Справа № 11-а-1627/2007р. Головуючий у 1 інстанції Марчук Н.Д.
11-а Доповідач
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року колегія суддів судової палати в
кримінальних справах

Апеляційного суду м. Києва у
складі:

головуючого: Ноздрякова В.М.

суддів: Бовтрук В.М.,
Кузьміна М.Л.

за участю
прокурора: Ременюка Ю.П.

засудженого: ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за

апеляцією
прокурора, який брав участь урозгляді
справи судом першої

інстанції на
вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня

2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним
вироком

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий
в м. Києві,
не

працюючий,

Судимий:

- 13.12.1993 року за ст. ст. 117ч. З, 118 ч. 2, 42 КК
Українина 7 років позбавлення волі. Звільнений 29.05.1999 року за відбуттям
покарання, -

засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України на 8 років
позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнаний
судом винним у скоєнні злочину за таких обставин.

29 січня 2007 року близько 18-ї години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем
свого проживання у АДРЕСА_1 під час сварки, яка переросла у
бійку, наніс ОСОБА_2, з яким вживав спиртні напої, удар в плече, від якого той
впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 безліч
ударів ногами у голову та інші частини тіла з метою позбавлення його життя,
спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя і
здоров'я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що призвело до стиснення головного
мозку.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2. помер на місці скоєння
злочину.

У апеляції державний обвинувач просить вирок скасувати за м'якістю
призначеного покарання, постановити новий вирок і за ч. 1 ст 115 КК України
призначити ОСОБА_1 міру
покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 11 років.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Ременюка Ю.П., який підтримав
апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_1
про обґрунтованість вироку в частині призначеного покарання і просив вирок
залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, провіривши дебати, заслухавши
останнє слово ОСОБА_1 і
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція державного
обвинувача обґрунтована і підлягає частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
умисного вбивства за обставин, зазначених у вироку суду, матеріалами справи
доведена.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину
і показав, за яких обставин він вчинив вбивство ОСОБА_2

Обставини вчиненого вбивства підтвердили свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується висновками судово-цитологічних та
судово-імунологічних експертиз потерпілого і засудженого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи на трупі ОСОБА_3 були виявлені
забійні рани голови з великими кровововиливами в тканинах обличчя і очі,
перелом кісток носа, переломи 5-7 ребер зліва, 10-11 справа та інші.

Смерть ОСОБА_2 настала внаслок закритої черепно-мозкової травми, що
призвело до стиснення головного мозку.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1
були умисними і спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_2

Зібраним по справі доказам у їх сукупності суд першої інстанції дав належну
правову оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України як умисно вбивство.

Проте, призначаючи міру покарання суд першої інстанції не врахував повною
мірою характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про
особу ОСОБА_1, які
характеризують його в минулому та вимоги ст. 65 КК України, на що обґрунтовано
посилається у апеляції державний обвинувач.

За таких обставин
колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню за
м'якістю призначеного ОСОБА_1
покарання з постановлениям
нового вироку.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання,
колегія суддів враховує характер і підвищену ступінь суспільної небезпечності
скоєного у стані алкогольного сп'яніння злочину, віднесеного законом до
категорії особливого тяжких, конкретні обставини, локалізацію і кількість
тілесних ушкоджень в життєво важливі органи, дані про особу ОСОБА_1, який вже
відбував покарання за вироком суду за скоєння тяжких злочинів, але належних
висновків для себе не зробив і скоїв новий особливо тяжкий злочин.

Керуючись ст.
ст. 332-335, 378 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18
червня 2007 року відносно ОСОБА_1 в
частині призначеної йому міри покарання - скасувати і постановити вирок.

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України і призначити
покарання - 10 ( десять ) років позбавлення волі.

В решті вирок
залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду України
через Апеляційний суд м. Києва протягом одного місяця з дня його проголошення,
а засудженим, який утримується під вартою, в той же термін з дня вручення йому
копії вироку.