Справа № 916/3984/12
Провадження № 1/353/9/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретарів Курко М.М., Чемерис О.М.

прокурорів Чижовського С.Б., Кормила Р.О.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Злочини вчинено при наступних обставинах:

30.06.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились в сільському клубі, що розташований в центрі с. Сокирчин Тлумацького району Івано-Франківської області, де в той час відбувалась дискотека. В подальшому близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вулиці біля вхідних дверей клубу, розпочав суперечку з неповнолітнім ОСОБА_5, під час якої ОСОБА_1 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, незважаючи на відвідувачів, почав ображати ОСОБА_5 нецензурною лайкою, чим заважав роботі сільського клубу. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_1 наніс рукою удар ОСОБА_5 в обличчя і між ними зав'язалась шарпанина.

В цей час з приміщення даного закладу на вулицю вийшов ОСОБА_2, який побачив що відбувається, та покликав на допомогу ОСОБА_3, що на той час знаходився в приміщенні клубу. Після чого ОСОБА_3 в групі з ОСОБА_6 безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, незважаючи на

відвідувачів, почали наносити ОСОБА_1 удари руками та ногами в різні ділянки тіла, спричинюючи останньому тілесні ушкодження та фізичний біль.

На шум, що доносився з вулиці, з приміщення клубу вийшов завідувач - ОСОБА_7, який зробив їм кілька зауважень, намагаючись припинити бійку. Однак ОСОБА_2 та ОСОБА_8, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і не бажаючи їх припиняти, на зауваження ОСОБА_9 не реагували, поводили себе зухвало і продовжували наносити ОСОБА_1 удари ногами та руками по різних частинах тіла, їх хуліганські дії припинились тільки тоді, коли ОСОБА_1 знепритомнів.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зірвано роботу сільського клубу.

Згідно судово-медичного обстеження № 1122/699-Е у ОСОБА_1 малися тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, садна та синці в ділянках голови, грудної клітки, лівої верхньої кінцівки, садна в ділянках правої кисті та лівої гомілки, які утворились від дії тупих твердих предметів.

Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, а синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав покази якими ствердив вищенаведені обставини вчинення злочину, вказавши на те, що він дійсно 30.06.2012 року близько 23 год. разом з ОСОБА_7 вийшов з сільського клубу с. Сокирчин, щоб покурити. В цей час між ним та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка і вони удвох відійшли приблизно на два-три метри від того місця, де стояли попередньо. ОСОБА_5 лівою рукою намагався його вдарити. Він відреагував на удар і своєю рукою відбив його руку так, що той тільки зачепив його обличчя. Одночасно з цим він наніс удар правою рукою в ділянку обличчя і між ними зав'язалась шарпанина. В цей момент з клубу до них вибіг ОСОБА_2, який відштовхнув ОСОБА_5, та почав наносити йому удари руками та ногами в різні ділянки тіла. В подальшому відбувалось все дуже швидко. Він відчув, що його хтось заду обхватив руками. Його тримали так, що він не міг рухати руками і в цей час йому знову хтось наніс удар в обличчя. Як саме вийшло так, що йому натягнули футболку, в якій він був одягнений, на голову - не пам'ятає. Трохи згодом він відчув, що на нього хтось пролив воду, і коли він стягнув футболку, то побачив ОСОБА_7, який тримав пляшку з водою. В цей час він побачив, що хлопці із с. Сновидів тікають. Він разом із ОСОБА_10 побігли слідом за ними. Десь приблизно через десять метрів він наздогнав одного з них і наніс йому кілька ударів руками в різні ділянки тіла. Він також бачив, що ОСОБА_10 палицею по спині вдарив ще одного хлопця із с. Сновидів. Після чого вони розійшлись по домівках.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав покази якими ствердив вищенаведені обставини вчинення злочину, вказавши на те, що він дійсно 30.06.2012 року близько 20 год. разом із своїми товаришами ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направились на дискотеку в с. Сокирчин Тлумацького району. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 виникла словесна суперечка, ініціатором якої був ОСОБА_1 Було чути, що останній у нецензурні формі вимагає у ОСОБА_5 прикурити, чи сигарету. Що саме відповів йому ОСОБА_11 він не чув, але бачив, що після цього ОСОБА_1 рукою наніс йому удар в обличчя. Внаслідок цього між ними виникла шарпанина. Він вирішив втрутитись, оскільки фізично сильніший, та, підійшовши до них, наніс кілька ударів ОСОБА_1 в обличчя та тулуб. В цей час ОСОБА_5 відійшов в сторону і побіг до клубу. В подальшому все відбувалось дуже швидко. В цю бійку також втрутився і ОСОБА_3, з яким вони удвох трохи згодом заспокоїли ОСОБА_1 В клубі танці зупинились, клуб зачинився і вони направились в напрямку річки. Неподалік сільського магазину він почув, що їм хтось гукнув зупинитись. По голосу він впізнав ОСОБА_1, який, наближаючись, сказав що хоче поговорити. Зрівнявшись з ними, він запитав, де той хто з ним бився, тобто він, на що вони пояснили ОСОБА_1 що того з ними немає. В цей час з сторони вулиці було чути як наближаються ще декілька чоловік. Коли ті підбігли ближче, він побачив, що вони тримають у руках дерев'яні палиці - біти. Вони злякались і почали втікати. Він разом із

ОСОБА_3 побігли вниз по вулиці, а ОСОБА_12 з ОСОБА_5 побігли в напрямку річки. Згодом, дорогою до річки, вони побачили ОСОБА_12, який лежав на землі без свідомості. Він бачив, що його лице було розбито до крові, вони його підняли і, привівши до свідомості, разом пішли дальше.

Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнав повністю та дав аналогічні покази, які дав ОСОБА_2, повністю ствердив факт вчинення хуліганства групою осіб.

У вчиненому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щиро розкаюються, розуміють, що вчинили неправильно, запевняють суд, що більше такого не повториться, просять суд не карати їх суворо.

У відповідності із ст.299 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, виходячи з показів підсудних, приходить до висновку, що вина підсудних у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, оскільки вони грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч.2 ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття підсудних, визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину.

Обтяжуючих покарання обставин підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд враховує також дані про особи винних, а саме те, що до кримінальної відповідальності притягуються вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання, негативно ставиться до вчиненого, мати підсудного ОСОБА_1 померла, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виховувалися в багатодітних сім'ях.

Суд вважає, що наявність зазначених вище декількох пом'якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів, та даних про їх особи, дають підстави суду призначити підсудному ОСОБА_1 покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.296 КК України, у виді штрафу, а при призначенні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.296 КК України, у виді громадських робіт. Таке покарання на думку суду буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України 2000 (Дві тисячі) гривень штрафу в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 240 (Двісті сорок) годин громадських робіт.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 220 (Двісті двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча Н.І.Лущак