№
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року м.
Лубни

Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області В складі головуючого судді Яценко В.В. При секретарі Білик
Т.П. З участю прокурора Загребельного О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Лубни в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття
кримінальної справи ,

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого
Лубенського МРВ про закриття кримінальної справи № 05140476 по факту ДТП, яка сталася
04.11.2005 року, за відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину
передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України.

Із скарги та постанови про закриття кримінальної справи
вбачається, що 04.11.2006 року близько о 19 годині водій ОСОБА_2 керував
автомобілем "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку м. Києва по
автошляху Київ-Харків. на 202 км. зазначеного автошляху в с Вільшанка
Лубенського району допустив наїзд на лежаче на проїжджій частині дороги колесо
відпавши від автомобіля "КАМАЗ" під керуванням водія ОСОБА_3, після
цього водій ОСОБА_2 перебуваючи в аварійній ситуації, не впорався із керуванням
автомобіля, рухаючись із втратою стійкості, виїхав на праве узбіччя та допустив
наїзд на металеву огорожу та пішохода ОСОБА_3, котрий йшов по правому узбіччі в
зустрічному напрямку від стоячого автомобіля КАМАЗ. В результаті
наїзду пішохід ОСОБА_3. отримав смертельні тілесні ушкодження , від яких на
місці пригоди помер.

Підставою для закриття і кримінальної справи явилося те,
що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки складу злочину передбаченого ст.. 286ч.2 КК
України.

Дана постанова винесена передчасно ,не виконані усі
слідчі дії на встановлення істини по справі, а тому постанова підлягає
скасуванню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на 202 км. а.д.
Київ-Харків 04.11.2005 року було

зафіксовано шляхово- транспортну пригоду , а саме що ВАЗ
21003 д.н.з.НОМЕР_1 під

керуванням ОСОБА_2 здійснив наїзд на перешкоду у вигляді
автомобільного колеса від

автомобіля КАМАз та пошкодив належний йому транспортний
засіб , що і підтвердив в своїх

поясненнях.

За дане правопорушення правил дорожнього руху відносно
ОСОБА_2 був складений протокол.

Згідно додаткового протоколу огляду місця ШТП від
06.11.2005 року на цьому кілометрів автошляху Київ-Харків в місці зіткнення
ОСОБА_2 з перешкодою на узбіччі дороги в кюветі був виявлений труп громадянина
ОСОБА_3

Згідно акту судово-медичного дослідження трупа гр..
ОСОБА_3 від 06.11.2005 року № 354 (а.с. 72) вбачається, що ОСОБА_3 внаслідок
здійснення на нього водієм ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 2103 отримав значні тілесні
ушкодження , в області голови , тулуба, кінцівок, рук та ніг, з значними
переломами, розриви внутрішніх органів.

Як вбачається з постанови органів досудового слідства про
закриття провадження по справі ОСОБА_2 допустив наїзд на ОСОБА_3 коли останній
рухався по узбіччю в зустрічному напрямку. Однак, суд не може погодитися з
таким висновком досудового слідства , оскільки наявність таких такої кількості
тілесних ушкоджень на потерпілому ОСОБА_3, їх тяжкість та локалізація
суперечить висновку органів досудового слідства.

Для вірного та всебічного розслідування даної обставини
необхідно встановити в якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_3 по
відношенню до автомобіля керованого ОСОБА_2 в момент зіткнення . Для цього
необхідно по справі призначити комплексу комісійну судово-медичну та авто
технічну експертизи з участю експертів безпосередньо з виїздом на місце
вчинення ШТП , попередньо провівши відтворення обставин та подій ШТП з участю
ОСОБА_2 , безпосередньо свідків , які їхали в машині ОСОБА_2 , з участю цих же
експертів з метою перевірки показів, як ОСОБА_2 так і свідків.

При встановленні положення розташування потерпілого
ОСОБА_3 по відношенню до транспортного засобу в момент зіткнення, пошкоджень
виявлених на автомобілі ОСОБА_2 R м необхідно буде поставити експертам
додаткові питання стосовно можливості отримання

виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ,д також поставити і інші питання
необхідність яких виникне під час проведення цієї експертизи.

Труп ОСОБА_3 був виявлений в кюветі автошляху Київ-Харків , який має
металеве огородження не нижче одного метра.

При призначенні комплексної комісійної експертизи необхідно поставити
питання експерту чім міг труп ОСОБА_3 внаслідок зіткнення потрапити в кювет, чи
могли утворитися виявлені тілесні ушкодження внаслідок зіткнення об дорожню
загорожу.

Згідно протоколу огляду від 07.11.2005 року (а.с. 22) та фототаблиці
(а.с.23 ) в гаражі господарства ОСОБА_4 виявлено колесо від автомобіля КАМАЗ на яке нібито він
здійснив наїзд.

Однак слідством досконально не з'ясовувалося питання з якою метою ОСОБА_4
забрав це колесо в гараж свого господарства, як здійснював перевезення цього
колеса, хто йому допомагав у цьому.

Під час розгляду скарги потерпілою було заявлено що працівник міліції
Лубенського МРВ при бесіді із нею заявив , що вони на протязі двох днів не
могли виявити трупа громадянина ОСОБА_3, на місці ШТП, хоч і проводило його
огляд.

Викликаний в судове засідання працівник міліції , яким виявився ОСОБА_5
суду показав , що дійсно органами міліції вживалися заходи по виявленню трупа
ОСОБА_3 04.11.2005 року , але трупа на місці зіткнення виявлено не було і лише
06.11.2005 року труп ОСОБА_3 був виявлений в кювету на місці зіткнення , де
неодноразово проводився огляд працівниками ДАІ.

З викладеного вбачається, що органами досудового слідства не
встановлювалися та не допитувалися особи, що приймали участь у пошуках ОСОБА_3
безпосередньо працівники міліції, в тому числі і ОСОБА_5

При таких обставинах при проведенні досудового слідства необхідно
встановити всіх працівників міліції та інших осіб, що приймали участь в огляді
місця ШТП , осіб які виявили труп ОСОБА_3 При допиті останніх необхідно
звернути увагу направлену на вияснення питання чому не був виявлений труп
ОСОБА_3 в кюветі при огляді місця пригоди 04.11.2005 року та 05.11.2005 року ,
та яким чином труп ОСОБА_3, потрапив на це місце 06.11.2005 року.

При таких обставинах постанова про закриття кримінальної справи по заяві
ОСОБА_1. від 08.01.2006 року, винесена Лубенським МРВ не може залишатися в силі
і підлягає скасуванню, а матеріали підлягають направленню Лубенському
міжрайонному прокурору для організації розслідування.

Керуючись ст.,
ст.. 236-1,236-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
-задовольнити.

Постанову Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області про закриття
кримінальної справи № 05140476 по факту ДТП
, яка сталася 04.11.2005 року, в якій загинув пішохід ОСОБА_1- скасувати.

Матеріали направити Лубенському міжрайонному прокурору для організації
досудового слідства.

Копію постанов
направити начальнику Лубенського МРВ.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Полтавської області в 7 добовий термін.