Дело № 1 la - 32 - 2007 г. Председательствующий
1 инстанции: Демидова В.К.
Категория: ч. 1 ст. 164 УК Украины Докладчик: Черкашин Н.В.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 ноября 2007 года город Донецк
судей судебной палаты
по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего - судьи: Самойленко А.И.
Судей: Черкащина
Н.В., Мозговенко В.В. с
прокурора: Ероютнцевой Н. С. потерпевшей ОСОБА_1осужденного:
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке уголовное дело по апелляции осужденного
ОСОБА_2 на приговор Харцызского городского суда Донецкой области от 15 июня 2007 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Зугрэса, Донецкой
области, украинец, гражданин Украины,
образование среднее,
судимый: 1) 02.04.2002
Харцызским городским
судом по ч.3 ст. 185 УК
годам лишения свободы
испытательным сроком на 2 года; 2) 06.06.2003 г.
Харцызским городским
судом по ч.3 ст. 185 УК
Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 15
августа 2005 года освобождён условно-досрочно по
решению Дзержинского городского суда
области от 07.08.2005 г. на 1 год 1 месяц,
был осужден по ч.1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На
Украины к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть
приговору Харцызского городского
суда Донецкой области от 06 июня
окончательно назначено к отбытию
наказание в виде 1 года
Приговором Харцызского городского суда Донецкой области
от 15 июня 2007 года ОСОБА_2 был признан виновным и
осужден за то, что по решению Советского районного суда г. Макеевки от 9 марта 1999 года, он обязан выплачивать алименты
в пользу ОСОБА_1 на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере 1/ 4 части.
Однако, с 15.08.2005 года
он злостно уклоняется от уплаты установленных решением суда средств на
содержание детей (алиментов), добровольной помощи на содержание ребёнка не оказывает, участия в воспитании дочери
не принимает, на вызова, направленные ОГИС гор. Харцызска не реагирует,
нигде не работает и мер к трудоустройству не принимает.
В связи с этим, по состоянию на 20.04.2007 г. у него образовалось задолженность по алиментам в
количестве 17 дней августа, сентябрь, октябрь,
ноябрь, декабрь 2005 года, 12 месяцев 2006 года, январь, февраль, март и 20 дней апреля 2007 года, что в твёрдой денежной сумме
составляет 5759,49 гривень.
Харцызского городского суда Донецкой области от 15 июня 2007 года осужденный ОСОБА_2подал апелляцию, в
которой просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое
судебное рассмотрение.
своей апелляции ОСОБА_2указывает, что после того ,как он был освобожден из мест лишения свободы,
т.е. с 15.08.2005 года
и до взятия его под стражу 15.06.2007 он ни разу не
был уведомлен о том, что ему нужно погасить задолженность по алиментам, с потерпевшей у него была
устная договоренность о погашении задолженности по алиментам. Считает, что суд
неправильно применил уголовный закон, а именно присоединил к назначенному
наказанию, наказание не отбытое по приговору Харцызского
Городского суда от 06.06.2003 года, тем самым
незаконно применил ст.71 УК Украины.
докладчика, прокурора, который считает , что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит
осужденного ОСОБА_2, который просит его апелляцию удовлетворить, потерпевшую
ОСОБА_1, которая считает , что апелляция удовлетворению не
материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает,
что апелляция удовлетворению не подлежит.
Как следует из протокола судебно
заседания и приговора суда, поскольку фактические обстоятельства по делу никем
из участников судебного процесса не оспаривались,
то уголовное дело судом первой инстанции, с согласия всех участников судебного
процесса, в том числе и осужденного ОСОБА_2 ,было рассмотрено в соответствии с
требованиями ст. 299 ч.3 УПК Украины, без исследования всех
доказательств по делу.
В связи с этим , фактические обстоятельства дела,
осужденный ОСОБА_2,
на основании ст.
299 ч.3 УПК Украины, не
в апелляционном порядке.
Коллегия судей считает, что доводы
осужденного ОСОБА_2 о том, что суд не законно при назначении ему наказания
применил требования ст. 71 УК
Украины являются безосновательными.
Согласно материалов дела, ОСОБА_2., 6 июня 2003 года был осужден Харцызским городским
судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. От отбытия
указанного наказания он был освобожден 15 августа 2005 года
условно- досрочно на 1 год
Преступление, за которое осужден ОСОБА_2 в настоящее
время, он совершил в период срока условно- досрочного освобождения, то есть не
отбытого срока наказания по предыдущему приговору суда.
В связи с этим, при определении осужденному ОСОБА_2 наказания по новому преступлению, суд первой инстанции
правильно назначил ему окончательное наказание с учетом требований ст. 71 УК Украины.
На основании изложенного , руководствуясь ст. 365 ,366 УПК Украины,
коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_2
оставить без удовлетворения.. Приговор Харцызского городского
суда Донецкой области от 15 июня 2007 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.