overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-191/11
Номер провадження 1/709/3198/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.09.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Герич А.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. смт. Ясіня, вул. Гуцульська, № 20, Рахівського району, Закарпатської області гр-н України, з середн. освітою, одружений, 3 н/л дітей на утриманні, не працюючий, в/зобовязаний, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 16 вересня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити адвокатів Рахівської ЮК, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
1Справа № 335/7276/15-к 1-кп/335/454/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
15 ноября 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Панченко Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 14929504 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (1960 г.), -
05.10.1995 года в период времени с 11-00 часов до 11-30 часов неустановленное по делу лицо, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем подбора ключей, проникло в автомобиль НОМЕР_1, находящийся по ул. Круговой в г. Запорожье, откуда тайно похитило имущество, принадлежащую гр. ОСОБА_1, причинив тем самым значительный материальный ущерб.
По данному факту 05.10.1995 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в ноябре сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7-и лет с конфискацией имущества или без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений» УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 4-295/10
19 октября 2010 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда города Запорожье Зарютин П.В., при секретаре Зубовой Я.А., с участием прокурора Терехова Т.В.., рассмотрев представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, об избрании меры пресечения по уголовному делу № 12991004 в виде содержания под стражей в отношении:
2.Дата и место рождения: 06.02.1989 г.р, г. Запорожье
3.Национальность: украинец
4.Гражданство: Украины
5.Образование: среднее специальное
6.Семейное положение: холост
7.Место работы, должность: не работает
8.Административным наказаниям: не подвергался
9.Судимость: судим 1 июня 2010 г. Хортицким PC г. Запорожье по ст. 185 ч,1, ст. 186 ч.2 УК Украины, приговорен к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
10.Документ, удостоверяющий личность: личность удостоверена
11.Место жительства: г. Запорожье, ул. Ботайская, 56
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Из представления следователя усматривается следующее.
«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:,
По данному факту в отношении ОСОБА_3, 16.10.2010 года было возбуждено уголовное дело № 12991004 по признакам ч.2 ст. 185 УК Украины.
16.10.2010 г. в 13 часов 45 минут в СО Шевченковского РО ЗГУ ОСОБА_3, был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины».
Следователем, по согласованию с прокурором района ставится вопрос об избрании задержанному меры пресечения в виде содержания под стражей.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав задержанного, следователя, прокурора, защитника, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из представленных материалов усматривается, что задержанный, будучи на испытательном сроке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины. Учитывая степень общественной опасности данного преступления, а также, принимая во внимание тот факт, что задержанный ранее судимый за совершение корыстного и корыстно-насильственного преступлений, полагаю, что имеются достаточные основания считать, что он, находясь на свободе, продолжит свою корыстную преступную деятельность.
Руководствуясь ст. ст. 148-150,165,165-1 ч. 2,165-2 УПК Украины,-
1.Избрать ОСОБА_2 в качестве меры пресечения заключение под стражу с содержанием в Запорожском в СИЗО-10 г. Запорожья о чем сообщить ему под роспись.
2.Копии постановления направить прокурору района, начальнику ИВС для приобщения к личному делу задержанного.
3.Постановление может быть обжаловано в Апелляционый суд Запорожской области в течении 3-х суток.
Судья П.В. Зарютин
Дата документу Справа № 335/116/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/116/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/70/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його скаргу.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Положення вказаної норми не передбачають можливості оскарження ухвал слідчого судді про задоволення чи відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання обвинуваченими та допиту сторін судом у кримінальному провадженні.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, а тому, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/5903/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №331/5903/14-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/445/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2014 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 серпня 2014 року, якою

відмовлено в задоволені клопотання слідчого Херсонської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням строком на 2 місяці обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , призваного на військову службу за мобілізацією 10 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, старшого механіка водія батареї військової частини НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 409 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, ч.3 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2014 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого Херсонської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням строком на 2 місяці обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2014 року о 12-00 годині.

С у д д і:

1. 2. 3.
Дата документу Справа № 219/880/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 219/880/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. 11-сс/778/212/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2015 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року, якою повернута скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 12 січня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 22 грудня 2012 року під №0000825 за ознаками ч.1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст.ст. 404,405,407, 422 КПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року, якою повернутп скаргп ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 12 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000825, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2015 року о 10-00 годині.

СУДДІ:

1. 2. 3.
Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11-297//2011г. Председательствующий в 1-ой инстанции ОСОБА_1
Докладчик во 2-ой инстанции ОСОБА_2
предварительного рассмотрения
27января 2011г. г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Джавага Г.Н., с участием прокурора Копейкина Д.С. в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Веселовского районного суда Запорожской области от 01 декабря 2010 года,
На приговор Веселовского районного суда Запорожской области от 01.12.2010 года, которым осужден ОСОБА_3 по ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 296, ст. 70, ст. 75, 76 УК Украины, подана апелляция прокурором и дело назначено к рассмотрению в апелляционном суде Запорожской области на 21.02.2011 г..
При изучении материалов уголовного дела было установлено, что районный суд в нарушение требований ст. 350 УПК Украины, принял апелляцию прокурора, которая не отвечает требованиям закона.
Из поданной апелляции не понятно в чем именно состоит незаконность приговора и отсутствуют доводы в обоснование его незаконности со ссылкой на листы дела.
Таким образом, апелляция прокурора, не отвечает требованиям ст. 350 УПК Украины и она не может быть рассмотрена в суде апелляционной инстанции.
Суду надлежит выполнить требования ст. 352 УПК Украины.
Кроме того, если в апелляции прокурора будет ставиться вопрос об ухудшении положения осужденного ОСОБА_3, или в апелляции осужденного будет ставиться вопрос о рассмотрении апелляции с его участием, районному суду необходимо, согласно требованиям ст. 358 ч. 2 УПК Украины, вызывать осужденного ОСОБА_3 в апелляционный суд Запорожской области.
При изучении материалов уголовного дела было установлено, что районный суд в нарушение требований ст. 351 УПК Украины не уведомил участников процесса о поступлении апелляции, интересов которых она касается, направлением соответствующих извещений и путем помещения объявления на доске объявлений суда.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 296 УК Украины вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований норм УПК Украины и повторного назначения в апелляционной инстанции.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/2926/150к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/2926/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1592/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
03 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000647 від 24 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.121 КК України, повернуто прокурору, та продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 24 липня 2015 року на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.121 КК України, повернуто прокурору, та продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 10-417/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-417/2012г. Председательствующий в 1 инст. Геец Ю.В.
Докладчик во 2 инст. ОСОБА_1
21 июня 2012 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Никитюка В.Д.
судей Джавага Г.М., Озарянской Л.А.
с участием прокурора Веклич А.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 28 мая 2012 года,
которым производство по представлению следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2, о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного частным предпринимателем, женатого, зарегистрированного по адресу: г. Запорожье, о. ХортицаАДРЕСА_1. проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины прекращено,
На постановление Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 28 мая 2012 года об отказе в продлении срока содержания под стражей ОСОБА_3 была подана апелляция прокурором, принимавшим участие в рассмотрении материала судом первой инстанции ОСОБА_4.
20 июня 2012 года в Апелляционный суд Запорожской области поступило письмо от прокурора Веклич А.А., в котором ставится вопрос об отзыве его апелляции.
В соответствии со ст. 364 УПК Украины в случае отказа лица, подавшего апелляцию, от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного рассмотрения, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 364 УПК Украины,
Принять отказ от апелляции прокурора Веклич А.А..
Апелляционное производство по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции прекратить.
Дело возвратить в Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Председательствующий :
Судьи: