Справа № 139/475/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000036 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

з участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 28 лютого 2015 року близько 01 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по вул. Леніна в смт. Муровані Курилівці Вінницької області, а саме біля магазину «Вацак», зустрівши раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно наніс останньому один удар правою рукою в область голови. В результаті чого у ОСОБА_5 у відповідності до висновку судово-медичної експертизи за № 44 від 04.03.2015 року мали місце такі тілесні ушкодження: рана в лівій надбрівній дільниці, рана на верхній губі у лівого крила носа, рана в червоній облямівці верхньої губи, садна на спинці носа, крововилив в слизовій оболонці верхньої губи зліва, злам переднього зуба на рівні коронки на верхній щелепі, які виникли від дії тупого предмету та предмету з загостреною травмуючою поверхнею, нанесені можливо 28.02.2015 року та належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження за ст.296 ч.1 КК України щодо нього закрити у зв`язку з його дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження за ст.296 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3 у зв`язку з його дійовим каяттям, так як останній відшкодував йому повністю заподіяну шкоду і він до нього не має будь-яких претензій.

Беручи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити, суд приходить до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України в зв`язку із дійовим каяттям обвинуваченого, а дане кримінальне провадження відносно останнього, слід закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду у зв`язку з його повним відшкодуванням.

Керуючись ст.ст. 284, 286,288 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.296 ч.1 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя