Справа № 1-109/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 25 травня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Галушки
О.Г.

за
участю секретаря Дячук С.
Л.

прокурора Сліпчука О.М.

захисника ОСОБА_2

законного
представника ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника
служби

у
справах неповнолітніх Зектер Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця,
громадянина України, не
одруженого, навчається в 9-му класі ЗОШ № 9,
раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186ч.2 КК України,

встановив:

08 лютого 2007 року близько 22 години 30 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на вулиці
Шахтарській, поблизу залізничного
переїзду, що у м. Нововолинську, застосовуючи ривок, повторно,
відкрито викрав з рук у потерпілої ОСОБА_4 жіночу сумочку, в якій знаходились гаманець вартістю 15 грн., гроші в сумі 5 гривень, дві губні
помади, кожна вартістю 5 і 10
гривень, косметичний олівець вартістю 2
гривні, флакон туші вартістю 7
гривень, флакон туші вартістю 13 гривень
50 коп., картка оператора мобільного
зв'язку "UMS" вартістю 10 гривень, ключі від сейфу, мобільний телефон марка "Соні Еріксон J
100" вартістю 269 гривень з карткою оператора мобільного зв'язку
"Київ Стар" вартістю 25 гривень,
дві пластикові картки "Приватбанк", а також косметичний олівець, пилочка для нігтів, дзеркальце,
брелок у вигляді "свинки",
котрі не становлять для потерпілої цінності, заподіявши матеріальної шкоди на загальну
суму 361 гривень 50 коп.

20 лютого 2007 року близько 23 години 30 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись біля
магазину "Алладін", що
по вул. Винниченка у

м. Нововолинську, повторно,
шляхом ривка, відкрито
викрав у потерпілої ОСОБА_5
жіночу сумочку вартістю 60
гривень, де зберігались мобільний
телефон марки "Нокіа 1600"
вартістю 310 гривень
разом з карткою оператора стільникового зв'язку "Київстар Діджус"
вартістю 25 гривень, косметичний набір
вартістю 50 гривень, гаманець вартістю
15 гривень з грішми в сумі 1 грн. 50 коп.,
блокнот вартістю 10
грн., ключ вартістю 50 грн. з брелком у
виді "свинки" вартістю 3
грн. та пластикову картку "Приватбанк", заподіявши матеріальної шкоди на загальну
суму 524 грн. 50 коп.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у
інкримінованих йому епізодах злочину і показав,
що 08 лютого 2007 року біля 23 години він прогулювався
по вул. Шахтарській біля залізничного переїзду,
де побачив потерпілу ОСОБА_4 і
вирішив її пограбувати. Наблизившись до потерпілої він вирвав з її рук жіночу
сумочку після чого втік.

Аналогічним
чином він також скоїв пограбування потерпілої ОСОБА_5 у якої вирвав з рук
сумочку з речами, які в ній були. Дане
пограбування вчинив біля магазину "Алладін", що у м. Нововолинську 20 лютого 2007 року у вечірній
час. Повністю погоджується з
кількістю, переліком і вартістю
викраденого майна у потерпілих, що
зазначене в обвинувальному висновку. У скоєному злочині щиро розкаюється.
Просить врахувати, що під час досудового
слідства потерпілим заподіяні збитки частково відшкодовані.

Вина
ОСОБА_1 у відкритому викраденні майна належного потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиненого
повторно, крім зізнавальних показань
підсудного, доведена рядом перевірених і
досліджених в судовому засіданні доказами.

Допитані
в судовому засіданні кожна окремо,
потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5
підтвердили показання ОСОБА_1 щодо обставин їх пограбування, пояснивши,
що він вирвав з рук належні їм сумочки разом з речами, які в них знаходились. Кількість, перелік і вартість належних їм речей вірно
зазначено у обвинувальному висновку. В ході досудового слідства частину речей
їм було повернуто слідчим. Матеріальних
претензій до підсудного не мають. Просять не обирати ОСОБА_1 покарання
пов'язане з позбавленням волі.

З
оголошених показань свідка ОСОБА_6(а.с. 67) вбачається, що на початку лютого 2007 року вона
придбала мобільний телефон марки "Соні Еріксон" у ОСОБА_1 за 130 грн. Цей телефон
через деякий час вилучили у неї працівники міліції. Про те, що він був крадений їй не було відомо, оскільки ОСОБА_1 сказав їй, що телефон належить його знайомому.

Об'єктивність
показань підсудного, потерпілих, свідків підтверджується також протоколами
огляду місця події і фототаблицями до них (а.с. 6-7, 21, 27-28,
29-32); протоколами відтворення обстановки і обставин події та
фототаблицями до них за участю ОСОБА_1 (а.с. 72-75, 76-78), який підтвердив свої показання і вказав на місце
пограбування потерпілих; протоколами
огляду речових доказів
(а.с. 47, 52,
80) і

постановами про

приєднання
до справи оглянутих речових доказів (а.с. 49,
54, 81); довідками про вартість мобільних телефонів
(а.с. 48, 53).

Дослідивши
і оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що в судовому
засіданні доведена винність ОСОБА_1 у відкритому викраденні майна належного
потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5
вчиненого повторно і суд ці дії підсудного кваліфікує
за ст.
186ч.2 КК України, за
кваліфікуючою ознакою повторність.

При
призначенні покарання ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину те, що він законом віднесений до тяжких, а також його особу, зокрема,
що позитивно характеризується за місцем навчання, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, виховується в неповній
сім'ї і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі
мінімального строку, передбаченого
санкцією ст. 186ч.2 КК України із звільненням від
відбування покарання з випробуванням,
застосувавши ст. ст.
75, 104 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд визнає вчинення ним злочину в
неповнолітньому віці і щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає.

Потерпілими
ОСОБА_4, ОСОБА_5 цивільні позови
не заявлялися, оскільки згідно поданих
ними письмових заяв (а.с. 88, 90) заподіяні їм
збитки повністю відшкодовані.

Речові
докази: мобільний телефон марки "Соні Еріксон J 100", губну помаду,
флакон туші, олівець, пилочку для нігтів, дзеркальце,
брилок передано на зберігання згідно розписки (а.с. 87) потерпілій
ОСОБА_4; мобільний телефон марки "Нокіа 1600", пластикову
картку "Приватбанку",
блокнот, ключ з брелком передано
на зберігання згідно розписки (а.с. 89)
потерпілій ОСОБА_5
Дані речові докази залишити їх власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд,
-

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186ч.2 КК України та призначити покарання у
виді позбавлення волі на строк 4
(чотири) роки.

На
підставі ст. ст. 75,
76, 104 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання,
якщо він протягом 1
(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: попросити публічно пробачення у потерпілих, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, навчання
або роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Початок
іспитового строку засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення
вироку.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній
- підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подано апеляції до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом
15-ти діб з моменту його проголошення.