№ 5 - 4444 ск 15
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,

суддів -ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

В С Т АН О В И Л А:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2015 року ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 06 серпня 2015 року.

Зазначену ухвалу обвинувачений оскаржив до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду про продовження строку тримання під вартою, оскільки, як зазначено в ухвалі, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду провадження у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши додані до скарги судові рішення та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

У статті 392 КПК України наводиться вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Разом з тим, в ч. 2 ст. 392 КПК України вказано, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні з призначенням провадження до слухання по суті, а не на стадії розгляду скарг на ухвали слідчого судді.

Отже, суддею апеляційного суду зроблений правильний висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4.