overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7689/13-к
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Іванюк
І.Д.,

при секретарі -
Журавльовій А.С.,

за участю прокурора Грущака
Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові справу за поданням
кримінально-виконавчої інспекції
Залізничного району м. Львова УДДУ ПВП
у Львівській області про звільнення
від відбуття покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця,
з неповною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого
вироком Залізничного районного суду м.
Львова від 04.10.2012 року за ч.3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі і
на підставі ст.75 КК України звільненого
від відбування призначеного покарання
з випробуванням - іспитовим строком 1
рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду м.
Львова від 04.10.2012 року ОСОБА_1 засуджено
за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі і на підставі ст.75 КК
України звільненого від відбування
призначеного покарання з
випробуванням - іспитовим строком 1
рік.

Кримінально-виконавча інспекція
Залізничного району м. Львова
звернулася до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання по
вказаному вище вироку оскільки
засуджений ОСОБА_1 в період відбуття
покарання зарекомендував себе
позитивно, покладені судом обов'язки
виконував, за місцем проживання
характеризується з позитивної сторони,
до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягався.

Представник кримінально-виконавчої
інспекції в судовому засіданні
підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні
також звернувся до суду з проханням про
звільнення його від подальшого
відбування покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення
ОСОБА_1, оскільки він зарекомендував
себе позитивно, характеризується
позитивно, покладені судом обов'язки
виконував, строк іспитового терміну на
момент розгляду подання збіг.

Суд заслухавши прокурора, представника
кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого, та вивчивши подання
кримінально-виконавчої інспекції
Залізничного району м. Львова, вважає,
що підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності згідно
ч. 1, ст. 78 КК України, з наступних
підстав: засуджений ОСОБА_1
характеризується позитивно, покладені
судом обов'язки виконував, строк
іспитового строку на момент розгляду
подання збіг.

Керуючись ст. 537 КПК України, ч.
1, ст. 78 КК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 від покарання призначеного йому
вироком Залізничного районного суду м.
Львова від 04.10.2012 року за ч.3 ст. 185 КК
України - з в і л ь н и т и.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
її ухвалив, шляхом подання в семиденний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова -Леньо С. І. за
участю прокурора Букаловського Р.О.,
розглянувши подання старшого слідчого
СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Свистуна А.В. про
надання дозволу на проведення обшуку
за адресою АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Органом дізнання розслідується
кримінальна справа № 182-0010, порушена
31.01.2011р. по факту зайняття
невстановленою особою гральним
бізнесом, за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З метою отримання доказів по справі,
для повного всебічного та об'єктивного
з'ясування обставин справи, старший
слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області, за
погодженням з прокурором
Личаківського району м. Львова
звернувся до суду із поданням про
надання дозволу на проведення обшуку
за адресою АДРЕСА_1, приміщення якого
перебуває в оренді ОСОБА_2 Мотивує тим,
що отримана в результаті цього
інформація матиме важливе значення для
встановлення істини по справ.

Розглянувши подання, заслухавши
висновок прокурора, який подання
підтримав, вважаю, що в наданні дозволу
на проведення обшуку за адресою
АДРЕСА_1 слід відмовити виходячи з
таких підстав.

Згідно постанови про порушення
кримінальної справи, під час
проведення перевірки дотримання
Закону України «Про заборону грального
бізнесу»за адресою АДРЕСА_1, приміщення
якого перебуває в оренді СПД-ФО ОСОБА_2,
було виявлено громадянина ОСОБА_3, який
попередньо здійснивши оплату коштів,
зайшов в систему комп'ютера, де була
велика кількість азартних ігор, та
проводив час за грою в азартні ігри.

Як вбачається з представленого суду
договору оренди, укладеного між ОСОБА_2
та ОСОБА_4, строк дії оренди приміщення
за адресою АДРЕСА_1 закінчився 01.11.2011р.

Враховуючи те, що суду не представлено
доказів того, що саме ОСОБА_2 на даний
час орендує вказане приміщення, суд не
вправі надати дозвіл на проведення
обшуку за вказаною адресою, оскільки
відсутні точні дані, що ОСОБА_2 на даний
час використовує вказане приміщення на
законній основі або являється його
власником.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області Свистуна
А.В. про надання дозволу на проведення
обшуку за адресою АДРЕСА_1 - відмовити

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом трьох діб
з дня її винесення.

Суддя
Леньо С. І.
Справа №1/1312/69/12
ПОСТАНОВА

судового засідання

04.12.2012 Личаківський районний
суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Шеремета
Г. І. ,

при секретарі Козак О.

за участю прокурора Проданець Н.В.

підсудного

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 за
ст..307 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК
України .

Справа призначалась до розгляду
на 23.02.2012 року, 29.03.2012 року, 13.07.2012 року,
14.08.2012 року, 24.10.2012 року, 4.12.2012 року проте
слухання було відкладене через неявку
в судове засідання свідків, які про час
та місце слухання справи повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

З огляду на це суд вважає, що
свідки умисно ухиляються від явки до
суду, тому їх слід доставити в судове
засідання приводом через органи
міліції

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове
засідання, що відбудеться 27 грудня 2012
року о 10 год. 00 хв. свідків:

· ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1

· ОСОБА_4, АДРЕСА_2

· ОСОБА_5, АДРЕСА_3

· ОСОБА_6, АДРЕСА_4

· ОСОБА_7, АДРЕСА_5

· ОСОБА_8, АДРЕСА_6

· ОСОБА_9, АДРЕСА_7

Дві копії постанови направити на
виконання в Личаківський РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, прокурору
Личаківського району м. Львова для
контролю.

Суддя
Шеремета Г. І.
Справа № 1-кп/463/4/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012, суддя Личаківського районного
суду м.Львова Леньо С. І., вивчивши
направлений до суду обвинувальний акт
щодо підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду
обвинувального акту, затвердженого
старшим прокурором прокуратури
Личаківського району м. Львова 24.12.2012
року, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК
України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що
слід призначити підготовче
провадження з його розгляду, в яке
викликати учасників кримінального
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо
підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185
КК України до розгляду у підготовчому
провадженні на 04 січня 2013 року о 10 год. 00
хв. в приміщенні Личаківського
районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати
учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам кримінального
провадження, що у відповідності до
вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче
судове засідання відбувається за
участю прокурора, обвинуваченого,
захисника, потерпілого, його
представника та законного
представника, цивільного позивача,
його представника та законного
представника, цивільного відповідача
та його представника.

Роз'яснити учасникам кримінального
провадження, що неприбуття для участі у
підготовчому судовому засіданні
учасників судового провадження (крім
прокурора, за винятком випадків, коли
кримінальне провадження здійснюється
у формі приватного обвинувачення), які
належним чином повідомлені про дату,
час і місце проведення такого
засідання, не перешкоджає його
проведенню, крім випадків, визначених
законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін
кримінального провадження, до них
можуть бути застосовані заходи впливу
передбачені главами 11 та 12 КПК України,
а до прокурора заходи дисциплінарної
відповідальності.

Суддя:
Леньо С. І.
УХВАЛА

підготовчого провадження

17.04.2013 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого - судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Кавецькому А.В.

з участю прокурора - Проданець Н.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні, призначеному
ухвалою суду від 02.04.2013 року,
обвинувальний акт, який надійшов до
суду 29.03.2013 року від прокурора
Личаківського району м. Львова, у
кримінальному провадженні про
вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України, відносно ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду
обвинувального акту, затвердженого
прокурором прокуратури Личаківського
району м. Львова 26.03.2013 року, ОСОБА_2
підозрюється у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За результатами проведення
підготовчого судового засідання не
встановлено підстав для прийняття
рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України. Так, обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України, в ході
досудового розслідування та в
підготовчому судовому засіданні угоди
між сторонами не укладено, підстави,
передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК
України, для закриття провадження
-відсутні, кримінальне провадження
підсудне Личаківському районному суду
м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди
призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням
думки учасників кримінального
провадження, щодо можливості
призначення судового розгляду, їх
позиції з питань, пов'язаних з
підготовкою до судового розгляду, суд
приходить до висновку, що слід
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акта у відкритому
судовому засіданні, визначивши дату та
місце його проведення, і склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.
314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акта у кримінальному
провадженні про вчинення злочину
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,
відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у
відкритому судовому засіданні на 26
квітня 2013 року о 11:00 год. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд
кримінального провадження суддею
одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді та
підлягають виклику в судове засідання:

Прокурор : Проданець Н.В.

Захисник : ОСОБА_1

Обвинувачений : ОСОБА_2

Витребувати в ОКЗ ЛОР «Львівський
обласний державний клінічний
наркологічний диспансер» медичну
документацію на підставі якої видано
довідку № 1504 від 16.04.2013 року про
проходження обвинувачемним ОСОБА_2
курсу лікування в ЛОР «Львівський
обласний державний клінічний
наркологічний диспансер» лікування з
діагнозом : розлади психіки та
поведінки спричинені вживанням
канабіноїдів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Дело № 4-12/11
№ 4/247/11/13
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Торезского городского суда
Донецкой области Гаркавенко С.И.
рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на
постановление прокурора г. Тореза
Кашарского Ф.В. от 05.03.2009 года «Об отмене
постановления об отказе б возбуждении
уголовного дела и направлении
материалов для дополнительной
проверки» по заявлению ОСОБА_1, «О
возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4
ОСОБА_1 обратился в Торезский городской
суд с жалобой на постановление
прокурора г. Тореза Кашарского Ф.В. от
05.03.2009 года «Об отмене постановления об
отказе б возбуждении уголовного дела и
направлении материалов для
дополнительной проверки» по заявлению
ОСОБА_1, «О возбуждении уголовного дела
в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4
В жалобе ОСОБА_1 указывает, что он
обратился к прокурору г.Тореза с
заявлением «Об отмене незаконного
постановления следователя прокуратуры
г. Тореза Доценко Л.В. об отказе в
возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4
05.03.2009 года прокурор г. Тореза Кашарский
Ф.В. отменил указанное постановление
следователя и постановил материалы
направить на дополнительную проверку.
Копию указанного постановления он
получил только 14.03.2009 года. Из
постановления прокурора следует, что
постановление следователя прокуратуры
Доценко Л.В. «Об отказе в возбуждении
уголовного дела» отменено в
соответствии п. 2 ст. 227, 130 УПК Украины и
материалы направлены для
дополнительной проверки. Считает, что
постановление прокурора г.Тореза
является незаконным.
Производстве по данной жалобе ОСОБА_1
следует прекратить на том основании,
что к настоящему времени имеются
вступившие в законную силу
постановления суда по тому же вопросу
по тем же основаниям. Т.е. к настоящему
времени отсутствует предмет
Руководствуясь ст. 236-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по жалобе
ОСОБА_1 на постановление прокурора г.
Тореза Кашарского Ф.В. от 05.03.2009 года «Об
отмене постановления об отказе б
возбуждении уголовного дела и
направлении материалов для
дополнительной проверки» по заявлению
ОСОБА_1, «О возбуждении уголовного дела
в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Копию настоящего постановления
направить прокурору г. Тореза,
На постановление может быть
апелляционная жалоба в течение 7 суток
со дня его оглашения, в Апелляционный
суд Донецкой области через суд г.
Председательствующий:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,
за участю прокурора Букаловського Р.
розглянувши матеріали подання
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області Семенюк
Д.Г. про проведення виїмки , -

встановив:

29.08.2007 року під час отримання кредиту в
ВАТ КБ «Надра»кредитний договір
№071/27/07-Ф ОСОБА_2 для отримання кредиту
використав довідку про доходи, згідно
якої останній працював у ПП «Лео
Груп»на посаді фінансового директора,
однак згідно поясення директора ОСОБА_3
останній там ніколи не працював та
довідка про доходи такому не
видавалась.

Слідчий звернувся до суду з поданням,
яке погоджено з прокурором про дачу
дозволу на проведення виїмки в
приміщенні ВАТ КБ «Надра»оригіналу
кредитного договору № 071/27/07-Ф та
матеріалів кредитної справи на
підставі яких ОСОБА_2 отримав кредит на
суму 198000 долларів США, оскільки такі
необхідні для повноти та об'єктивності
розгляду справи.

Розглянувши подання слідчого,
заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що є достатні підстави вважати, що
оригінал кредитного договору № 071/27/07-Ф
та матеріали кредитної справи на
підставі яких ОСОБА_2 отримав кредит на
суму 198000 доларів США в ВАТ КБ «Надра» є
необхідним для повноти та
об'єктивності розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись ст.178 КПК України,-

постановив:

Дати дозвіл на проведення виїмки
оригіналу кредитного договору №
071/27/07-Ф та матеріалів кредитної справи
на підставі яких ОСОБА_2 отримав кредит
на суму 198000 долларів США у приміщенні
ВАТ КБ «Надра».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шеремета Г. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,
з участю прокурора Букаловського Р.
розглянувши матеріали подання
дізнавача СД Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області Гапій З.І.
про проведення виїмки , -

встановив:

21.02.2011 року невідома особа перебуваючи
в салоні маршрутного таксі №88 таємно
викрала мобільний телефон марки Нокія
Е 66 гр.ОСОБА_2 відсутність якого
остання виявила близько 18 год. 30 хв. по
вул..Тр.Глинянський в м.Львові, чим
завдала матеріальної шкоди на суму 3263
грн.

Дізнавач СД звернувся до суду з
поданням, яке погоджено з прокурором,
про дачу дозволу на проведення виїмки
документів - роздруківки вхідних та
вихідних телефонних дзвінків
терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з компаній ЛФ ЗАТ
«Київстар Джі С.М.»м.Львів
вул..Г.Грекова 3, ТзОВ «Астеліт»м.Львів
вул..Личаківська 72, ПрАТ «МТС
Україна»м.Львів вул..Івасюка 3, ЗАТ
«Українські радіосистеми»м.Львів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 21.02.2011 року по
04.04.2011 року, оскільки такі необхідні
для повного, всебічного та об'єктивного
розслідування даної кримінальної
справи, встановлення місця знаходження
телефону, встановлення та
відпрацювання осіб, які фігурують по
даній справі.

Розглянувши подання, вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що є достатні підстави вважати, що
проведення виїмки документів -
роздруківки вхідних та вихідних
телефонних дзвінків терміналу ІМЕІ
НОМЕР_1 з компаній ЛФ ЗАТ «Київстар Джі
С.М.»м.Львів вул..Г.Грекова 3, ТзОВ
«Астеліт»м.Львів вул..Личаківська 72,
ПрАТ «МТС Україна»м.Львів вул..Івасюка
3, ЗАТ «Українські радіосистеми»
м.Львів вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 21.02.2011 року по
04.04.2011 року, є необхідним для повного,
всебічного та об'єктивного
розслідування даної кримінальної
справи.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись ст.178 КПК України,-

постановив:

Дати дозвіл на проведення виїмки
документів - роздруківки вхідних та
вихідних телефонних дзвінків
терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з компаній ЛФ ЗАТ
«Київстар Джі С.М.»м.Львів
вул..Г.Грекова 3, ТзОВ «Астеліт»м.Львів
вул..Личаківська 72, ПрАТ «МТС
Україна»м.Львів вул..Івасюка 3, ЗАТ
«Українські радіосистеми»м.Львів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 21.02.2011 року по
04.04.2011 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шеремета Г. І.
Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7411/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

за участю прокурора Кузьменка Р.А.

представника КВІ Клименко Л.П.

засудженого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївці подання
заступника начальника
Червоногвардійського МВ КВІ УДПтСУ в
Донецькій області Хомутової І.В. про
звільнення від відбування покарання з
випробуванням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, дітей не
маючого, не працюючого, не судимого,
який зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2012 року ОСОБА_2 був засуджений
Центрально-Міським районним судом м.
Макіївки за ст. 185 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі з
випробувальним терміном на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України на нього
було покладено зобов'язання:
періодично з'являтися на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

У поданні ставиться питання про
звільнення засудженого від покарання,
в зв'язку з закінченням
випробувального терміну та по тим
підставам, що ОСОБА_2 за період
відбування покарання повторних
злочинів та правопорушень не скоїв,
приводів до міліції не мав, громадський
порядок не порушував, спиртними
напоями не зловживає, офіційно
працевлаштований, характеризується
задовільно.

Суд, заслухавши положення представника
КВІ і засудженого, а також думку
прокурора, дослідив матеріали
особистої справи засудженого, вважає,
що подання підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Вироком Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки від 12 грудня 2012 року
ОСОБА_2 засуджений за ст.. 185 ч. 3 КК
України до 3 років позбавлення волі з
випробувальним терміном на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України на нього
було покладено зобов'язання:
періодично з'являтися на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

Іспитовий строк, який призначено
засудженому, сплинув 12 грудня 2013 року.
ОСОБА_2 характеризується задовільно,
нових злочинів за цей період не скоїв,
приводів до міліції не мав, а тому може
бути звільнений від покарання, на
підставі ст.. 78 КК України.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.. 539 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3
роки, призначеного вироком
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 12 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя

М.О. Попшой
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2011 р.
Личаківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого судді-
Лакомська Ж. І.

при секретарі -Кириченко О.М.,

за участі: прокурора -Дячук В.В.

захисника - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч 5 ст. 185 , ч 4 ст 190,ч 3 ст 28 ч3
ст 357 , ч 3 ст 38 ч 2 ст 358 , ч 3 ст 28 ч 3 ст 358 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ч 5 ст. 185 , ч 4 ст
190, ч 3 ст 28 ч3 ст 357 , ч 3 с т 38 ч 2 ст 358 , ч 3 ст
28 ч 3 ст 358 КК України.

Вказана кримінальна справа
неодноразово призначалась до розгляду,
однак потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 ОСОБА_11 у судове засідання за
викликом суду не з'являлися та про
причини неявки суд не повідомили, у
зв'язку з чим у судовому засіданні була
оголошена перерва.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне доставити свідків у судове
засідання приводом через органи
внутрішніх справ.

Керуючись статтями 70, 72, 290, 292 КПК
України, -

постановив:

Доставити приводом до Личаківського
районного суду м. Львова у судове
засідання, яке призначене на 28.09.2011 р. о
10:00 год потерпілих та свідків :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9, що проживає за
адресою : АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_2.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за
адресою : АДРЕСА_3.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за
адресою : АДРЕСА_4

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за
адресою : АДРЕСА_5

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 , що проживає за
адресою : АДРЕСА_6

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає за
адресою : АДРЕСА_7

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає за
адресою : АДРЕСА_8

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8, що проживає за
адресою : АДРЕСА_9

Копії постанови направити у
Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області ,Шевченківський РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,
Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області , Галицький РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області ,
Гродоцький МВ ГУМВС України у
Львівській області , Червоноградський
МВ ГУМВС України у Львівській області
-для виконання, та прокурору Львівської
області -для здійснення контролю.

Суддя:
Лакомська Ж. І.