Дело №1-168/07
12 марта 2007 года г.Харьков
Местный суд Червонозаводского района
г.Харькова в составе председательствующего судьи Остапчика С.В. при секретаре
Карабельниковой Т.В., с участием прокурора Ельцова П.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Червонозаводского районного суда г.Харькова
уголовное дело по обвинению:
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г.Харькове, гражданина Украины, имеющего среднее
специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
судимого 1). 8 декабря
1997 года Червонозаводским районным
судом г.Харькова по ч.2 ст. 140 УК Украины к 1 году лишения свободы,
2001 года Червонозаводским районным
судом г.Харькова по ч.2 ст. 140 УК Украины к 1 году лишения свободы,
декабря 2003 года
Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.З ст. 185, ст.15-ч.З
ст.185 УК Украины лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
30 мая 2006 года около 17 часов
ОСОБА_1, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, пришел на
территорию цеха текущего ремонта вагонов вагонного депо «Основа» ЮЖД,
расположенного в Червонозаводском районе г.Харькова, откуда тайно похитил
принадлежащий этому предприятию бывший в употреблении авторежим тормозной
системы железнодорожного вагона стоимостью 628 грн 50 коп.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою виновность в инкриминируемом ему преступлении признал, полностью
подтвердил изложенные выше обстоятельства дела и раскаялся в содеянном.
Кроме признания своей вины самим
подсудимым его виновность подтверждена совокупностью исследованных судом
Допрошенный в качестве свидетеля
работник милиции ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 30 мая 2006 года он
задержал ОСОБА_1 по подозрению в краже.
Согласно протоколу, составленному
ОСОБА_2, 30 мая 2006 года в 17 часов 20 минут, в присутствии понятых у ОСОБА_1
была изъята хозяйственная сумка, в которой находился авторежим тормозной
системы железнодорожного вагона. ОСОБА_1 при этом пояснил, что указанную деталь
он похитил с площадки демонтажа вагонов (л.д.4).
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
подтвердили, что 30
они присутствовали при изъятии у ОСОБА_1
авторежима тормозной системы железнодорожного вагона (л.д.67,71,72).
В ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей,
проведенной 30 мая 2006 года на площадке по разделке исключенных вагонов
вагонного депо «Основа» ЮЖД, установлена недостача одного авторежима тормозной
системы железнодорожного вагона (б/у) стоимостью 628 грн 50 коп (л.д.20-23).
Согласно заключениям специалистов износ изъятого у
ОСОБА_1 авторежима тормозной системы железнодорожного вагона составляет не
более 10%, а его стоимость - 628 грн 50 коп (л.д.35,57).
В ходе воспроизведение обстановки и
обстоятельств события ОСОБА_1, в присутствии понятых, на месте происшествия
показал, как 30 мая 2006 года он похитил авторежим тормозной системы
железнодорожного вагона с . площадки
демонтажа вагонов вагонного депо (л.д.60).
Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7
подтвердили, что они присутствовали в качестве понятых при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 (л.д.61,62).
Проанализировав перечисленные выше
доказательства, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в тайном похищении
чужого имущества (кража), совершенной повторно, и квалифицировал его действия
по ч.2 ст. 185 УК Украины.
При определении наказания за
совершенное преступление суд учитывал его характер, степень общественной
опасности, наступившие последствия, а также сведения о личности подсудимого.
ОСОБА_1 ранее неоднократно совершал
умышленные преступления, на учете психиатра и нарколога не состоит, в быту
характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнюю дочь, страдает
синдромом алкогольной зависимости, нуждается в лечении от алкоголизма
Обстоятельств, отягчающих
ответственность ОСОБА_1, суд не усматривает. Смягчают его ответственность
наличие несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном и
содействие органам дознания и досудебного следствие в расследовании данного
Учитывая, что алкогольная
зависимость, выявленная у подсудимого, не связана с вмененным ему преступлением,
суд считает нецелесообразным применение к нему принудительно лечения от
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство возвращено владельцу (л.д. 13,76).
Судебные издержки, затраченные на
проведение экспертного исследования, в сумме 98 грн 08 коп (л.д.58) следует
взыскать с осужденного.
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь ст.ст.321,323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Зачесть время задержания и
предварительного заключения в срок отбытия наказания ОСОБА_1 и исчислять его,
начиная с 13 июня 2006 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1,
до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под
стражей в Харьковском СИЗО №27 Госдепартамента Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
821018, код 25576445 за заключение эксперта НОМЕР_1.) судебные издержки в сумме
98 (девяносто восемь) гривень 08
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через суд Червонозаводского района
г.Харькова в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок
после вручения ему копии приговора.