Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1390/15-к
У Х В А Л А

08.07.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Красилівського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Моньки Красилівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя в АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, утриманців немає, громадянину України, раніше судимому:

- 19.04.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.289, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України 2 роки іспитового строку;

- 13.01.2010 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.162 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України 1 року іспитового строку;

- 14.07.2011 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі постанови Шепетівського міськрайонного суду від 11.07.2012 року, шляхом часткового складання покарань за попереднім вироком, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців; звільнений 01.08.2014 року на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 24.07.2014 року у зв`язку із застосуванням ст.2 Закону України «Про амністію», судимість не знята і не погашена, якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

08.07.2015 року заступник начальника СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 05.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, востаннє засуджений Красилівським районним судом 14.07.2011 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі постанови Шепетівського міськрайонного суду від 11.07.2012 року, шляхом часткового складання покарань за попереднім вироком, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців, якого 24.06.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні нового злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по якому на даний час здійснюється судовий розгляд в Красилівському районному суді, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин проти власності, а саме, 03.07.2015 року близько 17.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи ремонтні роботи в домогосподарстві ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, без дозволу потерпілого, шляхом вільного доступу через вхідні двері, проник до його будинку, де з однієї з кімнат, таємно, з корисливих мотивів, викрав перфоратор марки «ПРОТОН энергия созидания; ПЭ-900/П», вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_7 , після чого реалізував викрадене майно ОСОБА_8 з метою незаконного отримання прибутку, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 05.07.2015 близько 16.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи підсобні та ремонтні роботи в домогосподарстві ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через вхідні двері, проник до його будинку, де з однієї з кімнат, таємно, з корисливих мотивів, викрав електропилу дискову з маркувальним позначенням «Спец БЦП-1300», вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_7 , заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Посилаючись на те, що підозрюваний, будучи судимим за тяжкі умисні корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив ряд кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії умисних тяжких злочинів проти власності, кваліфікованих за ч.3 ст.185 КК України, який за рівнем суспільної небезпеки є тяжким злочином, що вказує на схильність ОСОБА_5 до вчинення корисливих умисних злочинів, беручи до уваги, що він, проживає не за місцем реєстрації, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та знову вчинив тяжкі злочини проти власності, тому, обрання більш м`якого запобіжного заходу не може в повній мірі забезпечити те, що ОСОБА_5 не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень та буде належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки.

Слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав, що його обґрунтовано підозрюють у крадіжці перфоратора та електропили. Не заперечує щодо заявленого клопотання. Пояснив, що не виключає, що він може намагатись уникнути від слідства та суду. При цьому стверджує, що не буде продовжувати злочинну діяльність.

Захисник просив обрати інший запобіжний захід ОСОБА_5 не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. До цього підозрюваний неодноразово засуджувався судом до обмеження та позбавлення волі за умисне вчинення злочинів проти власності і був звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію». Після звільнення він на шлях виправлення не став та вчинив інкриміновий йому злочин.

Підозрюваний визнає, що вчинив зазначені в повідомленні про підозру дії. Внести заставу ні він, ні його родичі не спроможні, засобів для існування не має, будучи працездатним, не працює, що вказує на наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України.

Оцінивши обставини визначені ст.178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України підозрюваному належить визначити розмір застави.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому належить визначити розмір застави у сумі 50000 гривень, який, виходячи з конкретних обставин справи, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193,194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Красилівського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 51 день, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з утриманням його в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою по 17 годину 25 серпня 2015 року.

Призначити заставу в розмірі 50000 (п`ятдесяти тисяч) гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9