Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/9192/13-к
Провадження № 1кс/711/2000/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

29 жовтня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В.

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

старшого прокурора Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_2

старшого слідчого - Кохан Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000498, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України за фактом незаконного заняття рибним промислом, особою, раніше судимою за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України погоджене старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ТОВ «Дукат С», на посаді складальника, проживаючий та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 09.09.2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 249 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскацією всього здобутого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням старшого прокурора Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4, вказуючи, що він будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України 08.10.2013 близько 04.40 годин на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, неподалік забороненої зони Канівської разом з ОСОБА_5 були затримані працівниками міліції, які в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову вудилища бамбукового до якого прикріплені котушка з месиною та 8 трійників № 18 та згідно акту судово-іхтіологічної експертизи №1983/03 від 17.10.2013 являються забороненим знаряддям лову, здійснили незаконний вилов риби наступних видів: лящ в кількості 3 шт. вартістю 170 грн. 00 коп. за 1 шт., загальною вартістю 510 грн. та сом в кількості 4 шт. вартістю 425 грн. 00 коп. загальною вартістю 1700 грн., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, на загальну суму 2210 грн. 00 коп.

28.10.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 дав визнавальні покази, та у скоєному щиро розкаявся.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними рапорту о/у КР ЛП на пристані «Канів» старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 по факту

- даними рапорту ст. інспектора чергового ЛВ майора міліції ОСОБА_7 по факту незаконного зайняття рибним промислом гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро від 08.10.2013;

- даними протоколу огляду місця події від 08.10.2013, в ході проведення якого було виявлено та вилучено рибу виду сом 4 шт., лящ 3 шт. заборонене знаряддя ловлі - вудилище з трійниками в кількості 8 шт.;

- даними протоколу огляду предмета від 09.10.2013 року

- даними акту судово-іхтіологічної експертизи № 1983/03 від 17.10.2013, згідно якого встановлено, що надане на експертизу вудилище з трійниками являється забороненим знаряддям лову згідно п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства»

- даними протоколів допиту свідків, а саме понятих, які були залучені під час проведення огляду місця події від 08.10.2013, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та працівника Черкасирибоохорони ОСОБА_10, які підтвердили фактичні данні, викладені в протоколі ОМП від 08.10.2013;

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 249 КК України.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримали та пояснили, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства, а тому відносно нього необхідно застосувати особисте зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_4. з клопотанням погодився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому суд звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід - особисте зобовязання.

Крім того, підозрюваний зобовязався зявлятись на виклики до слідчого, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст. 179 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на нього у відповідності ст. 194 КПК України певних обовязків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176 179, 184, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого ТОВ «Дукат С», на посаді складальника м. Канів, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, зобовязати ОСОБА_4

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В.Клочко

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз'яснені, копія вручена: