Дело № 2030/1-125/11
12 апреля 2011 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., обвинителя помощника прокурора Николайчук А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,
Подсудимый совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.
14 декабря 2010 года около двух часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры 111 дома № 2 в 1-2 микрорайоне города Первомайский Харьковской области, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил лежавшее на холодильнике имущество ОСОБА_2 - мобильный телефон Самсунг-Е-570, стоимостью 74 гривны, со стартовым пакетом Киевстари картой памяти микро-СД, стоимостью 20 и 64 гривны соответственно, а также пачку сигарет Стиль, стоимостью 7 гривен.
Похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 195 гривен.
ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ночью 14 декабря 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая поговорить с потерпевшей по поводу пропажи его телефона, пришел к ней домой - в квартиру 111 дома № 2 в 1-2 микрорайоне города Первомайский.
Во время разговора, происходившего на кухне упомянутой квартиры, между ним и ОСОБА_2 произошла ссора, в ходе которой у него возник умысел на открытое похищение имущества потерпевшей.
Реализуя задуманное, он забрал лежавшие на холодильнике вещи, указанные в описательной части приговора, и покинул квартиру.
Помимо признания подсудимого его вина в открытом похищении чужого имущества подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных судом доказательств.
Так, в своих показаниях потерпевшая подтвердила факт похищения у нее ОСОБА_1 мобильного телефона Самсунг-Е-570, со стартовым пакетом Киевстари картой памяти микро-СД, а также пачки сигарет Стиль.
Свидетель ОСОБА_3 жительница квартиры 112 дома № 2 в 1-2 микрорайоне города Первомайский показала, что действительно в ночь на 14 декабря 2010 года к ее соседке ОСОБА_2 приходил подсудимый. Поскольку он сильно стучал в дверь квартиры, где проживает потерпевшая, ей пришлось вызвать наряд милиции, который и забрал его.
Кроме того, свидетель показала, что через непродолжительное время ОСОБА_1 вернулся, но общение между ним и потерпевшей происходило в квартире последней.
Из показаний свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сотрудников Первомайского РВ, усматривается, что в ночь на 14 декабря 2010 года они, будучи в составе следственно-оперативной группы, по заявлению потерпевшей об открытом похищении подсудимым ее имущества мобильного телефона и пачки сигарет, прибыли в ее квартиру, находящуюся по указанному выше адресу.
В подъезде № 3 дома 2 в 1-2 микрорайоне города Первомайский находился ОСОБА_6, который при его задержании вложил мобильный телефон Самсунгв один из почтовых ящиков, откуда впоследствии тот был изъят.
С показаниями допрошенных лиц согласовываются данные, имеющиеся в письменных доказательствах.
Так, обстановка в квартире потерпевшей отображена в протоколе осмотра места происшествия (л. д. 8).
Согласно протоколу осмотра места пришествия от 14 декабря 2010 года (л.д. 6), из почтового ящика № 59, находящегося в подъезде № 3 дома 2 в 1-2 микрорайоне города Первомайский, изъят мобильный телефон Самсунг Е-570. В этом же подъезде при составлении протокола находился и ОСОБА_6 В судебном заседании подсудимый подтвердил, что данный телефон он похитил у ОСОБА_2, находясь в ее квартире, а затем перенес в один из соседних подъездов указанного дома, где при задержании сотрудниками милиции попытался спрятать его в почтовом ящике.
В последующем мобильный телефон и карта памяти были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 29, 30).
Из справки о рыночной стоимости (л.д. 14), заключений судебно-товароведческих экспертиз (л.д. 24, 25, 38,39), показаний подсудимого усматривается, что общая стоимость похищенного имущества мобильного телефона Самсунг Е - 570, стартового пакета Киевстар, карты памяти микро СД и пачки сигарет Стильсоставляет 195 гривен.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. Может осознавать свои действия и руководить ими.
Во время совершения преступления подсудимый находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Определяя наказание суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что подсудимый чистосердечно раскаялся.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд хотя и назначает ОСОБА_1 лишение свободы, однако приходит к выводу о возможности исправления последнего без изоляции от общества и считает необходимым, в соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить его от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один год и шесть месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовноисполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон Самсунг Е 570, с картой памяти, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_2, после вступления приговора в законную силу, считать возращенными по принадлежности владельцу; фрагмент дверного замка уничтожить.
Судебные издержки по делу за провидение судебных экспертиз в размере 1625 гривен 18 коп., взыскать с осужденного ОСОБА_1 (л.д. 26, 40)
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_7