overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2791/15-к
Провадження № 1-кп/505/280/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16.07.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000685 від 10 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 01 липня 2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Просив залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобо"язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000685 від 10 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000685 від 10 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 28 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Номер провадження:1-кс/521/1782/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1974 р.н.,
19.05.2015 року, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 19.05.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 19.05.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/833/15-к
Провадження № 1-кп/513/91/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 липня 2015 року 16 липня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2015 року до Саратського районного суду Одеської області з прокуратури Саратського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписка обвинуваченого.

Із наданої розписки видно, що обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 14 липня 2015 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 20 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/438/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон
Номер провадження 11-кп/788/279/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 12 травня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2015 року призначити на 11-00 год. 26 травня 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/5087/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/138/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 28 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні у скарги ОСОБА_9 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області від 09.07.2014 р. про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від заявника ОСОБА_7 надійшло усне клопотання щодо відводу прокурора ОСОБА_6 , оскільки на його думку відповідно до вимог ст.306 КПК України у провадженні повинен приймати участь прокурор, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви заявленого прокурору відводу, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_7 у задоволенні його клопотання про відвід прокурора, оскільки положення ст.306 КПК України регламентують участь прокурора виключно в суді першої інстанції (тобто розгляд слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора), а положення ст.ст.36, 77 і 422 КПК України не забороняють участь в апеляційному розгляді прокурора прокуратури Сумської області.

Керуючись ст.ст.77, 81 і 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_10 в задоволенні його клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 у зв`язку з його необґрунтованістю.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-702/11
Постанова

попереднього розгляду справи

"13" грудня 2011 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

при секретарі: Вітічак О.Р.,

за участю прокурора: Копитіної В.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

З прокуратури Комсомольського району м. Херсона до Комсомольського районного суду м.Херсона надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,244 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 26 грудня 2011 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 407.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Викликати у судове засідання прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/3275/12
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"26" квітня 2012 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого: судді Мусулевський Я.А.,

при секретарі: Труновій Н. С.,

за участю прокурора Копитіної В. В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст.. 122 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсону надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст.. 122 ч. 1 КК України

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Вислухав думку прокурора, якій вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст.. 122 ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 18.05.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання. Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Запобіжний захід щодо підсудного - залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комсомольский районный суд г. Херсона
в составе: пред-щего - судьи Игнатенко Е.И.
при секретаре -Поскребышевой А.А.,
с участием прокурора -Легкого А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Указанное дело находится в производстве Комсомольского районного суда г. Херсона.
Подсудимым ОСОБА_2 заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, поскольку она имеет постоянное место жительства, обязуется продолжать обучение в ХПСЛ №5.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого ОСОБА_1, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку основания для изменения подсудимому ОСОБА_2 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 155, 296 УПК Украины, суд-
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2 - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2114/6421/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона після скасування вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.03.2012 року надійшла з апеляційного суду Херсонської області, на новий судовий розгляд кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. на 07 серпня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, захисника підсудного, потерпілого, представника потерпілого та представника страхової компанії Гарантія.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №2114/3731/12
25 января 2013 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
Председательствующего судьи: Мусулевского Я.А.
при секретаре: Труновой Н.С.,
с участием прокурора: Бибик А.В.,
адвокатов : ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебно заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, по ст. ч.3 ст. 368 УК Украины,
В производстве Комсомольского райсуда г.Херсона находится указанное уголовное дело.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 заявил, что в отношении него применялись недозволенные методы следствия работниками правоохранительных органов, для дачи признательных показаний применяли физическое насилие и оказывали психологическое давление.
В связи с вышеизложенным, необходимо провести проверку недозволенных методов следствия.
На основании изложенного, суд
Поручить органам прокуратуры Херсонской области провести проверку недозволенных методов следствия в отношении подсудимого ОСОБА_7 со стороны работников милиции.
Материалы проверки прошу предоставить в суд к 21.02.2013 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Я.А. Мусулевский
Провадження № 1-в/734/77/13 Справа № 734/3154/13-к
У х в а л а

іменем України

11 жовтня 2013 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: прокурора - Шостак О.М., інспектора КВІ - Опришко Я.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Козелець подання інспектора кримінально - виконавчої інспекції Козелецького району про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням строку,

В С Т А Н О В И В:

вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2012 року ОСОБА_2 була засуджена за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнена при цьому від відбуття призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району звернувся в суд з поданням про звільнення засуджену ОСОБА_2 від відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 виконала покладені на неї обов'язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 02 жовтня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене засуджена ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену 02 жовтня 2012 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений при цьому від відбуття призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік звільнити від покарання з випробовуванням у звязку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу же бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом семи діб учасниками процесу з моменту її винесення.

Суддя
Справа№2515/6123/2012
Провадження №1/2515/172/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в місті Чернігові скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась зі скаргою приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказує, що вони у вечірній час 22.04.2011 року на центральній автостанції міста Чернігова на грунті особистих неприязне них стосунків, під час сварки завдали йому тілесні ушкодження.

На виклик в судове засідання на 9 годин 30 хвилин 1.06.2012 року скаржник ОСОБА_2 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином під розпис.

Вивчивши скаргу та матеріали надані до скарги судом встановлено, що ставлячи питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 посилається на постанову ДІМ НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області л-та міліції ОСОБА_5 від 02.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту спричинення йому тілесних ушкоджень на підставі ст..6 п.2 КПК України і копію даної постанови долучив до скарги. Але як вбачається з матеріалів, що надійшли до суду в ході досудової підготовки, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.07.2011 року, на яку посилається скаржник ОСОБА_2, скасована постановою помічника прокурора м.Чернігова ОСОБА_6 26.08.2011 року і матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 направлені начальнику ЧMB УМВС України в Чернігівській області для додаткової перевірки. Тобто постанова поро відмову в порушенні кримінальної справи на яку посилається скаржник ОСОБА_2 втратила свою силу. ОСОБА_2 до суду не з»явився і пояснень з цього приводу не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в порушенні кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2В необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.251 п.2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_2, в порядку ст. 27 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа № 1-14/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Ющенко Н.М.

з участю прокурора Уманського В.В.,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справиу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній- тримання під вартою.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2011 року на 10:00 год.в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно додатку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсуному ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 742/836/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/421/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 квітня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 направити прокурору, потерпілій ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 .
3. Учасникам судового розгляду надати строк до 06 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу захисника.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/189/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
21 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді слідчого Деснянського районного суду м. Чернігова 12 травня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення скоєне прокурором Чернігівської області.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22.05.2015 о 11:00 год. Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та ОСОБА_2 .

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

В рамках підготовки до розгляду апеляційної скарги витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали справи за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1