Справа № 361/2865/13-к
Провадження № 1-кс/361/319/13
У Х В А Л А

29 березня 2013 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л.

при секретарі - Юхимович О.В.

з участю прокурора - Кіссе Г.А.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області Похолок М.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області Похолок М.М., за погодженням з процесуальним прокурором вніс до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_3. Як зазначено в клопотанні, 28.03.2013 року останньому пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з якого вбачається, що він підозрюється у таємному викрадені чужого майна за наступних обставин:

11 березня 2013 року, близько 21 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_4 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1. Під час спільного вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на скоєння крадіжки інтернет обладнання, яке розташоване на даховому приміщенні будинку АДРЕСА_3. Після чого, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку інтеренет обладнання, на що ОСОБА_5 погодився, тим самим вступивши із ОСОБА_3 в злочинний зговір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 прийшли до будинку АДРЕСА_3, де через другий під'їзд піднялися на п'ятий поверх вказаного будинку. Знаходячись на п'ятому поверсі будинку ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 по металевих сходах піднялися до входу дахового приміщення будинку та відкривши кришку люка проникли до горища вказаного будинку. Знаходячись на горищі будинку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скористалися тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою один з одним, підійшли до металевої коробки, в якій знаходилось інтернет обладнання та відкривши її таємно викрали один свіч, який належить ТОВ "Телекомстрой", чим заподіяли ТОВ "Телекомстрой" матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

Слідчим відділом Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2013 року за № 0001161.

27.03.2013 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст..208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, визнав себе винним, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши підозрюваного та його захисника, які просили задовольнити клопотання слідчого; висновок прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання мотивованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наведені в клопотанні обставини свідчать про доведеність прокурором наявності обгрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України - тобто, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв'язку з цим для запобігання цим ризикам достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

За таких обставин і з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, даних про особу підозрюваного, який на даний час не працює, раніше не вчиняв злочини, має постійне місце проживання, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177,179,183,184,190,193,194 КПК України -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - особисте зобов'язання, на строк до 27.05.2013 року.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні чи суду за кожною вимогою, в тому числі, переданою телефонним зв'язком;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого або прокурора за межі м. Бровари,

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання обов'язків на нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у 2 розміри мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі суду.

На ухвалу особами, вказаними в ст.393 КПК України, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова