Номер провадження: 1-кп/511/189/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Роздільна матеріали кримінального провадження по звинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єгорівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, військовозобов`язаного, має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, працює за наймом у приватних осіб, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 1998 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2015 року, біля 20.00 годин, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заздалегідь заготовленою одноколісною тачкою, яка належить йому. Переконавшись у відсутності господарів будинку та сторонніх осіб, перебуваючи на території вказаного домоволодіння у дворі, шляхом розшатування, витягнув із землі і в подальшому, таємно заволодів металевою рельсою Р-52, довжиною 2,2 метри, загальною вагою 80 кг., вартістю 2,70 гривень за 1 кг металобрухту, на загальну суму 216,00 грн.. В подальшому, вказану рельсу, поклав на тачку та з місця скоєння злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: продав металеву рельсу Р-52, довжиною 2,2 метри, загальною вагою 80 кг., жителю села Єгорівка ОСОБА_6 за 170 гривень. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 216 гривен.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України та вину його у скоєнні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_4 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даного злочину визнав повністю та, не оспорюючи обставин скоєння ним злочину, які викладені у обвинувальному акті, пояснив, що він дійсно проник на територію подвір`я своєї сусідки ОСОБА_5 , а саме: 25.03.2015 року у вечірній час, коли сусідки не було вдома, та викрав металеву рельсу, вказану вище. Він зайшов на територію домоволодіння через загорожу із металевої сітки, де на території подвір`я знайшов металеву рельсу, що стирчала із землі, розхитав її, погрузив на власну тачку, яку взяв із собою на місце злочину, та викрав рельсу, з метою здати її на металолом та заплатити за електроенергію. Отримані від здачі металу кошти у сумі 170 гривень витратив на покриття боргу за спожиту електрику. Згодом викрадене майно було вилучене працівниками міліції та повернуте потерпілій, і вона не пред`являє до нього претензій. Він розуміє, що скоїв злочин, щиро кається та просить суд не обирати йому суворе покарання. Обіцяє більше злочинів не скоювати.
Потерпіла ОСОБА_5 повторно у судове засідання не з`явилася, просила обрати покарання ОСОБА_4 у відповідності з кримінальним законом, на суворому покаранні не наполягала, наголосила, що викрадене майно їй повернуте, просила розглядати справу без її участі, про що надала суду заяву.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його соціальне та сімейне становище. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, задовільну характеристику з місця проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи всі пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ::
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.2,п.3 ч.1 ст.76 КК покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: металеву рельсу Р-52, довжиною 2,2 метри, загальною вагою 80 кг., вартістю 2,70 гривень за 1 кг металобрухту, на загальну суму 216,00 грн.,що приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими власнику після набрання вироком законної сили, згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Суддя: ОСОБА_1