Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого Селівона О.Ф.,
суддів Лавренюка М.Ю., Пивовара В.Ф.
за участю прокурора Матюшевої О.В.
розглянула в судовому засіданні 22 березня 2007 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок
Торезького міського суду Донецької області від 17 травня 2006 року, яким
судимого 11.06.2004 р. за ч. 2 ст. 186
України на 4 роки позбавлення волі
звільненням на підставі ст. 75 цього Кодексу
відбування покарання з випробуванням
іспитовим строком 1 рік,
засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з
позбавленням його права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2
На підставі ч. 1 ст. 71 КК
України за сукупністю вироків ОСОБА_1 остаточно призначено 4 роки 1 місяць
позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.
В апеляційному порядку
справа не переглядалась.
Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 28
вересня 2004 року,
приблизно о 22 год., не маючи посвідчення водія, навичок водіння мотоцикла і
реєстраційних документів на нього, керуючи технічно несправним мотоциклом
ІЖ-Юпітер-4, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Торезі на
автодорозі в напрямку Торезького гірничого технікуму, порушивши вимоги п/п.
"а", "б" п. 2.1, п/п. "а", "б",
"г" п. 2.3, п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України,
скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого потерпілій було заподіяно тяжкі
У касаційному поданні заступника прокурора Донецької
області ставиться питання про зміну вироку щодо ОСОБА_1 та виключення з
резолютивної частини вироку рішення суду про призначення ОСОБА_1 додаткового
покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами з тих
мотивів, що ОСОБА_1 посвідчення водія та права
керувати транспортними засобами не мав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка
підтримала касаційне подання і просила його задовольнити, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно
підлягає задоволенню з таких підстав.
Обгрунтованість засудження та правильність кваліфікації
дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України у касаційному поданні не оспорюються.
Однак, призначаючи ОСОБА_1 покарання за вчинення ним
зазначеного злочину та за сукупністю вироків, суд поруч з основним призначив
йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.
Таке рішення суду не можна визнати обгрунтованим,
оскільки з матеріалів справи та з вироку щодо ОСОБА_1 убачається, що
посвідчення водія і права керувати транспортними засобами він не мав.
За таких обставин вирок щодо ОСОБА_1 підлягає зміні з
виключенням рішення суду про призначення йому за ч. 2 ст. 286 та за сукупністю
вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України додаткового покарання у виді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Донецької області
задовольнити.

Вирок Торезького міського суду Донецької області від 17
травня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити із вироку рішення суду про призначення ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 286 та за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 71 КК України
додаткового покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.

Судді:

Селівон О.Ф.
Лавренюк М.Ю. Пивовар В.Ф.

З оригіналом згідно:

Суддя
Верховного Суду України О.Ф.
Селівон