Справа№751/3992/15-к
Провадження №1-кп/751/140/15
УХВАЛА
21 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000931 від 12 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Провадження призначено в підготовче судове засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду в закритому судовому засіданні та продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінилися.

Захисник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважала, що дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду не можливо, тому що в обвинувальному акті відсутні дані про громадянство ОСОБА_5 , в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про те, що потерпіла ознайомлена з матеріалами кримінального провадження та обвинуваченому не надані всі матеріали кримінального провадження в копіях. Підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на даний час немає.

ОСОБА_5 вважав, що дане кримінальне провадження можливо призначати до розгляду, але запобіжний захід, обраний у вигляді тримання під вартою, занадто суворий.

Вислухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт можливо призначити до розгляду у судовому засіданні, тому що невнесення до обвинувального акту даних про громадянство обвинуваченого не є перешкодою для призначення його до розгляду. Будь-яких суттєвих порушень вимог ст.. 291 КПК України щодо складання обвинувального акту, які б унеможливлювали його призначення до розгляду в судовому засіданні, немає. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, - обвинуваченому ОСОБА_5 були відкриті матеріали досудового розслідування, про що він також повідомив в судовому засіданні. Згідно чинного законодавства обов`язковим є відкриття матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та його захиснику та, за бажанням, потерпілому.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає призначенню до судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Заявлене клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, так як на даний час ніяких інших обставин щодо обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не наведено, також суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не змінились та були враховані під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового слідства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43-48, 314 - 316 КПК України, суд

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на

06 травня 2015 року на 10-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , обрану у вигляді тримання під вартою, продовжити на два місяці, до 21 червня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з часу її проголошення в частині продовження строку тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1