Справа № 1-911/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К РА И Н Ы
05.04.2012 г. г.Харьков
Червонозаводский районный суд г.Харкова в составе: председательствующего ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки г.Чапаево Кегического района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, разведенной, , не работающей, проживающей: АДРЕСА_1 , ранее судимой 28.01.2010г. Ленинским райсудом г.Харькова по ч.3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.190 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
по ч.3 ст.357 УК Украины, ч.3 ст.191 УК Украины,
У СТ А Н О В И Л:
Органами досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в том, что в начале апреля 2011г. из корыстных побуджений , находясь в Харьковской обл.,Харьковском р-не, пос.Васищево, ул.Советская, 63. тайно похитила у своей знакомой ОСОБА_8 паспорт гражданки Украины серия НОМЕР_1 , сделала с него ксерокопию со своей фотографией и использовала с целью трудоустройства в ЧП «Баридхарт трейнинг».
24.04.2011г. ОСОБА_7 была принята на работу в ЧП «Буридхарт трейнинг», и 26.04.2011г. находясь на своем рабочем месте: г.Харьков, пр.Гагарина, 174, корпус 1, реализуя преступный умысел на завладение денежных средств, являясь материально-ответственным лицом, присвоила 5320 грн.
В судебном заседании ОСОБА_7 вину не признала полностью, пояснила, что проживала совместно с ОСОБА_8 , рассказала ей о том, что у нее украли паспорт и потому не может устроиться на работу. В начале апреля совместно с ОСОБА_8 сделали ксерокопию с ее паспорта, приложив фотографию ОСОБА_7 . После чего ей удалось устроиться на работу в ЧП «Буридхарт трейнинг». Сначала она пару дней стажировалась, а потом в ночь с 24 на 25 апреля и с 25 на 26 апреля работала самостоятельно в качестве реализатора. Сведения о проданном товаре она вносила в специальную тетрадь, инвентаризационных актов при ней никто не составлял и не подписывал. 26.04.2011г. ей позвонила ОСОБА_9 и сказала на работу больше не приходить . Никакой кражи денег она не совершала, выручка в киоске была небольшая, около 600 грн. за ночь. При сдачи смены в 7-30 26.04.2012г. она отдала ее сменшице Елене. Сожитель ее ОСОБА_10 в ночь с 25 на 26 апреля 2011г. в киоске с ней не был.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_11 пояснила, что работает реализатором в ЧП «Буридхарт трейнинг». На пасху пришла работать реализатором новая девочка Алена, утром ее сменила после ночной смены. Письменного отчета по реализации товара она не ведет, кассового апарата в киоске нет. Каждое воскресенье делают переучет. На второй раз, когда она ехала на работу, на телефон пришло СМС «Ключ на козырьке, ваш реализатор ответит за хамство». Когда приехала в киоск, ОСОБА_12 не было, накануне ей передала от 3 500 грн. до 5000 грн. в конверте для оплаты товара.
ОСОБА_13 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2011г. в киоск на работу устроилась ОСОБА_14 под чужим именем «Блудова Алена», она работала 2 ночи, после смены с 25 на 26 апреля 2011г. на телефон реализатора ОСОБА_11 пришло СМС «Ключ на козырьке, ваш реализатор ответит за хамство», после чего ОСОБА_14 исчезла. В киоске все было разбросано и не хватало денег 5320 грн., из которых часть оставила ОСОБА_11 за реализованный товар днем 25 апреля 2011г., а часть денег за реализованный товар ОСОБА_15 в ночь с 25 на 26 апреля 2011г.
Свидетель ОСОБА_8 в судебное заседание не явилась, постановления о приводе от 30.09.2011г., 28.10.2011г.,21.11.2011г.,20.12.2011г., 03.02.2012г.,13.03.2012г. не выполнены, частные постановления от 20.12.2011г., 03.02.2012г.,13.03.2012г. остались без реагирования.
В ходе судебного следствия была установлена неполнота и направильность досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
Так, при предъявлении обвинения ОСОБА_7 были допущены ошибки. Согласно постановления предъявления обвинения и обвинительного заключения ОСОБА_7 приступила к обязанностям реализатора 24.11.2011г, а хищение совершила 26.04.2011г, что является существенным противоречием. Кроме того, ОСОБА_7 обвиняется в хищении паспорта у ОСОБА_16 . Указанные ошибки не были устранены прокурором в ходе судебного следствия путем изменения обвинения.
ОСОБА_7 обвиняется в совершении денежных средств из кассы в размере 5320 грн. Однако из показаний ОСОБА_13 усматривается, что похищены были денежные средства, а также товар (л.д.75-76). Согласно заключения специалиста-бухгалтера от 03.06.2011г. (л.д.16) и заключения експерта № 54 от 26.06.2011г. (л.д.89-90) усматривается, что при каждой смене реализаторов в торговом киоске проводится инвентаризация товарно-материальных ценностей в присутствии директора и реализаторов, что опроверга «именно одну неделю, когда у них работала ОСОБА_14 инвентаризация прводилась по 2 раза в день утром и вечером», при этом она не присутствовала при сдачи смены ОСОБА_11 25.04.2011г., но заезжала вечером и видела что ОСОБА_11 оставила ОСОБА_7 дневную виручку, в каком раз мере не знает.
Заключение специалиста-бухгалтера и эксперта сделано исключительно на основании инвентаризационных описей от 25.04.2011г и от 26.04.2011г. (л.д.35-44). При этом подписи ОСОБА_7 в них отсутствуют. Согласно указанных инвентаризационных описей установлено недостача товаров на сумму 5320 грн. за ночь с 25 на 26 апреля 2011г. ОСОБА_13 и ОСОБА_11 утверждали, что ОСОБА_7 была передана дневная выручка ОСОБА_17 , однако в инвентаризационной описи за 25.04.2011г, которая якобы составлялась вечером не отражен перечень товаров, который был реализован ОСОБА_11 , в связи с чем в деле имеются существенные противоречия между показаниями свидетелей и материалами дела, выводами экспертизы. Кроме того, ОСОБА_13 в судебном заседании утверждала, что передала следователю приходно-кассовые ордера, на основании которых была оприходована дневная выручка ОСОБА_11 за 25.04.2011г. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо ордера и данное утверждение противоречит обстоятельствам дела, а именно, что ОСОБА_13 не забирала денег и не знает о какой сумне идет речь.
Следствием не проверено, а суд лишен возможности проверить факт хищения ТМЦ или денежных средств ОСОБА_7 , так как следствием не изымалась тетрадь, в которую вносятся данные о продаже ТМЦ (из показаний ОСОБА_7 ), не изымались иные инвентаризационные описи и иная бухгалтерская документация, не установлены и не опрошены иные реализаторы, работавшие в ЧП «Буридхарт трейнинг`по вопросам порядка ведения учета, размера выручки за смену.
Следствием не проверены показания ОСОБА_11 , ОСОБА_13 о присутствии на месте преступления мужчины. Так, не установлены постоянные клиенты ЧП «Буридхарт трейнинг», которым в ночь с 25 на 26 апреля 2011г. якобы товар продавал мужчина, не проверено находился ли в ночь с 25.04.2011г. на 26.04.2011г. ОСОБА_18 или иной мужчина. Не проверены пояснения ОСОБА_7 (л.д.58-59) о том, что часть денег она якобы в киоске сразу отдала ОСОБА_19 . Место нахождения ОСОБА_18 не установлено (л.д.86), в качестве свидетеля он не опрашивался.
Кроме того, следствием не установлено с какого телефона оправлено сообщение ОСОБА_11 «Ключ на козырьке, ваш реализатор ответит за хамство», кто автор, и значение данного сообщения, кому принадлежит номер телефона НОМЕР_2 .
Также, следствием не установлено где и при каких обстоятельствах изготовлялась ксерокопия с паспорта ОСОБА_8 , были ли свидетели. Очная ставка между ОСОБА_8 и ОСОБА_7 не проводилась. Суд лишен возможности устранить противоречия в их показания в связи с неявкой ОСОБА_8 в судебные заседания.
Кроме того, в ходе досудебного следствия ОСОБА_7 сообщила, что объяснения (л.д.58-59) не соответствуют действительности писала под диктовку оперуполномоченного (л.д.73), их давала под психологическим воздействием. Постановление суда о проведении проверки в порядке ст..97 УПК Украины по факту применения к ОСОБА_7 мер психологического воздействия не выполнено.

Руководствуясь ст..281 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-911/11 по обвинению ОСОБА_7 по ч.3 ст.191, ч.3 ст.357 УК Украины направить прокурору Червонозаводского района г.Харькова для организации дополнительного расследования по вопросам, изложенным в мотивировочной части.
Меру пресечения ОСОБА_7 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в апеляционный суд в течении семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_1