У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Короткевича М.Є.,

суддів за участю прокурора
засудженої

Кліменко М.Р. і Ковтюк Є.І.,
Опанасюка О.В., ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 02 грудня 2008 року
кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на судові рішення
щодо неї.

Вироком
Московського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2008 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше не судиму,

- засуджено
за ч.2 ст. 302 КК України на 2 роки обмеження волі.

ОСОБА_1 засуджено за те, що вона 26.05.2007 року близько
19 год. 30хв., перебуваючи в приміщенні сауни по вул. Блюхера, 46-а у м.
Харкові, з метою наживи, маючи умисел на
звідництво для розпусти, запросила в сауну для надання ОСОБА_2 оплатних
інтимних послуг ОСОБА_3, за що отримала від ОСОБА_2 20 грн. за підшукування
особи, що погодилась вчинити розпусні дії за плату.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 3
липня 2008 року вирок щодо ОСОБА_1
залишено без зміни.

У касаційній скарзі
засуджена ОСОБА_1 доводить, що її виправлення
можливе без відбування покарання. Стверджує, що вину у злочині, який вчинила
внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, визнала та розкаялася у вчиненому, є
раніше не судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Додатково посилається на те, що злочин, за який її засуджено, не є тяжким.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції, не обґрунтувавши належним чином своє
рішення, безпідставно залишив її апеляцію без задоволення. Просить пом'якшити
призначене їй покарання, застосувавши ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_1 на підтримання касаційної скарги, думку прокурора про законність
та обґрунтованість судових рішень по справі та безпідставність касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи скарги,
колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доведеність винуватості у вчиненні злочину і правильність кваліфікації дій
ОСОБА_1 за ч.2 ст.302 КК України у касаційній скарзі не заперечуються.

Разом з тим, судові рішення щодо
ОСОБА_1 підлягають зміні у зв'язку з невідповідністю призначеного їй покарання
тяжкості злочину та даним про особу засудженої внаслідок суворості.

Так, при призначенні ОСОБА_1
покарання судом було ураховано тяжкість вчиненого злочину, дані про особу
засудженої, яка раніше не судима, притягувалася до адміністративної
відповідальності за проституцію, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не
перебувала.

З огляду на зазначені дані судом
було правильно призначено ОСОБА_1 покарання
в межах санкції ч.2 ст.302 КК
України.

Однак, суд не врахував конкретні
обставини справи та те, що
ОСОБА_1, будучи особою молодого віку, вперше вчинила злочин середньої
тяжкості, від її дій тяжких наслідків не настало.

Окрім того, після постановлення вироку засуджена вину у вчиненому злочині
визнала, щиро розкаялась, влаштувалася на роботу спочатку в ПП "Союз
РУ" різноробочою, а після закінчення комп'ютерних курсів - з 01.08.2008
року працює оператором комп'ютерного набору НВО «ЕкоВод», про що надала трудову
книжку.

Зазначені обставини та дані про особу засудженої дають
підстави вважати можливим її виправлення без відбування призначеного їй
покарання, тобто для застосування щодо неї ст.ст. 75, 76 КК України.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним
змінити судові рішення щодо ОСОБА_1, пом'якшити призначене їй покарання,
застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України та
звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і
покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1
задовольнити.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2008
року та ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 3 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити:
застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного їй за ч. 2 ст. 302 КК України
покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки і на підставі ст. 76 КК
України покласти на неї обов'язки не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей
орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судді:

Короткевич М.Є.
Кліменко М.Р.
Ковтюк Є.І.