. 1із3
Справа № 303/4045/15-к
1-кп/303/407/15
Номер ряд. стат. звіту 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Рябина Великописарівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше засудженого за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року за вчинення кримінального правопорушення (злочину) відповідно до ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим випробуванням на строк 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2015 року приблизно о 01 годині ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 , через незачинені вхідні двері зайшли до помешкання потерпілої ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , під приводом запрошення її брата ОСОБА_8 для розпивання спиртних напоїв. Вже знаходячись всередині даного помешкання, ОСОБА_9 зайшов до кімнати ОСОБА_8 та вів з ним розмову, а ОСОБА_3 , тим часом скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені двері зайшов у вітальну кімнату, де побачив ноутбук марки «HP 655», який і вирішив викрасти. Не відмовляючись від свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підійшов до вказаного стола і діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрав ноутбук марки «HP 655», сіро - чорного кольору, бувший у використанні, вартість якого, згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського MB МВС України в Закарпатській області № 23/175 від 10.06.2015 року становить 4 100 гривень, який заховав за спиною і в подальшому з ОСОБА_10 покинув місце вчинення злочину, а викрадений ноутбук забрав собі.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
2із3
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він з товаришем ОСОБА_11 пішли до знайомого, коли вони зайшли до будинку то ОСОБА_11 зайшов до кімнати ОСОБА_12 порозмовляти, під час цього він побачив в іншій кімнаті ноутбук і коли ніхто не бачив він цей ноутбук викрав, він щиро кається у вчиненому, просив суворо його некарати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що збитки їй відшкодовано, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має та не бажає йому суворого покарання.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 а у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ст. 185 ч.2 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину) за ст.185 ч.2 КК України, який класифікується як злочин середньої тяжкості.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, судом встановлено, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) під час іспитового строку покладеного на нього вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року, а також позитивною характеристикою за місцем проживання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 у покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України та остаточного покарання у виді позбавлення волі достатнього для виправлення із застосуванням статті 71 КК України.
Статтею 65 ч.1 КК України, встановлено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З врахуванням всіх викладених обставин справи, у відповідності до ст. 78 ч. 3 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає реальне покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Матеріальна шкода відшкодована. Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ: ноутбук марки «HP 655» повернути за належністю власнику ОСОБА_5 .
Документи, що є речовими доказами, залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_3 а ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи: № 23/175 від 10.06.2015 року - вартістю 245 гривень 52 копійки; за проведення дактилоскопічної експертизи № 288 від 16.06.2015 року - вартістю 460 гривень 80 копійок.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 у рахувати з дня затримання 25 червня 2015 року.
Запобіжний захід тримання під вартою обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 10 вересня 2015 року 17 год. 00 хв., включно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину) за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання: у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
3із3
На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2015 року і за сукупністю вироків ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць
Речовий доказ: ноутбук марки «HP 655» повернути за належністю власнику ОСОБА_5 .
Документи, що є речовими доказами, залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_3 а ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи: № 23/175 від 10.06.2015 року - вартістю 245 гривень 52 копійки; за проведення дактилоскопічної експертизи № 288 від 16.06.2015 року - вартістю 460 гривень 80 копійок.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 у рахувати з дня затримання 25 червня 2015 року.
Запобіжний захід тримання під вартою обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 10 вересня 2015 року 17 год. 00 хв., включно.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_13