Справа № 740/5507/14
Провадження № 1-кп/740/20/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальне провадження № 0001336, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 28.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ніжина Чернігівської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, судимої 25.06.2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , за ст. 115 ч.1 КК України , -
в с т а н о в и в :
28.09.2014 року біля 00 год. 15 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час перебував ОСОБА_9 . В цей час між ними, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, умисно завдала один удар кухонним ножем, який виявила у приміщенні вказаного будинку на кухонному столі, в область грудної клітки останнього, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного ушкодження передньої поверхні грудної клітки, що проникає до грудної порожнини, з ушкодженням верхньої долі лівої легені, перикарду, висхідного відділу дуги аорти. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 стала тампонада серця кров`ю в результаті різаного ушкодження висхідного відділу дуги аорти на тлі колото-різаного ушкодження грудної клітки. Згідно висновку експерта № 263 від

11.11.2014 року у ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного ушкодження передньої поверхні грудної клітки, що проникає до грудної порожнини, з ушкодженням верхньої долі лівої легені, перикарду, висхідного відділу дуги аорти. Виявлені тілесні ушкодження мають ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 115 КК України визнала повністю і показала, що 27 вересня 2014 року у вечірній час вона із ОСОБА_9 , з яким зустрічалась, були у знайомої ОСОБА_10 в будинку АДРЕСА_2 . Потім до ОСОБА_10 прийшла її сестра ОСОБА_11 та молодший брат ОСОБА_12 . Потім прийшли їх спільні знайомі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , де розпивали спиртні напої та гуляли. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_9 її приревнував до ОСОБА_13 . Між нею та ОСОБА_9 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_9 наніс їй удар долонею в область обличчя. Це її обурило і вона вийшла з кімнати, решта гостей залишились в будинку. Це було біля 00 годин 28 вересня 2014 року. Потім вона повернулась до кімнати, де на дивані сидів ОСОБА_9 . Вона взяла лежавший на табуретці в кімнаті ніж, яким вони різали закуску та підійшла до сидящого на дивані ОСОБА_9 та ножем нанесла йому один удар в область грудної клітки. Після чого витягши ножа з грудної клітки ОСОБА_9 і тримаючи його в руці, відразу вибігла на вулицю. Вона сильно злякалась і не знала що робити, де діла ніж, яким завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_9 вона не знає. Коли вона через деякий час зайшла до будинку, то ОСОБА_9 був в непритомному стані. Вона підійшла до ОСОБА_9 , почала трусити його за одяг, але він ознак життя не подавав. Присутні в кімнаті кричали на неї, що вона наробила. Вона вийшла з будинку і пішла до себе додому. В скоєному кримінальному правопорушенні широ кається і просить її суворо не карати. Пред`явлений до неї потерпілою цивільний позов про стягнення з неї в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням 1564 грн. 02 коп. матеріальної шкоди і 150000 грн. 00 коп. моральної шкоди визнає і не заперечує проти його задоволення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України показала, що в неї був син ОСОБА_9 , 1985 року народження, який проживав в місті Ніжині із своєю бабусею. Їй відомо, що декілька місяців син зустрічався з ОСОБА_7 , але самої ОСОБА_7 вона не бачила і син її з нею не знайомив. 28 вересня 2014 року вона дізналась, що її сина убила ОСОБА_7 . Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 завдала їй матеріальну шкоду в розмірі 1564 грн. 02 коп., це витрати понесені на поховання сина і моральну шкоду в розмірі 150000 грн. 00 коп., яка завдана убивством сина. Вона заявила по кримінальному провадженні цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 завдану зазначену матеріальну і моральну шкоду. В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримує і просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на її користь в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням 1564 грн. 02 коп. матеріальної шкоди та 150000 грн. 00 коп. моральної шкоди. Просить призначити ОСОБА_7 покарання відповідно до Закону.

Крім визнання вини самою обвинуваченою ОСОБА_7 , вина обвинуваченої ОСОБА_7 в здійснені зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження , а саме:

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що у вечірній час 27 вересня 2014 року в неї в будинку АДРЕСА_2 знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , де вони гуляли і розпивали спиртні напої, так як в цей день було релігійне свято. Десь опівночі вона побачила, що ОСОБА_9 ударив долонею по обличчю ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 встала і вийшла з кімнати в кухню, де на столі лежали кухонні ножі. Вона сказала всім, що необхідно розходитись. Потім ОСОБА_7 повернулась в кімнату, вона в цей час підставляла стіл до серванта і почула якийсь тупий удар. До сидівшого на дивані ОСОБА_9 , який побілів, кинулись ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Де ділась ОСОБА_7 вона не бачила. Потім ОСОБА_7 повернулась і говорила, що вона накоїла. Присутні викликали « швидку допомогу », але до приїзду лікарів ОСОБА_9 помер.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що у вечірній час 27 вересня 2014 року він знаходився в гостях ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 , де знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та інші. Всі вони гуляли і розпивали спиртні напої. Він бачив, що був конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_9 ударив долонею руки по обличчю ОСОБА_7 , яка вибігла з кімнати будинку. Потім через декілька хвилин ОСОБА_7 повернулась до кімнати і вдарила сидівшого на дивані ОСОБА_9 , але чим вона його вдарила він не бачив, так як це відбулось дуже швидко. Після чого ОСОБА_7 вийшла з кімнати. Він побачив в області грудної клітки ОСОБА_9 кров. Він з ОСОБА_13 кинулись до ОСОБА_9 , який сидів на дивані та стали викликати автомобіль « швидкої допомоги». До приїзду лікарів до кімнати повернулась ОСОБА_7 , яка плакала і говорила, що вона цього не хотіла. До приїзду лікарів ОСОБА_9 помер.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що у вечірній час 27 вересня 2014 року він знаходився в гостях ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 , де знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та інші. Всі вони гуляли і розпивали спиртні напої, так як в цей день було релігійне свято. Він бачив, що був конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 вийшла з кімнати. Потім ОСОБА_7 повернулась, підійшла до сидівшого на дивані ОСОБА_9 і він побачив , як вона завдала удар в груди ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_7 після удару відійшла від ОСОБА_9 , то ОСОБА_9 захрипів і він в нього на грудях побачив кров. Він зрозумів, що ОСОБА_7 завдала ножове поранення ОСОБА_9 , який зразу втратив свідомість. Вони викликали «швидку допомогу», але до її приїзду ОСОБА_9 , помер.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_9 її внук і вона знала, що він зустрічається з ОСОБА_7 . 28 вересня 2014 року їй повідомили, що ОСОБА_9 убито.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що у вечірній час 27 вересня 2014 року, вона разом з іншими була в гостях в ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 , де була її сестра ОСОБА_7 та знайомий сестри ОСОБА_9 . Вона бачила, що був конфлікт між її сестрою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , який вдарив по обличчю сестру і сестра вибігла з кімнати до кухні. Після чого всі почали збиратись йти додому. Вона не бачила, як повернулась в кімнату сестра і завдала удару ОСОБА_9 . На місце була викликана «швидка допомога», де лікарі константували смерть ОСОБА_9 .

Протоколом огляду місця події від 28.09.2014 року житлового будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено в кімнаті труп чоловічої статі, в якого на передній поверхні грудної клітки виявлена рана

щілиноподібної форми розміром 1.5 х 0.4 см., який направлений в морг для дослідження та фототаблицею до протоколу огляду місця події ( а.с. 62 64, 67 69 ).

Лікарським свідоцтвом про смерть № 179 від 28 вересня 2014 року, де зазначено, причина смерті ОСОБА_9 , 1985 року народження колото-різане ушкодження грудної клітки ( а.с. 70).

Висновком експерта № 293 від 08.10.2014 року на ОСОБА_7 , в якому зазначено, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця нижнього повіка лівого ока, які могли виникнути внаслідок дії тупого предмета по механізму удару, могли, в тому числі, виникнути станом на 28.09.2014 року ( а.с. 73 74).

Висновком експерта № 263 від 11.11.2014 року трупа ОСОБА_9 , в якому зазначено, що : 1. При судово-медичній експертизі мали місце тілесні ушкодження у вигляді одного колото-різаного ушкодження передньої поверхні грудної стінки, що проникає до грудної порожнини, з ушкодженням верхньої долі лівої легені, перикарду, висхідного відділу дуги аорти, які ускладнились гострою крововтратою та тампонадою серця кров`ю. 2. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді одного колото-різаного ушкодження передньої поверхні грудної стінки, що проникає до грудної порожнини, з ушкодженням верхньої долі лівої легені, перикарду, висхідного відділу дуги аорти могли виникнути в наслідок дії гострого колюче - ріжучого предмету типу клинка ножа, по механізму удару. 3. Виявлені тілесні ушкодження мають ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. 4. Виявлені тілесні ушкодження заподіяні в один час, за декілька хвилин до моменту настання смерті. 5. Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії одностороннє гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок П-подібного перетину, в тому числі дії кухонного ножа, за умови, що останній має аналогічні характеристики. 6. Всі виявлені на тілі тілесні ушкодження заподіяні одним знаряддям. 7. Судово-медичних даних, про більш як один травматичний вплив, при проведенні експертизи не виявлено. 8. Зважаючи на локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, найбільш ймовірним положенням потерпілого по відношенню до нападника під час заподіяння тілесних ушкоджень було передньою частиною, чи близьке до цього положення. 9. Всі виявлені тілесні ушкодження заподіяні в одному положенні. 10. При проведенні судово-медичної експертизи не виявлені тілесні ушкодження, характерні для самозахисту від нападника. 11. При судово-токсикологічній експертизі етиловий спирт виявлено в концентрації в крові 2,3 г/л., в сечі 2,7 г/л., що стосовно до живих осіб може відповідати середньому алкогольному сп`янінню. 12. Потерпілий міг відчувати сильний фізичний біль, під час та після отримання тілесних ушкоджень, за умови збереження свідомості. 13. Безпосередньою причиною смерті стала тампонада серця кров`ю (здавлення серця кров`ю в навколосерцевій сорочці), в результаті різаного ушкодження висхідного відділу дуги аорти на тлі колото-різаного ушкодження грудної клітки, що підтверджується даними секційного розтину: наявність рани в 3-му міжребер`ї по передній поверхні грудної клітки справа, наявність крові в правій плевральній порожнині, ушкодження серцевої сорочки, наявність значної кількості крові в навколосерцевій сорочці, напруження серцевої сорочки, ознаки здавлення серцевого м`язу у вигляді значного западіння його стінок. Виявлені тілесні ушкодження перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. 14. Довжина тіла трупа 179 см. 15. Благоприємний наслідок (збереження життя) для потерпілого ОСОБА_16 у разі надання своєчасної, кваліфікованої медичної допомоги не виключався. 16. Виявлені тілесні ушкодження, що були виявлені на трупі могли утворитись у час за обставин на які посилається у своїх показах підозрювана ОСОБА_7 тобто: близько 00 год.15 хв. 28.09.2014 року внаслідок одного удару ножем в область грудної клітки.17. Виходячи з виразності трупних явищ (трупні плями, трупне задубіння, відсутність трупного гниття) смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , в проміжок часу з 00 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. ( а.с. 75 -79 ).

Висновком експерта № 230 від 24.10.2014 року, в якому зазначено, що: 1. Кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти А, анти В за ізосерологічною системою АВ0. 2. Кров підозрюваної ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВ0. 3. В слідах на джемпері (об. № 1, 2) та на майці (об. № 3), вилучених у ОСОБА_9 , знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої в об`єкті № 1 виявлено антиген Н, в об`єктах № 2, 3 виявлено ізогемаглютиніні анти-А, анти В.

Таким чином, кров в цих слідах відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти А, анти В, і походження її від потерпілого ОСОБА_9 не виключається. Даних за присутність крові від підозрюваної ОСОБА_7 не отримано ( а.с. 80 83).

Актом (Висновком) судово-психіатричної експертизи № 592 ОСОБА_7 від 14.10.2014 року, в якому зазначено: 1. У ОСОБА_7 в період часу, до я кого відноситься правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, мав місце емоційно-нестабільний розлад особистості ( F 60.3 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), за своїм психічним станом вона тоді могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. 2. У ОСОБА_7 під час теперішнього судово-психіатричного експертного дослідження виявлений емоційно-нестабільний розлад особистості, за психічним станом вона може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні показання, їй не показане застосування примусових заходів медичного характеру ( а.с. 97 99).

Актом (Висновком) судово-психіатричної експертизи № 593 ОСОБА_7 від 14.10.2015 року, в якому зазначено: У ОСОБА_7 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками ( F10.1 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), противоалкогольне лікування їй не показане ( а.с. 100 102).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2014 року з підозрюваною ОСОБА_7 , під час якого підозрювана ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_2 розповіла та показала обставини вчинення нею кримінального правопорушення. Розповіла, що перебуваючи 27 вересня 2014 року в гостях у ОСОБА_10 вона вживала спиртні напої, а саме: горілку та від випитого сп`яніла. ОСОБА_9 також був у стані алкогольного сп`яніння. Біля 24 годин ночі, коли вона разом із ОСОБА_9 перебували в будинку, між ними виникла сварка на грунті ревнощів, в ході якої ОСОБА_9 наніс їй одного удару рукою в область обличчя, її це розлютило, в ході чого вона взяла на столі кухонного ножа та нанесла ОСОБА_9 одного удару ножем в область грудної клітки, після чого вибігла з будинку. В момент нанесення ОСОБА_9 тілесного ушкодження він знаходився в сидячому положенні на дивані. Потім ОСОБА_7 показала на манекені розміщення ОСОБА_9 на дивані та як вона наносила йому ушкодження. Під час слідчого експерименту проводилась зйомка відеокамерою «SONI», вказана відео зйомка була відтворена в судовому засіданні ( а.с.115 117 ).

При отриманні та фіксації доказів у справі порушень КПК України допущено не було, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Аналізуючи представлені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні за пред`явленим обвинуваченням знайшло своє повне підтвердження в судовому засіданні крім визнання своєї вини обвинуваченою, показаннями потерпілої, свідків, а також доводиться в повному обсязі дослідженими матеріалами кримінального провадження, які не суперечать один одному, співвідносяться між собою, узгоджуються в деталях і доповнюють один одного.

Суд оцінює зібрані по справі і представлені докази відносними, допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку з чим, вважає можливим покласти їх в основу вироку.

Таким чином, всебічно і об`єктивно аналізуючи здобуті і перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, неспростовно доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

При призначенні міри та виду покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, особу винної, яка раніше судима та в період іспитового строку вчинила зазначене кримінальне правопорушення, за місцем минулого навчання характеризується позитивно, на своєму утриманні має малолітнього сина, 2004 року народження, обставини справи, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини справи, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_7 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року засуджена по ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки і в період іспитового строку вчинила новий злочин, тому на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання позбавлення волі за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року.

З урахуванням всіх фактичних обставин у кримінальному провадженні, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції частини 1 статті 115 КК України, яка передбачає покарання за дане кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі, як достатнє для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що відповідає особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання. Її виправлення без відбування покарання неможливе.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений по кримінальному провадженні цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди 1564 грн. 02 коп. та моральної шкоди 150000 грн.00 коп. ( а.с.10 - 11) , який потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити. Прокурор вважає, що зазначений позов підлягає задоволенню. Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні позов повністю визнала і не заперечувала проти його задоволення. Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому вважає можливим позов задовольнити та стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди 1564 грн. 02 коп. та моральної шкоди 150000 грн. 00 коп.

Судові витрати по кримінальному провадженні: 491 грн. 40 коп. - вартість проведеної трасологічної експертизи № 311 від 09.12.2014 року ( а.с. 96) та 393 грн. 12 коп. вартість проведеної комп`ютерно-технічної експертизи від 06.12.2014 року № 1048 ( а.с.109) стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 в загальній сумі 884 грн. 52 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: 1. Пара чоловічих кросівок, штани спортивні чорного кольору, куртка джинсова чорного кольору, що належали ОСОБА_9 , які зберігаються в камері речових доказів Ніжинського МВ УМВС України по квитанції № 016969 від 30.10.2014 року - повернути потерпілій ОСОБА_6 ( а.с. 111-112 ). 2. Майка, кофта, джинсови штани, мобільний телефон NOKIA-205, вилучені

в обвинуваченої ОСОБА_7 , які зберігаються в камері речових доказів Ніжинського МВ УМВС України по квитанції № 016969 від 30.10.2014 року та по квитанції № 017028 від 12.12.2014 року, повернути обвинуваченій ОСОБА_7 . ( а.с.111- 112, 113 - 114). 3. Сірникову коробку з клаптем шкіри ОСОБА_9 , паперовий конверт зі зрізами нігтьових пластин ОСОБА_7 , паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_7 , полімерний пакет з 2-ма кухонними ножами з залишками змивів, полімерний пакет з речами, майка та джемпер ОСОБА_9 , які зберігаються по квитанції № 017028 від 12.12.2014 року в камері речових доказів Ніжинського МВ УМВС України - знищити ( а.с. 113 - 114).

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу .

В строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_7 необхідно зарахувати знаходження під вартою з 28.09.2014 року, так як після затримання по даному кримінальному провадженні вона на волю не відпускалася ( а.с. 118 - 120).

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_7 винуватою за ст. 115 ч.1 КК України і призначити їй покарання :
- за ст. 115 ч. 1 КК України призначити покарання 8 ( вісім ) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання позбавлення волі за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року - 1 (один) рік позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_7 9 ( дев`ять) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_7 обчислювати з 28 вересня 2014 року з моменту її затримання по даному кримінальному провадженні і поміщення під варту.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 залишити попередню тримання під вартою в СІЗО № 31 міста Чернігова, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди 1564 ( одна тисяча п`ятсот шістдесять чотири ) грн. 02 коп. та моральної шкоди 150000 ( сто п`ятдесят тисяч ) грн. 00 коп.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по кримінальному провадженні 491 грн. 40 коп., вартість проведеної трасологічної експертизи № 311 від 09.12.2014 року та 393 грн. 12 коп. вартість проведеної комп`ютерно-технічної експертизи від 06.12.2014 року № 1048 в загальній сумі 884 ( вісімсот вісімдесят чотири ) грн. 52 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: 1. Пара чоловічих кросівок, штани спортивні чорного кольору, куртка джинсова чорного кольору, що належали ОСОБА_9 , які зберігаються в камері речових доказів Ніжинського МВ УМВС України по квитанції № 016969 від 30.10.2014 року - повернути потерпілій ОСОБА_6 . 2. Майка, кофта, джинсови штани, мобільний телефон NOKIA-205, вилучені в обвинуваченої ОСОБА_7 , які зберігаються в камері речових доказів Ніжинського МВ УМВС України по квитанції № 016969 від 30.10.2014 року та по квитанції № 017028 від 12.12.2014 року, повернути обвинуваченій ОСОБА_7 . 3. Сірникову коробку з клаптем шкіри ОСОБА_9 , паперовий конверт зі зрізами нігтьових пластин ОСОБА_7 , паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_7 , полімерний пакет з 2-ма кухонними ножами з залишками змивів, полімерний пакет з речами майка та джемпер ОСОБА_9 , які зберігаються по квитанції № 017028 від 12.12.2014 року в камері речових доказів Ніжинського МВ УМВС України - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 30 ( тридцяти ) днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_7 , яка перебуває під вартою, на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту отримання нею копії вироку.

Головуючий Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3