Дело № 1-81/07
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Катукова В.В.
при секретаре -Карауловой Е.М.
с участием прокурора Хайкиной ТА.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 4.2, 185 ч.З УК Украины,
ОСОБА_5 обвиняются в том, что в первой половине июля 2006 года по предварительному сговору в
группе лиц, находясь в парке «Славы» в г. Чугуєве Харьковской
области, тайно похитили имущество ОСОБА_6 на
Кроме того, 11.11.2006 года
ОСОБА_5, по предварительному сговору с ОСОБА_1 совершили кражу имущества ОСОБА_7 из АДРЕСА_1 на сумму 6948 грн.
В судебном
заседании адвокатом ОСОБА_2 заявлено ходатайство о направлении
уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам нарушения органами досудебного
следствия права на защиту подсудимого ОСОБА_1, поскольку последний совершил
преступление в несовершеннолетнем возрасте и на досудебном следствии у него отсутствовал
Выслушав мнение участников
судебного разбирательства, не возражавших против направления дела на дополнительное
расследование, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
При проведении досудебного
следствия по настоящему уголовному делу органами следствия были допущены существенные
нарушения уголовно - процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного
В соответствии с требованиями ст. 370 УПК Украины,
существенными нарушениями
уголовно-процессуального закона, допущенными органами дознания и досудебного следствия, являются такие нарушения,
которые привели к ограничению гарантированных
законом прав участников процесса и препятствовали или могли препятствовать суду объективно, полно и
всесторонне рассмотреть уголовное дело.
Материалы уголовного дела
свидетельствуют о том, что на момент совершения кражи имущества ОСОБА_6, ОСОБА_1 не
достиг совершеннолетнего возраста и по этому, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.45 УПК Украины
участие на его стороне защитника, являлось обязательным условием с момента допроса ОСОБА_1в
качестве подозреваемого и проведения с ним дальнейших следственных действий.
В нарушение требований
вышеуказанной нормы УПК Украины следователем был принят отказ подозреваемого
ОСОБА_1 от защитника /л.д. 100/ и дальнейшие следственные действия, в том
числе, связанные с привлечением его в качестве обвиняемого /л.д. 175-180/ и
ознакомлением с материалами дела проводились без участия защитника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в
Постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года « О
практике применения судами Украины
законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование, нарушение права
обвиняемого на защиту в ходе досудебного
следствия является основанием для возвращения уголовного дела на дополнительное
При проведении дополнительного
расследования по делу необходимо устранить вышеуказанные нарушения
уголовно-процессуального законодательства путем надлежащего обеспечения обвиняемым права на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273,281 УПК Украины суд,
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных
ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.З УК Украины направить Чугуевскому межрайонному
прокурору для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимым
оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного
На постановление в течение семи
дней с дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд
Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области..