Справа № 364/485/15-к
Провадження № 1-кп/364/20/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ясногорка, Вишгородського району Київської області, мешканка АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не судима,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 17 лютого 2015 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки прибула до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_5 . ОСОБА_4 впевнилась у відсутності сторонніх осіб, зайшла на територію домоволодіння та проникла до будинку, де таємно, з корисливих мотивів, умисно викрала мішок білого кольору в якому знаходились не лущені грецькі горіхи вагою 14 кг. З викраденими горіхами ОСОБА_4 зникла та розпорядилась на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 560 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю, ствердила суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що вона щиро розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати та вказала, що 17 лютого 2015 року близько 14 години 00 хвилин вона, з метою вчинення крадіжки прибула до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_5 та впевнившись у відсутності сторонніх осіб, зайшла на територію домоволодіння та проникла до будинку, де таємно, з корисливих мотивів, умисно викрала мішок білого кольору в якому знаходились не лущені грецькі горіхи вагою 14 кг.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких стверджено обставини скоєння злочину, а саме, викрадення у нього ОСОБА_4 грецьких горіхів, претензій матеріального та морального характеру не має, на суворій мірі покарання не наполягає, та просив суворо не карати обвинувачену.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судима, злочин вчинила тяжкий, має постійне місце проживання та реєстрації.

До обставин, що пом`якшують покарання підсудній ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують покарання, які суд навів у вироку, думку потерпілого щодо покарання який не наполягав на суворому покаранні щодо ОСОБА_4 , суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена у виді позбавлення волі, як передбачено санкцією статті кодексу за яким кваліфіковано її дії, позбавлення волі в даному випадку щодо ОСОБА_4 , як покарання є єдиним заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду з врахуванням вищевикладеного та обставин справи, а саме, виправлення засудженого, запобігання вчинення нових злочинів засудженим.

Так, керуючись ст. 75 КК України ОСОБА_4 можна виправити без відбування покарання з випробуванням, надати можливість стати на шлях виправлення в умовах суспільства, визначивши в силу ст. 75 КК України іспитовий строк, враховуючи думку прокурора, обставини по справі. До ОСОБА_4 необхідно застосувати ст. 76 КК України, з метою виправлення та запобігання новим правопорушенням, контролем та наглядом за її поведінкою.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання по ст. 185 ч. 3 КК України, 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтись для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Речові докази по справі: мішок білого кольору, в якому знаходяться не лущені грецькі горіхи вагою 14 кг, які зберігаються в камері схову Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1