Справа № 1-360/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун
С.В.

при секретарі Корнелюк М.П.

за участю прокурорів Пінчука О.П., Бистрика О.М.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня-спеціальна,
одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не має судимості на
підставі ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня-спеціальна,
розлученого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 проживає за адресою :АДРЕСА_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця АДРЕСА_5 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малоліфню дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, працює охоронником на молочно-товарній
ффмі АДРЕСА_1, зареєстрований за адресоюАДРЕСА_2 проживає за адресою :-АДРЕСА_3 не має судимості згідно ст.89 КК України, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2006 року близько 1 години ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3,
за пропозиції ОСОБА_3, маючи умисел на вчинення крадіжки, з корисливих мотивів,
на автомобілі марки ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1, приїхали в АДРЕСА_2до будівлі Хотівської сільської ради, що розташована по АДРЕСА_3 Реалізуючи свій
злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3
потрапити в середину через відчинене вікно на другому поверсі. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оглянули
приміщення та спустились на перший поверх будівлі,
де, за допомогою цвяховиймача, пошкодили замок дверей з надписом
«Бухгалтерія сільської ради». Потрапивши до зазначеного кабінету, ОСОБА_3 почав
відокремлювати оргтехніку, яка там знаходилась, та складати поруч із дверима, а ОСОБА_4 виносити від'єднану техніку до
вхідних дверей, що ведуть до внутрішнього двору, так як помітили, що в замочній
скважині є ключі. Потім, таким самим способом,
пошкодили замки кабінетів секретаря та голови сільської ради, де ОСОБА_3 відокремив оргтехніку та склав її біля дверей, а
ОСОБА_4відніс до вхідних дверей. Після цього,
відчинили двері з внутрішнього двору сільради і почали виносити викрадені речі,
а саме: телефон «Спектр» вартістю 50
гривень, факс - модем «IGVC 56k"» вартістю 291,37 гривень, принтер «Epson» вартістю 811 гривень, принтер «Lexmark» вартістю 900 гривень, картридж «Lexmark Z615» вартістю 136 гривень, картридж «Epson C 42» вартістю 233 гривень,
системний блок «Intel Gel 1700» вартістю 1826 гривень,
обігрівач «SatUni» вартістю 260 гривень, акустичні колонки 2шт.
вартістю 38.85 гривень, ксерокс «Canon» вартістю 1318.80 гривень, радіоелектронні часи вартістю 75 гривень, переноска вартістю 26 гривень, калькулятор «Casio» вартістю 60 гривень, програмне забезпечення «1-С
бухгалтерія» вартістю 1850 гривень, дискети вартістю 30 гривень, мобільний телефон «Nokia-6280» вартістю 1500 гривень, бронзова статуетка вартістю 500 гривень, настільний сканер «BenQ S2W» вартістю 262.50 гривень, принтер
«HP Laserjet

2 1020» вартістю
766.50 гривень, ЖК - монітор 19 « BenQ FP91G+» вартістю
1338.78 гривень, комп'ютер «Impression CM»
вартістю 1512 гривень, Ноутбук «Toshiba «Satellite L20-181»
вартістю 3215 гривень, коммутатор
«RP1708K 8-port» вартістю 78.78
гривень, конвектор «МР-8р8с RG-45(50U)>> 100 шт. вартістю 36
гривень, копіювальний апарат «Sharp» вартістю 2470.70 гривень, тонер «AR 152LT1»
вартістю 226 гривень, до автомобіля, на якому поїхали з місця вчинення злочину.
Викрадені речі завезли за місцем проживання ОСОБА_5. по АДРЕСА_4 де останній
почав зберігати предмети здобуті злочинним шляхом, як заздалегідь і обіцяв.
Через декілька днів ОСОБА_3 заїхав за речами та забрав їх для реалізації.
ОСОБА_5 залишив, як його частку від співучасті у злочині, принтер «HP Laserjet 1020».

В результаті
протиправних дій ОСОБА_5., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Хотівській сільській раді
заподіяно значну матеріальну шкоду на загальну суму 25618 гривень 62 копійки.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном, 26.10.2006 близько
1 години 00 хвилин ОСОБА_4, за попередньою змовою із ОСОБА_3, з корисливих
мотивів, з метою вчинення крадіжки, приїхали на його автомобілі ВАЗ 21093 з
реєстраційним номером НОМЕР_1 до Ясногородської загальноосвітньої школи, яка
розташована по АДРЕСА_5 Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_4разом із
ОСОБА_3 впевнившись, що поруч зі школою немає сторонніх осіб, ОСОБА_4та
ОСОБА_3, за допомогою металевого лома, шляхом пошкодження замка на других
дверях пожежного виходу з приміщення школи, проникли до Ясногородської ЗОПІ,
де, оглянувши перший та другий поверх, зупинились поруч із одностворчатими
дверима комп'ютерного класу та, за допомогою металевого лома, шляхом
пошкодження броньованих дверей, проникли до приміщення комп'ютерного класу.
Перебуваючи в кабінеті, ОСОБА_3 від'єднав техніку, після чого разом із ОСОБА_4.
від'єднані речі склали поруч зі сходами, звідти за декілька раз викрадені речі,
а саме : 5 системних блоків фірми «Asus P5GV-MX»
вартістю 2200 гривень (за кожний), 5 моніторів «ViewSollic»
вартістю 800 гривень (за кожний), музичний центр «Sony» вартістю 4840
гривень та карооке «Sony» вартістю 2500
гривень, музичний центр «Saturn» без колонок
вартістю 980 гривень, винесли до автомобіля. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4разом з викраденими речами поїхали.
Як і попереднього разуувоии відШезЛирЧїчі з<а місцем проживання ОСОБА_5. по
АДРЕСА_1 де ОСОБА_5. почав зберігати викрадені речі, заздалегідь знаючи про їх
злочинне походження, залишивши собі, як частку від співучасті у злочині
музичний центр «Sony». В результаті протиправних дій ОСОБА_5., ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 Ясногородській ЗОНІ заподіяно значну матеріальну шкоду на загальну суму
23 320 гривень. Крім того, не припиняючи злочинної діяльності, 06.11.2006
близько 24 години, ОСОБА_4, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_5.,
повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна,
приїхали на автомобілі ВАЗ 21093 з реєстраційним номером НОМЕР_2 до приміщення
Долинської сільської ради, що розташована поАДРЕСА_3, який залишили неподалік
будівлі сільради. Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_4, шляхом злому
навісного замка дверей на другому поверсі, відчинив їх, після чого ОСОБА_5. та
ОСОБА_3 проникли до приміщення. Перебуваючи в середині приміщення, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5., оглянули обстановку, після чого зламали навісний замок на гратах. Перебуваючи
поряд із дверима кабінету головного бухгалтера та бухгалтерії ЗСАТ «Долина», за
допомогою металевої фомки, зламали їх, звідки таємно викрали комп'ютер в зборі
балансовою вартістю 4087 гривень, телефон з АОН вартістю 100 гривень, телефон -
факс "Panasonic" вартістю 918
гривень, два калькулятори вартістю 70 гривень за кожний та гроші у розмірі 1357
гривень. Вказані речі вони склали в коридорі другого поверху, в цей час до них
підійшов ОСОБА_4, який оглядав приміщення далі. В результаті протиправних дій
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ЗСАТ «Долина» завдано матеріальну шкоду на
загальну суму 6602 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4разом із
ОСОБА_3 та ОСОБА_5., перебуваючи в на другому поверсі будівлі Долинівської
сільської ради, в коридорі за гратами, шляхом злому дверей кабінету
бухгалтерії, ОСОБА_4разом із ОСОБА_3 потрапили до приміщення зазначеного
кабінету, де ОСОБА_4разом із ОСОБА_3, за допомогою різака, зламали сейф та
викрали з нього гроші у сумі 610 гривень. Після чого спустились на перший
поверх приміщення, де ОСОБА_3зламав двері кабінету секретаря та голови
сільради, звідки вони таємно викрали телефон «Panasonic KX-FT932UA-B»
вартістю 100 гривень, багатофункційний пристрій «Samsung SCX-4100 BABL602980»
вартістю 925 гривень, системний блок « Samsung SU 200144»
вартістю 1700 гривень, клавіатуру та мишку вартістю 150

3

гривень, колонки "Genius
SP-J06" вартістю 50
гривень, монітор «Samsung -20N» вартістю 1400 гривень, музичний центр з функцією
карооке вартістю 2500 гривень, шкіряну папку вартістю 70 гривень, рулетку
вартістю 45 гривень, чим заподіяли Долинській сільській раді матеріальну шкоду
на загальну суму 7550 гривень. Склавши викрадені речі в автомобіль ВАЗ 21093 з
місця злочину зникли.

Продовжуючи свої злочинні дії,
09.11.2006 близько 24 години ОСОБА_4, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та
ОСОБА_5., маючи умисел на вчинення крадіжки з сільської ради та відділення
зв'язку, з корисливих мотивів, на автомобілі марки ВАЗ 21093 із реєстраційним
номером НОМЕР_3приїхали до будівлі АДРЕСА_4 Реалізуючі свій злочинний умисел,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5., підійшли з внутрішньої сторони будівлі до вікна
першого поверху, де, за допомогою викрутки, вийняли з нього скло та спочатку
ОСОБА_3, а за ним ОСОБА_5. проникли до приміщення приймальні голови сільради, а
ОСОБА_4в цей час спостерігав за тим, щоб ніхто їх не помітив. Перебуваючи в
середині приміщення, ОСОБА_3 почав зламувати двері кабінету голови сільради, а
ОСОБА_5. від'єднав комп'ютер, та поставив поруч із вікном. ОСОБА_4 через
декілька хвилин теж проник в середину через вийняте скло. ОСОБА_3 та ОСОБА_5.,
продовжуючи свої злочинні дії, і, пошкодивши двері кабінету голови сільради,
від'єднали та винесли до вікна техніку, що знаходилась в кабінеті, а саме:
газовий конвектор фірми «Domrand» вартістю 1365 гривень, газонокосарку «R
484-3,5» вартістю 1563 гривні, музичний центр фірми «Samsung»
вартістю 1500 гривень, електрочайник вартістю 26 гривень, монітор фірми «Samsung 775»
вартістю 707 гривень 50 копійок, системний блок фірми «Селерон 1.7» вартістю
2002 гривні 50 копійок, картридж Е-16 до ксероксу «Сапоп» вартістю 520 гривень,
ксерокс «Сапоп» вартістю 1704 гривні, сканер «HP 2400»
вартістю 520 гривень, клавіатура «Logitech» вартістю 53
гривні, мишка комп'ютерна «Mitsumi» вартістю 43 гривні 39 копійок.

Продовжуючи
злочинні дії, втрьох: ;ДФ.дверей йідділення зв'язку, де ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5., пошкодивши, за допомогою,
монтіровки, два замки на дверях відділення, проникли в середину та винесли
звідти знаки поштової оплати, продукти харчування та промислові товари, а саме:
30 пляшоїі олії «Олейна» вартістю 7 гривень (за кожну), 25 банок консерви «Сардина» вартістю 3 гривні 70 копійок
(за кожну), 20 банок паштету вартістю 3 гривні 30 копійок (за кожну), 50
пачок прального порошку «Gala» вартістю 3
гривні 80 копійок (за кожну), 2 банки томатного соку вартістю 14 гривень 50
копійок, комплект постільної білизни вартістю 59 гривень 20 копійок,
підковдрник вартістю 38 гривень 40 копійок, 8 штук батончика «Snikers»
вартістю2 гривні 20 копійок (за кожний), 2 конверти вартістю 36 копійок, 2
конверти вартістю 30 копійок, а також 164 маркованих конверти вартістю 139
гривень 40 копійок, 1 марку вартістю 70
копійок та готівку в розмірі 4 гривні 9 копійок Всі викрадені з приміщень
сільради та поштового відділення речі, віднесли до автомобіля, на якому
з місця вчинення крадіжки поїхали. В подальшому викрадене поділили між собою,
частину реалізували та отриманими коштами скористались на власний розсуд. В
результаті протиправних дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Великовільшанській
сільській раді та Великовільшанському відділенню поштового зв'язку заподіяно
матеріальну шкоду на загальну суму відповідно 10004 гривні 39 копійок та 1213
гривень 5 копійок.

Не припиняючи
злочинної діяльності, 30.11.2006 близько 1 години ОСОБА_4, за попередньою змовою із ОСОБА_3, на таємне
викрадення чужого майна, повторно, умисно, з корисливих мотивів, на
автомобілі ВАЗ 21093 із реєстраційним номером НОМЕР_4 прибули
до центру АДРЕСА_5 де,
шляхом вийняття скла за допомогою викрутки, проникли до приміщення
Світильнянської сільської ради. В приміщенні ОСОБА_3, за допомогою монтіровки,
зірвав замок дверей кабінету бухгалтерії та разом із ОСОБА_4., від'єднали та
склали всю техніку з кабінету поруч із дверима. Потім, продовжуючи свої
злочинні дії, після того як ОСОБА_3, за допомогою монтіровки, пошкодив два
замка (внутрішній та навісний) на вхідних дверях приміщення з надписом «Поштове
відділення» та шумову сигналізацію, вони потрапили в середину приміщення, де
помітили сейф і вирішили його зламати за допомогою різака, який знаходився в
салоні автомобіля. З цією метою ОСОБА_4та ОСОБА_3 вийшли таким самим способом,
як і проникли, з будівлі сільради та, взявши різак, повернулись в середину будівлі
сільради. У приміщенні поштового відділення ОСОБА_3, за допомогою різака,
пошкодив металевий сейф, звідки викрав гроші у розмірі 160 гривень, поклавши їх
у поліетиленовий пакет, привезений ними, який тримав ОСОБА_4, також викрали
знаки поштової оплати, а саме : марки в кількості 310 штук на суму 237 гривень
94 копійки, конверти в кількості 199 штук на суму 169 гривень 15 копійок,
лотерейні білети в кількості 124 штуки на суму 287 гривень; товари широкого
вжитку, а саме: ручки в кількості 90

4 штук на суму
37 гривень, конверти в кількості 46 штук на суму 10 гривень 42 копійки, один
таз вартістю 18 гривень, миючий засіб «Gala» в
кількості 24 штук на суму 84 гривні, пральний порошок «Gala» в
кількості 18 пачок на суму 63 гривні, вітальні листівки в кількості 184 штук на
суму 106 гривень 85 копійок. Викрадені речі віднесли до вікна, через яке
потрапили до будівлі. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4разом із ОСОБА_5.
підійшли до вікна, через яке потрапили в приміщення, та, вибивши раму вказаного
вікна, винесли та віднесли до автомобіля викрадені гроші та речі, заливши місце
вчинення злочину. Після чого, на автомобілі ВАЗ 21093 поїхали за місцем
проживання ОСОБА_5. по АДРЕСА_1 де останній почав зберігати предмети здобуті
злочинним шляхом, заздалегідь знаючи про їх злочинне походження. Викраденим
скористались на власний розсуд.

Своїми
протиправними діями ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5. заподіяли Світильнянській
сільській раді значну матеріальну шкоду на загальну суму 36805 гривень 50
копійок, а Броварському поштовому відділенню - матеріальну шкоду на загальну
суму 1173 гривні 36 копійок.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав
повністю, у вчиненому розкаявся, з цивільними позовами погоджується у повному
обсязі, від дачі показань відмовився. Просить призначити покарання не пов»язане
з реальним позбавленням волі.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_4свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав
повністю та пояснив , що наприкінці літа - початку осені 2006 року він разом із
ОСОБА_3 (за пропозиції останнього) та ОСОБА_5. обговорили можливість вчинення
крадіжок техніки, в основному комп'ютерної, з приміщень сільрад та шкіл на
території Київської області. Вибирав «об' єкти», готував знаряддя злочину
ОСОБА_3, також виїжджали на його автомобілі ВАЗ 21093. Згідно до усного плану в
його функції входило спостереження за тим, щоб ніхто їх не помітив, пошкодження
замків чи дверей кабінетів та сейфів, винос та погрузка техніки під час крадіжок. ОСОБА_5. - допомагати ОСОБА_5
пошкоджувати замки та двері кабінетів, від'єднувати техніку зберігати техніку з
крадіжок за місцем свого проживання. викраденої техніки займався ОСОБА_3 і
гроші зберігались у нього.

15.10.2006
близько 1 години разом із ОСОБА_3, за пропозиції останнього, приїхали на
автомобілі марки ВАЗ 21093, що належитьОСОБА_5, в АДРЕСА_2 до будівлі сільської
ради ( дорогу знав і віз ОСОБА_3 ). Перевіривши, що нікого немає, потрапили
всередину через відчинене вікно на другому поверсі. Всередині приміщення
спустились на перший поверх будівлі, де, за допомогою цвяховиймача, пошкодили
замок дверей з надписом «Бухгалтерія сільської ради». В кабінеті, ОСОБА_3 почав
відокремлювати оргтехніку, яка там знаходилась, та складати поруч із дверима, а
він виносив від'єднану техніку до вхідних дверей, що ведуть до внутрішнього
двору, помітивши, що в замочній скважині є ключі. Потім, таким самим способом
пошкодили замки кабінетів секретаря та голови сільської ради, де ОСОБА_3
відокремив оргтехніку та склав її біля дверей, а він відносив до вхідних
дверей. Після цього, відчинили двері з внутрішнього двору сільради і почали
виносити викрадені речі до автомобіля, на якому поїхали з місця вчинення
злочину. Викрадені речі завезли до гаражу ОСОБА_3 в смт. Димер. Отримавши свою
частку від крадіжки він розійшовся із ОСОБА_3

26.10.2006
ОСОБА_3 знову запропонував вчинити крадіжку, на що він погодився, а ОСОБА_5.
відмовився. Після чого він (ОСОБА_5) та ОСОБА_4 близько 1 години приїхали ( віз
ОСОБА_3 ) на автомобілі ВАЗ 21093 до школи в с. Ясногородка Макарівського району Київської
області. Машину залишили неподалік та взяли із неї металевий лом. Там
впевнившись, що нікого поруч зі школою немає і що перші двері пожежного виходу
відчичинені, металевим ломом, пошкодили замок на других дверях пожежного виходу
з приміщення школи та зайшли. Оглянувши перший та другий поверх, підійшли до
дверей комп'ютерного класу та металевим ломом пошкодили двері, після чого в
приміщенні комп'ютерного класу ОСОБА_3 від'єднав техніку та склав поруч із
сходами, звідти за декілька раз викрадені речі, а саме : системні блоки,
"юнітори" музичний центр та ще деякі речі винесли до автомобіля.
Потім разом з викраденими речами з місця злочину поїхали. Як і попереднього
разу, спочатку завезли речі до гаража ОСОБА_3 у смт. Димер, а потім ОСОБА_3
відвіз частину до ОСОБА_5. у АДРЕСА_2.
ОСОБА_5. залишив собі викрадений музичний центр «Sony».

06.11.2006 близько 24 години він
разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5., приїхали на автомобілі ВАЗ 21093 ( дорогу знав і
віз ОСОБА_3 ) до приміщення сільської ради, в АДРЕСА_2 Автомобіль вони залишили
неподалік будівлі сільради, щоб його не було помітно і взяли з нього металеву
фомку. Біля будинку переконались, що нікого немає поруч, він зірвав навісний
замок дверей на другому поверсі, відчинив їх, після чого ОСОБА_5. та ОСОБА_3
зайшли до приміщення. Всередині приміщення, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. зламали
навісний замок на ґратах та металевою фомкою зламали двері кабінету головного
бухгалтера та бухгалтерії ЗСАТ «Долина», звідки викрали комп'ютер та телефон.
Вказані речі вони склали в коридорі другого поверху. Перебуваючи на другому
поверсі будівлі сільської ради, в коридорі за ґратами, зламали двері кабінету
бухгалтерії, куди він разом із ОСОБА_3 зайшли. Удвох різаком зламали сейф та
взяли з нього гроші точної суми не пам'ятає. Після чого, спустились на перший
поверх приміщення, де ОСОБА_3 зламав двері кабінету, звідки вони винесли
телефон, системний блок, клавіатуру та мишку, колонки, монітор, музичний центр
та ще деякі речі. Після чого, кожний залишив собі необхідну техніку. Решту
речей завезли до ОСОБА_5. додому у с
Синяк.

09.11.2006
близько 24 години він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5. на автомобілі марки ВАЗ
21093 приїхали у с Велика
Вільшанка Васильківського району Київської області до будівлі сільської ради.
Дорогу знав і віз ОСОБА_3 машину вони залишили за будівлею сільради, в
декількох метрах від неї. З машини взяли з собою викрутки та монтіровку. Втрьох
підійшли з внутрішньої сторони будівлі до вікна першого поверху, де викруткою,
вийняли з нього скло та спочатку ОСОБА_3, а за ним ОСОБА_5. залізли до
приміщення кімнати, а він в цей час спостерігав за тим, щоб ніхто їх не
помітив. Через декілька хвилин потрапивши в середину через вийняте скло він
побачив, що ОСОБА_3 зламав двері одного кабінету, а ОСОБА_5. від'єднав комп'ютер,
та поставив поруч із вікном. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. пошкодивши двері
кабінету голови сільради, від'єднали та винесли до вікна техніку, що
знаходилась в кабінеті, а саме : газовий конвектор, газонокосарку, музичний
центр, монітор, системний блок, ксерокс «Canon»,
клавітуру та інші речі. Після чого, втрьох пройшли до дверей відділення
зв'язку, де монтіровкою зірвали два замки на дверях відділення. З приміщення
винесли марки, конверти, продукти харчування та промисловості товари, що саме
не памятає.

Всі викрадені з
приміщень сільради та поштового відділення речі, віднесли до автомобіля, на
якому з місця вчинення крадіжки поїхали. Гроші, товари та деяку техніку
поділили між собою, інше завезли до ОСОБА_5. Марки та конверти залишились у
автомобілі ОСОБА_3

30.11.2006
близько 1 години разом із ОСОБА_3, на автомобілі ВАЗ 21093 прибули до центру АДРЕСА_5 де він вийшов з
машини та пішов до приміщення сільської ради, а ОСОБА_3 залишив автомобіль
неподалік і взяв з нього монтіровки та викрутку, підійшов слідом за ним.
Оглянувши приміщення сільради ззовні та впевнившись у відсутності сторонніх
осіб, вони підійшли до вікна з тильної сторони та викруткою вийняли скло. В приміщенні ОСОБА_3 монтіровкою зірвав замок
дверей кабінету та вдвох винесли техніку з кабінету і склали поруч із
дверима, а саме: системний блок, монітор, блок безперебійного живлення, два
принтери, системні блоки і колонки. Після того як ОСОБА_3 монтіровкою пошкодив
два замки (внутрішній та навісний) на вхідних дверях пошти та сигналізацію, вони
потрапили в середину приміщення, де помітивши сейф, вирішили його зламати. З
цією метою вдвох вийшли через вікно, з якого вийняте скло та, взявши різак з
салону автомобіля з спортивної сумки. Потім повернулись всередину приміщення
сільради. У приміщенні пошти ОСОБА_3 різаком пошкодив металевий сейф, звідки
взяв гроші декілька «бумажок», поклавши їх у поліетиленовий пакет. Брали марки,
конверти, промислові та продуктові товари. Викрадені речі віднесли до вікна,
через яке потрапили до будівлі. Потім підійшли до вікна, через яке потрапили в
приміщення, вибили раму та винесли до автомобіля викрадені гроші та речі. Гроші
поділили між собою. Через деякий час ОСОБА_3 завіз до ОСОБА_5. у АДРЕСА_2, частину речей,
щоб пізніше їх забрати на продаж. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо
його не карати. Цивільні позови визнає у повному обсязі.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_5. свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні
визнав повністю та пояснив, що наприкінці літа - початку осені 2006 року він
разом із ОСОБА_3 (за пропозиції останнього) та ОСОБА_4. обговорили можливість
вчинення крадіжок техніки, в основному комп'ютерної, з прищень сільських рад та
шкіл на території Київської області.
Вибирав «об'єкти», готував знаряддя злочину ОСОБА_3, виїжджали на його автомобілі
ВАЗ 21093. Згідно до усного плану в його функції входила допомагаОСОБА_5
пошкоджувати замки та двері кабінетів, від'єднував техніку, виносити її, а
також зберігання викраденоїт техніки за місцем свого проживання. ОСОБА_4повинен

6

був спостерігати за тим, щоб ніхто їх не помітив,
допомагати і пошкоджувати замки чи двері кабінетів та сейфів, виносити та
грузити техніку під час крадіжки. Продажем викраденої техніки займався ОСОБА_3,
гроші зберігались у нього.

У жовтні 2006
року йому зателефонував та заїжджав до нього ОСОБА_3 із «пропозицією» разом із
ним та ОСОБА_4. поїхати на крадіжку, але він відмовлявся. Через декілька днів
після того, як телефонував та заїжджав, ОСОБА_3 завозив йому техніку, а саме:
системні блоки, монітори, принтери, сканери, музичні центри, деякі деталі до
комп'ютеру (шнури, картриджі та інше). Звідки ця техніка він не питав, але
здогадувався, що вона крадена. З цієї техніки він залишив собі музичний центр «Sony» та
принтер «нр Laserjet 1020». По речі час - від - часу приїжджав ОСОБА_3 та
забирав їх для продажу.

06.11.2006
близько 24 години він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4., приїхали на автомобілі ВАЗ
21093 до приміщення сільської ради, в АДРЕСА_2
Автомобіль вони залишили неподалік будівлі сільради, щоб його не було помітно і
взяли з нього металеву фомку. Біля будинку переконавшись, що нікого немає
поруч, ОСОБА_4зірвав навісний замок дверей на другому поверсі, відчинив їх,
після чого він та ОСОБА_3 зайшли до приміщення. Всередині приміщення, разом із
ОСОБА_3 зламали навісний замок на ґратах та металевою фомкою зламали двері
кабінету бухгалтерії ЗСАТ «Долина», звідки викрали комп'ютер та телефон.
Вказані речі вони склали в коридорі другого поверху.

Перебуваючи на
другому поверсі будівлі сільської ради, в коридорі за гратами, зламали двері
кабінету бухгалтерії, куди зайшли ОСОБА_4разом із ОСОБА_3. Вдвох різаком
зламали сейф. Після чого, спустились на перший поверх приміщення, де ОСОБА_3
зламав двері кабінету, звідки вони винесли телефон, системний блок, клавіатуру
та мишку, колонки, монітор, музичний центр та ще деякі речі. Після чого, кожен
залишив собі необхідну техніку. Решту речей завезли до нього додому у с Синяк.

09.11.2006
близько 24 години він із ОСОБА_3 та ОСОБА_4. на автомобілі марки ВАЗ 21093
приїхали у АДРЕСА_3 Дорогу знав і віз ОСОБА_3залишили за будівлею сільради, в
декількох метрах від неї. З машини взяли з собою викрутки та монтіровку. Втрьох
підійшли з внутрішньої сторони будівлі до вікна першого поверху, де викруткою,
вийняли з нього скло та спочатку ОСОБА_3, а за ним він залізли до приміщення
кімнати, а ОСОБА_4 в цей час спостерігав за тим, щоб ніхто їх не помітив. Через
декілька хвилин, заліз ОСОБА_4через вийняте скло. ОСОБА_3 уже зламав двері
одного кабінету, а він від'єднав комп'ютер, та поставив поруч із вікном. Після
чого, він з ОСОБА_3, пошкодивши двері кабінету голови сільради, від'єднали та
винесли до вікна техніку, що знаходилась в кабінеті, а саме: газовий конвектор,
газонокосарку, музичний центр, монітор, системний блок, ксерокс «Сапоп»,
клавіатура та інші речі . Потім, втрьох пройшли до дверей віддлення зв язку, де
монтіровкою зірвали два замки на дверях відділення. З приміщення винесли марки
та конверти, продукти харчування та промислові товари. Всі викрадені з
приміщень сільради та поштового відділення речі, віднесли до автомобіля, на
якому з місця вчинення крадіжки поїхали. Гроші, товари та деяку техніку
поділили між собою, іншу частину завезли у с Синяк. Марки та конверти залишились у автомобілі ОСОБА_3
30.11.2006 ОСОБА_3 знову пропонував поїхати разом із ним та ОСОБА_4. на
крадіжку, куди саме не пояснював, але він відмовися. Через деякий час ОСОБА_3
знову завіз йому додому техніку та залишив. У вчиненому щиро кається, просить
призначити покарання не пов»язане з позбавленням волі. Цивільні позови визнає у
повному обсязі.

Крім повного
визнання підсудними своєї вини у вчиненому злочині, їх винність підтверджується
іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства.

Так, представник
цивільного позивача Долинської сільської ради Обухівського району Київської
області ОСОБА_7 показав, що 07.11.2006 року близько 8 години він прийшов на
роботу в Долинівську сільську раду, де він працює сільським головою. В цей час
там уже знаходились деякі працівники сільради, які повідомили йому, що вхідні
двері відчинені, а також відчинені двері кабінету бухгалтерії. Дізнавшись про
це він обійшов всі приміщення сільради та виявив, що пошкоджені та відчинені
двері кабінетів голови сільради, бухгалтерії та секретаря, з цих кабінетів було
викрадено оргтехніку, деякі речі та гроші, а також він виявив, що зірвано
навісний замок на металевих гратах, що ведуть на другий поверх до кабінетів
ЗСАТ «Долина». Від голови правління ЗСАТ «Долина» ОСОБА_8. дізнався, що в них
також пошкоджені замки на дверях кабінетів та викрадено техніку і гроші.
Просить стягнути з підсудних на користь Долинської сільської ради 8300 грн. у
відшкодування завданої ними матеріальної шкоди. Не наполягає на суворому
покаранні підсудних.

7

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що підсудний ОСОБА_4 є її
батьком за місцем своєї реєстрації не проживає уже тривалий час, підтримує
дружні стосунки з ОСОБА_3 Свідок ОСОБА_10 пояснила, що з підсудним ОСОБА_4.
розлучена з 2001 року, відносин із ним майже не підтримує. За місцем реєстрації
він не проживає тривалий час, має дружні стосунки з ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_11
показала, що працює директором Ясногородської ЗОШ. В ніч на 26.10.2006 року з
приміщення комп'ютерного класу невідомі особи викрали п»ять персональних
комп'ютерів фірми «Asus» з рідкокристалічними моніторами фірми «ViewSollic Wizrd», два
музичних центри «Saturn» та «Sony», карооке фірми «Sony».
Вказані речі школі подарували, як спонсорську допомогу через Ясногородську
сільську раду, але хто саме невідомо. Вказані речі не було поставлено на баланс
тому, що її передали за декілька днів до крадіжки. Свідок ОСОБА_12 пояснила, що
працює сільським головою с.Ясногородка. В кінці вересня 2006 року
Ясногородській ЗОШ була надана спонсорська допомога у вигляді п»яти
персональних комп'ютерів з рідкокристалічними моніторами, два музичних центри
та карооке. Прізвищ спонсорів та їх адреси вона не пам'ятає. Вказана техніка
була передана школі через сільську раду без офіційних документів. Свідок
ОСОБА_13 пояснив, що 05.04.2006 року працівники міліції запросили його бути
присутнім у якості понятого під час проведення відтворення обстановки та
обставин вчинення крадіжки з приміщень Долинівської сільської ради, на що він
погодився. В одному з кабінетів Обухівського райвідділу він та другий понятий
були присутні, коли завели одного з обвинувачених, який на пропозицію слідчого
назвався ОСОБА_5. та розповів, що дійсно вчинив крадіжку оргтехніки з
приміщення Долинівської сільради та погодився показати. Після цього до кабінету
завели іншого чоловіка, який представився як ОСОБА_4 розповів, що теж вчинив крадіжку
оргтехніки з приміщення Долинівської сільради та погодився показати. Після чого
всі .учасники приїхав до АДРЕСА_2.
Знаходячись біля сільради, вони разом із працівники; міліції та з одним із
обвинувачених вийшли з автомобіля та прослідкували за ним до приміщень
сільради, де він показав та розповів про всі обставини вчиненої ним разом
ізОСОБА_5. та ОСОБА_3 крадіжки, яким чином зламували замки та двері, звідки та
що вони виносили, в якому напрямку поїхали з місця вчинення злочину. Після чого
з автомобіля вивели другого обвинуваченого та запропонували йому показати та
розповісти про обставини вчинення ним разом із ОСОБА_5. та ОСОБА_3 крадіжки, на
що ОСОБА_4погодився та всі пройшли за ним. Після того як ОСОБА_4все розповів та
показав, учасники відтворення повернулись до райвідділу. Винність підсудних у
вчиненому злочині підтверджується також іншими доказами: • по факту крадіжки із
приміщення Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської
області : заявою голови Хотівської сільської ради ОСОБА_14. від 15.10.2006 р.,
у якій він просить знайти та притягнути до відповідальності осіб, які таємно
викрали з Хотівської сільської ради майно (т.1 а.с.80); протоколом огляду місця
події від 15.10.2006 р. та фототаблицею до нього під час якого зафіксовано
місце вчинення крадіжки -приміщення Хотівської сільської ради (т.1
а.с.81-92); явкою з повиною ОСОБА_4 від

2006
р.,
в якій він повідомив про вчинення ним разом із ОСОБА_3 крадіжки оргтехніки із
приміщення Хотівської сільської ради (а.с.93-94); довідкою по акту ревізії
Хотівської сільської ради, згідно якої встановлено, що загальна сума збитків,
заподіяних крадіжкою становить 25618
гривень 62 копійки (т.1 а.с.99-102); довідкою ПТ ЗТ «Скарбниця», в якій
зазначено, що 22.11.2006 р.
о 14 годині 44 хвилини до ломбардного відділення, розташованого по АДРЕСА_6
за договором про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна, а саме
факсу «Panasonic
KX-PP343» сер. № 2
4ВВРВО14018, до ломбарду звертався ОСОБА_4(а.с.118-119); протоколом обшуку
квартири ОСОБА_2. від 08.12.2006 p., під час
проведення якого виявлено та вилучено наступне : картридж до принтера № 2
2Е31Н1, один шнур живлення та два комп'ютерні шнури; голосовий факс - модем «Astel»;
чотири комп'ютерні шнури та 1 телефонний шнур; системний блок «Sven250X»; пульт
дистанційного керування «Saturn»; принтер фірми «Samsung ML1210»;
системний блок, монітори та сканер «BenQ», системний
блок «CompaQ ML350» (т.1 а.с. 125); протоколом огляду речових доказів
від 22.01.2007 p., вилучених під час обшуку квартири ОСОБА_2. та
фототаблицею до нього (т.1 а.с. 124-134); протоколом огляду від 09.12.2006 р.
будинку ОСОБА_15 під час проведення якого виявлено та вилучено системний
процесор "LG", принтер "Canon LBP
2900", клавіатура "Genius NW 2036", безперебійний блок живлення, колонки "Sven
210", 4 шнури (т.1
а.с.159-160); протоколом огляду
речових доказів від

p., вилучених під
час огляду будинку ОСОБА_15. та фототаблицею
до нього (т.1

8

a.c.
162-167); протоколом огляду речових доказів від 22.01.2007 p.,
вилучених під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4. та фототаблицею до
нього (т.1 а.с. 169-173); протоколом обшуку від 14.12.2006 р. квартири ОСОБА_5,
під час проведення якого виявлено та вилучено монітор марки «Hansol 730 Е»,
системний блок «Електроніка НО-х-1», дві колонки до комп'ютера «Storm» (т.1
а.с. 179); протоколом огляду речових доказів від 22.01.2007 p.,
вилучених під час обшуку у квартирі ОСОБА_5 та фототаблицею до нього (т.1
а.с.182-185); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13.12.2006
p., під час проведення якого підозрюваний ОСОБА_4показав
та розповів про обставини вчинення ним спільно із ОСОБА_3 крадіжки із
приміщення Хотівської сільської ради (т.1 а.с.186-196); протоколом виїмки від
14.12.2006 р. автомобіля ВАЗ 21093 з реєстраційним номером НОМЕР_2 (т.1
а.с.201); протоколом огляду вказаного автомобіля від 16.12.2006, як знаряддя
вчинення злочину (т.1 а.с.202); протоколом особистого обшуку ОСОБА_3
затриманого 08.12.2006 p., під час якого у нього було виявлено та вилучено
мобільний телефон «Nokia-6280», IMBI НОМЕР_5, викрадений 15.10.2006 р. з приміщення
Хотівської сільської ради (т.4 а.с. 5-7);

• по факту вчинення крадіжки із приміщення
Ясногородської ЗОШ Макарівського району Київської області : заявою директора
Ясногородської загальноосвітньої школи ОСОБА_16 від 26.10.2006 р., в якій вона
просить притягнути до відповідальності осіб, які вчинили крадіжку оргтехніки з
приміщення школи (т.2 а.с.1); протоколом огляду місця події від 26.10.2006 та
фототаблицею до нього - приміщення Ясногородської ЗОШ (т.2 а.с.3-9); довідками
про вартість персональних комп'ютерів фірми «Asus»,
рідкокристалічних моніторів фірми «ViewSonic Wizrd»,
музичних центрів «Saturn» та «Sony», а також карооке фірми «Sony» ( т.2
а.с. 40-43); явкою з повинною ОСОБА_4 від 09.12.2006 р., в якій він повідомив
про вчинення ним разом із ОСОБА_3 крадіжки оргтехніки із приміщення
Ясногородської ЗОШ (т.2 а.с.45); протоколом відтворення обстановки і обставин
події від 30.12.2006 p., під час проведення якого підозрюваний ОСОБА_4показав
та розповів про обставини вчинення ним спільно із ОСОБА_3 крадіжки оргтехніки
із приміщення Ясногородської ЗОШ ( т.2 а.с.46-51);

• по факту вчинення крадіжки із приміщення
Долинівської сільської ради та ЗСАТ

«Долина»
Обухівського району Київської області : заявою голови Долинівської сільської
ради ОСОБА_17 від 07.11.2006 р., в якій він повідомив, що невідомі особи
викрали з приміщення сільської ради оргтехніку та гроші, заподіявши сільраді
матеріальні збитки (т.2 а.с. 89); протоколом огляду місця події від 07.11.2006
р. та фототаблицею до нього під час якого зафіксовано місце вчинення крадіжки з
приміщення сільської ради та ЗСАТ «Долина» (т.2 а.с. 90-98); заявою голови
правління ЗСА Т "Долина" від 21.11.2006 р., в якій він повідомив, що
з приміщення невідомі особи викрали оргтехніку та гроші ( т.2 а.с.112); явкою з
повиною ОСОБА_4 від 09.12.2006, в якій він повідомив про вчинення ним разом із
ОСОБА_3 та ОСОБА_5. крадіжки оргтехніки та грошей із приміщення сільської ради
та ЗСАТ «Долина» (т.2 а.с. 115-116); явкою з повиною ОСОБА_5. від 11.12.2006
р., в якій він повідомив про вчинення ним разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4. крадіжки
оргтехніки та грошей із приміщення сільської ради та ЗСАТ «Долина» ( т.2 а.с.
120-121); актом проведення інвентаризації від 08.11.2006 р. (т.2 а.с. 156-157)
; протоколом виїмки від 07.05.2007 р. документів на викрадену оргтехніку
приміщення Долинівської сільської ради (т.2 а.с. 163); документацією проведення
інвентаризації від 07.11.2006 р. (т.2 а.с.180-187); протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 05.04.2007, під час проведення якого
обвинувачений ОСОБА_5. показав та розповів про спосіб та обставини вчинення ним
спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4. крадіжки техніки із будинку Долинівської
сільради та ЗСАТ «Долина» (т.2 а.с.189-193); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.04.2007, під час
проведення якого обвинувачений ОСОБА_4показав та розповів про спосіб та
обставини вчинення ним спільно із ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. крадіжки техніки із будинку Долинівської сільради та ЗСАТ «Долина»
(т.2 а.с.194-199); протоколом визнання та долучення до справи речових доказів
від 11.05.2007 p., вилучених під час огляду місця події від 07.11.2006 р.
- п'яти навісних замків, металевої пластини та двох недопалків цигарок (т.2
а.с.204); по факту вчинення крадіжки з приміщення АДРЕСА_3 : заявою голови
Великовільшанської сільської ради ОСОБА_18 від
10.11.2006 р., у якій він просить знайти та притягнути до відповідальності
осіб, які таємно викрали з приміщення Великовільшанської сільської ради майно,
заподіявши значну шкоду (т.3 а.с. 1-2); протоколом огляду місця події від
10.11.2006 p.- приміщення Велико вільшанської сільської ради та
фототаблицею до нього (т.3 а.с. 4-14); заявою гр. ОСОБА_19 від 10.11.2006 р.
про те, що із приміщення Васильківського ЦПЗ N25, яке розташоване у будівлі
Великовільшанської сільської ради, невідомі особи таємно викрали майно,
заподіявши значну шкоду (т.3 а.с. 3); протоколом огляду місця події від
10.11.2006 р. - приміщення Васильківського

9 ЦПЗ № 25, яке
розташоване у будівлі Великовільшанської сільської ради (т.3 а.с. 15-16); явкою
з повиною ОСОБА_5. від 10.12.2006 р., в якій він повідомив про вчинення ним
разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4. крадіжки оргтехніки із приміщення
Великовільшанської сільської ради та відділення поштового зв'язку (т.3
а.с.17-18); явкою із повиною ОСОБА_4 від 09.12.2006 p., в
якій він повідомив про вчинення ним разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5. крадіжки
оргтехніки із приміщення Великовільшанської сільської ради та відділення
поштового зв'язку (т.3 а.с.20); актом інвентаризації матеріальних цінностей
Великовільшанської1 сільської ради від 10.11.2006 р. (т.3
а.с.45-73); актом ревізії Васильківського ЦПЗ № 25 від 10.11.2006 р. ( т.3 а.с.
82-96); протоколом обшуку від 11.12.2006 р. за місцем проживання ОСОБА_5., під
час проведення якого ОСОБА_5. добровільно видав викрадені речі (т.3 а.с.105);
протоколом огляду речових доказів від 14.12.2006 p.,
вилучених за місцем проживання ОСОБА_5. та ОСОБА_6. (т.3 а.с.113-114);
протоколом огляду місця події від 11.12.2006, під час проведення якого вилучено
музичний центр «Samsung MAX-B420G» (т.3
а.с. 109-111); протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 18.12.2006 p., під
час проведення якого гр. ОСОБА_17 впізнав речі викрадені 10.11.2006, а саме
сканер фірми «НР-2400» серії GN48 571ZD, монітор фірми «Samsung» AN 17 HVBWB164872,
системний блок «MULTIMEDIA COMPUTER SISTEM апекс»,
музичний центр «Samsung» серії 1 TFW200528E, кл аві
атуру фірми «LOGITECH» та мишку фірми «Міцуші» ( т.3 а.с.115-120); протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 10.12.2006 p., під
час проведення якого підозрюваний ОСОБА_4показав та розповів про обставини
вчинення ним спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_5. крадіжки із будинку
Великовільшанської сільської ради та ЦПЗ № 25 (т.3 а.с. 122-124); протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 14.12.2006 p., під
час проведення якого підозрюваний ОСОБА_5. показав та розповів про обставини
вчинення ним спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4. крадіжки із будинку
Великовільшанської сільської ради та ЦПЗ № 25 (т.3 а.с.128-129);

• по факту
крадіжки із приміщення Світильнянської сільської ради Броварського району
Київської області та приміщення Броварського ВуПЗ № 9: заявою сільського голови
с Світильня ОСОБА_18. від 30.11.2006 р. про те, що із приміщення
Світильнянської сільської ради невідомі особи таємно викрали майно, заподіявши
значну матеріальну шкоду (т.3 а.с.168); заявою начальника Броварського ВуЗП
Делла -ОСОБА_19. від 30.11.2006 р. про те, що з приміщення відділення поштового
зв' язку невідомі особи таємно викрали майно, заподіявши матеріальну шкоду (
т.3 а.с. 169); протоколом огляду місця події від 30.11.2006 р. схемою та
фототаблицею до нього - будинку Світильнянської сільської ради (т.3
а.с.170-182); актом ревізії Броварського ВуПЗ від 05.11.2006 р. ( т.3
а.с.238-263); актом ревізії Світильнянської сільської ради від 30.11.2006 р.
(т.3 а.с.200-223); протоколами огляду речових доказів від 11.12.2006 р. ( т.3
а.с.274-275); явкою із повиною ОСОБА_4 від 09.12.2006 р., в якій він повідомив
про вчинення ним разом із ОСОБА_3 крадіжки оргтехніки із приміщень
Світильнянської сільської ради та відділення поштового зв'язку (т.3 а.с.
198-199); протоколом огляду речових доказів від 15.12.2006 р. та фототаблицею
до нього - викраденої з Світильнянської сільської ради оргтехніки (т.3
а.с.276-283); протоколом обшуку квартири ОСОБА_2. від 08.12.2006 p., під
час проведення якого виявлено та вилучено наступне : картридж до принтера №
2Е31Н1, один шнур живлення, два комп'ютерні шнури; голосовий факс - модем «Astel»;
чотири комп'ютерні шнури, один телефонний шнур; системний блок «Sven250X»; пульт
дистанційного керування «Saturn»; принтер фірми «Samsung ML1210»;
системний блок, монітори та сканер «BenQ», системний
блок «CoiupaQ ML350»
(т.3 а.с.286); протоколом огляду від 09.12.2006 р. будинку ОСОБА_15 під час
проведення якого виявлено та вилучено системний процесор "LG",
принтер "Canon LBP 2900", клавіатура "Genius NW
2036", безперебійний блок живлення, колонки "Sven
210", чотири шнури (т.3 а.с.287); протоколом обшуку від 11.12.2006 р. за
місцем проживання ОСОБА_5., під час проведення якого ОСОБА_5. добровільно видав
викрадені речі (т3 а.с.105); протоколом відтворення обстановки і обставин події
від 29.12.2006 p., під час проведення якого підозрюваний ОСОБА_4показав
та розповів про обставини вчинення ним спільно із ОСОБА_3 крадіжки із будинку
Світильнянської сільської ради та Броварського ВуПЗ № 9 (т.3 а.с.289-295).

Суд визнає, що
підсудні, представник цивільного позивача, свідки давали суду правдиві
показання, які підтверджуються іншими доказами дослідженими в процесі судового
слідства. Оцінюючи досліджені докази, суд визнає, що вина підсудних у вчиненні
злочину доказана повністю дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом кваліфікуються
за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна),
вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у
приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому, дії підсудного ОСОБА_5. судом
кваліфікуються за ч.5 ст.27, ч.3 ст.183, як

10 пособництво
у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою
групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди
потерпілому. Призначаючи покарання підсудномуОСОБА_5, суд бере до уваги, що
вчинений злочин є тяжким, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується
посередньо, одружений, має на утриманні матір-пенсіонерку, на обліку у
лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має судимості на підставі
ст.89 КК України, обставиною, що пом»якшує покарання підсудного, суд визнає
щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують
покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення
волі в межах санкції статті. Призначаючи покарання підсудномуОСОБА_5., суд бере
до уваги, що вчинений злочин є тяжким, ОСОБА_4за місцем проживання
характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не
перебуває, раніше не судимий, обставиною, що пом»якшує покарання підсудного,
суд визнає щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку, обставин, що
обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції статті. Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_5, суд бере до уваги, що вчинений злочин є тяжким, ОСОБА_5. за місцем
проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні
малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, на обліку у лікаря-нарколога та
лікаря-психіатра не перебуває, не має судимості на підставі ст. 89 КК України,
обставиною, що пом»якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, часткове
відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання, судом не
встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції
статті. Заявлений Долинянською сільською радою цивільний позов про стягнення з
підсудних 8300 грн. у відшкодування матеріальної підлягає до задоволення,
оскільки під час судового слідства судом було встановлено, що діями підсудних
Долинській сільській раді була заподіяна матеріальна шкода на зазначену суму.

Заявлений
Центром поштового зв»язку № 9 Київської обласної дирекції цивільний позов про
стягнення з підсудних 3965 грн.61 коп. у
відшкодування матеріальної підлягає до задоволення, оскільки під час
судового слідства судом було встановлено, що діями підсудних ЦПЗ № 9 була
заподіяна матеріальна шкода на зазначену суму.

Заявлені
цивільні позови Хотівської сільської ради на суму 25618 грн. 62 коп., ЗСАТ «Долина» на
загальну суму 8114 грн, Великовільшанської сільської ради на суму 10004 грн. 39
коп., ЦПЗ № 5 на суму 1213 грн. 05 коп., Світильнянської сільської ради на суму
5135 грн. 50 коп. залишити без розгляду на підставі ст.291 КПК України.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити
йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбування покаранняОСОБА_4 рахувати з 08.12.2006
року.

ОСОБА_5 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити
йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбування
покарання ОСОБА_5 рахувати з 08.12.2006 року.

ОСОБА_6 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбування
покарання ОСОБА_6 рахувати з 11.12.2006 року.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Долинської сільської ради
Обухівського району Київської області ( вул. Жовтнева,6 с.Долина Обухівський
район Київська область, р/р НОМЕР_5 в ГУДКУВ в Київській області, МФО 321018,
код 04362763) 8300 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Центру поштового зв»язку № 9
Київської обласної дирекції (вул.Гагаріна,20, м. Бровари, Київська область, р/р
НОМЕР_5 у Броварській

11

філії «Райффайзен Банк Аваль», МФО
321615, код 22919784) 3965
грн. 61 коп
у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при ГУМВС України в Київській області 2118 грн. 45 коп. за проведення
експертиз.

Речові докази по справі:

·
автомобіль марки «ВАЗ 21093»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України, повернути власнику
ОСОБА_7 (АДРЕСА_4);

·
відрізок металу, п»ять навісних
замків, частини металевого сейфу та врізного замка, два недопалки, які
знаходяться при матеріалах кримінальної справи, знищити;

·
мобільний телефон «Нокіа 6280»,
монітор та сканер «BenQ» залишити у користуванні Хотівської сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області (АДРЕСА_4);

• катридж до принтера № 2Е31Н1, один шнур живлення, два комп'ютерні шнури,

голосовий факс-модем «Astel», чотири комп'ютерні шнури, один
телефонний шнур, системний

блок «Sven-250X», пульт дистанційного керування «Saturn», принтер фірми «Samsunq ML 1210»,

системний блок, монітори, системний блок «CompaQ ML 350», системний процесор «LG»,

принтер «Canon LBP 2900», клавіатуру «Genius NW 2036», безперебійний блок живлення,

колонки «Sven 210», чотири шнури, монітор марки «Hansol 730 Е», системний блок
«Електроніка

НО-х-1», дві колонки до комп'ютера «Storm», які знаходяться на зберіганні в
камері схову

речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області повернути

Світильнянській сільській раді Броварського району
Київської області (вул.Корольова, 2,

с.Світильня, Броварський район, Київська область);

• сканер фірми «НР-2400» серії GN48571ZD,
монітор фірми «Samcunq»

AN 17HVBWB164872, системний блок «MULTIMEDIA COMPUTER SISTEM апекс», музичний

центр «Samcunq» серії 1TFW200528E , клавіатуру фірми «LOGSTECH», мишку фірми «Міцуші»

залишити у користуванні Великовільшанської сільської ради
Васильківського району Київської

області (АДРЕСА_4);

Міру запобіжного заходуОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити
тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.
Києві та Київській області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Київському слідчому
ізоляторі № 13 Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Київському слідчому
ізоляторі № 13 Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»ятнадцяти діб з
часу його проголошення, а засудженими в той же
строк з часу отримання копії вироку.