overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"05" жовтня 2011 р. Справа № 1-60/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

з участю прокурора Кнобеля Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гусятин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України призначалась до розгляду на 05.10.2011 року, але в судове засідання без поважних причин не з`явились свідки: ОСОБА_2, житель с. Гадинківці, ОСОБА_3, житель смт. Гусятин, ОСОБА_4, житель с. Ставки, ОСОБА_5, житель Городниця, ОСОБА_6, житель с. Товсте, ОСОБА_7, житель с. Вільхівчик, ОСОБА_8, житель с. Постолівка, ОСОБА_9, житель с. Калагарівка, ОСОБА_10, жителька с. Васильківці, ОСОБА_11, житель с. Яблунів, ОСОБА_12, житель с. Яблунів, ОСОБА_13, житель с. Яблунів, ОСОБА_14, житель с. Яблунів, ОСОБА_15, житель с. Клювинці, ОСОБА_16, житель с. Клювинці, ОСОБА_17, житель с. Васильківці, ОСОБА_18, житель с. Городниця, ОСОБА_19, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_20, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому слухання справи слід відкласти і доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання на 14 годину 10 жовтня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Свідків ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, жительку с. Ставки, ОСОБА_5, жителя Городниця, ОСОБА_6, жительку с. Товсте, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_21, жительку с. Васильківці, ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_16, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_17, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_18, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_19, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_20, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання на 14 годину 10 жовтня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя:
Справа № 601/1159/15-к
Провадження №5/601/7/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання Кременецького МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.11.2012 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання вбачається, що ОСОБА_4 за час випробувального строку зарекомендував себе позитивно. Згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького РВ УМВСУ ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно. Протягом випробувального строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язок встановлений судом не порушував.

Сторони в судове засіданні не з`явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення даного подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.11.2012 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 605/28/15-к
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

"26" січня 2015 р. Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подано до суду в порядку ст.303 КПК України, скаргу про поновленння строку звернення до суду та скасування постанови про закриття кримінального провадження. від 31.10.2014 року

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Підгаєцького районного суду , передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

За скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчому Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області необхідно подати до Підгаєцького районного суду належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 року та матеріали кримінального провадження досудового слідства. за № 0000104 від 08.09.2014 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про про поновленння строку звернення до суду та скасування постанови слідчого слідчого відділу Підгаєцького РВ УМВСУ про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 року Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду м. Підгайці, на 29 січня 2014 року о 11 год. 30 хв. з участю ОСОБА_2 , прокурора Підгаєцького району та слідчого Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 провести у відкритому судовому засіданні

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Підгаєцького РВ УМВСУ Калінгер ОСОБА_4 , прокурору Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_5 .

За скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчому Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області необхідно подати до Підгаєцького районного суду належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження досудового слідства. Строк виконання ухвали в цій частині на протязі однієї доби з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :ппідпис ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2014 Справа №607/7863/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_4 , із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки «ГАЗ-24», д. н. з. НОМЕР_1 . який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 . В обґрунтуванні своїх вимог вказує, що усі необхідні слідчі дії та експертизи, для яких був необхідний даний транспортний засіб, проведено, а тому, відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Заслухавши пояснення слідчого, який не заперечив про задоволення заяви, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, з автомобілем марки«ГАЗ-24», д. н. з. НОМЕР_1 . який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , було проведено усі необхідні слідчі дії, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим, слід скасувати арешт на автомобільмарки «ГАЗ-24», д. н. з. НОМЕР_1 . який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25березня 2014 року, провадження №607/4262/14-к.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки«ГАЗ-24», д. н. з. НОМЕР_1 . який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25березня 2014 року, провадження №607/4262/14-к.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2014 Справа №607/10501/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС - криміналіст СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , в залі суду, в м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, пенсіонер, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених п. 6 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся в рамках кримінального провадження № 0001270 від 13 травня 2014 року, передбачених п. 6 ч.2 ст.115КК України, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 , строку тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий заявив клопотання про залишення без розгляду даного клопотання, у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовується доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із лікарського свідоцтва про смерть від 01 липня 2014 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок масивної зовнішньої кровотечі, яка утворилася від різаних ран передпліччя з ушкодження кровоносних судин.
Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, з підстав смерті ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 197, 199, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/213/2015 Справа №641/2134/15-к
УХВАЛА
11 червня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні було поставлено питання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оскільки він ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої, які вважали за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, дослідивши матеріали справи встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Після встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити обвинуваченого до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити слідчому Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1197/15-к
Провадження № 1-кп/626/130/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00152 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Попівка Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, який працює на посаді мисливствознавця ІІ категорії державного підприємства "Красноградське лісове господарство", що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України з затвердженим 22.05.2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 16.06.2015 року на 10.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2644/14-к
Номер провадження 1-кп/629/240/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальна справа неодноразово призначалось до судового розгляду з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 ,однак обвинувачений на виклик суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусову доставку обвинуваченого в судове засідання, про що не заперечували інші учасники процесу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_5 неповажною та за необхідне доставити його в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 26 серпня 2014 року на 14 годин 00 хвилин з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілої.
Доставити приводом на 14 годину 00 хвилин 26 серня 2014 року в Лозівський міськрайонний суд Харківської області обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про доставку приводом обвинуваченого доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.
У разі відсутності обвинуваченого за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.
Копію постанови направити до відома та контролю за виконанням Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/227/15-к
Номер провадження 1-кп/629/93/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000973 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

в с т а н о в и в:
23.01.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000973 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказану справу передано головуючому судді 23.01.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000973 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 26 січня 2015 року на 12 годину 00 хвилин у складі колегії.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3
04.11.2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о продлении срока предварительного задержания до десяти суток
г. Харьков 04 ноября 2010 года
Московский районный суда г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи: ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3

Рассмотрев представление ст. следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 по уголовному делу № 67112665 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г. Харьков, украинец, гражданин Украины, холост, образование среднее специальное, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судим 11.02.2002 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 206 ч. 2, 43 УК Украины к 3 год. 6 мес. л/св., 10.11.2005 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св., в 2008 году Московским районным судом г. Харькова по ст. 296 ч. 3 УК Украины к 2 г. 2 мес. л/св., освобожден 25.06.2010 года по отбытию срока из ИК 100, -
У С Т А Н О В И Л:
Согласно представленным материалам уголовного дела, 30.10.2011 г. примерно в 18 час. 45 мин. возле д. 101 по ул. Гв. Широнинцев в г. Харькове ОСОБА_5 нанес множественные удары ОСОБА_6 руками и ногами по различным частям тела, в результате чего причинил последнему контузию, гематому век обеих глаз, гифему, гемофтальм правого глаза, проникающее корнео-спиральное ранение с выпадением внутренних оболочек левого глаза.
По данному факту 02.11.2011 г. СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 67112665 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.
02.11.2010 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины задержан ОСОБА_5
04.11.2011 г. органы досудебного соедствия обратились в суд с представлением об избрании меры пресечения ОСОБА_5 в виде содержания в СИЗО г.Харькова.
Подозреваемый в суде свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение лица, в производстве которого находится уголовное дело, подозреваемого, прокурора, полагавшего необходимым срок предварительного задержания ОСОБА_5 продлить до десяти суток, суд приходит к следующему.
На момент расмотрения представления недостаточно изучена личность ОСОБА_5 и суду не представлены документы, характеризующие личность подозреваемого, что не позволяет суду разрешить вопрос об избрании меры пресечения в соотвествии с требованиями УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 148-150; 155; ч.8 ст. 1652 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Срок предварительного задержания ОСОБА_5 1983 года рождения, продлить до десяти суток.
2. Копию постановления направить в ИВС ГУМВД Украины в Харьковской обл.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья _____________
Постановление объявлено 04.11.2011 г. _____________