печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових компетентних осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 12.06.2015, -

В С Т А Н О В И В :
06.07.2015 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК Україну на бездіяльність посадових компетентних осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 12.06.2014.

Відповідно до п.1, п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Виходячи з даних скарги, слідчий суддя при встановленні моменту вчинення бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 12.06.2015, виходить з того, що закінчення 24 год. строку внесення відомостей по заяві до ЄРДР припадає принаймні до 24-00 год. 13.06.2015, отже моментом вчинення бездіяльності є відповідний час після останньої хвилини відповідної години 13.06.2015 або 00.00 год. 14.06.2015.

Відповідно до ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Таким чином, виходячи з положень ч.5, ч.1 ст.115 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги як з 13.06.2015, так і з 14.06.2015 є 24.06.2015.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга подана до суду 06.07.2015, слідчий суддя надходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення строку для подання вказаною скарги, та просив врахувати при обчисленні строку обставини його перебування у черговій щорічній відпустці за межами м. Києва за період з 15.06.2015 по 03.07.2015.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, доказів на підтвердження останнього, а саме перебування у черговій щорічній відпустці за межами м. Києва за період з 15.06.2015 по 03.07.2015, особою яка подала скаргу, адвокатом ОСОБА_2 слідчому судді не надано. Іншого судом не встановлено.

При цьому, згідно ст.304 КПК України відсутні підстави врахувати при обчисленні строку обставини перебування адвоката ОСОБА_2 у черговій щорічній відпустці за межами м. Києва за період з 15.06.2015 по 03.07.2015, оскільки відповідно до положень ст.304 КПК України строк починається з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про її вчинення.

Відповідно до п.3 ч.2 вказаної статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, як зазначено вище, доказів на підтвердження поважності пропущенного строку для подання скарги слідчому судді не надано, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України та наведених вище положень ст.304 КПК України, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення пропущенного строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових компетентних осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 12.06.2015, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1