ВИРОК справа
1-50507

Іменем України

12 червня 2007 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді Редько Г.В.

при секретарі Фесенко В.В.

з участю прокурора Гавриш М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Полтаві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
с.Крайня Деражня Житомирської області, українця, гр-н України, не одруженого,
освіта середня, працюючого Цирк "Кобзов" м.Київ, раніше не судимого,
прож.: АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ: 14.09.2004 року близько 23-45 години ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкої ольного сп"яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_3 , з
корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з прихожої кімнати. таємно,
викрав мобільний телефон "Самсунг Х-100" з сім-карткою
"ЮМС" на договірній основі, що належав ТОВ "Акватерм", яким
розпорядився в подальшому на власний розсуд. чим спричиняв майнової шкоди ТОВ "Акватерм".
згідно висновку експерта №В-3420/2 від 07.10.2005
року на суму 275 гривен.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся , визнає фактичні
обставини по справі , не
наполягає на дослідженні доказів та пояснив , що він дійсно скоїв даний злочин. Він 14.09.2004 року близько 23-45 години , вживаючи спиртні
напої з своїми знайомими у квартирі АДРЕСА_1, таємно
викрав з прихожої кімнати, мобільний телефон "Самсунг Х-100" з
сім-карткою "ЮМС". Викрадений телефон видав працівникам міліції.
Просить суворо його не карати, так як визнав свою провину та повернув мобільний
телефон.

Згідно до ст. 299 КПК України суд
визнає недоцільним досліджувати докази по вказаному епізоду стосовно фактичних
обставин справи , які
ніким з учасників процесу не заперечуються.

Учасники процесу
правильно розуміють зміст цих обставин, немає у суду сумнівів у добровільності
та істинності позицій підсудного, йому та учасникам процесу роз»яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини
справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Аналізуючи
матеріали справи та характеризуючі матеріали особу підсудного, а іменно: вимогу
Щ , характеристику,
довідку з психдиспансера,
довідку з наркодиспансера,,
медичний висновок, суд приходить до висновку, що підсудний
винний у вчиненні даного злочину.

Суд дії
підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 185ч.1 КК України, оскільки він вчинив
умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості, характер та суспільну небезпечність вчиненого
злочину, тобто скоєння підсудним невеликої тяжкості злочину, особу підсудного , який згідно
характеристики эа місцем
проживання характеризується позитивно, згідно медичного висновку не потребує
лікування від залежності до вживання алкогольних напоїв.

Обставинами, що пом'якшують
покарання суд враховує щире каяття , активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що
обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані
алкогольного сп»яніння.

Враховуючи, що
підсудний щиро розкаявся, має постійне місце проживання, зробив переоцінку
своєї поведінки, його майновий стан, суд вважає, що буде доцільним застосувати

2

до ОСОБА_1 міру
покарання у вигляді штрафу у розмірі ЗО неоподаткованих мінімумів доходів
громадян в сумі 510 гривен.

Речовий доказ по
справі мобільний телефон необхідно повернути по належності ТОВ «Акватерм».
А.с.84.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.185ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у
розмірі 30 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян в сумі 510
гривен.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до
набрання вироку законної сили, звільнивши зали суду негайно.

Речовий доказ по
справі мобільний телефон повернути по належності ТОВ «Акватерм». А.с.84.

На вирок може бути принесено апеляцію на протязі 15 діб.

Суддя
Октябрського районного суду

м. Полтави Г.В.Редько