Справа №1-71,
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2008 року Мурованокуриловецький районний суд

Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Цибульського О.Є.

при секретарі:
Мельник А.О.

з участю прокурора Арнаута Я.М.

потерпілого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Муровані Курилівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2та жительки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
одруженої, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_5
українки, громадянки України, раніше не судимої,
- у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи ІНФОРМАЦІЯ_5 та будучи посадовою
особою, в обов'язки якої входять організаційно - розпорядчі та адміністративно
- господарські обов'язки по управлінню підприємницькою діяльністю
ІНФОРМАЦІЯ_5», протягом 2007 - 2008 року використовувала працю найманих
громадян, а саме: ОСОБА_3 на протязі часу з 20.12.2007 року по 13.03.2008 року
та ОСОБА_1 з 20.12.2007 року по 25.03.2008 року, яких було прийнято на посади
водіїв зазначеного підприємства, однак всупереч вимог Кодексу Законів про працю
України у встановленому законом порядку не було укладено трудовий договір та у
відповідних державних органах не зареєстровано.

Зокрема, протягом часу з 20.12.2007 року по 13.03.2008
року на водія ОСОБА_3 та протягом 20.12.2007 року по 25.03.2008 року на водія
ОСОБА_1 не велися облікові документи щодо обліку робочого часу та нарахування
заробітної плати, що призвело до неможливості обрахунку мінімальної заробітної
плати, виплата заробітної плати працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належним чином
не проводилась і взагалі не обліковувалась, сплата передбачених законодавством
загальнообов'язкових платежів до Пенсійного фонду України, Фонду
загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок
безробіття, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
також не проводились, записи про прийняття та звільнення з роботи працівників
ОСОБА_3 та ОСОБА_1. до трудових книжок - не вносились, трудові договори з
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не укладались, ознайомлення з правилами внутрішнього
трудового розпорядку працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_1. не проводилось.

Зазначені дії, як зазначено в обвинувальному висновку, не
відповідають вимогам ст.43 Конституції України, ст.ст.2, 24-1,48,61,110,142
Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3,15,21,22,24,29,30 Закону України
«Про оплату праці», п.2,6 ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням», ст.ст. 2,3,8 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч.2 ст. 35 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття» і є грубим порушенням законодавства про працю.

Крім того, встановлено, що працівникам даного
підприємства ОСОБА_4. та ОСОБА_5не нараховувалась та не виплачувалась заробітна
плата в розмірі встановленої законодавством мінімальної заробітної плати, а
саме: сума недорахованих грошових коштів до розміру мінімальної заробітної
плати на період травня місяця 2007 року, липня -грудня (включно) 2007 року
працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5» ОСОБА_4. та ОСОБА_5складає 92 гривні 20 копійок
кожному, що є порушення ст.43 Конституції України, ст.ст.95,107 КЗпПУ, ст.3
Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», що є грубим порушенням законодавством про працю.

Підсудна ОСОБА_2 в підготовчій частині розгляду справи
заявила клопотання щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_1. не заперечив в судовому засіданні
щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з її
дійовим каяттям, так як вона відшкодувала йому завдану шкоду.

Потерпілі ОСОБА_4. та ОСОБА_5надали до суду письмові
заяви, в яких вони зазначили, що матеріальних та моральних претензій вони до
підсудної не мають, справу просять розглянути у їх відсутності.

З приводу заявленого клопотання прокурор висловив думку
про доцільність його задоволення та
закриття справи відносно ОСОБА_2
на підставі ст. 45 КК України.

Суд розглянувши дані клопотання та заслухавши думку
учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що їх слід задоволити.

Так, ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні злочину,
який відповідно до кваліфікації злочинів
передбачених ст.12 КК України
відноситься до невеликої тяжкості,
злочин вчинила вперше, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і
повністю відшкодувала завдані нею збитки, характеризується позитивно.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 8, 237, 244, 248 КПК України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст.172 КК України
у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу по обвинуваченню за ч.1 ст.172 КК
України ОСОБА_2 провадженням закрити .

Скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція
до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:

Справа №1-75,
2008р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2008 року Мурованокуриловецький районний суд

Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Цибульського О.Є.

при
секретарі: Мельник А.О.

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Муровані Курилівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та жительки ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 вдови,
пенсіонерки, непрацюючої, українки, громадянки України, раніше не судимої,
- у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами
досудового слідства ОСОБА_6
обвинувачується в тому, що навесні 2008 року на присадибній земельній ділянці,
яка належить їй на праві власності та
розташована по ІНФОРМАЦІЯ_2 самосівом висіялись рослини маку, за якими в подальшому на протязі їх росту вона
здійснювала догляд, а саме: займалась їх просапкою до 02.07.2008 року.

02 липня
2008 року працівниками міліції Мурованокуриловецького РВ УМВС при проведенні
подвірного обходу в ІНФОРМАЦІЯ_2на присадибній земельній ділянці, яка на правах приватної власності
належить ОСОБА_6, було виявлено та вилучено шляхом вимикання 123 одиниці рослин маку, які згідно висновку
судово-хімічної експертизи за НОМЕР_1
від 04.08.2008 року є наркотичноактивні алкалоїди опію, є наркотиковмісними
рослинами виду мак снодійний та відносяться до особливо небезпечного
наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломки.

Підсудна ОСОБА_6 в підготовчій частині
розгляду справи заявила клопотання щодо звільнення її від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

З приводу заявленого клопотання прокурор висловив думку
про доцільність його задоволення та
закриття справи відносно ОСОБА_6
на підставі ст. 45 КК України.

Суд розглянувши дане клопотання та заслухавши думку
прокурора, прийшов до висновку, що його
слід задоволити.

Так, ОСОБА_6
обвинувачується у вчиненні
злочину, який відповідно до кваліфікації злочинів передбачених
ст.12 КК України відноситься до
невеликої тяжкості, злочин вчинила вперше, щиро покаялась, активно
сприяла розкриттю злочину, скоєним нею злочином нікому фактично не було завдано
збитків чи заподіяно шкоду. ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується
позитивно.

.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 8, 237, 244, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6
звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.
310 КК України провадженням закрити .

Скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді
підписки про невиїзд, який обраний 07.08.2008 року відповідно до постанови
слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_7

Речові докази по справі - сто двадцять три одиниці рослин
снотворного маку - знищити.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція
до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:

Справа №1-14,
2008р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2008 року Мурованокуриловецький районний суд

Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Цибульського О.Є.

при
секретарі: Мельник А.О.

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Муровані Курилівці кримінальну справу про обвинувачення
за ст.122 ч. 1 КК України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_9ІНФОРМАЦІЯ_10, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_11, українця,
громадянина України, не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Органами
досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується
в тому, що 08.02.2008 року близько 22 - ї години, перебуваючи в приміщенні
сільського клубу, який розташований в ІНФОРМАЦІЯ_12, в ході розмови
з ОСОБА_9 яка поступово переросла
в суперечку, умисно наніс йому два удари кулаком руки по обличчю, внаслідок
чого в ОСОБА_9мали місце такі тілесні ушкодження: синці на верхній повіці
лівого ока, у лобній дільниці зліва; переломи нижньої щелепи в двох місцях з
забиттям м'яких тканин правої та лівої щік та синець на праві щоці, та
крововиливи на слизовій оболонці обох губ зліва, які виникли від неодноразової
дії, не менше двох разів, в дільницю обличчя тупих предметів або від ударів до
таких, та належать: переломи нижньої щелепи з забиттям м'яких тканин обох щік
та з синцем на правій щоці, а також крововиливи на слизовій оболонці обох губ -
до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я,
більше 21-доби, а синці на верхній повіці лівого ока та у лобній частині зліва
- до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підсудній ОСОБА_8 в підготовчій частині судового розгляду
справи заявив клопотання про закриття
справи відносно нього внаслідок
примирення з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_9.
також заявив клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_8. за
примирення з останнім та відшкодуванням
йому завданої шкоди.

З приводу заявленого клопотання прокурор висловив думку
про доцільність його задоволення та
закриття справи відносно ОСОБА_8.
на підставі ст. 46 КК України.

Суд розглянувши дані клопотання та заслухавши думку
учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що їх слід задоволити.

Так, ОСОБА_8
обвинувачується у вчиненні
злочину, який відповідно до кваліфікації злочинів передбачених
ст.12 КК України, відноситься до
невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, покаявся, характеризується
позитивно, примирився з потерпілим та
відшкодував йому збитки.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 8, 237, 244, 248 КПК України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8
звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальну справу по обвинуваченню за ч.1 ст.122 КК
України ОСОБА_8. провадженням закрити .

Скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція
до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: