Справа № 357/9340/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

за участю прокурора - Гнатюка О.Б.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Біла Церква
обвинувальний акт та угоду про
примирення від 22.06. 2013 р. у
кримінальному провадженні внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001224 від 19.06.2013 р. стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла
Церква Київської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в
силу ст..89 КК України не судимого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 відповідно до обвинувального
акта обвинувачується в тому, що 14.02.2013 р.
приблизно о 22 год., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись
поруч з 2-м під'їздом буд. 56-А по вул.
Леваневського в м. Біла Церква, на
ґрунті раптово виниклої суперечки із
потерпілим ОСОБА_1, наніс останньому
декілька ударів кулаком в обличчя, чим
спричинив тому короткочасний фізичний
біль.

Від отриманих ударів та під впливом
алкогольних напоїв ОСОБА_1 не
втримався на ногах та впав на землю, а
ОСОБА_2 скориставшись тим, що
потерпілий перебував в стані
алкогольного сп'яніння та не чинив йому
ніякого опору, з метою незаконного
збагачення за рахунок чужого майна, без
застосування будь-якого насильства,
відкрито заволодів - дістав з
внутрішньої кишені куртки, в яку був
одягнений потерпілий ОСОБА_1,
мобільний телефон марки "Fly IQ 245"
вартістю 800 грн. з флеш картою на 2 Гб - 60
грн, та стартовим пакетом "Діджус" - 25
грн., чим завдав останньому матеріальну
шкоду на загальну суму 885 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2
кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж).

У підготовчому судовому засіданні
учасниками кримінального провадження
№0001224 від 19.06.2013 р. суду надано
угоду про примирення, укладену 22
червня 2013 р. між потерпілим ОСОБА_1 та
обвинуваченим ОСОБА_2

Відповідно до умов вищезазначеної
угоди потерпілий та обвинувачений за
спільною ініціативою та обопільною
згодою у відповідності до вимог
ст.ст.468,469,471 КПК України уклали дану
угоду про примирення, в якій виклали
формулювання обвинувачення та його
правову кваліфікацію за ч.1 ст.186 КК
України, яка ніким не оспорюється,
зазначили істотні обставини для даного
кримінального провадження,
відсутність цивільного позову, а також
узгодили покарання обвинуваченому
ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 50
(п'ятидесяти) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 грн..

Також у даній угоді зазначені
роз'яснені потерпілому та
обвинуваченому наслідки укладення та
затвердження угоди, наслідки її
невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її
відповідність вимогам чинного КПК
України, суд прийшов до висновку, що
зазначена угода в повному обсязі
відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки вона містить
всі необхідні реквізити, визначені ст.
471 КПК України, зокрема найменування
сторін, формулювання обвинувачення та
його правову кваліфікацію із
зазначенням частини статті закону
України про кримінальну
відповідальність, істотні для
відповідного кримінального
провадження обставини, розмір шкоди,
завданої кримінальним
правопорушенням, узгоджене покарання
та згода сторін на призначення
покарання, наслідки укладення та
затвердження угоди, передбачені ст. 473
цього Кодексу, наслідки невиконання
дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачений і потерпілий
підтвердили суду, що угода про
примирення між ними укладена
добровільно, не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти
затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення,
заслухавши доводи сторін, суд вважає,
що укладена між потерпілим та
обвинуваченим угода відповідає
вимогам КПК України, дії
обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК
України кваліфіковані правильно, умови
угоди не суперечать інтересам
суспільства і не порушують права,
свободи чи інтереси сторін чи інших
осіб, сторони примирилися добровільно,
обвинувачений може виконати взяті на
себе за угодою зобов'язання, фактичні
підстави для визнання винуватості
наявні, узгоджена міра покарання
відповідає загальним засадам
призначення покарання, визначених ст. 65
КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку, що укладена між потерпілим
ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 угода
про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази та судові витрати у
провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Угоду про примирення від 22 червня 2013
року, укладену у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0001224
від 19.06.2013 р. між потерпілим ОСОБА_1
та обвинуваченим ОСОБА_2 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у виді
штрафу в розмірі 50 (п'ятидесяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області протягом 30
(тридцяти) днів з моменту проголошення
з підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Суддя:
Н. В. Бобкова