Справа № 1-104 2007 p.
ВИРОК

ЇМ„ЯМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 р.
Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М

при секретарі -
Малиновській Н.А.

з участю прокурора
-Пилипенка О.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. С-Буді кримінальну справу за

обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець АДРЕСА_1, українець, громадянство України, освіта професійно-технічна, неодруженого,
працює трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2 С-Буд-ського р-ну Сумської області,
, проживаючий АДРЕСА_2, раніше
не судимий, -

у скоєнні злочину, передбаченого
ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,

уродженець АДРЕСА_3, українець,
громадянство України, освіта професійно-технічна, одружений,
не працює, про живаючий
АДРЕСА_4, раніше не судимий, -

у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,

уродженець АДРЕСА_4, українця,
громадянство України, освіта
професійно-технічна, не жонатого, -має на утриманні двох неповнолітніх дітей
ІНФОРМАЦІЯ_6р, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. на­родження,
працює трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючий АДРЕСА_4, раніше не судимий, -

у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженець АДРЕСА_5, українець,
громадянство України, освіта
професійно-технічна, одружений, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_8 р.
народження, працює трактори стом
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий АДРЕСА_5, раніше
не судимий, -

у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України, -

в становив:

25.07.2007 року підсудні ОСОБА_1, . ОСОБА_3, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 знаходилися на території тракторного стану ІНФОРМАЦІЯ_2,
С-Будського р-ну Сумської області і займалися ремонтом сільськогосподарської
техніки в майстерні тракторного стану ІНФОРМАЦІЯ_2, де,
вступивши в попередню змову між собою з метою здійснення крадіжки, шляхом вільного доступу, зняли з комбайна СК-5 «Ни­ва», який знаходився там , варіатор приводу барабану бувшого у
використанні, вартістю з урахуванням
його зносу 713 гривень 25 копійок, який
винесли за примі­щення майстерні і заховали в траві. Потім через деякий час
ОСОБА_3., ОСОБА_2. і ОСОБА_4. , продовжуючи свій злочинний намір, завантажили викрадений ва­ріатор приводу
барабану комбайну СК-5 «Нива» на навантажувач,
«Карпатець» і від­везли до мешканця АДРЕСА_6 ОСОБА_5, якому продали його за ціною металолому.
Отримані гроші ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. і ОСОБА_4. витратили на свої потреби.

Крім того, підсудний ОСОБА_1, в період часу з 8 годин до 16 годин
26.07.2007 року, знаходячись на
території тракторного стану СТОВ іім.
Кірова, з метою здійснення
крадіжки, шляхом відгину листа
заліза, яким був заби­тий віконний
отвір, проник в приміщення майстерні
тракторного стану СТОВ ім. Кіро­ва, звідки вчинив крадіжку запчастин з
сільськогосподарської техніки, а саме:

1.
трьох нових
ножів з барабана комбайну КПІ, що вбирає
силос, вартістю одного 81 гривна 83
копійки, на суму 245 гривень 49 копійок.

2.
Підшипника
конусного 7518 До нового , вартістю 97
гривень 20 копійок.

3.
Нового
колектору з двигуна трактора МТЗ-80 вартістю 186 гривень 31 копійок.

4.
Нового
підшипника 217 А вартістю 84 гривна 76 копійок.

5.
Нової зірочки
приводу шнека жниварки комбайна СЬК-6 «Нива» вартістю 56 гривень 44 копійки.

6.
Нової шестерні
з коробки зернової сівалки СЗ-3, 6 /20 зубів/ вартістю 23 гривна 26 копійок.

7.
Вживаного шківу натяжної ременів вентилятора двигуна
СМД-62 вартістю з ураху­ванням зносу 56 гривень 76 копійок.

8.
Вживаної
шестерні з розкидання РУМ вартістю з урахуванням зносу - 11 гривень 63 копійки.

9.
Вживаного валу
відбору потужності з розкидувача РУМ вартістю з урахуванням зно­су 38 гривень
20 копійок.

10. Вживаної хрестовина карданного валу з голівкою вартістю з
урахуванням зносу 16 гривень 20 копійок.

11. Вживаного підшипника 217 а вартістю з урахуванням зносу
42 гривна 38 копійок.

12. Вживаної шестерні з пускового двигуна трактора МТЗ-80 14
зубів вартістю з ураху­ванням зносу 6 гривень 20 копійок.

13. Вживаної шестерні з пускового двигуна трактора МТЗ-80 15
зубів вартістю з ураху­ванням зносу 6 гривень 60 копійок.

14. Вживаної шестерні з пускового двигуна трактора МТЗ-80 20
зубів вартістю з ураху­ванням зносу 7 гривень 80 копійок.

15. Вживаної шестерні з пускового двигуна трактора МТЗ-80 21
зубів вартістю з ураху­ванням зносу 8 гривень 10 копійок.

16. Вживаної хрестовини
карданного валу вартістю з урахуванням зносу 3 гривни 80 ко­

пійок.

Крім цього ОСОБА_1 вчинив
крадіжку запчастин непридатних до експлуатації загальною ва­гою 11 (одинадцять)
кілограм за ціною металолому 50 копійок за 1 кг на суму 5 грн 50 копійок.
Всього тим самим, заподіявши
ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальний збиток не загальну суму 896 гривень 63 копійок. Всі
викрадені речі гр.ОСОБА_1 склав в мішок,
завантажив на велосипед і пішов
убік села Голубівка,

щоб здати дані речі на металолом. В с. Голубівка С-Будського району біля
Голубівсь-кой сільської Ради, ОСОБА_1.
зустріла ОСОБА_7 -бухгалтер СГОЕ ім.
Кірова, яка зупинила
ОСОБА_1., і оглянувши вміст мішка ,
знайшла там запаси частини з сільгосптехніки. Побачивши це, ОСОБА_8,
сказала ОСОБА_1., щоб він дані
запчастини відніс в приміщення кантори,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після чого ОСОБА_1. відніс запасні частини в приміщення
кантори і віддав їх ОСОБА_7

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 допитані у
судовому засіданні, свою вину у інкримінованому їм обвинуваченні визнали повністю і дали суду покази,
що підтверджують фабулу обвинувачення. Згодні на розгляд справи по
спрощеному варіанту.

Підсудний ОСОБА_1 суду
пояснив, що дійсно він 25

липня 2007 року разом з братом ОСОБА_2, а також з ОСОБА_4 та ОСОБА_3. з території тракторного стану
ІНФОРМАЦІЯ_2 викрали варіатор приводу барабану з комбайну СК-5 " Нива
", який винесли за територію
тракторного стану і сховали у кущах.
Потім він залишився на роботі, а останні
здали цей варіатор на металобрухт .За варіатор виручили 20 грн.

26 липня 2007 р. він також проник у приміщення майстерні тракторного стану
ІНФОРМАЦІЯ_2 через вікно , звідкіля викрав запчастини з сільськогосподарської
техніки, перелічені у обвинувальному
висновку на суму 896 грн. 63 коп. Але по дорозі в с. Голубівка він був
затриманий гр-кою
ОСОБА_7 Викрадені запчастини були в нього вилучені і повернуті в господарство.

Підсудні ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали суду аналогічні свідчення про те, що вони,
всі разом, а також і
ОСОБА_1., за пропозицією ОСОБА_4, 25 липня 2007 p., працюючи
трактористами у ІНФОРМАЦІЯ_2 і, маючи вільний
доступ на тери­торію тракторного стану , викрали варіатор приводу барабану з
комбайну "Нива який здали на металобрухт і виручили за це 20 грн. На гроші
придбали спирт­ні напої і розпили їх разом.
Збитки господарству відшкодили.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за:

2
ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого
майна за попередньою змовою групою осіб.;

3
ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого
майна, з проникнення у приміщення , повторно.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд
кваліфікує за: ч.2 ст. 185 КК України як
таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.;

Дії підсудного ОСОБА_3 суд
кваліфікує за: ч.2 ст. 185 КК України як
таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.;

Дії підсудного ОСОБА_4 суд
кваліфікує за: ч.2 ст. 185 КК України як
таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Обговорюючи питання про
міру покарання для підсудних ОСОБА_1.,
ОСОБА_9., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних,
які задовільно за місцем проживання,
а підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. і за місцем роботи і обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання :підсудні
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. вину свою визнали
повністю, у скоєному розкаялись,

всі четверо вперше притягуються до кримінальної
відповідальності, ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. мають на утриманні
неповнолітніх дітей . Збитки відшкоджені.

Враховуючі скоєне
підсудними, всі вище перелічені
обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних
ОСОБА_1., ОСОБА_9., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. можливо без
ізоляції від суспільства, звільнивши їх від відбу­вання покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. . ст. 323/324 КПК України, суд-

Присудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєні злочину, пе­редбаченого ч.2
ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йо­му
покарання :

-за ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі; -за ч.3 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70
ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покаран­ня більш суворим
остаточно призначити до відбування ОСОБА_1 2 ( два) роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1. від призначеного
покарання , якщо він протягом одного
року шести місяців не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені
ст. 7б КК України, а саме:

1) не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу

органу кримінально- виконавчої
системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця

проживання, роботи, навчання.

3) періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально- виконавчої

системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1. покласти на
органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Визнати винним ОСОБА_2 у
скоєні злочину, перед­баченого ч.2
ст. 185 КК України і призначити йому покарання у
вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
призначеного покарання , якщо він
протягом одного року не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені
ст. 76 КК України, а саме:

1) не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу

органу кримінально- виконавчої
системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця

проживання, роботи, навчання.

3) періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально- виконавчої

системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на
органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Визнати винним ОСОБА_3 у
скоєні злочину, перед­баченого ч.2
ст. 185 КК України і призначити йому покарання у
вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3. від
призначеного покарання , якщо він
протягом одного року не вчинить нового
злочину і вико­нає покладені на нього обов'язки, передбачені
ст. 76 КК України, а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально- виконавчої системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця

проживання, роботи, навчання.

3) періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально- виконавчої

системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3. покласти на
органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Визнати винним ОСОБА_4 у
скоєні злочину, перед­баченого ч.2
ст. 185 КК України і призначити йому покарання у
вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_4. від призначеного

покарання , якщо він протягом одного
року не
вчинить но-

вого злочину і виконає
покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 7б КК України, а саме:

1) не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу

органу кримінально- виконавчої
системи,

2) повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця

проживання,
роботи, навчання.

3) періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально- виконавчої

системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4. покласти на органи виконання покарань за
місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - запчастини
від сільгосптехніки, які знаходяться під
зберігальною розпискою у директора
ІНФОРМАЦІЯ_2 С-Будського р-ну Сумської області повернути власнику ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирок може бути оскаржений
до Сумського апеляційного, суду через
С-Буд-ський райсуд
протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Вирок набраний на
комп'ютері і має силу оригіналу.