ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №4-11)11.

м.Радомишль. 12 травня 2011року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М.,з участю прокурора Козачука В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови Радомишльського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в якій вказує, що вона в 2010 році неодноразово зверталася до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області з письмовими заявами в яких просила порушити кримінальну справу за фактом смерті її рідного брата - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,труп якого був виявлений 14 січня 2010 року за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також зазначила,що за її заявами неодноразово виносилися Постанови про відмову в порушенні за даним фактом кримінальної справи.

За результатами останньої перевірки проведеної слідчим Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3

О.В. 24 грудня 2010 року винесена Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом у зв»язку з відсутністю події злочину. Скаржник вважає зазначену Постанову незаконною з тих підстав,що перевірка проведена односторонньо,необ»єктивно,неповно,а тому просить суд скасувати зазначену постанову Радомишльського РВ УМВС та направити матеріали прокурору для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Прокурор Козачук В.Б. в судовому засіданні з доводами ОСОБА_1 не погодився,вважає що оскаржувана Постанова винесена на підставі проведеної об»єктивної,всебічної перевірки,якою за даним фактом складу злочину не виявлено, а тому просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити її без задоволення.

Вивчивши скаргу, дослідивши відмовний матеріал Радомишльського РВ УМВС №38( ЖРЗПЗ №48 від 14.01.2010року), заслухавши пояснення скаржника,думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи та відмовного матеріалу РВ УМВС вбачається, що слідчим Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області*. ОСОБА_3 за заявами та повідомленнями про факт смерті ОСОБА_2 22 січня 2010 року,23 лютого 2010 року,05 березня 2010 року виносилися Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом на підставі п.1 ст.б КПК України,тобто за відсутністю події злочину.

За її скаргою 22 червня 2010 року прокурор Радомишльського району Демчук P.M. згадані Постанови скасував і направив матеріали до органу дізнання для проведення додаткової перевірки.Підставою

скасування Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи на думку прокурора,зокрема було: не встановлено причину смерті,тобто не проведено судово-медичне дослідження трупа,не встановлено та не опитано всіх осіб,які спілкувалися з ОСОБА_2 напередодні його смерті.

За результатами проведення додаткової перевірки слідчим Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3

0. В. 24 грудня 2010 року винесена Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом у зв»язку з відсутністю події злочину.

Під час проведення додаткової перевірки слідчим були допитані особи,які незадовго до смерті спілкувалися з ОСОБА_2

1. М,,зокрема з матір»ю - ОСОБА_2 J1. М. , ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,котрі видимих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_2 І,М. не бачили (арк.від.мат. 14,15,18,19,20) .

Також під час додаткової перевірки був опитаний настоятель Св»ято-Покровського храму УПЦ в с.Потіївка - ОСОБА_8,який проводив церковний обряд відспівування,який також показав,що на тілі покійного ніяких тілесних ушкоджень не бачив(арк.від;Мат.21).

Також додатково 19 жовтня 2010 року був проведений огляд на території Потіївського сільського кладовища та в присутності понятих проведено ексгумацію трупа ОСОБА_2

За результатами судово-медичного дослідження ексгумованого трупа експерти Житомирського бюро СМЕ ОСОБА_9,ОСОБА_10, та ОСОБА_11 склали ОСОБА_9 дослідження від 19 жовтня 2010 року та винесли заключения про те,що:

- по причині значного гнилісного розпадання м»яких тканей трупа ОСОБА_2 конкретно встановити причину його смерті не представляється можливим;

- будь-яких прижиттєвих тілесних ушкоджень при дослідженні трупа ОСОБА_2 не виявлено;

- виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_2 пошкодження органокомплексу шиї у вигляді неповних косо-поперечних переломів в місці з»єднання великих ріжків з тілом під»язикової кістки,надрізу зліва виникли при вилученні органокомплексу шиї.

За наявності таких обставин,суд вважає,що слідчим виконані вимоги передбачені ст.22 КПК України,перевірка проведена в повному обсязі,всебічно,об»єктивно, а тому підстави для скасування Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 грудня 2010 року відсутні.

На підставі викладеного та'керуючись ст.236-2 КПК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови Радомишльського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 грудня 2010 року залишити без задоволення.

Копію даної Постанови направити до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області, прокурору Радомишльського району.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький