Провадження № 11-кп/792/299/15
Справа № 676/8045/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0001140 від 12.07.2014 року, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
· 20.05.2013 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених п.п.6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання:
- за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла;
- за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією 1/2 майна, що є його власністю, крім житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла.
Строк відбування покарання рахується з 19 січня 2015 року, зараховано в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 31 липня 2014 року по 18 січня 2015 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.
Цивільний позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 200000 (двісті тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 4953 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 29 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Як вбачається з вироку, 12 липня 2014 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_8 зайшов на територію будинковолодіння АДРЕСА_2 , де умисно з корисливою метою позбавив життя ОСОБА_10 та заволодів її майном із заподіянням потерпілій тяжких тілесних ушкоджень за наступних обставин.
Будучи обізнаним із розповіді сторонніх осіб про те, що ОСОБА_10 здає в найм житло, за що одержує кошти готівкою, у зазначений час зайшов у двір потерпілої під надуманим приводом найму житла. Не знаючи про злочинний намір обвинуваченого, ОСОБА_10 запросила ОСОБА_8 у приміщення літньої кухні зазначеного будинковолодіння. ОСОБА_8 , з метою подолання опору ОСОБА_10 , скориставшись тим, що потерпіла була повернута до нього спиною, в приміщенні житлової кімнати кухні наніс їй удар рукою в область голови, від якого ОСОБА_10 , втративши рівновагу, впала на підлогу кімнати. ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, тяжкі наслідки та бажаючи їх настання, умисно, бажаючи смерті потерпілої, перевернув ОСОБА_10 , яка лежала обличчям до підлоги на спину, після чого вперся коліном лівої ноги в передню поверхню грудної клітки потерпілої та кистями рук схопив ОСОБА_10 за шию, перекривши доступ повітря, та утримував, поки потерпіла перестала подавати ознаки життя, спричинивши їй таким чином тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому великого ріжка під`язикової кістки справа, крововиливу в грудино-під`язиковий м`яз справа, крововиливу в над і під`язичні м`язи навколо перелому великого ріжка під`язикової кістки справа, три садини напівмісячної форми на передній поверхні шиї в нижній третині на передній поверхні шиї в верхній третині, вісім плямистих синяків на передньо-боковій поверхні шиї справа та зліва в середній та верхній третинах, що призвело до розвитку механічної асфіксії, від яких настала смерть ОСОБА_10 на місці події.
ОСОБА_8 після вбивства потерпілої заволодів її грошима в сумі 3000 грн. та золотою каблучкою 583 проби, вагою 7,56 г., по ціні 303 грн. 96 коп. за 1 грам золота, на загальну суму 2297 грн 94 коп., яку зняв з пальця руки потерпілої. ОСОБА_8 умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_10 тобто вчинив її вбивство з корисливих мотивів.
Крім того в ході подолання опору потерпілої, за наведених вище обставин, ОСОБА_8 також спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини голови в тім`яних ділянках, садини на рівні лівої брови в зовнішньому відділі, переломів 3-4-5-6-7 ребер по середньо- ключичній лінії справа, п`яти садин напівмісячної та подовгастої форми в щічній області справа, в області верхньої губи справа, в області підборіддя справа та зліва, чотирнадцяти плямистих синяків на передній поверхні правого плечового суглобу, в надключичній області справа, на передньо-боковій поверхні грудної клітки справа на рівні 4-5 ребер по передньо-підпаховій лінії, на рівні ключиці в середній третині, та на рівні лівого ключично-акроміального сполучення, семи плямистих синяків на внутрішній поверхні правого плеча в середній третині та на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, які причинного зв`язку із смертю ОСОБА_10 не мають.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , будучи особою яка раніше вчинила умисне вбивство із корисливих мотивів та розбій, поєднаний із проникненням у житло та заподіянням потерпілій тяжких тілесних ушкоджень. Відшукавши в оголошеннях газети об`яву про надання ОСОБА_11 в найм житла, попередньо домовившись по телефону із потерпілою про зустріч під надуманим мотивом найму житла, 29 липня 2014 року близько 18 год. 30 хв., зайшов у двір потерпілої. Не будучи обізнаною щодо злочинних намірів обвинуваченого ОСОБА_11 запросила ОСОБА_8 у приміщення літньої кухні зазначеного господарства. ОСОБА_8 з метою подолання опору ОСОБА_11 , скориставшись тим, що потерпіла була повернута до нього спиною, в приміщенні житлової кімнати кухні наніс їй удар рукою в область голови, від якого ОСОБА_11 впала на підлогу кімнати. ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, наслідки та бажаючи смерті потерпілої, накинув на шию ОСОБА_11 , яка лежала на підлозі, провід електричної переноски, яку взяв в приміщенні житлової кімнати літньої кухні господарства, та обкрутивши його навколо шиї потерпілої (3 витка) почав стискати провід на шиї потерпілої, перекривши таким чином доступ повітря, та утримував, поки потерпіла перестала подавати ознаки життя. Спричинивши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження у вигляді странгуляційної борозни в області шиї, яка утворилась внаслідок еластичного тупого твердого предмета електричного шнура при закручуванні його тричі навколо шиї в одному напрямку, крововиливу в грудинно-ключичні м`язи на рівні грудини та ключиці які в сукупності з механічною асфіксією привели до смерті ОСОБА_11 на місці події.
Після вбивства потерпілої заволодів її мобільним телефоном марки «Моторолла» моделі С115, вартістю 36 грн. 45 коп., який був укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. та мобільним телефоном марки «Нокіа» невстановленої моделі та вартості, який був укомплектований сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 25 грн. та золотими сережками, 583 проби, вагою 5,84 г., по ціні 303 грн. 96 коп. за 1 г. золота на загальну суму 1775 грн. 13 коп., які зняв із вух ОСОБА_11 .
В ході подолання опору потерпілої, за наведених вище обставин ОСОБА_8 також спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини голови в тім`яній області в задньому відділі зліва, двох садин в лобній ділянці справа, на передній поверхні лівого колінного суглобу та садини в області передньої поверхні правої вушної раковини на рівні мочки, дванадцяти плямистих синяків на передній поверхні лівого передпліччя в верхній третині на внутрішній поверхні правого та лівого плеча в середній і нижній третинах, які в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_11 не знаходяться.
В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду змінити. Вважає, що він є незаконним і несправедливим через його суворість. Просить призначити покарання ОСОБА_8 не пов`язане з довічним позбавленням волі.
На думку захисника, суд не врахував клопотання захисту в якому були наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і дозволяють призначити покарання не пов`язане з довічним позбавленням волі. Також, на думку захисника, судом першої інстанції не в повній мірі було враховано, що ОСОБА_8 під час досудового розслідування та в суді повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав в повному обсязі та обіцяв відшкодувати, що обвинувачений по місцю проживанню та за місцем проходження служби в лавах Збройних сил України характеризується позитивно, є молодою особою, доглядає батька пенсіонера.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, або скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому, просить взяти до уваги, що він прийшов до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не маючи умислу заподіяти їм смерті. Крім того на його думку, судом першої інстанції не було враховано обставини, що пом`якшують покарання, а саме його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що за місцем проживання та проходження військової строкової служби характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, є особою молодого віку.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданих ними апеляційних скарг, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду та необхідність залишення апеляційних скарг без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними доказами по справі яким суд дав вірну кримінально правову оцінку.

Як вбачається з вироку ОСОБА_8 визнав свою вину повністю та пояснив, що в зв`язку із браком коштів вирішив вчинити розбійні напади на осіб похилого віку, з метою заволодіння їх майном. 12 липня 2014 року прийшовши до будинку ОСОБА_10 повідомив, що має намір орендувати житло та перебуваючи в літній кухні, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_10 повернулась до нього спиною, наніс їй удар рукою в область голови, від якого потерпіла впала на підлогу. Повернувши потерпілу обличчям до себе, натиснув коліном ноги в передню поверхню грудної клітки потерпілої, утримуючи її таким чином, а руками схопивши за шию, став стискати її, перекривши доступ повітря, та утримував, поки потерпіла перестала подавати ознаки життя. Впевнившись у тому, що ОСОБА_10 мертва зняв із пальця її руки золоту каблучку. Потім зайшов в будинок де під час обшуку в серванті знайшов кошти в сумі 3000 грн., які знаходились в фарфоровому чайнику від сервізу. Забравши кошти та золоту каблучку, залишив будинок. Після того, як скінчились кошти, вирішив вчинити ще один розбійний напад аналогічним чином.
Довідавшись з оголошення про місце проживання ОСОБА_11 , 29 липня 2014 року близько 18 год. 30 хв. прийшов до будинку АДРЕСА_3 . Ззаду підійшов до потерпілої ОСОБА_11 , та наніс їй удар рукою в область голови. Від нанесеного удару потерпіла впала обличчям до підлоги. Взявши провід електричної переноски, який знаходився в літній кухні, обкрутив ним навколо шиї потерпілої два чи три рази та почав стискати провід на шиї потерпілої, утримуючи її коліном. Потерпіла стала чинити опір, при цьому заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді подряпин рук. Після того як потерпіла перестала подавати ознаки життя, він зняв з вух ОСОБА_11 сережки. З кишені халата забрав телефон «Моторолла». Також із столу літньої кухні взяв мобільний телефон «Нокіа». Потім зайшов в будинок ОСОБА_11 , однак не виявивши будь-яких коштів та цінних речей, забравши із собою викрадене вийшов із будинку.
Крім особистих пояснень, винність обвинуваченого підтверджується показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що допомагала по господарству ОСОБА_10 і 12 липня 2014 року в другій половині дня прийшла до будинку потерпілої. Зайшовши в приміщення літньої кухні на підлозі виявила труп ОСОБА_10 з ознаками насильницької смерті. В будинку, двері серванта та шафи були відчинені. На підлозі кімнати в хаотичному стані знаходились речі ОСОБА_10 .
Ці показання узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_13 , яка після виявлення трупа ОСОБА_10 викликала карету швидкої допомоги та працівників міліції.
Об`єктивно вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується даними протоколу огляду місця події від 12 липня 2014 року, відповідно до яких труп потерпілої ОСОБА_10 було виявлено у приміщенні літньої кухні будинковолодіння АДРЕСА_2 (Т.2 а.п.34-78).
З висновків судово-медичних експертиз № 127 від 15 серпня 2014 року та № 172 від 22 серпня 2014 року вбачається, що причиною смерті ОСОБА_10 є механічна асфіксія від стискання шиї пальцями рук, про що свідчить загальноасфіктичні ознаки смерті: рясні синюшно- фіолетові трупні плями, загальне повнокрів`я внутрішніх органів, темно-червона рідка кров в порожнинах серця та великих судинах, крапкові крововиливи в епікарді, під вісцеральну плевру легенів в слизову оболонку лоханок нирок, в слизову оболонку повік очей, розслаблення зовнішнього сфінктера прямої кишки, а також наявність тілесних ушкоджень в області шиї - перелом великого ріжка під`язикової кістки справа, крововилив в грудино-під`язиковий м`яз справа, крововилив в над і під`язиковий м`язи навколо перелому великого ріжка під`язикової кістки справа, три садини на передній поверхні шиї в нижній третині на передній поверхні шиї в верхній третині, вісім плямистих синяків на передньо-боковій поверхні шиї справа та зліва в середній та верхній третинах.
Зазначені тілесні ушкодження згідно висновку судово медичної експертизи №127 від 15 серпня 2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.( Т. 3 а.п 42-45, 56-60).
Зазначеними висновками підтверджуються показання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 та узгоджуються із дослідженими в судовому засіданні доказами.
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 1 серпня 2014 року ОСОБА_8 продемонстрував спосіб та механізм спричинення потерпілій тілесних ушкоджень від яких настала смерть ОСОБА_10 шляхом здавлюванням пальцями рук шиї потерпілої.
При цьому, під час зазначеної слідчої дії ОСОБА_8 , за допомогою статиста продемонстрував в якому положенні та місці знаходилась потерпіла під час вчинення ним вбивства, що повністю узгоджується із даними протоколу огляду місця події. (т. 2 а.п. 242-256)

Згідно висновків додаткової судово-медичної експертизи № 172 від 22 серпня 2014 року, характер та локалізація тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_10 могли бути заподіяні за умов, вказаних ОСОБА_8 під час слідчого експерименту. (т. 3 а.с. 56-60).

Вина ОСОБА_8 у вчиненні вбивства із корисливих мотивів ОСОБА_11 та розбійному нападі на останню підтверджується, крім особистого визнання вини обвинуваченого і показами потерпілої ОСОБА_9 , даними висновків судово-медичних експертиз, та слідчих дій.
З показів потерпілої ОСОБА_9 вбачається, що 30 липня 2014 року її мати ОСОБА_11 , яка проживала в м. Кам`янець -Подільському не відповідала на її телефонні дзвінки. В зв`язку з цим вона вирішила поїхати до неї. Про вчинення вбивства матері дізналась по телефону від брата, а також цього ж дня від працівників правоохоронних органів. Із будинку матері було викрадено мобільні телефони марки «Моторолла» та «Нокіа». Просила призначити ОСОБА_8 довічне позбавлення волі.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 30 липня 2014 року, труп ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті було виявлено у житловій кімнаті літньої кухні будинковолодіння АДРЕСА_3 . Шия потерпілої була обкручена проводом електричної переноски. ( Т.2 а.п. 120-141)
Згідно даних висновків судово-медичної експертизи № 149 від 10 вересня 2014 року причиною смерті ОСОБА_11 є механічна асфіксія від стискання органів шиї петлею - електричним шнуром, про що свідчить загальноасфіктичні ознаки смерті: рясні синюшно - фіолетові трупні плями, загальне повнокрів`я внутрішніх органів, крововиливи в області обличчя, передньої поверхні грудної клітки, темно-червона рідка кров в порожнинах серця та великих судинах, крапкові крововиливи в епікарді, під вісцеральну плевру легенів в слизову оболонку повік очей, розслаблення зовнішнього сфінктера прямої кишки, а також наявність тілесних ушкоджень в області шиї - странгуляційної борозди в області шиї в середній третині горизонтально розташованої, замкнутої, рівномірно вираженої, крововиливи грудино-ключичні м`язи на рівні грудини та ключиці.
Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, що свідчить про вчинення ОСОБА_8 розбійного нападу із заподіянням потерпілій ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень. Також, на трупі ОСОБА_11 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини голови в тім`яній області в задньому відділі зліва, які могли утворитись як від дій тупих твердих предметів так і при ударі об такий по механізму «удар», а тілесні ушкодження у вигляді 5-ти садин в області правого передпліччя з розповсюдженням на тильну поверхню правої кисті, дванадцяти плямистих синяків на передній поверхні лівого передпліччя в верхній третині на внутрішній поверхні правого та лівого плеча в середній і нижній третинах могли утворитись внаслідок дій тупих твердих предметів з обмеженою травматичною поверхнею, можливо при стисканні пальцями рук при боротьбі та самообороні.( Т. 3 а.п. 66-69, 82-85).
Під час проведення слідчого експерименту за участю судово- медичного експерта, ОСОБА_8 продемонстрував спосіб та механізм спричинення потерпілій тілесних ушкоджень та вбивства ОСОБА_11 шляхом здавлюванням шиї за допомогою провода електричної переноски, що підтверджується даними протоколу слідчої дії від 1.08.2014 року. ( т. 2 а.п. 242-256)
Згідно висновків додаткової судово-медичної експертизи № 173 від 12.09.2014 року, характер та локалізація тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_11 могли бути заподіяні за умов, вказаних ОСОБА_8 при проведенні експерименту 1 серпня 2014 року. (т.3 а.п. 82-85).
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень та заподіяння смерті ОСОБА_11 , крім вище зазначених доказів, підтверджується даними проведеної ОСОБА_8 судово-медичної експертизи та показами свідка ОСОБА_14 , яка показала, що 30 липня 2014 року при зустрічі із ОСОБА_8 бачила на правій руці останнього тілесні ушкодження у вигляді подряпин.
З висновку судово-медичної експертизи № 541 від 01.08.2014 року вбачається, що у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді п`яти садин в області правого передпліччя з розповсюдженням на титульну поверхню правої кисті, які могли бути спричиненні внаслідок дії тупих твердих предметів з ребристою травмуючою поверхнею, можливо нігтів пальців рук і ці тілесні ушкодження могли утворитися 29 липня 2014 року, тобто в день вчинення вбивства ОСОБА_11 (Т.3 а.п. 91-92)
Як вбачається з даних стаціонарної судово психіатричної експертизи, акт №528 від 15 жовтня 2014 року, ОСОБА_8 жодним хронічно протікаючим душевним захворюванням або недоумством не хворіє, не хворів таким і на момент вчинення інкримінованих злочинів, міг та може усвідомлювати значеня своїх дій та керувати ними, в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності чи психічного розладу не перебував, в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу не знаходився (Т.4 а.п. 93-96).
Суд оцінивши наведені докази у кримінальному провадженні обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 13 ч.2 ст. 115 КК України та ч.4 ст.187 КК України.
Посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 на те, що у нього не було умислу на позбавлення потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 життя, були перевірені колегією суддів і не знайшли свого підтвердження.

Згідно роз`яснень п.22 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 7 лютого 2003 року, питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локазацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого , що передувала події, їх стосунки.

Вирішуючи питання про умисел ОСОБА_8 під час вчинення вищезазначених злочинів, колегія суддів, бере до уваги його показання в судовому засіданні першої та апеляційної інстанції в яких він визнав, що з корисливих мотивів вчинив розбійний напад на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ввівши їх в оману, що збирається орендувати у них житло та проник в нього, умисно заподіяв їм тяжкі тілесні ушкодження, бажаючи смерті потерпілих та заволодів їх матеріальними цінностями та грошима. При цьому, усвідомлював суспільно небезпечний характер вчинених ним дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом при вчиненні злочинів. Ці його показання повністю узгоджуються з матеріалами досудового розслідування під час якого були зібрані об`єктивні докази вини обвинуваченого.

Призначене обвинуваченому покарання відповідає загальним засадам призначення покарання передбаченим ст.65 КК України.

Як видно з вироку суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, наявність кількох обставин, що обтяжують покарання, вид сукупності злочинів (ідеальна та реальна), особу обвинуваченого, який раніше був судимим за умисний корисливий злочин і належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кілька особливо тяжких злочинів щодо осіб похилого віку, заподіявши смерть останнім, а також думку потерпілої яка просила призначити покарання у виді довічного позбавлення волі.

ОСОБА_8 на протязі короткого проміжку часу вчинив кілька умисних особливо тяжких злочинів, готуючись до яких детально спланував свої дії, усвідомлюючи що заради досягнення злочиних наслідків необхідно позбавити одиноких, похилого віку потерпілих життя, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність та систематичних його особливо небезпечних діянь.

Ці обставини, на думку колегії суддів, давали суду підстави не застосовувати до обвинуваченого позбавлення волі на певний строк, а призначити покарання у виді довічного позбавлення волі.

За таких обставин доводи апеляційних скарг про те, що судом призначено несправедливе та суворе покарання ОСОБА_8 не приймаються до уваги колегією суддів. Зазначені у вироку обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, не спростовують висновків суду щодо особливої суспільної небезпечності особи обвинуваченого та вчинених ним особливого тяжких.

Підстав до зміни вироку та пом`якшення призначеного покарання, колегія суддів, не знаходить.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2