Дело № 4-640
08 ноября 2007 года Приморский районный суд г.
Председательствующего - судьи Лабунского В.Н.
при секретаре - Жариковой
с участием прокурора - Нимас А.Я.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя СО Приморского РО ОГУ
ГУМВД Украины в Одесской области Лоскутова Д.Д. от 10.10.2007 г. о возбуждении уголовного дела и
принятии его к своему производству в отношении ОСОБА_2 по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины - незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств
ОСОБА_2. обратился в суд с жалобой на
постановление от 10.10.2007 г.
о возбуждении в отношении него уголовного дела следователем СО Приморского РО
ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Лоскутовым Д.Д. по признакам
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины - незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств
без цели сбыта, мотивируя это тем, что:
·указанное постановление о возбуждении
уголовного дела вынесено незаконно и необоснованно;
·при вынесении обжалуемого
постановления были нарушены требования
ст. 94. 98 УПК Украины;
·обстоятельства, изложенные в постановлении не соответствуют
действительности и противоречат материалам,
послужившим основанием для возбуждения указанного уголовного дела.
В жалобе заявитель просит отменить
вышеуказанное постановление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в
Одесской области Лоскутова Д.Д. от 10.10.2007 г.,
вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; вынести отдельное
определение, в который поставить вопрос
о привлечении к уголовной ответственности сотрудников управления уголовного розыска
ГУ МВД Украины в Одесской области,
которые, злоупотребляя своим
служебным положением полностью сфальсифицировали материалы доследственной
проверки, что привело к незаконному
возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_2
Согласно ст. 236-8 УПК Украины суд, рассматривая жалобу на постановление о
возбуждении уголовного дела, обязан
проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения
постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с представленным суду
постановлением следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской
области от 10.10.2007 г.
о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству, 10.10.2007 г., примерно в 11 часов 00 минут, возле дома АДРЕСА_1 работниками милиции был
задержан ОСОБА_2., где в ходе проведения
у него личного досмотра, в присутствии
двух понятых, из левого нагрудного
кармана куртки одетой на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с
находящимся в нем порошкообразным
веществом белого цвета,
которое согласно заключения специалиста НИЭКЦ при ГУМВД Украины в
Одесской области № 3742 от
содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого ограничен - кокаин, массой 0, 170 гр.
Также, в указанном постановлении указано, что изъятое наркотическое средство ОСОБА_2.
незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте в неустановленное
следствием время, и хранил при себе с
целью личного употребления без цели сбыта.
В судебном заседании заявитель, требования,
изложенные в жалобе,
поддержал, настаивал на их удовлетворении;
представитель прокуратуры Приморского района г. Одессы требования, изложенные в жалобе не поддержал, настаивал на оставлении жалобы без
Суд,
изучив жалобу, а также
материалы, послужившие основанием для
возбуждения данного уголовного дела,
заслушав пояснения заявителя,
мнение прокурора, считает, что жалоба ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236-7 УПК Украины, жалобы на постановления о возбуждении
уголовного дела могут быть поданы в суд по месту нахождения органа, вынесшего данное постановление лицом, которого оно касается, а также его адвокатом на любой стадии
нахождения данного уголовного дела в производстве органа следствия. В п.3
Постановления Пленума Верховного Суда Украины №1 от 11.02.2005 года «О некоторых вопросах, которые возникают при рассмотрении судами
жалоб на постановления органов дознания,
следователей и прокуроров о возбуждении уголовного дела» рекомендовано
судам иметь в виду, что угроза нарушения
конституционных прав лица вследствие незаконного возбуждения уголовного дела
может возникнуть на любом этапе расследования такого дела.
В соответствии со ст. 55 Конституции Украины права и свободы
человека и гражданина защищаются судом.
Каждый гражданин имеет право беспрепятственно обратиться в суд за
защитой своих прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в
ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор,
следователь, орган дознания или
судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению
дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.
Украины, уголовное дело может быть
возбуждено только при наличии указанных в законе поводов и оснований. Исходя из
предоставленных материалов видно, что
эти требования закона при возбуждении уголовного дела, не были выполнены.
Согласно рапорту о/у УУР ГУМВД
Украины в Одесской области Волкова С. Н.,
ОСОБА_2. был доставлен в Приморский РО,
где в результате личного досмотра у него был изъят полиэтиленовый пакет
с порошкообразным веществом белого цвета. Факт проведения личного досмотра и
изъятия данного полиэтиленового пакета у ОСОБА_2 именно в помещении Приморского
РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области подтверждается также объяснениями
понятых СОБА_4 ОСОБА_5
Однако, исходя из обжалуемого постановления, личный досмотр и изъятие полимерного пакета с
наркотическим веществом проводился непосредственно в месте задержания ОСОБА_2, т.е. возле дома АДРЕСА_1
Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенное обстоятельство в обжалуемом
постановлении не только не соответствует материалам доследственной
проверки, но и прямо противоречит им, а потому не может являться основанием для
возбуждения уголовного дела.
Также, в данном постановлении следователь указывает
на то обстоятельство, что ОСОБА_2.
изъятое наркотическое средство хранил при себе с целью личного употребления.
Суд,
изучив материалы, послужившие
основанием для возбуждения уголовного дела,
приходит к выводу, что данное
обстоятельство следователем проверено не было,
поскольку в материалах проверки отсутствуют данные, свидетельствующие о цели хранения ОСОБА_2
данного наркотического средства.
Кроме того, в соответствии с материалами, послужившими основанием для возбуждения
указанного уголовного дела и доводами заявителя, ОСОБА_2. фактически был задержан сотрудниками
милиции 10.10.2007 г.
в 10 часов 45 минут, а доставлен в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины
в Одесской области около 11 часов
Однако, имеющийся в материалах дела протокол о
задержании ОСОБА_2, был составлен 10.10.2007
г. в 22 часа 45 минут. Таким образом, суд обращает внимание на то
обстоятельство, что фактически ОСОБА_2.
содержался в помещении Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины около 12 часов без составления протокола о
задержании, а вследствие и без
выполнения всех процессуальных действий,
направленных на соблюдение прав лиц,
подозреваемых в совершении преступлений. Такие действия привели к
нарушению конституционных прав человека и гражданина, что является недопустимым.
Учитывая вышеизложенное, суд считает,
что постановление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в
Одесской области Лоскутова Д.Д. от 10.10.2007 г. о возбуждении уголовного дела и
принятии его к своему производству в отношении ОСОБА_2по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины - незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств
без цели сбыта, вынесено без достаточных
оснований, а потому подлежит отмене.
В части требования заявителя о
вынесении частного определения суда о привлечении к уголовной ответственности
сотрудников управления уголовного розыска ГУ МВД Украины в Одесской области суд
считает необходимым отказать, в связи с
отсутствием на то оснований,
предусмотренных ст. 23-2 УПК
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 55, 124 Конституции
Украины, решения Конституционного Суда
Украины от 30.01.03г., Постановления
Пленума Верховного Суда Украины № 1 от
11.02.2005г., ст. ст. 6 п.2,
236-8 УПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_2 на постановление
следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Лоскутова
Д.Д. от 10.10.2007 г.
о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству в отношении
ОСОБА_2по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
приобретение, хранение и перевозка
наркотических средств без цели сбыта -удовлетворить частично.
Постановление следователя СО
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Лоскутова Д.Д. от 10.10.2007
уголовного дела и принятии его к своему производству в отношении ОСОБА_2по
признакам преступления, предусмотренного
Украины - незаконное
приобретение, хранение и перевозка
наркотических средств без цели сбыта - отменить.
В возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2по признакам преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины - незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без
цели сбыта - отказать
в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В части требований заявителя о
вынесении судом отдельного определения,
в котором поставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности
сотрудников управления уголовного розыска ГУ МВД Украины в Одесской
области, которые, злоупотребляя своим служебным положением
полностью сфальсифицировали материалы доследственной проверки, что привело к незаконному возбуждению
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в
в апелляционный суд Одесской области.