Справа № 1-44/ 08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді
Сарапіна Г.С.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

прокурора Луцика Ю.М.,
захисника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань міського суду в м.
Володимирі-Волинському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова загальна середня, неодруженого, учня 3-го курсу Оваднівського професійного ліцею, не судимого
відповідно до ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України, встановив:

Підсудний ОСОБА_2. 29 грудня 2007
року близько 18 години 30 хвилин в
АДРЕСА_2, з метою протиправного
заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно викрав
мопед марки «Альфа» вартістю 3500 грн., що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_3, чим
заподіяв потерпілому майнову шкоду на
зазначену суму.

У судовому засіданні у пред'явленому
обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України підсудний
ОСОБА_2. визнав себе винуватим повністю та пояснив, що ввечері 29 грудня 2007 року на вулиці с.
Верба зустрів незнайомого чоловіка, який у п'яному стані вів в руках мопед, та запитав у того
чоловіка, що сталося з мопедом, на що той чоловік відповів, що зіпсувалась паливна система і не заводиться двигун. На
прохання того чоловіка він допоміг доштовхати
мопед до будинку ОСОБА_4 на вул. Миру, а
коли останній залишив на узбіччі дороги мопед і пішов шукати ніж для ремонту мопеда, то він вирішив викрасти цей мопед і,
заволодівши ним, поштовхав мопед до свого будинку. По дорозі проходив
біля клубу, де побачив односельчанина ОСОБА_5, на вимогу якого зізнався, що
викрав у незнайомого чоловіка мопед. Тоді ОСОБА_5
запропонував йому залишити мопед біля клубу, а самому йти додому, що він
і зробив.

У вчиненому злочині щиро кається і
запевняє суд, що більше злочинів вчиняти не
буде.

Крім пояснень підсудного ОСОБА_2.,
його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, знайшла своє повне
підтвердження в судовому засіданні та
доведена такими доказами, зокрема:

2

- показаннями свідка ОСОБА_6. про
те, що 29.12.2007р. близько 18 години, щоб
придбати цигарки, він приїхав із с. Овадне в с. Верба на мопеді, належному братові його дружини - потерпілому
ОСОБА_3, однак при поверненні додому двигун мопеда не запустився, а тому він
змушений був його вести в руках. Штовхаючи мопед по вул. Миру в с.
Верба, зустрів незнайомого хлопця, яким виявився
підсудний ОСОБА_2, і під час розмови з останнім попросив його допомогти заштовхати мопед до будинку ОСОБА_4, де залишив
мопед на дорозі, а сам пішов шукати до нього ремонтні ключі. Коли через
деякий час вийшов на вулицю, то виявив пропажу мопеда, а також там вже не було
і підсудного, який залишався на вулиці біля мопеда.
Він зрозумів, що мопед викрав підсудний, але оскільки на вулиці вже було темно, то вирішив піти додому, а звідти про цю
подію його племінник ОСОБА_7 повідомив
по телефону в органи міліції, від яких йому пізніше стало відомо, що мопед дійсно
був викрадений підсудним;

- показаннями свідка ОСОБА_7. про
те, що 29.12.2007р. ввечері від його дядька
ОСОБА_6. йому стало відомо, що в с. Верба у дядька вкрали мопед марки «Альфа», належний ОСОБА_3., і тоді на
його пропозицію він, ОСОБА_3., ОСОБА_6.,
ОСОБА_8. гужовим возом поїхали із с. Овадне в с. Верба, щоб віднайти мопед, однак повернулися додому ні з
чим. Після цього йому подзвонила мати -ОСОБА_9
і повідомила, що люди бачили, як вулицями села Верба штовхав мопед підсудний ОСОБА_2. Тоді ж хтось по телефону повідомив дочку
ОСОБА_6. про те, що викрадений мопед
ОСОБА_3. знаходиться біля клубу с. Верба. Після цього телефонного дзвінка він і Подзізей Валентин велосипедами поїхали в
с. Верба, де біля сільського клубу
побачили мопед ОСОБА_3., забрали його та заштовхали до приміщення бару «Лілія», в якому працює його мати,
і там його залишили;

- показаннями свідків ОСОБА_9. та
ОСОБА_10., які є аналогічними показанням
свідків ОСОБА_7. та ОСОБА_6. щодо обставин виявлення в с. Верба викраденого підсудним мопеда марки «Альфа»;

- заявою
потерпілого ОСОБА_3. від 30.12.2007р. про те, що ввечері 29.12.2007р. на вулиці села невідомою особою було
викрадено його мопед марки «Альфа» ( а.с. 8 );

- протоколом огляду місця події від 29.12.2007р., з
якого вбачається, що в приміщенні бару «Лілія» в с. Верба було виявлено та
вилучено мопед марки «Альфа», належний потерпілому ( а.с. 9 );

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 03.01.2008р. з
фототаблицями, з якого
вбачається, що підсудний
добровільно, без будь-якого примусу,
показав та розповів учасникам цієї слідчої дії про обставини вчинення крадіжки мопеда, належного
потерпілому ( а.с. 63-66 );

- протоколом огляду
речових доказів від 24.01.2008р., якими є викрадений підсудним мопед марки «Альфа» та технічний паспорт на нього ( а.с. 39-43
).

З довідки про вартість викраденого
мопеда вбачається, що вона складає 3500
грн. ( а.с. 18).

Відповідно до висновку амбулаторної
судово - психіатричної експертизи від 18.01.2008р. підсудний
ОСОБА_2. на час інкримінованих йому протиправних дій , як і на даний час, не виявляв та не виявляє ознак
хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого
розладу психічної діяльності, міг та може усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він
не потребує ( а.с. 49-50 ).

Дії підсудного ОСОБА_2. правильно
кваліфіковано органами досудового слідства за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки
він вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку ).

Призначаючи підсудному ОСОБА_2.
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, що злочин є середньої тяжкості, особу підсудного, його щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, що заподіяна злочином

3

шкода відшкодована шляхом повернення потерпілому
викраденого майна, що злочин вчинений підсудним у неповнолітньому віці, його
стан здоров'я, що є обставинами, які пом"якшують
його покарання, та з врахуванням всіх цих обставин суд доходить висновку про можливість виправлення
підсудного шляхом звільнення його від покарання у виді позбавлення волі з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього певних обов'язків, зазначених у ст. 76 цього
Кодексу.

Суд бере до уваги, що речові докази в справі
повернуті потерпілому.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185
ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2
від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_2 періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи
про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2. залишити попередню -підписку
про невиїзд до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: