В И Р О К

іменем України

27 серпня 2008 року Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Станкевич С. М.

з участю:

прокурора Чудак Ю.В.

адвоката ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про
обвинувачення громадянина України:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
одруженого, не військовозобов»язаного, з 7-класною

освітою, раніше
судимого Піщанським районним судом Вінницької області:

- 28.02.1978 року за ст. 81 ч.2 КК України ( 1961 року) до 1
року 6 місяців обмеження волі;

- 28.08.1978 року за ст. 140 ч.2 КК України ( 1961 року) до 2
років позбавлення волі;

- 02.12.1981 року за
ст. 140 ч.2 КК України ( 1961 року) до 4 років позбавлення волі;

- 15.01.1986 року за ст. 81 ч.3 КК України (1961 року) до 5
років позбавлення волі;

- 15.10.1991 року за
ст. 196-1 ч.1 КК України (1961 року) до 10 місяців позбавлення волі;

- 15.07.1992 року за ст. 81 ч.4 КК України (1961 року) до 6
років позбавлення волі;

- 20.07.2000 року за ст. 81 ч.4 КК України (1961 року) до 3
років 6 місяців позбавлення волі

в
скоєнні злочину передбаченого ст..
187 ч.3, 395 КК
України, -

В
С Т А Н О В И В:

ПідсуднийОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі

став систематично
порушувати громадський порядок, вчиняти адміністративні правопорушення, за що
притягувався до адміністративної відповідальності, чим довів вперте небажання
стати на шлях виправлення, в зв"язку із чим, згідно постанови Піщанського
районного суду Вінницької

2.

області, від 05.11.2007
року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік
із забороною;

- залишати постійне місце
проживання з 21.00 до 6.00 години;

- перебувати у визначених
місцях району;

- виїзду в
особистих справах за
межі району та реєстрацією в

райвідділі міліції три
рази на місяць.

Але
не зважаючи на
встановлений адміністративний
нагляд ОСОБА_1належних висновків не зробив, неодноразово порушував правила
адміністративного нагляду, а саме:

- 23.12.2007 року не з»явився для реєстрації;

- 20.01.2008 року був відсутній по місцю проживання;

- 21.01.2008року самовільно змінив своє місце проживання з
метою уникнення адміністративного нагляду.

Крім того, він жеОСОБА_1, 09 квітня
2008 року о 10 годині в с. Яворівка Піщанського району Вінницької області,
навмисно, відкрито, з метою заволодіння чужим майном та усвідомлюючи це,
одягнув спортивну шапочку із прорізями для очей, яку виготовив самостійно, через вхідні двері проник в житловий будинок,
що розташований по АДРЕСА_2 і належить громадянці ОСОБА_3, погрожуючи ножем та
застосовуючи фізичне насильство до неї, що є небезпечним для життя потерпілої
яка зазнала нападу, нанісши кілька
ударів руками та табуретом по голові, чим згідно висновку експертизи №067 від
16 квітня 2008 року спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синця у верхній
третині лівого плеча по передній поверхні, що за ступенем тяжкості відноситься
до легких тілесних ушкоджень, примусив передати йому гроші в сумі 250 гривень.

Визнавши свою винність повністю,
підсуднийОСОБА_1 дав показання про те, що він звільнившись із місць позбавлення
волі у вересні 2003 року, прибув для проживання у с. Яворівка. Співмешкав із ОСОБА_4., а останнім часом жив
у своєї сестри.

Случалось, що порушував громадський порядок за що неодноразово,
обґрунтовано притягувався до адміністративної відповідальності.

Постановою Піщанського районного суду від 05.11.2007
року відносно нього було встановлено
адміністративний нагляд і ряд обмежень, яких він мав дотримуватись. Будучи
повідомленим про це, він продовжував порушувати встановлені відносно нього
правила поведінки, а 21.01.2008 року з метою уникнення адміністративного
нагляду залишив місце проживання.

Вранці, 09 квітня 2008 року, він поснідав у своєї сестри
Іллінської Ніни Олександрівни та ліг спати. Прокинувся біля 10 години і вирішив
поїхати провідати свою колишню дружину ОСОБА_4., яка проживає у м. Бар Вінницької
області. Грошей на проїзд не було, тому
вирішив викрасти їх у громадянки ОСОБА_3. За допомогою ножа, прорізав два
отвори для очей у своїй спортивній шапці, одягнув її і пішов до ОСОБА_3
Зайшовши на подвір'я постукав у двері. Коли ОСОБА_3 відчинила
сказав щоб дала йому 100 гривень, але
вона впізнала його і сказала щоб йшов подалі з її очей. Між ними розпочалась
сварка під час якої ОСОБА_1 штовхнув її в будинок. Вона впала і він потребував хоча б 50 гривень бо буде гірше. Схопив ніж,
який лежав біля плити, та пригрозив ним. ОСОБА_3 підійшла до скрині і з скрині
дістала гаманець та віддала йому 50
гривень. У гаманці побачив, що було на багато більше грошей ніж вона дала і він
видерши з її рук гаманець взяв звідти ще 200 гривень. Вона намагалась видерти
гаманець тоді він наніс їй

3.

кілька
ударів руками по голові та кинув у неї табурет, що був у кімнаті, яким попав їй
по голові. Після цього залишив будинок.
Шапочку викинув

по
дорозі біля сільської церкви. Із отриманих грошей 100 гривень дав своїй сестрі,
а 50 гривень потратив на спиртне та продукти харчування. Після того як вжив
спиртні напої був затриманий працівниками міліції. При затриманні повернув не
використані 100 гривнів. Щиро кається у скоєному та просить пробачення у
потерпілої.

Винність
підсудного доведено також показаннями представника потерпілої ОСОБА_4., яка
повідомила, що потерпіла є похилого віку і в судове засідання самостійно
прибути не може. Разом із тим, вона просила передати, що повністю підтверджує
свої показання, які давала на досудовому слідстві. Просить задовольнити
цивільний позов в сумі 150 гривнів.
Отримала від працівників міліції 100 гривнів. Із, наголошених судом, показань
потерпілої ( а.с. 23 ) вбачається, що
вона проживає сама. 09 квітня 2008 року біля 10 години вона знаходилась
вдома коли почула, що хтось постукав у двері. Відчинивши двері побачила чоловіка
у якого на голову була одягнена шапочка чорного кольору із отворами для очей та
рота. Вона дуже злякалась. Тоді даний чоловік сказав щоб вона дала йому 100
гривень щоб він пішов. По голосу та статурі вона одразу впізнала даного
чоловіка, це був ОСОБА_1. На його слова сказала щоб він йшов подалі з її очей.
Між ними розпочалась сварка під час якоїОСОБА_1 штовхнув її в будинок, від чого
вона впала, і сказав щоб дала хоча б 50 гривень бо буде гірше. Схопив ніж, який
лежав біля плити, та пригрозив ним. Побачивши ніж в його руках вона злякалась за
своє життя. Вставши, підійшла до скрині і
дістала гаманець. Дала йому 50 гривень. У гаманці було ще біля однієї
тисячі гривень і ОСОБА_1 мабуть помітивши ці гроші видер з рук гаманець та взяв
звідти ще 200 гривень. Вона намагалась видерти гаманець, тодіОСОБА_1 наніс їй
кілька ударів руками по голові та кинув в неї табурет, що був у кімнаті, яким
попав по голові. Після цього ОСОБА_1 залишив будинок. Про цей випадок одразу
повідомила міліцію.

Винність підсудного доведено також: протоколом огляду місця події ( а.с. 3 - 10 ), яким є будинок потерпілої
ОСОБА_3.; протоколом огляду території
сільської церкви ( а.с. 15-16 ) на який було виявлено та вилучено шапочку із
прорізами для очей та рота, яка належала підсудному; протоколом огляду та
залучення до справи речових доказів ( а.с. 38 - 39 ): шапочки із прорізами,
ножа та табурета; розпискою потерпілої про отримання 100 гривнів ( а.с. 41 ),
вилучених у підсудного при
затриманні (а.с. 12 ) 09.04.2008
року; висновком судово-медичної експертизи ( а.с. 42 ) згідно якого потерпілій
ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця у верхній третині
лівого плеча по передній поверхні, які за ступенем тяжкості відносяться до
легких тілесних ушкоджень.

Рахуючи винність ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного
нагляду та вчиненні розбійного нападу
доведеною, суд кваліфікує його
дії за ст. 395 КК України - порушення правил
адміністративного нагляду ( самовільне залишення особою місця проживання з
метою ухилення від адміністративного нагляду ), ч.3 ст. 187 КК України -
розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Обговорюючи питання, про відповідне
тяжкості скоєного злочину підсудним покарання, судом враховуються обставини, що
пом»якшуть покарання, а саме: щире
каяття, часткове відшкодування завданих злочином шкоди потерпілій шляхом
часткового повернення викраденого в натурі, надання допомоги органу досудового
слідства у встановленні істини в справі.

4.

Разом із тим, за місцем проживанняОСОБА_1 характеризується
негативно ( а.с. 21 ). Підсудний
притягується до

кримінальної
відповідальності за вчинення тяжкого злочину, є особою яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної
відповідальності і відбувала покарання.

Суд доходить висновку про його підвищену суспільну
небезпечність і не можливість звільнення від покарання з випробуванням, із-за
цього. Призначає підсудному покарання пов»язане із ізоляцією від суспільства,
оскільки інший вид покарання не гарантує припинення його анти суспільної
діяльності.

При цьому, за наявності кількох обставин, що пом»якшують
покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити підсудному
покарання, у відповідності із ст. 69 КК
України, нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ст. 187 ч.3 КК
України.

Враховуючи майновий стан підсудного, суд не застосовує до
нього додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Цивільний позов задовольняє в повному обсязі.

Речові докази - знищує.

На підставі наведеного, керуючись ст..
323, 324 КПК України, суд
-

П
Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..
187 ч.3 та ст. 395 КК України і
призначити покарання:

·
за ст. 187 ч.3 КК
України, на підставі ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі терміном на
4 роки без конфіскації майна;

·
за ст. 395 КК України у вигляді арешту терміном на 6
місяців.

На підставі ст.. 70 КК України, шляхом поглинання менш
суворого більш суворим покаранням,
кінцевим покаранням рахувати 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання - 09
квітня 2008 року.

Міру запобіжного заходу залишити без зміни.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, мешканки с. Яворівка
Піщанського району Вінницької області, у відшкодування заподіяної злочином
шкоди 150 гривнів.

Речові докази, які зберігаються в
Піщанському РВ УМВС - знищити, кошти в сумі 100 гривнів, які зберігаються
потерпілою, обернути на її користь.

Вирок може бути оскаржений апеляційному
суду Вінницької області в 15-добовий термін з моменту його проголошення, через
Піщанський районний суд Вінницької області, а засудженим в той же термін з
моменту отримання його копії.

С
У Д Д Я: