печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
04.06.2015р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 000002 за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні 18.06.2015 ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивований тим, що останній не є особою, дії або процесуальне рішення якої є предметом оскарження в судовому порядку за його скаргою, та прокурор не прийняла жодних заходів щодо захисту його порушених прав та інтересів, а відтак відповідно до ст.306 КПК України не є учасником судового провадження по зазначеній справі.

Заслухавши заявника в обґрунтування заявленого відводу, пояснення прокурора, яка заперечувала проти його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого відводу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 від 17.06.2015р.змінена група прокурорів у кримінальному провадженню № 000002 та до його складу включено прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка на підставі розпорядження в.о.прокурора Київської області ОСОБА_7 від 12.06.2015р. №206 відряджена з 15.06.2015р. терміном на 30 днів до управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

За вимогами ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Таким чином, прокурор ОСОБА_3 має належну процесуальну юридичну дієздатність для участі в судовому засіданні з розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи відповідно до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 36,37, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1