overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1-п-33/08
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 року Каланчацький
районний суд

Херсонської області

в складі головуючого
судді Прудкої Л.Г.

при
секретарі Радіоновій О.В.

за участю прокурора
Кушнеренка І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт. Каланчак справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи технічно справним мотоциклом МТ-1061-15ХОЛ та
рухаючись зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_3,
проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, в порушення п. 31.6б)
Правил дорожнього руху, в момент зникнення світла фар не припинив рух, а продовжував рухатися далі,
внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з мотоциклом
ММВЗ без державного знаку під керуванням
водія ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_2, згідно
висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_1 мд від ІНФОРМАЦІЯ_4, були
спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 286 ч. 1 КК
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро
кається, завдану шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі. Потерпілий
ОСОБА_2 пояснив, претензій до ОСОБА_1 не
має, просить його не карат.

Від
ОСОБА_1 надійшла заява про застосування до нього Закону України
«Про амністію» в зв'язку з тим, що вона
на момент скоєння злочину він мав на утриманні неповнолітню дитину.

В зв'язку з чим до суду
надійшло подання слідчого СВ по ДТП СУ УМВС України в Херсонській
області про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності
згідно п. б ст. 1 Закону України „Про амністію”.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 вислухавши думку прокурора, суд вважає, що вона підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 дійсно має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Керуючись п. б ст.1, ст. 8,
10 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, ст. 248 КПК України суд,

П о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1
та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України,
на підставі п. б ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді -Клименка С.О.
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) подання про
встановлення адміністративного нагляду
засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Баку Азербайджану, до арешту мешкав АДРЕСА_1, -
засуджений 27.05.2008 року Московським
районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1
КК України до 01 року позбавлення волі.
покарання - 15.11.2007 р.
строку покарання - 15.11.2008 р.
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) порушує питання про
встановлення адміністративного нагляду та обмежень засудженому згідно ст.5
Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі” від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями від
21.06.2001 року, як особі, яка засуджена до позбавлення волі за один із
злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, а також
попередити негативний вплив на піднаглядного з боку інших осіб.
ст. 5, 6, 10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі” від 01.12.1994 року, зі змінами та
доповненнями від 21.06.2001 року, суд -
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження :
підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на місяць;
зобов'язати ОСОБА_1 знаходитися в
будинку (квартирі) за місцем мешкання щоденно з 22.00 години до 5.00 години
перебувати у барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де продаються спиртні напої на
розлив, а також на вокзалах, аеропортах без спеціального дозволу ОВС.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 15
діб з дня проголошення.
Суддя -
Справа № 5-101/08
ПОСТАНОВА

13 жовтня
2008 року смт.
Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Радіоновій О.В., за участю прокурора Кушнеренка І.В., представника
КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу
про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого вироком ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_2 зарекомендував себе
посередньо. Громадський порядок не порушував, за місцем проживання
характеризується посередньо, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на
нього судом виконав. В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально -
виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання
про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_2 своєю
поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню
від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити від
покарання, призначеного вироком ІНФОРМАЦІЯ_2.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка
Дело №1-1-687/07
01 августа 2007 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего - судьи Голубкина А.И.
при секретаре Сидей Л.В.
с участием прокурора Балабана А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
рождения, уроженца г Курган, украинца,
гражданина Украины, пенсионера, холостого,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358,
ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_1. обвиняется в том, что в середине 2004 г. подделал удостоверение участника
ВОВ, и до мая 2007 г. использовал его в общественном
В судебном заседании ОСОБА_1.
заявил ходатайство о прекращении
уголовного дела по Закону Украины «Об амнистии», в связи с тем, что достиг 60 - летнего возраста.
Выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы дела, суд считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
имеющейся в материалах дела ксерокопии паспорта НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, т.е. достиг 60 -летнего возраста.
Против применения амнистии не возражает.
Согласно п. «Г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других
наказаний, не связанных с лишением
свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет и которые достигли 60 - летнего возраста.
Статьи 385 ч.1 и 3 УК Украины предусматривают наказание
Ранее к ОСОБА_1. амнистия
ст. 44, 86 УК Украины, п.4
ст. 6 УПК Украины, Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2005 г., суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 и 3 ст. 385 УК Украины прекратить в связи с актом
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.
Справа №1-п-2/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

З жовтня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі
Андрусишин М. І з участю прокурора Безкоровайної О.А розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Зборові справу про обвинувачення
ОСОБА_1за ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обвинувачується
в тому, що 18 березня 2007р під час
в'їзду до Республіки Польща на контрольно-пропускному пункті прикордонної застави
предявила свій закордонний паспорт в якому на сторінці 16 знаходились два
підроблених штемпелів Д005.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1вчинила злочин
невеликої тяжкості, має на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, судвважає, що її слід звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.07р.

Керуючись ст. 1 п «б»
ст. 8 Закону України «Про амністію»

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7
діб через Зборівський районний суд.
Справа
№ 5-49/08
20 листопада 2008 року Борзнянський районний суд
Чернігівської області
в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.
з участю прокурора Мазун О.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про
звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст 78 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, працюючого в ДП „Агроінвест” робітником
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16
листопада 2006 року ОСОБА_1. був засуджений
за ч.2 ст.272 КК України до 4 (
чотирьох ) років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 2 ( два ) роки. На підставі ст. 75 КК України
засудженого звільнено від відбування покарання призначеного вироком суду з
випробуванням з іспитовим строком в два роки, відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язано його протягом іспитового
строку повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися в органи кримінально
- виконавчої інспекції на реєстрацію.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1. від відбування
покарання призначеного вироком Борзнянського
районного суду так як засуджений за час іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за
місцем проживання , виконував покладені
на нього судом та кримінально - виконавчою інспекцією обов'язки, а також в нього закінчився іспитовий строк.

Заслухавши засудженого, представника
кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району, думку прокурора та
вивчивши матеріали контрольної справи ОСОБА_1.
суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_1. від
призначеного йому судом
покарання, поскільки він за час відбування покарання зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень не допускав, до адміністративної відповідальності
не притягувався, не вчинив нового
злочину, виконував покладені на нього судом та кримінально - виконавчою інспекцією
обов'язки, що свідчить про те, що
він став на шлях виправлення та
перевиховання, а також в нього закінчився іспитовий строк.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408 - 2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання призначеного вироком
Борзнянського районного суду від
16 листопада 2006 року .

На постанову протягом семи діб з дня її
проголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до Чернігівського
апеляційного суду.

Суддя Борзнянського
райсуду
С..Д.Затєєва
Справа №5-472/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду Гудими
І.В.

при
секретарі Антонів
І.З.

з участю
прокурора Білецької
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району Тернопільської області про
звільнення від покарання після закінчення строку покарання з випробуванням
засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки с.Гніздичне Збаразького
району Тернопільської області, українки, громадянки України, з середньою
спеціальною освітою, одруженої, що тимчасово не працює,

встановив:

За даною
справою ОСОБА_1 засуджена 26.09.2006 року Збаразьким районним судом Тернопільської
області за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі
ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та
визначенням іспитового строку терміном на один рік. Відповідно до ст.76 КК
України судом покладено на ОСОБА_1 слідуючі обов'язки:

-не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи;

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернулася до суду з
поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_1 після
закінчення іспитового строку.

Заслухавши в
судовому засіданні представника
кримінально-виконавчої інспекції', дослідивши матеріали справи та беручи до
уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 виконала
покладені на неї обов'язки та не вчинила нового злочину, під час іспитового строку характеризується позитивно, не вчиняла жодних правопорушень, тому дане
подання слід задоволити.

Керуючись ст.78
КК України, суд,

постановив:

Засуджену
ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Збаразького районного
суду Тернопільської області від 26.09.2006 року, за яким вона була засуджена за
ст.310 ч.2 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК
України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим
строком 1 рік.

На дану
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.
№1- 107 /2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07 .2007
року. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого
судді Тюхтія П.М. при секретарі
Мельниченко І.О., з участю прокурора
Козака Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів
справу за звинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженки
смт.Макарів Київської області

українки, громадянки України, з середньою

освітою, заміжня, не працює, не судимої,

невійськовозобов'язана, жительки
АДРЕСА_1

в скоєнні злочину,передбаченого ст..191 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007
року в АДРЕСА_1, продавець кіоску ТОВ „Київоблпреса" ОСОБА_1 будучи
матеріально-відповідальною особою, з корисливих мотивів привласнила гроші з
каси кіоска в сумі 1200 грн., чим спричинила ТОВ „Київоблпреса"
матеріальних збитків на суму
1200 грн.

Крім того, в
лютому 2007 року продавець кіоску ТОВ
„Київоблпреса" ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_1, будучи матеріально-відповідальною
особою, повторно привласнила 1300 грн. з каси ввіреного їй кіоску, чим
спричинила ТОВ „Київоблпреса" матеріальних збитків на суму 1300 грн.

Внаслідок
злочинних дій ОСОБА_1 ТОВ „Київоблпреса" спричинено матеріальних збитків
на загальну суму
2 5 00 грн.

Підсудна ОСОБА_1
свою вину у вчиненні вказаного злочину,визнала повністю,розкаялась у вчиненому
і підтвердила обставини вчинення злочину,що наведені в
обвинуваченні.Пояснила,що брала гроші через матеріальну скруту в см"ї.

Вина підсудної у
вчиненні злочину підтверджується також доказами,що зібрано в ході досудового
слідства,достовірність яких підсудною не заперечується і судом перевірена.

Сукупність
наведених доказів дає суду підстави вважати достовірно встановленим,що підсудна
ОСОБА_1 вчинила привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, вчинене
повторно ,тобто скоїла злочин,передбачений
ст.. 191 ч.3
КК України.

Обставин,які обтяжували б покарання підсудної,судом не
встановлено.

Обставиною,що
пом"якшує покарання підсудної,є щире розкаяння у вчиненому.

Суд враховує,що підсудна несудима,характеризується
позитивно.

За наведених
обставин виправлення підсудної можливе без реального позбавлення її волі.

2

Позов ТОВ „Київоблпреса" підлягає повному
задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.323-324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину,передбаченого ст..
191 ч.3 КК України і покарання призначити три роки позбавлення волі з
позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на строк один рік.

На підставі ст..75 КК України
звільнити засуджену від відбування призначеного їй основного покарання, якщо
вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід засудженій залишити попередній-підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Після набрання
вироком законної сили речові докази по справі :газети та журнали-залишити
ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Київоблпреса"
на відшкодування заподіяних злочином збитків 2500 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області

протягом
п"ятнадцяти днів з часу його проголошення.
Справа
№ 5-195/08 р.
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого: судді - Ганенко Т.С.,
за участю секретаря судових засідань - Шалімової
у відкритому судовому засідані в залі суду м. Чугуєва Харківської області
подання начальника Чугуївського міжрайонного віддіду кримінально - виконавчої інспекції Управління
Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ЖДБ 844, Куп'янського району Харківської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
мешканця м. Чугуєва,АДРЕСА_1, Харківської області.
ОСОБА_1. засуджений за вироком Чугуївського міського суду
Харківської області від 14 листопада 2006 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК
України до 4 (чотирьох) років 6 - ти (шести) місяців позбавлення волі та
звільнений від відбування покарання з
випробуванням, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 2
(два) роки. 02 грудня 2008 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ про вирішення
питання щодо звільнення ОСОБА_1. від покарання за вищезазначеним вироком суду.
Заслухавши думку прокурора, інспектора Чугуївського МРВ
КВІ, перевіривши матеріали контрольної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1.
підлягає звільненню від покарання, згідно
ст. 78 ч. 1 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового
злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, дій,
які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв, обов`язки,
покладені на нього судом, виконував. За місцем проживання характеризується задовільно.
чином, враховуючи викладене, є підстави для задоволення подання начальника
Чугуївського МРВ КВІ.
ст. ст. 408 -1, 411 КПК, 78 ч.1 КК Украины, суд -
ОСОБА_1, засудженого за
вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14 листопада 2006
року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 - ти
(шести) місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК
України, з іспитовим строком на 2 (два) роки - звільнити від призначеного
покарання.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя - підпис.

Копія вірна. Суддя -
Справа
№1-275
ПОСТАНОВА

ІМ ЯМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року м. Енергодар

Суддя
Енергодарського місцевого суду Ткаченко І. М,
розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст.
309 ч.1 КК України що надійшли до суду 09.10.2007 року від прокурора
м. Енергодар Габрилевич В.В. і
отриманого суддею для розгляду 09.10.2007 року,
-

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, передбачених у статті
237 УПК України, з урахуванням
складності справи, попередній розгляд
справи варто призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст.
240, 241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи у відношенні ОСОБА_1 за
ст. 309 ч. 1 КК України, призначити на 14.00 годин 17.10.2007 року в
приміщенні Енергодарського місцевого суду Запорізької області (пр.
Будівельників, б. 17).

Про час
і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників
процесу.
№1-п-142/08
Московский районный суд г.
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.Р.
с участием прокурора: Пресс А.С.
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев
представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о
прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч 3 УК
Украины 1960 года по факту кражи,
СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по
уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной
ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15
поддержал представление.
Суд считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было
возбуждено постановлением следователя от 09.02.1993 года по ст. 140 ч. 3 УК
Украины 1960 года по факту кражи 07.02.1993 года личного имущества из квартиры
Согласно ч. 2 ст. 49 УК
Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения
им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло
С момента совершения
преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не
установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч. 2
УК Украины, суд -
Производство по уголовному
делу №6793300 возбужденному 09.02.1993
года по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года по факту кражи личного имущества
граждан, - прекратить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента
Судья:
Справа №5-373/4
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Дев'ятка В.В.

при секретарі -
Слободян Ю.О.

за участю прокурора -
Петрука Ю.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві
подання ВКВІ Оболонського району м.
Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, росіянина,
громадянина України, з
ІНФОРМАЦІЯ_2 освітою, не
одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, засудженого вироком Оболонського районного
суду м. Києва від 20.09.2005 за ч.2 ст.
186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з визначенням іспитового строку в 2 роки,

встановив:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2005 ОСОБА_1., засуджений за ч.2 ст.
186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з визначенням іспитового строку в 2 роки На підставі ст. 76
КК України суд зобов'язав ОСОБА_1., не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

ВКВІ Оболонського району м. Києва звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що він за період випробування не допускав
порушень громадського порядку, не
пропускав дні реєстрації, за місцем
проживання характеризується з позитивної сторони.

Суд, вислухавши
представника ВКВІ Оболонського району м.
Києва, думку прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього
обов'язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 78 п.1 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,
росіянина, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_2 освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, засудженого вироком Оболонського районного
суду м. Києва від 20.09.2005 за ч.2 ст.
186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з визначенням іспитового строку в 2 роки, звільнити від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не
підлягає.