Дата документу Справа № 334/8791/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/8791/13-к Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/539/13 Турбіна Т.Ф.
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Смолки Н.О.,

суддів Бочарникова С.О., Тютюник М.С.

при секретарі Вечеренко Є.В.,

за участі прокурора Балабко В.В.,

заявника ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні, шляхом проведення в порядку ст. 336 КПК України відео конференції між Апеляційним судом Запорізької області та СІЗО - № 10 ДДУПВП в Запорізькій області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2013 року, якою

відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 03 жовтня 2013 року звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, яка полягає у не наданні відповіді на заяву від 15 вересня 2013 року про видачу документа на підтвердження реєстрації заяви про злочин в ЄРДР, не повідомленні про результати розгляду клопотання від 22 вересня 2013 року про проведення слідчих дій і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відмовляючи у розгляді скарги ОСОБА_3, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявником подано скаргу на бездіяльність, яка не стосується рішень, дій чи бездіяльності слідчого, який здійснює досудове розслідування, оскільки ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність начальника СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, який є керівником органу досудових розслідувань, а не слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає що оскаржувана ухвала винесена з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Просить ухвалу скасувати.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу; позицію прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2, 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя (у відповідності до обставин) повертає скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, або відмовляє у відкритті провадження по такій скарзі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області прийняв процесуальне рішення, яке не передбачено діючим кримінально-процесуальним законом, а саме- відмовив у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню за мотивами порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2013 року, якою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2013 року, якою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, скасувати, а матеріали провадження направити до того ж суду для нового розгляду слідчим суддею.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: