Провадження № 1-кп/317/185/2015
Справа № 317/1364/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000630 від 15.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Жовтень Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 23.11.2009 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
2) 10.11.2011 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
в силу ст. 89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приблизно 20.02.2015 р., близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в кімнаті господарської будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав чавунну батарею на 8 секцій, вагою 80 кг, яку виніс з даного домоволодіння, тим самим отримав реальну змогу розпоряджатись викраденим майном, тобто таємно викрав його.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що на той час він постійно проживав на території даного домоволодіння. Коли потерпілого не було вдома, то він в сараї, що знаходиться на території домоволодіння, спиляв батарею, яку ввечері того ж дня завантажив на тачку та відвіз й здав на металобрухт. Отримав 175 гривень, які одразу витратив на продукти. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений дав свідчення в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, потерпілого, які вважають, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду справи, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується з позитивного боку.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин, враховуючи особу винного, думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 949 від 28.04.2015 р. в сумі 184,14 грн. (сто вісімдесят чотири гривень 14 коп.) підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт в місцях, визначених органом місцевого самоврядування.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 184 грн. 14 коп. (сто вісімдесят чотири гривень 14 коп.).

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1