Справа №: 1-16/10
ВИРОК

Іменем України

"04" січня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі - Стасенко Ю.С., Борозній Л.М.

з участю прокурора - Петрова І.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу про обвинувачення

ОСОБА_2 Миколайоннча,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин.

06 січня 2009 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем

ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив

вимоги п. 2.8 «А» ПДР «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», рухаючись по вул. К. Лібкнехта м. Олександрії з боку вул. Фрунзе, в напрямку вул. Діброви, на перехресті з вул. Червоноармійська, яка є головною по відношенню до вул. К. Лібкнехта, порушуючи вимоги п 2.3 «б» ПДР «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі», п. 10.1 ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 16. 11 ПДР « На перехрестів нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» і знаку пріоритету 2.1 « Дати дорогу», при здійснені лівого повороту, з вул. К. Лібкнехта на вул. Червоноармійську, не уступив дорогу автомобілю «ВМХ^ - 320» д.н. 514 - 18 ОН під керуванням гр-на ОСОБА_3, який в цей час рухався по головній дорозі, вул. Червоноармійській, з боку вул. Калініна в напрямку вул. Садова м. Олександрії і допустив з ним зіткнення, на полосі руху автомобіля «ВМХУ - 320» , якій знаходився в стані гальмування та некерованості, після чого автомобіль «ВМ'А7 - 320»

і

здійснив наїзд на автомобіль «ГАЗ - 53», який стояв на узбіччі вул. Червоноармійська справа за перехрестям, по ходу руху автомобіля «ВМ//^ - 320», за перехрестям з вул. Карла Лібкнехта м. Олександрії. В наслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВМЛ? - 320» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинено тілесні ушкодження в вигляді: ЗЧМТ, забій мозку, множинних двохсторонніх внутрішньо

- мозкових крововиливів, крововиливів під мяку мозкову оболонку, закритої травми шийного відділу хребта, перелому тіла другого шийного хребта, які, згідно висновку судово - медичної експертизи № 78 від 03. 02.09 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та мають прямий причинний зв'язок зі смертю потерпілого, який помер 22.01.09 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 спочатку заявив про часткове визнання ним своєї вини, пояснивши, що 06 січня 2009 року в денний час, він випив близько двохсот грам горілки. Близько 20 год. 30 хв., він управляв своїм автомобілем ВАЗ 2121 держ. номер НОМЕР_1 і рухався по вул. К. Лібкнехта з боку вул. Фрунзе, у напрямі вул. Червоноармійська м. Олександрії. В автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходився його знайомий ОСОБА_5, якого він підвозив до перехрестя вул. К. Лібкнехта і вул. Червоноармійська м. Олександрії. Проїзна частина вул. К. Лібкнехта і вул. Червоноармійська м. Олександрії має асфальто- бетонне покриття, яке зверху було покрито ожеледдю. Опадів і туману на вулиці не було, вуличне освітлення по вул. К. Лібкнехта не горіло. Під'їхавши до перехрестя вул. К. Лібкнехта і вул. Червоноармійська, справа на узбіччі по ходу його руху знаходився дорожній знак «2.1» «Дати дорогу». Знак знаходився на відстані біля пяти- шести метрів від меж перехрестя. Правими колесами він знаходився на відстані близько метра від правого краю проїжджої частини до вул. К. Лібкнехта. Біля знаку він не зупинився, оскільки зліва знаходяться дерева, які заважають огляду, а справа знаходилася вантажна машина з будкою. З даної будки тривалий час торгували продуктами харчування і машина була не на ходу. Під'їхавши до меж перехрестя вул. К. Лібкнехта і вул. Червоноармійська він зупинився, подивившись спочатку наліво, потім направо, щоб переконатися, що транспортні засоби не їдуть у бік перехрестя. На проїжджій частині вул. Червоноармійська горіло вуличне освітлення і переконавшись, що по вул. Червоноармійська м. Олександрії транспортні засоби у напрямі перехрестя не їдуть, він включив лівий поворот і почав здійснювати маневр на вул. Червоноармійську, у напрямі вул. Калініна. На автомобілі горіло ближнє світло фар, на даху автомобіля фари не горіли. Він почав виїжджати на перехрестя і на автомобілі були включені два мости. їхав він на першій передачі з швидкістю близько 5-7 км/год. із закругленням в ліву сторону. Проїхавши близько восьми метрів, ОСОБА_5 сказав йому, що з великою швидкістю в їх напрямку рухається автомобіль. ОСОБА_2 побачив світло фар легкового автомобіля, який зі швидкістю близько 80 км/год їхав в його напрямку. Автомобіль, як здалося ОСОБА_2, їхав лівими колесами ближче до осі дорогі і коли ОСОБА_2 побачив легковий автомобіль, то він був від нього на відстані близько п'ятнадцяти метрів. Швидкість ОСОБА_2 не збільшував і продовжував закінчувати маневр, оскільки на перехресті була ожеледь і ОСОБА_2 не зміг би зробити екстреного гальмування, в цей момент легковий автомобіль переднім лівим бампером під час руху зробив наїзд в ліве заднє крило його автомобіля, в крайню частину. Від удару автомобіль ВАЗ 2121 розвернуло на ожеледі на 180 градусів і він зупинився біля правого краю проїжджої частини вул. Червоноармійська. У цей момент, ОСОБА_2 почув удар і побачив, що автомобіль «БМВ» сірого кольору знаходиться на проїжджій частині в сторону правого краю проїжджої частини вул. Червоноармійська по ходу руху, капотом по напряму перехрестя, на відстані близько п'яти метрів від вантажного автомобіля. Як зрозумів ОСОБА_2, автомобіль «БМВ» зробив наїзд в задню частину вантажного автомобіля з будкою, який стояв за перехрестям, у напрямі вул. Садова справа. Вийшовши з машини, ОСОБА_2 підійшов разом з ОСОБА_5 до автомобіля «БМВ» і побачив, що передня права частина автомобіля мала сильне пошкодження. За кермом автомобіля знаходився чоловік, віком близько 25 років, який вийшов з автомобіля. ОСОБА_2 знаходився на перехресті і близько не підходив.

Проте, після дослідження всіх доказів у справі підсудний заявив про повне визнання своєї вини по предявленому обвинуваченню, у вчиненні злочину розкаявся. Цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди визнав частково, залишивши питання його задоволення на розсуд суду.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина доведена в повному обсязі наступним.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що він 06 січня 2009 року, разом з своїм батьком, ОСОБА_4, їхали на залізничний вокзал. Батько сидів на передньому пасажирському сидінні, а він керував автомобілем «ВМ//^ - 320» д.н. 514 - 18 011. На вулиці було темно, опадів не було. Близько 20 год. 30 хв., він рухався на автомобілі по вул. Червоноармійська, з боку вул. Калініна у напрямку вул. К. Лібкнехта м. Олександрії. Вуличне освітлення горіло, зверху на асфальто-бетонному покритті було нашарування льоду та снігу. Коли він керував автомобілем по вул. Червоноармійська у напрямі вул. К. Лібкнехта, автомобіль був в технічно- справному стані, він їхав при ближньому світлі фар, із швидкістю близько 50-60 км/ год., але точну швидкість сказати не може, оскільки на спідометр не дивився. Він їхав на відстані близько півтора метра від правого краю проїжджої частини, по ходу свого руху. Під'їжджаючи до перехрестя, швидкість і напрямок руху він не змінював і автомобіля на другорядній дорозі вул. К. Лібкнехта біля перехрестя не бачив. Не доїжджаючи близько п'ятнадцяти - двадцяти метрів до межі перехрестя вул. К. Лібкнехта і вул. Червоноармійська, справа, з вул. К. Лібкнехта без зупинки на перехрестя виїхав автомобіль «ВАЗ 2121» бежевого кольору, який здійснював маневр повороту в його сторону. Автомобіль «ВАЗ 2121» знаходився на його смузі руху, після чого ОСОБА_3 відразу натиснув на педаль гальма і почав йти вправо, для уникнення зіткнення, але оскільки автомобіль на перехрестя виїхав раптово, знаходився на його смузі руху, то відбувся наїзд лівим крилом автомобіля в заднє ліве крило автомобіля «ВАЗ 2121» Автомобіль у ОСОБА_3 знаходився паралельно проїжджій частині вул. Червоноармійська, а автомобіль «ВАЗ 2121», не встигнувши закінчити маневр задньою частиною, знаходився на його смузі руху. Від удару, його автомобіль почало нести вправо до вантажного автомобіля з будкою, який стояв за перехрестям, на відстані близько десяти метрів від дальньої межі перехрестя на узбіччі. Оскільки була сильна ожеледь, то після удару, передньою правою частиною, автомобіль «ВМ/У - 320» зробив наїзд в задню ліву сторону вантажного автомобіля. Після удару, його автомобіль відкинуло на проїжджу частину, на відстані близько п'яти метрів від вантажного автомобіля та його автомобіль залишився стояти передньою частиною у напрямку перехрестя вул. К. Лібкнехта і вул. Червоноармійська, передньою частиною у бік вантажного автомобіля. Після ДТН, він відчув себе погано і вийшов з автомобіля та подивившись на переднє пасажирське місце побачив, що передня права частина його автомобіля сильно деформована, а батько знаходиться без свідомості, голова його була в крові. Через декілька хвилин приїхали працівники ДАІ і швидка допомога, його батька відвезли в лікарню, проте у зв'язку з важкою ЗЧМТ батько помер в реанімаційному відділенні Кіровоградської обласної лікарні.

Потерпілий в судових дебатах заявив про те, що він не наполягає на покаранні підсудного, яке було б повязане з позбавленням його волі реально, а також зменшив суму заявленого ним цивільного позову з 100546 грн. до 40000 грн.;

Показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які підтримали свої свідчення, дані в ході досудового слідства;

- результатами огляду місця пригоди від 06. 01. 2009 року, в ході якого було оглянуто перехрестя вул. К. Лібкнехта та вул.. Червоноармійська м. Олександрії, біля якого на

з

проїзній частині знаходились автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль «ВМ/У - 320» д.н. 514 - 18 ОН, які мали механічні пошкодження.

а.с. 3-7

- протоколом медичного огляду для встановлення вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 10 від 06. 01. 2009 року, в якій вказано, що ОСОБА_2 перебуває в стані спяніння, внаслідок вживання алкоголю.

а.с. 10

- протоколом медичного огляду для встановлення вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 11 від 06. 01. 2009 року, в якій вказано, що ОСОБА_3 тверезий.

а.с. 18

- результатами виїмки від 24.01.09 року, в ході якої у ОСОБА_2 був вилучений автомобіль НОМЕР_3.

а.с.52-53

-„ результатами огляду предметів від 24.01.09 року, в ході якого був оглянутий автомобіль НОМЕР_3 , на якому були виявлені пошкодження.

а.с. 54

- результатами виїмки від 25.01.09 року, в ході якої у ОСОБА_3 був вилучений автомобіль «ВМ/У - 320» д.н. 514 - 18 ОН.

а.с.57-58

- результатами огляду предметів від 25.01.09 року, в ході якого був оглянутий автомобіль «ВМ/? - 320» д.н. НОМЕР_4 , на якому були виявлені пошкодження.

а.с. 59

- результатами судово- медичної експертизи № 78 від 03. 02. 2009 року в якій вказано, що у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження в вигляді: ЗЧМТ, забій мозку, множинних двохсторонніх внутрішньо - мозкових крововиливів, крововиливів під мяку мозкову оболонку, закритої травми шийного відділу хребта, перелому тіла другого шийного хребта, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та мають прямий причинний зв'язок з смертю потерпілого.

а.с.63

- результатами відтворення обстановки та обставин події від 06. 02. 09 року, в ході якої ОСОБА_3 показав та розповів, при яких обставинах було скоєно ДТП 06 січня 2009 року.

а.с. 69

- результатами відтворення обстановки та обставин події від 06. 02. 09 року, в ході якої ОСОБА_2 показав та розповів, при яких обставинах було скоєно ДТП 06 січня 2009 року.

а.с. 70

- результатами судово- автотехнічної експертизи № 399/18 від 17.02.09 року, в якій вказано, що в даній дорожній ситуації водій а/м ВАЗ 2121 мав у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВМ/У». Водій а/м «ВМ//'» з моменту створення небезпечної ситуації водієм а/м ВАЗ 2121 не мав технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до місця зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121 та не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121.

а.с.75-77

- результатами транспортно - трасологічної експертизи № 398/19 від 13.02.09 року, в якій вказано, що в момент первинного входу в контакт, кут між подовжніми осями автомобіля ВАЗ - 2121, та автомобіля БМВ-320 складав близько 150.. 160°.

Оцінюючи досліджені по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині в судовому засіданні повністю доведена.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного, як порушення правил безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким, одночасно враховуючи і те, що злочин вчинений не умисно, а з необережності. Суд враховує також особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно. Суд враховує думку потерпілого та його представника, які просять суворо не карати підсудного.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд вважає щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення підсудним злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, також, суд вважає можливим звільнити підсудного від відбування покарання, з встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України.

Оскільки, санкція статті 286 ч. 2 КК України передбачає додаткове альтернативне покарання у виді позбавлення права на керування транспортними засобами на строк до З років, суд, зважаючи на наявність обтяжуючої вини обставини, вважає за необхідне застосувати це додаткове покарання відносно підсудного на строк 1 (один) рік.

Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов на відшкодування моральної шкоди в сумі 100546 грн., підтриманий ним та його представником в судовому засіданні на суму 40000 грн., підлягає задоволенню частково. З урахуванням обставин справи, ступеню моральних страждань потерпілого та матеріального стану підсудного, який не працює, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь потерпілого 30000 (тридцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Судові витрати по справі в сумі 391 грн. 00 коп. за проведення транспортно - трасологічної експертизи підлягають стягненню з підсудного, стосовно стягнення витрат на лікування потерпілого в умовах стаціонару, позов не заявлено.

Речові докази у справі: автомобіль НОМЕР_3 та автомобіль «ВМ//^ - 320» д.н. 514 - 18 ОН, що знаходяться на території Олександрійського МВ УМВС України, після вступу вироку в законну силу слід повернути відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за належністю.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 286 ч. 2 КК України у виді 5 ( пяти ) років позбавлення волі, з позбавленням права на керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично реєструватися в органах кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30000 (тридцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у справі в сумі 391 (триста девяносто одну) грн. 00 коп. за проведення транспортно - трасологічної експертизи

Речові докази у справі: автомобіль НОМЕР_3 та автомобіль «ВМ/?

- 320» д.н. 514 - 18 ОН, що знаходяться на території Олександрійського МВ УМВС України, після вступу вироку в законну силу повернути відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: Куковенков С.В.