Справа № 232/2193/12
Провадження № 1п/232/122/12
ПОСТАНОВА

14 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Старинщук О.В.,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

за участю: прокурора Соловйова О.О.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 13.09.2012 року, будучи в нетверезому стані, перебуваючи біля магазину "Чайка", що по пр. Космонавтів, 36-а в м. Вінниці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки, безпричинно, з хуліганських спонукань, підійшов до ОСОБА_3 та наніс йо му удар кулаком в обличчя, після чого підійшов до ОСОБА_4 та також наніс їй удар в обличчя, чим спричинив ОСОБА_5, згідно виснов ку експерта №2634 від 10.10.2012 року травму носу у вигляді синців на повіках обох очей, забійної рани та перелому кісток носу без зміщення, вказана травма носу виникла від дії ту пого твердого предмету, дія якого була направлена в спинку носу. Вказана травма носу на лежить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що 13.09.2012 року підійшов до ларька, що по пр. Космонавтів . Він попросив, щоб його пропустили так як він поспішає. Далі незнайома йому дівчина сказала, що його ніхто не пропустить, на цьому ґрунті в них виник словесний конфлікт, до нього підійшов незнайомий хлопець та сказав, щоб він не грубив. Між ними виникла сварка, в результаті якої він долонею правої руки вдарив по підборідді останнього. Тоді незнайомі хлопець та дівчина почали викликати міліцію. В цей момент дівчина почала активно жестикулювати і сама себе вдарила телефоном в ніс. Після чого він вирвав телефон щоб вони не зателе фонували в міліцію та викинув.

Таким чином, ОСОБА_2, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України для вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заявили клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Вислухавши підсудного ОСОБА_2 та його захисника, які просили задовольнити клопотання, думку прокурора, який не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе його виправлення та перевиховання без застосування кримінального покарання. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-2, 449 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрити.

На підставі 45 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: