ВИРОК

іменем України

Справа №1-277 /2007 р.

16 жовтня 2007 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Литвина М.М. при
секретарі Гусак А.О., з участю прокурора
Савицького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про

обвинувачення :

ОСОБА_1, ОСОБА_1.н, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, судимого
16.11.2004 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ст.213 ч.1
КК України до 100 годин громадських робіт, 05.04.2006 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 1 КК України до
обмеження волі на строк 2 роки, на
підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим
терміном на 2 роки, 02.07.2007 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 186
ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки 6 місяців,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 05-00 год. ОСОБА_1., знаходячись в м.Лубни на
пл.Жовтневій, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, усвідомлюючи
свої суспільно небезпечні діяння, бажаючи настання суспільно
небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства, що
характеризується грубим порушенням громадського порядку, яке супроводжується
особливою зухвалістю та зневажливим ставленням
до елементарних правил поведінки, моральності, добропристойості, що являється
очевидним для інших осіб, підійшов до вхідних дверей кефе "Шоколадка №
1", яке розташоване в мЛубни Полтавської області на пл.Жовтневій і на той
час не працювало, але двері зачинені не були у
зв"язку з прибиранням. Зайшовши в примішщення кафе, ОСОБА_1. почав нецензурно висловлюватися на барменів, після чого,
нехтуючи їхніми попередженнями, схопив
стілець та почав ним розмахувати в приміщені бару в напрямку барменів.

Усвідомивши
що ОСОБА_1. не реагує на попередження, бармен ОСОБА_2. викликала службу охорони
для припинення хуліганських дій останнього.

Помітивши це, ОСОБА_1. вийшов з
приміщення кафе на літню площадку, де помітив швабру, якою бармен здійснювала
прибирання, взявши її в руки, підбіг до бармена даного кафе ОСОБА_3., якій
безпричинно, з хуліганських спонукань, умисно наніс два удари шваброю по

2

тулубу та один в голову, від яких
остання втратила свідомість та впала на підлогу, а ОСОБА_1. покинув
приміщення кафе з нецензурною лайкою.

Своїми хуліганськими діями ОСОБА_1.
умисно спричинив ОСОБА_3. тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку,
синців по передній поверхні лівого плеча в верхній третині, по передній
поверхні лівого плеча в середній третині, по передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, по зовнішній
поверхні правого плеча в середній третирі, в області лоба зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 456
від 25.07.2007 року відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе в скоєному, при вищевикладених обставинах, визнав повністю, дав покази, як вказано в
описовій частині вироку.

Згідно ст.299 КПК України , судом не досліджувались докази вини підсудного
стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1. про обставини скоєння злочину,
суд вважає ці покази достовірними .

Таким чином
ОСОБА_1. грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, спричинивши телесні
ушкодження потерпілій ОСОБА_3. і дії його суд кваліфікує за ст.296 ч.1 КК України, як грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою
зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Призначаючи
покарання підсудному, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини що пом"якшують та обтяжують покараня.

В якості обставин, які пом"якшують покарання підсудного суд визнає
щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

В якості обтяжуючої покарання обставини суд визнає скоєння злочину особою в
стані алкогольного сп"яніння.

По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно, має молодий вік і,
враховуючи обставини справи, суд призначає йому
покарання, передбачене санкцією даної статті у виді штрафу.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою
на підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за
ст.296 ч.1 КК України до штрафу в
сумі 8 500 (вісім тисяч п"ятсот) грн.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1. до вступу вироку в
законну силу змінити з тримання під вартою
на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із зали суду.

Вирок Лубенського міськрайонного суду від 02.07.2007 року відносно ОСОБА_1.
виконувати окремо.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін з моменту
його проголошення .