АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/319/15 Справа № 702/1468/14-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, освіта середня, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 17.02.2005 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 06.02.2006 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі строком на 2 роки;

2) 24.04.2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

3) 25.06.2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання у виді 2 років позбавлення волі за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2009 року, остаточно призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі;

4) 14.12.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2009 року визначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 09 листопада 2014 року близько 09 години, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу з товарного стенду таємно викрав зварювальний інвертор марки «Kende ММА 200» ринковою вартістю 1 900 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вище вказану суму.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, яке за своїм розміром є явно несправедливим через його м`якість. Просив ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

До початку судового розгляду прокурор у кримінальному провадженні подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор просив закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою від апеляції.

Заслухавши доповідача, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрите.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші апеляційні скарги на вказаний вище вирок суду не надходили.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Для особи, яка тримається під вартою, вказаний строк обчислюється з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий :

Судді :