АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1-в/635/165/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/837/15
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
27 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника Харківського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно п.6 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу на передбачені ст.392 КПК України судові рішення, до яких відноситься і ухвала, має право подати прокурор.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КПК України про межі здійснення повноважень прокурором, право оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом, надано прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Цим правом оскарження, згідно ч.4 ст.36 КПК України, наділені також службові особи органів прокуратури вищого рівня: Генеральний прокурор України, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняні до них прокурори, їх заступники.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що прокурором у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання було визнано прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , який приймав участь у суді першої інстанції і, відповідно, мав право оскаржити ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Однак, апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду подав заступник Харківського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 .

При цьому, даних про те, що прокурор ОСОБА_3 був уповноважений на здійснення нагляду за додержанням законів під час судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у формі процесуального керівництва, матеріали провадження не містять.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.ч.2, 4 ст.36 КПК України, прокурор ОСОБА_3 не відноситься до кола осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Згідно вимог, передбачених п.п.2, 5 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, про що суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Керуючись п.п.2, 5 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника Харківського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_4 повернути прокурору ОСОБА_3 , оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати прокурору ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та доданими до неї копіями.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2