Дата документу 22.04.2015 Справа № 554/5086/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 25.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 25.02.2015 за ч.1 ст.375 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за фактом винесення суддею Комсомольського міського суду ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення.

Відповідно до матеріалів провадження, постановою Комсомольського міського суду від 06.02.2014 піддано адміністративному стягненню ОСОБА_4 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці на підставі ст.122-2 КУпАП.

Дане рішення Комсомольського районного суду, за апеляційною скаргою прокурора м. Комсомольська, скасовано постановою апеляційного суду Полтавської області 17.03.2014, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Як було встановлено апеляційною інстанцією, із змісту складеного 06.01.2014 протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 №476550 відносно ОСОБА_4 встановлено, що він обвинувачується у порушенні вимог ст. 122-2 КУпАП, яке нібито мало місце 29.12.2013 в с. Нові Петрівці Київської області на автодорозі Київ-Овруч близько 12 год. 30 хв.

Підставою для складання даного протоколу явився рапорт інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про нібито порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.2.4 Правил дорожнього руху в Україні 29.12.2014 в с. Нові Петрівці Київської області близько 12 год. 30 хв.

Між тим, в перелічених документах відсутні будь-які дані щодо свідків порушення ОСОБА_4 п.2.4 Правил дорожнього руху в України в той час коли сама форма вимагає зазначення цих даних.

Більше того в протоколі про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_4 категорично заперечив факт вчинення порушення, що засвідчив власноручним записом та дав 06.01.2014 аналогічного змісту письмові пояснення.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у чиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України. У подальшому, стороні захисту та потерпілому 09.04.2015 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито сторонам матеріалів кримінального провадження. Потерпілий ознайомився із матеріалами в повному обсязі.

Натомість, підозрювана ОСОБА_5 відмовилася 09.04.2015 знайомитися з матеріалами, мотивуючи це тим, що знаходиться на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свою чергу, вказаний заклад здоров`я повідомив, що ОСОБА_5 дійсно перебувала на лікуванні з 09.04.2015, але 14.04.2015 о 14 год. була виписана.

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні факту відсутності ОСОБА_5 на роботі у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності. Тому, на підтвердження зазначених фактів необхідно отримати тимчасовий доступ до табеля виходу судді ОСОБА_5 на роботу упродовж квітня 2015 року (з 09.04.2015 по 22.04.2015) та документації, на підставі якої складено даний табель.

На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що надав до суду заяву.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до табеля виходу працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , де зафіксовано вихід на роботу судді ОСОБА_5 упродовж квітня 2015 року (з 09.04.2015 по 22.04.2015) та документації, на підставі якої складено даний табель, які знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1