overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/9773/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
21 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Страченко Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 20 октября 2010г. Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.186 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 09 июля 2011г., 06 ноября 2012 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины-2 года испытательного срока, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1. избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 16-30 часов на 22 ноября 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело №2012/9757 /2012 г.
17 декабря 2012г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Дмитриева И.Ф.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.309 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
В отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.
Подсудимый в судебные заседания, назначенные на 29 ноября 2012 года, 17 декабря 2012 года, не явился, причины своей неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.
Согласно статье 262 УПК Украины, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Соблюдая принципы диспозитивности и состязательности, суд лишен возможности рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимого ОСОБА_1
Законодателем в ст. 288 УПК Украины предусмотрено, что если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд докладывает разбирательство дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложению заседания. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить привод подсудимого ОСОБА_1 через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 262, 135, 136 УПК Украины.
Частью 5 статьи 124 Конституции Украины указано, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины О милиции, милиция обязана исполнять принятые в установленном порядке и в пределах своей компетенции решения суда. За неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, -
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.- доставить приводом в судебное заседание, в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 21 декабря 2012 г. к 09 часам 45 минутам.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело № 621/1295/13-к
Производство № 1-кп/621/103/2013
УХВАЛА

іменем Украины

13.05.2013 року Колегія суддів Зміївського районного суду Харківської області в складі: головуючого судді - Нестерцової Н.В., суддів - Вельможної І.В., Бібіка О.В., за участю прокурора Гетьман О.М., розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням для участі в розгляді кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_1 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому колегія вважає за необхідне залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв'язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.49, ч.1 ст.52, 314 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв'язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 13.05.2013 року.

Головуючий -

Судді -
Дело № 621/2076/13-к
Производство № 1-кп/621/150/13
УХВАЛА

іменем Украины

28.10.2013 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нестерцової Н.В.

за участю секретаря - Подмаркової Ю.М.

прокурора - Гетьман О.М., Макаренка М.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000765 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор Макаренко М.М. заявив клопотання про необхідність зміни обвинувачення в порядку ст.338 КПК України.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, посилаючись на те, що судовий розгляд справи триває, строк тримання закінчується 03.11.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

В порядку ст.338 КПК України, прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 04.09.2013 року було продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_1 до 03.11. 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Встановлено, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 03.11.2013 року.

Судовий розгляд кримінального провадження триває.

Тому, суд приходить до висновку про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ч.1 ст. 197, ст.350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Макаренка М.М. - задовольнити.

Надати прокурору строк до 30.10.2013 року для вирішення питання про зміну обвинувачення.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - вважати продовженим з 03.11.2013 року на шістдесят днів до 01.01.2014 року.

Головуючий:
Дело № 621/3335/13-к
Производство № 1-кп/621/240/13
УХВАЛА

іменем Украины

01.11.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001315 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 11.00 год. 05.11.2013 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
о назначении дела к судебному рассмотрению
16.05.2011 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Бережная Н.М., при секретаре Шелудько Т.Н. с участием прокурора Калашника В.В., рассмотрев поступившее от прокурора Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 307 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановлении не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 307 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве на 09 июня 2011 года в 10 часов 00 минут.
С вызовом в судебное заседание подсудимого, свидетелей.
С участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.11.2011 Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Бережной Н.М.
при секретаре Шелудько Т.Н.
с участием прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Змиёве дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 3070, ч. 2 ст. 309 УК Украины,
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 просил допустить защитником по настоящему делу адвоката ОСОБА_2.
Выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к следующему:
Адвокат ОСОБА_2 явилась в судебное заседание и предоставила ордер ХОКА.
Суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого ОСОБА_1 о допуске адвоката ОСОБА_2 в качестве защитника по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины, суд:
п о с т а н о в и л:
Допустить адвоката ОСОБА_2 в качестве защитника по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 3070, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Председательствующий:
о назначении дела к судебному рассмотрению
26.12.2011 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В. с участием прокурора Калашник В.В., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.122 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановлении не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве на 15:00 час 23.01.2012 года, с вызовом в судебное заседание подсудимых, потерпевшего, свидетелей, с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья:
Справа № 2014/1572/2012
Производство № 1/2014/163/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению
19.03.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В. с участием прокурора Калашник В.В., рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановлении не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве на 15:00 час 04.04.2012 года, с вызовом в судебное заседание подсудимых, потерпевшего, свидетелей, с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья:
Справа № 2014/2206/2012
Производство № 1/2014/228/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению
07.06.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В., с участием прокурора Калашник В.В., рассмотрев поступившие из Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 13 часов 21 июня 2012 года с участием прокурора, защитника, в помещении суда с вызовом в судебное заседание всех лиц на основании обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежней подписка о невыезде.
Судья:
Справа № 640/9453/15-к
н/п 1-кс/640/5132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

- автомобіль RENAULT KANGOO (2006) білий, № куз. НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В порушення вищевказаних вимог законодавства слідчим ОСОБА_2 не надані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, оскільки матеріали, що додані ним. до клопотання не містять відомостей щодо права власності на будинок АДРЕСА_2 , яке зареєстроване, як зазначено у клопотанні, за ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу р№ 6189 від 11.11.2008 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору … для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5280/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в строки, передбачені ст.220 КПК України,-
15.07.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст.303 КПК України, у якій заявниця просить: зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянути подане потерпілою ОСОБА_2 08 липня 2015 року клопотання про її допит.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в строки, передбачені ст.220 КПК України.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в строки, передбачені ст.220 КПК України, призначити на 17-00 год. 16 липня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.07.2015
Справа № 642/8761/14-к,
Провадження 1кп/642/724/15
УХВАЛА
16 липня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України.

Дана справа знаходилася у провадженні судді ОСОБА_6 , та у зв`язку із закінченням у неї повноважень, через систему автоматичного розподілу була розподілена судді ОСОБА_1 14 липня 2015р.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 17.05.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченим було обрано у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений та захисник проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.07.2015 рік на 11-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/169/15-к
Провадження № 1-кс/645/848/15
У Х В А Л А
Скарга подана в межах ст.ст. 303, 304 КПКУкраїни, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомитиОСОБА_2 , представникаОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя -
Справа № 635/678/15-к
Провадження № 1-кс/635/56/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 09 лютого 2015 року об 11.00 год.

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 26 листопада 2012 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 358 КК України скасувати.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1