П Р И Г О В О Р Дело
№ 1-54/2008г.
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Акимовский районный суд Запорожской
председательствующего - Нестеренко Т.В.
при секретаре - Корниенко М.Н..
с участием прокурора -
адвоката - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка уголовное дело
- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Акимовка Запорожской области, гр. Украины, образование 7 классов, холост, не работает, инвалидом,
депутатом не является, проживает: г. Мелитополь, АДРЕСА_1, ранее судимого: 23.10.2006 года Акимовским районным судом по
ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
совершении преступления предусмотренного
ст. 186 ч 1, 190 ч.2
октября 2007 года, примерно в 19 часов 00 минут, будучи несовершеннолетним,
04.03.1991 г.р., ранее судимый за кражу чужого имущества, судимость которого не
снята и не погашена в установленном законом порядке, действуя умышленно из
корыстных побуждений, находясь возле магазина «Экспресс», расположенного по ул.
Шевченко,4 пгт. Акимовка Запорожской области с применением насилия, не опасного
для жизни и здоровья потерпевшего, открыто, повторно похитил мобильный телефон
«Самсунг С-170», стоимостью 430 гривен, в котором находилась сим - карта
мобильного оператора « Билайн», стоимостью 25 гривен, принадлежащие
потерпевшему ОСОБА_3, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму
455 гривен. 30 ноября 2007 года, примерно в 17 часов 30 минут, будучи
несовершеннолетним, ранее совершив открытое похищение чужого имущества,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных
побуджений, находясь возле здания магазина « Экспресс», расположенного по ул.
Дзержинського в пгт. Акимовка, путем злоупотребления доверием, повторно,
завладел мобильным телефоном « Сони Эриксон К 610 Г», стоимостью 1100 гривен,
внутри котрого находилась сим карта оператора « Киевстар», стоимостью 10
гривен; флешка карты памяти 1 МБ стоимостью 150 гривен, принадлежащий ОСОБА_4,
причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1260 гривен.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении признал полностью, подробно пояснив
обстоятельства совершенного им преступления.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал
нецелесообразным исследовать иные доказательства и ограничиться допросом
подсудимого, который пояснил, что 14.10.2007 он приехал в пгт. Акимовка и постоянно находился на ж/д вокзале, так
как вечером планировал пойти со своей девушкой на дискотеку в с.Владимировка. Где - то через 30 минут
мимо них проходил ОСОБА_3 так как ему было необходимо позвонить домой и
сказать, что у него все хорошо, то он попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон. Но
он ответил, что у него на счету нет денег и отказался дать свой телефон. Он стал его упрашивать, но он все же отказал. Получив отказ он
толкнул ОСОБА_3 рукой в грудь,
отчего тот немного отошел назад и
схватил его за рукав его куртки, после чего между ними возникла драка, вследствии которой они оба упали на землю.
Поднявшись из земли он схватил телефон у ОСОБА_3 и побежал в сторону
вокзала. Сам телефон он продал в г. Мелитополь на центральном рынке за 150
грн.. По второму эпизоду он может объяснить, что он приехал в пгт. Акимовка на
дискотеку, а так до нее еще было время, то он пошел к друзьям. Когда шел в сторону магазина «Экспресс», то увидел парня, они с ним подружились и пошли
вместе в сторону магазина. Он попросил у него телефон, послушать какую - небудь
музыку. Послушав музыку, сходил в туалет и потом ушел вместе с телефоном. Когда
он ушел, то понял, что совершил и поэтому вернулся обратно. Но парня на месте
В судебном
заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что он
подрабатывал на заводе и вечером
возвращался с работы. Возле магазина « Экспресс», встретил ОСОБА_1, который поспросил у него телефон позвонить,
но так как у него на счету не было
денег, он ему отказал. Между ними
возникла драка, после чего подсудимый
забрал у него телефон и ушел. Размер исковых требований он оцениевает и просил
взыскать в его пользу 1000грн. Сам мобильный телефон стоит 430 грн. и еще 25
грн. - карточка. Телефон он приобрел в кредит, который он выплачивает и на
данное время, но при этом просил подсудимого строго не наказывать, так как тот
В судебном
заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что находясь на вокзале к нему подошел
парень, с которым он познакомился и на его просьбу дать ему позвонить с
мобильного телефона, отдал свой мобильный телефон. Парень якобы пошел пополнять
счет на телефоне и не вернулся. Телефон ему вернули работники милиции и в
настоящее время у него нет к нему притензий, при этом просил подсудимого строго
не наказывать, так как тот несовершеннолетний.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд
считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана,
его действия правильно квалифицируются
УК Украины, то есть открытое похищение
чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенное повторно, по ст. 190 ч.2 УК Украины, то есть
завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество),
совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень общественной опасности
содеянного, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной
ответственности, данное преступление совершил в период отбытия испытательного
срока, а также оба преступления совершены ним в состоянии алкогольного
опьянения, вместе с тем положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно
раскаялся в совершении преступления, а также
совершил преступления, будучи несовершеннолетним, что учитывается как
смягчающие вину обстоятельства.
С учетом содеянного и сведений о личности, суд считает,
что перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, и по
этим основаниям назначить наказание не связанное с лишением свободы.
потерпевших подлежит удовлетворению в полном объеме.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч 2,190 ч.2 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 186 ч.2 УК Украины
- четыре года, по ст. 190 ч.2 УК Украины - 1 год.
В соответствии со ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее сурового наказания более суровым, окончательно
назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на 4 года.
ч.1 ст.71 УК Украины,
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору
Акимовского районного суда от 23.10.2006 года и окончательно к отбытию назначить 4 года 1 месяц лишения свободы.
С применением ст.ст.75,76 УК Украины, освободив при этом
осужденного от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком
продолжительностью на два года,
обязав при этом являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением
наказаний, а также уведомлять указанные органы об изменении места жительства, не
выезжать за пределы территории Украины на постоянное место жительства без
ведома органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1, а в случае отсутствия
заработка у несовершеннолетнего ОСОБА_1 взыскать с ОСОБА_5 в пользу
потерпевшего ОСОБА_3 причиненный материальный ущерб в сумме 1000 грн. ( одна
тысяча грн. 00 коп.).
Вещественные доказательства по делу: мобильный
телефон «Сони Эрексон к-6101», с флеш картой 1 ГБ, находящиеся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_4- оставить последнему по принадлежности.
200 гривен ( двести грн. 00 коп..), находящиеся под сохранную расписку у
ОСОБА_6- оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течение15 дней.
Судья: