Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/248/2015 Справа № 641/3435/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.06.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.307,ч.1 ст.317,ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 23.12.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 17.02.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту; 17.12.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 18.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1,2 ст. 309, ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим, за кримінальні правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин: 28.03.2015 року близько 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю свого знайомого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, взяв належну йому чоловічу сумку ТМ « Mulberry», вартістю -118 грн. 00 коп., в якій знадився мобільний телефон марки «Samsung S 5230», вартістю -341 грн. 00 коп., гаманець ТМ « Gesi», вартістю - 71 грн. 00 коп., з грошима у сумі 50 грн.

Після чого, ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на власну користь з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи № 1239 від 31.03.2015 року -530 грн.00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати рецидив злочину.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив,що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз: 18.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1,2 ст. 309, ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває, на обліку з листопада 2013 року з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Враховуючи, що обвинуваченим скоєно злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст. 71 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-товарознавчої експертизи № 1239 від 31.03.2015 року в сумі 384,00 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили взяти ОСОБА_4 під варту та етапувати у Харківський СІЗО ( № 27).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Речові докази: чоловічу шкіряну сумку чорного кольору ТМ « Mulberry» , мобільний телефон марки «Samsung S 5230» в копусі білого кольору, сім карту оператора « Київстар» з номером НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору ТМ «Gesi», ключі у кількості 3 шт.- вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1