Справа №592/1797/14-к
Провадження №1-кс/592/509/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Глухів Сумської області, українцю, громадянину України, не одруженому, із середньо-спеціальною освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
1) 30.05.2008 р. Глухівським районним судом Сумської області за ст. ст. 186 ч.2, 75, 190 ч. 2, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

2) 21.08.2009 р. Глухівським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 69, 186 ч. 3, 69, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України част. приєдн. невідб. частину покарання по вироку цього ж суду від 03.05.2008 р. в вигляді 2 міс. п/в і кінц. 3 р. 2 міс. позбавлення волі;

3) 21.05.2013 р. Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст. 162 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 1 р. 1 міс. позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.01.2014 р. близько 14.00 год., точного часу під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_3 , звернули увагу на те, що хвіртка до домоволодіння на запираючи пристрої не замкнена та вирішили проникнути до будинку, звідки викрасти наявні в ньому матеріальні цінності.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне, повторне, за попередньою змовою групою осіб викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспіль-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно, повторно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та застосовуючи фізичну силу зламали двері до веранди будинку, проникли до веранди, після чого крізь незамкнені двері до будинку, проникли в житло, звідки таємно, повторно, групою осіб викрали ноутбук марки Asus X55A-SX117, на загальну суму 2300 грн., планшет 5780D DUO Grey Prestigio на суму 1709,05 грн. та ноутбук Aser, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє.

В подальшому ОСОБА_5 разом з невстановленими особами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4009,05 грн.

Крім цього, не зупинившись на скоєному 20.01.2014 р. в період часу з 08.00 год. до 14.40 год., точного часу під час досудового слідства встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_4 , помітили, що хвірточка до території домоволодіння не зачинена на запираючі пристрої,та розуміючи, що в будинку обов`язково мають бути якісь матеріальні цінності, вирішили проникнути до будинку та заволодіти наявними в ньому цінними речами.

Реалізуючи свій єдиний умисел спрямований на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими в ході досудового слідства особами, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що господарів будинку вдома не було, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, крізь вхідні двері проникли до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_7 речі, а саме:

- мобільний телефон "Нокіа 2760" 400 грн.;

- стартовий пакет оператора МТС, який матеріальної цінності для потерпілої не має, та на рахунку якого були гроші в сумі 100 грн.;

- фотоапарат «Agfa», Compact 102 1000 грн.;

- ручка «Parker NewellRubbermaid» - 300 грн.;

- грошові кошти в сумі 156 грн.;

- грошові кошти в сумі 205 доларів США, вартість яких згідно довідки НБУ становить 1638 грн.

- пляшка мартіні «Б`янка», об`ємом 1 л 100 грн.;

- пляшка шампанського «Київ», об`ємом 0,7 л 35 грн.;

В подальшому ОСОБА_5 разом з невстановленими особами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 291 грн.

Не зупиняючись на скоєному продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на спричинення матеріального збитку потерпілій стороні, 21.01.2014 р. в період часу з 8.20 год. до 15.15 год., більш точного часу досудовим слідством встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_4 , помітили, що калітка до території домоволодіння не зачинена на запираючі пристрої, розуміючи, що в будинку обов`язково мають бути якісь матеріальні цінності, вирішили проникнути до будинку та заволодіти наявними в ньому цінними речами.

Реалізуючи свій єдиний умисел спрямований на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими в ході досудового слідства особами, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що господарів будинку вдома не було, діючи умисно, повторно, за невстановлених в ході досудового слідства обставин, шляхом віджиму пластикового вікна проникли до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_8 речі, а саме:

- мобільний телефон "Самсунг GT-C3010" 400 грн.;

- сім карта оператора Лайф, яка матеріальної цінності для потерпілої не має.;

- флеш картка на 2 Гб. 50 грн.;

- цифровий фотоапарат «Никон S 2700» - 777 грн.;

- флеш карта 16 Гб 150 грн.;

- чохол на фотоапарат для потерпілої матеріальної цінності не представляє.;

- золота каблучка, проба 585, вагою 3,2 гр. 200 грн.;

- золота каблучка, проба 585, вагою 3,5 гр. 500 грн.

- срібна каблучка проба 925, вагою 3,08 гр. 150 грн.

В подальшому ОСОБА_5 разом з невстановленими особами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , неодноразово судимий за корисливі злочини, звільнився з місць позбавлення волі 08.11.2013 р. за відбуттям терміну покарання. Знаходячись на волі на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення, санкція статті КК України яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Також враховуючи те, що ОСОБА_5 , який з його слів зареєстрований в АДРЕСА_5 (відомості встановлюються), мешкає в м. Суми та скоїв кримінальні правопорушення на території м. Суми, та після скоєння кримінального правопорушення виїхав з міста до АРК, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_5 веде кочівний спосіб життя, тобто не має постійного місця мешкання, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати свою злочинну діяльність на території інших районів Сумської області та на території інших областей, також може незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

18.02.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий просив застосувати домашній арешт до підозрюваного, прокурор підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 просив не позбавляти його волі та заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , неодноразово судимий за корисливі злочини, звільнився з місць позбавлення волі 08.11.2013 р. за відбуттям терміну покарання. Знаходячись на волі на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення, санкція статті КК України яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Крім того ОСОБА_5 , який з його слів зареєстрований в АДРЕСА_5 (відомості встановлюються), мешкає в м. Суми та скоїв кримінальні правопорушення на території м. Суми, та після скоєння кримінального правопорушення виїхав з міста до АРК, звідки був доставлений до м. Суми працівниками міліції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24.00 год. 21 квітня 2014 року.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , неодноразово судимий за корисливі злочини, звільнився з місць позбавлення волі 08.11.2013 р. за відбуттям терміну покарання. Знаходячись на волі на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення, санкція статті КК України яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Крім того ОСОБА_5 , який з його слів зареєстрований в АДРЕСА_5 (відомості встановлюються), мешкає в м. Суми та скоїв кримінальні правопорушення на території м. Суми, та після скоєння кримінального правопорушення виїхав з міста до АРК.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2013 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )