Справа № 493/1146/14-к
Провадження № 1-кп/493/12/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтский районний суд Одеської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петроси, району Фалешти Молдова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
· обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
20.02.2014 року близько 1 години, у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, і знаходився поблизу домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване в с. Кармелюківка Балтського району, з корисливих мотивів, в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: бензопилу «Урал», вартістю 800 гривень, дві ресори вартістю, 70 гривень за 1шт., три сокири, вартістю 40 гривень за 1 шт., дерев`яний ящик, вартістю 15 гривень, електричний двигун, вартістю 50 гривень, масляний насос вартістю, 70 гривень, насос, вартістю 50 гривень, водяний насос «Малиш», вартістю 150 гривень, рубанок, вартістю 60 гривень, дві сумки господарські, вартістю 5 гривень за 1 шт., дрель, вартістю 30 гривень, колесо від візка, вартістю 20 гривень, лом чорного металу, масою 50 кілограм, вартістю 2 гривня за 1 кг. Після чого, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1615 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав в повному обсязі, просить суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора, який вважає недоцільним досліджувати докази відносно неоспорюваних обставин, суд вважає можливим розглянути справу з врахуванням вимог ст. 349 ч.3 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вчинив крадіжку, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Наступного дня йому зателефонував приятель, і сказав, що його викликають в сільську раду. Все викрадене він одразу повернув потерпілому, про що ОСОБА_5 написав зберігальну розписку. У скоєному розкаюється, в подальшому зобов`язується так не чинити, просить суд суворо його не наказувати.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, просить розглянути справу у його відсутність, цивільний позов не заявляв, оскільки все викрадене йому повернуто.
Таким чином, підтверджується, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, кваліфікуюче, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При обранні міри покарання для обвинуваченого, суд враховує його особистість та суспільну небезпеку скоєного, визнання вини, щиросердне каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, що визнаються обставинами пом`якшуючими його відповідальність.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого це скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Суд констактує, що обвинувачений не перебуває на диспансерно-динамічному нагляді у лікаря нарколога та психіатра, що підтверджується довідкою, виданою Балтською ЦРЛ № 516 від 12.05.2014 року(а.кр.п. 47), за місцем проживання характеризується позитивно (а.кр.п. 46).
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання обвинуваченого не позбавляти його волі, його ствердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе, застосувати в його відношенні дію ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371. 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
Речові докази згідно зберігальної розписки (а.кр.п.48) залишити за належністю ОСОБА_5 .
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: