overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/117/13- к
Провадження № 1-кп/192/13/13
Ухвала

"03" квітня 2013 р. смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Халіна В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 3 квітня 2013 року не прибув за виликом свідок ОСОБА_2 який був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового провадження прокурор заявив клопотання про застосуваня до вказаного свідка приводу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.

Враховуючи вищевикладене, керучусь ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 9 квітня 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Єдиний унікальний номер № 285/1549/15-к
Провадження № 1-кп/0285/191/15
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табачне, Джанкойського району, Кримської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, проживаючого АДРЕСА_1 , розлученого, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 02.06.2015 року о 09 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 274/3813/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 травня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2015 року.
Надіслати копію апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 02.06.2015 р. учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
"26" травня 2015 р. Справа № 363/1911/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000348 щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000348 щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 14 годину 30 хвилин 03 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Роз`яснити учасникам процесу їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 527/1149/15-к Провадження № 1-в/527/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, інвалідності не має, засудженого Глобинським районним судом Полтавської області 12 травня 2014 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 1 рік, -
ОСОБА_5 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Ст. інспектор Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, нового злочину не вчинив.
По місцю проживання сільська рада компрометуючих матеріалів не має, офіційно не працевлаштований.
В судове засіданні ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
Інспектор Глобинського РП КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, характеризувала засудженого позитивно, висловила свою думку про необхідність звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від подальшого покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
Подання Глобинського підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області від 12.05.2015 р. задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12.05.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .
Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/622/15-к
провадження № 1-кп/547/50/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"26" травня 2015 р. смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2015 від прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3 до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні 04 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районого суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-99/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

02.06.2011 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., прокурора Линдюка В.С., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року від прокурора району поступила кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

У зв*язку з подачею потерпілою ОСОБА_1 цивільного позову останню слід визнати цивільним позивачем у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.06.2011 15:00

Визнати потерпілу ОСОБА_1 цивільним позивачем у справі.

Справу слухати з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 703/43/14-к
УХВАЛА

в с т а н о в и в :
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,суддя-
у х в а л и в :
Суддя Смілянського міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 5-65/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнко В. В.

за секретаря Демяненко Л.В.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2007 року за ч. 1 ст. 164 КК України на 2 роки обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 5 вересня 2007 року.

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку допускав порушення правил відбування покарання, не виконував покладених на нього обовязків, ухилявся від явки на реєстрацію у Смілянський МВ КВІ за що був оголошений в розшук.

Однак іспитовий строк призначений йому вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2007 року закінчився, тому його слід звільнити від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2007 року у виді 2 років обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Овсієнко
Справа № 5-5/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнко В. В.

за секретаря Демяненко Л.В.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбалення волі, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом обовязки так як починаючи з 7 жовтня 2010 р. і по теперішній час не зявлявся на реєстрацію у МРВ КВІ і місце перебування його невідоме.

Заслухавши пояснення представника МРВ КВІ, який підтримав подання та думку прокурора, який вважає, що подання до задоволення не підлягає, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, так як засуджений до суду не зявився, а органи МРВ КВІ не змогли забезпечити його явку в судове засідання, що фактично позбавляє суд можливості зясувати чи мав засуджений реальну можливість виконувати покладені на нього судом обовязки та чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, вирішення питання про направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі у відсутності засудженого порушує його право на захист.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 4082, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику Смілянського МРВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 і направлення його в місця позбавлення волі відмовити.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Овсієнко
Воловецький районний суд Закарпатстької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 704/582/2012
Провадження № 1-в/300/19/2015
15.05.2015 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції Воловецького району про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.05.2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до п"яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки , встановив:
Інспектор КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .
В судовому засіданні Інспектор КВІ в Закарпатській області підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ухвалив:
Подання інспектора КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.05.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/828/15-к
Провадження № 1-кп/309/166/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000980 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04 березня 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000980 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 06 березня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000980 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на «09» квітня 2015 року о «10» год. «00» хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1