Справа № 1-940/08
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

3
листопада 2008 року
Печерський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого
судді Смик С.І.

при
секретарі Падасенко
Н.В.

з участю
прокурорів Менчиця С.Є., Філатової
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Яремча
Івано-Франківської області , українця, гр.
України, освіта середньо-спеціальна, одружений, працює слюсарем -
сантехніком готель „ Спорт” ,
зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєні злочину,
передбаченого ст.369 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2008 року дав
хабара службовій особі - заступнику командира взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Печерського району та автомобільної технічної інспекції ,
підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
м. Києві, ОСОБА_2 за наступних
обставин.

Так, 08.10.2008 року приблизно о
06 год. 15 хв.ОСОБА_1, вживши напередодні
увечері алкогольні напої, керуючи автомобілем марки „Мерседес Віто” д.н.з. НОМЕР_1,
рухаючись по б-ру Дружби Народів у
напрямку вулиці Старонаводницької в м.
Києві був зупинений, з метою перевірки документів та на предмет наявності
заборонених предметів, заступником
командира взводу ДСП ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Печерського району та автомобільної технічної інспекції ,
підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
м. Києві, ОСОБА_2 , який разом з старшим
інспектором по оформленню ДТП з
обслуговування Печерського району м.
Києва ОСОБА_3 відповідно до дислокації
постів патрулювання від 08.10.2008 року , заступив у рейд по відпрацюванню території Печерського району м. Києва, у зв'язку з
операцією „Зброя, вибухівка”.

Під час перевірки документів ОСОБА_1. , яка відбулася в салоні службового
автомобіля вказаних працівників Державтоінспекції марки „Деу Ланос „ д.н.з.НОМЕР_2, ОСОБА_2
помітив ознаки вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, який, зрозумівши це, діючи
умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій , дав ОСОБА_2 хабара в розмірі 500 гривень, поклавши їх у скриньку,
що вмонтована в передню панель службового автомобіля, з метою, щоб ОСОБА_2 не
склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та не
притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України.

Допитаний в судовому
засіданніОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину визнав повністю, щиро розкаявся,
підтвердив покази дані ним в ходу
досудового слідства та докладно
розповів про обставини вчинення злочину,
підтвердивши, що дійсно 08.10.2008 року
, приблизно о 06.15год., перебуваючи в
салоні службового автомобіля працівників ДАЇ передав хабара в
розмірі 500 гривень , поклавши гроші в „бардачок” автомобіля за те, щоб
відносно нього не було с складено протокол за керування в стані алкогольного
сп'яніння, оскільки напередодні ввечері вжив спиртні напої та виникла
необхідність їхати за те

В судовому засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по
справі, у відповідності до ч. 3 ст. 299,301-1 КПК України, а саме показів свідків та письмових доказів, оскільки
фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно
добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, суд доходить висновку, що винуватість підсудного
ОСОБА_1. в скоєні злочину, знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні.

Умисні дії підсудної ОСОБА_1.
суд кваліфікує за ч.1 ст.
369 КК України , оскільки вони виразилися в даванні хабара.

При призначенні міри покарання підсудному, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше не
судимий , свою вину у вчиненому визнав повністю,
працює, позитивно характеризується за місцем роботи та
проживання, одружений, на спеціальних
обліках не перебуває .

Обставини, які пом'якшують
покарання підсудного у відповідності до ст. 66 КК України - є щире його каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного у відповідності до ст. 67 КК
України - судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що
підсудному необхідно обрати покарання у
вигляді штрафу, оскільки його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів суд вирішує
у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324КПК України , суд, -

З А
С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1ст.369 КК
України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот
неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3 400 (три тисячі чотириста
) гривен.

Строк відбування покарання обраховувати з 3 листопада
2008 року.

Міру запобіжного заходуОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця
проживання -скасувати.

Речові докази по справі:

Гроші в сумі 500грн., зазначені в постанові про
прилучення до справи речових доказів від 09.10.2008 року (а.с.51-,53 ) , які передані для
відповідного зберігання до фінансової частини Печерського РУГУ МВС України в м.
Києві - конфіскувати на користь держави.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного
суду м. Києва, через районний суд, протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: