Провадження №1-кп/761/81/2015
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, у шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше судима 02.11.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки,
обвинувачується за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила низку злочинів проти власності за наступних обставин.
ОСОБА_5 , 09.10.2013, проходячи по вул. О.Теліги у м. Києві, звернула увагу на будинок АДРЕСА_2 , в якому знаходився цех з пошиття одягу ТОВ «Майстерні кравців». Припускаючи, що в середині приміщення можуть знаходитися цінні речі, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_5 приблизно о 13.00 год. через вхідні двері проникла до підсобного приміщення вказаного цеху, у якому лежала жіноча сумка потерпілої ОСОБА_6 . Крім того, обвинувачена звернула увагу на дві чоловічі куртки фірми «Ферзь» та валізу із зварювальним апаратом «GYSMI 160P», які також належали ОСОБА_6 .
Скориставшись тим, що потерпілої не було на робочому місці, за діями обвинуваченої ніхто не спостерігав, ОСОБА_5 , діючи таємно, з корисливих міркувань, з проникненням у приміщення викрала майно ОСОБА_6 , а саме - шкіряний жіночий гаманець, вартістю 320 грн., в якому знаходились гроші в сумі 1000 грн.; зварювальний апарат «GYSMI 160Р», вартістю 2158 грн.; дві зимові куртки фірми «Ферзь», вартістю 300 грн. кожна.
Після вчинення зазначених дій обвинувачена з місця події зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4078 грн.,
У подальшому, 18.04.2014 приблизно о 15.40 год. ОСОБА_5 , проходячи повз салон краси ACCA за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 29, звернула увагу на відсутність працівників та відвідувачів салону краси. У зв`язку з цим у обвинуваченої виник злочинний намір щодо таємного заволодіння чужим майном, яке могло бути залишене без нагляду у приміщенні вказаного салону.
Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_5 , зайшла до одного з кабінетів салону краси, який був прикритий незамкненими дверима. Шляхом вільного доступу проникла до приміщення кабінету, де виявила на столі гаманець зі шкіри, який належав потерплій ОСОБА_7 . Користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, таємно викрала даний гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 140 грн., 10 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становило еквівалент у 120 грн., 5 Євро, що відповідно до курсу НБУ становило еквівалент у 80 грн., золота каблучка з чорним каменем вартістю 2000 грн., трикутний кулон вартістю 800 грн., вартість самого гаманця 800 грн., а всього майна на загальну суму 3940 грн.
Таємно заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 вийшла з кабінету та зникла з місця скоєного злочину, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Протиправними діями обвинуваченої потерпілій ОСОБА_7 спричинена майнова шкода на суму 3940 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачена 15.09.2014 приблизно о 20.30 год., перебуваючи у приміщенні ТЦ «Метроград» за адресою м. Київ, пл. Бесарабська, 2, зайшла у 12-й квартал торгового центру, де розташований відділ продажу годинників. Побачивши, що у вказаному відділі відсутні працівники та інші особи, ОСОБА_5 , діючи таємно, керуючись корисливими мотивами, вирішила заволодіти чужим майном. З цією метою обвинувачена з шухляди тумбочки у даному відділі викрала грошові кошти у сумі 13 500 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8 Намагаючись залишити місце вчинення злочину, була затримана охоронцями ТЦ «Метроград».
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена свою вину визнала повністю, дала показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку. Щиро розкаялася, просила суворо не карати, переконувала суд у тому, що зробила належні висновки.
Зокрема, ОСОБА_5 пояснила,що дійсно у приміщенні підприємства «Майстерні кравців» вона викрала гаманець, в якому знаходилося 1000 грн., зварювальний апарат, дві куртки. Зазначений гаманець викинула, гроші взяла собі. Зварювальний апарат продала за 50 грн. Отримані у зазначений спосіб грошові кошти витратила на свої потреби, у тому числі на погашення боргу з комунальних платежів. У подальшому викрадений гаманець відшукала та передала працівникам міліції.
За епізодом крадіжки з салону краси пояснила, що викрадену іноземну валюту обміняла на гривні, які разом з грішми, що були в гаманці, витралила на свої потреби. Золоту каблучку здала до ломбарду. Трикутний кулон разом з гаманцем викинула.
Щодо подій у торговому центрі «Метроград» обвинувачена показала, що, проходячи повз торгові павільйони, звернула увагу, що деякі з них не закриті. Зайшла до відділу годинників, відкрила тумбочку, звідки взяла гроші. Біля даного магазину була затримана працівниками охорони.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
У зв`язку з цим вважає необхідним дослідити протоколи заяв потерпілих, протоколи огляду, матеріали, що характеризують особу обвинуваченої.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпіла ОСОБА_6 09.10.2013 звернулася до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві з повідомленням про викрадення з приміщення шкіряного жіночого гаманця, в якому знаходились гроші в сумі 1000 грн., зварювального апарату «GYSMI 160Р», двох зимових курток.
Під час досудового розслідування оглянутий добровільно виданий обвинуваченою гаманець чорного кольору з перепусткою на ім`я ОСОБА_6 , який у подальшому переданий потерпілій ОСОБА_6 на зберігання.
Вина Обвинуваченої у скоєнні злочину підтверджується протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2014, у якому зафіксована подія таємного викрадення 18.04.2014 майна потерпілої ОСОБА_7 з салону краси «АССА».
Вина ОСОБА_5 також підтверджується протоколом перегляду відеозапису з камер відеоспостереження з даного салону, який відповідає показанням обвинуваченої про обставини вчинення нею даного злочинного діяння.
Відповіддю керівника ПТЗТ «Скарбниця» доведено, що обвинувачена у день скоєння крадіжки з салону краси «АССА» здала до ломбардного відділення ПТЗТ «Скарбниця» перстень з каменем, за що отримала грошові кошти у сумі 369 грн.
Крім того, як свідчить протокол огляду місця події від 15.09.2014 у особи, жіночої статі вилучені грошові кошти в сумі 13 500 грн., які нею викрадені з магазину годинників ТЦ «Метроград».
Вказані кошти передані судом потерпілому ОСОБА_8 .
Сукупність вищезазначених доказів приводить суд до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні нею інкримінованих їй правопорушень.
Дії обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_5 повторно вчинила таємне викрадення чужого майна, пов`язане з проникненням до приміщення.
Також суд знаходить правильною кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що остання раніше судима. Один з інкримінованих злочинів вчинений нею у період іспитового строку, застосованого до неї відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2011, яким остання за вчинення злочину за ч.1 ст.309 КК засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 2 роки.
Обвинувачена на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, є каяття обвинуваченої, наявність на її утриманні малолітньої дитини.
Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочинів, їх системний характер, ступінь суспільної небезпеки, дані, які характеризують обвинувачену.
Сукупність зазначених обставин приводить суд до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі.
У силу ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Отже, до покарання, яке призначається ОСОБА_5 за даним вироком, за правилами ст.71 КК України належить приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2011.
Під час досудового розслідування процесуальні витрати не понесені.
Речові докази, передані потерпілим, необхідно залишити їм як власникам, решту - зберігати при матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст.185, ст.65, 70, 71 КК України, ст. ст.373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2011 та остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
До набрання даним вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання відраховувати з 10 червня 2015 року, зарахувавши також період її перебування під вартою з 17 по 24 листопада 2014 року.
Речові докази, передані потерпілим - залишити їм як власникам, решту - зберігати при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1