Справа №4-3/2007
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Губській Л.В.

при секретарі Рудській О.М.

за участю прокурора Лікаря А.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Ясинуватій скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника Ясинуватського міжрайонного прокурора про відмову в порушенні
кримінальної справи,

встановив:

10.01.2007 ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на
постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи, обгрунтувавши свої вимоги тим, що 17.07.2006 року вона подала заяву до Ясинуватської міжрайонної прокуратури
про порушення кримінальної справи відносно посадових
осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо умисного невиконання рішення
Ясинуватського міськрайонного суду від 30.11.2005
року, згідно з яким на ІНФОРМАЦІЯ_3 та її виконком було покладено обов»язок протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили вирішити
межову суперечку між заявницею та землекористувачем суміжної земельної ділянки. Не зважаючи на те, що рішення
суду набрало чинності 17.03.2006 року, воно не виконується тривалий
строк, що спонукало її звернутись до прокуратури з відповідною заявою.

28.08.2006 року помічником Ясинуватського міжрайонного
прокурора Пікарь А.О. винесено постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками статей 364,365,382 КК України відносно ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3на
підставі п.2 ст.6 КПК України.

Вважає, що дана постанова винесена з порушенням вимог
Конституції України та
Кримінально-процесуального Закону, оскільки викладені нею у заяві факти свідчать про наявність в діях ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак
злочину, передбаченого ст.382 КК України,
який повинен нести повну відповідальність за тривале невиконання рішення суду, тому постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, які
просили скаргу задовольнити та скасувати постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи, прокурора, що вважав за необхідне в задоволенні скарги відмовити, оскільки
заява ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи була
перевірена всебічно і в ході перевірки не було встановлено
в діях ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3складу злочину, суд вважає, що
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.97 КПК України прокурор,слідчий, орган
дізнання або суддя приймають заяви і повідомлення про вчинені або
підготовлювані злочини і протягом трьох днів приймає одне з таких рішень:

1) порушує кримінальну-справу;

2)
відмовляє в порушенні кримінальної
справи

3)
направляє заяву за належністю.

Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України при відсутності
підстав для порушення кримінальної справи прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють в
порушення кримінальної справи.

2

Оглядом
матеріалів перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що заявниця ОСОБА_1 17.07.2006р.
подала до прокуратури заяву про порушення кримінальної
справи відносно ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3за навмисне невиконання рішення суду
від 30.11.2005 року.

28.08.2006р. постановою помічника прокурора Пікаря А.О. в порушенні кримінальної
справи було відмовлено.

Відповідно до ст.12 Закону України про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова є головною
посадовою особою територіальної громади відповідного
села, селища, міста і очолює виконавчий комітет відповідної сільської,
селищної, міської ради.

Судом
установлено, що згідно з постановою Ясинуватського міськрайонного суду від 30.11.2005 року, що набрала чинності 17.03.2006
року, (а.с.31-35) ІНФОРМАЦІЯ_3 та її
виконавчий комітет було зобов»язано протягом місяця після набрання рішенням
законної сили здійснити заходи щодо вирішення
земельного спору шляхом визначення межі між земельними ділянками ОСОБА_1
та ОСОБА_4.

03.08.2006р. на виконання рішення суду земельною узгоджувальною комісією з виїздом на місце було складено акт та
встановлені межі між спірними домобудівлями, згідно з
рекомендаціями відділу земельних ресурсів Ясинуватської райдержадміністрації.

10.08.2006р. на позачерговій сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 було розглянуто питання стосовно вирішення земельного спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_4Шляхом відкритого голосування депутати прийняли
рішення про огляд земельних ділянок на місцевості, після чого
15.08.2006р. земельна узгоджувальна комісія
згідно з пропозиціями депутатів встановила межові знаки між вказаними ділянками, і на позачерговій сесії
сільської ради від 17.08.2006 року було прийнято рішення №41 «Про встановлення меж земельних ділянок гр.
ОСОБА_1 та ОСОБА_4., тобто рішення суду було виконано.

Заявниця не погодилась з рішенням сесії, скориставшись своїм правом оскаржити його в судовому поряду, і її адміністративний
позов знаходиться в провадженні суду.

Сільський, селищний, міський голова, відповідно до п.8 ч.3 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», скликає
сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний
сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Разом з тим,
згідно з п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин
відноситься до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради.

Судом установлено, що на виконання судового рішення від 30.11.2005 року, на розгляд пленарних засідань ІНФОРМАЦІЯ_3
неодноразово виносились питання стосовно
встановлення межі між земельними ділянками ОСОБА_1 та її суміжного сусіда ОСОБА_4., всі рішення приймалися прямим
голосуванням депутатів колегіально, як того вимагає Закон, що не оспорювала в
судовому засіданні заявниця.

Крім того, як пояснила суду сама заявниця, зазначене нею рішення суду майже до
серпня 2006 року не виконувалось через бездіяльність Державної виконавчої
служби,

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3складу злочину і вважає, що
при проведенні перевірки по заяві ОСОБА_1 Ясинуватськокз міжрайонною
прокуратурою вимоги ст.99

3

КПК України
виконані повною мірою
і постанова про
відмову в порушенні кримінальної
справи винесена законно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника
Ясинуватського міжрайонного прокурора Пікаря А.О.
від 28.08.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3залишити без
задоволення.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апелляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом семи
діб з дня його винесення.