Справа № 1-285/12
Провадження № 1/727/1/13
ВИРОК

іменем України

26 квітня 2013 року Шевченківський
райсуд м.Чернівці

в складі:
головуючого судді - Дудакова С.Є.

при
секретарі - Колосар О.І.

за участю
прокурора - Сокровольського В.М.

та
адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Чернівці
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Петровськ, Тарутинського району,
Одеської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з вищою
освітою, одруженого, працює головним
інженером МПП «СИВ», раніше несудимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
м.Чернівці, мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, працює директором МПП
«СИВ», раніше несудимого, обох у
скоєнні злочинів, передбачених ст.212 ч.2,
ст.28 ч.2, ст.366 ч.1 КК України, -

встановив:

17 лютого 2011 року МПП «СИВ» уклало
договір №17/02-11 з ПрАТ «Ратнівський
молокозавод», предметом якого була
поставка МПП «СИВ»
компресорно-випарникового блоку AXWR 127R3
загальною вартістю 6 420 000 грн. (ПДВ - 1 070
000 грн.). 18 лютого 2011 року та 21 лютого 2011
року заводом перераховано за
поставлену продукцію 6400000 грн. Згідно
додатку №1 до договору поставки
обладнання №17/02-11 від 17 лютого 2011 року
на суму 6420000 грн., до складу
компресорно-випарникового блоку AXWR 127R3
входять: агрегат системи живлення, блок
для осушення парів, обладнання системи
змащування, обладнання системи
відділення, блок захисту, обладнання
системи керування, обладнання системи
гідравліки, шина блочна, компресорний
агрегат, випарник, акумулятор вхідний,
акумулятор розхідний.

Вказане обладнання з ПрАТ «Ратнівський
молокозавод» поставлялось
безпосередньо МПП «СИВ».

Зокрема, 10 січня 2011 року МПП «СИВ»
уклало імпортний контракт №3/2011 з
німецькою фірмою "Thermowave GmbH" (юридична
адреса: Eichenweg 4, 06536 Berga, Deutschland, "Commerzbank AG",
D-80273, Munchen, Acc.: 06 97 495800, IBAN: DE,
Swift: DRES DE FF 700) на придбання пластинчатих
теплообмінників загальною вартістю
200000,0 Євро.

На виконання умов імпортного контракту
№3/2011 німецькою фірмою "Thermowave GmbH" було
відвантажено пластинчатий
теплообмінник на користь МПП „СИВ"
вартістю 5140,0 Євро або 58114,55 грн., що
підтверджується імпортною
вантажно-митною декларацією форми МД-2
№408000014/2011/005833 від 18 травня 2011 року та
Інвойсом №RN11003921 від 06 травня 2011 року.

В оплату за відвантажену продукцію, 23
березня 2011 року МПП „СИВ" з валютного
рахунку №54/978, в уповноваженому
банку ЧФ АТ "Укрексімбанк" (МФО 356271)
перерахувало іноземній фірмі "Thermowave GmbH"
на рахунок №, IBAN: DE, в
банку "Commerzbank AG", валютні кошти на
загальну суму 5140,0 Євро.

Також, 20 лютого 2011 року МПП «СИВ»
укладено імпортний контракт №143/2011 з
польською фірмою "PLZ - Debica" (юридична
адреса: Рoland, 39-200 Debica, ul. Metalowcow 25, BPH SA
o/Debica, Acc.: PL19 1060 0076 0000 3300 0069 3961, Swift: BPHKPLPK,
39-200 Debica, il. Rzeszowska 114) на придбання
роторного двогвинтового компресорного
агрегату типу AXRV-127R3 загальною вартістю
10000,0 Євро.

На виконання умов імпортного контракту
№143/2011 польською фірмою "PLZ - Debica" було
відвантажено роторний двогвинтовий
компресорний агрегат
(використовується для роботи в
установках одно та двоступеневих на
першому та другому ступені в системі
booster для зтиску газоподібних середовищ)
на користь МПП «СИВ» у загальній сумі
10000,00 Євро.

В оплату за відвантажену продукцію МПП
«СИВ» 24 лютого 2011 року з валютного
рахунку №54/978, в уповноваженому
банку ЧФ АТ "Укрексімбанк" (МФО 356271)
перерахувало польській фірмі "PLZ - Debica"
на рахунок №PL19 1060 0076 0000 3300 0069 3961, в банку
BPH SA o/Debica, валютні кошти на загальну
суму 10000,0 Євро.

Оскільки частина комплектуючих до
компресорно-випарникового блоку AXWR 127R3
закуповувалась МПП «СИВ» без
оформлення будь-яких документів у
фізичних осіб, які не являються
платниками податку на додану вартість,
то відповідно до вимог Податкового
Кодексу України № 2755 -VІ від 02.12.2010 року,
ст. 7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997
року „Про податок на додану вартість",
МПП «СИВ» при придбанні комплектуючих
до компресорно-випарникового блоку AXWR
127R3 права на формування податкового
кредиту не мало.

Враховуючи, що МПП «СИВ» є платником
податку на додану вартість, то у
підприємства при здійсненні продажу на
ПрАТ «Ратнівський молокозавод»
компресорно-випарникового блоку AXWR 127R3
виникали податкові зобов'язання з
податку на додану вартість.

Тому, аналізуючи фінансовий стан
підприємства, достовірно знаючи, що у
результаті здійснення
фінансово-господарської діяльності з
купівлі-продажу
компресорно-випарникового блоку AXWR 127R3,
у підприємства, виникає дохід та
збільшується податкове зобов'язання з
податку на додану вартість перед
державним бюджетом, засновник та
головний інженер МПП «СИВ» ОСОБА_2, за
попередньою змовою із директором цього
ж підприємства ОСОБА_3, який фактично
виконував обов'язки головного
бухгалтера МПП «СИВ», із корисливих
мотивів прийняв рішення штучно і
безпідставно сформувати та збільшити
валові витрати та податковий кредит з
податку на додану вартість товариства
і, тим самим, ухилитись від сплати
податків в значних розмірах.

Крім того, ОСОБА_2, розуміючи, що
самостійно він не зможе втілити свій
злочинний намір, та те що для
здійснення його злочинної мети
необхідно задіяти фіктивне
підприємство, яке зареєстроване
платником податку на додану вартість,
укласти з ним удавані договори про
поставки на адресу МПП «СИВ»
комплектуючих деталей до
компресорно-випарникового блоку AXWR 127R3,
при цьому відобразити таке придбання
по бухгалтерському та податковому
обліках підприємства, вступив у
попередню змову із директором МПП
«СИВ» ОСОБА_3, який упродовж
лютого-березня 2011 року фактично вів
бухгалтерський та податковий облік
підприємства, складав бухгалтерські,
податкові документи та податкову
звітність, та із невстановленими
слідством особами, які надавали ОСОБА_2
всі необхідні документи фіктивного
підприємства для незаконного
формування ОСОБА_3 валових витрат та
податкового кредиту з податку на
додану вартість.

Усвідомлюючи необхідність нарахування
та сплати до державного бюджету
України ПДВ в сумі 1099750,0 грн. та податок
на прибуток в сумі 1374687 грн. від
операції з реалізації на ПрАТ
«Ратнівський молокозавод»
компресорно-випарникового блоку AXWR 127R3
вартістю 6420000 грн., переслідуючи мету
ухилення від сплати вказаних податків,
головний інженер та засновник МПП
«СИВ» ОСОБА_2 надав на підписання
ОСОБА_3 підроблені невстановленими
слідством особами договори поставки
№17/02 від 17 лютого 2011 року та №21/02 від 21
лютого 2011 року на придбання у ТОВ «ТД
«АВАРОНС» товару у кількості,
асортименті, за цінами, умовами, що
зазначені в додатках до договорів.

ОСОБА_2, достовірно знаючи про
безтоварність операції з ТОВ «ТД
«Аваронс», з метою ухилення від сплати
податків, підписав видаткову накладну
№б/н від 17.02.2011 року на суму 4920792,08 грн., в
т.ч. ПДВ 820132,01 грн., та видаткову
накладну №31 від 22.02.2011 року на суму
1677705,49 грн., в т.ч. ПДВ 279617,58 грн., складені
та підписані нібито від імені ТОВ «ТД
«Аваронс», про отримання деталей. Для
відображення по бухгалтерському та
податковому обліках МПП «СИВ» за лютий
2011 року та перший квартал 2011 року надав
директору МПП «СИВ» ОСОБА_3 складені та
отримані від не встановлених слідством
осіб підроблену податкову накладну №30
від 17.02.2011 року на суму 4920792,08 грн., в т.ч.
ПДВ 820132,01 грн., та підроблену податкову
накладну №31 від 22.02.2011 року на суму
1677705,49 грн., в т.ч. ПДВ 279617,58 грн., про
поставку для МПП «СИВ» від ТОВ «ТД
«Аваронс» комплектуючих деталей.

Крім того, кошти за нібито отриманий
товар МПП «СИВ» перерахувало не на
рахунок ТОВ ТД «Аваронс», а на
розрахунковий рахунок ТОВ «Сірмідсан»,
для чого ОСОБА_2 надав на підписання
ОСОБА_3 підроблені договір №28/02 від
28.02.2011 року про відступлення права
вимоги, за яким ТОВ «Сірмідсан» набуває
право вимоги замість ТОВ ТД «Аваронс»
до МПП «СИВ» на оплату суми у розмірі 1
677 705,49 грн. відповідно до договору №21/02
від 21.02.2011 року, та договір №28/02 від
28.02.2011 року про відступлення права
вимоги, за яким ТОВ «Сірмідсан» набуває
право вимоги замість ТОВ ТД «Аваронс»
до МПП «СИВ» на оплату суми у розмірі
4222294,51 грн. відповідно до договору №17/02
від 17.02.2011 року.

18 лютого 2011 року та 22 лютого 2011 року
грошові кошти в сумі 5900000,0 грн. були
перераховані на ТОВ «Сірмідсан».

Використовуючи вищевказані фіктивні
договори, ОСОБА_2 за попередньою змовою
з ОСОБА_3, упродовж лютого-березня 2011
року, діючи умисно, в порушення п.6.5 ст.6
п.п.7.3.6 п.7.3 ст.7 ЗУ «Про податок на додану
вартість», п.198.1а, п.198.3, ст. 198 п.201.1, 201.7,
п.201.8 ст.201 Податкового Кодексу України,
умисно ухилилися від сплати до бюджету
податків у сумі 710 667 грн., що станом на
2011 рік є значним розміром.

Також, переслідуючи мету ухилення
від сплати податків у лютому 2011 року,
ОСОБА_2 підписав завідомо неправдиві
документи - видаткові накладні від
17.02.2011 року та 22.02.2011 року про нібито
отримання товару від ТОВ «ТД «АВАРОНС»,
яке створене без мети займатися
законною господарською діяльністю на
підставну особу, які разом з іншими
завідомо неправдивими документами
офіційними документами, а саме: договір
надання безпроцентної позики
Товариству «Сірмідсан» №16/02 від 16
лютого 2011 року на суми позики 4 222 294,51
грн.; договір №17/02 від 17 лютого 2011 року,
укладений між МПП «СИВ» та ТОВ «ТД
Аваронс» на придбання комплектуючих
згідно додатку №1 до договору на суму 4
920 792,08 грн.; договір №28/02 про
відступлення права вимоги від 28 лютого
2011 року, за яким ТОВ «Сірмідсан» «новий
кредитор» набуває право вимоги замість
ТОВ ТД «Аваронс» (первісний кредитор)
до МПП «СИВ» на оплату суми у розмірі 4
222 294,51 грн. відповідно до договору №17/02
від 17.02.2011 року; угоду про зарахування
зустрічних однорідних вимог від 28
лютого 2011 року, укладену між МПП «СИВ»
та ТОВ «Сірмідсан», згідно якої,
підписання цієї угоди сторонами
свідчить про відсутність будь-яких
претензій одна до одної щодо погашення
взаємної заборгованості в сумі 4 222 294,51
грн., договір надання безпроцентної
позики Товариству «Сірмідсан» №18/02 від
18 лютого 2011 року на суму позики 1 677 705,49
грн., договір №21/02 від 21 лютого 2011 року,
укладений між МПП «СИВ» та ТОВ «ТД
Аваронс» на придбання комплектуючих
згідно додатку №1 до договору на суму 1
677 705,49 грн,; договір №28/02 про
відступлення права вимоги від 28 лютого
2011 року, за яким ТОВ «Сірмідсан» «новий
кредитор» набуває право вимоги замість
ТОВ ТД «Аваронс» (первісний кредитор)
до МПП «СИВ» на оплату суми у розмірі 1
677 705,49 грн. відповідно до договору №21/02
від 21.02.2011 року; угоду про зарахування
зустрічних однорідних вимог від 28
лютого 2011 року, укладену між МПП «СИВ»
та ТОВ «Сірмідсан», згідно якої,
підписання цієї угоди сторонами
свідчить про відсутність будь-яких
претензій одна до одної щодо погашення
взаємної заборгованості в сумі 1 677 705,49
грн., складеними не встановленими
слідством особами про поставку ТОВ «ТД
«АВАРОНС» деталей для МПП «СИВ» на
загальну суму 6 598 497,49 грн., надав для
підписання та використання при
складанні податкової звітності за
лютий та перший квартал 2011 року
директору МПП «СИВ» ОСОБА_3

На виконання попередньої
домовленості із ОСОБА_2 про
використання завідомо неправдивих
документів для складання податкової
звітності МПП «СИВ» за лютий та перший
квартал 2011 року з метою заниження
податку на прибуток та податкового
зобов'язання з ПДВ, директор даного
підприємства ОСОБА_3, підписавши
завідомо неправдиві документи про
придбання товару у ТОВ «ТД «АВАРОНС»,
вніс завідомо неправдиві відомості до
офіційних документів - податкової
декларації з ПДВ за лютий 2011 року та
розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів додатку 5 до податкової
декларації з податку на додану
вартість за лютий 2011 року та подав їх до
ДПІ у м. Чернівці, чим закінчив вчинення
виконання підсудними умисного
ухилення від сплати ПДВ в сумі 710 667
грн., що є значним розміром.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_2
та ОСОБА_3 свою вину у пред»явленому
обвинуваченні визнали повністю, щиро
розкаялися у скоєному і пояснили, що
дійсно мали місце обставини, вказані у
обвинувальному висновку. Цивільний
позов просили залишити без розгляду.

Суд вважає, що вина підсудних у
скоєнні інкримінованих їм злочинів
повністю доведена зібраними по справі
доказами у їхній сукупності між якими
немає протирічч.

Так, самі підсудні, по суті, не
заперечують фактичних обставин,
скоєння ними вказаних злочинів, а їхня
вина у цьому доведена і іншими
доказами, які є у матеріалах даної
кримінальної справи і які не
досліджувались відповідно до вимог ст.
299 КПК України в ред.1960 року, проти чого
не заперечували і самі підсудні.

За таких обставин, суд вважає
вірною кваліфікацію дій підсудного
ОСОБА_2 по ст.212 ч.2 та ст.28 ч.2, 366 ч.1 КК
України, оскільки він скоїв умисне
ухилення від сплати податків, що
входять в систему оподаткування,
введених в установленому законом
порядку, вчинене службовою особою
підприємства, яка зобов»язана їх
сплачувати, незалежно від форми
власності, що призвело до фактичного
ненадходження до бюджету коштів у
значних розмірах, за попередньою
змовою групою осіб та інше підроблення
офіційних документів, вчинене за
попередньою змовою групою осіб.

Вірною також суд вважає і
кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_3 по
ст.212 ч.2 та ст.28 ч.2, 366 ч.1 КК України,
оскільки він скоїв умисне ухилення від
сплати податків, що входять в систему
оподаткування, введених в
установленому законом порядку, вчинене
службовою особою підприємства, яка
зобов»язана їх сплачувати, незалежно
від форми власності, що призвело до
фактичного ненадходження до бюджету
коштів у значних розмірах, за
попередньою змовою групою осіб та
внесення до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей інше
підроблення офіційних документів,
вчинене за попередньою змовою групою
осіб.

У відповідності до вимог ст. 50 КК
України покарання має на меті не тільки
кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи підсудним ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд
враховує характер та ступінь тяжкості
скоєних ними злочинів, всі обставини
справи, спосіб скоєння злочинів,
причини та умови, що спонукали їх до
цього та сприяли цьому, об»єм
обвинувачення та роль кожного з них, а
також дані про їхні особи, те, що вони
раніше несудимі, позитивно
характеризуються, вину свою визнали
повністю і щиросердно каються у
скоєному.

Крім того, суд вважає, що за даних
обставин цивільний позов
заст.прокурора Чернівецької області
про стягнення з підсудних на користь
ДПІ у м.Чернівці збитків у сумі 2 474 437
грн. слід залишити без розгляду.

До такого висновку суд доходить з
наступних підстав.

Безумовно встановленим є те, що
підсудні при проведенні
фінансово-господарської діяльності
умисно ухились від сплати податків на
суму 710 667 грн. Однією з підстав для
порушення даної кримінальної справи
слугував акт позапланової перевірки
МПП «СИВ» від 12 квітня 2012 року
№68/22-2/23247690 у висновках якого
перевіряючими зазначено, що саме
підприємством занижено податок на
додану вартість, а тому підсудні за
певних обставин не можуть бути
відповідачами по справі про стягнення
заборгованості по податках юридичної
особи, яка в силу ст.1172 ЦК України і
повинна нести майнову
відповідальність за шкоду завдану її
працівником під час виконання тим
своїх трудових (службових) обов»язків.

Крім того, даний позов заявлений в
інтересах ДПІ в м.Чернівці, однак
відповідно до повідомлення з ДПІ в
м.Чернівці від 8 квітня 2013 року за
№5239/19-012, вбачається, що у відповідності
даних ІС(податковий борг) станом на 1
квітня 2013 року по МПП «СИВ» не має
заборгованості зі сплати податків,
зборів (обов»язкових платежів), що
контролюються ДПІ в м.Чернівці.

Залишення цивільного позову без
розгляду (а не відмова в його
задоволенні), за певних обставин
залишає за позивачем право, після
визначення з предметом, змістом, ціною
та сторонами позову, звернення до суду
з цим позовом, який випливає з
матеріалів кримінальної справи.

За наявності обставин, що пом"якшують
покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи підсудних суд
вважає за можливе призначити покарання
по ст. 212 ч.2 КК України нижче від
найнижчої межі встановленої санкцією
статті 212 ч.2 КК України.

Керуючись статтями 323, 324, 325 КПК України
в ред.1960 року, розділом ХІ Перехідних
положень КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочинів, передбачених ст.212 ч..2, ст.28 ч.2,
ст.366 ч.1 КК України і призначити йому
покарання по ст. 212 ч.2 КК України із
засторсуванням ст.69 КК України у
вигляді штрафу у дохід держави у сумі 17
000 грн. з позбавленням права обіймати
посади, пов»язані з виконанням
господарсько-розпорядчих функцій на 1
рік і 1 місяць, а по ст. 28 ч.2, ст.366 ч.1 КК
України у вигляді штрафу у дохід
держави в сумі 4 250 грн. з позбавленням
права обіймати посади, пов»язані з
виконанням господарсько-розпорядчих
функцій на 1 рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України,
остаточне покарання визначити шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим у вигляді штрафу у дохід
держави сумі 17 000 грн. з позбавленням
права обіймати посади, пов»язані з
виконанням господарсько-розпорядчих
функцій на 1 рік і 1 місяць.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні
злочинів, передбачених ст.212 ч.2, ст.28 ч.2,
ст.366 ч.1 КК України і призначити йому
покарання по ст. 212 ч.2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді штрафу у дохід держави у сумі 17
000 грн. з позбавленням права обіймати
посади, пов»язані з виконанням
господарсько-розпорядчих функцій на 1
рік і 1 місяць, а по ст. 28 ч.2, ст.366 ч.1 КК
України у вигляді штрафу у дохід
держави в сумі 4 250 грн. з позбавленням
права обіймати посади, пов»язані з
виконанням господарсько-розпорядчих
функцій на 1 рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України,
остаточне покарання визначити шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим у вигляді штрафу у дохід
держави сумі 17 000 грн. з позбавленням
права обіймати посади, пов»язані з
виконанням господарсько-розпорядчих
функцій на 1 рік і 1 місяць.

Мірою запобіжного заходу засудженим
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази: імпортні митні
документи (Т.2 а.с.162-193; Т.3 а.с.23-46, а.с.97-102;
Т.4 а.с.25-37; Т.6. а.с.96-130), документи на
реалізацію МП «САВ» для ПрАТ
«Ратнівський молокозавод» (Т.2 а.с.162-193,
а.с.225-227; Т.3 а.с.87-88, а.с. 93-94; Т.6 а.с. 170-247),
реєстраційні документи (Т.7 а.с. 45-66),
підроблені документи (Т.2 а.с.162-193,
а.с.234-250; Т.3 а.с.1-10), файл «матеріали
Чіллер» (Т.4 а.с.52-54; Т.5 а.с.79-84), протоколи
обшуків та огляду (Т.3 а.с.136-151, а.с.203-213;
Т.4 а.с.52-54, 137-158; Т.5 а.с. 136; Т.7 а.с.108-163),
документи, що становлять банківську
таємницю (Т.5 а.с.203-206; Т.6 а.с. 15-17; Т.7 а.с.
188-189, 200-211) та накази про відрядження (Т.2
а.с. 162-193; Т.3 а.с.60-82; Т.4 а.с.39-48) - залишити
при справі.

Залишити без розгляду цивільний позов
заст.прокурора Чернівецької області
про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ДПІ у м.Чернівці збитків у сумі
2 474 437 грн.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь НДЕКЦ при УМВСУ в
Чернівецькій області витрати по
проведених експертизах в сумі 1970,16 грн.
(Т.7 а.с.95,170).

Вирок може бути оскаржений до
палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський райсуд
м.Чернівці протягом 15 діб з часу його
проголошення.

Головуючий: