Справа № 559/1277/15-к
Номер провадження 1-кс/559/170/2015
УХВАЛА
"20" травня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0000380 від 08 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 08 травня 2014 року біля 14 години на вул. Залізнична м. Дубно Рівненської області невідома особа шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_4 викрала її гаманець з грошима в сумі 4000 гривень.

В ході провадження досудового розслідування було встановлено, що 08 травня 2014 року біля 14 години на вул. Залізнична м. Дубно Рівненської області ОСОБА_4 виявила відсутність її гаманець з грошима в сумі 4000 гривень. Також було встановлено, що до цього моменту ОСОБА_4 перебувала у приміщенні аптеки, що знаходиться на автобусній зупинці Залізничний вокзал, що в м. Дубно Рівненської області та перебуваючи у даному приміщенні помітила підозрілого чоловіка котрий також перебував у даному приміщенні. В подальшому вході досудового розслідування було встановлено, що даним громадянином являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . житель м. Дубно Рівненської області, який пояснив, що саме він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, але в подальшому під час досудового розслідування змінив свої показання та все заперечив по даному факту. Також під час досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном марки Donod D800 із серійними номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Отримавши роздруківки з`єднань користувача вищевказаного телефону, у слідства виникатиме можливість встановити місце його знаходження, час та місця його перебування, можливі з`єднання із особами. Вказана інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час достовірно невідомо послугами якого оператора мобільного зв`язку користується особа в розпорядженні якої знаходиться вищезазначені мобільні телефони, тому є велика ймовірність того, що дана особа перебуває в Україні на території якої діють наступні оператори мобільного зв`язку: 1) Компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , 2) Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_3 " юридична адреса: АДРЕСА_2 та 3) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , поштова адреса: АДРЕСА_3 , від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників Компаній адреси яких знаходяться у м. Київ, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Ураховуючи викладене вище слідчий звернувя до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку суд вважає, що, немає необхідності викликати представників операторів мобільного зв`язку, для розгяду клопотання.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від оператора мобільного зв`язку надасть можливість отримати інформацію про осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у компаніях ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , " ІНФОРМАЦІЯ_3 " юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , поштова адреса: АДРЕСА_3 , інформацію про зв`язок абонента, які користуються мобільним телефоном марки Donod D800 із серійними номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 07 травня 2014 року по 09 травня 2014 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: