У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати
у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Косарєва В.І. і Вус С.М.

за участю прокурора

Ковтун Н.А.

розглянула
в судовому засіданні 20 травня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок апеляційного суду Херсонської
області від 19 лютого 2008 р.

в с т а н о в и л а:

Вироком Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 26 грудня 2007 р.

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

раніше судимого: - 25.05.1993 р.

за ст. 206 ч. 3, 101 ч. 1, 212 ч. 2 КК України

на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 10.02.2002 р. за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України

на 5 років позбавлення волі, засуджено

- за
ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 3 роки з покладенням обов'язків відповідно до п.п. 2, 3 і 4 ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 7 935 гривень та судові витрати на
користь держави за проведення експертизи в сумі 23гривні 34 коп.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано
винним і засуджено за те, що він 13 червня 2006 року біля 3 години, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_3, щодо якого
матеріали виділені в окреме провадження, біля центральної районної лікарні в м.
Каховка Херсонської області із застосуванням насильства, що не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого заволоділи його майном на загальну суму 13
999 гривень.

19 лютого 2008 р. апеляційний суд
Херсонської області за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, названий вирок Каховського міськрайонного суду в
частині призначеного покарання скасував і постановив свій вирок, за яким

ОСОБА_1

засуджено

- за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки
позбавлення волі.

В решті вирок
залишено без зміни.

На вирок апеляційного
суду Херсонської області подана касаційна скарга засудженого.

У касаційній скарзі
засуджений ОСОБА_1 просить вирок апеляційного суду скасувати,
а справу закрити. Доводи скарги обґрунтовуються тим, що суд першої інстанції не
вірно встановив фактичні обставини вчиненого ним злочину без дослідження доказів
у справі.

У доповненні до
касаційної скарги засуджений просить скасувати вирок апеляційного суду і залишити
в силі вирок місцевого суду. При цьому посилається на порушення його права на захист,
так як його не ознайомили з матеріалами справи та протоколом судового засідання
на його вимогу.

Заслухавши доповідача,
думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню
не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції
правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину відповідно до
пред'явленого обвинувачення.

Засуджений ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України і докази в порядку ст. 299 КПК України не досліджувалися
(а.с. 249-251).

Апеляції на
неправильність встановлених судом обставин та неправильність кваліфікації ОСОБА_1 не подавав і в апеляції прокурора про це не зазначалося.
Тому доводи засудженого про те, що суд першої інстанції не досліджував докази і
неправильно постановив вирок безпідставні і не відповідають вимогам процесуального
закону.

Крім того, в
доповненнях до касаційної скарги засуджений ОСОБА_1 просить скасувати
лише вирок апеляційного суду, залишивши в силі вирок суду першої інстанції, що свідчить
про його незгоду лише з призначеним покаранням.

Не ґрунтуються
на матеріалах справи доводи засудженого про те, що судом порушено його право на
захист, оскільки він не ознайомлений з матеріалами справи та протоколом судового
засідання.

У матеріалах
справи не має заяв чи клопотань засудженого про його бажання ознайомитися з матеріалами
справи чи протоколом судового засідання як після оголошення вироку суду першої інстанції,
так і після одержання ним копії вироку суду апеляційної інстанції.

Покарання засудженому
призначено апеляційним судом відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням
тяжкості вчиненого та його особи, і є мінімальним.

Порушень процесуального
закону, які могли б вплинути на правильність і обґрунтованість судових рішень не
встановлено.

Враховуючи наведене,
керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок апеляційного
суду Херсонської області від 19 лютого 2008 року щодо нього - без зміни.

Судді:

Міщенко С.М. Косарєв В.І. Вус С.М.