Справа №345/1004/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
Вважає дану ухвалу Калуського міськрайсуду від 12.03.2015 року такою, що винесена поспішно, необґрунтовано, оскільки, на момент розгляду клопотання не було зібрано усіх належних доказів, що стосуються квартири по АДРЕСА_1 . Так, дана квартира згідно договору купівлі-продажу від 15.01.2015 року була продана ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_6 , який у свою чергу, на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2015 р. продав її ОСОБА_7 . Отже, станом на 12.03.2015 р. квартира за адресою АДРЕСА_1 не належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , а тому накладення арешту на вищевказану квартиру є безпідставним. Таким чином, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт квартири за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 захисник підозрюваного ОСОБА_5 клопотання підтримав, просить суд скасувати арешт квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС ОСОБА_2 поклалась на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання та оглянувши матеріали судової справи № 345/914/15-к, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Як вбачається з копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка була додана слідчим до клопотання про арешт майна, відомості про реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_5 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 були наявні у реєстрі прав власності на нерухоме майно, який на даний час не є актуальним. І 15.01.2015 р. ці дані були перереєстровані у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 8395348. Згідно актуальних даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на час формування витягу 04.03.2015 р. відсутні відомості про реєстрацію будь-яких речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 10-11).
Окрім того, згідно договору купівлі-продажу від 15.01.2015 р. квартира по АДРЕСА_1 була продана ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_6 (а.с. 2-3), який у свою чергу, на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2015 р. (а.с. 4-5) продав її ОСОБА_7 . Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за ОСОБА_7 , що підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2015 р. (а.с. 12)
Отже, станом на 12.03.2015 року квартира за адресою АДРЕСА_1 не належала на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .
При таких обставинах арешт на квартиру по АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 12.03.2015 року, є необґрунтованим і таким, що порушує інтереси законного власника ОСОБА_7 на вільне розпорядження власним майном.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на квартиру по АДРЕСА_1 є підставним та його слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.
Скасувати арешт квартири по АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: