Справа №1-12/2007
ПОСТАНОВА

27 червня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді - Кіндяк І.С. , при секретарі -
Листопад О.А., за участю прокурора -
Мушук Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві матеріали кримінальної справи за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіти середня, спеціальна,
одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину 2001 року народження,
непрацюючого, раніше не
судимого, в скоєнні злочину
передбаченого ст. 185 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1
органом досудового слідства обвинувачується в тому, що 02.06.2006 року близько 18 год. 00 хв., усвідомлюючи злочинність свого діяння та
бажаючи настання негативних наслідків, з
корисливою метою, шляхом вільного
доступу, з ввіреного йому для проведення
робіт сараю-майстерні, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить гр.
ОСОБА_3, таємно викрав фрезу алмазну
торцеву №00 вартістю 200 грн, адаптер
для подачі води вартістю 150 грн,
перехідник до адаптера вартістю 30 грн,
зварювальний апарат вартістю 600 грн,
болгарку „СПАРКІ" вартістю 505 грн,
домкрат до легкового автомобіля „Волга" вартістю 100 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1585 грн.

Для
контролю за роботою гр. ОСОБА_1
потерпілою ОСОБА_2. було куплено
та передано в його користування мобільний телефон „НОКІА 1100", при чому права розпорядження вказаним
телефоном підсудній не мав. В ході користування телефоном у гр. ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння ним і після
того, як він залишив роботу та будучи
переконаним, що більше там не
з'явиться, телефон законній власниці не
повернув. Вводячи в оману гр. ОСОБА_3,
яка його випадково зустріла в м.
Полтава та вимагала повернути належний їй телефон, про свій злочинний намір не повідомив, а розпорядився ним на власний розсуд
(реалізував), продавши його на зупинці
„Мотель" в м. Полтава в пункт
" продажу мобільних телефонів, що
належить ПП „Бідюк", реалізатору
ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій
ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 579 грн.

Дії ОСОБА_1 органом
досудового слідства кваліфіковано за
ст. 185 ч.1, 190 ч.2 КК України.

У судовому
засіданні підсудний надав суду заяву про закриття кримінальної справи на
підставі ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 09.06.2007 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття
кримінальної справи, дослідивши
матеріали справи, вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню
з наступних підстав.

ОСОБА_1 вчинив умисний злочин за який передбачено
покарання на більше 5 років позбавлення волі ,
злочин вчинено до набрання чинності Закону України „Про амністію"
від 09.06.2007 року, має на утриманні
неповнолітню дитину - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно
п. „б" ст. 1 та
ст. 6 Закону України „Про
амністію" від 09.06.2007 року особи,
які вчинили умисний злочин, за
який законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, які на день набрання
чинності цим Законом мають неповнолітніх дітей,
відносно яких вони не позбавлені батьківських прав, підлягають звільненню від кримінальної
відповідальності.

Відповідно
до ст.
330 КПК України речові докази по справі підлягають поверненню власниці.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 44 КК України, ст. 6 ч.1п.4 КПК України, ст. 1
п. „б" Закон України „Про амністію" від 09.06.2007 року, ст.
248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за
ст. 185 ч. 1, 190 ч КК України на підставі ст. 1
п. „б" Закону України „Про амністію" від 09.06.2007 року і справ
провадженням закрити.

Речові
докази по справі - зварювальний апарат,
інструкцію користувача на мобільний телефон НОКІА 1100, інструкцію користувача на болгарку
„СПАРКІ", гідравлічний
автомобільний домкрат, які знаходяться
на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - підлягають поверненні власник у законне
володіння, розпорядження та
користування.

Товарний
чек на придбання мобільного телефону НОКІА 1100, товарний чек на придбання болгарки
„СПАРКІ" М 850Е, товарний чек на
придбання фези торцевої, адаптера для
води та перехідний під адаптер - залишити зберігати при матеріалах справи.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавськи
районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.