overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1806/7437/12
Провадження №1/1806/437/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа надійшла до Ковпаківського райсуду м. Суми 31.05.2012 р. та була призначена до попереднього судового засідання на 11.06.2012 року, та постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 11.06.2012 року після попереднього розгляду справа була призначена до розгляду на 22.06.2012 року.

В судове засідання 22.06.2012 р. з»явився підсудний ОСОБА_1, підсудний ОСОБА_2 не з»явився, який був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність підсудного ОСОБА_2 не можливо, а він до суду не зявляється, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, за місцем мешкання підсудного та проведення досудового слідства - Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.288 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми о 10-00 год. 09 липня 2012 року підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Суми, вул. Спартака, 3.

Постанову для виконання направити в Ковпаківський РМ СМУ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю за виконанням надіслати до прокуратури м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №1806/7507/12
Провадження №1/1806/456/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши з участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ковпаківському районому суду м.Суми, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, міра запобіжного заходу обрана відповідно до Закону. Порушень вимог КПК України під час попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237, 244, 245,256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти дану кримінальну справу до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми.

Призначити дану кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду на 10-00 год. 03 липня 2012 року в відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, підсудного, та осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1-кп/1806/27/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г. за участю ст. прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003, яке надійшло від прокуратури м. Суми 17.12.2012 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід підписка про невиїзд з 15.11.2012 року, ухвалою 17.12.2012 року призначено до підготовчого судового засідання на 24.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000003, яке надійшло від прокуратури м. Суми 17.12.2012 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ч. 1 ст. 309 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з»ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ч. 1 ст. 309 КК України на 08 січня 2013 року на 10-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею Фоменко І.М., з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу - ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1-кп/1806/18/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми 21.11.2012 року з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 03.12.2012 року.

До підготовчого судового засідання від заступника прокурора м. Суми М. Мостового надійшло клопотання про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для приведення її у відповідність до вимог КПК України.

Згідно п. 10 Перехідних положень КПК України зазначено, що кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, надсилаються до суду та розглядаються судами першої інстанції згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу матеріали кримінальної справи підлягають поверненню.

Згідно листа прокурора, вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України вважаю необхідним повернути матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1. до прокурора для приведення до відповідності вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст. 314, п.10 Перехідних положень КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України повернути до прокурора м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/3452/13-к
Провадження №1-кп/592/187/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г. за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 274 від 07.11.2008 року, доручення для здійснення захисту за призначенням № 384-13 від 03.04.2013 р., розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002453, яке надійшло від прокуратури м. Суми 29.03.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосований запобіжний захід тримання під вартою за нормами КПК України (ред. 1960 р.), ухвалою 29.03.2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 02.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 29.03.2013 року у порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002453 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому зясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання, з боку прокурора надані відповідні докази.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

В підготовчому судовому засіданні було з"ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_2застосований запобіжний захід тримання під вартою за нормами КПК України (ред.1960 року), для подальшого розгляду справи за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, суд на підставі ст. 196, 197, 199 КПК України вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів до 06 червня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 199, 205, 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 квітня 2013 року на 13-30 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею Фоменко І.М., з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, та потерпілої ОСОБА_4, представника потерпілого ТОВ ДЦ України .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 продовжити тримання під вартою на шістдесят днів до 06 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1-кс/592/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ФОП ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Скаргу ФОП ОСОБА_6 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14.11.2014 року, внесеного до ЄРДР за № 0003183 від 27.04.2013 року та передати вказане кримінальне провадження до СВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/412/15-к
Провадження № 1-кп/589/86/15
УХВАЛА

30 червня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючий судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 30.06.2015 року до якого викликався підозрюваний ОСОБА_4 однак у судове засідання він не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 .

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_4 у зал судових засідань.

Керуючись ст. 140 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у підготовче судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 07 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України у Сумськiй областi.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 639/4354/13-к
Провадження № 1-кп/639/162/2013
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

(про підготовче провадження)

05 червня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостін В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_1 за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, який був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 20.02.2013 року.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове провадження у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 10 червня 2013 року на 10 годин 00 хвилин з викликом осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя В.В. Старостін
Справа № 621/1369/14-к
Провадження № 1-кп/621/134/14
УХВАЛА
іменем України

30.05.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.304, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.304, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 20.05.2014 року.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Потерпіла ОСОБА_9 звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання за її відсутності.

Захисник ОСОБА_4 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважав за можливе призначити справу до розгляду.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачених, законного преставника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду відповідно до п. 2 частин 3 та 5 ст. 315 та статей 485, 487, 496 КПК України, необхідно зобов`язати представника служби у справах дітей надати суду інформацію про особу неповнолітнього обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.304, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 17.06.2014 о 10 годині за обов`язковою участю прокурора, потерпілої, захисника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції, обвинувачених.

Зобов`язати службу у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області надати Звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/2125/14-к
Провадження № 1-кп/621/190/14
УХВАЛА
іменем України

29.07.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000502 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 05.08.2014 год. 09:30 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 2018/9555/2012
н/п 1/2018/792/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.07.2015 Судья Киевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1
рассмотрев апелляцию ОСОБА_2 на постановление суда от 05.06.2015 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 215-3 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.), -
Приговором суда от 28.11.2012 г. ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 215-3 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.).
На указанный приговор осужденным 22.11.2012 г. подана апелляция.
Постановлением суда от 09.10.2014 г. апелляция осужденного признана не подлежащей рассмотрению, в связи с пропуском установленного УПК Украины срока для обжалования приговора (л.д. 370).
Определением Апелляционного суда Харьковской области от 15.01.2015 г. Постановление суда от 09.10.2014 г. оставлена без изменения.(л.д. 395)
23.10.2014 г. осужденным ОСОБА_2 подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции на приговор суда от 28.11.2012 г.
Постановлением суда от 27.10.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 о восстановлении срока на подачу апелляции на приговор суда от 28.11.2012 г. (л.д. 376).
05.11.2014 г. осужденным ОСОБА_2 на Постановление суда от 27.10.2014 г. подана апелляция (л.д. 400)
Постановлением суда от 27.04.2015 г. апелляция осужденного ОСОБА_2 оставлена без движения, ввиду ее несоответствия нормам ст. 350 УПК Украины (т.2. л.д. 5). Постановлением суда от 05.06.2015 р. апелляция осужденного ОСОБА_2 признана неподлежащей рассмотрению.
24.06.2015 р. из Апелляционного суда Харьковской области судом получена апелляция ОСОБА_2 на Постановление суда от 05.06.2015 г.
Однако представленная апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно, не указано какое решение по мнению апеллянта должен принять суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по апелляции, а также доводы в обоснование его просьбы.
Кроме того, апеллянт в поданной апелляции указывая, что он обжалует постановление от 05.06.2015 г., а просит восстановить срок на подачу апелляции..
Таким образом, в поданной апелляции указанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 352 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 на Постановление суда от 05.06.2015 г. оставить без движения, предложить в течение 7 суток с момента получения Постановления устранить указанные недостатки. В противном случае апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Судья
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/258/2015 Справа №641/6837/15-к
УХВАЛА
06 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання,-
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.06.203 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та їй призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на два роки.
ОСОБА_4 була зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції повідомляти про зміну місця проживання, роботи , періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, обов`язки, покладені на неї вироком суду виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 12.06.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.06.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1006/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
особи , яка подала скаргу ОСОБА_4
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що постановою слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківський області від 18.07.2013 року року закрито кримінальне провадження безпідставно, необґрунтовано та передчасно, оскільки по справі не була проведена почеркознавча експертизи, не проведені інші слідчі та розшукових дії, необхідних для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.
Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали справи на нову перевірку.
В судовому засідання заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні жодних заперечень стосовно скарги не надав.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчим не були в повному обсязі перевірені всі обставини справи, а згідно ст.. 9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Суд скасовує постанову про закриття кримінального провадження для перевірки пояснень потерпілого ОСОБА_4 , та проведення слідчих та розшукових дії, необхідних для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1