Справа № 4-20/08
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

25.12.2008 року Зачепилівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого, судді - ГРИШИНА П.В.

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.

за
участю прокурора - КОМАР Р.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Зачепилівської
районної прокуратури від 08.12.2008 року
про відмову в порушенні кримінальної справи
за ознаками ст. 171 ч.1 КК
України, -.

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського
районного суду надійшла скарга
ОСОБА_1 на постанову слідчого
Зачепилівської районної прокуратури від
08.12.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 171 ч.1 КК України для розгляду по суті в порядку ст.
236-2 КПК України.

Як вбачається із скарги
ОСОБА_1. слідчим прокуратури
Зачепилівського району Харківської області при проведенні перевірки по його
заяві щодо факту перешкоджання журналістській діяльності громадянином ОСОБА_2.,
і винесенні постанови від 08.12.2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи за ознаками ст.171 ч.1 КК України були порушені вимоги ст.22 КПК України
про всебічне, повне і об'єктивне
дослідження обставин справи, а тому він просить суд :

- постанову слідчого
прокуратури Зачепилівського району Нащанського В.М. про відмову в порушенні
карної справи від 8.12.08 р. скасувати, як незаконну та юридично необґрунтовану, виконану на
замовлення;

- скасувати постанову
про відмову в порушенні карної справи винесену інспектором Зачепилівського ВДАІ Вогкшая О.О. від 5.09,08
р. в звязку тим, що вона взагалі не потрібна та до кінця не виконана самими працівниками ВДАІ;

-
зобов'язати нач. ВДАІ Зачепилівського району Губенко С.В. приступити до виконання постанови Зачепилівського районного
суду від 29.10.08 р. якою справу про ДТП направлено на
новий розгляд;

- поставити питання
перед керівництвом обласної ДАІ про відповідність займаній посаді нач.
Зачепилівського ВДАІ Губенка С.В. та інспектора ВДАІ Воропая О.О., які своїми непрофесійними діями
скомпрометували важливу державну службу;

-
відповідно до ст. 23-2 КПК України винести окрему ухвалу суду стосовно злочинної діяльності прокурора Зачепилівського
району Комара Р.В. та направити її Генеральному прокурору для
відповідного реагування;

-
матеріали справи направити на повторний розгляд до прокуратури Харківської області та зобов'язати її відкрити
карну справу відповідно до ст.171 КК України;

-
надати мені можливість перед судовим засіданням ознайомитися з матеріалами справи, яку розглядав слідчий
районної прокуратури. Дану справу запросити із районної прокуратури;

- на
підставі судового слідства винести постанову про мою невинність в ДТП, яка сталася 14.07.08 р. в с. М. Орчик;

-
зобов'язати ОСОБА_2 виконати заміну побитої фари на моєму мопеді;

- зобов'язати прокурора
району Комара Р.В. домогтися виконання свого припису на адресу селищного голови
Зачепилівка в повному об'ємі;

- винести окрему ухвалу по
факту недобросовісної роботи
спеціаліста-експерта І.С. Кириченко та зобов'язати керівництво ГУ МВД України в
Харківській області провести службове розслідування з даного питання.

При розгляді скарги в
судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що висновки слідчого прокуратури
Нащанського В.М. про відсутність ознак злочину в діях громадянина ОСОБА_2
зроблені бездоказово, ґрунтуються на
неправдивих показах свідків
дорожньо-транспортної пригоди, яка
на його думку була заподіяна умисно для перешкоджання його
журналістському розслідуванню. Тому в суді наполягав на задоволенні всіх вимог, викладених в тексті
скарги.

В судовому засіданні
прокурор Зачепилівського району Комар Р.В. вказав, що аргументи скарги
безпідставні, оскільки слідчим прокуратури при проведенні перевірки заяви
ОСОБА_1. про перешкоджання його журналістській діяльності було
зібрано матеріал № 35 пр - 08, в якому містяться пояснення громадян,
витребувані від інших установ документи,
перевірені доводи заявника - громадянина ОСОБА_1., але підстав для порушення кримінальної справи за
ознаками ст. 171 ч.1 КК України не було встановлено, а тому відповідно до вимог
ст. 99 КПК України слідчий Нащанський В.М. виніс постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи за
відсутністю складу злочину в діях громадянина ОСОБА_2 Тому просить суд залишити
скаргу ОСОБА_1. без задоволення.

Для розгляду скарги
ОСОБА_1. матеріал № 35 пр-08 про відмову в порушені кримінальної справи був
витребуваний до Зачепилівського районного суду і був досліджений в судовому
засіданні в повному обсязі, а саме :

- заява ОСОБА_1
начальнику Зачепилівського РВ УМВС України в Харківській області від
14.11.2008 р № 852 ЖРЗПЗ з поясненнями і додатками;

- пояснення ОСОБА_3., ОСОБА_4. , ОСОБА_5., ОСОБА_6,
ОСОБА_7;

- акт судово-медичного дослідження № 595-КР08 ;

- постанова інспектора
з дізнання ВДАІ Воропай О.О. від 05.09.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи по
ст. 286 КК України ;

- постанова т.в.о.
начальника ВДАІ Зачепилівського району
від 28.08.2008 року про призначення автотехнічного дослідження;

- висновок спеціаліста НДЕКЦ ГУ МВС України в
Харківській області № 50-ВС від 07.10.2008 року ;

- постанова про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 08.12.2008 року ;

- повідомлення
громадянам ОСОБА_1., ОСОБА_2

В судовому засіданні була
досліджена скарга ОСОБА_1. з додатками ( а.с.7-21).

Відповідно до ст.. 236-2
КПК України «…розглянувши скаргу , суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень :

1)скасовує постанову про відмову в порушенні
справи і повертає матеріали для
проведення додаткової перевірки;

2)залишає скаргу без задоволення …»

В судовому засіданні було
встановлено, що громадянин ОСОБА_1.
звернувся із заявою про вчинений
злочин за ознаками ст. 171 КК
України до Зачепилівського РВ УМВС України в Харківській області, його заява з
іншими матеріалами була направлена до
прокуратури Зачепилівського району за належністю. Органом дізнання, а в
подальшому слідчим прокуратури Зачепилівського району Харківської області
повідомлення про злочин було перевірено шляхом відібрання пояснень від окремих
громадян - ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, слідчим
були витребувані інші документи, які
мають відношення до даної події, на підставі яких було зроблено висновок
слідчого про відсутність достатніх даних, що вказують на наявність
ознак злочину, передбаченого ст.171 ч.1 КК України - а саме відсутність ознак об'єктивної та суб'єктивної сторони даного злочину в діях громадянина ОСОБА_2 і
винесена постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи від 08.12.2008 року, а заінтересованим особам про таке рішення було
направлено повідомлення .

За таких обставин суд
приходить до висновку, що при відмові у
порушенні кримінальної справи слідчим
прокуратури Зачепилівського району були дотримані вимоги ст. 99 КПК України,
а наведені ОСОБА_1 в судовому засіданні
і в тексті скарги аргументи не містять
достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_7,
передбачених ст. 171 ч.1 КК України, а тому скаргу ОСОБА_1. на постанову слідчого Зачепилівської районної прокуратури
про відмову в порушенні кримінальної
справи від 08.12.2008 року необхідно
залишити без задоволення в повному
обсязі, в тому числі й вимоги п.п.2-12 скарги які виходять за межі оскарження
постанови слідчого прокуратури і не підлягають розгляду за правилами ст. 236-2
КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 236-2, 273 КПК України
,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Зачепилівської районної
прокуратури від 08.12.2008 року про
відмову в порушенні кримінальної справи
за ознаками ст. 171 ч.1 КК
України залишити без задоволення.

На постанову може бути
подана скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня
винесення постанови.

Головуючий, суддя
П.В.ГРИШИН