11-сс/775/48/2015(м)
265/1057/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 03 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання заявника про проведення фінансової ревізії ГУ ПФУ в Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 03 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання заявника про проведення фінансової ревізії ГУ ПФУ в Донецькій області.

Заявник ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій вказує, що суд неповно з`ясував обставини справи та неправомірно відмовив в прийнятті та розгляді його скарги. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати суд першої інстанції розглянути його скаргу від 25.02.2015 року.

Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав свою апеляцію, прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ст. 303 КПК України затверджений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя правильно зазначив, що ОСОБА_6 фактично оскаржує в ході проведення досудового розслідування не бездіяльність слідчого, а рішення слідчого про відмову в задоволенні його клопотання. При цьому заявник оскаржує рішення слідчого про відмову в проведенні ревізійної перевірки, а не про проведення ним слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги ОСОБА_6 з постановою слідчого від 03 грудня 2014 року, яку оскаржує ОСОБА_6 , дійшов правильного висновку, що у вказаному клопотанні заявником не порушувалось питання про проведення слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, слідчий суддя правильно зазначив, що ОСОБА_6 оскаржується постанова слідчого від 03 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання заявника про проведення фінансової ревізії ГУ ПФУ в Донецькій області, оскарження якої не передбачено ст. 303 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ..

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 неспроможні, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 03 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання заявника про проведення фінансової ревізії ГУ ПФУ в Донецькій області залишити без змін.

Судді: