ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ
СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА
Дело №1-5-749/2007г.
« 14 » сентября 2007г. Центральный районный
суд г.Николаева
в составе: председательствующего
судьи В.В.ГАЛАГУЗЫ
при секретаре ГЛАВНЕВОЙ О.П.
с участием прокурора БАЛАБАН А.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
зале суда в
города Николаева уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки, г.Николаева, украинки, гражданки Украины, с
неполным средним образованием, не замужем, учащейся
СНВК, 9-Б класс, ранее не судимой, проживающей, АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд,
29.06.2007г., примерно в 23 часов, ОСОБА_2, находясь в парке «Победы» по пр.Г.Сталинграда в
г.Николаеве, реализуя свой внезапно возникший умысел на похищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, путём свободного
доступа, тайно похитила из сумки потерпевшей ОСОБА_3 мобильный телефон «Nokia
700грн., со стартовым пакетом оператора
мобильной связи «Лайф», принадлежащий ОСОБА_4 и находящийся во временном пользовании у ОСОБА_3 С
похищенным ОСОБА_2, с места
происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями,
причинила потерпевшей ОСОБА_3, материальный
ущерб на сумму 700грн.
Выводы суда, о виновности ОСОБА_2, в тайном похищении
основываются на доказательствах, непосредственно исследованных судом при рассмотрении данного дела.
Подсудимая ОСОБА_2, на следствии и в судебном заседании
свою вину признала полностью
и пояснила, что она не может объяснить что толкнуло её совершить преступление. Как поясняла
ОСОБА_2, она не исключает, что долги
и нехватка денег явились этими причин. Как поясняла ОСОБА_2, она вначале взяла чужой телефон решила
его продать и раздать долги, о последствиях не думала. ОСОБА_2, она после завладения телефоном,
продала его «валютчику» на
рынке, вырученными деньгами расчиталась за образовавшиеся долги. Как поясняла ОСОБА_2, она пока
не расчиталась за причинённый ущерб
потерпевшей, но с мамой собирает деньги и возместит ущерб в полном объёме. Как пояснял ОСОБА_2, она, в
совершённом преступлении
Законный представитель несовершеннолетней ОСОБА_5, суду
показала, что её дочь ОСОБА_2,
очень спокойный уравновешенный ребёнок и как с ней произошло подобное, как поясняла
ОСОБА_5, она не знает. О случившемся узнала со слов дочери, причинённый материальный ущерб как
поясняла ОСОБА_5, она будет
погашать, деньги уже собирает. Как поясняла ОСОБА_5, она просит строго не наказывать её дочь.
В судебном заседании подсудимая свою вину в
инкриминируемом ей преступлении
признала полностью. Дала показания соответствующие выше изложенным фактическим
обстоятельствам дела, не противоречащие им. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В связи с полным признанием своей вины подсудимой и на
основании ст.299 УПК
Украины, суд пришёл к выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей и исследования других
доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические
обстоятельства не оспариваются никем из участников процесса.
Оценивая совокупность приведённых доказательств, суд
приходит к убеждению, что
ОСОБА_2, совершила тайное хищение чужого имущества /кража/, и квалифицирует содеянное,
по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Гражданский иск по делу заявлен, причинённый
материальный ущерб не возмещён,
подлежит взысканию в полном объёме.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает степень
тяжести совершённого преступления,
данные о её личности, положительную характеристики с места её жительства.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние
подсудимой, активное способствование раскрытию преступления.
При таких обстоятельствах суд считает возможным при
назначении наказания, применить
к подсудимой ст.ст.75, 104 УК
Украины и освободить её от наказания с
Руководствуясь cm.cm.323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.
назначить ей наказание в виде
лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст.ст.75, 104 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от наказания с испытанием.Испытательный
срок установить 1 год.
В соответствии со ст.7б УК Украины, на ОСОБА_2 возложить обязательство: - периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы, - уведомлять органы уголовно-
исполнительной системы об
изменении места проживания, - не
выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о не выезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в счёт возмещения причинённого
материального ущерба ОСОБА_3,
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Николаевской области в течение