Справа № 1 - 29 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Волочиський районний суд
Хмельницької області

В
складі, головуючого-судді Бондара О.О.

при
секретарі Вільжинській
О.П.

з участю
прокурора Ващишина
С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Волочиську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя
с. Червоне Волочиського району
Хмельницької області, з неповною
середньою освітою, непрацюючого, невійсьбковозобов'язаного, неодру­женого, українця,
громадянина України, раніше
судимого вироком Волочиського районного суду від 28 серпня 2006 року за . ч.1 ст. 162 ,
304 КК України з застосува­нням ст. . 70,
75 до одного року шести місяців обмеження волі з встановленням
іспитового строку тривалістю один рік за ст. . 185 ч.3 ,
187 ч. 1
КК України , -

встановив:

03 вересня 2006 року ОСОБА_1біля
20 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, переслідуючи корисливі
мотиви, з метою наживи, шляхом відкриття вхідних дверей ключем
залишеним господарями на підвіконнику проник у приватний будинок гр.ОСОБА_2за
адресою АДРЕСА_1, звідки таємно
викрав, мобільний телефон „ЛЖ 1100" вартістю 870
гривень; шкіряну жіночу куртку вартістю 750 грн.; джинсові штани вартістю 110
грн.; шкіряний гаманець вартістю 20 грн.; чоловічі кросівки вартістю 145 грн.;
срібний ланцюжок вартістю 280 грн.; брелок для ключів вартістю 5 грн.; чоловічу
кофту вартістю 100 грн.

А всього ним
викрадено чужого майна із будинку ОСОБА_2 на загальну суму 2280, 00 грн.

Крім
цього, ОСОБА_1 29 жовтня 2006 року біля 16.00 год., знаходячись поблизу автобусної зупинки
„Криштопівка" на 195-ому кілометрі автодороги
„Львів-Кіровоград-Знам"янка" неподалік с. Криштопівка
Волочиського району, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння,
переслідуючи корисливі мотиви, з
використанням кухонного ножа, вчинив
розбійний напад на гр.ОСОБА_3, яка
знаходячись на вказаній автодорозі очікувала на автобус. Внаслідок вчиненого розбійного нападу
ОСОБА_1відкрито заволодів її майном , а
саме: господарською сумкою вартістю 5
грн. поліетиленовим пакетом вартістю 0,
50 грн. поліетиленовим пакетом /
меншого розміру / вартістю
0, 35 грн., джинсовою спідницею - вартістю 96 грн., зарядним пристроєм до телефону Сіменс
вартістю 25 грн., косметичкою вартістю 5 грн. ,
помадами червоного кольору 2 шт. на суму 20
грн., тінями вартістю 5 грн. ,
брасматиком вартістю 12 грн., дезодорантом
вартістю 11 грн., лаком для волосся вартістю 7 грн., розчіскою вартістю 1 грн., термобігудями вартістю 1 грн. за 1 шт., на суму 2
грн.; картоплею 2 кг на
суму 3 грн., 0,
5 кг моркви вартістю 1
грн., 0, 5 кг цибулі вартістю 1
грн., жіночою сумочкою вартістю 60 грн., гаманцем жіночим вартістю 50 грн, , мобільним телефоном марки Сіменс А 50 вартістю 380 грн., з стартовим пакетом „ДіДжус" вартістю 50 грн. на рахунку
якого знаходилось 10, 00
грн.; 5 ключами
від дверних замків вартістю 2
грн. 1 шт., на суму 10,
00 грн., таблетками „Сіган"
вартістю 0, 95 грн., таблетками „Панкрол" вартістю 10 грн., грошима в сумі 60 грн., зубною
пастою „Нормал" вартістю 5
грн., кремом для обличчя „Алое"
вартістю 5 грн., кремом „Ева"
вартістю 5 грн., тушею „Нівеа"
вартістю 7 грн., тушею „Волум"
вартістю 5

грн., кремом дитячим „Ромашка" вартістю 3 грн., зубною щіткою „Колгейт" вартістю 5 грн., лаком для нігтів вартістю 4 грн., косметичним олівцем
вартістю 3 грн., туалетною водою „Бені" вартістю 8 грн.

А всього
ним заволодів майном потерпілої ОСОБА_3. на суму 875, 80 грн. , розмір заподіяних матеріальних збитків становить 640 гривень.

Підсудний
ОСОБА_1в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю і пояснив ,
що з потерпілим ОСОБА_4 перебували в дружніх відносинах і
тому ОСОБА_1знав де знаходяться ключі від будинку. 03 вересня 2006 року ОСОБА_1біля
20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, хотів зайти доОСОБА_4.
однак того вдома не було і двері будинку були зачинені . Тоді
ОСОБА_1вирішив здійснити крадіжку речей з будинку. Знайшов ключі, відкрив вхідні двері будинку і викрав мобільний
телефон „LG 1100"; шкіряну жіночу куртку ; чоловічі джинсові
штани ; шкіряний гаманець ; чоловічі кросівки ; срібний ланцюжок; брелок для
ключів; чоловічу кофту. Всі викрадені речі крім кросівок продав в місті
Хмельницькому біля речового ринку. За продаж викрадених речей отримав біля 600 - 700 грн. Гроші
витрачав на продукти харчування та сигарети.

29 жовтня 2006 року біля 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп"ягніння, їхав на велосипеді і
побачивОСОБА_3., яка стояла одна на
зупинці с. Криштопівка. Тоді вирішив здійснити на неї напад.
Кухонного ножа, який був в нього заховав
в рукаві куртки. Подолавши опір потерпілої забрав в неї гроші в сумі 10 грн. та
речі, які знаходились в пакеті. Після
цього поїхав на велосипеді додому, біля
смт. Війтівці був затриманий
працівниками міліції. Частину викрадених речей в ОСОБА_3. загубив, а частину в нього вилучили працівники
міліції.

Крім
визнання підсудним своєї вини, його вина
в скоєному підтверджується протоколами огляду місця події, протоколом відтворення обстановки та обставин
події, протоколом добровільної
видачі, показами свідків, потерпілих.

ПотерпілийОСОБА_2
дав суду покази, що 4 вересня 2006 р. приблизно о 02.00 год. ночі вони
повернулись додому у с. Гайдайки,
будинок був закритий. Одразу виявили. Що з будинку зникли деякі речі.
Вже вдень все детально обдивились і виявили,
що з будинку пропали :
мобільний телефон „LG 1100" вартістю 870 гривень, без стартового пакету та без чохла, шкіряна жіноча куртка вартістю 750 грн., джинсові штани голубого кольору вартістю 110
грн., шкіряний гаманець вартістю 20
грн., чоловічі кросівки чорного кольору
з червоними вставками на шнурках,
срібний ланцюжок вагою 13 гр. вартістю 280 грн., брелок для ключів / без ключів / вартістю 5
грн., Наступного дня ними були знайдені
неподалік від їхньої хати чоловічі резинові тапочки синього кольору, які належалиОСОБА_1

Потерпіла
ОСОБА_3. в судовому засіданні дала покази,
що 29 жовтня 2006 р. Біля 16 год. коли стояла
на автобусній зупинці с.
Криштопівка Волочиського району коли побачила, що до неї з протилежної сторони дорохи йде
невідомий їй хлопець і ховає в руках ножа. Коли він підійшов до неї. То почала
відбиватись від нього парасолькою, однак
він її кинув на землю. Пригрозив їй щоб вона мовчала і затягнув її в посадку.
Після цього погрожуючи їй розправою почав вимагати в неї гроші. Спочатку вона
віддала йому 10 грн., які були в неї в
кишені і повідомила, що інші гроші є в
сумці, в білому пакеті, який залишився на обочині біля дороги. Він
наказав ОСОБА_3 лежати та не вставати .
Коли нападник відійшов до пакета на дорогу,
потерпіла побігла полем в с. Криштопівка. В селі зустріла свого батька, якому все розповіла. Далі її рідні викликали
працівників міліції. Пізніше, коли вони
разом із братом Віктором на його автомобілі виїхали на трасу, то приблизно на відстані 300 м. від повороту на Криштопівку у напрямку смт.
Війтівці побачили працівників міліції,
які затримали того молодого хлопця,
що вчинив на неї напад. Під час вказаного нападу вона тілесних ушкоджень
не отримала, крім заподіяного їй
нервового потрясіння та психологічних й моральних переживань. Вартість майна
викраденого в ОСОБА_3. становить 875,
80 грн., повернуто речей на суму 235 грн. Розмір
заподіяних матеріальних збитків становить 640
гривень. Заподіяну моральну шкоду оцінює в розмірі

800
грн. Погрозу заподіяння тілесних
ушкоджень, небезпечних для її життя
сприйняла як реальну.

Свідок
ОСОБА_5. дав в судовому засіданні покази,
що 03 вересня 2006 року він
проходив по вулиці с. Гайдайки Волочиського району та зустрів ОСОБА_1,
він був п"яним та сказав, що йде в магазин за горілкою. Він був
одягнутий в сині тапочки. На другий день 04.09.2006
р. він зустрів ОСОБА_4 , який йому розповів про крадіжку та показав йому резинові
тапки. ОСОБА_5впізнав тапочки і сказав йому,
що в цих тапках бачив
ОСОБА_1 напередодні.

Згідно
протоколу відтворення обстановки та обставин події від 31.10.2006 р. затриманий
ОСОБА_1детально показав та розказав про всі обставини вчиненого ним розбійного
нападу на гр.ОСОБА_3, що повністю
відповідає обстановці проведеного огляду місця події даного злочину 30.10.2006 p.,
а також вказав місце неподалік у посадці, де зберігалась частина викрадених ним речей.

Вина
підсудного в таємному викрадені чужого майна з проникненням в житловий будинок
шляхом відкриття вхідних дверей ключем та в нападі з метою заволодіння чужим
майном , поєднаному погрозою з застосуванням насильства ,
небезпечного для життя потерпілої в суді була доведена
повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.3
ст. 185 , ч. 1
ст. 187 КК України.

Разом з
тим суд вважає, що з обвинувачення
підсудного слід виключити кваліфікуючу ознаку як повторне вчинення таємного
викрадення майна, оскільки така
обставина в суді не знайшла свого підтвердження.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, його особу,
обставини , що обтяжують та
пом'якшують покарання.

Пом'якшуючими
покарання ОСОБА_1 обставинами є щире
каяття.

Обтяжуючою
покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Враховуючи
наведені обставини, негативну
характеристику підсудного ОСОБА_1 з місця проживання, суд приходить до висновку про призначення
ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ст. . 185 ч.3, ст. . 187 ч. 1 КК України .

Цивільний
позов ОСОБА_3. про відшкодування матеріальних збитків підлягає частковому
задоволенню на суму 640 грн., моральна шкода підлягає стягненню з
підсудного на її користь в розмірі 800
грн.

Цивільний
позов ОСОБА_4. підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд ,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. . 185 ч.3 КК України і
призначити покарання в виді позбавлення волі
строком три роки шість місяців.

ОСОБА_1визнати
винним за ст. . ч.1
ст. 187 КК України і
призначити покарання в виді позбавлення волі
строком чотири роки три місяці.

На
підставі ст. . 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити
ОСОБА_1покарання в виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці.

На
підставі ст. . 71 КК України
ОСОБА_1до покарання в виді чотирьох років позбавлення волі частково приєднати
невідбуте покарання в виді одного року шести місяців обмеження волі з
урахуванням того, що одному дню позбавлення
волі відповідає два дні обмеження волі і остаточно призначити покарання в виді
позбавлення волі строком чотири роки чотири
місяці.

Строк відбуття
покарання рахувати з 24 січня 2007 року.

Зарахувати
ОСОБА_1в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 29 жовтня 2006 року по 23 січня 2007 року включно.

Речові докази : 10 гривень, господарська сумка ,
поліетиленовий пакет , поліетиленовий
пакет / меншого
розміру /, джинсова спідниця,
зарядний пристрій до телефону Сіменс,
Косметичка, помада червоного
кольору 2 шт., тіні , дезодорант , лак для волосся , розчіска , 2 термобігуді,
зубна паста „Нормал", крем для обличчя „Алое" ,
крем „Ева" туш „Нівеа", туш „Волум", крем дитячий „Ромашка", зубна щітка „Колгейт", лак для нігтів, косметичний олівець, парфуми „Бені", повернути
потерпілій ОСОБА_3.

Речовий
доказ чоловічі кросівки, передані на
зберігання в камеру зберігання речових доказів Волочиського РВ згідно квитанції
№ 06510 від 29 жовтня 2006 року повернути
потерпілому ОСОБА_2

Речовий
доказ - сині
тапочки передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Волочиського
РВ згідно квитанції №
06510 від 29 жовтня 2006 року, знищити.

Речовий
доказ - кухонний
ніж переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Волочиського РВ
згідно квитанції № 06509
від 29 жовтня 2006 року, знищити

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1залишити
попередній - взяття
під варту.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3матеріальні збитки в розмірі 640 грн. та моральну
шкоду в розмірі 800 грн.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд протягом 15
діб з дня його оголошення.