overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/249/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/676/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.ст.191 ч.2 ,366 ч.1 КК України на підставі п.п. «в», «г» ст.1,ст..8 Закону України «Про амністію в 2014 році», ст. 284 КПК України і провадження у справі закрито

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04.08.2015 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду

Подані апеляційні скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/3718/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/353/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ;

з участю прокурора - ОСОБА_6

та захисника - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.05.2015 року,-

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.05.2015 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2015 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий:
Судді:
Справа № 596/1267/14-к
УХВАЛА
"12" червня 2014 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріали подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 про застосування акту про амністію до засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК № 112 Тернопільської області УДПтСУ про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
Подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 про застосування акту про амністію до засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 18 червня 2014 року о 13:00 годин в приміщенні Копичинецької виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 604/695/15-к
УХВАЛА
"01" липня 2015 р.
Розгляд вказаного кримінального провадження, відповідно до ст.31 КПК України, здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу.
Керуючись ст. ст. 31, 314 , 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох суддів за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити обвинуваченій її право заявити клопотання про її участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1325/15-к
Провадження №1-кп/601/131/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000696 від 27.12.2014 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району по обвинуваченню ОСОБА_5

за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 04 серпня 2015 року о 12 год. 50 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року Справа № 608/1520/15-к

Номер провадження1-кп/608/141/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000349 від 26 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

3 серпня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000349 від 26 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 15-й годині 30 хвилин 5 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5756/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/321/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А

29 липня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
16 червня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 два роки позбавлення волі.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження обвинувачений має права, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 10 серпня 2015 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №: 671/1174/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши кримінальне провадження № 0000296 щодо
ОСОБА_5
за ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6
за ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7
за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8
за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписки про отримання обвинуваченими цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , за ч.2
ст. 185 КК України ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_8 на 09 год. 30 хв. 11.08.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 681/1318/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04 серпня 2015 року м. Полонне
До Полонського районного суду надійшов обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду у провадженні необхідно призначити підтовче судове засідання.
З урахування обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год.15 хв. 12 серпня 2015 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
11 лютого 2010 року Старокотянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М
при секретарі Крупській В.В.
з участю прокурора Баклана Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Самчики Старокостянтинівського району, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, за ч.2 ст.185 КК України,
7.11.2009 року о 1 год. ОСОБА_1 з присадибної ділянки ОСОБА_2 в с.Самчики Старокостянтинівського району, таємно викрала 5 кущів квітів хризантем вартістю 20 грн. за кущ, на суму 100 грн. та з присадибної ділянки ОСОБА_3 в с.Самчики Старокостянтинівського району, таємно, повторно викрала 1 кущ квітів хризантем вартістю 20 грн., а всього на загальну суму 120 грн.
15.11.2009 року о 1 год. ОСОБА_1 з присадибної ділянки ОСОБА_2 в с.Самчики Старокостянтинівського району, таємно, повторно викрала 4 кущі квітів хризантем, вартістю 20 грн. за кущ, на суму 80 грн. та з присадибної ділянки ОСОБА_3 в с.Самчики Старокостянтинівського району, таємно повторно, викрала 2 кущі квітів хризантем вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 160 грн.
21.11.2009 року о 1 год. ОСОБА_1 з присадибної ділянки ОСОБА_4 у с.Самчики Старокостянтинівського району, таємно, повторно викрала 1 кущ квітів хризантем низькорослої вартістю 20 грн.
25.11.2009 року о 1 год. ОСОБА_1 з присадибної ділянки ОСОБА_4 у с.Самчики Старокостянтинівського району, таємно, повторно викрала 4 кущі квітів хризантем високорослої вартістю 30 грн. за один кущ на суму 120 грн.
Всього ОСОБА_1 викрала кущів квітів на загальну суму 420 грн.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому їй злочині визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась та показала, що вночі 7 листопада 2009 року, 15.11.2009 року, 21.11.2009 року, 25.11.2009 року вона викрадала кущі хризантем у жителів с.Самчики Старокостянтинівського району ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 і всього викрала біля 17 кущів.
Підсудна ОСОБА_1 не заперечує проти обмеження дослідження фактичних обставин справи її допитом.
Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудної ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), вчиненої повторно, кваліфікацію її діяння за ч.2 ст.185 КК України, правильною.
По місцю проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується посередньо, в скоєному щиро розкаялась, що являється обставиною, яка пом»якшує її покарання.
На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції підсудної ОСОБА_1 від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: повернути потерпілим.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 676/4830/15-к
Провадження № 1-кп/676/349/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
4 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 червня 2015 року до ЄРДР за № 0000517, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області одноособово у складі головуючої судді.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Єдиний унікальний номер 243/5170/15-к
Номер провадження 11-кп/775/201/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Слов? янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, у відповідності до яких ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок судді Слов? янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року на 18 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 596/665/13-к
УХВАЛА

"04" квітня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю: секретаря Рудніцької О.П.

прокурора Клим М.М.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, призначеному ухвалою судді від 15 березня 2013 року, в залі суду в селищі Гусятин обвинувальний акт по кримінальному провадженні за № 0000009, який надійшов 15 березня 2013 року у зв»язку із зміною підсудності з апеляційного суду Тернопільської області за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Густинського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2013 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також підстав зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстави для його повернення прокурору немає.

Учасники кримінального провадження - прокурор, потерпілі, обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, оскільки всі питання, по»язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області на 12 год. 40 хв. 04 квітня 2013 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовом узасіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників криміналього провадження: прокурора, потерпілих. Обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою доставити у судове засідання.

Запобіжний захід обраний під час досудового розслідування у виді тримання під вартою вважати продовженим.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п»ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4