overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/836/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,-
22.02.2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році.
Засуджений в судове засідання не доставлений, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник Криворізької УВП №3 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні вказує на відсутність законних підстав для застосування амністії, оскільки ОСОБА_4 засуджений за розбій, а до цього злочину амністія не застосовується.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.08.2013 року за ч.1 ст.187 КК України за вчинення розбійного нападу з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.
Згідно ст.8 п.є Закону України Про амністію у 2014 році, амністія не застосовується до осіб, які засуджені за ст.187 КК України.
На підставі п. п.є ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, суд,-

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
СУДДЯ:
Справа № 344/2994/15-к
Провадження № 1-кп/344/227/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
13 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 20.03.2015 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1420/14-к
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 в м. Долинська розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду 27.02.2015 року надійшло дане кримінальне провадження. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12.02.2015 року вирок Долинського районного суду від 11 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_2 скасовано, а матеріали провадження направлено на новий судовий розгляд у тому ж суді у іншому складі суду.

В зв`язку з тим, що вирок Долинського районного суду від 11 листопада 2014 року був скасований на підставі п.3 ч.2 ст. 52 КПК України, суд вважає, що залучення захисника за призначенням є необхідним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 562 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття для участі у справі у зазначений час та місце.

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту за № 0000416 від 17.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 321 КК України, - на на 03.04.2015 о 10:00. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.. Нова, 110.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2001/4999/2012
Номер провадження № 5/610/87/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселі Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11 січня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу інспекції, та з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Після закінчення іспитового строку Зміївський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.
Представник Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій підтримав подання та просив справу розглянути без його участі.
Засуджений в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення подання та просив справу розглянути без його участі.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.01.2013 року .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.
Суддя:
Справа № 629/914/15-к
Номер провадження 1-в/629/67/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
Начальник Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України , -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду подання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 18 березня 2015 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника КВІ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 641/111/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/694/15 Доповідач: ОСОБА_2
категорія:ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
16 березня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтерновського районного суду м. Харкова області від 27 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 ,-
Згідно ухвали судді-доповідача від 05 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтерновського районного суду м. Харкова області від 27 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №17).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/8577/14-к
Номер провадження 11-кп/775/144/2015(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільченкове Токмацького району Запорізької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 410 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2015 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 410 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 ..

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в колегіальному складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 13.01.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 13.03.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

13.03.2015 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до теперішнього часу судове провадження не завершене.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до двох місяців - 11.05.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №451/352/15-к
Провадження № 1-кп/451/56/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2015 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.2 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.2 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09.04.2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1 .
Справа № 466/5894/14-к
УХВАЛА
судового засідання

«02» березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 05.02.2015 р. о 11.00 год., 02.03.2015 р. о 11.00 год., однак свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 325, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відкласти до 25 березня 2015 року на 10.30 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25 березня 2015 року на 10.30 год. свідків:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору м. Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/4287/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2013 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Хмельницький МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв.

Заслухавши засудженого та представника КВІ, які підтримали подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:
Подання Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: