Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2014 року з апеляційного суду Харківської області, згідно ухвали від 14 листопада 2014 року, для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365 КК України. Стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 24 листопада 2014 року, але переносилось на 02 грудня 2014 року, 04 грудня 2014 року, 22 грудня 2014 року, 26 грудня 2014 року, 22 січня 2015 року, 04 лютого 2015 року, 17 лютого 2015 року та 24 лютого 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він суперечить вимогам ст. 291 КПК України, крім того, на досудовому слідстві під час повідомлення про підозру його підзахисному, повідомлено про підозру у меншому обсязі ніж містить обвинувальний акт, в якому слідчий розкрив зміст доказів, що підтверджують винуватість обвинувачених, однак не послався на жодний доказ захисту, чим заздалегідь формує у судді упередженість під час розгляду справи.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що розкриття змісту доказів не суперечить вимогам ст. 291 КПК України, а вказівку слідчим в обвинувальному акті лише доказів обвинувачення, мотивував тим, що слідчий виконує функції обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_9 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_8 , а потерпілий ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, дійшов до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт та документів що до нього додаються і вони є обов`язковими для виконання слідчим і прокурором. При цьому, стаття 291 КПК України містить заборону надання суду інших документів, окрім передбачених даною статтею, до початку судового розгляду.

Так, згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, слідчий в обвинувальному акті вказав і на фактичні дані, а саме всі докази, які на його думку є доказами винуватості обвинувачених, в тому числі повністю розкрив зміст показів свідків, протоколів огляду місця події та висновків експертиз, що суперечить загальним засадам кримінального провадження а саме рівності перед судом; презумпції невинуватості; змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередності дослідження показань, речей і документів.

Хоча слідчий і не надав в паперовому вигляді докази, однак він виклав їх зміст в обвинувальному акті, що свідчить про наявність доказів зі сторони обвинувачення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прокурору Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернути прокурору Харківської області, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1