Дело№1-257/07г.
Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики
Крым в составе: председательствующего судьи - Зинькова В.И.
При секретаре - Юрьевой М.В.
С участием прокурора - Ващенко А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Красноперекопске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уро­женца г. Красноперекопска, АР Крым, русского, гражданина Украи­ны,
образование среднее, холостого, работающего в Красноперекоп-ском управлении
водного хозяйства - водителем,
ранее не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 мера пресечения - подписка о невыезде, В совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
22 июля 2007 года в 02, 15 часов, ОСОБА_1. находясь у
домаАДРЕСА_2увидел незнакомого ранее ему в состоянии алкогольно­го опьянения
ОСОБА_2 с мобильным телефоном, и при внезапно возникшем умысле на завладение
чужим имуществом, ОСОБА_1. подойдя к ОСОБА_2 сзади с левой стороны, с
применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выра­зившегося
в нанесении удара кулаком в область левой части головы, причинив ОСОБА_2
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, следующие телесные по­вреждения:
кровоподтек на нижнем веке левого глаза с переходом на скуловую кость, ко­торые
относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковремен­ного
расстройства здоровья.
Воспользовавшись тем, чтоОСОБА_2. упал и находится
бессознательном со­стоянии, ОСОБА_1. открыто завладел его имуществом, а именно:
мобильным телефо­ном модели «Nokia-6680»
стоимостью 800 грн.,
в котором находились флеш-карта памя­тью объемом 1Гб стоимостью 180 грн., стартовый пакет оператора
«Билайн», стоимостью 20 грн.,
на счету которой находились деньги в сумме 10 грн.
Таким образом, ОСОБА_1. причинил потерпевшему ОСОБА_2
материаль­ный ущерб в размере 1010 грн.
В дальнейшем похищенным, распорядился по своему ус­мотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1. свою вину в
совершении пре­ступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины признал полностью, и
дал показа­ния, которые полностью совпадают с описательной частью приговора,
указав, что дейст­вительно 22.07.07г. около 2 часов ночи он, выпив одну бутылку
пива, возвращался домой. Проходя по ул. Толбухина, он, увидел впереди идущего
шаткой походкой молодого парня, который разговаривал по мобильному телефону. В
этот момент ОСОБА_1решил завладеть данным телефоном. Он догнал парня и толкнул
его в левое плечо. От толчка парень упал назад, а из руки выпал мобильный
телефон. ОСОБА_1подобрал телефон, и пока парень по­дымался, он ушел.
Потом примерно через 2 недели к нему пришли работники
милиции и попросили предоставить мобильный телефон, который он похитил у парня.
После этого ОСОБА_1во всем сознался и выдал мобильный телефон.
Раскаивается в содеянном и обещает больше такого не
совершать. Полагает, что совершил преступление под влиянием алкоголя.
Кроме собственного признания, виновность подсудимого
ОСОБА_1. в совер­шении преступления, так же подтверждается показаниями
потерпевшего, материалами дела:
Допрошенный в качестве потерпевшегоОСОБА_2. пояснил, что
22.07.07г. он около 2 часов
возвращался из бара. В этот день он выпил три бутылки пива. Когда прохо­дил
мимо АДРЕСА_3 то достал мобильный телефон, чтобы посмотреть вре­мя. Когда он
положил телефон в сумку, в этот момент он ощутил удар кулаком в область левого
глаза, после чего потерял сознание. Когда очнулся, то обнаружил, что у него про­пал
мобильный телефон. По этому факту сразу же сообщил в милицию.
Примерно через две недели после случившегося его
пригласили в милицию и предъявили его мобильный телефон. Он опознал свой
телефон, и его ему вернули под расписку.
В настоящее время каких-либо претензий материального
характера к подсудимому он не имеет, и просит избрать наказание не связанное с
Кроме показаний потерпевшего, виновность подсудимого
ОСОБА_1. подтвер­ждается материалами дела:
потерпевшего ОСОБА_2 о совершении в отношении грабежа, в ходе которого, у него
открыто был похищен мобильный телефон, и причинен значительный материальный
с повинной ОСОБА_1., которой последний сознался в совершении грабежа в отношении
судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ОСОБА_2, в ходе которой
установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого
глаза с переходом на скуловую кость, кото­рые относятся к легким телесным
повреждениям, не повлекшим за собой крат­ковременного расстройства
осмотра вещественных доказательства: мобильного телефона «Nokia-6680». (л.д.27);
воспроизведения, проведенного с участием ОСОБА_1., в ходе которого обвиняемый
указал место и подробно рассказал обстоятельства со­вершения преступления, при
которых было совершено похищение мобильного телефона, (л.д.46-48); - распиской ОСОБА_2 о получении
мобильного телефона.(л.д.26);
Оценивая собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что преступление, указанное в описательной
части приговора совершено подсу­димым ОСОБА_1
Действия подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украи­ны - как открытое похищение чужого
имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Доводы подсудимого ОСОБА_1. о том, что он не наносил
потерпевшему ОСОБА_2удар в область лица, а только толкнул, суд признает
несостоятельными, по­скольку они опровергаются показаниями самого потерпевшего,
заключением судебно-медицинской экспертизы, а так же заявлением потерпевшего
ОСОБА_2, при котором ему было выдано направление на освидетельствование в СМЭ,
сразу после случившего происшествия.
При назначении наказания суд учитывает общественную
опасность содеянного -преступление
является средней тяжести, личность подсудимого - положительно, харак­теризующегося по
месту жительства и работы, обстоятельства дела.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в
соответствии со ст. 67 УК
Украины судом не установлено.
Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством в
соответствии со ст.66 УК
чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного вреда;
На основании изложенного, принимая во внимание, что
подсудимый ОСОБА_1., положительно характеризуется по месту жительства и работы,
совершил преступление, которое является средней тяжести, добровольно возместила
причиненный ущерб, чисто­сердечно раскаялась в содеянном, ранее не судим, а так
же учитывая мнение потерпевше­го ОСОБА_2 о нестрогом наказании подсудимого,
суд, полагает необходимым при­знать данные обстоятельства исключительными и в
Украины, считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_1. без отбывания
наказания, с назначе­нием наказания с испытанием.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Nokia-6680», находящейся у потерпевшего
оставить в его распоряжении.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В порядке ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
отбывания назначенного наказания с испытанием на 3 года.
В порядке ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1.
обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места проживания, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной сис­темы.
Меру пресечения подсудимомуОСОБА_1оставить прежней - подписку о не­выезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia-6680», находящейся у потерпевшего
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток участниками процесса, через Красноперекопский
горрайонный суд АР Крым, на следующий день после оглашения приговора.