№ 1-177
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Бровченко
при секретаре Киктенко Л.Е.,
с участием: прокурора Шестопалова
защитников-адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Баловка Днепропетровского района
Днепропетровской области, проживающего там же АДРЕСА_1, гражданина Украины,
образование среднее, военнообязанного, холостого, работающего по найму, ранее
не судимого,
совершении преступлении, предусмотренных ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Екатериновка Васильковского
района Днепропетровской области, гражданина Украины,
образование неполное среднее,
военнообязанного, холостого, работающего оператором в ЧП «Омельченко», проживающего
АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 УК Украины,
24 июля 2007 года подсудимые ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, отправились на мотоцикле купаться на речку, расположенную вблизи с.
Баловка Днепропетровского района Днепропетровской области, где стали распивать
спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ОСОБА_4 предложил ОСОБА_5 поехать
к его знакомой ОСОБА_6 в садовое товарищество «Калининец», расположенное вблизи
с. Баловка, с чем ОСОБА_5 согласился.
По приезду в указанное садовое товарищество ОСОБА_6предложила распить
спиртные напитки, и в процессе употребления спиртного стала жаловаться
подсудимым на ОСОБА_3, который оскорбил ее. Так же она сказала, что в данное
время ОСОБА_3 проживает у себя на даче в этом же садовом товариществе, и
попросила подсудимых поговорить с ним. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 согласились и отправились к дачному дому
24 июля 2007 года около 21 часа 30 минут подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к дачному дому АДРЕСА_3, где
ОСОБА_4 позвал ОСОБА_3 и когда потерпевший вышел на крыльцо, подсудимые, грубо
нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, используя
ничтожный повод, выражавшийся в том, что ОСОБА_3 оскорбил ОСОБА_6, действуя
умышленно, из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, в группе лиц,
стали избивать потерпевшего кулаками в область головы и тела, а сбив его с ног,
продолжили избивать ногами по всем частям тела. Не прекращающиеся хулиганские действия
подсудимых на протяжении примерно 10 минут, были прекращены лишь после того,
как во двор дома потерпевшего зашла ОСОБА_6 и стала требовать, чтобы ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 прекратили избиение ОСОБА_3, после чего подсудимые прекратили свои
действия и вышли со двора потерпевшего.
В результате умышленных хулиганских действий подсудимых ОСОБА_4
и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_3
были причинены телесные повреждения в виде закрытой
травмы грудной клетки слева и справа, переломов 7 - 10 ребер справа, 7 ребра
слева, пневматоракса и подкожной эмфиземы слева, которые по своему
характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4
свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил свои
признательные показания, которые он давал на досудебном следствии о совершении
инкриминируемых преступлений совместно с ОСОБА_5 В содеянном чистосердечно
раскаивается, обещает исправиться и просит строго не наказывать.
Подсудимый
ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал
полностью, пояснив, что из-за состояния опьянения не помнит своих действий, в
связи с чем, на досудебном следствии вину признавал частично. В содеянном
чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать.
Вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в
совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_3, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том,
что 24 июля 2007 года он приходил в киоск, расположенный во дворе дачного дома
ОСОБА_7, и увидел там ОСОБА_6,
и сказал ей, чтобы они вернули ему его ванную, после чего ушел к себе на дачу.
В этот же день около 21 часа 30 минут он услышал стук в дверь, а когда вышел на
крыльцо, то увидел подсудимых, которые спросили он ли ОСОБА_3. Услышав, что это
он, один из подсудимых сразу же нанес ему один удар кулаком в область челюсти,
от которого он упал на землю, и после этого подсудимые вдвоем начали избивать его
ногами по всем частям тела. Через время один из подсудимых перестал его
избивать и начал требовать извинений у ОСОБА_6 Он согласился, и второй
подсудимый также перестал его бить.
После этого подсудимые вышли со двора, и сразу же зашли обратно вместе с
ОСОБА_6 и еще одной девушкой. Подойдя к нему, они снова начали требовать, чтобы
он извинился. Он начал извиняться,
подсудимый с темными волосами нанес ему несколько ударов в область груди, а
ОСОБА_6стала говорить, чтобы они прекратили его избивать. После этого они ушли.
Затем к нему во двор зашла соседка и оказала первую медицинскую помощь, а также
вместе с которой его отвезли в больницу. В результате умышленных действий подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ему причинен материальный и моральный
ущерб, который ими добровольно возмещен, в связи с чем, просит подсудимых
строго не наказывать.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_8, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том,
что 24 июля 2007 года она вместе с ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 находилась на канале, где подсудимые выпили водки, и когда водка
закончилась, ОСОБА_4 предложил поехать в садовое товарищество и купить водку.
Приехав к киоску, она увидела ранее незнакомую ей ОСОБА_6, которая начала
жаловаться на то, что ее оскорбил и обидел ОСОБА_3, проживающий недалеко от нее
у себя на даче. Затем ОСОБА_6стала просить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 заступиться за
нее, на что они согласились. Она попыталась отговорить их, но они не послушали,
и после этого ОСОБА_6с ОСОБА_5 поехала на мотоцикле и показала, где проживает
ОСОБА_3 По их возвращении они все вместе сели в автомобиль ОСОБА_9и отправились
к улице, на которой жил ОСОБА_3 Доехав до улицы, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли из
автомобиля и отправились к дачному дому, а она с ОСОБА_6и ОСОБА_9остались в
автомобиле. Примерно через 5-10 минут они с ОСОБА_6решили пойти и забрать
ОСОБА_4 с ОСОБА_5, и когда зашли во двор дачного дома, то она увидела, что на
земле лежит ОСОБА_3, а по бокам стоят ОСОБА_4 с ОСОБА_5 и наносят ему удары
ногами. Когда они увидели ОСОБА_6, то ОСОБА_4 стал говорить лежащему на земле
ОСОБА_3, чтобы тот просил прощение за оскорбление. После этого ОСОБА_3 попросил
прощения и они ушли.
Оглашенными показаниями
свидетеля ОСОБА_9, который на досудебном следствии показал о том, что в 2006 году его жена брала в ОСОБА_3
ванную для маленькой внучки, и с того времени ванная находилась у него во
дворе. Когда его жена умерла, то он познакомился с ОСОБА_6и через время стал с
ней проживать гражданским браком. Утром 24 июля 2007 года он был на рыбалке, а
когда приехал на дачу, то ОСОБА_6стала ему жаловаться на то, что приходил
ОСОБА_3, оскорбил и обидел ее за ванную, которую она не брала. При этом у них
во дворе были ОСОБА_4, незнакомый парень и девушка. Что произошло между
ОСОБА_6и ОСОБА_3 ему неизвестно. Находясь во дворе своего дома, он слышал, как
ОСОБА_6просила ОСОБА_4 и второго парня поговорить с ОСОБА_3, что они ей и
пообещали. После этого они попросили его, чтобы он подвез их к дому ОСОБА_3 По
прибытии к улице, на которой жил ОСОБА_3, он остановил автомобиль и остался в
салоне вместе с ОСОБА_6и незнакомой девушкой, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли из
автомобиля и направились в сторону дачи ОСОБА_3 Следом за ними примерно через
10-15 минут пошли ОСОБА_6и девушка. Когда они вернулись в автомобиль, то с их
слов ему стало известно о том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 избили ОСОБА_3 (л.д.131).
Оглашенными показаниями
свидетеля ОСОБА_6, которая на досудебном следствии показала о том, что 24 июля 2007 года она находилась в киоске, где занималась реализацией
товара, а ОСОБА_9в это время находился на рыбалке. К ней пришел ОСОБА_3 и стал требовать от нее ванную,
сказала, чтобы он дождался ОСОБА_9и с ним решил этот вопрос. В ответ на это,
ОСОБА_3 стал оскорблять ее и унижать словесно, выражаясь в ее адрес нецензурной
бранью. Через некоторое время к ней в киоск зашли ОСОБА_4 с девушкой и ранее
незнакомым ОСОБА_5, и увидев, что она
плакала, ОСОБА_4 спросил, что случилось, и она рассказала об инциденте с
ОСОБА_3 Парни сразу же предложили ей помочь, и она согласилась. Когда парни
уехали к ОСОБА_3, то она также отправилась туда для того, чтобы они его не
избили. Когда она зашла во двор дачного дома ОСОБА_3, то увидела, что
потерпевший лежал на земле, а по бокам стояли ОСОБА_4 с ОСОБА_5 и наносили ему
удары ногами в область живота. После ее криков о прекращении избиения, они ушли
со двора, а ОСОБА_3 остался лежать на земле (л.д.61-62).
- протоколом устного заявления ОСОБА_3 от 25.07.2007 года, в котором потерпевший сообщил о том, что
24.07.2007 года около 21.30 часов его избили неизвестные лица на дачном участке
АДРЕСА_3, причинив телесные повреждения (л.д.2);
- справкой № 635 Днепропетровской городской клинической больницы №
16, из которой усматривается, что 25.07.2007 года в больницу обратился ОСОБА_3
с ушибом грудной клетки, множественными переломами ребер справа и подкожной
эмфиземой слева и был госпитализирован (л.д.4);
- протоколом осмотра от 31.07.2007 года, из которого
усматривается, что местом причинения ОСОБА_3 телесных повреждений является
дачный участок АДРЕСА_3(л.д.5);
рапортом от 25.07.2007 года, зарегистрированным в тот же день под № 2453 в
журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО
УМВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что с
Днепропетровской городской клинической больницы № 16 поступило сообщение о том,
что в приемный покой обратился ОСОБА_3 с ушибом грудной клетки и переломом
ребер, пояснив, что был избит в с/т «Калининец» в с. Баловка Днепропетровского
- заключениями экспертов № 4864е от 11.10.2007 года и № 1039е от
13.03.2008 года, из которых следует, что в ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки слева и справа, переломов 7
- 10 ребер справа, 7 ребра слева, пневматоракса и подкожной эмфиземы слева,
которые по своему характеру относятся к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни, которые могли быть причинены от действий
тупых твердых предметов при обстоятельствах, указанных потерпевшим и
следователем (л.д.48,177);
- протоколами очных ставок между подозреваемыми ОСОБА_4 и
ОСОБА_6от 15.01.2008 года (л.д.98-99), между подозреваемыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5
от 15.01.2008 года (л.д.100-101),
между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_5 от 17.01.2008
года (л.д.113-114), между подозреваемыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6от 17.01.2008 года
(л.д.115-116), из которых усматривается роль подсудимых в причинении телесных
повреждений потерпевшему;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от
15.01.2008 года и фото-таблицами к нему, из которых следует, что ОСОБА_4 в
присутствии понятых ОСОБА_10 и ОСОБА_11
рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_3
совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к
выводу о полной доказанности виновности подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в
совершении инкриминируемых им деяний и их умышленные действия, выразившиеся в
хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшиеся особой дерзостью, выразившейся в
причинении потерпевшему ОСОБА_3 телесных повреждений, совершенные группой лиц,
квалифицирует по ч.2 ст.296 УК Украины.
Их же действия, выразившиеся в умышленном
тяжком телесном повреждении, то есть умышленных телесных повреждениях, опасных
для жизни ОСОБА_3 в момент причинения, совершенные в группе лиц, суд
квалифицирует по ч.2 ст.121 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд
учитывает характер и степень тяжести совершённых преступлений, обстоятельства
дела и личность подсудимых:
ОСОБА_4 - ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по
месту жительства, работает по найму, на учете у врачей нарколога и психиатра не
ОСОБА_5 - ранее не судим, работает, удовлетворительно характеризуется по
месту жительства и положительно по месту работы, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит.
смягчающими наказание подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние в
содеянном, полное признание вины и добровольное возмещение потерпевшему
материального и морального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим их наказание,
суд признаёт совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из общих принципов назначения
наказания, предусмотренных ст.ст.65-67, 69-1 УК Украины, с учётом обстоятельств
дела, личности ОСОБА_4 и ОСОБА_5, совершивших средней тяжести и тяжкое
преступления, но впервые привлекаемых к уголовной ответственности и
чистосердечно раскаявшихся в содеянном, а также мнения представителя
государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания, суд, несмотря на
тяжесть содеянного и отягчающее обстоятельство, при наличии нескольких
смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимым наказание с
применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
ч.2 ст.121 УК Украины с испытанием, полагая, что такое наказание будет
достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании
с подсудимых материального и морального ущерба суд не рассматривает, так как
ОСОБА_3 не поддержал свои исковые требования в связи с добровольным возмещением ущерба в полном
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 УК Украины и подвергнуть
по ч.2 ст.121 УК Украины - с применением ст.69 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на 5 лет;
по ч.2 ст.296 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.70 УК Украины путём
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на
На основании ст.75 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания при условии, что в
течение трех лет испытательного срока он не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_4 не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы, а также периодически являться
для регистрации в этот орган по месту своего жительства.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:
по ч.2 ст.121 УК Украины - с применением ст.69 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на 5 лет;
по ч.2 ст.296 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.70 УК Украины путём
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5
На основании ст.75 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания при условии, что в
течение трех лет испытательного срока он не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_5 не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы, а также периодически являться
для регистрации в этот орган по месту своего жительства.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд
области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его
Судья В.В. Бровченко