Справа № 140/131/15-к
Пров. № 1-кп/140/54/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Немирів матеріали кримінального провадження № 0000652 від 17.12.2014 року відносно:- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, тимчасово непрацюючому, раніше неодноразово судимому, востаннє 11.07.2014 року Немирівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, за що судимість у встановленому порядку не знята та не погашена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку музичної колонки ТY-01FM, вартістю 196 гривень, однієї пачки цигарок «Прима» вартістю 6 грн. та однієї пачки цигарок «President» вартістю 13 грн. 50 коп., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 215 грн. 50 коп.

Крім цього ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 11.07.2014 Немирівським районним судом Вінницької області ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так 19.01.2015 близько 11 год. 00 хв., знаходячись у середині житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , розпиваючи спиртні напої разом із ОСОБА_7 та її співмешканцем ОСОБА_8 , дізнавшись, що на банківську картку ОСОБА_7 зараховано грошові кошти на утримання двох малолітніх дітей, скориставшись відсутністю останньої, шляхом вільного доступу зі столу, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, скоїв крадіжку належного ОСОБА_7 жіночого гаманця б/в вартістю 50 грн., а також грошових коштів, які знаходились всередині гаманця у сумі 763 грн., та двох банківських карток «Приват Банк» після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 813грн.

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах передбачених ст.. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів які йому пред`явлено в обвинуваченні та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде. Викрадене повернув, потерпілі претензій не мають.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, також їм роз`яснено,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі,його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини та щире каяття .

Обтяжуючих вину обставин суд відносить скоєння злочинів у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів .

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, що він раніше неодноразово судимий, злочин скоїв під час відбування покарання за вироком Немирівського районного суду від 11.07.2014 року за ст.. 185ч.3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки , який характеризується за місцем проживання позитивно. Потерпіла претензій не має просить покарати його якомога м`ягче.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання,необхідне й достатнє для її виправлення,перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття , наслідки суспільно-небезпечного діяння те, що він раніше неодноразово судимий, злочини скоїв під час відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зважив на всі ці обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст..71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 11.07.2014 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 307,45 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази:,- жіночий гаманець червоного кольору, дві банківських карти «Приватбанк», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Немирівського РВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд,
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 11.07.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 307,45 грн. в дохід держави.

Речові докази- жіночий гаманець червоного кольору, дві банківських карти «Приватбанк», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Немирівського РВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_7 ..

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1