АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело №1-1769/2012 год Председательствующий 1 инстанции
Производство №11/2090/2688/2012 Босняк М.М.
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик: Заднепровский О.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2012 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего -Заднепровского О.А.
судей - Грошевой Е.Ю., Придни А.А.
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.
осужденной - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение и осужденной ОСОБА_2 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 20 августа 2012 года, -
Приговором Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 20 августа 2012 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка города Первомайский Харьковской области, гражданка Украины, со средним образованием, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимая:
В 2011 году по ч.1 ст.317 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием сроком на3 года,
осуждена по ч.2 ст.317 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью, по ч.2 ст.307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью.
Согласно приговору, ОСОБА_2 признана виновной в том, что она 18 марта 2012 года в период времени с 19 до 20 часов 30 минут предоставила помещение своей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, для незаконного изготовления и употребления наркотических средств гражданам ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Кроме того, ОСОБА_2 18 марта 2012 года находясь в помещении своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, около 21 часа, сбыла ОСОБА_6 за 20 гривен, имеющееся у нее наркотическое средство -кодеин.
В апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, содержится просьба об изменении приговора, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, и исключении из приговора указаний суда о назначении ОСОБА_2 по ч.2 ст.317 УК Украины дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
При этом апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции, при назначении ОСОБА_2 наказания по ч.2 ст.317 УК Украины, не учел отсутствия корыстного мотива у осужденной при совершении указанного преступления, а поэтому в нарушение требований ч.2 ст.59 УК Украины, необоснованно применил дополнительное наказание.
В апелляции осужденной ОСОБА_2 содержится просьба об изменении приговора и смягчении ей наказания с применением ст.69 УК Украины.
При этом апеллянт ссылается на то, что суд назначая наказание, не принял во внимание ее чистосердечное раскаяние, наличие постоянного места жительства, где она проживает с мужем и малолетней дочерью, а также добровольно прошла курс лечения от наркомании.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего свою апелляцию и возражавшего в удовлетворении апелляции осужденной; осужденную ОСОБА_2, поддержавшую свою апелляцию и полагавшуюся на усмотрение суда при рассмотрении апелляции прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осужденной -удовлетворению не подлежит.
Согласно приговору, ОСОБА_2 признана виновной и осуждена по ч.2 ст.317 УК Украины к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью.
При этом судом было установлено, что ОСОБА_2 повторно, безвозмездно, не имея корыстных мотивов, предоставила свою квартиру, расположенную в АДРЕСА_1, для совместного изготовления и употребления наркотических средств.
В соответствии с ч.2 ст.59 УК Украины -дополнительное наказание в виде конфискации имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления.
Однако суд первой инстанции, при назначении ОСОБА_2 наказания по ч.2 ст.317 УК Украины не учел отсутствия корыстного мотива в действиях последней, в связи с чем, необоснованно назначил ей дополнительное наказание в виде конфискации имущества, которое, по мнению коллегии судей, подлежит исключению из приговора.
При назначении наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных ОСОБА_2 преступлений, данные о ее личности, которая ранее судима, указанные преступления совершила в период испытательного срока по предыдущему приговору, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
Кроме того, учтено судом, что подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, прошла курс реабилитации в центре ресоциализации наркозависимой молодежи, имеет на иждивении малолетнюю дочь.
Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденной ст.69 УК Украины, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, по которым ОСОБА_2 осуждена.
При таких обстоятельствах считать, что назначенное ОСОБА_2 наказание по своему виду или размеру является явно несправедливым вследствие строгости, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.362,365,366 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение удовлетворить.
Приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области в отношении ОСОБА_2 изменить.
Исключить из приговора указание суда о назначении ОСОБА_2 по ч.2 ст.317 УК Украины дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляцию осужденной -без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -