Дело№4-75 2007 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
пода Ялтинский городской суд
председательствующего судьи -Бондаренко Г.Н.
открытом судебном заседании в зале суда в
городе Ялте жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирмы « Ди-Пи Эй Модус ЛТД» на постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела от 27 февраля 2007 года
, суд
ограниченной ответственностью фирмы « Ди-Пи Эй Модус ЛТД» обратился в суд с
жалобой , в которой просил отменить
постановление старшего помощника прокурора гор. Ялта Семенчука Д.А. от 27
февраля 2007 года об отказе
в возбуждении уголовного дела в
отношении Начальника Ялтинского
морского порта гор. Ялта ОСОБА_1.
Жалоба мотивирована тем , что проверка
проведена неполно .
Прокурор в судебное заседание не явился , извещен был своевременно и
надлежащим образом, причин неявки суду не представил
Суд выслушав представителя
Общества с ограниченной ответственностью фирмы « Ди-Пи Эй Модус ЛТД» , исследовав материалы жалобы , считает жалобу не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям .
Статья 383 УК Украины
предусматривает ответственность должностных лиц
за умышленное неисполнение решения
суда вступивших в законную силу,
или воспрепятствование их исполнению .
В прокуратуру гор. Ялты из
государственной исполнительной службы
в гор. Ялта поступило представление начальника государственной исполнительной службы
в гор. Ялта АР Крым Городковой
Т.С. о привлечении к уголовной
ответственности за неисполнение решения
суда руководителя Ялтинского морского торгового порта ОСОБА_1.
Старшим помощником прокурора гор.
Ялта Семенчуком Л.А. 12.02.2007 года
было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на
основании ст.. 6 п. 2 УПК Украины . 16.02.2007 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором гор.
Ялта по причине неполноты проведенной
27 февраля 2007 года старшим помощником
прокурора гор. Ялта Семенчуком Л.А. после проведенной вновь проверки было вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела на основании ст.. 6 п. 2 УПК Украины .
В ходе проведенной ранее проверки
прокуратурой было установлено , что в
ГИС гор. Ялта АР Крым на принудительном
исполнении находился приказ Хозяйственного суда
АР Крым от 03 августа 2006 года о
взыскании с ГП Ялтинский морской
торговый порт в пользу ООО « Фирмы ДИ ПИ ЭЙЧ Модус
ЛТД « суммы в размере 190584,35 гривен .
20 ноября 2006 года государственным исполнителем ГИС гор. Ялта
вынесено постановление об открытии исполнительного производства . В связи с неисполнением решения суда в
установленный для добровольного
исполнения срок , 06 декабря 2006 года
вынесено постановление о
наложении ареста на денежные средства должника , открытие в КР АБ «
09.01.2007 года от взыскателя поступило заявление о том , что должником
открыт новый расчетный счет в КР АБ « Экспресс-Банк» .
15.01.2007 года в КР АБ « Экспрес-банк» направлен запрос о предоставлении информации об открытии
нового расчетного счета.
25.01.2007 года в ГИС
гор. Ялта поступили сведения из
КР АБ « Экспрес-Банк» о том , что новый
расчетный счет был открыт
В соответствии с ч. 5
ст. 63 Закона Украины « Об
исполнительном производстве », в случае , если
после наложения государственным исполнителем ареста на денежные средства юридического лица в банках или других
финансовых организациях , должник умышленно не исполняет судебное решение и открывает новые счета в банках или других финансовых организациях , государственный исполнитель
направляет в правоохранительные
органы материалы о привлечении виновных лиц к уголовной
Судом установлено , что в ходе проверки прокуратурой было выявлено, что
27.01.2007 года Ялтинским
морским торговым портом в Крымском
филиале АБ « Экспресс-банк « открыт
В ходе дополнительной проверки
установлено, что постановления о наложении ареста на денежные средства
должника поступили в Ялтинский
морской торговый порт из государственной исполнительной службы в
гор. Ялта АР Крым 15 декабря 2006
года . С заявлениями об открытии текущих
счетов в Крымский филиал « Экспресс-банк» 21.12.2006 и 27.12.2006 года
обратился лично начальник Ялтинского
морского торгового порта ОСОБА_1.
Кроме того судом установлено , что был опрошен начальник
ГП Ялтинского морского торгового порта ОСОБА_1, который не отрицал открытия нового расчетного счета и пояснил, что открытие Ялтинским портом счетов в период исполнительного производства
было вынужденной мерой , связанной с необходимостью погашения долгов по заработной плате перед работниками порта . Кроме того так же пояснил , что о какой-либо ответственности , установленной
за открытие счетов в период
исполнительного производства ГИС
предупрежден не был .
Так же был опрошен главный бухгалтер Ялтинского морского торгового порта ОСОБА_2
, который пояснял , что портом в декабре 2006 года были открыты два новых
текущих расчетных счета в гривнах , заявки на их открытие были даны 21.12.2006 и
27.12.2006 года . Резолюции порта на сопроводительных письмах ГИС отсутствуют
.Исполнительные действия на основании
определения Хозяйственного суда АР Крым
от 16 января 2007 года приостановлены .
Определением Хозяйственного суда АР Крым от 16.01.2007 года Ялтинскому
морскому торговому порту предоставлена
отсрочка исполнения решения Хозяйственного суда АР Крым
от 11.05.2006 года сроком до 01
Таким образом суд с
учетом приостановления Хозяйственным
судом исполнительного
производства , приходит к выводу
, что в действиях начальника ГП Ялтинского морского торгового порта ОСОБА_1
отсутствует умысел , направленный на неисполнение решения суда .
Так же суд считает, что открытие
новых расчетных счетов обусловлено необходимостью принятия
мер по своевременной выплате заработной
платы трудовому коллективу
порта и поддержанию деятельности
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины , суд
удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью « Ди
Пи Эй Модус ЛТД» об отмене
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2007
года , вынесенного старшим
помощником прокурора гор. Ялта АР Крым
Семенчуком Д.А. в отношении начальника
Государственного предприятия « Ялтинский
морской торговый порт» ОСОБА_1,
Постановление может быть в течении 7
суток обжаловано в апелляционный
суд АР Крым через Ялтинский городской суд .
Судья -