Дело №1-355
07 мая 2008 года город Севастополь
Ленинский районный суд
города Севастополя в составе:
председательствующего -
судьи Непомнящего М.А.,
при секретаре - Баклицкой О.Н.
прокурора - Карпеева А.М.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя
уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Брянское, Бахчисарайского района, Крымской области, гражданина Украины,
образование средне-специальное, работающего в ЧП «Крым-Лесосклад» в должности
сторожа, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст.ст.94, 145 ч.2, 206 ч.2,
42 УК Украины (в редакции до 2001 года) к семи годам лишения свободы; 10 мая
2006 года освобожден условно-досрочно по постановлению Новобугского районного
суда Николаевской области от 03 мая 2006 года по ст.81 УК Украины на не отбытый
срок один год восемь месяцев 28 дней;
стражей с 20 февраля 2008 года;
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины,
февраля 2008 года на 07 февраля 2008 года около 02 часов 00 минут, находясь
возле дома №172 по пр.Ген.Острякова в городе Севастополе, действуя умышленно,
из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, напал на
несовершеннолетнюю ОСОБА_2 и, применив к ней насилие опасное для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению, выразившегося в нанесении нескольких
ударов кулаком в лицо, чем причинил ей телесные повреждения в виде: закрытого
перелома костей носа со смещением, относящиеся к категории легких телесных
повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья и завладел
принадлежащим ей имуществом, а именно: мобильный телефон «Самсунг Е 360»,
стоимостью 600 гривен, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи
«УМС» номер - НОМЕР_1, стоимостью 20 гривен, на счету которой находились
денежные средства в сумме 15 гривен, после чего с места совершения преступления
с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем
причинил ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 635 гривен.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении
признал полностью и дал суду показания, соответствующие описательной части
приговора. ОСОБА_1 пояснил, что не находился в затруднительном материальном
положении, при этом, совершение преступления объяснить не смог, указал, что в
содеянном чистосердечно раскаивается, попросил прощение у потерпевшей.
Гражданский иск, заявленный прокуратурой Ленинского района города Севастополя,
подсудимый признал в полном объеме.
Учитывая, что участники
судебного процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины,
признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе, и
подсудимым ОСОБА_1
Кроме признания своей
вины подсудимым, его виновность
подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые не
оспариваются подсудимым, согласуются между собой и позволяют суду сделать вывод
о доказанности вины ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в полном объеме.
Приведенный объем доказательств,
суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем,
считает возможным положить их в основу постановляемого обвинительного приговора
Анализируя собранные по
делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия
подсудимого правильно квалифицированы по ст.187 ч.1 УК Украины, как нападение с
целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного
для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, тяжести совершенного преступления, относящегося согласно ст.12 УК
Украины к категории тяжких, также в полной мере изучена личность подсудимого:
ОСОБА_1 ранее судим (л.д.л.д.94,95,96), по месту жительства характеризуется
отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (л.д.100), с
места работы характеризуется положительно (л.д.102). Согласно справки с места
регистрации ОСОБА_1, по данному адресу проживают мать подсудимого 1940 года
рождения и несовершеннолетний сын подсудимого 1998 года рождения, который
находится на иждивении бабушки - ОСОБА_3 (л.д.104).
Согласно сведений из
наркологического диспансера ОСОБА_1 на учете у нарколога не состоит, на учете у
врача-психиатра так же не состоит (л.д.л.д.97, 98).
Судом, в соответствии со
ст.66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие
ответственность подсудимого ОСОБА_1: признание вины, чистосердечное раскаяние в
отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом, в соответствии со ст.67
УПК Украины, судом не установлено.
наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель
исправления осужденных, суд считает необходимым назначить подсудимому
наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку подсудимый ранее судим
за совершение преступления против жизни и здоровья лица, обвиняется в
совершении тяжкого преступления, совершенного через
период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об
устойчивости преступных намерений подсудимого ОСОБА_1, его склонности к
совершению преступлений, а также нежелании встать на путь исправления. Кроме
того, преступлением, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, причинен вред
охраняемым правам и интересам граждан, а именно здоровью несовершеннолетней
Судом принято во
внимание, как личность виновного: ранее судимого, на момент совершения
преступления трудоустроенного, где характеризуется положительно, имеющего
несовершеннолетнего ребенка и мать, которая с учетом наличия ряда заболеваний
нуждается в постоянном медикаментозном лечении и постороннем уходе (л.д.106),
так и то обстоятельство, что по данному делу имеется наличие ряда смягчающих
ответственность обстоятельств: признание вины, чистосердечное раскаяние в
содеянном, которые существенно уменьшают тяжесть и общественную опасность
совершенного преступления.
обстоятельств, считает возможным назначить в отношении подсудимого ОСОБА_1
наказание, приближенное к минимальному, предусмотренному санкцией
соответствующей статьи УК Украины.
наказания, суд руководствуется ст.65 УК Украины и считает, что назначение
наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1 в виде реального лишения свободы,
будет являться действенной мерой, направленной на исправление подсудимого и
послужит предупреждению совершения им преступлений в дальнейшем.
Оснований для применения
в отношении подсудимого ОСОБА_1 положений ст.ст.75, 69 УК Украины судом не
Срок отбывания наказания
подсудимому ОСОБА_1 следует исчислять с момента его задержания в порядке ст.115
УПК Украины, то при этом зачесть в срок отбывания наказания время пребывание
его под стражей во время досудебного следствия и при рассмотрении дела в суде
гражданского иска, заявленного прокуратурой Ленинского района города
Севастополя в интересах КП «Городской больницей №1 им.Н.И.Пирогова» в сумме 733
(семьсот тридцати трех) гривен с счет возмещения затрат, понесенных на
излечение потерпевшей ОСОБА_2. (л.д.25), суд считает необходимым отказать, так
как в судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями
подсудимого ОСОБА_1, однако суду не были представлены документы (чеки,
квитанции, а так же иная финансовая документация), подтверждающие затраты на
лечение потерпевшей.
доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг Е 360», укомплектованный
чип-картой мобильного оператора «УМС», переданный под сохранную расписку
ОСОБА_4 - оставить законному владельцу (л.д.36).
подсудимого не накладывался в связи с отсутствием такового, судебных издержек
изложенного, руководствуясь ст.ст.1166 ГК Украины, ст.ст.65, 66, 67 УК Украины,
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения
гражданского иска, заявленного прокуратурой Ленинского района города
Севастополя в интересах КП «Городской больницей №1 им.Н.И.Пирогова» в сумме 733
(семьсот тридцати трех) гривен - отказать.
доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг Е 360», укомплектованный
чип-картой мобильного оператора «УМС», переданный под сохранную расписку
представителю несовершеннолетней потерпевшей -Дорошенко Галине Григорьевне -
оставить законному владельцу для использования по принадлежности.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под
Срок отбывания наказания
ОСОБА_1 следует исчислять с момента его задержания в порядке ст.115 УПК
Украины, то есть с 20 февраля 2008 года, при этом зачесть в срок отбывания
наказания время пребывание его под стражей во время досудебного следствия и при
рассмотрении дела в суде.
На приговор в течение 15
суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в
Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский
районный суд города Севастополя, а осужденным Гарбуз Андреем Петровичем в тот
же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: -
Судья
Ленинского районного
суда
города Севастополя М.А.Непомнящий