Справа №1-183 2007 року
ВИРОК

Іменем України

30 травня 2007 року Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області В складі:

Головуючого-судді Кавацюка М. Ф.

Секретаря Гайової Г.Ф.

З участю
прокурора Краснощок В. Л.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Коломия кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Устя, Снятинського району, жителя АДРЕСА_1, освіта
середня, розлученого, працює таксистом фірма «Повари» м. Чернівці,
українця, громадянина
України, не судимого, за ст. ст. 186 ч.2, 309
ч.1 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Нижній Березів, Косівського
району, жителя АДРЕСА_2, українця,
освіта середня-спеціальна, не
одруженого, не працюючого, судимого 15.11.2002 року Коломийським міськсудом за ст. 307 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення
волі з застосуванням ст. 75 КК України
на 2 роки, 13.03.2003
року Коломийським міськсудом за ст.
307 ч.2 КК України з застосуванням ст.
69 КК України на 4 роки
позбавлення волі, 06.06.2006 року замінено
невідбуту частину покарання в порядку
ст. 82 КК України на 240
годин громадських робіт і знятий з обліку КВІ 17.10.2006 року по
закінченню терміну відбування покарання,
громадянина України, - за ст. ст.
27, 186 ч.2, 309 ч.2, 315 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1 відкрито викрав чуже майно,
поєднане з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого за попередньою змовою групою осіб
і незаконно зберігав та перевозив психотропний засіб-амфетамін без мети збуту.

Підсудний
ОСОБА_2 підбурював ОСОБА_1 до відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я
потерпілого за попередньою змовою групою осіб,
незаконно придбав і зберігав без мети збуту психотропну речовину -
амфетамін особою, яка раніше вчинила
злочин, передбачений ст. 307 КК України та схиляв ОСОБА_1 до
вживання психотропних речовин,
особою, яка раніше вчинила
злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Злочини вчинено
при слідуючих обставинах:

ОСОБА_2
за попередньою змовою з гр. ОСОБА_1, з
метою пограбування ОСОБА_3, 06 лютого
2007р. біля 6 год. 30хв., під'їхали
легковим автомобілем марки «ЗA3 ДЕУ
СЕНС» НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_3, де
ОСОБА_2 вказав на квартиру де проживає
ОСОБА_3, та вказав
ім.'я потерпілого а сам

2

залишився в
автомобілі. Після цього гр. ОСОБА_1 пішов до квартири №1, де викликав ОСОБА_2 з житла та під час
розмови з останнім відкрито викрав його майно - мобільний телефон марки « НОКІА
3250 » вартістю 1000грн., в якому
знаходилася картка оператора «ДіДжус» вартістю 50грн. і, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні одного удару
кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_3, з
викраденим майном з місця вчинення злочину скрився, вибігши з будинку та сівши в салон легкового
автомобіля марки «ЗАЗ-ДЕУ СЕНС»,
НОМЕР_1, втік від потерпілого в невідомому
напрямку, спричинивши ОСОБА_3 майнову
шкоду на загальну суму 1050грн.

Крім
того, ОСОБА_2 знаючи про встановлений
законом порядок поводження із наркотичними засобами та психотропними
речовинами, 09 лютого 2007р.
біля 19 год. в парку
ім. Трильовського в м. Коломия,
незаконно придбав без мети збуту 3
поліетиленові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 3,
96 гр., яка згідно висновку
судово-хімічної експертизи №0204 від 12.03.2007р., містить психотропну речовину-амфетамін в
кількості 1, 32грама, які він приніс до
салону легкового автомобіля марки «ЗАЗ ДЕУ СЕНС» НОМЕР_1 під керуванням гр.
ОСОБА_1, сів з ними в машину і поїхали
кататися по місту.

Крім
цього, ОСОБА_2 шляхом схиляння до
вживання психотропних речовин,
запропонував ОСОБА_1 вжити
амфетамін під час перебування в салоні автомобіля марки «ЗАЗ ДЕУ СЕНС» НОМЕР_1, від чого останній не відмовився.

Після
вживання амфетаміну ОСОБА_1 зберігав в салоні автомобіля і перевозив
психотропну речовину до ранку 10.02.2007
року. Ранком вказаного числа був затриманий працівниками міліції на
вул. С. Стрільців в м. Коломия,
де при огляді салону автомобіля було виявлено вищезгадані три
поліетиленові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Свою
винуватість підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив суду, що дійсно по вказівці ОСОБА_2 вчинив грабіж
мобільного телефону у ОСОБА_3 в ході якого наніс останньому удар рукою в
обличчя та зберігав і перевозив психотропну речовину, яку придбав ОСОБА_2. Під час пограбування
ОСОБА_2 знаходився в салоні автомобіля.

Також
пояснив, що ОСОБА_2 запропонував вжити
наркотик, від чого він не відмовився.

Розкаюється у
вчиненому. Цивільний позов теж визнав.

Свою
винуватість підсудний ОСОБА_2 визнав частково і пояснив, що жодних вказівок по грабежу нікому не давав
і в ньому участі не брав, хоча ОСОБА_2
знає давно. Визнав , що придбав наркотики,
які запропонував вжити ОСОБА_1
Цивільного позову не визнав.

Вина підсудних в
скоєних злочинах доведена наступними доказами:

-
показаннями потерпілого ОСОБА_2, який
суду пояснив, що біля 6 год.30 хвилин 6 лютого 2007 року в двері
його квартири постукав невідомий молодий хлопець. Він вийшов в коридор.
Невідомий назвав його по імені, він
здивувався звідки знає його ім.'я. В ході розмови виник конфлікт. Невідомий
хлопець, (пізніше узнав що це
ОСОБА_1), відкрито викрав його мобільний
телефон, забравши з рук потерпілого, наніс удар кулаком в обличчя і втік. ОСОБА_3
намагався його наздогнати і затримати. Проте підсудний добігши

3

до машини, сів у ню
і поїхав. Потерпілий не бачив чи хтось з осіб перебував у автомобілі, так як вікна машини затемнені і на вулиці
було ще темно. Пояснив, що ОСОБА_1 бачив
вперше, а з ОСОБА_2 знайомий давно.
Цивільний позов підтримує повністю.

- протоколом пред'явления
особи для впізнання від 12.02.2007
року, в якому потерпілий серед
представлених для впізнання осіб чітко вказав на ОСОБА_1, як особу, що його пограбувала (а.с. 23)

-
протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
в якому ОСОБА_1 підтвердив факт пограбування потерпілого ОСОБА_2, на вчиненя якого його підбурив ОСОБА_2, який під час пограбування перебував в салоні
автомобіля (а.с. 37)

-
протоколом зважування від 16.02.2007
року в якому відображено, що вага
вилученої порошкоподібної речовини білого кольору 10.02. 2007 року з салону
автомобіля, яким керував ОСОБА_1, становить 3, 96 грами (а.с. 83)

-
протоколом огляду місця події від 10.02.2007
року - автомобіля
марки «Део-Сенс», д.н. НОМЕР_1, де зазначено,
що в салоні автомобіля, а саме
«бар дачку» виявлено три згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору та
фототаблицями до нього (а.с. 65-70)

оголошеними:
поясненням, протоколом допиту в якості
підозрюваного, протоколом допиту в
якості обвинуваченого ОСОБА_1 ,
де він вказує, що
на просьбу ОСОБА_2 підвіз його до парку ім. Трильовського в м. Коломия. Останній пішов в парк. Повернувся
через 5-10 хвилин і приніс з собою три згортки в яких був наркотик і який
згодом вживали, та те, що до пограбування його підбурив ОСОБА_2
вказавши місце проживання потерпілого і повідомив як звати останнього
(а.с. 29, 71-72, 149)

- висновком судово-хімічної
експертизи № 0150 від 22.02.2007 року в

якому вказано, що вилучена з
автомобіля порошкоподібна речовина містить

психотропну речовину - амфетамін
(а.с. 90-91)

- висновком додаткової
судово-хімічної експертизи № 0204 від

26.03.2007 року де зазначено, що
вміст психотропної речовини - амфетаміну у

вилученій порошкоподібній речовині білого кольору з автомобіля ОСОБА_1
становить 1, 32 грами (а.с. 110-111)

Аналізуючи
та оцінюючи зібрані та перевірені в повному обсязі докази, суд вважає,
що покази підсудного ОСОБА_2 дані ним на досудовому слідстві і в
судовому засіданні і які він неодноразово змінював, спростовуються показаннями підсудного
ОСОБА_1, даними в судовому засіданні і
на досудовому слідстві, які останній не
змінював і вони є послідовними, а тому
суд їх вважає достовірними і такими, що
відповідають дійсним обставинам скоєння злочинів. Крім того ОСОБА_1
пояснив, що з ОСОБА_2 знаходиться в
нормальних відносинах, чого не заперечив
ОСОБА_2, і підстав для наговорювання на
останнього у ОСОБА_1 немає.
Розказав все по правді.

Таким
чином винуватість підсудних: ОСОБА_1 у
відкритому викраденні чужого майна,
поєднане з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого за попередньою змовою групою осіб
і незаконному зберіганні та перевезенні психотропної речовини-амфетаміну без
мети збуту та ОСОБА_2 у підбурюванні ОСОБА_1 до
відкритого викрадення чужого майна,
поєднаного з насильством, яке не
є небезпечним для життя чи здоров»я
потерпілого за попередньою
змовою групою осіб,

4

незаконному придбанні і зберіганні без мети
збуту психотропної речовини -
амфетамін особою, яка раніше вчинила
злочин, передбачений ст. 307 КК України та схилянні ОСОБА_1 до вживання
психотропних речовин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений
ст. 307 КК України
доведена повністю а суд кваліфікує їх дії відповідно за ст.
ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України
та за ст. ст. 27, 186 ч.2, 309ч.2,
315 ч.2 КК
України.

Обставинами, що пом'якшують покарання для ОСОБА_1 є щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, злочин вчинив вперше, на утриманні неповнолітні діти.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним судом не
встановлено.

Призначаючи
покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують покарання, то до них слід застосувати позбавлення волі.

Враховуючи
тяжкість злочинів, особу винного ОСОБА_1, обставини,
що пом»якшують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням.

Цивільний
позов підлягає до часткового задоволення,
а саме: матеріальні збитки слід задоволити повністю в розмірі 2 789 грн., а моральну шкоду, яка полягає в приниженні честі і гідності
потерпілого, моральних переживаннях та
порушенні права власності, слід
задоволити частково, яку суд оцінює в
розмірі 1000 грн..

Речовий
доказ: автомобіль необхідно повернути власнику,
а психотропну речовину -
знищити.

На підставі наведеного
та керуючись ст. ст. 323,
324, 327 КПК України

суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винуватим та призначити покарання за ст.
186 ч.2 КК України - чотири
роки позбавлення волі, за ст. 309 ч.1 КК України - один рік
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70
КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - чотири роки
позбавлення волі.

У
відповідності до ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк три роки.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого покласти
такі обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти про зміну місця проживання,
роботи орган кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід підписку про невиїзд залишити попередній до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2
визнати винуватим та призначити покарання за
ст. ст. 27, 186 ч.2 КК України - чотири роки
шість місяців позбавлення волі, за ст. 309 ч.2 КК України - два роки
позбавлення волі, за ст. 315 ч.2 КК України - п'ять років позбавлення волі.

5

На
підставі ст. 70
КК України призначити ОСОБА_2
остаточне покарання за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим - п»ять років
позбавлення волі.

Запобіжний
захід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою негайно, з зали судового засідання і строк перебування
під вартою рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку
в користь ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 2789 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. та 330 грн.48 коп.
судових витрат за проведення експертиз на р/р 0209 УДК Івано-Франківської
області, код 25574765, МФО 836014 для НДЕКЦ при
УМВС за експертні послуги.

Речові
докази - порошкоподібну
речовину білого кольору, вагою 3, 96 гр, яка містить психотропний засіб - амфетамін, яка знаходиться в камері схову Коломийського
РВ УМВС - знищити.
З автомобіля марки «ДЕУ-СЕНС» д.н. НОМЕР_1 зняти арешт та вважати повернутим
власнику.

На вирок
може бути подано скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через
Коломийський міськрайонний суд протягом 15
діб для засудженого ОСОБА_2- з моменту отримання копії вироку, для остальних учасників процесу з моменту
проголошення .