Справа № 524/2203/15-к
У Х В А Л А
На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за фактом шахрайства.
Під час досудового розслідування встановлено, що 30.03.2007 року невстановлені особи в приміщенні Кременчуцького відділення АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 оформили на останнього кредит в сумі 100 000 доларів США.
В ході вивчення матеріалів кримінального провадження було встановлено, що того ж числа тобто 30 березня 2007 року між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншим громадянином, а саме ОСОБА_6 було укладено договір кредиту № 720/1-024 щодо отримання мікрокредиту (позичальнику) в тимчасове користування грошові кошти в сумі 100 000,00 доларів США, згідно умов договору, а саме пункту 1.2 кредит надано позичальнику на ремонт приміщення.
В матеріалах провадження мається копія договору про внесення змін № 2 до іпотечного договору зі змінами та доповненнями з майновим поручителем) № 720/3-024 від 8 листопада 2008 року, де встановлений факт, що сторона 2 даного договору, яка являється майновим поручителем, а саме: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 за двома позичальниками ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , згідно іпотечних договорів з майновим поручителем заставним майном по обох кредитних договорах укладених між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , являється Хлібокомбінат, який належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розташований в АДРЕСА_1 .
Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Семенівського нотаріального округу ОСОБА_8 цілісний майновий комплекс хлібокомбінату у смт. Семенівка продано TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 297000 грн.
Водночас у матеріалах кримінального провадження наявний експертний висновок фахівця з оцінки майна Кременчуцького відділення ПОФ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого вартість цілісного майнового комплексу хлібокомбінату у смт. Семенівка складає 1880158 грн.
Однак, проведеним оглядом майнового комплексу хлібокомбінату, який належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого в АДРЕСА_1 , що виступає закладним майном, встановлено що, вказаний майновий комплекс станом на 2013 рік знаходився в зруйнованому стані. Зважаючи на викладене, у слідства виникли обґрунтовані сумніви у правильності оцінки вартості заставного майна - цілісного майнового комплексу хлібокомбінату у смт. Семенівка.
В матеріалах провадження мається копія договору купівлі - продажу підприємства з аукціону складено 19.03.2007 року між споживчим товариством ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі голови правління ОСОБА_9 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_10 . Згідно інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої наказом міністерства юстиції України 03.03.2004 року № 20/5, кожній нотаріальній дії присвоюється окремий порядковий номер. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, позначається на документах, що видаються нотаріусом, чи в посвідчувальних написах. Запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій є доказом вчинення нотаріальної дії.
Документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії з них, які необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: справи у якій знаходиться оригінал договору купівлі - продажу підприємства з аукціону дочірнього підприємства Хлібокомбінату, та документи на підставі яких було посвідчено даний правочин з метою вилучення копій вказаних документів, які перебувають (або можуть перебувати) у власності приватного нотаріуса Семенівського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , який був посвідчений останньою.
Клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ та вилучення речей просить розглянути без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у приватного нотаріуса Семенівського нотаріального округу ОСОБА_8 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Семенівського нотаріального округу ОСОБА_8 на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_3 до документів, а саме: до справи у якій знаходиться оригінал договору купівлі - продажу підприємства з аукціону дочірнього підприємства Хлібокомбінату, та документи на підставі яких було посвідчено даний правочин з метою вилучення копій вказаних документів, які перебувають (або можуть перебувати) у власності приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , який був посвідчений останньою.
Строк дії ухвали визначити до 20 квітня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя