Справа № 1-335/08
ВИРОК

Іменем
України

07 серпня 2008 р. Печерський
районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді
Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.

з участю прокурора Морозова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, українця, громадянина
України, з середньою технічною освітою,
не працюючого, військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні одна малолітня
дитина, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: Полтавська обл.,
Решетилівський р-н, с. Славки, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Могилів-Подільський
Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, військовозобов'язаного, не одруженого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 10.04.2002 року
Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК
України до трьох років позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим
строком на один рік; 14.07.2003 року Могилів-Подільським міським судом
Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, із
застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до п'яти років позбавлення волі;
21.08.2003 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області, за ч. 3
ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст.70, ч.4
ст.70 КК України, до п'яти років шести місяців позбавлення волі, звільнений
03.01.2007 року від відбування покарання згідно постанови Літинського районного
суду Вінницької області від 26.12.2006 року умовно-достроково строком на 2 роки
і 12 днів,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця с. Горенка Могилів-Подільського
району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: Вінницька область,
Могилів-Подільський р-н, с. Григорівка та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимого 16.01.2007 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької
області за ч. 2 ст. 186 КК України до
чотирьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування
покарання звільнений з іспитовим строком на два роки; 05.03.2007 року
Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 129 КК України до трьох місяців арешту, звільнений 04.09.2007 року по відбуттю строку
покарання,

в скоєнні злочинів, передбачених
ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

24.01.2008 року, приблизно о 20:50 годині, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
знаходячись по вул. Івана Кудрі в м. Києві, з метою заволодіння чужим майном
вступили між собою у попередню змову, після чого стали підшукувати об'єкт для
вчинення злочину. Помітивши біля будинку № 13/2 по вул. І. Кудрі в м. Києві
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які йшли по тротуару, ОСОБА_3, діючи згідно відведеної йому
ролі, перегородив дорогу та зупинив
останніх. В цей час до них підійшли ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та з метою заволодінням
майном потерпілих, вчинили на них напад, під час якого ОСОБА_3 дістав
сигнальний пістолет та направив його на ОСОБА_5, погрожуючи його застосуванням.
Після цього ОСОБА_1 обшукав ОСОБА_5, але цінних речей не виявив. ОСОБА_3, в
свою чергу, обшукав одяг ОСОБА_4 та дістав з кишені куртки мобільний телефон.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, сприймаючи пістолет в руках ОСОБА_2 як бойову зброю, а
погрозу як реальну і небезпечну для життя та здоров'я, не чинили ніякого опору.
Заволодівши чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме мобільним телефоном «SonyEricsson Z550і», вартістю 1560 гривень,
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекли.

Крім цього, 24.01.2008 року приблизно о 21:10 годині, продовжуючи свою
злочинну діяльність, направлену на повторне заволодіння чужим майном, діючи за
попередньою змовою, ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 побачили у підземному переході,
що виходить до будинку АДРЕСА_3 потерпілу ОСОБА_6 Діючи спільно та узгоджено,
ОСОБА_3 став на виході з переходу, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, а
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, діючи згідно відведеної їм ролі, підійшли до ОСОБА_6 та
стали виривати з її рук сумку. Оскільки
остання стала чинити опір, ОСОБА_2та ОСОБА_1, з метою подолання
вказаного опору, застосували насильство, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я потерпілої, поваливши потерпілу з ніг, та заволоділи її мобільним
телефоном і сумкою з речами.

Повторно відкрито викравши вказане чуже майно, що належить ОСОБА_6, а саме:
мобільний телефон «Нокіа 6125», вартістю 1200 гривень, з сім карткою мобільного
оператора «Life», вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходилося 10 гривень,
сумку, фірми «Адідас», вартістю 202 гривні, в якій знаходилися мобільний
телефон «Соні Еріксон К320і», вартістю 700 гривень, з карткою мобільного
оператора «Джинс», на рахунку якої знаходилося 63 копійки, жіночий гаманець
фірм «ЕССЕ», вартістю 150 гривень, в якому знаходилися гроші в розмірі 160
гривень, накопичувач пам'яті, ємністю
один гігабайт, вартістю 67 гривень, парфуми фірми «Манго», вартістю 155
гривень, а всього загальною вартістю
2664 гривні 63 копійок, ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 з викраденим з місця
вчинення злочину втекли.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих
злочинах не визнав та пояснив, що 24.01.2008 року йшов по вулиці Івана Кудрі в м. Києві в напрямку
метро «Дружби народів», оскільки в цьому районі в цей день працював. До нього
підійшли два незнайомих хлопці, яких тепер знає як ОСОБА_3 та ОСОБА_2, і
запитали, як пройти до метро. Оскільки він також йшов в напрямку станції метро,
погодився їх провести і дальше вони пішли разом. Пройшовши близько триста
метрів, ззаду під'їхав автомобіль, з
якого вийшли працівники міліції. Хлопці, які були з ним, почали тікати в різні
сторони, а за ними побігли працівники міліції. По якій причині ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 стали тікати від працівників міліції, йому невідомо. Він залишався стояти на місці. До нього підійшов працівник
міліції, який його затримав. В подальшому працівники міліції звалили його з
ніг. Під час його особистого обшуку з лівої кишені джинсів витягнули мобільний
телефон, а зліва із-за пояса штанів - пістолет. Причини затримання йому не
пояснювали. Потерпілі йому незнайомі. Вважає, що в своїх показах вони його оговорюють.
Пістолета у нього не було і він нікому ним не погрожував. Також у нього не було
мобільного телефону, який належить потерпілим. Вважає, що під час затримання
пістолет та телефон йому підкинули працівники міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих
злочинах не визнав та пояснив, що 24.01.2008 року разом з ОСОБА_3 йшов по вулиці Івана Кудрі в м. Києві, в напрямку
метро. Він розмовляв по мобільному телефоні, а тому не бачив, як ОСОБА_3 викрав
телефон у дівчат. Попросили у незнайомого показати дорогу до ближнього метро.
Останній, а це був ОСОБА_1, погодився їх провести, і коли вони йшли по вул.
Івана Кудрі, їх затримали працівники міліції. Пістолета у ОСОБА_1 він не бачив.
Заперечує свою причетність до пограбування ОСОБА_6 та вчинення розбійного
нападу на потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2свою вину в інкримінованих
злочинах визнав частково і пояснив, що 24.01.2008 року приїхав в місто Київ, в
пошуках роботи. Біля залізничного вокзалу в місті Києві зустрівся з ОСОБА_2,
який також шукав роботу. Цього ж дня, приблизно о 21 годині, вони проходили по вул. І. Кудрі в
м. Києві, де шукали житло. У нього виникла потреба терміново подзвонити.
Підійшов до двох незнайомих дівчат, які проходили поряд і попросив у них
телефон, щоб зробити дзвінок, оскільки його телефон розрядився. Хтось із
дівчат дав йому телефон. Отримавши
мобільний телефон, він вирішив його не повертати, а викрасти. Разом з телефоном
він відійшов від дівчат, а потім утік. ОСОБА_2 в цей час розмовляв по своєму
мобільному телефоні і знаходився неподалік. Зідзвонившись з ОСОБА_2, вони знову
зустрілися. Про викрадення ним телефону він ОСОБА_2 не розповідав. Попросили у
незнайомого показати дорогу до станції метро. Останній, а це був ОСОБА_1,
погодився їх провести, і коли вони йшли по вул. Івана Кудрі, їх затримали
працівники міліції. Пістолета у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 він не бачив. До
пограбування ОСОБА_6 непричетний.

Незважаючи на заперечення підсудними
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинних дій та
часткове визнання вини підсудним ОСОБА_1, їх вина доводиться зібраними на
досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами:

По епізоду вчинення розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

- показаннями потерпілої ОСОБА_4,
про те, що 24.01.08 року приблизно о 20.50 годині вона разом з ОСОБА_5 йшли по
вул. І. Кудрі в м. Києві, в напрямку станції метро «Либідська». Проходячи поряд
з приміщенням МНС України в м. Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, вул.
І Кудрі 13, вона помітила, що по дорозі назустріч їм йшов чоловік, якого тепер
знає як ОСОБА_3. Підійшовши ближче до них, він зупинив їх, і відразу ж після
цього через дорогу до них підійшло ще два чоловіки, яких тепер знає як ОСОБА_2
та ОСОБА_1. Зупинивши їх, ОСОБА_3 сказав, що їм потрібні їх мобільні телефони.
Вони подумали, що це жарт і хотіли обійти його, але він схватив їх руками за
курточки і став утримувати. Після цього ОСОБА_2
дістав пістолет і направив його на ОСОБА_5, сказавши при цьому, щоб вони
не кричали і став вимагати віддати мобільні телефони. Його погрози вона
сприйняла, як реальні, а пістолет як бойовий.
Після цього ОСОБА_3 почав її обшукувати і з бокової правої кишені курточки
дістав її мобільний телефон марки «SonyЕricsson Z550i», сірого кольору,
вартістю 1560 гривень. В цей час ОСОБА_1 обшукував ОСОБА_5, але нічого не
знайшов. ОСОБА_3 показав її телефон іншим двом нападникам, і ті, відштовхнувши
їх в сторону, побігли вверх по вул. І.Кудрі.

- показаннями потерпілої ОСОБА_5
про те що 24.01.08 року приблизно о 20.50 годині вона разом з ОСОБА_4 йшла в
напрямку станції метро «Либідська». Проходячи поряд із приміщенням МНС України,
яке знаходиться по вул. І Кудрі 13, вона помітила, що на протилежній стороні їм назустріч йдуть два хлопці, яких тепер
знає як ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Потім вона звернула увагу ще на одного хлопця,
якого тепер знає як ОСОБА_3, який також йшов їм назустріч по їхній стороні
дороги. Підійшовши до них, ОСОБА_2їх
перепинив і сказав, що їм потрібні їх мобільні телефони. Вони подумали, що це
жарт і хотіли обійти його, але він схопив їх обох за курточки і став
утримувати. В цей час до них підійшли ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Останній дістав
пістолет і направив його в її сторону, при цьому запитав, чи не хоче вона стати
калікою і направив пістолет в праву ногу. Нападники наказали віддати їм
мобільні телефони. Їх погрозу вона сприйняла як реальну, але добровільно
телефонів вони не віддали. Після цього ОСОБА_1 почав її обшукувати, а ОСОБА_2обшукував ОСОБА_4. Потім ОСОБА_3
знайшов у ОСОБА_4 мобільний телефон і
показав його ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Останній припинив її обшукувати, відштовхнув
її в сторону та вони всі побігли вгору по вул. І. Кудрі.

- даними протоколу виявлення, огляду та вилучення від 24.01.2008 року, в
ході якого у ОСОБА_3 було виявлено та
вилучено мобільний телефон «SonyEricsson Z550i», який належить ОСОБА_4 т. 1 а.с.
43, 50

- даними протоколу виявлення, огляду та вилучення від 24.01.2008 року, в
ході якого у ОСОБА_7 було вилучено пістолет з надписом «STARTER MOD 75 AUTO Cal 8 mm K made in ITALI», з обоймою до нього, в якій знаходиться чотири патрони з маркуванням «MES 8mm», вилученого ним у
ОСОБА_1 т. 1 а.с. 54, 59

по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про
те, що 24.01.2008 року, приблизно о 20:40 годин вона йшла на зупинку
громадського транспорту по вул. Чешській, щоб громадським транспортом доїхати
додому. Коли вона спускалась по сходах підземного переходу по вул. Чешській
18/7, побачила, що назустріч їй йшли три хлопці, яких тепер знає як ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Підійшовши ближче, ОСОБА_1 хватив її ззаду руками та став утримувати, а ОСОБА_3 став обшукувати та
намагався забрати телефон, який знаходився в кишені куртки. ОСОБА_2 в цей час
знаходився на виході з підземного переходу і слідкував за навколишньою
обстановкою. Вона чинила опір та пручалася, але хлопці її не відпускали. При
цьому ОСОБА_1 закривав її рот руками, щоб вона не кричала. Під час боротьби
вона опинилася на землі. ОСОБА_1 вирвав
з її руки сумку з речами, а ОСОБА_3 витягнув з лівої кишені куртки та забрав її
мобільний телефон «Нокіа 6125», вартістю 1200 гривень. В сумці знаходилися
наступні речі: мобільний телефон «Соні Еріксон К320і», вартістю 700 гривень, з
сім карткою «джинс», номер вона не пам'ятає та матеріальної цінності вона для
неї не представляє, на рахунку знаходилися гроші в розмірі 63 копійки, гаманець
шкіряний чорного кольору фірм «ЕССЕ» вартістю
150 гривень, в гаманці знаходилися гроші в розмірі 160 грн, банківська картка «ТАС», яка матеріальної
вартості для неї не представляє; Флешка (накопичувач пам'яті), ємністю один
гігабайт, вартістю 67 гривень; парфуми фірми «Манго», вартістю 155 гривень;
газовий балончик, чорного кольору з написом «Інтерпол паралізант», який вартості
матеріальної для неї не представляє; паспорт громадянина України на її ім'я,
який матеріальної цінності для неї не представляє; студентський квиток, на її
ім'я, матеріальної вартості не представляє; ключі від вищезазначеної квартири,
матеріальної вартості не мають. Злочинними діями вказаних осіб їй було завдано
матеріальну шкоду в розмірі 2664 гривень 63 копійок.. Тілесні ушкоджені їй
спричинено не було. Оскільки частково збитки їй відшкодовано, просить
задоволити її цивільний позов і стягнути з підсудних солідарно на її користь
1964 грн. 63 коп. При призначенні підсудним покарання покладається на думку
суду.

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те,
що 24.01.2008 року він перебував в складі автопатруля Печерського райуправління
міліції. Разом з ним чергування несли ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Приблизно о 20:50
годині від оперативного чергового Печерського РУ по радіозв'язку був отриманий
виклик, що по вул. І. Кудрі, 13 в м. Києві скоєно пограбування. Також їм були передані орієнтування
підозрюваних, а саме: троє осіб, зросту 160-165 см, один одягнений у
темно-коричневу дублянку, двоє інших у матерчаті короткі куртки чорного
кольору, на голові у всіх шапки. Зазначені особи були озброєні пістолетом. На
вказаний виклик вони відразу відреагували. Через декілька хвилин знову від
оперативного чергового по радіозв'язку був отриманий виклик, що в підземному
переході по вул. Чешській, 17/5 в м. Києві скоєно аналогічне пограбування,
прикмети грабіжників ті ж самі.
Відпрацьовуючи прилеглу територію по вул. Товарна в м. Києві, помітили
трьох осіб, схожих за отриманими прикметами. Коли машина зупинилась біля цих
осіб, невідомі, побачивши працівників міліції, почали тікати в різні сторони.
Він підбіг до одного із них, який пізніше представився як ОСОБА_1, 1982 року
народження, та наказав йому пройти до автомобіля. Оскільки ОСОБА_1 відмовлявся
виконувати законні вимоги його як
працівника міліції, його було затримано та застосовано до нього спецзасоби -
наручники. ОСОБА_1 був одягнений в чорну куртку та чорні штани. При поверхневому
огляді даного громадянина, за поясом штанів, з лівого боку було виявлено
пістолет чорного кольору. Після цього
бачив, як ОСОБА_8 затримав громадянина, який представився ООСОБА_2, і був одягнений у сірі джинси та коричневу
дублянку, на голові якого була шапка чорного кольору. При ньому знаходився
газовий балончик. Через декілька хвилин ОСОБА_9 затримав хлопця, який
представився ОСОБА_10, 1990 року народження, який був одягнений у чорну
дублянку, чорні джинси, чорну в'язану шапку з білими смугами, у якого у кишені
знаходився мобільний телефон «SonyEricsson». Через декілька хвилин до них
під'їхав другий автомобіль патрульної служби, в якому знаходились потерпілі,
які впізнали цих хлопців як осіб, які їх пограбували.

- аналогічними показаннями допитаних
в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8

- протоколом огляду, виявлення та вилучення у ОСОБА_1 мобільного телефону «SonyEricsson К320i», який належить
ОСОБА_6т. 1 а.с. 23

- протоколом огляду, виявлення та вилучення у ОСОБА_2 газового балончика «СS - GAS Interpol W 0.1 PARALISANT», який належить
ОСОБА_6 т.
1 а.с. 54

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
у вчиненні умисних дій, які виразились у нападі, з метою заволодіння чужим
майном, поєднаними з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя
та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненими за попередньою змовою групою
осіб; відкритому викраденні чужого
майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілої, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, в звязку з
чим їх дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 міри покарання суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, обставини справи,
особи винних, які на обліку у лікаря -
нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, не працюють, за місцем проживання
характеризуються посередньо, думку потерпілих, які при призначенні підсудним
покарання покладаються на думку суду.

Відповідно до ст.66 КК України
обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_2 суд визнає те,
що він має захворювання на туберкульоз (т.1 а.с.173); ОСОБА_1 - те, що на його
утриманні перебуває малолітня дитина, а також те, що він позитивно характеризується
за місцем проживання, раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався (т.2 а.с. 133-138).

Обставин, які б згідно ст. 67 КК
України обтяжували покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3, не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2, є
рецидив злочину.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в
межах санкції ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі, яке
буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними
нових злочинів.

З урахуванням наявності декількох вищезазначених обставин, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів,
не знаходячи обтяжуючих обставин, з урахуванням особи винного, його ролі у
вчиненому, суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання
по ч.2 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції інкримінованої статті КК України, що буде відповідати
вчиненому і буде цілком достатнім для виправлення винного та попередження
вчинення ним нових злочинів, оскільки призначення винному навіть мінімальної
міри покарання буде в даному випадку явно недоцільним та несправедливим по
відношенню до вчиненого ним та міри покарання, призначеної іншим підсудним.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого
вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 16.01.2007
року, яким його засуджено за ч. 2 ст.
186 КК України до чотирьох років
позбавлення волі, в звязку з чим йому відповідно до ч.3 ст.78 КК України
необхідно призначити покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72
цього Кодексу.

Підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання, призначеного йому вироком Могилів-Подільського міського
суду Вінницької області від 21.08.2003 року, яким його засуджено за ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70
КК України, до п'яти років шести місяців позбавлення волі, в звязку з чим йому
відповідно до ч.4 ст.81 КК України необхідно призначити покарання за правилами,
передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Міру запобіжного заходу щодо підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до
вступу вироку в законну силу слід залишити без змін - утримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідно зарахувати строк їх попереднього ув'язнення,
відповідно ОСОБА_3- з 26.01.2008 року по 06.08.2008 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
з 25.01.2008 року по 06.08.2008 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволити в повному об'ємі.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи,
покласти на засуджених.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України і призначити за вчинення ними даних злочинів
покарання:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КК України призначити покарання з застосуванням ст.69
КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, з
конфіскацією всього належного йому майна; за ч.2 ст.186 КК України призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити,
шляхом складання призначених покарань, у вигляді позбавлення волі строком на 5
(п'ять) років і шість місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення
волі строком на 7 (сім) років, з конфіскацією всього належного йому майна; за
ч.2 ст.186 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком
на 5 (п'ять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення
волі строком на 7 (сім) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком,
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чернівецького
районного суду Вінницької області від 16.01.2007 року, остаточно
визначивши ОСОБА_3 міру покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років і шість місяців, з
конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення
волі строком на 7 (сім) років, з конфіскацією всього належного йому майна; за
ч.2 ст.186 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком
на 5 (п'ять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначити,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення
волі строком на 7 (сім) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком,
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського
міського суду Вінницької області від 21.08.2003 року, остаточно визначивши ОСОБА_2 міру покарання у вигляді позбавлення
волі строком на 7 (сім) років і три місяці, з конфіскацією всього належного
йому майна.

Міру запобіжного заходу щодо підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до
вступу вироку в законну силу слід залишити попередню - утримання під вартою в
Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання
покарань.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_1,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно зарахувати
строк їх попереднього ув'язнення відповідно ОСОБА_3- з 26.01.2008 року по
06.08.2008 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - з
25.01.2008 року по 06.08.2008 року, включно. Строк відбування покарання
засудженими рахувати з 07.08.2008 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити повністю. Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_6 1964 (одна тисяча
дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 63 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судові витрати - вартість проведення судово-криміналістичної експертизи
в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
ГУ МВС України в м.Києві, розрахунковий рахунок №0466 в УДК у
Київській області, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта).

Речові докази:

- мобільний телефон «SonyEricsson
Z550і», ІМЕІ 7981-2-03, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4,
залишити їй як законному володільцю;т. 1 а.с. 50,51

- пістолет чорного кольору, на рамі якого написи «STARTER Mod 75 AUTO Cal 8 mm K made in Italy
06 03 26 K-KIMAR», магазин до вказаного пістолету, з написом в нижній частині
«8», без патронів, п'ять патронів з маркуванням «MFS 8 mm» передано на
зберігання в камеру схову Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, газовий
балончик з маркуванням «CS-GAS INTERPOL NO.1 PARALYSANT», чорного кольору, який
не має ніякої цінності і знаходиться на зберіганні в камері схову Печерського
РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити т. 1 а.с. 59,60,61

- мобільний телефон «Sony - Ericsson К320і», ІМЕІ 2474815, який
знаходиться на зберіганні ОСОБА_6, залишити їй як законному володільцю. т. 1
а.с. 32,33

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва протягом 15 діб з
моменту проголошення.

Суддя