Справа №4-132/08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року

місто Житомир
Богунський районний суд мі
ста Житомира в складі:
головуючого - судді
Слюс
арчук Н.Ф.
з участю секретаря с/з
Х
оцької Л.М.
прокурора

Яриної О.А.
адвоката
ОСО
БА_1
розглянув подання слідчог
о відділу розслідування ДТП
СУ У MBС України в Житомирській
області молодшого лейтенант
а міліції Пивовара О.Г. по крим
інальній справі № 08/070033 про обра
ння обвинуваченому міри запо
біжного заходу - взяття під ва
рту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду
з поданням про обрання міри з
апобіжного заходу - взяття пі
д варту обвинуваченому ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження, уродженцю м. Житом
ира, який підозрюється у вчин
енні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 286 КК України.
В поданні зазначено, що 21.01.2008
року близько 07 год. 30 хв., керуюч
и по дорученню автомобілем Д
еу Ланос д.н. НОМЕР_1, який н
алежить ОСОБА_3, по вул. Че
рняхівського зі сторони вул.
Старочуднівської в напрямк
у вул. Зв'язківців м. Житомира
, в районі буд. 98 своїми необер
ежними діями, створив перешк
оду для руху, яка загрожувала
життю та здоров'ю громадян, з
авдав матеріальні збитки, не
був уважним, не стежив за дор
ожньою обстановкою, відпові
дно не реагував на її зміну, н
е рухався якнайближче до пра
вого краю проїзної частини, п
ри наближенні до нерегульова
ного пішохідного переходу, н
а якому перебували пішоходи,
не зменшив швидкість та не з
упинився, проїжджаючи повз п
ішоходів, які не закінчили пе
рехід проїзної частини та пе
ребували на лінії, що розділя
є транспортні потоки протиле
жних напрямків; не дотримавс
я безпечного інтервалу; пере
тнув лінію горизонтальної ро
змітки 1.3, виїхав на призначен
ий для зустрічного бік дорог
и, та здійснив наїзд на пішох
ода ОСОБА_4, який стояв на
нерегульованому пішохідном
у переході на подвійній суці
льній лінії.
Після чого ОСОБА_2. на вк
азаному транспортному засоб
і зник з місця пригоди.
Внаслідок наїзду автомобі
лем Деу Ланос пішохід ОСОБА
_4 відлетів на смугу зустріч
ного напрямку руху, де контак
тував з автомобілем Рено Кен
го д.н. НОМЕР_2, під керуван
ням ОСОБА_5, який рухався д
о центру міста.
В результаті даної дорожнь
о-транспортної пригоди пішох
ід ОСОБА_4 отримав тяжкі т
ілесні ушкодження від яких з
агинув на місці наїзду.
Порушення водієм ОСОБА_2
. вимог пп. 1.3, 1.5, 2.3(6), 2.10, 11.2, 11.4, 18.1, 18.3 та
лінію горизонтальної розміт
ки 1.3 Правил дорожнього руху У
країни знаходиться в прямому
причинному зв'язку з виникне
нням даної дорожньо-транспор
тної пригоди, та її наслідків
.
21.01.2008 року відділом розслідув
ання ДТП СУ УМВС України в Жит
омирській області по даному
факту було порушено кримінал
ьну справу за ознаками злочи
ну передбаченого ст. 286 ч. 2 КК У
країни.
21.01.2008 року відділом розслідув
ання ДТП СУ УМВС України в Жит
омирській області порушено к
римінальну справу відносно
ОСОБА_2. за ознаками злочин
у передбаченого ст. 286 ч. 2 КК Ук
раїни.
21.01.2008 року громадянин ОСОБА
_2. в порядку ст. 115 КПК України
був затриманий за підозрою у
вчиненні злочину, передбаче
ного ст. 286 ч. 2 КК України.
24.01.2008 року ОСОБА_2 було пре
д'явлено обвинувачення у вчи
ненні злочину, передбаченог
о CT..286 ч.2 КК України.

Слідчий в поданні надає док
ази, які підтверджують приче
тність обвинуваченого до ско
єння зазначеного злочину: пр
отокол огляду місця пригоди,
схема та фототаблиця до ньог
о; протокол огляду автомобіл
я Деу Ланос д.н. НОМЕР_1 та ф
ототаблиця до нього; покази п
отерпілої ОСОБА_6 ; покази
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5
, ОСОБА_8; протокол відтв
орення обстановки та обстави
н ДТП зі свідком ОСОБА_7; пр
отокол відтворення обстанов
ки та обставин ДТП зі свідком
ОСОБА_5 ; висновок судово -а
втотехнічної експертизи; про
токол допиту обвинуваченого
ОСОБА_2.
З урахуванням цих доказів т
а приймаючи до уваги те, що об
винувачений ОСОБА_2 вчини
в злочин, за який передбачено
покарання у вигляді позбавл
ення волі строком понад 3 роки
, раніше уникав від слідства,
перебував в розшуку, неодно
разово судимий, останній раз
засуджений 19.04.2007 року був засуд
жений Корольовським районни
м судом за ст. 289 ч.1, 76 КК України
у вигляді позбавлення волі н
а строк 4 роки та на основі ст.
75 КК України від відбування п
окарання звільнений з виправ
ним строком 2 роки, на шлях вип
равлення не став та під час ві
дбуття покарання вчинив тяжк
ий злочин, з метою запобігти
спробам ухилитися від слідст
ва та суду, перешкодити встан
овленню істини у кримінальні
й справі, а також для забезпе
чення виконання процесуальн
их рішень слідчий просить об
рати обвинуваченому міру зап
обіжного заходу - взяття під в
арту.
В судовому засіданні обвин
увачений вину свою у скоєном
у злочині визнав повністю, зо
бов'язується відшкодувати за
вдану шкоду.
Дослідивши матеріали спра
ви, з урахуванням думки проку
рора, яка підтримала подання
, адвоката, яка заперечувала
щодо його задоволення, суд в
важає, що є підстави для обра
ння міри запобіжного заходу
- взяття під варту ОСОБА_2,
оскільки обвинувачений рані
ше неодноразово притягався д
о кримінальної відповідальн
ості, на шлях виправлення не
став, трудовою діяльністю оф
іційно не займається, знаход
ячись на волі, може ухилятися
від слідства та суду, продов
жувати займатися злочинною д
іяльністю, вчинив тяжкий зло
чин, за який передбачена міра
покарання у вигляді позбавл
ення волі на строк понад три р
оки. При обранні міри запобіж
ного заходу суд також врахов
ує, що ОСОБА_2. одружений, м
ає на утриманні малолітню ди
тину, однак звинувачується в
скоєнні злочину, від якого н
астали тяжкі наслідки - смерт
ь потерпілого, з місця вчинен
ня дорожньо-транспортної при
годи зник.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 К
ПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро
дженцю м. Житомира міру запоб
іжного заходу - взяття під вар
ту з 21.01.2008 року.
На постанову до апеляційно
го суду Житомирської області
протягом трьох діб з дня її ви
несення може бути подана апе
ляція.