Справа № 1-169/11
В И Р О К

іменем України

04.04.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Юркової Ю.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 321 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого слюсарем ПОЖ Української міськради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно на початку грудня 2008 року в м. Українка Обухівського району Київської області ОСОБА_3 невстановлена досудовим слідством особа чоловічої статі запропонувала незаконно збути 13 колб ртуті металічної, на що ОСОБА_3, не маючи відповідного дозволу на право поводження з ртуттю та усвідомлюючи, що ртуть металічна являється отруйною речовиною, будь-які дії з якою здійснюються за наявності відповідного на те дозволу, погодився на вказану пропозицію, та реалізуючи попередню домовленість з невстановленою слідством особою та з метою пошуку покупця на ртуть металічну приблизно наприкінці грудня 2008 року в м. Українка Обухівського району Київської області запропонував ОСОБА_2 знайти покупця на отруйну речовину ртуть металічну з метою спільного заробітку грошей.

Після цього ОСОБА_2, реалізовуючи попередню домовленість з ОСОБА_3 на пошук покупця на ртуть металічну, переслідуючи мотиви особистого збагачення та усвідомлюючи, що ртуть металічна являється отруйною речовиною, будь-які дії з якою здійснюються за наявності відповідного дозволу 20.01.2009 року чи 21.01.2009 року близько 15 год., за сприяння іншої невстановленої особи чоловічої статі, яку ОСОБА_2 перед цим проінформував про пошук покупця на ртуть металічну зустрівся в м. Києві на проспекті Перемоги поблизу станції метро „Політехнічний інститут з ОСОБА_4, якому запропонував незаконно придбати одну колбу ртуті вагою 1 кг 355 г за 2 000 доларів США, та в розмові з яким домовилися про час, місце, спосіб та ціну незаконного збуту ртуті, а саме, що незаконний збут ртуті металічної відбудеться 21.01.2009 року близько 18 год. на узбіччі автодороги Київ-Знамянка поблизу з с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області, на місце знаходження якої вкаже ОСОБА_5 ОСОБА_2, від якого той отримає грошові кошти за незаконний збут ртуті металічної, а ціну за ртуть металічну, з відома ОСОБА_3 та невстановленої особи чоловічої статі, у володінні якої на той час перебувала ртуть металічна, знизили до 700 доларів, про що ОСОБА_5, в свою чергу, добровільно повідомив працівників міліції.

Тоді, реалізовуючи попередню домовленість з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_2 завчасно повідомив про дану домовленість ОСОБА_3, який, в свою чергу, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 та невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, сповістив останнього про пропозицію придбання ртуті металічної та 20.01.2009 року близько 16 год. в м. Українка Обухівського району Київської області незаконно отримав від невстановленої досудовим слідством особи чоловічої статі, у володінні якого перебувала ртуть металічна, 13 гумових колб з ртуттю металічною, які з метою подальшого незаконного збуту ОСОБА_3 незаконно помістив до гаражного приміщення № 683 споживчого кооперативу «Погрібок», що в м. Українка Обухівського району Київської області по вул. Приозерній, 2, належного ОСОБА_6, звідки з метою незаконного збуту ртуті металічної ОСОБА_5 та за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 і невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, ОСОБА_3 21.01.2009 року близько 17 год. незаконно взяв одну гумову колбу помаранчевого кольору, горловина якої була обмотана липкою стрічкою чорного кольору, з ртуттю металічною всередині, яку незаконно помістив до картонної коробки, котру поклав до багажнику власного автомобіля марки ЗАЗ 110307, д/н AI 0904 ВН, та, незаконно зберігаючи ртуть металічну таким чином при собі, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, разом з яким з м. Українка Обухівського району Київської області на автомобілі марки ЗАЗ 110307, д/н AI 0904 ВН, незаконно перевезли з метою подальшого незаконного збуту ОСОБА_5 зазначену гумову колбу з ртуттю металічною до обумовленого місця, що на 23 км+854 м автодороги Київ-Знам'янка поблизу с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської обл.

Далі на вказаному місці ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 та виконуючи домовлені з ОСОБА_5 умови незаконного збуту ртуті металічної, з яким ОСОБА_2 завчасно домовився, що ртуть металічна, яка призначена для незаконного збуту, буде знаходитися у відносно віддаленому місці на узбіччі автодороги Київ-Знам'янка, на яке вкаже ОСОБА_2, за що той повинен буде отримати від ОСОБА_5 грошові кошти, незаконно помістив картонну коробку з гумовою колбою помаранчевого кольору, горловина якої була обмотана липкою стрічкою чорного кольору, з ртуттю металічною всередині, на узбіччі 23 км+854 м автодороги Київ-Знам'янка в напрямку м. Знам'янка Кіровоградської обл., про місце знаходження якої ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2, після чого ОСОБА_3 сів за кермо власного автомобіля марки ЗАЗ 110307, д/н AI 0904 ВН, що був припаркований на узбіччі автодороги Київ-Знам'янка неподалік від місця знаходження гумової колби з ртуттю металічною всередині, де чекав на ОСОБА_2, який, вийшовши з салону вказаного автомобілю, став на узбіччі автодороги Київ-Знам'янка, де почав чекати на ОСОБА_5, якому повинен був вказати на місце знаходження ртуті металічної, тобто незаконно збути її, та про місце свого знаходження в телефонному режимі повідомив ОСОБА_5

Тоді 21.01.2009 року близько 18-30 год. ОСОБА_5, прибувши на вказане ОСОБА_2 місце на узбіччі 23 км + 854 м автодороги Київ-Знам'янка в напрямку м. Знам'янка Кіровоградської області спільно з працівниками міліції, яким попередньо повідомив про факт вчинення вказаного злочину ОСОБА_2 та іншими особами, та з метою сприяння працівникам міліції у документуванні злочинної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, видаючи при цьому себе останньому за дійсного покупця ртуті металічної, самостійно підійшов до ОСОБА_2, який, виконуючи попередні умови незаконного збуту ртуті металічної, вказав ОСОБА_5 на місце знаходження ртуті металічної, призначеної для незаконного збуту, тобто ОСОБА_2 з ОСОБА_3 таким чином виконали всі умисні незаконні дії, необхідні для незаконного збуту ртуті металічної без відповідного на те дозволу ОСОБА_5, після чого ОСОБА_2 був на місці скоєння злочину затриманий працівниками міліції, а ОСОБА_3, усвідомлюючи, що його з ОСОБА_2 викрили у скоєнні злочину, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин залишив місце скоєння злочину на автомобілі марки ЗАЗ 110307, д/н AI 0904 ВН, де на узбіччі 23 км + 854 м автодороги Київ-Знам'янка в напрямку м. Знам'янка Кіровоградської обл. у місці, вказаному ОСОБА_2, була вилучена картонна коробка з гумовою колбою помаранчевого кольору, горловина якої була обмотана липкою стрічкою чорного кольору, всередині якої знаходилася ртуть металічна, котрі на вказане місце незаконно помістили, зберігали з метою збуту та незаконно збули ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно висновку експерта № 595/х від 14.04.2009 року представлена на експертизу речовина, яка знаходиться у гумовій колбі помаранчевого кольору, горловина якої була обмотана липкою стрічкою чорного кольору, яка вилучена у ОСОБА_2О, являє собою металічну ртуть, яка є отруйною речовиною.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 20.06.1995 року із змінами і

доповненнями, внесеними постановою № 92 від 26.01.1998 року, ртуть металічна входить

до „Переліку отруйних речовин, у тому числі токсичних промислових відходів, продуктів

біотехнології та інших біологічних агентів, виробництво, зберігання, транспортування,

використання, захоронення, знищення та утилізація яких здійснюється за наявності дозволу", як хімічна речовина першого класу небезпеки.

Загальна маса представленої на експертизу речовини, яка знаходиться у гумовій колбі помаранчевого кольору, горловина якої була обмотана липкою стрічкою чорного кольору, яка вилучена у ОСОБА_2, разом з колбою становить 1,355 кг.

Крім цього, органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що приблизно на початку грудня 2008 року, точна дата слідством не встановлена, в м. Українка Обухівського району Київської обл. ОСОБА_3 невстановлена досудовим слідством особа чоловічої статі запропонувала незаконно збути 13 колб ртуті металічної, на що ОСОБА_3, не маючи відповідного дозволу на право поводження з ртуттю та усвідомлюючи, що ртуть металічна являється отруйною речовиною, будь-які дії з якою здійснюються за наявності відповідного на те дозволу, погодився на вказану пропозицію, та реалізуючи попередню домовленість з невстановленою слідством особою та з метою пошуку покупця на ртуть металічну приблизно наприкінці грудня 2008 року, точна дата слідством не встановлена, в м. Українка Обухівського району Київської області запропонував ОСОБА_2 знайти покупця на отруйну речовину - ртуть металічну з метою спільного заробітку грошей.

Після цього ОСОБА_2, реалізовуючи попередню домовленість з ОСОБА_3 на пошук покупця на ртуть металічну, переслідуючи мотиви особистого збагачення та усвідомлюючи, що ртуть металічна являється отруйною речовиною, будь-які дії з якою здійснюються за наявності відповідного дозволу, 20.01.2009 року чи 21.01.2009 року близько 15 год., за сприяння іншої невстановленої особи чоловічої статі, яку ОСОБА_2 перед цим проінформував про пошук покупця на ртуть металічну зустрівся в м. Києві на проспекті Перемоги поблизу станції метро „Політехнічний інститут з ОСОБА_4, якому запропонував незаконно придбати одну колбу ртуті вагою 1 кг 355 гр. за 2 000 доларів США, та в розмові з яким домовилися про час, місце, спосіб та ціну незаконного збуту ртуті, а саме, що незаконний збут ртуті металічної відбудеться 21.01.2009 року близько 18 год. на узбіччі автодороги Київ-Знам'янка поблизу с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області, на місце знаходження якої вкаже ОСОБА_5 ОСОБА_2, від якого той отримає грошові кошти за незаконний збут ртуті металічної, а ціну за ртуть металічну, з відома ОСОБА_3 та невстановленої особи чоловічої статі, у володінні якої на той час перебувала ртуть металічна, знизили до 700 доларів, про що ОСОБА_5, в свою чергу, добровільно повідомив працівників міліції.

Тоді, реалізовуючи попередню домовленість з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_2 0.0. завчасно повідомив про дану домовленість ОСОБА_3, який, в свою чергу, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 0.0. та невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, сповістив останнього про пропозицію придбання ртуті металічної та 20.01.2009 року близько 16:00 год. в м. Українка, Обухівського р-ну, Київської обл. незаконно отримав від невстановленої досудовим слідством особи чоловічої статі, у володінні якого перебувала ртуть металічна, 13 гумових колб з ртуттю металічною, які з метою подальшого незаконного збуту ОСОБА_3 незаконно помістив до гаражного приміщення № 683 споживчого кооперативу «Погрібок», що в м. Українка, Обухівського р-ну, Київської обл. по вул. Приозерній, 2, належного ОСОБА_6, звідки з метою незаконного збуту ртуті металічної ОСОБА_5 та за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 0.0. і невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, ОСОБА_3 21.01.2009 року близько 17:00 год. незаконно взяв одну гумову колбу помаранчевого кольору, горловина якої була обмотана липкою стрічкою чорного кольору, з ртуттю металічною всередині, яку незаконно помістив до картонної коробки, котру поклав до багажнику власного автомобіля марки ЗАЗ 110307, д/н AI 0904 ВН, та, незаконно зберігаючи ртуть металічну таким чином при собі, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, разом з яким з м. Українка, Обухівського р-ну, Київської обл., на автомобілі марки ЗАЗ 110307, д/н AI 0904 ВН, незаконно перевезли з метою подальшого незаконного збуту ОСОБА_5 зазначену гумову колбу з ртуттю металічною до обумовленого місця, що на 23 км + 854 м автодороги Київ-Знам'янка поблизу з с. Ходосіївка, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл.

Далі, на вказаному місці ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 0.0. незаконно збули 21.01.2009 року близько 18:30 год. ОСОБА_5 одну гумову колбу помаранчевого кольору, горловина якої була обмотана липкою стрічкою чорного кольору, з ртуттю металічною всередині, де ОСОБА_2 0.0. був на місці скоєння злочину затриманий працівниками міліції, а ОСОБА_3, усвідомлюючи, що його з ОСОБА_2 0.0. викрили у скоєнні злочину, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин залишив місце скоєння злочину на автомобілі марки ЗАЗ 110307, д/н AI 0904 ВН.

Після цього 22.01.2009 року о 20:55 год. працівниками міліції під час огляду приміщення гаражу № 683 споживчого кооперативу «Погрібок», що в м. Українка, Обухівського р-ну, Київської обл. по вул. Приозерній, 2, були виявлені та вилучені належні ОСОБА_3 12 колб помаранчевого кольору з ртуттю металічною всередині, які останній незаконно зберігав у вказаному приміщення з метою подальшого незаконного збуту.

Згідно висновку експерта № 1626/х від 15.10.2009 року представлена на експертизу рідина сріблясто-сірого кольору, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 20.06.1995 року із змінами і доповненнями, внесеними постановою № 92 від 26.01.1998 року, входить до переліку отруйних речовин, у тому числі токсичних промислових відходів, продуктів біотехнології та інших біологічних агентів, виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізація яких здійснюється за наявності дозволу, як хімічна речовина першого класу небезпеки. Надана на дослідження рідина сріблясто-сірого кольору є металічною ртуттю. Загальна вага наданої на дослідження металічної ртуті разом з колбами становить 19,18 кг.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 321 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що в грудні 2008 року він зустрівся з ОСОБА_3, в розмові з яким останній запропонував знайти покупця, який придбає в ОСОБА_3 ртуть за 2000 доларів США. Він погодився, оскільки ОСОБА_3 пообіцяв йому половину грошей від продажу ртуті. В ході пошуку покупця ртуті він повідомив, що хоче продати ртуть одному з знайомих на імя Максим, який через деякий час повідомив, що знайшов покупця. При розмові з ймовірним покупцем вони домовились про зустріч на Обухівській трасі. Того ж дня він зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що знайшов покупця.

21.01.2009 року біля 18 години вони з ОСОБА_3 приїхали на місце, в якому домовились зустрітись з покупцем. Коли приїхав покупець, ОСОБА_3 повідомив йому, де знаходиться ртуть. Коли той оглянув ртуть, сказав, що зараз приїде інший автомобіль з грошима. В цей час приїхав інший автомобіль, з якого вийшли чоловіки, які представились працівниками міліції, та затримали його.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 321 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що приблизно в листопаді 2008 року до нього звернувся наглядно знайомий чоловік на імя Борис та запропонував йому знайти покупця ртуті, вартість якої буде складати приблизно 2000-2500 доларів США. В грудні 2008 року він повідомив ОСОБА_2, що розшукує покупця ртуті. 19.01.2009 року ОСОБА_2 зателефонував йому та повідомив, що знайшов покупця ртуті. Про це він повідомив Бориса, який 20.01.2009 року біля 16 години передав йому деревяну колбу з ртуттю. Ртуть він став зберігати в приміщення свого гаражу ГК „Погребок, що в м. Українка Обухівського району Київської області. 21.01.2009 року біля 17 години він перевіз одну колбу з ртуттю на власному автомобілі до місця, де вони домовились зустрітись з покупцем на Обухівській трасі. Біля 18 години вони з ОСОБА_2 приїхали на вказане місце. Коли приїхав покупець, показав йому місце, де знаходилась ртуть. Він її оглянув та повідомив, що зараз приїде інший автомобіль з грошима. Через деякий час приїхав автомобіль, з якого вийшли працівники міліції. Він злякався та став тікати на своєму автомобілі. Через 2 дні його затримали працівники міліції.

Крім повного визнання вини підсудними, їх вину у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 321 КК України, повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється ділянка автодороги „Київ Знамянка, розташованого на 23 км+854 м. В ході огляду місця події під парканом було виявлено та вилучено коробку з колбою (а.с. 4-8);

- висновок спеціаліста № 163/х від 26.01.2009 року, згідно якого надана на дослідження рідина являє собою металічну ртуть (а.с. 19);

- висновок експерта № 595/х від 14.04.2009 року, згідно якого представлена на експертизу речовина, яка знаходиться у гумовій колбі помаранчевого кольору, горловина якої обмотана липкою стрічкою чорного кольору, яка вилучена у ОСОБА_2 являє собою металічна ртуть яка є отруйною речовиною (а.с. 32-33);

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_3 повністю підтримав покази ОСОБА_2 (а.с. 74-76);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється гаражне приміщення що розташоване на території гаражного кооперативу „Погрібок, що знаходиться в м. українка Обухівського району Київської області (а.с. 137-144);

- висновок спеціаліста № 207/х від 30.01.2009 року, згідно якого надана на дослідження рідина сріблясто-сірого кольору, вилучена в гаражі ОСОБА_3 являє собою металічну ртуть (а.с. 161-162);

- висновок експерта № 1626/х від 15.10.2009 року, згідно якого представлена на експертизу рідина сріблясто-сірого кольору металічна ртуть), згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 20.06.1995 року із змінами і доповненнями, внесеними постановою № 92 від 26.01.1998 року, входить до переліку отруйних речовин, у тому числі токсичних промислових відходів, продуктів біотехнології та інших біологічних агентів, виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізація яких здійснюється за наявності дозволу, як хімічна речовина першого класу небезпеки. Надана на дослідження рідина сріблясто-сірого кольору є металічною ртуттю. Загальна вага наданої на дослідження металічної ртуті разом з колбами становить 19,18 кг (а.с. 169-170).

Суд визнає, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 3 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, збут отруйної речовини, що не є наркотичною або психотропною чи їх аналогами, вчинені без спеціального на те дозволу, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_3 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 3 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, збут отруйної речовини, що не є наркотичною або психотропною чи їх аналогами, вчинені без спеціального на те дозволу, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_3 кваліфікуючу ознаку повторність, оскільки судом встановлено, що злочинні дії ОСОБА_3 були обєднані єдиним злочинним умислом у вигляді незаконного придбання, зберігання з метою збуту отруйної речовини, що не є наркотичною або психотропною чи їх аналогами, вчинені без спеціального на те дозволу.

З тих же підстав суд виключає з обвинувачення другий епізод вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч 3 ст. 321 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, крім обставини, що помякшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину і особу підсудного ОСОБА_2, який вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті 321 ч 3 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_2 злочину, особу підсудного, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд, крім обставини, що помякшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину і особу підсудного ОСОБА_3, який вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті 321 ч 3 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу підсудного, який розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудних.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 321 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов′язати засудженого ОСОБА_2 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, - залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 321 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобов′язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, - залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2: одержувач: НДЕКЦ МВС України; код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок 0460; банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи металів, сплавів та виробів з них) по 781 (сімсот вісімдесят одній) гривні 70 (сімдесят) копійок судових витрат з кожного.

Речові докази:

гумову колбу, в якій міститься ртуть металічна вагою 1,355 кг, що зберіганяється в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київькій області, - знищити;

12 гумових колб, всередині яких міститься ртуть металічна вагою 19,18 кг, що знаходяться в камері схову речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22), - знищити;

автомобіль НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_3, - залишити ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, захисником, а засудженими в той же термін з моменту вручення їм копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко