Справа № 196/51/15-к
№ провадження 1-кс/196/9/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
26 червня 2014 року Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом вчинення крадіжки ТМЦ з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

25.06.2014 року, близько 23:00 год., гр. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову із раніше знайомим гр. ОСОБА_6 , відповідно до якої останні повинні були поїхати до АДРЕСА_3 , проникнути до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходився за вказаною адресою, звідки таємно викрасти наявне там чуже майно, за результатами чого розпорядитись ним на власний розсуд.

В подальшому, 26.06.2014 року, близько 00:30 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із гр. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу покриття даху до приміщення, проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (іншого приміщення) звідки таємно викрали чуже майно, а саме:

· ноутбук марки Toshiba 2004 р.в., вартістю 2000, 00 грн.;

· бензокосу ручну (тример) марки Good Luck модель DC5200, вартістю 700 грн.;

· системний блок персонального комп`ютера чорного кольору, вартістю 1500, 00 грн.;

· промислові товари з магазину загальною вартістю 4 341, 00 грн., а всього на загальну суму 8 541, 00 грн., що належать власнику магазину гр. ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою разом із гр. ОСОБА_6 із викраденим ними майном зникли з місця події та розпорядились ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Старший слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор прокуратури Царичанського району підтримав внесене слідчим клопотання.

ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 26.06.2014 року, близько 00.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проникли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований в АДРЕСА_3 , звідки викрали речі, належні гр. ОСОБА_7 . Щиро розкаюється у скоєному. Не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора у судовому засіданні, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує надані слідчим матеріали кримінального провадження, оцінює в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення особі про підозру.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що дає можливість відповідно до вимог ст.181 ч.2 КПК України застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинив злочин умисно, з метою наживи, так як постійного законного джерела прибутку не має, тривалий час офіційно ніде не працює, хоча за станом свого здоров`я може працевлаштуватись та отримувати засоби для існування, зареєстрований на території АР Крим та на даний час проживає у домоволодінні, яке винаймає, у зв`язку з чим може змінити місце проживання та переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про ризики порушення процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого корислового кримінального правопорушення з метою незаконного здобуття засобів для існування, та першкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб, а відсутність постійного місця проживання та місця роботи може ускладнити пошук та встановлення особи підозрюваного.

На думку суду, саме зазначені вище обставини свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних засобів для запобігання вказаним вище ризикам.

ОСОБА_5 оголошено про підозру 13 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Красногвардійського району АР Крим, підозрюваного за ст.185 ч.3 КК України у кримінальному провадженні №0000437, запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, тобто з 14 січня 2015 року по 15 березня 2015 року включно, без застосування електронних засобів контролю, який полягає в забороні ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися до слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо нього, прокурора або суду за їх кожним викликом залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали - до 15 березня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового слідства.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали для виконання направити до Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8