Справа №
11-2 2007року Головуючий по 1 інстанції Кафтанов В.В.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 січня
2007 року Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого
судді Рубайло Г.Я,

суддів ОрлаА.І.,
Колокольникової Н.М.

з участю прокурора Хомич С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляцією засудженого

ОСОБА_1 на
постанову Ірпінського міського суду Київської області

від 20 жовтня
2006 року, якою
подання начальника
Бучанської ВК-85 залишено
без

задоволення.

Колегія суддів,
-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2006
року подання начальника Бучанської ВК-85 залишено без задоволення. В постанові
суду зазначено, що засуджений ОСОБА_1 не довів свого виправлення і не
заслуговує на заміну покарання більш м'яким.

На дану постанову суду засудженим ОСОБА_1 подана апеляція, в якій він
просить скасувати постанову суду від 4.10.2004 року і винести справедливе
рішення .

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який вважає апеляцію
безпідставною, а постанову суду законною та обґрунтованою і просить апеляцію
залишити без задоволення, а постанову суду без змін, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 369 КПК України, вирок чи постанова вважаються
такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, коли висновки суду не
підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні; коли суд не взяв
до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; коли при
наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду,
у вироку (постанові) не зазначено чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув
інші.

Як вбачається з постанови суду, своє рішення про відмову в задоволення
подання Бучанської ВК-85, суд в постанові належним чином не обґрунтував,
обмежившись лише однією фразою, що засуджений не довів свого виправлення і не
заслуговує на заміну покарання більш м'яким. Однак, як вбачається з матеріалів
справи та подання адміністрації Бучанської ВК-85, засуджений ставиться до
роботи добросовісно, режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не
порушує. В характеристиці та поданні Бучанської ВК-85 зазначено, що засуджений
ОСОБА_1 став на шлях виправлення і заслуговує на заміну покарання більш
м'яким. Судом в
постанові не зазначено,
чому він не
прийняв до уваги
подання та

характеристику Бучанської ВК-85 та чому суд прийшов до висновку про те, що
засуджений не довів свого виправлення і не заслуговує на заміну покарання більш
м'яким.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд в
зв'язку з невідповідністю висновків суду викладених у постанові, фактичним
обставинам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
задовольнити. Постанову Ірпінського міського суду Київської області від
20.10.2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд в той же суд, іншим складом суду.

СУДДІ; підписи

З оригіналом звірено:

Суддя А.І.
Орел