Справа
№ 1 - 95 / 08
27 жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:
- судді Шляхова В. І.
секретарі Костюк Г. О.
участю прокурорів Руденка П. В.,
служби у справах дітей Кравець Н. Г.
кримінальної міліції у справах дітей Мозоль Н. М.,
підсудних
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
неповнолітнього підсудного ОСОБА_3, - адвоката ОСОБА_4,
представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3, - ОСОБА_5,
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, у вчиненні злочинів, передбачених
ст. 185 ч. 3 та ст. 304 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Чернігів, у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 304 КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Чернігів, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
Вироком суд від 27 жовтня 2008 року
підсудні визнані винуватим у вчиненні
інкримінованих злочинів, їм призначені покарання, які належить відбувати
реально.

Внаслідок розгляду справи встановлено, що
слідчим СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом
міліції Куліш А. О. по справі 19. 06. 2008 р. призначена дактилоскопічна
експертиза з метою з'ясування чи придатні для ідентифікації особи відбитки
пальців, що вилучені при ОМП (а.с. 88), в той час як в його розпорядженні з
моменту прийняття справи до свого провадження 12. 06. 2008 р. перебували рапорт
експерта та повідомлення НДЕКЦ про те, що ці сліди належать ОСОБА_1 з наданням
вичерпної інформації про його особу (а.с. 3, 22 - 23). Вартість проведеної
експертиза становить 324 грн. 52 коп. (а.с. 91) та покладена на засуджених, але
виявлене свідчить про неправильність досудового слідства як і те, що на
наступне експертне дослідження слідчий нібито надавав і дактокарту ОСОБА_1, але
це не підтверджується матеріалами справи (а.с. 121, 125 - 130). Слідчий взагалі
не обирав ОСОБА_2 запобіжний захід та не затримував його в порядку ст. 115 КПК
України, тому допит цієї особи як підозрюваного суперечить ст. 43 1
КПК України (а.с. 215), він також без законних підстав у додатку до
обвинувального висновку зазначив, що відносно ОСОБА_2 по

справі
обрано запобіжний захід, - взяття під варту та всупереч вимогам ст. 224 КПК
України у списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання не зазначені
аркуші справи, де викладені показання обвинувачених (а.с. 271). Як наслідок це
призвело до незаконного перерахування ОСОБА_2 прокурором району за судом і
ускладнило судовий розгляд справи.

Суд звертає увагу на те, що обвинувачені
під час допитів та очних ставках на досудовому слідстві повідомляли слідчому
про два епізоди вчинення замахів на кваліфіковані крадіжки, а тому прийняті ним
рішення про виділення цих матеріалів з кримінальної справи для додаткової
перевірки (а.с. 254 - 255) суперечать вимогам ст. ст. 94 - 98 КПК України, до
того ж у справі відсутні відомості про звернення вказаних постанов на
виконання. У відповідності з відповіддю адміністрації СІЗО № 31 слідчий
виконував певні слідчі дії за участю ОСОБА_2 в умовах ізолятора без його
конвоювання до смт. Ріпки (т. 2 а. с. 18), через що зазначення ним у протоколах
про вручення ним ОСОБА_2 постанов про порушення кримінальних справ в смт. Ріпки
також свідчить про неправильність досудового слідства (а.с. 192, 220). Слідчому
належить уважно та акуратно проводити нумерацію аркушів справи, адже вона
місцями не дотримана й через чисельні виправлення унеможливлює її
читабельність.

Викладене є підставою для судового
реагування.

Керуючись ст. ст. 23-2; 340 КПК України, суд -

постановив:

Довести до відома начальника слідчого
управління УМВС України в Чернігівській області на встановлені по справі
порушення норм кримінально - процесуального закону під час досудового слідства
та складанні обвинувального висновку по кримінальній справі слідчим СВ
Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції Куліш
А. О. для відповідного реагування.

Про розгляд окремої постанови повідомте
суд у встановлений законом строк.

На постанову, протягом 15 діб з моменту її
винесення, особами, відносно яких вона винесена, може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя
В. І. Шляхов