Дело № 11-4-1143 /2007
года Председательствующий в
1 инстанции: Воробьев С.А.
Категория отказ в возб.
уг. дела Докладчик: Ковалюмнус
апреля 2007 года
коллегия судей Судебной
палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Калашникова
В.Н., судей - Ковалюмнус Э.Л., Калинич Н.И.,
прокурора - Щепихина А.В.,
заявителя - ОСОБА_1.,
заинтересованного лица - ОСОБА_2.,
представителя ОСОБА_2. - ОСОБА_3.,
представителя ОСОБА_1 - ОСОБА_4.,
судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области, рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по апелляции заявительницы ОСОБА_1. на постановление
Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 30 января 2007г.,
которым ОСОБА_1. отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления
помощника прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 172 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_1 обратилась в Красноармейскую межрайонную прокуратуру с заявлением о
привлечении к уголовной ответственности главного врача Красноармейской СЭС ОСОБА_2.
Украины за незаконное увольнение работника с работы по личным мотивам,
совершенное в отношении матери, которая имеет ребенка возрастом до 14 лет.
от 02.06.2006г. помощника Красноармейского межрайонного прокурора отказано в
возбуждении уголовного дела в отношении главного врача Красноармейской СЭС ОСОБА_2.
Украины на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины по тем основаниям, что в действиях ОСОБА_2.
преступления, поскольку отсутствует личная заинтересованность в увольнении
ОСОБА_1, однако увольнение последней осложнено напряженными личными отношениями
суда жалоба заявителя ОСОБА_1. оставлена без удовлетворения, а постановление
помощника прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2.
оставлено без изменения.
Свои доводы суд мотивировал тем, что доследственная проверка по заявлению
ОСОБА_1. относительно незаконного увольнения ее с работы проведена в полом
объеме и в соответствии с требованиями ст. 99 УПК Украины.
апелляции заявитель ОСОБА_1 не согласилась с постановлением суда, поскольку, по
ее мнению, в действиях ОСОБА_2. имеются
признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172 УК Украины,
поскольку она была уволена незаконно. Прокурор без достаточных оснований
отказал ей в возбуждении уголовного дела, без достаточной проверки. Просила
отменить постановление суда, а ее жалобу на постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела направить на новое рассмотрение.
докладчика, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции
заявителя и полагал, что постановление суда является законным и обоснованным,
мнение заявителя ОСОБА_1. и ее представителя ОСОБА_4., которые поддержали
доводы апелляции и просили отменить постановление суда, мнение ОСОБА_2 и его представителя ОСОБА_3,
проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит
частичному удовлетворению, а постановление отмене, по следующим основаниям.
соответствии с требованиями ст. 236-2 УПК Украины, постановление судьи по
результатам проверки законности и обоснованности решений органа дознания,
следователя и прокурора должно быть мотивированным. Судья должен указать в
постановлении, какие именно факты или обстоятельства положены в основу
принятого им решения по данной жалобе.
тем, суд, в нарушение УПК Украины, не обосновал принятое решение, не указал, на
основании каких документов, чьих пояснений, он пришел к выводу о правильности
принятого решения прокурором и почему не было оснований для возбуждения
постановлении суда не указаны никакие мотивы, а имеется только ссылка на закон.
обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал возвращению в
суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
рассмотрении жалобы суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, принять
все меры к полному и всестороннему ее рассмотрению с учетом требований
уголовно-процессуального Закона.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей -
заявителя ОСОБА_1. удовлетворить частично. Постановление Красноармейского
горрайонного суда Донецкой области от 30 января 2007г., которым жалоба ОСОБА_1
на постановление помощника Красноармейского межрайонного прокурора от
02.06.2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2.
по ст. 172 ч. 2 УК Украины
оставлена без удовлетворения - отменить, материал по жалобе направить в тот же
суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.