overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №4-17/2007
28 августв 2007 р. судья Великобурлукского районного
суда Харьковской области Нестайко Ю.В.
при секретаре - Капленко А.В. с участием: прокурора - Аверьянова А.Ю.
защитника - адвоката
рассмотрев представление следователя
Великобурлукского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Мукачево, Закарпатской области, гражданина Украины, без образования, не женатого,
зарегистрированногоАДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных 4.1 ст. 185 и ч.2
ОСОБА_1обвиняется по ч.1 ст. 185 УК Украины в том, что 11.08.2007 г. около 11 часов 50 минут, находясь в гостях у семьи Харченко
АДРЕСА_2Харьковской области, тайно
похитил из кармана брюк спавшего в доме ОСОБА_2мобильный телефон «Нокиа-6070» стоимостью 681 грн. со стартовым пакетом «Киевстар»
Также ОСОБА_1обвиняется по ч.2 ст. 186 УК Украины в том,
около 12 часов 20 минут на улице возле магазина в
АДРЕСА_2с применением силы, схватив
правой рукой запьястье руки ОСОБА_3, левой рукой выхватил из зажатой в
ладони ее руки деньги в сумме 100 грн., причинив при этом ОСОБА_3 физическую боль.
ОСОБА_1пояснил, что 10 или 11 августа
АДРЕСА_2в доме ОСОБА_3 вытащил
из кармана спавшего там ОСОБА_2мобильный телефон, после чего вышел на улицу и встретив ОСОБА_3,
забрал у нее из руки 100 грн., тут же сел в автобус, направлявшийся в п. В-Бурлук. По прибытии
автобуса на автостанцию п. В-Бурлук был задержан работниками милиции.
Прокурор поддержал представление об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины меры пресечения
применяются при наличии достаточных оснований считать, что подозреваемый будет
пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных
решений, препятствовать установлению
истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно ст. 155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения
применяется по делам о преступлениях, за
которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше
4.2 ст. 186 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения
свободы на срок от четырех до шести лет.
При рассмотрении представления
установлено, что ОСОБА_1не
работает, не имеет паспорта, фактически не имеет постоянного места
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины относится к категории тяжких, установленные обстоятельства дела и данные о
личности обвиняемого подтверждают обоснованность предположений следователя о
возможном уклонении обвиняемого от следствия и суда, в связи с чем представление об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.
ст. ст. 148, 150, 155,
165, 165/1, 165/2 УПК Украины,
Избрать в отношении ОСОБА_1меру
пресечения - заключение
Исполнение постановления возложить на
начальника Великобурлукского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, а также на начальника Харьковского СИЗО № 27 Государственного департамента Украины
по вопросам исполнения наказаний.
На постановление может буть подана апелляция в апеляционный суд
Харковской области в течение трех суток после его вынесения.
Дело №
04 сентября 2007 года.
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего судьи - Забара Г.Я.,
при секретаре Осиповой Н.А.,
с участием прокурора Логунова А.С. ,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт.Первомайское материалы в отношении ОСОБА_1 об освобождении от
ОСОБА_1, осужден Первомайским районным судом АР Крым 21 августа 2006 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году ограничения
свободы с применением ст. 75 УК Украины
с испытательным сроком на один год.
Осужден за время испытательного срока
зарекомендовал себя следующим образом: к уголовной и административной
ответственности не привлекался, не
работает, по месту жительства характеризуется
положительно, условия приговора не
Учитывая, что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
отбывания наказания подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Первомайского районного суда АР Крым от 21 августа 2006 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении пятнадцати суток со дня его
оглашения через Первомайский районный суд Автономный Республики Крым.
№ 1-233/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2008 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді В. М.
Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

з участю прокурора В.В. Андрійчука

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною вищою освітою, несудимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.296 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 25.05.2008 р. приблизно о 13 год.
30 хв. в с. Кіблич Гайсинського району біля магазину, що належить ПП ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння підійшов до ОСОБА_3, безпричинно, з
хуліганських спонукань та явної неповаги до суспільства грубо порушив
громадський порядок, наніс удар кулаком руки по обличчю останнього, ногою збив
його з ніг, коли ОСОБА_3 знаходився в лежачому положенні наніс чотири удари
руками по голові; біля 14 год. цього ж дняОСОБА_1 прийшов до господарства
ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, де наніс три удари по голові останньому кулаками рук,
зайшов в належний ОСОБА_3 будинок, де безпричинно з хуліганських спонукань
наніс два удари кулаком руки в ділянку підборіддя ОСОБА_4, який знаходився в
будинку, - чим спричинив потерпілим легкі тілесні ушкодження.

У підготовчій частині судового засідання підсудний та потерпілі заявили
підтримане прокурором клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку з
примиренням.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів
справи суд визнає за необхідне їх клопотання задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона
примирилася з потерпілим та усунула заподіяну шкоду.

Доведено, щоОСОБА_1 вперше скоїв передбачений ч.1 ст. 296 КК України
невеликої тяжкості злочин, щиро покаявся, характеризується позитивно,
примирився з потерпілими, які претензій матеріального чи морального характеру
до підсудного не мають (а.с.а.с. 60,61).

За таких обставинОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності за скоєний злочин із закриттям справи.

Керуючись ст. 8 КПК України,-

Постановив:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння передбаченого ч.1 ст. 296 КК
України злочину в зв'язку з примиренням
з потерпілими, справу закрити, обраний щодо нього запобіжний захід у виді
підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Спр.№ 1-44/07р. ві30.05.07р.
2008р. Шумський районний
суд Тернопільської області
головуючої судді Томчук С.В.
відкритому судовому засіданні
залі суду м.Шумськ скаргу ОСОБА_3 про
обвинуваченняОСОБА_4 за ч.1
ОСОБА_3. звернулась
обвинувачення ОСОБА_4 за
судове засідання від
ОСОБА_3. надійшло клопотання, в
якому просить справу
провадженням закрити за
Суд
вважає, що клопотання підставне
Керуючись ст.6 п.6, ст.27 КПК
України, суд
Справу
за скаргою ОСОБА_3 про
обвинуваченняОСОБА_4за ч.1
провадженням закрити за
Постанова
може бути оскаржена
до апеляційного суду
Тернопільської області протягом
7 діб.

Суддя:
Справа № 5 - 815/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Лісової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1968 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 23.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає розумовою відсталістю в
ступені нерізко вираженої імбецильності і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Попаснянського районного суду Луганської області від
03.02.2004 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржана
протягом 15 діб в апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-71/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року Єланецький
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Кармазиновського К.І.

розглянувши подання заст.
начальника Новоодеського МВ ВКІ Пустової О.В. про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Заст. начальника Новоодеського МВ ВКІ Пустова О.В. звернулася до суду з
поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

Підтримуючи дане подання суду пояснила, що вироком Єланецького районного
суду Миколаївської області від 17.10.2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст.
185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік та
обов'язком - повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну
місця проживання, роботи та навчання.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю
проживання характеризується задовільно. В зв'язку з цим просила суд
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Єланецького
районного суду Миколаївської області від 17.10.2007 року.

Засуджений ОСОБА_1 просив суд подання задовольнити та звільнити його від
відбування покарання.

Вислухавши заст. начальника Новоодеського МВ ВКІ Пустову О.В. та думку
прокурора, який вважає, що подання належить задоволенню, суд приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вироком Єланецького районного
суду Миколаївської області від 17.10.2007 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК
України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком -
повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця
проживання, роботи та навчання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений на протязі іспитового
строку нового злочину не вчиняв, та дотримувався обов'язків покладених судом, тобто умови відбування покарання
по вироку від 17.10.2007 року не порушував.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи це, суд
вважає, що є всі підстави для звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком
Єланецького районного суду Миколаївської області від 17.10.2007 року у вигляді
обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком -
повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця
проживання, роботи та навчання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її
проголошення до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області: Патрик
Ю.Ю.
Дело № 10-128-2008 года Председательствующий
в 1 инстанции: Кутья С. Д.
Категория: ч.4 ст. 187 УК Украины Докладчик: Кулагина В.Г.
14 февраля 2008 года Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам Апелляци­онного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Братина
судей Кулагиной
В.Г., Калашникова В.Н.
с участием прокурора Рада
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор.Донецке заявление защитника обвиняемого адвоката ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока
на подачу апелляции на по­становление Ворошиловского районного суда гор.
Донецка от 04 февраля 2008 года, кото­рым в отношении, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
гор.Донецка, гражданина Украины , русского, имеющего высшее образование,
судимого 21.04.2004 года Кировским районным судом гор.Донецка по ч.3 ст. 355 УК
Украины к 4 годам лишения свободы, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.4 ст. 187 УК Украины, избра­на мера пресечения в виде заключения под стражу,
24.01.2008 года следователем СО
Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в До­нецкой области возбуждено уголовное
дело по факту разбойного нападения, совершенного 22.01.2008 года
неустановленными лицами, соединенного с. проникновением в помещение магазина
«Богемия», расположенного в гор.Донецке по бул.Шевченко, 19-а, с. применением
насилия, опасного для жизни и здоровья ОСОБА_3, по признакам преступления,
преду­смотренного ч.3 ст. 187 УК Украины.
По подозрению в совершении указанного
преступления на основании ст. 115 УПК Ук­раины 25 января 2008 года задержан
Постановлением Ворошиловского
районного суда гор.Донецка от 04.02.2008 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу.
11.02.2008 года в апелляционный суд
Донецкой области поступила апелляция защит­ника обвиняемого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1
восстановлении про­пущенного срока на подачу апелляции, направленная по почте
В заявлении защитник просит
восстановить срок на подачу апелляции в связи с. тем, что 07.02.2008 года он
находился в командировке за пределами государства. При этом в
апелляции адвокат указал, что представит апелляционному
суду документы в обоснование уважительности пропуска срока на подачу апелляции.
Однако в судебном заседании адвокат ОСОБА_1 не представил документы, под­тверждающие
причины пропуска им срока на подачу апелляции.
При таких обстоятельствах у
апелляционного суда нет оснований к восстановлению срока на подачу апелляции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 353 УПК
Украины, коллегия судей, -
Отказать защитнику адвокату ОСОБА_1 в восстановлении срока на подачу апел­ляции
на постановление Ворошиловского районного суда гор. Донецка от 04 февраля 2008
года, которым в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины, избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу. Признать апелляцию защитника адвоката ОСОБА_1 не подле­жащей рассмотрению.
Дело№ 1-650/07
22 августа 2007г г.
Шевченковский районный суд в составе
председательствующего - судьи
Ижевской Н.Г., при секретаре Таран
Т.В., с участием прокурора Манько СВ.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, имеющего средне - техническое образование, женатого,
проживающего вАДРЕСА_2 работающего
председателем гаражного кооператива «Центральный»
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 368 УК Украины
В отношении ОСОБА_1 возбуждено
уголовное дело в том, что он, работая в должности председателя гаражного
кооператива «Центральный» и являясь должностным лицом, 6 июня
2007г. получил от ОСОБА_2 взятку в размере 400 долларов США за предоставление места
под склад на территории кооператива.
ОСОБА_1 заявил ходатайство о
прекращении в отношении него уголовного дела в связи с Законом «Об амнистии».
Ходатайство подлежит
удовлетворению, поскольку подсудимый
имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и в соответствии со ст. 1 п. «б» подлежит освобождению от
уголовной ответственности.
Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007г. (опубликован 9.06.2007г.), ст. 44 УК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности по ч. 1 ст. 368 УК Украины. Производство по
уголовному делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней.
Справа
№ 5-170/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Хайкіна В.М.

при секретарі - Ноль С.В.

з участю прокурора - Яковенко Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Ізюм подання Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої
інспекції в Харківській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського міжрайвідділу про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1., був
засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15
жовтня 2007 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України від покарання
був звільнений з випробувальним строком на один рік.

За час випробування ОСОБА_1., нового
злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За
місцем проживання характеризується позитивно.

В поданні ставиться питання про звільнення
ОСОБА_1., від призначеного покарання.

Вислухавши представника інспекції,
засудженого, прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, вивчивши
матеріали подання та контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1., за час випробувального
строку нового злочину не скоїв, суспільного порядку не порушував.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після
закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та
ст.408-1 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Ізюмського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від
призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15
жовтня 2007 року покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді 3 років позбавлення
волі з випробувальним строком - звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об установлении админист
28.10.2008 г. Первомайс
кий городской суд Луганской
председательствующего суд
ьи Борзаницы
при секретаре
Семенюк Н.О
с участием пом. прокурора
Пегановой Ю
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. П
ервомайска представление Пе
рвомайского ГО УМВД об устан
овлении административного н
адзора в отношении ОСОБА 1, -
Начальник Первома
йского ГО УМВД обратился в су
д с представлением, в котором
указано, что ОСОБА 1, ранее суд
имый: в 1988 по ч 2 ст. 142 УК Украины (196
0 г.), в 1995 г. по ч. 2 ст. 141 УК Украины (1960
г.), в 1998 г. по ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 206 УК Ук
раины (1960 г.), в 2004 г. по ч. 2 ст. 185,
ч. ст. 185 УК Украины, 23.11.2006 г. по ч. 1 с
т. 263 УК Украины Первомайским г
ородским судом к 2 годам лишен
ия свободы в уголовно испо
лнительном учреждении.
При освобождении из м
ест лишения свободы ОСОБА 1бы
л разъяснен закон Украины «О
б административном надзоре з
а лицами, освобожденными из м
ест лишения свободы», порядо
к установления администрати
вного надзора. В течение 2008 год
а ОСОБА 1 регулярно посещался
по месту жительства, где с ним
проводились профилактическ
ие беседы о недопустимости с
овершения правонарушений. Од
нако не смотря на это, ОСОБА 1 д
олжных выводов не сделал, на п
уть исправления не стал, неод
нократно совершал администр
ативные проступки: 06.08.2008 года по
ст. 173 КоАП штаф 51 грн.; 09.09.2008 года
по ч. 1 ст. 178 КоАП Украины пред
упреждение, 10.09.2008 года по ч. 1 ст. 173
-2 КоАП штраф 20 грн.; 26.09.2008 года п
о ч. 2 ст. 173-2 КоАП арест сроком
на 10 суток. После каждого сове
ршенного административного
правонарушения ОСОБА 1офици
ально выносилось предупрежд
ение о возможности установле
ния административного надзо
ра. Однако ОСОБА 1продолжает д
опускать административные п
равонарушения, нигде не рабо
тает, ведет антиобщественный
образ жизни. Просит установи
ть в отношении осужденного О
СОБА 1административный надзо
р сроком на 12 месяцев.
Изучив материалы дела
, выслушав представителя Пер
вомайского ГО УМВД, осужденн
ого ОСОБА 1, суд находит пр
едставление подлежащим удов
летворению, так как ОСОБА 1ран
ее судим за умышленное прест
упление, после освобождения
из мест лишения свободы сове
ршил четыреадминистративны
х правонарушения, что свидет
ельствует о необходимости ус
тановления в отношении него
наблюдения в целях предупреж
дения совершения ним преступ
На основании изложенн
ого, руководствуясь ст. 5 закон
а Украины «Об административн
ом надзоре за лицами, освобож
денными из мест лишения своб
оды», суд
П О С Т А Н О В И Л:
В отношении ОСОБА 1
, ИНФОРМАЦИЯ 1г. рождения, про
живающего по адресу: АДРЕС 1, у
становить административный
надзор сроком на один год с пр
именением ограничений:
1) Обязать пребыва
ть в период надзора 1 и 3 суббот
ы каждого месяца к работнику
территориального ОВД для ре
2) Запретить покидать
свое место жительства после
22 часов до 4 часов утра;
3) Запретить выезд за п
ределы пункта проживания без
письменного разрешения руко
На постановление мож
ет быть подана апелляция в те
чение 15 суток с момента его ог
лашения в апелляционный суд
Судья
Дело № 5-225/2007
23 августа 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при секретаре Кожедуб О.В., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая Харьковской области материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Павлоград, Днепропетровской области , русского, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
имеющего на своем иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, осужденного по приговору Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 11 января 2006 года
Украины к трем годам ограничения свободы без лишения права управления
транспортными средствами, с применением ст. 75 УК Украины на три года , об
освобождении от отбытия наказания, -
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 января 2006 года
ОСОБА_1. осужден по ст. 286 ч.1 УК Украины к трем годам ограничения свободы
без лишения права управления
транспортными средствами, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком три года.
Лозовской межрайонный отдел уголовно-испытательной
инспекции ходатайствует перед судом об освобождении ОСОБА_1. от отбытия
наказания, поскольку он подпадает под п.
Украины «Об амнистии», как лицо, которое не лишено родительских прав и имеющее
на своем иждивении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ОСОБА_1. , представителя
УИИ, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим
удовлетворению, поскольку в судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1. не
совершил нового преступления, выполнил
возложенные на него обязанности, поэтому
суд находит необходимым применить п. «Б»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» и
освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания.
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», суд, -
ОСОБА_1 от отбытия наказания по
приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 января 2006 года освободить в соответствии с п.
Украины «Об амнистии».