У Х В А Л А
Справа №377/687/15-к

Провадження №1-кс/377/128/15

25 червня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора прокуратури ОСОБА_3 , м. Славутича Київської області, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м. Славутича - про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
У С Т А Н О В И В :
23.05.2015 року до ЄРДР за № 0000126 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України внесено відомості про те, що 23 травня 2015 року о 14 годині 20 хвилин, поряд з магазином «Ельдорадо». розташованим за адресою: вулиця Чернігівська. 12, м. Славутич Київської області. ОСОБА_4 , був затриманий працівниками Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в Київській області, і під час огляду у нього було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0954гр., та який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети його подальшого збуту.
25.06.2015 року до суду по даному кримінальному провадженню прокурором прокуратури подано клопотання у якому він просить застосувати щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 25.07.2015 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, прокурора, суду за першою вимогою на визначений час; цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання, а саме з квартири АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду,з підстави наявності ризиків, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 , зможе продовжити свою злочинну діяльність, буде намагатись перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника перевіривши надані матеріали, вважаю правильним зробити такий висновок.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч.2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно вимог до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування цього запобіжного заходу необхідно врахувати наступні обставини.
Подане прокурором клопотання за змістом відповідає вимогам ст.184 КПК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю визнається підозрюваним і підтверджується фактичними даними а саме: протоколом огляду місця події від 23.05.2015 року; показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; висновком експерта від 27.05.2015 року №2-02/661 за результатами проведеної судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів та прекурсорів»
Згідно наданих копій документів ОСОБА_4 , має зареєстроване в установленому порядку місце проживання, де проживає з батьками, дружиною та малолітньою дитиною, має постійне місце роботи, графік роботи з 8 годин ранку до 17 годин, субота, неділя вихідні, раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який у разі визнання винним йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Враховуючи зазначене, вважаю правильним погодитися з доводами прокурора в частині доведеності наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення нового злочину, запобігти якому менш суворий запобіжний захід не зможе.
Разом з тим, вважаю недоведеною прокурором наявності ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки будь-яких доказів цього не надано.
Крім того, прокурором не обґрунтовано тривалість домашнього арешту цілодобово до 25 липня 2015 року, оскільки злочин розкрито, основні слідчі дії проведені.
За цих обставин вважаю необхідним і достатнім тривалість домашнього арешту обмежити до 20 липня 2015 року. У зв`язку з цим клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 186, 194, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 20 липня 2015 року.
Заборонити ОСОБА_9 протягом вказаного строку:
- у робочі дні ( понеділок, вівторок, середа,четвер,п,ятниця) з 19 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби;
- в вихідні дні (суботу, неділю) цілодобово;
залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у якому він зареєстрований.
Зобов`язати його протягом вказаного строку прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх першою вимогою у визначений час.
Встановити строк дії цієї ухвали по 20 липня 2015 року.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.
Виконання ухвали покласти на Славутицький МВ ГУ МВС України в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не припиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1