У х в а л а
17.11.2014 року

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю начальника відділення у сфері господарської діяльності СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
Слідчий зазначає, що 23.12.1999 Житомирська міська рада прийняла рішення за № 738 про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна 28/100 приміщення будинку по вул. Михайлівській, 8/1 за ВТО „Полісся. Однак постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 була скасована реєстрація права власності на 28/100 ідеальних частин адмінбудинку по АДРЕСА_1 за ВТО „Полісся. Незважаючи на це, а також накладену ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30.05.2012 року заборону будь-яких дій щодо оформлення або реєстрації права власності, користування або розпорядження даними частинами адмінбудинку по АДРЕСА_1 , ВТО „Полісся 19.10.2014 відчужило державне майно. На підставі викладеного у клопотанні слідчий просить накласти арешт на 28/100 ідеальних частин адмінбудинку з допоміжною будівлею по АДРЕСА_1 загальною площею 458,9 кв.м., а саме заборонити його відчуження.
В судовому засіданні начальник відділення у сфері господарської діяльності СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області підтримав клопотання з підстав у ньому викладених та просив накласти арешт на 28/100 ід.часток зазначеного вище нерухомого майна та заборонити його відчуження.
Представник ТОВ «СІТІБІЛДКОМ» не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши начальника відділення у сфері господарської діяльності СВ Житомирського МВ ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, наданої Реєстраційною службою Житомирського міського управління юстиції за №29127025 від 06.11.2014 року, право власності на 28/100 ід.часток адмінбудівлі з допоміжною будівлею розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , належить державі Україна в сфері Управління РВ ФДМ України по Житомирській області на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Житомирської міськради. Власником інших 72/100 ід.часток зазначеного вище нерухомого є ПАТ «Енергобанк». В той же час, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданої Реєстраційною службою Житомирського міського управління юстиції за №29126859 від 06.11.2014 року, вбачається, що право власності на 28/100 ід.часток адмінбудівлі з допоміжною будівлею розташованих за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 8/1, належить ТОВ «СІТІБІЛДКОМ».
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи начальника відділення у сфері господарської діяльності СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-172 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 28/100 ідеальних частин адмінбудинку з допоміжною будівлею по АДРЕСА_1 загальною площею 458,9 кв.м. та заборонити особі, на майно якої накладено арешт та/або іншій особі, у володінні якої перебуває майно, відчуження вказаного вище нерухомого майна будь-яким чином.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1