Справа № 1-390/10
Провадження № 1-390/10
В И Р О К

іменем України

06.09.2010 року м. Київ

Києво-Святошинсьский районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Балійчука Р.І.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, не має судимості згідно ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на автомобілі НОМЕР_1 належному ОСОБА_3 під керуванням останнього до автомийки, яка розташована по вулиці Велика Кільцева, 6 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою відкритого викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, зайшов до приміщення автомийки та, погрожуючи застосуванням фізичного насилля до ОСОБА_2, який знаходився на своєму робочому місці, та сприймав погрозу як реальну, відкрито викрав двотурбінний пилосос марки «KARCHER» вартістю 5500 грн., балон для розприскування хімії вартістю 1157 грн. 95 коп., 5 ганчірок із замші вартістю 50 грн. за одну на загальну суму 250 грн., рулон паперу для протирання скла вартістю 250 грн., які належать ОСОБА_1 Після цього, ОСОБА_3 наказав ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які знаходились поблизу мийки на вулиці та не бачили того, що відбувається в приміщенні мийки, винести вказані викрадені речі із приміщення автомийки та завантажити до його автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 7157 грн. 95 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 22.03.2010 року близько 22 годин він разом зі своїми знайомими ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, на належному йому автомобілі марки «ВАЗ-21093», зеленого кольору, д.н. НОМЕР_2 поїхали до автомийки в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Він знаходився за кермом свого автомобіля, ОСОБА_6, сиділа на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на задньому сидінні автомобіля. Приїхавши до автомийки, вони всі вийшли з автомобіля. Він зайшов до приміщення автомийки, а всі інші ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишилися на вулиці. Двері до приміщення автомийки були причинені. Він зайшов до приміщення автомийки, де знаходився потерпілий ОСОБА_2, якого хотів спіймати та почав за ним бігти, потерпілий почав втікати, та вибіг з приміщення автомийки. ОСОБА_3 побіг за ним, через декілька хвилин він повернувся до приміщення автомийки та покликав своїх знайомих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які знаходилися на вулиці біля його автомобіля та сказав їм, щоб вони взяли пилосос марки «KARCHER», балон для розприскування хімії, ганчірки із замші, рулон паперу для протирання скла. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винесли вказані речі з приміщення автомийки та завантажили їх в багажне відділення його автомобіля, хто, що виносив не памятає. ОСОБА_6 весь час знаходилася на вулиці біля автомобіля. Погрузивши речі та сівши до автомобіля, вони поїхали на територію автомийки, на якій вони працювали, це за цією ж адресою тільки з іншої сторони, де вони вивантажили викрадені.

У вчиненому розкаюється, просить призначити покарання не повязане з позбавленням волі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_1, пояснила суду, що вона, як приватний підприємець, має у власності автомийку, яка знаходиться по вулиці Велика Кільцева,6 в с. Соф.Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де її син ОСОБА_7 працює адміністратором. Також на даній автомийці працює на посаді автомийщика ОСОБА_2. Автомийка працює цілодобово.

22.03.2010 року близько 22 години їй від сина ОСОБА_7 стало відомо, що йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що до мийки зайшов невідомий йому чоловік, який намагався вступити з ним в бійку та погрожував побиттям, після чого ОСОБА_2 вибіг з приміщення автомийки, намагаючись втекти від невідомого чоловіка, а коли повернувся через декілька хвилин він побачив, що зникли автомобільний пилосос, балон для розприскування хімії, 5 ганчірок із замші та рулон паперу для протирки скла.

Автомобільний пилосос марки «KARCHER» був придбаний у 2004 році за 5000 грн., балон для розприскування хімії придбаний 10 липня 2007 року за 1157 грн. 95 коп., 5 ганчірок із замші були придбані 25.10.2010 року вартістю 50 грн. за кожну на загальну суму 250 грн., рулон салфеток для протирки скла був придбаний 15 березня 2010 року за 250 грн. Вказані речі їй повернуті. Претензій до підсудного не має, просить призначити покарання не повязане з позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 22.03.2010 року близько 22 години він знаходився на робочому місці в приміщенні автомийки. Двері до приміщення були причинені. В цей час до приміщення автомийки зайшов підсудний, який нічого не пояснюючи почав погрожувати побиттям, намагався вдарити, він від підсудного втік на вулицю через двері, які ведуть до території АТП, підсудний побіг за ним, а потім повернувся. ОСОБА_2 одразу зателефонував адміністратору автомийки ОСОБА_7, якому повідомив про те, що сталося. Через декілька хвилин коли ОСОБА_2 повернувся до приміщення мийки, де уже нікого не було, він помітив, що зникли пилосос марки «KARCHER», балон для розприскування хімії, 5 ганчірок із замші та рулон паперу для протирки скла. При огляді відеозапису спостереження ОСОБА_2 побачив підсудного, який наздоганяв його, також він побачив, як до приміщення зайшли ще двоє невідомі йому чоловіки та жінка, яка одразу вийшла на вулицю та в подальшому знаходилася на вулиці. Невідомі винесли вказані речі, завантажили до багажного відділення автомобіля на якому вони приїхали та поїхали у невідомому напрямку.

Претензій до підсудного не має, просить призначити покарання не повязане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 22.03.2010 року близько 22 години йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2, який працює мийщиком на автомийці, що належить його матері ОСОБА_1, та повідомив, що до мийки зайшов невідомий йому чоловік, який намагався вступити з ним в бійку та погрожував ОСОБА_2 побиттям. Після цього, ОСОБА_2 вибіг з приміщення автомийки, намагаючись втекти від невідомого чоловіка, а коли повернувся через декілька хвилин він побачив, що зникли автомобільний пилосос, балон для розприскування хімії, 5 ганчірок із замші та рулон паперу для протирки скла. Після цього, він (ОСОБА_1В.) відразу приїхав до автомийки і по відеоспостереження побачив, як до приміщення мийки підїхав невідомий автомобіль, темного кольору, з якого вийшли три чоловіки, серед яких був підсудний, та одна жінка. Підсудний зайшов до приміщення автомийки та почав бігати за ОСОБА_2, який намагаючись від нього втекти, він вибіг з приміщення автомийки. Потім до приміщення автомийки зайшли інші невідомі два чоловіки та жінка. Жінка одразу вийшла з приміщення. А вказані чоловіки почали виносити та вантажити до багажного відділення автомобіля, на якому вони приїхали, вказані вище речі. Завантаживши все в багажне відділення автомобіля, вони відїхали у невідомому напрямку.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на досудовому слідстві дали показання, які були оголошені у судовому засіданні згідно ст.ст. 306,314 КПК України, що 22.03.2010 року близько 22 години вони разом з ОСОБА_3, який працював адміністратором автомийки на якій вони працюють, на належному ОСОБА_3 автомобілі поїхали кататися по місту. Проїжджаючи по кільцевій автодорозі ОСОБА_3, який був за кермом даного автомобіля, звернув автомобіль до мийки, що напроти АЗС «Сінтек» в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області вул. Велика Кільцева № 6. Приїхавши до вказаної автомийки, вони всі вийшли з автомобіля. ОСОБА_3 зайшов до приміщення автомийки, а вони залишилися на вулиці. Двері до приміщення автомийки на той момент були причинені. Приблизно через 5 хвилин з приміщення автомийки їх погукав ОСОБА_3, вони зайшли до приміщення автомийки, де, крім ОСОБА_3, нікого не було. ОСОБА_6 вийшла відразу на вулицю, де весь час і знаходилася. ОСОБА_3, нічого не пояснюючи, сказав ОСОБА_4 з ОСОБА_5, щоб вони виносили пилосос марки «KARCHER», балон для розприскування хімії, ганчірки із замші, рулон паперу для протирки скла, які знаходилися в приміщенні мийки на вулицю до його автомобіля та склали все до багажного відділення автомобіля. Так як ОСОБА_3 їх начальник, вони не могли йому суперечити, тому взявши вказані ним речі, винесли на вулицю з приміщення автомийки та завантажили до багажного відділення автомобіля належного ОСОБА_3 Після чого сіли до вказаного автомобіля та поїхали на автомийку на якій вони працюють, де по вказівці ОСОБА_3 занесли вказані речі до приміщення їх автомийки та залишили їх.

Про те, що ОСОБА_3 викрав, вказане вище майно, їм стало відомо наступного дня від працівників міліції.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- заявою потерпілої ОСОБА_1 від 23.03.2010 року про викрадення належних їй речей: пилососа марки «KARCHER» балона для розприскування хімії, 5 ганчірок із замші, рулону паперу для протирки скла (а.с. 5);

- протоколом огляду місця події від 23.03.2010 року приміщення автомийки по вул. В.Кільцева, 6 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 7);

- протоколом огляду місця події від 25.03.2010 року. Під час проведення огляду було вилучено пилосос марки «KARCHER», балон для розприскування хімії, рулон паперу для протирки скла, 5 ганчірок із замші (а.с. 14-15);

- протоколом огляду речових доказів від 02.04.2010 року (а.с. 21);

- видатковою накладною від 15.03.2010 року про вартість рулону паперу для протирання скла, яка складає 250 грн. (а.с.34);

- рахунком від 25.03.2010 року про вартість серветки із замші, яка складає 50 грн. за 1 шт. (а.с.35);

- видаткової накладною від 10.07.2007 року про вартість розпилювача, що становить 1157 грн. 95 коп. (а.с. 37);

- гарантійним талоном на розпилювач (а.с.38);

- протоколом очної ставки від 12.04.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили свої показання про обставини вчинення ОСОБА_3 пограбування 22.02.2010 року автомийки по вул. Велика Кільцева,6 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 58-59);

- протоколом очної ставки від 14.04.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які підтвердили свої показання про обставини вчинення ОСОБА_3 пограбування 22.02.2010 року автомийки по вул. Велика Кільцева,6 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 60-62);

- протоколом очної ставки від 14.04.2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які підтвердили свої показання про обставини вчинення ОСОБА_3 пограбування 22.02.2010 року автомийки по вул. Велика Кільцева,6 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 63-65).

Суд визнає, що підсудний, потерпілі, свідки давали суду правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не має судимості згідно ст.89 КК України, обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 186 ч. 2 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, позитивні характеристики, відсутність судимостей, а також враховуючи, що потерпілі не наполягають на позбавленні волі підсудного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: автомобільний пилосос, балон для розприскування хімії, пять ганчірок із замші, рулон паперу для протирання скла залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_1 (а.с.23).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя : С.В.Хрипун