Справа №: 1024/1431/12
Провадження № 1/1024/86/12
П О С Т А Н О В А

20.11.2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

прокурора: Костюка О.А.,

захисника: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

представника потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по справі про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 травня 2012 року, близько 18 год., знаходячись по місцю проживання свого брата ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 шляхом нанесення ударів руками ОСОБА_2, наніс умисне тілесне ушкодження у вигляді перелому 9-го ребра зліва, яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 32/Д від 21.06.2012 року, виданого Сквирським міжрайонним відділенням Київського обласного бюро судово-медичної експертизи при вивченні медичних документів на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено пошкодження: в області нижньої повіки лівого ока синець синього кольору розміром 2x1 см та перелом 9-го ребра зліва по лопаточній лінії. Описані вище тілесні пошкодження виникли від дії тупих предметів, можливо в час та за обставин, вказаних у постанові і відносяться до категорії тілесних пошкоджень середньої степені важкості так як для зрощення перелому потрібно більше 21 дня. Весь комплекс тілесних пошкоджень, враховуючи їх розташування на різних поверхнях тіла (синець спереду, перелом ребра із заду), не міг утворитися внаслідок простого падіння на площину. Перелом 9-го ребра міг утворитися за обставин указаних в запитанні постанови, тобто коли було нанесено удар кулаком із заду.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи, посилаючись на те, в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що 15 травня 2012 року вона знаходилась в квартирі АДРЕСА_2, де знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Коли вона намагалося вигнати останнього з даної квартири, потерпілий потягнув її за руку, однак не втримавшись, упав спиною на гострий вугол деревяного бильця дивана. На вирішення вказаної експертизи захисник просить поставити питання, чи міг ОСОБА_2 отримати ушкодження у вигляді перелому 9-го ребра при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_5?

В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та потерпілий заперечили проти задоволення клопотання захисника, а вразі його задоволення, прокурор просить на вирішення додаткової судово-медичної експертизи поставити наступні питання: якщо такі тілесні ушкодження могли утворитися, то якою має бути висота падіння потерпілого ОСОБА_2; що слід розуміти під поняттям площина; чи є різниця між падіння на площину та бильце канапи; якою має бути висота падіння на площину для утворення середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді перелому 9-го ребра зліва по лопаточній лінії у ОСОБА_2; якою має бути висота падіння на бильце канапи для утворення середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді перелому 9-го ребра зліва по лопаточній лінії у ОСОБА_2? Представник потерпілого зазначив, що вразі задоволення вищезазначеного клопотання, просить суд на вирішення додаткової судово-медичної експертизи поставити наступні питання: чи могло падіння потерпілого ОСОБА_2 на бильце канапи 15 травня 2012 року між 9 год. та 10 год. в АДРЕСА_3 утворити тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-го ребра зліва; якщо так то через який час потерпілий ОСОБА_2 після падіння повинен був звернутися по медичну допомогу?

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та потерпілого, підсудного, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання і призначити додаткову судово-медичну експертизу.

При вирішенні даного питання в судовому засіданні суд враховує питання поставлені учасниками судового розгляду.

Беручи до уваги, що для вирішення вказаних питань потрібні спеціальні знання в області судової медицини, керуючись ст. ст. 75,196, 310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника підсудного - ОСОБА_1 про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи.

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сквирського міжрайонного відділення Київського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

Чи міг ОСОБА_2 15 травня 2012 року, близько 9 години 30 хвилин, в квартирі АДРЕСА_4, отримати середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-го ребра зліва по лопаточній лінії, падаючи спиною на гострий вугол деревяного бильця дивана?

Чи міг ОСОБА_2 після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень здійснювати активні дії та протягом якого періоду часу?

В розпорядження експерта надати копію вказаної постанови, матеріали кримінальної справи.

Суддя Т. Н. Скороход