Справа
№ 1- 55 /08
В И Р О К

Іменем України

26 червня 2008 р.
Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючої - судді Ланної Я.О.

при секретарі - Красній Н.В.

з участю прокурора - Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта неповна середня, неодруженого,
не працюючого, учня 2-го курсу ПТУ №55 смт. Чутове, раніше не судимого;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця с. Потони Кременчуцького району Полтавської
області, жителя с. Степанівка Чутівського району Полтавської області, вул.
Польова, українця, гр-на України, освіта неповна середня, не одруженого,
непрацюючого, учня 12 класу Артемівської ЗОШ, раніше не судимого,

обох в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

у с
т а н
о в и в :

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 10.02.2008 року, близько 20 год., діючи з прямим умислом, з
корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, за попередньою змовою між
собою, з ініціативи першого, усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і
бажаючи їх настання, прийшли до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, де
ОСОБА_1, знявши віконну раму, проник в
будинок потерпілої, а ОСОБА_2 залишився чекати біля вікна і потім допоміг
ОСОБА_1 викрасти через віконний пройом двигун „УД 2м”, вартістю 1271,22 грн.,
чим спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду
на вказану суму.

Допитані
в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнали повністю, про обставини вчинення
злочину дали показання, як указано в описовій частині вироку.

З'ясувавши
правильність розуміння підсудними суті пред'явленого обвинувачення, не маючи
сумніву у добровільності та істинності позиції підсудних, суд, за пропозицією
прокурора, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть ст. 299 КПК України, не
досліджував докази вини підсудних стосовно фактичних обставин справи, так як
показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не
оспорюються, а обмежився допитом підсудних, а також вивченням матеріалів, що
характеризують особу підсудних.

Зважаючи
на послідовність показань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини злочину, суд вважає
ці показання достовірними.

Дії
підсудних суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3
КК України, так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за
попередньою змовою групою осіб та з
проникненням в житло.

При
призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудних, що вони скоїли тяжкий злочин будучи неповнолітніми,
по місцю проживання та навчання
характеризуються позитивно, раніше не судимі.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсдуним,
суд визнає щире каяття в скоєному
злочину.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудним, суд не вбачає.

Згідно
медичного висновку підсудні визнані здоровими, обмежено працездатними за віком.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що підсудним необхідно призначити покарання у виді
позбавлення волі.

Суд
також вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції
від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе
звільнити їх від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст.ст. 75,104 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України, і
призначити їй покарання у виді 3 (трьох)
років позбавлення волі.

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України, і
призначити їй покарання у виді 3 (трьох)
років позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи та повідомляти їх про зміну
місця проживання.

Речовий
доказ по справі: двигун (а.с.94-95), який знаходиться на збереженні у ОСОБА_3
вважати їй повернутим, як їй належний.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15
діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.

Головуюча