Справа № 206/1081/15-к
1-кс/206/101/15
У Х В А Л А
02 березня 2015 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву заявника ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 27.03.2014р, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015р. заявник ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відвід старшому слідчому СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 , мотивуючи свою недовіру слідчому тим, що 24.02.2015р. при прибутті до старшого слідчого ОСОБА_6 із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, стороною захисту було виявлено факти, які свідчать про необхідність відводу старшому слідчому ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000011 від 27.03.2014р, а також процесуальному керівнику прокурору прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 , оскільки вони виявили особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Посилаючись на те, старший слідчий ОСОБА_6 та процесуальний керівник прокурор прокуратури ОСОБА_5 займаються підробкою кримінальних проваджень, доказів та офіційних документів, безпідставно фіксували нібито неявки, видалили із справи деякі документи та хибно розуміючи інтереси служби,

ОСОБА_3 просив задовольнити заяву про їх відвід. А також він вказав, що старший слідчий ОСОБА_6 та прокурор прокуратури ОСОБА_5 є особисто заінтересованими в результатах кримінального провадження та не здійснювали і не могли об`єктивно здійснювати покладені на них ч.2 ст.9 КПК України обов`язки, що свідчить про необхідність їх відводу від участі у даному кримінальному провадженні. Окрім того, під час явки до слідчого 24.02.2015р, старший слідчий ОСОБА_6 здійснював моральний та психологічний тиск як на нього та його захисника.

Заявник ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні прохали задовольнити заяву про відвід старшому слідчому Самарського РВ ОСОБА_6 та прокурору прокуратури ОСОБА_5 також він пояснив, що підстави для заявлення відводу виникли після ознайомлення приблизно 24-25 лютого 2015р. із матеріалами кримінального провадження.

Слідчий СВ Самарського РВ ОСОБА_6 та прокурор прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти відводу їм, оскільки вважали доводи, які були написані у зверненні безпідставними у даному кримінальному провадженні та прохали відмовити у задоволенні заяви про відвід.

При цьому старший слідчий ОСОБА_6 пояснив, що ніякого тиску він не здійснював, корупційних діянь не було і заінтересованості по кримінальному провадженні він не проявляв. Обвинувачений не реагував на виклики, не з`являвся до прокурора та не відповідав на дзвінки по мобільному телефону, а також його захисник ОСОБА_7 поводив себе неправильно, ніяких протиріч не було допущено, а помилка в даті була усунута. Обвинувачений відмовився навіть отримувати обвинувальний акт. Докази із кримінального провадження не були втрачені. Претензії появились за декілька днів до передачі справи для розгляду в суд.

Прокурор прокуратури ОСОБА_5 підтримав пояснення старшого слідчого і пояснив, що вся інформація викладена у заяві ОСОБА_8 не відповідає дійсності, ніяких фактів корупційних діянь та заінтересованості з боку слідчого і його як прокурора прокуратури не було і не могло бути. Не має жодного підґрунтя та доказів для таких заяв. Обвинувачений та його захисник вводять суд в оману та намагаються затримати розгляд кримінального провадження. 28 лютого 2015р. прокурором району підписано супровідний лист про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 до Самарського районного суду для розгляду.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що немає передбачених законом підстав для задоволення відводу.

За ч.3 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі та члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні заявником не доведена неупередженість та заінтересованість старшого слідчого Самарського РВ ОСОБА_6 та прокурора прокуратури ОСОБА_5 , а також не надано суду доказів про це, чи про корупційні діяння і заінтересованість у справі.

По суті ОСОБА_8 і його захисник пояснили, що це їхні підозри, а конкретних фактів немає. Але вони вважають цього достатньо.

Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування за підозрою ОСОБА_8 проводилось з 20.03.2014р, а 28.02.2015р. підписано прокурором Сам району супровідний лист про передачу обвинувального акту для розгляду стосовно ОСОБА_8 до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

В судовому засіданні встановлено, що по суті досудове розслідування закінчено відносно ОСОБА_9 і в подальшому ані старший слідчий, ані прокурор прокуратури ніяких слідчих дій проводить не будуть.

Суд вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Так, кримінальне провадження розслідується за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, але досудове розслідування проводиться надто повільно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити заявнику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід старшому слідчому СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурору прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 304, 305 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1