Справа № 191/366/15-к
Провадження № 1-кп/191/147/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000288 від 24.12.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фрунзе, Синельниківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.05.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень, який останнім сплачено у повному обсязі 03.07.2014 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хабаровськ Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.08.2006 року Юрьївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, який останнім сплачено 22.06.2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення, а саме він 23 грудня 2014 року приблизно о 02-00 годин вступивши у попередню змову зі своїм знайомим ОСОБА_5 , направлену на таємне, повторне викрадення чужого майна, зокрема залізничної рейки марки Р-65 покілометрового запасу, на мотоциклі марки «МТ-10» без державного номерного знаку, що належить ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_5 , разом прибули на територію ст. Вишневецьке Придніпровської залізниці, в Синельниківському районі Дніпропетровської області, де під`їхали до стелажу на якому були розміщені залізничні рейки покілометрового запасу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_5 в цей же лень (23.12.2014 року) у період часу приблизно з 02-30 годин до 03-00 годин перебуваючи на території ст. Вишневецьке Придніпровської залізниці зі стелажу на якому знаходився покілометровий запасу залізничних рейок таємно, повторно викрали старопридатну залізничну рейку марки Р-65 покілометрового запасу загальною довжиною 5,98 погонних метрів, вартість якої відповідно до висновку експерта №41/38 від 22.01.2015 року становить 4513,98 грн., яку погрузивши на коляску мотоцикла марки «МТ-10» без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися за власним розсудом.

Так, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_5 спричинили ВСП «Синельниківська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на суму 4513,98 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину визнали повністю і розкаялися у скоєному, пояснивши суду, що 23.12.2014 року, приблизно о 02.00 годині, вони на мотоциклі під керуванням ОСОБА_5 прибули на ст. Вишневецьке Придніпровської залізниці, Синельниківського району Дніпропетровської області де зі стелажу викрали старопридатну залізничну рейку. З місця вчинення злочину зникли, викрадене майно відвезли за місцем проживання ОСОБА_5 , яку потім повернули.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вину обвинувачених у скоєному правопорушенні суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середнього ступеню тяжкості, особи обвинувачених, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_5 , раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених: їхній вік, стан здоров`я, соціальне та матеріальне становище, відсутність даних про перебування їх на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, посередню характеристику за місцем проживання, а також враховує ту обставину, що шкода завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована шляхом повернення майна, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та від відбування покарання обвинувачених слід звільнити із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України та призначити кожному покарання у виді 2 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки на кожного протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5
залишити до вступу вироку в законну силу - особисте зобов`язання.

Речові докази - рейку марки Р-65 загальною довжиною 5,98 м яка знаходиться на відповідальному зберіганні на складі ТНТС ТЧ-7 ст. Синельникове-1 залишити за належністю ВСП «Синельниківській дистанції колії» ДП Придніпровській залізниці; мотоцикл моделі «Дніпро» марки 11 темно-зеленого кольору залишити за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1