Справа № 190/538/15-к
Провадження №1-кс/190/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника ПВК-122 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про незаконне тримання в місцях позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати незаконним тримання його в П`ятихатській ВК-122 УДПтС України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_5 зазначив, що 04.12.2012 р. вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області його засуджено за ст.. 186 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі. У вироку суд послався на постанову Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області від 19.11.2012 р., яка слідчим суддею 31.01.2014 р. була скасована, тому докази, на підставі яких винесено цей вирок, сфальсифіковані.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Представник ПВК-122, прокурор в задоволені заяви просять відмовити.

Заслухавши пояснення засудженого, захисника, представника ПВК № 122, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, встановлені такі факти та відповідні їм право відношення.

Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

04.12.2012 р. вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 визнано винним за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України та призначена міра покарання 6 років позбавлення волі.

(а.с. 22-28 т. 1).

02.04.2013 р. ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області вирок відносно ОСОБА_5 залишено без змін. ( а.с. 35 т. 1).

02.04.2013 р. вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили, підтверджено розпорядженням суду. (а.с. 34 т. 1).

16.05.2013 р. постановою судді Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за касаційною скаргою останнього на вирок Артемівського міськрайонного суду від 04.12.2012 р. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02.04.2013 р. відмовлено. (а.с. 117 т. 2).

З викладеного слідує, що ОСОБА_5 , 04.12.2012 р. вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області визнаний винним за ст. ст. 186ч.2,71 КК України та призначено покарання 6 р. позбавлення волі, 02.04.2013р. ухвалою апеляційного суду Донецької області вирок залишено без змін та останній набрав законної сили, у витребувані справи касаційною інстанцією відмовлено, що свідчить лише про незгоду осудженого з рішенням суду, а до компетенції слідчого судді відноситься питання лише щодо перевірки позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили в зв`язку з чим заяву ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 про визнання незаконним тримання в місцях позбавлення волі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя