Справа № 362/3983/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/366/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 03.09.2014

УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001062 від 25.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року, про застосування до підозрюваного,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митниця, Васильківського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 23 жовтня 2014 року. На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначено,

В С Т А Н О В И Л А :

27 серпня 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовано тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, оскільки не має постійного місця роботи, не одружений, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілих, інших підозрюваних, вчинити інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого 25 серпня 2014 року близько 02 год. 20 хв ОСОБА_8 , ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими особами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті вчинити бійку із жителями АДРЕСА_2 , де відпочивали раніше незнайомі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ..
Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел, наблизились до ОСОБА_15 , який перебував на майданчику поряд з баром по АДРЕСА_2 , та умисно з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи групою осіб, завдали ОСОБА_15 численні удари руками та ногами в голову.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_15 помер на місці. Смерть ОСОБА_15 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми та забою головного мозку.
Крім того, 25.08.2014 року, близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_8 перебуваючи в громадському місці, а саме у центрі АДРЕСА_2 , де маючи намір на вчинення хуліганських дій спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та іншими особами, підійшли до приміщення кафе за вищевказаною адресою, де в цей час відпочивали ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ..
Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .. ОСОБА_14 та інші особи, будучи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушили громадський порядок та виражаючи демонстративну зневагу до встановлених в суспільстві норм та правил поведінки, безпричинно нанесли ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 численні удари руками і ногами по різних частинах тіла.
В результаті нанесених ударів потерпілі отримали тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2014 було задоволено клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 . Слідчий суддя мотивуючи своє рішення послався на те, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років позбавлення волі та обґрунтовані підозри пред`явлені ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, і ч. 2 ст. 296 КК України є злочином середньої тяжкості, а також прокурором та слідчим доведено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України.

На вищевказану ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_7 , який вважає, що ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області незаконною і підлягає скасуванню, оскільки висновки викладенні у вищевказаній ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та допущенні істотні порушення вимог кримінально процесуального закону. Окрім того, всупереч вимогам ст. 196 КПК України в ухвалі слідчого судді не зазначені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, окрім того відсутні посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу якою застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного, оскільки вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін, захисника, який підтримав, апеляційну скаргу, просив її задовольнити та змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, ознайомившись з матеріалами провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки з врахуванням тяжкості злочину інкримінованого ОСОБА_8 , є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, в тому числі і особисте зобов`язання, не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому обґрунтовано застосував до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було враховано конкретні обставини справи, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, і те, що підозрюваний перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 27 серпня 2014 року є законною, порушень вимог кримінально процесуального закону немає, тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: