Рівненський міський суд Рівненської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі: головуючого - Цвіркуна О.С.,

при секретарі- Швець Л.A.,

за участю державного обвинувача - старшого помічника прокурора міста Рівне ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, немаючого судимості, одруженого, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.З

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, 14 квітня 2011 року, приблизно о 11 годині, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту психотропних речовин, отримав від невстановленої досудовим слідством особи в якості подарунку сім пакетів з полімерного матеріалу, в яких знаходилась психотропна речовина - метамфетамін (первітин), які зберігав на кухні за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.З.

В той же день, приблизно о 14 год.50 хв. працівниками міліції під час санкціонованого огляду вищенаведеної квартири на кухонному столі були виявлені та вилучені один пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу прямокутної форми, прямокутна пластикова карточка з написом «..відрізняйся утлу/ЬееІіпе/ua PIN1 94853215, шість пакетиків з прозорого безбарвного полімерного матеріалу прямокутної форми, які згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області №341 від 27 травня 2011 року містять психотропну речовину, обіг якої обмежений-метамфетамін (первітин) масою 0,104 г, 0,006г,0,053г відповідно, загальною масою 0,1 бЗгр.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.309 КК України, визнав повністю, підтвердивши вищевикладене.

В звязку з тим, що покази підсудного повністю узгоджуються з доказами стосовно фактичних обставин справи, які були зібрані в ході досудового слідства, і які ні ким з учасників судового розгляду не оспорюються, а також, враховуючи клопотання останніх, відповідно до ч.З ст. 299 КПК України, дослідження доказів в судовому засіданні було обмежено допитом підсудного та дослідженням документів, які характеризують особу останнього.

При цьому учасники судового процесу завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 незаконно придбав, перевозив, зберігав, без мети збуту, психотропну речовину, а тому ці його дії кваліфікує за ч.І ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про призначення підсудному виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його помякшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння органам досудового слідства

в розкритті злочину, а також приймає до уваги те, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного і враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу винного, наявність в останнього декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за доцільне обрати підсудному міру покарання з передбачених ч.І ст.309 КК України, у виді штрафу.

Крім того, судом встановлено, що органами досудового слідства заявлено судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 1184 грн. 40 коп.

Однак дані, які б давали підстави для стягнення вищезазначеної суми з підсудного, суд з матеріалів справи не вбачає.

За ст. 91 КПК України судовими витратами є витрати зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачено і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст..15 Закону України «Про судову експертизу»- проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

При вирішенні питання про призначення підсудному виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його помякшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину, а також приймає до уваги те, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 322,323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.І ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисячу двадцять) гривень.

Речові докази по справі - Пакет №1, в якому знаходяться: пакетик з прозорого безбарвного полімерного матеріалу прямокутної форми розміром 4x7.5 см (закритий на застібку), в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, прямокутна пластикова картонка з написом «..відрізняйся www/PIN1 1 94853215 на якій знаходиться речовина білого кольору. Пачка з під цигарок «..SOBRANIE...», в якій міститься 6 (шість) пакетиків з прозорого безбарвного полімерного матеріалу прямокутної форми розміром 4x7.5 см (закритих на застібки), в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, які передані на збереження в кімнату збереження речових доказів Рівненського МВ УМВС України Рівненської області - знищити.

Судові витрати в сумі 1184 грн.40 коп. віднести на корить держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, після набрання вироком законної сили відмінити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

ОСОБА_3

Суддя Рівненського міського суду