КП № 1-98/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщук В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 03 грудня 2010 року о 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, на ґрунті неприязних відносин, наніс своїй дружині ОСОБА_2 удар ногою у ліве стегно та ножем, що тримав в руці, вдарив в область лівого лобного горба.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 знаходячись у вищезазначеному місці та в той же час, діючи умисно в порушення ст. 52 Конституції України, відповідно до якої "будь-яке насильство над дитиною переслідуються за законом", ст. 10 Закону України "Про охорону дитинства", відповідно до якої "держава здійснює захист дитини від усіх форм фізичного та психічного насильства, образи, недбалого і жорстокого поводження з нею", наніс неповнолітньому сину ОСОБА_3, який втрутився в конфлікт та намагався захистити матір, удар скляною ємністю в праву лобну ділянку і вкусив його за ніс.

Внаслідок протиправних дій підсудного ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на лобі та синців на лівій руці та нозі, що є легкими без короткочасного розладу здоров'я, а потерпілий ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та укушеної рани носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині не визнав і пояснив, що дійсно 03 грудня 2010 року о 19 год. він, перебував в стані алкогольного сп'яніння в своєму будинку, але дружину не бив, а навпаки, син вдарив його банкою по голові і втік до матері бувшої дружини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується показами потерпілих, свідків і матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_3 на досудовому слідстві пояснив, що в с. Світин по вул. Лісовій 6 проживає разом із матірю ОСОБА_2, сестрою ОСОБА_2 Єлізаветою та батьком ОСОБА_1, з яким мати офіційно розлучена.

03.02.2010 року, близько 19 год. він разом із сестрою Єлізаветою зустріли на автобусній зупинці маму, яка приїхала з роботи та пішли додому. Тією ж маршруткою з м. Житомира приїхав батько, який перебував в стані алкогольного спяніння. Коли він з мамою та сестрою прийшли додому, мама переодяглась в домашній одяг та почала готувати на кухні вечерю. Він разом із сестрою знаходились також на кухні. В подальшому на кухню зайшов батько, який щось різав та тримав в руках кухонного ножа. Батько почав кричати на маму, ображати її, а коли вона крикнула до нього, щоб він вийшов з кухні, він кинувся на неї, вдарив ногою в стегно, а ножем, що тримав в руці махнув та розсік мамі чоло. Він намагаючись захистити маму, підбіг та взяв батька за руку, після чого той взяв скляну банку, що стояла на столі та вдарив неї його в лоб, а коли мама відібрала банку, батько вкусив його за носа.

В подальшому йому вдалося вирватись від батька і босий, в домашньому одязі він побіг до бабусі ОСОБА_4, що проживає на сусідній вулиці. Через деякий час сестра матері, тітка ОСОБА_5 приїхала на таксі та забрала його до лікарні.

а. с. 43-44

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що 03 лютого 2010 року, близько 19 год. вона на маршрутному таксі повернулась з роботи в с. Світин. На автобусній зупинці її зустріли діти ОСОБА_3 та Єлізавета. Разом з дітьми вона пішла додому.

Зайшовши в будинок вона переодяглась та почала готувати вечерю. В цей момент до кухні зайшов ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, тримаючи в руках кухонний ніж. Він почав її ображати нецензурними словами. Вона попросила його вийти з кухні та дати їй з дітьми повечеряти. ОСОБА_1 продовжував її обзивати через що вона не витримала та крикнула, щоб він вийшов з кухні.

Після цього ОСОБА_1 кинувся на неї, наніс їй удар ногою в стегно, а ножем, що тримав в руці, махнув та розсік чоло. Побачивши це, її син ОСОБА_6, який також знаходився в цей момент на кухні, підбіг до ОСОБА_1 і почав вивертати йому руку в якій знаходився ніж, але ОСОБА_1 вільною рукою взяв 3-літрову скляну банку та вдарив нею ОСОБА_3, розсікши чоло. Вона вихопила у ОСОБА_1 банку, після чого він зубами вкусив сина за ніс, від чого ОСОБА_3 почав сильно кричати. В цей момент сину вдалося вирватись та втекти з будинку і він босоніж по снігу втік до бабусі.

Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві пояснила, що 03.02.2010 року, близько 19 год. 30 хв., до неї на мобільний телефон зателефонувала її рідна сестра ОСОБА_2. Остання перебувала в шоковому стані, сильно плакала та розповіла, що її колишній чоловік, ОСОБА_1, з яким вони після розлучення і далі проживають в одному будинку в с. Світин по вул. Лісовій 6, перебуваючи вдома, накинувся на неї, вдарив в стегно, а ножем якого тримав в руці, завдав поверхневої рани на лобі. Коли за неї заступився син ОСОБА_3, то ОСОБА_1 вдарив його скляною ємністю, після чого вкусив за носа. Розповівши це ОСОБА_2 попросила викликати міліцію та швидку допомогу, оскільки в ОСОБА_3 з голови та носа сильно текла кров.

Вона разом із своїм чоловіком одразу взявши таксі поїхали в с. Світин до матері, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_6 вже був там. По його обличчю текла кров. Вони з чоловіком одразу забрали ОСОБА_3 та поїхали в травмпункт, звідки їх одразу направили в обласну дитячу лікарню, де ОСОБА_3 госпіталізували.

З приводу отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 розповів їй, що 03.02.2010 року, коли вони з мамою та сестрою Лізою знаходились вдома на кухні, туди зайшов батько та почав ображати маму нецензурними словами, а коли вона крикнула на нього та попросила вийти, кинувся на неї завдав удару ногою у стегно, після чого махнувши ножем, якого тримав в руках, розсік мамі чоло. Коли він заступився за маму, батько вдарив його скляною 3-літровою банкою в лоб, після чого вкусив за носа.

а. с. 47

Свідок ОСОБА_7 підтвердила, що 03.02.2010 року, близько 19 год. 40 хв., до неї на мобільний телефон зателефонувала рідна сестра ОСОБА_2. Вона плакала та розповіла, що її колишній чоловік, ОСОБА_2 перебуваючи вдома у нетверезому стані, накинувся на неї, копнув в стегно, а ножем якого тримав в руці, завдав поверхневої рани на лобі. Коли за неї заступився син ОСОБА_3, то ОСОБА_1 вдарив його скляною ємністю, після чого вкусив за носа. Розповівши це ОСОБА_2 попросила викликати міліцію, оскільки дуже страшно.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що близько 20 год. до неї на мобільний телефон зателефонувала донька ОСОБА_2. Остання сильно плакала та попроисла, щоб вона зустріла ОСОБА_3, так як її колишній чоловік ОСОБА_3 побив його.

Через деякий час в будинок забіг онук Саша. Він, незважаючи на сніг і мороз, був босим, лише в домашній одежі, яка була вся в крові. Руки та обличчя Сашка також були в крові. Він тримався руками за носа та кричав: «У мене нема носа!». Коли вона подивилась йому на обличчя, то побачила, що кінчик його носа перекушений і тримається лише на шматку шкіри, а лоб розсічено. Вона одразу як могла почала надавати йому першу медичну допомогу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №635 від 19.02.2010 року, у ОСОБА_2 виявлено поверхневу різану рану на лобі та синці на лівій руці та нозі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоровя.

Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень слід вважати, що поверхнева різана рана на лобі утворилась від дії ріжучого предмета, можливо внаслідок дії леза ножа, а синці на лівій руці та нозі від дії тупих твердих предметів.

Виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження могли утворитись в термін та за обставин вказаних останньою.

а. с. 34

Висновком судово-медичної експертизи №637 від 19.02.2010 року підтверджено, що у ОСОБА_3 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді забійної рани лоба та струсу головного мозку та укушену рану носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень можна вважати, що забійна рана лоба утворилась від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро, можливо внаслідок нанесення удару скляною банкою, а укушена рана носа від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути зуби людини.

Виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження могли утворитись в термін та за обставин вказаних останнім.

а. с. 39-40

В ході відтворення обстановки на обставин події від 23.02.2010 року, обвинувачений ОСОБА_1 розповів, а в подальшому відтворив на місці події обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та неповнолітньому ОСОБА_3

В ході слідчої дії з місця події вилучено столового ножа, яким ОСОБА_1 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2

Даний ніж оглянутий слідчим, впізнаний потерпілою ОСОБА_2 і як речовий доказ, приєднаний до справи.

а. с. 74 - 75

Суд оцінює критично покази ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він категорично заперечує факти нанесення тілесних ушкоджено ОСОБА_2 і неповнолітньому ОСОБА_3 виходячи із наступного.

1.На досудовому слідстві ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цих злочинів визнав повністю, каявся в скоєному /а.с.63-64/.

2.Активно сприяючи в розкритті злочину, про обставини заподіяння тілесних ушкоджень показав при відтворенні обстановки і обставин події, сприяв у вилученні речових доказів ножа.

3.Його покази на досудовому слідстві обєктвно підтверджені показами потерпілих, свідків і висновками судово-медичних експертиз.

4.Обєктивну причину зміни своїх показів підсудний в судовому засіданні не навів, про походження тілесних ушкоджень у сина та ОСОБА_2 пояснити не зміг, лише натякнув, що син міг по необережності отримати такі тілесні ушкодження.

5.Про схильність ОСОБА_1 до насильницьких і хуліганських дій свідчить і постанова суду про звільнення його від кримінальної відповідальності за хуліганство по амністії /а.с. 70/.

Окрім того на попередньому судовому засіданні, при визначенні кола осіб, які підлягають виклику в судове засідання, судом було вирішено не викликати свідків в суд в звязку із визнанням підсудним своєї вини.

Покази підсудний змінив після того, як за неявку в судове засідання без поважних причин, був судом арештований і направлений в СІЗО. Це свідчить про вплив на підсудного, стосовно його позиції в суді, інших осіб.

Такім чином проаналізувавши і оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена і дії його кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілій ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень і за ч.2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який характеризується негативно, ухилявся від явки до суду, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 при розгляді справи не встановлено.

Обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, обтяжуючі і відсутність помякшуючих обставини по справі, думку потерпілих, які наполягають на суворості покарання, суд призначає підсудному покарання, яке буде достатнє для його виправлення та перевиховування в майбутньому - у виді обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 150 годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 року і 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим остаточно визначити засудженому ОСОБА_1 покарання у виді 1 /одного/ року і 6 /шести/ місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати засудженому ОСОБА_1 з 22.04.2010 р., зарахувавши йому в строк відбуття покарання час перебування під вартою із розрахунку одному дню позбавлення волі двом дням обмеження волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 попередній тримання під вартою.

Речовий доказ, який знаходиться в камері зберігання речових доказів прокуратури Житомирського району: кухонний ніж знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: