№ 1-282/08
ВИРОК

Іменем України

15.05.2008 року
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в
складі :

головуючого судді

Підпалого В.В.,

при секретарі

Дубчак К.С.,

за участю прокурора

Куценок О.І.,

захисника

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського
районного суду в м. Києві справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2. раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_3, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця АДРЕСА_5 українця, гр- на
України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 09.09.2006 року, приблизно о 21 год. 15 хв.
ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_7,
діючи спільно в групі осіб з ОСОБА_2. та ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час
конфлікту, який виник між потерпілимОСОБА_5 та ОСОБА_2. грубо порушуючи
громадський порядок, з мотивів явної
неповаги до суспільства, безпричинно із хуліганських спонукань, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс потерпіломуОСОБА_5 два удари рукою в область обличчя, після чого
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 нанесли потерпіломуОСОБА_5
по три удари рукою в область обличчя та тулуба, чим спричинили
потерпілому фізичний біль. Хуліганські дії ОСОБА_4, ОСОБА_2 таОСОБА_3.
продовжувались біля 5 хв. та були припиненні невстановленими органами
досудового слідства громадянами, які
проходили поряд.

Після того, як потерпілийОСОБА_5 перейшов на
протилежний бік дороги, ОСОБА_4, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 продовжуючи свої
хуліганські дії, усвідомлюючи їх неправомірність, що супроводжувалися особливою
зухвалістю, проявлену в насильстві знову підійшли до потерпілого ОСОБА_5 і кожен, наніс йому по декілька
ударів руками по тулубу. Хуліганські дії ОСОБА_4, ОСОБА_2 таОСОБА_3. знову були
припинені невстановленою органами досудового слідства особою, яка проходила
поряд.

Після чого, ОСОБА_4 за одяг затягнув потерпілого в
арку АДРЕСА_6, де ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 два удари ногою по ногам, а ОСОБА_4
декілька ударів ногою в область голови.

В
результаті хуліганських дій
ОСОБА_4, ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. відносно потерпілого ОСОБА_5, які продовжувались на протязі 10
хв. поєднані з насильством і
відбувались на очах
у громадян, останньому
були спричинені садна на шиї, на колінних суглобах, на лівому
плечі, крововиливів в області лівого плечового суглоба, крововиливу в праву
нирку, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 106/463/3 від
06.11.2006 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 09.09.2006 року, в період часу з 21 год. по 22 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись біля буд.АДРЕСА_6під
час вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_5, умисно наніс
останньому два удари ногою в область голови. Після того, як його дії були
припинені невстановленою органами досудового слідства особою, ОСОБА_4 за одежу затягнув потерпілого в арку буд.АДРЕСА_6 де умисно
наніс останньому ще декілька ударів ногою в область голови і тулуба. В результаті
цих дій ОСОБА_4
потерпіломуОСОБА_5 були спричиненні
тілесні ушкодження у
вигляді синців губ,
осадження шкіряного покрову
в ділянці нижньої щелепи справа, козелка правої вушної раковини, синці
шкіряних покровів ділянки правого ока з осадженням шкіряних покровів з розповсюдженням на ділянку правої вилиці,
осадження шкіряного покрову чола по центру,
синець в ділянці лівого ока, осадження шкіри в ділянці лівої
вилиці, лівої щоки, нижньої щелепи по центру, синці м'яких тканин
в лобно- темено- скроневій ділянці з
права, потилиці зліва, лінейний перелом
піраміди лівої скроневій кістки, субдуральної гематоми над правою півкулею
мозку об'ємом до 100 куб. см,
субдуральної гематоми в ділянці поверхні лівої півкулі мозку з розповсюдженням
в міжкульову щіль, субарахоноідальний крововилив покриваючий півкулі мозку та
можечка, крововилив в шлуночки мозку, перелом ребер з права по задньо- пахвовій
лінії, прямого характеру, з ушкодженням пристіночної плеври, які згідно
висновку судово- медичної експертизи
№ 106/463/3 від 06.11.2006 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і весь
комплекс ушкоджень в області голови має ознаки тяжких тілесних ушкоджень які
небезпечні для життя, які спричинили смерть потерпілого. Між викладеним комплексом
ушкоджень в області голови та причиною настання смерті - вбачається прямий
причинний зв'язок.

Підсудні ОСОБА_4,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, що їм
інкримінується, визнали повністю, щиро розкаялись у вчиненому, підтвердили
показання, які вони дали під час досудового слідства в якості обвинувачених і
дали в судовому засіданні наступні показання.

Так, підсудний
ОСОБА_2. в судовому засіданні показав, що 09.09.2006 року він відвідав
разом зі своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_3., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. кафе «Медок», де вони усі разом вжили спиртні
напої. В цей же вечір приблизно о 21-22 годині в кафе «Медок» у нього
виник конфлікт з раніше незнайомим
темношкірим чоловіком, як потім він дізнався ОСОБА_5, з приводу того, що дитина
ОСОБА_6. намагалась стягнути з ОСОБА_5
капелюха, на що той зробив йому зауваження щоб він слідкував за дитиною.
Конфлікт продовжився біля кафе «Медок» по АДРЕСА_7, коли він вийшов попалити.
Внаслідок конфлікту між ним таОСОБА_5 сталась бійка. Під час бійки,ОСОБА_5вдарив його в обличчя,
після чого, він разом з ОСОБА_3. нанесли йому по два удари рукою в область
голови та тулуба. ОСОБА_4 дізнавшись, щоОСОБА_5розбив йому ніс та вдарив їх
знайому ОСОБА_6., яка з ними відпочивала,
по обличчю, перейшов на іншій бік вулиці та біля будинку АДРЕСА_5
наздогнав ОСОБА_5. Він та ОСОБА_3. прослідували за ним. Підійшовши до
ОСОБА_5 вони почали розмовляти з ним.
Під час розмови ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_5 в груди, після чого ОСОБА_4
наніс йому два удари ногою по тулубу та два удари ногою по голові. Громадяни,
які проходили поряд громадяни робили їм зауваження, і він залишив ОСОБА_4
таОСОБА_3. та пішов до кафе «Медок», де його чекала ОСОБА_6. Через деякий час
до нього підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і вони разом пішли додому.

Підсудний ОСОБА_3 показав, що 09.09.2006 року,
перебуваючи в кафе «Медок» разом зі своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_2.,
ОСОБА_6. та ОСОБА_7. вжили спиртні
напої. В цей же вечір приблизно о 21- 22 год. знаходячись біля кафе «Медок» по
АДРЕСА_5 у ОСОБА_2 виникла сварка з незнайомим
чоловіком, як потім він дізнався ОСОБА_5. Внаслідок сварки розпочалася
бійка. Під час бійки,ОСОБА_5вдарив ОСОБА_2 в обличчя. Він разом з ОСОБА_2.
нанісОСОБА_5 два удари в обличчя та тулуб. ОСОБА_4 дізнавшись, щоОСОБА_5розбив
ОСОБА_2 ніс та вдарив їх знайому ОСОБА_6., яка з ними відпочивала, по обличчю,
перейшов на інший бік вулиці та біля буд.АДРЕСА_5 побачив ОСОБА_5. Підійшовши до
нього, вони почали розмовляти з
ним. Під час розмови він штовхнув
ОСОБА_5 в груди, а ОСОБА_4 наніс йому два удари ногою по тулубу та два удари
ногою по голові. Стоячи поряд
зОСОБА_5він та ОСОБА_2. нанесли по декілька ударів руками йому по тулубу. Так
як громадяни, які проходили поряд робили їм зауваження, то ОСОБА_4 за одежу
затягнув ОСОБА_5 в арку буд.АДРЕСА_5 де наніс йому один удар ногою по тулубу та
два удари ногою по голові. Він теж
нанісОСОБА_5 близько двох ударів ногою по ногам. При цьому він
усвідомлював, що останній не чинить опір. Після цього, він разом з ОСОБА_4
залишив ОСОБА_5 та пішли до кафе «Медок», де їх чекав ОСОБА_2. та ОСОБА_6.
Після цього він з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 провели дівчат та прослідували додому.

Підсудний ОСОБА_4 показав, що 09.09.2006 року,
перебуваючи в кафе «Медок» разом зі своїми знайомими ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_6. та ОСОБА_7. вжили спиртні напої. В цей же вечір приблизно о 21- 22
год. знаходячись біля кафе «Медок» по АДРЕСА_5 у ОСОБА_2 виникла сварка з
незнайомим чоловіком, як потім він
дізнався ОСОБА_5. Внаслідок сварки розпочалася бійка. Дізнавшись, щоОСОБА_5розбив
ОСОБА_2 ніс та вдарив їх знайому ОСОБА_6., яка з ними відпочивала, по обличчю,
він разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. перейшов на інший бік вулиці та біля буд.
№АДРЕСА_5 побачив ОСОБА_5. Він разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. підійшли до нього
та почали розмовляти. Під час
розмови ОСОБА_3 штовхнув потерпілого в груди, а він нанісОСОБА_5 два удари по
тулубу та два удари ногою по голові. Знаходячись поряд, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. теж
нанесли по декілька ударів рукою по тулубу потерпілому. Проходячи поряд
незнайомі громадяни зробили їм зауваження Після цього, він за одежу затягнув
ОСОБА_5 в арку буд.АДРЕСА_5 де наніс ще один удар ногою по тулубу та два удари
ногою по голові, а ОСОБА_3 ногою ударив по ногам. Усвідомивши, щоОСОБА_5не
чинить опір вони залишили його та пішли до кафе «Медок», де їх чекав ОСОБА_2.
та ОСОБА_6. Після цього, він з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. провели дівчат та пішли
додому.

Підсудні ОСОБА_4,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3
під час судового засідання показали, що показання під час досудового
слідства давали добровільно, без примусу з боку працівників органів досудового
слідства. Свої дії оцінили негативно.

Враховуючи те, що підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 не оспорювали фактичні обставини справи і
судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку
учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України,
суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що
характеризують особи підсудних та розмір цивільного позову.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про
те, що винність підсудних ОСОБА_4,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., доведена повністю, а їх умисні дії
органами досудового слідства правильно кваліфіковані:

ОСОБА_2. за ст. 296 ч. 2 КК України, як хуліганство- грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб;

ОСОБА_3 за
ст. 296 ч. 2 КК України, як хуліганство-
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

ОСОБА_4, за
ст. 296 ч. 2 КК України, як хуліганство-
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та
за ст. 121 ч. 2 КК України, як спричинення
потерпілому умисного тяжкого
тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_2.
та ОСОБА_3відповідно до вимог
ст. 66 ч. 1 КК України, суд визнає щире
каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудним
ОСОБА_4, ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом визнається вчинення
ними злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні міри покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_2.
та ОСОБА_3., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними
злочину, відповідальність за який передбачена ст. 296 ч. 2 КК України, і який
віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а
ОСОБА_4 ще й ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, відповідальність за який
передбачена ст. 121 ч. 2 КК України, і який віднесений кримінальним законом до
категорії тяжких злочинів.

Крім того при обранні міри покарання підсудним суд враховує:

- особу ОСОБА_4, який має постійне місце проживання, тимчасово не працює, не
одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий,
одружений, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває;

- особу ОСОБА_2., який має постійне місце проживання, тимчасово не працює, не
одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий,
одружений, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває;

- особу ОСОБА_3, має постійне місце проживання, тимчасово не працює, не одружений, за місцем проживання
характеризується позитивно, раніше не судимий, не одружений, має хвору мати,
відшкодував завдану КМКЛШМД шкоду, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога
не перебуває.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_4,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від
суспільства, тому необхідно призначити їм покарання у виді позбавлення волі. Суд, при призначенні покарання підсудним у виді позбавлення волі враховуючи тяжкість вчиненого ними злочину, їх особи, у тому числі й стан
здоров'я, та усі обставини справи, у
тому числі й обставини побиття потерпілого та наслідки вчиненого злочину, не
дійшов до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування
покарання. Тому, суд прийняв рішення не
звільняти підсудних від відбування покарання з випробуванням.

Постановами в.о. заступника
начальника СУ ГУ МВС України у м. Києві від 20.11.2007 року постанови слідчого
СУ ГУ МВС України у м. Києві про визнання ОСОБА_7представником потерпілого від
21.11.2006 року та цивільним позивачем від 23.10.2006 року були скасовані.
ОСОБА_7до початку судового слідства у справі з клопотанням про визнання його
цивільним позивачем до суду не звернувся, а цивільний позов від ОСОБА_7, що
мається в матеріалах справи прокурором не підтриманий. Тому цивільний позов
заявлений по справі ОСОБА_7слід залишити без розгляду. Проте,
це не позбавляє ОСОБА_7права пред'явити
позов в порядку цивільного судочинства.

У задоволенні цивільного позову заявленого КМКЛШМД
по справі слід відмовити, оскільки у судовому засіданні подані документи, які
свідчать, що суму цивільного позову відшкодовано.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно
до ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323,
324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, і
призначити йому покарання у виді - 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_2 термін його попереднього ув'язнення,
починаючи з 10.09.2006 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296
ч. 2 КК України, і призначити йому
покарання у виді - 3 (три) роки 6
(шість) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_3. термін його
попереднього ув'язнення, починаючи з 10.09.2006 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2 КК України, і
призначити йому покарання:

·
за ст. 296 ч. 2 КК України - 4
(чотири) роки позбавлення волі;

·
за ст. 121 ч. 2 КК України - 7 ( сім
) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - 7 (сім) років
позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_4. термін його
попереднього ув'язнення, починаючи з 10.09.2006 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_7залишити без
розгляду, роз'яснивши йому право звернутись з позовом в порядку
цивільного судочинства.

У задоволенні цивільного позову
заявленого КМКЛШМД- відмовити.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову речових доказів
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, як речі не маючі цінності та які не
можуть бути використані, знищити.

Міру запобіжного заходу засудженим
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. до
набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою у Київському СІЗО
Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженими - в той же строк з моменту отримання ними копії вироку.

Суддя
В.В.
Підпалий