Справа № 703/2890/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
05 червня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
05.06.2014 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий ОСОБА_8 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який максимальне покарання передбачає позбавлення волі до шести років, а також будучи судимим 11 лютого 2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, за що судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку знову вчинив середньої тяжкості злочин за який максимальне покарання передбачене у виді позбавлення волі строком до шести років, не має постійного місця роботи, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, на виклики слідчого не реагує та переховується від слідства, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, звернувся до суду з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити перешкоди у встановленню істини по справі.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні декількох злочинів, один з яких є тяжким, не має постійного місця роботи, має не зняту та непогашену судимість, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду чим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, а тому вважаю, що існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_3 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 183,184,193,196 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто по 05 серпня 2014 року.
У разі внесення застави у вказаному розмірі ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю:
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.
При порушенні вказаних обов`язків запобіжних захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1