У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Короткевича М.Є.

суддів

Ковтюк Є.І. і Школярова В.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 вересня 2008 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької
області на вирок Краснолиманського міського суду Донецької
області від 25 листопада 2005 року щодо ОСОБА_1.,

в с т а н о в и л а :

цим вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше не
судимого,

засуджено за
ч.1 ст. 164 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов'язки, передбачені
п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

Вироком суду ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він у період з 07 серпня 2004 року по 01 вересня
2005 року злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
Заборгованість по сплаті аліментів за вказаний період склала 2315 грн. 16 коп.

У касаційному поданні заступник прокурора Донецької області порушує питання
про зміну вироку щодо ОСОБА_1. у зв'язку з неправильним застосуванням
кримінального закону. Зокрема, зазначає, що суд призначив засудженому покарання
у виді позбавлення волі, яке не передбачено санкцією ч.1 ст. 164 КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши наведені в поданні доводи, колегія суддів вважає, що воно
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного у
вироку злочину, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується
зібраними в справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є
обґрунтованим.

Дії засудженого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України, що не
оспорюється в касаційному поданні.

Не допустив суд порушень закону і при призначенні покарання ОСОБА_1

Так, до касаційного подання було долучено копію вироку
Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 листопада 2005 року
згідно якої ОСОБА_1 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

З цих підстав ухвалою колегії суддів Судової палати в кримінальних справах
Верховного Суду України від 24 квітня 2007 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1. було знято з
касаційного розгляду і направлено голові апеляційного суду Донецької області для проведення службової
перевірки.

Під час службової перевірки було встановлено, що при виготовлені копії
вироку щодо ОСОБА_1. у резолютивній його частині секретарем суду було допущено
помилку і вказано покарання замість обмеження волі - позбавлення волі ( а.с. 58-59).

Отже службовим розслідуванням встановлено, що міра покарання, вказана в
копії вироку щодо ОСОБА_1., не відповідає оригіналу вироку суду, який долучений
до матеріалів справи.

Як вбачається з оригіналу вироку за ч.1 ст. 164 КК України ОСОБА_1
призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки і на підставі
ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням (а.с.
44-45).

За таких обставин наведені в касаційному поданні доводи про те, що суд
неправильно застосував вказаний закон,
не є обґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, не вбачає в ній,
передбачених ст. 398 КПК України, підстав для призначення справи до касаційного

розгляду з
повідомленням зазначених у ст.384 КПК України осіб.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

відмовити в задоволенні
касаційного подання заступника прокурора Донецької області на вирок
Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 листопада 2005 року
щодо ОСОБА_1

с у д д і :

Короткевич М.Є. Ковтюк
Є.І.
Школяров В.Ф.