№ провадження 1-кс/646/2688/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

08 вересня 2014 року заявник ОСОБА_4 звернулася із скаргою, в якій зазначила, що нею в порядку ст. 214 КПК України було подано заяву про кримінальне правопорушення, вчинене, за її думкою, суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 КК України. 27 серпня 2014 року заявником отримано відповідь з прокуратури Харківської області про відсутність підстав для внесення відомостей за поданою ОСОБА_4 заявою до ЄРДР. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просила зобов`язати слідче управління прокуратури Харківської області внести відомості за її заявою від 29 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_4 знаходиться під вартою і перебуває у Харківському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення права заявника на участь в судовому засіданні, слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд скарги в режимі відеоконференції між Харківським слідчим ізолятором та Червонозаводським районним судом м. Харкова, однак від участі у відеоконференції заявник ОСОБА_4 відмовилася. Приймаючи до уваги строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, а також те, що зазначена справа знаходиться в провадженні суду з 08.09.2014 року, слідчий суддя вважає за доцільне та можливе розглянути справу у відсутності заявника.
Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволенні скарги заперечував та пояснив, що заява ОСОБА_4 не містить конкретних даних про скоєння кримінального правопорушення, тому підстав для внесенні відомостей за цією заявою до ЄРДР не вбачається.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши надані ним докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Як встановлено в судовому засіданні 21 липня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до Генеральної прокуратури України та прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за її думкою, суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , в якій зазначила, що суддею систематично порушується її право на захист. Інших відомостей вказана заява ОСОБА_4 не містить.

14 серпня 2014 року прокуратурою Харківської області ОСОБА_4 було направлено відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей за цією заявою до ЄРДР, оскільки ця заява не містить жодних конкретних даних про ознаки кримінального караного діяння.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1. дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2. прізвище, ім`я, по-батькові потерпілого або заявника;

3. інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4. короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5. попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність;

6. прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та розпочав досудове розслідування;

7. інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 від 21 серпня 2014 року взагалі не містить посилання на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки вказана заява тільки містить вимоги заявника про внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_4 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є його суб`єктивним сприйняттям та волевиявленням щодо реєстрації відомостей, викладених в його заяві, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що в заяві ОСОБА_4 від 21 липня 2014 року відсутні обставини та підстави згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку із чим у суда відсутні підстави для зобов`язання слідчого відділу прокуратури Харківської області внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 21 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 серпня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1