справа № 201/1243/15-к
№ 1-кс/201/1514/2015
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною заявою в якій оскаржує бездіяльність Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 грудня 2014 року, яку останній просить визнати неправомірною та зобов`язати службових осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року зазначену скаргу було повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року було скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року, а матеріали скарги направлені в той же суд, для здійснення судового розгляду.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги, оскільки вважав бездіяльність Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області незаконною, а факти, викладені в заяві про кримінальне правопорушення такими, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, безпосередньо вислухавши пояснення скаржника, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги випливає, що ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24 грудня 2014 року з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України, після чого 23 січня 2015 року останній отримав лист начальника зазначеного відомства від 30 грудня 2014 року про відсутність обставин для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що і стало підставою звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурора, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що правоохоронним органом не було розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 24 грудня 2014 року, суд вважає, що бездіяльність Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 грудня 2014 року задовольнити.

Зобов`язати Жовтневий РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1