Справа №: 1-47/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07.06.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю: секретаря Миронюк Т.М.,

прокурора Дордюка В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудною ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення в справі комісійної судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики по матеріалах справи.

Клопотання підсудної та її захисника обґрунтовано тим, що висновки експерта щодо тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої ОСОБА_1 та підсудної ОСОБА_4, що містяться в матеріалах справи, мають суперечності, висновок експерта, складений при додатковій судово-медичній експертизі є неповним та суперечливим з попередніми висновками, не містить відповідей на поставлені запитання. Крім цього, ними стверджується, що зазначені вище висновки не містять відповідей, що стосуються механізму та часу нанесення ушкоджень, та постановлені з порушенням Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Покликаючись на порушення права на захист, підсудна та її захисник вказують на те, що при призначенні судово-медичної експертизи на досудовому слідстві підсудна не була ознайомлена з постановою про призначення експертизи. А тому з метою проведення повного та всебічного судового слідства в справі слід призначити комісійну судово-медичну експертизу у відділенні судово-медичної криміналістики, на вирішення якої поставити відповідні питання.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої, які вважають клопотання безпідставним, прийшов до наступних висновків.

Вивчивши наявні матеріали справи, що стосуються даного питання, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для призначення в справі комісійної судово-медичної експертизи. На стадії досудового слідства була проведена судово-медична експертиза, під час судового розгляду справи призначалась додаткова судово-медична експертиза, в судовому засіданні був неодноразово допитаний експерт, який дав відповіді на питання та підтвердив свої висновки.

Відповідно до вимог ст. 67 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази для суду не мають наперед встановленої сили.

Таким чином висновки судово-медичної експертизи, правильність яких ставиться під сумнів стороною захисту, а також допустимість та належність доказів, будуть оцінені судом поряд з іншими доказами по справі в їх сукупності при вирішенні справи по суті.

Покликання підсудної та її захисника щодо порушень права на захист підсудної будуть перевірені судом при вирішенні справи по суті.

За таких обставин заявлене клопотання до задоволення не підлягає, оскільки є безпідставним та надуманим.

Керуючись ст.ст. 67, 75, 76, 77, 310-312, 273, 296 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 про призначення в справі комісійної судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики по матеріалах справи, - відмовити.

Головуючий П.Ю.Бойчук