Справа № 750/28/14
Провадження № 1-кс/750/12/14
У Х В А Л А

09.01.2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» про зобов`язання ЧМВ УМВС України в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

08.01.2014 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга директор ТОВ «Гудвіл», направлена поштою 28.12.2013 р., як зазначено в тій «про зобов`язання ЧМВ УМВС України в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР», в якій вказане, що 03.12.2013 р. та 10.12.2013 р. ТОВ «Гудвіл» до ЧМВ УМВС України було направлено дві заяви, в котрих повідомляється про вчинення якимось ОСОБА_2 ряду, причому різних, злочинів, однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочате, при цьому 18.12.2013 р. на його письмовий запит було отримано повідомлення ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, що його заява від 03.12.2013 р. зареєстрована в ЄО № 37879, щодо заяви від 10.12.2013 р. ним отримане усне повідомлення (дату якого він не зазначає) про реєстрацію тієї в ЄО за № 38770. Він вважає, що перебіг строку подання скарги належить обчислювати з 18.12.2013 р., оскільки у заявах від 03.12.2013 р. та 10.12.2013 р. викладені факти вчинення декількох кримінальних правопорушень, охоплених єдиним умислом та є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою, вказані заяви не можуть розглядатись поодинці, а лише у комплексі, в зв`язку з чим він просить поновити йому строк на оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Крім того, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує 8 позицій щодо можливого абсолютно різного за правовим змістом оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що відповідно передбачає окремий специфічний вид їх розгляду у судових засіданнях, котрі відрізняються колом учасників процесу, порядком розгляду, строком того. Але особа, яка подала скаргу обмежилась лише загальним посиланням на ст. 303 КПК України, однак, як зазначено вище, саме конкретні норм, передбачені у ст. ст. 303, 304 КПК України і є визначальними для суду в частині встановлення порядку розгляду.
Суд, виходячи із положень ст. 26 КПК України «Диспозитивність» не може обрати та запропонувати свій порядок розгляду скарги, оскільки згідно частини 1 названої статті Закону саме сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
З тексту скарги слідує, що особа, яка подала скаргу, у такій оскаржує фактично два випадки бездіяльності щодо двох своїх попередніх заяв на ім`я начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, поданих відповідно у різні часові рамки, а саме, як 3, так і 10 грудня 2013 р., але різних за змістом, на що і сама звертає увагу суду, оскільки в тексті скарги зазначає, що вказані заяви не можуть розглядатись поодинці, а лише у комплексі, без будь-якого юридичного обґрунтування такого обов`язкового порядку розгляду.
Враховуючи, викладене, виходячи з компетенції слідчого судді, котра не є тотожною, відповідно до компетенції прокурора, що передбачене у ст. 36 КПК України, слідчий суддя на підставі положень ст. 306 КПК України не здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, а розглядає скарги на конкретні рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, разом з тим особа, котра подала скаргу, на свій розсуд об`єднала ряд таких рішень, дій чи бездіяльності, котрі позначаються абсолютно різними датами вчинення або не вчинення, що унеможливлює для суду точно визначитись з тим, чи не подана скарга після закінчення строку на оскарження, в зв`язку з чим суд не знаходить підстав для поновлення строку на подачу скарги, а крім того, законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
Відповідно до викладеного вище скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 304 ч. 2 п.п. 3, 6 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» про зобов`язання Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР повернути тому, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1