Справа № 511/2180/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/190/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ново-Андріяшівка Слободзейського району Р.Молдова, громадянина України, неодруженого, працюючого грузщиком на соковому заводі, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданого клопотання вбачається, що в ніч з 21 на 22 лютого 2014, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи власний злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб, через не зачинену на запираючий пристрій хвіртку проникли на огороджену територію подвір`я вказаного домоволодіння, де через дверний отвір, у якому відсутня вхідні дівері проникли до недобудованого житлового будинку звідки, таємно викрали 17 дерев`яних дощок довжиною 6 м, ширина 15 см, товщина 2,5 см, кожна, вартістю 12 гривень за 1 метр дошки. Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1224 гривні.

22 лютого 2014 року матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04 червня 2014 року о 10год.40хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. кваліфікованого, як крадіжка поєднана з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, скоєна повторно.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 , повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Слідчий вважає, що будучи не зобов`язаним щодо явки до слідчого та суду, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування, а тому йому повинен бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, крім цього існують ризики зазначені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки проживає з ними в одному селі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування.

При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає не за місцем свої реєстрації, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

Керючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до службого кабінету № 30 Роздільнянськогог РВ до слідчого ОСОБА_4 ,

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у проваджені суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1