Справа № 441/351/15-к 1-кп/441/32/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судженого:
17.03.2008р. Городоцьким райсудом Львівської обл. по ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на два роки;
25.02.2009р., тим же судом, по ч. 2 ст. 185, 71 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
по ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
Поварніцин 12.12.2014р. близько 09 год., в стані алкогольного сп`яніння, проник в будинок ОСОБА_6 , на АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав три чавунні плити для кухонної пічки розміром 66х19х1,2 см., вартістю 259 грн. і металеву рамку для кухонної пічки розміром 71х71х7 см., вартістю 91 грн., а всього на 350 грн., викраденим розпорядився.
В суді обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав частково, показав, що зранку 12.12.2014р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, щоб проспатись, проник у покинутий будинок в с. Коропуж Городоцького р-ну Львівської обл., коли проспався і встав, то з кухні викрав три чавунні плити, які цього ж дня переніс у с. Хишевичі та збув ОСОБА_8 , просить не позбавляти волі.
Крім часткового визнання вини підсудним, винуватість його у скоєному доведена зібраними у справі доказами і зокрема.
Із протоколу огляду місяця події від 12.12.2014р. з фототаблицею в додатку убачається, що таким є будинок на АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_6 . Обстановка в будинку порушена, вікно на кухню відкрите, з кухонної пічки зірвані чавунні плити і металева рамка, в жилій кімнаті місця для спання немає, на кухні під вікном картонний ящик зі слідами від взуття, що вилучений.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 03.02.2015р. з фототаблицею в додатку видно, що Поварніцин на місці добровільно показав і розказав, що вранці 12.12.2014р., з наміром викрадення металевих виробів, через вікно проник в будинок на АДРЕСА_2 , там з кухні викрав три чавунні плити і металеву рамку, які в цей же день збув Флєку.
Із протоколу огляду місця події від 13.12.2014р. з фототаблицею в додатку убачається, що в цей день, на подвір`ї при будинку, за місцем проживання ОСОБА_8 , на АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено три чавунні плити і металеву рамку.
З висновку товарознавчої експертизи № 40 від 28.01.2015р. убачається, що вартість викрадених обвинуваченим 12.12.2014р. трьох чавунних плит для кухонної пічки розміром 66х19х1,2 см. становить 259 грн., металевої рамки для кухонної пічки розміром 71х71х7 см. - 91 грн.
Із висновку трасологічної експертизи № 5 від 05.02.2015р. видно, що вилучений 12.12.2014р., з будинку на АДРЕСА_2 , слід взуття залишений низом кросівки Поварніцина.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному об`ємі, оскільки він, повторно, таємно, скоїв крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в житло, його дії суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України.
Покликання ОСОБА_7 , що він у будинок на АДРЕСА_2 . 12.12.2014р. проник щоб проспатись, або ж, що він не пам`ятає щоб викрадав металевої рамки для кухонної пічки, суд з огляду на вищенаведені докази, розцінює як безпідставні й такі, що не дають підстав для перекваліфікації його дій чи зменшення обсягу обвинувачення.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, його особу, і зокрема, що він раніше неодноразово притягувався до відповідальності, характеризується негативно, не працює, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння та обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на особу ОСОБА_7 , відсутність у справі обставин, які б пом`якшували покарання та істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, підстав до застосування йому ст. 69 чи 75 КК України, суд не вбачає.
За наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
визнати винними та засудити ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 змінити, із домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту негайно, в залі судового засідання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 02.04.2015р.
Речові докази у справі:
- три чавунні плити для кухонної пічки розміром 66х19х1,2 см, і металеву рамку для кухонної пічки розміром 71х71х7 см повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
- одну пару кросівок GEOX повернути ОСОБА_5 ;
- фрагмент картону з слідом взуття і експериментальні відтиски низу взуття знищити.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів.
Суддя: ОСОБА_1