справа № 1-п-501/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Самогран С.М.

з участю прокурора - Костенка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу № 30-5824, порушену за фактом таємного викрадення індивідуального майна ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, з питання її закриття за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа була порушена 30.04.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, за фактом крадіжки індивідуального майна, оскільки 30.04.1996 року, в період часу з 12 години до 13 години, невстановлена особа шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала відеомагнітофон марки «Фішер», відеокасети, вироби із золота, шкіряну куртку, а всього майна загальною вартістю 55 000 000 крб. і 900 доларів США, що належали ОСОБА_1

25.06.1996 року попереднє слідство по справі зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України в звязку з невстановленням особи, що вчинила злочин. 19.09.2011 року в.о. слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 досудове слідство в справі № 30-5824 поновлене, склад злочину перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України, того ж дня винесено постанову, погоджену заступником Броварського міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання її закриття за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, відомостей про неможливість явки суду не надала, хоча направленою за вказаною в матеріалах справи адресою судовою повісткою належним чином повідомлялась про день і час розгляду справи. За наведених обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілої.

Дослідивши зібрані по справі докази, вислухавши думку прокурора Костенка Р.А., який не заперечував проти закриття справи, суд приходить висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно Кримінального Кодексу України 2001 року дії невстановленої слідством особи, що скоїла вищенаведений злочин, повинні кваліфікуватись за ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжка чужого майна, поєднана з проникненням у житло. Санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто, відповідно до ст. 12 КК України, такий злочин є тяжким. Із ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України вбачається, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину становить 10 років.

В ч. 3 ст. 11-1 КПК України зазначено, що, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України. Ч. 2 ст. 49 КК України передбачає загальний для всіх злочинів, 15-річний з дня скоєння злочину будь-якої тяжкості, строк звільнення від кримінальної відповідальності для осіб, що переховуються від слідства.

Проведеними Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області заходами протягом 15-річного строку не встановлено особу, яка 30.04.1996 року, в період часу з 12 години до 13 години, скоїла таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в звязку з чим суд закриває справу за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч. 2 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 ч. 3 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-5824, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, за фактом таємного викрадення індивідуального майна ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, що мало місце 30.04.1996 року, в період часу з 12 години до 13 години, закрити за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф. Кічинська