Справа №
Глухівський міськрайсуд Сумської
області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С. при
секретарі Бірюк О.І., з участю прокурора
Грекової С.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу
про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.
190 Кримінального кодексу України (далі
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у місті Глухові, є громадянином
України, має середньо-спеціальну
освіту, у шлюбі не перебуває, але має
малолітню дитину, в офіційних трудових
відносинах не перебуває,
зареєстрований у АДРЕСА_4 а до
затримання мешкав у АДРЕСА_2 і має
судимості
( 03 вересня 2012 року Глухівським
міськсудом за ч. 2 і ч. 3 ст. 185, , ч.1 ст. 70 та
ст. ст. 75 і 76 КК України до чотирьох
років позбавлення волі із звільненням
від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
30 липня 2013 року тим же судом за ч.2 ст. 185
та ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70 та ч.1 ст. 71 КК України
до чотирьох років і трьох місяців
Приблизно 12 січня 2013 року ОСОБА_1,
проживаючі в належній ОСОБА_2, 1970 року
народження, квартирі АДРЕСА_1, шляхом
обману ОСОБА_2, під приводом ремонту,
заволодів належною ОСОБА_2 пральною
машиною «Samsung WF 6450 N 7W», фактичною
вартістю у 2058 грн., яку (пральну машину)
продав невстановленим особам.
Крім цього 06 липня 2013 року, у вечірній
час, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку
АДРЕСА_3 випадково з'ясувавши
відсутність мешканців у квартирі
НОМЕР_1 зазначеного будинку, з метою
заволодінням чужим майном, проник до
вказаної квартири через залишену
відкритою кватирку у вікні, звідки
таємно викрав належний мешканці цієї
квартири ОСОБА_3, 1993 року народження,
мобільний телефон «Nokia S130 Express Music» із
зарядним пристроєм, флеш картою і SIM -
карткою з залишком на ній 33 грн.,
загальна вартість яких становила 374
грн., та які в подальшому були вилучені
у ОСОБА_1 і повернуті ОСОБА_3
При розгляді справи судом ОСОБА_1,
визнаючи себе за висунутим
обвинуваченням винним у повному
обсязі, щиро каючись в своїх
протиправних діях та не оспорюючи інші
відкриті йому стороною обвинувачення
наявні у справі докази на доведеність
його вини, розповів за яких обставин
вчинив інкриміновані правопорушення.
Відповідно до положень ч.3 ст. 349
Кримінального процесуального кодексу
України (далі - КПК України) при
з'ясуванні обставин справи та
перевірці їх доказами суд обмежився
Навмисні дії ОСОБА_1 щодо заволодіння
шляхом обману майном ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, як
шахрайство за кваліфікуючою ознакою
вчинення викрадення повторно, а
навмисні дії ОСОБА_1 щодо таємного
викрадення майна ОСОБА_3 із
проникненням у житло і повторно - за ч.3
Обставин, що обтяжують покарання, суд
не вбачає, тоді як щире каяття ОСОБА_1 у
вчинених злочинах, його молодий вік,
наявність у нього малолітньої дитини
та відсутність на нього негативних
характеристик за місцем проживання суд
визнає обставинами, що пом'якшують
покарання і за своєю сукупністю
істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого ОСОБА_1 злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 369, 373 та 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч.2 ст.
190 КК України, та призначити йому
за ч. 3 ст. 185 КК України (із
застосуванням ст. 69 КК України) - один
рік позбавлення волі; і
за ч. 2 ст. 190 КК України - один рік
Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК
України ОСОБА_1 за сукупністю вчинених
злочинів визначити покарання (шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим) у вигляді одного року
Відповідно до положень ч. 4 ст. 70
КК України до визначеного ОСОБА_1 за
сукупністю вчинених злочинів
покарання частково приєднати
невідбуте ним покарання за вироком
Глухівського міськрайсуду від 30 липня
2013 року і кінцево призначити до
відбування покарання у вигляді
чотирьох років і шести місяців
До набрання вироком законної
сили мірою запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання
ОСОБА_1 обчислювати з моменту його
затримання 12 липня 2013 року.
Понесені у справі судові витрати на
проведення експертиз віднести на
Цивільні позови у справі не заявлялись.
Після набрання вироком законної сили
приєднані до справи речовими доказами
мобільний телефон «Nokia S130 Express Music» із
зарядним пристроєм до нього потерпілою
ОСОБА_3 використовувати на власний
розсуд.
Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Сумської області
шляхом подання до Глухівського
міськрайсуду апеляції на вирок.
Апеляція на вирок прокурором і
потерпілими може бути подана протягом
тридцяти днів з дня проголошення
вироку, а ОСОБА_1 - протягом того ж
строку з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко