Провадження № 1-кс/161/2902/14
У Х В А Л А
м. Луцьк 25 липня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в.о. начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви останньої. Вказує, що 17.06.2014 року звернулась до Луцького МВ УМВС України у Волинській області із письмовою заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі.» злочинів передбачених ст.ст. 129, 136 КК України. У відповідь на її звернення в.о. начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 пимьсово повідомив їй, що її звернення розглянуто і на момент звернення ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі.» не виявлено. Просить поновити строк на подання скарги а бездіяльність слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області, зобов`язати в.о. начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 внести відомості про вчинені посадовими особами ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі.» злочини, передбачені ст.ст. 129, 136 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про вчинення даних злочині та розпочати розслідування.

Заслухавши пояснення скаржника - ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши подані матеріли в сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.214 КПК України, п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Водночас, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. (стаття 94 КПК України).

Так, із поданої заяви ОСОБА_3 про вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 189 КК України від 17.06.2014 року вбачається, що останній був надісланий лист, яким ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі.» вимагало від ОСОБА_3 сплатити грошову суму із погрозою обмеження її прав і законних інтересів шляхом незаконного проникнення до її житла та незаконного проведення в них огляду з метою порушення її прав власності. ОСОБА_3 до заяви додано копію листа, із якого вбачається, що представники кредитора планують візит 18.05.2014 року за місцем її проживання для виявлення і огляду її майна, та вказують на підстави виникнення заборгованості (а.с.5).

Водночас, у вищевказаній заяві від 17.06.2014 року ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 91 КПК України, не зазначила об`єктивних відомостей, що свідчать про наявність в діях працівників ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі.» ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162, ст. 189 КК України. Із заяви не вбачається, що працівники ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі.» проникли до житла скаржниці, неправомірно висловили пропозицію погасити заборгованість із застосуванням погрози застосувати насильство чи заподіяти іншу шкоду. Тобто, заява не містить посилання на подію кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, заданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1