Справа №1-85/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець
П.І.

при секретарі Лахманич
О.М.

з участю прокурора Ільчук
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, неодруженого, не
працюючого, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, неодруженого,
не працюючого, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та мешканця АДРЕСА_3,
українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, неодруженого,
не працюючого, раніше судимого за вироком Свалявського районного суду від 28.04.1999 року за ч.3
ст.81, ст.44 КК
України (у ред. 1960 року) до
трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання строком на
2 роки (судимість
погашена), за вироком Свалявського районного суду від 08.09.2000 року за ч.3
ст.142, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ст.42 КК

2

України (у ред.
1960 року) строком на шість років позбавлення волі, із застуванням ст. 43 КК України
остаточно призначено до відбуття шість років шість місяців позбавлення волі у
колонії загального режиму з конфіскацією майна (судимість не погашена),

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 16
лютого 2007 року,
біля 22.00 год.,
знаходячись на перехресті двох вулиць Духновича та Маяковського у с. Поляна,
Свалявського району, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2., викрали кришку
люка телефонної каналізації, заподіявши Свалявському відділенню ВАТ
"Укртелеком" Закарпатської філії центру електрозв"язку №4 матеріальну
шкоду на суму 620 (шістсот
двадцять) грн..

Окрім того, підсудний ОСОБА_1 19 лютого 2007 року, біля 20.00 год. та 19 лютого 2007 року, біля 23.00 год.,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходячись по вул. Молодіжній
с. Поляна, Свалявського району, за попередньою змовою з ОСОБА_3., повторно
викрали каналізаційний люк, заподіявши Свалявському філії
"Закарпатгаз" матеріальну шкоду на суму 348,51 (триста сорок вісім
гривень 51 коп.) грн. та кришку люка телефонної каналізації, заподіявши
Свалявському відділенню ВАТ "Укртелеком" Закарпатської філії центру
електрозв"язку №4 матеріальну
шкоду на суму 620 (шістсот
двадцять) грн..

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчинених та інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро покаявся та
пояснив суду, що 16 лютого 2007 року, біля 22.00 год. знаходячись
на перехресті вулиць Духновича та Маяковського с. Поляна, Свалявського району та 19 лютого 2007 року біля 20.00 год. і 23.00 год., будучи на
вул. Молодіжній с. Поляна, Свалявського району,попередньо домовившись із
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. таємно викрали каналізаційні люки маючи на меті отримати
прибуток.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у
вчиненому та інкримінованому їм злочині визнав повністю, щиро покаявся та дав
суду показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_1.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчинених
та інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро покаявся та дав суду
показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_1.

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. свою вину у вчинених та інкримінованих їм злочинах визнали повністю і
фактичні обставини справи ніким із учасників судового процесу не оспорюються,
при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд в порядку ст. 299 КПК України
обмежується визнавальними показами підсудних та їх допитом. Дослідження решти
доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3. правильно
кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

3

Дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.
185 КК
України - як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою
осіб.

Згідно ст. 12
КК України вчинені підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_3. злочини є злочинами
середньої тяжкості.

Згідно ст. 12
КК України вчинений підсудним ОСОБА_2. злочин є злочином середньої
тяжкості.

Вина
підсудних у вчиненому злочині повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання підсудним, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних, пом"якшуючі та
обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає
щире каяття підсудних у вчиненому, активне сприяття розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння та
підсудному ОСОБА_3. -рецидив
злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2., суд
не знаходить.

Представник цивільного позивача у судовому засіданні від
заявленого цивільного позову відмовилась.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку,
що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. можливе без ізоляції їх від суспільства, із
застосуванням ст. 75 КК
України.

Речові докази по справі, а саме: каналізаційні люки, які
знаходяться на відповідальному зберіганні у представників цивільних позивачів
(а. с. 33) таким
слід повернути.

Судових
витрат по справі немає.

Запобіжний захід підсудним Зубровичу В.В., ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. у вигляді - підписки
про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та в
межах санкції зазначеної норми закону призначити - 5 років (
п"ять ) позбавлення
волі;

На підставі ст. 75,
76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він
протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені
на нього судом обов"язки, а саме: повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та
періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України та в
межах санкції зазначеної норми закону призначити - 5 років (
п"ять ) позбавлення
волі;

4

На підставі ст.
75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування
покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки, а саме: повідомляти
органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та
періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та в
межах санкції зазначеної норми закону призначити - 5 років (
п"ять ) позбавлення
волі;

На підставі ст. 75,
76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3. від відбування покарання, якщо
він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього судом обов"язки, а саме: повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та
періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Речові докази по справі, а саме: каналізаційні люки, які
знаходяться на відповідальному зберіганні у представників цивільних позивачів,
таким - повернути.

Судових
витрат по справі немає.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
вигляді - підписки
про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок можна подати апеляційну скаргу, апеляційне
подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.