overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-33/07
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Черабай СЮ.
с участием защитника: ОСОБА_3.
рассмотрев в отрытом судебном
заседании в зале суда шт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины, -
сентября 2006 года около 2 часов ОСОБА_1., находясь на улице Трифонова в селе
Константинополь Великоновоселковского района Донецкой области стал наносить
удары руками по голове ОСОБА_2 и обутыми ногами по туловищу, причинив последней
телесные повреждения.
ОСОБА_2., в свою очередь,
стала наносить удары руками по лицу ОСОБА_1., причинив последнему телесные
Учитывая, что для установления
степени тяжести телесных повреждений необходимо проведение судебно-медицинской
экспертизы, руководствуясь ст.ст.75,76 УПК Украины
суд,-
по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую экспертизу, производство
которой поручить судебно-медицинскому эксперту Великоновоселковского отделения
На разрешение экспертизы поставить вопросы:
1. Какие телесные повреждения имеются у ОСОБА_2, характер их
происхождения и степень тяжести?
2. Могли ли данные повреждения произойти
от падения с высоты собственного тела с последующим ударом о землю?
3. Какие телесные повреждения имеются у
ОСОБА_1, характер их происхождения и степень тяжести?
В распоряжение эксперта направить акт
судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_2 № 303, выписку из амбулаторной
Копии постановлений направить судебно-медицинскому эксперту Великоновоселковского ОСМЭ.
Дело № 11-1780/2007 г. Председательствующий
296 УК Украины Докладчик. Люшня А.И.
17 октября 2007 года г.
Судья судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Харьковской об­ласти Люшня А.И., с участием прокурора Подобайло ВИ., при
предварительном рассмотре­нии уголовного дела в отношении ОСОБА_1, -
Приговором Червонозаводского
районного суда города Харькова от 20 апреля
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 296 УК Украины.
На данный приговор подана апелляция
помощником прокурора Червонозаводского района города Харькова, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстан­ции.
До начала рассмотрения дела в
апелляционном суде автор апелляции отказался от своих требований, предоставив письменный отзыв.
От других участников судебного процесса апелляций не
Выслушав мнение прокурора о
необходимости прекращения апелляционного рас­смотрения дела, руководствуясь ст. 357; ч.4
ст. 359 УПК Украины, -
Апелляционное рассмотрение уголовного
дела в отношении ОСОБА_1, осужденного по
ч. 1 ст. 296 УК Украины, прекратить.
районный суд Автономной Республики Крым
составе председательствующего - судьи
секретаре Руденко В.Г.
участием прокурора Логунова А.С.
в открытом заседании в пгт. Первомайское
по представлению следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР
о проведении осмотра жилого помещения,
дознания проводится проверка по факту
незаконного хранения
средств, ими получены данные о возможном хранении по месту
жительства ОСОБА_1 наркотических средств.
Учитывая возможность нахождения наркотических средств
у указанного лица по
следователь ходатайствует о проведении у него осмотра жилых
подсобных помещений.
поддержано прокурором района.
подлежит удовлетворению, так как имеются достаточные данные
что у указанного лица по месту жительства могут находиться
средства, а также с целью выявления следов преступления и иных
имеющих значение по данному материалу.
основании изложенного и руководствуясь ст.
177, 190 УПК Украины, суд
Провести осмотр жилых и подсобных
помещений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Братское Первомайского
Крыма, по месту его проживания по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
районный суд Автономной Республики Крым
составе председательствующего - судьи
секретаре Руденко В.Г.
участием прокурора Логунова А.С.
в открытом заседании в пгт. Первомайское
по представлению следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР
о проведении осмотра жилого помещения,
дознания проводится проверка по факту
незаконного хранения
средств, ими получены данные о возможном хранении по месту
жительства ОСОБА_1 наркотических средств.
Учитывая возможность нахождения наркотических средств
у указанного лица по
следователь ходатайствует о проведении у него осмотра жилых
подсобных помещений.
поддержано прокурором района.
подлежит удовлетворению, так как имеются достаточные данные
что у указанного лица по месту жительства могут находиться
средства, а также с целью выявления следов преступления и иных
имеющих значение по данному материалу.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 177, 190 УПК Украины, суд
Провести осмотр жилых и подсобных
помещений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Алексеевка Первомайского
Крыма, по месту его проживания по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 02
жовтня 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернівецької області:

головуючого Шдгорної
СП.

суддів Яцинюк
В.Ф.

за
участю прокурора Хоміцької
Т.Б.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника
прокурора Путильського району Вудвуд A.M.
на постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 8 серпня
2007 p..

Цією постановою кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с Усть -
Путила Путильського району Чернівецької області, за ч. 1 ст. 122 КК України
направлена на додаткове розслідування.

ОСОБА_1 звинувачується
органом досудового слідства в тому, що 25 березня 2007 року приблизно біля 18
години ЗО хвилин знаходячись в с
Усть - Путила Путильського району вступив в суперечку з гр.. ОСОБА_2 під
час якої на ґрунті виниклих неприязних відносин наніс останньому один удар
кулаком в область обличчя, від якого ОСОБА_2 упав на землю, де ОСОБА_1 ударив, ще біля
чотирьох раз ногою по обличчю ОСОБА_2 в наслідок чого заподіяв ОСОБА_2 тілесні
ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до довготривалого
розладу здоров'я у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи по 4-5 зубу
справа та суглобового паростка зліва зі зміщенням відламків.

В апеляційній скарзі помічник прокурора Вудвуд A.M., не погоджуючись
з даною постановою, вважає, що кримінальна справа органом досудового слідства
розслідувана відповідно до вимог ст.ст. 22, 64 КПК України, а недоліки на які
посилається суд в своєму рішенні, можливо усунути судом під час судового
слідства, тому просить постанову суду скасувати і справу направити на новий
судовий розгляд.

2 жовтня 2007 року помічник прокурора Путильського району
Чернівецької області Вудвуд A.M. направив
повідомлення, що він відкликає свою апеляцію по кримінальній справі відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
356, 359, 364 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі, щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КК України.

Справа №
11-335/2007 р. Головуючий
в І інстанції Лисак І.Н.

Категорія ст.
122 ч. 1 КК України Доповідач Яцинюк В.Ф.
Справа №4-115/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
травня 2007 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Бондаренко І.А.,
розглянувши подання слідчого СВ ПМ Бориспільської ОДПІ про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ за згодою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури звернувся до суду
з поданням про проведення обшуку за місцем проживання - гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого розслідується кримінальна справа за фактом
використання підроблених марок акцизного збору, за ознаками злочину, передбаченого
за ст.216ч.1 КК України.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, який підтримав подання, вважаю за
необхідне провести обшук за місцем проживання - гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
метою відшкодування і вилучення предметів та документів, речей і цінностей, які
мають доказове значення для справи.

Приймаючи до
уваги наведене, з метою повного і всебічного розслідування кримінальної справи
та встановлення істини, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Провести обшук
за місцем проживання - гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №10-170/2007р.
у 1-й інстанції Малєєв А.Ю.
Категорія ст.366ч.1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді Флісака
Р.Й.,

суддів Ладики
Я.І., Томенчука Б.М.,

з участю:

прокурора Вирсти
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за
апеляцією ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 20
вересня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою залишено без задоволення скаргу начальника відділу капітального
будівництва УВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 на постанову заступника
прокурора області від 22.06.2007 року про порушення кримінальної справи по
факту вчинення посадовими особами відділу капітального будівництва УВС злочину,
передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Відмовляючи
в задоволенні скарги суд в постанові вказав, що на час порушення кримінальної
справи були приводи та підстави для цього, тобто були достовірні дані, які
вказували на ознаки злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

В
апеляції ОСОБА_1 покликається на неправильність постанови суду.

Зазначає,
що при видачі правовстановлюючих документів на спірну квартируАДРЕСА_1 була
порушена процедура видачі ордеру, тому вважає, що даний спір носить
цивільно-правовий характер. Просить постанову суду та постанову прокурора про
порушення кримінальної справи скасувати та винести постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо нього.

Заслухавши
доповідь судді, ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, прокурора Вирсту В.М., який
заперечував проти апеляції і вважав постанову суду законною та обгрунтованою,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
підстав для її задоволення не вбачає.

Як видно
із матеріалів справи на час порушення кримінальної справи у слідчого були
достатні дані, які вказували на наявність в діях посадових осіб відділу
капітального будівництва УВС ознак злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК
України. Тому твердження ОСОБА_1 про неправильність постанови суду,
необгрунтоване.

Враховуючи
наведене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції та
скасування постанови суду.

2

Керуючись
ст.ст. 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення, а
постанову Івано-Франківського
міського суду від 20 вересня 2007 року, без зміни.
Справа
№1-33 2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Антоновського
О.О.

при секретарі Бабій
Л.І.

за участю прокурора Лобура
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженки
с.Трибухівка Летячівського р-ну Хмельницької обл., жительку АДРЕСА_1,
громадянки України, українки, з освітою 8 класів, ніде не працюючу, одружену, має на своєму
утриманні 2 неповнолітніх
дітей, раніше не судиму, в злочині, передбаченому ст.203-1 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 січня
2007р. біля 9 год. 30 хв. під
час проведення оперативно-профілактичної операції на ринку у с.м.т.Товсте
Заліщицького р-ну працівники ВДСБЕЗ Заліщицького РВ УМВСУ затримали ОСОБА_1 яка
незаконно реалізовувала та зберігала диски для лазерних систем зчитування без
контрольних ліцензійних марок акцизного збору. Із сумки ОСОБА_1 було виявлено
та вилучено ПО дисків для лазерних систем зчитування без контрольних
ліцензійних марок акцизного збору на загальну суму 4950 гривень.

Підсудна ОСОБА_1 свою винність у скоєному злочині визнала
повністю і суду пояснила, що вона на ринку м.Чернівці закупила 150 дисків для
лазерного зчитування з метою перепродажу їх на ринку с.м.т. Товсте, де була і
затримана працівниками Заліщицького РВ УМВСУ 1 січня 2007р. при реалізації даних дисків.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно
кваліфікували дії підсудної ОСОБА_1 за ст.203-1 ч.1 КК України, так як вона
незаконно зберігала, реалізовувала та переміщала диски для лазерних систем
зчитування, вчинене у значних розмірах. Все це знайшло своє повне підтвердження
у судовому засіданні матеріалами справи, показами самої підсудної.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а саме те, що вона позитивно
характеризується по місцю проживання та обставини, що пом'якшують
відповідальність, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що
у підсудної на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, що вона не судима. А тому
суд прийшов до переконання, що підсудній ОСОБА_1 слід обрати покарання за
ст.203-1 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 510 грн.
штрафу в дохід держави із конфіскацією та знищенням дисків.

Керуючись
ст.ст. 322-324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого
ст.203-1 ч.1 КК України та обрати їй покарання за даною статтею із
застосуванням ст. 69 КК
України - 510 грн
штрафу в дохід держави з конфіскацією та знищенням 110 дисків для
лазерних систем зчитування.

2

Міру запобіжного заходу щодо засудженої ОСОБА_1 залишити
попередню -підписку
про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 470 грн. в користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в
Тернопільській обл.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Тернопільської обл. на протязі 15 діб через
Заліщицький райсуд.
Справа №115
ПОСТАНОВА

про проведення
виїмки

16 травня 2007 року м.
Київ

Голова військового місцевого суду Київського гарнізону
полковник юстиції ПРИСЯЖНЮК О.Б., за участю військового прокурора
Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції БОНЧЕВА І.В. розглянувши
подання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону старшого
лейтенанта юстиції ПЕТРЕНКА Е.В., про проведення виїмки інформації в
роздрукованому вигляді, всіх вхідних і вихідних дзвінків по номерам НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в приміщенні
ЗАТ «Український мобільний зв'язок», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Білоцерківського гарнізону
за згодою військового прокурора Білоцерківського гарнізону, звернувся до суду з
поданням про проведення виїмки інформації в роздрукованому вигляді, всіх
вхідних і вихідних дзвінків по номерам НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 в приміщенні ЗАТ «Український мобільний зв'язок» за
адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15.

При цьому слідчий посилається на те, що військовою
прокуратурою Білоцерківського гарнізону розслідується кримінальна справа за
фактом порушення статутних правил вартової служби часовими механізованого
батальйону військової частини А 2167, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді
крадіжки радіостанції Р-173 загальною вартістю 24215 грн., за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 418 КК України.

17 лютого 2007 року інспекторами Білоцерківського РВ ГУ
МВС України в Київської області був затриманий колишній молодший сержант
контрактної служби військової частини А 2167 ОСОБА_1 разом з молодшим сержантом
контрактної служби цієї ж військової частини ОСОБА_2. При цьому в багажному
відділенні автомобіля ОСОБА_1 були виявлені та вилучені шість радіостанції
Р-173. Під час досудового слідства у ОСОБА_1 був вилучений його мобільний
телефон з карткою стільникового зв'язку НОМЕР_4, під час його огляду було
встановлено, що у лютому 2007 року ОСОБА_1 мав контакт з вартовими військової
частини А 2167 старшими солдатами ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку
військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції БОНЧЕВА
І.В., який підтримав подання, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, з метою пошуку та фіксації фактичних даних, що можуть
бути використані як докази у кримінальній справі.

Враховуючи
викладене, керуючись вимогами ст.ст. 14-1,
177, 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого військової прокуратури Білоцерківського
гарнізону старшого лейтенанта юстиції Петренка Е.В.- задовольнити.

Провести виїмку, в приміщенні ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» (м. Київ, вул. Лейпцігська, 15), інформації в роздрукованому вигляді
про місце перебування абонентів, які користуються картками оператора № НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 роздруківки всіх вхідних та вихідних дзвінків по номерам
вказаних абонентів, а також роздруківки всіх вхідних та вихідних повідомлень за
період з 1 січня по 15 травня 2Й07 року.
Дело № 1-383/2007 года
года г.
районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Мазур B.C. при
секретаре Лепетченко Д.В. с участием прокурора Бизименко И.В. рассмотрев
в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор.Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего средне­техническое
образование, холостого, работающего ООО
«Электроремонт», электромонтером 4 разряда,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее
судимого: 05.12.2001 года
Заво­дским рс по ч.2 ст. 15, ч.3 ст.
185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием
сроком на 1 год; 19.01.2004 года Жовтневым рс по ч.З ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден
условно-досрочно 14.07.2006 года;
года, примерно в 20 часов 20 минут, находясь возле магазина «Рута»
располо­женного по пр. Металлургов в гор.Запорожье действуя умышленно, для
личного употребления, у неус­тановленного по делу лица незаконно приобрел шприц
содержащий жидкость темно ко­ричневого цвета, признанной согласно заключения
эксперта № 241 от
раствором особо опасного наркотического средства - опий (ацетилированный опий) объемом 6 мл. вес которого в пере­расчете на
сухое вещество составляет 0,150 г.,
которое затем незаконно перевез на маршрутном такси к дому № 23 расположенному по Бул.Центральному в
гор.Запорожье, незаконно храня его при себе , до то­го как в указанный день , примерно в 20 часов 50 минут, находясь возле указанного
дома, был задержан работниками милиции изъявшими у него указанное наркотическое
Подсудимый в судебном
заседании вину признал полностью. Суду пояснил обстоятельства совер­шения
данного преступления. В содеянном раскаивается, добровольно прошел курс лечения
от наркома­нии, поэтому просит суд прекратить производство по уголовному делу,
согласно ст. 309 ч.4
Прокурор не возражает
против прекращения производства по уголовному делу в связи с прохож­дением
подсудимым курса лечения от наркомании.
судебно-химической экспертизы № 241 от
изъятое у ОСОБА_1 вещество, является раствором особо опасного наркотического
средства - ацетилированным
опием, в пе­рерасчете на сухое вещество 0, 150 г.
свидетельствует, что подсудимый незаконно приобрел, перевез и хранил без цели
сбыта особо опасное наркотической средство - ацетилированный опий, чем совершил
преступление, ответст­венность за которое предусмотрена ст. 309 ч.1 УК Украины
Согласно справки ОСОБА_1
прошел курс лечения на стационаре областного наркологического дис­пансера в
отделении №5 с
22.01.2007 года по 13.02.2007
С учетом изложенного
ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основа­нии ч.4
ст.309 УК Украины как лицо, которое добровольно обратилось в лечебное
учреждение для лече­ния от наркомании.
Руководствуясь ст.309 ч.4 УК Украины, ст.ст.
273, 282 УПК Украины,
суд
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ст.309 ч.1 УК Украины и производство по уголовному делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд в течение 7 суток.
Дело № 1п-658
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля 2008 г. Киевский районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего-
судьи Козленко В.В.,
секретаре -Кудас О.Н.,
участием прокурора -Ванашовой Е.Г.,
в открытом судебном заседании в г. Симферополе представление следователя СО
Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о прекращении уголовного дела №
ст. 141 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года), в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной ответственности,
г. около 21 час. 00 мин. в троллейбусе № 7 на пр. Победы в г. Симферополе,
неустановленное следствием лицо, выхватило сумку ОСОБА_1, причинив ущерб на
07.06.1993 года СО Киевского
признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.1 УК Украины (в редакции
18.07.1993 г. производство по делу
приостановлено на основании ст. 206 ч.1 п.3 УПК Украины.
14.07.2008 г. в суд обратился
следователь СО Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым с представлением о
прекращении уголовного дела, возбужденного 07.06.1993 г. по признакам преступления,
предусмотренного ст. 141 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.), мотивированное
тем, что лица, совершившие преступление, не установлены, срок давности
привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 49 УК Украины
Прокурор в судебном заседании
представление следователя поддержал и просил прекратить уголовное дело в связи
с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав прокурора и исследовав
материалы уголовного дела, суд считает, что представление подлежит
В соответствии со ст. 11-1 УПК
Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков,
указанных в ст. 49 ч.1 УК Украины, не установлено лицо, совершившее
преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд
для разрешения вопроса о его прекращении по основанию, предусмотренному ст.
11-1 ч.2 УПК Украины.
В соответствии с требованиями
ст. 49 УК Украины, срок давности по данному уголовному делу истек, лица,
совершившие преступление, не установлены, в связи с чем, производство по данному уголовному делу
подлежит прекращению.
На основании ст. 49 УК Украины,
руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд,-
преступления, предусмотренного ст. 141 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.)
На постановление может быть подана
апелляция в течение семи суток в
коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым
через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья:
районный суд АР Крым
составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
секретаре Руденко В.Г.
с участием прокурора Фазылова С.Ш.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
с. Кормовое Первомайского района АР Крым., проживающего АДРЕСА_1, об
от дополнительного наказания,
осужден Первомайским районным судом АР Крым 08 февраля 2007г. по
367 ч.1, УК Украины к двум годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75,
УК Украины с испытательным сроком на два года,
с лишением права занимать
должности сроком на два года.
Первомайского районного суда АР Крым от 10 июля 2007г. ОСОБА_1
освобожден, в связи с амнистией, от отбывания основного
Осужденный в период отбывания срока
дополнительного наказания в
лишения права занимать руководящие должности сроком на 2 года, фактически
? часть срока назначенного
дополнительного наказания: 1 год 2 месяца 20
Инспекция Первомайского РП
Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН и
комиссия ходатайствуют об условно-досрочном освобождении
от отбывания дополнительного наказания.
Суд, изучив материалы дела,
выслушав представителя инспекции
РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН, вывод прокурора, считает
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Осужденный характеризуется
положительно по месту жительства,
относится к труду, к уголовной и административной ответственности
привлекался, добросовестным поведением доказал свое исправление.
основании изложенного и руководствуясь ст. 81 ч.1, ч.3 п.
УК Украины, ст. 407 УПК Украины, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Кормовое
района АР Крым, проживающего АДРЕСА_1 освободить условно-досрочно от отбывания
наказания по приговору Первомайского
районного суда Автономной
Крым от 08 февраля 2007 года на неотбытый срок наказания - 9
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики
в течение семи суток.
Председательствующий: