Провадження № 1-КП/243/151/2015
Справа №243/1290/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, ІНН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не працює, має на утримання двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12 січня 2015 року, об 11 год. 00 хв., біля приміщення кафе «Гост», яке розташоване за адресою пл. Жовтневої Революції м. Слов`янськ, Донецької області, де знаходилися ОСОБА_4 та її знайома ОСОБА_5 , яка під час розмови зазначила, що їй необхідно зробити зняття грошових коштів з банківської картки АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_6 , однак в неї немає вільного часу для того, щоб зробити зняття грошових коштів.
ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошових коштів, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , яка перебувала із ОСОБА_4 у дружніх стосунках та не сумнівалася у добросовісності її дій, запропонувала ОСОБА_5 передати їй банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , щоб вона зробила зняття грошових коштів, після чого поверне їй банківську карту та гроші. ОСОБА_5 , яка перебувала із ОСОБА_4 у дружніх стосунках та не сумнівалася у добросовісності дій ОСОБА_4 , передала ОСОБА_4 банківську карту повідомивши пін-код і попрохала останню зняти гроші в сумі 150 гривень. ОСОБА_4 взяла вказану банківську карту і пішла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 січня 2015 року о 12 год..33 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошових коштів, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , яка перебувала із нею у дружніх стосунках та не сумнівалася у добросовісності її дій, здійснила зняття грошових коштів в банкоматі АТ «Ощадбанк», розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 11, на суму 150 гривень. В цей час їй на мобільний телефон зателефонував її цивільний чоловік ОСОБА_7 та запропонував поїхати з ним до м. Миколаївка, Слов`янського району, Донецької області. ОСОБА_4 дала свою згоду, після чого вона із ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_7 поїхали до м. Миколаївка. Коли вони приїхали до м. Миколаївка, у них сталася поломка автомобіля, а гроші на ремонт у ОСОБА_7 були відсутні. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на картці, яка належить ОСОБА_6 , знаходяться гроші, вирішила зняти залишок коштів і передати їх ОСОБА_7 , щоб останній відремонтував автомобіль. Після чого 12 січня 2015 року о 13.45 годин, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошима ОСОБА_6 , здійснила зняття грошових коштів в банкоматі АТ «Ощадбанк» розташованому за адресою: м. Миколаївка, вул. Мира, 17 на суму 400 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 розпорядилася грошима, якими заволоділа шляхом зловживання довірою, на власний розсуд.
Противоправними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , завданий матеріальний збиток на загальну суму 550 гривні.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованому їй діянні визнала в повному обсязі та пояснила, що між нею та знайомою ОСОБА_8 12 січня 2015 року біля 11 год. 00 хв., біля приміщення кафе «Гост», яке розташоване за адресою пл. Жовтневої Революції м. Слов`янськ, Донецької області, відбулася розмова щодо зняття коштів з карточки ОСОБА_9 , в ході якої ОСОБА_8 їй повідомила, що їй потрібні гроші, а часу зняти їх з картки немає, на що вона їй запропонувала зняти кошти, а потім віддати. 12 січня 2015 року о 12 год..33 хв., вона здійснила зняття грошових коштів в банкоматі АТ «Ощадбанк», розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 11 на суму 150 гривень. В цей час їй на мобільний телефон зателефонував її цивільний чоловік ОСОБА_7 та запропонував поїхати з ним до м. Миколаївка, Слов`янського району, Донецької області. ОСОБА_4 погодилася. Після чого вона із ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_7 поїхали до м. Миколаївка. Коли вони приїхали до м. Миколаївка, у них сталася поломка автомобіля, а гроші на ремонт у ОСОБА_7 були відсутні. Вона вирішила зняти залишок коштів і передати їх ОСОБА_7 , щоб останній відремонтував автомобіль, а кошти та банківську картку повертати не збиралася. ОСОБА_5 після чого їй дзвонила неодноразово, на що вона їй спочатку відповідала, що гроші віддасть, а потім перестала відповідати на дзвінки. Вони із ОСОБА_8 до того часу спілкувалися, у них були довірительні, дружні стосунки. На сьогодні вона всі кошти повернула, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просив провадження слухати у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру у даному кримінальному провадженні до обвинуваченої не має.
Крім наведеного, висновок суду про винність обвинуваченої ОСОБА_4 скоєнні інкримінованого їй діяння, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:
У відповідності до протоколу огляду предмету від 27 січня 2015 року, оглянутий СD-R диск, рух грошових коштів за банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 у період часу з 01 грудня 2014 року по 27 січня 2015 року;
У відповідності до протоколу огляду предмету від 27 січня 2015 року із фототаблицями, переглянутий СD-R диск htl6108SE 03033770D6 при участі ОСОБА_5 , яка при огляді файлів, що знаходяться на диску вказала, що на фото о 13 год. 43 хв. та 12 год. 33 хв. зображена ОСОБА_4 , яка виконує операцію в банкоматі з видачі готівки, в її руці знаходиться банківська картка і гроші;
У відповідності до протоколу огляду предмету від 27 січня 2015 року із фототаблицями, переглянутий СD-R диск htl6108SE 03033770D6 при участі ОСОБА_4 , яка при огляді файлів, що знаходяться на диску визнала, що на фото о 13 год. 43 хв та 12 год. 33 хв. зображена вона, ОСОБА_4 , яка виконує операцію в банкоматі з видачі готівки, в її руці знаходиться банківська картка і гроші. Визнала, що дійсно знімала кошти у вказаний період часу з картки, яку їй віддала ОСОБА_8 ;
У відповідності до протоколу слідчого експерименту із фототаблицями від 05 лютого 2015 року проведеного із участю ОСОБА_4 , остання показала місце зняття коштів та при яких обставинах вона знімала кошти, що належать ОСОБА_9 .
У судовому засіданні переглянутий СD-R диск htl6108SE 03033770D6 , при огляді файлів, які знаходяться на диску встановлено, що на фото о 13 год. 43 хв та 12 год. 33 хв. зображена ОСОБА_4 , яка виконує операцію в банкоматі з видачі готівки, в її руці знаходиться банківська картка і гроші;
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме показання свідків, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів і в межах висунутого обвинувачення переконує в тому, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), і її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії невеликої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченої у здійсненні нею злочинних намірів, ступінь майнових втрат потерпілого, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 : яка у відповідності до характеристики , виданої керівником мікрорайону «Северний», ОСОБА_4 спиртними напоями не зловживає, з особами сумнівної поведінки не спілкується, скарг на її поведінку не поступало; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. У відповідності до свідоцтв про народження та довідки про склад сім`ї, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима, шкоду відшкодувала у повному обсязі, що підтверджується розпискою потерпілого.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено;
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає є щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданого збитку.
З огляду на викладене, суд приймає фактичні обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та мотиви протиправних діянь, і, враховуючи вищенаведені характеристики обвинуваченої ОСОБА_4 , з яких вбачається, що вона має постійне місце проживання, раніше не судима, має двох неповнолітніх дітей, проживає із сім`єю, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків та вагомо знижує ступінь важкості вчиненого діяння та ступінь небезпечності особи обвинуваченої для суспільства, а також враховуючи ту обставину, що шкода відшкодована у повному обсязі, враховуючи те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, зрозуміла протиправність своїх дій, суд, з врахуванням положень ст. 53 КК України, визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді мінімального розміру штрафу в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.
Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1