Провадження №1-кс/461/4901/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника представника Молодіжної громадської організації «Молодь за розвиток Львівщини» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу Молодіжної громадської організації «Молодь за розвиток Львівщини» на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2014 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002911 від 24 серпня 2013 року. В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що слідчим проведено досудове розслідування не об`єктивно та поверхнево, належним чином не встановлено обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема в оскаржуваній постанові не вірно вказано суб`єкт злочину, слідчим не проведено жодних гласних і негласних слідчих дій, у оскаржуваній постанові слідчий не зазначив про те, що об`єкти житлово-комунального господарства пошкоджено під час демонтажу ланцюгового бар`єра. Просить суд скасувати оскаржувану постанову та поновити йому строк звернення до суду зі скаргою, оскільки такий був пропущений з поважної причини.

В судовому засіданні скаржник надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить таку задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова від 26 жовтня 2013 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просить відмовити в задоволенні скарги. Додатково пояснила, що у зв`язку із знищенням матеріалів кримінального провадження за номером 0002911 у неї немає можливості надати її у судове засідання.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є заявником, заяву про злочин якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002911 від 24 серпня 2013 року, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2013 року закрито кримінальне провадження №0002911, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270-1 КК України.

Оскаржуваною постановою встановлено, що відповідно до протоколу №1 від 21.05.2012 року засідання конкурсного комітету з визначення операторів для обслуговування майданчиків для паркування транспортних засобів на вул.Театральній, 15 надано ТОВ «Ейч Ті Проперті Вест» без права встановлення обмежувачів заїзду на вул.Театральну. 09.07.2013 року працівниками ГРА ЛМР демонтовано ланцюговий бар`єр. Враховуючи те, що умислу вище зазначених осіб на знищення або пошкодження об`єктів житлово-комунального господарства не було, а також те, що від ЛКП «Старий Львів» жодних повідомлень про руйнування чи пошкодження об`єктів житлово-комунального господарства не надходило, та те, що демонтаж ланцюгового бар`єру проводився працівниками ГРА ЛМР, тому встановлено відсутність ознак об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Постанову винесено на підставі: дослідження протоколу №1 від 21.05.2012 року.

Проте слідчим під час досудового розслідування неповно встановлено обставини справи, зокрема не проведено жодних слідчих дій, не встановлено та не допитано очевидців події. Крім того у самій постанові про закриття кримінального провадження міститься ряд неточностей, про які скаржник вказує у своїй скарзі.

З огляду на викладене, оскільки слідчим не було досліджено всебічно і повно всі обставини справи, не проведено ряд слідчих дій та не досліджено ряд документів, які можуть мати важливе значення для розслідування кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу представника Молодіжної громадської організації «Молодь за розвиток Львівщини» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження за номером 0002911 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2013 року та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1