Справа № 1-кс-3/12
ПОСТАНОВА

21.12.2012

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

ОСОБА_1

при секретарі Антофій О.Г.

за участю прокурора Гакмана М.Ю.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженця с. НИЖНІ Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в порядку ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся до суд з клопотанням погодженим з прокурором Сторожинецького району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Своє клопотання начальник слідчого відділу обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, зазначає, що згідно фактичних обставин справи, 18 грудня 2012 року о 15 годині в чергову частину Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області від заступника головного лікаря Сторожинецької центральної лікарні ОСОБА_5 поступило повідомлення про те, що на території центральної лікарні в автомобілі Газ -24 з реєстраційним номером Н 88-42 ВЕ виявлений труп невстановленої жінки. Під час провадження досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 17.12.2012 року у вечірній час доби, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в житловому будинку, що розташований в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, на грунті ревнощів вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_6 наніс їй ряд ударів в життєво-важливі органи, після чого умисно перекрив їй дихальні шляхи.

Посилається на те, що обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кк України є: протокол огляду місця події від 18.12.2012 року, в ході якого слідчим оглянуто територію Сторожинецької районної лікарні та автомобіль НОМЕР_1, в якому був знайдений труп жінки; рапортом чергової частини Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 18.12.2012 року про виявлення на території Сторожинецької лікарні в автомобілі НОМЕР_1 трупа невстановленої жінки; протоколом затримання ОСОБА_2 від 19.12.2012 року підозрюваного у вчиненні злочину; покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, малолітнього свідка ОСОБА_9

Зазначає, що більш м'який запобіжний захід, ніж взяття під варту, не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У зв'язку з чим звертається з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримує клопотання начальника слідчого відділу з підстав викладених в ньому, просить суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечують проти застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, просять обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, начальника слідчого відділення, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що начальником слідчого відділу Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2012 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України (а.с. 1).

Як вбачається з клопотання начальника слідчого відідлу, 17.12.2012 року у вечірній час доби, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в житловому будинку, що розташований в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, на грунті ревнощів вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6, в ході якого з метою умисного заподіяння смерті наніс їй ряд ударів в життєво-важливі органи, після чого умисно перекрив її дихальні шляхи, в результаті чого протиправно позбавив останню можливості дихати, внаслідок чого наступила смерть. Після чого 18.12.2012 року ОСОБА_2 привіз її у власному автомобілі ГАЗ 24 на територію Сторожинецької центральної лікарні та покинув його. О 15 годині 18 грудня 2012 року в автомобілі на території лікарні головним лікарем був виявлений труп невстановленої жінки.

19.12.2012 року ОСОБА_2 затриманий начальником СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, згідно вимог ст. 208 КПК України (а.с. 19-20).

20.12.2012року ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (а.с. 23).

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання начальника слідчого відділу про застосування відносно ОСОБА_2 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими мені доказами (а.с.4,5, 6-9, 10-11, 12-13, 15-17, 19-20), тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (ч.1 ст. 115 КПК України - карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років), відсутністю будь-яких доказів тяжкого захворювання підозрюваного, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які є його дітьми, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника слідчого відділення Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженця с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в порядку ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням у Чернівецькому СІЗО № 33.

Строк дії ухвали про тримання під вартою до 17 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя