Справа №250/2596/13-к
Номер провадження1-в/250/11/14
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2014 року

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді - Ус О.В.,

при секретареві судового засідання -
Торчинській А.В.,

за участю прокурора Ясинуватської
міжрайонної прокуратури- Білоус М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ясинувата
подання начальника Ясинуватського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Управління державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області про
уточнення неточностей допущених у
вироку Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області від 26 липня 2013
року за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального правопорушення
за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 26.07.2013 року ОСОБА_2, обвинуваченого у
вчиненні кримінального правопорушення
за ст. 185 ч. 3 КК України, було засуджено
до 3 років позбавлення волі і
відповідно до ст. 75,76 КК України
звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк на 1 рік, якщо він
протягом даного випробувального
терміну не скоїть нове кримінальне
правопорушення та не виконає покладені
на нього судом обов'язки. Відповідно до
ст. 76 КК України покладено до ОСОБА_2
наступні обов'язки: не виїжджати за
межі України на постійне місце
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Однак в процесі виконання вироку
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області начальник
кримінально-виконавчої інспекції
звернувся з поданням виправлення
описки у вступній, описовій,
мотивувальній та резолютивних
частинах вироку, оскільки при
постановленні вироку Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 26.07.2013 року у вступній, описовій,
мотивувальній та резолютивній
частинах даного вироку помилково
зазначено прізвище засудженого як
«ОСОБА_2», в той час як, згідно
паспортних даних, його прізвище
значиться як «ОСОБА_2» і дана помилка
перешкоджає належному виконанню
вироку Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області від 26.07.2013 року.

Представник КВІ до судового засідання
не з'явився, про час та місце судового
засідання, повідомлений належним
чином.

Прокурор в судовому засіданні проти
виправлення описки у вироку не
заперечувала.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно, про
причини своєї не явки суд не повідомив.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право
за власної ініціативи або за заявою
учасника кримінального правопорушення
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущенні в судовому рішенні
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора, який
вважає що є вагомі підстави для
виправлення описки допущеної у
вступній, описовій, мотивувальній та
резолютивній частинах вироку, оскільки
вона не тягне за собою погіршення
становища засудженого та враховуючи
те, що дійсно допущена технічна
помилка, а саме замість прізвища
засудженого «ОСОБА_2» зазначено
прізвище «ОСОБА_2», тому суд приходить
до висновку, що відповідно до ст. 379 КПК
України є підстави для задоволення
подання.

На підставі викладеного і керуючись ст.
379 КПК України, -

У Х В
А Л И В:

У вступній, описовій, мотивувальній та
резолютивній частинах вироку
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 26.07.2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_2, обвинуваченого
у вчиненні кримінального
правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України,
виправити допущені технічні описки, а
саме: прізвище обвинуваченого
(засудженого) «ОСОБА_2» виправити на
«ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Донецької області
протягом 7 (семи) днів з дня
проголошення через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О. В. Ус