№ 1-219/07
Именем Украины
6 июля 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе председательствующего судьи Клешнева А.И.
при секретаре Гура Е.В. с участием прокурора Лазарева
Д.С. , адвоката ОСОБА_1 подсудимого
ОСОБА_1 и законного ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Горловке дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горловки Донецкой области,
гр. Украины, украинца, образование неполное среднее, холо­стого,
ранее не судимого, не учащегося и
не работающего, прож. АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
3 ноября 2006 года около 2 часов ОСОБА_1 по предварительному
сговору с несо­вершеннолетним ОСОБА_3 с целью хищения чужого имущества через
калитку прошли во двор АДРЕСА_2 и из погреба,
расположенного в сарае указанноого домостроения из корыстных побуждений
умышленно тайно похитили 100 кг.
картофеля стоимостью 1 гривна
за 1 килограмм, 40 кг.
моркови стоимостью 2 гривны
за 1 килограмм, после чего через незапертые входные двери
проникли в дом и тай­но похитили 120 метров
ткани панбархата красного и синего цвета шириною 140 см.
об­щей стоимостью 576 гривен, 60 метров
ткани велюр красного цвета шириною 160 см. об­щей
стоимостью 570 гривен, электродрель «Finhell» стоимостью 170 гривен, шлифоваль­ную машинку «Finhell» стоимостью 153 гривны, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный
ущерб на сумму 1649 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении
указанного преступления признал,
полностью подтвердил обстоятельства,
изложенные в приговоре,
пояснил, что в дом и са­рай
проникали путем свободного доступа,
дрель и шлифовальную машину он продал на рынке за 70 гривен.
Кроме показаний подсудимого
виновность последнего в совершении преступления в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
факт хищения в установленное имущества ОСОБА_4 и его перечень
подтверждаются заявлением (л.д. 3).
Согласно протокола осмотра места
происшествия (л.д. 7) входные
двери в сарай и дом не повреждены, что
соответствует показаниям подсудимого о способе проникновения в жилье.
Стоимость похищенного имущества
подтверждается справками, заключением
товаро­ведческой экспертизы (л.д. 9-11, 79).
Нахождение у потерпевшего
электродрели и шлифовальной машинки подтверждается наличием у него
соответствующих инструкций по эксплуатации (л.д. 20).
Изъятие у иных лиц, шлифовальной машинки, принадлежащей ОСОБА_4 соответствует
показаниям ОСОБА_1 о распоряжении похищенным (л.д. 65).
Показания ОСОБА_1 в суде
соответствуют показанному и рассказанному им в ходе воспроизведения обстановки
и обстоятельств события (л.д. 83-86).
При таких доказательствах суд
считает, что действительно в
установленное время ОСОБА_1 умышленно,
тайно, по предварительному
сговору группой лиц похитил чужое имущество,
при этом его действия были соединены с проникновением в жилище и по ст. 185 ч.3 УК Украины органами досудебного
следствия квалифицированы правильно.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной
опасности со­вершенного преступления,
наступившие последствия, личность
подсудимого, который впервые
привлекается к уголовной ответственности,
удовлетворительно характеризуется,
смягчающее обстоятельство - чистосердечное
признание и раскаяние в содеянном, Отяг­чающих
вину обстоятельств суд по делу не усматривает и считает, что необходимым и достаточным для исправления
подсудимого, а также предупреждения с
его стороны новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы с учетом
требований ст. ст. 75, 76 УК
Вещественные доказательства следует оставить у
Гражданский иск потерпевшего в связи
с неявкой последнего в судебное заседание и возвращением ему части похищенных вещей
следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
наказания освободить, если в течение
двухлетнего испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на посто­янное
проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периоди­чески туда являться на
регистрацию, уведомлять указанные органы
об изменении места работы, учебы и
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства оставить у ОСОБА_4.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
Донецкий Апелляционный суд через Калининский районный суд г. Горловки в течение