районний суд Запорізької області
Справа №1-21/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року смт.
Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:
головуючого судді - Шиш А.Б.

при секретарі - Чередніченко
Т.В.

з участю
прокурора - Даценка P.O.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області,
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого,
безробітного, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2
ст. 289 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2006
року, близько 22.00 годин,
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом,
знаходячись біля будинку АДРЕСА_3,
таємно, незаконно заволоділи автомобілем марки ІЖ-412 "Москич", д/н
НОМЕР_1, належним ОСОБА_4, яким по довіреності керує ОСОБА_3

Допитані в
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе в об'ємі
пред'явленого їм обвинувачення визнали повністю та пояснили суду, що 30.11.2006 року вони разом
з ОСОБА_5, в квартирі останнього, яка розташована в АДРЕСА_3, розпивали
спиртні напої. Приблизно о 22.00
годині вони вийшли на двір покурити. ОСОБА_5 десь пішов, а ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 залишилися. Коли вони проходили біля вказаного будинку, то вони
помітили автомобіль "Москвич", і вирішили на ньому покататися.
ОСОБА_1 підійшов до водійських дверей, і попробував відчинити поворотне скло,
так як всі двері були замкнуті. Коли в нього нічого не вийшло ОСОБА_2 видавив
вказане скло, після чого ОСОБА_1, просунувши руку, відкрутив скло на водійських
дверях, а потім відчинив задні

2

двері. Дали підсудні викотили вказаний
автомобіль на асфальтовану дорогу на вул. Войкова і зупинилися біля будинку
відділу освіти Новомиколаївської райдержадміністрації. Там ОСОБА_1 за допомогою
кусачок, які знайшов у вказаному автомобілі перекусив провода під рульовою
колонкою автомобіля і замикаючи їх намагався завести автомобіль, але автомобіль
не заводився. Помітивши, що по вул. Войкова їхав інший автомобіль, і злякавшись
що їх помітять ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули автомобіль і втекли.

Крім показань
підсудних їх вина в ході судового слідства була підтверджена показаннями
потерпілого ОСОБА_3, який пояснив суду, що з березня 2005 року він по
довіреності керує належним ОСОБА_4 автомобілем DK 412,
1983 року випуску, д/н НОМЕР_1. 30
листопада 2006 року він
приїхав додому близько 16.30
годин, і закривши всі двері та багажник залишив автомобіль біля будинку.
Наступного дня він прокинувся приблизно в 6.30
годин і виглянувши у вікно помітив відсутність автомобіль. Вийшовши з
будинку він почав шукати автомобіль, але його не знайшов. Направляючись до
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 біля
приміщення відділу освіти Новомиколаївської райдержадміністрації на вул. Войкова помітив свій
автомобіль. Підійшовши ближче він побачив що в ньому було видавлене поворотне
скло на водійській дверці, зрізані провода,
та пошкоджено кришку багажника.

Потерпіла
ОСОБА_4 пояснила суду, що в 2005
році вона передала ОСОБА_3 належний їй автомобіль ІЖ 412, 1983 року випуску,
д/н НОМЕР_1 в користування з правом продажу, і претензій до підсудних по даній
справі вона не має.

Згідно висновку
автотоварознавчої експертизи від 12.12.2006
року № 39/06 вартість
автомобіля марки ІЖ 412,
1983 року випуску, д/н НОМЕР_1 станом на 30.11.2006
року становить 2651 грн. 25 коп., розмір
заподіяної шкоди в результаті злочинних дій становить 385 грн. 90 коп.

Інші докази на
підставі ч. З ст. 299 КПК
України в судовому засіданні не досліджувалися.

Оцінивши зібрані
по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд доходить висновку, що
вина підсудних в інкримінованому їм злочині повністю доведена в ході судового
слідства і їх дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 289 КК України, як
незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою
групою осіб.

При призначенні
підсудним покарання суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, обставини, що
пом'якшують і обтяжують їх покарання, а також дані про їх особи.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудних, суд визнає їх щире розкаяння у вчиненому,
активне сприяння органам слідства у розкритті злочину, повне визнання ними
своєї вини.

Обставинами, що
обтяжують покарання підсудних, суд визнає скоєння злочину особами, які
знаходяться в стані алкогольного сп'яніння.

Суд не визнає
обставинами, що обтяжують покарання підсудних, як вказано в обвинувальному
висновку вчинення ними злочину за попередньою змовою між собою, оскільки дана
обставина являються ознакою об'єктивної сторони складу злочину, яка впливає на
його кваліфікацію.

При призначенні
підсудним покарання суд враховує, що підсудні раніше не судимі, ніде не
працюють.

Оцінивши
тяжкість вчиненого підсудними, обставини, що пом'якшують і обтяжують їх
покарання, а також дані про їх особи, суд доходить висновку, що виправлення
підсудних можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне
призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69, 75 КК України, без
конфіскації майна.

Цивільний позов
заявлений потерпілим ОСОБА_3 про стягнення з підсудних на його користь 2000 грн. в рахунок
компенсації заподіяної йому злочином моральної шкоди та 530 грн. в рахунок
відшкодування заподіяної йому злочином матеріальної шкоди, суд вважає
необхідним задовольнити частково в сумі 600
грн. в рахунок компенсації заподіяної йому злочином моральної шкоди, та 385 грн. 90 коп. в рахунок
відшкодування заподіяної йому злочином матеріальної шкоди.

Речовий доказ - автомобіль марки
ІЖ 412, 1983 року
випуску, д/н НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 суд вважає
необхідним повернути ОСОБА_3

3

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 визнати винними призначити їм покарання за ч. 2 ст. 289 КК України, із
застосуванням ст. 69 КК
України, у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного їм за цим вироком,
звільнити з випробуванням, призначивши їм іспитовий строк -два роки - кожному.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжні заходи
до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити раніше обрані - підписку про
невиїзд.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 600 грн. в рахунок
компенсації заподіяної йому злочином моральної шкоди, та 385 грн. 90 коп. в рахунок
відшкодування заподіяної йому злочином матеріальної шкоди.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій
області 21 грн. 20 коп. в рахунок
відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ - автомобіль марки
ІЖ 412, 1983 року
випуску, д/н НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - повернути
ОСОБА_3.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.