Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4772/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю

12 червня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Ст. слідчий ВР злочинів лінії карного розшуку ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №0000581, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.06.2015 року дане клопотання надійшло до розгляду слідчому судді Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 , організувавши підприємницьку діяльність у вигляді посердництва у торгівлі товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси, в подальшому під приводом встановлення металопластикових вікон, дверей та балконих блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_7 09.07.2014 за місцем проживання останньої, за адресою АДРЕСА_1 заволодів грошовими коштами в сумі 3725 грн. 74 коп., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси та в подальшому під приводом встановлення металопластикових вікон, дверей та балконих блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_8 09.07.2014 за місцем проживання останньої, за адресою АДРЕСА_2 заволодів грошовими коштами в сумі 11128 грн. 41 коп., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, з середини 2013 року по теперішній час до правоохоронних органів надходять звернення громадян щодо невиконання договірних зобов`язань вказаним ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що потягли за собою незаконне заволодіння грошовими коштами.
В ході досудового розслідування встановлено, що фізична особа-підприємець здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця. Крім того ФОП « ОСОБА_6 » (РНОКПП: НОМЕР_1 ) має рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
В ході проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному проваджені було встановлено був відкритий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_2 на який жителі Черкаської області через банківські установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переховували кошти за виготовлення та встановлення метало-пластикових конструкцій.
Для повного, об`єктивного доказування у розслідуванні даних кримінальних правопорушень виникла необхідність в отриманні матеріалів про рух та спрямованість грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 у період часу з 30.09.2013 по 01.06.2015 року; всі способи та місця зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 в тому числі й з використанням банківської картки та без її використання, у всіх випадках у період часу з 30.09.2013 по 01.06.2015 року; фото і відеоматеріалів про особу котра знімала готівкові кошти з даного рахунку у всіх випадках у період часу з 30.09.2013 року по 01.06.2015 року з використанням пластикової картки та всіма іншими способами.
Вказана інформація необхідна для визначення особи котра знімала готівкові кошти.
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити. Крім цього заявила клопотання щодо скерування доручення по тимчасовому доступу старшому оперуповноваженому УКР УМВС України в Черкаській області підполковнику міліції ОСОБА_9 , який здійснює супровід в даному провадженні.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із статті 98 КПК випливає, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема є :
1. Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;
2. Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;
3. Фінансово-економічний стан клієнтів;
4. Системи охорони банків та клієнтів;
5. Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.
Вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись частинами 1 та 2 ст.159, ст.ст.163, 164, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати Ст. слідчому ВР злочинів лінії карного розшуку ОСОБА_3 чи за її дорученням старшому оперуповноваженому УКР УМВС України в Черкаській області підполковнику міліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, з можливістю їх подальшого вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 , МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а саме:
- інформацію про рух та спрямованість грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 у період часу з 30.09.2013 року по 01.06.2015 року;
- інформацію про всі способи та місця зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 в тому числі й з використанням банківської картки та без її використання, у всіх випадках у період часу з 30.09.2013 року по 01.06.2015 року;
- фото і відеоматеріалів про особу котра знімала готівкові кошти з рахунку № НОМЕР_2 у всіх випадках у період часу з 30.09.2013 року по 01.06.2015 року з використанням пластикової картки та всіма іншими способами.
Володільцю речей, при необхідності, забезпечити можливість ксерокопіювання необхідних документів.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1