Справа180/1760/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нестерів, Львівської області, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого директором Марганецької дитячої юнацької спортивної школи №1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора Марганецької дитячої юнацької спортивної школи № 1, в обов`язки якого відповідно до його посадової інструкції від 03.09.2013 року входить керування на правах оперативного управління майном, що є власністю спортивної школи, вчинив злочин при наступних обставинах:
Так, у кінці жовтня 2013 року у невстановлений слідством час ОСОБА_5 знаходився у невстановленому слідством місці, і в нього виник умисел на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів Марганецької ДЮСШ № 1.
На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення чужого майна, з метою отримання грошових коштів в якості оплати його праці як тренера-викладача з кульової стрільби ОСОБА_5 там же і відразу ж умисно затвердив своїм підписом табель роботи тренерів - викладачів зі спорту Марганецької ДЮСШ № 1 за жовтень 2013 року, відповідно до якого останньому було нараховано восьмигодинне педагогічне навантаження з відпрацьованими робочими днями в кількості 19 днів, достовірно знаючи та в повній мірі розуміючи, що до нього внесена неправдива інформація про те, що він у вказаний час викладав заняття із кульової стрільби.
Після цього, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів Марганецької ДЮСШ №1, ОСОБА_5 , у кінці жовтня 2013 року у невстановлений слідством час, знаходячись у невстановленому слідством місці, умисно затвердив своїм підписом розрахунково-платіжну відомість виплати заробітної плати працівникам Марганецької ДЮСШ №1 за жовтень 2013 року № 064884, відповідно до якої останньому на підставі раніше підписаного ним табелю роботи тренерів-викладачів за жовтень 2013 року , до якого внесена неправдива інформація, була нарахована заробітна плата як тренеру-викладачу з кульової стрільби на загальну суму 459,94 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 умисно з корисних мотивів шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнив майно Марганецької ДЮСШ № 1, а саме грошові кошти в сумі 459,94 грн.
Крім цього, продовжуючи виконувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, у кінці листопада 2013 року у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому слідством місці, з метою отримання грошових коштів в якості оплати його праці як тренера-викладача з кульової стрільби умисно затвердив своїм підписом табель роботи тренерів - викладачів зі спорту Марганецької ДЮСШ № 1 за листопад 2013 року, відповідно до якого останньому було нараховане восьмигодинне педагогічне навантаження з відпрацьованими робочими днями в кількості 21 дня, достовірно знаючи та в повній мірі розуміючи, що до нього внесена неправдива інформація про те, що він у вказаний час викладав заняття із кульової стрільби.
Після цього, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів Марганецької ДЮСШ №1, ОСОБА_5 у кінці листопада 2013 року у невстановлений слідством час, знаходячись в невстановленому слідством місці, умисно затвердив своїм підписом розрахунково-платіжну відомість виплати заробітної плати працівникам Марганецької ДЮСШ №1 за листопад 2013 року № 407343, відповідно до якої останньому на підставі раніше підписаного ним табелю роботи тренерів-викладачів за листопад 2013 року, до якого внесена неправдива інформація, була нарахована заробітна плата як тренеру-викладачу з кульової стрільби на загальну суму 371,17 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 умисно з корисних мотивів шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнив майно Марганецької ДЮСШ № 1, а саме грошові кошти в сумі 371,17 грн.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 . Марганецькій ДЮСШ №1 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 831,11 грн.
Крім цього, у кінці жовтня 2013 року у невстановлений слідством час ОСОБА_5 знаходився у невстановленому слідством місці і в нього виник умисел на видачу завідомо неправдивих документів, а саме табелю роботи тренерів-викладачів з кульової стрільби Марганецької ДЮСШ №1 за жовтень 2013 року.
На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на видачу завідомо неправдивих документів, ОСОБА_5 там же і відразу ж умисно, затвердивши своїм підписом, надав до бухгалтерії Управління освіти в м. Марганці завідомо неправдивий табель роботи тренерів - викладачів зі спорту Марганецької ДЮСШ № 1 за жовтень 2013 року, достовірно знаючи та в повній мірі розуміючи, що до нього внесена неправдива інформація про те, що він у вказаний час викладав заняття із кульової стрільби.
Після цього, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на видачу завідомо неправдивого документу. ОСОБА_5 у кінці жовтня 2013 року у невстановлений слідством час, знаходячись у невстановленому слідством місці, умисно надав до Управління освіти м. Марганець, затвердивши своїм підписом, завідомо неправдиву розрахунково-платіжну відомість виплати заробітної плати працівникам Марганецької ДЮСШ №1 за жовтень 2013 року № 064884, відповідно до якої останньому на підставі раніше підписаного ним табелю роботи тренерів-викладачів за жовтень 2013 року була нарахована заробітна плата як тренеру-викладачу з кульової стрільби на загальну суму 459,94 грн.
Крім цього, продовжуючи виконувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на видачу завідомо неправдивих документів, у кінці листопада 2013 року у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому слідством місці, умисно, затвердивши своїм підписом, надав до Управління освіти м. Марганець завідомо неправдивий табель роботи тренерів - викладачів зі спорту Марганецької ДЮСШ № 1 за листопад 2013 року, достовірно знаючи та в повній мірі розуміючи, що до нього внесена неправдива інформація про те, що він у вказаний час викладав заняття із кульової стрільби.
Після цього, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на видачу завідомо неправдивих документів, ОСОБА_5 у кінці листопада 2013 року у невстановлений слідством час, знаходячись у невстановленому слідством місці, умисно, затвердивши своїм підписом, надав до Управління освіти м. Марганець завідомо неправдиву розрахунково-платіжну відомість виплати заробітної плати працівникам Марганецької ДЮСШ №1 за листопад 2013 року № 407343, відповідно до якої останньому на підставі раніше підписаного ним табелю роботи тренерів-викладачів за листопад 2013 року була нарахована заробітна плата як тренеру-викладачу з кульової стрільби на загальну суму 371,17 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані по ч.2 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та по ч.1 ст. 366 КК України видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень не визнав та суду пояснив, що справа відносно нього сфабрикована, оскільки він дійсно працює на посаді директора Марганецького ДЮСШ №1. По приїзду з курсів підвищення кваліфікації, які проводились в м. Запоріжжя, він 28 вересня 2013 року вийшов на роботу. Йому повідомили, що починається ремонт в ТИРі ДЮСШ №1, який раніше був узгоджений. Наступного дня до ТИРу були завезені будівельні матеріали. Галерею де знаходиться 10 бійниць зайняли підрядники, які виконували ремонтні роботи. Як директор, він мав право відмінити заняття оскільки в ТИРі працюють сторонні люди, однак він заняття не відміняв, оскільки п`ять бійниць були вільні та він не хотів порушувати тренувальний процес. Крім того, в жовтні та листопаді проводяться змагання до яких потрібно підготувати дітей і він вирішив не зупиняти тренувальний процес, щоб не зірвати участь в змаганнях. ТИР ділився на дві галереї. Праву галерею було відібрано працівниками та заблоковано, діти займались в другій галереї з іншими тренерами. На той момент працювало п`ять бійниць, тренерів було троє, він четвертий. При проведенні занять йому повинно бути надано ту кількість бійниць, яка потрібна, в залежності від кількості учнів. На той час 20-25 чоловік скупчувалось при проведенні тренувань, а повинно бути близько п`яти чоловік. Тренувальний процес проводився о 16-30 год. кожного дня крім неділі. Всі тренери проводять тренування одночасно. Він, як директор ніколи не зловживав своїм становищем та нікого з тренерів не намагався в чомусь обмежити. Стаж роботи в нього 28 років. Оскільки на той момент в його групі не було дітей, які повинні були брати участь в змаганнях, то він надавав можливість іншим тренерам тренуватись в частині ТИРу, яка не була зайнята працівниками, щоб вони підготували своїх учнів до змагань. На той час умови для проведення тренувань були жахливі. Тренування складається не тільки зі стрільби по мішенях зі зброї, а й теорії, яка викладалась в окремому приміщенні, інколи на території двору ДЮСШ, також з фізичної підготовки, де діти займаються фізичними вправами та рухливими іграми, наприклад футбол. До фізичної підготовки входять різні фізичні вправи, якими діти займаються на розсуд тренера, який проводить тренування. Теорія для вивчення обов`язкова. Мінімальний вік дітей, які в нього навчались, складав 10 років, максимальний 15 років. Кількість дітей необмежена, в нього в групі було від 8 до 15 чоловік. Обов`язкової явки для тренування не встановлено, діти відвідували школу за власним бажанням, могли один раз на тиждень, могли 5 разів. Користування ТИРом він узгоджував з іншими тренерами. Крім стрільби він проводив теорію, де розповідав дітям правила проведення змагань, види зброї, її складові. Також ним проводилась фізична підготовка учнів, в основному після фізичних вправ діти грали у футбол. Тренування ним проводилось навіть якщо на заняття прийшла одна дитина. Заняття відмінялися тільки тоді, коли були погані погодні умови, він міг відпустити дітей додому, однак сам залишався на роботі та займався організаційними питаннями. Факт проведення ним тренувань можуть підтвердити інші тренери ДЮСШ №1.
Також пояснив, що коли до нього на заняття приходять діти, він їх записує в свій особистий журнал, куди вносив прізвище дитини, ім`я по батькові та інші дані. До журналу школи заносяться діти, які показали хист та певні навики до занять стрільбою. Всі діти до того журналу не заносились, оскільки потік дітей був великий, однак не всім подобалось займати стрільбою та вони вирішували не продовжувати заняття в даній секції. Були діти, які відвідували 1-2 рази заняття, були ті, що 1-2 місяці та залишали секцію. Контроль та перелік осіб, які відвідують секцію зі сторони директора чи тренерів-викладачів внутрішніми інструкціями ДЮСШ №1 не передбачений. Після підготовки та навчання в секції діти брали участю в змаганнях, показавши свою майстерність в стрільбі вони по закінченню школи отримували певний розряд в залежності від показників за результатами змагань, про що ДЮСШ №1 видавався певний документ. Коли до нього на заняття приходили діти, він та інші тренери обов`язково заставляли дітей принести заяви від їхніх батьків про те, що батьки не проти того, щоб дитина займалася в секції кульової стрільби. Дані заяви він зберігав у своєму журналі, куди записував прізвища дітей, які відвідували у нього заняття. Саме в той журнал в якому були записані прізвища всіх дітей, які ходили на секцію. Зарахування дітей до школи в основному відбувалось в кінці року, після проведення курсу занять з ними.
В період проведення ремонту дійсно неможливо було провести повноцінне заняття, оскільки основним завданням тренування є стрільба зі зброї і так як через ремонт ТИРу він не міг забезпечити повноцінне тренування, займався з дітьми теорією та рухомими іграми, зрозуміло, що це дітям не подобалось, оскільки вони хотіли стріляти зі зброї, і через це був великий потік дітей саме в той період коли проводився ремонт діти не затримувались і залишали секцію. Були випадки, що через неможливість провести тренування на території ДЮСШ він збирався з дітьми в парку ім.. Островського, який знаходиться неподалік від ДЮСШ №1. Вважає, що якщо він і не провів якесь із тренувань, все одно відпрацював час як тренер, оскільки заняття не проведено не з його вини, а саме ремонт чи погодні умови.
В однин із моментів він помітив, що з його кабінету зник журнал, куди він записував дітей, які відвідували його секцію, який лежав на шафі зверху, подумав, що може залишив журнал вдома. Однак вдома його не знайшов. Коли до нього з незрозумілих причин звернулися працівники ОБЕП з проханням надати журнал для перевірки, він розгубився, оскільки розумів, що журнал у нього зник, тому взяв чистий журнал та записав туди прізвища дітей, які начебто відвідували у нього заняття по пам`яті. Прізвища там дійсно не співпадають, оскільки прізвищ дітей, які в нього дійсно займались він не пам`ятає, а журнал у нього з прізвищами реальних дітей, які у нього займались викрали.
Вносячи вигадані прізвища в журнал він і подумати не міг, що це потягне за собою порушення кримінального провадження, оскільки ведення того журналу ніякими нормами законодавства та внутрішніми інструкціями ДЮСШ не передбачений, даний журнал вівся для особистих потреб та для зручності кожним тренером. Він не скріплюється ніякими підписами посадових осіб та печатками підприємства.
На даний час йому зрозуміло, що справа відносно нього сфабрикована на замовлення його керівництва, оскільки в той період часу хотіли об`єднати в одну ДЮСШ ДЮСШ №1 та ДЮСШ №2, директором якого являється ОСОБА_6 . Оскільки ДЮСШ повинно буди в місті одне, то і директор повинен бути один. Перевагу надавали ОСОБА_6 , а йому пропонували добровільно звільнитися нащо він відповів категоричною відмовою, що на його думку і потягло за собою фабрикування відносно нього даної кримінальної справи. Оскільки притягнувши його до кримінальної відповідальності саме по цим статтям він звісно втрачає роботу, а посаду директора займе ОСОБА_6 . Дані обставини підтверджуються і показаннями свідка ОСОБА_7 , який являється заявником по справі, даними в судовому засіданні, відповідно до яких він про вчинення начебто ним злочину дізнався сидячи в кафе та почувши розмову сторонніх людей, після чого побіг до міліції та повідомив про вчинення ним злочину. Однак не зміг відповісти на питання, чому в заяві, яка дивним чином зникла з матеріалів кримінального провадження та не надана прокуратурою суду для огляду, зазначено, що про вчинення ним злочину даному заявнику стало відомо коли той стояв у черзі в якомусь магазині, назва якого була зазначена в заяві про вчинення злочину. З даною заявою він ознайомлювався при відкритті матеріалів кримінального провадження наданою йому стороною обвинувачення перед передачею матеріалів до суду. Вважає справу відносно нього сфабрикованою, заявника ОСОБА_7 підставною особою, який взагалі не знає обставин справи, зникнення певних документів, які фігурують по справі дивним, просить суд винести вирок, яким виправдати його по всім статтям обвинувачення. Та зазначив, що шкода відшкодована ним була на вимогу представника потерпілого ОСОБА_8 , яка сказала йому, що оскільки справу передано до суду то до першого судового засідання він зобов`язаний відшкодувати шкоду, що він і зробив по своїй неграмотності та відповідальності, оскільки ніколи в таких ситуаціях не опинявся. Однак зазначив їй, що винним себе не визнає та в усьому розбереться суд.
Кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_5 по ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, органи досудового розслідування та прокурор в судовому засіданні вважали доведеною його вину на підставі доказів здобутих на досудовому слідстві, посилаючись при цьому, на :
- Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 листопада 2013 року відповідно до якого, ОСОБА_7 повідомив, що в період з літа 2013 року по теперішній час посадові особи СЗОШ спортивної школи №1, яка розташована в м. Марганець по вул.. К. Лібкнехта при попередній змові незаконно привласнюють бюджетні кошти, шляхом внесення в офіційні документи неправдивих відомостей.
(а.с.130-131)
- Табель роботи тренерів-викладачів зі спорту Марганецької ДЮСШ №1 за жовтень 2013 року який затверджений підписом директора ОСОБА_5 та в якому зазначено навантаження ОСОБА_5 8 годин.
(а.с.132-133)
- Табель роботи тренерів-викладачів зі спорту Марганецької ДЮСШ №1 за листопад 2013 року який затверджений підписом директора ОСОБА_5 та в якому зазначено навантаження ОСОБА_5 8 годин.
(а.с.134)
- Розклад навчально-тренувальних занять тренерів-викладачів Марганецької ДЮСШ №1 на 2013-2014 навчальний рік відповідно до якого, ОСОБА_5 проводив заняття групи-1 ПП-1р.н у вівторок з 16-00 год 17-30 год., четвер з 16-00 год 17-30 год., п`ятниця з 16-00 год 17-30 год., субота з 15-30 год 17-00 год., кількість годин 8.
(а.с.135)
- Журнал обліку роботи учбової групи на 2013-2014 навчальний рік по кульовій стрільбі тренера ОСОБА_5 в якому зазначені прізвища учнів ОСОБА_9 , Чермересюк, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які поступили до школи в 2013 році, зазначені розділи учбової програми та кількість годин, яка складає 414. відображено кількість осіб, які були присутні на заняттях, час тривання занять.
- Розрахунок-платіжну відомость №407343 відповідно до якої, за листопад 2013 року ОСОБА_5 нараховано заробітну плату у розмірі 3435 грн 67 коп.
- Розрахунок-платіжну відомость №064884 відповідно до якої, за жовтень 2013 року ОСОБА_5 нараховано заробітну плату у розмірі 2507 грн 73 коп.
(а.с.143)
- Витяг з наказу Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради №35 від 03.04.2013 року «Про прийняття на посаду виконуючого обов`язків директора ДЮСШ №1 з 03 квітня 2013 року ОСОБА_5 з випробувальним терміном 2 місяці».
- Наказ Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради №99-к/тр від 29.08.2013 року «Про укладення та продовження терміну дії контрактів з керівниками закладів освіти» відповідно до якого, наказано призначити на посаду директора та укласти контракт з 01.09.2013 року по 31.08.2014 року з ОСОБА_5 , виконуючим обов`язки директора ДЮСШ №1.
- Витяг з наказу Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради №99 від 29.08.2013 року «Про укладення та продовження терміну дії контрактів з керівниками закладів освіти» відповідно до якого, наказано призначити на посаду директора та укласти контракт з 01.09.2013 року по 31.08.2014 року з ОСОБА_5 , виконуючим обов`язки директора ДЮСШ №1.
- Посадову інструкцію директора ДЮСШ №1 ОСОБА_5 в якій зазначені функціональні обов`язки директора, права, відповідальність, взаємовідносини.
(а.с.149-154)
- Довідку про нарахування та виплату заробітної плати директору ДЮСШ №1 ОСОБА_5 відповідно до якої, зарплата директора за період з 01.09.2013 по 20.11..2013 року складає 5946, 45 грн., зарплата тренере викладача за період з 01.09.2013 по 20.11.2013 року складає 1122,75 грн.
(а.с.155)
- Інформацію ЗОШ №1 ім. Т. Шевченка відповідно до якої, адміністрація школи повідомляє, що на шкільному обліку перебуває ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- Інформацію ЗОШ №2 відповідно до якої, адміністрація школи надає анкетні дані учня ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьків.
- Інформацію ЗОШ №3 відповідно до якої, адміністрація школи повідомляє, що в школі учні ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 (дівчина) не навчаються.
- Інформацію ЗОШ №5 відповідно до якої, адміністрація школи надає інформацію про дітей ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які навчаються в даній школі та їхніх батьків.
- Інформацію надану Марганецькою гімназією відповідно до якої, адміністрація надає інформацію про ученицю ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та її батьків.
- Інформацію ЗОШ №7 відповідно до якої, адміністрація школи повідомляє, що особи зазначені в списку серед учнів школи не числяться.
- Інформацію ЗОШ №9 відповідно до якої, адміністрація школи надає інформацію про ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьків та ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та інформацію про його батьків і зазначає, що інші особи зазначені в запиті учнями школи не являються.
- Інформацію ЗОШ №10 відповідно до якої, адміністрація школи повідомляє, що особи зазначені в списку серед учнів школи не числяться.
- Інформацію ЗОШ №11 відповідно до якої, адміністрація школи повідомляє, що учнями їхньої школи є ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та надає інформацію про їхніх батьків і зазначає, що інші особи вказані в списку, учнями школи не являються.
- Інформацію ЗОШ №12 відповідно до якої, адміністрація школи повідомляє, що особи зазначені в списку серед учнів школи не числяться.
(а.с.165)
- Клопотання слідчого СВ Марганецького МВ про тимчасовий доступ до речей та документів від 25 грудня 2013 року відповідно до якого, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Управління освіти Марганецької міської ради та зазначено перелік документів до яких слідчий просить надати доступ;
- Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року, якою суд надав слідчому СВ Марганецького МВ дозвіл на тимчасовий доступ до запрошених слідчим документів, які перебувають у володінні Управління освіти Марганецької міської ради з можливістю вилучення вказаних документів для проведення почеркознавчої експертизи.
- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 31.12.2013 року відповідно до якого, надано доступ до документів, а саме: наказ від 03.04.2013 року №35-к/тр на 1 аркуші, наказ від 29.08.2013 року №99-к/тр на 3 аркушах, табелі роботи тренерів-викладачів зі спорту Марганецької ДЮСШ №1 за вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року кожний на окремому аркуші, табелі робочого часу адмінперсоналу ДЮСШ №1 за вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року кожний на окремому аркуші, розрахунково-платіжні відомості ДЮСШ №1 по зарплаті за вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року кожний на окремому аркуші, тарифікаційний список тренерів-викладачів ДЮСШ №1 станом на 01.09.2013 року на 2-х аркушах, розділ №4 годинне навантаження 2013-2014 рік на 1 аркуші, розрахункова картка ДЮСШ №1 на 2013 рік ОСОБА_5 на 1 аркуші, журнал обліку роботи навчальної групи на 2013-2014 навчальний рік зі стрільби кульової тренера ОСОБА_5 на 22 сторінках, заяви на ім`я директора ДЮСШ №1 ОСОБА_5 з його резолюцією у кількості 11 штук на 1 аркуші кожна.
(а.с.173-175)
- Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді 31 грудня 2013 року відповідно до якого, вилучені наказ від 03.04.2013 року №35-к/тр на 1 аркуші, наказ від 29.08.2013 року №99-к/тр на 3 аркушах, табелі роботи тренерів-викладачів зі спорту Марганецької ДЮСШ №1 за вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року кожний на окремому аркуші, табелі робочого часу адмінперсоналу ДЮСШ №1 за вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року кожний на окремому аркуші, розрахунково-платіжні відомості ДЮСШ №1 по зарплаті за вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року кожний на окремому аркуші, тарифікаційний список тренерів-викладачів ДЮСШ №1 станом на 01.09.2013 року на 2-х аркушах, розділ №4 годинне навантаження 2013-2014 рік на 1 аркуші, розрахункова картка ДЮСШ №1 на 2013 рік ОСОБА_5 на 1 аркуші, журнал обліку роботи навчальної групи на 2013-2014 навчальний рік зі стрільби кульової тренера ОСОБА_5 на 22 сторінках, заяви на ім`я директора ДЮСШ №1 ОСОБА_5 з його резолюцією у кількості 11 штук на 1 аркуші кожна.
- Наказ Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради №35-к/тр від 03.04.2013 року «Про прийняття на роботу на посаду виконуючого обов`язків директора ДЮСШ №1 з 03 квітня 2013 року ОСОБА_5 з випробувальним терміном 2 місяці».
- Постанову про відібрання зразків для проведення експертизи від 13.01.2014 року відповідно до якої старший прокурор прокуратури м. Марганець постановив відібрати експериментальні зразки підписів у ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи.
(а.с. 178-179)
- Протокол отримання зразків для проведення експертизи від 13.01.2014 року відповідно до якого, старший оперуповноважений СДСБ ЕЗ Марганецького МВ відібрав зразки підпису ОСОБА_5 на 9 аркушах.
(а.с.180)
- Заяву ОСОБА_5 відповідно до якої, він надає добровільну згоду на відібрання у нього зразків для проведення судових експертиз.
- Експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 виконані швидко, середньо та повільно.
- Постанову про призначення почеркознавчої експертизи від 14 січня 2015 року відповідно до якої, слідчий постановив призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити ТКЗ ОВС НДЄКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області на вирішення якої поставити питання:
- ким виконаний підпис у розрахунково-платіжній відомості виплати заробітної плати №064884 за жовтень 2013 року ОСОБА_5 чи іншою особою?
- ким виконаний підпис у розрахунково-платіжній відомості виплати заробітної плати №407343 за листопад 2013 року ОСОБА_5 чи іншою особою?
- ким виконаний підпис у табелю роботи тренерів-викладачів зі спорту Марганецької ДЮСШ №1 за жовтень 2013 року ОСОБА_5 чи іншою особою?
- ким виконаний підпис у табелю роботи тренерів-викладачів зі спорту Марганецької ДЮСШ №1 за листопад 2013 року ОСОБА_5 чи іншою особою?
- Висновок експерта №34/01-11 від 17.01.2014 року відповідно до якого підпис у розрахунково-платіжній відомості виплати заробітної плати №064884 за жовтень 2013 року, розташований в нижній частині документу в графі «директор - ОСОБА_5 », виконано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ..
Підпис у розрахунково-платіжній відомості виплати заробітної плати № НОМЕР_1 за листопад 2013 року, розташований в нижній частині документу в графі «директор - ОСОБА_5 », виконано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ..
Підпис в табелі роботи тренерів-викладачів зі спорту Марганецької ДЮСШ № 1 за жовтень 2013 року, розташований у верхньому правому куті документу в графі «Затверджено директор ДЮСШ №1 - ОСОБА_5 », виконано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ..
Підпис в табелі роботи тренерів-викладачів зі спорту Марганецької ДЮСШ №1 за листопад 2013 року, розташований у верхньому правому куті документу в графі «Затверджено директор ДЮСШ №1 - ОСОБА_5 », виконано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10
(а.с.193-197)
- Довідку про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні відповідно до якої, витрати на проведення експертизи складають 191 грн 02 коп.
(а.с.198)
При розпакуванні пакету в середині знаходяться документи, а саме:
· постанова про відібрання зразків підпису ОСОБА_5 для проведення експертизи від 13.01.2014 на 2 аркушах,
· протокол отримання зразків для проведення експертизи у ОСОБА_5 від 13.01.2014 на 1 аркуші,
· експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 від 13.01.2014 на 9 аркушах,
· заява ОСОБА_5 від 13.01.2014 на 1 аркуші,
· вільні зразки підпису ОСОБА_5 на 11 аркушах,
· табель роботи тренерів-викладачів зі спорту Марганецької ДЮСШ № 1 за жовтень 2013 року на 1 аркуші,
· табель роботи тренерів-викладачів зі спорту Марганецької ДЮСШ № 1 за листопад 2013 року на 1 аркуші,
· розрахунково-платіжна відомість виплати заробітної плати № 064884 за жовтень 2013 року,
· розрахунково-платіжна відомість виплати заробітної плати № НОМЕР_2 за листопад 2013 року.
Всього на 28 аркушах.
Фото таблиця до нього на якій зазначений загальний вигляд запакованого пакету та загальний вигляд розпакованого пакету.
- Заяву ОСОБА_5 на бажання мати адвоката ОСОБА_4 з моменту першого допиту.
- Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1386 видане ОСОБА_4
- Ордер серії ДП №252/000012 відповідно до якого, ОСОБА_4 здійснює захист інтересів ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги.
- Договір про надання правової допомоги від 17 січня 2014 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 предметом якого являється здійснення захисту на стадії судового провадження.
- Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України відповідно до якого, ОСОБА_4 внесена до даного реєстру та має право займатись адвокатською діяльністю.
- Постанову про залучення захисника від 10 лютого 2014 року відповідно до якої, слідчий СВ Марганецького МВ постановив залучити ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні в якості захисника.
(а.с.211)
- Розпорядження міського голови м. Марганець Дніпропетровської області №23-р від 26 січня 2011 року «Про призначення на посаду начальника Управління освіти виконкому Марганецької міської ради ОСОБА_37 з 25 січня 2011 року».
(а.с.219)
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_5 працює директором ДЮСШ №1, як директор школи несе повну відповідальність за надання інформації про ДЮСШ до Управління освіти. Крім того, він займає посаду тренера кульової стрільби. Заробітна плата йому нараховується як директору школи та як тренеру, якщо він не провів заняття йому не повинна нараховуватись заробітна плата. Відповідальність по посадовій інструкції несе він та завуч, вони повинні все контролювати. Про те, що ОСОБА_38 не проводить заняття, а нараховує собі заробітку плату, їм стало відомо тільки тоді, як хтось написав заяву до міліції, після чого міліція почала проводити перевірку. Пізніше ОСОБА_5 виплатив завдану ним шкоду та зазначив, що вину не визнає та щоб вона так і передала суду.
Свідок ОСОБА_39 суду пояснила, що вона працює заступником начальника в Управління освіти, зазначила, що вони в бухгалтерії нараховують заробітну плату на підставі документів, які надають керівники закладів. За обслуговуючий персонал відповідає завгосп, за педагогів відповідає завуч та директор. Документи подаються за першу та другу половину місяця, потім їм нараховується заробітна плата, на кожного робітника заведена особова справа. Формуються відомості за підписом директора закладу та передаються ними до банку. За вересень, жовтень та листопад відомості також формувались. ОСОБА_38 отримав заробітну плату, він працює як керівник та як тренер. Повідомити чи правильно нарахована заробітна плата вона не може, оскільки не працює в ДЮСШ, а працює в Управлінні освіти і заробітна плата нараховувалась по відомостям, які були їм передані. Заробітну плату ОСОБА_5 отримує окремо, як тренер-викладач та як директор. В особовій справі це повинно бути вказано. Як у директора у нього вісім робочих годин на день. Табель формується ним, де він вказує скільки годин відпрацював як директор ДЮСШ, а скільки як тренер, а вони вже по даному табелю нараховують заробітну плату.
Свідок ОСОБА_40 суду пояснила, що вона працює бухгалтером в Управлінні совіти та зазначила, що можливо розділити заробітну плату ОСОБА_5 , як директора і як викладача. Повинно бути два різних табеля в яких вказується тижневе навантаження.
Свідок ОСОБА_41 суду пояснила, що являється матір`ю ОСОБА_42 , якому було 7 років та який на той момент ходив до першого класу та займався в продовженій групі до 15-00 год. До неї приїхали працівники міліції та запитували чи відвідує її син секцію стрільби в ДЮСШ, на що вона повідомила, що її син секцію в ДЮСШ ніколи не відвідував. Її син кілька разів ходив до басейну, однак залишив дане заняття та записався на малювання. Вона дозволила працівнику міліції поговорити з сином, однак після початку розмови у дитини почалась істерика. Після того, як міліціонер пішов, вона спілкувалась з сином, на що він їй також сказав, що нікуди не ходив.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що вона являється матір`ю ОСОБА_43 2006 року народження, учня 3 класу ЗОШ №1. До школи та зі школи хлопець почав ходити додому самостійно тільки у цьому році, раніше вона сама водила його до школи та забирала звідти. Ні на які секції він не ходить, про все що з ним відбувається вона знає. Був випадок коли їм пропонували ходити на співи. На стрільбу їм ніколи не пропонували. Працівники міліції до них не приходили, а викликали її з дитиною до міліції. В її присутності працівники міліції запитували в дитини, чи відвідував він секцію стрільби на що він відповів, що не відвідував. При розмові за відсутності працівників міліції він їй сказав, що ніколи не відвідував даної секції.
Свідок ОСОБА_44 суду пояснила, що працює заступником директора з навчально-тренувальної роботи ДЮСШ №1. Групи в школу набираються з вересня місяці, початкова підготовка набирається цілий місяць і потім фіксується в наказі по школі. Вони повідомляють Управління освіти про набрану кількість дітей. Ще діти фіксуються в журналі, який веде тренер особисто для себе. По школі виноситься наказ, фіксується розклад занять. Вона в минулому році працювала на пів ставки заступником директора та на пів ставки тренером. Заробітна плата нараховується окремо за адмінпосаду та за тренерську діяльність. ОСОБА_5 займає посаду директора ДЮСШ та тренера по кульовій стрільбі. Такої секції, як футбол у них немає, є лише спортивна гімнастика та легка атлетика. Ремонти у них проводились в ТИРі та спортивній школі. Скільки часу зайняв ремонт вона сказати не може. Заняття по спортивній гімнастиці проводились, оскільки у них є спеціалізований зал, якщо погана погода у них є спеціальна кімната де вони займаються. Якщо не працює ТИР діти можуть займатися на стадіоні, бігати, проводити теорію. Коли була погана погода, що робили діти їй невідомо. Діти на секції набираються зі шкіл, цим займаються тренери, ходять по школам та набирають собі дітей. Стрільбою діти починають займатися з 8-10 років, малих дітей у них немає, займаються учні не менше 2-3 класу. Коли погана погода Управління освіти пише розпорядження щоб працівники займались документацією, однак хтось із дітей все одно приходять, 3-4 чоловіка і тренер проводить з ними заняття в повному об`ємі. Якщо є розпорядження і заняття відміняються, то діти не приходять, а тренера займаються документацією. Заробітна плата все одно тренеру нараховується, оскільки він вийшов на роботу, а тренування не проводиться з причин, що від нього не залежать. Випадків, щоб ОСОБА_38 відпускав дітей додому вона не знає. Вона являється тренером по спортивній гімнастиці, однак вона пропрацювала всього чотири місяці.
Свідок ОСОБА_45 суду пояснила, що вона являється тренером по стрільбі Марганецької ДЮСШ №1. У ОСОБА_5 в той період була група початкової підготовки. У вересні він робив набір, та групу набрав, тренування проходили в ТИРі. В групі було коли 4 коли 6 чоловік. Тренування проходили кілька разів на тиждень, у ОСОБА_46 були заняття і в суботу. У жовтні та листопаді тренування проходили в спортивному залі, проводилась загально фізична підготовка, так як діти були маленькими, років 10, 3 клас. Якщо до школи приходять сильно маленькі діти вони все одно дозволяють їм навчатися та дають маленькі навантаження. По школам вони не ходять, а дають оголошення по місцевому телебаченню, що школа проводить набір груп на заняття в секціях. Також тренери підтримують зв`язок з вчителями фізкультури в школах. Вчителі приводять до них цілі класи дітей, і вони проводить з ними бесіди. З батьками вони зв`язку не мають, дітей записують в журнал, який має кожен тренер для власної зручності, туди записується прізвище, ім`я по батькові дитини, записуються батьки, де вони працюють та телефон батьків, крім того, вони не можуть брати дитину, якщо батьки не надали відповідну заяву. Більше ніде дані про дітей та батьків не фіксуються. Раніше вона брала довідку від психіатра, все узгоджувалось з батьками. До 5-го класу батьки водили дітей. З початкових класів також інколи до них приходять діти на заняття. Всі питання вирішуються з батьками. Якщо дитина не відвідує занять, яка вже зарахована до школи, вона телефонує батькам та з`ясовує причину відсутності дитини. А в групі початкової підготовки все відбувається само собою, діти прийшли та пішли, і вони нікому не повідомляють. Набір відбувається протягом усього року та від них вимагають, щоб вони складали списки. Якщо заняття відвідали не всі діти, заняття все одно буде проводитись. Під час ремонту заняття також проводились, оскільки в них ТИР на п`ять та десять щитів, де за один раз можуть спокійно працювати чотири тренера. Однак під час ремонту вони у тих двох галереях не тренувалися. На той момент в ТИРі могли займатись одночасно 6 чоловік, кожна дитина по пів години, а годину тренуються в холосту. В тому році в них було багато змагань, в неї в групі були діти першорозрядники та кандидати в майстри спорту. ОСОБА_5 сам бачив, коли вона тренувала дітей, та не заважав їй проведенню тренування. ТИРу їй того не вистачало для проведення повноцінних тренувань та в них була розмова в якій вони з тренерами вирішували порядок користування ТИРом. Кожна година тренування в ТИРі з тренерами у них була узгоджена та проводилась навіть по розкладу. ОСОБА_5 у той час тренував маленьких дітей. Тренування проходили саме в тій галереї де проводився ремонт, однак він все одно приводив своїх дітей до галереї на стрільбу та вона особисто і в її присутності інші тренери надавали можливість дітям, яких тренував ОСОБА_47 постріляти, як того передбачала програма тренування. У неї також є група з маленьких дітей. В групі початкової підготовки вони викладають і теорію і практику. Під час тренування можуть зайнятися тенісом, побігати з м`ячем. До старший дітей більш серйозніші вимоги, з ними вони працюють дві години та зайняття проводиться відповідно затвердженого графіку та плану. Теорію можуть розповідати дітям на вулиці на лавочці, на природі діти краще сприймають інформацію. Такого щоб не було тренування в них немає. Стріляти вони дають навіть маленьким дітям, вони стріляють сидячі або за допомогою тренерів. ОСОБА_5 являється тренером по гвинтівці, гвинтівка має певну масу, отже діти стріляють сидячи або з подушечок. Таких випадків, що дитина прийшла на тренування, а воно не відбулось, ніколи не було. Як правильно нараховується заробітна плата тренера та директора вона не знає, оскільки контролювання директора не входить в її обов`язки. Ніколи не було випадків, щоб діти залишалися без тренера. Вона завжди проводила тренування своїх дітей поряд з ОСОБА_5 та підтверджує, що в той час ОСОБА_38 тренування проводив. Були випадки, коли ОСОБА_5 водив свою групу на природу чи на стадіон ЗОШ №11. Місце тренування визначає тренер. В його особистому журналі, який веде кожен тренер, повинні були записані дані дітей, цей журнал веде кожен тренер для себе і ні в кого більше їх немає. Свій такий журнал вона носить додому, зберігає у себе в сумці. Де подівся журнал ОСОБА_5 вона не знає. Наглова вона знає з 8-го класу, вони разом тренувалися, разом працювали тренерами, возили дітей на змагання, він грамотна та відповідальна особа, весь час займав першу категорію, займається тренерською діяльністю з 1973 року.
Свідок ОСОБА_48 суду пояснив, що він працює тренером в Марганецькій ДЮСШ №1. В 2013 році він проводив тренерські заняття в ДЮСШ, стверджувати, що ОСОБА_5 не проводив заняття він не може, оскільки він бачив, що хтось брав зброю, однак хто це був йому не відомо, так як розклад занять у них не співпадав. Були випадки, що вони одночасно тренували дітей. У нього в групі є діти, які беруть участь у змаганнях, є кандидатами в майстри спорту. В ТИРі на той час проводився ремонт, який заважав проводити заняття повноцінно. Для проведення тренувань всіма тренерами місця не вистачало. Йому відомо, що ОСОБА_5 займався зі своїми дітьми у залі. Він своїх дітей ніколи додому не відпускав, а чи відпускав ОСОБА_38 йому не відомо, оскільки в основному їхні заняття проводились в різний час. Заробітна плата нараховується за відпрацьовані тренерські години. Прізвища дітей фіксуються в тренерському журналі, дітей приймають з 10 років, однак можуть прийняти і з 9, це вирішує тренер, відбирає заяви у батьків. У нього група складається із 8 чоловік. Однак на даний час займаються 20 чоловік. Заяви від даних осіб лежать у нього в журналі. Карточки заведені лише на 8 чоловік. Він чув від когось з тренерів, що ОСОБА_5 проводив тренування в парку. В минулому році у нього також була підготовча група з якою він проводив тренування крім ОСОБА_49 на стадіоні ЗОШ №11. Заняття у них відбуваються по плану, у кожного тренера є свій журнал, за ними закріплені щити всі тренери один від одного не залежні, кожен сам планує свою роботу. Однак проведення ремонту в ТИРі вибило план проведення тренувань з колії та, на його думку, ОСОБА_5 навмисно ходив до парку, щоб не заважати іншим тренерам та йому особисто ОСОБА_38 говорив, що він пішов зі своїми дітьми до парку щоб їм не заважати, оскільки їм потрібно було підготуватись до змагань. Інколи ОСОБА_5 зі своїми дітьми проводив заняття в залі.
Свідок ОСОБА_50 суду пояснив, що він працює тренером в ДЮСШ №1. У вересні-листопаді 2013 року він працював в ТИРі тренером викладачем. Директором був ОСОБА_5 .. В той період часу він перебував у відрядженні, їздив на змагання, їздив з перервами. Тренування у них з ОСОБА_51 не співпадали по часу, він проводив тренування вранці, а ОСОБА_38 у вечорі, ближче до кінця дня, по графіку. 26 листопада 2013 року по приїзду зі змагань з м. Дніпропетровська близько о 17-00 год. він бачив ОСОБА_5 , який проводив з дітьми тренування. На той час в ОСОБА_52 проводився ремонт. Таких фактів, щоб ОСОБА_5 повинен був провести тренування але його не провів йому не відомо. Вони займаються різними видами тренувань. Тренування з дітьми можна проводити і на вулиці, бігати, стрибати, читати теорію, все на розсуд тренера. Ремонт відбувався з вересня по листопад, місця було мало, оскільки багато місця займали будівельні матеріали і умов для проведення повноцінних тренувань не було. Зайняття проводили один у одного на шиї. Дітей було дуже багато, всіх прізвищ згадати неможливо, прізвища заносяться в журнали та список подається директору школи. У них є певна кількість дітей, яка входить в групу. Можуть бути випадки, що один з дітей вибув, другий прибув і одразу його в журнал не внесеш, так як списки формуються в кінці року. Є групи на громадських засадах.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що на даний час він ніде не працює, живе в селищі Червоногригорівка, вирощує там курей. Зареєстрований в м. Запоріжжя. Два роки тому назад, числа він не пам`ятає, зайшов до кафе випити кави, за сусіднім столиком почув розмову двох невідомих йому осіб, з якої йому стало відомо, що директор школи №1 заробляє гроші тим, що оформляє дітей на тренування, а сам дані тренування не проводить. Люди йому були не знайомі, назву кафе він не пам`ятає, оскільки він не ОСОБА_53 . Ті два незнайомих чоловіки сиділа за сусіднім столиком та вживали алкогольні напої. Далі він випадково опинився біля Марганецького міського відділу міліції та розповів про це міліціонеру, кому саме не пам`ятає, та міліціонер попросив його все написати в заяві. Про вчинення злочинів він і раніше звертався до міліції, однак це було дуже давно в м. Запоріжжі, точно сказати коли та до якого райвідділу він звертався не може. Пам`ятає, що побили якогось хлопця та він розповідав хто і як це зробив, бо в нього тоді забрали якусь каблучку. Після того, як все трапилось він знайшов того хлопця та був свідком, так як бачив, як його били. Більше в міліцію ніколи не звертався. Також пояснив, що восени тепломережа м. Марганець на вул.. Промисловій вирили котлован, в який він упав та отримав забої. Після чого з представником тепломережі домовився розійтись полюбовно, однак вони йому нічого не виплатили та він вирішив піти в міліцію написати заяву на тепломережу та заодно розповів про те, що чув у кафе. Сам він із м. Запоріжжя, однак вказав адресу в заяві ОСОБА_54 кв-л, 6/20, це однокімнатна квартира, яку він колись продав. Заяву написати його попросили в міліції, події всі ці відбувались восени, а саме жовтень 2013 року, точну дату він не пам`ятає. Зареєстрований він все життя у м. Запоріжжя. Після цього в міліцію його більше не викликали, він написав заяву і все, він не знав, що його шукають, весь цей час він був в с. Червоногригорівка, кожної неділі буває в м. Марганець, ходить до реабілітаційного центру-церква «Добра вість». Більше в міліцію він не приходив і не давав ніяких показань.
Після надання йому для огляду протоколу допиту його в якості свідка від 21 листопада 2013 року зазначив, що можливо і допитувався він в якості свідка, та просто цього не пам`ятає. Про результати розгляду його заяв він в подальшому не цікавився, оскільки йшов в міліцію розібратися саме з тепломережею. За школу він сильно не цікавився, розбираються там чи ні. Наглова він взагалі не знає, з ОСОБА_55 знає тільки прихожан церкви, з працівниками шкіл він взагалі не знайомий. Напевно на той час він пам`ятав і прізвище ОСОБА_46 , і посаду яку він займав, оскільки всі дані він повідомив міліції. На питання чому в заяві про вчинення злочину ОСОБА_51 він виклав інші обставини, а саме, що про обставини злочину йому стало відомо коли він стояв в черзі у магазині, крім того зазначена назва магазину, відповісти не зміг, однак зазначив, що заяву він точно писав. Чому даної заяви немає в матеріалах кримінальної справи та де вона поділася йому невідомо. Однак наполягає на тому, що дана заява існувала.
Свідок ОСОБА_56 суду пояснила, що являється ученицею 10 класу Марганецької гімназії. Обвинуваченого не знає, ніколи не бачила. На тренування по стрільбі ходила з середині лютого по середину квітня 2013 року. Прізвище тренера начебто ОСОБА_57 , точно не пам`ятає. Їй хотілось піти на секцію з друзями ОСОБА_58 та ОСОБА_59 , вони теж ходили. Припинила ходити бо їй набридло. По приходу від неї ніяких документів не вимагалося, просто надала свої дані тренеру і все. Він зазначив її адресу та телефон. Батько знав, що вона ходить на тренування, ніяких документів та дозволів батько не надавав. Обвинуваченого вона не бачила, тренування відбувалось в обідній час. Тренування відбувалось 1-3 години. Їм розповідали, як стріляти, як попадати в мішень, мішені були роздруковані, стріляли в ТИРі, в самому приміщенні є кімната з мішенями, їм давали спортивну зброю. Вона занять не пропускала, заняття були постійно, вони не відкладались. Вона з друзями ходила на гвинтівку. Там, як прохідний двір, на групи не ділили, обмежень за віком не було, були дорослі діти і маленькі, 5-6 клас. З початкової школи дітей не було. Зброя була пістолети та гвинтівки. Кожного тренування вони стріляли, стрільба відбувалась по черзі, поки одні стріляють, інші в цьому ж приміщенні чекають на свою чергу, там не було ніяких обмежень. Оголошення про набір на секцію вона побачила по місцевому телебаченню та пішла, оскільки вже давно хотіла займатися стрільбою.
Свідок ОСОБА_60 суду пояснив, що в нього є свідок ОСОБА_61 . Обвинувачений його знайомий та являється тренером з кульової стрільби, а він в дитинстві займався у нього в секції. Зазначив, що він давно хотів записати свого сина на секцію по кульовій стрільбі. Обговоривши з сином дане питання вони вирішили записатись до секції кульової стрільби. Він особисто привів сина до ОСОБА_62 та познайомив його з ним. Попросив, щоб тренуванням сина займався саме ОСОБА_47 , на що він дав свою згоду. Відвів він його туди в кінці вересня 2013 року. Син відвідував тренування кілька разів по будням, в основному ходив по суботам, оскільки в нього по будням були накладки з тренуванням по карате. На тренування зі стрільби він ходив жовтень, листопад та грудень. Які документи оформлювались для тренування та чи оформлювались вони взагалі він не пам`ятає. Син розповідав йому, що на тренуваннях вони не тільки стріляли зі зброї, а й вивчали теорію та грали у футбол. Син кілька разів просив його придбати кульки на гвинтівку для тренувань. Та він дійсно кілька разів на прохання сина купував кульки для стрільби на тренуванні. Син розповідав, що тренування проводив саме ОСОБА_5 та він і сам хотів щоб саме ОСОБА_38 тренував його сина бо він в свій час також у нього тренувався. У хлопця дійсно виникали пропуски занять, бо дитина займалась ще карате та музикою. Однак заняття по суботах він ніколи не пропускав. Дитину він завжди тримає під контролем. Один раз він був навіть присутній на тренуванні, коли точно не пам`ятає, але з вересня по грудень. Він особисто бачив, що діти стріляли по мішенях в ТИРі. Коли він був присутній на тренуванні інших тренерів він не бачив. В цій секції у сина друзів не було. На тренування він ходив сам. Тренування проводилось приблизно в період часу з 16-00 до 19-00 год. Група була десь 4-5 чоловік, яких він бачив особисто. Його сину 12 років. Вік інших дітей був такий же та були трохи менші, 5-6 клас. Він знав, що там працюють і інші тренери. Як фіксувалось, що дитина ходить до цієї секції та як велась реєстрація, він не знає. Його син займався кульовою стрільбою до початку 2014 року, оскільки час тренування мав накладку то вони вибрали зайняття по карате, оскільки у хлопця почав трохи падати зір. Коли він відвідував заняття, то завжди розповідав йому про результати, які ним досягнуті, як вони стріляли та грали у футбол.
Усі зазначені вище докази, на які посилається обвинувачення, були предметом дослідження в ході судового провадження за участю учасників процесу, під час якого, суд прийняв до уваги як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.
Оцінивши всі зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, достовірності та належності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_5 не знайшло свого підтвердження і тому ОСОБА_5 підлягає виправданню в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, за наступними підставами.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен громадянин має право на справедливий судовий захист і справедливий судовий розгляд.
Згідно зі ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, здобутих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно до ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч.1 статті, можуть належати складені, в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.
Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.
Надані прокурором документи в підтвердження вини обвинуваченого, а саме:
- Клопотання слідчого СВ Марганецького МВ про тимчасовий доступ до речей та документів від 25 грудня 2013 року відповідно до якого, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Управління освіти Марганецької міської ради та зазначено перелік документів до яких слідчий просить надати доступ;
- Ухвала слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року, якою суд надав слідчому СВ Марганецького МВ дозвіл на тимчасовий доступ до запрошених слідчим документів, які перебувають у володінні Управління освіти Марганецької міської ради з можливістю вилучення вказаних документів для проведення почеркознавчої експертизи.
- Постанова про відібрання зразків для проведення експертизи від 13.01.2014 року відповідно до якої старший прокурор прокуратури м. Марганець постановив відібрати експериментальні зразки підписів у ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи.
- Постанова про призначення почеркознавчої експертизи від 14 січня 2015 року відповідно до якої, слідчий постановив призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити ТКЗ ОВС НДЄКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області на вирішення якої поставити питання - ким виконані підписи на документах наданих експерту.
Є процесуальними документами, на підставі яких надано дозвіл чи доручення на проведення певних слідчих дій спрямованих на збирання доказів в рамках розслідування кримінального провадження, однак жодним чином не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються.
- Заява ОСОБА_5 відповідно до якої, він надає добровільну згоду на відібрання у нього зразків для проведення судових експертиз.
- Протокол отримання зразків для проведення експертизи від 13.01.2014 року відповідно до якого, старший оперуповноважений СДСБ ЕЗ Марганецького МВ відібрав зразки підпису ОСОБА_5 на 9 аркушах.
- Експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 виконані швидко, середньо та повільно.
Також не можуть розцінюватись судом як доказ вини обвинуваченого, оскільки дані документи відображають собою процес збирання необхідного матеріалу для проведення призначеної експертизи.
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 листопада 2013 року відповідно до якого, ОСОБА_7 повідомив, що в період з літа 2013 року по теперішній час посадові особи СЗОШ спортивної школи №1, яка розташована в м. Марганець по вул. К. Лібкнехта при попередній змові незаконно привласнюють бюджетні кошти, шляхом внесення в офіційні документи неправдивих відомостей, на думку суду також не носить ніякої доказової бази яка б свідчила на користь обвинувачення, оскільки заявником чітко не вказано, що злочин скоєно саме ОСОБА_5 , вказано групу осіб які за попередньою змовою незаконно привласнювали бюджетні кошти, крім того, зі свідчень ОСОБА_7 даних в судовому засіданні вбачається, що про вчинення злочину він власноруч писав заяву в міліції, де вказував, що злочин вчинено саме ОСОБА_5 , з даною заявою обвинувачений був ознайомлений на досудовому слідстві. Прокурор не зміг на клопотання обвинуваченого та на вимогу суду надати для огляду в судовому засіданні заяву про вчинення злочину складену ОСОБА_7 власноручно. Також ОСОБА_7 на питання обвинуваченого не зміг пояснити чому його показання в суді з приводу обставин скоєння злочину не співпадають з обставинами, які були викладені ним в заяві до міліції.
Протокол огляду від 20 січня 2014 року відповідно до якого, предметом огляду є поліетиленовий пакет білого кольору, розміром 33Х45 см, прямокутної форми, з матеріалами необхідними для проведення експертизи на 28 аркушах та фототаблиця до нього на якій зазначений загальний вигляд запакованого пакету та загальний вигляд розпакованого пакету, також ніяким чином не свідчить про вину обвинуваченого.
Висновок експерта №34/01-11 від 17.01.2014 року відповідно до якого підпис у розрахунково-платіжній відомості виплати заробітної плати № НОМЕР_2 за жовтень 2013 року, розташований в нижній частині документу в графі «директор - ОСОБА_5 », виконано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ..
Підпис у розрахунково-платіжній відомості виплати заробітної плати № НОМЕР_1 за листопад 2013 року, розташований в нижній частині документу в графі «директор - ОСОБА_5 », виконано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ..
Підпис в табелі роботи тренерів-викладачів зі спорту Марганецької ДЮСШ № 1 за жовтень 2013 року, розташований у верхньому правому куті документу в графі «Затверджено директор ДЮСШ №1 - ОСОБА_5 », виконано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ..
Підпис в табелі роботи тренерів-викладачів зі спорту Марганецької ДЮСШ №1 за листопад 2013 року, розташований у верхньому правому куті документу в графі «Затверджено директор ДЮСШ №1 - ОСОБА_5 », виконано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ..
Також не являється доказом, який би підтверджував вину ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки сам обвинувачений не заперечує того факту, що дані документи складені та підписані ним, крім того, судом встановлено, що обов`язок складання вказаних документів покладений на нього трудовим законодавством та посадовою інструкцією. Також даний висновок не містить відомостей, що до досліджених експертом документів внесені неправдиві відомості.
Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 31.12.2013 року відповідно до якого, надано доступ до документів, та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді 31 грудня 2013 року також ніяким чином не свідчать про винуватість ОСОБА_5 а являються процесуальними діями та документами, які спрямовані на збирання доказів.
Довідка про витрати на проведення експертизи також не доказує вину обвинуваченого а містить вартість витрат на проведення експертизи.
Журнал обліку роботи учбової групи на 2013-2014 навчальний рік по кульовій стрільбі тренера ОСОБА_5 в якому зазначені прізвища учнів, не є доказом вини обвинуваченого, оскільки він чітко пояснює при яких умовах та з якої причини ним внесено до журналу зазначені прізвища дітей.
Наказ Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради №35-к/тр від 03.04.2013 року, витяг з наказу Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради №35 від 03.04.2013 року, наказ Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради №99-к/тр від 29.08.2013 року, витяг з наказу Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради №99 від 29.08.2013 року, Посадова інструкція директора ДЮСШ №1 є доказом того, що ОСОБА_5 дійсно займає посаду директора Марганецького ДЮСШ №1, однак ніяк не свідчать про вчинення ним злочинів.
Розпорядження міського голови м. Марганець Дніпропетровської області №23-р від 26 січня 2011 року «Про призначення на посаду начальника Управління освіти виконкому Марганецької міської ради ОСОБА_37 з 25 січня 2011 року» на думку суду взагалі немає ніякого відношення до кримінального провадження та не являє собою ніякої доказової бази.
Заява ОСОБА_5 на бажання мати адвоката ОСОБА_4 з моменту першого допиту, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1386, ордер серії ДП №252/000012, договір про надання правової допомоги від 17 січня 2014 року, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, постанова про залучення захисника від 10 лютого 2014 року свідчать про право адвоката ОСОБА_4 займатись адвокатською діяльністю та про те, що право на захист обвинуваченого не порушено, однак ніяким чином не свідчать про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Довідка про нарахування та виплату заробітної плати директору ДЮСШ №1 ОСОБА_5 в якій вказано заробітну плату директора та тренера за період з 01.09.2013 по 20.11..2013 року, розрахунково-платіжна відомость №407343 відповідно до якої, за листопад 2013 року ОСОБА_5 нараховано заробітну плату у розмірі 3435 грн 67 коп., розрахунково-платіжна відомость №064884 відповідно до якої, за жовтень 2013 року ОСОБА_5 нараховано заробітну плату у розмірі 2507 грн. 73 коп., табель роботи тренерів-викладачів зі спорту Марганецької ДЮСШ №1 за листопад 2013 року який затверджений підписом директора ОСОБА_5 та в якому зазначено навантаження ОСОБА_5 8 годин, табель роботи тренерів-викладачів зі спорту Марганецької ДЮСШ №1 за жовтень 2013 року який затверджений підписом директора ОСОБА_5 та в якому зазначено навантаження ОСОБА_5 8 годин., табель роботи тренерів-викладачів зі спорту Марганецької ДЮСШ №1 за листопад 2013 року який затверджений підписом директора ОСОБА_5 та в якому зазначено навантаження ОСОБА_5 8 годин наявність надих документів не є доказами, які підтверджували б вину ОСОБА_5 , оскільки внесення в них неправдивих відомостей стороною обвинувачення не доказано, а обов`язок складання та затвердження вказаних документів покладено на ОСОБА_5 трудовим законодавством.
Розклад навчально-тренувальних занять тренерів-викладачів Марганецької ДЮСШ №1 на 2013-2014 навчальний рік відповідно до якого, ОСОБА_5 проводив заняття групи-1 ПП-1р.н у вівторок з 16-00 год 17-30 год., четвер з 16-00 год 17-30 год., п`ятниця з 16-00 год 17-30 год., субота з 15-30 год 17-00 год., кількість годин 8. - також не доказує вину обвинуваченого, оскільки порушень даного розкладу навчально-тренувальних занять стороною обвинувачення не наведено та не доказано у судовому засіданні.
Інформація зі шкіл м. Марганець відповідно до якої, адміністрації шкіл повідомляють, про навчання в них осіб прізвища яких було зазначено в журналі, також не є доказом вини обвинуваченого, оскільки судом встановлено при яких умовах та з якої причини ОСОБА_5 внесено до журналу зазначені прізвища дітей та внесення неправдивих прізвищ до журналу йому не інкримінується, крім того, судом встановлено, що журнал не є офіційним документом.
Відшкодування шкоди обвинуваченим у повному обсязі не розцінюється судом, як визнання чи доказ вини обвинуваченого, оскільки в судовому засіданні встановлені обставини при яких він відшкодував шкоду, а саме через юридичну неграмотність та на вимогу представника потерпілого, яка зазначила, що відшкодування шкоди є його обов`язком перед першим судовим засіданням так, як справа передана до суду, про що не заперечувала представник потерпілого ОСОБА_63 ..
Показання представника потерпілого ОСОБА_64 дані в судовому засіданні на думку суду не носять ніякої доказової бази на користь обвинувачення, оскільки нею підтверджено лише те, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно займає посаду директора Марганецької ДЮСШ №1 та являється тренером по кульовій стрільбі, роз`яснено порядок нарахування йому заробітної плати та зазначено, що про вчинення ним злочинів їм нічого не було відомо.
Показання свідків ОСОБА_65 та ОСОБА_66 не можуть розцінюватись судом як доказ вини обвинуваченого, оскільки ними роз`яснено лише порядок нарахування заробітної плати ОСОБА_5 .
Показаннями свідків ОСОБА_67 та ОСОБА_20 підтверджується, що їхні діти на тренування з кульової стрільби до ОСОБА_5 не ходили, однак дані свідчення не спростовують того факту, що ОСОБА_5 проводились тренування з кульової стрільби.
Показаннями свідків ОСОБА_68 , ОСОБА_45 , ОСОБА_48 та ОСОБА_50 обвинувачення спростовується, оскільки вони вказують, на те, що особисто бачили або в їхній присутності ОСОБА_5 в період, що йому інкримінується проводив тренування з кульової стрільби з дітьми, домовлявся про порядок користування ТИРом, оскільки проводився ремонт, займався з дітьми фізичною підготовкою, ходив з ними на стадіон, викладав теорію, грав у футбол та ін.
До показань свідка ОСОБА_7 даних в судовому засіданні, відповідно до яких він повідомив, що про обставини вчинення ОСОБА_5 злочину йому стало відомо з кафе, де він сидів за столиком та випадково почув розмову незнайомих йому осіб, після чого повідомив міліції, а саме власноручно написав заяву про вчинення саме ОСОБА_5 злочину, суд відноситься критично, оскільки з протоколу про прийняття заяви, який підписаний даним свідком вбачається, що він повідомив, міліцію, що в період з літа 2013 року по теперішній час посадові особи СЗОШ спортивної школи №1, яка розташована в м. Марганець по вул. К. Лібкнехта при попередній змові незаконно привласнюють бюджетні кошти, шляхом внесення в офіційні документи неправдивих відомостей, однак заявником чітко не вказано, що злочин скоєно саме ОСОБА_5 , вказано групу осіб які за попередньою змовою незаконно привласнювали бюджетні кошти, крім того обвинувачений зазначає, що з заявою про вчинення злочину він був ознайомлений на досудовому слідстві. Прокурор не зміг на клопотання обвинуваченого та на вимогу суду надати для огляду в судовому засіданні заяву про вчинення злочину складену ОСОБА_7 власноручно. Також ОСОБА_7 на питання обвинуваченого не зміг пояснити чому його показання в суді з приводу обставин скоєння злочину не співпадають з обставинами, які були викладені ним в заяві до міліції, а саме, що про обставини вчинення злочину йому стало відомо з розмови незнайомих йому людей коли він стояв в черзі в магазині, назва якого вказувалась.
До показань свідка ОСОБА_69 даних в судовому засіданні, відповідно до яких вона відвідувала секцію кульової стрільби в ДЮСШ в період з середини лютого по середину квітня 2013 року та ніколи не бачила, щоб ОСОБА_5 проводив тренування суд також відноситься критично, оскільки відповідно до Наказу № 35-к/тр від 03 квітня 2013 року ОСОБА_38 був прийнятий на посаду в.о. директора ДЮСШ №1 з 03 квітня 2013 року.
Показання свідка ОСОБА_70 дані в судовому засіданні також спростовують висунуте ОСОБА_5 обвинувачення, оскільки він зазначає, що особисто водив свою дитину на тренування до ОСОБА_5 в період, що йому інкримінується, сам бачив як ОСОБА_5 проводить тренування, хлопчик розповідав йому про те, що на тренуванні крім стрільби займаються фізичними вправами та грають у футбол, крім того, він кілька разів на прохання сина купував кульки для тренування.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати їх показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.
Відповідно до Наказу №22 від 17.01.2013 року «Про затвердження Змін до наказу Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту від 23 вересня 2005 року №2097» доповнено додаток новим пунктом 8 такого змісту: У випадку, коли в окремі дні (місяці) заняття не проводяться з незалежних від тренера-викладача причин (епідемія, несприятливі метеорологічні умови тощо), його оплата у ці дні здійснюється з розрахунку заробітної плати, установленої при тарифікації, за умови, що тренер-викладач виконує іншу організаційну, методичну роботу. За відсутності такої роботи час простою оплачується в порядку і розмірах, визначених Кодексом законів про працю України, що також розцінюється судом як доказ на користь захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку підлягає доказуванню сама подія кримінального правопорушення, тобто час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, тобто форма його вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що досудовим слідством взагалі не взято до уваги обставин, що виправдовують обвинуваченого, оскільки з логічної точки зору, він не може нести відповідальність за наслідки дій, які він не скоював.
Вивчені судом докази вказують на обставини та факти, які виключають вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства» і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постанов вироку» № 5 від 29.06.1990 року з наступними змінами, зазначено, що «всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні трактуватися на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок ».
Суд відхиляє посилання сторони обвинувачення на матеріали провадження, як на доказ доведеності вини обвинуваченого, оскільки вони суперечать результатам судового слідства, згідно якого, вказані докази у сукупності з іншими матеріалами провадження та показаннями свідків, не доводять, а спростовують вину ОСОБА_5 в інкримінованих злочинах.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України передбачає видачу неправдивого документа, що означає надання фізичним або юридичним особам такого документа, зміст якого цілком або частково не відповідає дійсності і який був складений або службовою особою, яка його видала, або іншою службовою особою, оскільки в судовому засіданні факт видачі неправдивих документів ОСОБА_5 спростований, встановлено, що ним дані документи складались в силу його посадових повноважень та обов`язків та в них вносилась правдива інформація, так як тренування проводились, отже об`єктивна сторона злочину в даному випадку відсутня.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України передбачає привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, де привласнення це незаконне безоплатне утримання майна, ввіреного винному, або майна, яке перебуває в його віданні на законній підставі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кошти отримані ОСОБА_5 законним шляхом, а саме являються його заробітною платою за відпрацьований ним час, отже і в даному випадку відсутня об`єктивна сторона злочину.
Будь-яких належних, допустимих, достовірних та об`єктивних доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним як службовою особою привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем та видачі ним як службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів в матеріалах кримінального провадження немає і стороною обвинувачення суду не надано та відповідно до вимог ст. 92 КПК України не доказано винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 та п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України є безумовною підставою для прийняття судом рішення про визнання обвинуваченого невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та його виправданні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1