АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/395/14 Справа № 192/2386/14 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

Суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду поданняСолонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення територіальної підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000357 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.ч. 2,4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення територіальної підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000357 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

Подання мотивоване тим, що згідно викладених в обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, обвинувачена вчинила привласнення коштів та розтрату товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Завод Полімердеталь», знаходячись на своєму робочому місці у відділенні Криворізької філії ТОВ «Завод Полімердеталь», розташованої за адресою м. Кривий Ріг, вул. Юона, 26, що територіально знаходиться у Тернівському районі м. Кривоий Ріг Дніпропетровської області. Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні більш тяжкого злочину на території Тернівського району міста Кривий Ріг, тобто у межах територіальної юрисдикції Тернівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.ч. 2,4 ст. 358 КК України, тобто злочинів середньої тяжкості та злочинів невеликої тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тобто більш тяжкого кримінального правопорушення є Криворізька філія ТОВ «Завод Полімердеталь», яка розташована за адресою: вул. Юона, 26 в місті Кривий Ріг, що знаходиться на території Тернівського району міста Кривий Ріг Дніпропетровської області. Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушенняв межах територіальної юрисдикції Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до норм п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Згідно норм ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 76, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення територіальної підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000357 задовольнити.

Матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000357 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України, направити до Тернівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: