Справа № 278/654/15-к
В И Р О К
іменем України
08 квітня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 лютого 2015 року за № 0000145 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 09 листопада 2007 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням терміном на 1 рік;

- 29 січня 2008 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.307,ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 лютого 2015 року о 14 годині перебуваючи на Малинському ринку в кіоску №5, що розташований в м.Житомирі по вул.Народицькій,1, що на землях Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть ніким викриті, з коробки, яка знаходилася за прилавком в приміщенні кіоску, заволодів грошовими коштами в сумі 366 гривень, однак в цей час його злочинні дії були викриті ОСОБА_5 , яка почала кричати. ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами почав втікати з місця злочину, проте останнього було затримано із викраденим майном.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази відповідні вищевикладеному.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному злочині, іншими учасниками судового засідання не заперечується.

За клопотанням прокурора, підтриманим іншими учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено у відповідності зі ч.3 ст.349 КПК України. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності, висновки для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття та громадське вибачення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 пом`якшуючі і обтяжуючі обставин, думку потерпілої, яка при обранні покарання обвинуваченому покладалася на розсуд суду, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України пов`язаного із ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1