Справа № 215/7656/14-к
1-кп/215/198/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, має малолітнього сина ОСОБА_6 , 2003 р.н., раніше судимого:
- 15.09.2003 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.З КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду від 25.01.2001 року, остаточно до відбуття покарання призначено 7 років позбавлення волі, 11.06.2008 року умовно-достроково звільнений з ВК №89 Дніпропетровської області, на підставі постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2008 року, з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 25 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, так 15.09.2003 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.З КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду від 25.01.2001 року, остаточно до відбуття покарання призначено 7 років позбавлення волі, 11.06.2008 року умовно-достроково звільнений з ВК №89 Дніпропетровської області, на підставі постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2008 року, з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 25 днів та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності.
Так, повторно, 04.10.2014 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , проходячи повз територію дитячого майданчику, який розташований поблизу зупинки громадського транспорту Готель Ювілейний по вул. Федоренко в Тернівському районі м. Кривого Рогу та побачив що біля воріт дитячого майданчику знаходиться дитячий велосипед, жовтого кольору. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись тим, що власниця дитячого велосипеду ОСОБА_5 , залишила його без нагляду, а також відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно з кишені, який знаходиться на корпусі дитячого велосипеду, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Ріу Еуо ТесЬ 1 - 1(^454, чорного кольору, вартістю 2000 гривень, що знаходився у чохлі, чорного кольору, вартістю 100 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суцу 2,100 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Згідно зі ст. 469 ч. 1 КПК України зазначена угода про примирення укладалася за ініціативою підозрюваного ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, що не суперечить вимогам ст. 469 ч. 3 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі висунутої йому підозри у судовому провадженні.
Сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Підозрюваному ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.185 ч.2 КК України, та підтвердив добровільність укладення угоди.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченою є можливим.
Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ мобільний телефон, який знаходяться на зберіганні по розписці у ОСОБА_5 залишити в її користуванні, як власниці.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: