АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/406/13 Головуючий у І-й інстанції Кусік І.В.
Категорія: УДЗ Доповідач: Литвиненко Т.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючої - Литвиненко І.І.

Суддів - Гемми Ю.М., Чупини С.П.,

При секретарі - Чорі Я.Ю.

З участю прокурора Касьяненка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.10.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволені спільного подання адміністрації Дарївської виправної колонії №10 УДПС України в Херсонській області та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця:

м. Таврійськ, Херсонської області, вул. Чкалова.23;

раніше судимого: 16.11.2009 року Новокаховсь-

ким міським судом Херсонської області за ч.1 ст.309,

75 КК України з призначенням покарання у виді

одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік;

17.06.2010 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 307, 71 КК України з призначенням покарання у виді пяти років двох місяців позбавлення волі.

У своїй апеляційній скарзі засуджений посилається на те, що судом не в повній мірі враховано данні про його особу: має позитивну характеристику, пять заохочень та два стягнення, які погашені у встановленому порядку, судові витрати погашені в повному обсязі, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає, що довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Просить постанову суду скасувати, та задовольнити його заяву про застосування умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу засудженого просив залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, в судових дебатах залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав

У ухвалі суд першої інстанції врахував особу засудженого, його поведінку під час відбування покарання та відмовляючи у задоволенні подання вказав, що ОСОБА_1 за весь час свого відбування покарання з 2010 року отримав лише 3 заохочення за сумлінне ставлення до праці по благоустрою території, що є обовязком засуджених, згідно ст.118 КВК України, 02.10.2013 року ним було допущено порушення режиму утримання, за що засуджений отримав стягнення, яке на момент розгляду подання було діючим, судові витрати засудженим не відшкодовано. Вказані обставини підтверджують те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, та залишається небезпечним для суспільства.

З таким рішенням суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки відповідно до кримінального провадження ОСОБА_1 працював не систематично та не довів поведінкою і ставленнм до праці своє виправлення.

Також, доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що судові витрати ним всі погашені, є безпідставні і нічим не підтверджуються, оскільки в кримінальному провадженні відсутні данні про їх відшкодування.

Посилання в апеляційній скарзі засудженого на те, що на утриманні має неповнолітню дитину, соціальні звязки, та постійно отримує від родичів передачі, не є безумовною підставою для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Зважаючи на викладене на думку колегії суддів ухвала суду першої інстанції про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_1 обґрунтована, законна і скасуванню не підлягає.

Крім того, колегія суддів вважає можливим поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження ухвали суду від 22.10.2013 р.з поважних причин, так як копію ухвали отримав 30.10.2013 року /а.к.п.24/.

Керуючись ст. ст. 407, 537 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 22.10.2013 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, якою відмовлено у задоволенні подання про його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання без зміни.

згідно з оригіналом

Суддя: І.І. Литвиненко