Провадження № 1-кп/127/840/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001828 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрінники Млинівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше засудженого: 24.06.2010 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 місяців арешту, звільненого 27.08.2010 року по відбуттю строку покарання; 25.05.2011 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 11.02.2014 року по відбуттю строку покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.03.2015 року приблизно о 02:30 год. ОСОБА_4 перебував у квартирі АДРЕСА_2 . Маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із полиці серванту, який був розташований у кімнаті вище вказаної квартири, викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1200ZKISEK» у корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 .
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 481/15-21 від 01.04.2015 року, на момент вчинення злочину ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-E1200ZKISEK» (імеі: НОМЕР_1 ) у корпусі чорного кольору становить 347 грн.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 347 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Дати він не пам`ятає, близько 23 години він прийшов до квартири потерпілого, щоб його відвідати. Останній дав йому гроші на випивку, він купив у магазині 0,5 л горілки, повернувся у квартиру та разом з ОСОБА_5 розпивав її. Через деякий час він взяв з серванту мобільний телефон потерпілого, говорив по ньому, а потім положив у свою кишеню і пішов до місця свого проживання разом з телефоном, оскільки мав на меті користуватися даним телефоном. На другий день ввечері до нього прийшли працівники міліції. Побачивши міліціонерів, він попросив чоловіка з яким проживав, щоб той сказав, що телефон потерпілого належить йому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив наступне. Взимку 2015 року ввечері ОСОБА_4 прийшов до його квартири, що за адресою АДРЕСА_3 , провідати його. В квартирі знаходився його мобільний телефон. Після того, як ОСОБА_4 пішов від нього, він помітив зникнення телефону та звернувся до правоохоронних органів. Він не дозволяв ОСОБА_4 забрати його мобільний телефон.
В судовому засіданні були досліджені документи, надані стороною обвинувачення, а саме:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2015 р.;
- витяг з кримінального провадження від 09.07.2015 р.;
- заява ОСОБА_4 від 19.03.2015 р.;
- протокол огляду місця події від 15.03.2015 р.;
- висновок експерта № 481/15-21 від 01.04.2015 р.;
- постанова про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до кримінального провадженя від 03.04.2015 р.;
- квитанція № 279 від 16.04.2015 р.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний корисливий злочин, шкоду потерпілому не відшкодував, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Також враховуючи те, що ОСОБА_4 немає постійного місця проживання, не працює, веде антисоціальний спосіб життя, суд вважає, що обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.
Суд також вважає, що речовий доказ по справі мобільний телефон, який було передано в камеру зберігання речових доказів Вінницького МВ слід повернути потерпілому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, заарештувавши йогов залі суду.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі двісті сорок шість гривень на користь держави.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1200ZKISEK» (імеі: НОМЕР_1 ) із сім-карткою оператора «Лайф», який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: