Справа
№ 1 - 110 2008 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року Віньковецький районний суд
Хмельницької області

у складі головуючого: судді
--- Волкової О.М.

при секретарі : Заєць
М.З.

з участю прокурора : Гончара І.О.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці
кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця ,громадянина України
, з середньою освітою , одруженого
, на утриманні одна
малолітня дитина ,не працюючого ,
в силу ст..89 КК України
не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 ,ст..304 КК України ;

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження , уродженця

та жителя АДРЕСА_2

Хмельницької області,
українця ,громадянина

України , з середньою
освітою , не одруженого ,

не працюючого , в силу
ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України ,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23 червня
2008 року близько 19 години, знаючи що ОСОБА_3 є неповнолітньою особою втягнув його у злочинну діяльність , попередньо змовившись з ним
про вчинення крадіжки
запчастин. А саме
,під'їхавши на автомобілі «М -2140 Люкс »
державний знак НОМЕР_1 до території польового стану СВК «Яснозір»я»
,який ніким не охороняється , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з корисливих мотивів умисно
намагались викрасти
запчастини на загальну суму 1870 гривень , а саме : 1 вал муфти зчеплення Т-150 вартістю 162 грн. 50 коп. , 1 зірочку вала підйому
сошника СЗ - 3,6 вартістю 27 грн.50 коп. , 1 корпус котушки висівного апарату
СЗ-3,6 вартістю 46 грн. , 1 муфту розривну Ф-32 вартістю 26 грн. , 2
гайкових ключа 30х36 вартістю 4 грн. ,
за один ключ на загальну суму 8 грн., 1 масляни й картер Д-244 вартістю
615 грн., 1 насос ручний для перекачування мастил вартістю 181 грн. , 1 гільзу
СМД -14 вартістю 55 грн., 1 металеву віконну решітку вартістю 77 грн., 1 метр-шток вартістю 27.50
грн., 2 молочних алюмінієвих бідони
вартістю 130 грн. за один бідон , на загальну суму 260 грн., 32 кг пластичного мастила вартістю 12 грн. за 1 кг на загальну сум 384
грн.. Злочин не було доведено до кінця з причин ,що не залежали від волі підсудних , оскільки на територію
польового стану під'їхали жителі с. Яснозіря і викликали працівників міліції.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_2 свою вину у вчинених
злочинах визнав повністю та щиро
розкаявся . Показав , що 23 червня 2008 року разом з ОСОБА_3 , своєю дружиною ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 поїхали в с.Яснозіря , де випили
пива. Проїжджаючи автомобілем біля території польового
стану він побачив запчастини , та
вирішив їх вкрасти , щоб здати на
металолом за гроші. ОСОБА_2 сказав ОСОБА_3 йти за ним , на що останній
погодився. . Зайшовши на територію , вони
почали збирати в мішок металолом.
Потім зайшли в середину складу , де
взяли різні запчастини та набрали в бідон солідол. Принісши викрадене до автомобіля , вони поклали все , крім двох бідонів та піддону комбайна, в багажник і стали покурити. В цей час до них під'їхав автомобіль «Нива »
, із якого вийшов чоловік та запитав , що вони тут
роблять. Потім під'їхали на машині ще двоє чоловік і викликали працівників міліції. ОСОБА_2 знав , що ОСОБА_3 ще не виповнилось
вісімнадцяти років і він є неповнолітнім .

Підсудний
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину
у вчиненому визнав повністю , щиро розкаявся , та дав свої показання , які узгоджуються з показаннями ОСОБА_2.

Суд
,упевнившись , що підсудні правильно розуміють суть пред'явленого їм обвинувачення , пересвідчившись у
добровільності та істинності їхніх
показів ,беручи до уваги відсутність заперечень з боку інших учасників судового розгляду визнав за
недоцільне досліджувати у судовому засіданні докази на підтвердження їх
винуватості у скоєному та
фактичних обставин справи ,які ніким не оспорюються , а відповідно до ч.3 ст. 299 КК України вирішив обмежитись лише допитом підсудних.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_2
та ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185
КК України як замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка /
,вчинене за попередньою змовою групою осіб
, та дії ОСОБА_2 за ст.. 304 КК України як
втягнення неповнолітніх в
злочинну діяльність .

При призначенні покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, обставини
, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд визнає
як пом»якшуючу покарання
обставину щире каяття підсудних у
скоєному та активне сприяння розкриттю злочину

Обставин
,що обтяжують відповідальність підсудних
, не встановлено.

За місцем
проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3
характеризуються позитивно.

Суд також бере до уваги , що ОСОБА_3 вчинив злочин у неповнолітньому віці , на утриманні ОСОБА_2 є малолітня дитина.

Разом з тим
, суд враховує , що підсудні вже
притягувались до кримінальної
відповідальності , і за таких
обставин справи дійшов висновку, що підсудним
слід призначити покарання в межах
санкції статті , за якими вони засуджуються , і яке на думку суду буде достатнє в даному конкретному випадку для їхнього виправлення , але не позбавляти
їх волі.

Питання про
речові докази вирішити у відповідності до ст..81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні
злочинів, передбачених , ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 ,ст..304 КК України
і призначити покарання:

--за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України --- 1 /один/
рік 6 /шість / місяців позбавлення волі
;

--за ст..304 КК України ----1 /один/рік позбавлення волі .

На підставі ст.. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим призначити у виді 1 /один/ рік 6 /шість / місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК
України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з
випробуванням , встановивши йому
іспитовий строк на 1 /один / рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2
до набрання вироком законної сили
залишити попередній --підписку
про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати
винним у скоєнні злочину , передбаченого
ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України і
призначити покарання у виді 1/ один /
рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104 ,75
КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з
випробуванням , встановивши йому
іспитовий строк на 1 /один / рік.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити
попередній --підписку про невиїзд.

Речові докази ---1 вал муфти зчеплення Т-150
вартістю 162 грн. 50 коп. , 1 зірочку
вала підйому сошника СЗ - 3,6 вартістю 27 грн.50 коп. , 1 корпус котушки
висівного апарату СЗ-3,6 вартістю 46
грн. , 1 муфту розривну Ф-32 вартістю 26
грн. , 2 гайкових ключа 30х36 вартістю 4 грн. ,
за один ключ на загальну суму 8 грн., 1 масляни й картер Д-244 вартістю
615 грн., 1 насос ручний для перекачування мастил вартістю 181 грн. , 1 гільзу
СМД -14 вартістю 55 грн., 1 металеву віконну решітку вартістю 77 грн., 1 метр-шток вартістю 27.50
грн., 2 молочних алюмінієвих бідони
вартістю 130 грн. за один бідон , на загальну суму 260 грн., 32 кг пластичного мастила вартістю 12 грн. за 1 кг на загальну сум 384
грн.. , які знаходяться на зберіганні в СВК « Яснозіря» повернути СВК «Яснозіря» в с. Яснозіря ВІньковецького району.

Автомобіль М -2140
«Люкс » державний знак
НОМЕР_1 , який знаходиться на
зберіганні на штраф майданчику Віньковецького РВВС , повернути власнику ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд
протягом 15 діб із моменту його
проголошення .

СУДДЯ :