overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/20/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/20/14-к
Провадження № 11-кп/778/332/14

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2014 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/4707/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/4707/14-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/725/14 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Свердлове Кіровоградської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджена:

- 26 червня 2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 369 КК України, ч.2 ст. 15 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком з невідбутою частиною покарання призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2013 року остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 418, 419 КПК України, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08 квітня 2014 року, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року, яким ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України змінити.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання за ст. 185 ч.2 КК України на підставі ст..1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2013 року виконувати самостійно.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2014 року о 16-00 годині.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 332/2941/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1272/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2014 року,

встановила:

17.10.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 20.10.2014р. апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання у виді 2 років позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2013р., та шляхом часткового приєднання невідбутого покарання у вигляді 2 місяців обмеження волі, що відповідно до ст.72 КК України відповідає 1 місяцю позбавлення волі, за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.01.2014р., остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду від 06.11.2014р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 09.11.2014р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути повторно питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Крім того, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом першої інстанції вимоги кримінального процесуального закону дотримані, підстав для його зміни чи скасування апеляційним не встановлено.

При цьому враховую, що за вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено до реального відбування покарання у виді позбавлення волі, що вказує на те, що продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі до набрання вироком законної сили, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також вважаю, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

З урахуванням наведеного, вважаю за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 196, 331 КПК України

ухвалила:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 06.12.2014р. включно.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/8644/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1446/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2014 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2014 року на 16 січня 2015 року на 11 год. 20 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 236/103/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/682/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 січня 2015 року,

встановила:
усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, в зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 січня 2015 року на 19 травня 2015 року на 14 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення їх становища.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-276/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
Дело № 11-276/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 289 ч.1 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10февраля 2011 года город Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Татаринова А.И. с участием прокурора Копейкина Д.С., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Веселовского районного суда Запорожской области от 20 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_3,
20 декабря 2010 года постановлением Веселовского районного суда Запорожской области уголовное дело о применении принудительных мер воспитательного характера к лицу, которое не достигло возраста, с которого возможна уголовная ответственность, в порядке ст. 7-3 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение общественно опасного деяния, подпадающего под признаки деяния, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины, возвращено прокурору Веселовского района Запорожской области для дополнительного расследования.
В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 350 УПК Украины в апелляции указывается, в чем состоит незаконность приговора и доводы в ее обоснование.
Между тем в нарушение требований ст. 350 УПК Украины прокурор ограничился исключительно ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют материалам уголовного дела и требованиям уголовно-процессуального закона, не указав при этом какие из выводов суда не соответствуют материалам уголовного дела, и в чем именно заключается незаконность постановления.
Согласно требованиям п.4 ч.2 ст. 359 УПК Украины апелляционный суд возвращает дело в местный суд, в случае если суд первой инстанции принял апелляцию, не отвечающую требованиям части первой статьи 350 УПК Украины.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, дело подлежит возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины суд,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить Веселовскому районному суду Запорожской области для выполнения требований ст. 352 УПК Украины, о чем сообщить заинтересованным лицам.
Судья: А.И. Татаринова
Провадження № 1-кс/461/4731/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч.6,7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання потерпілого ОСОБА_2 задоволити.
1.1.тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) до оригіналу Книги відвідувачів (для її огляду) з інформацією про відвідування 01.08.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 такими особами як: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
1.2.можливість отримання у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчених, тобто у відповідності до вимог згідно вимог ІНФОРМАЦІЯ_3 «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.04.2003 року №55, уповноваженим працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 фото-, світло- або ксерокопій із Книги відвідувачів з інформацією про відвідування 01.08.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 такими особами, як: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Трускавецький міський суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е д е н н я в и ї м к и

24 лютого 2010 року суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., з участю прокурора Яремчука Ю.В., розглянувши подання ст. слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю по кримінальній справі №132-0537,-

в с т а н о в и в :

Трускавецьким МВ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа №132-0537, порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч.3 КК України.

Ст. слідчий слідчого відділу Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з поданням, погодженим із прокурором м. Трускавця, про проведення виїмки документів що становлять банківську таємницю у Трускавецькому відділенні №443 АКІБ "УКРСИББАНК", яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець вул. Суховоля, 54А, посилаючись на те, що в ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_2 предявив підроблену довідку про доходи на своє імя та отримав споживчий кредит у Трускавецькому відділенні №443 АКІБ "УКРСИББАНК" у розмірі 100000 дол. США.

У Трускавецькому відділенні №443 АКІБ "УКРСИББАНК" знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

Розглянувши подання є підстави вважати, що є точні дані про те, що документи які мають значення для справи знаходяться в Трускавецькому відділенні №443 АКІБ "УКРСИББАНК" ( м. Трускавець, вул. Суховоля, 54А).

Керуючись ст. 178 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст. слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю по кримінальній справі №132-0537 та знаходяться в Трускавецькому відділенні №443 АКІБ "УКРСИББАНК" ( м. Трускавець, вул. Суховоля, 54А) задовольнити.

Провести виїмку в Трускавецькому відділенні №443 АКІБ "УКРСИББАНК" ( м. Трускавець, вул. Суховоля, 54А) наступних документів (оригіналів):

1.договір про надання споживчого кредиту №0 від 16.07.2008 року;

2.договір поруки №214447 від 16.07.2008 року;

3.договір іпотеки від 16.07.2008 року;

4.довідка про доходи №158/33 від 23.06.2008 року з ТзОВ "БУДРЕСУРС";

5.довідка про доходи №5-119/3 від 24.06.2008 року з ПП "ГРАГАР";

6.довідка про доходи №37-1854 від 24.06.2008 року з ПП "ФЕНІКС-ПАК" виконання якої доручити Трускавецькому МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Марчук В.І.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2015 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
24.07.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435, яке розпочато відносно улієва ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення улієва ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 12 год. 30 хв. 07.08.2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників та доставити конвоєм обвинуваченоих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2445/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"31" липня 2015 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий

Львівської області, українця, громадянина

України, освіта середня спеціальна, одруженого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , демобілізованого

військовослужбовця військової частини-польова

пошта НОМЕР_1 , (колишня в/ч НОМЕР_2 ), такого, який

не має судимості,

про обвинувачення за ч.2 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000409 від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 22 липня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 31 липня 2015 року на 17 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/605/15-к
Провадження №1-кс/594/81/2015
У Х В А Л А
04 червня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 05 червня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1