Справа № 1-5 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого -
судді Литвинюк І.М. при секретарі - Цвіркун І.В.. за участю
прокурора - Орлецького В.В. законного представника неповнолітнього - ОСОБА_1 та
адвоката - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу
про

обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н.Акшиман Майського району Павлодарської області, республіка
Казахстан, українця, громадянина України, із н/середньою освітою, прож.
В с.Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, раніше судимого:

- 19.11.2003 року Садгівським районним судом м. Чернівці
за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України -один рік і шість місяців позбавлення
волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Н.Акшиман
Майського району Павлодарської області, республіка Казахстан, українця,
громадянина України, з н/середньою освітою, не працюючого, розлученого, працює
в ТОВ „Берекол" ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. В с.Берегомет Кіцманського району
Чернівецької області, раніше не судимого, -у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.
Реваківці Кіцманського району, українця, громадянина України, із н/середньою
освітою, розведеного, працює

2

ІНФОРМАЦІЯ_5 у п.п. ОСОБА_6, раніше не судимого, проживає в с. Берегомет Кіцманського району,-у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_3, будучи неповнолітнім, 19 жовтня 2002 року, в с.Зеленів
Кіцманського району Чернівецької області, діючи умисно, шляхом пошкодження
рами, через металеву решітку проник в приміщення кафе, звідки таємно викрав
сигарети „LM" - 18 пачок вартістю 41,40 грн., 2
пачки сигарет «Прилуки» вартістю 3,40 грн., напій „Лонгер" - 10 пляшок -
28 грн., жувальні гумки „Орбіт", „Дірок" - 12 пачок - 18 грн.,
жувальна гумка „Ріглес" - 6 пачок -7,20 грн., сік „Смак" - 1 пачка -
4 грн., напій „Ром-Кола" - 6 пляшок - 12 грн., чіпси „Люкс" - 8 пачок
- 9,10 грн., консерва „Салака - 1 шт. - 2,70 грн., Горілка „Пшенична" - 4
пляшки - 28 грн., горілка „SV" - 2 пляшки - 6 грн., горілка „Шустов" - 1 пляшка - 11
грн., 1 кг ковбаси „Одеська" - 18 грн., шоколад „Корона" - 3 шт. -
6,60 грн., пиво „Оболонь", „Сармат",
„Львівське" - 10 пляшок - 16 грн., - а всього майна на загальну суму
211,40 грн., чим завдав Брусницькому ССТ матеріальну шкоду на вказану суму.

21 липня 2005
року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_3, будучи неповнолітнім,
з житловиго будинку, що розташований в АДРЕСА_1, шляхом пошкодження вікна,
проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить
потерпілій ОСОБА_7, а саме: золотий ланцюжок вартістю 600 грн., золотий кулон з
перлиною - 1000 грн., золотий кулон - 800 грн., золотий кулон вартістю 450
грн., золотий кулон вартістю 300 грн., золотий кулон вартістю 250 грн., обручку
- 1200 грн., каблучку золоту - 1200 грн., каблучку золоту - 800 грн., сережки
золоті - 600 грн., сережки золоті - 200 грн.,
чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8450 грн..

Крім того,
неповнолітній ОСОБА_3, продовжуючи злочинну діяльність, у вересні 2005 року,
приблизно о 1 годині, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження навісного
замка вхідних дверей, проник в приміщення кузні приватного підприємця ОСОБА_8,
що розташоване в с.Дубівці Кіцманського району, звідки таємно викрав
електроболгарку вартістю 450 грн., електроболгарку вартістю 150 грн. та
спортивну сумку вартістю 50 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на
650 грн..

В березні 2006
року, приблизно о 22 годині, неповнолітній ОСОБА_3, з
господарства ОСОБА_9, що
розташоване в с.Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, шляхом
пошкодження вікна, проник в підвал житлового будинку, потім пройшов в спальну
кімнату, звідки таємно викрав мобільний телефон моделі "Нокія-1100"
із зарядним пристроєм до нього вартістю 450 грн., стартовий пакет вартістю 40
грн., а з підвалу таємно викрав десять літрових
банок консервації вартістю 110 грн., завдавши потерпілому, матеріальної шкоди
на загальну суму 600 грн..

17 квітня 2006
року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_3, будучи
неповнолітнім, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вчинили крадіжку
з житлового будинку,
що розташований в с
Реваківці

3

Кіцманського району Чернівецької
області. Так, ОСОБА_4 залишився на вулиці, а ОСОБА_5 - на подвір"ї, щоб
стежити за тим, чи ніхто не йде у сторону будинку, а ОСОБА_3 за
допомогою драбини, яку разом із ОСОБА_5 вони взяли з господарства, проник на
горище будинку, потім до спальної кімнати, звідки таємно викрав: мобільний
телефон моделі „SAMSUNG SGH -СІЮ" вартістю 700 грн.,
зарядний пристрій до мобільного телефону „SAMSUNG",
ігрову приставку вартістю 300 грн., 11 ігрових дисків до ігрової приставки „SONY
PlayStation" вартістю ПО грн., гроші в сумі 2 грн., а всього викрали
майна потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 1123 грн..

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у
вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини
вчинених ним крадіжок згідно пред»явленого йому обвинувачення.

Допитані в
судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині
визнали повністю, щиро розкаялися і підтвердили обставини вчиненої ними
крадіжки згідно пред»явленого їм обвинувачення.

Крім визнання
підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю
підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з показань
потерпілого ОСОБА_9 видно,
що в середині березня 2006 року він помітив пропажу мобільного телефона "Нокія-1100"
з стартовим пакетом та зарядним пристроєм до нього, що знаходився на телевізорі
в спальній кімнаті. Потім виявив пропажу сумки, а з підвалу будинку пропало
десять банок консервованих продуктів харчування. Даною крадіжкою йому завдано
матеріальну шкоду на суму 600 грн., шкода йому не відшкодована.

З показань
потерпілого ОСОБА_10 вбачається, що 17 квітня 2006 року з спальної кімнати його
житлового будинку було викрадено мобільний телефон моделі „SAMSUNG
SGH - СІЮ" вартістю 700 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону „SAMSUNG",
ігрову приставку вартістю 300 грн., 11 ігрових дисків до ігрової приставки „SONY
PlayStation" вартістю 110 грн.. Претензій матеріального характеру до
підсудних він не має, оскільки шкода йому відшкодована.

Вина підсудного
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України,
також підтверджується протоколами явок з повинною від 25 квітня 2006 року, з
яких вбачається, що останній зізнався у вчиненому злочині; протоколами
відтворення обстановки та обставин події від 22 квітня 2006 року ( т. 1 а.с.
48-51), 27 квітня 2006 року (т. 1 а.с. 209-210, т. 2 а.с. 36-39, 65-72), 12
травня 2006 року (т. 1 а.с. 277-280), згідно яких підсудний ОСОБА_3 без
будь-якого примусу і підказки не тільки розповів про обставини скоєння ним
злочину, але й показав на місці як саме він вчиняв крадіжки.

З протоколу
добровільної видачі від 21 квітня 2006 року (т. 1 а.с. 19-21) вбачається, що
ОСОБА_11 добровільно видала ігрову приставку, мобільний телефон "Самсунг
С-110" з зарядним пристроєм до нього, 11 ігрових дисків до ігрової
приставки, які їй дав ОСОБА_4

З протоколу
добровільної видачі від 20 червня 2005 року (а.с. 41) видно, що ОСОБА_12
добровільно видала наручний та настінний годинники, які додому приніс ОСОБА_13.

4

З протоколу
добровільної видачі від 26 квітня 2006 року (т. 2 а.с. 20) вбачається, що ОСОБА_14 добровільно
видав електроболгарку та спортивну сумку, яку дав йому ОСОБА_3.

Вина
підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки з житлового будинку ОСОБА_10
підтверджується протоколом добровільної видачі від 21 квітня 2006 року (т. 1
а.с. 19-21), протоколом огляду від 25 квітня 2006 року (т. 1 а.с. 36), згідно
якого оглянуто ігрову приставку, мобільний телефон "Самсунг С-110" з
зарядним пристроєм до нього, 11 ігрових дисків до ігрової приставки; протоколом
пред"явлення предметів для впізнання вівд 08 травня 2006 року (т. 1 а.с.
37) та протоколом огляду від 25 квітня 206 року (т. 1 а.с. 41).

Оцінюючи в
сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного
ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно, оскільки
він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою
змовою групою осіб шляхом проникнення у житло.

Оцінюючи в
сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,
що дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковані
вірно, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене
за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше
приміщення.

По справі
заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілими
ОСОБА_7 на суму 8450 грн., Брусницьким ССТ на суму 211,40 грн., ОСОБА_15 на
суму 200 грн., ОСОБА_9 на суму
600 грн..

Суд вважає, що
цивільний позов ОСОБА_7 на суму 8450 грн., Брусницького ССТ на суму 211,40 грн.
слід залишити без розгляду з роз'ясненням потерпілим права звернутися з позовом
в порядку цивільного судочинства.

Потерпілий
ОСОБА_15 відмовився від цивільного позову, оскільки завдана злочином
матеріальна шкода йому відшкодована повністю.

Цивільний позов ОСОБА_9 підлягає
задоволенню і з ОСОБА_3 на його користь слід стягнути 600 грн. у відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди.

Вирішуючи
питання про призначення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд у відповідності до
вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
кожного з підсудних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Так, суд
враховує, що ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, що
він негативно характеризується за місцем проживання. До обставин, що
пом"якшують покарання, суд відносить вчинення злочину у неповнолітньому
віці, визнання вини підсудним, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
часткове відшкодування завданої шкоди.

При цьому суд
також враховує, що підсудний раніше був судимий за аналогічні злочини і знову
вчинив ряд крадіжок, а тому його виправлення та перевиховання неможливе без
ізоляції від суспільства.

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує, що
підсудний визнав свою вину та його щире каяття, що він

5

раніше до кримінальної відповідальності не притягався та
позитивно характеризується за місцем проживання , відшкодував збитки, і відносить
ці обставини до таких, що пом"якшують покарання.

У зв"язку з
наведеним, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати вимоги ст. 69 КК України,
тобто нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, та на
підставі ст.ст. 75КК України його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства із застосуванням випробування, а також покласти на нього
обов"язки, передбачені ст. 76 КК України. Таке, покарання є необхідним і
достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує, що
підсудний визнав свою вину та його щире каяття, що він раніше до кримінальної
відповідальності не притягався та позитивно характеризується за місцем
проживання, відшкодував збитки, стан здоров"я підсудного, і відносить ці
обставини до таких, що пом"якшують покарання.

У зв"язку з
наведеним, суд вважає, що до ОСОБА_5 також слід застосувати вимоги ст. 69 КК
України, тобто нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин,
та на підставі ст.ст. 75КК України його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства із застосуванням випробування, а також покласти на нього обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для
виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити
йому покарання - три роки позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обрану -
тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22 квітня 2006
року.

ОСОБА_4 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити
йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі
ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він
протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
зобов"язання.

На підставі ст.
76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці
органи про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого
покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.

6

Міру запобіжного
заходу щодо засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити обрану
- підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити
йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі
ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він
протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього зобов"язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не
виїжджати за межі України на
постійне проживання без
дозволу органу кримінально- 1 виконавчої системи та повідомляти ці
органи про зміну місця проживання.

Контроль за
поведінкою засудженого покласти на орган виконння покарань за місцем його
проживання.

Міру запобіжного
заходу щодо засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити обрану
- підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 600
грн. у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Цивільний позов
ОСОБА_7, Брусницького ССТ про стягнення матеріальної шкоди залишити без
розгляду, роз»яснивши їпотерпілим право пред»явити його в порядку цивільного
судочинства.

Речові докази по
справі - ігрова приставка „SONY PlayStation", мобільний
телефон моделі „SAMSUNG SGH - СІЮ", зарядний пристрій до
мобільного телефону „SAMSUNG", 11 ігрових дисків до ігрової
приставки „SONY PlayStation", картонну коробку
біло-синього кольору, книжку до мобільного телефону „SAMSUNG SGH -
СІЮ", талон гарантійного обслуговування моделі „SAMSUNG SGH -
СІЮ", гарантійний талон „SAMSUNG" та номер на бірці з штрих-кодом НОМЕР_1,
картонну картку „клуб самсунг", рекламний буклет „SAMSUNG",
картку „SAMSUNG FAN Club", поліетиленовий
пакет розміром 18x8 см з написом „PE-LD", картонні
картки з написом „Отримайте разом до 300 грн.!" та новий „SIM-
SIM" нові тарифи, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 -
залишити власнику.

Речові докази по
справі - спортивну полотняну сумку темно-синього кольору, електро-болгарку зеленого кольору довжиною 35 см., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 -
залишити власнику.

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд, а
засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.