Справа № 11- 558 /2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Бондар В.В.
Категорія: ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.1, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України Доповідач Курдзіль
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2008 року вересня місяця „2” дня колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької
області у складі:

головуючої судді - Дуфнік Л.М.,

суддів : Курдзіля В.Й., Майданюк К.І.,

з участю прокурора Войтюка М.П.

та захисника ОСОБА_18

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Хмельницькому справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 3 квітня 2008 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною
освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше
судимого 11 листопада 2005 року за ст.ст. 17, 141 ч. 1 КК України 1960 року на 10 місяців
позбавлення волі, звільненого з - під варти 14 березня 2006 року, -

засуджено за ст.
307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому
майна.

За
ст. ст. 311 ч.1, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України виправдано за недоведеності його участі у вчиненні цих
злочинів.

ОСОБА_1 утримується під вартою з 7 травня 2007 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Хмельницькій області - судові витрати 1341 грн. 71 коп.

Доля
речових доказів визначена у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

ОСОБА_1
засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.

17 березня 2007 року біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 за
місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, при вході
в квартиру - незаконно продав за 30 грн. особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_2
1,8 мл. рідини коричневого кольору, що
згідно висновку експертизи № 343 від 6 квітня 2007 року містить морфін, кодеїн, моноацєгилморфін і є особливо -
небезпечним наркотичним засобом - опієм
ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,007 г.

21 березня 2007року близько 19 год.45 хв. та 7 травня
2007 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 там же повторно незаконно продав особам під вигаданими прізвищами ОСОБА_3
і ОСОБА_4 за 30 грн. 2.1 мл і 2, 0 мл небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований,
маса якого в перерахунку на суху речовину становить
0,14 г та 0, 084 г.

7 травня 2007 року під час проведення обшуку в його
квартирі виявлено та вилучено
одноразовий медичний шприц з 3 мл рідини світло-коричневого кольору, одноразовий
шприц, об'ємом 20 мл, в якому знаходились 0,4 мл
рідини світло-коричневого кольору, одноразовий шприц об'ємом 6 мл, в якому
знаходились 0,3 мл рідини світло-коричневого кольору, пляшку з полімерного
матеріалу з коричневою рідиною об'ємом 665 мл; металевий ківш з нашаруванням речовини коричневого кольору,
пакет з синтетичного матеріалу, в якому знаходились 462,1 г невисушеної подрібненої речовини рослинного походження
коричневого кольору, пакет з синтетичного матеріалу з
0,7 г невисушеної подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, фрагменти тканини,
металеві дуршляк, шумівку, стрічку та 4,2 г
невисушеної подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору. Вказані речовини є наркотичними засобами, які ОСОБА_1 зберігав з метою збуту.

За
змістом апеляції засуджений просить вирок скасувати і справу закрити за
недоведеністю його вини у збуті наркотичних засобів.

На думку апелянта контрольні
закупки у нього наркотику проведені з порушенням чинного законодавства, а саме
у зв'язку з тим, що згода у закупівельника бралася за день до цієї дії, а не
безпосередньо перед нею.

Окрім того, апелянт вважає, що під
час обшуку працівниками міліції йому були підкинуті наркотики та предмети для
їх виробництва та вживання і не було надано можливості внести зауваження у
відповідний протокол.

Апелянт також вважає, що працівниками міліції гроші
виділені на оперативну закупівлю привласнені, а суддею безпідставно залишено
поза увагою факт його побиття під час проведення обшуку.

Апеляція
захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ним відкликана в зв'язку з чим
підлягає закриттю апеляційне провадження в цій частині.

Вислухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора про законність та
обґрунтованість вироку, засудженого, його захисника на підтримання апеляції,
перевіривши наведені доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає апеляцію
такою, що не підлягає до задоволення.

Висновок суду 1-ї інстанції про доведеність вини ОСОБА_1
у незаконних придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту і збуті особливо
- небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно ґрунтується на доказах
досліджених в судовому засіданні.

ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Проте, його вина доведена
наступними доказами.

Так, з показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, працівників міліції, вбачається, що до них надходила оперативна
інформація про торгівлю ОСОБА_1 наркотиками.

В зв'язку з цим на підставі відповідних постанов у нього
за місцем проживання в м Хмельницькому по АДРЕСА_1 особами під вигаданими
прізвищами було проведено оперативні закупівлі наркотичних засобів, а після
останньої - обшук і виявлено наркотичні засоби, прекурсори та мічені гроші.

Ці обставини підтверджено:

даними- постанов
від 18 січня, 29 березня 2007 року про проведення оперативних закупівель
наркотичних засобів в ОСОБА_1 особами під вигаданими прізвищами „ОСОБА_2”,
„ОСОБА_3”, „ОСОБА_4”.

- акту огляду покупця від 17 березня 2007 року, згідно
якого ОСОБА_2 для оперативної закупівлі видано грошові кошти в сумі 30 грн. (20
грн. - ЄЙ № 3838039, 10 грн. - ЄТ № 8575952),

- протоколу оперативної закупівлі наркотичних засобів від
17 березня 2007 року, згідно якого у ОСОБА_2 вилучено одноразовий медичний
шприц об'ємом 2 см. куб., в якому знаходилась рідина світло - коричневого
кольору приблизно на 2 см. куб;

- речовими доказами - одноразовим медичним шприцом об'ємом 2 мл, з наркотичною
речовиною, вилученими в ОСОБА_2 під час оперативної закупівлі;

За висновком
судово-хімічної експертизи № 343 від 6 квітня 2007 року дана рідина містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін
та є особливо-небезпечним
наркотичним засобом-опієм (ацетильованнм опієм), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,007
г.

За актом огляду покупця від 21 березня 2007 року,
ОСОБА_3 було вручено грошові кошти в сумі 30грн. для придбання
наркотичної речовини (20 грн.-ШД №5073186, 10
грн.-ДУ № 7585591).

Згідно
даних протоколу оперативної закупівлі від 21 березня 2007 року, у ОСОБА_3 вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом
2 мл, який заповнений рідиною світло-коричневого кольору об'ємом приблизно на 2
мл долучено до справи як речовий доказ.

За даними
висновку експерта №344 від 6 квітня 2007 року, дана речовина містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є
особливо небезпечним наркотичним засобом -
опієм (ацетильованим опієм), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,14 г.

За актом огляду покупця від 7 травня 2007 року, ОСОБА_4 для проведення оперативної закупівлі було вручено 30 грн.
(10 грн. - АР № 0688735, 5 грн. - ЕН № 0105479, 5
грн. - ЕП № 5392132, 2 грн. - ЖМ № 0382203, 2 грн. - АН № 3958602, 2 грн. - АС №4025799, 2 грн.-АС № 1821456, 2 грн.-Ш1
№2221798).

Згідно
протоколу оперативної закупівлі від 7 травня 2007 року, в ОСОБА_4 вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл.

За
даними висновку судово-хімічної експертизи № 447 від 15 травня 2007 року, вилучена рідина містить морфін, кодеїн,
моноацетилморфін і є особливо - небезпечним наркотичним засобом - опієм (опієм
ацетильованим), маса опію ацетильованого в
перерахунку на суху речовину становить 0,084 г.

Одноразовий
медичний шприц, вилучений в ОСОБА_10, долучено як речовий доказ.

З показань свідка ОСОБА_3 під час досудового слідства вбачається, що 21 березня 2007 року він надав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі
наркотичних засобів в ОСОБА_1, з яким знайомий тривалий
час. Перед проведенням оперативної закупівлі працівники міліції оглянули його в присутності двох понятих, вручили
одноразовий медичний шприц та 30
грн. Потім автомобілем всі їхали до будинку
АДРЕСА_1, свідок сам заходив в під'їзд будинку до квартири № 7, давав
ОСОБА_1 одноразовий медичний шприц та гроші,
а той, зайшовши в квартиру, через деякий час повертав шприц з
наркотичною речовиною об'ємом біля 2 мл, а гроші залишав. Свідок повертався в автомобіль, де в присутності понятих
працівники міліції вилучали в нього цей
шприц.

Показання
аналогічні дали свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які
підтвердили, що відповідно 17 березня
2007 року та 7 травня 2007 року з їх участю працівниками міліції проводилась оперативна закупівля наркотичних
засобів в ОСОБА_1 в ході яких вони кожен за 30 грн. купили в підсудного
наркотичні засоби.

Свідки ОСОБА_11, та ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14,
ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтвердили, що, відповідно, 21, 17 березня, 7 травня 2007
року були присутні як поняті при підготовці і проведенні контрольних закупівель
наркотику у ОСОБА_1 особами на прізвища - „ОСОБА_17”, „ОСОБА_2”, „ОСОБА_4”

За даними протоколу обшуку
від 7 травня 2007 року, в квартирі АДРЕСА_1 на
кухні були вилучені та виявлені
металева емальована каструля з залишками коричневої речовини на стінках, пластмасова пляшка об'ємом 2 л
наповнена приблизно наполовину рідиною коричневого
кольору, на столі поліетиленовий пакет білого кольору з залишками речовини рослинного походження коричневого кольору,
телефон «Нокіа 1100», в ванній кімнаті під умивальником металевий дуршлаг з
залишками рідини рослинного походження коричневого
кольору, чотири фрагменти тканими коричневого кольору, в двох поліетиленових пакетах волога речовина коричневого кольору рослинного походження,
дуршлаг з ручкою з залишками речовини рослинного походження коричневого кольору,
скляна пляшка коричневого кольору з написом «Розчинник 646» з залишками
рідини, шприц з залишками рідини жовтого кольору, шприц з залишками
рідини жовтого кольору. В кімнаті вилучено телефон «Нокіа», а з кишені сорочки чорного кольору гроші в сумі ЗО грн. купюрами
номіналами 10 грн. - АР № 0688735, 5 грн. -
ЕН №0105479, ЕП№ 5392132, 2 грн. - ЖМ № 0382203, АН №3958602, АС №4025799, АС
№1821456, ИП №2221798, два одноразові шприци об'ємом 1 мл з залишками речовини
коричневого кольору, два поліетиленові згортки з в'язкою масою коричневого кольору, в
тумбочці шприц заповнений на 3 мл рідиною коричневого кольору, в другій кімнаті
вилучено на телевізорі в пачці з-під цигарок
гроші в сумі 5 грн. ЕР № 5114611.

Згідно даних висновку судово - хімічної експертизи № 438
від 18 травня 2007 року вилучені в підсудного
ОСОБА_1 речовини (об'єкти 1-3) містять морфін, кодеїн та моноацетдлморфін і є
особливо небезпечним наркотичним засобом опієм (опієм ацетильованим), маса ацетильованого опію в перерахунку на
суху речовину становить 0,114 г (об'єкт № 1),
0,19 (об'єкт № 2 ), 0,011г (об'єкт № 3), об'єкти №№4 - 5 містять морфін, кодеїн
і є особливо - небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломки (екстракційним опієм), маса
екстракційного опію в перерахунку на суху
речовину становить 0.458
г (об'єкт №4), 0,088 г (об'єкт № 5). речовини (об'єкти № 6-8) містять морфін та кодеїн і є особливо небезпечним
наркотичним засобом - маковою соломою, маса
невисушеної макової соломи становить 462,1 г (об'єкт № 6), 0,7 г (об'єкт № 7), 4.2 г(об'єкт № 8), надана на дослідження
рідина (об'єкт № 9) містить прекурсори-толуол та
ацетон, об'єм рідини 4 мл (об'єкт № 9), згідно ГОСТ 18188-72 «Розчинник 646» в своєму складі містить 7 %об.
ацетону та 50 % об. толуолу, в межах чутливості даної
методики в речовині (об'єкт № 10) наркотичних речовин не виявлено.

Всім доказам суд дав належну оцінку і правильно
кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України.

Що ж стосується доводів апеляції, то колегія суддів
вважає їх безпідставними.

Так, твердження про недоведеність вини засудженого
спростовані матеріалами підготування і проведення контрольних закупівель
наркотику у ОСОБА_1 особами під псевдонімами „ОСОБА_2”, „ОСОБА_3”, „ОСОБА_4”,
оформленими у відповідності до вимог Закону України „Про оперативно - розшукову
діяльність” та „Інструкції про порядок проведення оперативної закупівлі та
контрольного постачання предметів, товарів і речовин, в тому числі заборонених
до обігу, у фізичних та юридичних осіб, незалежно від форми власності”,
показаннями названих працівників міліції та понятих, даними протоколу обшуку,
дозвіл на який надано у відповідності до ч.5 ст. 177 КПК України.

Оскільки
достовірність наведених доказів не викликає сумнівів, суд обґрунтовано поклав
їх в основу вироку. Сам підсудний по суті не заперечував факт виявлення у його квартирі
наркотиків та супутніх їм предметів.

Судом
також перевірялися твердження підсудного про застосування до нього працівниками
міліції незаконних методів і зокрема побиття 7 травня 2007 року.

З
відмовного матеріалу № 1113 - 07 прокуратури м. Хмельницького вбачається, що 7
травня 2007 року перед початком обшуку, ОСОБА_1 вчинив непокору законним
вимогам працівників міліції, намагався не допустити їх у квартиру, в зв'язку з
чим до нього було застосовано фізичну силу і спецзасоби - кайданки.

Постановою помічника
прокурора м. Хмельницького від 21 травня 2007 року в порушенні кримінальної
справи за ст. ст. 364, 365, 127 ч.3 КК України щодо працівників міліції
прізвища яких ОСОБА_1 називав у своїх скаргах відмовлено за відсутністю у їхніх
діях складів злочинів.

В
зв'язку з цим колегія суддів вважає наведені доводи апеляції також
безпідставними і спростованими.

З
матеріалів справи не вбачаються і факти привласнення працівниками міліції
коштів виданих для проведення контрольних закупівель.

Покарання
засудженому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням
всіх обставин справи, даних про особу винного і підстав для його пом'якшення
колегія суддів не знаходить.

Підстав
для зміни чи скасування вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 364, 365, 366 КПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 3 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Апеляційне провадження за апеляцією
захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого - закрити.

Головуючий/ підпис/

Судді/ підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Хмельницької
області
В.Й.Курдзіль