overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-20/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Волошиній О.О.,

за участю прокурора: Бардиш О.В.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 з застосуванням фізичного насильства з квартири АДРЕСА_1, к. 3 в м. Кіровограді до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.1996 року Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу по ч. 2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 з застосуванням фізичного насильства з квартири АДРЕСА_1, к. 3 в м. Кіровограді, яка мала місце 20.03.1996 року.

27.03.2011 року склад злочину було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року) на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

В ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

28.03.2011 року слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену з заступником прокурора м. Кіровограда, про направлення кримінальної справи за фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 з застосуванням фізичного насильства з квартири АДРЕСА_1, к. 3 в м. Кіровограді до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 з застосуванням фізичного насильства з квартири АДРЕСА_1, к. 3 в м. Кіровограді, порушену 27.03.1996 року старшим дізнавачем Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року), яка в подальшому була перекваліфікована на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження 1-п/1109/562/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Дяденко Н.В.,

за участю прокурора Хранівського А.А.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

17.09.1997 року ВД Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, яке мало місце в ніч з 10 на 11.09.1997 року, з автомобіля НОМЕР_1, що знаходився на території подвіря будинку №23 по вул.Тімірязєва в м.Кіровограді, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України 1960 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 14.11.2012 року з заступником прокурора Кіровського району м.Кіровограда, про направлення кримінальної справи до суду для закриття, у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, що мало місце в ніч з 10 по 11.09.1997 року, порушену 17.09.1997 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч.1 ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2

1-п/1109/562/12
Справа № 5-66/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року Кіровський суд міста ОСОБА_1

у складі головуючого Солопова Ю.О.

секретарі Уманенко Н.С.

прокурорі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож ОСОБА_1 АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 засуджена вироком Ленінського районного суду ОСОБА_1 від 27.02.2009 року за ч 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки А також на засуджену покладені обовязки явки на реєстрацію .

Згідно подання яке було підтримане представником КВІ , засуджена зявляється на відмітку тобто встала на шлях виправлення, на протязі встановленого іспитового строку не порушувала обов'язки яки покладені на ней вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому її можливо звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши в судовому засіданні, засуджену яка прохала звільнити його від подальшого відбуття покарання, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання у зв'язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки , засуджена на протязі встановленого іспитового строку не порушувла обов'язок яки покладені вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому її можливо звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-2 КПК України, 78 КК України суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за вироком Ленінського районного суду ОСОБА_1 від 27.02.2009 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського суду

ОСОБА_1Солопов
Справа № 4-127/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю прокурора Лебедєвої Р.С. при секретарі Зайцевій Ю.Ю. розглянув подання про зміну міри запобіжного заходу на взяття під варту відносно обвинувачуваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць м.Енакієво Донецької області, громадянин України, українець, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий 04.03.2004 року Кіровським РС м.Кіровограда за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, 23.05.2007 року Кіровським РС м. Кіровограда за ст.309 ч.1 на строк 2 роки п/в, зв ипробувальним терміном 1 рік. 14.05.2008 року Кіровський РС переглянув свій вирок та змінив свій вирок від 23.05.2007 року при цьому приговорив ОСОБА_1 до 2 років позбавлення волі. 23.06.2010 року постановою Ізяслвського районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1 встановлено адміністративний наглядя строком на 12 місяців, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3 (с.Нове), АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 (с.Нове), вул.Туркенича, 35

обвинувачуваного за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у порушенні умов адміністративного нагляду .

Слідчий , прокурор подання підтримали . Обвинувачуваний визнав вину і факт порушення ним підписки про невиїзд.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав :

ОСОБА_1 обвинувачується в навмисному ухиленні від адміністративного нагляду, раніше визнавався судом винним у скоєнні злочинів. Зазначене діяння становить значну суспільну небезпеку в сукупності із тим , що останній не працює , законного джерела доходу не має, обвинувачуваний не дотримався умов підписки про невиїзд, що дає обгрунтовані підстави вважати що знаходячись на волі останній буде мати можливість вчиняти нові злочини, що безпідставно затягне розгляд кримінальної справи. Керуючись ст. ст. 148-155 , 165-3 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити міру запобіжного заходу на утримання під вартою до 06.05.2011 року .

Строк обраховувати з 06.04.2011 року. Утримувати в Слідчому ізоляторі № 14 в місті Кіровограді.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 3 діб.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа №1307/1-222/11
Провадження № 1/1307/17/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши порушені судом кримінальні справи- за скаргою ОСОБА_1 по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України та за скаргою ОСОБА_2 по звинуваченню тієї ж ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачує ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а ОСОБА_2 в свою чергу звинувачує ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КК України.

Оскільки дані звинувачення заявлені один до одного, події, описані в скаргах, мали місце в один і той же час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Романівною тому, з метою економії часу та обєктивного вирішення скарг доцільно їх обєднати в одну справу.

На підставі наведеного та керуючись ст.251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Порушені кримінальні справи за скаргою ОСОБА_1 по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України та за скаргою ОСОБА_2 по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КК України обєднати в одну кримінальну справу, присвоївши справі №1307/1-222/11 (провадження №1/1307/17/2012)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цюмрак М.Д.
Справа № 462/3469/15-к
У Х В А Л А
04 червня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова про відвід слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001305 на стадії досудового розслідування, мотивуючи це тим, що слідчий є некваліфікованим, а також те, що слідчий порушив розумні строки під час проведення ним досудового розслідування у межах іншого кримінального провадження.

Заслухавши заявника, який підтримав заяву, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Підстави для відводу слідчого чітко визначені чинним кримінально-процесуальним законодавством, а саме ст. 77 КПК України.

Серед підстав, які передбачені зазначеною статтею КПК України відсутня така підстава для відводу слідчого, як те, що останній є некваліфікованим, на думку учасника кримінального провадження, або те, що слідчий порушив розумні строки під час проведення ним досудового розслідування у межах іншого кримінального провадження.

Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого заявником не наведено.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар с/з: ОСОБА_2
Справа №463/2545/15-к
Провадження № 1-кп/463/216/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
04 червня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001437 від 18.05.2015р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 12 червня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1412/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
"18" травня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 316 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

12.05.2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 316 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 16.05.2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 316 КК України на 09 червня 2015 року на 14.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 452/406/13- к
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2013 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Казан І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю прокурора Паращака В.В.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у Самбірській ВК спільне подання Самбірської виховній колонії та служби у справах дітей виконкому Самбірської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Желізнодорожного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 07.07.2009 року за ч.2 ст. 187; ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк п'ять років і відбуває покарання у Самбірській ВК.

Самбірська виховна колонія та служба у справах дітей виконкому Самбірської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника Самбірської ВК, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку про задоволення подання з таких підстав.

Із вироку суду та особової справи відомо, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин у

віці до вісімнадцяти років і відбув дві третини призначеного судом строку покарання у

виді позбавлення волі - три роки одинадцять місяців.

За час відбування покарання ОСОБА_2 характеризується позитивно. У школі установи здобув повну загальну середню освіту. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу.

Закінчив навчання в ПТУ, де здобув спеціальність слюсар з ремонту автомобілів. Теоретичний матеріал засвоював добре.

Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає, на заходи виховного впливу реагує добре.

Отже, ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення і тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 107 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І. Казан
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/390/15-к
Провадження № 1-кп/391/55/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03.06.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника обвинуваченого ОСОБА_5 , особи щодо якої направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000082 про застосування примусових заходів медичного характеру по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.05.2015р. року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України до суду надійшло зазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Дана кримінальна справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характерускладено у відповідності до вимог Кримінального-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: Визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

Представник ОСОБА_5 повідомив, що даній жінці 85 років і стан її здоров`я може не дозволити їй з`явитись до суду. Захисник ОСОБА_4 не наполягав на виклику даного свідка зазначивши, що якщо в ході судового розгляду виникне необхідність з`ясування обставин, які вона може повідомити, тоді необхідно буде викликати.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характерупо матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у закритому судовому засіданніна 19 червня 2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6702/13-к
Провадження № 1-кп/456/311/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"30" грудня 2013 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002219 від 26.10.2013 року щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 09 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. викликавши обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула