overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/4051/13-к
провадження №
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

31 грудня 2013 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області Васянович Г.М., розглянувши
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з передачею на поруки в
кримінальному провадженні № 0000203
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК
України, -

В С
Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року до Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області надійшло клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності у зв'язку з передачею
на поруки ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального правопорушення
- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК
України

Згідно вказаного клопотання
потерпілим від кримінального
правопорушення - злочину є ОСОБА_2.

Відповідно до розписки, яка
міститься в матеріалах клопотання,
ОСОБА_1 24 грудня 2013 року отримав копію
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з передачею на поруки і реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У
Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання за клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності у зв'язку з передачею
на поруки в кримінальному провадженні
№ 0000203 стосовно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчинені
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК
України, на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2014
року в приміщенні Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області за адресою: місто
Первомайський Харківської області,
вулиця Леніна, 18

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити Первомайського
міжрайонного прокурора, потерпілого і
обвинуваченого, викликавши вказаних
осіб в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Васянович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Слідчий судя:
Провадження № 11-сс/790/1084/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ апеляційного суду Харківської
області у складі:

головуючого
- Зубкова Л.Я.,

суддів
- Каплієнка І.І., Олефір Н.О.,

при секретарі
- Толчинському К.В.,

за участю прокурора
- Кролєвцова О.Л.,

представника потерпілого ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3,

розглянула в судовому засіданні в м.
Харкові матеріали за апеляційною
скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу
слідчого судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 25
листопада 2013 року.

Цією ухвалою відмовлено у
відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2
на бездіяльність слідчого СВ
Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області з посиланням на те,
що оскарження невиконання слідчим
певних дій, зазначених потерпілим, не
передбачене ст..303 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі просить ухвалу слідчого судді
скасувати та постановити нову, якою
задовольнити його скаргу на
бездіяльність слідчого, оскільки
вважає висновок слідчого судді про
відсутність підстав для відкритті
провадження по цій скарзі таким, що не
відповідає вимогам п.1 ч. 1 ст. 303 КПК
України.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення представника потерпілого
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на підтримку
апеляційної скарги, думку прокурора,
який вважав апеляційну скаргу такою, що
не підлягає задоволенню та дослідивши
матеріали провадження колегія суддів
не знаходить підстав до задоволення
апеляційної скарги.

Статтею 303 КПК України
передбачено вичерпний перелік рішень,
дій чи бездіяльності слідчого або
прокурора, які можуть бути оскаржені
під час досудового розслідування, а
саме: невнесення відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення,
неповернення тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами ст. 169 КПК
України, нездійснення інших
процесуальних дій, які слідчий чи
прокурор зобов'язаний вчинити у
визначений цим Кодексом строк.

По суті, ОСОБА_2 звернувся до суду
зі скаргою на невиконання слідчим
процесуальних дій, час проведення яких
не обмежений певним процесуальним
строком, та за відсутністю в матеріалах
кримінального провадження відомостей
про те, щоб про проведення цих дій
ОСОБА_2 звертався би до слідчого з
відповідним клопотанням, яке у
відповідності до вимог ч.1 ст. 220 КПК
України підлягає розгляду в строк не
більше трьох днів.

З огляду на це суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те що скарга була подана
ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
оскарження якої не передбачено статтею
303 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422
КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2
залишити без задоволення, а ухвалу
слідчого судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 25
листопада 2013 року про відмову у
відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - без
змін.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Березівський районний суд Одеської
вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1699/13-к
У Х В А Л А

Про розгляд заяви про відвід судді

24 грудня 2013 р.
м.
Березівка

Березівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебеинського
С.Й.,

при секретарі Ткачук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про
відвід головуючому по справі слідчому
судді Лебединському С.Й..

в с т а н о в и в:

23 грудня 2012 р. до суду надійшла
заява ОСОБА_1, у якій вона просить
відвести слідчого суддю Березівського
районного суду Одеської області
Лебединського С.Й. від розгляду справи
№494/1699//13-к.

Проте, як з'ясовано судом заява
ОСОБА_1 про відвід слідчого судді від
розгляду справи 494/1699//13-к була вирішена
ухвалою Березівського районного суду
від 18 грудня 2013 р. справа №194/1738/13-к.

Згідно ч.4 ст.81 КПК України якщо
повторно заявлений відвід має ознаки
зловживання правом на відвід з метою
затягування кримінального
провадження, суд, що здійснює
провадження, має право залишити таку
заяву без розгляду

Під зловживанням правом слід розуміти
особливий вид юридично значущої
поведінки, яка

полягає у соціально шкідливих вчинках
суб'єкта права, у використанні
недозволених конкретних форм у межах
дозволеного законом загального типу
поведінки, що суперечить цільовому
призначенню права. За таких обставин
суд вважає, що заява про відвід
повторно подана ОСОБА_1 має ознаки
зловживання своїм правом з метою
затягування розгляду кримінального
провадження, оскільки всі обставини на
які вона посилається були їй відомі до
подання раніше поданого відводу, а
форма викладеного нею свідчить про
недозволену форму поведінки, що
суперечить цільовому призначенню
права.

З огляду на наведене суд вважає, що
заяву про відвід слідчого судді подану
ОСОБА_1 по справі 494/1699/13-к повторно,
відповідно до положень ч.4 ст.81 КПК
України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід
головуючому по справі слідчому судді
Лебединському С.Й.- залишити без
розгляду.

Ухвала суду згідно ст.309 КПК
України оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________
Справа № 496/6801/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

30 грудня 2013 року суддя
Біляївського районного суду Одеської
області Груца Є.Є. розглянувши
матеріали кримінального провадження №
0000786 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 15-185 ч 2, ч. 2 ст. 185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду
Одеської області надійшло кримінальне
провадження № 0000786 відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 15-185 ч 2, ч. 2 ст. 185 КК
України.

Судом встановлено, що обвинувальний
акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291
КПК України. Крім того до нього, у
відповідності до ч.4 ст.291 КПК України,
доданий реєстр матеріалів досудового
розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України
встановлено, що після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000786 відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 15-185 ч 2, ч. 2 ст. 185 КК
України на 22.01.2014 на 09:00 годину в залі
Біляївського районного суду Одеської
області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
Справа № 574/1268/13-к
Провадження 1-кс/574/98/2013
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року
м. Буринь

Слідчий суддя Буринського
районного суду Сумської області Куцан
В.М. при секретарі Кошелєвій Н.В.,
з участю прокурора Бокатової С.К.,
захисника ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Буринського районного суду
клопотання слідчого СВ Буринського РВ
УМВС України в Сумській області
Толстенко Ю.М. про направлення особи до
медичного закладу для проведення
стаціонарної психіатричної експертизи
стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду
звернулася слідчий СВ Буринського РВ
УМВС України в Сумській області
Толстенко Ю.М. з клопотанням,
погодженим із старшим прокурором
прокуратури Буринського району
Бокатовою С.К. про направлення ОСОБА_3
до медичного закладу для проведення
стаціонарної психіатричної експертизи
по кримінальному провадженню №
0000245.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про повернення без розгляду
даного клопотання, оскільки воно
направлено передчасно і є необхідність
проведення інших слідчих дій.

Перевіривши матеріали даного
клопотання, вислухавши думку захисника
та особи, відносно якої воно подане,
приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України
питання про направлення особи до
медичного закладу для проведення
стаціонарної психіатричної експертизи
вирішується під час досудового
розслідування ухвалою слідчого судді
в порядку, передбаченому для подання та
розгляду клопотання щодо обрання
запобіжного заходу.

При цьому ч.2 ст.512 цього ж Кодексу
передбачено, що судовий розгляд
завершується постановленням ухвали
про застосування примусових заходів
медичного характеру або про відмову в
їх застосуванні, однак не визначено
рішення судді, у випадках відкликання
прокурором самого клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК
України у випадках, коли положення
цього Кодексу не регулюють або
неоднозначно регулюють питання
кримінального провадження,
застосовуються загальні засади
кримінального провадження, визначені
частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 КПК України
встановлено обов'язок прокурора
відкликати клопотання про
застосування запобіжного заходу коли
йому стали відомі обставини, що
виключають обґрунтовану підозру у
вчиненні особою кримінального
правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на
зміст положень ч.6 ст.9 КПК України,
вважаю за необхідне дане клопотання
прокурора про відкликання клопотання
слідчого про направлення
ОСОБА_3 для проведення стаціонарної
психіатричної експертизи
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 9,176-178,184-185,193,509 КПК
України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ
Буринського РВ УМВС України в Сумській
області Толстенко Ю.М. про
направлення ОСОБА_3 до медичного
закладу для проведення стаціонарної
психіатричної експертизи повернути
прокурору Буринського району без
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення на ухвалу можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя
В.М.Куцан
Справа № 589/7015/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/404/13 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого
провадження і призначення до судового
розгляду

21.11.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О. В.,

за участю: прокурора - Блажко І. В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Антошко
Т. А.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002115 від 06.10.2013 р., за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального
кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
перебуває кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні
встановлено, що справа підсудна
Шосткинському міськрайонному суду
Сумської області, обвинувальний акт
відповідає вимогам, передбаченим ст.291
КПК України, підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК
України не має.

Прокурор, обвинувачена та її
захисник вважають можливим
призначити кримінальне провадження до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про
виклик в судове засідання свідків.
Інші учасники судового провадження не
заперечують проти задоволення
заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України за
відсутності клопотань сторін
кримінального провадження про обрання,
зміну чи скасування заходів
забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу, обраного щодо обвинуваченого,
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження, обраних під
час досудового розслідування,
вважається продовженим.

Як вбачається з матеріалів
провадження ухвалою слідчого судді
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 08.10.2013 року щодо
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді
тримання під вартою до 04 грудня 2013 року,
який підлягає продовженню відповідно
до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області на 14 годину 30 хвилин 17
грудня 2013 року.

У судове засідання викликати
прокурора, захисника, обвинувачену,
потерпілу та свідків.

Продовжити обраний обвинуваченій
ОСОБА_2 запобіжний захід у виді
тримання під вартою до 16 години 00
хвилин до 17 січня 2014 року з подальшим
її утримуванням у Сумському слідчому
ізоляторі Державної пенітенціарної
служби України в Сумській області.

Роз'яснити учасникам провадження
право на ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження на підставі
їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
О. В. Прачук
н.п.1-кп/599/95/2013
Справа № 599/2343/13-к
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000411
щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК
України,-

В С Т А Н О В И
В:

В Зборівський районний суд
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1
за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у
кримінальному провадженні №0000411
щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК
України на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2013 року.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа №672/1975/13-к
Провадження №1-кп/672/122/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

31.12.2013 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Сакенова Ю.К.,

при секретарі - Ратушняк Л.В.,

за участю прокурора - Лозінської Т.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

законного представника
неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5,

представника служби у справах дітей
Городоцької РДА - Маршалок Л.В.

представника кримінальної міліції у
справах дітей - Тоткайло В.В.

розглянувши матеріали кримінального
провадження №0000326 за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.1
ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного
суду від прокуратури Городоцького
району Хмельницької області надійшли
матеріали кримінального провадження
№0000326 за обвинуваченням ОСОБА_1 за
ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд
вважає, що справа підсудна
Городоцькому районному суду
Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України
немає. Відносно обвинуваченого на
досудовому слідстві заходи
забезпечення кримінального
провадження не обирались.
Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно до вимог - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне
провадження №0000326 за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.1
ст.296 КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Городоцького районного
суду Хмельницької області на 10 січня 2014
року о 13 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, законного
представника обвинуваченого,
потерпілого, захисників, представників
служби у справах дітей Городоцької РДА
та кримінальної міліції у справах
дітей, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше ніж за
п'ять днів до початку судового
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2302/1171/2012
провадження № 1/691/10/13
ПОСТАНОВА

29 листопада 2013 року
м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого судді Подороги Л.В., при
секретарі судових засідань Мельник
Т.В., розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Городище, кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1
ст. 164 КК України, -

встановив :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК
України.

05.09.2012 року постановою
Городищенського районного суду
провадження у справі зупинено у зв'язку
з оголошенням розшуку підсудного
ОСОБА_2

29.11.2013 року до Городищенського
районного суду надійшло повідомлення
від тимчасово виконуючого обов'язки
начальника Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області
Баклицького В.В., про виконання
постанови від 05.09.2012 року та
доставлення ОСОБА_2 до Городищенського
районного суду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за
необхідне відновити провадження у
справі.

Керуючись ст. 280 КПК України, судя,-

постановив:

Відновити провадження у справі по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК
України.

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 09 грудня 2013 року
о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати всіх
осіб, згідно обвинувального висновку.

Суддя Л. В. Подорога
Номер провадження1-кп/728/247/2013
Єдиний унікальний номер 728/3692/13-к
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання.

31 грудня 2013 року суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області
О.І. Глушко, ознайомившись із
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні № 0000890 щодо ОСОБА_1,
підозрюваної у вчиненні злочину,
передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання щодо обвинуваченої у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч.1 КК України ОСОБА_1 на 15 січня 2014
року на 10.00 годин в приміщенні
Бахмацького районного суду,
розташованого за адресою м. Бахмач
Чернігівської області вулиця Жовтнева,
42.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора Курка О.М.,
потерпілу ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Глушко

Суддя О.
І. Глушко
ухвала

5 грудня 2013 року місто Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Самойленко А.І., отримавши
апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 та
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок
Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області від 16
жовтня 2013 року, яким

ОСОБА_2 засуджено за ст.307 ч.2 КК України
на 9 років позбавлення волі з
конфіскацією майна,

встановив:

Ці апеляційні скарги відповідають
вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для
відкриття апеляційного провадження
відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись
вимогами ст. 398 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами захисника
ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 на
вирок Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області від 16
жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2.

Копії цієї ухвали, а також копії
апеляційної скарги надіслати
учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду Донецької
області А.І. Самойленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Зіневич І. В., отримавши
клопотання прокурора у кримінальному
провадженні № 0000079 від 08.07.2013 р.
про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч.
4 ст. 212, 44 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м.
Житомира 06.11.2013 року надійшло
клопотання прокурора відділу нагляду
за додержанням законів органами
податкової міліції управління нагляду
за додержанням законів у кримінальному
провадженні прокуратури Житомирської
області Тернового І. І. у кримінальному
провадженні № 0000079 про звільнення
від кримінальної відповідальності
ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 212, 44 КК
України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акту
суд, не пізніше п'яти днів з дня його
надходження, призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000079 від 08.07.2013 р. про звільнення
від кримінальної відповідальності
ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 212, 44 КК
України на 13 листопада 2013 року на 11
годину 30 хвилин в залі № 1Б1 Богунського
районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора, підозрюваного
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер №: 378/139/13- к
Провадження № 1-кс/378/8/13
УХВАЛА

"31" січня 2013 р.
смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського
районного суду Скороход Т.Н., за участю
секретаря Соколової О.А., слідчого СВ
Ставищенського РВ ГУ МВС України в
Київській області Куцана Р.В.,
захисника ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3,
розглянув скаргу захисника ОСОБА_2 на
постанову слідчого СВ Ставищенського
РВ ГУ МВС України в Київській області
Куцана Р.В. про часткову відмову в
задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

У відповідності із ч. 2 ст. 376 КПК України
суд вважає, що в даному судовому
засіданні необхідно оголосити
резолютивну частину ухвали, відклавши
виготовлення ухвали слідчого судді у
повному обсязі на п'ять діб.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 372, 376 КПК
України,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_2
на постанову слідчого СВ
Ставищенського РВ ГУ МВС України в
Київській області Куцана Р.В. про
часткову відмову в задоволенні
клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о
12 годині 30 хвилин 5 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Т. Н. Скороход