Справа № 592/2285/14-к
Провадження № 1-кс/592/628/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 20.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє подання мотивує тим, що 19 серпня 2013 року о 20.55 до чергової частини, по телефону 46-02 від оперативного чергового Охтирського РВ УМВС України в Сумській області, про те, що до них звернулася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , з приводу втрати при невідомих обставинах мобільного телефону САМСУНГ GT S 5233, імей: НОМЕР_1 , сім-картою № НОМЕР_2 , яку вона виявила 19.08.13 року о 16.30 на залізничному вокзалі ст. Охтирка Південної залізниці.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 19 серпня 2013 року, близько 16 год. 20 хв., під час перебування в приміщенні залізничного вокзалу ст. Охтирка Південної залізниці, вона виявила зникнення свого мобільного телефону САМСУНГ GT S 5233, імей: НОМЕР_1 , сім-картою № НОМЕР_2 .
Жодних документів на викрадені мобільні телефони потерпілою надано до СВ ЛВ на ст. Суми не було.
Особу, яка скоїла вказаний злочин до теперішнього часу не встановлено. Місцезнаходження мобільного телефону не встановлено.
Викраденим мобільним телефоном в теперішній час може користуватися особа, що скоїла крадіжку речей у гр. ОСОБА_4 , або інша особа, яка може надати інформацію необхідну для встановлення обставин скоєних протиправних дій.
Беручи до уваги те, що для встановлення всіх обставин скоєного злочину, встановлення особи, яка вчинила злочин та місця знаходження викраденого мобільного телефону ОСОБА_4 «САМСУНГ GT S 5233», імей: НОМЕР_1 , сім-картою № НОМЕР_2 , необхідна інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), яким може користуватися особа, що скоїла крадіжку або особа, яка може надати інформацію, необхідну для встановлення обставин крадіжки, за період часу з 16 год. 00 хв. 19 серпня 2013 року по теперішній час.
Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 16 год. 00 хв. 19 серпня 2013 року по теперішній час включно по мобільному терміналу IMEI: НОМЕР_1 можуть містити інформацію, яка допоможе у встановленні істини у справі та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що речі до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- документи, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 16 год. 00 хв. 19 серпня 2013 року по теперішній час по мобільному терміналу IMEI: НОМЕР_1 , у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.
Тимчасовий доступ до документів має надати оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1