Дело №1-486/07
18 октября 2007 года Изюмский
горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Хайкина В.М.
при секретаре - Гребенюк ЕВ.
с участием прокурора - Суббота А.В.
с участием защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Изюме дело по обвинению:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.
Студенок, Изюмского района, Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, работающего Изюмская дистанция
путей, женатого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 355 ч.3 УК Украины
2007 года, примерно в 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_2имея умысел на принуждение
ОСОБА_2 к выполнению гражданско-правовых обязанностей, а именно возврата ему долга в сумме 50 грн.,
которые ОСОБА_2 заняла жена ОСОБА_1,
с угрозой применения насилия,
опасного для жизни и здоровья,
выразившегося в захвате руками шеи потерпевшей, демонстрировал нож и высказывал при этом
угрозы причинения телесных повреждений,
после чего толкнул потерпевшую на землю. В результате вышеописанных
действий ОСОБА_1 причинил потерпевшей телесные повреждения в виде раны ногтевой
фаланги ладонной поверхности 3-го пальца
правой кисти и ссадины правой боковой поверхности шеи, квалифицирующиеся как легкие телесные
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
инкриминируемом преступлении,
предусмотренном ст. 355 ч.3
УК Украины признал полностью, подтвердил
суду обстоятельства, изложенные в
Суд,
с согласия прокурора,
подсудимого, потерпевшей, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и постановил ограничить исследование
фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимого.
Анализируя приведенные доказательства
в их совокупности, суд приходит к выводу
о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в принуждении к выполнению гражданско-
правовых обязательств, сопряженном с насилием, опасным для здоровья, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 355 УК Украины.
назначении наказания суд
учитывает степень тяжести
совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Согласно акта
амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от 21 августа 2007 года,
ОСОБА_1 не страдает синдромом зависимости от алкоголя, в лечении по поводу алкоголизма не нуждается.
К обстоятельствам смягчающим
наказание суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным избрать наказание в
виде лишения свободы с применением
ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с
испытанием, так как приходит к выводу о
возможности исправления и перевоспитания без отбытия наказания и изоляции от
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 355 ч.3 УК Украины и назначить наказание
лет лишения свободы.
В соответствии со ст.
ст. 75-76 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания,
если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы
Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток через Изюмский горрайонный суд
Харьковской области.