Справа 1 -59 / 2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 26 лютого 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Каліновської
В.
С за участі секретаря Лунь О.В. прокурора
Воробія О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця АДРЕСА_1 Луцького району, гр.
України, неодруженого, освіта неповна середня, непрацюючого, судимого 11 серпня 1998 року Луцьким міським судом за ст.ст. 117
ч.З, 141 ч.2, 42 КК України (
в редак. 1960 р.) на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 19
листопада 2004 року після
відбуття покарання, мешканця м. Луцька, АДРЕСА_2

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2
КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
судимим за вчинення корисливого злочину, за який судимість не знята і не
погашена, на шлях виправлення не став, а знову вчинив аналогічний злочин.

Так, він, 19
червня 2006 року, приблизно в 10 год., переслідуючи корисливу зацікавленість, знаходячись в квартирі № АДРЕСА_3 в м. Луцьку, скориставшись неуважністю гр. ОСОБА_2, таємно викрав з її
сумочки мобільний телефон „ Нокіа-3230",
вартістю 1000
грн., з сім-карткою, вартістю 50 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 6 грн., чим
спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1056 грн.

В судовому засіданні підсудний свою
вину у вчиненому визнав.

Вина підсудного в інкримінованому йому діянні підтверджується
зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Підсудний суду показав, що він дійсно 19 червня 2006 року в 10
год., зайшов до своєї знайомої ОСОБА_2. В кімнаті із сумочки потерпілої взяв мобільний телефон з
наміром дізнатись номер її телефону. Телефон забрав із собою, не
повернув потерпілій, тому що його в нього
викрав знайомий. Усвідомлює, що вчинив крадіжку мобільного телефону,
належного потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно, перебуваючи в її квартирі підсудний,
скориставшись тим, що вона відлучилась, із сумочки, яка знаходилась в кімнаті викрав,
належний їй телефон, чим спричинив їй матеріальні збитки в сумі 1700 грн.

Аналогічні з потерпілою покази про обставини події дала свідок ОСОБА_3 в стадії досудового слідства (
а.с. 12).

Крім того, вина підсудного в інкримінованому йому діянні також
підтверджується іншими доказами по справі, зокрема:

довідкою про вартість мобільного телефону „ Нокіа 3230"
(а.с. 6)

протоколом відтворення обстановки
та обставин

події ( а.с. 42-46),
згідно якого підсудний на місці

розповів і показав
яким чином і
коли вчинив

крадіжку майна, належного потерпілій.

Оцінюючи всі зібрані і дослідженні докази по справі в їх

сукупності, суд приходить
до висновку, що
ОСОБА_1.

вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України,
оскільки

він умисно таємно викрав чуже майно, повторно.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те,
що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості та особу підсудного,
зокрема, його позитивну характеристику.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше був судимий
за вчинення корисливого злочину, за який судимість не знята і не
погашена, але належних висновків з цього не зробив і знову вчинив аналогічний
злочин, не працює, суд приходить до

висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому йому слід
призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України - позбавлення волі.

Цивільний позов, згідно ст. ст. 1166,
23 ЦК України і ст.328 КПК України задовольнити повністю, оскільки
підсудний його визнав в повному об'ємі. Слід стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 1700
грн. матеріальних збитків.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання - 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 26
лютого 2007
року, зарахувавши в зазначений
термін період його затримання і
перебування під вартою з 09 по
19 вересня
2006 року та з 31 січня по 26
лютого 2007 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому залишити попередній- тримання під
вартою.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 1700
( одну тисячу сімсот) грн. матеріальних збитків.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через
Луцький міськрайонний суд протягом 15
діб з моменту його оголошення, а засудженим в зазначений термін з дня отримання
копії вироку.