ВИРОК
1-298/2007р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2007 року Сумський ра
йонний суд Сумської області
під головуванням судді Стєпа
ненка О.А., при секретарі Токар
евій В.М., за участю прокурора
Мельника В.П., розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
в м. Суми справу по обвинуваче
нню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженки с. Писарівка Булаєвс
ького ( а не Балаєвського, як з
азначено в матеріалах справи
) району Сєвєроказахстансько
ї області, росіянки, громадян
ки України, незаміжньої, прац
ездатної, непрацюючої, незам
іжньої, з середньою освітою, м
ешканки АДРЕСА_1, раніше н
е судимої,
у вчиненні злочину, передб
аченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ: Підсудна вчини
ла умисний злочин за нас
тупних обставин.
Так, згідно рішення Сумськ
ого районного суду Сумської
області від 04.04.1997 року, ОСОБА_1
. зобов'язана сплачувати алі
менти на користь державних н
авчальних закладів на утрима
ння дітей: ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМА
ЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦ
ІЯ_5, в розмірі 1/2 частини від
усіх видів заробітку, але не м
енше 1/2 неоподаткованого пода
тком мінімуму доходів громад
ян, починаючи з моменту поміщ
ення дітей до дитячих заклад
ів до їх повноліття.
Але ОСОБА_1 із-за відсутн
ості батьківських почуттів д
о своїх неповнолітніх дітей,
з метою ухилення від сплати в
становлених рішенням суду ко
штів на утримання дітей(алім
ентів), маючи реальну можливі
сть працевлаштувалася на пос
тійну роботу, працювати не ба
жала, аліменти умисно не випл
ачувала.
На неодноразові письмові п
опередження державного вико
навця ВДВС Сумського району
про зростання її заборговано
сті по сплаті аліментів, а так
ож про кримінальну відповіда
льність за злісне ухилення в
ід сплати аліментів ОСОБА_1
. не реагувала. На неоднораз
ові виклики до ВДВС Сумськог
о району без поважних причин
не з'являлася.
Таким чином, ОСОБА_1., усв
ідомлюючи суспільно-небезпе
чний характер своїх дій і баж
аючи настання шкідливих насл
ідків, на протязі тривалого ч
асу з травня 1997 р. по вересень 2007
року, злісно ухилялася від сп
лати встановлених рішенням с
уду коштів на утримання діте
й(аліментів), значний час їх не
сплачувала без поважних при
чин ні по рішенню суду, ні в до
бровільному порядку, ніякої
іншої матеріальної допомоги
на утримання дітей не надава
ла, внаслідок чого станом на 01
.10.2007 р. у неї виникла заборгован
ість на утримання доньки ОС
ОБА_2 - в сумі 1418 грн., доньки О
СОБА_3 - в сумі 3205 грн., сина ОС
ОБА_4 - в сумі 4123 грн. 41 коп., сина
ОСОБА_5 - в сумі 4103 грн. 41 коп., а
всього на загальну суму 12849 грн
. 82 коп.
Допитана в судовому засіда
нні ОСОБА_1 свою вину у вчи
ненні інкримінованого їй зло
чину, визнала та пояснила, що в
она проживала в цивільному ш
любі з ОСОБА_6, і у них з ОС
ОБА_6 маються спільні діти:
ОСОБА_2,

2
1986 року народження, ОСОБА
_3 1988 року народження, ОСОБА
_5 1992 року народження, ОСОБА
_4 1993 року народження. За рішен
ням Сумського районного суду
її та її чоловіка позбавили б
атьківських прав з-за того, що
вони зловживали спиртними н
апоями, а дітей за рішенням су
ду помістили де школи-інтерн
ат в м. Суми, також особисто во
на повинна була сплачувати а
ліменти на утримання своїх д
ітей, у розмірі 1/2 частини від у
сіх видів заробітку щомісячн
о. Але, так як вона ніде не прац
ювала, то аліменти не сплачув
ала, неофіційно працювала, за
робляла на прожиття, але офіц
ійно на роботу вона влаштува
тися не змогла, бо згубила сві
й паспорт, в селі роботу не шук
ала, до центру зайнятості на о
блік не становилась. Державн
ими виконавцями вона не викл
икалася, повістки їй не надхо
дили, тому не знала що треба бу
ло приїздити до виконавчої с
лужби. У липні 2007 р. дійсно до не
ї приїздили з виконавчої слу
жби, та попереджали, що вона зо
бов'язана виплачувати алімен
ти на утримання дітей, і що у н
еї по аліментах мається вели
ка заборгованість, тоді вона
заплатила 20 грн. на утримання
сина ОСОБА_5. Також держав
ний виконавець її попереджав
, що якщо вона не буде сплачува
ти аліменти, то відносно неї б
уде порушено кримінальну спр
аву. Про те, що вона зобов'язан
а виплачувати аліменти на ут
римання дітей вона достовірн
о знала, але відносилася до ць
ого несерйозно, хоча, коли зар
обляла гроші, то мала можливі
сть сплачувати аліменти на у
тримання дітей. Підсобного г
осподарства, з якого вона б мо
гла виплачувати аліменти у н
еї не має, ніяких земельних па
їв та іншого майна у неї теж не
мається. За той період, що вон
а повинна сплачувати алімент
и, вона працювала в бурякорад
госпі, але своє працевлаштув
ання оформляла на мати, факти
чно працювала за усним трудо
вим договором, аліменти з зар
облених грошей не сплачувала
, оскільки не знала, що кошти м
ожна вносити готівкою; їй нео
бхідно було витрачати кошти
на сплату за квартиру, тощо. Кр
ім того, підсудна послалася н
а те, що має слабкий стан здоро
в*я після перелому ноги, що так
ож є причиною несплати аліме
нтів на утримання дітей.
Крім повного визнання своє
ї вини обвинуваченою ОСОБА
_1. її вина у вчиненні інкримі
нованого їй злочину підтверд
жується зібраними під час до
судового слідства доказами.

- показаннями потерпілої
ОСОБА_3, яка в ході досудовог
о слідства пояснила,
що вона навчається на 4 курс
і Конотопського Державного і
ндустріально
педагогічного технікуму з
2005 року, до 2001р. вона мешкала та н
авчалася в
школі-інтернат ім. Супруна в
м. Суми. У неї мається сестра
ОСОБА_2 , яка
теж навчалася в школі-інтер
нат в м. Суми, а на даний час нав
чається в с. Ворожба,
також у неї маються два брат
и - ОСОБА_4, який навчається
в 6 класі
в школі-інтернат ім. Супруна
в м. Суми та ОСОБА_5, навчає
ться в
школі-інтернат в м. Харкові.
У неї мається мати ОСОБА_1
, яка
мешкає в АДРЕСА_1, її бать
ко ОСОБА_6, помер в
1999 році. Вона знає, що матір та
батька за рішенням суду позб
авили батьківських
прав, її про це говорили в шк
олі-інтернаті, а про те, що бат
ьки зобов'язані
сплачувати на її користь ал
іменти вона не знала до цього
часу. Вона пам'ятає, що
її мати та батько провідува
ли їх з ОСОБА_3 в школі-інте
рнат, коли вони ще були
маленькі, скільки раз приїз
дили батьки вона не пам'ятає, п
отім більше не приїздили,
ніякої матеріальної допом
оги їй мати не надавала, проду
ктів та одягу не купувала, а

бабуся ОСОБА_8, мати бать
ка, їх провідувала частіше, ку
пувала їй
та сестрі одяг, давала гроші
. Вони з ОСОБА_3, коли закінч
или школу-інтернат,
приїздили на канікули до ба
бусі ОСОБА_8. в АДРЕСА_2
.
Зі своєю матір'ю вона не спі
лкується, ніяких стосунків н
е підтримує, до неї не
приїздить./ ар.с. 55 /.
показання, аналогічні пок
азанням потерпілої ОСОБА_2
, дала в ході досудового слі
дства і потерпіла ОСОБА_3
. / ар. с.58/.
- показаннями потерпілог
о ОСОБА_4, який в ході досуд
ового слідства пояснив,
що він навчається в школі-ін
тернат ім. Супруна в м. Суми в 6 к
ласі. У нього мається
мати, як її прізвище та ім'я в
ін не знає, свою матір він не п
ам'ятає. За увесь час

3
його перебування в школі-і
нтернат мати ні разу його не в
ідвідувала, ніякої матеріаль
ної чи іншої допомоги не нада
вала. / ар. спр.64/.
- показання, аналогічні по
казанням, потерпілого ОСОБ
А_4, дав в ході
досудового слідства потер
пілий ОСОБА_5. /ар. спр. 61 /.

· показаннями предс
тавника потерпілого ОСОБА
_9, яка пояснила, що вона є зас
тупником директора школи-інт
ернат № 8 в м. Харкові. В школі-ін
тернат навчається та прожива
є ОСОБА_5, його мати ОСОБ
А_1. за рішенням суду повинна
виплачувати на утримання си
на аліменти, але вона ні разу а
ліментів не виплачувала, син
а в інтернаті не провідувала
, якоїсь допомоги не надавала
./ ар. спр. 71 /.
· показаннями свідк
а ОСОБА_10, який в ході досуд
ового слідства пояснив, що ві
н працює державним виконавце
м ДВС Сумського району, в його
провадженні знаходилось вик
онавче провадження про стягн
ення аліментів з ОСОБА_1. н
а користь навчальних закладі
в на утримання дітей по рішен
ню Сумського районного суду
від 04.04.1997 р. ОСОБА_1. неоднора
зово попереджалася, що якщо в
она не працевлаштується і не
стане виплачувати аліменти,
то її буде притягнуто до крим
інальної відповідальності з
а несплату аліментів, але О
СОБА_1. на попередження не ре
агувала. На даний час ОСОБА
_1. має заборгованість по алі
ментах 1284 9 грн. 82 коп. / ар. спр. 72 /.

Вина підсудної підтверджу
ється також копією виконавчо
го листа про стягнення з підс
удної аліментів на утримання
дітей( ар. с 14), випискою з рішен
ня суду про позбавлення підс
удної батьківських прав та с
тягнення з підсудної алімент
ів на утримання дітей( ар. с. 16), д
овідкою - розрахунком заборг
ованості по сплаті аліментів
(ар. с. 18-19, 20-22, 23-25, 26-28), копією акту дер
жавного виконавця, з якого вб
ачається, що станом на 27 липня
2006 року місце знаходження під
судної невідомо( ар. с. 39), копія
ми попереджень підсудного пр
о можливість порушення проти
підсудної кримінальної спра
ви за ухилення від сплати алі
ментів ( ар. с. 35, 36,41, 42), копією ухва
ли суду від 5 вересня 2003 року, як
ою оголошений розшук підсудн
ої у зв'язку з несплатою аліме
нтів( ар.с. 39).
Таким чином, вина підсудно
ї в судовому засіданні знайш
ла своє підтвердження.
її дії суд кваліфікує за ч.
1 ст. 164 КК України, оскільки вон
а злісно ухилилася від сплат
и аліментів на утримання діт
ей, внаслідок чого за підсудн
ою утворилася заборгованіст
ь по сплаті аліментів на зага
льну суму 12849 грн. 82 коп.
Посилання підсудної на ту о
бставину, що несплата алімен
тів пов'язана з її хворобою не
може бути прийняте судом до у
ваги, оскільки вина підсудно
ї об'єктивно підтверджується
самим фактом надзвичайно тр
ивалого злісного ухилення ві
д сплати аліментів - з 1997 року.

При призначенні покарання
суд враховує характер та сту
пінь суспільної небезпеки ск
оєного, особу підсудної, яка в
цілому задовільно характери
зується, пом'якшуючі відпові
дальність обставини - раніше
не судима , свою вину визнала
і щиро розкаялася у скоєному
, потребує лікування в медичн
ому закладі.
Обтяжуючих відповідальні
сть обставин суд не вбачає.
За таких обставин суд вваж
ає, що виправлення та перевих
овання підсудної можливо без
її ізоляції від суспільства
.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 323, 324 КПК України
, суд
ПРИГОВОРИВ:

4
ОСОБА_1 визнати винною за
ч. 1 ст. 164 КК України і призначит
и їй покарання у вигляді 120 год
ин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно
засудженої до набрання вирк
ом законної сили залишити - пі
дписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржени
й до апеляційного суду Сумсь
кої області через
Сумський районний суд Сумс
ької області протягом 15 діб з
моменту його
проголошення..