Справа №4-407/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора Мельниченка О.Ю.,

заступника Броварського міжрайонного прокурора - Бургели О.В.,

розглянувши в приміщенні суду подання заступника Броварського міжрайонного прокурора Бургели О.В., погоджене Броварським міжрайонним прокурором Київської області про визначення обвинуваченому та його захисникам строку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Заступник Броварського міжрайонного прокурора за погодженням з Броварським міжрайонним прокурором Київської області вніс до суду подання про визначення обвинуваченому ОСОБА_1 та його захисникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з тих причин, що згідно графіку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, 31.10.2011 у період часу з 10-42 год. до 13-55 год. обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_3 ознайомилися з аркушами кримінальної справи з 1 по 15, т. 1, а ОСОБА_2 з усіма матеріалами справи, окрім відеозаписів та матеріалів, складених на російській мові; 02.11.2011 обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 у період часу з 11-10 год. до 14-25 год. ознайомилися з аркушами справи з 16 по 22 тому 1 кримінальної справи, а захисник ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до органу досудового слідству взагалі не прибув, не повідомивши при цьому поважність причини своєї неявки.

Захисник ОСОБА_4 в період з 28.10.2011 до органу досудового слідства не з»являється, в тому рахунку і для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Тобто, на думку органу досудового слідства, обвинувачений та його захисники навмисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінальної справи, що унеможливлює своєчасне закінчення досудового слідства по такій та прийняття законного процесуального рішення у максимально стислі строки, в звязку з чим заступник Броварського міжрайонного прокурора і звернувся до суду з таким поданням.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, вислухавши заступника Броварського міжрайонного прокурора в підтримання доводів поданого ним подання, прокурора, який просить таке задовольнити, думку обвинуваченого, який просить суд дане подання без участі його захисників не розглядати, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

04.09.2011 Броварським міжрайонним прокурором Київської області щодо ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і цієї ж дати прокурором Київської області визначено підслідність такої за Броварською міжрайонною прокуратурою.

06.09.2011 в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, затримано ОСОБА_1, а 08.09.2011 щодо такого постановою Броварського міськрайонного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

25.10.2011 органом досудового слідства дії ОСОБА_1 перекваліфіковані на ст. 348 КК України та порушена кримінальна справа за фактом вбивства працівника правоохоронного органу при виконані ним службових обов»язків.

26.10.2011 ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 348 КК України.

Допитаний 06.09.2011 як обвинувачений за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_1, винним себе визнав та у скоєному щиро розкаявся.

Будучи допитаним як обвинувачений за ст. 348 КК України, ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

31.10.2011 строк досудового слідства у справі продовжено до 3-х місяців, тобто до 04.12.2011.

28.10.2011 у кримінальній справі виконані вимоги ст. 217 КПК України, а 31.10.2011 о 9-50 год. обвинуваченому ОСОБА_1 та його захисникам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 оголошено про закінчення досудового слідства та надано для ознайомлення матеріали кримінальної справи. Кримінальна справа складається з 3 х томів: том 1 - на 259 арк., т. 2 - на 214 арк., т. 3 на 297 арк.

Незважаючи на це, згідно складеного графіку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 почали знайомитися з матеріалами справи лише о 10-42 год. 31.10.2011, і в період з вказаного часу до 13-55 год. ознайомилися: ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3 з 1 по 15 аркуші тому 1 кримінальної справи, захисник ОСОБА_2 з усіма матеріалами кримінальної справи окрім відеозаписів та матеріалів, складених на російській мові, а також з матеріалами, які неякісно зкопійовані.

01.11.2011 захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до органу досудового слідства не з»явилися.

02.11.2011, згідно складеного графіку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3 у період часу з 11-10 год. до 14-25 год. ознайомилися з аркушами справи з 16 по 22 тому 1-го, а захисник ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до органу досудового слідства не прибув.

Захисник ОСОБА_4, до органу досудового слідства, в тому рахунку і для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, отримавши повістку 27.10.2011 на виклик 28.10.2011 не з»явися, та продовжує не з'являтися до такого.

Вказані обставини свідчать про те, що як обвинувачений ОСОБА_1, так і його захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінальної справи, а тому є необхідність визначення строку, протягом якого обвинувачений та його захисники повинні ознайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання. Після закінчення цього строку обвинувачений та його захисники вважаються ознайомленими з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ч. 7 ст. 218 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання - задовольнити.

Визначити строк ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матеріалами кримінальної справи № 57-1890 та заявити клопотання до 12 год. 00 хв., 11.11.2011.

На постанову прокурором, обвинуваченим чи його захисниками протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція, проте подання апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя: О.Пошкурлат