Справа №1-242/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2007 року Яворівський
районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Воробель М. М.

при
секретарі Чорній
Л.М.

з участю
прокурора Горин
У.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Яворові кримінальну справу про
обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Яворова Львівської області, українця,
громадянина України,
позапартійного, з незакінченою
вищою освітою,
військовозобов'язаного,
непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1, такого, що раніше не судився, в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 296,
ч.1 ст. 296, ч.2
ст. 189,
ч.1 ст. 202 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора приватного
підприємства „Торгова фірма „Аскольд",
являючись відповідальним за господарську діяльність підприємства, в тому числі за організацію одержання
приватним підприємством спеціальних дозволів (ліцензій) на окремі види
господарської діяльності, відповідно до
законодавства України, статуту
приватного підприємства, неналежно
виконував обов'язки по організації господарської діяльності приватного
підприємства в сфері надання послуг з перевезення вантажів автомобільним
транспортом загального користування, а також
по здійсненню належного контролю за проведенням такої діяльності.

Так, через невиконання директором приватного
підприємства „Торгова фірма „Аскольд" ОСОБА_1 своїх службових обов'язків
по організації та забезпеченню отримання приватним підприємством спеціального
дозволу (ліцензії) на надання послуг з перевезення вантажів автомобільним
транспортом загального користування і ліцензії на вид господарської діяльності
з надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом загального
користування, приватне підприємство
„Торгова фірма „Аскольд" в період з 01
листопада 2005 року по 7 грудня 2005 року в порушення
вимог п. 33 ст. 9 Закону України
"Про ліцензування певних видів господарської діяльності", ст.
ст. 9,
48 Закону України "Про автомобільний
транспорт", не отримало у
встановленому законом порядку спеціального дозволу (ліцензії) на надання послуг
з перевезення вантажів автомобільним транспортом загального користування і
ліцензії на вказаний вид господарської діяльності та за їх відсутності надало
послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом загального
користування ТзОВ „Фавон". На протязі цього періоду часу приватне
підприємство „Торгова фірма „Аскольд" в порушення порядку зайняття
господарською діяльністю, без одержання
спеціального дозволу (ліцензії) на надання послуг з перевезення вантажів
автомобільним транспортом загального користування та ліцензії на вид
господарської діяльності з надання послуг з перевезення вантажів автомобільним
транспортом загального користування, незаконно
надало послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом загального
користування ТзОВ „Фавон" та отримав в результаті здійснення цього виду
діяльності дохід в загальній сумі 180000
грн., що являється великим розміром.

19 грудня 2005 року біля 22 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, зайшов в
приміщення кафе-бару „Мостнафта",
що розташований в м. Яворові Львівської області та належить ТзОВ
«Мостнафта», де вчинив хуліганство, тобто умисні дії, що грубо порушили громадський порядок, виражали явну неповагу до суспільства та
супроводжувалися особливою зухвалістю,
які виразилися в тому, що він
протягом тривалого часу протиставляв себе суспільству, проявляв суспільству свою грубу силу, п'яну хвацькість, нехтував
елементарними правилами
поведінки, моральності і
добропристойності,

висловлювався до працівників названого кафе - бару нецензурною
лайкою, на зауваження охоронця та
бармена не реагував.

16 листопада 2006
року приблизно о 01 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані

алкогольного сп'яніння, в приміщенні
того ж кафе-бару „Мостнафта", що
розташований в

м. Яворові Львівської області та належить ТзОВ « Мостнафта», знову вчинив хуліганство,

тобто умисні дії, що грубо
порушували громадський порядок, виражали
явну неповагу до

суспільства та супроводжувалися особливою зухвалістю, які виразилися в тому, що він

голосно висловлювався нецензурними словами,
просив відвідувачів бару пригостити його

горілкою, та ображав їх нецензурними
словами. Коли ті відмовлялися виконати його

прохання, ОСОБА_1 переміщався по
бару в напівроздягнутому вигляді, умисно
розбив

чашку вартістю 15 гривень
об барну стійку. З хуліганських спонукань ОСОБА_1 кидав в

обслуговуючий персонал кафе-бару картоплею та кульковою ручкою. На
зауваження

відвідувачів, працівника та
охоронника кафе-бару він не реагував.

17 листопада 2006
року приблизно о 06.00
годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані

алкогольного сп'яніння легкої степені та знаходячись на авто дорозі
Львів-Краківець,

поблизу Міжнародного пропускного пункту „Краківець", що в смт. Краківець Яворівського

району Львівської області, вчинив
хуліганство, тобто умисні дії, що грубо порушили

громадський порядок і спокій громадян в ранковий час, виражали явну неповагу до

суспільства та супроводжувалися особливою зухвалістю та особливим цинізмом
і

виразилися в тому, що він своїми
діями та вчинками протягом тривалого часу протиставляв

себе суспільству, проявляв свою
грубу силу та п'яну хвацькість, нехтував
елементарними

правилами поведінки, моральності та
добропристойності, виражався
нецензурними словами,

безпричинно із хуліганських спонукань пристав до громадян Республіки Польща
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходились в
салоні автомобіля марки „Фіат 126 П"

реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухались в
автомобільній черзі до пропускного пункту

„Краківець" в напрямку українсько-польського кордону. Перешкоджаючи
руху автомобіля

під керуванням ОСОБА_2, ОСОБА_1
вискочив на кришку багажного відділення,

після чого підійшов до водія ОСОБА_2 та,
принижуючи його честь і гідність,
викрикував в

його адресу нецензурні слова. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 почав

виламувати ліве дзеркало та нищити антену автомобіля ОСОБА_2, пошкодивши їх, відламав

праве дзеркало заднього виду та кинув його в потерпілого, після чого виліз на дах та

стрибаючи і наносячи удари ногами,
пошкодив його, чим заподіяв
ОСОБА_2 матеріальних

збитків на суму 300 доларів США, що
згідно курсу Національного банку України становить

1515, 00 грн. На зауваження ОСОБА_2,
який вийшов із салону автомобіля,
ОСОБА_1 не

реагував та з хуліганських мотивів,
знаходячись на даху вищевказаного автомобіля, умисно

наніс йому удар ногою в обличчя, чим
заподіяв потерпілому синець та садно на верхній

повіці, які згідно висновку
судово-медичної експертизи №485 від 17.11.2006 року

кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Знаходячись
на даху автомобіля, ОСОБА_1
демонстративно виражаючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, з винятковим цинізмом відправив свої природні
потреби на автомобіль громадянина Польщі ОСОБА_2, на очах громадян, які також знаходились в автомобільній черзі
до пропускного пункту „Краківець".

Після
цього, 17 листопада 2006
року приблизно о 06 год. 20 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись на авто дорозі Львів-Краківець, поблизу міжнародного пропускного пункту
„Краківець", що в смт. Краківець
Яворівського району Львівської області,
після вчинення хуліганства,
побиття громадянина Польщі ОСОБА_2 і заподіяння йому легких тілесних
ушкоджень, пошкодженням його автомобіля
марки „Фіат 126 П", реєстраційний
номер НОМЕР_1, і заподіяння
майнової шкоди на суму 300 доларів США,
що становить 1515, 00 грн., маючи
також намір ще і на протиправне заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я
особи, а також погрозою подальшого
застосування фізичного насильства та вбивства,
перешкоджання вільного пересування та повернення в Республіку
Польщу, умисно, з корисливих мотивів, відкрито вимагав у ОСОБА_2 гроші в сумі 30
доларів США, що згідно курсу
Національного банку України становить 151, 50 грн., після чого на місці

події був затриманий працівниками міліції та
доставлений в Яворівський РВ УМВС України у Львівській області.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 по суті пред'явленого йому обвинувачення
свою вину визнав частково та суду показав,
що був засновником приватного підприємства „Торгова фірма „Аскольд"
та одночасно працював на посаді директора приватного підприємства „Торгова
фірма „Аскольд" з моменту її заснування до ліквідації підприємства. В
розмові з директором ТзОВ „Фавон" ОСОБА_4 йому стало відомо, що товариство здійснює пошук підприємств, які можуть надати автотранспортні послуги по
перевезенню вантажів. Він повідомив директору ТзОВ „Фавон" ОСОБА_4, що його підприємство „Торгова фірма
„Аскольд" може надати такі послуги. Домовившись про ціну та обсяг
виконаних робіт по наданню автотранспортних послуг по перевезенню вантажів ТзОВ
„Фавон", він уклав угоду про
надання автотранспортних послуг по перевезенню вантажів. Оплата згідно угоди
повинна була проводитися готівкою.

Оскільки
приватне підприємство „Торгова фірма „Аскольд" власних автомобілів не
мала, то він вирішив найняти автомобілі
для цього і почав шукати автомобілі,
якими міг надати автотранспортні послуги.

У жовтні
2005 року на
виїзді з м. Львова, в районі кінця
вулиці Городоцької, він побачив
автомобіль марки МАЗ. Він дочекався поки до автомобіля підійде водій та
запропонував йому надати його автомобіль в оренду приватному підприємству
„Торгова фірма „Аскольд" терміном на два місяці, починаючи з листопада по грудень 2005 року. Він уклав
договір оренди, який підписали дві
сторони. Цей автомобіль використовувався приватним підприємством „Торгова фірма
„Аскольд" в період з 1
листопада 2005 року по
31 грудня 2005 року для надання
автотранспортних послуг по перевезенню вантажів ТзОВ „Фавон".

Так як
для виконання замовлення ТзОВ „Фавон" необхідно було 2 вантажні
автомобілі він також попросив водія на ім'я ОСОБА_5 по мірі можливості знайти
ще один автомобіль для перевезення вантажів на аналогічних умовах. Через
декілька днів ОСОБА_5 познайомив його з другим чоловіком, ім'я якого він не пригадує, який погоджувався на його умови.

Другий
автомобіль також використовувався приватним підприємством „Торгова фірма
„Аскольд" в період з 1
листопада 2005 року по 31 грудня 2005 року для надання
автотранспортних послуг по перевезенню вантажів ТзОВ „Фавон".

Після 7 грудня він
провів незначний ремонт даних автомобілів та повернув їх власникам. Також за цей період він заплатив кожному з
водіїв грошові кошти у еквіваленті 100
США. Претензій до нього, як
директора приватного підприємства „Торгова фірма „Аскольд" у них не було.

Приватне
підприємство „Торгова фірма „Аскольд" надавало автотранспортні послуги по
перевезенню вантажів товариству з обмеженою відповідальністю „Фавон" два
місяці з листопада по грудень 2005
року.

По
закінченні виконання робіт тобто надання автотранспортних послуг товариству з
обмеженою відповідальністю „Фавон" директором приватного підприємства
„Торгова фірма „Фавон" та ним було підписано акт здачі прийоми виконаних
робіт (послуг) від 7 грудня 2005 року,
відповідно до якого виконавець приватне підприємство „Торгова фірма
„Аскольд" виконала у повному обсязі об'єм робіт, а саме надала автотранспортні послуги
товариству з обмеженою відповідальністю „Фавон". Вартість наданих
автотранспортних послуг товариству з обмеженою відповідальністю „Фавон"
приватним підприємством „Торгова фірма „Аскольд" становила 180000 грн.. Грошові
кошти він отримував готівкою по мірі виконання робіт. Дохід приватного
підприємства „Торгова фірма "Аскольд" від надання автотранспортних
послуг по перевезенню вантажів становив 180000 грн..

По
кінцевому розрахунку він надав на товариство з обмеженою відповідальністю
„Фавон" податкову накладну №07/12 від 7 грудня 2005 року відповідно до
якої вартість наданих приватним підприємством „Торгова фірма „Аскольд"
автотранспортних послуг товариству з обмеженою відповідальністю „Фавон"
становила 180000 грн.

У
головну автотранспортну інспекцію для отримання ліцензії на здійснення
господарської діяльності по наданні
автотранспортних послуг по перевезенню вантажів

приватне підприємство „Торгова фірма
„Аскольд" не зверталося і така ліцензія підприємству не надавалася.

Йому
було відомо що приватне підприємство „Торгова фірма „Аскольд" надавати
товариству з обмеженою відповідальністю „Фавон" автотранспортні послуги по
перевезенню вантажів без отримання відповідної ліцензії не мало права. Він
директор ТзОВ „Фавон", водіям
завжди говорив, що усі дозвільні
документи в тому числі і ліцензія у нього є. Він хотів заробити гроші, оскільки підприємство прибутку приносило дуже
мало від господарських операцій.

2005
року близько 22
год. він, перебуваючи у нетверезому
стані, зайшов в кафе -бар «Мостнафта».
Підійшовши до барної стійки, замовив
деруни та міцний чай. Працівниця бару відповіла йому, що дерунів в них немає. Тоді він запитав у
неї, чому дана справа записана у меню та
наполіг на виконанні свого замовлення. Тоді він пройшов на кухню, привітався та запитав в дівчат, чи є в них на кухні картопля, на що дівчата відповіли, що є але дрібна і вони не вважають за
потрібне її чистити. Тоді він взяв ножик,
який лежав на столі і поцікавився чи потрібна їм його допомога в процесі
чищення картоплі, на що ті
відповіли, що не будуть її чистити в
ніякому разі. Після цього він вийшов в приміщення бару, присів за столик та чекав на своє замовлення.
Через 30 хвилин
він відчув удар в область потилиці та голос охоронця ОСОБА_6, який разом з своїми хлопцями доставив його в
Яворівський РВ. Нікому ніякого опору він не вчиняв.

2006
року у вечірній час він зайшов в кафе - бар «Мостнафта»
сам в тверезому стані. Підійшовши до барної стійки він замовив п'ятдесят грам
горілки та чай, на що його запитали чи
має він гроші. Він відповів, що має і
показав жартуючи монету РП номіналом 10 грош. Тоді він сказав, що в цивілізованих закладах передоплата не
проводиться. Після чого сів за столик біля знайомих хлопців, та чекав на виконання мого замовлення. Тоді
він почав розмовляти з хлопцями на загальні теми. В приміщенні бару було
накурено і він вирішив відчинити вікно,
що і зробив. Він поцікавився в бармена чи виконується його замовлення, на що йому відповіли, що поки він не заплатить замовлення не
виконають, і почув в свою адресу
образливі слова, які ображали його честь
та гідність. Тоді зайшов в приміщення бару охоронець, і сказав ОСОБА_1, щоб той негайно залишив приміщення бару, на що він відмовився. Тоді охоронець наніс
йому два удари гумовою палицею в область спини. Після чого він роздягнувся і
готувався захищати себе, але охоронець
вийшов з приміщення бару і через декілька хвилин приїхали працівники міліції, які доставили його в Яворівський РВ.

17.11.2006 року приблизно о
02 год. 00 хв. він зайшов в
бар, що розташований в с.
Глиниці Яворівського району Львівської області, щоб повечеряти. Після чого купив пляшку
горілки „Перлова" та пішов в сторону авто-заправної станції, так як там зупиняються маршрутні таксі на
Львів, але по дорозі зустрів своїх
знайомих, як звати їх не пам'ятає, але з вигляду добре знає, які стояли в черзі, на автомобілі марки ЄрАЗ синього
кольору, що веде на кордон України та
Польщі. Привітав їх з днем студента та запропонував пасажиру випити із ним по 20 грам горілки за
здоров'я його брата. Випивши по 20
грам горілки, лівий ряд черги
автомобілів почав рухатися, його знайомі
запропонували переїхати в лівий ряд черги,
так - як права
не рухалася. Тоді він сказав хлопцям, що
піде і пошукає знайомих і попросить, щоб
ті їх пропустили в чергу. Підійшовши до автомобіля, який стояв ближче до них, він зрозумів що це громадяни Польщі.
Підійшовши до автомобіля марки „Фіат" зі сторони водія, вікно дверей було відчинене, він привітався, та звернувся до них з проханням впустити його
друзів в їхню чергу так -
як права не рухається з місця. Поляки відповіли, що їм надоїло пропускати українців і почали
говорити нецензурними словами в його сторону. Тоді він перейшов наперед
автомобіля Фіат та став до нього спиною. Коли черга автомобілів почала
рухатися, поляк вчинив спробу наїзду на
нього, від зіткнення з автомобілем в
нього в лівому коліні щось тріснуло, але
той встиг підскочити на багажне відділення автомобіля, що знаходиться з переду, і проїхав на ньому декілька метрів, від чого дуже перелякався. Після того як
черга зупинилася, зліз з капоту.
Громадянин РП в цей час зачинив двері автомобіля і почав висловлювався до нього
нецензурними словами. Він у відповідь сказав,
що за моральну та матеріальну шкоду,
яку він завдав його здоров'ю, той
повинен йому відшкодувати ЗО доларів США і сам пішов пити чай. Через декілька
хвилин він повернувся, підійшов до своїх
товаришів і запитав чи громадяни РП принесли 30 доларів США, на що

вони відповіли, що ні. Він пішов до автомобіля Фіат, де сиділо ті ж два громадянина РП і, перебуваючи в стані афекту, вискочив на багажник автомобіля, тоді вискочив на дах автомобіля і почав
стрибати. Після чого водій вискочив з автомобіля і почав ображати його та честь
його матері. Тоді він зліз з даху автомобіля і здійснив природні потреби на
лобове вікно цього автомобіля, який
належав вищеназваним громадянам РП, з
яким був конфлікт. Тоді ОСОБА_1 відійшов в сторону, а поляк намагався знову наїхати на нього, але він впавши на його капот, після зіткнення автомобіля Фіат із ВАЗ 2108
бежевого кольору, він перелетів через
його капот, травмував собі голову і
ногу. Тоді до ОСОБА_1 підбігли працівники міліції та забрали в Яворівську
центральну районну лікарню, а згодом в
Яворівський РВ УМВСУ у Львівській області.

Крім
цього вина підсудного ОСОБА_1 стверджжується наступними доказами по справі.

Показами
свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні про те,
що він разом із своїм братом ОСОБА_2,
який був за кермом автомобіля марки „Фіат" 126 П, р.н. НОМЕР_1,
рухалися з магазину,
що знаходиться поблизу кордону в смт.
Краківець і стали в чергу, яка
веде до державного кодону України та Польщі,
та простояли в ній до 17.11.2006
року приблизно до 6 год. 00 хв.. До його
брата ОСОБА_2 підійшов невідомий чоловік та попросив не під'їжджати
автомобілем, так як він хоче вклинитися
в чергу. Брат побачивши, що черга
рухається почав по тихеньку підїжати, а
невідомий чоловік вибіг на перед автомобіля,
щоб не дати під'їхати та сів на перед автомобіля, який являється багажним відділенням
транспорту, та під'їхав на автомобілі.
Тоді чоловік відчинив двері автомобіля та кинув кришкою від пляшки і почав
кричати, що той хотів його вбити, після чого невідомий чоловік вдарив кулаком
по даху автомобіля та пішов. Приблизно через дві хвилини він повернувся і почав
виривати дзеркало заднього бачення зі сторони водія, вирвати йому його не вдалося, але дзеркало тріснуло пополам. Після цього невідомий чоловік перейшов на
іншу сторону автомобіля, де сидів
він, та зламав антену від
радіоприймача, вигнув дзеркало заднього
бачення зі сторони пасажира, виліз на
дах автомобіля та почав скакати по ньому.

Показами
потерпілого ОСОБА_2, з яких
вбачається, що 17.11.2006 року приблизно
до 6 год. 00 хв. він
знаходився в автомобілі на сидінні водія. До нього підійшов невідомий чоловік
та попросив не під'їжджати автомобілем,
так як він хоче вклинитися в чергу. Побачивши, що черга рухається, він почав по тихеньку під'їжджати, а невідомий чоловік вибіг на перед
автомобіля, щоб не дати йому під'їхати
та сів на капот, вдарив кулаком по даху
автомобіля, зламав антену від
радіоприймача, виліз на дах автомобіля
та почав скакати по ньому, обзивав його
нецензурними словами, вимагав у нього 30
доларів США, після чого його затриимали
працівники міліції.

В даний
час до підсуднього у нього притензій не має,
просить суворо його не карати. Показами свідка ОСОБА_4, які були оголошенні та досліджені у судовому
засіданні про те, що він працює на
посаді директора ТзОВ „Фавон" з 1994
року. У листопаді-грудні 2005
року в зв'язку з господарською діяльністю товариства з обмеженою
відповідальністю „Фавон" виникла необхідність в отриманні автотранспортних
послуг. Дана необхідність виникла тому,
що підприємство у той час виконувало різні види робіт та мало багато
замовлень у різних місцях. І тому він зайнявся пошуком підприємств, які б могли надати автотранспортні послуги по
перевезенню вантажів. У 2005 році товариство з обмеженою відповідальністю
„Фавон" співпрацювало з представником приватного підприємства „Торговий
дім „Акватон", з яким заключалися
угоди по поставці необхідніх матеріалів товариству директором, якого був ОСОБА_1 В одній з розмов між ними
при укладенні чергової угоди він розповів ОСОБА_1 про те що шукає на вигідних
умовах підприємство, яке б могло надати
автотранспортні послуги товариству з обмеженою відповідальністю „Фавон" по
перевезенню вантажів. ОСОБА_1 йому повідомив що він також є директором приватного
підприємства „Торгова фірма „Аскольд" і він як керівник підприємства може
надати йому автотранспортні послуги по перевезенню вантажів. Домовившись з
ОСОБА_1 про ціну та обсяг виконаних робіт по наданню автотранспортних послуг по
перевезенню вантажів ТзОВ „Фавон" вони уклали усну угоду про надання цих
послуг. Оплата за надані автотранспортні послуги приватним

підприємством „Аскольд" здійснювалася
готівкою. Приватне підприємство „Торгова фірма „Аскольд" надавало
автотранспортні послуги по перевезенню вантажів товариству з обмеженою
відповідальністю „Фавон" два місяці з листопада по грудень 2005 року.

Автотранспортні
послуги по перевезенню вантажів товариству з обмеженою відповідальністю
„Фавон" приватне підприємство „Торгова фірма „Аскольд" надавало
автомобілем марки КАМАЗ, державний номер
НОМЕР_3, та ще одним автомобілем номера якого
він не пригадує. По закінченні виконання робіт тобто надання автотранспортних
послуг товариству з обмеженою відповідальністю „Фавон" ними було підписано
акт здачі-прийому виконаних робіт (послуг) від 7 грудня 2005 року відповідно до
якого виконавець приватне підприємство „Торгова фірма „Аскольд" виконала у
повному обсязі об'єм робіт, а саме
надала автотранспортні послуги товариству з обмеженою відповідальністю „Фавон".
Вартість наданих автотранспортних послуг товариству з обмеженою
відповідальністю „Фавон" приватним підприємством „Торгова фірма
„Аскольд" становила 180000
грн.. По кінцевому розрахунку директор приватного підприємства „Торгова
фірма „Аскольд" ОСОБА_1 надав на товариство з обмеженою відповідальністю
„Фавон" податкову накладну № 07/12 від 7 грудня 2005 року відповідно до
якої вартість наданих приватним підприємством „Торгова фірма „Аскольд"
автотранспортних послуг товариству з обмеженою відповідальністю „Фавон"
становила 180000 грн.

Йому не
було відомо, що приватне підприємство
„Торгова фірма „Аскольд" надавало товариству з обмеженою відповідальністю
„Фавон" автотранспортні послуги без отримання відповідної ліцензії.
Директор приватного підприємства „Торгова фірма „Аскольд" завжди в тому
числі і під час укладення угоди запевняв,
що у нього з документацією усе в порядку.

Показами
свідка ОСОБА_8, які були оголошенні та
досліджені у судовому засіданні про те,
що вона працює на посаді головного бухгалтера ТзОВ „Фавон" з 2004 року. У
листопаді-грудні 2005 року в
зв'язку з господарською діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю
„Фавон" виникла необхідність у отриманні автотранспортних послуг. Дана
необхідність виникла тому, що
підприємство у той час виконувало різні види робіт та мало багато замовлень у
різних місцях. Директор товариства з обмеженою відповідальністю „Фавон"
проводив пошук підприємств, які б могли
надати автотранспортні послуги по перевезенню вантажів. Коли він дізнавався про
умови виконання нашого замовлення вони вивчали цінові пропозиції з метою
встановлення дешевшої пропозиції. В листопаді 2005 року директор товариства з
обмеженою відповідальністю „Фавон" повідомив, що домовився з керівником призваного
підприємства „Торгова фірма „Акватон" про надання автотранспортні послуги
по перевезенню вантажів. Вивчивши цінові пропозиції та обсяг виконаних робіт по
наданню автотранспортних послуг по перевезенню вантажів, ТзОВ „Фавон" було укладено усну угоду
про надання цих послуг приватним підприємством „Торгова фірма „Аскольд".
Оплата за надані автотранспортні послуги наданих приватним підприємством
„Аскольд" здійснювалася готівкою. Приватне підприємство „Торгова фірма
„Аскольд" надавало автотранспортні послуги по перевезенню вантажів
товариству з обмеженою відповідальністю „Фавон" два місяці, листопад -грудень 2005 року. Директором
приватного підприємства „Торгова фірма „Аскольд" був ОСОБА_1 Він також був
керівником фірми, з якою вони
співпрацювали приватного підприємства „Торговий дім „Акватон". По
закінченні виконання робіт, тобто надання
автотранспортних послуг, товариству з
обмеженою відповідальністю „Фавон" приватним підприємством „Торгова фірма
„Фавон" було підписано акт здачі-прийому виконаних робіт (послуг) від 7
грудня 2005 року відповідно до якого виконавець приватне підприємство „Торгова
фірма „Аскольд" виконала у повному обсязі об'єм робіт, а саме надала автотранспортні послуги
товариству з обмеженою відповідальністю „Фавон". Вартість наданих
автотранспортних послуг товариству з обмеженою відповідальністю „Фавон"
приватним підприємством „Торгова фірма „Аскольд" становила 180000 грн. Грошові
кошти оплачувалися готівкою по мірі виконання робіт.

По
кінцевому розрахунку директор приватного підприємства „Торгова фірма
„Аскольд" ОСОБА_1 надав на товариство з обмеженою відповідальністю
„Фавон" податкову накладну №07/12
від 7 грудня 2005 року, відповідно до якої вартість наданих

приватним підприємством „Торгова фірма
„Аскольд" автотранспортних послуг товариству з обмеженою відповідальністю
„Фавон" становила 180000
грн..

їй не
було відомо, що приватне підприємство
„Торгова фірма „Аскольд" надавало товариству з обмеженою відповідальністю
„Фавон" автотранспортні послуги без отримання відповідної ліцензії.
Директор приватного підприємства „Торгова фірма „Аскольд" завжди
запевняв, що у нього з документацією усе
в порядку, /т.2 а.с. 19-21/.

Показами
свідка ОСОБА_9, які були оголошенні та
досліджені у судовому засіданні про те,
що працює на посаді секретаря у ТзОВ „Фавон" з 2000 року. В її
обов'язки входить ведення документації,
підготовка документів мною за вказівкою директора на комп'ютері було
підготовлено акт здачі-прийому виконаних робіт (послуг). Вона знає ОСОБА_1
оскільки він неодноразово протягом 2005
року - 2006 року
приходив в офіс для укладення різних угод з директором ТзОВ „Фавон"
ОСОБА_4. Пред'явлений їй акт виконаних робіт від 07 грудня 2005 року, відповідно до якого виконавець приватне
підприємство „Торгова фірма „Аскольд" виконала у повному обсязі об'єм
робіт, а саме надала автотранспортні
послуги товариству з обмеженою відповідальністю „Фавон", вартість яких становила 180000 грн. підписували
в приміщенні офісу директор ТзОВ „Фавон" та ОСОБА_1 /т.2 а.с. 26-27/.

Показами
свідка ОСОБА_10, які були оголошенні та
досліджені у судовому засіданні про те,
що у нього на праві приватної власності є автомобіль марки МАЗ, державний номер НОМЕР_3. У жовтні 2005 року він
автомобілем був у приватних справах у м. Львові. Перебуваючи у м. Львові, до нього підійшов чоловік, який представився директором приватного
підприємства „Торгова фірма „Аскольд" ОСОБА_1 Він йому повідомив, що їх підприємство виконує на даний час
багато замовлень в тому числі і замовлень по наданні автотранспортних послуг по
перевезенню вантажів і для цього автомобілів не вистачає. В зв'язку з цим
ОСОБА_1 запропонував йому допомогти у цьому,
а саме надати автомобіль в оренду приватному підприємству „Торгова фірма
„Аскольд" терміном на два місяці,
починаючи з листопада по грудень 2005
року. За оренду автомобілів ОСОБА_1 зобов'язувався зробити ремонт його
автомобіля. Оскільки його автомобіль необхідно було ремонтувати, він погодився на його пропозицію. Вони уклали
договір оренди. Його автомобіль використовувався приватним підприємством
„Торгова фірма „Аскольд" в період з 1
листопада 2005 року по 31 грудня 2005 року. Наскільки
він пригадує згідно до показників спідометра за цей час пробіг автомобіля
складав близько 10000 кілометрів.
Автомобіль було повернуто йому уже поремонтованим. З ним ніхто не розраховувався. Грошові кошти
за роботу він не отримував. Розрахунки проводилися з ОСОБА_1, який в кінці грудня дав йому 500 грн. Йому не
було відомо, що приватне підприємство
„Торгова фірма „Аскольд" надавало автотранспортні послуги по перевезенню
вантажів без отримання відповідної ліцензії./т.2 а.с. 34-35/.

Показами
свідка ОСОБА_11, які були оголошенні та
досліджені у судовому засіданні про те,
що у нього на праві приватної власності є автомобіль марки МАЗ,
д.н. НОМЕР_2. В кінці жовтня 2005
року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_5 та повідомив, що є підприємство яке хоче взяти в оренду
його автомобіль терміном на два місяці. За оренду автомобілів директор цього
підприємства зобов'язувався зробити ремонт автомобіля. Оскільки його автомобіль
потребував ремонту, він погодився на цю
пропозицію та уклав договір оренди, який
підписав він та директор фірми. Директор фірми звали ОСОБА_1 Його автомобіль
використовувався приватним підприємством „Торгова фірма „Аскольд" в період
з 1 листопада
2005 року по 31 грудня 2005 року. На
автомобілі їздив він. Згідно до показників спідометра за цей час пробіг його
автомобіля складав близько 10000
кілометрів. Автомобіль було повернуто йому уже відремонтованим. З ним ніхто не розраховувався. Грошові кошти
за роботу він не отримував. Розрахунки проводилися з ОСОБА_1 В кінці грудня ОСОБА_1
дав йому 500 грн.
Йому не було відомо, що приватне
підприємство „Торгова фірма „Аскольд" надавало автотранспортні послуги по
перевезенню вантажів без отримання відповідної ліцензії./т.2 а.с 36-37/.

Показами
свідка ОСОБА_6, які були оголошенні та
досліджені у судовому засіданні про те,
що 20.11.2005 року
приблизно о 00 год. 30 хв до нього
зателефонував охоронник ОСОБА_11, який
на той час здійснював свої обов'язки по охороні об'єкту

„Мостнафта"
та повідомив, що в приміщенні бару один
із жителів с. Наконечне вчиняє хуліганські прояви, пристає до громадян на його зауваження як
охоронника не реагує, і попросив його
допомоги. Приблизно через 15
хв. він приїхав на територію „Мостнафти", зайшов в приміщення бару з охоронцем, який вказав йому на хулігана, який виясняв стосунки з відвідувачами бару.
Він попросив даного чоловіка вийти з приміщення бару, що він і зробив. В приміщенні коридору він
вияснив, що невідомого чоловіка звати
ОСОБА_1, якого він доставив в
Яворівський РВ. /т.1 а.с. 94/.

Показами
свідка ОСОБА_11, які були оголошенні та
досліджені у судовому засіданні про те,
що 19.12.2005 року приблизно о 22 год. 00 хв., його в приміщення бару закликала бармен
ОСОБА_12 і повідомила, що до
відвідувачів пристає чоловік, просить у
відвідувачів горілки, ображав їх, коли ті відмовлялися виконати його
прохання, висловлювався до них
нецензурними словами. Тоді ОСОБА_11 підійшов до цього чоловіка, як пізніше виявилося ОСОБА_1 і зробив йому
зауваження, на яке ОСОБА_1 не
відреагував, а одразу пішов до бармена
ОСОБА_12 і почав ображати її,
висловлювався в її бік нецензурними словами за те, що вона викликала охоронця. Тоді ОСОБА_11
знов зробив ОСОБА_1 зауваження і попросив вийти з приміщення бару, на що він відмовився і почав шарпати
охоронця. Тоді він вийшов в коридор бару „Мостнафта" подзвонив до
ОСОБА_6, який являється начальником
охорони, щоб розповісти про
ситуацію, що склалася. Приблизно через
15 хвилин приїхав ОСОБА_6, який забрав
ОСОБА_1 і відвіз у Яворівський РВ./т.1 а.с.
95/.

Показами
свідка ОСОБА_13 , які були оголошенні та
досліджені у судовому засіданні, яка
підтвердила вчинення хуліганських дій громадянином ОСОБА_1 в приміщенні бару «
Мостнафта», яке мало місце 16.11.2006
року./т.1 а.с. 96/.

Показами
свідка ОСОБА_14 , які були оголошенні та
досліджені у судовому засіданні, який
підтвердив вчинення хуліганських дій громадянином ОСОБА_1 в приміщенні бару «
Мостнафта» яке мало місце 16.11.2006 року. /т.1 а.с. 97/.

Показами
свідка ОСОБА_15 , які були оголошенні та
досліджені у судовому засіданні, який
підтвердив вчинення хуліганських дій громадянином ОСОБА_1 в приміщенні бару «
Мостнафта» яке мало місце 16.11.2006 року,
/т.1 а.с. 98/.

Показами
свідка ОСОБА_16, які були оголошені та
досліджені у судовому засіданні, який підтвердив
вчинення хуліганських дій громадянином ОСОБА_1 в приміщенні бару
«Мостнафта», яке мало місце 16.11.2006
року, та 20.12.2005 року. /т.1 а.с. 99/.

Довідкою
№ 47 від 25 грудня 2006 року ТзоВ „Фавон",
з якої вбачається що в період з 1 листопада по 7 грудня 2005 року
приватне підприємство „Торгова фірма „Аскольд" надало ТзОВ „Фавон"
послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом загального
користування. Вартість наданих послуг з перевезення вантажів автомобільним
транспортом загального користування призваним підприємством „Торгова фірма
„Аскольд" становило на 180000
грн. Розрахунки між ТзОВ „Фавон" та ПП, , Торгова фірма"
Аскольд" проведені повністю,
дебіторської, кредиторської
заборгованості не має./т.2 а.с. 2/.

Протоколом
виїмки від 20 грудня 2006 року, з якого вбачається, що у товаристві з обмеженою відповідальністю
„Фавон" вилучено бухгалтерські документи,
які підтверджують надання ПП „Торгова фірма „Аскольд"
автотранспортних послуг по перевезенню вантажів ТзОВ „Фавон" на суму 180000 грн./т.2.а.с.
12-13/.

Речовим
доказом, який долучений до кримінальної
справи - актом № 07/12 здачі прийому
виконаних робіт (послуг) від 7
грудня 2005 року, з якого вбачається, що ПП „Торгова фірма „Аскольд" в період
з 1 листопада
по 07 грудня 2005 року було надано
автотранспортні послуги по перевезенню вантажів ТзОВ „Фавон" на суму 180000 грн./т.2 а.с.
15/.

Речовим
доказом, який оглянутий та долучений до
кримінальної справи - податковою
накладною № 07/12 від 7.12. 2005 року, з якого вбачається, що ПП „Торгова фірма „Аскольд" в період
з 1 листопада
по 07 грудня 2005 року надала
автотранспортні послуги по перевезенню вантажів ТзОВ „Фавон" на суму 180000 грн./т.2
а.с. 14/.

Листом №
4272 від 26 грудня 2006 року начальника Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, з якого вбачається, що за ліцензією на право здійснення
перевезення вантажів автомобільним

транспортом ПП „Торгова фірма
„"Аскольд" не зверталася і ліцензія на право здійснення перевезення
вантажів автомобільним транспортом не видавалася./т.2 а.с. 129/.

Рішенням
№3 засновника власника приватного підприємства „Торгова фірма „Аскольд"
від 03 жовтня 2005 року, з якого
вбачається що ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків директора ПП„Торгова
фірма „Аскольд" з 03.10.2005 року./т.1.а.с. 231/.

Статутом
ПП „Торгова фірма „Аскольд", з
якого вбачається що одноосібним засновником ПП „Торгова фірма „Аскольд" є
ОСОБА_1 і відповідно до якого ПП „Торгова фірма „Аскольд" здійснює
господарську діяльність у межах встановленого правового господарського
порядку, додержуючись вимог
законодавства./т. 1 а.с. 242-250/.

Протоколом
огляду і перевірки транспортного засобу від 17 листопада 2006 року в якому
зафіксовані механічні пошкодження автомобіля Фіат 126 «Р» номерний знак НОМЕР_1./Т.1
а.с. 11-14/.

Речовим
доказом, яким являється автомобіль Фіат 126 Р жовтого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1./Т.1 а.с. 29/.

Висновком
судово-медичної експертизи №
485 від 17.11.2006 року, згідно якого ОСОБА_2 отримав легке тілесне ушкодження./T.l а.с. 38/.

Довідкою
від 15.12.2006 року № 01-490, згідно якої внаслідок вчинення хуліганських дій 19.12.2005 року була
перервана робота кафе-бару з мотелем «Мостнафта» та було завдано збитків на
суму 551.25 грн./Т.1.а.с.
104-105/.

Оцінюючи
докази в їх сукупності, що були добуті
та досліджені в судовому засіданні, суд
приходить до висновку, що дії підсудного
ОСОБА_1 на попередньому слідстві за ч.3
ст. 296 КК України кваліфіковано невірно.

В
судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1
своїми умисними діями вчинив хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалась
особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,
тобто скоїв злочин, передбачений
ч. 1 ст. 296 КК України.

Також
судом доведено, що ОСОБА_1 здійснював
без одержання ліцензії вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до
законодавства, що було пов'язане з
отриманням доходу у великих розмірах,
тобто вчинив злочин, передбачений
ч.1 ст.
202 КК України.

Крім
цього ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв вимогу передачі чужого майна з
погрозою насильства над потерпілим,
обмеження його прав, свобод та
законних інтересів, пошкодження та
знищення його майна (вимагання), поєднане
з погрозою розправи, з пошкодженням та
знищенням майна, тобто скоїв
злочин, передбачений ч. 2 ст.
189 КК України.

При
обрані виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, як пом'якшуючі вину обставини, суд визнає те, що він позитивно характеризується по місцю
проживання, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, має на
утриманні двоє малолітніх дітей, в
скоєному чистосердечно розкаявся, суд
вважає, що його виховання та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 296 КК
України, та засудити на 3 /три/ роки
обмеження волі.

За ч.2 ст. 189 КК України на 3 /три/ роки
позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 202 КК України на 2 /два/ роки
обмеження волі.

Згідно ст. 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у вигляду 3 /трьох/ років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від
відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з
покладенням відповідно до ст. 76 КК
України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи,
перріодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1, утримання
під вартою, до вступу вироку в законну
силу, змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі судового

засідання.

Речовий
доказ по справі - автомобіль
марки "ФІАТ 126 П", реєстраційний номер НОМЕР_1,
який знаходиться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_2, після вступу вироку в законну
силу залишити у його власності

На вирок
може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з часу його
оголошення, через Яворівський районний
суд Львівської області.

Вирок
виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.