Дело №1-242/2007
09.07.2007 года Акимовский районн
ый суд Запорожской области в
председательствующего - Не
при секретаре - Корниенко М.
с участием прокурора - Налив
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда пг
т. Акимовка, Запорожской
области уголовное дело по о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца с. Скворцовка Кахов
ского района Херсонской обла
сти, гражданин Украины, рус
ский, образование неполное
среднее, холостого, не рабо
тает, инвалидом, депутатом не
является, проживает по адрес
у АДРЕСА_1, ранее судимый 17
февраля 2003 года Акимовским ра
йонным судом Запорожской обл
асти по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 го
ду лишения свободы с испытат
ельным сроком на 1 год, 14 феврал
я 2007 года Акимовским районным
судом Запорожской области п
о ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам ли
шения свободы с испытательны
м сроком на 1 год, в совершении
преступления по ст. 286 ч.2 УК Укр
09 сентября 2003 года, примерно
в 20 часов 30 мин. водитель ОСОБ
А_1, не имея удостоверения на
право управления транспортн
ым средством соответствующе
й категории и прилагаемый к н
ему талон, управляя мотоцикл
ом « Минск» без государствен
ного номера, в темное время су
ток, без света фары, с включенн
ым габаритным огнем передней
фары, осуществлял движение п
о проезжей части ул. Прилиман
ная с. Шелюги Акимовского рай
она Запорожской области, в на
правлении автодороги Акимов
ка- Кирилловка. В это же время
по проезжей части ул. Прилима
нная с. Шелюги Акимовского ра
йона Запорожской области во
встречном направлении мотоц
иклу «Минск», по середине про
езжей части, двигался ОСОБА
_2 на велосипеде « Украина», н
е оборудованном светоотража
ющими элементами и фонарем. В
о время движения, водитель мо
тоцикла « Минск» ОСОБА_1, н
е приняв мер к безопасности д
вижения, допустил столкновен
ие с велосипедом под управле
нием ОСОБА_2 в результате
чего причинил ОСОБА_2 закр
ытую черепно - мозговую травм
у: линейный перелом, распрост
раняющийся со свода на основ
ании черепа с повреждениями
теменной, височной и клинови
дной костей, правосторонняя
субдуральная гематома (по кл
иническим данным объемом око
ло 120 мл.), очаги ушиба, разможен
ия на поверхности обеих висо
чных и левой лобной долей, вну
тримозговые гематомы в обоих
полушариях мозга, очаговые к
ровоизлияния под мягкими моз
говыми оболочками обоих полу
шарий, кровоизлияния в мягки
х покровах, кровоподтек голо
вы, квалифицируемые как тяжк
ие телесные повреждения, опа
сные для жизни и повлекшие см
Своими действиями водител
ь ОСОБА_1 нарушил требован
ия п. 12.3 Правил дорожного движе
ния Украины, где указано, что в
случае возникновения опасно
сти для движения или препятс
твия, которое водитель объек
тивно способен обнаружить, о
н должен немедленно принять
меры для уменьшения скорости
транспортного средства ли
бо безопасного для других уч
астников движения объезда пр
епятствия», что состоит в пря
мой причинной связи с событи
ем дорожно -транспортного пр
оисшествия и наступившими по
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1 виновным себ
я признал полностью и показа
л, что 09 сентября 2003 года пример
но в 20-30 час он на мотоцикле « Ми
нск» двигался по проезжей ча
сти ул. Прилиманная с. Шелюги в
направлении автодороги Аким
овка - Кирилловка. Время суток
было темное. Двигался он по пр
авой стороне проезжей части
по ходу своего движения, со ск
оростью примерно 40 км/час, на м
отоцикле был включен габарит
ный свет на передней фаре. Так
как перед этим что - то случил
ось с проводкой и ближний или
дальний свет фары не включал
ся. Впереди него в попутном с н
им направлении двигался ОС
ОБА_3, на мотоцикле « Восход»
, с включенным светом фары, осв
ещая ему дорогу. При подъезде
к автодороге Акимовка -Кирил
ловка на ул. Прилиманная имее
тся закругление дороги влево
. Когда ОСОБА_3 двигался по
закруглению дороги, то он пер
естал его видеть. Когда он въе
зжал на закругление, то внеза
пно впереди себя увидел вело
сипедиста, который двигался
во встречном ему направлении
, по его полосе движения. Он на
жал на педаль тормоза, чтобы и
збежать столкновения, однако
более ничего не успел сделат
ь, после чего произошло столк
новение. Когда пришел в созна
ние, то он лежал на проезжей ча
сти ул. Прилиманная. Когда вст
авал, то увидел, что велосипед
иста, им оказался ОСОБА_4, в
ели к автомобилю ОСОБА_5, ж
ителя с. Шелюги. Когда при
ехали к фельдшеру в с. Шелюги
ОСОБА_6, то последняя осмот
рела потерпевшего и сказала,
что с ним все нормально и у не
го нет никаких повреждений.
В соответствии со ст. 299 УПК с
уд признал нецелесообразным
исследовать иные доказатель
ства по делу и ограничиться д
опросом подсудимого и потерп
евшей ОСОБА_4, которая в су
дебном заседании пояснила, ч
то 09 сентября 2003 года, примерно
в 21 час, к нему домой приехал
ОСОБА_7 и сообщил, что ее муж
а ОСОБА_4 сбили. Она поехал
а к дому фельдшера с. Шелюги
ОСОБА_6 и увидела, что муж си
дел в машине ОСОБА_5, фельд
шер его осматривала, после че
го сообщила, что «ничего стра
шного нет», он пъян. И у него то
лько шишка на голове. В это вре
мя приехала ОСОБА_8, с кото
рой они отвезли ОСОБА_5 до
мой. Дома ОСОБА_5 ей ничего
не рассказывал о том, как прои
зошло ДТП. На следующий день, 1
0 сентября 203 года, мужу стало пл
охо, он никого не узнавал и она
отвезла его в Акимоскую ЦРБ. 1
1 сентября 2003 года,ОСОБА_5 вп
ал в кому и ІНФОРМАЦІЯ_2, не
приходя в сознание, умер.
Анализируя собранные по де
лу доказательства, суд счита
ет, что вина подсудимого ОС
ОБА_1. доказана полностью, ег
о действия правильно квалифи
цированы по ст. 286 ч.2 УК Украины
, нарушение правил безопасно
сти дорожного движения лицом
, управляющим транспортным с
редством, повлекшее смерть п
При назначении наказания с
уд учитывает личность подсуд
имого, степень общественной
опасности содеянного, соверш
ил преступление по неосторож
ности, в содеянном чистосерд
ечно раскаялся, посредственн
о характеризуются по месту ж
ительства, своими подробными
, последовательными показани
ями способствовал установле
нию истины по делу, что также у
читывается судом как смягчаю
С учетом содеянного, и сведе
ний о личности, суд считает, чт
о исправление и пере­воспита
ние подсудимого возможно без
изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевш
его подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.2 УК
Украины и назначить наказан
ие в виде 4 лет лишения свободы
В соответствии со ст. 75, 76 УК Ук
раины освободить осужденног
о от отбытия назначенного на
казания, если в течение двух л
ет испытательного срока он н
е совершит нового преступлен
ия, не будет выезжать за преде
лы Украины на постоянное мес
то жительства без разрешения
органа уголовно-исполнитель
ной системы, будет своевреме
нно уведомлять органы уголов
но-исполнительной системы об
изменении места жительства,
работы или учебы, периодичес
ки являться на регистрацию в
органы, ведающие исполнение
Начало срока исчислять с м
омента обращения приговора в
Меру пресечения в отношен
ии ОСОБА_1 оставить прежню
ю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в поль
зу ОСОБА_4 материальный ущ
ерб в сумме 5 000( пять тисяч) грн. 0
Взыскать с ОСОБА_1 в поль
зу НИЭКЦ при УМВД Украины в За
порожской области судебные и
здержки по делу в сумме 293 грн.(
двести девяноста три гривни,
23 коп.) за проведение автотехн
ической экспертизы № 64 от 27.04.2006 г
ода. Получатель платежа НИЭК
Ц при УМВД Украины в Запорожс
кой области Счет получателя
ние банка УГК в Запорожской о
бласти г. Запорожье МФО 813015 Код
отехнической экспертизы)
Вещественные доказательст
ва по делу: велосипед, находящ
ийся на хранении под сохранн
ую расписку у ОСОБА_8 Влад
имировны- вернуть по принадл
На приговор может быть пода
на апелляционная жалоба в За
порожский апелляционный суд