Справа № 366/3801/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/329/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 23.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000779 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 січня 2015, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не судимий, -

засуджено за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 150(Ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь управління фінансів Іванківської районної державної адміністрації 487 грн. 47 коп., на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р 0008 МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва Код 37975298 судові витрати в сумі 786, 24 грн.

Вироком вирішене питання речових доказів.

Колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за те, що 10.11.2014 року, приблизно о 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 , після спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи їх настання, наніс складним ножем , який носив з собою, 5 ударів по різних частинах тіла ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітки, правого передпліччя, правої скроневої ділянки, після чого, ОСОБА_10 , який відпочивав на ліжку, умисно завдав два удари ножем по задній поверхні тулуба справа від хребта, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран тулубу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі, заступник прокурора Київської області не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просить вирок суду змінити в частині стягнення процесуальних витрат стягнувши з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 786,24 грн.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує, що вироком суду з обвинуваченого стягнуто витрати понесені за проведення експертних досліджень в сумі 786,24 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону, яким визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта на користь держави

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_9 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі доказах, що в апеляційному порядку не заперечуються.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що судом було помилково стягнено судові витрати на залучення експерта на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, а не на користь держави так як відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

А тому, враховуючи дану обставину відповідно до ст.408 КПК України вирок суду підлягає зміні в частині стягнення процесуальних витрат, оскільки така зміна не погіршує становище обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 січня 2015 щодо ОСОБА_9 в частині стягнення процесуальних витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 786,24 грн процесуальних витрат за експертні дослідження.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5