Дело № 1-849/08
10 декабря 2008 года суд Ленинского
председательствующего
судьи - Клименко А.И.
при секретаре - Крючковой Е.В.
прокурора - Сай Е.Н.
представитель гр.ответчика -
в открытом судебном заседании в помещении суда г.Харькова дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АДРЕСА_1, русский,
гр.Украины, образование н/среднее, женат, пенсионер, не судим, прож.
совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,-
04 мая 2008 года, примерно, в 16
гос.номер НОМЕР_1 двигался по ул.Елизарова в г.Харькове.. При осуществлении
поворота с ул.Елизарова на ул.Верхнегиевскую ОСОБА_3 перед началом маневра не
убедился в его безопасности движения, проявив невнимательность, нарушил Правила дорожного движения Украины п.п. 1.5,
10.1 и допустил столкновение с
двигавшимся в попутном направлении мопедом под управлением водителя ОСОБА_4 В
результате данного столкновения ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные
повреждения по критерию опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в
инкриминируемом ему преступлении и не признал и пояснил. ч то действительно 04
мая 2008 года, примерно. В 16 час. 25 мин. он управляя автомобилем марки
на перекрестке ул.Елизарова и ул.В.Гиевская в г.Харькове на запрещающий
сигнал светофора . Когда для него загорелся разрешающий сигнал светофора, то он
посмотрел в зеркало заднего вида и убедившись, что слева от него никаких
транспортных средств нет, стал осуществлять поворот с ул.Елизарова налево на
ул.В.Гиевскую и через некоторое время почувствовал удар в левое переднее крыло
и увидел падающий мопед под управлением водителя ОСОБА_4 Виновным он себя не признает потому,
что считает виновным в данном ДТП ОСОБА_4
Хотя подсудимый ОСОБА_3 виновным себя и не признал в инкриминируемом ему
преступлении его виновность подтверждается следующими собранными в судебном
заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4
который пояснил. что 04 мая 2008 года, примерно, в 16 час. 25 мин., он управляя
мопедом, принадлежащим ОСОБА_5 двигался по ул.Елизарова в направлении ул.Новый Быт в г.Харькове.
Водительского удостоверения на право управлении
транспортными средствами у него не было. При подъезде к перекрестку
ул.Елизарова и ул.В.Гиевская он увидел, что загорелся для него красный сигнал
светофора и впереди идущие транспортные средства стали перед перекрестком
останавливаться. Он решил перестроиться в левый крайний ряд поскольку не
успевал применить торможение мопеда и мог допустить столкновение с
остановившемся впереди транспортным средством. Он выехал на полосу встречного
движения и стал опережать стоящие перед перекрестком транспортные средства.
ему направлении, резко выехал влево на встречную полосу движения, по которой
двигался он, уже в непосредственной
близости. Он не успел применить торможение и произошло столкновение транспортных
средств в результате которого ему были причинены тяжкие телесные повреждения. В
данном ДТП он считает также и себя виновным, в связи с чем никаких претензий к
Протоколом осмотра места
дорожно-транспортного проишествия где зафиксированы расположение транспортных
средств после ДТП, место их столкновения, которое про изошло до границы
перекрестка, а не на самом перекрестке, на встречной полосе движения, состояние
дорожного покрытия, и т.д. 6-11
Воспроизведением обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в ходе которого они показали и рассказали об обстоятельствах,
механизме совершенного
дорожно-транспортного проишествия л.д.
Заключением автотехнической экспертизы
согласно выводам которой действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали
требованиям п.10.1 Правил дорожного движения Украины, а действия водителя
ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п.14.6 п/п «а» Правил дорожного движения
Украины и их действия с технической точки зрения находятся в причинной связи с
возникновением события данного дорожно-транспортного проишествия л.д. 31-35
Заключением судебно-медицинской
экспертизы согласно выводам которой ОСОБА_4 в результате ДТП имевшего место 04 мая 2008 года причинены
тяжкие телесные повреждения л.д. 22-23
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3
заявил, что он подписывал свои протоколы допроса, протокол воспроизведения
обстановки и обстоятельств события не читая их, поскольку следователь Прасол
В.Л убедил его, что за данное ДТП ему грозит только штраф. В судебном заседании
Прасол В.Л. пояснил, что ОСОБА_3 читал протоколы его допроса, а также он лично
сам ему их зачитывал. На воспроизведении обстановки и обстоятельств события
присутствовали родственники ОСОБА_3и в их присутствии тот добровольно давал пояснения
и потом , после оглашения протокола подписал его так как был с ним согласен.
Суд считает, что изменение своих
показаний в судебном заседании подсудимым ОСОБА_3 связано с избранной им
тактикой защиты и желанием избежать уголовной ответственности.
Таким образом в судебном заседании
виновность подсудимого ОСОБА_3 в нарушении правил безопасности дорожного
движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством,
повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений нашло свое
подтверждение и поэтому суд его действия квалифицирует по ст. 286 ч.2 УК
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, является пенсионером, по месту
жительства характеризуется положительно.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств у подсудимого ОСОБА_3 суд не
меру наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления. Данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства,
что в совершенном преступлении есть также доля вины потерпвшего, и считает, что
он должен нести наказание не связанное с лишением свободы, так как его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с примением ст.
75 УК Украины и лишением права на
управление транспортными средствами .
По делу заявлен гражданский иск на
сумму 2457 грн. 66 коп.. который подлежит
удовлетворению в полном объеме, судебные издержки за проведение
автотехнической экспертизы составляют 507 грн. 06 коп.
Вещественных доказательств по делу
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении
преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трех лет лишения свободы с
лишением права управлять транспортными средствами на срок
В силу ст.ст. 75 и 76 УК Украины
освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года,
возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или
учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Срок отбытия наказания
осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента
оглашения настоящего приговора, то есть с 10 декабря 2008 года.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_3 подписку о невыезде из постоянного места жительства после вступления
приговора в законную силу отменить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в
пользу Коммунального предприятия охраны здоровья Харьковской городской
клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи гражданский иск в размере 2457 грн. 66
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу
научно-исследовательского, экспертно-криминалистического центра при ГУМВД
Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение автотехнической
экспертизы в размере 507 грн.06 коп.
Приговор может быть обжалован в
Харьковский апелляционный суд в течении 15 дней осужденным с момента вручения
ему копии приговора, а остальными участниками с момента его оглашения.
Судья