Справа №1-49/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007
року. Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі:

головуючої
судді Сосновської
Л.І.

при
секретарі Хижняк
Л.М.

за участю: прокурора Апостолова B.C.,

захисників: адвоката ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3
,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, громадянина України, уродженця с. Диміно
Новоукраїнського району Кіровоградської області, освіта неповна середня, розлученого,
має на утриманні неповнолітню дитину,
військовозобов'язаного, не
працюючого, проживаючого с.
Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської
області, особа, що не має судимості;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.

Кіровоград, українця,
громадянина України, освіта середня,
військовозобов'язаного,

одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, працює на Інгульській шахті, гірничим,

проживаючого в
с.Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, раніше не судимого;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Клинці
Кіровоградського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, військовозобов'язаного, одруженого,
має на утримані неповнолітню дитину,
працює в

ТОВ „Водне
господарство", машиністом, проживаючого в с. Клинці
Кіровоградського району Кіровоградської області, раніше не судимого;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Лєгніца,

Польща, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, студента 4-го курсу
Кіровоградського національного технічного університету, проживаючого в с. Первозванівка
Кіровоградського району Кіровоградської області, раніше не судимого;

у скоєнні
злочинів, передбачених ч.3 ст. 188,
ч.3 ст. 15, ч.3
ст. 188 КК України ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Кіровоград, українця, громадянина
України, освіта середня, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, студента 4-го курсу
Кіровоградського будівельного технікуму,
проживаючого в с.Первозванівка

Кіровоградського
району Кіровоградської області, раніше
не судимого;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Клинці,

Кіровоградського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта

середня,
військовозобов'язаного, не
одруженого, працює на Інгульській шахті
гірничим, проживаючого в с.
Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської
області, раніше не судимого;

ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Первозванівки,
Кіровоградського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня,
військовозобов'язаного,
одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працює на
Інгульській шахті стволовим,
проживаючого в с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської
області, раніше не судимого;

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 188
КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ,
ОСОБА_10 шляхом демонтажу скоїли викрадання електричних мереж за
попередньою змовою групою осіб у великих розмірах і ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 скоїли замах на
викрадення електричних мереж шляхом демонтажу за попередньою змовою групою осіб
у великих розмірах, у.

Злочин вчинено
при слідуючих обставинах:

Обравши
предметом злочинної діяльності металевий дріт шляхом його демонтажу та
подальшого збуту за гроші, ОСОБА_6, який є організатором і безпосереднім
учасником злочину, за попередньою змовою
з ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10,
ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у різних
складах в кожному окремому випадку вчинення злочину, в період з 25 червня по 28
жовтня 2006 року
скоїли чотири епізоди викрадення шляхом демонтажу електричних мереж, у великих розмірах і по одному епізод вчинили
замах на викрадання шляхом демонтажу електричних мереж за попередньою змовою
групою осіб у великих розмірах.

Відносно
ОСОБА_13 і ОСОБА_14 матеріали
кримінальної справи виділенні в окреме провадження і вони оголошені в розшук.

Обравши
об'єктом посягання право власності -
повітряну лінію-ЮкВ електропередач №
145, яка розташована
між селами Новогригорівка-1 -Новосавіцьке
Долинського району Кіровоградської області та належить Долинському РЕМ ВАТ „Кіровоградобленерго", предметом посягання -металевий дріт
електричної мережі в ніч на 25
червня 2006 p.,
ОСОБА_6, за
попередньою змовою з ОСОБА_13,
ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 , та
ОСОБА_11, з метою викрадення шляхом демонтажу металевого дроту
електричної мережі, маючи для цього
заздалегідь підготовлені знаряддя злочину -
монтерські лази, пилку по
металу, діелектричні рукавиці, кусачки,
пояс для страховки,
плоскогубці, на автомобілі марки
"ВАЗ 2103-3НГ"
державний номер НОМЕР_1 під
керуванням згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 31.12.2002р.
його власника ОСОБА_8 та автомобілі марки "ЗІЛ 157" державний номер
НОМЕР_3, який належав згідно свідоцтва
про реєстрацію НОМЕР_4
від 26.04.2003р. гр. ОСОБА_15, під
керуванням за дорученням ОСОБА_6 біля 00год.20хв. прибули до вказаної ЛЕП.

Діючи
спільно та узгоджено, ОСОБА_6 та
ОСОБА_8, щоб не зосереджувати на собі
увагу з боку мешканців сіл Новогригорівка-1 та Новосавіцьке Долинського району
Кіровоградської області, сховали свої
автомобілі у лісопосадці, та разом з
іншими співучасниками злочину підійшли до діючої ЛЕП.

ОСОБА_13 за допомогою
монтерських лаз виліз на опору №
22, де перерізав 2 металевих
дроти, а потім позачергово вилазив на
інші опори та зрізав по 3
металевих дроти до опори №
67. А в цей час ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_6, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зрізаний металевий дріт змотували
в бухти та завантажували на автомобіль "ЗІЛ-157".

За
вказаних обставин, діючи
спільно і узгоджено, ОСОБА_6,

ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зрізали 1064, 5 кг металевого дроту марки А-50 вартістю, як
нового 18 грн. за 1 кг на суму 19 161 грн.,
а з врахуванням коефіцієнта залишкової вартості рівним 0, 5 на загальну суму
9 580, 5грн. Після
чого з викраденим з місця пригоди зникли. Обернувши металевий дріт у свою
власність, підсудний ОСОБА_6 разом з
ОСОБА_13 збули невстановленій слідством особі,
а отримані від реалізації викраденого металевого дроту гроші, розподілили між собою, а підсудним ОСОБА_9, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 сплатили по 150, 00 грн. кожному.

В
результаті протиправних дій вказаних осіб була перерва в електропостачанні 40 діб, було знеструмлено 88 побутових
споживачів, пошта, ФАЛ села Новосавіцьке Долинського району.

Далі, обравши об'єктом посягання право власності - повітряну лінію -ЮкВ лінії
електропередач №
175, яка розташована
біля села Дубівка Новгородківського району Кіровоградської області та належить
Новгородківському РЕМ
ВАТ „Кіровоградобленерго",
предметом посягання -металевий
дріт електричної мережі в ніч на 17
липня 2006 p.,
ОСОБА_6, за
попередньою змовою з ОСОБА_13,
ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8,
з метою викрадення шляхом демонтажу металевого дроту електричної
мережі, маючи для цього заздалегідь
підготовлені знаряддя злочину -
монтерські лази, пилку по
металу, діелектричні рукавиці, кусачки,
пояс для страховки,
плоскогубці, на автомобілі марки
"ВАЗ 2103-3НГ" під керуванням його власника ОСОБА_8 та автомобілі
марки "ЗІЛ
157" під керуванням ОСОБА_6 прибули до вказаної ЛЕП.

Діючи
спільно та узгоджено, ОСОБА_6 та
ОСОБА_8, щоб не зосереджувати на собі
увагу з боку мешканців села Дубівка Новгородківського району Кіровоградської
області, сховали свої автомобілі у
лісопосадці, та разом з іншими
співучасниками злочину підійшли до діючої ЛЕП.

ОСОБА_13 за допомогою
монтерських лаз виліз на опору №
42, де перерізав 2 металевих
дроти, а потім позачергово вилазив на
інші опори та зрізав по 3
металевих дроти до опори №
81, а в цей час
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, зрізаний металевий дріт змотували в бухти та
завантажували до автомобіля "ЗІЛ 157".

За
вказаних обставин, діючи спільно і
узгоджено, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_7,
ОСОБА_10, ОСОБА_8, зрізали 1119 кг. металевого
дроту марки АС-35 вартістю, як нового
17, 86грн. за 1 кг. на
суму 19 985грн., а з врахуванням коефіцієнта залишкової
вартості рівним 0, 5 на
загальну суму 9 993грн., після чого з викраденим з місця пригоди
зникли. Обернувши металевий дріт у свою власність, підсудний ОСОБА_6 разом з ОСОБА_13 збули його
невстановленій слідством особі, а
отримані від реалізації викраденого металевого дроту гроші, розподілили між собою заплативши ОСОБА_7, ОСОБА_10,
ОСОБА_8 по 150, 00 грн. кожному.

В
результаті протиправних дій вказаних осіб перерва в електропостачанні становила
35 діб, було знеструмлено 76 побутових
споживачів, ФАП, радіовузол,
свердловина, АТС,
магазин села Дубівка Новгородківського району.

Обравши
об'єктом посягання право власності -
повітряну лінію -ЮкВ лінії електропередач № 122, яка
розташована біля села Степанівка Устинівського району Кіровоградської області
та належить Устинівському РЕМ ВАТ

„Кіровоградобленерго", предметом посягання - металевий дріт
електричної мережі, в ніч на 20 серпня 2006 p., ОСОБА_6, за
попередньою змовою з ОСОБА_13,
ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10,
та ОСОБА_14, з метою викрадення шляхом демонтажу металевого дроту
електричної мережі, маючи для цього
заздалегідь підготовлені знаряддя злочину -
монтерські лази, пилку по
металу, діелектричні рукавиці, кусачки,
пояс для страховки,
плоскогубці, на автомобілі марки
"ВАЗ 2108" державний
номерний знак НОМЕР_5, під керуванням згідно свідоцтва про
реєстрацію НОМЕР_6
від 25.05.2001 р. його
власника ОСОБА_13 та автомобілі
марки. ЗІЛ, під керуванням ОСОБА_6 біля 24 год. 18 серпня 2006 р. прибули до
вказаної ЛЕП.

Діючи
спільно та узгоджено ОСОБА_6 та ОСОБА_13, щоб не зосереджувати на собі увагу з боку
мешканців села Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, сховали свої автомобілі у лісопосадці, та разом з іншими співучасниками злочину
підійшли до діючої ЛЕП.

ОСОБА_13 за допомогою
монтерських лаз виліз на опору №
41, де перерізав 2 металевих
дроти, а потім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 позачергово
вилазили на інші опори та зрізали по 3
металевих дроти до опори №
72. В подальшому ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9,
ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6, зрізаний
металевий дріт змотали в бухти та завантажили на автомобіль "ЗІЛ-15 7".

За
вказаних обставин, діючи спільно і
узгоджено, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9,
ОСОБА_7, ОСОБА_10, зрізали 1220
кг металевого дроту марки А-70 вартістю,
як нового 19, 60 грн. за 1 кг на суму 23 912 грн., а з врахуванням коефіцієнта залишкової
вартості рівним 0, 5 на
загальну суму 11956 грн.
Після чого з викраденим з місця пригоди зникли. Обернувши металевий дріт у свою
власність підсудний ОСОБА_6 разом з ОСОБА_13,
збули невстановленій слідством особі,
а отримані від реалізації викраденого металевого дроту гроші, розподілили між собою, сплативши ОСОБА_9, ОСОБА_7,
ОСОБА_10 по 150, 00 грн. кожному.

В
результаті протиправних дій вказаних осіб перерва в електропостачанні становила
26 діб, було знеструмлено 138 побутових
споживачів, тваринницький комплекс та
зернотік ПСП „Димитрово", початкова
школа, ФАЛ, вузол зв'язку, свердловина питного водопостачання села
Мар'янівка Устинівського району.

Обравши
об'єктом посягання право власності -
повітряну лінію - 10кВ лінії електропередач № 115, яка
розташована між селами Верблюжка та Просторе Новгородківського району
Кіровоградській області та. належить Новгородківському РЕМ ВАТ „Кіровоградобленерго", предметом посягання -металевий дріт
електричної мережі в ніч на 28
жовтня 2006 p.,
ОСОБА_6, за
попередньою змовою з ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_7,
ОСОБА_10, ОСОБА_8, з метою викрадення шляхом демонтажу
металевого дроту електричної мережі, за
допомогою монтерських лаз, пилки по
металу, діелектричних рукавиць, кусачок,
поясу для страховки,
плоскогубців, на автомобілі марки
"ВАЗ 2108" під
керуванням ОСОБА_13 та
автомобілі марки "ЗІЛ 157", під керуванням ОСОБА_6 біля 24 год. 27 жовтня 2006 р. прибули до
вказаної ЛЕП.

ОСОБА_6
та ОСОБА_13, щоб не зосереджувати на собі увагу з боку
мешканців сіл Верблюжка та Просторе Новгородківського району Кіровоградської
області, сховали свої автомобілі у
лісопосадці, та разом з

іншими
співучасниками злочину підійшли до діючої ЛЕП.

Підсудний
ОСОБА_7 за допомогою монтерських лаз виліз на опору № 350, де перерізав 2
металевих дроти, а потім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 позачергово
вилазили на інші опори та зрізали по 3
металевих дроти до опори №
366 та між опорами №№
379-405. В подальшому підсудні зрізаний металевий дріт змотали в
бухти та завантажили до автомобіля.

За
вказаних обставин, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_9,
ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, зрізали 1 094 кг металевого
дроту марки АС-35 вартістю, як нового 21, 11 грн. за 1 кг на суму 23 094 грн., а з врахуванням коефіцієнта залишкової
вартості рівним 0, 5 на
загальну суму 11 547 грн., після чого з викраденим з місця пригоди
зникли. Обернувши металевий дріт у свою власність, підсудний ОСОБА_6 разом з ОСОБА_13 намагалися
його збути, але не змогли у зв'язку з
затриманням співробітниками міліції.

В
результаті протиправних дій вказаних осіб перерва в електропостачанні становила
22 доби, було знеструмлено 90 побутових
споживачів, клуб, ФАП (2шт),
магазин, свердловина, база ФГ „Клондайк", база ФГ „Грант" села Просторе
Новгородківського району.

Обравши
об'єктом посягання право власності -
повітряну лінію-10кВ лінії електропередач № 8, яка
розташована біля села Володимирівна Компаніївського району Кіровоградської
області та належить Компаніївському РЕМ
ВАТ „Кіровоградобленерго",
предметом посягання -
металевий дріт електричної мережі в ніч на 25 жовтня 2006
p., ОСОБА_6, за
попередньою змовою з ОСОБА_13,
ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з метою викрадення шляхом демонтажу металевого дроту
електричної мережі, маючи при собі
знаряддя злочину - монтерські
лази, пилку по металу, діелектричні рукавиці, кусачки,
пояс для страховки,
плоскогубці, на автомобілі марки
"ВАЗ 2108", під керуванням його власника ОСОБА_13 та автомобілі
марки "ЗІЛ 157", під керуванням ОСОБА_6 прибули до вказаної ЛЕП..

Підсудний
ОСОБА_6 з ОСОБА_13, щоб не зосереджувати
на собі увагу з боку мешканців села Володимирівка Компаніївського району
Кіровоградської області, сховали свої
автомобілі у лісопосадці, та разом з
іншими співучасниками злочину підійшли до діючої ЛЕП.

ОСОБА_7
за допомогою монтерських лаз виліз на опору № 341, де
перерізав 2 металевих
дроти, а потім позачергово вилазив на
інші опори та зрізав по 2
металевих дроти до опори №
343. Між опорами №№
343-344 - 3 металевих дроти з одного боку і в цей час помітив зі
сторони с. Володимирівки світло фар автомобіля. Бажаючи залишитися
непомітними, підсудні з місця злочину
зникли. Зрізаний металевий дріт завантажили до автомобіля ОСОБА_6

За
вказаних обставин ОСОБА_6,
ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, зрізали 61 кг металевого
дроту марки А-35 вартістю, як нового 17,
86 грн. за 1 кг на суму 1 089, 46 грн.,
а з врахуванням коефіцієнта залишкової вартості рівним 0, 5 на загальну
суму 544, 73 грн. Обернувши металевий дріт у свою власність, підсудний ОСОБА_6 разом з ОСОБА_13 збули його
невстановленій слідством особі, а
отримані від реалізації гроші,
розподілили між собою, сплативши
ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 150, 00 грн. кожному.

В
результаті протиправних дій вказаних осіб перерва в електропостачанні становила
3 доби, було знеструмлено 47 побутових споживачів
села Вишнівка Компаніївського району.

Допитані в судовому засіданні, підсудні вину у скоєнні злочину визнали
повністю, підтвердили, що своїми злочинними діями завдали збитків
підрозділам ВАТ "Кіровоградобленерго", згодні відшкодовувати збитки, але в розмірі прямих дійсних, а не тих сум,
які заявлені в позовах до них.

Підсудний
ОСОБА_6, суду пояснив, що він не має можливості працювати, придбав автомобіль "ЗІЛ-157" під
виплату, який використовував при наданні
автопослуг. Роки два тому, коли
повертався в м. Кіровоград, в лісосмузі знайшов мішок в якому були
монтерські лази, діелектричні рукавиці, кусачки,
пояс для страховки. Він їх привласнив. Періодично він займався збором . металобрухту і
здавав. Жителі села Первозванівка знали про це. Одного разу, зустрівшись з ОСОБА_13, вирішили заробити собі гроші крадіжкою ліній
електропередач. Але потрібна була додаткова робоча сила для завантаження
краденого і для цього він запропонував ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10,
ОСОБА_12 , ОСОБА_11 допомагати
йому грузити залізо по селах, не
посвідчуючи їх в реальні події, за що
обіцяв кожному сплачувати по 150, 00 грн.. Всі підсудні погодились, крім того ОСОБА_8 він обіцяв сплачувати по 50, 00 грн. за
використання його автомобіля,

В ніч на
25 червня 2006 року, він ОСОБА_13, ОСОБА_9,
ОСОБА_7, ОСОБА_12 , ОСОБА_11, і
ОСОБА_8 виїхали автомобілями марки "ЗІЛ-157" і марки
"ВАЗ-2103" в Долинський район,
між селами Новогригорівка -
Новосавіцьке. За кермом ЗІЛу був він,
а за кермом автомобіля "ВАЗ-2103", його власник ОСОБА_8 Коли приїхали, то .
автомобілі сховали в лісосмузі. Коли стемніло ОСОБА_13 виліз на
опору, де перерізав два металевих
дроти, а потім позачергово вилазив на
інші опори і зрізав по три дроти. Так вони зрізали дроти біля сорока прогонів.
Інші підсудні робили те, що їм було
сказано: скручували дріт в бухти і грузили на автомобіль. Повернувшись в
м. Кіровоград, він разом з ОСОБА_13 здали викрадений дріт в
районі Балашівки знайомому, який цим
займався і отримали гроші в сумі десь біля 5 тисяч, і з яких
він заплати по 150, 00 грн.
ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_11,
ОСОБА_8, ОСОБА_12 , згідно домовленості. В липні 2006 року він з
ОСОБА_13 знову зібралися виїхати в який небудь район області з тією ж метою.
Став збирати підсудних. Але ОСОБА_11 і ОСОБА_12 відмовились від його пропозиції, а ОСОБА_7,
ОСОБА_10 і
ОСОБА_8, погодились. Всі підсудні вже
знали з якою метою вони на автомобіля виїжджають в райони області. Цього разу
вони зупинилися біля села Дубівка Новгороківського району. ОСОБА_13 знову різав
- дроти, а всі інші скручували в бухти і
грузили в автомобіль. Викрадений дріт знову здали за тією ж адресою і
розрахунок був аналогічний.

В серпні
2006 року він
разом з братами Гладковими і на автомобілі ОСОБА_13 та його автомобілі,
виїхали в Устинівський район. З ними поїхали ОСОБА_9, ОСОБА_7,
ОСОБА_10

В жовтні
2006 року
він, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 виїхали в Компаніївський район і біля села Володимирівка почали
різати дроти на опорах. Цього разу дроти зрізав ОСОБА_7 Коли зрізав два
прогони, то помітив світло фар
автомобіля, який рухався зі сторони села
Володимирівка. ОСОБА_6 дав команду все завантажувати в автомобіль, так як вважав, що викраденого проводу буде достатньо для
придбання бензину. Через три дні вони знову виїхали в Новгородківський район

між
селами Верблюжка та Просторе. В цьому випадку також використовувався автомобіль
ОСОБА_13 3 ними поїхали ОСОБА_9,
ОСОБА_7, ОСОБА_10 і ОСОБА_8 Цього
разу на опори лазили ОСОБА_7, а потім
позачергово ОСОБА_9 та ОСОБА_16 Коли достатньо нарізали дроту, то змотали його в бухти і завантажили на
автомобіль ЗІЛ.

Кожного разу з
підсудними він розраховувався згідно домовленості.

Підсудні
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 , суду підтвердили
пояснення ОСОБА_6

В
порядку ст. 299 КПК України суд визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким із учасників процесу не
оспорюються, при цьому з'ясувавши, чи правильно розуміють підсудні та інші
учасники зміст цих обставин, роз'яснивши
наслідки застосування вказаної статті.

Заслухавши
підсудних, суд дійшов до висновку, що їх вина у скоєнні злочину доведена в
судовому засідання, але органом
досудового слідства їх дії неправильно кваліфіковані по ч.3 ст. 188 КК України, так як вони за попередньою змовою групою осіб
викрали шляхом демонтажу електричні мережі у великих розмірах, що мало місце в Долинському, Новгородківському, Устинівському районах Кіровоградської
області. За попередньою змовою групою осіб викрали шляхом демонтажу електричні
мережі в Компаніївському районні Кіровоградської області. Суд вважає, що по вказаному останньому епізоду мав місце
незакінчений склад злочину і матеріалами справи доведено на нього замах, що підтверджується поясненнями
підсудних, згідно яких світло фар
автомобіля вони помітили в процесі демонтажу,
а після того, як було демонтовано
два прольоти, злякавшись, з місця пригоди зникли. Замах на скоєння
злочину мав місце. їх дії по п'яти епізодам необхідно перекваліфікувати на
ч.2 ст.
188 КК
України, а по епізоду в Компаніївському
районні через ч.3 ст. 15
КК України, так як матеріалами
кримінальної справи не доведено і в ході судового слідства не знайшла свого
підтвердження кваліфікуюча ознака ч.3
ст. 188 КК України - особливо
тяжкі наслідки, яка теж підлягає
виключенню. Досудове слідство не довело те,
що внаслідок знеструмлення припинили свою діяльність промислові
підприємства, була порушена діяльність
органів влади, державних установ, лікарських закладів, яким не є ФАП, правоохоронних органів, частин пожежної охорони, збройних сил,
порушено функціонування залізничного,
морського, річного, повітряного,
автомобільного транспорту та електротранспорту. Перелік цих наслідків є
вичерпаним і розширеному тлумаченню дії,
які б завдали особливо тяжких наслідків,
не підлягають. Якщо і була порушена робота токів, свердловин,
магазинів, клубів, баз,
фермерських господарств, то вони
до вказаного переліку не входять. Знеструмлення в значній кількості і на
значний час побутових споживачів, - також не входить
до переліку об'єктів, стосовно яких
могли б наступити особливо тяжкі наслідки. Відносно побутових споживачів існує
інша відповідальність, передбачена
індивідуальними договорами, які
укладаються в кожному конкретному випадку. Крім того, суд не вбачає підстав для перекваліфікації
дій підсудних ОСОБА_12 і ОСОБА_11 на
ч.1 ст.
188 КК України, так як ці
підсудні, приїхавши на місце скоєння
злочину, чули і бачили приготування до
демонтажу електромережі, але не
відмовились від безпосередньої участі, а
тому в їх діях мала місце попередня змова.

При
обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого

злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудним має бути призначене покарання,
необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових
злочинів, а також ступінь участі кожного
підсудного у скоєному.

Підсудний
ОСОБА_6 є організатором і виконавцем скоєного,
а інші підсудні співучасниками.

Підсудні
скоїли злочин, який відноситься до
категорії тяжких, особливо тяжких
наслідків по справі не наступило, але їх
діями заподіяна значна шкода. В порядку
ст. 66 КК України обставини, які
пом'якшують відповідальність підсудних,
суд визнає щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, часткове
відшкодування матеріальна шкода, а саме:

ОСОБА_12 - на суму 950, 00 грн.(т.3
а.с. 130);

ОСОБА_9 - на суму 2 800, 00 грн. (т.3 а.с.
237);

ОСОБА_10 - на суму 300,
00 грн. (т.3 а.с. 271);

ОСОБА_7 -
на суму 1000, 00 грн. (т.3 а.с.
183);

ОСОБА_11 -
на суму 200,
00 грн. (т.3 а.с. 108);

ОСОБА_8 - на суму 1000,
00 грн. (т.3 а.с. 154).

Всі
підсудні, крім ОСОБА_6, вперше притягуються до кримінальної
відповідальності. Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 мають на своєму утриманні по одній
неповнолітній дитині, а ОСОБА_12 - двох. Підсудний ОСОБА_9 має діда
інваліда Великої Вітчизняної Війни,
підсудний ОСОБА_10
- батька інваліда другої групи та хвору маму,
яка стоїть на "Д" обліку в Кіровоградському обласному
онкологічному диспансері. Всі підсудні за місцем проживання характеризуються з
позитивної сторони. Підсудні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за місцем навчання також мають
позитивні характеристики. Відносно підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_9,
ОСОБА_12 ОСОБА_8 громада за їх
місцем проживання звернулася до суду з клопотанням суворо їх не
наказувати, а стосовно останнього
звернувся і колектив за його місцем роботи з подібним. Підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 мають постійне місце роботи, а підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є студентами
навчальних закладів. Підсудні ОСОБА_12 і ОСОБА_11,
прийнявши участь в одному епізоді,
в подальшому добровільно відмовились від злочинної діяльності.

Обставин, які б обтяжували відповідальність
підсудних, судом не встановлено.

На
підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_6 можливе тільки за умови ізоляції його від суспільства, а відносно підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 без такого. Крім
того, суд вважає за можливе застосувати
до підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_12 ст. 69 КК України і призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.
188 КК України, звільнивши їх від
відбування покарання з випробуванням.

По справі
заявлені цивільні позови:

Новгородківським
РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго"
на суму -56 550, 02 грн., на суму 29
522, 23 грн. (т.1 а.с. 68,
185);

Устинівським
РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго"
на суму -18 682, 32 грн.
(т.2а.с. 14);

Долинським РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго"
на суму -50 420, 00 грн.
(т.2 а.с. 123);

Компаніївським
РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго"
на суму -1 299, 36 грн.
(т.2 а.с. 273), які були
підтримані в судовому засіданні.
Представники цивільних позивачів просили стягнути вказані суми з підсудних
солідарно. Але відповідно до ч.2
ст. 1192 ЦК України розмір
збитків, які підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до реальної вартості
втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженого. Як
пояснили представники цивільних позивачів,
суми збитків визначені Постановою Кабінету Міністрів України № 116 від
22 січня 1996 року "Про затвердження порядку визначення розміру збитків
від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних
цінностей" і на час розгляду справи у них відсутні розрахунки про розмір
прямих збитків, заподіяних демонтажом
електромереж, що є підставою залишити
заявлені позови без розгляду.

Речові
докази автомобіль "ЗІЛ-157",
державний номер НОМЕР_3 (т.1
а.с. 80), автомобіль "ВАЗ 2103" - ЗЕТ, державний номер НОМЕР_1 (т.1 а.с.
86), як знаряддя злочину, підлягають конфіскації на користь держави;

металевий
дріт марки АС-35, вагою 1118 кг, електроізолятори (т.1 а.с. 80), металевий дріт марки А-35, вагою 16
кг (т.2 а.с. 283) підлягають передачі за належністю.

В
зв'язку з тим, що санкція ч.2 ст. 188 КК України не
передбачає як основного так і додаткового покарання у вигляді конфіскації
майна, то арешт, накладений на майно підсудних в рахунок
можливої конфіскації майна (т.3 а.с
Л 53, 182, 210,
270, ) скасувати. Майно,
перелічене в актах опису,
повернути їх власникам.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 320-325, 328,
330, 332-339, 341-344 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_7, ОСОБА_8
винними по ч.2 ст. 188, ч.3 ст. 15
ч.2 ст. 188
КК України. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 винними по ч.2 ст. 188 КК України і
призначити покарання:

ОСОБА_6
по ч.2 ст. 188
КК України на п'ять років позбавлення волі;

по ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 188 КК України на
п'ять років позбавлення волі;

ОСОБА_9 по 4.2 ст. 188 КК України на
п'ять років позбавлення волі;

по ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 188 КК України на
п'ять років позбавлення волі;

ОСОБА_7
по ч.2 ст. 188 КК
України на п'ять років позбавлення волі;

по ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 188 КК України на
п'ять років позбавлення волі;

ОСОБА_8
по ч.2 ст. 188
КК України на п'ять років позбавлення волі;

по ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 188 КК України на
п'ять років позбавлення волі;

ОСОБА_10 по ч.2 ст. 188 КК України на п'ять років позбавлення
волі;

ОСОБА_11
по ч.2 ст. 188 КК України із
застосуванням

ст. 69 КК України на три роки позбавлення
волі;

ОСОБА_12
по ч.2 ст. 188
КК України із застосуванням ст. 69
КК України на три роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70
КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання:

ОСОБА_6 - п'ять років
позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи;

ОСОБА_9 - п'ять років
позбавлення волі;

ОСОБА_7 - п'ять років
позбавлення волі;

ОСОБА_8 - п'ять років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75
КК України звільнити засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 від відбування покарання з
випробуванням якщо вони протягом трьохрічного іспитового строку не вчинять
нового злочину і виконають покладені на них обов'язки, передбачені
ст. 76 КК України:

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

· періодично
з'являтися для реєстрації в зазначений орган.

Строк
відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 29
жовтня 2006 року.

Іспитовий
строк для засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 рахувати з дня проголошення вироку.

Міру
запобіжного заходу засудженим залишити: ОСОБА_6 -тримання під вартою,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 - підписку про невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Засудженим
ОСОБА_9, ОСОБА_10 міру тримання
під вартою змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної
сили, негайно звільнивши їх з-під варити
в залі судового засідання.

Речові
докази автомобіль "ЗІЛ-157",
державний номер НОМЕР_3 (т.1
а.с. 80), автомобіль "ВАЗ 2103" - ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 (т.1 а.с.
86), як знаряддя злочину, конфіскувати на користь держави;

металевий
дріт марки АС-35, вагою 1118 кг, електроізолятори (т.1 а.с. 80), металевий дріт марки А-35, вагою 16
кг (т.2 а.с. 283) передати за належністю.

Цивільні позови:

Новгородківським
РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго"
на суму -56 550, 02 грн., на суму 29
522, 23 грн. (т.1 а.с. 68,
185);

Устинівським
РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго"
на суму -18 682, 32 грн.
(т.2 а.с. 14);

Долинським
РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго"
на суму -50 420, 00 грн.
(т.2 а.с. 123);

Компаніївським
РЕМ ВАТ
"Кіровоградобленерго" на суму -1
299, 36 грн. (т.2 а.с. 273) -
залишити без розгляду.

Арешт, накладений на майно засуджених в рахунок
можливої конфіскації майна (т.З а.с. 153,
182, 210, 270, ) скасувати. Майно,
перелічене в актах опису,

повернути їх власникам.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15
діб після його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської
області, а засудженому ОСОБА_6 - в той же срок з дня вручення
його копії.