overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/410/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , представника Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава подання Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.12. 2008 року Іршавським районним судом до позбавлення волі на строк до 6 років з відбуванням покарання в Городоцькій виправній колонії у Рівнеській області, звілнився, 30.05. 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 після відбуття покарання за вироком 30.05. 2012 року повернувшись з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Це виразилося в тому, що він постійно зловживає спиртними напоями, і в нетверезому стані з`являється у громадських місцях, за що три рази на протязі місяця був притягнутий до адміністративної відповідальності - 07.02. 2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 11.02. 2015 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 17.02. 2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Представник Іршавського РВ УМВС ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив викладені в поданні обставини та просив подання задовільнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнав та щиро покаявся.

Подання підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією вироку від 19.12. 2008 року, копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.02. 2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 11.02. 2015 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 17.02. 2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Іршавського РВ УМВС України ОСОБА_4 , який підтримав дане подання, покази ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -

У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 строком на один рік.

Встановити щодо ОСОБА_3 обмеження у вигляді :

1. знаходитися щоденно за місцем проживання АДРЕСА_1 з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку;

2. з`являтись 1-й та 3-й понеділок кожного місяця з 09.00 до 13.00 години на реєстрацію в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області м. Іршава, вул. Шевченка, 17.

3 заборони виїзду за межі Іршавського району по особистих справах без дозволу начальника Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області;

Копію постанови направити в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/227/15-к
Номер провадження 1-кп/334/90/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"24" лютого 2015 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ст.309 ч.1 КК України, яке надійшло в суд з обвинувальним актом.

Однак у вступній частині вироку судом допущено описку, невірно вказано статтю кримінального закону, що передбачає кримінальне правопорушення , у вчинені якого обвинувачується особа, а саме ч.2 ст.212 КК України замість ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Прокурор не заперечую проти виправлення допущеної описки у вироку.

Судом встановлено, що вироком суду від 06.02.2015р. визнано винним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Також і підозра ОСОБА_4 також повідомлена за ст.. 309 ч.1 КК України.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити у вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2015р. відносно ОСОБА_4 допущену описку у вступній частині вироку, вказавши правильно ст. 309 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/4857/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/4857/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/644/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч. 1 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою захисником обвинуваченого, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/204/15-к
Номер провадження 1-кп/438/45/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 28 січня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Бориславським міським судом Львівської області отримано обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 19.02.2015 року у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 28 січня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 .
З врахуванням наведеного та
Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта та угоди про визнання винуватості від 19.02.2015 року у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 28 січня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 , на 25 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3

С У Д Д Я:
Справа № 452/3692/14-к
УХВАЛА
про привід
27 лютого 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
У судове засідання повторно не прибули за викликом свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явка яких є необхідною для подальшого розгляду справи.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів внутрішніх справ.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, здійснити до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід у судове засідання через Самбірський МВ ГУ МВС України у Львівській області, по місцю проживання останніх.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання відкласти на 17.03.2015 року на 14:30 год. Здійснити привід у судове засідання наступних свідків:

· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід вказаних свідків доручити Самбірському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис-

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1

17.03.2015 на 14:30 год.

свідків
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/358/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"19" лютого 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами та заявою про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги заяву засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25 лютого 2015 року, о 15:30 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/41/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.01.2015 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Хмельницького, жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:
Обвинувальний акт підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч.2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 00 хв. 26 січня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/312/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
27.02.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/208/15-к
Провадження № 1-кп/475/27/15
У Х В А Л А

27.02.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділу розслідуваня дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000279 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

27.02.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим відділу розслідуваня дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Миколаївській області та затверджений прокурора відділу прокуратури в Миколаївській області у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та передано судді 27.02.2015року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Доманівському районному суді Миколаївської області на 14-30 год. 03 березня 2015року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 474/191/15-к
Провадження № 1-кп/484/77/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2015 року місто Певромайськ

Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4, ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 125, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4, ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 125, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження колегія суддів вважає можливим призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4, ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 125, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на 27 лютого 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа № 495/4065/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Днестровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю старшого прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 152, ч.1, ч.2 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровскього міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 152, ч.1, ч.2 ст. 153 КК України.

В судовому засіданні 03.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі адвоката в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки в нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення юридичної допомоги.

Старший прокурор ОСОБА_3 погодився із заявленим клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вважає, що це являється правом обвинуваченого на отримання захисту його інтересів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 07.11.2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 21 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Єнгельса, 27, Одеська область.

Суддя
Справа № 513/208/15-к
Провадження № 1-кп/513/39/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

25 лютого 2015 року до Саратського районного суду Одеської області з прокуратури Саратського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписка обвинуваченного, а також угода про визнання винуватості.

Із наданих документів убачається, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування 24 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И Л А :

призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1