Дело № 1-321/2007г.
19 февраля 2007 года город Белгород- Днестровский
Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи Акуловой М.И.
при секретаре Рачицкой И.А.
прокурора Дуброва Г.Н.
участием адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г,
Белгород- Днестровский, Одесской области украинца, гражданина Украины, образование 7 классов не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
27 мая 2006 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_2, находясь на улице Московской в г.
Белгород- Днестровский встретил малолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, который предложил ему проникнуть в помещение дома АДРЕСА_2. Далее, из корыстных побуждений, с
целью тайного похищения чужого имущества
ОСОБА_2 вступив в преступный сговор с ОСОБА_3, действуя с ним в единой группе,
с единым умыслом направленным на похищение чужого имущества, проследовали к
где ОСОБА_3 перелез через забор и находясь
на территории двора, с внутренней стороны открыл калитку через которую во двор
вышеуказанного дома проник ОСОБА_2 Затем, ОСОБА_3 с помощью ранее
похищенных ключей входных дверей дома АДРЕСА_2, открыл вышеуказанные двери, через
которые они проникли в помещение дома. Находясь в помещении дома, ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, стали осматривать помещение дома НОМЕР_1, достоверно убедившись что в доме
присутствует ценное имущество, вышли из помещения вышеуказанного дома, на улицу
АДРЕСА_2, где встретили своего знакомого малолетнего ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, которому сообщили что проникали в
помещение дома НОМЕР_1 по
ул. Свердлова в г. Белгород-Днестровский. Затем ОСОБА_3 предложил ОСОБА_4, вместе с ними проникнуть в помещение вышеуказанного
дома, на что последний дал согласие. Далее, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
вступив между собой в преступный сговор,
направленный на тайное похищение чужого имущества, через калитку проникли
на территорию дома НОМЕР_1 по
ул. Свердлова в г. Белгород-Днестровский, где с помощью ранее похищенных ключей
от входных дверей проникли в помещение вышеуказанного дома, откуда похитили
имущество ОСОБА_5 а именно:
стоимостью 500 гривен,
на общую сумму 1000 гривен
кухонных ножей, 6 шт.,
стоимостью 80 гривен
охотничий с чехлом черного цвета, стоимостью 40 гривен
«Нивея», в синей упаковке, стоимостью 24 гривны
икра, 1 банка, стоимостью 30 гривен
- набор нержавеющей посуды «Бергофф»,
кастрюли в количестве 6 единиц,
стоимостью 700 гривен
стоимостью 20 гривен,
на общую сумму 60 гривен
посуды: 6 рюмок,
изготовленных из хрусталя, стоимостью 11 гривен
·оконные жалюзи, белого цвета, стоимостью 95 гривен
·набор постельного белья, 5 комплектов, по цене 40 гривен за комплект, на общую сумму 200 гривен
стоимостью 40 гривен, на общую
·набор инструментов, 2 разводных ключа, зубило, молоток, отвертки, на общую сумму 70 гривен
2 кг, стоимостью 2 гривны за 1 кг, на общую сумму 4 гривны
пищевые, стоимостью 30 гривен
·масло растительное, 1 бутылка стоимостью 7 гривен
·кофе растворимый «Нескафе» 1 банка, стоимостью 12 гривен
·кофе натуральный, 250 грамм, производство Индия, в
коричневой упаковке, стоимостью 70 гривен
·ключи в количестве 5 шт. стоимостью 10 гривен за единицу на общую сумму 50 гривен всего
было похищено на сумму 2563 гривны
После чего, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 с
похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему
усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся подробно пояснив об
обстоятельствах содеянного им преступления.
ОСОБА_2 были разъяснены требования ст.ст. 299,
301-1 УПК Украины, в
соответствии с которыми судебное следствие ограничивается его допросом и
исследованием материалов характеризующих его личность, а также, что в этом
случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические
обстоятельства дела и гражданский иск, который он признал.
Подсудимый ОСОБА_2 согласился с
указанным порядком и объемом исследования доказательств.
Оценивая доказательства в их совокупности суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, квалифицирующим признаком
которого является тайное похищение чужого имущества / кража/, соединенная с проникновением
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2
суд
учитывает общественную опасность, характер преступления, личность подсудимого,
что он, ранее не судим, является несовершеннолетним, раскаялся в содеянном,
возместил ущерб, способствовал раскрытию преступления, посредственно
характеризуется, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без
отбывания наказания в местах лишения свободы, освободив от отбывания наказания
с испытанием в соответствии со ст. ст.75,104 УК Украины, с применением ст.69 УК
Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 185 ч.3 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу : два телевизора, три пульта
дистанционного управления, 6 кастрюль,
разводной, тиски столярные, молоток, полотенца, покрывало, крем, комплекты
постельного белья, жалюзи, ключи, возвращенные потерпевшему ОСОБА_5- оставить ему. /л.д.115/.
Вещественные доказательства по делу: штапик деревянный, находящийся
в камере хранения вещественных доказательств Б-Днестровского ГО УМВД Украины-
уничтожить, л.д. 19. Судебные издержки на 99,14 грн.- удовлетворить.
ст. ст. 81, 323 - 324 УПК
Признать виновным ОСОБА_2 в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, применив ст.69 УК
Украины назначить ему наказание в виде - 1 года лишения
соответствии со ст.75, 104 УК
Украины освободить ОСОБА_2от отбывания наказания с испытанием , определив ему испытательный срок 1 год , если он в течение определенного судом
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины:
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства, учебы и работы;
-периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы; Контроль
за поведением ОСОБА_2 возложить на органы исполнения наказаний по
месту жительства осужденного.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку
Вещественные доказательства по делу : два телевизора, три пульта
управления, 6 кастрюль, 6 ножей, ключ разводной, тиски столярные,
покрывало, крем, комплекты
постельного белья, жалюзи, ключи, возвращенные потерпевшему
ОСОБА_5- оставить ему. /л.д.115/.
Вещественные доказательства по делу:
штапик деревянный, находящийся
хранения вещественных доказательств
Б-Днестровского ГО УМВД Украины- уничтожить,
законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_6
в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД
Украины в Одесской области 99, 14 грн. /л.д.
может быть обжалован в течение 15 суток
со дня провозглашения в апелляционный суд Одесский области.