Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1024/15-к
Провадження 1-кс/483/215/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з базовою загальною середньою освітою, не працює, є раніше судимим 18 листопада 1999 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України (в редакції 1960р.) до трьох років позбавлення волі, 12 травня 2004 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 07 червня 2007 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 128 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі, 02 листопада 2007 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, 26 серпня 2011 року звільнений за відбуттям покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 06, 07 та 26 квітня 2015 року в період часу з 11 год. до 16 год. 20 хв., він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу проникали на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали дві чотирьохметрові, одну шестиметрову та одну двохметрову секції металевого паркану, що належать на праві приватної власності ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 800 грн.
06 та 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000420).

10 червня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, є раніше неодноразово судимим за вчинення аналогічних злочинів, може зникнути з території Очаківського району у невідомому напрямку, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інший злочин, відносно нього слід обрати запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Вислухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, дійшла наступного.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наступне.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , той факт, що він раніше був засудженим до покарання з іспитовим строком і таке покарання було скасоване, а також відсутність міцних соціальних зв`язків.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, також вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10 серпня 2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: