№ 317/718/15-к
№ 1-кп/317/115/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України,
27 січня 2015 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на неогороджене подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чотири металеві труби, діаметром 50 мм. та довжиною 1,5 метри кожна; п`ять металевих кутів, довжиною 2 метри та розмірами кута 4 см. кожний загальною масою 70 кілограмів.
З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 175 гривень 00 коп.
Крім того, 16 лютого 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов на неогороджене подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дві чавунні батареї по 8 секцій кожна, загальною вагою 200 кілограмів та козла, віком 1,5 місяці.
З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 650 гривень 00 коп.
Крім того, 01 березня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знову прийшов на неогороджене подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де побачив мопед ЛМЗ? 2.160-2 Карпати, № двигуна: НОМЕР_1 , внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, ОСОБА_4 таємно викрав вказаний мопед.
З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 400 гривень 00 коп.
Всього, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1225 гривень. 00 коп.
В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 27 січня 2015 року близько 21 години він викрав з неогороженого подвір`я потерпілого, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , чотири металеві труби та п`ять металевих кутів.
Також обвинувачений пояснив, що увечері 16 лютого 2015 року він викрав з вищевказаного подвір`я потерпілого металеву батарею та козла, а 01 березня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин він викрав мопед з того-ж домоволодіння.
У скоєному щиро кається.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, та ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, та які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку);
- за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку);
- за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, думку потерпілого, який не має матеріальних претензій до обвинуваченого та просить суд суворо його покарати, особу винного, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує: щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, характеризується посередньо (а.к.п. 26), та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.к.п. 24).
За таких обставин, враховуючи особу винного, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
? не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
? повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
? періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 368 (триста шістдесят вісім) гривен 28 коп. за проведену експертизу.
Речові докази: мопед Карпати червоного кольору з № двигуна НОМЕР_1 та надписом В50, металевий візок на двох колесах, голову козла, п`ять металевих кутів та чотири труби, передані на зберігання потерпілому залишити в користуванні власника, ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1