overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/2735/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001223 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив :

11 квітня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001223 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001223 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 15 квітня 2014 року на 10.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/3810/14-к
УХВАЛА

17 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0001227 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

19 травня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001227 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що викликаний в судове засідання на 17.06.2014 року на 14.30 годин, свідок ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлений про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка. У зв`язку з тим, що у його відсутність розглянути справу неможливо, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід вказаного свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14-30 годин 24.06.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідка:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона для контролю за виконанням приводу вищезазначеного свідка Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
667/6999/14-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

02.09.2014 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000225 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
22 серпня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000225 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09.09.2014 року на 11-00 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.206 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
667/4127/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
10.06.2015р. Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001683 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив :

03 червня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001683 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

05.06.2015 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 05 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Підозрюваним ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення йому захисника згідно вимог ст.ст. 48,49 КПК України, так як у зв`язку з відсутністю коштів він не може самостійно його залучити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний та потерпілий вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. З"ясовоно питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний у вигляді домашнього арешту, цивільний позов не заявлен.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № № 0001683 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 17 червня 2015 року на 13-00 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-107/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2011 рокуСуворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ю.І. Бочко,

при секретарі М.Є. Шиліній,

за участю прокурора В.В. Мельник

представника ХОПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2, 1977р.н., обвинуваченого за ч. 2 ст.121 КК України, -

встановив:

Херсонська обласна психіатрична лікарня звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2010 року знаходиться в Херсонській обласній психіатричній лікарні на примусовому лікуванні, просить продовжити строк лікування, оскільки на теперішній час ОСОБА_2, становить соціальну небезпеку.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання Херсонської обласної психіатричної лікарні, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2010 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінені примусові заходи медичного характеру і переведений для подальшого примусового лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Згідно психіатричного висновку комісії лікарів-психіатрів ХОПЛ від 15.02.2011 року, ОСОБА_2. страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїчної шизофренії, на теперішній час за своїм психічним станом становить соціальну небезпеку, потребує продовження лікування.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.95 КК України, продовження застосування примусових заходів медичного характеру не може перевищувати 6 місяців, суд приходить до висновку про необхідність продовження їх застосування відносно хворого у межах цього строку.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 422 КПК України, суд, -

Постановив:

Продовжити на шість місяців застосування до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, примусового лікування в умовах посиленого нагляду ХОПЛ.

На постанову може бути апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду м. Херсона через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 4-1854/10
ПОСТАНОВА

16 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю прокурора - Постоленко В.В., розглянувши подання заступника начальника слідчого відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 307 КК України.

Слідчий вважає, що ОСОБА_3 проходив курс лікування від наркоманії у Сумському наркологічному диспансері паралельно з іншими мешканцями м. Суми. Під час лікування він з метою незаконного збуту виносив медичний препарат «Еднок», що містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін. Крім того отримані достатні дані, що вищевказаний медичний препарат «Кдиок» як для власного вживання так і з метою збуту за межі Сумського обласного наркологічного диспансеру незаконно виносився іншими наркозалежними пацієнтами, зокрема ОСОБА_4 0.П., який у грудні 2010 року проходив курс лікування від наркотичної залежності у вказаному наркологічному диспансері, тому за місцем проживання останнього у АДРЕСА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби і психотропні речовини, які мають доказове значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби і психотропні речовини, які мають доказове значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Суми. АДРЕСА_2.

Контроль за виконанням постанови покласти на заступника начальника слідчого відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 4-1041/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

з участю прокурора - Постоленко В.В.

розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про продовження строків тримання під вартою узгодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до чотирьох місяців. Вимоги мотивує тим, що в його в провадженні знаходиться кримінальна справа відносно останнього порушена за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 08.06.2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

10.06.2010 року відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

По справі зібрані докази вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою закінчується 08.08.2010 року, однак досудове слідство по кримінальній справі не може бути закінчено у звязку з необхідністю виконання великого обсягу слідчих дій та оперативно-розшукових заходів.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне подання слідчого задовольнити, оскільки строки досудового слідства продовжені до чотирьох місяців, а саме до 07.10.2010 року, по кримінальній справі органу досудового слідства необхідно виконати вимоги значний обсяг слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, скласти обвинувальний висновок, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується. ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, може переховуватись від слідства та суду, скоїти нові злочини, перешкоджати встановленню істини по справі або ухилитися від суду і слідства, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий немає.

Керуючись ст. ст. 156, 165-1, 165-3 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, а саме до 07.10.2010 року.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6735/15-к

30.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провалжеппі №0000091 від 08.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_4 , без мети здійснення останнім підприємницької діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльносгі, що завдало велику матеріальну шкоду.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-п/791/177/15
Категорія: підсудність Єдиний унікальний номер справи: 667/5823/15-к
Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року липня місяця 30 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за поданням в.о.голови Комсомольського районного суду м.Херсона від 28 липня місяця 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
В.о.голови Комсомольського районного суду м.Херсона звернулася з поданням за яким ставить питання про зміну підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви від 21.07.2015 року про вчинення суддею Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_5 передбаченого ст..376 ч.2 КК України кримінального правопорушення.

На обґрунтування подання посилається на те, що суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, а слідчі судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть розглядати вказану скаргу за тих підстав, що ОСОБА_6 знаходиться у відпустці з 30.06. по 31.07.2015 року, а ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці з 03.08. по 02.09.2015 року, а тому неможливо утворити новий склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За підсудністю дану справу має розглядати Комсомольський районний суд м.Херсона. За поданням в.о.голови суд в складі суду 3 слідчих суддів, з яких судді ОСОБА_5 яка заявила самовідвід та ОСОБА_7 який має піти у планову відпустку, однак разом з тим слідчий суддя ОСОБА_6 виходить з планової відпустки з 01.08.2015 року може розглядати вказану скаргу, а тому підстав для зміни підсудності даного кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о.голови Комсомольського районного суду м.Херсона про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Херсонської області залишити без задоволення, залишивши вказане кримінальне провадження для розгляду по суті у Комсомольському районному суді м.Херсона.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: підпис
Копія вірна ОСОБА_1
Борзнянський районний суд Чернігівської області
14 січня 2010 року справа №1 - 13/10
ПОСТАНОВА

(попереднього розгляду справи)

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Данько О.В.

за участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши в порядку ст.ст.237 - 240 КПК України у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, не працюючої, українки, громадянки України, раніше не судимої,- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч. 1, 358 ч.3 КК України,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України, надійшла до Борзнянського районного суду 05.01.2010 року.

Прокурор, просив призначити справу до судового розгляду по першій інстанції оскільки, на його думку, по справі дотримано всіх вимог, передбачених ст. 237 КПК України.

Заслухавши міркування прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, встановлено що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду:

-дана справа, згідно з ст.ст.33, 37 КПК України, підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області;

-підстав для закриття справи або її зупинення немає;

-обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально - процесуального законодавства України і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрано у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання і підстав для його зміни не встановлено.

Клопотань від прокурора щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, а також про притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за вчинення нею більш тяжкого злочину та щодо зміни кваліфікації її дій не надходило.

Відповідно до вимог ст.20 КПК України розгляд справи можливий у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суд -

постановив:

Призначити розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України на 1000 год. 26 січня 2010 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду.

Запобіжний захід, у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, обраний щодо ОСОБА_1, залишити без зміни.

Про час, день і місце проведення судового засідання повідомити прокурору, підсудній ОСОБА_1, свідкам - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та викликати зазначених осіб в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/734/148/15 Справа № 734/2350/15-к
У х в а л а

іменем України

03 серпня 2015 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши у смт. Козелець Чернігівської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 і ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 і ст. 198 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 і ст. 198 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.00 годину 7 серпня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя