Справа № 333/2452/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001549 та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000598 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печора, Тульчинського р-ну, Вінницької обл., німця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 05.03.1996 Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч.3 ст.140, ч.2 ст.143, ст.42 КК України (ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

· 14.02.1997 Вільнянським РС Запорізької обл. за ч.2 ст.143, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (ред. 1960 р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна (ст.14 лікування від наркоманії);

· 22.05.2003 Вільнянським РС Запорізької обл. за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №15 по вул. Малиновського у м. Запоріжжі, маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, побачив потерпілу ОСОБА_7 , яку він підібрав як об`єкт для скоєння злочину, та яка на той момент слідувала до приміщення під`їзду №3 вказаного будинку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань, став переслідувати потерпілу доки вона зайшла до приміщення під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 . Далі, дочекавшись того моменту коли ОСОБА_7 знаходилась вже між другим та третім поверхами будинку, переконавшись, що у приміщенні під`їзду немає сторонніх осіб, ОСОБА_6 підбіг ззаду та здійснив на неї напад, при цьому, з метою виведення потерпілої із рівноваги штовхнув її руками, після чого остання впала на підлогу, а ОСОБА_6 почав наносити їй удари руками в область голови та обличчя, тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження, та застосувавши насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, забрав у потерпілої належне їй майно, а саме пакет, в якому знаходились продукти харчування, тим самим заволодівши ним. Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

08.04.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_6 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

2. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_6 у скоєнні закінченого злочину, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, що підтверджується рапортами, оглядом місця події, показами потерпілої, свідків, пред`явленням особи для впізнання, та іншими матеріалами кримінального провадження.

3. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні й інших злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.
4. Крім того, ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків (у шлюбі не перебуває, не має на утриманні дітей), а також не має місця реєстрації та постійного місця мешкання, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя а також Запорізької області, тим самим переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні і схиляти їх до дачі неправдивих показань;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому слідство вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний винним себе визнає повністю, офіційно не працює, не має постійного місця проживання, не одружений, раніше неодноразово засуджений за корисні злочини, судимість за які в установленому законом порядку не знята та непогашена, підозрюваний та його захисник просять застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом було встановлено, що 07.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001549).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_6 щодо вручення йому 09.04.2015 року о 12 год. 00 хв. копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, враховуючи, що підозрюваного доставлено до слідчого судді о 16 год. 50 хв., слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України.

08.04.2015 року, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. 07.04.2015 року о 14-30 год. ОСОБА_6 було затримано.

Відповідно до ст.192 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст.192 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, має відповідати вимогам, зазначеним у статті 184 цього Кодексу. До клопотання має бути доданий протокол затримання підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Частина друга статті 184 КПК України передбачає, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно ч.3. ст.184 КПК України до клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 офіційно не працює, не має постійного місця проживання, не одружений, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, судимість за які у встановленому порядку не зняті та не погашені, не має стійких соціальних зв`язків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.
Необхідність тримання під вартою підозрюваного, що обмежує його особисту недоторканість, відносно ОСОБА_6 не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 , вчинений з застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001549 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислюється з 14 год. 30 хв. 07.04.2015 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, до 14-30 год. 06.06.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ______________2015 р.
________________ ОСОБА_6