Справа №668/9054/15-к
н/п 1-кс/668/3757/15

УХВАЛА
29.07.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за № 0000454, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 26.07.2015 близько 05.35 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до квартири АДРЕСА_2 , де вчинив напад на потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилося у погрозі застосування предметів схожих на пістолети, під час якого заволодів грошовими коштами у сумі 10 000 гривень та 5 мобільними телефонами.

26.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 внесено відомості за фактом вчинення розбійного нападу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

27.07.2015 ОСОБА_6 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

27.07.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зазначеними у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного та адвоката які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, підозрюваний ніде не працює, не має джерела доходу, є жителем іншої області, де проживає в цивільному шлюбі, був раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, при обранні до нього більш м`яких запобіжних заходів, останній буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, що не можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, крім випадку сплати застави, яку з врахуванням вищевказаних ризиків, необхідно визначити в сумі 97440гривень.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з моменту затримання тобто до 26.09.2015 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в сумі 97440гривень.

Роз`яснити підозрюваному у випадку внесення ним чи іншою особою застави, його обов`язки: явки за викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із м.Мелітополь Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання та/ або місця роботи та наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.

Роз`яснити заставодавцю, в разі внесення застави іншою особою те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання позбавлення волі на строк до дванадцяти років, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, а саме: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, суду, явки за викликом слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання та/або місця роботи, а також наслідки не виконання цих обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2015 року

_____________________________ ОСОБА_6