УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року. Колегія
судців судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - Катарова П.Г. суддів - Осоченко A.M. - Корольова М.П. за участю прокурора-
Бистрякової Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі апеляцію адвокатаОСОБА_3на постанову судді
Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02
листопада 2007 року про обрання ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту,

встановила:

ОСОБА_1.
пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України, тобто у тому, що він 25.10.2007 року, близько 04 годин 20 хвилин, за
попередньою змовою групою осіб, по вул.. Горького
у м. Сімферополі, напроти «Нацбанку», застосувавши насильство, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_2., відкрито викрав
майно потерпілого на 1064 грн.

Слідчий,
вважаючи, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, вніс за згодою прокурора подання до суду про обрання ОСОБА_1.
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суддя виніс
постанову про обрання обвинуваченому ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту.

В апеляції
адвокатОСОБА_3просить постанову скасувати. Апелянт посилається на те, що немає
підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, ОСОБА_1. від
слідства не ховався, з'явився із зізнанням, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував завданий
збиток. Вважає, що дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1
КК України. Стверджує, що суд порушив вимоги передбачені ст. ст. 148, 150 КПК
України

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про законність і обґрунтованість постанови,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів визнала, іцо
апеляція адвоката ОСОБА_3. задоволенню не підлягає.

Справа № 10- 239 Головуючий
у першій інстанції-Лебідь О.Д.

Категорія ст. 165-2 КПК України Доповідач
- Осоченко A.M.

2

Як вбачається з
матеріалів, ОСОБА_1. обґрунтовано і у встановленому законом порядку
обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, та відповідно до ст. 12 КК
України відноситься до тяжких злочинів.

В постанові
судді зазначені підстави для обрання ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, а саме: скоїв тяжкий та особливо тяжкий злочин, обставини
вчинення злочину, не працює, не навчається, за місцем проживання не
зареєстрований, не має реєстрації на території України, може намагатись
ухилятися від слідства й суду, може перешкоджати встановленню істини по справі.

Суддя дійшов
правильного висновку про обґрунтованість подання. При розгляді подання
порушення судом вимог ст. ст. 148, 150,165-2 КПК України - не встановлено.

Доводи адвоката
ОСОБА_3. про скасування постанови судді про обрання ОСОБА_1. запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту - безпідставні.

Керуючись ст.
ст. 362, 379, 382 КПК України, колегія судців судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_3. залишити без задоволення, постанову судді Центрального
районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2007
про обрання ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.