Дело №2120/9961/12
10.09.2012 года Суворовский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Званчук В М,
при секретаре Кузыченко С А
с участием прокурора Лозицкого НВ
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению: ОСОБА_1 15 07 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего ранее судимого в соответствии с Чернобаевка Белозерского р-на Херсонской обл пер Таражний 17 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч2 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 8 07 2012 г около 4ч находясь на остановке общественного транспорта по ул К Маркса 49 в г. Херсоне умышленно с целью завладения чужим имуществом из корыстных побуждений тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей Калюжной ЕС на сумму 2800 грн а именно женскую сумку в которой находился мобильный телефон стоимостью 2000 грн и деньги в сумме 800 грн
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о возвращении данного уголовного дела на дополнительное расследование в связи с неверной квалификацией действий подсудимого и не соответствием выводов следствия материалам дела
Суд изучив материалы дела приходит в выводу что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению а уголовное дело подлежит возвращению прокурору для проведения дополнительного расследования в связи с существенной неполнотой его проведения и неверной квалификации действий подсудимого
Так из показаний потерпевшей данных в судебном заседании видно что 8 07 2012 г около 4ч она совместно со своим родственником Фокиным АГ находились на остановке общественного транспорта по ул К Маркса в г Херсоне -они сидели на скамейке остановки и рядом на скамейке находилась принадлежащая ей женская умка К ним на скамейку подсел подсудимый, стал задавать им без предметные, отвлекающие их внимание вопросы, а когда она отвернулась то подсудимый рывком схватил умку и стал быстро уходить Увидев подудимого на удалении двух -трех метров с принадлежащей ей умкой в руках она и ее родственник стали кричать чтобы подсудимый вернул умку ,однако он продолжая удерживать похищенную умку стал убегать с места происшествия .За тем она и ее родственник стали преследовать подсудимого с целью его задержания однако несмотря на их крики и преследование подсудимый с похищенной умкой скрылся между домами по бульвару Мирный в г Херсоне поскольку подсудимый завладел принадлежащей ей потерпевшей сумкой которая была в непосредственной от нее близости на ее глазах и на глазах ее родственника считает, что действия подсудимого следует рассматривать как открытое похищение принадлежащей ей умки с находившимся в ней имуществом
Свидетель Фокин АГ полностью подтвердил показания потерпевшей пояснив что хищение умки потерпевшей подсудимый совершил практически у них с потерпевшей на глазах и убегал с похищенным несмотря на их преследование и требование вернуть умку
Свидетель Петраки АВ в своих первоначальных объяснения и показаниях данными на следствии а так же в судебном заседании практически подтвердил показания потерпевшей и свидетеля Фокина АГ чем полностью изобличил подсудимого в открытом похищении имущества потерпевшей /лд12 -1341-42/
Частично доводы потерпевшей подтвердил в своих показаниях и подсудимый данными на бедствии и в судебном заседании /лд15-16
Исходя из выше изложенного уд приходит к убеждению что в действиях подсудимого усматриваются признаки преступления предусмотренного ст 186ч2 УК Украины учитывая что органы следствия никакого суждения по ст 186ч2 УК Украины в отношении подсудимого не приняли а следовательно доводам потерпевшей и показаниям свидетелей о том что подсудимый открыто похитил у потерпевшей имущество не дана надлежащая оценка и надлежащая квалификация уд приходит к выводу о необходимости возвращения дела на дополнительное исследование прокурору Суворовского района г Херсона в связи с не соответствием выводов следствия материалам дела. т.е. существенной неполнотой проведения следствия по делу и неверной квалификацией действий подсудимого
Поскольку указанные недостатки на которые суд указал выше являются существенными и не могут быть устранении в судебном заседании то суд считает необходимым возвратить дело прокурору для их устранения в ходе дополнительного расследования
Руководствуясь ст.ст. 281 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185ч2 УК Украины возвратить прокурору Суворовского района г Херсона ля проведения дополнительного расследования
Меру пресечения оставить подсудимому прежней- подписку о не выезде
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его постановления в апелляционный суд Херсонской области, через Суворовский районный суд Херсона.
Председательствующий судья