Справа № 1-101
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Краснокутський районний суд
Харківської області в складі

головуючого
судді - Мордовенка В.І.,

при секретарі - Яхно
Т.І.,

з участю прокурора - Гладкова ГЛ.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Харків, проживаючого вАДРЕСА_1громадянина України,
українця, тимчасово не працюючого, освіта середня, не судимого,

за ч. 2
ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_2 в середині квітня 2007 року близько 2 год., знаходячись в с. Качалівка
Краснокутського району Харківської області, маючи намір на таємне викрадення
чужого майна, прийшли до домоволодіння по АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_3, де
шляхом вільного доступу з подвір'я викрали дерев'яні ворота вартістю з
урахуванням зносу 640 грн. та дерев'яну хвіртку вартістю з урахуванням зносу
120 грн., а всього на загальну суму 760 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 з місця пригоди зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ст.
185 ч. 2 КК України, визнав повністю та пояснив, що в середині квітня 2007 року
близько 2 год. він разом
з ОСОБА_2 з подвір'я ОСОБА_3 викрали дерев'яні ворота та хвіртку, які продали.
На той час вони не знали, що будинок належить ОСОБА_3., так як в ньому ніхто не
жив. Шкоду відшкодували повністю.

Крім
повного визнання своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК
України вина підсудного в інкримінованому йому злочині підтверджується
зібраними матеріалами по справі, дослідженими в судовому засіданні, а справу
розглянуто в порядку ст. 299 КПК України, проти чого ніхто з учасників судового
процесу не заперечував, а учасникам судового процесу роз'яснено наслідки ст.
299 КПК України.

2

Дії
підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив
таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням
особистості підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку
в наркологічному та психіатричному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває,
освіта середня, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Обставин,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння у
вчиненому злочині.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність скоєного
злочину, умови та обставини скоєння злочину, дані про особу підсудного,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає, що виправлення і
перевиховання підсудного можливе без реального відбування покарання з
застосуванням ст. 75 КК України.

Судових
витрат по справі немає.

Долю
речових доказів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, вирішити відповідно
до ст. 81 КПК України.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

Керуючись
ст. ст. 299, 323, 324 КПК України,
ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України, -

присудив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувавши
ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Речові
докази: дерев'яні ворота та дерев'яну хвіртку, які знаходяться на зберіганні у
ОСОБА_2, повернути власнику - ОСОБА_3.

Міру
запобіжного заходу для ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з
дня його проголошення шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.