Справа № 589/1239/15-к
Провадження № 1-в/589/248/15
УХВАЛА
19.06.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця м. Кременчук Полтавської області, гр.. України, з середньою освітою засудженого апеляційним судом Полтавської області від26,09,2003р. за ст. ст. 15 ч2,28 ч.,115ч2 п.п.6,11,12,28ч3,115ч.2 п.п. 6,11,12,ст70КК України до 15 років позбавлення волі
про умовно дострокове звільнення від відбування покарання
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
У судове засідання ОСОБА_4 не доставлений, бо звернувся до суду з заявою у якій просить справу розглядати без його участі, подання просить задовольнити., з правами ознайомлений.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, просить задовольнити її посилаючись на пояснення засудженого, який повідомив йому, що він повністю став на шлях виправлення і заслуговує на у4мовнодострокове звільнення, але адміністрація колонії навмисно винесла йому догани, щоб не звільняти бо він не платить гроші за умовно дострокове звільнення. Разом з цим з будь-якими заявами до адміністрації та прокуратури він не звертався, нікого не повідомляв щодо неправомірних дій стосовно нього з боку працівників ШВК 66. Накладені стягнення не оскаржував.
У судовому засіданні представник ШВК № 66 заяву засудженого не підтримав, вважає, що засуджений не довів своє виправлення, про що зробила висновок спостережна комісія. Засуджений має 8 заохочень та 5 стягнень. Два з них не погашені. До адміністрації колонії засуджений зі скаргами на його утримання та незаконне винесення доган не звертався.
Прокурор заперечує проти задоволення заяви засудженого, вважає, що матеріали особової справи засудженого та характеристика останнього дозволить, що він не довів своє виправлення і застосування до нього умовно-дострокове звільнення є недоцільним.
Суд вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого думку представника ШВК№66 та прокурора вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ст. 537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків. В пункті 3 частини 1 цієї статті вказано можливість вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Таким чином, відповідно до наведених вимог діючого законодавства умовно -дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано лише при доведенні засудженим сумлінною поведінкою та ставленням до праці, що він став на шлях виправлення.
Саме це є юридичною підставою для внесення подання. Саме по собі фактичне відбуття засудженим встановленого законом строку покарання є необхідною умовою для розгляду вказаного питання, крім цього праця на виробництві та наявність заохочень не підставою застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Пленум Верховного Суду України в Постанові №2 від 26.04.2002 року зазначає, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив два особливо тяжкі злочини за який йому призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі, з яких він відбув 12р. 7 м. 20 д.
З характеристик ОСОБА_4 вбачається, що він характеризується посередньо, допустив 5 порушень вимог режиму утримання за що йому оголошено догани. Остання 17.03.2015р. яка до цього часу не знята.
Згідно пояснень засудженого, які містяться в особовій справі останнього, всі скоєні ним порушення він визнав, про що давав письмові пояснення, а тому у суду нема підстав недовіряти адміністрації колонії та сумніватися в законності щодо винесення доган засудженому.
Разом з цим в особовій справі ОСОБА_4 нема жодної заяви чи скарги останнього на некоректні дії працівників колонії відносно нього.
Згідно витягу з протоколу № 21 від 16.06.2015р. засіданням комісії Шосткинської ВК № 66 відмовлено Засудженому ОСОБА_4 умовно-достроковому звільненні, як такому, що не довів своє виправлення.
Суд також враховує, що ОСОБА_4 має 8 заохочень, але з огляду на поведінку засудженого за весь період відбутого покарання та особу засудженого, вважає, що така його поведінка є ситуативною, направленою на уникнення відбування покарання в місцях позбавлення волі і не свідчить про те, що останній став на шлях виправлення.
Таким чином суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, а тому умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є передчасним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539, 407 КПК України, суд
Відмовити в застосуванні відносно ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7-ми діб після її оголошення, через Шосткинський міськрайонний суд.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1