В И Р О К Справа № 1-278

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

17
листопада 2008 року м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі головуючого судді Шипов І.М.,
при секретарі Крохмальна Л.В., з участю прокурора Курганська Г.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м. Чернігів,
українця, гр-на України, не одруженого, працюючого токарем, освіта
середня-технічна, судимого 28.03.1989р. Новозаводським рс м. Чернігова за
ст.140 ч.2 КК СРСР до 3р. пв, 21.12.1993р. Новозаводським рс м. Чернігова за
ст.81 ч.3 КК України до 3р. пв, 23.05.1997р. Деснянським рс м. Чернігова за
ст.140 ч.2 КК України до 2р. пв, 27.06.2000р. Новозаводським рс м. Чернігова
за ст.140 ч.2 КК України до 2р. пв, 24.05.2002р. Новозаводським рс м.
Чернігова за ст.186 ч.2 КК України до 4р. 3 міс. пв, 02.11.2005р.
Чернігівським рс Чернігівської області за ст.309 ч.1, 71 КК України до 2р.
пв, проживаючого м. АДРЕСА_1 - за ст.ст.311 ч.1 та 309 ч.2 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 19.07.2008р. в денний час,
знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_1маючи при собі соляну кислоту, вагою 6,1 г, та
оцтову кислоту, вагою 3,6 г, які згідно висновку експерта є прекурсорами -
соляною кислотою та ангідридом оцтової кислоти
з метою їх подальшого використання у виготовленні наркотичних засобів
переніс їх до гаражів, що знаходяться через дорогу вказаного будинку, де
продовжував зберігати до 22.07.2008р.

22.07.2008р., у денний час, ОСОБА_1,
проходячи біля гаражів, що неподалік буд. АДРЕСА_1 зірвав рослини дикоростучого
маку, що згідно висновку є маковою соломою не висушеною загальною масою 81,7 г,
які, незаконно, без мети збуту, привласнив та поклав їх собі в пакет, де вже
знаходились прекурсори, соляна кислота масою 6,1 г та ангідрид оцтової кислоти
масою 3,6 г, які незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс до
місця свого мешкання АДРЕСА_1для подальшого виготовлення наркотичних засобів,
однак біля двору був затриманий співробітниками міліції, які виявили та
вилучили у нього вказані речі.

Згідно
з “Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і
прекурсорів”, затвердженим Постановою КМ України від 06.05.2000р. № 770, макова
солома, не висушена, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів,
обіг яких заборонено, соляна кислота та ангідрид оцтової кислоти, віднесені до
прекурсорів, стосовно яких встановлено заходи контролю.

Допитаний в суді, в якості підсудного
ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як
достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового
слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту
та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що
рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому
зрозумілі.

При цьому по пред'явленому обвинуваченні
показав, що він раніше придбав для господарських потреб соляну кислоту та
оцтову кислоту. Однак частину її відлив та продовжував зберігати для
виготовлення наркотичної речовини біля гаражів. Потім 22.07.2008р. він біля
гаражів нарвав дикоростучий мак та хотів виготовити з нього наркотичну речовину
для власного вживання, однак його затримали співробітники міліції. Просить
суворо його не карати, вину свою визнає та щиро розкаюється.

Аналізуючи викладені докази суд приходить
до висновку, що дії підсудного, які виразились в незаконному придбанні,
зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних
засобів, підлягають кваліфікації за ст. 311 ч. 1 КК України.

Дії підсудного, що виразились в незаконному
придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно,
підлягають кваліфікації за ст. 309 ч. 2 КК України.

За сукупністю скоєного, дії ОСОБА_1
підлягають кваліфікації за ст.ст. 311 ч. 1, та 309 ч. 2 КК України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю
злочину та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують його
відповідальність, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом'якшує
відповідальність, враховується особа підсудного, його характеристики, які є
позитивними, відношення підсудного до скоєного злочину, його скрутне
матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров'я, враховуючи його молодий
вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному може бути
призначене без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по

ст. 311 ч. 1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі,

ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

За ст. 70 КК України шляхом повного
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку
2 (два) роки не вчинить нового злочину та зразковою поведінкою доведе своє
виправлення.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та
роботи.

Судові витрати в сумі 613 грн. 13 коп. за
проведення хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, котрі зберігаються в СВ ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області - знищити.

Запобіжний захід засудженому до вступу
вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М.Шипов