Справа № 383/706/14-к
Провадження № 1-кс/383/34/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

17 червня 2014 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкіне, м. Алушта АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, білоруса, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, раніше судимого:

- 27.04.1990 року Алуштинським міським судом Автономної республіки Крим за ч.2 ст.206, ст. ст. 114, 42 КК УРСР до 4-х років позбавлення волі;

- 01.09.2005 року Алуштинським міським судом Автономної республіки Крим за ч.1 ст.121 КК України (ред. 2001 року), до 5-ти років позбавлення волі;

- 17.07.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.06.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Судимості не зняті та не погашені в передбаченому законом порядку.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

26 липня 2012 року близько 14 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в дворі домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, повторно, з території двору біля будинку, таємно викрав велосипед "ARDIS Либідь", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1159 від 06.08.2012 року 470 гривень, який належить ОСОБА_7 . З викраденим з місця події зник, обернувши його у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

По даному факту 17 грудня 2012 року розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2012 року за №0000114, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21 травня 2014 року ОСОБА_3 було оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний факт підтверджено зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема допитами свідків, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої.

20 червня 2013 року ОСОБА_3 засуджено Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, підозрюваний неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, підозрюваний на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців за вироком від 20 червня 2013 року Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України і існує необхідність забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи обставини та тяжкість правопорушення у скоєнні якого підозрюється особа, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила його задовольнити, при цьому вказала на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підозрюваний ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення себе не визнав, проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий ОСОБА_8 підтримала заявлене клопотання і з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, просила задовольнити клопотання з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, слідчого приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке належить до категорії особливо злочинів середньої тяжкості, підозрюваний раніше судимий, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, що дає достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд зазначає, що такий ризик, як перешкоджання кримінальному провадженню у даному випадку має непрямий характер відносно особи підозрюваного і пов`язане не з особистим волевиявленням підозрюваного а з його соціальним статусом на даний час. Оскільки існує об`єктивна необхідність забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а підозрюваний на даний час має статус ув`язненого у зв`язку з відбуванням ним покарання в місцях позбавлення волі, дана обставина може перешкодити розслідуванню кримінального провадження, відтак існує необхідність обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, матеріали кримінального провадження, дані, що характеризують особу підозрюваного доводять обґрунтованість наявної підозри та необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 309, 395 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській ОСОБА_5 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_3 у кількості 60 днів з 13 годин 30 хвилин 17 червня 2014 року, до 13 години 30 хвилин 16 серпня 2014 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала втрачає чинності з закінченням строку тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1