Справа № 579/568/15-к
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів
"17" квітня 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей напівпричепу SCHMITZ SEMIREMORCA, номер НОМЕР_1 та вантажного автомобіля «DAF AUTOTRACTOR», номер НОМЕР_2 , власником якого є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 із можливістю їх вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, поданого на підставі матеріалів досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000247 від 08.04.2015 року, дослідивши докази по даних матеріалах.

в с т а н о в и в:
З матеріалів вказаного клопотання вбачається, що у період часу з 05 год. 50 хв. по 06 год. 30 хв. 08 квітня 2015 року невстановлені особи, діючи таємно, з корисливих спонукань, шляхом злому замка, проникли до напівпричепу ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_1 , вантажного автомобіля «DAF AUTOTRACTOR», номер НОМЕР_2 , звідки здійснили крадіжку товаро - матеріальні цінності, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальна вартість яких, згідно інвойсу становить 242956, 93 доларів США.

Працівниками Кролевецького РВ УМВС 08 квітня 2015 року проведено огляд місця події 35 км. автодороги «Шостка Київ». На відстані 104 м. від мосту через р.Реть був виявлений автомобіль «DAF AUTOTRACTOR», номер НОМЕР_2 із напівпричепом SCHMITZ SEMIREMORCA, номер НОМЕР_1 . При детальному огляді вказаних транспортних засобів були виявлені механічні пошкодження на пасажирських дверях кабіни. Крім того, виявлені відсутність пломб на дверях напівпричепу, механічне пошкодження замка запалювання автомобіля.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив наступне. Він є водієм компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Керуючи вантажним автомобілем «DAF AUTOTRACTOR», номер НОМЕР_2 із напівпричепом SCHMITZ SEMIREMORCA, номер НОМЕР_1 , здійснював транзитне перевезення товару, на який він отримав супровідні документи у м.Стамбул Туреччина, до м.Домодєдово РФ. 08 квітня 2015 року він зупинився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м.Кролевець Сумської області і закрив автомобіль на центральний замок, а сам пішов снідати до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване по АДРЕСА_2 . Поснідавши, він вийшов із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на вулицю та помітив, що відсутній його вантажний автомобіль «DAF AUTOTRACTOR», номер НОМЕР_2 із напівпричепом SCHMITZ SEMIREMORCA, номер НОМЕР_1 . Після чого, він відразу викликав працівників Кролевецького РВ УМВС, які після кількох годин пошуку знайшли вищезазначений вантажний автомобіль із причепом на 35 км. автодороги «Шостка Київ», із пошкодженими замками і без товару.

У клопотанні слідчий СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 зазначає, що є потреба у тимчасовому доступі до напівпричепу ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_1 та вантажного автомобіля «DAF AUTOTRACTOR», номер НОМЕР_2 , власником якого є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з необхідністю призначення транспортно-трасологічної експертизи та необхідністю проведення слідчого експерименту із залученням вказаних транспортних засобів.

Слідчий ОСОБА_3 про час, день і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, однак у судове засідання не з`явилася для розгляду клопотання, автором якого вона є.

Відповідно до приписів ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участі сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий досутуп до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасвоий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови у задоволення такого клопотання.

Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Виходячи із вищевикладеного, приймаючи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 , яка була про час, день і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, що свідчить у свою чергу про непідтримання поданого нею клопотання та недоведення обставин, вказаних у клопотанні, дають підстави слідчому судді відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання, яке погоджено з прокурором Кролевецького району Сумської області ОСОБА_5 15 квітня 2015 року, і яке надійшло до Кролевецького районного суду 16 квітня 2015 року слідчого слідчого віддділення Кролевецького РВ УМВС України в сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей напівпричепу SCHMITZ SEMIREMORCA, номер НОМЕР_1 та вантажного автомобіля «DAF AUTOTRACTOR», номер НОМЕР_2 , власником якого є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 із можливістю їх вилучення

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1