Справа №1/148-2007
ВИРОК

ім'ям України

14 листопада
2007 року. Шаргородський районний
суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді Дубчака
А.Г.

при
секретарі Голованчук
О.П.

з участю прокурора Мазура
Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця с Рахнів-Лісових
Шаргородського району Вінницької області,
проживаючого АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, неодруженого,
працюючого різноробочим в ТОВ «Рахнянський консервний завод», з середньою освітою, неодруженого,
військовозобовязанного, раніше не
судимого, -в скоєнні злочину передбаченого ст. . 186 ч. 2
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 біля 04.00 години 08.09.2007
року, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, повертався додому з дискотеки
с. Рахнів-Лісових Шаргородського району, проходячи через територію залізничної станції
с Рахнів-Лісових, помітив попереду ОСОБА_2 , яка йшла в попутному напрямку. Наздогнавши її
він в ході короткої розмови дізнався, що
остання його не знає, запропонував
провести ОСОБА_2 додому, але та
відповіла відмовою і продовжувала йти собі. В цей момент ОСОБА_1 помітив у ОСОБА_2 сумочку, що висіла в неї на плечі, вирішив її викрасти. Для цього він, з метою викрадення чужого майна, умисно,
відкрито зробив кілька швидких кроків,
наздогнавши ОСОБА_2 , яка вже
повернула на вул. . Набережну, схопив її
з-заду за шию і застосувавши таким чином до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров я
, не зважаючи на опір ОСОБА_2, почав виривати в неї сумочку, однак потерпіла вчинила опір і вкусила його
за вказаний палець правої руки, тому він
відштовхнув її і вирвавши

сумочку вартістю 25 грн.,
в якій знаходився мобільний телефон «SAMSUNG X 510», вартістю 250 грн. з сім-карткою
«Київстар», вартістю 10 грн., паспортом громадянина України на ім. я ОСОБА_2,
чорнобильським посвідченням на ім я ОСОБА_2 та грішми в сумі 2 грн. і з
місця події зник.

Таким
чином ОСОБА_13авдав збитків ОСОБА_2 на суму 287 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред явленому йому обвинуваченні визнав
частково і суду пояснив, що він дійсно
відкрито заволодів жіночою сумкою потерпілої та речами, які там знаходилися, в тому числі її мобільним телефоном «SAMSUNG X 510», паспортом громадянина України, посвідченням постраждалого від ЧАЕС на ім я
потерпілої та 2 - ма гривнями, з яких
забрав із собою лиш мобільний телефон, а
інші речі викинув через те, що потерпіла
забрала його мобільний телефон «Нокія»,
до того ж вважає, що вони з
потерпілою раніше були знайомі і вона його за палець руки не кусала так, як він поранив пальця при роботі з
бочкою, в скоєному розкаюється.

Крім
часткового визнання своєї вини підсудним його вина в пред'явленому йому
обвинуваченні підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом
огляду місця події, яким являється
вулиця Набережна в с. Рахнах-Лісових
Шаргородського району, де відбулося
пограбування ОСОБА_2. /а.с. 17/;

протоколами
добровільної видачі підсудним ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 викрадених
речей та загубленого підсудним на місці пригоди телефонна «Нокія»/а.с. 14,
15/;

протоколами
огляду речових доказів, якими являлися
викраденні у потерпілої ОСОБА_2
речі та загублений підсудним телефон «Нокія» /а.с. 25,
27/;

довідками про
вартість викраденого майна /а.с.
46, 47/;

показами
потерпілої ОСОБА_2. про те,
що підсудним ОСОБА_1 біля 04.00
годин ранку 08.09.2007 року було із застосуванням насильства у вигляді захвату
рукою за шию, затуляння роту та
повалення на землю, відкрито викрадено
жіночу сумочку, яку вона тримала в
руках, де знаходилися її власні речі та
гроші на загальну суму 287 грн. /а.с.
20/;

показами
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
/а.с. 29/, в сукупності про те, що дійсно підсудний ОСОБА_1 відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_2 жіночу
сумочку, в якій знаходилися мобільний
телефон «SAMSUNG X
510», з сім-карткою, паспортом громадянина України на ім»я
ОСОБА_2, чорнобильським посвідченням на
ім я ОСОБА_2 та грішми в сумі 2 грн. /а.с.
18, 29, 30/.

Суд
критично оцінює і до уваги не приймає покази підсудного ОСОБА_1 в частині про
те, що він не мав наміру на відкрите
заволодіння майном потерпілої ОСОБА_2 так, як він
діяв з метою помститися за забраний в нього його телефон «Нокія», оскільки вони суперечать зібраним по справі
доказам та чинному кримінальному законодавству.

Таким
чином, оцінивши всі зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що дійсно підсудний ОСОБА_1

скоїв
злочин передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна
/грабіж/ поєднаний з насильством, яке не
є небезпечним для життя чи здоров я потерпілого, оскільки він маючи намір на заволодіння чужим
майном, навмисне, застосовуючи до потерпілої насильство у
вигляді захвату рукою за шию, затуляння
роту та повалення на землю відкрито викрав в її майно на загальну суму 287
грн., а тому повинен відповідати за
вчинений злочин.

При
обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки
злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується
негативно, а по місцю роботи
характеризується позитивно.

Обставини
пом'якшуючі його відповідальність, що
він раніше не скоював злочинів і не судимий,
молодий, в скоєному
розкаявся, важких наслідків від злочинів
не наступило і завдану шкоду добровільно відшкодовано.

Обставин
обтяжуючих його відповідальність суд не вбачає і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства., а
тому, -

Керуючись ст.
ст. 323; 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним за ч.2 ст. 186 КК України
і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 75; 76 пп. 2 - 4 КК України звільнити
його від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком в три роки і
зобов'язаннями не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, а
також періодично з являтися в органи кримінально - виконавчої системи для
реєстрації.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ту же підписку про
не виїзд.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-ти діб
з часу його проголошення.