Справа № № 585/1281/15-к
Номер провадження 1-кп/585/147/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с. Березова Рудка

Пирятинського району Полтавської області,

з неповною середньою освітою,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_2 ,

не одруженого, не працюючого,

раніше судимого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області

від 24.11.2005 року за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296, ч.4 ст. 70 КК України

до 5 років позбавлення волі,

21.02.2009 року звільненого постановою Брянковського міського суду

Луганської обл. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 17 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом, вчиненим повторно щодо малолітньої особи.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 03.06.2015 року по справі було призначено стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради.

Станом на 28.07.2015 року висновок експертизи суду не надано.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки визначений законодавством термін проведення стаціонарної експертизи складає 2 місяці і висновок експертизи станом на 28.07.2015 суду не надано, а строк перебування ОСОБА_6 під вартою спливає 02.08.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи, що слід обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, він раніше судимий. Підстав для скасування або заміни запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді від 24.04.2015 року і продовженого ухвалою суду від 03.06.2015 року немає, оскільки обставини, які розглядалися судом при обранні запобіжного заходу, не відпали, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і наведених в ухвалі слідчого судді не встановлено, тому обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 25 вересня 2015 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -підпис- ОСОБА_1

Судді -підпис- ОСОБА_2

-підпис- ОСОБА_3

СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1