Справа № 1-36 /08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Олевський районний
суд Житомирської області
в складі :

головуючої-судді Охрімчук
І. Г.

секретар
Федорчук О.В.

з участю прокурора
Вінійчук Я.М.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевська кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кривотино Ємільчинського району
Житомирської області, громадянки України, українки, освіта середня, не
працюючої, інвалідності не має, державних нагород не має, не одруженої, не
депутата, не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1

по ст.
185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2007 року близько 15 години 30 хвилин
по АДРЕСА_2підсудна ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 знаходячись у
дворі будинку № 4, який належить потерпілим ОСОБА_3. та ОСОБА_4., з метою здати
склотару, таємно викрала гроші в сумі 2 060грн., чим спричинила потерпілим
матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнала і суду показала, що вона дійсно 01 грудня
2007 року близько 15 години 30 хвилин по АДРЕСА_2разом із ОСОБА_2 знаходилась у
дворі будинку № 4, який належить потерпілим ОСОБА_3. та ОСОБА_4., з метою здати
склотару. ОСОБА_2 побачила у дворі потерпілих гаманець, показала, що в ньому є
гроші і повідомила що викрадає їх. Вона сказала ОСОБА_2 що цього робити не
треба, можна взяти тільки 20 грн., але ОСОБА_2 поклала гаманець до кишені та
пішла з двору. Вона залишилась здавати склотару. Потім ОСОБА_2 повідомила їй
щоб нікому не розповідала про викрадення та дала їй 600 грн. Вона не хотіла
вчиняти викрадення. Просить суд суворо не наказувати її за вчинене, так як вона розкаялась у
вчиненому злочині та повністю
відшкодувала потерпілим збиток.

Вина
підсудної у вчиненому злочині стверджується також зібраними доказами в справі.

Показаннями потерпілих з яких слідує, що
дійсно 01 грудня 2007 року близько 15 години 30 хвилин по АДРЕСА_2, який їм
належить було вчинено таємне викрадення грошей
в сумі 2 060 грн. Перед цим до них приходила підсудна ОСОБА_1, з метою
здати склотару. Пізніше вони виявили, що викрадення вчинила ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
яка через деякий час повернула гроші в сумі 1000 грн. На даний час ОСОБА_1
збиток відшкодувала, тому відповідно до поданих заяв, потерпілі не мають до неї
моральних та матеріальних претензій.

З показань свідка ОСОБА_5 слідує, що
дійсно в грудні 2007 року до нього додому приїжджав ОСОБА_4. із своєю дружиною
та повідомив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили викрадення грошей з їх
володіння. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зізнались
у викраденні. Потерпілим гроші повернуто повністю.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому
засіданні докази по даній кримінальній
справі в їх сукупності вважає, що дії
підсудної ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, так як вона
вчинила таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групи осіб.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудної судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудної є щире каяття у вчиненому злочині та повне відшкодування шкоди
потерпілим.

Крім того суд враховує те, що ОСОБА_1 місцю
проживання характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувалась, враховує її вік, думку потерпілих, які не
мають до неї претензій та пом'якшуючі покарання обставини і вважає, що до неї
слід застосувати ст. 69 КК України і обрати покарання більш м'яке ніж
передбачене санкцією ст. 185 ч.2КК України, а саме у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України
суд

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 КК України і обрати їй
покарання, із застосуванням ст. 69 КК України,
у виді 100 годин громадських
робіт.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської
області, на протязі 15 діб з моменту
його оголошення.

Суддя: