Справа № 4-96/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого судді -Панфілової А. В

при секретарі - Максютенко Ю. В.

з участю прокурора - Бардиш О.В.

розглянувши подання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_1, погоджене з прокурором м. Кіровограда про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, не одружений, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий в 2008 році Знамянським р/с м. Знамянка Кіровоградської області за ст. 396 КК України, покарання обмежене відбутим строком у вигляді 9-ти місяців, суд -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором м. Кіровограда, звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 який 23.02.2011 р. о 09.45 год. діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань та ціллю особистого самозбагачення прибули до території домоволодіння по провулку Інгульському, 25 в м. Кіровограді, де згідно розподілу ролей ОСОБА_2 залишився біля хвіртки до подвіря, та дивився щоб ніхто не йшов та не завадив вчиненню злочину і у разі необхідності повинен був попередити ОСОБА_3, який, в свою чергу, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, підійшов до потерпілої ОСОБА_4, із якою був знайомий раніше, та маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном, шляхом ривка зірвав з її вух пару золотих сережок у вигляді півмісяця, 585 проби, вагою 4 грами, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 680/26 від 04.03.2011 р. складає 800 грн., завдавши своїми умисними, протиправними діями майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 на суму 800 грн.

Крім того, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим в 2008 році Знамянським р/с м. Знамянка Кіровоградської області за ст. 396 КК України, покарання обмежене відбутим строком у вигляді 9-ти місяців, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин:

23.02.2011 р. о 11.00 год. ОСОБА_2 діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань та ціллю особистого самозбагачення, при цьому ОСОБА_2 знаходився в коридорі біля вхідних дверей до квартири та відволікав увагу потерпілої, а ОСОБА_3 зайшов до кімнати та за ним прослідувала потерпіла. ОСОБА_3 ігноруючи присутність потерпілої ОСОБА_5 схопив належний їй гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 200 грн., який лежав в кімнаті біля стаціонарного телефону, та повз потерпілу вибіг з кімнати, завдавши своїми умисними, протиправними діями майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 200 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.186 КК України.

Під час розгляду подання обвинувачений ОСОБА_2 показав, що при обставинах, зазначених в поданні, 23.02.2011 року, вчинив злочин, визнав свою вину , лише з зазначенням невизнання, що заходив на подвір»я потерпілої ОСОБА_4 та щодо того , що відволікав потерпілу ОСОБА_5 Заявив клопотання про повідомлення його адвокату ОСОБА_6 відповідно до його клопотання слідчому.

Слідчий подання підтримав, прокурор висловила думку , що подання підлягає задоволенню оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Крім визнання ОСОБА_2 вини в скоєнні злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими під час розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали подання, пояснення обвинуваченого та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_2 без постійного місця проживання, не працює, будучи раніше судимий вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, впливати на покази свідків та потерпілих.

На час розгляду подання, під час проведення досудового слідства порушень процесуальних та Конституційних прав обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 148-150,155, 165-2 КПК України,

Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід - взяття під варту, строком на 2 / два/ місяці утримання під вартою в СІЗО №14 м. Кіровограда.

Строк утримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 13.03.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3 діб з моменту проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7