Кримінальна справа №
ВИРОК

іменем України

02 жовтня 2007 року Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді Проць Т.В.,

при секретарі
Матинченко Л.В.,

за участю
прокурора Паєнка С.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду
Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. АДРЕСА_1 українця, громадянина України, неодруженого,
непрацюючого, мешканця м. Українка, АДРЕСА_2 не судимий

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115
липня 2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та маючи умисел
на заволодіння чужим майном, з будинку, розташованого по АДРЕСА_1 що належить
ОСОБА_2 скориставшись відсутністю останнього, шляхом вільного доступу таємно
викрав з вищевказаного будинку електропилку „Sturm CC
9922", вартістю 958 гривень та перфоратор „Sturm RH 2514", вартістю 549 гривень, чим завдав потерпілому
матеріальної шкоди на загальну суму 1507 гривень.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1винним себе у вчиненні вказаного злочину
визнав повністю, заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по справі,
пояснивши, що він не оспорює ні кваліфікацію його дій, ні правдивості даних у
справі показів. Крім того пояснив, що обставини викладені в обвинуваченні
відповідають дійсності, у вчиненому він щиро розкаюється, просить суд суворо не
карати його та не позбавляти волі, оскільки наміру в подальшому вчинювати
злочини не має.

Потерпілий
в судовому засіданні просив суворо підсудного не карати, надати можливість для
виправлення.

Суд,
вислухавши учасників судового розгляду, вважає за можливе обмежити дослідження
доказів по справі допитом підсудного та дослідженням обставин, що впливають на
кваліфікацію злочину, характеризуючих даних підсудного, оскільки самим
підсудним не оспорюється кваліфікація його дій та доведеність його вини.

Суд
вважає, що дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані по ст. 185 ч. 1 КК України,
оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини справи, що пом'якшують відповідальність: щире каяття,
сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання - скоєння злочину в
стані алкогольного сп"яніння та вважає можливим призначити покарання у
вигляді позбавлення волі та застосування до підсудного ст.75 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один
рік.

Відповідно до
ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового терміну - одного року не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно до ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_1. наступні обов'язки:

не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

· періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Контроль за
поведінкою засудженого ОСОБА_1. покласти на кримінально-виконавчу інспекцію
Обухівського району УДДУПВП в м. Києві та Київській області.

На вирок суду
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд на протязі 15 діб.