Справа
№1-330/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в
складі головуючого судді Луценка
М.О.

при
секретарі
Височин В.М.

з участю прокурора Грабець І.Н.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мирне Бориспільського
р-ну Київської області, українця, громадянина України, освіта середня загальна,
навчається в Березоворудському державному аграрному технікумі, не одруженого,
не працюючого, військовозобов»язаного, раніше судимий: Вироком Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 10.08.2005 р. за ст.ст.. 289 ч.2, 185
ч.3, 70, 75, 76,104 КК України, Постановою Пирятинського районного суду
Полтавської області від 21.08.2007 р. ОСОБА_1 звільнений від відбування
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку,

за ст.
286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 10.05.2007 р.
близько 17:00 год. у світлу пору доби, керуючи транспортним засобом-мотоциклом
марки “Днєпр 11” із боковим причепом, без номерного знаку, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння , рухався по дорозі в с. Сошників Бориспільського р-ну,
по вул. Солонецькій із швидкістю близько 60 км/год та наближаючись до
перехрестя з вул. Іванова, не дотримався Правил дорожнього руху, не обрав
безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого
не впорався з керуванням і допустив з'їзд мотоцикла в кювет.

В результаті даної ДТП пасажир
мотоцикла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому
дистального відділу правої лучевої кістки та шиловидного відростку ліктьової
кістки, які згідно висновку експерта № 161/Є від 14.08.2007 р. відносяться до
тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для зростання переломів
необхідний строк понад 21 день.

В судовому засіданні підсудний
свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, повністю підтвердив
обставини викладені в обвинувальному
висновку.

На пропозицію учасників судового
слідства суд визначає обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх
дослідження у відповідності зі ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження
фактичних обставин справи, які не оспорюються, роз'яснивши правові наслідки
такого порядку та постановив допитати підсудну , дослідити дані про особу підсудної.

Підсудний ОСОБА_1 суду показав,
що дійсно 10.05.2007 р. він керував мотоциклом “Днєпр” в с. Сошників
Бориспільського р-ну. На задньому сидінні мотоцикла перебував його товариш
ОСОБА_2 При виникненні перешкоди на перехресті він не впорався з керуванням
з'їхав мотоциклом в кювет де
перевернувся. В результаті ДТП він та пасажир отримали різні тілесні
ушкодження, які в подальшому призвели до того, що він отримав інвалідність ІІ
групи.

Підсудний ОСОБА_1 щиро
розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді
підтвердив обставини встановлені слідством та просив суд суворо не карати
підсудного, оскільки він примирився з ним, а батьки ОСОБА_1 відшкодували йому
всі збитки, понесені в результаті лікування.

Порушення підсудним ОСОБА_1
Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв»язку із спричиненням
потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості та виникненням
дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, на підставі
наведеного, суд дійшов висновку, що дійсно своїми діями, які виразилися в
порушенні Правил безпеки дорожнього руху , а саме: п.п.2.3 «б», 2.9, 12.1 ПДР
України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому
ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, підсудний ОСОБА_1. вчинив
злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_1, у
вчиненому ним злочині доведена в ході судового слідства і його дії правильно
кваліфіковані за вказаною нормою кримінального закону.

При обранні підсудному виду і
міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного
та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин
невеликої тяжкості та з необережності, в результаті ДТП підсудний отримав
тілесні ушкодження, які призвели до його інвалідності ІІ групи, у вчиненому
щиро розкаюється, примирився з потерпілим, який просить суд суворо не карати
ОСОБА_1, а тому суд вважає, що йому потрібно призначити покарання у вигляді
штрафу.

Обставинами, що відповідно до
ст. 66 КК України пом»якшують покарання підсудному є його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що відповідно до
ст. 67 КК України обтяжують покарання, підсудному є його перебування в стані
алкогольного сп'яніння .

Крім того, суд вважає за
можливе не застосовувати до підсудного додаткову міру покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази - мотоцикл марки
“Днєпр 11”, переданий під розписку громадянину ОСОБА_3 слід передати його
власнику .

Судові витрати по справі
відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 321-324 КПК України суд,

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1
ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 1000
гривень без позбавлення права керування транспортними засобами

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд з місця проживання, а строк відбування
покарання рахувати з моменту оголошення вироку .

Речові докази - мотоцикл марки
“Днєпр 11”, переданий під розписку громадянину ОСОБА_3 слід передати його
власнику

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції на
протязі 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту його проголошення.

Суддя: /Луценко М.О./