Справа
№ 1-33/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Сваровському
О.Е.

з участю
прокурора Чонка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Свалявського
р-ну Закарпатської області, гр-на України, українець, освіта середня
спеціальна, не одруженого, судимого згідно вироку Свалявського районного суду
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за ч.З ст. 142 КК України ( в ред. 1960р.) на шість
років шість місяців позбавлененя волі, звільненого ІНФОРМАЦІЯ_3р.

у вчиненні злочинів, передбачених
ч.І ст. 121, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4р. близько 15.00год., перебуваючи в стані
алкогольного спяніння, будучи в будинку АДРЕСА_1 Свалявського району, що
належить на праві приватної власності його матері під час сварки на грунті
раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс удар руками стисненими в
кулак і взутими ногами по обличчю та різних частинах тіла ОСОБА_2, чим самим
спричинив останній тілесні ушкодження, що згідно висновку експерта НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_5р. кваліфікуються як середньої тяжкості тілесне ушкодження за
ознакою розлад здоров'я більше 21 дня.

Він же, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6р. близько 00.30 год., перебувачи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_2 Свалявського
району, що належить на праві особистої власності ОСОБА_3 під час сварки на
грунті неприязних відносин наніс удари по обличчю та різних частинах тіла
ОСОБА_3, чим самим спричинив останньому тілесні ушкодження, що згідно висновку
експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_7р. кваліфікуються як середньої тяжкості
тілесне ушкодження за ознакою розлад здоров'я більше 21 дня.

Він же, ІНФОРМАЦІЯ_6р. біля 02.30год., будучи в будинку
АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, відкрито,
застосувавши психічне насильство відносно потерпілого заволодів чужим майном, забравши
у потерпілого 5 пачок сигарет «Прима Люкс» вартістю по 2 грн., на суму 10 грн.;
10 пачок сигарет «Отаман» вартістю по І,05грн., на суму 10,50грн.; З пачки
сигарет «Прилуки Особливі» вартістю по 1,65грн., на суму 4,95грн.; 1 пачку «CHESTERFIELD» вартістю
2,80грн.; 4 пачки сигарет «BOND» вартістю по 2
грн. на суму 8 грн. Вського ОСОБА_1 викрав майна на суму 36,25грн. та грошима
на суму 80грн., спричинивши ОСОБА_3 збитки на суму 116,25грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у
скоєному злочині визнав повністю та показав суду, що проживає в житловому
будинку АДРЕСА_1 Свалявського району разом з матір'ю та вітчимом ОСОБА_4 після
звільнення з місць позбавлення волі. До них додому часто приходила потерпіла
ОСОБА_2 та разом з матір'ю вживали спиртні напої. Він часто попереджав
потерпілу та матір, щоб припинили вживати алкоголь. ІНФОРМАЦІЯ_4р. біля 15.00 год. він прийшов
додому та побачив в будинку ОСОБА_2 у нетверезому стані, яка лежала в кімнаті
на дивані. На столі побачив їжу та пусту пляшку з-під горілки. Це його
роздратувало та він попросив потерпілу вийти із будинку, однак остання не могла
самостійно вийти із кімнати, бо була п'яна та почала висловлюватися нецензурною
лайкою в його адресу. В замін за це він почав бити ОСОБА_2, чим спричинив побої.

ІНФОРМАЦІЯ_8 року біля 23.30 год.
він повертався додому із бару с.Плоске та вирішив зайти до ОСОБА_3 купити собі
сигарети. Прийшовши до ОСОБА_3 вони сіли вдох
на випивали горілку. Під час випивки між ним та потерпілим виникла сварка з
приводу того, що раніше із-за цього ОСОБА_3 вже писав скаргу, за що ОСОБА_1 вже
відбув покарання. Розізлившись, підсудний вдарив

ОСОБА_3 та взяв від нього сигарети та гроші. Викрадене майно та гроші
повернуто потерпілому.

В скоєному щиро
розкаюється. Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина
встановлена зібраними і перевіреними в суді доказами.

Так, потерпіла
ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона підтримує покази, дані
підсудним, до нього претензій немає та підтвердила факт перебування її в нетверезому
стані у нього вдома та розпивання горілки з його мамою.

Оцінивши
зізнання підсудного у вчиненому ним злочині та повне визнання своєї вини, суд
за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного. Допит
свідків вважати недоцільним.

На підставі
викладеного, суд приходить до висновку, що покази підсудного ОСОБА_1 в судовому
засіданні з приводу обставин вчинення злочину є достовірними і повністю
відповідають встановленим по справі та перевіреним в суді доказам, які повністю
стверджують вину підсудного в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні,
що спричинило тривалий розлад здоров'я; грабіж, вчинений повторно.

На підставі
наведених та оцінених в судовому засіданні судом доказів, суд приходить до
висновку, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії підсудного
ОСОБА_1 за ч.І ст. 122, ч2 ст. 186 КК УКраїни. Враховуючи, що підсудний двічі
вчинив злочин, передбачений ч.І ст. 122 КК України, а тому кваліфікацію слід
призначати з посилання на закон один раз в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК
України.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1 покарання за ч.І ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані, що характеризують особу
підсудного посередньо по місцю проживання, є особою судимою.

Пом'якшуючі
покарання обставини судом визнано чистосердечие
розкаяння, помирився з потерпілими, протиправна поведінка потерпілих.

Як обтяжуючі
покарання обставини суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані
алкогольного спяніння.

При викладеному,
суд приходить до висновку, що виправлення підсудного без ізоляції від
суспільства неможливе, а тому слід обрати покарання, пов'язане з позбавлення
волі. Разом з тим, з врахуванням пом'якшуючих обставин, покарання призначити із
застосуванням правил ст.ст.69,70 КК України.

Міру запобіжного
заходу - тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу.
Зарахувати в строк покарання адміністративне стягнення у вигляді 15 діб,
накладене на ОСОБА_1 згідно постанови Свалявського районного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_6р.

Речовий доказ по справі - простирадло б/у - повернути
потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з
ОСОБА_1 441,40 (чотириста сорок одну грн. 40коп.) за лікування ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України та
призначити покарання за ч.І ст.122 КК України один рік позбавленні волі, за ч.2
ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК України - три роки позбавлення
волі.

На підставі ч. 1
ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання,
тобто з ІНФОРМАЦІЯ_6р.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою - залишити
до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі -простирадло б/у - повернути
ОСОБА_2.

Стягнути з
ОСОБА_1 441,40 (чотириста сорок одну грн. 40коп.) за лікування ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.