Справа
№ 4-120/08
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. при
секретарі Сугоняко Н.О. з участю прокурора Чумака Є.П., розглянув подання
слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Насоненко Є.В. про
зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді
взяття під варту стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець смт.Вороніж,
Шосткинського р-ну, Сумської області,
росіянин, громадянин України, освіта неповна-
середня, не працює, розлучений, мешкаючий за
адресою: АДРЕСА_1зареєстрований за адресою:
Сумська область, Путивльський р-н, с.Бруски,
АДРЕСА_2, раніше судимий:
1) 27.06.1995 року Путивльським райсудом за
ст.ст.81 ч.3, 208, 42, 45 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі;
2) 18.09.1996 року Зарічним райсудом м.Суми за
ст.140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців
3) 12.06.2000 року Путивльським райсудом за
ст.215-3 ч.2 КК України до 2 років виправних
4) 08.05.2001 року Путивльським райсудом за
ст.17, 81 ч.2, 89 ч.1, 42 КК України до 1 року 10
місяців позбавлення волі;
5) 09.08.2005 року Роменським райсудом за
ст.185 ч.2 КК України до 1 року 5 місяців
14.03.2008 року, в денний час ОСОБА_1, знаходячись вАДРЕСА_3шляхом вільного
доступу, таємно від оточуючих, у гр.ОСОБА_2. незаконно заволодів паспортом
громадянина України на ім'я гр.ОСОБА_2.
ВідносноОСОБА_1 Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 22 березня
2008 року була порушена кримінальна справа № 08190104 за ознаками складу
злочину, передбаченого ст.357 ч.3 КК України.
25.03.2008 року відносноОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд. В той же день він був допитаний в якості підозрюваного і
дав свідчення про те, що саме він скоїв вказаний злочин.
27.03.2008 року ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину,
передбаченого ст.357 ч.3 КК України, та допитано в якості обвинуваченого, під
час якого ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в скоєнні данного злочину.
Слідчий вважає, що відносноОСОБА_1 необхідно змінити запобіжний захід з
підписки про невиїзд на взяття під варту, так як він обвинувачується у вчиненні
злочину, за який судом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі
на строк до 3 років, може знову ухилятися від слідства та суду, перешкодити
встановленню істини по кримінальній справі та продовжити займатися злочинною
Прокурор підтримує подання слідчого та вважає за необхідне обрати відносноОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
ЗаслухавшиОСОБА_1, з урахуванням думки слідчого, прокурора та дослідивши
матеріали подання та кримінальної справи, приходжу до висновку про те, що
подання підлягає задоволенню та обрання запобіжного заходу - взяття під варту
відносноОСОБА_1 є доцільним, тому що він обвинувачується у вчиненні злочину, за
який судом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3
років, враховуючи винятковий випадок, а саме те, що ОСОБА_1 порушив обраний
відносно нього запобіжний захід, у зв'язку з чим було оголошено розшук, а також
те, що він зареєстрований в Путивльському районі, Сумської області, а в
смт.Вороніж Шосткинського району тимчасово мешкає, схильний до бродячого
способу життя, а тому, може знову ухилитися від слідства та суду, перешкодити
всановленню істини по кримінальній справі та продовжити займатися злочинною
Керуючись ст.ст.148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -
Змінити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження запобіжний захід з
підписки про невиїзд на взяття під варту.
Контроль за виконанням постанови покласти на ІТТ Шосткинського МВ УМВС України
в Сумській області та СІЗО № 25 м.Суми.
Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом трьої діб
з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур