Справа
№1-25/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12
квітня 2007 p.

Зборівський
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого
суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Пиріг М,« І.

з участю прокурора
Бе'зкоровайної О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
житель АДРЕСА_1українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна,
непрацюючий, не судимий, за
ч.І ст.28б КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Підсудній ОСОБА_1 24 листопада 2006 року біля 5 години 30 хвилин керуючи
автомобілем DAEWOO номерний знакНОМЕР_1, що
належить приватному підприємцю ОСОБА_3 рухаючись із швидкістю 80 км/год , по
середині проїздної частини автодороги
«Тернопїль-Броци-Червоноград» при в'їзді в смт.Залазці Зборівського району
порушив вимоги п.п.11.2/12.1;12.2 Правил дорожнього руху України, а саме не
рухався як наближче до правого краю проїздної частини дороги, не урахував
дорожню обстановку, в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечної
швидкості для руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним внаслідок чого допустив з'їзд керованого ним автомобіля
за межі проїздної частини дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир
автомобіля, потерпілий ОСОБА_2 отримавтілесні ушкодження середньої тяжкості.

Підсудній вину визнав повністю і пояснив, що він працює водієм у
підприємстві «Євротаксі» 24.11.200бр біля 4год30хв у м.,Тернопіль підібрав
пасажира. ОСОБА_2, якого мав доставити в 'смт.Залізці Зборівського району. Коли
наближався до смт.Залізці на повороті машину знесло з проїзної частини дороги.
Післяь зупинки автомобіля пасажир сказав, що болить спина. Причиною ДТП вважає,
що не вибрав безпечної швидкості, не врахував, що дорога була мокрою.

Крім власного визнання вини, вина підсуднього доведена також матеріалами
кримінальної справи, які
в судовому

засіданні не досліджувались відповідно до вимог ст.299
КПК України.

Підходячи до кваліфікації дій підсуднього суд вважає, що
його дії органами досудового слідства за ч.1ст.286 КК України, тобто порушення
правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження кваліфіковано вірно.

Приймаючи до уваги, що підсудній вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості суд вважає, що його слід звільнити від кримінальної
відповідальності відповідно до вимог ст.4 6 КК України в зв'язку з примиренням
з потерпілим.

Цивільний позов прокурора Зборівського району в інтересах Залозецької районної лікарні про
стягнення із ОСОБА_1 4 61,26грн витрат пов'язаних з лікуванням потерпілого
ОСОБА_2залишити без розгляду.

Керуючись
ст.8 КПК України, ст.46 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
вчинення злочину передбаченого ч.1ст.286 КК України в зв'язку з примиренням з
потерпілим.

Стягнути із ОСОБА_1судові витрати за проведення
експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 176,52грн.

Речовий доказ автомобіль DAEWOO н.з НОМЕР_1повернути
власнику ОСОБА_3.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про
невиїзд скасувати.

Цивільний позов прокурора Зборівського району в інтересах
Залозецької районної лікарні про стягнення з ОСОБА_14 61,26грн залишити без
розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області
на протязі 7 діб через Зборівський районний суд.