Справа № 592/5627/15-к
Провадження № 1-кс/592/1812/15

УХВАЛА

про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

19 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури м. Суми юристом 3 класу ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0005550, відомості за якими 08.10.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Суми юристом 3 класу ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0005550, відомості за якими 08.10.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому він зазначив про те, що 07.10.2014 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_7 перебував за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час до нього підійшов сусід ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з яким у нього на протязі останніх декількох років склалися неприязні стосунки на побутовому ґрунті. Надалі ОСОБА_4 почав словесно ображати ОСОБА_7 нецензурною лайкою та при цьому, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме: в область щелепи з лівої сторони, та наніс ще один удар кулаком руки в обличчя, а саме: в область нижньої губи з лівої сторони. Після чого ОСОБА_4 схопив ОСОБА_7 руками в області шиї ззаду, та, нагнувши його голову обома руками вниз, умисно наніс йому один удар правою ногою, а саме: коліном під ребро з лівої сторони. Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 умисно з тих же мотивів наніс ще декілька ударів ОСОБА_7 ногами в область ребер з правої та з лівої сторони та при цьому з силою відштовхнув його, від чого потерпілий впав на землю. Після чого ОСОБА_4 , не зупиняючись на скоєному, сів на ОСОБА_7 зверху, та при цьому умисно наніс йому декілька ударів правою рукою по голові, а саме: в область тім`яної та потиличної області голови з правої та з лівої сторони. Надалі ОСОБА_7 вдалося вирватися від ОСОБА_4 та він почав тікати від останнього. Та коли він відбіг від нього на декілька метрів, то ОСОБА_8 наздогнав ОСОБА_7 та при цьому умисно наніс йому ще декілька ударів кулаками рук в області шиї спереду. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: саден в тім`яно-потиличній області справа та зліва, семи саден в області шиї по задній поверхні справа від хребетної лінії, саден на задній поверхні в області правого ліктьового суглобу, крововиливів в області грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії на рівні 7-8 ребер, забою грудної клітини, крововиливів та саден на внутрішній поверхні нижньої губи, лівої щоки в області 6-7 зубів, які згідно висновку СМЕ № 1409 від 16.10.2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 29.10.2014 року по кримінальному провадженню № 0005550 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 30.10.2014 року підозрюваному ОСОБА_4 було надано матеріали кримінального провадження, де він ознайомившись поставив підписи у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 30.10.2014 року кримінальне провадження № 0005550 було направлено з обвинувальним актом до прокуратури м. Суми. 04.11.2014 року прокуратурою м. Суми обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, було направлено до Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю. 17.12.2014 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми на підставі п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314, ст. 293 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, був повернутий до прокуратури м. Суми. 14.01.2015 року кримінальне провадження № 0005550 було повернуто до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області для проведення подальшого досудового розслідування. 12.02.2015 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук на підставі п. 1 ч. 2 ст. 280 КПК України. 16.02.2015 року кримінальне провадження № 0005550 на підставі ст. ст. 110, 282 КПК України було відновлено та зупинене. 24.03.2015 року кримінальне провадження № 0005550 на підставі ст. ст. 110, 282 КПК України було відновлено. 26.03.2015 року кримінальне провадження № 0005550 на підставі ст. ст. 110, 282 КПК України було зупинене. 04.06.2015 року кримінальне провадження № 0005550 на підставі ст. ст. 110, 282 КПК України було відновлено. 12.06.2015 прокурором прокуратури м. Суми було вручено повістки ОСОБА_4 про явку 15.06.2015 року о 8 годині 00 хвилин для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. При ознайомленні із матеріалами кримінального провадження в кабінеті ОСОБА_4 вів себе зухвало, провокував конфлікт із слідчим, листи документів смикав та намагався пошкодити. Висловлював своє бажання вирвати документи із справи та сходити до туалету. Після чого вийшов із кабінету нібито в туалет та самовільно покинув приміщення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області. Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005550 від 08.10.2014 року, до яких 15.06.2015 року йому було надано доступ, виражене в не бажанні знайомитися, а також враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження в кількості 221 аркуша, керуючись ст. ст. 40, 290 КПК України, він просив встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами до 18.06.2015 року.

Із змісту рапорту слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , поданого 18.06.2015 року на ім`я начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області полковника міліції ОСОБА_9 вбачається, що у його провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0005550 від 08.10.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України. 16.06.2015 року близько 10 години 10 хвилин ним в телефонній розмові (м. т. НОМЕР_1 ) було повідомлено захисника ОСОБА_5 про розгляд клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у Ковпаківському районному суді м. Суми 19.06.2015 о 10 годині 45 хвилин для явки до суду і подальшого забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 . 18.06.2015 року близько 16 години 00 хвилин його було повідомлено співробітником міліції відповідальним за контрольно-пропускний режим про те, що ОСОБА_4 прийшов до нього. Спустившись до холу Сумського МВ УМВС України в Сумській області для того, щоб дізнатися для чого з`явився ОСОБА_4 , останній повідомив його про те, що бажає ознайомитися із матеріалами кримінального провадження. Хоча підозрюваний ОСОБА_4 був викликаний повісткою на 18.06.2015 на 8 годину 00 хвилин. Він повідомив ОСОБА_4 про те, що у нього проводяться слідчі дії по іншим кримінальним провадженням та він не може того його прийняти. В подальшому він повідомив ОСОБА_4 про розгляд клопотання встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у Ковпаківському районному суді м. Суми 19.06.2015 о 10 годині 45 хвилин. На що ОСОБА_4 не відреагував та розмовляв по мобільному телефоні, повернувся до виходу із Сумського МВ УМВС України в Сумській області та покинув приміщення. Присутність ОСОБА_4 18.06.2015 року близько 16 години 00 хвилин можуть підвередити співробітники контрольно-пропускного режиму та відеоспостереження із камер, які розташовані у холі Сумського міського відділу.

У відкритому судовому засіданні слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Він просив суд просив встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами до 18.06.2015 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій він зазначив про те, що просить розглянути клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без його участі. Він заперечував проти задоволення даного клопотання та вважав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки це обмежує права підозрюваного, передбачені КПК України. Він просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання. Його неявка не перешкоджає розглядові клопотання, що в повній мірі узгоджується та не суперечить ч. 10 ст. 290 КПК України.

Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши його думку, дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. п. 13, 14, 21 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: - забезпечення права на захист; - доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; - розумність строків.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції) , а судового провадження суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Із змісту абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України) .

Із змісту ч. 5 ст. 532 КПК України вбачається, що ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Із змісту ч. 1 ст. 533 КПК України вбачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, оскільки дане кримінальне провадження не уявляє собою будь-яку складність, оскільки у даному кримінальному провадженні є тільки один підозрюваний, оскільки обсяг матеріалів даного кримінального провадження досить незначний (1 том на 221 аркуші) , оскільки процесуальна поведінка підозрюваного є негативною, що свідчить про його зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчий створив сприятливі умови доступу підозрюваному для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури м. Суми юристом 3 класу ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0005550, відомості за якими 08.10.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підлягає задоволенню. Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (обсягом 1 том на 221 аркушах) протягом 3-х робочих днів, закінчивши ознайомлення 24 червня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 21, 28, 42, 114, 221, 290, 318, 532, 533 КПК України; ст. 125 КК України; п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури м. Суми юристом 3 класу ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0005550, відомості за якими 08.10.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (обсягом 1 том на 221 аркушах) протягом 3-х робочих днів, закінчивши ознайомлення 24 червня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після спливу вказаного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1