overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1145/15-к
Провадження № 1 КС/473/528/2015
УХВАЛА
про відмову в наданні тимчасового доступу до речей, документів та інформації
"23" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000495, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора

В С Т А Н О В И В :
06 березня 2014 року до ЄРДР за номером 0000495, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України внесено заяву ОСОБА_5 , про те, що в грудні 2004 року невстановлені особи склали завідомо підроблений документ протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, поданому до суду сторона кримінального провадження просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до інформації, речей та документів, слідчий суддя виходить з вимог ст. ст. 159 166 КПК України, відповідно до яких в судовому засіданні стороною кримінального провадження не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в наданні тимчасового доступу до речей, документів та інформації не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1407/4-185/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" серпня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 06.08.2011 р. по факту навмисного вбивства ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Так, в ніч з 05.08.2011 р. о 06.08.2011 р. в м. Вознесенську на березі річки «Мертвовод», в районі вул. Залізнична, поблизу залізничного мосту, невстановлена особа скоїла умисне протиправне заподіяння смерті громадянину ОСОБА_3, що виразилося в нанесенні численних ножових проникаючих поранень грудної клітини та спини, від чого він помер на місці.

В ході проведення досудового слідства стала відомою інформація, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази по справі, тому слідчий СВ, за погодженням з в.о. Вознесенського міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та інших господарських приміщеннях, що знаходяться в його володінні за місцем мешкання останнього за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Островського буд. №66.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по вул. Островського буд.№66 в м. Вознесенськ Миколаївської області в житловому будинку, на прилеглій до нього території та інших господарських приміщеннях, що знаходяться в його володінні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-139/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
09 вересня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.190, ч.2 ст.200, ч.358 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочину перебаченого ч.2 ст.200, ч.2 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.190, ч.2 ст.200, ч.358 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочину перебаченого ч.2 ст.200, ч.2 ст.358 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 10:30 годину 21.09.2011.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора. В судове засідання викликати підсудних, цивільного позивача..

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1 -101/2010 року.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
„ 27 травня 2010 р. м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_4
за ч.2 ст.367, ч.2 ст.240 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст..ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни ( обрання, відміни ) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання - про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення дати розгляду справи - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.367, ч.2 ст.240 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

на 10:00 год. „ 07 „ червня 2010 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, підсудного.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списках обвинуваченого висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-99/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
17 червня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4
за ст.186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 11:00 годину 25.06.2011.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1343/15-к
Провадження № 1-кп/486/113/2015
29 липня 2015 року
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 липня року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.126 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.126 КК України, призначити підготовче судове засідання о 10.00 годині на 07 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 марта 2011 года Балтский районный суд Одесской области в составе
Председательствующего судьи Ильницкой К.Н.
При секретаре - Погребнюк Л.Н.
С участием прокурора - Кушнира И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Коми АССР, русского, без гражданства, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, невоеннообязанного, без определенного места жительства, ранее судимого:
1)29.12.1998 г. Киевским райсудом г.Одессы по ст.ст.140 ч.3, 94, 42 УК Украины (в ред.1963 г.) к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
2) 10.03.2009 г. Мироновским райсудом Киевской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;
3) 27.08.2010 г. Приморским райсудом г.Одессы по ст.309 ч.1, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
Следователь СО Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области майор милиции ОСОБА_1 с согласия прокурора Балтского района Одесской области ходатайствует об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, мотивируя это тем, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, не имеет постоянного места жительства, ранее неоднократно судим, находясь на свободе, может скрываться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу.
Ознакомившись с представлением, заслушав доводы прокурора и следователя, объяснения обвиняемого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению в том, что представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, ранее неоднократно судим, не имеет постоянного места жительства, находясь на свободе, может совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Коми АССР, русского, без гражданства, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, невоеннообязанного, без определенного места жительства, ранее судимого, обвиняемого по ст.185 ч.3 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в трехдневный срок.
Судья
Настоящее постановление мне объявлено «____»_________________2011 года.
Обвиняемый _________________ ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
07.07.2015 Справа №: 518/498/15-к Провадження № 1-кп/518/51/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.07.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту від 27.03.2015 р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.01.2014 року, що надійшов до суду 18.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ПрАт «Ширяївське АТП 15167», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.. 309 ч. 1 КК України,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 18.05.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області.
Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України або для зупинення провадження відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.. 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 14.07.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6686/13-к
У Х В А Л А

31.07.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши матеріали кримінальної справи № 0001324 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосування до неї заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшла кримінальна справа № 0001324 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі № 0001324 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області з постановою про закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосування до неї заходів виховного характеру, підготовче судове засідання на 07 серпня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

08.11.2013 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний по кримінальному провадженні № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14-30 годину 18 листопада 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Олефіренко В.В., явка яких є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

18.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 0004052 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0004052 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0004052 за обвинуваченням ОСОБА_2. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10-00 годину 27 грудня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Волнікова А.А., явка яких є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №529/641/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
23 липня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кожної обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно якого вони обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 06 липня 2015 року було призначене підготовче судове засідання на 15 липня 2015 року, яке вказаної дати було перенесено на 23 липня 2015 року.

Підготовче судове засідання було проведено з участю обвинувачених, їхнього захисника та з участю потерпілих та законного представника потерпілої ОСОБА_8 .

У підготовчому судовому засіданні вислухавши думки прокурора, який вважав наявними підстави для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом для судового розгляду обвинувачених та відсутність в учасників судового провадження яких-небудь клопотань, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинувачених їхнього захисника, потерпілих, законного представника потерпілої, свідків та прокурора.

Виходячи з того, що вході досудового слідства запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не обирався, то відсутні підстави для обрання їм запобіжного заходу і при проведенні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 серпня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кожної обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено головуючим суддею ОСОБА_1 .

Про розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 2 КК України повідомити прокурора.

В судове засідання викликати потерпілих, обвинувачених їхнього захисника та свідків та представника потерпілої ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: