overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8127/15-к

21.07.2015 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву в.о. начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області № 90 про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:
14.07.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона винесена ухвала про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ухвалі суду допущенна описка в прізвищі засудженого, замість правильної « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».
Згідно ст.. 379 КПК України суд має право за заяво учасника кримінального провадження або за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні описки, не залежно від того набрало воно законної сили чи ні.

Тому, суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 14.07.2015 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , зазначивши замість не вірного прізвища вірне « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м.Херсона про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , зазначивши замість не вірного прізвища « ОСОБА_6 », вірне « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/1107/13- к
Номер провадження 1-кп/750/43/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000452 від 28 листопада 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

01.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000452 від 28 листопада 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:00 год. 18 лютого 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Провадження № 1-кс/742/196/15
Єдиний унікальний № 742/1374/15-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 квітня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
14.03.2015 року близько 20:00 год. двоє невідомих чоловіків, проникли до будинку гр. ОСОБА_4 , 1953 р.н., мешканки АДРЕСА_1 , де застосувавши фізичну силу зв`язали останню та відкрито заволоділи грошовими коштами на суму 257 грн., виробами із жовтого металу, а саме каблучкою, парою сережок, мобільним телефоном «LGKP105» та ТВ-тюнером Стронг.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.3 ст.187 КК України.
Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що під час вчинення злочину могли використовувалися засоби мобільного зв`язку, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абоненту мобільного зв`язку, який користується даними номерами ІМЕІ, і яка може знаходитися у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, за зазначений період, можуть допомогти винайти особу, яка вчинила даний злочин.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 01.01.2015 року і по теперішній час споживача телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановленого у мобільному терміналі з номерами ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
2) Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановленого у мобільному терміналі з номерами ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (абонент "А"),
· адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту "А",
· типи з`єднання абоненту "А",
· дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту "А",
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту "А" (абоненти "В").
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/742/192/15
Єдиний унікальний № 742/2745/15-к
У Х В А Л А
24 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001169 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001169 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 17 липня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 30 липня 2015 року на 15-00 годину.
Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/250/15-к
Ухвала
"24" липня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання на 12 червня 2015 року на 11 годину 00 хв. Обвинувачений про час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 24.07.2015 р., але обвинувачений повторно не з`явився у підготовче судове засідання, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою, що ОСОБА_4 відмовився від одержання.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Оскільки обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне розгляд підготовчого судового засідання відкласти і у відношенні обвинуваченого застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-315, 131 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 05 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 05 серпня 2015 року на 10 годину 30 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Срібнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №902/289/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду 21 березня 2012 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю : прокурора Попадинець О.В.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України в тому, що він привласнив чуже майна, яке було ввірене йому та перебувало у його віддані, а також в повторному вчиненні даного злочину та в службовому підробленні документів .

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Під час порушення справи, провадження та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 51, 237, 240, 244, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України прийняти до провадження Болехівського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду на 30 березня 2012 року о 15 год. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 342/728/15-к
Провадження № 1-кп/342/76/2015

УХВАЛА

10 липня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення

за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000128, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст. 315 ч. 1 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, підстави щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України не встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000128, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, на 20.07.2015 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-47/11
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанови № 322595, від 08.08.2011 року про порушення кримінальної справи

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, просить скасувати постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області від 08.08.2011 року про порушення кримінальної справи за ст.366 КК України, за ст.191ч.2 КК України, за ст.185 ч. 2 КК України та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України.

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на цю ж постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області від 08.08.2011 року.

Ст. 26 КПК України передбачено обєднання справ в одному провадженні

Вважаю, що слід обєднати справу № 4-46/11 за скаргою ОСОБА_2 на постанову № 322595, від 08.08.2011 року про порушення кримінальної справи та справу № 4-47/11 за скаргою ОСОБА_1 на постанову № 322595, від 08.08.2011 року про порушення кримінальної справи - в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 236-7, 236-8 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову № 322595, від 08.08.2011 року про порушення кримінальної справи.

Обєднати справу № 4-46/11 за скаргою ОСОБА_2 на постанову № 322595, від 08.08.2011 року про порушення кримінальної справи та справу № 4-47/11 за скаргою ОСОБА_1 на постанову № 322595, від 08.08.2011 року про порушення кримінальної справи - в одне провадження.

Призначити судове засідання на 06.10.2011 року 15.00 год.

Зобовязати Городенківський РВУМВС подати до суду до 06.10.2011 року матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Явка скаржника, прокурора у судове засідання є обовязковою.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Слідчі дії у справі на час розгляду справи зупинити.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Корюкіна М.П.
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

1-4/2011

17 лютого 2011 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., з участю прокурора Романика В.П.., при секретарі Владика О.А., з участю підсудного ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області. Підстав для закриття справи або її зупинення не виявлено.

Обвинувальний висновок складено до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

При попередньому досудовому розгляді справи не виявлено, що під час порушення справи, провадження дізнання та слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацій дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надійшли.

Керуючись ст.ст.237,240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до судового розгляду в Буському районному суді Львівської області.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 16.03.2011 на 11:00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №622/96/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1519/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 9 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000651 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з іспитом 2 роки, з покладення на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вирок потерпілою подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 9 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000651 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 1 серпня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися та заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/1331/14-к
Провадження № 4/161/2/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 лютого 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.05.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.05.2012 року.
До суду подано заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що остання розглядала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.140 ч.1 КК України, якого вважає винним у смерті свого сина ОСОБА_4 . Оскільки вона не згідна з прийнятим у справі рішенням, яке на даний час оскаржує в апеляційному суді, вона слухала як проводились судові засідання, тому не довіряє їй розгляд поданої скарги.

Прокурор з приводу заявленого відводу пояснив, що вважає заяву ОСОБА_2 безпідставною та необ`єктивною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , яка підтримала заявлений відвід, думку прокурора про безпідставність поданої заяви, суд приходить до висновку про відсутність об"єктивних підстав для задоволення відводу головуючому.

Керуючись ст. 54, 56, 57 КПК України ( в ред.1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.05.2012 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/1092/14-к
Провадження № 1-кп/161/114/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 січня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 03 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1