overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-26 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 року м. Косів

Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сабадаха
Б.В., з секретарем Удудяк І.А., за участю прокурора
Гоголя В.В., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, уродженки с.Слобідка Косівського району
Івано-Франківської області, жительки с.Кобаки Косівського району Івано-Франківської
області, освіта середньо-спеціальна, одружена, не військовозобов'язана, раніше
не судима.

за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
обвинувачується в тому, що вона з необережності спричинила ОСОБА_4 середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_3 заявила клопотання, просить звільнити її від
кримінальної відповідальності в зв'язку з тим, що в неї на утриманні
знаходиться перестаріла мати.

Інші учасники
судового процесу не заперечили проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку
учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи суд вважає, що
клопотання підсудної слід задоволити із наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи у підсудної ОСОБА_3 знаходиться на утриманні перестаріла мати
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить довідка Слобідської сільської Ради
№214 від 22.06.2007 року та копія свідоцтва про народження .

Згідно ст. 1 п. г', ст. 6 ЗУ "Про амністію"
особи, які мають одного або двох батьків, які досягли 70-річного віку,
звільняються від кримінальної відповідальності.

При таких
обставинах суд і прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від
кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 1 п. г', ст. 6 ЗУ «Про амністію», ст. 6 п. 4 КПК України, суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння злочину передбаченого ст. 128
КК України, а провадження по справі закрити згідно акту амністії.

Постанова може бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд протягом
15 діб з моменту проголошення.
копия Дело
№1п-26
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
в связи с истечением сроков давности
2008 года г. Белогорск
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Николаева Г.М.
секретаре - Задерецкой Л.Б.
участием прокурора - Хижняк Н.А.
в открытом судебном заседании в городе Белогорске уголовное дело по обвинению
неустановленных лиц в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК
8 сентября 1992 года в период времени с 10 до
13 часов, неустановленные лица, путём выставления оконного стекла, проникли в
дом расположенный на АДРЕСА_1, откуда похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_1
на сумму 22 тысячи рублей.
своими действиями неустановленные лица совершили преступление, предусмотренное
ч.3 ст.185 УК Украины.
14 февраля 2008 года в Белогорский районный
суд АР Крым поступило уголовное дело №1п-26/08 с постановлением следователя
о направлении уголовного дела в суд для прекращения, в связи с
истечением срока давности.
Суд, рассмотрев постановление следователя, заслушав
мнение прокурора, полагающего возможным производство по делу прекратить,
считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, со дня совершения преступления
прошло более пятнадцати лет, согласно требований ст.49 УК Украины, специальным,
недифференцированным сроком давности считается срок 15 лет, по истечении
которого, лицо, совершившее преступление любой степени тяжести, освобождается
от уголовной ответственности, даже в том случае, если оно на протяжении этого
срока, уклонялось от следствия и суда.
Суд считает, в связи с тем, что истек пятнадцатилетний
срок привлечения к уголовной ответственности и в связи с истечением сроков
давности, производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11-1
ч.3, 282 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
производство по уголовному делу
№1п-26/08 по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1, по ч.3 ст.185 УК
Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение семи суток после оглашения
через Белогорский районный суд.
Председательствующий: подпись\
не вступило в законную силу.
верна. Судья Белогорского
районного суда АР Крым Г.М.
№ 1-255/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

11 серпня 2008
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю
прокурора
Кіхтенка С.О. С.О.

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч. 1 ст. 164 КК України,-

з ' я с
у в а в :

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття
або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено у відповідності з
вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та
попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями
КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для
пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240,245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 164 КК України
до судового розгляду на14.00 год. 18 серпня 2008 року з участю Смілянського
міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати осіб, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не
може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Дело №1-449/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 ноября 2008 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Гордымова А.В.,
при секретаре Волошине Р.Р.,
с участием прокурора Сикиринского Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению:
года рождения, уроженца села Леухи Иллинецкого района Винницкой области, гражданина Украины, украинца, образование средне, женатого, не работающего, прописанного и проживающего по адресу:
, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 УК Украины,-
в период времени с августа 2008 года по 07.09.2008 года, находясь по адресу город Херсон, переулок Спортивный дом 7-а, достоверно зная о том, что
являются несовершеннолетними, путем уговоров, уверении в безнаказанности, и приобретения для них спиртных напитков, неоднократно совместно с ними употреблял спиртные напитки, в результате чего умышленно вовлек несовершеннолетних
года рождения, в пьянство.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого
свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 УК Украины признал полностью и показал, что действительно он в период времени с августа 2008 года по 07.09.2008 года, приобретал для несовершеннолетних
спиртные напитки, распивал их с ними, чем вовлек несовершеннолетних в пьянство.
С учетом изложенного и доказанностью обвинения, действия подсудимого
следует квалифицировать по ст. 304 УК Украины – вовлечение несовершеннолетних в пьянство.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, к смягчающим обстоятельствам относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, отягчающих обстоятельств не усматривает, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без применения к нему наказания, связанного с изоляцией от общества, с испытанием
Руководствуясь ст.ст.299,323,324,333-335 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным по ст. 304 УК Украины по которой назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
Применить в отношении
ст. 75 УК Украины и от назначенного наказания освободить с испытанием, если он в течении установленного испытательного срока - два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Применить в отношении
ст. 76 УК Украины и возложить на него обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменениях места проживания, работы.
Меру пресечения в отношении
оставить без изменения – «подписка о невыезде» до вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением
возложить на органы исполнения наказаний по местожительству осужденного.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Председательствующий судья А.В.Гордымов
Справа № 1-189/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Карпова
С.О.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
203, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 15,
ч. 1 ст. 369 КК України до судового розгляду на 14 год. 13 червня 2008 року з
участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудного, захисника та свідків, згідно із
списком прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
№1-131 2007 год
2007 года Мелитопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Урупа И.В. при секретаре Головиной И.А. с участием
прокурора Коваленко Е.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополь, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, работающего разнорабочим ОАО «Мелком», проживающего
судимого 30.01.2007 года
Мелитопольским горрайонным судом по ст. 309 ч. 2 УК
лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 263 ч.
В середине апреля 2007 года,
примерно в 12-00 часов,
ОСОБА_1, имея умысел на ношение холодного оружия, без предусмотренного законом
разрешения, находясь на ул. Сопина в г. Мелитополе, путем присвоения
найденного, возле водонапорной колонки,
приобрел кастет, относящийся к холодному оружию, ударно-раздробляюящего действия,
изготовленный кустарным способом, который незаконно без предусмотренного
законом разрешения, носил при себе до 17 час. 07.05.2007 г.
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя по ст. 263 ч. 2 УК Украины признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что примерно в середине апреля 2007 г. в дневное время проходя по ул.
Сопина в г. Мелитополе, около водонапорной колонки он нашел на земле кастет,
частично обмотанный изоляционной лентой, и решил его оставить при себе, для самообороны,
т.к. работал в вечернее время. Данный предмет носил при себе, а примерно в 17 час. 07.05.2007 г. был задержан сотрудниками милиции
в районе кафе-бара «Алиса», расположенного по ул. Ломоносова в г. Мелитополе.
связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в
добровольности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст.ст. 299 и 301-1 УПК Украины, исследование других
доказательств по делу не производилось.
Суд
считает, что действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ст. 263 ч.2 УК Украины, как ношение холодного
оружия без предусмотренного законом разрешения.
назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной
опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства отягчающие и
смягчающие наказание.
Ранее судим, однако вину признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном,
по месту жительства
характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, поэтому наказание
ему следует назначить в виде штрафа. Вещественные доказательства по делу
подлежат уничтожению. Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновной по ст. по ст. 263 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 гр.
доказательства - кастет,
находящийся на хранении в разрешительной системе Мелитопольского ГО УМВД Украины по квитанции № 07-035
от 15.05.2007 г. - уничтожить.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. На приговор
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в
со дня, следующего после его провозглашения.
Справа № 5- 18/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М. За участю : секретаря Бондар
О.С Прокурора Омелянчука А.В. Засудженого ОСОБА_1. Пр-ка ВДВС - Осік О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара
Вижівка подання відділу державної виконавчої служби Старовижівського районного
управління юстиції про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні 2-е
неповнолітніх дітей, непрацюючого,

встановив:

ВДВС Старовижівського районного управління юстиції звернувся в суд з
поданням про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_1
засудженому згідно вироку Старовижівського райсуду від
6.04.2006 року за ст.204 КК України до штрафу в сумі 17 тис. грн.., посилаючись
на те, що засудженим на даний час сплачено лише 720 грн. І можливості стягнути
решту несплаченого штрафу немає.

В судовому засіданні представник ВДВС Осік О.А. подання підтримала з
підстав зазначених в ньому і пояснила, що в засудженого немає майна, на яке
можна було б звернути стягнення штрафу.

Засуджений ОСОБА_1. пояснив, що не працює, доходів не має, а тому не може
сплатити штраф. Згідний на заміну його громадськими роботами.

Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, який подання підтримав, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі неможливості сплатити повний
розмір штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді
громадських робіт або виправних робіт відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, відділом державної
виконавчої служби було вжито заходів для примусового стягнення штрафу. Однак ні
майна ні коштів, на які б можна було звернути стягнення штрафу у засудженого не
виявлено, що підтверджується актами перевірок державного виконавця.

Також встановлено, що засуджений ніде не працює і будь-яких доходів не
отримує. Ним добровільно сплачено 720 грн. штрафу, залишилось несплаченими
16280грн. Суд прийшов до висновку, що засуджений не має можливості на даний час
сплатити штраф в розмірі 16280 грн., а тому у відповідності до ч.4 ст.53 КК
України його слід замінити громадськими роботами із розрахунку : 10 годин
громадських робіт за один

2

встановлений
законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, що буде становити 240
годин.

Керуючись ст.. 410,411 КПК України, суд, -

постановив:

На підставі ст. 53 ч.4 КК України, ст. 26 ч.3 КВК України ОСОБА_1 замінити
несплачений штраф в сумі 16280 грн., призначений згідно вироку Старовижівського
райсуду від 6.04. 2006 року, на громадські роботи та строк 240 (двісті сорок)
годин, які повинні відбуватися ним не більше як чотири години на день.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
оголошення.
Справа № 5-39/2007 року. ПОСТАНОВА
26 червня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
головуючого Мамаева В.А.
при секретарі Хатункіній Л.О.
за участю прокурора Зелінка Л.О.
за участю начальника ВКВІ Безочества О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання начальника Великолепетиського відділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області (далі Великолепетиського ВКВІ УДЦУ ПВП ) майора внутрішньої служби
Безочества О.Г. про звільнення ОСОБА_1 від покарання
ОСОБА_1 вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від
09 червня 2005 року засуджений за ст. ст. 309 ч.1, 315
ч.1 КК України примінив ст. 70 КК України на три роки позбавлення
волі, примінив ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробування, встановив іспитовий строк 2 роки та
зобов'язано його попереджати органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
За час перебування на обліку у Великолепетиському відділі
кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем постійного
проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує. Скарг та заяв на його поведінку до
кримінально-виконавчої інспекції не надходило. Став на шлях
ОСОБА_1 пояснив суду, що виконував обов'язки встановленні судом, за час перебування на іспитовому строку не скоював злочинів та
адміністративних правопорушень.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку начальника Великолепетиського ВКВІ
УДЦУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, думку
прокурора, який не заперечує проти звільнення
від покарання, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки протягом
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього судом обов'язки
і не вчинив нового злочину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК
України суд,
Звільнити ОСОБА_1 від кримінального покарання у вигляді обмеження
волі строком на три роки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка
В.Г., при секретарі
судового засідання Романенко Т.І., за
участю прокурора Шульги Ю.М. , розглянувши
у виїзному відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК №
117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району Харківської області,
подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
раніше судимого 6 червня 2002 року Чугуївським міським судом Харківської
області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75
КК України - іспитовим строком 2 роки,
засудженого 18 квітня 2005 року Чугуївським міським судом Харківської
області за ч. 2 ст. 185,
ч.3 ст. 185,
ст. 15, ч.3
ст. 185, ч. 2
ст. 186, ч. 1
ст. 70, ч. 4
ст. 70 КК України до 4 років
позбавлення волі, згідно ст. 71
КК України приєднана невідбута частина покарання у вигляді 2 місяців
позбавлення волі за попереднім вироком - остаточно до 4 років 2 місяців
позбавлення волі, -

встановив:

Від
Первомайської виправної колонії № 117 в Харківській області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області надійшло
подання про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень
не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Чугуївського міського
суду Харківської області від 18 квітня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за злочин
середньої тяжкості та тяжкі злочини - ч. 2
ст. 185, ч.3
ст. 185, ст.
15, ч.3 ст.
185, ч. 2 ст.
186, ч. 1 ст.
70, ч. 4 ст.
70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців
позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання - 16 липня 2004 року, закінчення строку - 16 вересня 2008
року, не відбутий строк покарання станом
на 10 липня поточного року - 1 рік 2 місяці 6 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням
до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 107 КК України, ст.
ст. 407, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від не
відбутих за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18
квітня 2005 року - 1 року 2 місяців 6 днів позбавлення волі.

На
постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя-підпис.

З оригіналом
згідно" - суддя
Копія Справа № 5-50 2007 рік
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27
червня 2007 року Долинський районний суд,
Кіровоградської

області
в складі: головуючого-голови суду СИНЯТО
Л.І.

при
секретарі КУКСЕНКО
О.М.

з участю
прокурора ГЛУХОВА
І.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Долинська, Кіровоградської області подання
кримінально-виконавчої інспекції Долинського району щодо засудженого :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Братолюбівка, Долинського району, Кіровоградської області, українця,
громадянина України, проживаючого
в с. Братолюбівка, Долинського району, Кіровоградської області,

про застосування
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено 03.05.2007 року Долинським районним
судом , Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на
2 роки на підставі ст. 75, 104 КК
України з іспитовим строком на 1 рік, з
виконанням обов'язків згідно ст. 76
п.2:3:4 КК України.

Із подання
слідує, що засуджений в період
відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно, на момент скоєння злочину був неповнолітнім, обов"язки встановлені судом не
порушував, скоїв злочин середньої
тяжкості, підпадає під дію
п."а" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Заслухавши
засудженого, який не заперечує проти
застосування щодо нього амністії,
представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений
порушень не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, на момент скоєння злочину був
неповнолітнім, скоїв злочин середньої
тяжкості, підпадає під дію
п."а" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 273, 409, 411 КПК України, ст. 1.п."а" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року суд, -

- 2 -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання яке йому було
призначено за вироком Долинського районного суду від 03.05.2007 року за ст. 185 ч.2 КК України, на підставі
ст. 1.п."а" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб, з дня проголошення.