Дело № 11- 222 /07 Председательствующий в суде
Категория 190, 358 УК Украины 1 инстанции Одерий С.М.
Докладчик Рыбак В.И.
10 апреля 2007 года город
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
городе Мариуполе в составе:
Председательствующего:
Судей: Рыбака В.И., Лупиновой Л.М.
С участием прокурора: Галани И.В.
в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело с апелляцией
прокурора, утвердившего обвинительное заключение, в интересах осужденной
ОСОБА_2, защитников ОСОБА_1., в интересах осужденного ОСОБА_3, ОСОБА_4, в
интересах осужденной ОСОБА_2. на
приговор Ильичевского районного суда города Мариуполя от 19 января 2007 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, не судимая,
замужем, несовершеннолетних детей нет, работающая ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2, продавцом
ст. 190 УК Украины у к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, по ч.3
ст.358 УК Украины к 1 году
ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более, окончательно
назначено наказание в виде 1 года
ограничения свободы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Узбекистана, женатый,
имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимый, не работающий.
Осужден по ст. ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
С ОСОБА_2. и ОСОБА_3 солидарно, в пользу
экспертного учреждения взыскано 494,42 гривны.
Приговором суда ОСОБА_2. и ОСОБА_3признаны виновными в том,
что 19 сентября 2006 года, в 11 часов, по предварительному сговору
группой лиц, обманным путем, с целью получения кредита, прибыли в торговую
точку «АБВ - Техника»,
расположенной по проспекту Металлургов 118, в Ильичевском районе города Мариуполя, где ОСОБА_2.
предъявила, переданный
ей накануне ОСОБА_3 поддельный паспорт, выданный на имя ОСОБА_5., и заключили
договор займа с ЗАО «Приват Банк» о предоставлении денежного кредита в сумме 2862,60 гривен, но не успели получить
денежный кредит по причинам от них не зависящим от их воли, так как работниками
« АБВ - Техника» подделка паспорта была
апелляции прокурор просит приговор суда изменить, назначив осужденной ОСОБА_2.
исправительных работ.
ОСОБА_4., в интересах осужденной ОСОБА_2., ОСОБА_1.,
в интересах осужденного ОСОБА_3, просят приговор суда изменить, назначив
осужденным ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 наказание с применением требований ст.75,76 УК Украины.
свои требования, прокурор и защитники указали, что назначенное судом наказание
не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденных, при
этом суд не учел смягчающие наказание обстоятельства.
докладчика, прокурора, просившего апелляцию прокурора удовлетворить и
возражавшего против удовлетворения апелляций защитников, защитника ОСОБА_1.,
поддержавшего апелляцию прокурора и просившего ее удовлетворить, а так же
удовлетворить апелляции защитников, проверив материалы дела и исследовав доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора, в пределах
апелляционного обжалования, подлежит частичному удовлетворению, а апелляции
защитников - полному
удовлетворению, по следующим основаниям.
Суд в полной
мере установил фактические обстоятельства по делу, полностью и объективно
исследовал доказательства вины ОСОБА_2. и
ОСОБА_3 и правильно сделал вывод о
квалификации их действий.
при назначении наказания, суд не в полной мере выполнил требования ст.65 УК
Украины, и недостаточно учел характеристику личности осужденных, не обсудил
вопрос о возможности применения требований ст.75,76 УК Украины.
обстоятельств, коллегия судей считает, что указанные судом обстоятельства,
которые смягчают наказание, делает возможным применение к назначенному судом
наказанию требований ст.75 и 76 УК
Украины при назначении наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей:
прокурора, удовлетворить частично, а
апелляцию защитников - удовлетворить
Приговор Ильичевского районного суда
города Мариуполя 19 января
и ОСОБА_3 - изменить.
основании ст.75 УК Украины, от назначенного судом наказания ОСОБА_2. ОСОБА_3, в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы,
освободить с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст.76 УК
Украины, обязать ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно -исполнительной
системы, сообщать им об изменении места жительства и работы, периодически
являться к ним для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_3 в
виде содержания под стражей в СИ №7 города
Мариуполя - отменить,
освободив его из - под
В остальной части приговор оставить