Провадження № 11-сс/792/215/13
Справа № 676/6518/13-к Головуючий в 1-й інстанції Кузняк-Годлевська Е.В.
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач Козачок С. В.
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Кам`янець Подільського ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 5 лютого 2013 року до ЄРДР за №0000009, від 17 серпня 2013 року.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець Подільського міськрайонного суду із скаргою, в якій оскаржує постанову старшого слідчого прокуратури м. Кам`янець Подільського ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 5 лютого 2013 року до ЄРДР за №0000009, від 17 серпня 2013 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2, своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що обставини на, які посилається скаржник були піддані правовій оцінці при аналізі доказів, здобутих в ході досудового слідства, при ухваленні вироку у зазначеній кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.п. 4 та 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 28 листопада 2013 року ухвалу слідчого судді від 25 листопада 2013 року залишено без зміни.

У повторній апеляції на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року ОСОБА_2 просить її скасувати, як необгрунтовану, а справу направити на новий судовий розгляд.

ОСОБА_2 вказує на незабезпечення його права на захист, відмову у фіксації судового розгляду, перевищення строків розгляду провадження, допуск до розгляду справи неправомочного прокурора, зацікавленого у розгляді справи, участь у справі слідчого судді, якому він заявляв відвід, необгрунтоване видалення ОСОБА_2 із залу судового засідання.

Ст. 309 КПК України наводить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Вивчивши матеріали провадження встановив, що скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 25.11.2013 року, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого прокуратури м. Кам`янець Подільського ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 5 лютого 2013 року до ЄРДР за №0000009, від 17 серпня 2013 року вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, який своєю ухвалою 28.11.2013 року залишив рішення слідчого судді без зміни.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Крім того, перелік питань зазначених в апеляційній скарзі ОСОБА_2 щодо процесуальних питань, не входить до числа тих, які згідно вимог ст. 309 КПК України можуть бути предметом апеляційного оскарження.

З вище наведеного, вважаю апеляційну скаргу ОСОБА_2 такою, яка спрямована на умисне зятягування апеляційного провадження і є зловживанням права особи, що має право на подачу апеляційної скарги.

За таких обставин, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Козачок С.В.