печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю директора ТОВ «Золота Осінь» ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Золота Осінь» ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0004802,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004802.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0004802 від 22.07.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні представником потерпілого юридичної особи ТОВ «Золота Осінь» визнано директора ТОВ «Золота Осінь» ОСОБА_3 . 22.07.2015 мною заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні на суму 46378000,00 грн. Зазначена сума є розміром шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, направленого на заволодіння чужим майном, а саме вищевказаними нежитловими приміщеннями, що належить ТОВ «Золота Осінь» шляхом обману на підставі завідомо підроблених документів.

З огляду на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що діями невстановлених осіб, які вчинили незаконне заволодіння вищевказаним майном шляхом обману, здійснюється реальна загроза щодо розтрати, відчуження або інших незаконних дій із нежитловими приміщеннями № 22 та АДРЕСА_1 , нежитловими приміщеннями № 20 та АДРЕСА_2 та вважаємо за доцільне розгляд клопотання без участі інших зацікавлених осіб.

В судовому засіданні особа, який звернувся з клопотанням - клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Судом у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України визнано можливим розгляд клопотання у відсутність власника майна, оскільки таке не визнано тимчасово вилученим.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Враховуючи дані, що містяться у внесеному клопотанні та переконливість доводів особи, яким внесено клопотання, слідчий суддя знаходить обґрунтованість внесеного клопотання, підстави для накладення арешту на майно, яке просить ОСОБА_3 та задоволення клопотання в цілому, так як таке відповідає критеріям визначеним ст. 167 КПК України та ст. 96-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Золота Осінь» ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0004802 задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, а саме на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 54,7 кв. м.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: