overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

10 січня 2008року Рожищенський районний суд Волинської
області в складі: головуючого -
судді Сіліча І.І.

при секретарі
- Кізіцькій І.В.

з участю
прокурора - Ковальчук Л.ф.

представника КВІ Рожищенського
р-ну - Крук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рожище подання
кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського району про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, засудженого вироком Рожищенського районного суду від
19.12.2005 року за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75
КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція
Рожищенського р-ну в своєму поданні зазначає, що ОСОБА_1 за період іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень не вчиняв, обов'язки,
покладені на нього судом виконував, іспитовий строк, встановлений судом,
закінчився, а тому просить звільнити його від покарання..

Представник КВІ Рожищенського р-ну в
судовому засіданні подання підтримав і просить
звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений в
судовому засіданні пояснив, що він
покладені судом обов'язки виконував, з'являвся на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підставне і підлягає до
задоволення..

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання слід
задовольнити - звільнити засудженого від відбування покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив і виконував
покладені на нього судом обов'язки.

-Керуючись ст.ст. 78 КК України,
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Рожищенського району задовольнити.

ОСОБА_1 засудженого вироком
Рожищенського районного суду від
19.12.2005 року за ст. 122 ч.1, 296 ч. 2
КК України до 3 років обмеження волі ,звільнити від покарання у вигляді 3
(трьох) років обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддя Рожищенського
районного суду
І.І.Сіліч
№ 5-139/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого -

судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ Н.П.

з участю:
прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.

начальника Сокирянської МВ
КВІ

ВДДУ ПВП в Чернівецькій
області МАДЕЯ В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за поданням
старшого інспектора Новодністровської кримінально-виконавчої інспекції відділу
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернівецькій
області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Чернівецькій області /далі
КВІ/ звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого вироком Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 04.05.2006 року за ст. 190 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком з випробуванням на 2 роки.

Посилаючись на те, що у засудженого закінчився іспитовий строк і він за час
перебування на обліку в КВІ та по місцю проживання характеризується позитивно,
громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживає, з боку ОВС
зауважень не мав, просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.05.2006 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій не висловив заперечень проти
подання начальника КВІ і просить справу розглядати без його присутності.

Начальник КВІ підтримав подання, а прокурор вважає, що засудженого слід
звільнити від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 04.05.2006 року вироком
Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.190 ч.2 КК України на 3
роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 2 роки.

04.05.2008 року у ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк, протягом якого він не
вчинив нових злочинів, характеризується позитивно, а тому, заслухавши
представника КВІ, який просить задовольнити подання, враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На
підставі ст.78 КК України та керуючись ст.4081 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької
області від 04 травня 2006 року у виді 3 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб, з дня її постановлення, шляхом подачі апеляції через
Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело № 1-236 - 2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд Харьковской
Председательствующего судьи :
При секретаре : Угринюк Л.Я.
С участием прокурора : Науменко В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании г.Лозовая Харьковской области
уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст. 185; ч.3 ст.357 УК Украины , -
Подсудимый ОСОБА_1, в открытом судебном заседании заявил
ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора, потерпевшей, суд считает, что
заявленное ходатайство подсудимого,
подлежит удовлетворению, так как данный
отказ не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов ОСОБА_1, оснований к
обязательному участию по делу защиты,
Руководствуясь ст.ст.16-1 ч.4; 263; 273;
296 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство
подсудимого ОСОБА_1 об отказе от участия в деле защиты - удовлетворить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
: А.Г. Попов
ПОСТАНОВА

справа
№5-88/2007р.

23
квітня 2007 року.

Гусятинський районний
суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Козяр
Л.В.

при секретарі Стасюк
О.Д.

з участю прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці
у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя
с.М.Слобідка Колимського району Одеської області, молдованина, без
громадянства, раніше судимого. Засудженого 02.07.2004 року Колимським районним
судом Одеської області за ст. 186 ч.З, 70 КК України на 4 роки позбавлення
волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком
Колимського районного суду Одеськоїї області від 18.08.2003 року і остаточно
призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
відбуває покарання з 17.03.2004 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_1 характеризується
позитивно,

стягнень не має, встановлений режим утримання не
порушував, до праці відносився

сумлінно. Має 3 заохочення. Приймає участь у громадському
житті колонії. На заходи

профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.
Вину в скоєному злочині визнає,

розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна комісія просять
звільнитиОСОБА_1. умовно-достроково.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід
умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбуття
покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1(один) рік 4(чотири)
місяці 24 (двадцять чотири) дні.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення
прокурор, засуджений, вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного
суду.
Дело № 1- 500/2007
судебному рассмотрению
07 мая 2007 г. г.
Судья Бердянского порайонного суда Запорожской области
при секретаре МагдыО.А.
с участием прокурора Савран
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
подсудно Бердянскому порайонному суду.
заключение по делу составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
обвиняемой обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины.
возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не допущено нарушений
требований УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
основания для привлечения к уголовной ответственности иных лиц.
основания для квалификации действий обвиняемой по статьям УК, предусматривающим
ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления иного
основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237,240,245,274 УПК Украины,
дело по обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст. 309 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 14-00
час. 16 мая 2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное
заседание вызвать лиц согласно списку к обвинительному заключению.
пресечения подсудимому оставить прежнюю подписка о невыезде.
слушать с участием прокурора.
Справа
№5-84/2007 р
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007 року

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Римара Г.М.

при секретарі Перцовій
В .В.

з участю прокурора
Валецького Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання начальника Гусятинського районного підрозділу
Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП
майора вн.сл. Перейми І.В. про звільнення від відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку с Сорока
Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України,
раніше судиму.

Засудженої 07.04.2005 року Гусятинським районним судом
Тернопільської області за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.ЗббКК України до 5 років позбавлення
волі з випробуванням на 2 роки іспитового строку, на підставі п.Зст.76 КК
України покласти на неї обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гусятинського районного суду від 7.04.2005 року
ОСОБА_1. засуджено зач.5 ст. 191,ч.2 ст.366 КК України до 5 років позбавлення
волі з випробуванням на 2 роки іспитового строку, на підставі п.Зст.76 КК
України покласти на неї обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи чи навчання .

06.04.2007
року засудженійОСОБА_1 закінчився іспитовий строк.

За час відбування покарання засуджена ОСОБА_1 не вчинила
нового злочину, виконала покладенні на неї обов"язки, позитивно
характеризується.

Начальник Гусятинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції вніс до суду подання про звільнення
засудженоОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 за період відбування покарання з
випробуванням не вчинила нового злочину, виконала покладенні на неї
обов"язки, позитивно характеризується, а тому її слід звільнити від
відбування покарання з випробуванням.

На
підставі наведеного та керуючись ст.18 КК України, ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання
з випробуванням за вироком
Гусятинського районного суду від 7.04.2005 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело№ 1-136/08
рассмотрении дела и объединении уголовных дел
Великоновоселковский
районный суд Донецкой области в составе :председательствую-
щего-судьи
Ефименко В.И.,при секретаре Тахтаровой Н.П.,прокурора Хандогой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.129 ч.1УК
обвиняемого ОСОБА_1 по материалам досудебного следствия содержат состав
преступления,предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины. Дело подсудно
Велико-новоселковскому районному суду,обстоятельств,влекущих прекращение или
приостанов-ление по делу-нет.Собранных доказательств достаточно для его
рассмотрения в судебном заседании.Требования УПК Украины при возбуждении
уголовного дела и производства досудебного следствия соблюдены.Мера пресечения
избрана правильно и обстоятельств, влекущих её изменение -нет.
этого, установлено,что в производстве Великоновоселковского районного суда уже
имеется уголовное дело за 1-15/08 в отношении
ОСОБА_1 по которому он предан суду по ст. 309 ч.1 УК Украины и не осужден.Поэтому
в соответствии со ст.26 УПК Украины,суд считает необхордимым объединить
вышеуказанные уголовные дела в одно
производство для полного,объективного и всестороннего рассмотрения дела и
вынесения законного вердикта.
ст.ст.237-245,253,26 УПК Украины,-
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.129 ч.1 УК Украины под № 1-136/08 объединить в
одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины под № 1-15/08,присвоив ему № 1-136/08 и назначить к судебному
рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда пгт Великая
Новосёлка на 13 часов 24июля 2008 года,с участием прокурора
,потерпевшего,адвоката ОСОБА_2 Свидетелей не вызывать.
пресечения ОСОБА_1- подписку о невыезде до суда,оставить без изменения.
вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 1-92/2007 рік
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

8 травня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харьківської області в складі: судді
- Клименко СО.

при
секретарі - Шевченко М.В.

з участю
прокурора ОСОБА_1, розглянув кримінальну справу, яка надійшла з Первомайської
міжрайонної прокуратури по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний
висновок складений відповідно з вимогами КПК України. Підстав для зміни,
скасування або обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи,
провадження дізнання або до судового слідства порушень вимог КПК України не
було. Клопотань від будь кого з учасників справи не надходило.

Керуючись
ст.ст.237,240,244,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду на
24 травня 2007 року на 10 год.
В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.
Постанова оскарженню не підлягає .
СПРАВИ
ДО СУДОВОГО
Справа № 1- 98/2008р.
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Зембри Є.Й.
при секретарі Логвинюк
за участю прокурора Чапаєва Р.В.
при попередньому розгляді кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КК України,
Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду.
Підстав для закриття чи
зупинення провадження в справі немає.
висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушення вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження
досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду не допущено.
підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 1 статті
122 КК України прийняти
до провадження Кременецького районного суду.
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
на 23 липня 2008 року на 10 годину 00 хвилин.
Повідомити прокурора про час
розгляду справи.
судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
№ 1-73/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ Н.П.

з участю:
прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Куражин

Новоушицького
району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна
вища,

одруженого,
пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 382 ч. 2
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину
передбаченого ст.382 ч.2 КК України - умисне невиконання службовою особою
рішення суду, що набрало законної сили, яке заподіяло істотну шкоду інтересам
юридичної особи.

В даному судовому засіданні підсудний звернувся до суду з
заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття
кримінальної справи на підставі ст. 48 КК України та ст. 7 КПК України.

Прокурор вважає, що підсудного можливо звільнити від
кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України і закриття
кримінальної справи на підставі ст. 7 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого злочину, по місцю проживання характеризується
позитивно, раніше не судимий.

Крім того, підсудний вчинив вперше злочин середньої
тяжкості, щиро розкаюється, до розгляду справи в суді нових злочинів не вчиняв,
не притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно наказу № 33-К від 15.05.2008 року та поданої
ОСОБА_1 довідки № 78 від 05.05.2008 року управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі, він припинив аиконання повноважень голови правління ВАТ
«Дністрогесбуд» з 15.05.2008 року, а з 25.02.2008 року перебуває на обліку та
отримує пенсію за віком.

Таким чином ОСОБА_1 внаслідок звільнення з роботи та
виходом на пенсію, позбавлений можливості вчиняти нові злочини з використанням
посади голови правління ВАТ «Дністрогесбуд».

Аналізуючи встановлені обставини, заслухавши підсудного,
враховуючи думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає до задоволення і
підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності, а справу
провадження закрити.

На підставі ст. 48 КК України та керуючись ст.ст. 7 ч.1, 282
КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за
ст.382 ч.2 КК України на підставі ст. 48 КК України - у зв'язку із зміною
обстановки.

Кримінальну справу № 1-73/08 по обвинуваченню ОСОБА_1 -
провадженням закрити.

Скасувати ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернівецької області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції
через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 4-14208р
П О С Т А Н О В А

08
липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М. Є., розглянувши подання слідчого
СВ Снігурівського РВ УМВС про
проведення обшуку за місцем проживання

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В
С Т А Н О В И В :

В ніч з 15 на 16 жовтня 2006 року невідомі
особи, шляхом зламу дверного замка, проникли до
приміщення Свято-Миколаївського храму,
який розташований в м. Снігурівка Миколаївської області по вул. Леніна, 181,
звідки таємно викрали ікони, церковний інвентар, гроші храму. Чим спричинили
шкоду на загальну суму 6160 грн.

За даним фактом 16 жовтня 2006 року СВ Снігурівського
РВ УМВС кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України.

13 травня 2007 року у зв'язку з тим, що не встановлено осіб, які
скоїли злочин досудове слідство зупинено.

04
липня 2008 року досудове слідство по кримінальній справі поновлено.

На підставі ст.ст.6,8
Закону України від 18 лютого 1992 року «Про оперативно-розшукову діяльність» відділом карного розшуку заведена оперативно-розшукова справа
категорії «Злочин», для оперативного супроводження кримінальної справи №
06300177.

В
ході оперативного супроводження даної кримінальної справи оперуповноваженим карного розшуку Мещеряковим О.В., отримана
інформація, щодо
особи яка може бути причастна до цього
злочину.

У поданні слідчий просить дати згоду на проведення
обшуку в домоволодінні та господарських
спорудах громадянина ОСОБА_1

Заслухавши
думку слідчого та розглянувши матеріали кримінальної справи, встановлено, що на
протязі 2007-2008 року останній з
аналогічним поданням звертався до суду, щодо проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, та ОСОБА_6.
В результаті обшуку речей вказаних в постанові в цих осіб не знайдено.

Подання задоволенню не
підлягає у зв"язку з тим, що в матеріалах кримінальної справи відсутні
підстави для проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 рапорт працівника карного розшуку, який вважає, за
доцільним провести обшук за місцем проживання останнього з метою виявлення
речових доказів датований 04.07.2008 року - підставою не являються. А допит
свідка проведенний ним же, датований 03.07.2008 року проведений з порушенням
норм КПК України, оскільки провадження по данній кримінальній справі
слідчим поновлено лише 04 липня 2008 року. Інші докази які
підтверджували, що даний злочин скоїв ОСОБА_1, в кримінальній справі відсутні.

Керуючись ст. 177 КПК
України,

П
О С Т А Н О В И В :

Подання
слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На постанову може бути
подана апеляція прокурором Снігурівського району протягом 3 (трьох) діб.

С У Д
Д Я
Справа № 5-98/08
ПОСТАНОВА

23
червня 2008 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

за участю прокурора - Шпак С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка подання КВІ УДДУ ПВП м. Нова
Каховка в Херсонській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Саяногорськ Красноярського краю, росіянина,
громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого вироком Новокаховського міського суду
Херсонської області від 07.06.2006 року за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох
років позбавлення волі з іспитовим
строком два роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком
Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.06.2006 року за ст.186
ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Інспектор Новокаховської КВІ УДДУ
ПВП в Херсонської області капітан виконавчої служби Т.М.Шмагай звернулася до
суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ
УДДУ ПВП м. Н.Каховка Херсонської області подання підтримав.

Засуджений подання підтримав та просив
звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, оскільки він за період іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони, приводів до відділу міліції за
порушення громадського порядку не мав, для реєстрації з'являвся вчасно,
обов'язки, покладені на нього, виконував без порушень, повторних злочинів не
скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто його дії
свідчать про те, що він повністю став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської
області від 07.06.2006 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
М.Є. БОЙКО