Дата документу Справа № 0814/5679/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11/778/158/14 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.307 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1 во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 февраля 2014 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и л а:
приговором Ленинского районного суда г.Запорожья от 04 декабря 2013 года ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужден по ст.307 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На указанный приговор адвокатом ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_4 подана апелляция.
В соответствии со ст.350 УПК Украины (1960г.) апелляция должна содержать указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование. При обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Несмотря на это, адвокат ОСОБА_5 , указывая в апелляции на незаконность приговора, не приводит конкретные нарушения закона, которые являются основаниями для отмены приговора и которые, по его мнению, допущены при постановлении приговора, не приводит конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции со ссылкой на соответствующие листы дела.
При этом, перечислив в апелляции такие основания к отмене приговора как односторонность и неполнота судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, адвокат не указал, в чем конкретно заключаются указанные нарушения исходя из положений ст.ст.368, 369, 370 УПК Украины (1960г.).
Кроме того, в соответствии со ст.350 УПК Украины (1960г.) в апелляции указывается конкретная просьба лица, подавшего апелляцию, с учетом того, какие решения может принять апелляционный суд.
В апелляции адвокат просит приговор отменить и постановить в отношении ОСОБА_4 свой приговор, которым последнего оправдать, однако такое апелляционное требование противоречит положениям ст.378 УПК Украины (1960г.), согласно которым апелляционный суд отменяет приговор суда первой инстанции и постановляет свой приговор в случаях: 1) необходимости применения закона о более тяжком преступлении или увеличении объема обвинения; 2) необходимости применения более строгого наказания; 3) отмены необоснованного оправдательного приговора суда первой инстанции; 4) неправильного освобождения осужденного от отбывания наказания.
При несоблюдении лицом, подавшим апелляцию, требований ст.350 УПК Украины (1960г.) суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями ст.352 УПК Украины (1960г.), согласно которым председательствующий выносит постановление об оставлении апелляции без движения и предоставлении срока для устранения недостатков, однако судом указанные требования закона не были выполнены.
В соответствии со ст.351 УПК Украины (1960г.) о поступлении апелляции суд первой инстанции уведомляет участников процесса, интересов которых касается апелляция.
Указанные требования закона судом первой инстанции также выполнены не были, поскольку о поступлении апелляции адвоката не был уведомлен осужденный ОСОБА_4 .
Кроме того, в соответствии со ст.344 УПК Украины (1960г.) копия приговора вручается осужденному или оправданному в трехдневный срок после провозглашения приговора.
Однако в материалах дела отсутствуют данные о вручении копии приговора осужденному ОСОБА_4 .
При таких обстоятельствах, дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.359 УПК Украины (1960г.)
п о с т а н о в и л а:
уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить в Ленинский районный суд г.Запорожья для выполнения требований ст.ст.344, 351, 352 УПК Украины (1960г.).
Судья: