Провадження № 1-кп/127/65/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
за участю - потерпілої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новодністровськ Чернівецької області, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 28 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260,-
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2013 року, приблизно, о 15.30 год. обвинувачена ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Асептиксервіс», що розташоване на 5-му поверсі торгівельного центру «Віват», що по вул. Липовецька, 6-А в м. Вінниці, з корисливих спонукань, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, підбурювана жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в присутності працівників бухгалтерії вищевказаного товариства ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , шляхом ривка відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 950 гривень, які знаходились на столі. Після чого, обвинувачена ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, разом із грішми направилась до виходу із офісного приміщення, однак свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 стала їй на заваді та закрила вхідні двері офісного приміщення, не давши можливості обвинуваченій довести злочин до кінця.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, за обставин встановлених судом, наведених вище, визнала, звернулася до суду з заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності, згідно зі ст. 48 КК України, посилаючись на те, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала матеріальну шкоду та витрати за надання правової допомоги потерпілій ОСОБА_9 , останній рік вона хворіє, в зв`язку з чим неодноразово зверталася по медичну допомогу.
Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що 27 березня 2013 року, приблизно, о 15.30 год. обвинувачена ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Асептиксервіс», що розташоване на 5-му поверсі торгівельного центру «Віват», що по вул. Липовецька, 6-А в м. Вінниці, в її присутності та працівника бухгалтерії вищевказаного товариства ОСОБА_11 відкрито заволоділа грішми в сумі 950 гривень, які знаходилися у неї на столі. Після чого, ОСОБА_7 направилась до виходу із офісного приміщення, однак вона стала їй на заваді та закрила вхідні двері офісного приміщення, не давши можливості обвинуваченій втекти з грішми.
Допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 підтвердили вищенаведені обставини, встановлені судом.
Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 , її захисника ОСОБА_26 , прокурора, які не заперечували проти закриття відносно ОСОБА_7 кримінальної справи на підставі 48 КК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, та закрити відносно неї кримінальну справу на підставі ст. 48 КК України.
Відповідно до ст. 48 КК України та роз"яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Оскільки ОСОБА_7 вчинила злочин середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнала свою вину, розкаялась у вчиненому, повністю відшкодувала потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду та витрати за надання їй правової допомоги, злочин вчинила внаслідок скрутного матеріального становища, в зв`язку з тим, що їй систематично не виплачувалася заробітна плата, на теперішній час є безробітною, постійно хворіє (а.с. 86, 91, 111, 139, 155, 178), позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов до висновку, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки ОСОБА_7 перестала бути суспільно небезпечною.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, ст. 48 КК України , суд ,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , у вигляді особистого зобов`язання, скасувати.
Речові докази грошові кошти в сумі 950 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 , залишити їй за належністю. На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: