Справа
№ 1-22 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6"березня
2007р. м.
Городенка

Городенківський
районний суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючого судді Корюкіної
М.П.

секретаря Остапик
Т.В. Капріян С.В.

з участю прокурора Паньків
В.Д.

захисника ОСОБА_4.
ОСОБА_5.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження уродженця м. АДРЕСА_1, жителя с АДРЕСА_2, з
середньою освітою, розлученого на утриманні має не повнолітнього сина, не
працюючого, військовозобов'язаного, українця, громадянина України, у рядових
нагород немає, раніше судимого 8.12.1993
року Городенківським районним судом за ст. 141 ч. 1
КК України на 2 роки
виправних робіт із стягненням 20%
в дохід держави; 11.07.1997
року Городенківським районним судом за ст. 229-6 ч. 1
КК України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі у ВТК загального
режиму; 19.04.1999 році
Городенківським районним судом за ст. 229-6ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців і
звільненого умовно-достроково 2.02.2001
року; 8.05.2003 року
Городенківським районним судом за ст. 309
ч. 2 КК
України на 2 роки 8 місяців
позбавлений волі; звільненого 27.10.2003
року Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 24.10.2003 року, згідно ст.
1 закону України
від 11.07.2003 року на
невідбутний термін 2 роки 13 днів, за ст. 309 ч. 2 КК України

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жителя с АДРЕСА_3, з
середньою освітою, розлученого працюючого таксистом у фірмі "Економ
клас" м. Коломия, не військовозобов'язаного, українця, громадянина
України, урядових нагород немає, не депутата, раніше судимого 16.05.1989 року Галицьким
районним судом Івано-Франківської області за ст. 140 ч.І, 46
КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення
волі з відстрочкою на 2 роки; 25.11.1992 року Галицьким
районним судом Івано-Франківської області за ст. 229-6ч.1 КК України на 2 роки виправних
робіт зі стягненням 20% в дохід
держави; 12.04.1995 року
Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст. 229-6ч.2, 14 КК України на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі у виправно-трудовій колонії загального режиму; 26.03.1998 року
Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст. 229-6ч.2 КК
України на 3 роки
позбавлення волі у виправно-трудовій колонії строго режиму; 25.06.2002 року
Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст. 309 ч.І, 308ч.1, КК
України на 4 роки
позбавлення волі; 27.12.2005
року звільнений умовно достроково на З місяці, за ст. 309 ч.2 КК України.

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
уродженку та жительку мАДРЕСА_4, з середньою освітою, не

2

одружену,
українку, громадянку України,
не депутата, урядових
нагород немає,
невійськовозобов'язану, не працюючу, раніше не судиму, за ст. 309 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3. за
попередньою змовою групою осіб незаконно придбали, зберігали, перевозили макову
солому яка є наркотичним засобом без мети збуту, крім цього ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. злочин вчинили повторно.

Злочин вчинено
при слідуючих обставинах: 24.09.2006
року ОСОБА_3. та ОСОБА_2. автомашиною ВАЗ - 21112 державний номерний знак НОМЕР_1, якою останній
керував по дорученню, прибули в с
Котиківка Городенківського районну. Де ОСОБА_2., ОСОБА_1. та ОСОБА_3.,
попередньо домовившись між собою, поїхати на поле урочище
"Горбасівка" с
Ясенів-Пільного, щоб назбирати головок макової соломки для власних потреб.
Перебуваючи на полі урочища "Горбасівка" с Ясенів-Пільний,
ОСОБА_3. зібрала 76,0 грам
макової соломки, ОСОБА_2. 89,5
грам, а ОСОБА_1. з ОСОБА_6., який приєднався - 306,5 грам. Придбану макову солому занесли в автомашину і
заховали її, так як мали намір використовувати для власних потреб без мети
збуту. Де під час перевезення її ОСОБА_3. та ОСОБА_2. були затримані працівниками
міліції, а ОСОБА_1. та
ОСОБА_6. з місця події втекли. Згідно висновку хімічної експертизи
залишки снотворного маку є наркотичним засобом маковою соломою.

Підсудна
ОСОБА_3. свою вину визнала повністю. Суду пояснила, що 24.09.2006 року автомашиною
якою керував ОСОБА_2. по дорученню прибули в с Котиківка Городенківського району. Оскільки останній
працював таксистом і мав кудись відвезти пасажира. По приїзді ОСОБА_2. зайшов в
будинок, а вона залишилась в автомашині. Через деякий час з будинку вийшли ОСОБА_2.
з ОСОБА_1., які теж
сіли в автомашину, домовившись їхати на поле урочища "Горбасівка" с Ясенів-Пільний
Городенківського району, так як там раніше ріс мак. На полі кожен мак збирав у
свій пакет, ОСОБА_1. у чорний з
написом "BOSS", вона у світлий,
ОСОБА_2. теж у темний. Та пояснила, що через півгодини до автомашини підійшов
незнайомець із ОСОБА_1. взнала, що то ОСОБА_6., який теж приєднався до них.
Зібраний мак поставили в автомашину і виїхали в напрямку м. Городенка. По
дорозі побачили працівників міліції, почали втікати і викидати пакети з маковою
соломою. При цьому ОСОБА_1. та ОСОБА_6. втекли, а їх затримали працівники
міліції. Одночасно пояснила, що макову солому збирала для обезболення.

Підсудний
ОСОБА_2. свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що 24.09.2006 року їхав по заказу в м. Городенка,
оскільки працює таксистом. А тому автомашиною ВАЗ 21112 державний
номерний знак НОМЕР_1 з ОСОБА_3. приїхав в с Котиківка Городенківського району і там побачив ОСОБА_1.
З останнім на вулиці та ОСОБА_3. домовились їхати на поле урочища
"Горбасівка", що в с
Ясенів-Пільний. Дорогу показував ОСОБА_1. і тому по приїзді на поле урочища
"Горбасівка" пішов вперед, а вони з ОСОБА_3. з заді. Мак збирали
кожен у свій пакет. А через півгодини підійшла ОСОБА_3. і повідомила, що до
машини підійшов незнайомець. Від ОСОБА_1. дізнався, що його ОСОБА_6., який
приєднався до них і теж збирав макову солому. Після чого пакети з маковою
соломою поставили в автомашину і поїхали в напрямку м. Городенка. Коли побачили
працівників міліції, почали втікати й викидати пакети з маковою соломою. Та
пояснив, що під час цього ОСОБА_1. з ОСОБА_6. втекли, а їх затримали працівники
міліції. Одночасно пояснив, що мак збирав для себе, оскільки раніше вживав
його. А думка виникла, коли побачив ОСОБА_1.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав
частково. Суду пояснив, що 24.09.2006
року перебував у господарстві ОСОБА_7.,
де зустрівся з ОСОБА_1. З яким вийшов на вулицю та домовились про придбання
макової соломи. Після чого автомобілем, в якому була ОСОБА_3., поїхали в
урочище "Горбасівка" с.Ясенів-Пільний. Та

з

пояснив, що на полі "Урочища" с Ясенів-Пільний
Городенківського району пізніше побачив ОСОБА_6., який також збирав макову
солому. А після сіли в автомашину і поїхали в напрямку м. Городенка. Коли
побачили працівників міліції, повикидали пакети з маковою соломою. Де він по
проханню ОСОБА_3. викинув чорний пакет з написом "BOSS",a
остання свій викинула. А після він та ОСОБА_6. втекли в різні сторони.
Частково себе винним визнає в тому, що показував дорогу на поле урочища
"Горбасівка" с
Ясенів-Пільний Городенківського району, а пізніше викинув пакет з маковою
соломою. ОСОБА_1. також ствердив, що ОСОБА_2. макову солому збирав в чорний
пакет з написом "BOSS".

Крім часткового
визнання вини ОСОБА_1., повного визнання вини ОСОБА_1. і ОСОБА_3. їхня вина
повністю доведена показами свідків та матеріалами кримінальної справи. Так
свідки ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. пояснили, що в той день подзвонили в
Городенківський РВ УМВС трактористи, які орали на полі урочища "Горбасівка"
с Ясенів-Пільний
Городенківського району, та повідомили, що 4(чотири) особи збирають мак. На
дзвінок вони виїхали зразу і перекрили дорогу. Проте на вимогу зупинитись - автомобіль не
зупинявся. А потім побачили, як двоє людей, ОСОБА_1. та ОСОБА_3. викидали
пакети. Як з'ясувалось пізніше, в пакетах була макова солома. Крім цього із
пояснень ОСОБА_9. видно, що під час огляду автомашини, якою керував ОСОБА_2.,
останній був присутній при цьому. Одночасно винність підсудних доводиться і
поясненням свідків ОСОБА_11., ОСОБА_12., а також поясненням свідків ОСОБА_13.,
ОСОБА_14, які були присутні на полі урочища "Горбасівка" с Ясенів-Пільний
Городенківського району і бачили як 2
пакети з маковою соломою знаходились не подалік автомобіля працівників
міліції. А один чорний пакет в автомашині під поліком. Із пояснень ОСОБА_7.
видно, що з ОСОБА_1. він добрий знайомий, знає його добре номер телефону. А
тому не заперечує, що міг до нього дзвонити в м. Коломию.

Вина підсудних
стверджується і матеріалами кримінальної справи, а саме: протоколом огляду
місця події (а.с. 10-14),
де оглядом являється автомобіль ВАЗ 21112
державний номер НОМЕР_1 темного кольору. В салоні якого під поліком виявлено
пакет чорного кольору з написом "BOSS". В якому
виявлено подрібнені головки маку та під поліком виявлено насіння маку;
протоколом огляду місця події (а.с.13-14). Де оглядом місця події являється
польова дорога урочища "Горбасівка" с Ясенів-Пільний, яка розташована перед тракторною бригадою
і веде до саду. А в кюветі з лівої сторони виявлено 2 пакети: один
чорного кольору з написом "BOSS", а другий
світлого кольору з головками маку. Поряд з виявленими пакетами виявлено сліди
проїжджої автомашини; із висновку спеціаліста (а. с. 35-36-37) та із висновку
хімічної експертизи видно, що надані сухі рослинні маси в трьох пакетах
вагою-76.0; 89,5; 306,5 грама є
наркотичним засобом маковою соломою; протоколом огляду речового доказу (а.с. 77) - з якого видно,
що чорний пакет вагою -
89,5 грам, рожевий - 76,0
грам, чорний - 306,5
грам, в яких знаходиться суха рослинна маса світло коричневого кольору, яка
подібна до цілих та частково поламаних коробок рослин маку є наркотичним
засобом маковою соломою.

Підходячи до
кваліфікацій дій підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., суд вважає, що їх дії
слід кваліфікувати за ст. 309
ч.2 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб незаконно
придбали, зберігали, перевозили наркотичний засіб - макову солому
без мети збуту, крім цього ОСОБА_1. та ОСОБА_2. злочин вчинили повторно. У
зв'язку із цим, з обвинувачення ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. кваліфікуючий признак психотропні речовини або їх
аналоги - слід
виключити за недоведеністю.

Крім того пояснення ОСОБА_1., що він не збирав
макову солому, суд розцінює як такі, що дані з метою уникнення кримінальної
відповідності. Так як вони спростовуються показами ОСОБА_3., яка пояснила, що
бачила як ОСОБА_1. збирав мак у чорний пакет з написом "BOSS",
який у подальшому було виявлено і вилучено.

4

Призначаючи міру
покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, що вину частково визнав. Одночасно суд враховує і негативну
характеристику з місця проживання, а також і те, що раніше він притягувався до
кримінальної відповідальності. Тому вважає, що ОСОБА_1. слід призначити
покарання у межах санкції ст. 309
ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи міру
покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, а саме: що щиро розкаявся, вину визнав повністю. Одночасно суд
враховує і те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях
виправлення не став. А тому вважає, що йому слід призначити покарання у межах
санкції ст. 309 ч.2 КК
України у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи міру
покарання підсудній ОСОБА_3. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винну, а саме: що раніше не судима, вину визнала повністю, щиро
розкаюється у вчиненому, позитивну характеристику по місцю проживання. І
вважає, що її можна виправити та перевиховати в умовах без ізоляції від
суспільства із застосуванням ст. 75
КК України.

Речові докази по
справі: три пакети з маковою соломою, в яких 89,5 грам, 76,0
грам, 306,5 грам
макової соломи - знищити.
Автомобіль ВАЗ-21112 державний номер НОМЕР_1, який визнаний
знаряддям злочину, повернути його власнику ОСОБА_15, оскільки із довіреності,
виданої 8.09.2006 року,
видно, що підсудний ОСОБА_2. керував автомашиною по дорученню і він не є
власником.

Керуючись ст. 323-324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3визнати винними у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і
призначити їм покарання.

ОСОБА_1за ст. 309 ч.2 КК України у
вигляді 3(три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1. залишити у вигляді знаходження під вартою. Відбуття
міри покарання рахувати з 9.10.2006
року.

ОСОБА_2за ст. 309 ч.2 КК України у
вигляді 2(два) роки 6 місяців
позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2змінити з підписки про невиїзд
на утримання під вартою і взяти його під варту із залу суду, відбування міри
покарання рахувати із 6.03.2007
року.

ОСОБА_3за ст. 309 ч.2 КК України у
вигляді 2(два) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_3. звільнити від відбування покарання з випробовуванням на 1 рік і 6 місяців якщо
вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і у
відповідності до ст. 76 КК
України виконає покладені на неї обов'язки, не виїжджатиме за межі України на
постійне проживання без дозволу кримінальної-виконавчої системи та
повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Речові докази, 3 пакети макової
соломки які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Городенківського
РВ УМВС - знищити.

Автомобіль марки
ВАЗ 21112 державний
номерний знак НОМЕР_1,
який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_15 1956 року народження жителя м. АДРЕСА_5передати його власнику
ОСОБА_15 та зняти з нього арешт.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3солідарно 165,24 гривні
на УДК Івано-Франківської
області код 25574765 МФО
836014 р/р 0209
банк одержувач УДК Івано-Франківської
області для НДЕЕКЦ при УМВС за експертні послуги.

5

Вирок може бути оскаржено протягом 15
діб в апеляційний суд Івано-Франківської

області через Городенківський районний суд. А засудженим ОСОБА_1та ОСОБА_2в
цей же строк з часу отримання

копії вироку.