Справа № 11 а-292 2007 року. Головуючий у 1 -й інстанції - Отян О.В.
Категорія - ст. 152 ч. 1 КК України Доповідач - Новіцький Е.Й.
СУД КИРОВОГРАДСЬКОЙ ОБЛАСТИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року.

Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в

складі:

Головуючого -
Бевза Ю.Л.

Суддів -
Новіцького Е.Й., Коротченка В.В.

За участю прокурора -
Чабанюк Т.В.

Адвоката - ОСОБА_1.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу
за апеляціями засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_2,
представника потерпілої ОСОБА_4., адвоката ОСОБА_1., прокурора
Олександрівського району Кіровоградської області, на вирок Олександрівського
районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2005
року,

Встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
сБовтишка, Олександрівського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, такого, що не має судимості,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця смт,
Олександрівка, АДРЕСА_1,

- засуджено:
за ст.152 ч.І КК України до 4-х
років позбавлення волі, за ст.153 ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі. За ст.153 ч.І КК України ОСОБА_2 виправданий.

Стягнуто з
засудженого на користь потерпілої ОСОБА_4. 209,60 грн. завданої матеріальної шкоди та 20000 гривень
моральної шкоди.

Вироком суду
ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що 12 листопада 2003
року близько 19 години 30 хвилин, він,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в автобусі
"Ікарус-256" державний знак НОМЕР_1",
що припаркувався біля лісопосадки, розташованої поряд з автодорогою с. Северинка - смт.
Олександрівка в районі 7
км., погрожуючи застосуванням фізичного насильства, та застосовуючи його,
що виразилося в нанесенні ударів в область голови, тулуба ОСОБА_4. та
спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій,, всупереч волевиявленню останньої,
яка не бажала статевого зв'язку, використовуючи її безпорадний стан, так як
вона втрачала свідомість, зґвалтував потерпілу, вчинивши природній
(гетеросексуальний) статевий акт.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, застосовуючи фізичне насильство та погрожуючи ним,
всупереч волевиявленню потерпілої ОСОБА_4., використовуючи її безпорадний стан,
на цьому ж самому місці ОСОБА_2 вчинив з

2

потерпілою
насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним
способом, вступивши в аногенітальний статевий контакт.

В апеляціях на вирок районного суду:

Засуджений
ОСОБА_2 просить його змінити, скасувавши вирок в частині визнання винним і
засудження за ст.152 КК України, в частині кваліфікації його дій за ст.153 ч.2
КК України вважаючи її неправильною та просить перекваліфікувати його дії на ч.
1 ст. 153 КК України,
також просить скасувати вирок в частині стягнення з нього моральної шкоди
потерпілій в сумі 20000 грн.

Адвокат ОСОБА_3.
в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить вирок суду першої інстанції скасувати і
постановити новий, за яким виправдати ОСОБА_2 за тим обвинуваченням, яке проти
нього висунуте. Як на її думку по справі допущена однобічність та неповнота
судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,
що безумовно тягне за собою скасування вироку. Представник потерпілої ОСОБА_4.
адвокат ОСОБА_1. просить вирок суду скасувати та постановити новий, в зв'язку з
обранням засудженому ОСОБА_2 занадто м'якої міри покарання та безпідставного виправдання
його за ст.153 ч.1 КК України вважає, що суд безпідставно відмовив в
задоволенні цивільного позову потерпілої та стягнув моральну шкоду в край
низькому розмірі.

Державний
обвинувач - прокурор
Олександрівського району Кіровоградської область просить вирок суду скасувати
та постановити новий, оскільки суд безпідставно виправдав ОСОБА_2 за ст.153 ч.І
КК України, а визнавши винним по іншим обвинуваченням призначив йому занадто
м'яке покарання.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про необхідність скасування вироку за м'якістю
призначеного покарання та обрання ОСОБА_2. покарання у вигляді 10 років
позбавлення волі, пояснення засудженого ОСОБА_2, який у скоєному злочині
розкаявся, та просив залишити вирок районного суду без змін, адвоката ОСОБА_1.,
підтримавшого подану ним апеляцію в інтересах потерпілої, вивчивши матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, судова колегія доходить до
наступних висновків.

Як видно із
матеріалів справи, уся сукупність зібраних доказів була перевірена і
проаналізована судом, що дало можливість суду дійти обгрунтованого висновку
щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які його засуджено. Так,
зокрема на обгрунтування свого висновку щодо доведеності вини засудженого у
скоєному суд послався на покази потерпшої, свідків, висновки експертиз, речові
докази.

Потерпіла
ОСОБА_4. пояснювала, що 12
листопада 2003 року в
вечірній час між 19 та 20 год. В автобусі
"Ікарус", що був припаркований біля посадки між населеними пунктами
Китайгород та Олександрівка водій цього автобуса ОСОБА_2, шляхом застосування
вили та нанесення побоїв задовольнив статеву пристрасть неприродним шляхом та
зґвалтував її. (т. 1, а.с. 314-317, т.2, а.с.72-77).

Свідок ОСОБА_6.
показував, що він працював підмінним водієм автобуса "Ікарус" на
якому працював і ОСОБА_2 12
листопада 2003 року він
разом з ОСОБА_2 підвозили потерпілу ОСОБА_4 з села Китайгород в селище
Олександрівку. Слідуючи за цим маршрутом в полі під посадкою зробили зупинку,
вечеряли з випиванням спиртного. Не бачив, що потерпіла випивала спиртне.
ОСОБА_2 з потерпілою переходили в задню частину автобуса і там між ними виникла
сварка, на якому грунті це сталося його невідомо. Він хотів їх примирити, але
засуджений виштовхав його з автобуса. Коли через хвилин 40 він повернувся в
автобус, то побачив на обличчі потерпілої синець, була вона без взуття. При
посадці в автобус поїздки в Китайгород у потерпілої не бачив слідів побоїв. В
селищі Олександрівка ОСОБА_4 після зупинки автобуса вискочила з нього і забігла
до магазину "Каштан", залишивши свої речі в автобусі.

Свідок ОСОБА_7.
пояснював, що в вечірній час 12
листопада 2003 року в
селищі Олександрівка, в магазині "Каштан" бачив потерпілу , яка плакала і
під оком у неї

3
був синець. Вона пояснила, що побив її ОСОБА_2, автобус якого стояв біля
магазину "Каштан".

Свідок ОСОБА_8.
показував, що 12.11.2003
року був слідчим в складі опергрупп

Олександрівського РВВС.
Близько 21
години
надійшло повідомлення з
магазину

/'Каштан".
Виїхавши на місце, побачив співробітника міліції, ОСОБА_4, яка була

заплакана,
сильно схвильована. Під шубою була одягнена лише в колготи. На обличчі був

синець. Коли
вона зняла шубу, то на тілі виявили численні синці, подряпини.

Вина ОСОБА_2 в
скоєнні зґвалтування ОСОБА_4. доведена також і іншими доказами:

· доказами,
що містяться в рапорті слідчого прокуратури Олександрівського району про те, що
від оперативного чергового міліції було отримано повідомлення про зґвалтування
ОСОБА_4. ОСОБА_2 (а.с.З т.1); в заяві ОСОБА_4. в прокуратуру району про її
зґвалтування ОСОБА_2 (а.с.5, т.1);

· згідно
висновків судово-медичної експертизи у ОСОБА_4. мали місце тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась забоєм м'яких
тканин в лівій потиличній ділянці голови, синців на молочних залозах справа і
зліва, саден на правій молочній залозі, забія м'яких тканин в ділянці грудної
клітки справа, синців в ділянці стегон і сідниць справа і зліва, а всього більш
як 24 саден і
синців; при судово-медичному обстеженні статевих органів і ануса ОСОБА_4. мали
місце крововиливи і пошкодження дівочої пліви, а також пошкодження слизової
заднього проходу, пошкодження на статевих органах і на слизовій заднього
проходу могли виникнути від дії твердих предметів, яким міг бути напружений
статевий член під час статевого акту, на що вказують пошкодження дівочої пліви,
слизової заднього проходу та наявність сперматозоїдів в прямій кишці, вказані
пошкодження, які мали місце у ОСОБА_4. можуть відповідати строку 12.11.2003 року;
судово-медичних даних, які б вказували на статевий зв'язок ОСОБА_4. до 12.11.2003 року не
виявлено; цілісність дівочої пліви порушена, строк порушення відповідає часу,
вказаному в обставинах справи (т.1, а.с.57-58);

· виходячи
з висновків повторної комісійної судово-медичної експертизи - .. будова дівочої
пліви ОСОБА_4. не дозволяла скоювати половий акт з підсудним без порушення її
цілісності; ушкоджень у ділянці заднього проходу, які б могли виникнути раніше
до описаних подій, не має (т.1, а.с. 389-397);

· при
судово-цитологічному обстеженні слідів з статевого органу обвинуваченого
виявлені клітки епітелію прямої кишки, при серелогічному обстеженні виявлений
антиген, що допускає належність виявлених клітин потерпілій ОСОБА_4 (а.с.48,
т.1);

·
при судово-цитологічному обстеженні тампона-змива з
статевого органу ОСОБА_2 виявлено елементи кала, при обстеженні мазка-відбитка
з статевого органу ОСОБА_2 виявлено клітини епітелію прямої кишки, що можуть
належати ОСОБА_4 виявлено сперматозоїди та елементи калових мас (а.с.87-88 т.1);

·
при судово-цитологічному обстеженні піднігтьового вмісту
лівої руки ОСОБА_4. виявлена кров людини, яка може належати ОСОБА_2.
(а.с.99-100,

т.1);

· при
судово-імунологічному обстеженні на плавках ОСОБА_4. виявлено сперму з
незначною приміссю крові, яка може належати ОСОБА_2. ; в плямі крові,
виявленій на колготках ОСОБА_4. виявлено сім'яну рідину чоловіка, що могла
належати ОСОБА_2. (а.с.119-124
т.1);

· на
мазках та тампонах з прямої кишки ОСОБА_4. виявлена сперма без примісі крові,
яка могла належати ОСОБА_2. (а.с.129-131 т.1);

згідно висновків
судово-імунологічної експертизи: волосся виявлене на 2 чохлах з сидіння
автобуса може належати ОСОБА_4 (а.с.136-141 т.1).

4

Суд дав вірну
оцінку всім зібраним по справі доказам, визнав ОСОБА_2 винним у скоєнні
злочинів і правильно кваліфікував його дії за ч.І ст. 152 та ч.2 ст.153 КК
України.

На думку судової
колегії, висновок суду про недостатність
доказів для визнання

ОСОБА_2 винним і
в скоєнні злочину, передбаченого ст.153 ч.І КК України є

обгрунтованим,
оскільки на досудовому слідстві, при
дачі перших показів потерпіла

нічого про це не
повідомила, у зв'язку з чим вчасно не було вилучено слідів, які б на це

вказали.

В ході судового
засідання ОСОБА_4. не змогла пояснити, як саме був вчинений цей злочин, інших
доказів, які б підтверджували скоєне по справі не має, тому рішення суду в цій
частині відповідає вимогам закону.

Обрана ОСОБА_2.
міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, з урахуванням Характеру і
ступеню тяжкості скоєних злочинів, даних про його особу (такий, що не має
судимості, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалід), конкретних обставин справи..

Із представлених
документів в ході повторного апеляційного розгляду скарг, а так як: постанови
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2006 року ОСОБА_2
відбув понад 1Л строку покарання, не допускав порушень режиму утримання і
трудової дисципліни, до роботи відносився сумлінно, мав заохочення, а тому йому
залишено невідбуту частину покарання, більш м'яким покаранням у вигляді
виправних робіт з відрахуванням 15%
його заробітку в дохід держави.

На даний час
працює, відбуваючи це покарання, позитивно характеризується, погашає моральну
шкоду спричинену потерпілій, що підтверджується квитанцією про сплату на суму 800 грн., і в
подальшому зобов'язується погашати цей ущерб.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційних скарг
не має, а тому вирок суду 1-ї
інстанції повинен залишитись в силі.

Керуючись ст.ст.362,365,366
КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляції
засудженого ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_3. в інтересах засудженого, ОСОБА_1. в
інтересах потерпілої, прокурора Олександрівського району Кіровоградської
області залишити без задоволення, а вирок Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 21
червня 2005 року
відносно ОСОБА_2 - без
змін.

Головуючий
- підпис

Судці - підписи

З оригіналом
вірно:

Суддя
апеляційного суду Е.Й.Новіцький

4