Номер провадження: 11-кп/785/579/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року, яким

ОСОБА_6 , який: народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сінне Балтського району Одеської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий: 20.09.2003 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст. 152 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України до семи років позбавлення волі,

визнаний винним за ч. 2 ст. 152 КК України з призначенням покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, строк відбування покарання обчислений з 29.10.2014 року,

встановив:
Зазначеним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

11.09.2014 року, приблизно о 04 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_2 , застосувавши до ОСОБА_8 фізичне насильство у вигляді нанесення ударів по голові та тулубу, погрожуючи потерпілій кухонним ножем, подолав її опір та здійснив з нею статевий акт природнім способом проти її волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений зазначив, що ухвалюючи вирок, суд не врахував, що потерпіла простила його і просила не позбавляти його волі, про що надала суду відповідну письмову скаргу. Він просив, щоб потерпіла була присутньою у судовому засіданні, але суд не взяв це до уваги. За таких обставин, він просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Вислухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченого, який підтвердив суду обставини вчинення ним насильницького статевого акту з потерпілою із застосуванням до неї фізичного насильства;

- показаннями потерпілої про те, що обвинувачений, застосувавши до неї фізичне насильство, зґвалтував її;

- іншими доказами, аналіз яких наведений у мотивувальній частині вироку (т. 2, а.с. 61-62).

Дослідивши докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 152 КК України як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчинене повторно.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про відсутність потерпілої у судовому засіданні та неврахування судом першої інстанції позиції потерпілої в частині призначення покарання, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки потерпіла приймала участь у судовому розгляді справи та заявила, що, на її думку, покарання для обвинуваченого має бути пов`язане з позбавлення волі (т. 2, а.с. 33-34).

Окрім того, у матеріалах справи відсутні будь-які письмові заяви потерпілої про примирення з обвинуваченим та з проханням не позбавляти його волі, тому суд апеляційної інстанції вважає цей довід обвинуваченого також безпідставним.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, наявність у нього судимості за аналогічний злочин, позитивну характеристику.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд першої інстанції визнав повне визнання ним своєї вини та щире каяття,

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнав вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому обране у відповідності з вимогами ст. 65 КК України в межах мінімальної санкції ч. 2 ст. 152 КК України, а підстави для його пом`якшення із застосуванням ст. 69 КК України, або застосування ст. 75 КК України, - відсутні.

Керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року відносно нього, - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту вступу її в законну силу.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_9

ОСОБА_3