Справа № 1-174
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Шевченківський районний суд м.
Чернівці у складі:

головуючого-судді Чебан
В.М.

при
секретарі Дарійчук Є.О.

з участю
прокурора Анісімова
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не
працюючого, раніше судимого вироком Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 12.12.2005 року за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі, звільненого 16.07.2007 року згідно постанови
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.07.2007 року, умовно-достроково
на 8 місяців 25 днів, ¾

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 395 КК
України, ¾

в с т а н о в и
в:

Підсудний ОСОБА_1., в період часу з 20.01.2008 року по 28.01.2008
року , перебуваючи в гостях у знайомого ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1,
скориставшись тим, що ОСОБА_2. був зайнятий роботою за комп'ютером, вийшов у
вітальну кімнату, де діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна з
шухляди шафи, таємно викрав гроші в сумі 100 доларів США, що згідно курсу
Національного банку України становить
505,00 грн., 230 Євро, що згідно курсу Національного банку України становить 1685,21 грн. та 4400,00 грн., що
належать ОСОБА_2, чим завдав потерпілій
шкоди на загальну суму 6590,21 грн. Після цього з викраденим майном з
місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього,
06.07.2008 року постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, а також
встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з будинку /квартири/ з 2200
до 0600 години; заборони перебування у закладах та місцях району
/міста/, де проводиться продаж спиртних напоїв з метою їх вживання на місці;
заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без дозволу ОВС,
який здійснює адміністративний нагляд, з'являтися в ОВС по місцю проживання на
реєстрацію два рази на місяць.ОСОБА_1. було під розпис попереджено про те, що у
випадку порушення ним правил та обмежень адміністративного нагляду він буде
притягнутий до адміністративної відповідальності, а у випадку неприбуття до
обраного місця проживання чи його самовільного залишення з метою ухилення від
адміністративного нагляду, настане кримінальна відповідальність.

Проте, ОСОБА_1.
з метою ухилення від адміністративного нагляду з боку працівників ОВС, після
прибуття за місцем проживання, а саме, в АДРЕСА_1, 23.01.2008 року самовільно,
без повідомлення Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області,
покинув місце проживання та виїхав в м.Іршаву, Закарпатської області, де
перебував до 05.02.2008 року.

За час
перебування на території м. Іршава, Закарпатської області, всупереч
встановлених обмежень, ОСОБА_1. на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України
в Чернівецькій області, жодного разу не прибув,
про своє місце перебування відповідних працівників ОВС до відома не
поставив, хоча достовірно знав про встановлення обмежень та відповідальність за
їх порушення.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні свою
вину визнав в повному об'ємі, згідно
пред'явленого обвинувачення.
Визнав той факт, що дійсно ним була вчинена крадіжка грошей потерпілої ОСОБА_2
в сумі 100 доларів США, 230 Євро та 4400,00 грн., які він таємно викрав,
перебуваючи в гостях у сина потерпілої ОСОБА_2, в одній із кімнат.
Де лежать гроші він знав, оскільки бачив, як ОСОБА_2. колись брав звідти
гроші. Викрадені гроші витратив на потреби своєї сім»ї, в якій виховуються його
неповнолітні брати та сестри без батька,
а також на сплату комунальних послуг. Ствердив , що на вчинення злочину
його штовхнуло важке матеріальне становище.
А також, визнав факт ухилення ним від адміністративного нагляду, який
йому було призначено судом. Пояснив, що він
самовільно залишив своє місце проживання по тій причині, що йому була
запропонована хороша робота, куди треба було терміново виїжджати. А тому він не
встиг письмово повідомити про це працівників міліції. Наслідки ухилення від
адміністративного нагляду йому були відомі та роз»янені. В скоєному щиро
розкаюється.

Потерпіла
ОСОБА_2. пояснила в судовому засіданні, що в період з 20.01.2008 року по
28.01.2008 року нею була виявлена крадіжка грошей з її квартири в сумі 100
доларів США, 230 Євро та 4400,00 грн., після чого вона звернулась з заявою в
органи міліції. Пізніше з»ясувалось, що крадіжка була вчинена підсудним
ОСОБА_1, який неодноразово приходив в гості до її сина та бував в їх квартирі.
Підтримала заявлений нею на слідстві цивільний позов.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч.1, 395 КК України, його вина доведена і підтверджується зібраними
по справі доказами, а саме: протоколом усної заяви, протоколом явки з повинною, постановою
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.07.2007 року про
встановлення адміністративного нагляду,
показами потерпілої ОСОБА_2,
показами свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудний визнав та з
якими погодився в повному об'ємі.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд
вважає, що вина підсудногоОСОБА_1. у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена
повністю. Дії підсудного за даною статтею
кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив - таємне викрадення чужого
майна /крадіжка/.

Крім цього, вина
підсудногоОСОБА_1. у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, також
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії
підсудного за даною статтею
кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив - самовільне
залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Так, суд
враховує, що скоєні підсудним злочини належить до категорії злочинів середньої
тяжкості та невеликої тяжкості злочинів.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд
визнає щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

При призначені
покарання суд також враховує, що
підсудний ОСОБА_1. за місцем
проживання характеризується посередньо, виховувався та проживає в багатодітній
сім'ї, а також те, що на вчинення злочину підсудного штовхнуло важке
матеріальне становище його сім»ї.

Разом з тим, враховуючи, що підсудний є особою
раніше судимою, вчинив злочин в період
умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, шкоду потерпілій не
відшкодував, суд вважає, що його виправлення неможливо без реального відбування
покарання, підстав для застосування до нього вимог ст. 75 КК України немає.

Що стосується
заявленого на слідстві цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 в сумі 6590,21 грн.
то він підлягає до задоволення, оскільки вина підсудного у вчиненні злочину щодо
потерпілої доведена повністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,¾

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 185 ч.1, 395 КК України, та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

за ст. 395 КК України
у вигляді трьох місяців арешту;

На підставі ст.70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити до
відбуття покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від
12.12.2005 року та остаточно до відбуття
ОСОБА_1 призначити
покарання у вигляді одного року двох
місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити
з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Строк
покарання ОСОБА_1 рахувати
з моменту затримання.

Цивільний позов ОСОБА_2 - задоволити. Стягнути з засудженогоОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 - 6590,21 грн.

Речовий доказ по
справі, а саме, поштовий конверт, який
згідно постанови від 28.02.2008 року знаходиться на зберіганні в камері
зберігання речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій
області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15
діб з моменту проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, в
той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: