overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа
№5-294/2007р

03 квітня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:Коваленко А.В.

при секретарі.Грек Г.Г.

з участю прокурора : Дубкова В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Білозерка подання Білозерської

кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП про звільнення від покарання по закінченню

іспитового строку засудженого:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с Олександрівка
АДРЕСА_1 Білозерського району Херсонської області,українця,громадянина
України,з неповною середньою освітою, не одруженого,не
військовозобов'язаного,не працюючого,раніше не судимого,засудженого 15.03.2005р
Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 185ч.З КК України до
Зроків позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

Білозерська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП
звернулася з поданням до суду про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання
у зв'язку із закінченням строку відстрочки виконання вироку.

Суд, заслухав представника кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
Білозерського району, який просить задовольнити подання, засудженого, думку
прокурора, який висловився за необхідність задоволення подання, вивчив
матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи зі
слідуючого:

за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивного адміністративної, та
кримінальної відповідальності не притягувався,скарг на його поведінку від
сусідів та родичів не надходило,іспитовий строк закінчився 15.03.2007 року.

На підставі
викладеного,керуючись ст.408-1,408-2 КПК України,суд-

постановив:

Засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
звільнити від покарання призначеного згідно вироку Білозерського районного суду
Херсонської області від 15.03.2005 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення
учасниками процесу до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.
Справа № 1-80/2007 рік
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

4 квітня 2007
року місто
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.
при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1за ч.І
ст. 185 КК України, -

Встановив:

Від Первомайського міжрайонного прокурора надійшла за підсудністю
кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 185 КК України.

При попередньому розгляді прокурор Травкін Р.В. висловився за призначення
цієї справи до судового розгляду.

Справа підсудна міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення
немає, обвинувальний висновок складено згідно вимог закону, підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадженні
досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись
ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

Постановив :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні злочину,
передбаченого ч.І ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні у залі суду на 14 годин 00 хвилин 12 квітня 2007 року за
участю прокурора.

До суду
викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід
залишити без зміни.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 10 - 70/ 2007 Председательствующий в 1
307 ч.2 УК инстанции
именем Украины
02 марта 2007 г. коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Каткова И.А. судей: Кожушка М.В.,
участием прокурора: Чистяка Е.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании в городе Луганске апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на
постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 23 февраля 2007 года об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст. 307 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Луганска,
гражданина Украины, не работающего,
судимого
райсудом г. Луганска по ст. ст. 309 ч.ч.1,2,
311 ч.1, 75 УК Украины к 2 г. лишения свободы, с испытательным
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении 16.02.2007 г. незаконного приобрел, изготовил,
хранил особо опасное психотропное вещество, приготовленное из
эфедрина/псевдоэфедрина. В этот же день он сбыл ОСОБА_2 это вещество за 20 грн.
г. он сбыл ОСОБА_2 особо
опасное психотропное вещество, приготовленное из эфедрина/псевдоэфедрина за 20 грн.
день у обвиняемого дома было обнаружено и изъято медицинский 3 шприца с особо опасным наркотическим
средством, приготовленное из эфедрина/псевдоэфедрина, объемом 2 мл, 3 мл, 2 мл.
содержания апелляции обвиняемого следует, что он просит отменить постановление
суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и избрать ему
меру пресечения в виде подписки о невыезде, так как суд не учел данные о его
личности, не учел состояние его здоровья.
докладчика, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения,
пояснения следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Карпунова К.В.,
который просил постановление суда оставить без изменения, изучив доводы
апелляции обвиняемого ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей считает, что
апелляция обвиняемого ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению.
судей считает, что постановление суда об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 является обоснованным и
законным. При этом суд первой инстанции учел в полном объеме все обстоятельства
по делу, в том числе и то, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжких
преступлений, склонен к совершению
преступлений, вышеуказанные преступления совершил в период
испытательного срока, что не исключает возможность совершения им новых
Поэтому апелляция обвиняемого ОСОБА_1 не подлежит
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366 ч.2, 377 УПК Украины, коллегия судей,
Постановление Ленинского
районного суда г. Луганска от 23 февраля
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1
оставить без изменения.
обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Дело№ 11- 34707 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст. 124 Снегирев В.А.
УК Украины Докладчик в
апелляции Шапка В.В.
2007 года марта месяца 23 дня коллегия
судей судебной палаты по
делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Кравченко Т.Д. судей: Шапки
В.В., Рябчун Е. В. с участием прокурора:
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции помощника прокурора г.
Брянка Луганской области на приговор Брянского городского суда Луганской
области от 12 декабря
отношении ОСОБА_1по ст. 124 УК
приговор Брянского городского
суда Луганской области от 12
декабря 2006 года прокурором г. Брянка Луганской
области И.С. Гриценко подана апелляция.
рассмотрения апелляции по существу лицо, подавшее апелляцию, отказалось от
своих требований, а апелляции других участников судебного разбирательства
таких обстоятельствах в
соответствии с требованиями
ст.364 УПК Украины апелляционное
производство по делу подлежит прекращению.
ст.364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1по ст. 124 УК Украины, прекратить.
Дело №1-158/2007
апреля 2007 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Шевченко В.В.,
секретаре - Олейник Е.Н.,
прокурора - Бухан В.Г.,
в открытом: судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1по ст. 190 ч,2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1. заявил ходатайство о рассмотрении
дела без участия защиты, свои интересы намерен защищать сам.
Суд не усматривает оснований,
предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятшо отказа от защиты,
полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.46 УПК Украины, суд-
подсудимого ОСОБА_1удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.
Судья: подпись В.В.
Копия верна. Судья:
Дело № 4-102/07
30 марта 2007 года Ялтинск
ий городской суд
в составе председательст
вующего судьи Слезко Т.В.,
при секретаре Малышевой
с участием прокурора Ку
рассмотрев представление
начальника следственного от
деления налоговой милиции Го
сударственной налоговой инс
пекции в г. Ялта Колесник Ю.А. о
проведении выемки, -
В своем представлении, сог
ласованном с и.о. прокурором г
. Ялта Демьяненко О.Ю., начальн
ик следственного отделения н
алоговой милиции государств
енной налоговой инспекции в
г. Ялта Колесник Ю.А
., просит суд принять решение о
проведении выемки в Филиале
АБ «Пивденный» код банка 384522 г
. Ялта, документов, свидетельс
твующих о движении денежных
средств с расшифровкой контр
агентов и назначением платеж
ему ООО «Практик» за период с
01 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г..
Представление мотивиров
ано тем, что в период апреля 2005
г. должностные лица ООО «Прак
тик» г. Ялта, при осуществлени
и финансово-хозяйственной де
ятельности с ООО «Аркона» г. К
иев, умышленно уклонялись от
уплаты налога на добавленну
ю стоимость в сумме 839437 грн., что
привело к непоступлению в бю
джет государства денежных ср
едств в особо крупных размер
Изучив представление сле
дователя и поданные материал
ы, выслушав мнение прокурора
, поддержавшего представлени
е, суд приходит к выводу о его
Согласно материалам пред
ставления, 23 января 2007 года, по ф
акту уклонения от уплаты нал
огов, сборов и других обязате
льных платежей должностными
лицами ООО «Практик» г. Ялта,
по признакам преступления, п
редусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Ук
раины, возбуждено уголовное
27 марта 2007 г. в следственное от
деление НМ ГНИ г. Ялта поступи
ло ходатайство эксперта о пр
едоставлении данных о движен
ии денежных средств по расче
тным счетам ООО «Практик».
Указанные данные в соответ
ствии со ст. 60 Закона Украины «
О банках и банковской деятел
ьности» являются банковской
В соответствии со ст. 62 ч. 1 Зак
она Украины «О банках и банко
вской деятельности» информа
ция в отношении юридических
лиц, содержащая банковскую т
айну, раскрывается в полном о
бъеме по решению суда.
В соответствии со ст. 178 УПК
Украины, выемка производится
в случаях, когда имеются точн
ые данные, что предметы или до
кументы, имеющие значение дл
я дела, находятся у определен
ного лица или в определенном
Принимая во внимание, что ис
прашиваемые сведения могут с
одержать необходимую информ
ацию и иметь значение при рас
следовании дела, суд полагае
т необходимым удовлетворить
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 178 УПК Укра
ины, ст. 62 Закона Украины «О бан
ках и банковской деятельност
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальни
ка следственного отделения н
алоговой милиции Государств
енной налоговой инспекции в
г. Ялта Колесник Ю.А. о проведе
нии выемки, удовлетворить
Дать разрешение следствен
ному отделению налоговой мил
иции Государственной налого
вой инспекции в г. Ялта на пров
едение выемки в Филиале АБ «П
ивденный» код банка 384522 г. Ялта
, документов, свидетельствую
щих о движении денежных сред
ств с расшифровкой контраген
тов и назначением платежей п
ООО «Практик» за период с 01 ян
варя 2005 г. по 31 декабря 2005 г..
Постановление окончател
ьно и обжалованию не подлежи
Судья
П о с т а н о в л е н и е
Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Переверзева Г.С., рассмотрев
представление следователя прокуратуры г.Ялты Красько В.А. и материалы уголовного
05 марта 2007 года в Ялтинский городской суд с представлением о
производстве обыска обратился следователь прокуратуры г.Ялта Красько В.А.
Изучением материалов дела установлено, что в производстве прокуратуры
факту злоупотребления служебным положением должностными лицами санатория
«Горное солнце» по ст.364 ч.2 УК Украины.
ходе следствия установлено, что в период с 2000 по 2003 год, ОСОБА_1, работая в
должности главного врача санатория «Горное солнце» Министерства охраны здоровья
Украины и являясь должностным лицом, в нарушение Закона Украины «О приватизации
государственного и коммунального имущества», Положения « О порядке отчуждения
основных средств, являющихся государственной собственностью», Типовой
Инструкции « О порядке списания
материальных ценностей с баланса бюджетных учреждений», а также без
согласования с органом уполномоченным управлять государственным имуществом, в
лице Министерства здравоохранения Украины и разрешения Фонда имущества Украины,
на основании договоров с АОЗТ «Аспект» и АОЗТ «Канон», произвел необоснованное
отчуждение путем продажи и списания с баланса государственного имущества - основных средств санатория «Горное солнце»,
а именно: здания продовольственного склада с помещениями, литера «У»;
двухэтажного здания корпуса № 3 (климатопавильон);
двухэтажного здания, с помещениями,
литера «З», корпус № 8; спального корпуса № 5; водопроводных линий и наружной
канализации 2 отделения санатория «Горное солнце»; бетонированной насыпи,
являющейся неотъемлемой частью здания.
На основании договора
купли-продажи № 021-00 от 10.11.2000 г. ОСОБА_1 незаконно продал АОЗТ «Аспект»,
в лице председателя правления ОСОБА_2 недвижимое имущество санатория.
Следствие полагает, что
в жилых помещениях, занимаемых ОСОБА_2 находятся бухгалтерские документы
санатория «Горное солнце», имеющие значение вещественных доказательств по делу,
в связи с чем необходимо провести обыск указанного помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П о с т а н о в и л :
Произвести обыск в жилых
и подсобных помещениях по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу:
Судья
Судья- секретарь
№4-291/2007 года
27 августа 2007 года
городской суд Автономной Республики Крым в составе:
судьи -
секретаре - Кирилловой К.Ю.,
прокурора - Матящук А.А.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев представление
следователя СО 1-го отдела Ялтинского ГУ МВД Украины в АР Крым ст.лейтенанта
милиции Ремезковой О.А. о применении
меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села
Подвиноградного Виноградовского р-на Закарпатской области, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием, женатого, неработающего, военнообязанного,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; временно проживавшего по адресу: АДРЕСА_2;
со слов - ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.152 ч.1 УК Украины,
представлении, согласованном с прокурором, следователь просит применить в
отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
мотивировано тем, что ОСОБА_2 в гор.Ялте АР Крым постоянного места жительства и
источника доходов и средств к существованию не имеет, в г.Ялте АР Крым никакими
обязательствами не обременен, подозревается в совершении преступления против
личности средней тяжести, наказание за которое
предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет,
что дает основания полагать, что, находясь на подписке о невыезде, ОСОБА_2
может скрыться от правоохранительных органов, воспрепятствовать установлению
истины по делу, оказывая какое-либо воздействие на потерпевшую с целью склонить
ее к даче неправдивых показаний и исказить, таким образом, его роль в
совершении указанного преступления, как и сами обстоятельства преступления.
материалы дела, выслушав мнение прокурора, защитника, суд считает, что для
решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
необходимо дополнительно изучить данные о
вопроса об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу необходимо дополнительно изучить данные о личности обвиняемого: установить сведения о
судимости, о привлечении к уголовной, административной ответственности, состоянии здоровья, образовании, семейном
положении, составе семьи, наличии на иждивении лиц с ним проживающих, материальном положении и т.д.
соответствии с ст.165-2 УПК Украины, если для избрания задержанному меры
пресечения необходимо дополнительно изучить данные о личности задержанного или
выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по этому
вопросу, то судья вправе продлить задержание до десяти суток.
протоколу задержания ОСОБА_2 в соответствии со ст.115 УПК Украины задержан 24 августа 2007 года.
ему следует продлить до 31 августа 2007
основании изложенного и руководствуясь ст.165-2 УПК Украины,
задержание ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Подвиноградного
Виноградовского р-на Закарпатской области, гражданина Украины,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; временно проживавшего по адресу:
АДРЕСА_2; до 14-30 часов 31 августа
постановления направить для исполнения в прокуратуру г.Ялты.
обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа №
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007
року

Чигиринський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючої
-судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Пахомовій Н.І.

за участю
прокурора - Павленка
О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду в місті
Чигирині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1по ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами
досудового слідства обвинувачується в незаконному придбанні та збереганні без
мети збуту 161г подрібненої речовини рослинного походження, яка є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
каннабіс (маріхуана висушена).

Посилаючись на
те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, в його житті пройшли об'єктивні
зміни умов життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і
свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально-караних діянь у майбутньому,
про що свідчить його працевлаштування, слідчий за згодою прокурора звернувся до
суду з постановою про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Вислухавши в
судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1.,
який визнав свою вину в пред"явленому йому обвинуваченні, запевнив
суд, що став на шлях виправлення та прохав звільнити його від кримінальної
відповідальності; думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки; вивчивши

2

матеріали справи,
суд вважає можливим
за наявних обставин
звільнити обвинуваченого ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності.

Як встановлено
судом, ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості і в його житті відбулися значні
зміни умов життєдіяльності, які заключаються у працевлаштуванні обвинуваченого,
а також з моменту вчинення ним злочину минуло багато часу і за цей період
обвинувачений не допустив будь-яких порушень закону.

Виходячи з
цього, на думку суду, обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою.

А тому суд
вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у зв'язку
із зміною обстановки .

На підставі
викладеного і керуючись ст.48 КК України, ст.,ст.7, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ч.1 ст.309 КК України закрити у зв'язку із
зміною обстановки.

Міру запобіжного
заходу - підписку
про невиїзд - скасувати.

Речові докази - три пакети з
сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - знищити.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7
діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду
Черкаської області.
Справа № 15/2007 р.
о назначении судебно-психиатрической
14 февраля 2007 года Томаковский районный суд
Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи
-Тетеревятникова А.П., при секретаре - Наливка Н.П., с участием прокурора - Дядченко В.Г., адвоката - ОСОБА_15., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда представление о назначении
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженцу с. Кирово,
Томаковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, работающей электромонтером МПК «Электро», женат
гражданским браком, ранее неоднократно судим, проживающий по адресу АДРЕСА_1, по уголовному делу №18079003,-
Следователь прокуратуры Томаковского
района Днепропетровской области Лысенко Е.В. обратился в суд с представлением о
назначении судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1., которому Томаковским
районным судом 06.02.07г. избрана мера пресечения - содержание под стражей, ссылаясь на
Томаковского района возбуждено уголовное дело №18079003 по признакам преступления,
предусмотренного ст. 115 ч.1
УК Украины по факту убийства ОСОБА_2.
совершении данного преступления, в порядке ст.115 УПК Украины был задержан
г. ОСОБА_1. предъявлено
обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187 ч.4, 289 ч.3, 115 ч.2 п.6 УК Украины - разбой, незаконное завладение
транспортным средством, умышленное убийство из корыстных мотивов, т.е.
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с причинением тяжких
телесных повреждений; незаконное завладение транспортным средством, соединенное
с насилием, опасным для жизни потерпевшего; умышленное противоправное
причинение смерти другому человеку из корыстных мотивов. Вина ОСОБА_1.
· признательными показаниями самого
· протоколом осмотра места
· протоколом опознания ножа;
· воспроизведением обстановки и
обстоятельств события, где ОСОБА_1. указал место и способ совершения убийства
свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12.ОСОБА_13., ОСОБА_14.
· изъятыми по делу вещественными
Исходя из вышеизложенного и принимая
во внимание, что необходимо установить психическое состояние обвиняемого
Суд, заслушав следователя прокуратуры
Лысенко Е.В., прокурора Дядченко В.Г., адвоката ОСОБА_15., которые согласны с
ходатайством следователя прокуратуры Лысенко Е.В. о назначении
судебно-психиатрической экспертизы, исследовав материалы дела, считает, что
ходатайство следователя прокуратуры Томаковского района Днепропетровской
области о назначении судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 обосновано на
Законе и материалах дела, а поэтому подлежит удовлетворению.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.130, 204, 205, УПК Украины, суд -
Поместить обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения в экспертное отделение
Днепропетровского МПНЦ для проведения судебно-психиатрической экспертизы.
Срок обжалования постановления - 3 суток непосредственно в апелляционный
суд Днепропетровской области.
Справа № 11 - 915 / 2007 р. Головуючий у 1
інстанції: Скалозуб О.М.
ч.4 КК України Доповідач:
У Х В А Л А

13 грудня 2007 року
колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

головуючого-
судді
- Широян Т.А.

суддів:
- Григор'євої В.Ф., Білоброва
В.Д.

за участю прокурора - Лисуна С.І.

представника
потерпілого - адвоката - ОСОБА_1.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляціями:
засудженого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого -
адвоката ОСОБА_1. на вирок Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області
від 25 жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа була призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 13 грудня
2007 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 конвоєм не був доставлений, оскільки про це не було
клопотання останнього.

Відповідно до вимог ст.358 ч.2 КПК України
засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов'язковому
виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про
погіршення його становища.

Вислухавши прокурора, потерпілого,
представника потерпілого, які вважали, що засуджений підлягає
обов'язковому виклику в апеляційний суд, а розгляд справи необхідно перенести на іншу дату, дослідивши
подані апеляції, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_3
підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд, оскільки в
апеляціях ставиться питання про погіршення його становища, а розгляд справи за
апеляціями необхідно перенести на іншу
дату з обов'язковим викликом засудженого, повідомивши учасників процессу.

Керуючись
ст.ст.358 ч.2, 360 , 365 КПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Перенести
розгляд справи за апеляціями: засудженого
ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_2., представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1. на вирок Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 25 жовтня 2007
року щодо ОСОБА_3
на
27 грудня 2007
року на 10
годин, повідомивши прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Явка засудженого ОСОБА_3. є обов'язковою .

Копії ухвали направити начальникам СІЗО №31 та №32
для виконання.

Головуючий: _________________

Судді: _________________ ___________________