справа № 1007/8321/2012
В И Р О К

І менем У к р а ї н и

14 серпня 2012 року. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Батюка В.В.,

при секретарі Юхимович О.В.

з участю : прокурора Мельниченка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 , українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

в злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

05.04.2012 року, близько 19 годин. ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, перебували в с. Семиполки Броварського р-ну. Київської області, вступили в злочинну змову на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4

06.04.12 близько 00 години. ОСОБА_2. ОСОБА_5 та ОСОБА_6. за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі «ВАЗ-2101». що належить ОСОБА_7, прибули до пилорами, що належить ОСОБА_4Г і знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Тарасівка, вул. 9-го січня, 1-а.

Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_5, через незачинені двері, проникли до підсобного приміщення, що знаходиться на території даної лісопилки, звідки умисно та з корисливих мотивів, таємно викрали мийку «KARCHER HDS 558 С», вартістю 17 850 грн,. та бензопилу «STIIIL MS 361», вартістю 6 460 грн., що належать ОСОБА_4.

Викрадені мийку «KARCHER HDS 558 С» та бензопилу «STIIIL MS 361» ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, завантажили в автомобіль останнього, після чого розпорядилась ними власний розсуд, чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 24 310 грн..

В предявленому обвинуваченні в таємному викрадення чужого майна при викладених обставинах , ОСОБА_2 повністю визнав себе винним. Показав, з серпня 2011 і року до березня 2012 року він працював неофіційно водієм автомобіля «КАМАЗ», на пилорамі у ОСОБА_4.

Разом з ним на пилорамі працювали його брат ОСОБА_1 та знайомий ОСОБА_6 Свгеній .

В березні 2012 року, вони звільнились із підприємства оскільки ОСОБА_4, оскільки той постійно недоплачував заробітну платню.

Після того, вони трьох стал проживати в с. Семиполки, де влаштувались іншу роботу .

В квітні брат запропонував вчинити крадіжку на пилорамі у ОСОБА_4, і вони погодились. Через декілька днів, , вони втрьох, на автомобілі ОСОБА_6 «ВАЗ-2101». із села Семиполки приїхали до села Тарасівка та зупинились за 300 м від лісопилки . ОСОБА_6 залишився чекати в автомобілі, а він з братом пішли на пилораму.

На території пилорами, вони переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері проникли до підсобного приміщення. Пи цьому вони не пошкоджували вхідні двері В псобному приміщенні вони із братом виявили бензопилу «Шіль» та автомийку «Керхер». Це були єдині цінні речі, які там зберігались, і тому вони вирішили їх викрасти. Гак, він взяв втомийку «Керхер», а брат взяв бензопилу «Штіль», після чого вони віднесли їх до автомобіля ОСОБА_6, повантажили їх, та поїхали до с. Семиполки.

Через тиждень вони на автомобілі ОСОБА_6 відвезли їх до м. Лебедин, де зберігали у їх гаражі, за місцем проживання. В скоєному щиро розкаюється, він відшкодував завдану шкоду.

В предявленому обвинуваченні в таємному викрадення чужого майна при викладених обставинах , ОСОБА_1 повністю визнав себе винним. Показав, що з зими 2011 року і приблизно до березня 2012 року, він разом зі своїм братом ОСОБА_1 та ОСОБА_3, працювали на пилорамі у ОСОБА_4 Він звільнився із підприємства ОСОБА_4, оскільки той протягом двох місяців не виплачував йому заробітну платню. Оскільки він знайшов іншу роботу, він став проживати в с.Семиполки. В квітні 2012 року вони вирішили. вчинити крадіжку у ОСОБА_4, і гаким чином помститись ОСОБА_4 за те що тойц не платив зарплату. Через деквлька днів, вони втрьох, на автомобілі ОСОБА_3 «ВАЗ» приїхали до села Тарасівка. За їх попередньою домовленістю, ОСОБА_3 залишився чекати в автомобілі, який він припаркував біля пельменної фабрики, а він з братом пішли на пилораму.

Зайшовши на пилораму, вони не виявили там сторонніх осіб і, через відкриті вхідні двері проникли до підсобного приміщення, де виявили бензопилу «Штіль» та автомийку «Керхер». Тоді, він взяв бензопилу «Штіль», а брат взяв автомийку «Керхер», після чого вони віднесли їх до автомобіля ОСОБА_3, втрьох повантажили їх, та поїхали до с. Семиполки.

Через деякий час вони відвезли викрадені речі до м. Лебедин, де зберігали їх гаражі, за місцем проживання.В скоєному щиро розкаюється., він відшкодував завдану шкоду, оскільки повернув речі потерпілому.

В предявленому обвинуваченні в таємному викрадення чужого майна при викладених обставинах , ОСОБА_6повністю визнав себе винним. Показав, Так, протягом року, він прапював на пилорамі у ОСОБА_4 в с. Тарасівка. В кінці березня він звільнився із підприємства пилорами, оскільки останнім часом ОСОБА_4 не повністю виплачував йому заробітну платню.

Разом із ним на підприємстві ОСОБА_4 працювали двое братів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .Тому в березні 2012 року, вони звільнилися і влаштувались на нову роботу в с. Семиполки, де і проживали на квартирі, яку винаймали.

Одного дня, в квітні ОСОБА_2 запропонував йому вчинити крадіжку з пилорами ОСОБА_4, щоб таким чином відшкодувати собі не виплачену заробітну платню.

Через декілька днів, вони втрьох, на його автомобілі «ВАЗ-2101», приїхали до села Тарасівка. Брати пішли на пилораму, а він залишився їх чекати в полі, поблизу автодороги в напрямку с. Тарасівка.

Через деякий час брати повернулися, та принесли із собою мінімийку «Керхер» та бензопилу «Штіль». Він допоміг їм завантажити дані речі до автомобіля, і вони поїхали до с. Семиполки, а згодом перевезли ці речі в м.Лебедин. В скоєному щиро розкаюється.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудні відмовились, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та матеріалів справи, які їх характеризують.

З цього приводу підсудним та учасниками судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, оцінюючи в їх сукупності докази , зібрані в результаті їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб, пов»язана з проникненням до сховища доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України .

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи підсудних які за місцем проживання характеризуються позитивно, конкретні обставини справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних судом не виявлено.

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить те, що підсудні у вчиненому розкаялись та добровільно відшкодували завдану шкоду.

Враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання їм повинна бути обрана у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324,328, 330, 331, 332 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними у злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України і призначити їм покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3(три) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_2., ОСОБА_5 та ОСОБА_6, від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 1 рік і покладенням на них обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання .

Речові докази : мийку «KARCHER HDS 558 С», та бензопилу «STIIIL MS 361»»- вважати переданими ОСОБА_4 , серцевину замка, що зберігається в Броварському МВ- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Батюк В.В.