НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3007/15-к
Провадження № 1-кп/0182/460/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000191 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Южа Іванівської області Російська Федерація, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 10.06.2010р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 3р., звільнений 11.02.2013р. по відбуттю строку покарання, судимість не погашена,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 07.04.2015 року приблизно о 22:00 годині прийшов в район 100 км пікету № 4 станції Нікополь, в місті Нікополь, Дніпропетровської області, де маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, таємно, навмисно за допомогою заздалегідь приготовлених поліпропіленового мішку білого кольору, гайкового ріжкового ключа розміром 32х36 мм, шляхом відкручування викрав старопридатні 2 групи 17 клемних болтів з гайками, старопридатні 2 групи 17 клем, старопридатні 2 групи, 17 двохвиткових шайб. Після чого ОСОБА_3 , з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим за своїм розсудом.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв збиток відокремленому структурному підрозділу «Нікопольська дистанція колії» державного підприємства «Придніпровська залізниця», згідно з висновком товарознавчої експертизи № 398/38 від 22.04.2015 року на загальну суму 183 гривні 60 копійок.
Крім, того він 08.04.2015 року приблизно о 09:00 годині прийшов в район 97 км пікету № 8 станції Нікополь у Нікопольському районі Дніпропетровської області, де маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, таємно, повторно навмисно за допомогою заздалегідь приготовлених поліпропіленового мішку білого кольору, гайкового ріжкового ключа розміром 32х36 мм, шляхом відкручування викрав старопридатні 2 групи 17 клемних болтів з гайками, старопридатні 2 групи 17 клем, старопридатні 2 групи 17 двохвиткових шайб. Тобто, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, виконав всі дії направлені на таємне повторне заволодіння чужим майном, але не зміг розпорядитись ним з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками відокремленого структурного підрозділу «Другий загін воєнізованої охорони» державного підприємства «Придніпровська залізниця», чим заподіяв збиток відокремленому структурному підрозділу «Нікопольська дистанція колії» державного підприємства «Придніпровська залізниця», згідно з висновком товарознавчої експертизи № 399/38 від 22.04.2015 року на загальну суму183 гривні 60 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 07.04.2015р. пізно ввечері за допомогою ключа, який взяв з собою, на залізничній колії відкрутив старопридатні болти з гайками, шайби. Все це відніс до приятеля, залишив на балконі, щоб потім здати на металобрухт.08.04.2015р. в першій половині дня він повторив свої дії, але віднести болти, гайки, шайби не встиг, постільки його помітили і затримали охоронці. Він все викрадене віддав.
У скоєному щиро кається, вчинив крадіжку через скрутне матеріальне становище, відсутність роботи.
Представник цивільного позивача просить суд розглянути кримінальне провадження без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, все викрадене повернено підприємству.
У відповідності з ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням сторін докази обставин скоєного правопорушення не досліджувалися, постільки сторонами кримінального провадження не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена , а саме за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Призначаючи покарання, суд, враховуючи особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують покарання, до яких відносить визнання вини і щиросердне каяття, відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину, вважає можливим, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, примінити до нього ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі:
· за ч.1 ст.185 КК України строком на один рік;
· за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України строком на два роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі строком на два роки, примінити до ОСОБА_3 ст. ст.75,76 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу цього органу.
Речовий доказ гайковий ключ знищити, інші залишити відокремленому структурному підрозділу ДП «Придніпровська залізниця»
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 368грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий : ОСОБА_1