overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/498/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у выдкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000008 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.06.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечують проти заявленого клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не ухилявся від явки до органів досудового розслідування, має постійне місце проживання та роботу.

Вислухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. В даний час є наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 8 років, крім того наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, по кримінальному провадженню не допитано ряд свідків, які є жителями с. Троїцьке Новоодеського району, тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 17.06.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000008 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України до "04" червня 2015 р. о 13 год. 30 хв.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити до 23 годин 55 хвилин 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис: ОСОБА_1

Судді: підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу:
Справа № 513/476/15-к
Провадження № 1-кс/513/48/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника сектору кримінальної міліції у справах дітей Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата заяву судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року суддя ОСОБА_7 подала заяву про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що під час проведення досудового розслідування нею вирішувалось питання про обрання підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу, що унеможливлює її участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, представника сектору КМСД Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, 15 квітня 2015 року суддею ОСОБА_7 вирішувалось питання про обрання підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу.

Таким чином, заява судді ОСОБА_7 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст.76, ст. ст.81, 82 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

заяву судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити та передати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1451/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 08.05.2015року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
встановив:

12.05.2015р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які погодилися з думкою прокурора та не заперечували проти заявленого клопотання про виклик свідків, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000173 від 08.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2015р. на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/457/15-к
Провадження №1-кп/601/72/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000010 від 05.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 та ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце.

В судовому засіданні обвинувачений заперечує проти клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що судове провадження не завершене та ризики, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, суд вважає за доцільне продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід .

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України , суд,-

у х в а л и в:
Залишити без змін та продовжити ОСОБА_6 обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 липня 2015 року.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1243/15-к
Номер провадження №11-кп/791/507/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
18 травня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 07 травня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 02 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа № 738/688/15-к
№ провадження 1-в/738/198/2015
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
18 травня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії ДПтС України у Чернігівській області № 91, де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст.28, 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 25 травня 2015 року о 09.30 год., яке провести у режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області (м. Мена вул. Леніна, 146-а) та Менською виправною колонією УДПтС України в Чернігівській області №91 (смт. Макошине пров. Леніна, 5 Менського району Чернігівської області) з участю прокурора, представника установи виконання покарань та засудженого ОСОБА_2 ..

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 та начальнику Менської виправної колонії УДПтС України в Чернігівській області (№91).

Фіксування ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, здійснювати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати службових осіб Менської виправної колонії УДПтС України в Чернігівській області (№91) вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого.

Копію ухвали суду негайно направити начальнику Менської виправної колонії УДПтС України у Чернігівській області № 91 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/208/926/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м .Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії N 34, про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, українки, громадянки України, про умовно-дострокове звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України, суд -
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34, про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженої ОСОБА_2 яке надійшло разом з клопотанням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 та заявою засудженої ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у порядку, передбаченого ст..336 КПК України в режимі відео конференції.
Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі вище зазначеного та враховуючи, що засуджена тримається в установі виконання покарань - Дніпродзержинська ВК № 34, і для оперативного судового провадження необхідно вжиття заходів, а також враховуючи наявність клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 і заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, керуючись п.4 ч.1 ст.336, ч.4 ст.336, ч.6 ст.336 КПК України, суд
Призначити судове засідання за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії N 34, про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на 23.12.2014 року о 12.30 годин, яке проводити в режимі відео конференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК №34, згідно до вимог ст..336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.
Направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи попереднього ув`язнення, для виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Згідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.04.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000130, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в м. Павлоград Дніпропетровської області, мешкаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, звинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалою якого від 08 квітня 2015 року було визначено підсудність, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 05 травня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №700/807/14-к
У Х В А Л А
29.01.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу, захисника згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/3754/15-к
Номер провадження 11-кп/775/209/2015(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
________________________________________
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у

18 травня 2015 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.

Керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500 м. Маріуполь, пр-т. Леніна б. 1-а)

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія 185 ч.2, 187 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 263/3754/15-к

Провадження № 11кп/775/209м/15

18.05.2015
Ухвала

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4,
за участю прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника ОСОБА_7, який брав участь у розгляді його заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами судом апеляційної інстанції.

Оскільки таке клопотання не суперечить вимогам закону, та з метою забезпечення права засудженого на захист, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його клопотання та призначити захисника при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції.

У звʼязку із зазначеним розгляд даного кримінального провадження підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 434 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_6 та призначити йому захисника ОСОБА_7

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 18 червня 2015 року.

Призначити засудженому ОСОБА_6 в порядку ст. 49 КПК України на час розгляду кримінального провадження щодо нього у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ за його касаційною скаргою на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року, постановлену за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26 серпня 2003 року щодо нього, захисника ОСОБА_7 з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу на виконання в частині призначення захисника направити в Київський міський центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доставити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2003 року за п.п. «а», «і», «з» ст. 93 КК України 1960 року та ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 358 КК України, ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді довічного позбавлення волі, який утримується у Київському слідчому ізоляторі (№13), у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 18 червня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_6 покласти на начальника Головного управління - Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Повідомити про зміну дати розгляду справи осіб, які беруть участь у провадженні.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3