Справа № 404/2437/15-к
Номер провадження 1-кп/404/200/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0001901 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, гр.-н УКраїни, освіта середня, не працює, одружений, не судимий, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст 15, ч 1 ст. 185 КК УКраїни.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), при наступних обставинах:

09.03.2015 року о 15-00 год. ОСОБА_4 знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету « Епіцентр» по вул.. Попова 8 м. Кіровограда,, користуючись тим що за них ніхто не спостерігає, таємно з полиці викрав електролампочки « Філіпс спіал» за 62,90 грн., « Філіпс екон» за 52,90 грн., лампочку « Окрам міні» за 83,50 грн., 3 лампочки « Осрам твіст» на 235,35 грн., та сховав їх до пакету, та подолав касову зону без оплати їх вартості, та вийшов з магазину, та сховав викрадене майно у колодязі. Після чого, знову повернувся до магазину, користуючись тим, що за них ніхто не спостерігає, таємно з полиці викрав електролампочки «ЛЄД Естаресс» 6 шт. на 900 грн. та сховав їх до пакету та подолав касову зону без оплати їх вартості та вийшов з магазину та сховав викрадене майно у колодязі. Після чого, знову повернувся до магазину , де користуючись тим, що за них ніхто не спостерігає, таємно з полиці викрав електролампочки « КЛЛ Філіпс» 5 шт. на суму 249,50 грн. та сховав їх до пакету та подолав касову зону без оплати їх вартості та вийшов з магазину, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ « Епіцентр» на 1584,15 грн., але факт крадіжки був виявлений працівниками магазину, яки затримали Черненко В у приміщенні магазину, тим самим останній не зміг розпорядитись викраденим майном по незалежними від його волі причинам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному пояснив що він дійсно скоїв злочин за вказаних в обвинувальному акті обставинах, та прохавсуд суворо не карати.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та її дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст.15 ч 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа обвинувачений, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра також не рахується.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, думку представника обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та з застосуванням ст. 75 КК України, дав обвинуваченому шанс виправитись без ізоляції від суспільства.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст.15,ч 1 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 2 ст.15,ч 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік зобов`язав засудженого з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції..

На апеляційний термін міру запобіжного заходу обрати - особисте зобов`язання.

Стягнув з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 196 грн.80 коп.

Речові докази залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1