Провадження №1-кс/200/6802/14

03 листопада 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: мобільного телефону «LG E615» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та мобільного телефону «Samsung S5830« IMEI НОМЕР_3 , з можливістю його вилучення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
У провадженні 18.06.2014 року змінено попередню правову кваліфікацію з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.187 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала про те, що 01.05.2014р. близько 01.00год. біля річкового порту в м. Дніпродзержинську під час скоєння розбійного нападу у відношенні неї, невідомі, в числі іншого майна заволоділи приналежним їй мобільним телефоном: «Samsung S5830« IMEI НОМЕР_3 , вартістю 3000грн., та мобільним телефоном «Prestigio PAP 4044 Duo» IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартістю 1800грн.
У провадженні 18.06.2014 року змінено попередню правову кваліфікацію з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.187 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 показала про те, що 24.05.2014р. близько 03.50год. біля будинку АДРЕСА_4 , під час скоєння розбійного нападу у відношенні неї, невідомі, в числі іншого майна заволоділи приналежним їй мобільним телефоном «LG E615» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1500грн.
31.10.2014 до СУ ГУМВС в області надійшли матеріали виконаного доручення щодо встановлення місця знаходження викрадених мобільних телефонів. Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що мобільний телефон «Samsung S5830« IMEI НОМЕР_3 , яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи під час скоєння розбійного нападу у відношенні ОСОБА_6 , в теперішній час знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що мобільний телефон «Samsung S5830« IMEI НОМЕР_3 вона придбала влітку 2014 року у реалізатора мобільних телефонів на площі Островського в м.Дніпропетровську за 500 грн., для особистого користування. Про те що, придбаний телефон був здобутий злочинним шляхом вона не знала. Після того, як їй стало відомо, що даний телефон є викраденим, вона добровільно видала його робітникам міліції.
Крім цього, 31.10.2014 року до СУ ГУМВС в області надійшов рапорт УКР ГУМВС в області про те, що встановлено місце знаходження розшукуваного мобільного телефону «LG E615» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи під час скоєння розбійного нападу у відношенні ОСОБА_7 . Зазначений мобільний телефон в даний час знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому остання використовує абонентський номер НОМЕР_6 .
ОСОБА_4 , у якої перебуває мобільний телефон «LG E615» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 у користуванні якої перебував мобільний телефон «Samsung S5830« IMEI НОМЕР_3 , можуть володіти відомостями про обставини, за яких вони отримали ці мобільні телефони. Вилучення зазначених мобільних телефонів для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливість часткового відшкодування завданої злочином шкоди.
В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити, особи, у володінні яких перебувають речі в судове засідання не викликались, оскільки слідчим доведено можливість знищення, продажу або переховування майна.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні слідчого річ, яка перебуває у володінні ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, виявлення осіб, які причетні до його вчинення, відшкодування завданої шкоди.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених речей як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з цим, в частині надання тимчасового доступу до мобільного телефону ОСОБА_5 вважаю доцільним відмовити, оскільки доказів володіння телефоном ОСОБА_5 ним не надано.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до мобільного телефону «LG E615», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали до 03 грудня 2014 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1