Справа № 484/1543/15-к
Провадження: № 1-кп/484/139/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 28.03.2015р., по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, українки, громадянки України, що має неповну середню освіту, студентки 2 курсу ПФ ТОВ «ВНЗ «Університет сучасних знань», на утриманні осіб не має, не працюючої, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України;

Учасники судового провадження

прокурор: - ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинувачена: - ОСОБА_3

законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

захисник: - адвокат ОСОБА_7

представник сектору КМСД Первомайського

МВ УМВС України в Миколаївській області - ОСОБА_8

представник органу опіки та піклування

Первомайської райдержадміністрації ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015р. близько 13.00год. неповнолітня ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Ева» №482 ТОВ «Руш», розташованого по вул.. Дзержинського, 2 в м.Первомайську, побачила туш для вій «Лореаль Мега Вольюм Міс Манга» об`ємом 8,5мл, вартістю 178грн., яку вирішила викрасти. Виконуючи задумане, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає обвинувачена взяла з прилавку дві туші вище вказаної марки, поклала їх до кишені та направилась до виходу з торгівельної зали магазину «Ева». Однак, під час проходження прохідного турнікету магазину спрацювала сигналізація та дії ОСОБА_3 були помічені персоналом магазину. Не зважаючи на це, розуміючи, що її дії помічені, обвинувачена, утримуючи викрадене, вибігла із магазину, однак біля будівлі №1 по вул..Грушевського м. Первомайськ Миколаївської області вона була зупинена.

Своїми діями ОСОБА_3 завдала ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 356 грн.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачена пояснила, що дійсно 27.03.2015р. близько 13.00год. з приміщення магазину «Ева» №482 ТОВ «Руш», розташованого по вул.. Дзержинського, 2 в м.Первомайську, вона намагалась викрасти дві туші для вій «Лореаль Мега Вольюм Міс Манга», однак її дії були помічені працівниками магазину. Після цього, утримуючи при собі викрадені речі, вона вибігла з магазину та побігла по вулиці, але її зупинили.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що претензій майнового характеру до обвинуваченої вона немає, оскільки викрадені речі були повернуті, та просила призначити не суворе покарання.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого їй органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, представника потерпілого та оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинувачено, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінального покарання на підставі ст..105 КК України із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 є неповнолітньою, вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, вперше вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялась, повністю усвідомила протиправність свого вчинку. У неї довірительні стосунки з матір`ю, яка є для неї авторитетом.

Обвинувачена та її законний представник підтримали клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілої особи проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник сектору кримінальної міліції у справах дітей Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 зазначив, що обвинувачена за час проживання на території с.Кінецьпіль Первомайського району на облік до кримінальної міліції не потрапляла. Проти звільнення її від кримінального покарання не заперечував.

Представник служби у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_9 вказала, що обвинувачена виховується матір`ю, яка приділяє увагу вихованню доньки. В будинку створені належні умови для проживання дитини. ОСОБА_3 забезпечена всім необхідним. Проти звільнення її від кримінального покарання не заперечувала.

Фактичні обставини свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_3 27.03.2015р. близько 13.00год., перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Ева» №482 ТОВ «Руш», розташованого по вул.. Дзержинського, 2 в м.Первомайську, намагалась відкрито заволодіти двома тушами для вій «Лореаль Мега Вольюм Міс Манга», але була зупинена працівниками магазину.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

В той же час, ч.1 ст.105 КК України передбачено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Оскільки, вчинений неповнолітньою ОСОБА_3 злочин, згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії середньої тяжкості, обвинувачена повністю визнала свою вину, у скоєному щиро покаялась, змінила поведінку у кращій бік, має позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, суд приходить до висновку про те, що вона не потребує застосування покарання і можливо застосувати до неї примусові заходи виховного характеру з передачею під нагляд матері з метою постійного і належного контролю за її поведінкою.

Речові докази компакт-диск з матеріалами відео фіксації камер спостереження магазину «Ева» №482 ТОВ «Руш» за 27.03.2015р., що зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000890, суд вважає за необхідне зберігати при матеріалах вказаного кримінального провадження, два тюбики туші для вій, що переданий на зберігання адміністрації магазину «Ева» №482 ТОВ «Руш», - залишити у власності товариства.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України та звільнити від покарання на підставі ч.1 ст. 105 КК України.

На підставі п.3 ч.2 ст.. 105 КК України передати ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік.

Речові докази компакт-диск з матеріалами відео фіксації камер спостереження магазину «Ева» №482 ТОВ «Руш» за 27.03.2015р., що зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000890, - зберігати при матеріалах вказаного кримінального провадження, два тюбики туші для вій, що переданий на зберігання адміністрації магазину «Ева» №482 ТОВ «Руш», - залишити у власності товариства

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору

СУДДЯ: