ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Бучацький районний суд Тернопільської
області в складі

головуючого судді Федорончука
В.Б.,

при секретарі Пастушак
І.Д.,

з участю
обвинувача Рекуша О.Р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м.АДРЕСА_1,
гр-на України, українця, з середньою освітою, неодруженого, який не працює,
не судимого, за ч.1 ст. 186
КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року, приблизно
о 15-00 год.,
ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, за автобусною
зупинкою, що біля міського парку м.Бучача, діючи з прямим умислом, переслідуючи
мету незаконного збагачення, відкрито викрав у ОСОБА_2. мобільний телефон
"Сіменс С-65", вартістю 380 грн., чим заподіяв останньому матеріальну
шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. суду
показав, що 20 грудня 2006 року, в обідню пору, він зі своїм знайомим ОСОБА_6.
відпочивали в кафе "Альянс", що в центрі м.Бучача. Там він
познайомився з ОСОБА_2., який підсів за їхній столик. ОСОБА_2запропонував
поїхати з ним до столової, що на території АТП м.Бучача, щоб там продовжити
відпочинок. Вони погодилися. Вийшовши з кафе, зустріли знайомих ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., які
приєдналися до них. Після розпивання спиртних напоїв у столовій, за які
розраховувався ОСОБА_2., ОСОБА_6. та ОСОБА_2вийшли з приміщення, а через деякий
час вийшли він з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. Вони направилися в сторону автобусної
зупинки, що біля міського парку м.Бучача, і знову зустрілися з ОСОБА_2., який
на зупинці очікував автобус, щоб їхати додому в с.Ліщанці Бучацького району.
Вони запропонували, щоб ОСОБА_2пригостив їх пивом, однак той відмовився,
сказав, що немає грошей. Тоді у нього виник намір відкрито заволодіти мобільним
телефоном "Сіменс С-65" ОСОБА_2., що мав останній при собі. З цією
метою запропонував ОСОБА_2. пройти з ним за автобусну зупинку, ніби-то
поговорити. Як тільки вони зайшли за зупинку, він вирвав у ОСОБА_2. телефон і
побіг в міський парк. ОСОБА_3. і ОСОБА_4.
побігли за ним. В той же день викрадений телефон він продав таксисту
ОСОБА_5. за 250 грн., а
виручені кошти витратив на відпочинок в кафе "Експрес" м.Бучача.

Оскільки підсудний в судовому засіданні повністю визнав
вину в скоєнні злочину, дав показання згідно змісту пред'явленого йому
обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх
дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.299 КПК України слід
обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому
засіданні, суд прийшов до переконання, що вина підсудного в скоєнні злочину
доведена повністю, а його дії за

2

ч.1 ст.
186 КК України
органом досудового слідства кваліфіковано вірно, як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які
пом'якшують покарання - визнання
вини особою, що вчинила злочин, щире каяття, добровільне відшкодування
завданого збитку, позитивну характеристику по місцю проживання, а також
обставину, яка обтяжує покарання -
вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння,
і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді
позбавлення волі на певний строк, звільнити від відбування покарання з
випробуванням і покласти на нього окремі обов'язки, передбачені ст.76 КК
України.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 186 КК
України, і призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік
шість місяців.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили
залишити ОСОБА_1. попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через
Бучацький районний суд.