Справа № 1-166/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с.Новополтавка,

Новобузького району,
Миколаївського району, українку,
громадянку України,

маючу неповну середню
освіту, не заміжню, не працюючу,
проживаючу за

адресою: АДРЕСА_1, раніше
судима:

26.09.2005р. Новобузьким р/с
Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК
України

до 3р. позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнена від
відбуття

покарання з випробуванням
на 2 роки:

26.06.2006р. Новобузьким р/с
Миколаївської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК

України до 3р. і 2 місяців позбавлення
волі. Постановою Малиновського р/с

м.Одеси від 12.02.2009р. умовно -достроково
на невідбутий строк 10 міс. 14 дн.

в скоєні злочину передбаченого ст.
297 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння в с. Шевченково Новобузького
району Миколаївської області, за
місцем свого проживання, близько 16.00
год. вирішила скоїти крадіжку виробів з
могили ОСОБА_2, могила якого
знаходиться на кладовищі в с.
Новополтавка, Новобузького району
Миколаївської області. Реалізуючи свій
злочинний намір, з корисливих мотивів
та отримання грошей, ОСОБА_1 взявши з
дому поліетиленовий мішок та сокиру. На
велосипеді приїхала з с. Шевченково
Новобузького району Миколаївської
області до кладовища, яке розташоване в
с. Новополтавка Новобузького району
Миколаївської області, після чого
зайшла на його територію, та підійшла
до могили, де похований ОСОБА_2.
Впевнившись у відсутності сторонніх
осіб, шляхом вільного доступу,
застосовуючи фізичну силу та за
допомогою сокири ОСОБА_1 відбила
металевий стовпець, бувший у
використанні, розмірами 50х50 мм,
довжиною 1 метр, вартістю 80грн., та зняла
з металевих гачків стовпців два
металеві ланцюга довжиною по 3,5 метра
кожний, загальною довжиною 7 метрів,
вартістю 60грн. за 1 метр, на загальну
суму 420грн., тобто незаконно заволоділа
предметами, що знаходились на могилі
ОСОБА_2, та які після вчинення злочину
ОСОБА_1 склала в поліетиленовий мішок,
погрузила на велосипед та вивезла за
територію кладовища. Даним злочином
ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_3
матеріальні збитки на суму 500грн.. В
подальшому ОСОБА_1 викраденим
розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
провину визнала, щиро сердечно
розкаялася, суду пояснив, що вона
дійсно 06.07.2011р. на цвинтарі с.
Новополтавка Новобузького району
Миколаївської області з могили ОСОБА_2
викрала металевий стовпець та зняла з
металевих гачків стовпців два
металевих ланцюга. Злочин вчинила з
причини алкогольного сп'яніння.
Просила суд строго її не карати та не
позбавляти волі.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 свою
вину визнала повністю, суд з
урахуванням думки учасників судового
розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України
вважає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються, обмежившись свідченнями
підсудної і характеризуючими даними її
особистості.

По справі заявлений цивільний
позов на суму 500грн. в рахунок
спричинення матеріальної шкоди, яка
пов'язана із наругою над могилою та
вчинена із корисливих мотивів.

Підсудна в судовому засіданні
позов визнала повністю.

Суд, вважає, що цивільний позов
підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 297 ч. 2 КК
України доказана і її дії, тобто наруга
над могилою, вчинена з корисливих
мотивів - кваліфіковані правильно.

При визначені міри покарання
підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпеки
скоєного, дані що характеризують
підсудну. Суд вважає, що скоєний
підсудною злочин відноситься до
категорії середньої тяжкості.

Підсудна по місцю проживання
характеризується з негативної сторони.

Обставинами, що пом'якшують
підсудній покарання є щире каяття у
скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудній є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу підсудної,
обставини, при яких нею було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що її
виправлення і перевиховання можливе
лише в місцях позбавлення волі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
злочину, передбаченому ст. 297 ч. 2 КК
України і призначити покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до
набуття вироком законної сили залишити
у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в
рахунок спричиненої матеріальної
шкоди, яка була завдана злочином в сумі
500грн..

Строк відбуття покарання засудженій
ОСОБА_1 вираховувати з моменту її
затримання.

Речові докази:

- металевий стовпчик та металевий
ланцюг, бувши у використанні, які
знаходяться на відповідному
зберіганні у гр. ОСОБА_3, повернути
останній за належністю;

- велосипед «Україна», який знаходиться
на відповідному зберіганні у ОСОБА_1,
повернути останній за належністю;

- поліетиленовий мішок та сокиру, бувши
у використанні, які знаходяться на
відповідному зберіганні у ОСОБА_1
-знищити.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко