overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/771/15-к
Номер провадження 1-кс/559/115/2015
УХВАЛА
про проведення обшуку
"25" березня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 17 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. В період часу з 17 год. по 23 год. 16 січня 2015 року невстановлена особа, шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проникла у приміщення будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно, здійснила крадіжку LCD телевізора марки LG 47LN613V-ZB, та ТВ тюнера марки IPSAT 4060CX
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000471 від 17 січня 2015 року, ч.3 ст. 185 КК України.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями було здобуто достатньо відомостей, що вказують на те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а фактично проживає по АДРЕСА_3 , і що по місцю його проживання можуть знаходитись викрадені речі: крадіжку LCD телевізора марки LG 47LN613V-ZB серійний номер 301RACGD8075, та ТВ тюнера марки IPSAT 4060CX.

Досудовим слідством необхідно встановити та зафіксувати відомості які мають значення для кримінального правопорушення, шляхом виявлення предметів злочинного посягання, а іншими слідчими діями як проведення по місцю його проживання ОСОБА_5 обшуку це зробити не представляється можливим.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

За змістом ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В даному випадку слідчий довів, що кримінальне правопорушення було вчинене, відшукувані речі мають значення для досудового розслідуванння, і можуть бути доказами у справі, і ці речі можуть знаходитись за місцем проживанння ОСОБА_5

З огляду на це клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.234 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на проведення обшуку в житлових та інших приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_5 , 1986 року народження, за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали встановлюється у 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 1-122/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"30" березня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.М.,

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 128 КК України .

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 12 квітня 2011 р.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1-316/11
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю прокурора Чеботарьова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1. ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

9 серпня 2011 року біля 9 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 керуючись корисливими спонуканнями, діючи таємно, проникли шляхом взламування замка на вхідних дверях в приміщення кузні, котре знаходиться на території ст.Дубно Львівської залізниці і знаходиться на балансі ВП Бродівська дистанція коліїДТГО Львівська залізниця, звідки таємно викрали 7 металевих плит вартістю 21,17 грн. кожна на загальну суму 148,19 грн.

10 серпня 2011 року біля 12 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 керуючись корисливими спонуканнями, діючи таємно, проникли шляхом в приміщення кузні, котре знаходиться на території ст.Дубно Львівської залізниці і знаходиться на балансі ВП Бродівська дистанція коліїДТГО Львівська залізниця, звідки таємно викрали 17 металевих плит вартістю 21,17 грн. кожна на загальну суму 359,89 грн.

Всього, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було викрадено майна ВП Бродівська дистанція коліїДТГО Львівська залізниця на загальну суму 508,03 грн., чим було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

31 жовтня 2011 року у судове засідання для розгляду справи по суті ОСОБА_2 не зявився. Згідно повідомлення пошти за адресою вказаною в обвинувальному висновку не проживає. Застований привід на 15 листопада 2011 року.

Згідно рапорту працівника міліції ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає на даний час, його місце перебування та знаходження невідоме.

Прокурор заявив клопотання у звязку із цим провадження у справі зупинити, оголосити розшук підсудного та замінити міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту. Посилається на те, що підсудний притягається до кримінальної відповідальності не вперше, порушив підписку про невиїзд, не повідомив слідство та суд про зміну місця проживання, по даній справі йому інкримінується вчинення тяжкого злочину під час іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід підписка про невиїзд за адресою м.Дубно вул.Мирогощанська,85/58. У попередньому судовому засіданні встановлено, що підсудний залишив місце проживання і місце його перебування на даний час невідоме, чим порушив підписку про невиїзд.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 165-1, 249, 280, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1-187/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України провадженням зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого останній раз Дубенським міськрайонний судом 3 лютого 2011 року за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік.

Суддя:
Справа № 1705/1527/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" березня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

головуючого судді Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида М.І.

за участю прокурора Заболотний А.Л.

адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно , на 10:00 год. 14.02.2013 року, але була відкладена на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2013 року, внаслідок неявки в судове засідання потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 У зв'язку із чим, була винесена постанова про привід ОСОБА_3, а відносно свідка ОСОБА_4 була винесена постанова в порядку ст. 315-1 КПК України.

18 березня 2013 року о 14 годині 00 хвилин потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання приводом доставлений не був, до суду був наданий рапорт, в якому зазначено про неможливість доставлення ОСОБА_3 так як останній відсутній по місцю проживання, свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та дату слухання справи, відповідно до постанови від 14.02.2013 року, слідчим судовою повісткою, про що свідчить розписка.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення постанови про привід потерпілого та свідка.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 288, ст. 72, ст.290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно:

- потерпілого ОСОБА_3 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_2),

- свідка ОСОБА_4 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_3)

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 03.04.2013 року в приміщенні Дубенський міськрайонний суд Рівненської області за адресою: м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22 , виконання якого доручити начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням покласти на Дубенського міжрайонного прокурора .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

"14" березня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Федорова Л. П.

при секретарі Протас Ю. В.

за участю прокурора Бірука П.В.

захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України

В зв»язку з необхідністю допитати свідків по справі, враховуючи їх неодноразову неявку в судове засідання, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне доставити свідків у наступне судове засідання приводом.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України здійснити привід в судове засідання на 10:00 год. 19.04.2013 року свідків

1.Стецюка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 50;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 д к.317;

ОСОБА_7, жительку м.Здолбунів вул.Яворницького, 62 А;

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління СБУ Рівненської області та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/757/15-к
Провадження №1-кп/560/77/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 17 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 17 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Для участі в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 28 травня 2015 року та 11 червня 2015 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення підготовчих судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 25 червня 2015 року на 15:00 год.

Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВСУ в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15:00 год. 25 червня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 грудня 2014 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
04 грудня 2014 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1939/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.08.2013 року вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений режиму утримання не порушує, характеризується позитивно.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 1/2 частини строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 1 рік 5 місяців 16 днів.

Відповідно до ст.57 ч.3 КВК України направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 19.06.2015 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 591/4217/15-к
Провадження № 1-кс/591/982/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11 червня 2015 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову від 29.05.2015 р. слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову від 29.05.2015 р. слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання .

Призначити скаргу до слухання на 15 червня 2015 року на 16.20 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури м.Суми, скаржника.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-464/11
Провадження № 1/592/10/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-317 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3-309 ч.2, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 307 ч.3, ст.309 ч.2, 309 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана кримінальна справа.
Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово, але свідки - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в судові засідання не з`являлись.
За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 примусовим приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 280 КПК України 1960 року , суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід відносно свідків на 28.01.2014 року на 14-00год.
ОСОБА_16 , 1981 року народження, проживає в АДРЕСА_1
Сіроштан ОСОБА_23 , 1981 року народження, проживає в АДРЕСА_2
Волкова ОСОБА_24 , 1987 року народження, проживає в АДРЕСА_3
Пономаренко ОСОБА_25 , 1984 року народження, проживає в АДРЕСА_4
Фесенко ОСОБА_25 , 1983 року народження, проживає в АДРЕСА_5
Сорока ОСОБА_26 , 1968 року народження, проживає в АДРЕСА_6
Моргуненко ОСОБА_27 , 1988 року народження, проживає в АДРЕСА_7
Копію постанови надіслати для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області та УБОЗ УМВС України в Сумській області
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3664/15-к
Провадження № 1-кс/592/1101/15

УХВАЛА

17 квітня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 20.02.2015 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000625 від 28 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 20.02.2015 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000625 від 28 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову від 20.02.2015 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000625 від 28 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 21 квітня 2015 року на 08-30год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1