Справа № 405/5008/15-к

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області, українець, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини.
Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.1, ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний суворо дотримуватись в своїй службовій діяльності вимог Конституції України, Законів України, Статутів, бути зразком виконання службового обов`язку, а саме хоробрим, ініціативним і дисциплінованим.
Однак, солдат ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів Збройних Сил України, в період проходження військової служби, самовільно залишив без поважних причин військову частину польова пошта НОМЕР_2 .
Так, 28 квітня 2015 року о 09.00 год. командир взводу забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_2 прапорщик ОСОБА_7 проводив ранкове шикування військовослужбовців зазначеної частини, з метою перевірки наявності особового складу на військовій службі. Так, на зазначеному шикуванні було виявлено, що солдат ОСОБА_5 відсутній в строю без поважних причин. Після чого, у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 було встановлено, що солдат ОСОБА_5 без поважних причин самовільно залишив вказану військову частину.
В той же день, 28 квітня 2015 року у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 були організовані пошуки солдата ОСОБА_5 , але встановити місцезнаходження останнього в межах та поза межами частини не надалося можливим.
В подальшому, в період з 28 квітня 2015 року по теперішній час солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без поважних причин до військової частини польова пошта НОМЕР_2 не з`явився, про своє місцезнаходження в будь які правоохоронні органи не повідомляв та до виконання своїх службових обов`язків за посадою не приступав, чим вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось в самовільному залишенні військової частини без поважних причин та не з`явленні на службу тривалістю понад один місяць в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України.
Враховуючи викладене, дії солдата ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.407 КК України самовільне залишення військової частини та не з`явлення на військову службу без поважних причин тривалістю понад один місяць в умовах особливого періоду.
У подальшому військову частину польова пошта НОМЕР_2 було реорганізовано, особовий склад зазначеної частини, у тому числі ОСОБА_5 , зарахований до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
08 липня 2015 року стосовно військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Того ж дня у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_5 , останній був оголошений у розшук.
Також, 08 липня 2015 року за місцем реєстрації та місцем роботи (служби) солдата ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
Переховуючись від органів досудового розслідування, солдат ОСОБА_5 не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби та не заявив про себе до правоохоронних органів, а проводить час на власний розсуд поза межами місця служби та не з`являється на військову службу до цього часу.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами:
- повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_8 ;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , службовим розслідуванням та іншою документацією військової частини польова пошта НОМЕР_2 .
Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідністю запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який, не заперечуючи вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення, просив обрати стосовно нього запобіжний захід на розсуд суду, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, характеризується посередньо, як вбачається з характеристики, до виконання службових обов`язків ставився невідповідально та постановлені завдання виконував безініціативно і невчасно, перебуваючи на волі переховувався від органу досудового розслідування, в результаті чого був оголошений у розшук, а тому, вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту або більш м`якого буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки в рамках даного кримінального провадження, та продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення.
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у розмірі 36 540 грн.
Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені додаткові обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 . обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 29.07.2015 року 15 год.50 хв.
Строк дії ухвали визначити до 15 год. 50 хв. 26 вересня 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 - з-під варти звільнити.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками по справі.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1