Справа №613/1399/13-к Провадження № 1-кс/613/181/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

19 серпня 2013 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участю прокурора Кривошея Я.В., секретаря Макушинської О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3, що надійшло до суду 19.08.2013 року продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3, про продовження у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання ст. слідчий посилається на те, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.06.2013 року, близько 16 год. 00 хв., маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись в приміщенні будинку домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Петропавлівка, вул. Дачна, 24, в ході сварки, із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, навмисно наніс останній тілесні ушкодження у вигляді: кровопідтіку в лобній області з права; закритого перелому кісток носу; численних крововиливів на тулубі; закритого перелому ребер з права; численних кровопідтіків на верхніх та нижніх кінцівках, від яких ОСОБА_5, померла на місці.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області 26.06.2013 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду від 27.06.2013 року.

Вважає, що ризики, враховані судом при обранні запобіжного заходу, не зменшились як і данні про особу підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, пояснила, що ОСОБА_4 не працює, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину в стані алкогольного спяніння, також пояснила, що закінчити розслідування у 2-х місячний строк не має можливості через проведення додаткової судово-медичної експертизи та у звязку з необхідністю проведення додаткових слідчих дій.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відомості про особу не змінилися та досудове розслідування на даний час не закінчено.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_1 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до наступного.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.06.2013 року у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченою ч.1 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлений строк дії ухвали до 24.08.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.. 199 КПК України в клопотанні слідчого зазначені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, крім того зявився новий ризик - можливість незаконного впливу на свідків.

Також відповідно до вимог вказаної статті в клопотанні викладенні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою - проведення додаткової судово - медичної експертизи, призначеної після проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з метою усунення протиріч між показаннями ОСОБА_4 та Максим*юка Я.М. та проведенні одночасного допиту вищевказаних осіб.

Як вбачається з копій довідок, наявних в матеріалах, ОСОБА_4 перебуває у лікаря у нарколога на диспансерному обліку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні /а саме від 7 до 15 років позбавлення волі/, відомості про особу ОСОБА_4, які не змінились з моменту обрання запобіжного заходу, той факт, що не зменшились заявлені ризики, а також існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування, та враховуючи що клопотання подано не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 22 вересня 2013 року включно з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ