Справа № 724/639/14-к
Провадження № 1-кс/724/29/14
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецької області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.11.2013 року до Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що, 16.08.2013 року ОСОБА_5 , жителька м. Нововолинськ Волинської області, шахрайським шляхом, під приводом продажу товару, через мережу «інтернет» заволоділа її коштами в загальній сумі 900 гривень. В ході досудового слідства було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що в серпні 2013 року в мережі «інтернет» на сайті «кідстаф» вона виявила сторінку ОСОБА_5 , жительки м. Нововолинськ Волинської області. Переглянувши сторінку останньої вона зрозуміла, що ОСОБА_5 , здійснює реалізацію товару через мережу «інтернет». Після цього вона оглянула фотознімки речей, які знаходились на сторінці ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , зацікавили деякі речі.
16.08.2013 року ОСОБА_4 , здійснила замовлення товару у ОСОБА_5 , а саме зимові жіночі черевики, коричневого кольору, вартість яких складала 300 гривень. Оплата товару здійснювалась по наступному, ОСОБА_4 , повинна оплатити повну суму вартості товару, а ОСОБА_5 після цього повинна через деякий час переслати потерпілій оплачений нею товар. 16.08.2013 року ОСОБА_4 , користуючись послугою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахувала гроші на ім`я ОСОБА_6 , який являється співмешканцем ОСОБА_5 , а саме перерахувала кошти на банківську картку № НОМЕР_1 в загальній сумі 300 гривень, тобто за товар замовлений 16.08.2013 року.
20.08.2013 року ОСОБА_4 , знову здійснила замовлення у ОСОБА_5 , та знову ж таки замовила зимові жіночі черевики сірого кольору, вартістю 600 гривень. Після цього. 20.08.2013 року ОСОБА_4 , знову ж таки користуючись послугою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через мережу «інтернет», перерахувала вказані гроші в загальній сумі на ім`я ОСОБА_6 , а саме на банківську картку № НОМЕР_1 , за товар замовлений 20.08.2013 року.
Після відправлення грошей 16.08.2013 року та 20.08.2013 року ОСОБА_4 , повідомляла шляхом смс - повідомлень, ОСОБА_5 про те що гроші в загальній сумі 900 гривень вона відправила, а ОСОБА_5 , в свою чергу повідомляла ОСОБА_4 , що гроші отримала, а також повідомила що оплачений товар вона отримає приблизно через 5-6 тижнів.
На протязі 5-ти тижнів з дня оплати товару ОСОБА_4 , підтримувала зв`язок з ОСОБА_5 . В подальшому коли пройшов великий термін, а саме три місяці ОСОБА_4 , вирішила не чекати товару, та повідомила ОСОБА_5 , щоб та повернула гроші, за товар який вона оплатила та не отримала. У відповідь на це ОСОБА_5 зобов`язувалась повернути ОСОБА_7 , гроші, про те через декілька днів вона видалила свою сторінку із сайту «кідстаф». Та коли ОСОБА_4 , телефонувала на телефон до ОСОБА_5 № НОМЕР_2 остання не відповідала на телефонні дзвінки. На даний час ні замовлений товар, ні гроші потерпіла ОСОБА_4 , не отримала.
Також під час досудового розслідування, було встановлено, що кошти ОСОБА_4 , перераховувала на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася.
Представник КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, про доступ до якої порушено клопотання, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно п.п.1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку із яким подається клопотання , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки, слідчим в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », крім того, слідчим не доведено, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та не доведено, що вказана інформація може бути використана як доказ.
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1