01.07.2015 363/1874/15к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м.Харкова , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , освіта середня , раніше судимого , не працюючого , не одруженого
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
06.04.2015 року близько 24 години , ОСОБА_4 перебуваючи в селі Ровжі , Вишгородського району Київської області , на території садівницького товариства „Дружба , умисно , з метою таємного викрадення чужого майна , повторно , шляхом вільного доступу , через паркан потрапив на територію дачної ділянки , що належить ОСОБА_5 , та знаходиться в АДРЕСА_2 де шляхом пошкодження дверей , проник до підсобного приміщення , звідки вчинив краджіку : подовжувача на 50 метрів вартістю 1300 гривень , подовжувача на 20 метрів вартістю 800 гривень , подовжувача на 20 метрів вартістю 600 гривень , болгарки марки „Макіта вартістю 1800 гривень , штроборіза марки „Фіолент вартістю 1750 гривень , електричного лобзика марки „Фіолент вартістю 2500 гривень , електричної цепної пилки марки „Макіта вартістю 3500 гривень , електричної шабельної пилки марки „Бош вартістю 2500 гривень , електричного рубанку марки „Борт вартістю 1500 гривень , фрізера марки „Інтерскол вартістю 2600 гривень , болгарки марки „Спаркі вартістю 2700 гривень , електричних акумуляторних ножниць марки „Бош вартістю 2500 гривень , електричної дрелі марки „Бош вартістю 2700 гривень , електричного перфоратора марки „Кінза вартістю 3500 гривень , лазерного рівня марки „Скіл вартістю 3200 гривень , лазерного рівня марки „Скіл вартістю 3200 гривень , лазерного рівня марки „Тоус мастер вартістю 500 гривень , електричної шабельної плитки марки „Бош вартістю 3200 , спінінга з котушкою вартістю 500 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність , що охоплювалась єдиним умислом , 08.04.2015 року близько 1 години , ОСОБА_4 перебуваючі в с.Ровжі , Вишгородського району Київської області , на території садівницького товариства „Дружба , умисно , з метою таємного викрадення чужого майна , повторно , шляхом вільного доступу , через паркан , потрапив на територію дачної ділянки , що належить ОСОБА_5 та знаходиться за адрсеою : АДРЕСА_2 де шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку , де знайшов ключі від підсобного приміщення , звідки вчинив крадіжку : 4 електроклапанів на півдюйма до системи опалення вартістю 900 гривень кожен на загальну суму 3600 гривень , трьохходового клапана до системи опалення вартістю 900 гривень , 8 трьохчетвертних кранів до системи опалення вартістю 400 гривень за один , на загальну суму 3200 гривень. Після цього , ОСОБА_4 за допомогою ключа , шляхом вільного доступу , потрапив до горища будинку ,звідки вчинив крадіжку двох прасок марки „Тефаль вартістю відповідно 1800 гривень та 1700 гривень .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю пояснивши , що дійсно в квітні 2015 року він вчинив крадіжку майна із підсобних приміщеннь ОСОБА_5 в садовому товаристві „Дружба в селі Ровжі Вишгородського району.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив , що ОСОБА_4 в квітні 2015 року вчинив із підсобних приміщень в садовому товаристві „Дружба крадіжку його майна. Пред*явлений цивільний позов підтримав.
Окрім визнання вини , виновність підсудного ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом заяви потерпілого про крадіжку (ас.46);
- протоколом огляду місця події , підсобних приміщень , звідки було вчинено крадіжку (ас.48-53);
- протоколом огляду вилучених прасок (ас.63-66);
- довідкою про вартість викраденого майна (ас.77-81);
- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 (ас.93-99);
Оцінюючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає, що вина підсудного знайшла підтвердження в судовому засіданні.
Правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_4 по факту крадіжки елетроінструментів та іншого майна у ОСОБА_5 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням у житло та інше приміщення , вчинена повторно за ч.3 ст.185 КК України
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу підсудного.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння у розслідуванні злочину .
При таких обставинах перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства а тому міру покарання йому необхідно призначити пов*язану з позбавленням волі.
Речові докази по справі , які знаходяться у потерпілого , залишити йому для користування .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,373,374 КПК України суд -
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання :
-за ч.3 ст.185 КК України 3 /роки/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі ;
Відповідно до ст.71 КК України , частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 02.06.2015 року , остаточно призначити покарання 4 /чотири/ роки 1/один/ місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання.
Міру запобіжного заходу засудженому до набранням вироком законної сили обрати тримання під вартою в Київському СІЗО №13.
Речові докази по справі , які знаходяться у потерпілого , залишити йому для користування.
На вирок на протязі 30 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через районний суд.

Суддя