Справа № 452/1615/13-к
ВИРОК

іменем України

16 жовтня 2013 року
м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючої - судді
Карнасевич Г.І.

прокурора
Дердзяка П. І.

потерпілого
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

представника потерпілих
ОСОБА_3

захисника
ОСОБА_4

обвинуваченого
ОСОБА_5

при секретарі
Луцану І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Самборі
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя. АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
працюючого адміністратором ПП
«Кінолюкс», одруженого, маючого на
утриманні малолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час досудового розслідування
встановлено, що ОСОБА_5 27 серпня 2012 року
приблизно о 00 годин 15 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Mercedes Benz 124"
реєстраційний номер НОМЕР_2 та
рухаючись по автодорозі у Львівській
області Самбірському районі
сполученням Самбір - Мостиська у
напрямку до м. Самбора, при проїзді її
ділянки в районі 34 км + 850 м порушив
вимоги Р 1 п. 1.5; P 2 п.п. 2.3 б), д); P 12 n. 12.3
Правил дорожнього руху України, які
виразилися в тому, що проявив
неуважність до дорожньої обстановки та
її змін, з моменту виникнення небезпеки
для руху у вигляді пішоходів ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, котрі
появилися в полі його зору у
небезпечній зоні, рухаючись у
попутному напрямку, не вжив своєчасних
заходів до зменшення швидкості аж до
повної зупинки керованого ним
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
перешкоди, чим своїми діями створив
аварійну обстановку, що призвело до
наїзду на пішохода ОСОБА_7, котрий від
контактування із автомобілем,
змістившись вперед праворуч, вдарив
ОСОБА_8.

Внаслідок описаної
дорожньо-транспортної пригоди
потерпілий ОСОБА_7 згідно висновку
експерта № 105/12 судово-медичної
експертизи від 19.09.2012 року отримав
тілесні ушкодження у вигляді садна в
потиличній ділянці голови, синця на
задній поверхні середньої третини
правої гомілки, крововиливів в м'які
покрови голови, переломів кісток
склепіння та основи черепа,
крововиливів у м'які мозкові оболонки,
крововиливів в речовину головного
мозку, крововиливів в прикореневі
ділянки обох легень, переломів правої
великогомілкової кістки з
крововиливом в оточуючі м'які тканини,
які за ознакою небезпеки для життя в
момент заподіяння відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень та
перебувають у прямому причинному
зв'язку з настанням смерті; потерпілий
ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 387/12
судово-медичної експертизи від 06.09.2012
року отримав тілесні ушкодження у
вигляді синця на передній поверхні
лівого плеча в середній третині, садна
на четвертій фаланзі правої кисті, які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

Під час судового розгляду ОСОБА_5
винуватим себе визнав повністю, у
скоєному щиро розкаявся, підтвердив
свої показання, дані ним на досудовому
розслідуванні, і показав, що 27.08.20132
року керував автомобілем марки "Mercedes Benz
124" реєстраційний номер НОМЕР_2.
Проїжджаючи дільницю дороги у м..
Самборі Львівської області приблизно
опівночі в районі хутора Рудня зі
швидкістю приблизно 40 - 50 км/год,
здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7, який
рухався по проїжджій частині дороги в
попутньому йому напрямку. Від'їхавши
невелику віддаль, розвернувся,
автомобіль залишив біля заправочної
станції. Підійшовши до місця пригоди,
викликав карету швидкої медичної
допомоги, однак, пересвідчившись, що
пішохід помер, залишив припаркований
ним автомобіль і пішов додому.
Перебуваючи у шоковому стані і боячись
вподальшому відповідальності за
скоєне, не з'являвся в органи міліції.
Згодом усвідомив свою вину і написав
явку з повинною.

Повністю визнав пред'явлений до нього
позов про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди. Згідний
добровільно дану шкоду відшкодувати,
за винятком частково добровільно
сплачених потерпілим коштів.

Крім повного визнання вини
обвинуваченого у вчиненому, його
винуватість у скоєному доведена
показаннями потерпілих та іншими
доказами, які не досліджувались в
судовому засіданні в силу ст. 349 КПК
України за згодою ОСОБА_5 та потерпілих
ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Так, потерпілий ОСОБА_1 у судовому
засіданні показав, що зі слів його
знайомих обвинувачений перед
вчиненням дорожно - транспортної
пригоди рухався на високій швидкості,
не зупинився, транспортним засобом
керував у стані алкогольного сп'яніння.
Не вірить у його щире каяття, а відтак
просить обрати йому міру покарання,
співрозмірну із вчиненим.

Приймаючи до уваги, що злочином йому
заподіяно тяжкі наслідки, оскільки
загинув його син, що спричинило йому
великі моральні страждання, просить
стягнути з обвинуваченого у його
користь 70 тис. грн. заподіяної
моральної шкоди із врахуванням
часткового добровільного
відшкодування та 42 029 грн.
матеріальної шкоди, пов'язаної з
похованням сина.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні
показала, що обвинувачений вчинив
тяжкий злочин, смертельно травмувавши
її сина. З місця пригоди втік. Вважає, що
не розкаявся у вчиненому, а тому
просить його покарати в межах санкції
інкримінованого злочину.

Приймаючи до уваги, що злочином їй
заподіяно важку моральну скаргу із - за
смерті сина, просить стягнути з
обвинуваченого в її користь 70 000 грн.
заподіяної моральної шкоди, так як
обвинувачений частково добровільно
відшкодував заподіяну шкоду.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в
судовому засіданні докази, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні ним 27
серпня 2012 року, приблизно о 00 годин 15
хвилин, під час керування автомобілем
марки "Mercedes Benz 124" реєстраційний номер
НОМЕР_2 на ділянці автодороги у
Львівській області Самбірському
районі сполученням Самбір - Мостиська в
районі 34 км + 850 м у напрямку до м.
Самбора дорожньо - транспортної
пригоди, яка виразилась в тому, що
порушив вимоги Р 1 п. 1.5; P 2 п.п. 2.3 б), д); P 12
n. 12.3 Правил дорожнього руху України, не
проявивши неуважноті до дорожньої
обстановки та її змін, з моменту
виникнення небезпеки для руху у
вигляді пішоходів, котрі появилися в
полі його зору у небезпечній зоні,
рухаючись у попутному напрямку, не вжив
своєчасних заходів до зменшення
швидкості аж до повної зупинки
керованого ним транспортного засобу
або безпечного для інших учасників
руху об'їзду перешкоди, чим своїми
діями створив аварійну обстановку, що
призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_7,
котрий від отриманих травм помер на
місці пригоди, що підтверджується
показаннями потерпілих та іншими
доказами, які не досліджувалися в силу
ст. 349 КК України, а тому кваліфікація
його дій за ч. 2 ст. 286 КК України є
вірною. (порушення правил безпеки
дорожнього руху під час керування
транспортним засобом, що спричинило
смерть потерпілому).

Водночас суд не приймає до ваги
показань потерпілого ОСОБА_1 в тій
частині, що обвинувачений ОСОБА_5 в
момент ДТП перебував у стані
алкогольного сп'яніння, рухався з
великою швидкістю, оскільки його
свідчення жодними доказами, здобутими
під час судового слідства, не
підтверджені.

Обираючи покарання обвинуваченому,
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу
обвинуваченого, який раніше не судимий,
позитивно характеризується по місцю
проживання, одружений, має на утриманні
малолітню дитину та непрацюючу дитину,
являється єдиним годувальником в сім'ї,
думку потерпілих щодо обрання йому
міри покарання, пом'якшуючі та
обтяжуючі вину обставини.

Як пом'якшуючі вину обставини суд
враховує щире каяття обвинуваченого у
вчиненому, активне сприяння у
розкритті злочину, з'явлення зі
зізнанням, часткове добровільне
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Обтяжуючих вину обставин судом не
встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе
обрати обвинуваченому ОСОБА_5
покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК
України у вигляді позбавлення волі як
єдиний засіб перевиховання в умовах
ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги, що обвинувачений
ОСОБА_5 повністю визнав пред'явлений до
нього потерпілими позов про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди та частково
відшкодував її, суд вважає, що такий
підлягає задоволенню в повному обсязі,
за винятком часткового добровільного
відшкодування цієї шкоди.

Оскільки під час досудового
розслідування проведено ряд судових
експертиз, витрати по залученні
експертів слід покласти на
обвинуваченого ОСОБА_5 і стягнути в
користь експертних установ наступні
кошти, а саме:

- за проведення судової
транспортно - трасологічної
експертизи № 3235 від 28. 09. 2012 року 1716 грн.
40 коп. в користь Львівського науково -
дослідного інституту судових
експертиз;

- за проведення судової
автотехнічної експертизи № 3246 від 01.
10. 2012 року 1226 грн. в користь Львівського
науково - дослідного інституту судових
експертиз;

- за проведення судово
трасологічної експертизи № 04 від 29.
03.. 2013 року 1958 грн. 40 коп. в користь
Львівського науково - дослідного
інституту судових експертиз;

- за проведення судової
автотехнічної експертизи № 1312 від 24. 04.
2013 року 1162 грн. 80 коп. в користь
Львівського науково - дослідного
інституту судових експертиз;

- за проведення судової
дактилоскопічної експертизи № 5 від 21.
01. 2013 року 245 грн. в користь Науково -
дослідного експертно -
криміналістичного центру при ГУ МВСУ у
Львівській області.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Мерседес - Бенц 124»
р.н. НОМЕР_2, який знаходиться на арешт
майданчику Самбірського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області згідно постанови
слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області від 27.08.2012 року,
слід повернути обвинуваченому;

- автомобільне дзеркало заднього виду,
чохол з керма, два мікрооб'єкти схожі на
волосся, мікрооб'єкти з сидіння водія,
та спинки сидіння водія, п'ять слідів
полімерних узорів, одяг ОСОБА_7, штани
джинсові з ременем, сорочка на довгий
рукав, шкарпетки, труси сірого кольору,
волосся з голови трупа ОСОБА_7, які
знаходяться в камері зберігання
речових доказів Самбірського МВ ГУ
МВСУ у Львівській області згідно
квитанції № 00348 від 11.03.2013 року, слід
знищити.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 70 000
грн. заподіяної моральної шкоди та 42
029 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 70
000 грн. заподіяної моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 349, 368- 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та
засудити його на 3 (три) роки
позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами на 2
(два) роки.

Запобіжний захід - домашній арешт - до
вступу вироку в законну силу залишити
без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь експертних
установ судові витрати, а саме:

- за проведення судової
транспортно - трасологічної
експертизи № 3235 від 28. 09. 2012 року 1716 грн.
40 коп. в користь Львівського науково -
дослідного інституту судових
експертиз;

- за проведення судової
автотехнічної експертизи № 3246 від 01.
10. 2012 року 1226 грн. в користь Львівського
науково - дослідного інституту судових
експертиз;

- за проведення судово
трасологічної експертизи № 04 від 29.
03.. 2013 року 1958 грн. 40 коп. в користь
Львівського науково - дослідного
інституту судових експертиз;

- за проведення судової
автотехнічної експертизи № 1312 від 24. 04.
2013 року 1162 грн. 80 коп. в користь
Львівського науково - дослідного
інституту судових експертиз;

- за проведення судової
дактилоскопічної експертизи № 5 від 21.
01. 2013 року 245 грн. в користь Науково -
дослідного експертно -
криміналістичного центру при ГУ МВСУ у
Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 70 000
грн. заподіяної моральної шкоди та 42
029 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 70 000
грн. заподіяної моральної шкоди.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Мерседес -
Бенц 124» р.н. НОМЕР_2, який знаходиться на
арешт майданчику Самбірського МВ ГУ
МВСУ у Львівській області згідно
постанови слідчого СВ Самбірського МВ
ГУ МВСУ у Львівській області від 27.08.2012
року, повернути обвинуваченому;

- автомобільне дзеркало заднього
виду, чохол з керма, два мікрооб'єкти
схожі на волосся, мікрооб'єкти з
сидіння водія, та спинки сидіння водія,
п'ять слідів полімерних узорів, одяг
ОСОБА_7, штани джинсові з ременем,
сорочка на довгий рукав, шкарпетки,
труси сірого кольору, волосся з голови
трупа ОСОБА_7, які знаходяться в камері
зберігання речових доказів
Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській
області згідно квитанції № 00348 від
11.03.2013 року, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської
області через Самбірський
міськрайонний суд протягом 30 діб з
моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких було визнано судом
недоцільним відповідно до положень ч.
3 ст. 349 КПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич