18 октября 2007 года г.
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья
председательствующего судьи Воробьева
при секретаре Байта М.Н.,
с участием прокурора Бизименко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Керч , гражданина Украины, имеющего средне
-специальное образование, вдовец, работающего программистом в торговом центре
«Амстор», проживающего по адресу АДРЕСА_1 ранее не судимого, - в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 190 ч.1,
ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины, -
11.07.2007 года, примерно в 17-00 часов, ОСОБА_1., находясь в помещении
офиса ЧП «ОСОБА_2», расположенного в АДРЕСА_2имея умысел на завладение чужим
имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_2, не имея намерения
возвращать, под предлогом реализации завладел монитором производства фирмы «LG» и компьютерным системным блоком,
принадлежащими ОСОБА_2, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 2210 грн..
Кроме того, 23.06.2006 года, примерно в 16-00 часов, ОСОБА_1., находясь в помещении
офиса ООО «Пилот» по ул. Сталеваров, 13 в г. Запорожье, действуя повторно, имея умысел на
похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил вверенный
ему в пользование ноутбук «IBM Think Pad»,
принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 3000 грн..
Кроме того, 16.08.2006 года, примерно в 09-30 часов, ОСОБА_1. действуя повторно,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, используя ранее похищенные им
ключи, проник в АДРЕСА_3, откуда тайно похитил ноутбук производства фирмы «LG», принадлежащий потерпевшему
ОСОБА_4, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 7838 грн.42 коп..
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах
совершенных преступлений.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во
внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал
нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим
обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и некем не
Суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать:
по эпизоду завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_2. по ст. 190 ч.1 УК Украины как завладение чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество); по эпизоду
кражи имущества потерпевшего ОСОБА_3. по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно; по эпизоду кражи имущества
потерпевшего ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого
имущества (кража) соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает
степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, что
совершенные подсудимым преступления закон относит к категории преступлений
небольшой тяжести, преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, а также
личность подсудимого, а именно, ОСОБА_1. ранее не судим, вину признал
полностью, чистосердечно раскаялся, работает, положительно характеризуется по
При таких обстоятельствах, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его
от общества, с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3. суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.1,
ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
пост.190ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы ;
пост.185ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
УК Украины в виде 3 (трех)
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строго наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины, освободить осужденного
ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не
совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом следующие
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении местожительства;
периодически появляться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3- удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1в счет возмещения
причиненного материального ущерба в пользу: ОСОБА_4 7838 (семь тысяч восемьсот тридцать
восемь) гривен; ОСОБА_2 2210 (две
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу:
маркировочную наклейку и фискальный чек на ноутбук производства фирмы «LG», два металлических ключа - оставить в материалах уголовного
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о не выезде с постоянного
обжалован в течение 15 суток
в апелляционный суд Запорожской