Справа № 1-123
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

Олевський
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Охрімчук І.Г

секретар
Федорчук О.В.

з участю прокурора
Вінійчук Я.М.

потерпілої
ОСОБА_1

підсудного
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олевська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олевськ
Житомирської області, громадянина
України, українця, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

по ст. 164 ч.1 КК України

В С Т
А Н О В И В :

Рішенням Олевського районного суду
Житомирської області від 03 жовтня 2001 року з ОСОБА_2стягнуто на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання
неповнолітньої дитини дочки Марини
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не
менше розміру встановленого законом, щомісячно, до повноліття дитини. Однак починаючи з 01 квітня 2006 року по 01
серпня 2008 року ОСОБА_2злісно ухиляється від сплати аліментів, тобто не надає
документів про сплату заборгованості по аліментах, не надає відомостей про
працевлаштування, не приймає заходів для працевлаштування, внаслідок чого
утворилась заборгованість по аліментах в сумі 2 305 грн., яка розрахована судом
з урахуванням того, що питання стосовно притягнення ОСОБА_2до кримінальної
відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини,
за період з квітня 2002 року по березень 2006 року вирішувалось Олевським
районним судом Житомирської області. При цьому постановою суду від 20 березня
2006 року його було звільнено від кримінальної відповідальності з не
реабілітуючої підстави.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2вину у
вчиненому злочині визнав і суду показав,
що йому відомо про те, що він повинен сплачувати аліменти на свою дитину, дочку
Марину 2000 року народження. Йому було неодноразово роз'яснено про те, що він
повинен щомісячно сплачувати аліменти, повідомляти державного виконавця про
працевлаштування. Аліменти не міг
сплачувати, так як не знайшов роботу та втратив документи. Проживає з батьком,
який є пенсіонером.

Крім повного визнання своєї вини підсудним
його вина в вчиненому повністю стверджується зібраними по справі доказами .

Показаннями потерпілої підтверджуються ті обставини, що
підсудний дійсно ухиляється від сплати
аліментів. Вона неодноразово звертала увагу підсудного на те, щоб він сплачував
аліменти, але він не реагував, не поновлював документи, не реєструвався у
центрі зайнятості як безробітний. Підсудний деякий час працював, але на одному місці довго не
затримувався. Про працевлаштування не повідомляв, тому вона сама виясняла
зазначені обставини та намагалась отримати
аліменти.

З показань свідка ОСОБА_3 слідує,
що ОСОБА_2. неодноразово роз'яснювалось про порядок сплати аліментів, про
наслідки їх не сплати, але це не дало
позитивних результатів, так як він на протязі останніх двох років взагалі не
сплачує аліменти. Свідок вважає, що дії підсудного є умисними, так як він не
працевлаштовується, підприємництвом не займається, не стає на облік як безробітний.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4. суду показала, що підсудний ОСОБА_2проживає по сусідству з нею. Іноді він допомагає їй по
господарству і вона за це платить йому невелику суму грошей. Одного разу вона заплатила йому 5
грн.

СвідокОСОБА_5
суду показав, що підсудній взагалі не допомагає в утриманні своєї дитини. Не спілкується з нею. Дитину
позивачка утримує сама.

Обставини вчинення ОСОБА_2
злочину стверджується також виконавчим листом про стягнення аліментів,
свідоцтвом про народження дитини, яка є неповнолітньою, поясненнями підсудного
ОСОБА_2у період виконання рішення про стягнення аліментів, заявами потерпілої з приводу ухилення підсудного від
слати аліментів.

Довідкою Олевського центру
зайнятості Житомирської області відповідно до якої слідує, що підсудній на
обліку як безробітний не перебуває з травня 2005 року.

Довідкою ДПІ в Олевському
районі Житомирської області з якої слідує, що ОСОБА_2підприємницькою діяльністю
не займається.

Суд дослідивши та оцінивши в
судовому засіданні докази по кримінальній справі в їх сукупності, кваліфікує дії підсудного по ч.
1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення
від сплати, встановлених рішенням суду, аліментів на утримання неповнолітніх
дітей.

Показання підсудного з
приводу того, що він не мав можливості сплачувати аліменти, так як не працював
суд розцінює критично і не бере їх до уваги, так як вони викладені підсудним з
метою пом'якшення покарання і які спростовуються зібраними по справі доказами.
Підсудний не вирішує питання про працевлаштування, не реєструється у центрі зайнятості як безробітний, не
поновлює втрачені особисті документи, які дають підстави вирішити питання
працевлаштування, тому зазначені дії є такими, що свідчать про бездіяльність
підсудного, є умисними і свідчать про
злісний характер ухилення підсудного від сплати аліментів на утримання дитини.

Обставин, що пом'якшують та
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2., судом не встановлено.

При обранні покарання
підсудному ОСОБА_2. суд враховує обставини вчинення злочину і вважає, що йому
слід обрати покарання у виді громадських
робіт, так як на думку суду зазначеного виду покарання буде достатньо для його
виправлення.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст.323, 324 КПК України

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 164 КК
України і обрати йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений
в апеляційний суд Житомирської області,
через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя :