Справа № 1324/1171/12
номер провадження №1/457/13/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Трускавецький
міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

з участю прокурора Тананайко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Стебник, гр. України, українця, з
середньою спеціальною освітою,
одруженого, непрацюючого, раніше не
судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 наприкінці жовтня 2011 року з
метою таємного викрадення чужого майна
зайшов на територію новозбудованого
курортного готелю, що в м.Трускавці, по
вул. Куліша, 6, звідки таємно викрав
поліетиленову газову трубу діаметром
120 мм., довжиною 12 м.., чим заподіяв ТзОВ
«Будресурс» матеріальної шкоди на
загальну суму 1277 грн.

Крім цього, 16.11.2011 року о 18 год. ОСОБА_1,
знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, де
проживає ОСОБА_2 та скориставшись тим,
що її. не було вдома, а її неповнолітній
син ОСОБА_3 знаходиться у кімнаті,
повторно таємно викрав з кухні
мобільний телефон марки "Samsung" моделі "GT
Е 2121" вартістю 243 грн. із карткою пам"яті
до нього вартістю 25 грн., стартовим
пакетом мобільного оператора
"Київстар", вартістю 10 грн. та пральний
порошок "Аріель" вартістю 63 грн., чим
спричинив потерпілій ОСОБА_2
матеріальної шкоди на загальну суму 341
грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою винність у вчиненні злочинів
визнав повністю, щиро розкаявся та
показав, що дійсно наприкінці жовтня 2011
року зайшов на територію
новозбудованого курортного готелю, що
в м.Трускавці, по вул. Куліша, 6, звідки
таємно викрав поліетиленову газову
трубу діаметром 120 мм., довжиною 12 м.
Крім цього, 16.11.2011 року близько 18 год.
знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, де
проживає ОСОБА_2 та скориставшись тим,
що її. не було вдома, викрав з кухні
мобільний телефон марки "Samsung" та
пральний порошок "Аріель".

Крім повного визнання своєї вини,
винуватість підсудного в
інкримінованих злочинах доведена
сукупністю доказів, зібраних в ході
досудового та судового слідства.

Таким чином винність підсудного ОСОБА_1
у вчиненні злочинів доведена повністю
і його дії вірно кваліфіковані по ст. 185
ч.1 КК України, оскільки він своїми
умисними діями вчинив таємне
викрадення чужого майна. Крім цього,
дії підсудного вірно кваліфіковані по
ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він своїми
умисними діями повторно вчинив таємне
викрадення чужого майна

При обранні виду і розміру покарання
суд враховує характер злочинів, особу
підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини.

ОСОБА_1 вчинив злочини середньої
тяжкості. Однак він щиро розкаявся у
вчиненому, активно сприяв розкриттю
злочинів, раніше не судимий, позитивно
характеризується по місцю проживання.

Вказані обставини суд вважає, як
пом'якшуючі.

Обтяжуючих покарання обставин судом не
встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи та
сукупність пом'якшуючих обставин, які
істотно знижують ступінь тяжкості
злочину та суспільну небезпеку особи
підсудного, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 слід призначити покарання у
виді позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України.

Судові витрати стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в
редакції 1960 року),

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2
КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - 2 (два) роки
позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити
ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
та призначити йому остаточне покарання
у виді позбавлення волі строком на 3
(три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання із
випробуванням із іспитовим строком на 1
(один) рік 6 (шість) місяців, якщо він
протягом цього строку не вчинить
нового злочину.

Речові докази - мобільний телефон марки
«Самсунг», який знаходиться в камері
схову речових доказів Трускавецького
МВ ГУМВС України у Львівській області -
повернути потерпілій ОСОБА_2;
поліетиленову газову трубу, яка
знаходиться на зберіганні ОСОБА_5 -
повернути ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при
ГУМВСУ у Львівській області
450 грн. 24 коп. судових витрат за
проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6
73 грн. судових витрат за проведення
товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до
вступу вироку в законну силу залишити
без змін - підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської
області протягом 15 діб з моменту його
проголошення

Суддя: В. І. Марчук