Справа № 182/5763/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1078/2015
У Х В А Л А
13.08.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2015 р. за № 0001468,
в с т а н о в и в :
13 серпня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2015 р. за № 0001468.
В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2015 р. за № 0001468 за заявою ОСОБА_4 , неналежним чином здійснює досудове розслідування, неправильно кваліфікував вчинене щодо ОСОБА_4 та його сім`ї кримінальне правопорушення, затягує строк слідства, не виконує інші необхідні слідчі дії. Просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зобов`язати слідчого вчинити певні процесуальні дії, а саме:
- внести дані до ЄРДР про скоєня по відношенню до ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 369-2 КК України;
- перекваліфікувати дії причетних осіб з ч.2 на ч.3 ст. 289 КК України та внести це до ЄРДР;
- допитати повторно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
- допитати повторно ОСОБА_4 для уточнення списку викраденого майна та його вартості;
- встановити місцезнаходження та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та особу, яка є братом підозрюваного ОСОБА_8 ;
- встановити інших осіб, причетних до скоєння вказаних кримінальних правопорушень та притягти їх до кримінальної відповідальності;
- встановити водія автомобіля, який неодноразово возив ОСОБА_7 , детальний опис автомобіля та водія може дати потерпілий ОСОБА_9 ;
- провести спільні допити між особами, причетними до скоєння кримінальних правопорушень, потерпілими та членами його сім`ї;
- встановити приміщення, належні ОСОБА_10 та його брату, в яких може зберігатися викрадене майно та провести в них обшук;
- провести обшук у приміщеннях, належних підозрюваним особам, для виявлення викраденого майна та автомобільних номерів;
- накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2107, д.н НОМЕР_1 ;
- обрати запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою;
- зробити запит до мобільного оператора зв`язку для деталізації телефонних дзвінків між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ;
- допитати працівників міліції, які виявили викрадений автомобіль;
- допитати оперативних працівників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для встановлення ступеню їх спілкування з ОСОБА_7 .. Вирішення цього питання доручити працівникам Нікопольської міжрайонної прокуратури;
- призначити судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 і в ніч з 03 на 04 травня 2015 р.;
- виконати інші процесуальні дії для завершення досудового розслідування і направлення кримінального провадження до суду.
Розглянувши матеріали скаргу, вважаю, що у відкритті провадження у скарзі слід відмовити.
Відповідно до п. 1), 6) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у наступному:
- невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК;
-у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Ця бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
-бездіяльність слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки, скаргу можуть подати особи, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки.
Перелік бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді, є вичерпаною.
Також особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій або її представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні такого клопотання (п. 7) ч.1 ст. 303 КПК України).
Разом з тим, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неправильній, на його думку, кваліфікації кримінального правопорушення, затягування слідства, невиконанні необхідних слідчих (розшукових) дій, що не підлягає оскарженню відповідно до вимог п. 1), 6) ч.1 ст.. 303 КПК України.
Якщо ж ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в порядку п. 7) ч.1 ст. 303 КПК України, то у його скарзі немає посилань і доказів того, що він звертався до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій і в задоволенні клопотання йому було відмовлено.
Крім того, ОСОБА_2 не надано доказів того, що він є представником потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні.
Тому, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2015 р. за № 0001468 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1