overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и Справа 0603/457/2012

Провадження 1-п/0603/33/12

15.02.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу порушену за ст. 79 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) за фактом виявлення підроблених грошових знаків в АК АПБ Українав м. Бердичів, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в :

16 січня 1997 року Бердичівський МРВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) за фактом виявлення підроблених грошових знаків в АК АПБ Українав м. Бердичів. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором м. Бердичева.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 05 грудня 1996 року в касі АК АПБ Українам. Бердичів була виявлена грошова купюра номіналом 20 гривень серії СА № НОМЕР_1, виготовлена не на підприємстві, що займається виготовленням грошей для Національного банку України.

16 січня 1997 року постановою слідчого Бердичівського МРВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

16 березня 1997 року постановою слідчого Бердичівського МРВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 636/97, порушену за ст. 79 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) за фактом виявлення підроблених грошових знаків в АК АПБ Українав м. Бердичів - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 161/8342/15-к Провадження №11-кп/773/322/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 ..

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 0603/111/2012
П О С Т А Н О В А провадження: 5/0603/89/12

26.01.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., прокурора Сідлецького В.Ю., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого.

Останній раз засудженого: 24 вересня 2003 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст. ст. 115 ч. 1, 71, 81 ч. 1 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання: 14.06.2003 року

Кінець строку покарання : 14.12.2012 року

в с т а н о в и в :

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має 8 заохочень, 5 стягнень, які зняті і погашені у встановленому законом порядку. Станом на 29.07.2010 року відбув 3/4 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали надіслані до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 24.09.2003 року на 10 місяців 18 днів.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

Іменем України Справа № 0603/2482/12

Провадження 1-п/0603/81/12

20.04.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу порушену за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки автомобіля гр. ОСОБА_1 з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в :

26 березня 1997 року Бердичівським МРВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна автомобіля гр. ОСОБА_1 Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором м. Бердичева.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в ніч на 20 березня 1997 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, таємно викрала автомобіль НОМЕР_1, що стояв у дворі буд. № 12 по вул. Староместній в м. Бердичів, чим завдала значної шкоди потерпілому ОСОБА_2

26 березня 1997 року постановою дізнавача СВ Бердичівського МРВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

24 червня 1997 року постановою дізнавача Бердичівського МРВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 870/97, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки автомобіля гр. ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
У Х В А Л А Справа 274/2727/15-к Провадження: 1-в/0274/393/15

10.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання начальника Райківської виправної (№ 73) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Потоки, Таращанського району, Київської області, жителю АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 05.10.2009 року Голосіївський районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70, 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку 06.05.2009 року.
Кінець строку 06.05.2018 року, 2/3 частини строку покарання відбув 06.05.2015 року, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській ВК (№ 73). За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув встановлену законом частину строку, має 3 заохочення, 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. До праці ставиться сумлінно. Адміністрація установи клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи тим, що він став на шлях виправлення.
Представник спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, причини не повідомив. Також не доставлено засуджено. Однак, останній надав заяву про розгляд подання у його відсутності. Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності представника спостережної комісії та засудженого.
Представник РВК (№ 73) клопотання підтримав та позитивно охарактеризував засудженого. Просить замінити йому невідбуту частину покарання на більш м"яке.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи на засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення, а тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання засудженому може бути замінена на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
подання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину строку покарання на 2 роки 9 місяців 26 днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №282/731/15
Провадження № 1-кп/282/74/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 08 липня 2015 року о 09.15 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-108)09.

28 серпня 2 011 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді Невмержицького І.М.,при секретарі Макаренко Н.С. з участю прокурора Козачука В.Бзахисника Матюшенка О.М. розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів,передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,ч.2 ст.15-ч.З ст.185 КК України,ОСОБА_2 в скоєнні злочину,передбаче¬ного ст.185 ч.2, ОСОБА_3 за ч.З ст.185 КК Уккраїни,-

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 звинувачується в тому,що він 10 травня 2011 року погодився на пропозицію неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,вчинити крадіжку з господарства ОСОБА_4,що розташоване по вул.Мартиненка,1 в с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області і після цього вони за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій,двічі( 10 травня та 13 травня) приходили до подвір»я ОСОБА_4,звідки викрали металеві вироби,якими розпорядилися на свій розсуд,внаслідок таємного викрадення чужого майна неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 861,00 грн.

Органом досудового слідства ОСОБА_1звинувачується в тому,що 23 квітня 2011 року,реалізуючи свій злочинний намір,направ¬лений на таємне викрадення чужого майна,запропонував неповнолітньому ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити крадіжку і цього ж дня,близько 17 год.,зазначені особи,усвідомлюючи протиправний характер свого діяння,за попередньою змовою між собою,підійшли до господарства ОСОБА_5 василівни,що розташоване в с.Потіївка Радомишльсь¬кого району Житомирської області по вул.Радянській,6,помітили,що хазяйка вийшла з будинку,через незамкнені двері проникли в середину будинку де під матрацом на ліжку знайшли гроші в сумі 3000,00 грн.,забрали їх собі і використали на власний розсуд,чим спричинили потерпілій шкоду на вказану суму.

До суду надійшла письмова заява потерпілої ОСОБА_5,яка повідомила про те,що вона тяжко хвора,тому просила представляти її інтереси в суді сина - ОСОБА_6.

У відповідності до ст.49 КПК України особа,яка зазнала матеріальної або моральної шкоди від злочину визнається потерпілим.

Згідно ст.52 КПК України представниками потерпілого можуть бути адвокати,близькі родичі,законні представники,а також інші особи за Постановою слідчого,судді або за Ухвалою суду.

У встановленому Законом порядку ОСОБА_5 визнана на досудовому слідстві потерпілою і враховуючи її заяву,тяжкий стан здоров»я суд допускає до участі в справі в якості представника потерпілої - її сина ОСОБА_6

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.28,49,50,51,52 КПК України,суд-

УХВАЛИВ :

В зв»язку з подачею до суду письмової заяви потерпілої ОСОБА_5 враховуючи її тяжкий стан здоров»я, суд допускає до участі в справі в якості представника потерпілої - її сина ОСОБА_6

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_7.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/226/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2015 р. м.Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000297 від 23.05.2015 року , відкритого по факту таємного викрадення чужого майна ( крадіжки ) за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши пояснення слідчого ,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року , в с. Жубровичі Олевського району Житомирської області , невстановлена особа проникла в будинок громадянки ОСОБА_4 та таємно заволоділа майном і грошима потерпілої.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000297 відомості були внесені до ЄРДР 23.05.2015 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів надійшло до суду 09.07.2015 року та відповідає вимогам ст. 160 КПК .

В клопотанні зазначено, що у вчинення кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється невідома особа ( особи ) , чоловічої статі при цьому слідчий довів обґрунтованість клопотання .

Враховуючи , що в матеріалах досудового розслідування та клопотанні є достатньо підстав вважати , що під час вчинення злочину невстановлена особа , яка його вчинила , користувалася чи могла користуватися власним мобільним терміналом та вказаний мобільний термінал міг працювати в мережі національного оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а також те , що зазначена інформація може мати суттєве значення по кримінальному провадженню і є речовим доказом та іншими способами її не можливо отримати .

На підставі викладеного , керуючись : ст.ст.40 , 160,163 , 164 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1. Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , оперативним працівникам СКР до документів , що містять інформації , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_5 , шляхом отримання інформації про абонентів стільникового зв`язку за період часу з 00.00 годин 22.05.2015 року до 15.00 години 22.05.2015 року в зоні дії базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , які діють на місці вчинення злочину ( с. Жубровичі Олевського району Житомирської області ) , виїзд з с. Жубровичі LAC 12507 , CID 52242 ; на місці розташування будинку потерпілої LAC 12507 , CID 51047.

2.Зобов? язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати на електронному носії зазначені документи , що містять наведену інформацію та видати її слідчому СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області або працівникам СКР.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали , тобто дана ухвала підлягає виконанню в строк до 09.08.2015 року .
3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА.

про призначення справи до судового розгляду. Справа №1-108)11.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді:ОСОБА_1. при секретарі: Пузійчук І.М. з участю прокурора: Козачука В.Б.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 за ст.28 6 ч.2 КК України,-

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не має.

Доказів до початку розгляду справи зібрано достатньо,кваліфіка¬ція вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі не встановлено.

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 - підписка про невиїзд - вибрана вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 237,240,241,244,245 КПК України,

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Радомишльського районного суду з участю прокурора 03.06.2011 року на 14 год.00 хв.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб вказаних в списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

м.Радомишль.

13 травня 2011 року.

ВСТАНОВИВ :

ПОСТАНОВИВ:

Суддя Радомишльського

районного суду

ОСОБА_1.
Справа № 289/372/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 липня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року,
ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 10.07.2015 р. для подання письмових заперечень на скарги.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 03.07.2015 р. сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року щодо них на 17 липня 2015 р. на 11 годину 00 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу та копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: