Справа № 0426/7113/2012
Провадження № 1/0182/146/2013
У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши доповідну записку судового розпорядника Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розпорядник ОСОБА_3 , звернулася до суду із пояснювальною запискою, в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальний справі щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, у зв`язку з наступним.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 22.08.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна.

Також за вироком суду, грошові кошти вилучені у ОСОБА_4 , у сумі 240 гривен підлягають конфіскації на користь держави в рахунок конфіскації майна засудженої. Вирок набув чинності 10 грудня 2013 року.

18.02.2014 року до Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів було направлено для виконання два виконавчі листи про конфіскацію майна та грошових коштів засудженої ОСОБА_4

10.10.2014 року Нікопольською ОДПІ були повернуті до суду два виконавчі листи у зв`язку з тим, що у виконавчих документах відсутні РНОКПП боржника.

10.11.2014р. на електрону пошту суду надійшла відповідь з відомостями про РНОКПП засудженої ОСОБА_4 08.01.2015 року до Нікопольської ОДПІ були повторно направлені виконавчі листи із наданням РНОКПП засудженої ОСОБА_4

18.02.2015 року Нікопольською ОДПІ були повторно повернуті виконавчі листи, у зв`язку з тим, що сплив строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Суд розглянувши доповідну записку судового розпорядника Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 2 статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувану, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання надано право звернення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, із заявою про поновлення строку пред`явлення такого документу.

Згідно з ч.1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З вищевикладеного вбачається, що заявником такий строк було пропущено з поважних причин, через що подана заява підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальній справі № 0426/7113/12, 1/0182/146/2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1