пр. № 1-в/759/100/15
ун. № 759/4266/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Панфили, Яготинського району, Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого 12 березня 2013 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; 16 травня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 12 березня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.

З подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Святошинському РВКВІ м. Києва з 27 червня 2013 року. З 12 квітня 2013 року справа знаходилась на виконанні в Яготинському РВ КВІ УДПтС України в Київській області.

02 липня 2013 року ОСОБА_3 було повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також обов`язки покладені на нього судом.

Засуджений ОСОБА_3 протягом визначеного йому судом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягався. Згідно характеристики з місця проживання скарг з боку сусідів та мешканців будинку на адресу засудженого до Комунального підприємства РЕО-1 не надходило.

В судове засідання представник відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином, причин поважності неприбуття, суду не повідомив. Суд, вважає можливим провести розгляд подання у відсутність представника відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва, неприбуття якого в судове засідання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню

Як вбачається з матеріалів особової справи № 163/2013, ОСОБА_3 протягом визначеного йому судом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_3 вироком суду закінчився, він підлягає звільненню від подальшого відбуття призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 березня 2013 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: