Справа № 1-441/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року
м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Лазаріва О.Б.,

секретарів Дунди
Л.Р.,Стефанюк Х.Я., Нейлюк Г.Я.,

з участю прокурора Кінаш
М.А.,

захисника
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною
освітою, українця, громадянина України, розлученого, працюючого приватним
підприємцем, раніше несудимого,

у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А
Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив грубе порушення законодавства про працю та службове підроблення,
тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих
відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо
неправдивих документів.

Злочини
скоєно за наступних обставин.

ОСОБА_1
будучи приватним підприємцем - фізичною особою, здійснюючи свою діяльність на
підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності
виданого виконкомом Івано-Франківської міської ради 31.10.2003 року, являючись
особою на яку покладений обов»язок дотримання трудового законодавства -
службовою особою, в порушення ст.ст.21, 24 КЗпП України не уклав трудовий
договір з найманим працівником, потерпілим ОСОБА_3 у встановлений законом
термін не зареєстрував фактичні трудові відносини у державній службі
зайнятості, тобто вчинив грубе порушення законодавства про працю. Так,
здійснюючи діяльність пов»язану з пасажирським перевезенням, ОСОБА_1 з травня
2004 року фактично прийняв на роботу на посаду водія автобуса марки
«ПАЗ-32031», д.н.з.НОМЕР_1 ОСОБА_3, який з того часу виконував трудові
обов»язки водія по маршруту Івано-Франківськ-Узин та ніс повний обсяг прав та
обов»язків працівника, прийнятого на роботу згідно трудового договору. Таким
чином, підсудний ОСОБА_1 використовував найману працю потерпілого без належного
оформлення трудових відносин з травня 2004 року по серпень 2007 року.

Крім цього, підсудний будучи
приватним підприємцем, являючись службовою особою та використовуючи найману
працю, з метою укриття факту використання ним найманої праці водія ОСОБА_3,
вносив складаючи та видаючи звіти суб»єкта малого підприємства фізичної особи -
платника єдиного податку у відповідності до додатку №3 «Порядку видачі
свідоцтва про сплату єдиного податку» затвердженого наказом ДПА України від
29.10.1999 року №599 (в редакції наказу ДПА України від 28.12.2001 року №521),
які подавав з другого кварталу 2004 року по третій квартал 2007 року до ДПІ в
м.Івано-Франківську завідомо неправдиві відомості щодо фактичної чисельності
працівників, зазначаючи у пункті №2 (фактична чисельність працівників у
звітному кварталі) про відсутність у нього найманих працівників, що не
відповідало дійсності.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суду вказав,
що в 2004 році він, як приватний
підприємець отримав ліцензію на право перевезення пасажирів та прийняв на
роботу водієм потерпілого ОСОБА_3 без укладення трудової угоди. Трудову угоду
ним було укладено з потерпілим лише в серпні 2007 року. Підсудний підтвердив,
що ОСОБА_3 протягом 2004-2007 років ніс повний обсяг прав та обов»язків
працівника та отримував заробітну плату. ОСОБА_1 вказав, що причиною неукладення
трудової угоди було те, що потерпілий не надавав своєї трудової книжки. Підсудний також підтвердив, що в звітах, які
він подавав в ДПІ м.Івано-Франківська він зазначав, що в нього не має найманих
працівників. Підсудний у вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не
карати.

Крім повного визнання вини, вина
підсудного у вчиненому повністю підтверджується зібраними по справі доказами,
зокрема:

- показаннями
потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив, що він працював водієм в підсудного та
здійснював пасажирські перевезення по маршруту Івано-Франківськ-Узин. Дану
роботу він виконував з травня 2004 року по січень 2008 року. Трудову угоду з
підсудним, як приватним підприємцем ним було укладено лише в серпні 2007 році,

- показаннями
свідка ОСОБА_4, яка підтвердила, що вона разом з підсудним придбала автобус
марки ПАЗ для пасажирських перевезень. Водієм на вказаному автобусі з 2004 року
по січень 2008 року працював ОСОБА_3. Трудова угода з ним не укладалась,
оскільки потерпілий не надавав трудової книжки,

- даними
протоколу допиту свідка ОСОБА_5, який підтвердив, що в травні 2005 року
приватний підприємець ОСОБА_1 видав йому довіреність на право керування
автобусом марки «ПАЗ - 32051», д.р.н. НОМЕР_1, а до цього малась видана ним же
довіреність на ім»я ОСОБА_3. Свідок підміняв ОСОБА_3 один-два рази на місяць,
решта часу працював на маршруті Івано-Франківськ-Узинь водій ОСОБА_3
(а.с.200-201 т.8),

- даними
протоколу допиту свідка ОСОБА_6, яка працює головним державним інспектором
праці в Івано-Франківській області, яка підтвердила, що під час проведення перевірки дотримання вимог
трудового законодавства в ПП ОСОБА_1 було встановлено, що в останнього на
посаді водія з 2004 року працював ОСОБА_3, з яким було укладено трудовий
договір лише в 2007 році (а.с.204-205 т.1),

- даними
протоколу допиту свідка ОСОБА_7, який працює механіком АТП 12629 по вул.Юності
в м.Івано-Франківську та підтвердив. що біля 2-х років транспортні перевезення
пасажирів по маршруту Івано-Франківськ - Узинь здійснював на автобусі марки
ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_3 ( а.с.206-207 т.8),

- даними
протоколів допитів свідків ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, які дали аналогічні покази згаданого вище свідка
(а.с.208-209, 210-211, 212-213 т.8),

- довідкою
ТзОВ АТП 12629 №53 від 06.02.2008 року, відповідно до якої приватний
підприємець ОСОБА_1 здійснює пасажирські перевезення і уклав х ТзОВ АТП 12629
угоду «на проведення перед рейсового медичного огляду водіїв та перевірку
технічного стану транспортних засобів». Водій ОСОБА_3, який працює в ПП ОСОБА_1
проходить перед рейсовий медичний огляд, про що свідчать записи в журналах
«Перед рейсових профоглядів» в період з 24.09.2004 року (а.с.19-20 т.1),

- даними акта
перевірки №09-01-055/23 від 28.01.2008 року Територіальної державної інспекції
праці в Івано-Франківській області, в якому зафіксовано порушення вимог
законодавства про працю підсудним (а.с.24-25 т.1),

- звітами
суб»єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку ПП
ОСОБА_1 за період з четвертого кварталу 2003 року по четвертий квартал 2007
року (а.с.39-70 т.1),

- інформацією
Івано-Франківського міського центру зайнятості №МЦЗ 3-265/01-12/05 від
28.01.2008 року про те, що ПП ОСОБА_1 використовував найману працю і має
зареєстрований трудовий договір №2137 з працівником ОСОБА_3 від 14.09.2007 року
(а.с.74 т.1),

- договором
№1287 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному
маршруті загального користування Івано-Франківськ - Узин від 27.06.2007 року
укладеного підсудним (а.с.75-77 т.1),

- полісом обов»язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів укладеного підсудним з потерпілим 02.03.2006 року та полісом №51287
серії ПВ (а.с.78-79 т.1),

- дорожніми
листами на автобус ПАЗ 32051. д.н.з. НОМЕР_1, за період з травня 2004 року по
січень 2008 року,

- іншими
матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.ст. 172
ч.1, 366 ч.1 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення законодавства про
працю та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а
також складання і видача завідомо неправдивих документів.

При призначенні підсудному
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а
саме, те, що ОСОБА_1 раніше несудимий, має позитивну характеристику за місцем
проживання. До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить повне визнання
вини, щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які
б обтяжували покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання,
що не пов»язане з позбавленням волі, зокрема у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 172 ч.1,
366 ч.1 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.172
КК України - у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

- за ч.1 ст.366
КК України - у виді штрафу в розмірі 520 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1
остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 520 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1- підписку про невиїзд - залишити без
зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Лазарів О.Б.

Копія вірна