Дело № 1-38/08
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 марта 2008 года г.
Арцизский районный суд Одесской области
председательствующего судьи Борисовой
при секретаре Каширной
с участием государственного обвинителя Дычко В.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области
уголовное дело по обвинению:
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, уроженца с. Плоцк Арцизского района
Одесской области, гражданина Украины, женатого, имеющего среднее образование,
работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее судимого:
в 2001 году Саратским районным судом
по ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 г. к 3 г. л/св. в ИТК общего
режима с конфискацией имущества;
в 2003 году Арцизским районным судом
по ч. 3 ст. 185 УК Украины, приговорён к 3 годам 9-ти месяцам и 25 дням лишения свободы, определением Верховного Суда
Украины приговор изменён, переквалифиц. на ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 г. 09
мес. 25 дней, освобождён 17.11.2005 г. по пост. Малиновского р/с г.Одессы от
10.11.2005 г. на осн. ст. 81 УК Украины УДО на 07 мес. 24 дня;
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.
162, ч. 1 ст. 162 УК Украины,
29 декабря 2006 года, около 20 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, с целью противоправного проникновения в квартиру АДРЕСА_2, в которой
на законных основаниях проживает ОСОБА_2, а также ОСОБА_3, и незаконного её
осмотра на предмет нахождения там своего знакомого ОСОБА_4, умышленно, нарушая
гарантированное ст. 30 Конституции Украины право граждан на неприкосновенность
жилища, путем применения физической силы (при помощи ног) взломал входную дверь
указанной квартиры, после чего, без согласия законного собственника, незаконно
проник в квартиру АДРЕСА_2.
Далее, незаконно проникнув в квартиру, ОСОБА_1 на
законные требования ОСОБА_3 покинуть квартиру не реагировал, а умышленно,
применил к ней физическое насилие, выраженное в нанесении ударов последней
кулаками рук и ногами в область туловища и головы, в результате которых,
потерпевшей были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы
№33 от 08.02.2007 года, телесные повреждения в виде: кровоподтека по
сердечно-подмышечной линии слева на уровне тазобедренного сустава,
горизонтальный сине-желтого цвета неправильно-овальной формы 9х4 см., по
передней поверхности левого и правого коленного сустава кровоподтеки
неправильно-округлой формы до 2,3 см. бледно-синего цвета; по внутренней
поверхности слизистой верхней губы слева повреждения слизистой до 0,2 см.,
покрытое белесоватым налетом, вокруг кровоподтек красного цвета, относящиеся к
легким телесным повреждениям без расстройства здоровья.
Указанными преступными действиями ОСОБА_1 нарушено
конституционное право граждан ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на неприкосновенность жилища,
предусмотренное ст. 30 Конституции Украины.
Кроме того, ОСОБА_1 продолжая свою преступную деятельность, в вышеуказанное
время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью грубого нарушения
общественного порядка из мотивов явного неуважения к обществу, нарушая покой и
отдых законного собственника квартиры АДРЕСА_2 ОСОБА_2 и проживающей в ней на
законных основаниях ОСОБА_3, находясь в квартире, умышленно, беспричинно
проявляя явное неуважение к ОСОБА_3 и
исключительный цинизм к лицу преклонного возраста, который находился в
вышеуказанной квартире - ОСОБА_2, применил к ОСОБА_3 физическое насилие,
выраженное в нанесении последней ударов кулаками рук и ногами в область
туловища и головы, в результате чего, потерпевшей ОСОБА_3 согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы №33 от 08.02.2007 года были причинены телесные
повреждения в виде: кровоподтека по сердечно-подмышечной линии слева на уровне
тазобедренного сустава горизонтальный сине-желтого цвета неправильно-овальной
формы 9х4 см.; по передней поверхности левого и правого коленного сустава
кровоподтеки неправильно-округлой формы до 2,3 см. бледно-синего цвета; по
внутренней поверхности слизистой верхней губы слева повреждения слизистой до
0,2 см., покрытое белесоватым налетом, вокруг кровоподтек красного цвета,
относящиеся к легким телесным повреждениям без расстройства здоровья.
После нанесения указанных телесных повреждений ОСОБА_3,
ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.
Далее, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 06 января 2007 года,
около 22:00 часов, умышленно, с целью противоправного проникновения в квартиру
АДРЕСА_3, в которой на законных основаниях проживает ОСОБА_5, и незаконного ее
осмотра на предмет нахождения там материальных ценностей, умышленно, нарушая
гарантированное ст. 30 Конституции Украины право граждан на неприкосновенность
жилища, после получения отказа от законного собственника квартиры ОСОБА_5 зайти
в жилище, путем применения физической силы воспрепятствовал последнему закрыть
входную дверь квартиры поставив в дверном проеме открытой двери ногу, в
результате чего, собственник ОСОБА_5 не смог ее закрыть.
Далее опасаясь физического насилия со стороны ОСОБА_1,
ОСОБА_5 покинул свою квартиру, при этом входную дверь квартиры оставил
После этого, ОСОБА_1 без согласия законного собственника
проник через входную дверь в квартиру ОСОБА_5 по вышеуказанному адресу и,
осмотрев жилье комнаты квартиры, в вещевом шкафу с внутреннего кармана мужского
пиджака похитил 260 грн. (по данному факту 17.01.2007 г. ст. о/у СУР Арцизского
РО ГУМВД Украины принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на
основании ч. 2 ст. 11 УК Украины, п. 2 ст. 6 УПК Украины), после чего с места
совершения преступления скрылся.
Указанными преступными действиями ОСОБА_1 было нарушено
конституционное право гражданина ОСОБА_5 на неприкосновенность жилища,
предусмотренное ст. 30 Конституции Украины.
Кроме того, 04 июля 2007 года, примерно в 12:00 часов, более точного времени
установить не представилось возможным, ОСОБА_1, с целью противоправного
проникновения в квартиру АДРЕСА_3, в которой на законных основаниях проживает
ОСОБА_5, по мотивам мести, умышленно, нарушая гарантированное ст. 30
Конституции Украины право граждан на неприкосновенность жилища, путем
применения физической силы произвел 2 удара ногой в деревянную часть балконной
двери вышеуказанной квартиры, в результате чего, повредил ее остекление. Далее,
с целью незаконного проникновения, ОСОБА_1 просунул руку через поврежденный
оконный проем двери, после чего, открыл запорное устройство окна, ведущего в
жилую комнату, и без согласия законного собственника ОСОБА_5, умышленно проник
в помещение квартиры
Находясь в квартире АДРЕСА_3, ОСОБА_1 незаконно осмотрел
ее комнаты на предмет нахождения там жильца ОСОБА_5, однако, последнего в
квартире не оказалось, после чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления
Указанными преступными действиями ОСОБА_1 нарушено
конституционное право гражданина ОСОБА_5 на неприкосновенность жилища,
предусмотренное ст.30 Конституции Украины, а также причинен материальный ущерб
и моральный вред на общую сумму 400 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью
признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. В ходе судебного следствия
он подробно рассказал об обстоятельствах преступлений и раскаялся в их
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина
полностью подтверждается также показаниями потерпевших.
Так, потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила,
что 29 декабря 2006 года, примерно в 15:00 часов, она пошла в магазин за
продуктами. Вернувшись с магазина, отец ей сказал, что приходил какой-то парень
и искал её. Примерно в 18:00 часов пришел подсудимый, зашел в квартиру, дверь
была не заперта, по этому поводу она ему сделала замечание, и он ушел. Около
20:00 часов она находилась дома со своим сыном, смотрели телевизор, отец
находился у себя в комнате, дверь в квартиру была закрыта на замок. Вдруг в
дверь сильно ударили и выбили её, в квартиру вошел ОСОБА_1, она, подбежавши к
нему, сделала замечание, он ей на это ничего не ответил и ударил ногой по
бедру, затем ударил кулаком по лицу. От удара она упала и потеряла сознание.
Очнувшись, попросила сына вызвать милицию. Увидев все это, ребенок испугался и
спрятался под кровать. Его действия длились примерно 10 - 15 минут. В
результате действий ОСОБА_1 была выбита замочная скважина, поломана часть на
дверной раме вместе с запорным устройством замка. На данный момент дверь уже
отремонтирована, поскольку ОСОБА_1 частично ущерб ей возместил, 03.01.2007 года
он отдал ей 50 грн. Она желает, чтобы ей был возмещен имущественный вред на
оставшуюся сумму 70 грн.
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил,
что 06 января 2007 года примерно в 23:50 часов он находился в своей квартире и
спал, когда услышал звонок в дверь, он не хотел открывать двери, но подсудимый
настаивал и просил впустить переночевать его друга. ОСОБА_5 открыл двери и
увидел подсудимого и какого-то неизвестного молодого парня. После этого он
попытался закрыть двери, но подсудимый подставил свою ногу. Он очень испугался
и выбежал из квартиры, побежал на третий этаж позвать на помощь своего
племянника. Когда они с племянником вернулись, подсудимого не было и тогда он
обнаружил кражу денег в размере 260 грн., которые были в пиджаке.
А также, потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что 04 июля 2007
года, когда он находился на работе, подсудимый вновь проник в его квартиру и
похитил 90 грн. При этом он отметил, что преступными действиями ОСОБА_1 ему
причинен материальный ущерб за повреждение 2-х двойных дверных стекла и одно
оконное стекло, а также ему причинен моральный вред. Он требует привлечь ОСОБА_1
к установленной законом уголовной ответственности за содеянное и принять меры к
возмещению причиненного ему ущерба.
Таким образом, суд считает доказанной виновность ОСОБА_1
в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК Украины
как незаконное проникновение в жилище лица с применением насилия; по ч. 1 ст.
296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка
по мотивам явного неуваженияк обществу, сопровождающееся особой дрзостью и
исключительным цинизмом; и по ч. 1 ст. 162 УК Украины как незаконное
проникновение в жилище лица.
При назначении наказания подсудимому, суд, в
соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённых
преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления небольшой и
ОСОБА_1 характеризуется по месту жительства положительно
(т. 1 л.д. 175, т. 2 л.д. 100).
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины
смягчают наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние и активное
способствование раскрытию преступления. Суд также учитывает, что у ОСОБА_1
имеются малолетний ребёнок, 1999 г.р.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 67 УК Украины
отягчают наказание ОСОБА_1, суд относит совершение преступления повторно и
рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, а также совершение преступления в отношении лица преклонного
Суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с
применением ст. 75 УК Украины, освобождение от отбытия наказания с испытанием,
с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 к
ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба в сумме 70 гривен подлежит
удовлетворению в полном объёме, так как доказан материалами уголовного дела.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о
взыскании 1500 грн. морального вреда подлежит удовлетворению в полном объёме.
При определении размера денежного возмещения морального вреда суд учитывает
характер преступления, глубину душевных страданий потерпевшего, а также
руководствуется принципами разумности и справедливости, и считает, что с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 подлежит взысканию 1500 гривен в возмещение морального
вреда, заключающийся в душевных страданиях, которые потерпевший испытал в связи
с противоправными действиями в отношении него, в связи с нарушением
неприкосновенности его жилища.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5
к ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба в сумме 260 гривен подлежит
оставлению без рассмотрения, поскольку причинённый ущерб мелким хищением в
размере 260 грн. к данному уголовному делу отношения не имеет. Рекомендовать
ОСОБА_5 обратится в гражданском порядке о взыскании указанной сумы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 к ОСОБА_1 о
взыскании 200 грн. материального ущерба, 200 грн. морального вреда подлежит
удовлетворению в полном объёме. Так, взыскание материального ущерба полежит
удовлетворению, поскольку факт его причинения, а также его размер полностью
доказаны материалами уголовного дела. При определении же размера денежного
возмещения морального вреда суд учитывает характер преступления, глубину
душевных страданий потерпевшего, а также руководствуется принципами разумности
и справедливости, и считает, что с подсудимого подлежит взысканию 200 гривен в
возмещение морального вреда, заключающийся в душевных страданиях, которые
потерпевший испытал в связи с противоправными действиями в отношении него, в
связи с нарушением неприкосновености его жилища, а также повреждением его
Подсудимый ОСОБА_1 гражданские иски ОСОБА_2, ОСОБА_3
Также с подсудимого подлежит взысканию судебные издержки
за проведение трассологической экспертизы в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области,
которые составляют соответственно 355 грн. (т. 1 л.д. 74).
В соответствии со ст. 81 УПК Украины
вещественные доказательства по делу: запорное устройство с дверной коробки,
личинка и язычок от поврежденного замка (т. 1 л.д.60), следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 332 УПК Украины, суд -
виновным по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 УК Украины, назначив ему
- по ч. 2 ст. 162 УК Украины в виде лишения свободы
- по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде ограничения свободы
УК Украины в виде ограничения свободы сроком на один год.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 окончательно
избрать наказание путем полного поглощения менее строгого наказания более
строгим в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания наказания с испытанием сроком на один год.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места проживания, работы или учёбы;
- периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента
исполнения приговора.
Осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 70 грн. в качестве возмещения материального ущерба.
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1500 грн. в качестве возмещения морального вреда.
Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании 260 грн. оставить
без рассмотрения. Рекомендовать ОСОБА_5 обратится с иском в гражданском порядке
о взыскании указанной суммы.
Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании 200 грн.
материального ущерба и 200 грн. морального вреда удовлетворить. Взыскать с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 200 грн. в качестве возмещения материального ущерба и
200 грн. в качестве возмещения морального вреда, а всего 400 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение
трассологической экспертизы в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области в
размере 355 грн. (т. 1 л.д. 74).
Вещественные доказательства: запорное устроиство с
дверной коробки, личинка и язычок от поврежденного замка (т. 1 л.д. 60) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Одесской области через Арцизский районный суд в течение 15 суток с момента его
СУДЬЯ
районного суда