overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 331/816/14-к
Провадження № 1-кп/331/160/13
У Х В А Л А
05.02.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 10.02.2014 року на 14 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/4549/14-к
Провадження № 1-кп/331/334/14
У Х В А Л А
17.06.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 24.06.2014 року на 16 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/53/14-к
Провадження № 1-кп/331/103/14
У Х В А Л А
13.01.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 21.01.2013 року на 09 годин 20 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/2358/14-к
Провадження № 1-кп/331/244/14
2014 рік
У Х В А Л А
07.04.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 02.04.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обраний. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.04.2014 року на 11 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 04.12.2014

Провадження № 1/0814/754/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В.,

при секретарі Кальченко Ю.Ю.,

за участю прокурора Науменка М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні;

встановив:

24 квітня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про внесення змін до виконавчого документу. 19 червня 2013 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 було задоволено, у виконавчий лист були внесенні доповнення - відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків засудженого ОСОБА_2 .

Але, під час винесення рішення суду в абзаці першому описової частини ухвали у її тексті були допущені описки, а саме: помилково вказано «пов`язаної з похованням потерпілого», тому 03.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заявник із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Також, дослідивши матеріали кримінальної справи було встановлено, що у тексті ухвали від 19.06.2013 року були допущенні описки у зазначенні статей, за якими засуджено ОСОБА_2 , а саме: замість «ст. 152 ч.1, 153 ч.2, 186 ч.2 КК України», вказано «ст. 152 ч.2, 153 ч.2, 186 ч.2 КК України»

Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити вищезазначені описки у тексті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити допущені описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2013 року, про внесення змін до виконавчого документу по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.2, 186 ч.2 КК України, а саме:

Абзац перший описової частини ухвали виправити та викласти в наступній редакції: « ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про внесення змін до виконавчого документу, зазначивши, що виконання вироку суду в частині стягнення матеріальної шкоди, неможливе без ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2 ».

В тексті ухвали виправити допущені описки, зазначивши статті за якими засуджено ОСОБА_2 «ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.2, 186 ч.2 КК України».
В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: Савченко Г. В.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року Справа № 322/812/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Вільнянського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
21.07.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 03.04.2015.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 06 серпня 2015 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 778/856/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №778/856/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 10/778/12/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2014 року, якою в заяві ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 відмовлено.

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2014 року, якою в заяві ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 відмовлено.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, бо вона згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, а тому, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2014 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_5 з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8308/15-к
Провадження № 1-кс/461/4667/15
УХВАЛА
24.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 21 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000505 від 21 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП.
Таким чином, для проведення повного, об`єктивного, всебічного досудового розслідування, а також з метою провадження ряду автотехнічних експертиз, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення транспортного засобу для передачі експертам.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена річ перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної (фізичної) особи;

-інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що наявні на автомобілі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу «МІТСУБІШІ АУТЛЕНДЕР» (держномер НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_5 , з можливістю вилучення автомобіля та визначенням місця зберігання транспортного засобу майданчик тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна до 24 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8305/15-к
Провадження № 1-кс/461/4664/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
24.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора міста Львова ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000503 від 21.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури міста Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучити мотоцикл марки «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000503, оскільки вказаний об`єкт може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказаний мотоцикл може мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити мотоцикл марки «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000503.

Місцем зберігання мотоцикла марки «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4749/14-к
Провадження №1-кп/463/31/15
Ухвала

судового засідання

23 липня 2015 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0002345 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002345 від 16.07.2014 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 23 липня 2015 року, однак потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленими судом про час та місце розгляду справи.

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про доставку потерпілих приводом в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки обвинувачений не визнає вину у вчиненні інкримінованому йому злочину, участь потерпілих у справі визнана судом обов`язковою, у судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 325, 372 КПК України, -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання 08 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.:
-потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Личаківському РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Личаківського району м. Львова для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/25/14-к
пр.№ 1-кп/464/49/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що не виконані вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів досудового розслідування потерпілому ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останній не ознайомлений з такими матеріалами.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила та вказала, що відповідно до вимог КПК України потерпілому направлялося повідомлення про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 клопотання представника потерпілого підтримали.

Розглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, якщо такий не відповідає вимогам цього кодексу.

Вичерпний перелік вимог до обвинувального акту передбачений ст. 291 КПК України. Серед таких немає вимоги про зазначення в обвинувальному акті чи долучення до такого розписки потерпілого про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи наведене та оглянувши обвинувальний акт на предмет відповідності такого іншим вимогам, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає встановленим КПК України вимогам.

У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту слід відмовити, а кримінальне провадження призначити до судового розгляду, визначивши дату та місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, його представника, захисників та обвинуваченого.

Керуючись ст. 291, ч.3 ст. 314, ст. 315-317 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2014 року у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

У судове засідання доставити обвинуваченого (підсудного), викликати прокурора, потерпілого, представника, захисників.

Головуючий
Справа № 444/641/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/487/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 березня 2015 року

в с т а н о в и в :
вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання 200 /двісті/ годин громадських робіт.

Не погоджуючись із вироком суду, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому таку слід залишити без руху.

Серед інших, встановлених ст. 396 КПК України вимог до апеляційної скарги, частиною шостою передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційне скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході судового розгляду приймали участь: прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_3 , подаючи апеляційну скаргу, не дотрималася вимог ч.6 ст. 396 КПК України, оскільки не додала до своєї апеляційної скарги необхідної кількості її копій для надіслання всім учасникам кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків апеляційних скарг до 5 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2