Справа
№ 1-90/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня
2007 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської
області в складі

головуючого: судді
Охременка В.А.,

при секретарі Сеник О.Л.,

з участю
прокурора Рублі О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Новоукраїнка кримінальну

справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Помічна
Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, гр-на
України, в партіях і рухах не перебуває, освіта середня, не одруже­ного, не
працюючого, невійськовозобов"язаного, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

в скоєні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
вчинив крадіжку чужого майна за
попередньою змовою групою осіб.

Злочин було вчинено
за слідуючих обставин:

01 жовтня 2005 року близько 12 години підсудній,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в домоволодінні гр-ки ОСОБА_2 в с Софіївка
Новоукраїнського району, за попередньою змовою із своєю співмешканкою - ОСОБА_3 скориставшись
тим, що господарі домоволодіння лягли спати, скоїли крадіжку коня вагою 487 кг,
вартістю одного кілограма живої ваги 6 гривень - на суму 2922 гривні, кінної
упряжі вартістю 100 гривень, дерев"яного воза вартістю 150 гривень, а
всього викрали майна на суму 3172
гривні. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Підсудній свою вину в соєні злочину , передбаченого ч.2
ст. 185 КК України визнав повністю пояснивши, що 29 чи 30 вересня 2005 року
разом із співмешканкою приїхали до її знайомої - ОСОБА_2 в с Софіївку
Новоукраїнського району. Вранці 01 жовтня 2005 року купили в магазині спиртні
напої та продукти харчування, після чого повернулись в домоволодіння ОСОБА_2 де
вживали спиртні напої. Скориставшись тим, що господарка домоволодіння та її
брат після вживання спиртного пішли спати в іншу кімнату, він запропонував
співмешканці викрасти коня.При цьому вони сіли на воза та виїхали в с Помічна за
місцем проживання.На другий день продали
коня, упряж та воза за 850 гривень.

Приймаючи до уваги, що підсудній свою вину в крадіжці
чужого майна в групі осіб визнав повністю, збитки відшкодовані, суд вважає за
можливе в силу ст. 299 КПК України в оцінку доказів в повному обсязі не входити.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного: за місцем
проживання характеризується негативно, обставини, що обтяжують відповідальність
- скоєння злочину » стані алкогольного сп"яніння, обставини, що
пом"якшують відповідальність -

2

щире каяття,
приходить до висновку
про можливість виправлення підсудного
без ізолювання від суспільства,
застосувавши покарання з випробуванням. Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК
України та призначити покарання
у вигляді трьох років позбавлення
волі.

* В силу
ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на
два роки.

Речові докази
по справі згідно
протоколу огляду та
долучення ( а.с. 53-55 ) повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського
апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п"ятнадцяти
діб з часу проголошення.