Справа №1-359/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., при секретарі -
Бокатюк Ю.В., за участю прокурора -Бугаєць А.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Василівка
Козельшанського району Полтавської області, українця, громадянина України, не
одруженого, освіта середньо - спеціальна, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ст..366 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1вчинив злочин в сфері службової діяльності за наступних обставин.

В жовтні 2006 року ОСОБА_1 працюючи на посаді міліціонера взводу ППСМ ЛВ на
ст..Кременчук та відповідно до наказу начальника ЛВ на ст..Кременчук №116
від 21.06.2006 року тимчасово виконуючи обов»язки помічника о/у ВКР ЛВ на
ст.Кременчук ОСОБА_1, за попередньою змовою з неустановленою в ході досудового
слідства особою, вирішив скласти завідомо - неправдивий документ - протокол
допиту свідка ОСОБА_3 від 19.10.2006 року по кримінальній справі №3506124 щодо
отримання ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» металобрухту загальною вагою
3620 кг.

З цією метою,
ОСОБА_1 наприкінці жовтня 2006 року за попередньою змовою з неустановленою в
ході досудового слідства особою в приміщенні ЛВ ст..Кременчук ЛУ на Південній
залізниці УМВС України на транспорті шляхом роздрукування на комп»ютерній
техніці бланку та тексту протоколу, а також власноручного внесення до протоколу
від імені ОСОБА_3 написів : в рядку Українською мовою я « « вільно»; в рядку
давати - « українською мовою» та рукописний текст «Покази з моїх слів
надруковано вірно мною прочитані» склав
завідомо неправдивий документ - протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 19.10.2006
року щодо отримання ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» металобрухту
загальною вагою 3620 кг., достовірно знаючи, що ОСОБА_3 ним до лінійного
відділу не викликався та не допитувався.

Свою вину у
вчиненні службового підроблення підсудний ОСОБА_3 визнав у повному обсязі та
показав, що він виконував окреме доручення слідчого при розслідувані
кримінальної справи і з метою швидшого закінчення розслідування вказаної
справи, в жовтні 2006 року він з іншим працівником ЛВ на ст..Кременчук
вирішив скласти завідомо неправдивий документ - протокол допиту свідка ОСОБА_3
від 19.10.2006 року, щодо отримання ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод»
металобрухту загальною вагою 3620 кг., який знаходився на прийомній площадці
Кобеляцької філії ПП «Інтертрейд».

,,19.10.2006 року в приміщенні ЛВ на ст..Кременчук ЛУ на Південній залізниці УМВС України* На транспорті хтось із працівників
ЛВ на ст..Кременчук,
хто саме не пам»ятає, роздрукував'на комп»ютері бланк з внесеним текстом
протоколу і він власноручно вніс до
нього від імені'ОСОБА_3 написи в рядку Українською мовою я « « вільно»; в рядку
давати - « українською мовою» та рукописний
текст «Покази з моїх слів надруковано вірно мною прочитані». Хто ставив
підписи від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вказаному протоколі та потім забрав цей
протокол йому не відомо.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих
по справі та фактичних обставин справи, і у суду не має сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції, суд, за згодою підсудного та
прокурора, в порядку ст..299 КПК України обмежив дослідження доказів по справі
допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують
підсудного як особу.

Підсудний
ОСОБА_1 будучи службовою особою склав завідомо неправдивий документ, а тому його дії суд кваліфікує за
ст.366 ч.1 КК України, при цьому суд виключає із обвинувачення
пред»явленого ОСОБА_1 кваліфікуючу ознаку «вчинення злочину за попередньою
змовою групою осіб» як не передбачену диспозицією ст..366 КК України.

2

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, а саме те, що це є злочин невеликої тяжкості, всі конкретні обставини
по справі, дані про особу підсудного, який до кримінальної відповідальності
притягується вперше, по місцю колишньої роботи характеризується позитивно, його
стан здоров'я.

Обставинами, які
пом'якшують покарання підсудного суд визнає - визнання вини та щире каяття у
вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного суд не
знаходить.

З урахуванням
вище викладеного суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 потрібно призначити
покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових
злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений
злочин у вигляді штрафу з застосуванням додаткового покарання у вигляді
позбавлення права обіймати посади в органах внутрішніх справ.

Речові докази по справі - слід залишити в матеріалах
справи.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні злочину передбаченого ст..366 ч.1 КК України та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. з позбавленням
права обіймати посади в органах внутрішніх справ України строком на 1 (один) рік.

Речові докази по
справі (а.с.14) - підроблений протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 19.10.2006
року - залишити в матеріалах кримінальної справи.

До набрання
вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого
ОСОБА_1залишити без змін - підписку про невиїзд.

Апеляція на
вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення.