Дело №1-161
13 марта 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики Крым
председательствующего
судьи: Ловчикова В. А.
при секретаре: Киба В.П.,
с участием прокурора: Абдуллаевой Д.Ф., адвоката: ОСОБА_1
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_2 представителя службы
по делам несовершеннолетних Огарковой В.А.,
в открытом судебном заседании в зале в городе Джанкое дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Тимирязево Джанкойского района
АР Крым, по национальности татарина, гражданина Украины, холостого, не
работающего, учащегося Джанкойского ПТУ
ММСХ-45, не судимого,
проживающего с родителями АДРЕСА_1 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины:
13 ноября 2006 года в Пчасов 30 мин. несовершеннолетний ОСОБА_3., находясь в учебном классе, кабинет
№24 ДОТУ ММСХ №45, расположенного по ул. Калинина
г.Джанкоя, свой внезапно возникший умысел на завладение чужим имуществом, тайно
похитил:- мобильный телефон «Самсунг Х-480» стоимостью 535 гривен с декоративным шнуром к
телефону стоимостью 2 гривны,чип-картой
мобильного оператора связи «Билайн», стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на
счету- в сумме 19 гривен,
чип-картой мобильного оператора связи «Диджус», стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на
счету в сумме 17 гривен,
чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 623 гривны. Похищенным распорядился по
В судебном
разбирательстве подсудимый ОСОБА_3. виновным
себя по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с объемом
добытых по делу доказательств в соответствии со ст.299 УПК Украины и не
оспаривал их в суде, в дополнение пояснил, что был в классе и когда
преподаватель отвлеклась он украл у неё из сумки телефон, который потом продал
соседям за 150 грн. Раскаивается
Кроме полного признания
подсудимым своей вины по предъявленному' обвинению, его вина так же
подтверждается следующими показаниями потерпевшей и свидетелей.
Показаниями потерпевшей
в суде, что у подсудимого вела урок информатики, после урока обнаружила пропажу
мобильного телефона из сумочки, сразу обратилась к классу и конкретно к
подсудимом} , так
как мастер указал на него как склонного к кражам, через некоторое время
работники милиции вернули телефон и две чип-карты, но они не работали, поэтому
остался не возмещенный материальный ущерб всего в сумме 86 грн.которые она просит взыскать с
подсудимого и его законного представителя. Просит строго не наказывать
подсудимого.
свидетелей, исследованными в суде в порядке ст.299 УПК Украины:
ОСОБА_5,ОСОБА_6(л.д.22,25)- об обстоятельствах приобретения у ОСОБА_3.
мобильного телефона и
изъятия работниками милиции.
данных показаний вина подсудимого по предъявленному обвинению так же
подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в суде
Протоколом добровольной
выдачиОСОБА_6 мобильного телефона «Самсунг X-480», приобретенного ей у ОСОБА_3.(л.д.26)
Протоколом добровольной
выдачи ОСОБА_3. чип-карт
«Билайн» и «Диджус» похищенных им вместе с телефоном у ОСОБА_4(л.д.27)
выемки мобильного телефона «Самсунг Х-480», а также двух чип карт операторов
мобильной связи «Билайн», «Диджус» (л.д.29)
согласно которой она получила похищенный у нее мобильный телефон марки «Самсунг
-Х480», а также принадлежащие ей две чип карты операторов мобильной связи
«Билайн» и «Диджус» (л.д.32)
С учетом собранных по делу и исследованных в суде
доказательств, подтверждаемых и не оспариваемых подсудимым в судебном
разбирательстве, дав им оценку в своей совокупности, суд считает, что вина
подсудимого по предъявленном}- обвинению доказана полностью.
Действия ОСОБА_3. подлежат квалификации как тайное
похищение чужого имущества(кража), то есть совершил преступление,
предусмотренное ст. 185 ч.І УК
Назначая вид и меру наказания суд учитывает характер и
степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого
посредственно характеризующегося по месту учебы, впервые привлекаемого к
уголовной ответственности , и
обстоятельство - чистосердечное
раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба,
совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Отягчающих вин)
обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности исправления
несовершеннолетнего ОСОБА_3. без
отбывания наказания в соответствии со ст. 104 УК Украины, освободив его от отбытия
наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 76 УК Украины возложив обязанности: - не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание , не
менять места жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 в сумме 86 грн.,
имущество, выведенные из рабочего состояния чип карты с денежными средствами на
счетах, всего в сумме 86 грн., суд
считает доказанным и подлежащим удовлетворению.
Вещественные доказательства по дел)
,находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4 мобильный телефон, две чип-карты (л.д.32) - считать переданными собственник)7 по
ст.ст.321-324,328 УПК
Украины, суд -
виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.І УК
Украины и назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на 1 год.
В силу ст. 104 УК Украины, от отбытия наказания
освободить с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_3.
обязанности в период испытательного срока: -не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание и не менять места жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную сил)
оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
а до его совершеннолетия с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 86 грн.
Вещественные доказательства по дел) находящиеся на
хранении у потерпевшей ОСОБА_4мобильный телефон, две чип-карты (л.д.32) - считать переданными собственник)7 по
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента правозглашения , а осужденным в тот же срок с момента
вручения копии приговора, через Джанкойский горрайонный суд.
Приговор отпечатан судьей
единолично в совещательной комнате.