Справа № 476/290/13-к
Провадження № 1-кп/476/16/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року Єланецький

районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Раєвич Т.М.

при секретарі Кузьміній О.Ю.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бурдун М.С.

неповнолітнього ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

захисника неповнолітнього ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Дмітрієвої Н.П.

представника кримінальної міліції

у справах неповнолітніх Панченка С.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду смт Єланець кримінальне провадження за клопотанням прокурора Єланецького району Миколаївської області про застосування до неповнолітнього

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, учня 7-го класу Єланецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

заходів виховного характеру :

В С Т А Н О В И В :

22.11.2012 року близько 18.00 години на АДРЕСА_2, між неповнолітнім ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті особистих відносин. Під час з'ясування відносин, неповнолітній ОСОБА_1, діючи умисно, використовуючи запальничку промислового виробництва з вмонтованим в неї лезом ножа, наніс удар в обличчя в область правого ока неповнолітньому ОСОБА_6, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення вилецевої кістки справа, які відповідно до висновку експерта № 57 від 07.02.2013 року відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно в 22.11.2012 року між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті особистих відносин. Під час з'ясування відносин, він, використовуючи запальничку промислового виробництва з вмонтованим в неї лезом ножа, наніс удар в обличчя в область правого ока неповнолітньому ОСОБА_6, в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження. В скоєнному щиро розкаюється.

Законний представник неповнолітньоьго ОСОБА_1 суду пояснила, що їй відомо, що її син ОСОБА_1 у вечірній час 22.11.2012 року, використовуючи запальничку промислового виробництва з вмонтованим в неї лезом ножа, про яку їй не було нічого відомо, наніс удар в обличчя в область правого ока неповнолітньому ОСОБА_6 В подальшому пообіцяла контролювати неповнолітнього сина, вживати заходів щодо його належного виховання. Просила суд застосувати до її сина примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Із змісту дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду від 22.11.2012 року слідує, що було оглянуто предмет схожий на ніж, який складається з рукоятки та леза з металу сірого кольору .

(а.с.5-8)

Із змісту дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 22.11.2012 року слідує, що місцем події 22.11.2012 року була АДРЕСА_2.

(а.с. 9-12)

Із змісту дослідженого в судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи № 57 від 07.02.2013 року слідує, що у ОСОБА_6 мало місце: ножове поранення вилецевої кістки зправа, яке за ступенем тяжкості належить до середнього ступеню тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я .

(а.с.65-67)

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено факт скоєння неповнолітнім ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України- умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження ОСОБА_1. на час вчинення інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння він не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність.

(а.с. 82)

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення неповнолітнього, його законного представника, думку захисника, прокурора, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи виховного характеру.

Прокурор в своєму клопотанні просив застосувати до ОСОБА_1 такий захід виховного характеру, як застереження.

Відповідно до ст.97 КК України до особи, яка не досягла віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього кодексу можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст. 105 КК України.

Відповідно до вимог ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст.97, 105 КК України ст.ст. 498, 500, 501 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотанням прокурора Єланецького району Миколаївської області про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України захід виховного характеру у вигляді застереження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Раєвич Т.М.