Справа №1-207/08
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

8 грудня 2008
року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - судді Гальцової А.Ф.

при секретарі - Юдкіній Л.С.

з участю прокурора - Глушака П.Д., Первака С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.В.Олександрівка справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч 3
КК України,

в с т а н о в и в :

В ніч з 14 на 15 травня 2008 року ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в с.Князівка Високопільського району,
переслідуючи мету викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2,
відносно якого матеріали виділені в
окреме провадження, умисно, таємно, шляхом вільного доступу проник в
приміщення гаражу, яке розташовано на території домоволодіння по АДРЕСА_1, що
належить гр. ОСОБА_3, звідки викрав мопед марки «Лідер», моделі СХ 50 ОТ-В
червоного кольору вартістю 2100 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3
матеріальні збитки на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний свою
вину визнав повністю, щиро розкаявся, і
пояснив, що в ніч на 15 травня 2008 року
він скоїв крадіжку разом з ОСОБА_2 у с.Князівка. У ОСОБА_3 викрав мопед, який в подальшому вилучили
працівники міліції. Більше крадіжок скоювати не буде.

Крім визнання вини підсудним його
вина доведена і підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який
пояснив у судовому засіданні, що 31.01.08 р. він придбав мопед «Лідер» в
м.Апостолово за 2100 гр. у приватного підприємця. 14.05.08 р. біля 17 години
він поставив мопед у гараж, який закривається шляхом накиду скоби. На слідуючий
день він виявив, що не стало мопеда, а тому він звернувся з заявою в міліцію.
24.05.08 р. йому повернули мопед працівники міліції, але у пошкодженому стані.
Як йому стало відомо, що крадіжку скоїли ОСОБА_2 і ОСОБА_1 Він не міг подумати,
що крадіжку вчинив ОСОБА_1 У зв'язку з тяжкими сімейними обставинами
підсудного: батько пішов від сім'ї до іншої, а мати покінчила життя
самогубством, він відмовляється від цивільного позову і просить не позбавляти
волі підсудного.

Підсудному було роз'яснено порядок і підстави
застосування ст. 299 КПК України щодо спрощеного розгляду кримінальної справи.
Проти застосування цієї норми права він не заперечує. Суд вважає, що він вірно
розуміє всі обставини справи і не сумнівається в добровільності і істинності
його.

При таких
обставинах суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних
доказів справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч 3 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою
змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При обранні виду та міри покарання суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудного.

В якості обставини, що
пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного, суд визнає
скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний характеризується
посередньо. В даний час у підсудного склались тяжкі обставини: мати покінчила
життя самогубством, батько залишив сім'ю. Потерпілий просить не позбавляти волі
підсудного.

З урахуванням всіх обставин справи,
особи підсудного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе
без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,
суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ст. 185 ч 3 КК України на
4 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 п 4 КК України шляхом часткового складання
покарань по вироку Високопільського райсуду Херсонської області від 2.10.2008 р. визначити йому 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його
від відбування покарання з випробуванням, якщо
він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки згідно ч.1 п.2,3 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності змінити на
підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речовий
доказ - мопед марки «Лідер» моделі СХ 50 ОТ-В червоного кольору, що
зберігається у потерпілого ОСОБА_3 - залишити у його користуванні

На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського
апеляційного суду через місцевий суд на протязі 15 діб.

СУДДЯ А.Ф.ГАЛЬЦОВА