Справа № 360/514/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
15 січня 2015 року, приблизно о 05-й годині 30 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись за місцем проживання в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1 разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_10 , намагався взяти в нього цигарки, але почув від ОСОБА_10 на свою адресу нецензурну лайку. Сприйнявши це як образу, ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , який в цей час лежав у ліжку, наніс йому два удари молотком по скроневій ділянці голови, після чого металевим чайником, якого взяв з плити, наніс ОСОБА_10 два удари в ділянку скроні. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 вийшов у двір, де у дровітні взяв сокиру і, повернувшись до літньої кухні, гострою частиною сокири наніс ОСОБА_10 один удар в ділянку скроні, після чого пішов з приміщення літньої кухні.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 . ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рубаної та численних забитих ран, синців і крововиливів переважно лівої частини голови і обличчя (носу, лівої виличної кістки, країв очниць) з деформацією голови та ушкодженнями лівого ока, речовини і оболонок головного мозку, синців, саден, подряпин і поверхневої рани кисті і нижньої третини передпліччя зліва, внаслідок чого ОСОБА_10 помер на місці події від відкритої черепно-лицьової травми з багатоуламковим переломом склепіння і основи черепа та кісток обличчя, ушкодженням речовини і оболонок головного мозку.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що він останнім часом перед подією проживав в літній кухні разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_10 , з яким у нього іноді виникали конфліктні ситуації, в основному, через те, що брат претендував на його житло. Раніше він ( ОСОБА_7 ) і ОСОБА_10 лікувалися від алкоголізму. 15 січня 2015 року, приблизно, о 5-й годині 30 хвилин він прокинувся і став збиратися на роботу, а ОСОБА_10 ще спав. Коли він взяв цигарку з пачки ОСОБА_10 , то останній піднявся і став на нього нецензурно лаятися і образливо висловився про його покійну матір, що його дуже обурило. Він вийшов у веранду, де взяв молоток, і двічі вдарив ним ОСОБА_10 , який в цей час лежав у ліжку, в ділянку скроні. Потім він схопив з плити чайник і двічі вдарив ним потерпілого в ділянку скроні, а після цього він на вулиці в дровітні взяв сокиру і, повернувшись в приміщення літньої кухні, гострою частиною сокири вдарив ОСОБА_10 також у скроневу ділянку голови. Після цього він накрив тіло потерпілого куртками і пішов з дому. Пояснив свої дії психологічним вибухом, викликаним образою зі сторони ОСОБА_10 .
Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується такими доказами.
При проведенні слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_7 на місці показав, яким чином і за яких обставин він вчинив вбивство ОСОБА_10 , що підтверджується відповідним протоколом від 20 січня 2015 року. (т.2 а.с.57-60)
Під час огляду в судовому засіданні речових доказів: молотка зі зламаною ручкою, металевого чайника і сокири, вилучених з місця події, обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що саме цими предметами він наносив удари ОСОБА_10 .
Потерпіла ОСОБА_9 засвідчила суду, що її батько ОСОБА_10 проживав разом з обвинуваченим ОСОБА_7 в одному приміщенні. Востаннє, коли вона бачила ОСОБА_10 , 02 січня 2015 року він розповідав, що в нього виникають конфліктні ситуації з ОСОБА_7 . Про загибель батька вона дізналась 18 січня 2015 року.
Допитана як свідок ОСОБА_11 засвідчила суду, що її рідний брат ОСОБА_7 проживав в літній кухні спадкового будинку разом з ОСОБА_10 18 січня 2015 року, оскільки декілька днів ОСОБА_7 і ОСОБА_10 були відсутні, то вона з іншими родичами зламали двері до приміщення літньої кухні, де виявили труп ОСОБА_10 , накритий різним одягом.
Як убачається з протоколу огляду місця події від 18 січня 2015 року, плану-схеми і ілюстративної фототаблиці, в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1 , на дивані виявлено труп ОСОБА_10 , накритий предметами одягу; ліва частина голови трупа має численні ушкодження і заплямована речовиною, схожою на кров, під диваном знаходиться металева частина молотка з фрагментом зламаної дерев`яної ручки зі слідами речовини бурого кольору, а під подушкою виявлено частину дерев`яної ручки зі слідами речовини бурого кольору, на плиті груби знаходиться металевий чайник зі слідами речовини бурого кольору, на підлозі знаходиться сокира зі слідами речовини бурого кольору, в кімнаті на різних предметах виявлені плями речовини бурого кольору, схожої на кров. (т.2 а.с.21-43)
Відповідно до висновків судово-медичних експертиз № 5/21, № 21, судово-токсикологічної експертизи № 279, судово-медичної криміналістичної експертизи № 11-мк, причиною смерті ОСОБА_10 явилась відкрита черепно-лицева травма з багатоуламковим переломом склепіння і основи черепа та кісток обличчя, ушкодженням речовини і оболонок головного мозку. На трупі ОСОБА_10 виявлені ушкодження: рубана та численні забиті рани, синці і крововиливи, переважно, лівої частини голови і обличчя з багатоуламковим переломом склепіння і основи черепа та кісток обличчя (носу, лівої виличної кістки, країв очниць) деформацією голови та ушкодженнями лівого ока, речовини і оболонок головного мозку; синці, садна, подряпини і поверхнева рана кисті і нижньої третини передпліччя зліва. Ушкодження утворились незадовго до настання смерті від дії різноманітних травмуючих предметів. В крові з трупа ОСОБА_10 спирти не знайдені. (т.2 а.с.64-65, 66-70, 71, 72-74)
Як убачається з висновків судово-цитологічних експертиз № 31, № 30 і судово-медичної експертизи № 49, кров, виявлена на металевій частині молотка, дерев`яній ручці, сокирі і металевому чайнику, вилучених з місця події, могла походити від потерпілого ОСОБА_10 (а.с.93-96, 99-103, 106-107)
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 50, на сорочці і футболці, вилучених у ОСОБА_7 , виявлена кров, яка могла походити від ОСОБА_10 (т.2 а.с.110-111)
Як убачається з висновку судово-медичної експертизи № 51, на спортивних штанах обвинуваченого ОСОБА_7 виявлена кров, яка могла походити від ОСОБА_10 (а.с.112-113)
Згідно з висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 16, сліди пальців рук, виявлені під час огляду місця події 18 січня 2015 року, були залишені обвинуваченим ОСОБА_7 (т.2 а.с.79-85)
Відповідно до акту амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 83, обвинувачений ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання не страждав і не страждає, тому він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який би міг здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. ОСОБА_7 страждає на хронічний алкоголізм. (т.2 а.с.89-90)
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Суд вважає, що обставини, за яких ОСОБА_7 наносив удари потерпілому ОСОБА_10 , в той час коли потерпілий лежав у ліжку, знаряддя злочину сокира, молоток і металевий чайник, локалізація тілесних ушкоджень, маскування трупа потерпілого і подальша втеча з місця події дають суду підстави для висновку про направленість умислу обвинуваченого ОСОБА_7 на заподіяння смерті ОСОБА_10 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.1 ст.115 КК України - у виді позбавлення волі.
Речові докази: молоток, чайник і сокиру, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 19 січня 2015 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
Речові докази: молоток, чайник і сокиру, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

ОСОБА_12

В.Додатко