Дело № 2033/6669/12
Производство №1/645/126/13
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 березня 2013 р. года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, со средне специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
ОСОБА_5 , примерно в июне 2012 года, точной даты в ходе досудебного следствия не установлено, находясь возле дома АДРЕСА_2 , обнаружил на земле под лиственным деревом полимерный пакет в котором находился предмет бежевого цвета, являющийся промышленно изготовленным конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности (тротил) тротиловой шашкой, массой 186 грамм, который пригоден к взрыву при наличии средства подрыва. После чего, ОСОБА_5 , субъективно осознавая, что данный объект является взрывчатым веществом, на хранение которого у него нет специального предусмотренного законом разрешения, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, взял, тем самым приобрел, указанное вещество и перенес по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , с целью дальнейшего его незаконного хранения. 16 июля 2012 года, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, ОСОБА_5 взял с собой имеющееся у него взрывчатое вещество и поместил в задний левый карман брюк, которые были одеты на нем, чтобы в этот день использовать данное вещество на рыбалке. В этот же день, примерно в 14 час. 00 мин., находясь возле супермаркета «Сильпо» по пр-ту Московскому, 256, в г. Харькове, был остановлен работниками милиции, которые при личном досмотре, в заднем левом кармане брюк, одетых на нем, обнаружили и изъяли полимерный пакет белого цвета, в котором находилось взрывчатое вещество тротил тротиловая шашка, которое ОСОБА_5 незаконно приобрел, хранил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_5 , по предъявленному обвинению себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся и пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_5 в фактически содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 , данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного рассмотрения о том, что 16 июля 2012 года, примерно в 13 час. 00 мин., корда он проходил возле супермаркета «Сильпо» по пр-ту Московскому, 256, в г.Харькове, к нему подошел ранее не знакомый молодой человек в гражданской форме одежды, который представился сотрудником милиции, предъявил служебное удостоверение, попросил поприсутствовать в качестве понятого при досмотре незнакомого мужчины, на что он согласился. После чего он совместно с работником милиции проследовали ближе к указанному супермаркету, где находился незнакомый мужчина и еще один сотрудник милиции и понятой, в его присутствии и присутствии второго понятого, один из работников милиции спросил у мужчины о наличии запрещенных действующим законодательством Украины вещества либо предметы, на что последний сообщил, что имеется и достал из заднего кармана надетых на нем брюк полимерный пакет белого цвета, внутри которого находился предмет, визуально похожий
на хозяйственное мыло, светло коричневого цвета. После этого, по предложению одного из сотрудников милиции представиться, и рассказать откуда у него данный предмет, мужчина добровольно сообщил свои анкетные данные, пояснив, что указанные предмет - это принадлежащий ему тротил, который он случайно обнаружил недалеко от места своего жительства, в этот день, 16.07.2012 года он его взял, чтобы использовать на рыбалке для глушения рыбы. Изъятый пакет с вышеуказанным предметом, работник милиции изъял, горловину пакета он обязал нитью с пояснительной биркой, на которой расписались все участники процесса, был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. В ходе изъятия у вышеуказанного мужчины обнаруженного предмета, физического или психологического воздействия со стороны сотрудников милиции не применялось. (л.д. 18-20).
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7 данными ею в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного рассмотрения (л.д. НОМЕР_1 ).
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 , данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного рассмотрения о том, что 16 июля 2012 года, при проведении операции «Оружие и взрывчатка», примерно в 14 час. 00 мин., совместно с о/у СУИМ Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области лейтенантом милиции Лысокобылка, возле супермаркета «Сильпо», расположенного по пр-ту Московскому, 256, в г.Харькове, увидели ранее им незнакомого мужчину, у которого решили проверить документы удостоверяющие личность, для чего подошли к указанному мужчине, представились сотрудниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросили предъявить последнего свои документы, удостоверяющие личность и представиться, на что мужчина представился как ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , после чего они поинтересовались у мужчины, имеются ли у него при себе запрещающие вещества либо средства, на что последний пояснил, что при нем имеется пакет с «Тротилом», который он нашел возле своего дома. После этого, ОСОБА_9 остался стоять с ОСОБА_5 , а напарник ОСОБА_10 направился пригласить понятых, для присутствия при изъятии указанного вещества. Спустя несколько минут к ним вернулся напарник ОСОБА_10 с двумя понятыми, в присутствии которых ОСОБА_5 было предложено представиться, на что последний добровольно согласился и сообщил анкетные данные, далее, на вопрос имеется ли у него что-то запрещающее, пояснил, что у него имеется при себе «тротил», после чего самостоятельно извлек из заднего кармана надетых на нем брюк, полимерный пакет светло-коричневого цвета, примерно 10 см. длиной. По данному факту ОСОБА_5 в присутствии вышеуказанных понятых пояснил, что обнаруженный у него предмет принадлежит ему, и что он нашел его возле дома по месту жительства, данный предмет он не кому не применял, и хранил по месту жительства для того, чтобы использовать на рыбалке. Обнаруженный предмет был изъят у ОСОБА_5 и помещен в полимерный пакет белого цвета, составлен соответствующий протокол, с которым все участники были ознакомлены под роспись, после чего изъятый предмет был направлен в экспертное учреждение, согласно выводов которого, предмет, изъятый у ОСОБА_5 является зарядом взрывчатого вещества тротил, ношение и хранение которого запрещено действующим законодательством Украины. (л.д. 38-40).
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10 , данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного рассмотрения. (л.д.35-37).
Содержанием протокола осмотра от 16.07.2012 года, в ходе которого у ОСОБА_5 был обнаружен и изъят предмет, являющийся зарядом бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности, тротиловой шашкой, массой 186 грамм (л.д.12).
Заключением взрывотехнической экспертизы №103 от 30.07.2012 года, согласно которой вещество, изъятое у ОСОБА_5 является промышленно изготовленным конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности (тротил) тротиловой шашкой, массой 186 грамм, которое пригодно к взрыву при наличии средства подрыва. (л.д. 47-56).
Осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами пробами грунта с места подрыва объекта и проба вещества от объекта, изъятого у ОСОБА_5 (л.д. 58,59).
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ст. 263 ч.1 УК Украины как незаконное ношение, хранение и приобретение взрывчатого вещества без предусмотренного законом разрешения.
Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины суд считает доказанной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Изучением данных о личности подсудимого в судебном заседании установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, в настоящее время не работает.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, тот факт, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным обращением с оружием.
Суд, для исправления подсудимого, в целях наказания за содеянное и предотвращения совершения новых преступлений, как самим подсудимым, так и другими лицами, считает необходимым и достаточным назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, при осуществлении контроля за поведением подсудимого, путем возложения на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Вещественное доказательство по делу полимерный пакет белого цвета с рисунком , в котором находится первичная упаковка, проба грунта с места подрыва объекта исследования и проба вещества в нескольких мг от объекта исследования, находящееся на ответственном хранении в камере хранения Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Судебные издержки по делу стоимость взрывотехнической экспертизы в размере 3344 гривен 85 копеек суд взыскивает с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком один год.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу полимерный пакет белого цвета с рисунком, в котором находится первичная упаковка, проба грунта с места подрыва объекта исследования и проба вещества в нескольких мг от объекта исследования, находящееся на ответственном хранении в камере хранения Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
СУДЬЯ: