overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1990/13-к
Провадження №11-кп/772/224/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Попик
Доповідач : Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

06 серпня 2013 року

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Мішеніна С.В.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні Шиманської
В.В. на вирок Калинівського районного
суду Вінницької області від 21.06. 2013 року
у кримінальному провадженні № 132/1990/13-к
по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В с т а
н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької
області надійшла апеляційна скарга
прокурора у кримінальному провадженні
Шиманської В.В. на вирок Калинівського
районного суду Вінницької області від
21.06. 2013 року у кримінальному
провадженні № 132/1990/13-к по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Апеляційна скарга прокурора
відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Враховуючи вказане, наявні
підстави для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні Шиманської
В.В. на вирок Калинівського районного
суду Вінницької області від 21.06. 2013 року
у кримінальному провадженні № 132/1990/13-к
по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Суддя:/ підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 145/553/13-к
Провадження №11-кп/772/182/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

22 липня 2013 року

Суддя судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області Мішеніна С.В.,
розглянувши питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні Іванчука
А.В. на вирок Тиврівського районного
суду Вінницької області від 30.05.2013 року
у кримінальному провадженні № 145/559/13-к
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст.185
КК України,

В с т а
н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької
області надійшла апеляційна скарга
прокурора у кримінальному провадженні
Іванчука А.В. на вирок Тиврівського
районного суду Вінницької області від
30.05.2013 року у кримінальному
провадженні № 145/559/13-к по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.122,
ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України

Апеляційна скарга прокурора
відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Враховуючи вказане, наявні
підстави для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У х в а л
и в:

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному провадженні
Іванчука А.В. на вирок Тиврівського
районного суду Вінницької області від
30.05.2013 року у кримінальному провадженні
№ 145/559/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст.185
КК України.

Суддя :/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 1-40/11
Провадження №11/772/291/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

04 квітня 2013 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах

апеляційного
суду Вінницької області

в
складі:

головуючого:
Бурденюка С.І.

суддів:
Ващук В.П., Старинця Ю.В.

за участю прокурора:
Миколайчука Д.Г.

захисників - адвокатів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого:
ОСОБА_4

засудженого:
ОСОБА_5

розглянула « 04» квітня 2013 року у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці кримінальну справу за
апеляцією потерпілого ОСОБА_4 на вирок
Вінницького районного суду Вінницької
області від 25 грудня 2012 року, яким,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Вінниця, українця,
громадянина України

проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та
призначено покарання у виді 5 років з
позбавленням права керування
транспортними засобами строком на 3
роки. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування основного
покарання, з іспитовим строком
тривалістю 3 роки.

Вирішена доля речових доказів.

04.04.2013 року у судове засідання не
з'явились захисник ОСОБА_2, засуджений
ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча
про час, день і місце розгляду справи
були повідомлені завчасно і належним
чином.

Заслухавши думку прокурора, суд
приходить до висновку про перенесення
слухання кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України за апеляцією потерпілого
ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного
суду Вінницької області від 25 грудня 2012
року, у зв'язку з неявкою захисника
ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_5, явка
якого у судовому засіданні є
обов'язковою.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 360 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Перенести слухання кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України за апеляцією потерпілого
ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного
суду Вінницької області від 25 грудня 2012
року з 04 квітня 2013 року на 11 квітня 2013
року на 10.00 год. 00 хв.

Судді:

Старинець Ю.В.
Бурденюк С.І. Ващук
В.П.

З оригіналом вірно.
Справа № 589/7689/13-к р.
Провадження № 1-в/589/667/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю прокурора - Чумака Є.П.,

представника Шосткинского МРВ КВІ -
Гриви О.В.,

засудженого ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Антошко
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка
подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС
України в Сумській області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка
Сумської області, українця,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, зареєстрованого та
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 12.12.2012 року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за ч.2 ст.296 КК України
до 1 року позбавлення волі з
застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ
ДПтС України в Сумській області про
звільнення від покарання ОСОБА_2 по
закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що вироком
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12.12.2012 року
ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.296 КК
України до 1 року позбавлення волі з
застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений перебуває на обліку в
Шосткинському МРВ КВІ ДПтС України з
15.01.2013 року, офіційних попереджень не
мав, протягом іспитового строку до
адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не скоїв,
за місцем проживання характеризується
позитивно, виконував покладені на
нього судом обов'язки.

Оскільки закінчився іспитовий
строк, представник
кримінально-виконавчої інспекції
просить суд вирішити питання про
звільнення засудженого від подальшого
відбування покарання.

ОСОБА_2 подання підтримав, прохав
звільнити його від покарання по
закінченню іспитового строку.

На думку прокурора Петренка Д.Ю.
можливо звільнити від покарання по
закінченню іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши прокурора, засудженого,
представника кримінально-виконавчої
інспекції, які підтримують дане
подання, дійшов висновку, що подання
підлягає задоволенню, оскільки
закінчився іспитовий строк, засуджений
позитивно характеризується, виконав
покладені на нього судом обов'язки,
тому відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України
та ч.1 ст. 78 КК України, підлягає
звільненню від подальшого відбування
покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78
КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС
України в Сумській області -
задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання
призначеного вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 12.12.2012 року по закінченню
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
О. В. Прачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкладення підготовчого
судового засідання»

21 січня 2013 року
м.
Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області

у складі :
головуючого - судді Каніщєвої Н.О.,

при
секретарі _ Скрипник М.С.,

з участю прокурора
_ Степаненко І.В.

розглянувши клопотання
старшого прокурора прокуратури
Гірницького району міста Макіївки
Степаненко І.В. у кримінальному
провадженні № 0000029 від 22
листопада 2012 року відносно ОСОБА_3,
повідомленого про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого статтею 126 частина 1 КК
України, про звільнення його від
кримінальної відповідальності,

в с т а н о в
и в :

25 січня 2013 року до
Гірницького районного суду міста
Макіївки надійшло клопотання старшого
прокурора прокуратури Гірницького
району міста Макіївки Степаненко І.В. у
кримінальному провадженні № 0000029
від 22 листопада 2012 року відносно
ОСОБА_3, повідомленого про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого статтею
126 частина 1 КК України, про звільнення
його від кримінальної
відповідальності на підставі статті 46
КК України.

Ухвалою Гірницького
районного суду міста Макіївки від 16
січня 2013 року призначено підготовче
судове засідання на 21 січня 2013 року у
вказаному кримінальному провадженні
за клопотанням прокурора про
звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з його примиренням з
потерпілою.

Належним чином повідомлена
про час і місце підготовчого судового
засідання підозрюваний ОСОБА_3 та
потерпілої ОСОБА_4, не з'явились з
невідомих причин.

Оскільки відповідно до
приписів статті 288 КПК України розгляд
клопотання прокурора про звільнення
від кримінальної відповідальності
здійснюється у присутності сторін
кримінального провадження і за
обов'язковою участю потерпілого, а
також, враховуючи, що вирішення питання
про закриття провадження у зв'язку із
звільненням підозрюваного від
кримінальної відповідальності
віднесено, згідно статті 314 КПК України,
до питань підготовчого судового
засідання, то підготовче судове
засідання за вказаним кримінальним
провадженням слід відкласти на іншу
дату для виклику потерпілої.

Керуючись ст. ст.
288, 314 КПК України,

У х в а л и в :

Відкласти підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000029 від 22 листопада 2012 року
відносно ОСОБА_3, повідомленого про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого статтею
126 частина 1 КК України, про звільнення
його від кримінальної
відповідальності, на 26 лютого 2013 року
об 11 годині 30 хвилин в залі судового
засідання Гірницького районного суду
міста Макіївки, в яке викликати
учасників судового провадження -
прокурора прокуратури Гірницького
району м. Макіївки Степаненко І.В.,

підозрюваного ОСОБА_3

потерпілу ОСОБА_4

Суддя:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1в/0202/204/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Бєлова М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Індустріального району
УДПТС України в Дніпропетровській
області, про заміну невідбутої частини
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт на штраф відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів наданого подання,
постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 15.08.2013
року, ОСОБА_1 було визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та призначено адміністративне
стягнення у вигляді 60 годин
громадських робіт, від виконання яких
останній ухиляється.

Суд, дослідивши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора, вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
подання про заміну невідбутої частини
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт на штраф, яке на
думку суду не буде відповідати
характеру вчиненого правопорушення,
вихованню порушника в дусі додержання
законів України, та запобіганню
вчиненню нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами.

В даному випадку, в разі неможливості
виконання рішення суду - громадських
робіт у визначеному розмірі, суд вважає
за доцільне заміну невідбутої частини
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт на адміністративний
арешт.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 321-4 КпАП України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання
кримінально-виконавчої інспекції
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області, про заміну
невідбутої частини адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт
на штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
К.М. Дружинін
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1в/0202/177/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Головко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Індустріального району
УДПТС України в Дніпропетровській
області, про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 06
листопада 2012 року, ОСОБА_1 було
засуджено за ст.ст. 164 ч.1, 75 КК України
до 1 року обмеження волі, з іспитовим
строком 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області направлено
в суд подання звільнення від
відбування покарання засудженого за
зазначеним вироком суду, в зв'язку із
закінченням випробувального терміну,
протягом якого ОСОБА_1 зарекомендував
себе задовільно.

Вивчивши матеріали подання, з'ясувавши
думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
в період випробувального терміну не
здійснив нового злочину та виконав
покладені на нього у відповідності з
вироком обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання за вироком
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 06 листопада 2012
року, в зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Головуючий
К.М. Дружинін
пр.№ 1-кп/464/237/13
У Х В А Л А

про
привід

20.12.2013 року
м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в
складі: головуючого - судді Борачка
М.В., з участю секретаря Макойди Р.З.,
прокурора Друзюк М.В., захисника ОСОБА_1,
під час розгляду у відкритому судовому
засіданні кримінального провадження
про застосування примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_2,
за ознаками суспільно небезпечного
діяння, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сихівського районного
суду м. Львова знаходиться кримінальне
провадження про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_2, за ознаками
суспільно небезпечного діяння,
передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

В судове засіданні 10 грудня 2013 р. свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, які належним чином були
повідомлені про час та місце судового
засідання не з'явились та не повідомили
про причини свого неприбуття.

Ухвалою суду від 10 грудня 2013 було
застосовано привід до даних свідків,
яка виконана частково. Так, в судове
засідання 20 грудня 2013 р. з'явились лише
свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України
слідчий суддя або суд, встановивши, що
особа, яка зобов'язана з'явитися на
виклик слідчого, прокурора, слідчого
судді, суду, була викликана у
встановленому цим Кодексом порядку
(зокрема, наявне підтвердження
отримання нею повістки про виклик або
ознайомлення з її змістом іншим
шляхом), та не з'явилася без поважних
причин або не повідомила про причини
свого неприбуття, постановляє ухвалу
про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора про
застосування приводу, думку захисника,
суд приходить до висновку, що свідки,
які зобов'язані були з'явитись на
виклик суду, були викликані в судове
засідання у встановленому законом
порядку, однак не з'явились без
поважних причин та не повідомили про
причини свого неприбуття, а тому
підлягають приводу.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України ,
суд , -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_7, що проживає за адресою: АДРЕСА_4

в приміщення Сихівського районного
суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,
2) в судове засідання (зал №6) призначене
на 09 січня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику
УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській
області для виконання приводу,
прокурору Львівської області - для
контролю.

Головуючий:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/173/14-к
Провадження №1-кп/319/16/2014
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

19 лютого 2014 року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного
суду Запорізької області Солодовніков
Р.С., отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000001
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

В С
Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду
Запорізької області 19 лютого 2014 року з
Куйбишевської міжрайонної прокуратури
Запорізької області надійшов
обвинувальний акт складений 19 лютого
2014 року слідчим СВ Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області
капітаном міліції Літвіновим Є.В., та
затверджений 19 лютого 2014 року
прокурором Куйбишевської міжрайонної
прокуратури Тімченко В.М. по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

До обвинувального акту долучено
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка
обвинуваченого ОСОБА_1 про отримання
ним 19 лютого 2014 року копії
обвинувального акту та копії реєстру
матеріалів досудового розслідування, а
також Угода про визнання винуватості
від 18 лютого 2014 року, яка укладена із
обвинуваченим ОСОБА_1 щодо визнання ним
обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, із
визначенням виду та міри покарання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -
призначити підготовче судове
засідання.

Підготовче судове засідання
провести на 28 лютого 2014 року о 09-30
годині.

В судове засідання викликати
обвинуваченого ОСОБА_1, про час
слухання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.С.Солодовніков
Справа № 450/4736/13-к Провадження №
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

25 грудня 2013 року
м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного
суду Львівської області Кукса Д.А.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15,
ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001478 від 02.12.2013
року щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

24.12.2013 до Пустомитівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,
внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0001478
від 02.12.2013 року щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України на 10.01.2014 року о 10 год. 30 хв. в
приміщенні Пустомитівського районного
суду Львівської області.

В підготовче судове засідання
викликати сторони кримінального
провадження. Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 259/9392/13-к
Провадження № 1-кп/259/383/2013
У Х В А Л А

09.12.2013 року
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

судді Ларіної О.В.,

присяжних Маруніч А.А., Завражиної Ю.В.,
Ганжа Д.А.,

при секретарі Кінашевській Г.О.,

за участю прокурора Столяренко Д.С.,

адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесений в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за номером
0002441 від 28 серпня 2013 року відносно:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2
п.12 КК України,

та

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2
п.12 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання щодо продовження
терміну перебування під вартою
обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
оскільки строк їх перебування спливає.
Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання
щодо допиту в якості свідка ОСОБА_10 та
експерта-психіатра Куцай, який
проводив судово-психіатричну
експертизу. Захисником ОСОБА_6 заявлено
клопотання щодо допиту у судовому
засіданні експерта Петренко.

З урахуванням думки учасників судового
засідання, суд вважає клопотання
прокурора підлягає задоволенню.
Клопотання захисників задоволенню не
підлягають за таких підстав: мати
обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10,
експерт Петренко заявлені у судовому
засіданні прокурором, як особи, що
підлягають допиту при визначенні
порядку судового слідства. Щодо
виклику до судового засідання експерта
психіатра Куцай суд вважає заявлене
клопотання передчасно.

На підставі ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК
України, суд

У Х В А Л И В :

За кримінальним провадженням, внесеним
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за номером 0002441 від 28
серпня 2013 року відносно ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2,
обвинувачених у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2
п.12 КК України

продовжити запобіжний захід
обвинуваченим ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання
під вартою в СІЗО міста Донецька
строком на два місяці до 09 лютого 2014
року.

В решті клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Присяжні
Справа № 1525/857/2012
Провадження №1/512/4/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року

смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Бростовська Н.О.,
розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК
України, яка надійшла за результатами
повторного автоматичного розподілу
справи на підставі розпорядження
керівника апарату Савранського
районного суду Одеської області
Самойлюк О.М. №34 від 12.06.2013р.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Савранського районного
суду Одеської області від 14.03.2013р.
матеріали відносно підсудного ОСОБА_1
по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.186 КК України, виділені в окреме
провадження, яке було зупинено до
видужання підсудного ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.273 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
прийняти до свого провадження.

СУДДЯ