Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/288/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2013р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Максимишина О.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

адвоката- ОСОБА_2,

потерпілого- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4
ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського
районного суду м. Миколаєва
знаходиться кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4
ст.369 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, строк дії якого
закінчується 9 листопада 2013р.

До теперішнього часу судове
слідство по кримінальному провадженню
не закінчено.

В судовому засіданні прокурор
заявив клопотання про доцільність
продовження строків тримання під
вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до двох
місяців.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому
засіданні просила суд відмовити в
задоволенні клопотання прокурора про
продовження строку тримання під вартою
обвинуваченому ОСОБА_1 до двох місяців
та заявила клопотання про зміну її
підзахисному міри запобіжного заходу з
тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши клопотання прокурора
та адвоката ОСОБА_2, з'ясувавши думку
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи, суд вважає необхідним
відмовити в задоволенні клопотання
прокурора про продовження строку
тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_1 до двох місяців, оскільки
останній не надав суду доказів про
наявність ризиків, передбачених ст. 177
КПК України, про які суд раніше не
повідомлявся.

Згідно наданих суду адвокатом
ОСОБА_2 даних, ОСОБА_1 працює
комерційним директором ТОВ «Ромас»,
одружений, його дружина перебуває в
декретній відпустці по догляду за
дитиною, в зв'язку з чим ОСОБА_1 є єдиним
годувальником сім'ї, також має матір
інваліда 3-ї групи.

Крім того, ОСОБА_1 має захворювання
на сахарний діабет, вегето-судинну
дістанію, межреберну невралгію зліва
та потребує постійної медичної
допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає можливим задовольнити
клопотання адвоката ОСОБА_2 і змінити
обвинуваченому ОСОБА_1 міру
запобіжного заходу з тримання під
вартою на домашній арешт, встановивши
йому певні обмеження.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 372 КПК
України,-

У Х В А Л И
В:

В задоволенні клопотання прокурора про
продовження обвинуваченому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою до 2
місяців- відмовити.

Задовольнити клопотання адвоката
ОСОБА_2 та змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченому у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4
ст.369 КК України, міру запобіжного
заходу з тримання під вартою на
домашній арешт, встановивши наступні
зобов'язання:

- заборонити ОСОБА_1 залишати своє
помешкання за адресою: АДРЕСА_1, з 22:00
год. до 06:00 год. наступного дня;

- прибувати до визначеної службової
особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного
пункту, в якому він проживає, без
дозволу слідчого, прокурору або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора
або суд про зміну свого місця
проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту встановлюється на строк 2
місяці, до 6 січня 2014 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з-під
варти в залі суду.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО
м. Миколаєва, начальнику Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області для виконання, та прокурору
Миколаївської області - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.