Справа № 274/1887/15-к Провадження № 1-кс/0274/321/15

У Х В А Л А
Іменем України
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
27.04.2015 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю ст. прокурора прокуратури м. Бердичева ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 12.04.2015 року близько 02 години, ОСОБА_3 , рухаючись у невстановленому слідством автомобілі радіо-таксі по вул. Леніна в с. Велика Пятигірка Бердичівського району, помітив свого знайомого ОСОБА_6 , який їхав на велосипеді поблизу будинку № 82. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 зупинив автомобіль радіо-таксі, та вийшов з нього, відіславши автомобіль дещо в перед. Після чого підійшов до ОСОБА_6 та з метою відкритого викрадення майна останнього, наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим заподіяв легке тілесне ушкодження у вигляді крововиливів на повіках правого ока, на правій щоці, та садна на спинці носа, від чого ОСОБА_6 впав на землю, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. Після цього ОСОБА_3 наніс два удари правою ногою з лівого боку тулубу ОСОБА_6 .. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 нахилився до лежачого на землі ОСОБА_6 , правою рукою з внутрішньої лівої кишені куртки відкрито викрав мобільний телефон, марки «Samsung 6350» вартістю 1599 гривень, споряджений сім-карткою «Київстар» вартістю 10 гривень, та карткою пам`яті ємкістю 2 Гб вартістю 110 гривень.
Всього, ОСОБА_3 відкрито викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 1719 грн., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України винним себе визнав повністю і дав зізнавальні покази.
Прокурор ОСОБА_2 подання підтримав.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами підозрюваного ОСОБА_3 та слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_3 .
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , суд прийшов до наступного.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, раніше не судимий, не маючи постійного місця роботи та джерела доходів вчинив тяжкий корисливий злочин, але має постійне місце проживання, відшкодував потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, однак може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки:
- не відлучатися з Бердичівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- негайно прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду.
Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_3 на строк - два місяці, тобто до 26.06.2015 року, включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її проголошення.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підлягає негайному виконаню після її оголошення.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Бердичева.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1