№ 1-51/2008р.
27 березня 2008 року Бершадський районний суд
Вінницької області
головуючого Куйбіди
при секретарі Чорненькій
прокурора Комара П.А.
у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1 жителя
АДРЕСА_2 українця, громадянина України, перебуває в незареєстрованому шлюбі,
має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, з базовою середньою
освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого
ст.115 ч.1 КК України,
2007 року біля 15год. 30хв. після розпиття спиртних напоїв підсудній ОСОБА_2
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в приміщенні літньої кухні
домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_3, будучи озлобленим на
ОСОБА_3 через те, що він образливо відзивався на адресу співмешканкиОСОБА_1та,
на його думку, виплатив йому не всі зароблені ним в м.Київ гроші, вчинив
вбивство ОСОБА_3 при слідуючих
2007 року біля 8 год. 30 хв., під час
розпивання спиртних напоїв ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. в літній кухні
домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_3 між підсуднім ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 виникла сварка з приводу пенсійної банківської карточки належної
ОСОБА_3, але невдовзі вони помирились і ОСОБА_2 та ОСОБА_4 придбали ще 0,5
л горілки, частину якої розпили разом з ОСОБА_3, після чого ОСОБА_3 дуже
сп»янів і ліг спати, а ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 пішли в магазин, де ОСОБА_2
випив пляшку пива ємністю 0,5л, а
ОСОБА_4 дав йому ще пляшку горілки ємністю 0,5л, після чого ОСОБА_2 повернувся
в домогосподарство ОСОБА_4, розбудив його і вони продовжили розпивати
спиртні напої, під час ропивання яких між підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знову
виникла сварка з приводу того, що останній виражався нецензурними словами в
адресу співмешканкиОСОБА_1та на його думку, виплатив йому не всі зароблені ним
в м.Київ гроші. Після розпиття спиртного
ОСОБА_3 знову ліг спати, а ОСОБА_2 в сусідній кімнаті разом з неповнолітнім
ОСОБА_4 дивився телевізор. Біля 15 год. 30 хв. він попросив ОСОБА_4 щоб той
приніс від сусідів шнур до DVD-програвача і скориставшись його відсутністю та
тим, що ОСОБА_3 спить, з метою помсти за те, що ОСОБА_3 виражався нецензурними
словами в адресу співмешканкиОСОБА_1та на його думку, виплатив йому не всі
зароблені ним в м.Київ гроші, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_4, взяв
на холодильнику вазу з товстого
рифленого скла і умисно наніс нею два удари в потиличну ділянку голови лежачого
на животі ОСОБА_4, внаслідок чого ваза розбилась, після чого, металевим совком, який знаходився
біля груби, наніс ще один удар в
потиличну ділянку голови ОСОБА_4, заподіяв ОСОБА_3. тілесні ушкодження від яких
останній помер на місці пригоди.
вбивства ОСОБА_4 підсудній ОСОБА_2 з метою приховання слідів злочину, накрив
його ковдрою, частково витер простирадлом кров на підлозі, кинув у грубу основу
розбитої скляної вази та простирадло й намагався його підпалити, а потім зник
із свого місця постійного проживання, але 27.11.2008 року був затриманий
працівниками міліції вАДРЕСА_1
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2
винним себе у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину визнав повністю і
показав, що 22 листопада 2007 року біля 8 год. 30 хв. у літній кухні
домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_3 він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
розпивали спиртні напої. Під час
розпивання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_3 виникла сварка з приводу
пенсійної банківської карточки належної ОСОБА_3, але через деякий час вони
помирились і він та ОСОБА_4 придбали
ще 0,5 л горілки, частину якої розпили
разом з ОСОБА_3, після чого ОСОБА_3
дуже сп»янів і ліг спати, а він з
ОСОБА_4. пішли в магазин, де він випив
пляшку пива ємністю 0,5л, а ОСОБА_4 дав йому ще пляшку горілки ємністю
0,5л, після чого він повернувся в
домогосподарство ОСОБА_4, розбудив його і вони продовжили розпивати спиртні
напої, а потім між ними знову виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_3
виражався нецензурними словами в адресу його співмешканки та на його думку, виплатив йому не всі
зароблені ним в м.Київ гроші. Після
розпиття спиртного ОСОБА_3 знову ліг спати, а він в сусідній кімнаті, разом з неповнолітнім
ОСОБА_4 дивилися телевізор. Біля 15 год. 30 хв. він попросив ОСОБА_4 щоб той
приніс від сусідів шнур до DVD-програвача і скориставшись його відсутністю та
тим, що ОСОБА_3 спить, з метою помсти через образу його співмешканки та за
гроші, які на його думку ОСОБА_3 виплатив не повністю, взяв на холодильнику
вазу з товстого рифленого скла і наніс нею два удари в потиличну ділянку голови
лежачого на животі ОСОБА_4, внаслідок чого ваза розбилась, а потім, він точно
не памятає, але допускає, що міг металевим совком, нанести
ще один удар в потиличну ділянку голови ОСОБА_4 Коли він зрозумів, що
скоїв вбивство ОСОБА_4 він накрив
ОСОБА_4 ковдрою, частково витер простирадлом кров на підлозі, кинув у грубу
основу розбитої скляної вази та простирадло, а потім втік в АДРЕСА_3, де його
затримали працівники міліції.
вчиненні інкримінованого йому в вину
злочину крім визнання ним своєї вини повністю доведена зібраними по справі
-показами потерпілогоОСОБА_4, який показав,
що працював разом з батьком
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими в м. Києві.
ОСОБА_2 з ними до кінця не був, а приблизно 7- 10 днів, гроші за ці дні
отримав. 22 листопада вони з батьком приїхали з м. Київ, біля 6 год.
00 хв., зайшли до ОСОБА_4. де розпивали спиртні напої, а потім він з батьком
пішли в магазин «Престиж» випити пива,
потім батько пішов додому, а він ще залишився, невдовзі в магазин
прийшов ОСОБА_2 який йому повідомив, що
ОСОБА_3 дав йому 50 грн. на спиртне і він разом з
ОСОБА_2 придбали ще 0,5 розведеного спирту, після чого ОСОБА_2 сказав,
що йде додому до його батька, а він
пішов спати до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_5 яка біля 17
год. 00 хв. розбудила його і повідомила, що ОСОБА_2 вбив його батька ОСОБА_4;
-показаннями свідкаОСОБА_6, яка показала, що являється дружиною
ОСОБА_3 і що 22 листопада біля 13 год. 00 хв. до неї на роботу подзвонила
подруга ОСОБА_7. і сказала, що приїхав з роботи з м. Київ її чоловік
ОСОБА_3 та зайшов до сусіда ОСОБА_4. де вони розпивали з ним
спиртні напої, а потім пішов додому з ОСОБА_2 Трохи пізніше ОСОБА_7. повідомила
їй по телефону, що ОСОБА_2 вбив її чоловіка. Коли вона прибігла додому то там
вже були працівники міліції;
-показаннями свідка ОСОБА_8 який показав, що являється братом
підсудногоОСОБА_1і майже півроку вони не підтримують стосунків, оскільки
ОСОБА_2 останнім часом зловживав спиртними напоями і в стані алкогольного
сп'яніння ставав агресивним, безпричинного міг затіяти бійку, ображав батьків.
Знає, що ОСОБА_2 був на заробітках в м. Київ разом із ОСОБА_3, в день вбивства брата не бачив. Ввечері від
сусідів дізнався, що ОСОБА_2 вбив ОСОБА_3;
-показаннями свідка ОСОБА_9., який показав, що раніше
працював в м. Київ на будівництві разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Коли ОСОБА_2
вживав спиртні напої, то ставав агресивним і часто затіював бійку. ОСОБА_2 з ними до
кінця не був, а приблизно 7-8 днів, гроші за ці дні отримав стільки як і інші
-показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11.,
які показали, що являється
сестрою та матір»юОСОБА_1 і що 22.11.2007 року біля 16 год. 00 хв. до них додому забіг ОСОБА_2 був дуже
схвильований, сказав щоб його не шукали і
що більше ніколи його не побачать, після чого пішов у невідомому
напрямку. Ввечері дізнались від односельчан, що ОСОБА_2 вбив ОСОБА_3;
-показаннями свідка ОСОБА_12., який показав, що працював з ОСОБА_3. та ОСОБА_2 в м. Києві. ОСОБА_2 з ними до кінця не був, а приблизно 7- 10 днів,
зароблені гроші йому зразу ж віддавОСОБА_4 Зі слів своєї матері ОСОБА_10 знає,
що ОСОБА_2 сподівався, що йому ще доплатять гроші за виконану роботу;
-показаннями свідкаОСОБА_13., який показав, що 22.11.2007
року біля 08 год. 30 хв. він, ОСОБА_3 та
підсудній ОСОБА_2 розпивали спиртні напої в літній кухні домогосподарства
ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_3. Між підсуднім ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 виникла сварка з приводу пенсійної картки ОСОБА_3
Потім вони помирились і ОСОБА_2 купив ще горілки, але ОСОБА_3 дуже сп»янів і
ліг спати, а вони випили ще півпляшки горілки і пішли в магазин «Престиж», він
випив там ще пива і пішов додому, залишившиОСОБА_1Ввечері до нього подзвонила
ОСОБА_14. і повідомила, що ОСОБА_2 вбив ОСОБА_3;
-показаннями свідків ОСОБА_14. та ОСОБА_15., які показали,
що працюють продавцями в магазині «Престиж», що в с. Війтівка Бершадського
району. 22.11.2007 року біля 11 год. 30 хв. в магазин прийшли ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 які були трохи випивші. ОСОБА_2 хотів купити пляшку горілки, але вони
не продали. Потім вони бачили як він ішов вулицею в напрямку будинку ОСОБА_3
Того ж дня біля 17 год. 00 хв. в магазин прибіг ОСОБА_4і повідомив, що ОСОБА_2 вбив його батька ОСОБА_3;
свідкаОСОБА_16, яка показала, що живе по сусідству з ОСОБА_3 і бачила як
ОСОБА_2 біля 15 год. 30 хв. виходив з
подвір»я домогосподарства ОСОБА_3 в
напрямку м. Бершадь. Того ж дня ввечері вона почула від ОСОБА_15., що ОСОБА_2
-показаннями свідка ОСОБА_16., яка показала, що перебуває в
дружніх стосунках з ОСОБА_15 22.11.2007 року біля 13 год. 00 хв. до неї
подзвонила її мати ОСОБА_16. і попросила повідомитиОСОБА_6 про те, що її
чоловік ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння пішов з ОСОБА_2 до
себе додому. Біля 16 год. 00 хв. вона
дізналась від ОСОБА_15., що ОСОБА_2 вбив ОСОБА_3 і втік;
-показаннями свідка ОСОБА_17., яка показала, що в лісосмузі
неподалік від с. Війтівка Бершадського району знайшла паспорт ОСОБА_3 який занесла його дружиніОСОБА_6;
-показаннями свідка ОСОБА_18
який показав, що 22.11.2007 року
біля 6 год. 00 хв. до них додому зайшли
ОСОБА_3 іОСОБА_4 де вони з
ОСОБА_18 випили пляшку горілки. Потім ОСОБА_3 іОСОБА_4 пішли додому, а біля 15 год. 00 хв. до них додому приходив ОСОБА_4за шнуром від
«DVD»-програвача, а після нього через декілька хвилин приходив ОСОБА_2 шукав
ОСОБА_4 Через деякий час до них прибіг ОСОБА_4і повідомив, що його батька
ОСОБА_3 вбив ОСОБА_2 Зі слів односельчан
вони чули, що ОСОБА_2 вбив ОСОБА_3 через те, що той винен йому гроші;
-протоколом огляду місця події та фототаблицями
до нього від 22.11.2007 року, згідно яких на місці події--в літній кухні на
ліжку домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 та речові докази: 19
слідів пальців рук на предметах домашньої обстановки та вжитку, які згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 102Д від 10.12.2007 року, належать
вказівному та середньому пальцю правої рукиОСОБА_1(Т.1 а.с.161-168); 15 фрагментів скла з нашаруванням речовини бурого кольору
на ліжку біля трупа, на підлозі та в грубі, які згідно висновку трасологічної експеризи № 49
від 07.01.2008 року вірогідно до розлому вони складали одне ціле--квіткову вазу
(Т.1 а.с.238-250); запаховий слід з руків'я металевого совка, який
згідно висновку судово-одорологічної
експертизи № 50 від 12.12.2007 року, співпадає при
порівнянні зі зразками запаху,
вилученими з поверхні рук, з-під пахв та з натільної теніски червоного кольору
ОСОБА_2.( Т.1 а.с.195-205); блакитне простирадло,
білий полімерний мішок, з плямами бурого
кольору, змив речовини бурого кольору з порогу між кімнатами та з лівої
бокової поверхні холодильника, металевий совок з пямами бурого кольору та мікрооб'єктами
схожими на волосся на руків»ї, згусток
речовини бурого кольору з мікрооб'єктами схожими на волосся, які згідно висновків судово-імунологічних
експериз № № 333,334 від 27.12.2007 року та судово-цитологічних експертиз №315 від 31.12.2007 року та № 1 від
23.01.2008 року, являються кров»ю групи АВ ізосерологічної системи АВО, що
належать потерпілому ОСОБА_3, (Т.1 а.с. 12-17, 64-72);
-протоколом огляду та виїмки від 27.11.2007 року,
згідно якого в приміщенні Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області
проведено обшукОСОБА_1та здійснено виїмку його одягу: шкіряної куртки чорного
кольору на замку типу «блискавка»,
джинсових штанів синього кольору та светра сірого кольору, на якому
знаходились плями бурого кольору, які згідно висновків судово-цитологічних
експертиз №315 від 31.12.2007 року та № 1 від 23.01.2008 року, являються кров»ю
групи АВ ізосерологічної системи АВО, що належать потерпілому ОСОБА_3
(Т.1а.с.97, Т.2 а.с.12-17,64-72);
-висновком судово-медичної експертизи № 166 від 02.01.2008 року, згідно якого причиною
смерті ОСОБА_3, явилася тупа відкрита черепно-мозкова травма, що
супровджувалась переломом кісток склепіння
черепу, забоєм головного мозку з послідуючим крововиливом під тверду
мозкову оболонку. Смерть ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв»язку з отриманою ним черепно-мозковою травмою. Дана
травма могла утворитись внаслідок не менш ніж трьохкратної дії тупих твердих предметів, які могли мати
ребристу продовгувату поверхню, таким предметом могла бути і масивна ваза з
товстого рифленого скла; не можна виключити із кола таких предметів і металевий
совок. Пошкодження у вигляді різано-скальпованих рани та садин на пальцях
правої кисті можуть бути віднесені до характерних для самооборони по
локалізації. Т.2 а.с.18-29;
-висновком судово-медичної експертизи № 468 від 29.11.2007
року, згідно якого уОСОБА_1мали місце тілесні ушкодження у вигляді садин на
правій долоні, які молги утворитися внаслідок дії предметів з обмеженою
загостреною поверхнею, якими могли бути скляні уламки Т.1 ас.124;
-висновком судово-імунологічної експертизи № 17 від
06.02.2008 року, згідно якого об»єкти схожі на волосся, вилучені з уламків вази
та металевого совка, являються волоссям з голови ОСОБА_4 (Т.2 а.с.88-90);
-протоколом відтворення обстановки та обставин події з
застосуванням відеозйомки від 08.12.2007 року та фото таблицею до нього, згідно
якого ОСОБА_2 розказав та показав яким чином він вчинив вбивство ОСОБА_3 Т.1
Дослідивши зібрані по справі докази і
оцінивши їх в сукупності суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 слід кваліфікувати за
ст.115 ч.1 КК України, оскільки ОСОБА_2 навмисно на побутовому грунті вчинив
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він
повністю визнав себе винним та щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, негативно
характеризується за місцем проживання, що злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння
суд враховує як обставину, що обтяжує покарання.
Враховуючи обставини вчинених злочинів та особу підсудного Рогульського Р.І. суд
вважає, що його виправлення можливе шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-
засудив:
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.115 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді одинадцяти років
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2до вступу вироку в законну силу
залишити попередню--утримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_2в строк відбування
покарання утримання під вартою із 27 листопада 2007року і з даної дати рахувати
йому строк відбування покарання.
фрагментів скла з нашаруванням речовини
бурого кольору, металевий совок,
вирізки з плямами бурого кольору: з блакитного простирадла та білого
полімерного мішка, згусток речовини бурого кольору з мікрооб'єктами схожими на
волосся, шкіряну куртку чорного кольору на замку типу «блискавка», джинсові штани синього кольору та светр
сірого кольору, паспорт громадянина України, Серії НОМЕР_1, виданий на ім»я
ОСОБА_3, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського РВ
УМВС України у Вінницькій області-- знищити; 19 слідів пальців рук, скопійовані
на частини прозорої липкої стрічки і перенесені на два аркуші паперу, що
зберігаються в справі-залишити при справі; відеокасети із записом огляду
місця події, що зберігаються в архіві
НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області-залишити в архіві НДЕКЦ при УМВС
України у Вінницькій області.
СтягнутиОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при
УМВС України у Вінницькій області за проведення
судово-цитологічної експертизи 2485 грн. 81 коп. судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, що
утримуються під вартою в той же строк, з моменту вручення їм копії вироку.

СУДДЯ: