overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1015/15-к
Провадження № 1-кп/192/128/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"03" липня 2015 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000344 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Ухвалою судді від 26 червня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 12).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що бути присутнім під час підготовчого судового засідання, це право потерпілого, тому суд ухвалив, проводити підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000344 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 09 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/170/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 судді - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 22 квітня 2015 року апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0000708, відносно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:

Прокурор - ОСОБА_8

Обвинувачений - ОСОБА_7

Захисник - ОСОБА_9

Потерпілий - ОСОБА_6

Представник потерпілого - ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 квітня 2015 року о 10.00 годині.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 404,405, 407,408 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1326/15 Справа № 205/8765/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпропетровську 03 липня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого,
- за ч.1 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
- за ч.2 ст.153 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
- за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
- за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст..70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворого, остаточно призначено ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1080 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 491 грн. 40 коп.
Вирішена доля речових доказів.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Підготовку до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року - закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року з викликом учасників процесу в засідання апеляційної інстанції для участі в розгляді справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-174/10
Постанова

Іменем України

25.02.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Євстаф'євої Т.А., за участю секретаря Синиці Ю.Л., розглянувши в Райківській ВК-73 подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого, засудженого 26 травня 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення.

Початок строку відбування покарання: 1 березня 2007 року, кінець строку відбування покарання: 1 березня 2010 року, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, під час відбування покарання має одне стягнення, заохочень немає, характеризується посередньо, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.

ОСОБА_1 щодо подання не заперечував.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду, оскільки ОСОБА_1 засуджений за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст.ст. З «г», 5, 10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі", -

постановив:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік , застосувавши до нього наступні обмеження:

1)
Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2) Заборону виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу органів міліції;

3) Заборону перебувати в кафе, барах, ресторанах, місцях, де продаються спиртні напої;

4. Реєстрацію в міліції 2 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб, починаючи з Дня наступного після її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 5-220/10
Постанова

Іменем України

29.03.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Ломакова В.Г., представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в Райківській виправній колонії № 73 подання в. о. начальника виправної колонії про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.

Баранівка Житомирської області, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець,

громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

1)
30.07.1993 року за ст. 141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2) 12.11.1993 року за ст. 206 ч. 2, 43 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 19.01.1994 року за ст. 140 ч. З, 206 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 24.04.1997 року умовно - достроково на 1 рік 6 місяців 8 днів;

4) 10.08.1999 року за ст. 81 ч. З КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

5) 15.03.2004 року за ст. 185 ч.'З КК України до 2 років;

6) 19.12.2006 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 04.10.2007 року умовно - достроково на 2 місяці 22 дні, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 07.04.2008 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 189 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців 22 днів позбавлення волі.

Початок строку: 14.12.2007 року; кінець строку: 08.03.2011 р.; відбув 2/3 строку покарання: 09.02.2010 р.

За період відбування покарання в Райківській виправній колонії № 73 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 3 заохочення та жодного стягнення. Працевлаштований днювальним відділення. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині щиро кається.

Адміністрація виправної колонії клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, а саме у виді обмеження волі, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м'яким.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину строку покарання на покарання у виді обмеження волі строком на 11 місяців 7 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа №295/9847/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.410КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 01.07.2015року надійшов затверджений 30.06.2015року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.410КК України на 16 годину 30 хвилин 03 липня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Брусилівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/348/15-к
УХВАЛА
30 червня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області від інспектора Брусилівського РП кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання і відповідні матеріали для розгляду в судовому засіданні питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком.

Надані матеріали відповідають вимогам закону, справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням інспектора Брусилівського РП КВІ про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком.

Призначити справу до розгляду 08 липня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Справу розглядати з участю прокурора, про що його повідомити. В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , інспектора Брусилівського РП КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0616/5631/12
П О С Т А Н О В А

23 січня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

за участю секретаря Клечковській М.М.

з участю прокурора Лівіної В.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідків: 1) ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_4, проживаючого 1-й пров. Зарічний, 21 м. Новоград-Волинський, привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 05.02. 2013 року на 09 год. 30 хв. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 05.02. 2013 року.

Головуючий:
Справа № 0616/4965/12
П О С Т А Н О В А

29 січня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Клечковській М.М.

з участю прокурора Гресько Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідків: 1) ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

3) ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

4) ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

5) ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

6) ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 01.03.2013 року на 09 год. 30 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 01.03.2013 року.

Головуючий:
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

13.08.2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Балонь Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський заяву про уточнення даних у вироку по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..ст. 309 ч.1, 185 ч.2,3 КК України, ОСОБА_2 за ст..ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, ОСОБА_3 за ст..ст. 185 ч.2,3, 186 ч.3, 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло повідомлення начальника Житомирської УВП № 8 про уточнення частини ст. 15 та ст. 185 КК України, за якими засуджено вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.04.2012 року ОСОБА_2.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти внесення виправлення частин статей 15 і 185 КК України, за якими засуджено ОСОБА_2 у вироку суду від 11.04.2012 року, оскільки в описовій частині вироку його дії кваліфіковані і доведені за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Про час розгляду справи належним чином повідомлений.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом помилково зазначено у вступній, резолютивній частинах вироку від 11.04.2012 року, що ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Як слідує з обвинувального акту затвердженого Новоград-Волинським міжрайонним прокурор 30.09.2011 року засудженому ОСОБА_2 вчинив дії передбачені ст. ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, за якими йому й було пред'явлено обвинувачення (т.8 а.с.99-104)

Суд при дослідженні доказів вину засудженого ОСОБА_2 у пред'явленому йому обвинуваченні вважав доведеною і кваліфікував його дії за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (т.9 а.с. 146)

Керуючись ст.ст. 409, 411 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.04.2012 року замість ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України вважати ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 293/2023/14-к
УХВАЛА
17 червня 2015 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід в судове засідання. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 10.07.15 о 10 год. 00 хв..

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуюча-суддя: /підпис/ ОСОБА_1
копія: вірно
суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/208/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
В с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачи касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 03.07.2015 року.

Судді