У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні 26 червня 2015 року в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року та 5 лютого 2015 року з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 445 КПК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвал колегій суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року та 5 лютого 2015 року, з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 445 КПК України. Свою заяву аргументує тим, що суд касаційної інстанції допустив неоднакове застосування процесуальних норм, які регулюють питання відкриття касаційного провадження, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. При цьому просить скасувати зазначені вище судові рішення, постановлені щодо нього, а справу скерувати на новий касаційний розгляд до суду касаційної інстанції та зобов'язати його провести.

На підтвердження своїх доводів щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, передбачених КПК України, заявник надав копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого та 13 травня 2015 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 КПК України Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень з підстави, передбаченої, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 445 КПК України, після їх перегляду в касаційному порядку. Згідно із ч. 4 цієї ж норми, не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Як убачається зі змісту оскаржуваних ОСОБА_1 ухвал касаційного суду, заявник звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зі скаргою про перегляд ухвали Апеляційного суду Волинської області від 24 листопада 2014 року, якою залишено без задоволення клопотання останнього про усунення сумнівів і протиріч у вироку Апеляційного суду Волинської області від 2 лютого 2004 року щодо нього. За результатами розгляду касаційних скарг засудженого колегіями суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 22 грудня 2014 року та 5 лютого 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що оскаржувана ним ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Таким чином, касаційний перегляд оскаржуваної ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали апеляційного суду не проводився, а отже, ухвали суду касаційної інстанції від 22 грудня 2014 року та 5 лютого 2015 року не можуть бути предметом перегляду Верховним Судом України в порядку глави 33 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що надані ОСОБА_1 для порівняння копії судових рішень від 23 лютого та 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 не є прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм КПК України, оскільки предметом перегляду в касаційному провадженні було рішення апеляційного суду, яким відмовлено у прийнятті до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2, як такого, що не підлягає розгляду та повернуто засудженому, що є предметом касаційного перегляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 446, 450, 451 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_1 у допуску справи до провадження за його заявою про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року та 5 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4ОСОБА_5ОСОБА_3