overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/2706/14-к
провадження № 1-кс/710/304/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
16.12.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в ніч з 05.11.2014 року на 06.11.2014 року, невстановлена особа, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла проникла в будинок по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки умисно таємно викрала її майно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/279/15-к
провадження № 1-кс/710/19/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
03.02.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 30 січня 2015 року, близько 17 год. 30 хв., невстановлена особа по АДРЕСА_1 , вирвавши вхідні двері в будинок, проникла всередину приміщення будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілої в момент заподіяння, відкрито викрала гроші в сумі 8000 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/403/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/45/2015
18.02.2015 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії та бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС ОСОБА_3 , який всупереч вимогам ст. 214 КПК України не вніс до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно поданої ним заяви від 13.02.2015 року та зобов`язати слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості у відповідності до поданої ним 13.02.2015 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення Державним кадастровим реєстратором ОСОБА_4 , які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, і розпочати досудове розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на20.02.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/567/15-к
провадження № 1-кс/710/77/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
06.03.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 04 листопада 2014 року, в період часу з 14 години 30 хвилин по 14 годину 50 хвилин, невстановлена особа по АДРЕСА_1 , відкривши вхідні двері ключем, проникла до приміщення будинку ОСОБА_5 , звідки відкрито викрала гроші в сумі 5900 доларів США.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/589/15-к
провадження № 1-кс/710/80/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
11.03.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 12 серпня 2014 року, в період часу з 01-00 по 04-00 годину ранку, невстановлена особа з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області, умисно, таємно шляхом відкриття вхідних дверей, проникла та викрала продуктові та господарські товари.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1149/15-к
провадження № 1-кс/710/150/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 26 січня 2015 року по 29 січня 2015 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала його майно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2323/4556/2012
провадження № 1/2323/151/2012
ПОСТАНОВА

18.09.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

секретаря: Ткаченко В.Б.

з участю прокурора: Сидор М.О.

захисника: ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 відмовився від захисника адвоката ОСОБА_1 і просив призначити йому іншого захисника за рахунок держави, в звязку з відсутністю у нього коштів для оплати послуг адвоката.

Згідно ст. 46 КПК України підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Заміна одного захисника іншим може мати місце тільки за клопотанням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного. Заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник призначається у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за можливе прийняти відмову підсудного від захисника ОСОБА_1 та призначити підсудному іншого захисника за рахунок держави, захисника ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення клопотання підсудного, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_5 слід задовольнити, прийняти відмову підсудного від послуг захисника ОСОБА_1, та враховуючи те, що підсудний не має коштів для забезпечення свого права на захист, підсудному слід призначити іншого захисника з числа адвокатів АО Черкаська обласна колегія адвокатівза рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47, 296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_5 від послуг захисника ОСОБА_1

Призначити підсудному ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів АО Черкаська обласна колегія адвокатівза рахунок держави.

Постанову направити голові Черкаського відділення Спілки адвокатів України.

Розгляд справи відкласти до 11-00 години 02.10.2012 року.

Про призначення підсудному ОСОБА_5 захисника негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
07.07.2015 Справа № 756/8746/15-к
№ 756/8746/15-к
№ 1-кс/756/1113/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 липня 2015 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження-,

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 липня 2015 року на 11.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції: Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000266 від 28.12.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 7 серпня 2015 р. о 12-00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/932/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
31.07.2015 р. від прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кс/263/4009/2015
№263/8950/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Томілін О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., за участю прокурора Алієва Е.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ ТОРГ ТПК» про скасування арешту майна, -

Відповідно до ст.376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ ТОРГ ТПК» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде підготовлений протягом 5 діб. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 серпня 2015 року о 16.30год.

Слідчий суддя О.М.Томілін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-84/11

Номер провадження 5/709/1710/11

01.08.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: прокурора - Ісак М.М.

інспектора КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області Остолош І,І., від 18.07.2011 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, громадянина України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2008 року, ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, до п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов'язання, встановлені щодо нього судом згідно ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 за період терміну відбування покарання правопорушень не допускав, не притягався до адміністративної відповідальності, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, порядку та умов відбування покарання дотримувався. По місцю проживання характеризується позитивно. Покладені на нього судом обов'язки виконав.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, який просить звільнити його від покарання, інспектора КВІ ОСОБА_1, який підтримав подання, висновок прокурора про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області від 18.07.2011 року задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17 липня 2008 року покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.Б. Бліщ
Справа № 5-3/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.

з участю: прокурора Кілічук Й.Й.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2, від 20.12.2010 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 1н/л дитину громадянина України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рахівського районного суду від 18 грудня 2009 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.248 ч.2 КК України, до двох років позбавлення волі з конфіскацією знаряддя вчинення злочину - рушниці.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 за період терміну відбування покарання правопорушень не допускав, не притягався до адміністративної відповідальності, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, порядку та умов відбування покарання дотримувався. По місцю проживання характеризується позитивно. Покладені на нього судом обовязки виконав.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, який просить звільнити його від покарання, інспектора КВІ ОСОБА_1, який підтримав подання, висновок прокурора Кілічук Й.Й. про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області від 20.12.2010 року задовольнити.

ОСОБА_3 від призначеного вироком Рахівського районного суду від 18 грудня 2009 року покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.Б. Бліщ

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду : О.Б.Бліщ
Справа № 314/3090/15-к
Провадження № 1-в/314/722/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 липня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

29.07.2015