УХВАЛА

Іменем України

2007 року лютого
27 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів - Рунова В.Ю., Пархоменко О.М.

з участю прокурора - Матвієнка Є.Г.

засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_4 на вирок
Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 14 грудня 2006 р.,
за яким

/. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Шостка Сумської
області, раніше не судимий

засуджений :

·
за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК
України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;

·
за ч.4 ст.296 КК України до позбавлення волі на строк три
роки шість місяців.

На підставі ч.1
ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно визначено до відбуття чотири роки шість місяців позбавлення волі, -

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Шостка Сумської
області, раніше не судимий засуджений за ч.3 ст.296 КК України до позбавлення
волі на строк два роки.

На підставі ст.104 КК України звільнений від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі
ст.76 КК України покладені обов'язки не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
ці органи про зміну місця проживання, навчання та періодично з'являтися туди
для реєстрації, -

3. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканець м. Шостка Сумської області, раніше не судимий засуджений :

·
за ч.2 ст.296 КК України до позбавлення волі на строк
один рік шість місяців;

·
за ч.3 ст.296 КК України до позбавлення волі на строк два
роки;

·
за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК
України до позбавлення волі на строк два роки..

На підставі ч.1
ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно
визначено до відбуття три роки шість місяців позбавлення волі, -

4. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець
м. Шостка Сумської області, раніше не судимого засуджений за ч.4 ст.296 КК
України до позбавлення волі на строк три роки. ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4
виправдані за ч.2 ст.121 КК України.

Справа № 11 - 149/2007 р. Головуючий
в 1-й інстанції - Шпак Г.Ф.

Категорія ст.121
ч.1 КК України Доповідач
- Рунов В.Ю.

Позовна заява ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишена без
розгляду.

Постановлено стягнути :

·
з ОСОБА_3 на рахунок Шосткинського міськфінвідділу за
лікування потерпілого в умовах стаціонара- 384,12 грн.;

·
з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду -
150 грн.;

·
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 за лікування - 600 грн. і
моральну шкоду - 5000 грн., а всього 5600 грн.;

·
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 за лікування - 150 грн. і
моральну шкоду - 2500 грн., а всього 2650 грн.;

·
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду - 1500 грн.;

·
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду - 1000 грн.

У разі відсутності у ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 майна, достатнього для
відшкодування заподіяної шкоди, шкоду відшкодувати в частині, яку потрібно, або
у повному об'ємі з їх батьків : з ОСОБА_7 і ОСОБА_8; з ОСОБА_9 і ОСОБА_10; з
ОСОБА_11.

За вироком
вищевказані особи визнані винними та засуджені за вчинення таких злочинів.

1) 22.06.2006 р. у вечірній час ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і особа, матеріали у відношенні якої
виділені в окреме провадження, перебуваючи у нетверезому стані на березі озера
"Галінковка" в м. Шостка, на зауваження з приводу їх поведінки, грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи
групою осіб і з особливою зухвалістю, здійснюючи опір ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і
ОСОБА_15, які припиняли їх дії, нанесли потерпілому ОСОБА_6 чисельні удари
руками та ногами у різні частини тіла. Крім іншого, невстановлена в ході
слідства особа нанесла потерпілому ОСОБА_6 один удар бутилкою по голові і один
удар ножем, ОСОБА_1 наніс йому 10 ударів ножем у передню частину тулубу, а
ОСОБА_4 один удар ножем.

Внаслідок зазначений дій потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні
ушкодження різного ступеня тяжкості, в тому числі і тяжкі тілесні ушкодження, а
також пошкоджені речі на загальну суму 90 грн.

2) 07.08.2006 р. приблизно о 21-00 годині ОСОБА_3 разом з особою, матеріали
у відношенні якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у нетверезому
стані на вул.Корнейчука
в м. Шостка, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, діючи групою осіб і з особливою зухвалістю, побили раніше їм
незнайомого ОСОБА_5, спричинивши йому фізичну біль та легкі тілесні ушкодження,
які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Після цього, ОСОБА_3 та
невстановлена слідством особа, за попередньою змовою між собою, скориставшись
тим, що потерпілий знаходився на землі, відкрито викрали із кармана брюк останнього 2
грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_4 з вироком не згодний, оскільки судом
не було враховано, що злочин він вчинив у неповнолітньому віці, допомогав
співробітникам правоохоронних органів у розкритті злочину, ріс у неповноцінній
сім'ї і має лише одну матір, є єдиним кормільцем у сім'ї, раніше не судимий,
характеризується позитивно. Просить змінити вирок суду і пом'якшити призначене
йому покарання.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_4, який підтримав
свою апеляцію та просив пом'якшити призначене йому покарання, засуджених
ОСОБА_1 і ОСОБА_3, які погодились з рішенням суду, думку прокурора Матвієнка
В.Г. про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що вказана вище
апеляція засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з таких підстав.

2

Висновки суду 1-ї інстанції про доведеність вини ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за обставин,
викладених у вироку, відповідають матеріалам кримінальної справи, грунтуються
на досліджених в судовому засіданні доказах і в апеляції засудженого не
оспорюються.

Кваліфікація
дій ОСОБА_4 є вірною і сумніву у колегії суддів не викликає.

Що стосується доводів засудженого ОСОБА_4 про суворість
призначеного йому покарання, то колегія суддів не може прийняти їх до уваги,
оскільки суд 1 -ї інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України врахував як
ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу винного, так і обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, в тому числі і ті обставини, на які ОСОБА_4
посилається в своїй апеляції.

Крім того, покарання за ч.4 ст.296 КК України засудженому ОСОБА_4 було
призначене у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті, і це
покарання, на думку колегії судців, є необхідним й достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних
підстав для зміни вироку суду та задоволення апеляції засудженого ОСОБА_4

Керуючись
ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2006 р.
відносно ОСОБА_4 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.