АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1937/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/1918/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2014р. стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Указаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, холостий, непрацюючий, проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, осатаній раз

15.08.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185 КК України , із застосуванням ст.70 КК України до 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі

засуджений: - за ч.1 ст.190 КК України до 1(одного) року обмеження волі;

· за ч.1 ст.353 КК України до 1(одного) року 2(двох) місяців обмеження волі;

· за ч.2 ст.185 КК України до 1(одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, із застосуванням ст.72 КК України, призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком 2(два) роки.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та злочинів за які ОСОБА_7 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.08.2014р., шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5(п`ять) років.

Цим же вироком вирішені питання щодо речових доказів у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Згідно вироку, 18.11.2013р. о 16год. 00хв. ОСОБА_7 знаходився неподалік від супермаркету «Сільпо», розташованого на пр. Л. Свободи, 30, біля станції метро «Олексіївська» в м. Харкові.

Перебуваючи у зазначеному місці, ОСОБА_7 побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 .. Побачивши зазначену особу, у ОСОБА_7 виник прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошима ОСОБА_8 шахрайським шляхом з привласненням повноважень працівників міліції.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, наблизився до потерпілого ОСОБА_8 , представився працівником міліції, повідомив, що у кишені ОСОБА_8 знаходяться наркотичні засоби, та з метою відвернення покарання за незаконне зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_8 повинен видати йому грошову суму у розмірі 200 доларів США. ОСОБА_8 повідомив, що зазначеної суми він не має, але має певні кошти на банківському рахунку та може зняти їх за допомогою розташованого неподалік банкомату. ОСОБА_7 погодився та разом з ОСОБА_8 відправився до зазначеного банкомату. Отримавши з банкомату грошові кошти у сумі 300 грн., ОСОБА_8 передав їх ОСОБА_7 , після чого останній зник в невідомому напрямку.

Крім того, ОСОБА_7 будучи судимим вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.08.2010р. за ч.2 ст.186 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість знову, повторно, скоїв корисливий злочин за наступних обставинах.

Так, 11.12.2013, близько 13.50 години, ОСОБА_7 , перебуваючи на території ринку «АРАКС», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 323, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення та особистої наживи, підійшов до розташованої на вулиці вітрини, де знаходилися мобільні телефони, будучи переконаним в тому, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, повторно, викрав звідти мобільний телефон «THL» вартістю 1760грн., який поклав у кишеню свого одягу і з місця скоєння кримінального правопорушенню зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.

В своїй апеляції обвинувачений просить вирок суду в частині призначення остаточного покарання змінити, вважаючи його занадто суровим та просить призначити йому остаточне покарання у вигляді 4(чотирьох) років 8(восьми) місяців позбавлення волі.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав свої апеляційні вимоги, з`ясувавши позицію прокурора, в підтримку вироку суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Апеляційний суд перевіряє даний вирок суду першої інстанції керуючись ч.1 ст.404 КПК України тобто в межах поданої апеляції.

Як вбачається з вироку, докази під час судового розгляду в суді першої інстанції були досліджені в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, що виключає можливість оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку.

Суд першої інстанції, розглядаючи дане кримінальне провадження, прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 та правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст.190, ч.1 ст.353 та ч.2 ст.185 КК України з урахуванням встановлених фактичних обставин справи.

У відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах санкції статті Кримінального Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин: відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд першої інстанції врахував: ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який відповідно до ст.89 КК України є судимим, не працює; обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття у скоєному та призначив йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 190, ч.1 ст.353 КК України у вигляді обмеження волі та в межах санкції встановленої ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч.2 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, при цьому у відповідності до ст. 72 КК України перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, суд призначив обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що злочини, які вчинив ОСОБА_7 за вироком, скоєні ним до постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.08.2014р., на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за цим вироком та за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.08.2014р., відповідно до якого ОСОБА_7 засуджений та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, шляхом часткового складання покарань, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

Оцінюючи висновок суду щодо виду та розміру обраного ОСОБА_7 покарання, колегія суддів керується вимогами ч.2 ст.65 КК України, згідно якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і вважає, що суд першої інстанції дотримався наведених вимог закону при призначенні покарання.

При визначені остаточного покарання суд першої інстанції правильно застосував положення ч.4 ст.70 КК України, яке передбачає, що покарання за сукупністю злочинів, призначається шляхом часткового складання покарань при цьому в строк покарання, остаточно призначеного зараховується покарання за попереднім вироком.

З урахуванням наведеної норми, призначене остаточне покарання, колегія суддів вважає законним і обґрунтованим.

Оскільки судом першої інстанції правильно застосовано кримінальний закон, істотних порушень кримінально-процесуального закону не допущено, тому підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2014р. стосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді