В И Р О К 1/1007/147/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю: прокурора Таран Л.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,16.09.1986р.народження,уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, прац. ТОВ « Проектно будівельна компанія «УКРБУДІНВЕСТ» менеджером м. Київ , раніше не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22 травня 2010р. близько 05 год., перебуваючи поблизу озера «Галагоза», на ділянці місцевості, розташованій з протилежного боку від складів «Української логістичної компанії», розташованих на Броварській окружній автодорозі під № 8, на відстані приблизно 1700 м від останніх та на відстані приблизно 500 м від грунтової дороги, яка проходить вздовж Броварської окружної автодороги, у напрямку м. Бровари Київської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_3, причиною яких послужило те , що останній на прохання дівчини ОСОБА_2 ОСОБА_4 відвезти її додому у с. Требухів Броварського району Київської області, почав висловлюватися на її адресу та на адресу ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, в результаті чого між ними виникла словесна перепалка. У ході сварки ОСОБА_2, на грунті особистих неприязних стосунків, які виникли з приводу словесної образи з боку потерпілого ОСОБА_3 з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмета типу дерев»яної палиці, наніс декілька ударів по потерпілому ОСОБА_3, зокрема, один удар по голові останнього справа, один удар в область його нижньої щелепи у області кута справа, один удар по його голові зліва, після якого потерпілий ОСОБА_3 втратив свідомість.

Внаслідок нанесення ОСОБА_2 ударів потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми у вигляді: садна у лобній області справа, перелому лобної кістки з переходом на основу черепа, крововиливом у пазуху основної кістки та розвитком пневмоцефалії, геморрагічного забою правої лобної долі головного мозку, яка згідно висновку експерта № 141/117 від 05.12.11 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; перелому нижньої щелепи у області кута справа, яке згідно зазначеного висновку експерта відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що потягнув тривалий розлад здоров»я.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, цивільний позов прокурора визнав повністю, в скоєному розкаявся. Показав, що 22.05.10р. близько 05 год. перебував поблизу озера «Галагоза» на ділянці місцевості, розташованій з протилежного боку від складів «Української логістичної компанії», розташованих на Броварській окружній автодорозі під №8 . Між ним та ОСОБА_3, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, причиною яких послужило те, що останній на прохання його дівчини ОСОБА_4 відвезти її додому у с. Требухів, так як він підробляв таксистом, почав висловлюватись на її та його адресу нецензурними та образливими словами, виникла словесна перепалка. У ході сварки, так як ОСОБА_3 їх словесно образив, з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, предметом типу дерев»яної палиці наніс декілька ударів по ОСОБА_3 - один по голові справа, один в область нижньої щелепи, один по голові зліва, після якого ОСОБА_3 втратив свідомість, заподіявши йому середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження. Потерпілому відшкодував заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи та розмір цивільного позову і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову ,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_2 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.121ч.1 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання ОСОБА_2- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, добровільне відшкодування шкоди,які обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання, дані про особу підсудного ,який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, працює, ,на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває , думку потерпілого, який просить суд суворо покарати підсудного,обставини скоєного злочину, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства ,при призначенні покарання з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов»язків.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов прокурора 2701грн. 78 коп. вартість лікування потерпілого відповідно до ст.. 328, 29, 93-1 КПК України, ст.. 1206 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 в результаті злочинних дій підсудного перебував на стаціонарному лікуванні в центрі нейрохірургії КЗ КОР «КОКЛ» з 22.05.10 по 09.06.10 і витрати на його лікування складають 2701грн. 78 коп.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.121 ч.1 КК України і призначити покарання 5( п»ять) років позбавлення волі .

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_2покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком три роки .

Зобов»язати ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня» р / р 0113 в ГУДК у Київській області, МФО 821018, код 01993701- 2701( дві тисячі сімсот одна) грн.. 78 коп.- вартість лікування ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська