Дело №1-283/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
Судьи
секретаре - Николас С.А.,
участием прокурора Раздельнянской прокуратуры - Сороченко А.С.,
в открытом судебном заседании г. Раздельная, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения уроженца АДРЕСА_1 гражданина
Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее
не судимого
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения
гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_3 ранее не судимого
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения
гражданина Украины, образование неполное среднее,
проживающего АДРЕСА_3, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 УК
Подсудимые ОСОБА_2., ОСОБА_3 и ОСОБА_4
06 апреля 2008 года около
5ч. 00м., по предварительному сговору между собой, с целью незаконного
завладения транспортным средством ,
прибыли во двор дома АДРЕСА_1
принадлежащего ОСОБА_1 откуда тайно похитили принадлежащийОСОБА_1 мотоциклом «Днепр-11» г/н НОМЕР_1 стоимостью
Кроме того, 6 апреля 2008 года около 5
часов утра , подсудимые ОСОБА_2., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 со двора дома ОСОБА_1 тайно
похитили принадлежащий ему сварочный
аппарат стоимостью 800 грн.
места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2. вину свою
в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном
Суду пояснил, что 6 апреля 2008 года он с ОСОБА_4. и ОСОБА_5 приехали в
с.Буценовка к своим знакомым девушкам на мотоцикле ОСОБА_5. По пути следования заметили во дворе дома ОСОБА_1 находящийся
под навесом мотоцикл и решили ночью
совершить кражу. Около 5 часов утра,
втроем, подошли к дому ОСОБА_1
зашли во двор через огород, под навесом стоял мотоцикл с коляской «Днепр-11»
серого цвета, а рядом с ним находился сварочный аппарат. Сначала они откатили от дома на расстояние около 100
м мотоцикл, вынесли сварочный аппарат,
отсоединили от мотоцикла коляску,
погрузили похищенное в коляску своего мотоцикла и отвезли в село А.Иваново,
где, сворованное транспортное средство разобрали на запчасти, и поделили
поровну, а сварочный аппарат забрал себе ОСОБА_3
Будучи допрошенными в судебном заседании,
подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину в совершении вменяемых им преступлений
признали полностью, каждый из них дал в отдельности показания , аналогичные
показаниям, данным в судебном заседании подсудимым ОСОБА_2
Потерпевший ОСОБА_1 в суде пояснил, что недавно купил дом в с.Буценовка,
дом еще не огорожен. Утром 5 апреля 2008 года к нему пришел его родственник и
заметил, что из -под навеса пропал мотоцикл и сварочный аппарат. Сосед ОСОБА_6
рассказал ему, что утром около 5 часов
он видел как трое парней катили его мотоцикл и сварочный аппарат в
сторону с.А.Иваново. Все похищенное имущество было обнаружено у подсудимых и
выдано ему добровольно. Претензий к подсудимым он не имеет, так как все
похищенное ему возвращено.
признательных показаний подсудимых ОСОБА_2., ОСОБА_3 и ОСОБА_4., их вина в
содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами
добровольной выдачи от 09.04.2008г. ,
согласно которого подсудимый ОСОБА_3 добровольно выдал мотоцикл ОСОБА_5.,
разобранный на запчасти, сварочный аппарат (л.д.16):
осмотра места происшествия от 6 апреля 2008 года, согласно которого
установлено, что дом ОСОБА_5. по АДРЕСА_1 ограждения н имеет, похищенный
мотоцикл и сварочный аппарат находились во дворе дома под навесом (л.д.9).
Исходя из вышеизложенного, суд
считает, что вина подсудимых ОСОБА_2., ОСОБА_3 и ОСОБА_4. в совершении данных
преступлений доказана, а совершенные ими
деяния квалифицируются по ст.289 ч.2 УК Украины, как незаконное завладение
транспортным средством совершенное по предварительному сговору группою лиц, и
по ст.185 ч.2 УК Украины, как кража, совершенная по предварительному сговору
При назначении подсудимым вида и меры наказания, суд
исходит из степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимых,
Подсудимые ОСОБА_2., ОСОБА_3 и ОСОБА_4. чистосердечно
раскаялись в содеянном, осознали противоправность своего деяния, способстовали
раскрытию преступления и добровольно выдали похищенное имущество, ранее не
судимы (л.д.105-107), преступление совершили впервые, каждый в отдельности
положительно характеризуется по месту жительства (л.д.115-11).
Кроме того при назначении
наказания суд учитывает мнение потерпевшего
ОСОБА_1 об определении подсудимым наказания, не связанного с лишением
свободы,и считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от
общества с предоставлением испытательного срока в порядке ст.75 УК Украины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых за
совершенное преступление, су дом не установлено.
В связи с проведением
автотовароведческой экспертизы рыночной стоимости мотоцикла «Днепр-11» г/н НОМЕР_1
№59 от 15.05.2008 года по данному делу понесены расходы в сумме 91,27
грн, что подтверждается счетом №30/4-59 от 15.05.2008г. (л.д.79), которые
надлежит взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2., ОСОБА_3 и ОСОБА_4. в пользу
НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области.
Вещественные доказательства на
л.д. 48 - мотоцикл «Днепр» и сварочный
аппарат, считать возвращеннымиОСОБА_1 по сохранной расписке (л.д.49).
ст.321-324 УПК Украины,
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.289 ч.2, 185
ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст.185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения
ст.289 ч.2 УК Украины - 5 лет лишения
свободы без конфискации имущества .
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем
поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить
ОСОБА_2. к отбытию 5 лет лишения свободы
без конфискации имущества .
основании ст.75 УК Украины, освободить подсудимого ОСОБА_2. от отбытия
назначенного наказания, если в течение испытательного срока 2 года он не
совершит нового преступления .
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.289 ч.2, 185
ч.2 УК Украины и назначить ему наказание :
ст.185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы,
ст.289 ч.2 УК Украины - 5 лет лишения
свободы без конфискации имущества .
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем
поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить
ОСОБА_3. к отбытию 5 лет лишения свободы
без конфискации имущества .
основании ст.75 УК Украины, освободить подсудимого ОСОБА_4. от отбытия
назначенного наказания, если в течение испытательного срока 2 года он не
совершит нового преступления .
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.289 ч.2, 185
ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
ст.185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы
ст.289 ч.2 УК Украины - 5 лет лишения
свободы без конфискации имущества.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем
поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить
ОСОБА_3 к отбытию 5 лет лишения свободы
без конфискации имущества .
основании ст.75 УК Украины освободить подсудимого ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания, если в
течение испытательного срока 2 года он не совершит нового преступления .
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области (получатель
-НИЭКЦ при УМВД в Одесской области КОД ОКПО- 25574222, МФО 1200, р/сч НОМЕР_1
для НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области) в счет возмещения расходов по
проведению экспертизы 91,27 грн.
Вещественные доказательства на л.д.
48 - мотоцикл «Днепр» и сварочный
аппарат, считать возвращеннымиОСОБА_1 по сохранной расписке (л.д.49).
На приговор может быть подана апелляция
в Одесский апелляционный суд в течении
15 суток с момента его провозглашения.
Судья: