Справа № 646/9461/13-к
№ пров. 1-кп/646/423/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій
О.А.,

за участю прокурора - Куриленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0000565 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області м. Мерефа,
українки, громадянки України, з
середньою освітою, не працюючої, не
замужньої, яка проживає АДРЕСА_1, раніше
не судимої,

обвинувачену у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2013 року близько 18 год. 30
хвилин ОСОБА_1 зайшла на не охоронювану
територію Моторвагонного депо
«Харків» Південної залізниці, що
розташоване за адресою: м. Харків, пров.
Саратовський, 6, та маючи умисел,
спрямований на заволодіння чужим
майном, впевнившись, що за її діями
ніхто не спостерігає, таємно викрала з
території вищевказаного підприємства
дві гальмівні колодки типу «Ф», тим
самим завдала матеріальну шкоду
Моторвагонному депо «Харків»
Південної залізниці на суму згідно з
висновком судово-товарознавчої
експертизи № 440 від 19 вересня 2013 року -
192 грн. 00 коп.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала
свою вину у інкримінованому їй
кримінальному правопорушенні, надала
пояснення про обставини його скоєння
так, як вказано вище. Розкаялася у
скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку
учасників судового провадження,
відсутність сумнівів та
добровільність їх позиції щодо
визнання недоцільним дослідження
доказів відносно обставин, які ніким не
оспорюються, вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить
висновку, що вину обвинуваченої
повністю доведено під час судового
розгляду та кваліфікує її дії за ч. 1 ст.
185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна - крадіжка.

Вивченням особи обвинуваченої
встановлено, що вона раніше не судима,
на обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, за місцем
проживання характеризується
задовільно. Обставиною, що пом'якшує
покарання обвинуваченої, суд вважає
щире каяття у скоєнні кримінального
правопорушення, обставин, які
обтяжують покарання судом не
встановлено.

При призначенні покарання суд
враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у
скоєнні злочину середньої тяжкості,
дані, які характеризують її особу, той
факт, що викрадене майно повернуто
підприємству, обставину, яка пом'якшує
покарання, суд вважає за можливе
призначити обвинуваченій покарання, не
пов'язане з позбавленням волі, оскільки
вважає його достатнім для виправлення
обвинуваченої.

Речові докази передані на зберігання
Моторвагонному депо «Харків»
Південної залізниці, цивільний позов
не заявлявся, процесуальні витрат на
проведення товарознавчої експертизи в
розмірі 192 грн. 00 коп. підлягають
стягненню з обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний
суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України та призначити їй покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення
волі.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбуття
покарання з випробуванням, якщо
протягом 1 (одного) року іспитового
строку вона не скоїть нового злочину та
виконає покладені на неї обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового
строку : не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти в інспекцію про зміну
місця проживання або роботи,
періодично з'являтися на реєстрацію у
кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні
витрати на проведення
судово-товарознавчої експертизи
Науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром
при УМВС України на Південній
залізниці № 440 від 19 вересня 2013 року в
розмірі 192 грн. 00 коп. на корить держави.

Речові докази по справі вважати
повернутими Моторвагонному депо
«Харків» Південної залізниці.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 30 днів з
дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя
В.А.Журавель