Справа
№ 11- 709 2007 року Головуючий в
ст.125 ч.1 КК України Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді
Ковтуна В.П.

суддів Бойко Л.В.,
Лінника П.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_2на вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 15 жовтня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чоп Закарпатської області,
мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньою освітою,
працюючий електромонтером в Національній Академії прикордонних військ,
неодружений, несудимий,

виправданий за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підписку про невиїзд, як запобіжний захід скасовано.

Цивільний позов залишено без розгляду.

ОСОБА_2обвинувачувала ОСОБА_1у тому, що 13.03.2007 року біля 11 год. 30
хв. при вході в квартиру АДРЕСА_2 він
спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

В апеляції потерпіла просить скасувати вирок суду на постановити новий
вирок. Стягнути з ОСОБА_1на її користь 5000 грн. моральної шкоди, та 207,26
грн. матеріальної. Вказує, що вирок суду є необґрунтованим, оскільки його вина
доведена зібраними по справі доказами, зокрема її заявою до міліції,
матеріалами перевірки, висновком експертизи, чеками на купівлю ліків,
показаннями свідків, що підтверджують факт побиття її ОСОБА_1Його ж показання у
цій справі є суперечливими та непослідовними.

Заслухавши доповідача, потерпілу, яка підтримала доводи своєї апеляції,
ОСОБА_1про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляцію потерпілої не підлягаючою задоволенню.

Висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1ознак злочину, передбаченого
ч.1 ст.125 КК України ґрунтується на зібраних та перевірених доказах і є
обґрунтованим.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив суду, що 13.03.2007 року проходив
біля будинку в якому проживає ОСОБА_2Вона почала його ображати та розмахувати
віником, якого він у неї забрав. Вказує, що тілесних ушкоджень потерпілій він
не заподіював і ударів не завдавав.

Потерпіла ОСОБА_2зазначила, що при вході в квартируАДРЕСА_2вона зробила
ОСОБА_1 зауваження, на що він схопив її за шию і почав бити в голову та живіт,
після чого стукнув її декілька разів головою у залізні двері сусідньої
квартири.

Допитані за клопотанням ОСОБА_2 в судовому засіданні
свідкиОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7та ОСОБА_8не бачили що виправданий
бив потерпілу, а лише чули, що між ними виник конфлікт.

Показання потерпілої спростовуються також висновком експертизи № 1971 від
06.08.2007 року відповідно до якого у ОСОБА_2виявлене тілесне ушкодження у
вигляді крововиливу лівого плеча, яке відносить до легких тілесних ушкоджень.
Інших тілесних ушкоджень у потерпілої виявлено не було.

Отже, хоча потерпіла в судовому засіданні і стверджувала, що ОСОБА_1.
вдарив її, з урахуванням неприязних між ними стосунків і при відсутності у
справі інших об'єктивних доказів, її показання неможливо визнати достовірними і
покласти в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування
вироку суду першої інстанції і задоволення апеляції потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію потерпілої залишити без задоволення, вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 15 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1- без зміни.

Головуючий-суддя /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.В. Бойко