Справа № 676/2564/15-к
Провадження № 1-кп/676/207/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихватнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого - інвалід ІІІ групи загального захворювання, раніше судимого:
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.11.2008 року за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.11.2010 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;
- Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2014 року звільнений від покарання на не відбутий термін 8 місяців 21 день;
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.03.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , близько 6 год. 20 березня 2015 року знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, скористався відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, повторно, таємно викрав з даного домоволодіння металеву хвіртку вартістю 1088 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що близько 6 год. 20 березня 2015 року проходячи повз господарство потерпілого, будучи у нетверезому стані, шляхом вільного доступу викрав металеву хвіртку, з наміром здати її на металобрухт, але пункт прийому металобрухту не працював. Коли повертався назад до нього підійшов потерпілий з сином і на їх вимогу повернув хвіртку на місце. Розуміє, що поступив невірно, в скоєному розкаюються, повністю відшкодував завдані ним збитки. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та не досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і просить суворо не наказувати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , показав, що близько 6 год. ранку 20 березня 2015 року йому зателефонував сусід і повідомив, що в нього вкрали хвіртку. Він разом з сином кинулись на пошуки злодія, від перехожих стало відомо, що обвинувачений направився в сторону прийому металобрухту. Згодом побачили ОСОБА_6 , який ніс хвіртку на їх оклик останній кинув хвіртку та почав втікати, коли його наздогнали поставили вимогу повернути хвіртку на місце та викликали міліцію. Претензій до обвинуваченого немає, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання покладається на думку суду.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , судом - не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував збитки, думку потерпілого щодо міри покарання, враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.2 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного - вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.03.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 23 березня 2015року, зарахувати йому в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 23 березня 2015 року по 27 липня 2015 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - не обирався.
Речові докази по справі: - металеву хвіртку, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути власнику
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 294.62 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1