overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.07.2015 Днепровский районный суд г.Киева в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
участием прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,
- в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.262, ч.3 ст.185 УК Украины,-
Определением Днепровского районного суда г.Киева от 15 мая 2015 года мера пресечения обвиняемому ОСОБА_5 в виде содержания под стражей была продлена по 15 июля 2015 года (включительно).
В соответствии с требованиями ст.331 УПК Украины, не зависимо от наличия ходатайств, суд обязан рассмотреть вопрос целесообразности продления содержания под стражей обвиняемого до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта или со дня избрания судом обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
Кроме того, до момента истечения продленного срока, суд обязан повторно рассмотреть вопрос целесообразности продления содержания под стражей обвиняемого, если судебное производство не было завершено до его истечения.
Выслушав в судебном заседании вопрос целесообразности продления содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_5 , выслушав мнение прокурора о целесообразности продления обвиняемому срока содержания под стражей, исходя из тяжести преступлений в совершении которых он обвиняется, а также наличия рисков, предусмотренных ст.177 УПК Украины, что были учтены при избрании ему меры пресечения, наличие которых продолжает существовать, выслушав мнение защитника, который положился на усмотрение суда, выслушав мнение обвиняемого, который поддерживает своего защитника, суд приходит к следующему.
Так, ОСОБА_5 сообщено о подозрении в совершении тяжких преступлений за которые предусмотрено наказание только виде лишения свободы, также последний, находясь на свободе и будучи осведомлённым о строгости предусмотренного законом наказания, может препятствовать уголовному производству с целью уклонения от уголовной ответственности, является гражданином другого государства, что указывает на то, что риски предусмотренные ст.177 УПК Украины продолжают существовать, в связи с чем суд приходит к выводу о целесообразности сохранения избранной обвиняемому ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей, которая обеспечит соответствующие поведение обвиняемым ОСОБА_5 , в связи с чем меру присичения в виде содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_5 , которая заканчивается 15 июля 2015 года, необходимо продлить ещё на два месяца.
Руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 369 УПК Украины, суд,-
Продлить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцу г.Тбилиси, Республика Грузия, гражданину Грузии, обвиняемому в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.262, ч.3 ст.185 УК Украины меру пресечения в виде содержания под стражей на два месяца, а именно по 13 сентября 2015 года (включительно).
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2014 року за №0008337 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України,

одруженої, з вищою освітою, працюючої головним

спеціалістом Голосіївського відділення Київського міського

центру зайнятості, проживаючої та зареєстрованої за

адресою: АДРЕСА_1 , раніше

не судимої

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191ч.2, 191ч.3, 366ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
керуючись вимогами ст.ст.109, 110, 290, 291, 293, 314, 372, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Повернути прокурору обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008337 від 03 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191ч.2, 191ч.3, 366ч.1 КК України для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2015 року о 13 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 302/678/15-к
У Х В А Л А

13.07.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозянське, Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта незакінчена середня, пенсіонер, не судимого, українця, за ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26.05.2015 р. біля 11 год., перебуваючи на повір`ї біля будинку №20 по вул.Будителів, що в смт.Міжгір`я, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці молоток, наніс ОСОБА_4 один удар в область голови, від якого остання впала на землю, після чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 ще декілька ударів тим же молотком у область голови, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження, що спричинило до короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ст. 125 ч. 2 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_5 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілої і просить закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заяву потерпілої ОСОБА_4 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
31.01.2013 свідків 10:00 год. 01.03.2013
Дело № 1/331/35/13
" 31" января 2013 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Саенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда свидетель ОСОБА_4 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания суд не уведомила.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины (1960 года) лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины (1960 года).
Рассмотрение данного дела назначено на 01.03.2013 года на 10-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135. 136 УПК Украины (1960 года),
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 01.03.2013 года на 10-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб. № 4).
Свидетелю при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - для исполнения, прокурору Жовтневого района г. Запорожья - для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко
04.06.2013 свідків 10:00 год. 13.08.2013
Дело № 1/331/74/13
" 04" июня 2013 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Саенко О.В.
адвоката Бородиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда свидетель ОСОБА_3 на вызов суда не являлась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявок в судебные заседания суд не уведомила.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины (1960 года) лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины (1960 года).
Рассмотрение данного дела назначено на 13.08.2013 года на 10-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135. 136 УПК Украины (1960 года),
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 13.08.2013 года на 10-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (ул. Дзержинского, 6, каб. № 4).
Свидетелю при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - для исполнения, прокурору Коммунарского района г. Запорожья - для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко
Дело № 0808/6128/2012
Производство № 1/331/19/14
« 11» марта 2014 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2
с участием: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье ходатайство прокурора об отложении рассмотрения дела и предоставления возможности изменить предъявленное обвинение подсудимому ОСОБА_5 , ходатайство адвоката ОСОБА_4 , действующего в интересах подсудимого ОСОБА_5 о прекращении уголовного производства по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 423 УК Украины в связи с декриминализацией
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 423, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела, до окончания судебного следствия прокурором заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела и предоставления возможности изменить предъявленное обвинение подсудимому ОСОБА_5 в порядке ст. 277 УПК Украины (1960 года).
Защитник подсудимого адвокат ОСОБА_4 возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного производства в отношении ОСОБА_5 по ст. 423 УК Украины в связи с декриминализацией.
Подсудимый ОСОБА_5 поддержал ходатайство адвоката, настаивал на его удовлетворении.
Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить, в удовлетворении ходатайства защитника отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 277 УПК Украины (1960 года) в ходе судебного разбирательства до окончания судебного следствия прокурор вправе изменить предъявленное лицу обвинение. Таким образом, действующее законодательство, последовательно реализуя идеи состязательности в уголовном процессе, определило достаточно четко положение прокурора в процессе, наделив его правом внесения изменений в обвинение в судебном разбирательстве.
При этом, удовлетворяя ходатайство прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника заявлено преждевременно, поскольку судебное следствие по делу не завершено и судом не исследованы все доказательства и обстоятельства инкриминируемого в вину подсудимому, преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273 УПК Украины (1960 года), п. 11 раздела ХІ «Переходных положений» УПК Украины
Ходатайство прокурора об отложении рассмотрения дела и предоставления возможности изменить предъявленное обвинение удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_4 , действующего в интересах подсудимого ОСОБА_5 отказать по тем основания, что данное ходатайство заявлено преждевременно, поскольку по данному уголовному делу проводится судебное следствие и судом не исследованы все доказательства и обстоятельства данного дела.
Постановление отдельному обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Дело № 1/0808/744/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению
«04» октября 2012 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре Владыченко И.В.
с участием: прокурора Мосейко Л.Н.
проведя предварительное рассмотрение в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
26 сентября 2012 года в производство Жовтневого районного суда г. Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
При предварительном рассмотрении дела после доклада прокурора, изучения материалов дела, судом установлено следующие:
1) уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду г. Запорожья;
2)оснований для прекращения или приостановления дела нет;
3)обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины;
4)оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения нет;
5)нарушений требований УПК Украины во время возбуждения уголовного дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было;
Учитывая, что при предварительном рассмотрении дела судом установлено достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании и руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело № 1/0808/744/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Рассмотрение дела проводить в открытом судебном заседании.
Судебное разбирательство дела назначить на 25 октября 2012 года на 14 часов 30 минут в помещении Жовтневого районного суда г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.В. Клименко
Справа № 333/3035/15-к
Провадження №1-кп/333/318/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/318/15 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 18 травня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/107/15-к
Провадження №1-кп/442/62/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2015 м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002785 від 07.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.01.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 21.01.2015 о 09:30 год.21 січня 2015 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/801/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"05" лютого 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000126 від 21.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.01.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 03.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 год. 25 хв. 05 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1