АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
6 марта 2007 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
председательствующего - Мевлид
судей: Берназа В.А. и Титиевской
прокурора - ЕщенкоН.В.
защитника ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляции осужденного
ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г.
Одессы вот 22 ноября
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, украинец, гражданин Украины, образование средне - специальное, холост, не работал,
проживал АДРЕСА_1, ранее
судим -12.09.2005 года по ст. ст.
15,185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год и 6 месяцев,
по ст. 185 ч. 2 УК Украины, к лишению свободы на 2 года.
Украины, ОСОБА_2 частично присоединено не отбытое
по приговору Малиновского районного суда г. Одессы вот 12.09.2005 года в
свободы и назначено окончательно мэру наказания в виде 2 лет 1
стражей с 29.09.2006 года.
Как усматривается из приговора 28.
09.2006 года, примерно в
19 часов 20 минут, ОСОБА_2, находясь в помещении
магазина "Таврия В", расположенного по АДРЕСА_2, воспользовавшись
тем, что никого не было в ликероводочном отделе, тайна похитил с витрины одну
бутылку коньяка марки "Золотой Дюк", стоимостью 662 грн.. После чего, ОСОБА_2, при выходе из
магазина, был задержан охранником.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 не
согласен с приговором Суворовского районного суда г. Одессы указывает, что суд
не правильно квалифицировал его действия, так как он был задержан с похищенным
при выходе из магазина. Кроме того он просит смягчить ему наказание так как он
является инвалидом 2 группы
и тяжело болен. Заслушав докладчика, осужденного, мнение прокурора, который
полагает, что апелляцию необходимо удовлетворить частично, проверив материалы
дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного
подлежит удовлетворению.
Суд правильно установил фактические
обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины
осужденного ОСОБА_2 и которые не
Дело № 11 -241/07 Категория : ст. 185 ч. 2 УК Украины
первой инстанции Лупенко А.В. Докладчик Берназ В.А.
оспариваются осужденным. Суд
ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств в соответствии
со ст. 299 УПК Украины
Приведенные показания суд признал
достоверными, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами,
которые суд исследовал в судебном заседании.
Вместе с тем суд пришел к не
правильному выводу по квалификации преступления, совершенного ОСОБА_2
ОСОБА_2 признал себя виновным в
совершении указанного преступления, не оспаривал фактических обстоятельств по
делу и пояснял, что при совершении кражи его в магазине задержал охраник. Он
это преступление не довел до конца по не зависящим от его воли причинам, так
Таким образом, своими умышленными
действиями он совершил преступление по признакам покушение на тайное похищение
чужого имущества( кража), совершенная повторно и его действия необходимо
квалифицировать по ст. ст. 15 ч.2
Апелляционный суд переквалифицирует
его действия со ст. ст. 185 ч.2
УК Украины на ст.ст. 15 ч.2,185 ч.2 УК Украины. С учетом
обстоятельств совершения преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, то, что ОСОБА_2
является инвалидом 2 группы,
тяжело болен и с учетом возмещения ущерба
апелляционный суд считает, что исправление осужденного возможно без
отбывания им наказания и считает возможным применить действия ст. 75 УК Украины.
Утверждение осужденного о том, что
ему не дали ознакомится с материалами дела при выполнении ст. 218 УПК Украины апелляционный суд не
принимает во внимание так как это опровергается материалами дела (л. д. 55-56).
Руководствуясь ст. ст. 365,
366,367 УПК Украины,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской
Апелляцию осужденного ОСОБА_2
Приговор Суворовского районного суда
г. Одессы вот 22.11.2006 года
в отношении ОСОБА_2 изменить.
Переквалифицировать его действия со ст. 185 ч.2 УК Украины на ст.ст. 15ч.2,185 ч.2 УК Украины и считать его
осужденным по ст. 15 ч.
2,185 ч.2 УК Украины
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него
обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства и не
менять место работы и проживания без разрешения органов уголовно - исполнительной системы.
В остальной части приговор оставить
ОСОБА_2 из - под стражи освободить немедленно из
зала суда.
Копию определения направить для исполнения в ОСИ №21 .