№ 1-312/2008
20 июня 2008 года город
городской суд Донецкой области
председательствующего судьи Гавриловой М.В.
при секретаре Доценко В.Н.
с участием государственного обвинителя
ОСОБА_1., защитников ОСОБА_2,ОСОБА_3представителя службы по делам
несовершеннолетних ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1года в г.Краматорске Донецкой области,ІНФОРМАЦІЯ_2 с образованием 9 классов, учащегося
Краматорского высшего профессионально-строительного училища, ІНФОРМАЦІЯ_3не
судимого, проживающего в городе АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2
ОСОБА_6родившегосяІНФОРМАЦІЯ_4 года
в г.Краматорске Донецкой области, ІНФОРМАЦІЯ_4 с образованием 9
Краматорского высшего профессионально-строительного училища, ІНФОРМАЦІЯ_3не судимого, проживающего в городе АДРЕСА_2
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 УК Украины,
ПодсудимыеОСОБА_6 и ОСОБА_5.
совершили преступления, выразившиеся в следующем:
30 августа 2005 года примерно в 21
час 45 минут подсудимый ОСОБА_6 и лицо,
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с
розыском, проходили по ул.Парковой в районе
пересечения с ул.Гв.Кантемировцев в
г.Краматорске, где встретили ранее незнакомую ОСОБА_7 и уОСОБА_6 возник умысел на нападение с целью завладения
имуществом потерпевшей. Вступив в преступный сговор с лицом, материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском,
они направились за потерпевшей.
преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом,
подсудимый и лицо, материалы в отношении которого выделены
в отдельное производство в связи с розыском, зашли следом за ОСОБА_7 в подъезд
№ 2 дома № 24 по ул.Парковой в г.Краматорске. Здесь, действуя
согласованно, по ранее разработанному
плану, из корыстных побуждений, находясь на площадке второго этажа, подсудимый
преградил путь потерпевшей. С целью подавления воли к сопротивлению,ОСОБА_6
напал на ОСОБА_7 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силою
нанёс ей один удар ногой в область грудной клетки спереди и кулаком в область
левого виска, сбив потерпевшую с ног, а
затем подсудимый и лицо, материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство в связи с розыском, вдвоем
стали наносить удары потерпевшей
руками и ногами в различные части тела, нанеся не менее трёх ударов, причинив
ей ссадины грудной клетки, левого
локтевого сустава, кровоподтёк левой голени, царапины левого локтевого
сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям. В результате
полученных телесных повреждений потерпевшая потеряла сознание.
образом волю к сопротивлению ОСОБА_7, подсудимыйОСОБА_6, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, по предварительному сговору
в группе с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное
производство в связи с розыском, с
применением насилия, опасным для жизни и
здоровья потерпевшей, завладел ее
имуществом, а именно:
§ сумкой женской чёрного цвета, стоимостью 41 грн.;
§ мобильным телефоном "Сименс А50",
стоимостью 540 грн.;
§ часами "касио", стоимостью 265
§ ключами от квартиры, стоимостью 8 грн.;
§ губной помадой "Мери кей", стоимостью 58 грн.;
§ кожаный браслет, стоимостью 6 грн.;
§ чехлом силиконовым для мобильного телефона,
§ деньгами в сумме 5 грн.,
совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный
ущерб на общую сумму 933 гривны.
октября 2007 года примерно в 01 час 00 минут подсудимыеОСОБА_6 и ОСОБА_5., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле
подъезда № 4 дома № 60 по ул. Парковой в
г.Краматорске, увидели автомобиль
ЗАЗ-1102 «Таврия» государственный номер
НОМЕР_1ЕВ, принадлежащий ОСОБА_8,
и у них возник умысел на
незаконное завладение транспортным средством.
преступный умысел, действуя согласованно,
распределив между собой роли,
ОСОБА_6 стал наблюдать за
окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить
ОСОБА_5, который, используя принесенную
с собой отвертку, открыл водительскую дверь автомобиля. После чего подсудимые откатили автомобиль во двор дома № 58 по ул.
Парковой в г.Краматорске, где, соединив провода в замке зажигания, с наката
завели двигатель и получив возможность управлять автомобилем, умышленно,
по предварительному сговору группой лиц, аОСОБА_6 - повторно, незаконно
завладели транспортным средством и на нем с места совершения преступления
скрылись, причинив потерпевшемуОСОБА_8
материальный ущерб на сумму 6666 гривен.
октября 2007 года примерно в 01 час 00 минут, подсудимыеОСОБА_6 и ОСОБА_5.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения
транспортным средством, стали ходить по улицам города Краматорска, подыскивая
подходящий автомобиль.
примерно в 02 часа 00 минут возле
подъезда дома № 17 по ул. Клубной в городе Краматорске, подсудимые увидели автомобиль марки «Ford Orion» государственный номер НОМЕР_2
принадлежащий ОСОБА_9, и у них возник умысел на завладение транспортным
преступный умысел, действуя согласованно,
распределив между собой роли,
ОСОБА_6 стал наблюдать за
окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить
ОСОБА_5, который, используя принесенную
с собой отвертку, открыл водительскую дверь автомобиля. После чего подсудимые откатили автомобиль к первому подъезду дома
№ 17 по ул. Клубной в г.Краматорске,
где, включив зажигание, с наката завели двигатель и, получив возможность
управлять автомобилем, умышленно, по
предварительному сговору группой лиц,
повторно, незаконно завладели
транспортным средством и на нем с места совершения
преступления скрылись, причинив потерпевшему
ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 9141 гривен.
В этот же день, примерно в 11 часов
на ул. Орджоникидзе в г. Краматорске подсудимые на указанном автомобиле были
задержаны работниками милиции.
ПодсудимыйОСОБА_6 в
судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью.
Однако, признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2
УК Украины, подсудимый фактически
оспаривает субъективную сторону
преступления, указывая, что потерпевшую
ОСОБА_7 в висок не бил и сознания от
ударов она не теряла. Суду показал,
что 30.08.2005 года примерно в 21.30 час. он вместе со своим друзьями ОСОБА_10.,
ОСОБА_11 и ОСОБА_12П. гуляли по ул. Парковой в районе Крытого
рынка. Впереди шла девушка, в руках у
которой была сумка. В это время у них с
ОСОБА_12возник умысел на завладение сумкой потерпевшей, которую они решили
вырвать из ее рук и убежатьОСОБА_10и ОСОБА_11 отказались идти с
ними. Девушка зашла в подъезд дома № 24 по ул. Парковой, они пошли за ней, где на площадке второго этажа он по
предварительной договоренности с ОСОБА_12обогнал девушку, а ОСОБА_12 в это
время пытался вырвать у нее из рук сумку, однако потерпевшая ее удерживала.
Тогда он ударил её ногой в живот, от удара потерпевшая упала боком на пол и они вдвоем стали наносить девушке удары кулаками по различным
частям тела. ОСОБА_12 с силой вырвал сумку из рук потерпевшей, у сумки оторвалась
ручка, которая у нее осталась. При этом потерпевшая кричала о помощи, а они действовали молча, только требовали
отдать сумку. С похищенным они убежали.
В сумке находились мобильный телефон "Сименс" в чехле, ключи, часы
наручные, помада, кожаный браслет и деньги
в сумме 5 грн. Они оставили себе
мобильный телефон, деньги и браслет,
часы он отдал ОСОБА_10. На следующий по его просьбе ОСОБА_10. продал мобильный телефон "Сименс"
за 150 грн., деньги поделили между собой. В содеянном раскаивается.
Кроме того, 30.09.2007 года вечером
он со своим знакомым ОСОБА_5 находились в парке «Юбилейный», где выпили
по бутылке пива, а затем пошли гулять. Около 1 часа ночи 01.10.2007 г. во дворе одного из домов по
ул.Парковой возле ВПУ № 28 они увидели автомобиль «Таврия» и решили его угнать, чтобы покататься. Он сбегал домой за отверткой,
которой ОСОБА_5 открыл водительскую
дверь. Затем они вдвоем откатили машину
за угол дома. ОСОБА_5 включил зажигание, но машина не завелась. Они
вдвоем толкнули машину и завели ее с наката, после чего стали кататься на ней
по городу, несколько раз заправляли,
совершили на ней дорожно-транспортное происшествие и через некоторое
время бросили на одной из улиц
города. Кроме того, 4.10.2007 вечером
он встретился с ОСОБА_5, они выпили бутылку вина и стали гулять с двумя
девушками. После 24 часов они проводили
девушек домой, а сами пошли во дворы в
районе ДК им.Ленина Старого города, где около 1-2 часов ночи 5.10.2007 г. увидели автомобиль «Форд» и решили его
угнать, чтобы поехать на нем домой в
Соцгород. Они откатили автомобиль
в другой двор, где ОСОБА_5 имеющейся при
них отверткой открыл водительскую дверь. Затем ОСОБА_5 сел за руль, они с толчка завели машину и всю ночь на ней катались, а затем поставили автомобиль во дворе его дома. Утром они с ОСОБА_5 пошли на занятия в
училище. После занятий они снова завели автомобиль и поехали на нем в город, по
дороге их задержали работники ГАИ. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_5.
в судебном заседании свою вину признал полностью и суду показал, что 30.09.2007
года примерно в 21 час он поехал в парк «Юбилейный», где встретился со своим
знакомым ОСОБА_6, с которым выпили пива, а затем пошли гулять.
Примерно в 1 час ночи 01.10.2007 г. во дворе одного из домов по
ул.Парковой возле ВПУ № 28 они увидели автомобиль «Таврия» и решили на нем
покататься. У ОСОБА_6 имелась при себе
отвертка, с помощью которой он открыл водительскую дверь автомобиля. Затем они
вдвоем откатили машину за угол дома. Он разобрал замок зажигания и включил
зажигание, но машина не завелась. Они
вдвоем толкнули машину и завели с наката,
после чего катались на ней по
городу, заезжали к девушке, а также к матери, у которой просили деньги на
бензин. По дороге они столкнулись с другим автомобилем и повредили крыло. Через
некоторое время бросили машину на одной
из улиц города. Кроме того,
4.10.2007 вечером он встретился с ОСОБА_6, они выпили бутылку
вина и стали гулять с двумя девушками.
После 24 часов они проводили девушек домой, а сами пошли во дворы в районе ДК им.Ленина Старого
города, так как решили угнать автомобиль.
Около 1-2 часов ночи 5.10.2007 г.
в одном из дворов они увидели автомобиль «Форд» и решили его
угнать. Они подошли к машине, он вставил
имеющуюся при нем отвертку в замочную скважину и открыл водительскую дверь
автомобиля. Они с ОСОБА_6 выкатили автомобиль со двора и стали его толкать, чтобы завести. В
автомобиле завелся двигатель, он сел за руль и они вдвоем поехали ночевать
домой к ОСОБА_6, при этом автомобиль
оставили возле его дома. Утром они
сходили в училище, а когда вернулись, то накатом завели автомобиль и поехали на
нем в Старый город, но по дороге были задержаны работниками милиции.
В содеянном раскаивается.
Вина подсудимых
полностью подтверждается в судебном
заседании собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_7. суду показала,
что 30.08.2005 года примерно в 21 час. 45 мин. она возвращалась домой. Когда
она вошла в подъезд своего дома, следом за ней кто-то зашел и она услышала
незнакомые голоса, поэтому решила не ехать на лифте и пошла домой пешком по
лестнице. На площадке 2-го этажа
возле лифта её обогнал ранее незнакомый
ОСОБА_6 и неожиданно сразу нанес ей удар ногой в грудь. От удара она
упала на пол и ударилась. Когда она стала подниматься, ее стали избивать двое
ребят в область грудной клетки, при этом
вырывали из рук сумку. Затем подсудимый ОСОБА_6 нанес ей удар кулаком в область
левого виска, от которого у нее потемнело в глазах и она потеряла сознание.
Когда она пришли в себя, обнаружила, что
похищена сумка, в которой находились мобильный телефон "Сименс А50", часы "Касио", ключи от квартиры, помада, кожаный браслет, деньги в сумме 5 грн., а
всего было похищено имущество на сумму
В ходе проведения опознания от
27.10.2005 года, потерпевшая ОСОБА_7. опозналаОСОБА_6 как лицо, совершившего в
отношении неё разбойное нападение (л.д.37).
Согласно заключению проведенной по делу
судебно-медицинской экспертизы, у
ОСОБА_7 имелись ссадины грудной клетки,
левого локтевого сустава, кровоподтек левой голени, которые образовались от
действия тупых предметов; царапины правого локтевого сустава образовались от
действия тупо-заостренных предметов, возможно в указанный срок и относятся к
легким телесным повреждениям. Данные телесные повреждения образовались в результате не менее 3-х ударов тупыми предметами и двух воздействий
тупо-заостренных предметов. Учитывая локализацию ссадин грудной клетки, левого локтевого
сустава , царапин правого локтевого
сустава не исключается возможность их образования в результате падения, при
этом потерпевшая могла быть обращена
лицом к нападавшему (л.д.44).
При воспроизведения обстановки и
обстоятельств события потерпевшая ОСОБА_7. в присутствии судмедэксперта
показала и рассказала, при каких обстоятельствах ей были причинены телесные
повреждения, которые по заключению дополнительной судебно-медицинской
экспертизы, могли быть причинены при
указанных потерпевшей обстоятельствах.
Каких-либо медицинских данных,
свидетельствующих о том, что у потерпевшей в момент травмы была потеря сознания
не имеется (л.д.250-253, л.д.257).
обстановки и обстоятельств события, подсудимый ОСОБА_6 показал и рассказал, при
каких обстоятельствах он совершил
разбойное нападение, что подтверждает его причастность к совершению
преступления. Дополнительная судебно-медицинская экспертиза не исключает
возможности образования телесных повреждений у
потерпевшей при указанных им
обстоятельствах (л.д.250-253, л.д.267).
В судебном заседании
судебно-медицинский эксперт ОСОБА_13. подтвердил свои заключения и суду
показал, что потерпевшая была первоначально освидетельствована 31.08.2005г.
экспертом ОСОБА_14 в акте не указано,
что при первичном обследовании она
сообщала о том, что в ходе
причинения ей телесных повреждений она теряла сознание, каких-либо повреждений в области виска потерпевшей
не установлено. Поэтому, свое заключение
об отсутствии медицинских данных,
свидетельствующих о том, что потерпевшая в момент травмы теряла сознания, он сделал на основании
первичного акта освидетельствования. В настоящий момент дать заключение о причиненных потерпевшей
телесных повреждениях и потере сознания
не представляется возможным, так как прошло много времени.
суду показала, что действительно не говорила судебно-медицинскому эксперту при
освидетельствовании 31.08.2005 г. о том, что теряла сознание, так как об этом он у нее не спрашивал, а сама
она упустила этот момент, хотя фактически на протяжении всего следствия давала показания о потере сознания от удара
подсудимого.
В ходе личного досмотра от 03.09.2005
года, у ОСОБА_10. был изъят мобильный
телефон "Сименс А50" IMEI
которого совпадают с данными, указанными в гарантийном талоне на похищенный
мобильный телефон, изъятом у потерпевшей (л.д. 52-53, л.д.27-28, 34).
Протоколом личного досмотра от
03.09.2005 г., у отца свидетеля ОСОБА_10. - ОСОБА_10. в помещении ОКМДН
Краматорского ГО был изъят мобильный телефон "Сименс А50" и часы «Касио», которые потерпевшая
ОСОБА_7 опознала как похищенный у нее
30.08.2005 г. (л.д. л.д. 16, 31).
ПотерпевшийОСОБА_8 суду показал, что
по генеральной доверенности имеет в пользовании автомобиль ЗАЗ 1102
НОМЕР_1ЕВ. Вечером 30.09.2007 года он
оставил свой автомобиль, который закрыл на замок, напротив подъезда своего дома
№ 60 по ул.Парковой в г.Краматорске. 01.10.2007 года утром он обнаружил пропажу автомобиля и сразу же
сообщил о случившемся в милицию. Через несколько дней ему позвонили работники милиции и сообщили,
что его автомобиль найден. Автомобиль был поврежден, в настоящее время
отремонтирован, но претензий к подсудимым не имеет и гражданский иск не
29.10.2007 года, у потерпевшегоОСОБА_8 был изъят технический паспорт на
похищенный автомобиль ЗАЗ 1102 "Таврия" госномер НОМЕР_1ЕВ, номер кузова
ХТЕ110220М0061918 (л.д.115-116).
В ходе осмотра места
происшествия от 11.10.2007 года, во дворе ЧП "Ракуба" по ул.Коксострой в г.Краматорске был
обнаружен и изъят автомобиль ЗАЗ 1102 "Таврия" госномер НОМЕР_1ЕВ, номер кузова
ХТЕ110220М0061918, который совпадает с номером кузова и госномером, указанным в
свидетельстве о регистрации транспортного средства, изъятого у потерпевшего
ОСОБА_8 (л.д.106-107, л.д. 115-117).
Согласно нотариально
удостоверенной доверенности от
14.04.2007 года, ОСОБА_16уполномочилОСОБА_8 распоряжаться принадлежащий ему автомобиль ЗАЗ 1102
НОМЕР_1ЕВ, что подтверждает показания
потерпевшего о правомерном владении похищенным автомобилем (л.д.109).
автотовароведческой экспертизы, стоимость
автомобиля ЗАЗ 1102 "Таврия"
составляет 6666 грн. (л.д.180-181).
Потерпевший ОСОБА_9 суду показал, что в августе 2003 года
он приобрел по генеральной доверенности автомобиль "Форд-Орион", 1985
года выпуска. 4 октября 2007 года он забрал
указанный автомобиль с ремонта и примерно в 20-21 час. он поставил автомобиль
напротив своего подъезда дома № 17 по
ул. Клубной в г. Краматорске, закрыв его на ключ и оставив на ночь. 5.10.2007 года примерно в 3 час. 30 мин. он
проснулся и обнаружил, что автомобиля на месте нет, в связи с чем он сразу обратился в милицию. В этот же день, примерно в 11.00 час. автомобиль нашли на ул. Орджоникидзе в г.Краматорске
в районе шлаковой горы. Автомобиль был поврежден, вырван замок в двери, повреждены бампер и генератор, поэтому
просит взыскать с подсудимых ущерб,
причиненный повреждением автомобиля в сумме
В ходе осмотра места происшествия от
05.10.2007 года, на территории АЗС "ТНК" по ул.Орджоникидзе в
г.Краматорске был обнаружен и изъят автомобиль "Форд Орион"
с номером кузова и госномером, указанным в свидетельстве о регистрации
транспортного средства, изъятого у потерпевшего ОСОБА_9 В
ходе осмотра автомобиля установлено, что в водительской двери
отсутствует замок, открыты стекла, автомобиль покрыт пылью, нижняя часть
автомобиля покрыта грязью (л.д.63-64, л.д. 76-78).
Согласно нотариально
удостоверенной доверенности от
20.12.2005 года, Лазебный В.П. уполномочил ОСОБА_9 иОСОБА_15 пользоваться, а
также продать принадлежащий ему автомобиль "Форд Орион"
госномерНОМЕР_2 что подтверждает показания потерпевшего о правомерном владении
похищенным автомобилем (л.д.70).
автотовароведческой экспертизы, стоимость
автомобиля "Форд Орион" составляет 9141 грн. (л.д.178-179).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события,ОСОБА_6 и ОСОБА_5. показали и рассказали, откуда
именно и каким способом они совершали угоны автомобилей потерпевших, что
подтверждает их причастность к совершению данных преступлений (л.д.160-166,
действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ч.2 ст.289 УК Украины, поскольку они
умышленно, с какой-либо целью, незаконно завладели транспортными средствами, повторно,
по предварительному сговору группой лиц.
Суд не принимает во
внимание показания подсудимогоОСОБА_6 о
том, что от его ударов потерпевшая Журавлева не теряла сознания, а также заключение судебно-медицинской
экспертизы, подтвержденное в судебном заседании
экспертом ОСОБА_13. об отсутствии
каких-либо медицинских данных о потере сознания потерпевшей в момент избиения, так как считает их
предположительными и при оценке квалификацию действий ОСОБА_6 по ст. 187 ч.2 УК
Украины исходит из следующего:
Потерпевшая ОСОБА_7
в судебном заседании и на протяжении всего досудебного следствия
(л.д.21,249-250) последовательно давала
показания о потере ею сознания в
результате причинения ей ударов подсудимым ОСОБА_6. Ранее потерпевшая с
подсудимым знакома не была, никаких неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому оснований ставить под
сомнение ее показания у суда не имеется. То обстоятельство, что потерпевшая 31.08.2005 года в момент ее
освидетельствования судмедэкспертом не
сообщила о потере ею сознания не
свидетельствует, что такого факта не было, поскольку при этом протокол допроса следователем не
ведется, сама потерпевшая показала, что
ее об этом эксперт не спрашивал и сама она упустила этот момент, что допустимо в силу ее несовершеннолетнего возраста и перенесенного
стресса после полученных телесных повреждений
в результате совершенного в отношении нее преступления. Кроме того,
допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_13. суду показал, что сделал такое
заключение только на основании акта судебно-медицинского освидетельствования от 31.08.2005 г. и в
настоящий момент дать заключение
по факту потери сознания потерпевшей не представляется возможным, так
как прошло много времени.
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ч.2 ст.187 УК Украины, поскольку он совершил
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным
для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц.
суд учитывает степень тяжести
совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
данные о личности подсудимых.
ПодсудимыйОСОБА_6
ранее не судим, является учащимся Краматорского высшего профессионально-строительного
училища, по месту учеты и жительства характеризуется удовлетворительно, на
учете в ОКМДД Краматорского ГО и диспансерах города не состоит.
Подсудимый
ОСОБА_5. ранее не судим, является
учащимся Краматорского высшего профессионально-строительного училища, по месту
учебы и жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в неполной
семье с матерью, на учете в ОКМДН Краматорского ГО не состоит, с апреля
2008 года состоит на диспансерном учете у невролога с диагнозом: рассеянный
смягчающие наказание подсудимыми, суд признал совершение ими преступлений в
несовершеннолетнем возрасте,
чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающее наказание подсудимым, суд признал совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
подсудимые совершили умышленные тяжкие преступления, их
личность, обстоятельства дела,
суд приходит к выводу, что для
исправления и предупреждения совершения новых преступлений, им необходимо назначить наказание, связанное с
лишением свободы, с конфискацией
имущества, являющегося собственностью осужденных.
Потерпевшей ОСОБА_7
заявлен иск о взыскании с подсудимогоОСОБА_6 материального ущерба в
сумме 933 гривен и морального вреда в сумме 1000 грн.
Суд
считает, что в соответствии с ч.1 ст.1179 ГК Украины, иск подлежит
удовлетворению частично, на
сумму невозвращенного имущества в размере
128 гривен, так как в ходе досудебного следствия были изъяты и
возвращены потерпевшей мобильный телефон стоимостью 540 грн. и часы
того, в соответствии со ст.1167 ГК Украины, суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшей иск
кОСОБА_6 о возмещении морального ущерба в сумме 1000 грн., так как признает
доказанным, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшая
испытывала физическую боль, получила телесные повреждения, перенесла нервный стресс.ОСОБА_6 иск признал
ОСОБА_9 просит взыскать с подсудимых
материальный ущерб в сумме 2375
грн., причиненный повреждением его автомобиля.
Суд считает
необходимым разъяснить потерпевшему право заявить указанные требования в
порядке гражданского судопроизводства, так как ОСОБА_9 нарушил порядок
предъявления иска в уголовном деле, предусмотренный ст. 28 УПК Украины, не заявив его в установленном порядке в
письменном виде во время досудебного следствия и судебного рассмотрения дела,
но до начала судебного следствия.
доказательства - мобильный телефон «Сименс А-50», часы Касио» - считать
возвращенными потерпевшей ОСОБА_7 (л.д.32-33); автомобиль «Форд Орион»,
свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение
- считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_9 (л.д.90-91), автомобиль ЗАЗ 1102
"Таврия", свидетельство о регистрации транспортного средства -
считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_8 (л.д.118-119).
ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_6 ОСОБА_6 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.2, ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
ст.187 ч.2 УК Украины - в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного,
ст.289 ч.2 УК Украины - в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося
собственностью осужденного.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно определить ОСОБА_6 ОСОБА_6 наказание в виде семи
лет лишения свободы, с изоляцией и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение, с
конфискацией всего имущества,
являющегося собственностью осужденного.
ОСОБА_5АОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, с изоляцией
уголовно-исполнительное учреждение, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью
Взыскать с ОСОБА_6 ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7материальный ущерб в
сумме 128 (сто двадцать восемь) гривен и
моральный вред в сумме 1000 (одной тысячи) гривен.
потерпевшему ОСОБА_9 право на предъявления иска к осужденным в порядке
гражданского судопроизводства.
приговора в законную силу изменить осужденнымОСОБА_6 и ОСОБА_5у Я.А. меру пресечения с подписки о
невыезде на содержание под стражей в СИ
№ 6 города Артемовска, взяв их под стражу в зале суда немедленно.
наказания осужденнымОСОБА_6 и ОСОБА_5у
Я.А. исчислять с 20
доказательства - мобильный телефон «Сименс А-50», часы Касио» - считать
возвращенными потерпевшей ОСОБА_7; автомобиль «Форд Орион», свидетельство о
регистрации транспортного средства, водительское удостоверение - считать
возвращенными потерпевшему ОСОБА_9, автомобиль ЗАЗ 1102 "Таврия",
свидетельство о регистрации транспортного средства - считать возвращенными
потерпевшему ОСОБА_8
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский
городской суд в течение пятнадцати суток
с момента его провозглашения, а осужденными
в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья:
Приговор составлен и
отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья