АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/743/15 Справа № 712/7719/15-к Категорія: ч.2 ,ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_11 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2015 року, якою повернуто прокурору м. Черкаси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2015 року повернуто прокурору м. Черкаси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000805 відносно ОСОБА_12 - обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, для усунення виявлених недоліків, посилаючись на те, що обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст.ст. 291, 109 КПК України.

А саме: в обвинувальному акті по епізоду викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_13 , не зазначено інформації про час вчинення злочину, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображено повної інформації про проведені слідчі дії, про отримані докази обвинувачення, а також про винесені процесуальні рішення, не правильно зазначено дати строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 , також в порушення вимог ст. 290 КПК України потерпілі не були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор подав апеляцію, в якій просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а недоліки, виявлені судом, на його думку не є грубим порушення норм кримінального процесуального закону та не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_11 , просив її задовільнити; думку представника потерпілого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, пояснили, що розмір збитків, завданих їм внаслідок викрадення їх майна в обвинувальному акті не відповідає дійсному, та значно занижений, що впливає на кваліфікацію злочину, який на їх думку слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими (місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення); правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен відповідати вимогам ст. 109 КПК України та повинен містити: номер та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також час їх проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В реєстрі повинно бути зазначено всі, а не основні, процесуальні дії, які були проведені під час досудового розслідування і прийняті по ним процесуальні рішення.

Слідчим при направленні обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування до суду ці вимоги закону в повній мірі не виконані.

Так, по епізоду викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_13 не зазначено інформації про час вчинення злочину.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000805 від 07.07.2015 року не відображено повної інформації про проведені слідчі дії, про отримані докази обвинувачення, а також про внесені процесуальні рішення. В заходах забезпечення кримінального провадження не вірно зазначено, що ОСОБА_12 обрано запобіжний захід ухвалою слідчого судді 20.04.2015 року строком до 16.04.2015 року, при цьому ухвалою слідчого судді 16.06.2015 року його було продовжено до 16.07.2015 року.

Також, в порушення вимог ст.290 КПК України, згідно даних реєстру, потерпілі не були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, чим було порушено їх право на захист власних інтересів .

Прокурором, при затверджені вказаного обвинувального акту, ці порушення залишені поза увагою, у зв`язку з чим вони стали підставою для обґрунтованого повернення , згідно з вимогами п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, судом першої інстанції під час проведення підготовчого судового засідання прокурору обвинувального акту з додатками, оскільки вони не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2015 року про повернення прокурору м. Черкаси обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні 0000805 відносно ОСОБА_12 - обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, для усунення виявлених недоліків, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_11 - без задоволення.

Головуючий :

Судді :