Копія Справа №1-149/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у
складі:

головуючого судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю
прокурора Лебедєвої
Р.С.

захисника ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограда справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна,
розлученого, має на утриманні доньку 1990
року народження, не працює, проживає м. Кіровоград вул. АДРЕСА_1, такий, що не має
судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1скоїв
незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту, при слідуючих обставинах:

Навесні 2006 року точна дата
та час досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_1., маючи та
реалізуючи злочиний умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту, на ринку купив зерна маку, які посадив на
присадибній ділянці, розташованій біля домоволодіння АДРЕСА_1м. Кіровограда,
де проживає. Із посаджених зерен, ОСОБА_1.
виростив приблизно 7
кущів рослин маку.

Не зупиняючись
на досягненому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне
виготовлення , придбання
та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в липні 2006 року, точна дата
та час досудовим слідством не встановлені, з вирощених кущів, ОСОБА_1. зірвав 45 голівок зеленого
маку, які поклав на фронтон літньої кухні для просушки. Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_1. скоїв незаконне
виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів - солома мака, вагою в сухому
вигляді - 28.83 г., без мети
збуту.

20.07.2006 року о 19 год. 40 хв. під час
проведення огляду двору домоволодіння №
АДРЕСА_1м. Кіровограда, з письмового дозволу володільців, на
фронтоні літньої кухні співробітники міліції, виявили та вилучили 45 голівок
маку, які є наркотичним засобом-маковою соломою, вагою в сухому вигляді - 28.83
г. та належить ОСОБА_1. і незаконно ним виготовленний, придбанний та
зберігавшийся, без мети збуту.

Підсудний
ОСОБА_1. вину визнав частково і суду показав, що 20.07.2006 року о 16
год. співробітники міліції забрали його з лісу, розташованого на Ст. Балашівки
м. Кіровограда та доставили за місцем проживання: вул. АДРЕСА_1 м. Кіровограда,
для з"ясування особи. По приїзду додому, він представив співробітникам
міліції копію паспорта, двоє залишилися з ним, а двоє співробітників міліції
пішли у двір, де на фронтоні літньої кухні, обнаружили 4 куща рослини мака. За проханням, він
зняв з горіща ці кущі маку, співробітники міліції, без понятих розірвали бутони
цвітків , витягли 45 голівок маку,
які запечатали в пакети, а потім поїхали за понятими. Через 40 хв. вони
приїхали з понятими, які підписали документи, а його забрали до Кіровського ВМ
Кіровоградського MB УМВС України в області та затримали

на 3-суток.

4 куща рослини маку,
він не садив, вони
самі виросли в нього на городі. В липні 2006
року, він зірвав їх, положив на фронтоні літньої кухні для просушки, щоб в подальшому
виготовити з них наркотичний засіб-розчин опію, для особистого вживання. З
найменуванням, кількістю наркотичного засобу, вилученого у нього, як зазначено
в обвинуваченні, згоден.

Вину визнає
частково, оскільки не згоден, що вилучення соломи маку було з участю понятих та
дозволу володільців домоволодіння.

Незважаючи на те
що, підсудний ОСОБА_1. вину
визнав частково, його вина повністю підтверджується зібраними по справі
доказами:

Свідки ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. суду показали, що 20.07.2006
року приблизно о 19
год. 40 хв. співробітники міліції запросили їх в якості понятих
для проведення огляду домоволодіння №
АДРЕСА_1м. Кіровограда. В присутності їх та ОСОБА_1., з
письмового дозволу останього, співробітники міліції під час огляду, на фронтоні
літньої кухні виявили та вилучили 45 голівок маку, обрізаних від кущів, які
сушилися. Як пояснив ОСОБА_1.,
голівки маку належать йому, кущі рослин маку він виростив на городі,
обрізав голівки та поклав на фронтон для просушки,
щоб в подальшому виготовити наркотичний засіб - ширка, для
особистого вживання. Голівки маку, в їх присутності, співробітники міліції
помістили в поліетиленовий пакет, який прошили, опечатали біркою з печаткою, де
вони росписалися.

Свідки ОСОБА_5.
та ОСОБА_6. суду
показали, що 20.07.2006 року
приблизно о 19 год. 40 хв. вони
в присутності понятих та ОСОБА_1.,
з усного та письмового дозволу останього, провели огляд домоволодіння № АДРЕСА_1м. Кіровограда.
Під час огляду, на фронтоні літньої кухні виявили та вилучили 45 голівок маку,
обрізаніх від кущів, які сушилися. Як пояснив ОСОБА_1., голівки маку
належать йому, кущі рослин маку він виростив на городі, обрізав голівки та
поклав на фронтон для просушки,
щоб в подальшому виготовити наркотичний засіб, для особистого вживання.
Голівки маку були поміщені в поліетиленовий пакет, який прошили, опечатали, де
поняті росписалися.

Крім того, вина
підсудного ОСОБА_1. підтверджується
дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

-протоколом
огляду місця події від 20.07.2006
року відповідно до якого, при огляді домоволодіння № АДРЕСА_1м. Кіровограда,
з письмового дозволу ОСОБА_1. та його матері ОСОБА_2., на фронтоні літньої
кухні, обнаружено та вилучено 45 голівок маку, які за поясненням ОСОБА_1.
належать йому, та вирощувалися ним на городі, для виготовлення розчину опия, з
метою особистого вживання.

/ а.с. 5,6,7/;

-висновком
спеціаліта № НОМЕР_1року та заключениям судово-хімічної експертизи №
НОМЕР_2року згідно яких, вилучена 20.07.2006 року за місцем проживання ОСОБА_1.
речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - солома мака, вагою в
сухому вигляді - 28.83 г.

/а.с.
15,22/;

-протоколом огляду предметів від 26.07.2006 року.

/а.с. 16/; Оцінив та
дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1. доказана
повністю.

Дії підсудного
ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 309 КК України
кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв незаконне виготовлення, придбання та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Доводи
підсудного ОСОБА_1. про те, що
огляд домоволодіння №
АДРЕСА_1м. Кіровограда, проходив без дозволу володільців та
понятих, суд оцінює критично, як не достовірні, наводяться ним з метою
зганьбити зібрані по справі докази та органи досудового слідства,
а тому не можуть братися
судом до уваги,
оскільки повністю

спростовуються
показами :

Свідків:
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. згідно
яких, огляд домоволодіння №
АДРЕСА_1м. Кіровограда, співробітники міліції проводили на
підставі усного та письмового дозводу володільців, а саме: ОСОБА_2. та ОСОБА_1., в присутності
останього та понятих. Під час огляду, на фронтоні літньої кухні були виявлені
та вилучені 45 голівок маку, обрізаніх від кущів, які сушилися. Як пояснив
ОСОБА_1., голівки
маку належать йому, кущі рослин маку він виростив на городі, обрізав голівки та
поклав на фронтон для просушки,
щоб в подальшому виготовити наркотичний засіб, для особистого вживання.
Голівки маку, в присутності ОСОБА_1.
та понятих, співробітники міліції помістили в поліетиленовий пакет, який
прошили, опечатали біркою з печаткою, де поняті росписалися.

Наведені покази,
суд визнає правдивими, оскільки узгоджуються між собою, взаємно доповнюють одні
одного, послідовні як в суді, так і під час досудового слідства, і у суду немає
жодної підстави ставити їх під сумнів.

Покази свідків:
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. не
тільки узгоджуються між собою, взаємно доповнюють одні одного, але й
об"єктивно підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами
кримінальної справи, зокрема: протоколом огляду місця події від 20.07.2006 року відповідно
до якого, при огляді домоволодіння №
АДРЕСА_1м. Кіровограда, з письмового дозволу ОСОБА_1. / а.с. 5/
та його матері ОСОБА_2./ а.с.6 /, в присутності ОСОБА_1. і понятих на фронтоні
літньої кухні, обнаружено та вилучено 45 голівок маку. / а.с. 7/, який суд
визнає правдивим, і у суду немає жодної підстави піддавати його сумніву.

При цьому, суд
не може не дати оцінку показам самого підсудного ОСОБА_1., які він давав
під час досудового слідства та зазначав, що огляд його домоволодіння № АДРЕСА_1М.Кіровограда, 20.07.2006 року,
співробітники міліції проводили з його дозволу та участю понятих. В присутності
його та понятих, співробітники міліції обнаружили та вилучили 45 голівок маку.
/ а.с. 12, 87/, які суд визнає правдивими та достовірними, оскільки
узгоджуються з зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Доводи
підсудного ОСОБА_1. про те, що
рослини маку, він на присадибній ділянці домоволодіння № АДРЕСА_1м. Кіровограда не
вирощував, а про дачу таких показів домовився з працівниками міліції, суд не
може приняти до уваги, оскільки не достовірні, наводяться з метою завести суд в оману і повністю
спростовуються послідовними показами самого підсудного ОСОБА_1. згідно яких, навесні
2006 року на
ринку він купив зерна маку, посадив їх на присадибній ділянці, розташованій
біля домоволодіння АДРЕСА_1м.
Кіровограда, де проживає. Із посаджених зерен, виростив приблизно 7 кущів рослин
маку. 15.07.2006 року, зірвав з вирощених кущів, 45 голівок зеленого маку та
поклав на фронтон літньої кухні для просушки, з метою подальшого виготовлення
наркотичного засобу - розчину опія, для особистого вживання. / а.с. 12, 87/,
які суд визнає правдивими, оскільки підтверджуються показами свідків: ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. згідно яких:

При вилученні в
домоволодінні № АДРЕСА_1м.
Кіровограда наркотичного засобу, ОСОБА_1. пояснював, що голівки маку належать
йому, кущі рослин маку виростив на городі, обрізав голівки та поклав на фронтон
літньої кухні для просушки, щоб в подальшому виготовити наркотичний засіб, для
особистого вживання. Пояснення, які відбиралися у ОСОБА_1., свідки ОСОБА_5.
та ОСОБА_7. записували з його слів, давали йому прочитати. ОСОБА_1. прочитував
та підписував. Данні покази, суд визнає правдивими, оскільки послідовні як в
суді, так і під час досудового слідства і у суду немає жодної підстави
піддавати їх сумніву.

Оцінив та
дослідивши зібрані по справі докази та доводи підсудного ОСОБА_1.. в їх сукупності,
суд дійшов до впевненого переконання, що при обставинах, зазначених в
обвинуваченні та встановлених в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1. навесні 2006

року , з метою незаконного виготовлення, придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту, на ринку купив зерна маку, посадив на
присадибній ділянці, розташованій біля домоволодіння АДРЕСА_1м. Кіровограда,
де проживає та виростив приблизно 7
кущів рослин маку. А в липні 2006
року, з вирощених кущів маку, зірвав 45
голівок, поклав їх на фронтон літньої кухні щоб просохли. 20.07.2006 року о
19 год 40 хв. в присутності ОСОБА_1. з участю понятих, під час огляду місця
події, який проводився з письмового дозволу володільців, співробітники міліції
на фронтоні літньої кухні домоволодіння № АДРЕСА_1м. Кіровограда, обнаружили та вилучили 45 голівок маку,
які є наркотичним засобом -
солома маку, вагою в сухому вигляді -
28.83 г., та належить ОСОБА_1.,
незаконно ним виготовленний, придбанний та зберігавшийся, без мети збуту, і
у суду в цьому, немає ніякого сумніву, оскільки грунтується на допустимих і
достовірних доказах, аналіз яким судом дан
вище.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1.
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини
справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний
ОСОБА_1. фактично
вину визнав повністю, що суд, визнає обставиною, яка пом'якшує його покарання.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1.
в судовому засіданні не встановлено.

Характеризуючи
особу підсудного ОСОБА_1. суд, враховує характеристику з місця проживання,
згідно якої характеризується посередньо; раніше неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, але судимість знята та
погашена у становленному законом порядку; осудний; має на утриманні неповнолітню
дитину, про яку вспоминає, коли опиняється на лаві підсудних; страждає
наркоманією, потребує лікування, яке йому не протипоказане; в період досудового
слідства скрився, в зв"язку з чим оголошувався в розшук із зміною міри
запобіжного заходу на утримання під вартою; не займався суспільно-корисною
працею; вживає наркотичні засоби на протязі 20 років.

Оцінюючи в
сукупності особу підсудного ОСОБА_1.
суд, вважає, що по направленності своєї поведінки, він представляє
небезпеку для суспільства та оточуючих, оскільки не бажає стати на шлях
виправлення, свідомо, умисно на протязі 20
років займається незаконним обігом наркотичних засобів, не вбачаючи нічого,
крім наркотиків та не бажає вилікуватися від наркотичної залезності, не
займався суспільно-корисною працею, а в судовому засіданні погрожував свідкові,
розправою.

Беручи до уваги
вище наведене, обставини справи, вік, особу підсудного, стан його здоров'я суд,
вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе тільки в
умовах ізоляції від суспільства, призначив йому покарання в межах санкції
статті у вигляді позбавлення волі. Обраний судом підсудному ОСОБА_1. такой вид покарання, за глубоким переконанням
суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого їм злочину, обставинам справи,
але й особі самого підсудного, є не тільки обгрунтованим та справедливим.

Підстав для
застосування до підсудного ОСОБА_1.
ст. ст. 69, 75 КК
України, суд не вбачає, враховуючи особу підсудного, відсутність двох обставин,
які пом"якшують його покарання та висновок суду, що його виправлення та
перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Судові витрати
по справі в сумі 423 грн. 70 коп. стягнути з
підсудного ОСОБА_1. на користь
держави в повному обсязі.

Речові докази по
справі, які знаходяться на зберіганні в Кіровоградському MB
УМВС України в області, знищити.

Керуючись ст.ст.
321- 324 КПК
України , суд , -ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Строк відбівання
покарання відраховувати з 12.02.2007
року. В строк відбування покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_1під
вартою за період з 20.07.2006
року по 23.07.2006 року,
включно, з розрахунку день за день.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. на період апеляції, залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь
держави судові витрати в сумі 423
грн. 70 коп..

Речові докази по
справі, які знаходяться на зберіганні в Кіровоградському MB
УМВС України в області, знищити.

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський
районний суд м. Кіровограда на протязі 15
діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк , з моменту
отримання копії вироку.