overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4858/14-к
пр.№ 1-в/464/274/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, яке надійшло з Львіської ВК №48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

Львівська ВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо передачі в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ відсутній. В обґрунтування подання покликається на те, що 24 липня 2013 року під час проведення загального обшуку, було проведено обшук у відділенні СПС № 8, в результаті якого в харчовій кімнаті під шафою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ відсутній, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.
Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :

мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ відсутній, який виявлений і вилучений, згідно протоколу №218 від 24.07.2013р. передати в дохід держави.
Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної державної виконавчої служби ЛМУЮ.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/9486/14-к
пр.№ 1-в/464/1000/14
У Х В А Л А
30.09.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання адміністрації ЛВК48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 18.01.2012 вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 286, ч.1 ст.137, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28.07.2014 року невідбуту частину покарання ОСОБА_4 скорочено на ? на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації звернулись до суду з клопотанням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково, оскільки такий відбув більше 2/3 строку призначеного покарання та довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_4 за час відбуття покарання характеризується позитивно, в місцях позбавлення волі працевлаштований, відповідально та сумлінно ставиться до праці, виконує покладені обов`язки, за сумлінну поведінку та ставлення до праці 4 рази заохочувався адміністрацією колонії, режиму утримання не порушував, стягнення на нього не накладались .
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув більше 2/3 строку призначеного покарання, а тому клопотання слід задоволити.
На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.539 КПК України, с у д, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.01.2012 р., умовно-достроково на 11 місяців 03 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча:
Справа № 459/2558/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 серпня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)
3.дат, час та тривалість з`єднання
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 680/708/15-к
№ 1-кп/680/43/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"11" серпня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000161 від 03 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

16 лютого 2010 рокуНовоушицьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

10 листопада 2010 року Новоушицьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10 квітня 2013 року умовно достроково на 11 місяців 5 днів на підставі постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2013 року за ст. 81 КК України

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України,
встановив:
До Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000161 від 03 червня 2015 року, щодо ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України.
14 липня 2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор та захисник, вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився вдруге, належним чином повідомлений про таке, причин не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська, 27) на 14 годину 21 серпня 2015 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_4 ,
- потерпілу ОСОБА_6
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/131/13
Справа № 676/2778/13-к Головуючий в 1-й інстанції Бориславський В.М.
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач Латюк П.< П >?.
У Х В А Л А

22 липня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Латюк П.Я., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кам'янець-Подільського району Січко С.О. та представника потерпілого ПП "Гринчуцьке" ОСОБА_2 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 30 травня 2013 року.

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кам'янець-Подільського району Січко С.О. та представника потерпілого ПП "Гринчуцьке" ОСОБА_2 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 30 травня 2013 року, згідно з вимогами ст.401 КПК України проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

У зв'язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Кам'янець-Подільського району Січко С.О. та представника потерпілого ПП "Гринчуцьке" ОСОБА_2 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 30 травня 2013 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 02 серпня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області П.Я.Латюк
Справа № 158/960/14-к
Провадження № 1-в/0158/215/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням КВІ Ківерцівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

КВІ Ківерцівського району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.07.2014 року громадянина ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185; ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності притягався. За місцем проживання характеризується посередньо. 23.09.2014 року був засуджений вироком Рожищенського суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який виконується окремо. На даний час відбування покарання у Цуманській ВК № 84.

Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника КВІ Ківерцівського району, прокурора, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, за місцем проживання характеризується посередньо, 16.07.2015 року закінчився строк відбуття покарання. 23.09.2014 року був засуджений вироком Рожищенського суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який виконується окремо. На даний час відбування покарання у Цуманській ВК № 84.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.07.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.07.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/652/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000317, яке надійшло з прокуратури Луцького району 08.09.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

08 вересня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000317 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000317 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 09.15 год. 19 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/569/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 11 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001926, що надійшов з прокуратури м.Луцька 05.08.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

06 серпня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001926 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001926 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України о 15.30 год. 18 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2910/14-к
Провадження № 1-кс/163/149/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Любомль 06 листопада 2014 року
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

До суду подано письмову заяву слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання про арешт майна у зв`язку з його передчасним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/9579/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 04.04.2014 року про закриття кримінального провадження, внесененого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 01.11.2013 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 04.04.2014 року про закриття кримінального провадження, внесененого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 01.11.2013 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 09 липня 2014 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/460/15-к

УХВАЛА
Іменем України

30.01.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 ,

суб`єкт оскарження: прокуратура м. Житомира,

10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 2,

про внесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку із чим провадження у ній належить відкрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 17.02.2015 р. о 16-15 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6292/15-к
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

суб`єкт оскарження: Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області,

10000, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17,

в порядку нагляду: прокуратура м. Житомира,

10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 2,

про про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку із чим провадження у ній належить відкрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 29.04.2015 р. о 14-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/449/15-к
У Х В А Л А
"11" серпня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали обвинувальних актів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 й №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 й ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2015 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Також, в провадженні судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України.

Вказані кримінальні провадження ухвалою суду від 11 серпня 2015 року об`єднані в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 й ч.3 ст.187 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 12:00 год. 13.08.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: