overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5714/14-к
УХВАЛА
судового засідання
22 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 22.10.2014 р. о 10.00 год., 05.11.2014 р. о 16.30 год., 25.11.2014р. о 10.00год., 10.12.2014р. о 11.00год., однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 325, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України відкласти до 28 січня 2015 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 28 січня 2015 року на 10.00 год. свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/133/15-к
пр. № 1-в/382/8/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в:
До суду 20 січня 2015 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року відносно нього за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. У клопотанні ОСОБА_2 просив розглядати вказане клопотання в режимі відеоконференції, оскільки покарання він відбуває у Літинській ВК.

За змістом ч. 2 ст. 380 КПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення рішення суду, та учасників судового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин є достатні підстави для призначення клопотання до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 380 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Літинської виправної колонії № 123.

Літинській виправній колонії № 123 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яготинським районним судом Київської області.

Яготинський районний суд Київської області доручає відповідним службовим особам Літинської виправної колонії № 123 згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8660/14-к
Провадження № 1-в/204/2436/14

У Х В А Л А
22 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 25.08.2011 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст.115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.11.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на шизофренію параноїдної форми, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 25.08.2011 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8677/14-к
Провадження № 1-в/204/2449/14

У Х В А Л А
22 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1959 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.01.2013 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 153 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.11.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.01.2013 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8648/14-к
Провадження № 1-в/204/2426/14

У Х В А Л А
22 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно северіна олександра анатолійовича, 1985 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 09.02.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.11.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 09.02.2012 року відносно северіна олександра анатолійовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/87/15-к
Провадження № 1-кп/194/41/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2015 року

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000637 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А НО В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000637 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 26 січня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника потерпілої, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/120/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, на даний час не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 03.02.2015 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_5 - вважати продовженими.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/717/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, громадянина України, холостого, не працюючого, який має вищу освіту, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
24.12.2014р. по справі постановлений обвинувальний вирок.
Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи ухвалення у відношенні ОСОБА_4 обвинувального вироку та документального підтвердження витрат на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 293,40грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,126 КПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 293 грн. 40 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/596/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2014 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який утримується під вартою в Харківському СІЗО.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В зв`язку із спливом двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у судовому засіданні було поставлене питання про доцільність продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Таким чином, вислухавши думку прокурора який вважав за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО до 02.02.2015 року.
Копію ухвали направити в Харківське СІЗО - для виконання, прокурору Московського району м. Харкова - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/201/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляд кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Указаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та їй призначено покарання 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України приєднано частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18.12.2013р. та остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вирок прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, за якою відкрито апеляційне провадження.
До початку судового розгляду прокурор, який подав апеляційну скаргу, на підставі ст.403 КПК України звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора та обвинувачену, які підтримали зазначене клопотання і не заперечували проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що до початку апеляційного розгляду кримінального провадження до суду було подано відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, апеляційні скарги інших учасників судового розгляду на вирок суду відсутні, відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.403, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 , - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 467/81/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка спільне подання адміністрації Арбузинської виправної колонії № 83 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та спостережної комісії при райдержадміністрації Арбузинського району Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 11.06.2009 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, раніше не судимий. Засуджений відбуває покарання з 13.07.2008 року.
Адміністрація колонії та спостережна комісія при райдержадміністрації Арбузинського району Миколаївської області просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як такого, що довів своє виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, з"ясувавши думку засудженого, який в заяві, що надійшла в судове засідання, не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, знаходить подання обґрунтованим та підлягаючим повному задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні, під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, ОСОБА_5 характеризується позитивно. Стягнень не мав. Заохочувався 4 рази правами начальника колонії. Працевлаштований на посаду машиніста бурильника, до виконання своїх трудових обов`язків відноситься сумлінно, приймає участь у роботі з благоустрою місць позбавлення волі, поставленні завдання виконує якісно та вчасно, у відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги, у колективі засуджених безконфліктний, у скоєному злочині розкаюється.
Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.
Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано, якщо засуджений довів своє виправлення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому вважає за можливе прийняти рішення про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 1 (один) рік 5 (пять) місяців 21 (двадцять один) день невідбутого строку покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1