Дело № 636/1700/13-к р.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
25 жовтня 2012 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у сторожовому вагоні, який розташований на відстані 7 км. від с. Кицівка, Печенізького району, Харківської області, застосовуючи фізичну силу відносно ОСОБА_9 в ході сварки, що сталася на ґрунті особистих неприязних відносин, навмисно наніс останньому декілька ударів правою рукою, зігнутою в кулак по обличчю в результаті чого, згідно висновку експертизи № 1-379-Чт/13 від 16 січня 2013 року завдав тілесних ушкоджень у вигляді синців та спадин на обличчі ОСОБА_9 , після чого маючи злочинний намір на протиправне позбавлення ОСОБА_10 життя, взявши до правої руки кухонний ніж наніс останньому вказаним предметом колючо - ріжучої дії декілька ударів в область верхньої частини грудної клітини. Від отриманих травм ОСОБА_9 впав на ліжко, в цей час ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний намір та бажаючи довести його до кінця, взявши зі столу інший ніж, та заподіяв ним ще декілька ударів ОСОБА_9 в область грудної клітини та тулубу, в результаті чого наніс 11 (одинадцять) колото-різаних поранень грудної стінки та животу, проникаючих в плевральну та черевну порожнини з пошкодженням ребер, грудини, обох легенів, серця та печінки з крововиливом у плевральну та черевну порожнину. Від отриманих травм ОСОБА_9 помер на місці. Згідно з висновком судово-медичної експертизи 1-379-Чт/13 від 16 січня 2013 року причиною смерті ОСОБА_9 явились вказані колото-різані поранення грудної клітини та живота з пошкодженнями внутрішніх органів і масивної крововтрати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та розглядати кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпіла від злочину ОСОБА_11 до судового засідання не з`явилась, про дату час та місце його проведення повідомлялась належним чином.
Суд визнав, проти цього не заперечують учасники судового провадження, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом з`ясовано, що прокурор, обвинувачений та його захисник правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, при цьому учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З зазначених підстав суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими даними нормами.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності, суд визнає їх стосовними, допустимими, достовірними, достатніми, а винуватість обвинуваченого доказаною.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття обвинуваченого.
В якості обставин, які обтяжують покарання, відповідно до п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості даного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, наявність пом`якшуючого та обтяжуючих відповідальність обставин вищенаведені дані про його особу суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе лише у місцях позбавлення волі.
Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 71 КК України та приєднує не відбуту частину покарання згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року.
Цивільного позову не має. Судові витрати за проведення судово - дактилоскопічних експертиз від 19 грудня 2012 року № 120 та від 14 січня 2013 року № 7 на загальну суму 1864 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави.
Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до назначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у вигляді шести місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання відраховувати з 26 жовтня 2012 року.
Речові докази: кухонні ножі, що знаходяться в паперовому коробку червоно-білого кольору опечатаного біркою наступного змісту: 1. Ніж загальною довжиною 335 мм. 2. Ніж загальною довжиною 278 мм. 3. Ніж загальною довжиною 230 мм., футболку сіро-чорного кольору, джинси світло-сині, труси сірого кольору, пару шкарпеток чорного кольору та пару кросів чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання при Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області після набрання вироку законної сили - знищити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово - дактилоскопічних експертиз від 19 грудня 2012 року за № 120 та від 14 січня 2013 року за № 7 на загальну суму 1764 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області до набрання вироком законної сили залишити той самий.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3