overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №-1-529/07
Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей
судьи Колесниченко
при секретаре Бирюковой
прокурора Маренчука
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Херсоне уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Херсонской области, Белозерского района, с. Садовое,
украинки, гражданки Украины, образование высшее, не работающей, не замужней,
имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающей АДРЕСА_1, ранее
не судимой, -
совершении преступления предусмотренного ст. 365 ч. 1,
ОСОБА_1 23.02.2007 года, работая инспектором отдела контроля за состоянием
благоустройства города, исполняя свои служебные обязанности по контролю за
своевременным очищением от снега и льда прилежащей территории, улиц, площадей,
пребывая на своем рабочем месте в специнспекции, составила заведомо неправдивые
официальные процессуальные документы, а именно протоколы об административных
правонарушениях № 110 от 23.02.2007 г., №107 от 23.02.2007
которые внесла заведомо неправдивые ведомости, чем причинила значительный ущерб
органам государственной власти, который выразился в фальсификации
статистических данных о количестве лиц, привлеченных к административной
ответственности и подрыве авторитета государственных органов.
Подсудимая ОСОБА_1 в
судебном заседании виновной себя признала полностью. Просила применить в
отношении ее Закон Украины "Об амнистии" от 19.04.07
она имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.
прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что ОСОБА_1 может быть
освобождена от уголовной ответственности предусмотренной ст.
1 УК Украины по следующим причинам.
В соответствии со ст. 1 п.
"б" Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.07
лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу этого Закона
имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, осужденные за
совершение умышленного преступления, за которое Законом предусмотрено наказание
менее суровое чем лишение свободы на срок не больше пяти лет, освобождаются от
уголовной ответственности.
Согласно свидетельства о
рождении, выданного 19.03.1990 г. Комсомольским отделом РАГС в
г. Херсоне ОСОБА_1 имеет дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Руководствуясь ст. 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.07 г., ст.
Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных ст. ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины.
обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины производством
Меру пресечения подписку
о невыезде - отменить.
доказательства по делу, а именно: протоколы об административных правонарушениях
№ ПО от 23.02.2007 г., № 107 от 23.02.2007
экспериментальные образцы почерка и подписи ОСОБА_1 - хранить в деле.
Взыскать с. ОСОБА_1 в
пользу НИЕКЦ при УМВС Украины в Херсонской области ОКПО-25574185 УДК по Херсонской
почерковедческой экспертизы № 762 от 30.05.2007 г. в сумме 588,39
На постановление может
быть подана апелляция в 7-дневный срок в апелляционный суд Херсонской области
через Суворовский райсуд г. Херсона.
Справа № 1-76/08
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ
СПРАВИ

7 серпня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря- Марчук Н.Я.,

прокурора - Леськіва Ю.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2

за ст.189 ч.2,
ст.304 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 20
серпня 2008 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих,
представників потерпілих.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захисника
підсудного ОСОБА_1.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І.І.Вознюк
Дело № 1-176П- 2007 года ПОСТА
г. Лозовая

13 июля 2007
ый суд Харьковской области в
составе: председательствующ
его судьи Попова А.Г., при секр
етаре Гузенко Н.Л., с участием
прокурора Арутюнян С.С, рассм
отрев в судебном заседании г
.Лозовая Харьковской области
представление о прекра­щени
и уголовного дела в связи с ис
течением сроков давности ,-
03 июля 2007 года в Лозовск
ой горрайонный суд Харьковск
ой области поступило предста
вление от Харьковского межра
йонного транспортного проку
рора о прекращении уголовног
о дела в связи с истечением ср
09 июля 1992 года органами досу
дебного следствия было возбу
ждено уголовное дело по ч.1 ст.
81 УК Украины ( в редакции 1960 года
) по факту кражи не установлен
ными лицами имущества на ст. М
елитополь и при проверке ваг
она №9260446, имевшего место 10 июня
1992 года была обнаружена недос
тача запасных частей к мотоц
иклам «Днепр-11» на общую сумму
20 июня 2007 года следовате
лем СО ЛО на ст. Лозовая капита
ном милиции СВ. Запе-ка, действ
ия не установленного лица пе
реквалифицированы со ст.81 ч.1 У
К Украины ( в ре­дакции 1960 года
) на 4.1 ст. 185 УК Украины ( в редакци
Исходя из вышеизложенн
ого, изучив материалы уголов
ного дела, выслушав мнение пр
окурора, который поддержал п
реставление и не возражал пр
евратить уголовное дело, ссы
лаясь на то, что неизвестное л
ицо совершило данное преступ
ление, за которое может быть н
азначено наказание в виде ли
шения свободы на срок до 3 лет,
а также принимая во внимание
, что преступление совершено
в 1992 году, а лицо которое совер
шило вышеуказан­ное преступ
ление так и не было установле
но, суд, считает необходимым, у
головное дело прекратить, в с
вязи с истечением сроков дав
ности, поскольку в ч. 3 ст. 11-1 УПК
Украины, указано, что если в хо
де досудебного следствия, на
протяжении сроков предусмот
ренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, неус
тановленно лицо, совершившее
преступление, то следовател
ь с согласия прокурора напра
вляет дело в суд для решения в
опроса о его прекращении на о
сно­вании ст. 49 УК Украина.
А так как ч. 1 п. 3 ст. 49 УК Украин
ы предусматривает, что лицо о
свобождается от уголовной от
ветственности, если со дня со
вершения им преступления и д
о дня вступления приговора в
законную силу, истекли пять л
ет - при совершении средней тя
жести преступле­ния, суд, как
указано выше прекращает уго
Руководствуясь ст.ст. 1
1-1, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 1 п. 3 УК Укр
аины суд -
Представление следов
ателя СО ЛО на станции Лозова
я линейного управления на Юж
ной дороге капитана милиции
С.В.Запека - утвержденное Харь
ковским межрайонным транспо
ртным прокурором 22 июня 2007 года
, о прекращении уголовного де
ла в связи с истечением сроко
в давности - удовлетворить.
Уголовное дело № 1-176П ( н
омер по СО ЛО на станции Лозов
ая № 3292165) по ст. 185 ч. 1 УК Украины ( в р
едакции 2001 года) -прекратить, в
связи с истечением сроков да
вности, о чем сообщить заинте
Справа № 5- 252007 року
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року Тельманівський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Залізняк
P.M.

при
секретарі Ігнатенко
В.В.

з участю
прокурора Кіча
О.М.

інспектора Шурупової
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тельманове подання
інспектора Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Донецькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням
після закінчення випробувального строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Свободне,
Тельманівського району,
Донецької області, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1, засудженого 26.05.2006
року Тельманівським районним судом Донецької області за ст. 129 ч.1 КК України у вигляді одного року
обмеження волі, на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільненого
від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов»язки протягом
випрбувального строку-одного
року-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2006 року засуджений
Тельманівським районним судом Донецької області за ст. 129 ч.1 КК України у вигляді одного року
обмеження волі, на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільненого
від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов»язки протягом
випрбувального строку-одного
року-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

В період
випробувального строку засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього
обов'язки, та не вчинив нового
злочину, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем мешкання характеризується задовільно,
працює за наймом, що свідчить про те,
що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції Шурупову І.М. , думку прокурора, який вважав,
що подання підлягає задоволенню,
дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що засудженого
ОСОБА_1 звільнити від випробування призначеного йому покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного
йому покарання за вироком Тельманівського районного суду від
26.05.2006 року на підставі ст. 78 ч.1
КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-78/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого -судді Машкіної В.В.

при
секретарі-Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням заступника начальника Володарського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції у Сквирському районному підрозділі КВІ
Київській області Штундера КЛ.про можливість застосування Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р. до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр.-на України,
уродженця та жителя с. Кривошиїнці Сквирського району Київської області,
освіта повна загальна середня,
одруженого, пенсіонера, судимого: 25.09.2006 р. Сквирським районним
судом Київської області по ст. 185 ч. 2
КК України на 1 рік позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України з
випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 25.09.2006 р.ОСОБА_1
засуджений по ст. 185 ч.2 КК України на
1 рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується
позитивно, обов'язки суду виконував, тому заступник начальника Володарського МРВ
КВІ у Сквирському районному підрозділі КВІ Київської області звернувся з
поданням до Сквирського райсуду
про можливість застосування Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
р. до ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, у своїй заяві просить
справу слухати у його відсутності,
звільнити його від відбування покарання за вироком Сквирського районного
суду Київської області від 25.09.2006 p., застосувавши
до нього Закон України „Про амністію" від 19.04.2007 р.

ОСОБА_1 досяг 60
річного віку.

Згідно ст. 1 п. „г" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р.ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.
85, 86 КК України, ст. 1 п.
„г", ст. 9, 10, 12 Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 р., суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Сквирського районного суду Київської області від 25.09.2006 р. на
підставі акту амністії.

На постанову
протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Київської області,
через Сквирський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року, Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Владичана
А.І.

при
секретарі Карташевій
Н.І.

з участю:

прокурора Левчука О.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі в місті Хотині подання заступника
начальника Сокирянського MB КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області Головатого М. І. про
звільнення від покарання на підставі Закону України від 19 квітня 2007 року
«Про амністію» ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2006 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за
ст. 296 ч.3 КК України до трьох
років позбавлення волі. На підставі
ст. ст. 75,
76, 104 КК України його звільнено
від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Пославшись на
те, щоОСОБА_1 за період перебування на
обліку зарекомендував себе посередньо,
громадський порядок не порушував,
по місцю проживання характеризується позитивно, скарг в його адресу не надходило, заступник начальника Сокирянського MB
КВІ ДДІ ПВП в Чернівецькій області Головатий М. І. звернувся до суду з
поданням про можливість застосування відносно нього п«а» ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007
року «Про амністію».

В судовому
засіданні заступник начальника Сокирянського MB КВІ ДДУ
ПВП в Чернівецькій області Головатий М. І. своє подання підтримав.

ЗасудженийОСОБА_1
свою заяву підтримав, просить суд звільнити його від покарання на підставі
п.»а» ст. 1 Закону України від 19 квітня
2007 року «Про амністію».

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого від покарання відповідно до п. «а» ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року
«Про амністію».

Виходячи з
положень ст. ст.
85, 86 КК України на підставі
Закону України про амністію або акти про помилування засуджений може бути
повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання, а також засудженому може бути замінено
покарання або невідбуту його частину більш м»яким покаранням.

Пунктом «а» ст. 1
Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амністію» передбачено звільнення
осіб від покарання у виді позбавлення
волі, засуджених за умисні злочини,
за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п»яти років, які на момент вчинення злочину були
неповнолітніми.

З копії
свідоцтва про народження НОМЕР_1 вбачається,
що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вироком суду
встановлено, що він вчинив злочин 20
серпня 2005 року, тобто на той час був
неповнолітнім.

Таким чином суд
приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 п.»а» ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007
року «Про амністію».

Керуючись ст. 409 КПК України, ст.
ст. 85, 86 КК України, ст. 1
п «а» Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амністію», -

постановив:

звільнити ОСОБА_1,
засудженого вироком Хотинського
районного суду Чернівецької області від
18 січня 2006 року за ст. 296 ч.2 КК України від подальшого відбуття
призначеного покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №1-638/2007
судебному рассмотрению
09 июля 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магды
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 263 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому порайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по ч.2
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК, препятствующих назначению дела к судебному
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК, предусматривающим ответственность за более тяжкое
преступление или для предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237,240,245,274 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда на 11-00 час.
18 июля 2007 г., приняв дело к своему
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Справа №5-77/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня
2007 року м. Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Іваніної'Ю.В.,

при
секретарі Ніколіній
О.О.,

за
участю прокурора Селенова
С. Л.,

старшого
інспектора Приморського MB

КВІ
УДДУзПВП Запорізької області Однорог Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування
кримінального покарання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Нельгівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня технічна, працюючого механізатором у СВК
"Україна", одруженого, має неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Приморського районного суду Запорізької області від 11.04.2007 року ОСОБА_1 засуджено за
ч.1 ст. 296 КК України до двох років
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два
роки. На підставі ст. 76 КК України
покладені обов'язки, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

21.06.07
до Приморського районного суду Запорізької області надійшло подання
Приморського MB КВІ УДДУзПВП Запорізької області про можливість
застосування ст. 1 п."Б"
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року до ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник Приморського MB КВІ
УДДУзПВП Запорізької області підтримав подання та просив суд його
задовольнити, посилаючись на те, що в період відбування покарання засуджений
ОСОБА_1 приводів
до міліції не мав, адміністративних
правопорушень та нових злочинів не скоїв,
позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши засудженого
ОСОБА_1, який дав згоду на застосування до нього амністії, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1, засуджений
за вчинення умисного злочину, за який
законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк, не
більше п'яти років, на день набрання
чинності Закону

України
"Про амністію" від 19.04.2007 року мав неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яким не виповнилося 18 років, батьківських прав відносно них не
позбавлений.

Перешкоди
для застосування відносно ОСОБА_1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, передбачені
ст. 7 зазначеного Закону,
відсутні.

Керуючись ст.
ст. 85, 86 КК України, ст. 6 п.4 КПК України, ст. 1 п."Б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 р. суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Приморського MB КВІ УДДУзПВП Запорізької області від 21.06.07 року
-задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого 11.04.2007 року Приморським
районним судом Запорізької області за ч. 1
ст. 296 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком два
роки від призначеного покарання - звільнити.

На
постанову суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.
Дело №5-74/2007 г.
20 июля 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ в составе:
председательствующего - ХОМУТОВ В.Н.
при секретаре - ПОСОХОВОЙ
прокурора - МИЗОВА
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Армянска заявление защитника ОСОБА_2 о применении амнистии в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск АР Крым, гражданина
Украины, женатого работающего ООО «Партнер - строй» мастером, проживающего
АДРЕСА_1, ранее судимого Армянским городским судом 04.05.
2007 г. по ст. 128 УК
Украины к 1 году ограничения свободы, освобожденного от отбывания наказания с
испытанием на 2 года,
обратился в суд с заявление о применении амнистии в отношении ОСОБА_1, судимого
Армянским городским судом 04.05. 2007 г. по ст. 128 УК Украины к 1 году
ограничения свободы, освобожденного от отбывания наказания с испытанием на 2 года,
указав, что ОСОБА_1 попадает под действие п. «б» ст.
Украины «Об амнистии от 19.04.2007 г., в связи с чем его надлежит освободить от
ОСОБА_1 просит суд
применить к нему амнистию так как у него есть несовершеннолетний ребенок 2005 года
освободить от наказания ОСОБА_1, применив к нему амнистию.
процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что
заявление надлежит удовлетворить и освободить ОСОБА_1 от дальнейшего отбывания
ранее назначенного наказания.
ОСОБА_1 действительно
совершил преступление, предусмотренное ст. 128 УК Украины, за которое по
закону предусмотрено наказание менее суровое, нежели лишение свободы на срок 5 лет,
преступление совершено до 9.06.2007 г., то есть до вступления в действие Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего ребенка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в отношении которого он не лишен
родительских прав. Осужденный, просит применить в отношении него акт амнистии,
подтвердив свою позицию соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст. 409 УПК
Украины, ст.ст. 74 ч.1, 85-86 УК Украины, ст.ст. 1 п. «б», 8 п. «б» 9, 12 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., суд
осужденного ОСОБА_1 от дальнейшего отбывания уголовного наказания, назначенному
ему приговором Армянского городского суда от 04.05.2007
Постановление обжалованию
дело № 1- п-62/08
Судья Коммунарского района города Запорожья
Дзярук М.П., при секретаре Кожушаной Е С., с участием прокурора Руда В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по факту грабежа
имущества ОСОБА_1... по ст.141 ч.2 УК
21 июля 1993 года, примерно в 0 часов 15
минут неустановленное лицо проникло в
дом АДРЕСА_1, откуда открыто похитило имущество ОСОБА_1..на сумму свыше 6000000 купонов, чем причинил
потерпевшей ущерб на указанную
По данному факту 27.07.1993 года - СО Коммунарского РО ЗГУ было возбужденного уголовное дело
№10789306 по признакам преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года).
22.08.2008 года в Коммунарский районный суд
города Запорожья поступило данное уголовное дело, для решения
прекращении, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд,
выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела,
полагает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
видно из материалов уголовного дела, что принятыми мерами установить
лицо, совершившее преступление не
представилось возможным, со дня
совершения указанного преступления прошло более 15 лет, т.е. истекли сроки давности привлечения
к уголовной ответственности,
предусмотренные ч. 2 ст. 49 УК Украины.
вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1
Уголовное дело по факту грабежа имущества ОСОБА_1. по ст.141 ч.2 УК Украины производством прекратить, в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Запорожской области на протяжении 7 дней с момента вынесения.
Судья