Справа № 10 - 144
Категорія ст. 236-2 КПК Доповідач Акуленко С.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р. Колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого Акуленко С.О.

суддів Демченка О.В., Борисенка І.П.

з участю прокурора Надточій
О.О.

скаржника ОСОБА_1.

представника скаржниціОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
апеляцією ОСОБА_1. на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова
від 02 квітня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1. звернулася до суду зі скаргою на постанову
помічника прокурора м. Чернігова від 14.01.2008 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 366 ч. 1 КК
України, щодо внесення до довідки Чернігівського МБТІ від 17.11.2003р. за
відомо неправдивих даних працівниками установи ОСОБА_3., ОСОБА_4 та слідчим ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5..

Постановою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 02.04.2008 року у задоволенні скарги
відмовлено. Постановляючи дане рішення суд виходив з того, що при вирішенні питання про відмову в порушенні
кримінальної справи, органом досудового слідства виконані в повному обсязі
вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України щодо приводів, підстав та порядку
порушення кримінальної справи.

Непогоджуючись з постановою
суду ОСОБА_1. подала апеляцію в якій зазначила, що суд постановляючи рішення
належним чином його не мотивував, не зробив аналіз обставин справи, більш того
зробив хибний висновок про пропуск нею строку на оскарження. Апелянт вважає, що
винесена постанова прокуратурою м. Чернігова є безпідставною, а суд на це не
звернув увагу. Апелянт просить скасувати постанову суду, винести своє рішення,
яким скасувати постанову прокуратури та направити матеріали на додаткову
перевірку.

Заслухавши доповідача,
пояснення скаржниці та її представника, які підтримали апеляцію і просили її
задовольнити, постанови скасувати, а матеріали направити на додаткову
перевірку, думку прокурора, яка вважала, що розглядаючи скаргу на постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи суд не вправі з'ясовувати усі обставини
справи, тому підстав для скасування постанови суду немає, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 94 ч. 2 КПК України,
справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів
справи, 27 жовтня 2004 року ОСОБА_1., подавала заяву до прокуратури м.
Чернігова, з приводу фальсифікації довідки Чернігівського МБТІ від 07 листопада
2003 року, в якій сказано, що у неї окрім квартириАДРЕСА_1, мається інша
власність, що не відповідає дійсності.

По даній заяві прокуратурою
була проведена перевірка і встановлено, що нерухомість, яка рахувалася за
ОСОБА_1., станом на 06.11.2003 року, належить зовсім іншим особам, але вони, як
і заявниця мають однакове прізвище, ім'я та по батькові, не співпадає лише дата
народження.

Таким чином в ході
проведеної перевірки не було встановлено даних, які б вказували на внесення до
довідки Чернігівського МБТІ від 07.11.2003 року за відомо неправдивих даних або
фальсифікацію матеріалів справи.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1. на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи, місцевий суд прийшов до правильного висновку, що
помічник прокурора при відмові в порушенні кримінальної справи діяв у
відповідності до вимог ст. 22 КПК України, повно, всебічно дослідив обставини
за заявою ОСОБА_1. і обґрунтовано відмовив в порушенні кримінальної справи
відносно працівників Чернігівського МБТІ ОСОБА_3., ОСОБА_4 та слідчого
Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 за ст. 366 ч. 1
КК України, оскільки для цього відсутні будь-які підстави.

Відповідно до вимог п. 2
Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про деякі питання, що виникають під
час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого,
прокурора про порушення кримінальної справи”, суди вправі розглядати в порядку
ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, скарги на постанови органу досудового
слідства щодо підстав, приводів та порядку порушення кримінальної справи
відносно певної особи та не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання,
які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи.

Тому доводи апелянта, що суд
не перевірив у повному обсязі матеріали кримінальної справи не заслуговують на
увагу. Порушень процесуального законодавства при розгляді скарги ОСОБА_1. судом
першої інстанції, колегія суддів не вбачає.

Однак, на думку колегії
суддів, є хибним висновок суду першої інстанції, щодо пропуску ОСОБА_1. строку
на оскарження постанови прокурора. Як
видно з копії листа направленого прокуратурою (а.с. 7) на ньому стоїть штемпель
пошти від 18.01.2008 року. Це дата відправки листа, а не отримання його.
Пильник пояснила, що отримала листа 21.01.2008 року, тому строк на оскарження
постанови прокуратури вона не пропустила.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи апелянта, щодо
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи з направленням
даних матеріалів для проведення додаткової перевірки, оскільки законом не
надано право судові апеляційної інстанції постановити дане рішення. Це
відновиться до компетенції місцевих судів.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для
скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366,
377 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від
02.04.2008 року про відмову в скасуванні постанови прокуратури м. Чернігова від
14.01.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи - без змін.

С у д д і :

О.В. Демченко С.О. Акуленко І.П. Борисенко