overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3818/13-к
Провадження № 1-кп/577/287/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" липня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 01 серпня 2013 року о 09 годині 15 хвилин в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

СуддяТ. М. Аршук
Справа № 577/3878/13-к
Провадження № 1-в/577/231/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимої 22 листопада 2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 115 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 6 років 08 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2006 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 115 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 6 (шість) років 08 місяців, згідно ст. 79 КК України.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 стала на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/626/14-к
Провадження № 1-в/577/65/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24 січня 2013 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1рік , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 24 січня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1рік .

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1740/14-к
Провадження № 1-в/577/168/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 03 жовтня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 187 ч.2, 69, 15ч.3-186 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 187 ч.2, 69, 15ч.3-186 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 вересня 2013 року невідбута частина покарання згідно ст. 82 КК України замінена на 1 рік 10 місяців 06 днів обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 02 квітня 2014 року відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 18 квітня 2014 року відбув 2 роки 09 місяців 01 день покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 1 рік 02 місяці 29 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2011 року на невідбутий строк 1 рік 02 місяці 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2219/14-к
Провадження № 1-в/577/216/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про звільнення від відбування покарання згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

Конотопським районним судом Сумської області : 26 лютого 2002 року за ст.ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

Конотопським міськрайонним судом Сумської області : 24 січня 2005 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі, 12 квітня 2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 13 вересня 2013 року за ст.ст. 309 ч. 2, 69 КК України до 1 року обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч. 2, 69 КК України до 1 року обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв не тяжкий умисний злочин, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання становить менше одного року, тому заявили клопотання про звільнення від відбування покарання згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого , представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), які підтримують подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв не тяжкий умисний злочин , на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання становить менше одного року, а тому до нього може бути застосована ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2013 року згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2713/14-к
Провадження № 1-в/577/341/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про звільнення від відбування покарання згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 24 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта середня , не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12 червня 2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 185 ч.3,69 КК України до 3 років обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 червня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 69 КК України до 3 років обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий умисний злочин, не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» відбув ? частину призначеного строку основного покарання, а саме 01 рік 08 місяців 21 день, тому заявили клопотання про звільнення від відбування покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв тяжкий умисний злочин, не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» відбув ? частину призначеного строку основного покарання , а саме 01 рік 08 місяців 21 день, а тому до нього може бути застосована ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2012 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/193/13
Провадження № 5/577/26/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) щодо обернення в доход держави вилучених мобільних телефонів: NOKIA IMEI: 35509 та SAMSUNG ІМЕІ: 50448 у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Із подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) вбачається, що 27 грудня 2012 року о 22 год. 10 хв. у засудженого ОСОБА_1, про обході відділення СПС № 2 було виявлено та вилучено мобільні телефони марки NOKIA IMEI: 35509 та SAMSUNG ІМЕІ: 50448.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, так як в діючому законодавстві не передбачено обернення в доход держави мобільного телефону.

Керуючись ст. 59 ч.5 КВК України, ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області ( № 130), щодо обернення в доход держави вилучених мобільних телефонів: NOKIA IMEI: 35509 та SAMSUNG ІМЕІ: 50448 у ОСОБА_1 за ст. 59 ч.5 КВК України відмовити. Повернути мобільний телефон ОСОБА_1 після його звільнення з установи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/808/13-к
Провадження № 1-в/577/25/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, раніше судимого 21 квітня 2008 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Постановою Шосткинського міськрайонного суду згідно ст. 82 КК України, невідбута частина покарання 3 роки 03 місяці 22 дні замінена більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі. В строк покарання зарахований час перебування під вартою з 04 лютого 2012 року по 20 лютого 2012 року.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 станом на 30 січня 2013 року відбув 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, ОСОБА_1, який прохає задовольнити подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 відбув 4 роки 09 місяців 17 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 2 роки 02 місяці 13 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2008 року на невідбутий строк 2 роки 02 місяці 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 5-12/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В.

при секретарі Сивоконь А.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині подання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 19.07.1993 року Стаханівським міським судом Луганської області за ст. 81 ч. 3, 17, 223 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02.06.1995 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 81 ч. 4, 44 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.10.1997 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 07.09.2006 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 121 ч. 1, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волів

про встановлення адміністративного нагляду;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим, останнього разу 07.09.2006 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 121 ч. 1, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, скоюючи різні адміністративні правопорушення.

Так, 04.09.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст. 177 КУпАП, 02.10.2010 року за ст. 173 КУпАП, а також 27.01.2011 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При цьому він неодноразово попереджався працівниками міліції про припинення антигромадського способу життя та про те, що стосовно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, але належних висновків не зробив.

Вислухавши ОСОБА_1, представника Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, який підтримав подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року;

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік зі слідуючими обмеженнями:

а) заборонити вихід з будинку з 22 годин до 6 годин ранку наступного дня;

б) заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, пивних, магазинів "Вино-горілка", а також відділів інших торгових підприємств, які реалізують спиртні напої з метою їх придбання;

в) заборонити виїзд по особистих справах за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника Лебединського МВ УМВС України в Сумській області;

г) зобовязати явкою на реєстрацію в Лебединский МВ УМВС України в Сумській області першу та четверту суботу кожного місяця з 6 до 16 год.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту постановлення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 5-39/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали подання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

- 25.11.2004 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 02.03.2007 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 81 ч. 4, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

- 04.11.2010 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

про встановлення адміністративного нагляду;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи неодноразово судимим, після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок, скоюючи різні правопорушення. Так, 14.02.2011 року ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності за ст. 177 КУпАП, 31.03.2011 року за ст. 176 КУпАП та 06.04.2011 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_2, представника Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, який підтримав своє подання та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року;

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік, встановши слідуючі обмеження:

а) заборонити вихід з будинку з 22 годин до 6 годин ранку наступного дня;

б) заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, пивних, магазинів "Вино-горілка",

а також відділів інших торгових підприємств, які реалізують спиртні напої з метою їх

придбання;

в) заборонити виїзд за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника

Лебединського МВ УМВС України в Сумській області по особистих справах;

г) зобов»язати явкою на реєстрацію в Лебединский МВ УМВС України в Сумській області першу суботу кожного місяця з 6 до 18 годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту постановлення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя:

ОСОБА_1