Провадження № 11-п/792/70/15
Справа № 671/2040/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Волочиського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду заяви про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 09.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
07 жовтня 2014 року до Волочиського районного суду надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження №0000564 від 09.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Цього ж дня справу було розподілено для розгляду судді ОСОБА_9

17 березня 2015 року вироком Волочиського районного суду

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

17 червня 2015 року апеляційним судом Хмельницької області частково задоволено апеляційні скарги захисників обвинувачених, вирок Волочиського районного суду від 17 березня 2015 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у Волочиському районному суді в іншому складі суду.

25 червня 2015 року автоматичним розподілом матеріали кримінального провадження розподілено судді ОСОБА_1 , якому 21 липня 2015 року у підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 заявила відвід.

27 липня 2015 року голова Волочиського районного суду ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду заяви захисника ОСОБА_10 про його відвід у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вирішити питання відводу неможливо з огляду на те, що у суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді, суддя ОСОБА_12 позбавлена повноважень у зв`язку із досягненням 65-річного віку, суддя ОСОБА_13 до 05.08.2015 року знаходиться у щорічній основній відпустці, а судді ОСОБА_1 21 липня 2015 року заявлено відвід, питання про який він вирішувати не вправі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав подання голови суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати уважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу положень ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У Волочиському районному суді працює п`ятеро суддів, у суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді, суддя ОСОБА_12 позбавлена повноважень у зв`язку із досягненням 65-річного віку, а суддя ОСОБА_13 знаходиться у щорічній черговій відпустці, що унеможливлює утворення в суді для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 складу суду.

Згідно із п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

За обставин, коли у Волочиському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 09.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, виходячи з того, що одним з найбільш наближених до Волочиського районного суду є Теофіпольський районний суд, колегія суддів уважає, що означену заяву слід передати для розгляду саме цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Волочиського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду заяви про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 09.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Заяву про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 09.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд Теофіпольського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2