overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 4-108/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

13
жовтня 2008 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., з участю прокурора Мінька В.К.,
розглянувши подання органів досудового слідства про проведення обшуку,
погоджене з прокурором Монастирищенського району, та матеріали кримінальної
справи № ,

В С Т А Н О В И В
:

В
ніч на 16 липня 2008 року,
невстановлена особа,
з метою викрадення чужого майна та використання його
в особистих цілях, шляхом злому вхідних
дверей,
проникла в приміщення
бухгалтерії сільської ради, що в с.АДРЕСА_1, звідки викрала ксерокс б/н
вартістю 1500 гривень, монітор б/н вартістю 1488,75 грн, системний блок Целерон
б/н вартістю 2000 грн, принтер Самсунг б/н варістю 1000 грн, клавіатуру
вартістю 25 грн та комп»ютерну мишку вартістю 25 грн, після чого з місця
вчинення злочину зникла, спричинивши Шабастівській сільській раді матеріальну
шкоду на суму 6 038,75 грн.

По даному факту 18.07.2008 року порушено кримінальну справу № за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Орган досудового слідства звернувся
в суд з поданням про проведення обшуку в домоволодінні в якому проживає ОСОБА_1,
посилаючись на те, що в його домоволодінні можуть знаходитись речі, викраденні
з приміщення Шабастівської сільської ради.

Заслухавши пояснення слідчого, думку
прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, подання, суд вважає, що є
достатньо підстав для проведення обшуку в домоволодінні в якому проживає
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за адресою : Черкаська
область Монастирищенський район с.Княжа Криниця.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н
О В И В :

Подання
задовольнити повністю.

Провести обшук в домоволодінні, в
якому проживає гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за адресою : Черкаська область Монастирищенський район с.Княжа
Криниця.

Проведення обшуку доручити
працівникам Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: Ротаєнко Д.С.

З
постановою ознайомлений ____________ (________________________)

“ ___ ” ________________
20 __ року
Дело № 1-141
судебному рассмотрению
2007 года п.
Судья Боровского районного суда
Харьковской области Федченко В.Н.
с участием прокурора Пояркова
рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по
ст. 263 ч.2 Уголовного кодекса Украины поступившее от прокурора
Данное дело подсудно Боровскому
районному суду, оснований для
прекращения дела нет, по делу собраны
необходимые доказательства, действия
обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не
имеется; каких- либо нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период возбуждения
дела, проведения дознания, предварительного следствия без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено .
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств об изменении квалификации
действий обвиняемого не заявлено, а
также то, что оснований для привлечения
к уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 237-240, 253 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 263 ч.2 УК Украины
назначить к судебному рассмотрению 09-00 час 18.09.2007 года с участием прокурора в помещении
Боровского районного суда.
В судебное заседание вызвать
подсудимого, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить прежнюю подписку о невыезде
Справа №1-166/2007р.
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі Грига
Л.І.

з участю
прокурора Ільчука
В.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст. 367, ч.3 ст.
191 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 364, ч.3
ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана
справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК
України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 237, 245, 253 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 367,
ч.3 ст. 191 КК України та ОСОБА_2
у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст. 364, ч.3
ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
в Свалявському районному суді в залі суду № 2 на 10.30 год. 10 вересня 2007
року.

Обрану
органами досудового слідства міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 -
підписка про невиїзд - залишити без змін.

У судове
засідання викликати:

підсудного ОСОБА_1

прокурора Ільчука
В.І.

свідків згідно
списку приєднаного до обвинувального висновку.

постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурора.
Справа №1-28107 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007
року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого:
судді - Гусар
П.І.

при секретарі Краєвій
А.Г.

за участю
прокурора Орєхової'Н.В.

розглянувши при
попередньому розгляді у відкритому судовому
засіданні в місті Краснограді

кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженки с Олянівки
Красноградського району Харківської області, українки,

громадянки
України, освіта вища, розлученої, має на утримання неповнолітню дитину, не
працює,

проживає в АДРЕСА_1, раніше не

судима,

в скоєні злочину, передбаченого ст.. 366 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1обвинувачується в скоєні умисних дій, що
виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та іншому підробленні
документів - підробці підписів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Підчас
попереднього судового засідання підсудна заявила клопотання про звільнення її
від кримінальної відповідальності тому, що вона має неповнолітню доньку ОСОБА_5

Суд вислухавши думку прокурора про можливість звільнення
від кримінальної відповідальності ОСОБА_6, вважає, що підсудна підпадає під дію
п. Б ст.1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, так як на
утриманні перебуває неповнолітня донька , ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 248 КПК України, п. Б ст. 1 ЗУ "Про амністію"
від 19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за
скоєний злочин, передбачений ст.. 366 ч.1 КК
України- звільнити, в зв'язку з амністією.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути
подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.
№5-438/2007
ПОСТАНОВА

" 19"
жовтня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Кравченка В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове
звільнення засудженого: ОСОБА_1, 1961
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 06.12.2005 року Залізничнимим р/с м. Львова за ст. 309ч.2,71 КК
України до 3 років 1 місяця п/в. Зарахувати в строк час утримання під вартою з
18.10 по 16.12.2004 року.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони,
інвалід 2 групи, не працює, роботи по самообслуговуванню виконує по мірі
можливості.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується позитивно,стягнень не
має , має заохочення, відбув за станом на 11.09..2007 р. - 2/3 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях
виправлення..

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з місць
позбавлення волі

умовно-достроково
на не відбутий термін 9 місяців 4 дні.

2. На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у
семидобовий термін.
Дело №1-598/2007
Хортицкий районный суд г. Запорожья
председательствующего - судьи Нещеретной Л.М.,
при секретаре: Насальской
с участием прокурора: Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Запорожья, русской, гражданки Украины, образование высшее,
работающей главным бухгалтером на ООО «Торговый дом КомИнко», проживающей:
АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.1 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том,
что она в период времени с 2004 года
по 2005 год, действуя
умышленно, вопреки интересам службы, злоупотребляя своим служебным положением,
находясь на своем рабочем месте в бухгалтерии ГСКБ «Причал» по адресу г.
Запорожье, ул. Новостроек, 7, составляла
неверную отчетность по оплате за землю и подавала в Хортицкую ГНИ, в результате
чего причинила существенный вред охраняемым законом интересам государства,
минимум доходов граждан. Действия ее квалифицированы по ст.364 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая вину признала полностью
и заявила ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности за данное
преступление на основании ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии», поскольку у
нее имеется дочь 1999 года
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство,
изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство
подлежит удовлетворению, а ОСОБА_1 - освобождению от уголовной ответственности за данное
преступление на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», поскольку совершила
преступление, за которое предусмотрено наказание менее 5 лет лишения свободы и у нее имеется
дочь 1999 года рождения в
отношении которой она не лишена родительских прав.
Руководствуясь ст.ст.6 п.4, 282 УПК Украины, ст.ст.1,6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст.364 ч.1
УК Украины, на основании ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04
2007 года прекратить,
освободив ее от уголовной ответственности
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 7 суток.
Дело №
29 августа 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД АВТОНОМНОЙ
в составе: председательствующего -
при секретаре - ПОСОХОВОЙ
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Армянска дело по представлению Государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания Красноперекопского
межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции в Автономной Республики
Крым об освобождении от наказания
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянск АР Крым, не
женатого, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 осужден 19. 08. 2005 г. Армянским городским судом
Автономной Республики Крым до ст. 185 ч.3,
УК Украины к 2 годам
лишения свободы, в силу ст. 104 УК Украины освобожден от наказания с испытательным
Приговором на него были Возложены обязанности: уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене
места жительства, работы, учебы,
являться на регистрацию.
В представлении уголовно-
исполнительной инспекции ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания,
поскольку испытательный срок закончился,
в период которого осужденный зарекомендовал себя с положительной
стороны, к уголовной, административной ответственности не привлекался.
Выслушав представителя
инспекции, поддержавшего
представление, прокурора, полагавшего представление удовлетворить, осужденного суд, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, считает необходимым освободить ОСОБА_1 от наказания,
поскольку испытательный срок, установленный
судом, закончился, осужденный к административно уголовной
ответственности в течение данного срока не привлекался, зарекомендовал себя с положительной стороны.
Оснований для отказа в удовлетворении
представления инспекции судом не установлено.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК
ОСОБА_1освободить от наказания, назначенного 19.08.2005 г. Армянским городским судом
Автономной Республики Крым за совершение
предусмотренных ст. 185 ч.3,
2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы с испытательным
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Армянский
городской суд в течение 7 суток
со дня его провозглашения.
№ 4-46/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року м. Тараща

Суддя
Таращанського районного суду Київської області Бойко М. Г.

при секретарі
Самченко О.В.

з участю:
прокурора Колосова С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м. Тараща подання органу дізнання
Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Орган
дізнання Таращанського РВ ГУ
МВС України в Київській області за згодою прокурора Таращанського району вніс
до суду подання про обрання підозрюваному у скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

Вислухавши
пояснення підозрюваного ОСОБА_1., який
вказав, що він 12.08.2007 року близько
21 години 00 хвилин, перебуваючи в
кафе-барі „Сенат" в м. Тараща
Київської області безпричинно наніс тілесні ушкодження своєму знайомому
ОСОБА_2. не усвідомлюючи своїх дій, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння; дізнавача ОСОБА_3, який вважає,
що ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі на строк понад три роки,
як особа, що підозрюється в
скоєнні ще одного злочину щодо працівника міліції, перебуваючи на волі може скритися від суду та
слідства, перешкоджати встановленню
істини по справі, в зв'язку з чим йому
необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, думку прокурора, який згоден з даним поданням, а тому до нього необхідно застосувати
запобіжний захід - у вигляді взяття під варту,
вважаю, що для обрання
підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є
необхідність, оскільки зілочин в скоєнні
якого він підозрюється є злочином середньої тяжкості за який передбачене
покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки і як особа, що скоїла вказаний злочин перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, не усвідомлюючи
через це своїх дій, як особа не маюча
постійного місця роботи, перебуваючи на
волі він може скритися від суду та слідства та скоїти новий злочин, а також може перешкоджати встановленню істини
по справі шляхом впливу на свідків та потерпілого.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148,
150, 155, 156, 165і,
1652 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Березянка
Таращанського району Київської області,
жителя м. Тараща АДРЕСА_1
українця, громадянина України, розлученого,
на утриманні якого одна малолітня дитина, з базовою вищою освітою, раніше не судимого запобіжний захід взяття
під варту і утримувати в слідчому ізоляторі №13 Державного Департаменту України
з питань виконання покарань в м. Києві
та Київській області.

Виконання
постанови доручити Таращанському РВ ГУ
МВС України в Київській області.

На
постанову судді до апеляційного суду Київської області протягом 3-х діб з дня
її винесення може бути подана апеляція.
Дело №1п-31/2007 г.
13 августа 2007 года Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе:
председетельствующего - судьи Носова Г.С. ,
при секретаре - Пархоменко С. С. ,
с участием прокурора- Белоусовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Унэгэтэй Заиграевского района Республики Бурятия и
жительницы АДРЕСА_1украинки, гражданки
Украины, не работающей, не замужем,
с полным общим средним образованием,
ранее судимой 19.05.2005 г.
Балаклейским райсудом Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с трехгодичным
испытательным сроком, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что в июне 2006 г.,
в дневное время, в сАДРЕСА_1 она обнаружила полимерный мешок с
особо опасным наркотическим средством -каннабисом,
массой 300 грамм, весом в высушенном состоянии 268, 85 грамм, взяв его себе, что является незаконным приобретением, после чего перенесла в помещение летней кухни
по вышеуказанному адресу, где хранила
для личного употребления без цели сбыта и которое 20 июня 2007 г.,
около 17 часов, было у нее обнаружено и изъято работниками
милиции при осмотре указанного домовладения.
Действия ОСОБА_1 органами досудебного
следствия были квалифицированы по ч.1
В представлении ставится вопрос о
прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в связи со смертью
обвиняемой, умершей 30 июня 2007 года,
о чем имеется актовая запись о смерти №18 от 5.07.2007г., которая выдана отделом регистрации актов
гражданского состояния Балаклейского РУЮ на основании свидетельства о смерти.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения данного
уголовного дела, суд считает необходимым
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может
быть возбуждено, а возбужденное дело
подлежит прекращению в отношении умершего лица,
за исключением случаев, когда
производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления
дела относительно других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам.
В материалах дела имеется актовая
запись о смерти ОСОБА_1, умершей 30 июня 2007 года,
которая выдана отделом регистрации актов гражданского состояния
Балаклейского РУЮ 5.07.2007 года
№ 18 на основании
свидетельства о смерти.
На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст. 6 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
Украины прекратить в связи со смертью обвиняемой.
Вещественные доказательства
по делу (л.д. 24-25)- уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток со дня его вынесения.
Справа №4-91/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада
2007 року Красноградський
районний суд Харківської області

суд у складі:

головуючої судді Тарасенко
Л.І.

при секретарі Деревинській Л.М.

за участю
прокурора Герман Г.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Краснограді подання прокурора Красноградського району про
проведення огляду, -

встановив:

Прокурор
Красноградського району звернувся до суду з поданням про проведення огляду
володіння, яке належить фізичної особі підприємцю ОСОБА_1 - приміщення
магазину, що знаходиться в с
Ленінка, Красноградського району.

Підставою до
проведення огляду є отримання даних від дільничного інспектора міліції
Вятчанова М.М. про те, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 на протязі одного
року використовує без офіційного оформлення працю найманого працівника ОСОБА_2
в магазині в с Ленінка,
Красноградського району, Харківської області.

Перевіривши
зібрані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю
що в матеріалах перевірки є достатні підстави для проведення огляду приміщення
магазину ФОП ОСОБА_1, який
знаходиться у с Ленінка,
з метою перевірки фактів порушення трудового законодавства.

Керуючись
ст.ст. 177, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
прокурора задовольнити.

Провести огляд
володіння фізичної особи підприємця ОСОБА_1- приміщення магазину, в с Ленінка,
Красноградського району. Харківської області.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№5-81/2008р.
ПОСТАНОВА

07.10.2008р. Новоселицький районний суд, Чернівецької
області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

з
участю прокурора Чупак В.І.

представника КВІ Єфтемій С.А.

в м. Новоселиця розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. с. Магала,
Новоселицького району,

громадянин України,

встановив:

Вироком Ужгородського міжрайонного суду. Закарпатської області
від 21.09.2007 року ОСОБА_1. була визнана винною у скоєні злочину передбаченого
ст..332 ч.2, 27 ч.5, 358 ч.3 КК України і призначено покарання у види трьох
років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК
України строком на один рік.

Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і доданих матеріалів вбачається, що за період
іспитового строку засуджений не притягався до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав
вимоги суду чим встав на шлях виправлення.

В судовому
засіданні вислухавши пояснення
представника КВІ, якій просить задовольнити подання, думку прокурора якій не
заперечує проти задоволення поданні і пояснення засудженого якій підтримав
подання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до поданні засуджений
на протязі іспитового строку не притягався до адміністративної
відповідальності, виправдав довіру суду звільнівшого його від відбування
покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного і керуючись ст..78 КК України,
ст..408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від
покарання, ОСОБА_1, задовольнити.

ОСОБА_1 засуджену вироком Ужгородського міжрайонного
суду, Закарпатської області від 21.09.2007 року за ст..332 ч.2, 27 ч.5, 358 ч.3
КК України до трьох років позбавлення волі і звільнена від відбування
покарання з іспитовим строком відповідно
до ст..75 КК України строком на один рік, звільнити від відбування покарання по
кінцю іспитового строку

Суддя: