У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.08.2014 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_4 , маючи намір на заподіяння легких тілесних ушкоджень, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, в ході конфлікту з ОСОБА_5 , наніс декілька ударів руками по обличчю потерпілої, спричинивши тим самим, згідно висновку експерта №3780 від 01.09.2014 року, синці в області підборіддя, правої виличної області, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, садна в області шиї, травматичний підвивих коронкових частин 1 та 2 зубів верхньої щелепи справа і зліва, раніше пломбованих, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 також просить закрити кримінальне провадження відносно нього за ч.2 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо закриття провадження, суд приходить до висновку про необхідність закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.284, 288, 314,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої, ОСОБА_5 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1