overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, а мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, засудженої вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19 червня 2014 року за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік,

про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання МРВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 19 червня 2014 року за ч.1 ст.121 КК України зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені судом обов`язки виконувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженої, яка просила звільнити її від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 19 червня 2014 року Черкаським районним судом за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. На час закінчення іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень не допускала, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, тому вона підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 19 червня 2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2869/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/125/15 за поданням Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 18 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладанням на нього обов`язків: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений правил відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 18 червня 2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 715/2700/14-к
Провадження № 1-кс/715/131/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд із вказаною скаргою, в якій посилається, на те що вона потерпіла ОСОБА_4 звернулася до слідчого із клопотанням від 25.11.2014 року, в якому просила витребувати у директора малого приватного підприємства «ЮрСвіт» ОСОБА_5 списки усіх членів даного об`єднання та долучити їх до матеріалів досудового розслідування. На сьогоднішній день дане клопотання не було розглянуте. Тому просить суд зобов`язати слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 розглянути її клопотання від 25.11.2014 року про витребування допустимих доказів щодо правової діяльності адвокатів Боднарюків у кримінальному провадженні за №0000028 від 08.09.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, однак в скарзі зазначила, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить суд скаргу задовольнити і справу розглянути у її відсутності.

В судовому засіданні слідчий Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, зазначаючи, що скарга ОСОБА_4 є безпідставною, оскільки рішення по даному клопотанню прийняте 27 листопада 2014 року. Більш того, на даний час кримінальне провадження закрите постановою. Обидві вказані постанови направлені потерпілій поштовим зв`язком, оскільки остання відмовилася від їх отримання в приміщенні Глибоцького РВ УМВС.

Вислухавши думку слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що скарга є необґрунтована.

Як вбачається із мотивувальної частини скарги ОСОБА_4 посилається на те, що клопотання про витребування допустимих доказів щодо правової діяльності адвокатів до сьогоднішнього дня не розглянуте.

Разом з тим судом встановлено, що постановою слідчого від 27 листопада 2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування допустимих доказів щодо правової діяльності адвокатів обґрунтовано відмовлено. Більш того досудове розслідування по вказаній справі закінчено, у зв`язку з чим винесено постану про закриття кримінального провадження.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/541/15 Справа № 695/4122/14-к Категорія: ч. 2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

08 червня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами Заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникас судового провадження надіслані коії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами Заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, на 15:30 год. 17 червня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати , повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого, прокурора, потерпілих, захисника,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 715/2803/14-к
Провадження № 1-кс/715/1/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, в якій посилається на те, що 06 грудня 2013 року ним до Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а саме незаконну порубку 300 дерев. 20 грудня 2014 року він отримав постанову старшого слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2014 року, в якій зазначалося, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення. Вважає дану постанову незаконною, а тому просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2014 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав у повному обсязі і просив суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Глибоцького району ОСОБА_3 надав суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

13 квітня 2010 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Бреславський О.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи Е-100014 та подання слідчого слідчого відділення Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, узгодженого з прокурором Глибоцького району Чернівецької області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2010 року в суд звернувся слідчий слідчого відділення Глибоцького РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_1 з поданням, узгодженим з прокурором Глибоцького району Чернівецької області, про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданні зазначено, що 30 січня 2010 року біля 20 год. ОСОБА_3, перебуваючи в злочинному зговорі з ОСОБА_4 і переслідуючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, проникли до господарства ОСОБА_5, яке розташоване в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, де застосувавши до останньої фізичну силу заволоділи її грошовими коштами в сумі 1500 гривень, після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд. Проведеними слідчими діями по даній кримінальній справі не виявилось можливим встановити місце знаходження викрадених грошей в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот гривень), які належать ОСОБА_5, а тому є підстави вважати, що вказані гроші можуть знаходитись по місцю проживання ОСОБА_3 в будинку, який належить його батькові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташований в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області.

По факту розбійного нападу 01 лютого 2010 року слідчим відділенням Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області була порушена кримінальна справа №Е-100014 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що за місцем проживання ОСОБА_3 01.02.1988 року

народження в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, можуть знаходитись викрадені гроші, які належать ОСОБА_5, а тому подання слідчого слідчого відділення Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1693/15-к
УХВАЛА
02 липня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецького району 17.06.2015 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 20.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду 18.06.2015 р.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 155 аркушах.
З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 03 липня 2015 на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 155 аркушах.
В судове засідання викликати: представника служби у справах дітей Сторожинецької РДА, кримінальну міліцію в справах неповнолітніх Сторожинецького РВ УМВС України у Чернівецькій області, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_9 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району.

Суддя:
Справа № 1/2506/357/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Авраменка А.А.

потерпілого ОСОБА_1

законного представника

потерпілого ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.08.2011 року о 14:30 год., про що повідомити прокурора, доставити підсудного, викликати потерпілих, законного представника потерпілого та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 5/2506/185/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора Деркач Г.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.311, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

ЧМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши представника ЧМВ КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи № 284/2009 ЧМВ КВІ на ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_2 можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_2, згідно довідки ОДК ВІТ при УМВС України в Чернігівській області від 13.09.2011 року, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 408-2, 409, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2009 року.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/542/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Коваленко Л.М.

потерпілого ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2

представника служби у справах

неповнолітніх Деснянської районної

у м. Чернігові ради ОСОБА_3

представника відділу кримінальної

міліції у справах неповнолітніх

ДВМ ЧМВ УМВС України в

Чернігівській області ОСОБА_4

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.12.2011 року о 09:30 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудного, потерпілого, законного представника неповнолітнього підсудного, захисника, представника служби у справах неповнолітніх Деснянської районної у м. Чернігові ради, представника відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/32/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

за участю прокурора - Надточій О.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів справу за обвинуваченням ОСОБА_5, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України та ОСОБА_6, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

З метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, а саме для усунення суперечностей, необхідно доручити органу, який провадив розслідування, виконання певних слідчих дій.

Так, у судове засідання, яке призначене на 02.10.2012 р. не було забезпечено явку свідка ОСОБА_7, колишнього співробітника Департаменту ДСБЕЗ МВС України, котрий мешкає в м. Києві, точної адреси суд не має.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про обовязковість його допиту в судовому засіданні, стосовно його дій при огляді місця події, вилучення речових доказів грошових коштів, затримання підсудних та ймовірного порушення їх прав, підтримане більшістю учасників процесу, що суд вважає за можливе задовольнити. Але, враховуючи вищевикладене, є потреба доручити прокуратурі Чернігівській області встановити його фактичне місце проживання через органи кадрового забезпечення за колишнім місцем служби, ветеранські організації МВС України, адресні установи м. Києва, тощо, надати суду таку адресу та одночасно забезпечити йому вручення судової повістки для явки в судове засідання на 14.00 год. 18.10.2012 р.

Суд звертає увагу на тривалість розгляду справи в суді, значна доля в чому приходиться на ухилення свідків (в основному співробітників міліції діючих та колишніх) від явки до суду, в звязку з чим сподівається на особистий контроль прокурора області за виконанням цього судового доручення.

Керуючись ст. 3151 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити прокуратурі Чернігівської області виконати вищевказане, направивши копію такого доручення та повістку про виклик до суду свідка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Розинко