Cправа № 589/5284/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/30/15 р.
УХВАЛА
25.02.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвалою від 29 вересня 2014 року призначалось підготовче судове засідання на 08.10.2014 року, але з-за неявки обвинуваченого відкладалось на 17.10.2014 року, 31.10.2014 року, 10.11.2014 року, 19.11.2014 року, 25.11.2014 року, 10.12.2014 року, 08.01.2015 року, 14.01.2015 року, 21.01.2015 року, 28.01.2015 року, 06.02.2015 року, 12.02.2015 року.

В судове засідання належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим було відкладено підготовче судове засідання на 25.02.2015 року до 14 години 10 хвилин, який виконати не надалось можливим.

Прокурор ОСОБА_3 , Шосткинська міжрайонна прокуратура, 41100, м.Шостка, вул. К.Маркса, 65, тел. (05449) 47820, заявив клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого, або оголошення його у розшук.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , який зобов`язаний з`явитись на виклик суду, був викликаний на час розгляду справи у встановленому КПК України порядку, але не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, він ухиляється від суду, тому обвинувачений ОСОБА_4 має бути оголошений у розшук.

Поряд з цим, відповідно ст. 187 ч.3 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що обвинувачений переховується від суду, може перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати зайняття злочинною діяльністю, а тому необхідно дозволити його затримання з метою приводу.

Судове провадження має бути зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 335, 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, мешканця АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, мешканця АДРЕСА_1 з метою приводу до Шосткинського міськрайонного суду.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та Шосткинському міжрайпрокурору.

Ухвалу направити для негайного виконання Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1