Справа № 303/1003/14-к
№ 1-кс/303/128/14

У Х В А Л А
м.Мукачево 20 лютого 2014 року.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та відмову в реєстрації заяви про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
17 лютого 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та відмову в реєстрації заяви про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Скаржник зазначає, що 13 лютого 2014 року вона звернулась із заявою в порядку ст.214 КПК України до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області. В даній заяві вона повідомила про вчинення злочину громадянином ОСОБА_5 та державним реєстратором ОСОБА_6 , а саме вказано, що ці особи умисно не виконують судове рішення, тому в їх діях вбачається склад злочинів, передбачених відповідно ч.1 ст. 382 та ч.2 ст. 382 КК України. Після подання даної заяви, 14.02.2014 року, їй стало відомо, що заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян» та Кодексу України про адміністративне правопорушення. В зв`язку з цим просить визнати неправомірною бездіяльність службових осіб, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - слідчого Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та зобов`язати службових осіб, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - слідчого Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, зареєструвати її скаргу в порядку ст.214 КПК України.
В судовому засіданні скаржник та її представник повністю підтримали дану заяву, просили її задовольнити з підстав, зазначених в ній. Додатково пояснили, що у заяві чітко вказано на обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому дана заява обов`язково підлягала внесенню в ЄРДР і не може розглядатися просте звернення громадян.
Представник Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та її представника, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 13.02.2014 року, заява містить всі відомості, що передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, тобто є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а тому, відповідно до ст. 214 КПК України, дана заява підлягала внесенню до ЄРДР слідчим Мукачівського МВ УМВС України не пізніше 14.02.2014 року і по ній мало бути розпочато досудове розслідування.
Матеріалами справи та наданими в судовому засідання поясненнями скаржника підтверджено, що у встановлений законом строк її заява не внесена до ЄРДР, досудове розслідування по ній не розпочато, а тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого є обґрунтованою і підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність службових осіб, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчого Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 13.02.2014 року, поданої в порядку ст. 214 КПК України про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Зобов`язати службових осіб, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчого Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 13.02.2014 року, подану в порядку ст. 214 КПК України про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1