Справа № 1 - 60 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 року Макарівський
районний суд Київської області в

складі
головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., з участю
прокурора Осадчука П.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів справу за звинуваченням :

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та
жителькиАДРЕСА_1українки, громадянки України, з середньою освітою , вдови,
пенсіонерки , не маючої урядових
нагород, раніше не судимої,-

-у вчиненні
злочину, передбаченого спи. 309 ч.2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2005 року , точної дати слідством не встановлено, підсудна
ОСОБА_1, на власній присадибній ділянці що в АДРЕСА_1, зірвала декілька рослин коноплі , які виросли
самостійно , після чого висушила їх та незаконно зберігала на горищі будинку
для лікувальних процедур , без мети збуту .

18 січня 2007 року в с
Королівка Макарівського району Київської області при санкціонованому
Макарівський районним судом Київської області огляді господарства підсудної
ОСОБА_1 на горищі будинку було виявлено стебла коноплі з верхівками та листям ,
які згідно висновку судово-хімічної експертизи , відносяться до особливо
небезпечного наркотичного засобу - висушеного канабісу, загальною вагою 2 кг
490 грам , що є великими розмірами , які підсудна ОСОБА_1 незаконно зберігала з
метою вживання як народний лікарський засіб, без мети збуту .

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала
повністю, щиро розкаялась , підтвердила викладене в обвинувальному висновку, а
тому суд вважає її вину доведеною.

Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що підсудна ОСОБА_1 вчинила
незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах , без
мети збуту, тобто скоїла злочин, передбачений ст.. 309 ч.2 КК України.

Призначаючи підсудній
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого нею злочину, обставини його вчинення та особу підсудної.

Обставин, що
обтяжували б покарання підсудній ОСОБА_1 суд не знаходить.

Обставиною, що
пом"якшує покарання підсудній є
щире каяття.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 покарання суд також
бере до уваги, те що підсудна до кримінальної відповідальності притягується
вперше ; по місцю проживання характеризується позитивно.

Однак, враховуючи вік підсудної , суд вважає, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства і до неї
необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши її від покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
за винну у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та покарання
призначити у вигляді двох років
позбавленні волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй
іспитовий строк тривалістю один рік .

Покласти на засуджену ОСОБА_1
обов"язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з"являтись у ці органи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу засудженій
ОСОБА_1 залишити попередню -підписку про невиїзд з постійного місця проживання
.

Після набрання
вироком чинності речові докази по справі, а саме : - мішок з рослинами коноплі
вагою 2 кг 490 грам - знищити ;

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області , код
25574713, p.p. 5021, банк УДК у Київській області, МФО:
821018 на відшкодування витрат пов"язаних з проведенням судово-хімічної
експертизи 139 гривень 49 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області
протягом 15 діб з часу його проголошення.