Справа № 1308/4147/2012
Провадження № 1-кс/444/246/2015
УХВАЛА
судового засідання
29 травня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №1-в/444/27/2015, за заявою ОСОБА_5 про розстрочку виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 грошової суми в розмірі 19493 грн. терміном на 2 роки у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріалам кримінального провадження №1-в/444/27/2015, за заявою ОСОБА_5 про розстрочку виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 грошової суми в розмірі 19493 грн. терміном на 2 роки у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України.

14.05.2015 року суддею ОСОБА_4 винесено ухвалу про самовідвід відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, оскільки суддею ОСОБА_4 , 05.09.2014 року винесено ухвалу по вищевказаній справі, якою у задоволенні заяви ОСОБА_5 про розстрочку виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 грошової суми в розмірі 19 493 грн. терміном на 2 роки - відмовлено за недоведеністю.

Ухвалою Апеляційного Львівської області від 10.10.2014 року , вище вказану ухвалу судді ОСОБА_4 скасовано.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Заявник ОСОБА_5 щодо заявлення самовідводу судді ОСОБА_7 від розгляду даної заяви не заперечив.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає можливість участі судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, що викликають сумніви у його неупередженості

На підставі ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при переглдяді судових рішень під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Зазначена норма передбачає принцип недопустимості участі судді повторно у судовому провадженні, у якому він приймав рішення.

Окрім того, суддя який брав участь у кримінальному провадженні і приймав рішення, вже має власну думку (позицію), а тому його повторна участь може призвести до необ`єктивного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задоволити.

Матеріали кримінального провадження по матеріалам кримінального провадження №1-в/444/27/2015, за заявою ОСОБА_5 про розстрочку виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 грошової суми в розмірі 19493 грн. терміном на 2 роки у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України , передати до канцелярію суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1