СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а - 518/2008
р. Головуючий у суді І
інстанції Шелеско В.Д.
Категорія: ст.309 ч.2 КК України Доповідач у суді ІІ
інстанції Зубко К.А
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого -
судді Зубка К.А.,

суддів Деревінського С.М., Нікітіна О.С.,

за участю прокурора Глобенка О.Г.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 5 травня 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, вірменина, громадянина України,

з середньою освітою, не працює, має на утриманні

неповнолітнього сина 1991 року народження,

проживає в АДРЕСА_1, судимого:

- 26.09.2006
року тим же судом за ч.2 ст.310 КК України на 3 роки позбавлення волі, на
підставі ст.75 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 24.05.2007 року
тим же судом за ч.2 ст.309, ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на
3 роки.

засуджено
за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК
України до призначеного покарання за сукупністю вироків частково приєднано
невідбуте покарання за попереднім вироком Онуфріївського районного суду від
24.05.2007 року у виді позбавлення волі на 1 рік 3 місяця і остаточно
призначено засудженому покарання у виді позбавлення волі на 5 років 3 місяця.

Суд визнав винним ОСОБА_1. у тому, що він у вересні 2006 року на околиці с.
Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, незаконно придбав, шляхом відриву від рослини
дикоростучої коноплі гілки з листям, верхівки з насінням, без мети збуту для
подальшого вживання шляхом куріння, загальною вагою у висушеному вигляді 21,43
грам, які за висновком судово-хімічної експертизи згадана речовина містить
тетрагідроканнабінол і являється наркотичним засобом - каннабіс (маріхуана).
Придбаний наркотичний засіб засуджений приніс до себе додому на АДРЕСА_1, де
зберігав у будинку без мети збуту.

26 березня 2007 року в будинку засудженого ОСОБА_1. працівники міліції
Онуфрівського РВ УМВС України виявили та вилучили 13,4 грама наркотичного
засобу - маріхуани, і за зберігання і придбання згаданого наркотичного засобу
ОСОБА_1. притягнутий до кримінальної відповідальності та 24 травня 2007 року
засуджений за ч.2 ст.309 КК України.

Інші 8,03 грама маріхуани, придбанні ним у вересні 2006 року засуджений
продовжував зберігати без мети збуту в своєму домоволодінні до 17 вересня 2007
року, тобто до вилучення наркотичного засобу працівниками міліції
Онуфріївського РВ УМВС України. Наркотичний засіб, який виявлений і вилучений
17.09.2007 року у домі ОСОБА_1. згідно висновку судово-хімічной експертизи є
особливо небезпечним наркотичним засобом, містить тетрагідроканнабінол і є
канабісом (маріхуанною).

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1. просить вирок районного суду
скасувати і винести щодо нього виправдувальний вирок, яким звільнити його з-під
варти, оскільки він ніякого злочину не вчиняв. Крім того, вказує на те, що
працівники міліції підкинули йому наркотичні засоби, коли його не було вдома.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив вирок районного суду
залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення, пояснення засудженого
ОСОБА_1., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та,
обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи висновок суду про винність
засудженого ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України є
обґрунтованим дослідженими судом доказами і являється правильним.

Так сам засуджений ОСОБА_1. як на досудовому слідстві так і під час
розгляду справи в суді першої інстанції у вчиненні згаданого злочину визнавав
себе винним частково та пояснював, що на початку вересня 2006 року він,
знаходячись на балці біля с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської
області побачив кущ дикоростучої коноплі та дві рослини маку. Він зірвав
декілька гілочок з листям коноплі та дві коробочки маку, щоб з них витрусити
насіння та використати його у кулінарії, а з коноплі заварювати відвар для
лікування. Потім приніс коноплю та коробочки з маком додому та поклав їх на
сіно під навісом.

Вкінці вересня 2006 року він знову зірвав декілька гілочок рослини коноплі
з листям, верхівками та насінням, висушив його на подвір'ї свого домоволодіння.
26 березня 2007 року працівники міліції вилучили у нього металеве сито з
вмістом подрібненої рослини коноплі, а в другому ситі насіння з рослини
коноплі, а ту коноплю, яку він поклав на сіно під навіс він працівникам міліції
не віддав, оскільки про неї забув.

17 вересня 2007 року вранці він знайшов згадану вище коноплю і дві
коробочки маку, приніс у свій будинок, де від'єднав від стебла рослини коноплі
та її насіння і висипав у металевий
друшляк, а гілочки з листям коноплі та дві коробочки маку, без насіння, поклав
у металеве сито. Згадані речі залишив на підвіконні свого будинку.

У цей же день близько 10 години працівники міліції з понятими
зазначені вище речі з вмістом
наркотичних засобів за його згодою вилучили у нього в будинку.

(а.с. 7, 24-26, 61-63, 88-91)

Тобто, ОСОБА_1. як на досудовому слідстві так і під час розгляду справи в
суді першої інстанції визнав фактичні обставини злочину, а його доводи в
апеляційній скарзі, про те, що працівники міліції підкинули йому наркотичні
засоби не ґрунтуються на матеріалах справи.

Більше того, вина засудженого підтверджується іншими доказами по справі, а
саме: поясненнями співмешканки засудженого ОСОБА_2., які вона давала на
досудовому слідстві, про те, що дійсно працівники міліції 17.09.2007 року у її
домоволодінні вилучили наркотичні засоби, які зберігав її чоловік (а.с. 8-9,
43-44); показаннями свідків: ОСОБА_3., ОСОБА_4., які вони давали на досудовому
та судовому слідстві, про те, що 17.09.2007 року вони були понятими при
вилученні наркотичних засобів у домі засудженого ОСОБА_1. (а.с. 10, 11-12,
38-39, 40-42); протоколом огляду місця події, домоволодіння засудженого, де
виявлений та вилучений наркотичний засіб, від 17.09.2007 року (а.с. 6);
висновком судово-хімічної експертизи №1685 від 24.09.2007 року, з якого
вбачається, що вилучена у ОСОБА_1. речовина містить тетрагідроканнабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (маріхуана), вагою 8,03
грама (а.с. 18-19).

Призначаючи покарання, районний суд у повній мірі врахував, що ОСОБА_1.
вчинив злочин середньої тяжкості, в період іспитового строку, але врахував і те, що засуджений за місцем
проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина,
1991 року народження, а тому обґрунтовано дійшов висновку про необхідність
ізоляції засудженого від суспільства, призначивши засудженому відповідне
покарання, передбачене санкцією, вказаної статті кримінального закону.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінальної справи районний суд
стосовно засудженого ОСОБА_1. застосував примусове лікування від наркотичної
залежності. Однак згідно ст. 96 КК України примусове лікування застосовується
судом до осіб, які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для
здоров'я інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи дії та поведінка засудженого не є
небезпечними і не становлять небезпеку для здоров'я інших осіб.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виключити з вироку вказівку суду
про застосування до засудженого ОСОБА_1. примусового лікування від наркоманії у
місцях позбавлення волі.

Також, суд першої інстанції стягнув із засудженого на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області
2494 грн. 78 коп. за проведення хімічних експертиз стягнено судові витрати,
однак в матеріалах кримінальної справи за проведення хімічної експертизи міститься одна квитанція на суму 423 грн. 70
коп. Розрахунки за проведення інших експертиз відсутні.

Таким чином колегія суддів вважає за необхідне зменшити судові витрати

за
проведення хімічної експертизи з 2494 грн.78 коп. до 423 грн. 70 коп.

(а.с. 31)

Крім того із вступної частини вироку
слід виключити вказівку суду про наявність у ОСОБА_1. судимостей за 2000, 2001
роки, оскільки зазначені судимості погашені.

З урахуванням всього викладеного підстав для скасування вироку чи пом'якшення засудженому покарання колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 365 ч.2,
366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення.

У порядку ч.2 ст.365 КК України вирок Онуфріївського районного суду від 5
травня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити із вироку суду вказівку про призначення ОСОБА_1. лікування від
наркотичної залежності у місцях позбавлення волі.

Зменшити розмір стягнення з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області
за проведення хімічних експертиз до 423 грн.70 коп.

Виключити із вступної частини вироку вказівку суду про наявність у ОСОБА_1.
судимостей за 2000, 2001 роки, оскільки зазначені судимості погашені.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді:
(підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
К.А. Зубко