Справа №1-3608
2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.
при секретарі Яковенко І.А.
з участю адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженки м. Каховки Херсонської області, проживає там же АДРЕСА_1, громадянки
України з повною загальною середньою освітою, працівниці Каховського ЗЕЗО,
одруженої, має на утримуванні малолітнього сина ОСОБА_5, 2002р.н., раніше не
судимої, запобіжний захід не обирався,
ст.125 ч.1 КК України,
близько 18.30год. біля будинку №28 по пр-ту Ворошилова м. Каховки Херсонської
області ОСОБА_1 навмисно нанесла кілька ударів руками по обличчю малолітньому
ОСОБА_6., заподіявши останньому легкі тілесні пошкодження.
Підсудна
ОСОБА_1 своєї вини не визнала. Пояснила, що 06.07.2007р. в вечірній час її син
ОСОБА_5 був у дворі будинку №28 по пр-ту Ворошилова м. Каховки Херсонської
області, де катався на велосипеді. Через деякий час почула крики сина і
побачила, що ОСОБА_6. пригнув
на багажник його велосипеда, від чого син впав на спину і лежав на землі. Вийшла на вулицю, щоб
відвести ОСОБА_6. до його батьків і розповісти про те, що сталося, однак вдома
їх не було. Ніяких ударів йому не наносила. Позов не визнала, оцінивши його як
підсудної підтверджується зібраними по справі слідуючими доказами.
ОСОБА_6. розповів, що 06.07.2007р. в вечірній час був у дворі будинку №28 по
пр-ту Ворошилова м. Каховки Херсонської області. ОСОБА_5 катався там же на
велосипеді. Запропонували йому разом з ОСОБА_7 погратися разом. ОСОБА_5
попросив штовхнути його велосипед, що і зробив. ОСОБА_5 після поштовху підняв
руль велосипеда, після чого опрокинувся і впав на спину. Намагався його
підняти, коли з під'їзду
будинку вийшла мати ОСОБА_5, підійшла до них, вдарила кілька разів рукою йому
по обличчю. На слідуючий день звернулися до лікаря.
суду пояснила, що 06.07.2007р. її син ОСОБА_6. в вечірній час був у дворі
будинку №28 по пр-ту Ворошилова м. Каховки Херсонської області. З його слів
знає, що мати ОСОБА_5 нанесла кілька ударів йому по обличчю. Змушені були
звертатися за медичною допомогою, щоб відновити нормальний стан дитини. На
задоволені заявленого цивільного позову про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди наполягала.
якості свідкаОСОБА_7. розповів, що дійсно 06.07.2007р. разом зОСОБА_6був у
дворі будинку №28 по пр-ту Ворошилова м. Каховки Херсонської області. ОСОБА_5
попросив, щоб його велосипед штовхнули, щоОСОБА_6і зробив. Коли велосипед
покатився, ОСОБА_5 підняв руль, від чого опрокинувся і впав на
спину.ОСОБА_6намагався його підняти, але ОСОБА_5 залишався на землі і голосно
плакав. З будинку вибігла мати ОСОБА_5 з погрозами на адресуОСОБА_6., потім
нанесла йому кілька ударів рукою по обличчю.
Наведені вище свідчення як потерпілої, так
і свідків є об'єктивними, правдивість їх сумнівів не викликає.
Згідно акту судово-медичного обстеження №253
від 07.07.2007р., ОСОБА_6. заподіяно крововилив на лівій щоці, що відноситься
до легких тілесних пошкоджень.
дав пояснення стосовно обставин конфлікту, який виник з ОСОБА_6., заперечуючи факт
побиття останньогоОСОБА_1
свідківОСОБА_8., ОСОБА_9 суд до уваги не приймає, так як безпосередніми
свідками події злочину вони не були.
є зацікавленою у вирішенні долі підсудної особою, тому її показання також не
можуть бути доказом по кримінальній справі.
підсудної проти пред'явленого обвинувачення суд оцінює як намагання уникнути
відповідальності за скоєне, оскільки сукупність досліджених під час судового
слідства доказів цілком доводять її вину.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1
вчинила злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України за ознаками заподіяння
умисного легкого тілесного ушкодження.
питання про вид та розмір покарання, суд приймає до уваги характер та суспільну
небезпеку скоєного злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання
характеризується позитивно.
Пом'якшуючих чи обтяжуючих вину обставин не встановлено.
уваги, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на
утримуванні малолітнього сина ОСОБА_5, 2002р.н., суд вважає можливим призначити
покарання у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого ст.53 КК
розмір матеріальної шкоди, заподіяної підсудною потерпілійОСОБА_2, належним
чином підтверджений, в цій частині цивільній позов про стягнення матеріальної
шкоди підлягає задоволенню в повному об'ємі.
підсудною моральної шкоди сумнівів у суду не викликає, однак, виходячи з
принципу достатності та справедливості, розмір відшкодування моральної шкоди
слід зменшити до 3000грн.
Судові витрати в
порядку ст.88 ЦПК України підлягають задоволенню в повному об'ємі.
Керуючись ст.ст. 324, 332 - 339 КПК України,
ІВАНІВНУ за ст.125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510грн.
ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 422.43грн. відшкодування матеріальної шкоди, 3000грн.
відшкодування моральної шкоди, 500грн. судових витрат, всього 3922.43грн.
вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного
суду Херсонської області.

Суддя: підпис

КОПІЯ
ЗГІДНО ОРИГІНАЛУ

Суддя: