Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справах та
справ про адміністративні
правопорушення Апеляційного суду
Рівненської області в складі :

Головуючого : Матюхи Ю.В.,

с у д д і в :
Збитковської Т.І., Полюховича О.І.,

з участю прокурора : Скрипника
Р.М.,

засуджених : ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

захисників - адвокатів : ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне кримінальну
справу за апеляціями засуджених
ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, апеляціями
захисників адвокатів ОСОБА_5 в
інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 в
інтересах ОСОБА_8 та апеляцією
прокурора на вирок Млинівського
районного суду від 14 липня 2011 року .

Цим вироком , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м. Тбілісі , Республіка
Грузія , громадянин Грузії , освіта
вища , не працює , не одружений , на
утриманні малолітня дитина ( 2008 р. н. ) ,
проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований
АДРЕСА_2 , раніше судимий 19.03.203 року
міським судом м. Луцька Волинської
області по ст. 355 ч. 2 , ч. 1 ст. 289 КК
України , ст. 70 КК України до
позбавлення волі на чотири роки , на
підставі ст. 75 КК України (2001 р. )
звільнений з іспитовим строком на три
роки , -

- засуджений :

за ч. 3, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України до
восьми років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного майна ;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК
України до семи років шести місяців
позбавлення волі з конфіскацією
всього майна .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ,
остаточне покарання ОСОБА_4, призначено
вісім років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного майна .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець
м. Поті , громадянин Грузії , освіта вища
, не працює , одружений , на утриманні
малолітня дитина , постійно проживає та
зареєстрований в АДРЕСА_3 , раніше
судимий Приморським районним судом
м. Одеси від 15.08.2008 року , за ч. 3 ст. 185 , 69
КК України до двох років чотирьох
місяців позбавлення волі , -

засуджений :

за ч. 5 ст. 185 КК України до семи років
шести місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього належного майна ,

за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України до
семи років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного майна .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України
остаточне покарання ОСОБА_8, призначено
сім років шість місяців позбавлення
волі з конфіскацією всього належного
майна .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м.
Зугдіді , Грузія , громадянин Грузії,
освіта середня , не працюючий ,
одружений , на утриманні малолітня
дитина , проживає та зареєстрований в
АДРЕСА_4 , тимчасово проживає в АДРЕСА_5 ,
раніше неодноразово видворявся за межі
України , раніше судимий , -

засуджений :

за ч. 5 ст. 185 КК України сім років два
місяці позбавлення волі з конфіскацією
всього належного майна , за ч. 3 ст. 15 , ч. 5
ст. 185 КК України -сім років позбавлення
волі з конфіскацією всього належного
майна .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ,
остаточне покарання ОСОБА_3 призначено
-сім років два місяці позбавлення волі
з конфіскацією всього належного майна .

Судом вирішено питання стосовно
речових доказів .

ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3, визнані
винними та засуджені за те , що з
корисливих спонукань , маючи на меті
систематичне отримання незаконних
доходів на постійній основі для
особистого збагачення шляхом учинення
особливо тяжких злочинів , за місцем
тимчасового проживання в АДРЕСА_1 ,
весною 2009 року ОСОБА_4 утворив та очолив
стійку злочинну організовану групу до
складу якої залучив раніше йому
знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_8, спільно з
якими , відповідно до попередньо
розробленого та узгодженого плану
злочинних дій , упродовж травня
-вересня 2009 року , вчиняв особливо тяжкі
злочини , пов,язані з таємним
викраденням чужого майна громадян у
великих розмірах із приміщень квартир
на території Волинської та Рівненської
області .

Діючи як організатор та керівник в
складі організованої та очолюваної ним
злочинної групи , ОСОБА_4, організував ,
керував та координував дії членів ОЗГ,
встановлював та забезпечував
дотримання загальних правил поведінки
, вживав заходів конспірації , які
виразилися у винайманні учасниками ОЗГ
житла , підшуковував будинки для
вчинення з них крадіжок , розподіляв
функціональні обов,язки кожного із
організованих членів групи , планував
вчинення конкретних злочинів та
діяльності злочинної групи ,
підшуковував та забезпечував
належними засобами , засобами
мобільного зв,язку .З метою
забезпечення мобільності групи , під
час вчинення злочинів , ОСОБА_4
використовував автомобіль ВАЗ -2101 ,
червоного кольору д.н. НОМЕР_1 , яким
доставляв членів ОЗГ на місця вчинення
злочинів та спостерігав за оточуючою
обстановкою під час вчинення злочинів ,
а в подальшому перевозив викрадене
майно з місць скоєння злочинів , для
подальшого переховування та
реалізовував в подальшому майно ,
розподіляв кошти .

Так ОСОБА_3, та ОСОБА_8, у продовж
травня - вересня 2009 року , з корисних
спонукань , маючи на меті систематичне
отримання незаконних доходів на
постійній основі для особистого
збагачення шляхом учинення особливо
тяжких злочинів , у групі з ОСОБА_4 , за
попередньою змовою , повторно , вчинили
ряд крадіжок майна громадян на
території Волинської та Рівненської
областей .

Таким чином , у продовж травня
-вересня 2009 року , ОСОБА_4 , діючи у
складі організованої групи , таємно
викрав майна у великих розмірах , на
загальну суму 123 109 грн. 40 коп., що в 250
разів і більше перевищує
неоподаткований мінімум доходів
громадян на момент вчинення злочину .

В поданих на вирок суду першої
інстанції апеляціях засуджений ОСОБА_8
та захисник -адвокат ОСОБА_6 в інтересах
засудженого вважають , вирок не
законним через однобічність та
неповноту судового слідства, судом в
ході розгляду справи допущено
невідповідність висновків фактичним
обставинам справи , суд взяв до уваги
одні докази та відкинув інші , не було
узгоджено розбіжності у показах
свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, не допитаний
повторно свідок відносно якого було
здійснено заходи безпеки , не приділив
уваги законності отримання деяких
доказів. Просять вирок скасувати і
засудженого ОСОБА_8 -виправдати .

В апеляціях засуджений ОСОБА_4 та
його захисник -адвокат ОСОБА_5,
зазначають , що вирок є незаконним ,
судове слідство проводилося однобічно
та неповно , не врегульовані
суперечності в показах свідків , в
матеріалах справи та вироку не знайшли
свого підтвердження наявність
злочинної групи , також доказами не
підтверджується факт керування ОСОБА_4
автомобілем ВАЗ 15.05.2009 року , коли
засуджені нібито скоїли крадіжку,
також зазначає , що стосовно
підзахисного було порушено вимоги ст.
106 КПК України ( право на захист ) , крім
того порушені вимоги ст. 59 КК , стосовно
безоплатного вилучення майна , яке не
було власністю засудженого. Просять
вирок скасувати , засудженого ОСОБА_4
-виправдати .

Засуджений ОСОБА_3 в свої апеляції ,
не погоджується з вироком суду першої
інстанції , вважає його незаконним ,
однобічним , оскаржує епізод крадіжки
16.09.2009 року у Нововолинську , в якому він
участь не приймав , та епізод крадіжки
15.05.2009 року, який був вчинений з
автомобілем ВАЗ , зазначає , що судом не
допитаний свідок ОСОБА_10

Просить вирок -скасувати ,
кримінальну справу направити на новий
судовий розгляд , ОСОБА_3 змінити
запобіжний захід .

В поданій на вирок суду першої
апеляції прокурор, в частині
засудження ОСОБА_3, не оспорюючи
фактичних обставин справи та
кваліфікації злочинних дій , вважає
вирок незаконним і таким , що підлягає
скасуванню через неправильне
застосування кримінального закону та
невідповідність призначеного
покарання , ступеню тяжкості злочину та
особі засудженого внаслідок м,якості .
Просить постановити новий вирок і
призначити остаточне покарання ОСОБА_3
із врахуванням ст. 70 КК України -7 років 6
місяців з конфіскацією всього
належного майна .

Заслухавши доповідача Матюху Ю.В.,
думку прокурора про залишення
апеляцій засуджених та адвокатів без
задоволення і задоволення апеляції
прокурора , доводи засуджених та
захисників в підтримку своїх
апеляцій, які просять вирок суду
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд , перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляції прокурора,
засуджених та їх захисників підлягають
задоволення частково с таких підстав.

Відповідно до статті 367 КПК України
підставами для скасування або зміни
вироку чи постанови -є однобічність або
неповнота досудового чи судового
слідства , невідповідність висновків
суду , викладених у вироку , фактичним
обставинам справи , істотне порушення
кримінально -процесуального закону ,
неправильне застосування
кримінального закону , невідповідність
призначеного покарання тяжкості
злочину та особі засудженого.

Згідно ст. 370 КПК України істотним
порушенням вимог кримінально
-процесуального закону є такі
порушення , які перешкодили чи могли
перешкодити суду повно та всебічно
розглянути справу і постановити
законний , обґрунтований та
справедливий вирок .

Проте , усупереч вимогам закону суд
першої інстанції при постановленні
вироку та призначенні покарання
засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3
допустився помилок .

Зокрема , в порушення вимог
кримінально -процесуального закону ,
при складанні вироку допущені
суперечності в мотивувальній частині
вироку . Так , навівши у вироку докази ,
вони фактично залишилися судом не
дослідженими та не проаналізованими .
Не зазначено , які обставини ними
підтверджуються або спростовуються ,
тобто , суд на обґрунтування своїх
висновків , щодо винності засуджених ,
не проаналізував докази у справі , а
зупинився лише на їх перерахування ,
фактично не дав їм належної оцінки .

Разом з тим , поза увагою суду
залишились доводи висунуті стороною
захисту , які не знайшли свого
спростування у вироці .

Так суд першої інстанції залишив
поза увагою , та не проаналізував
участь кожного із засуджених у
вчиненні злочину в епізодах від 15.05.2009
року , та 16.09.2009 року , не взявши до уваги
покази засуджених , та не давши їм
належної оцінки . Крім того, потерпілі
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та свідок
ОСОБА_10 в суді не допитані.

Також суд порушив вимоги ст. ст. 318,
319 КПК України при проведенні судових
дебатів, зокрема, не оголосивши судові
дебати закінченими, суд надав
підсуднім останнє слово, а вісім
потерпілих по справі в судових дебатах
взагалі не виступили ( т.13, а.с. 149-162 ).

Цивільні позови розглянуті з
порушенням вимог ст. ст. 1166, 1167 ЦК
України. Зокрема суд належним чином не
мотивував підстави задоволення
цивільних позовів повністю та
частково , а зазначив про це лише в
резолютивній частині вироку.

Також суд не зробив переклад і не
вручив вирок засудженим російською
мовою, якою володіють засуджені, що є
порушенням вимог ст. 344 КПК України.

Враховуючи те, що судом першої
інстанції при розгляді даної справи
допущено істотне порушення норм
кримінально -процесуального закону ,
однобічність та неповнота дослідження
обставин справи , а також те , що
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи , що
істотно вплинуло на законність і
обґрунтованість вироку і ставить його
під сумнів, тому відповідно до ст. ст. 367,
368, 369 КПК України , вирок підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд .

При новому судовому розгляді суду
необхідно врахувати викладене,
усунути зазначені порушення та вжити
всіх передбачених законом заходів для
всебічного, повного і об"єктивного
дослідження обставин справи, виявити ,
як ті обставини, що викривають, так і ті,
що виправдують обвинувачених, а також
обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність обвинувачених, і в
залежності від здобутих даних прийняти
процесуальне рішення по справі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів ,
-

у х в а л и л а :

Апеляції прокурора , засуджених
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3, та їх захисників
- адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6
задовольнити частково.

Вирок Млинівського районного
суду від 14 липня 2011 року відносно
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3 -скасувати , а
кримінальну справу направити на
новий судовий розгляд у той же суд під
головуванням іншого судді.

Запобіжний захід ОСОБА_4, ОСОБА_8,
ОСОБА_3 залишити попередній -тримання
під вартою в Рівненському слідчому
ізоляторі №24.

С У Д Д І
:

підпис. підпис.
підпис.

_____________________ __________________
__________________

Матюха Ю.В. Збитковська
Т.І. Полюхович О.І.

З оригіналом згідно :
Ю.В. Матюха.