УХВАЛА

29 листопада 2013 року
Справа № 608/2286/13-к

Номер провадження1-кп/608/152/2013

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

прокурора Нестера М.Б.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_1--
ОСОБА_2

цивільного позивача ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чорткові
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5, який обвинувачується в
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
286 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чортківського районного
суду знаходиться кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за
ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу
України.

Судовим розглядом встановлено, що 28
травня 2013 року біля 23-ї години в смт.
Заводське Чортківського району
Тернопільської області на 46 км + 850 м
автодороги «Бучач-Чортків-Скала
Подільська-Борщів» зіткнулись
автомобіль НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_6 та автомобіль НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_5. В результаті
ДТП пасажир автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_7
загинув, а пасажир цього ж автомобіля
ОСОБА_8 та обидва водії отримали
тілесні ушкодження різного ступеня
тяжкості.

В судовому засіданні захисник
обвинуваченого ОСОБА_9 -- адвокат ОСОБА_4
заявив клопотання про проведення в
даному кримінальному провадженні
комплексної комісійної судової
транспортно-трасологічної та судової
автотехнічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду, приходить до
висновку, що з метою всебічного,
повного та неупередженого дослідження
обставин дорожньо-транспортної події,
з'ясування обставин, що мають значення
для кримінального провадження і
потребують спеціальних знань,
клопотання захисника слід
задовольнити.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 242, 332 Кримінального
процесуального кодексу України, суд,--

УХВАЛИВ :

Доручити Тернопільському
відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз провести комплексну
комісійну судову
транспортно-трасологічну та судову
автотехнічну експертизу, на вирішення
якої поставити питання:

1. Під яким кутом один відносно другого
та відносно елементів дороги
розташувались автомобіль НОМЕР_3, та
автомобіль НОМЕР_2, в момент зіткнення?
Яке поперечне перекриття автомобілів в
первинний момент їх зіткнення?

2. Враховуючи слідову інформацію,
зафіксовану при огляді місця ДТП,
пошкодження, виявлені на ТЗ, кут
зіткнення автомобілів, поперечне
перекриття автомобілів в первинний
момент зіткнення, встановити в якому
місці відносно елементів дороги
зіткнулися автомобіль НОМЕР_3, та
автомобіль НОМЕР_2?

3. Як з технічної точки зору та згідно
ПДР України повинен був діяти в даній
дорожній ситуації водій автомобіля
НОМЕР_4, ОСОБА_6 з метою забезпечення
безпеки дорожнього руху?

4. Як з технічної точки зору та згідно
ПДР України повинен був діяти в даній
дорожній ситуації водій автомобіля
НОМЕР_5, ОСОБА_5 з метою забезпечення
безпеки дорожнього руху?

5. Чи відповідали з технічної точки зору
дії водія ОСОБА_6 вимогам ПДР України,
якщо ні, то чи перебувають ці
невідповідності в прямому причинному
зв'язку із настанням ДТП?

6. Чи відповідали з технічної точки зору
дії водія ОСОБА_5 вимогам ПДР України,
якщо ні, то чи перебувають ці
невідповідності в прямому причинному
зв'язку із настанням ДТП?

7. Що з технічної точки зору стало
причиною ДТП?

8. Чи мав водій ОСОБА_6 технічну
можливість уникнути зіткнення ТЗ з
моменту виникнення небезпеки для його
руху?

9. Чи мав водій автомобіля "Міцубісі Л200"
технічну можливість зупинитися раніше,
ніж автомобіль ВАЗ-2106 досягне місця
зупинки і тим самим уникнути
зустрічного зіткнення, з моменту
виникнення для його руху небезпеки?

10.Чи були вимушеними для водія
автомобіля НОМЕР_6, ОСОБА_6 дії,
пов'язані із відвертанням керма вліво
перед зіткненням?

11.Чи перебував водій автомобіля НОМЕР_6,
в аварійній обстановці?

12.Чи мав водій ОСОБА_5 технічну
можливість уникнути зіткнення ТЗ з
моменту виникнення небезпеки для його
руху. Чи міг водій ОСОБА_5 уникнути
зіткнення автомобілів, враховуючи його
дії після виявлення на зустрічній
смузі автомобіля «Міцубісі Л200», при
умові, що водій вказаного автомобіля
ОСОБА_6 діяв би у відповідності до
вимог п. 12.3 ПДР України, не змінював би
напрямок руху, а застосував екстрене
гальмування?

13.Чи технічно спроможні показання
водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_6 в
частині того, що при швидкості руху
автомобіля НОМЕР_7, 100 км/год на відстані
44,4 м від місця зіткнення автомобіль
ВАЗ-2106 перетнув умовну осьову лінію,
виїхав на зустрічну смугу руху, доїхав
до правого узбіччя відносно напрямку
руху автомобіля «Міцубісі Л200», після
чого змінив напрямок руху вправо, в
сторону автомобіля «Міцубісі Л200»?

14.Чи технічно спроможні показання
водія автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_5 в
частині того, що перед зіткненням з
автомобілем «Міцубісі Л200» він рухався
зі швидкістю 70-75 км/год на відстані 1,8 м
від лівого краю дороги. Виїхавши із-за
заокруглення дороги, побачив
автомобіль «Міцубісі Л200», який
рухався назустріч по своїй смузі зі
швидкістю 100-110 км/год на відстані
приблизно 0,5м. від лівого узбіччя.
Намагаючись уникнути зіткнення із
зустрічним автомобілем, повернув кермо
вправо і почав рухатися в сторону своєї
смуги. В цей момент водій автомобіля
«Міцубісі Л200» змінив напрямок руху в
сторону його смуги, він (ОСОБА_5) зразу ж
застосував екстрене гальмування. Водій
ОСОБА_6 гальмування до зіткнення не
застосовував. Зіткнення ТЗ відбулось
по центру дороги, приблизно на відстані
3,45 м від правого краю.

15. Який зупинний шлях автомобіля
«Міцубісі Л200» в даних дорожніх умовах
при швидкості руху 60 км/год та 100-110
км/год.

16. Який зупинний шлях автомобіля «ВАЗ
2106» в даних дорожніх умовах при
швидкості руху 60 км/год та 70-75 км/год.

Для проведення експертизи експертам
надати матеріали кримінального
провадження та пошкоджені автомобілі
НОМЕР_3, та ВАЗ-2106, р/н НОМЕР_8, які
зберігаються на території
спецмайданчику для утримання
причетних до ДТП транспортних засобів
Чортківського РВ управління МВС
УКраїни в Тернопільській області.

Вихідні дані для проведення
експертизи:

1.Проїзна частина дороги в місці ДТП має
асфальтобетонне покриття, без ухилу, із
заокругленням, на момент ДТП суха і
призначена для руху в двох напрямках.
Має по одній смузі руху у кожному
напрямку. Дорожня розмітка відсутня.
Ширина дороги 7.1м. До проїзної частини
дороги з лівої і правої сторони
примикають грунтові узбіччя.

2.ДТП мала місце в населеному пункті, в
якому максимально дозволена швидкість
руху становить 60 км/год.

3.Зіткнення автомобілів відбулось в
темну пору доби.

4.Автомобіль «Міцубісі Л200», р/н НОМЕР_9,
в момент ДТП знаходився в технічно
справному стані, без пасажирів.

5.Автомобіль ВАЗ-2106, р/н НОМЕР_8, в момент
ДТП знаходився в технічно справному
стані, за винятком: не працювали фари
основного світла, тільки були
увімкнені габаритні вогні, з двома
пасажирами.

6.З показів водія ОСОБА_10 в суді та з
врахуванням даних, отриманих в ході
проведеного слідчого експерименту від
1.07.2013 року, слідує, що він, керуючи
технічно справним автомобілем НОМЕР_10,
без пасажирів та з вантажем біля 50 кг,
рухався в межах населеного пункту с.
Заводське Чортківського району зі
швидкістю 60 км/год з увімкненим ближнім
світлом фар в сторону м. Чортків по
своїй смузі руху на відстані 0,6м від
умовної осьової лінії. Назустріч йому
зі швидкістю приблизно 100 км/год по
своїй смузі руху на відстані 0,5 м від
умовної осьової лінії з включеним
одним габаритним вогнем рухався
автомобіль НОМЕР_11 під керуванням
водія ОСОБА_5 На відстані 44,4 м від місця
зіткнення ТЗ водій автомобіля ВАЗ 2106
перетнув умовну осьову лінію, виїхав
на зустрічну смугу, по якій він рухався,
і продовжив рух в сторону правого
узбіччя. В цей момент автомобіля
Міцубісі Л200 під його керуванням
знаходився на відстані 31м від місця
зіткнення ТЗ. Коли він побачив як
вказаний автомобіль ВАЗ-2106 перетнув
середину проїзної частини дороги і
почав рухатись в сторону правого
узбіччя, він зняв ногу з педалі газу і
продовжив рух прямо. Автомобіль ВАЗ 2106,
рухаючись по зустрічній смузі,
зблизився з правим узбіччям, після чого
водій автомобіля ВАЗ 2106 змінив
напрямок руху і почав рухатися прямо
на його автомобіль. В цей момент він
повернув кермо автомобіля Міцубісі
вліво і застосував екстрене
гальмування. До моменту зіткнення
керований ним автомобіль гальмував,
скільки метрів сказати не може, чому
сліди гальмування на проїзній частині
дороги не залишились він не знає. В
момент зіткнення автомобіль ВАЗ
знаходився повністю на зустрічній
смузі руху і перебував під деяким кутом
до умовної осьової лінії. Автомобіль
Міцубісі під його керуванням в момент
зіткнення лівим переднім колесом
перетнув центр проїзної частини, і
також знаходився під деяким кутом до
умовної осьової лінії. Якби водій
автомобіля ВАЗ-2106, рухаючись по
зустрічній смузі, різко не повернув
кермо вправо, то він би об" їхав
вказаний автомобіль по зустрічній
смузі.

7.З показів водія ОСОБА_5 в суді та з
врахуванням даних, отриманих в ході
проведеного слідчого експерименту від
4.11.2013 року, слідує, що він, керуючи,
технічно справним автомобілем НОМЕР_11
з двома пасажирами в салоні, без
вантажу, рухався в межах населеного
пункту с. Заводське Чортківського
району по своїй смузі руху зі
швидкістю 70-75 км/год з увімкненим
світлом двох протитуманних фар в
сторону м. Борщів. Об'їжджаючи
нерівності дороги біля цукрового
заводу, виїхав на зустрічну смугу і
продовжив рух по цій смузі на відстані
800 м з боковим інтервалом 1,8 м від лівих
коліс до лівого краю дороги. Виїхавши
із-за заокруглення дороги, побачив
автомобіль «Міцубісі Л200», який
рухався назустріч по своїй смузі зі
швидкістю 100-110 км/годна відстані
приблизно 0,5м від лівого узбіччя.
Намагаючись уникнути зіткнення із
зустрічним автомобілем, повернув
кермо вправо і почав рухатися в сторону
своєї смуги. В цей момент водій
автомобіля «Міцубісі Л200» змінив
напрямку руху в сторону його смуги, він
(ОСОБА_5) зразу ж застосував екстрене
гальмування. Водій ОСОБА_6 гальмування
до зіткнення не застосовував.
Зіткнення ТЗ відбулось правими
передніми частинами, по центру дороги,
приблизно на відстані 3,45 м від правого
краю стосовно напрямку його руху.
Обидва автомобілі в момент зіткнення
були під кутом.

8.В ході проведеного слідчого
експерименту з участю водія ОСОБА_5
встановлено, що під час перебування
автомобіля ВАЗ-2106 в точці №3, тобто за 3
секунди до моменту зіткнення, коли
автомобіль ВАЗ-2106 перебував на
відстані 58,2м, а автомобіль «Міцубісі
Л200» - на відстані 83,4 м, від місця
зіткнення, настає видимість
транспортних засобів водіям ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 із-за заокруглення дороги. При
перебуванні в точці №2, коли
автомобіль ВАЗ 2106 віддалений від місця
зіткнення ТЗ на відстань 38,8м, а
автомобіль «Міцубісі Л200» - на відстані
55,6 м від цього місця, водій ОСОБА_6 міг
визначити в темну пору доби, що
автомобіль ВАЗ-2106 лівою стороною
рухається по зустрічній смузі, тобто по
його смузі руху. При розташуванні
автомобіля ВАЗ-2106 та автомобіля
Міцубісі в точках №2 видимість дороги в
нічний час з включеним ближнім світлом
фар складає: для водія ОСОБА_5 при
включених 2 фарах - 63м, при включеній 1
фарі - 42м; для водія ОСОБА_6 з включеними
двома фарами - 78м.

9.Небезпека для руху водію автомобіля
«Міцубісі Л200» ОСОБА_6 виникла в момент
появи із-за заокруглення дороги в його
полі зору автомобіля ВАЗ-2106, коли він
міг визначити, що вказаний автомобіль
в темну пору доби лівою стороною
рухається по зустрічній смузі, тобто по
його смузі руху.

10.Небезпека для руху водію автомобіля
ВАЗ-2106 ОСОБА_5 виникла в момент появи в
його полі зору із-за заокруглення
дороги автомобіля «Міцубісі Л200»
ОСОБА_6 В цей момент автомобіль ВАЗ-2106
під його керуванням перебував на
відстані 58,2 м від місця зіткнення.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України

Суддя: В. І. Парфенюк