Дело №1-246/07
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: Сухорукова А.А.
при секретаре: Загорной Ю.И.
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина
Украины, разведенного, образование
среднее, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1,
ранее судимого 22.06.2001г. Самарским районным
судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ст.395, 42 УК
Украины к 3г. и 6мес. л.св. Освобожден 11.08.2004г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,
19.04.2007г., около 15час.00мин., ОСОБА_1, имея
умысел на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения,
находясь на стихийном рынке расположенном вблизи железнодорожной станции
«Ксеньевка» по улице Гвая в г.Днепропетровске, из не установленного следствием
источника приобрел нож, являющийся холодным оружием колюще-режущего действия,
изготовленный по типу охотничьих ножей самодельным способом, который храня при
себе, передвигаясь по улицам г. Днепропетровска, стал переносить без
предусмотренного законом разрешения, к месту своего жительства АДРЕСА_1.
день 19.04.2007г., около 21час.20мин., возле дома №61, по ул.Маршала Жукова, в
г.Днепропетровске, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, и у него был
обнаружен и изъят вышеуказанный нож, являющийся согласно заключения
криминалистической экспертизы №68/03-71
от 08.05.2007г. холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным по
типу охотничьих ножей самодельным способом, который он носил при себе без
предусмотренного законом разрешения.
в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении
при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и в содеянном
чистосердечно раскаялся. При этом суду показал, что 19.04.2007г. он прибыл на рынок расположенный вблизи
ст.«Ксеньевка», так как хотел приобрести продукты питания. Около 15час. к нему
подошел ранее незнакомый мужчина, который предложил приобрести у него охотничий
нож изготовленный самодельным способом, за 30грн. Он осмотрел нож, и приобрел его за 30грн., для хозяйственных
нужд. Поместил нож в карман куртки и направился к месту жительства. Когда около
21час. проходил возле дома №61
по ул.М.Жукова, то был задержан работниками милиции, которые изъяли у него нож.
подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании не противоречат его показаниям в ходе
досудебного следствия и материалам уголовного дела.
Показания подсудимого ОСОБА_1 согласуются с протоколом личного досмотра
и изъятия (л.д.3), согласно которого 19.04.2007г. у подсудимого был изъят нож.
Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не
исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК, суд считает, что
вина ОСОБА_1 в предъявленном обвинении подтверждена и его действия следует
квалифицировать по ч.1 ст.263 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся
в ношении холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения.
подпадает под действия ч.1 ст.19 УК Украины. На учете у врача нарколога
состоит, у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле
справками (л.д.43-44).
определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК
Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.
месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельством отягчающим ответственность является рецидив
Обстоятельством смягчающим ответственность, суд признает чистосердечное
раскаяние подсудимого, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность
за совершенное преступление.
фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд приходит к выводу,
что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно в условиях без изоляции от
Суд считает
возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания
Удовлетворяя иск прокурора о взыскании с подсудимого в пользу государства в лице
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
в Днепропетровской области затрат на проведение криминалистической
экспертизы в сумме 70 грн. 62 коп., суд основывается на доказанности вины подсудимого, признании им
гражданского иска прокурора, обоснованности указанных затрат расчетом стоимости
проведения экспертизы (л.д. 26).
вещественных доказательствах по делу, суд исходит из того, что данный предмет
является холодным оружием, изъятым из оборота.подлежащим уничтожению.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде двух лет лишения
ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием с
испытательным сроком один год и шесть месяцев, с возложением на него, в
соответствии со ст.76 УК Украины, обязательства
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания и работы.
Иск прокурора удовлетворить, взыскать
с ОСОБА_1 пользу государства в лице
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
в Днепропетровской области судебные издержки по проведению экспертизы в сумме
- 25575055, МФО - 805012.
доказательство - нож, являющийся холодным оружием, - уничтожить.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный
суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья (подпись) А.А.
Судья А.А.
вступил в законную силу 27 июля 2007 года.
Судья А.А.