Дело №
9 июля 2007 года Артемовский
горрайонный суд Донецкой области в
составе : председательствующего судьи Малеваного Ю.М.
при секретаре Дурнайкиной
с участием прокурора Мирошниченко
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Артемовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженцаАДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее специальное , ранее не судимого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_2 по ст. 185 ч.3
тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное
помещение при следующих обстоятельствах:
14 января 2007 года ОСОБА_1., примерно в 21 час 00 минут, действуя умышленно, преследуя
корыстные цели, направленные на совершение кражи чужого имущества, проник через
забор на охраняемую территорию овощной базы подсобного хозяйства ОАО
«Часово-Ярский огнеупорный комбинат», которая расположена по адресу: АДРЕСА_1., где при помощи найденного гвоздя
открыл навесной замок на входных дверях мастерской, проник в помещение, где с
помощью ножп открыл дверь в «Электросварочну мастерскую», откуда похитил кабель
марки КГ 1X50 длиной
40 м по цене 17,29 грн за 2 м на общую сумму 691 грн. 99 коп, принадлежащий ОАО «Часов-Ярский
огнеупорный комбинат»., после чего с места совершения преступления скрылся с
похищенным кабелем и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ОСОБА_1.
полностью признал себя виновным и суду пояснил , что с 19 июля 2006 года он работал на овощной базе
подсобного хозяйства ОАО «Часов-Ярский огнеупорный комбинат» в качестве
газоэлектросварщика и имел доступ к оборудованию для работы, в частности к
сварочному аппарату, который он оставлял после работы в сварочной мастерской,
расположенной на территории овощной базы подсобного хозяйства. 12 января 2007 года в пятницу он после работы
поставил сварочный аппарат в помещении сварочной мастерской, которую закрыл на
навесной замок механик ОСОБА_2. На выходные он поехал к родной сестре. 14 января 2007 года он возвращался домой и сестра
ему передала для матери 50 грн.,
которые он проиграл, приехав в центр г.Часов- Яра, на автоматах. Возвращаясь
домой он решил похитить кабель из помещения «Электросварочной мастерской», так
как ему необходимы были деньги. О том, что территория овощной базы подсобного
хозяйства охраняется он знал. Примерно в 21 час00
мин. он подошел к территории овощной базы подсобного хозяйства, перелез через
бетонный забор и прошел к зданию «Электромастерской», которое было закрыто на
навесной замок и в котором также находилось помещение «Электросварочной
мастерской». Зная, что навесной замок на здании «Электромастерской» можно
открыть любым металлическим предметом, он нашел металлический гвоздь, при его помощи
открыл навесной замок, проник вовнутрь, на инструментальном столе взял нож,
предназначенный для хозяйственно-бытовых целей,
подошел к помещению
«Электросварочной мастерской» и с помощью ножа открыл
навесной замок на входной двери данного помещения. Зайдя в электросварочную
мастерскую он подошел к сварочному аппарату, который находился у стены справа
от входа. Руками открутил гайку клеммы сварочного кабеля, отсоединил кабель
длиною примерно 40 м.
от сварочного аппарата, смотав его в бухту, после чего вынес из помещения,
перебросил его через забор через который перелез сам. Отошел на расстоянии 100-150 м к оврагу, где на костре обжег
сварочный кабель, а медную проволоку весом около 8 кг продал свидетелю ОСОБА_3. за 121 грн. 50 коп. Часть полученных от продажи
медной проволоки денег он потратил на свои нужды, а 50 грн. отдал матери.
Признательные показания подсудимого
согласуются с материалами уголовного дела и не противоречат им. Фактические
обстоятельства дела подсудимым не оспариваются. Судебное следствие проведено в
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается протоколом осмотра места
происшествия от 17.01.07., в
ходе которого при осмотре сварочной мастерской было зафиксировано отсутствие
Протоколом осмотра от 25.01.07.
обжигал похищенный им
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 26.01.07., в
ходе которого ОСОБА_1. подтвердил обстоятельства совершенной им кражи (л. д. 33 -40)
Заключением судебно - трасологической экспертизы № 37 от 16.02.07., согласно выводов которой навесные
замки, изъятые с места преступления сварочной мастерской овощной базы
подсобного хозяйства ОАО "Часовярского огенупорного комбината", были
открыты посторонними предметами (л.
Таким образом, оценивая
все доказательства в их совокупности, суд считает
подсудимогоОСОБА_1 и квалификацию преступления правильной
185 УК Украины как за кражу чужого имущества, соединенную
с проникновением в иное помещение.
Определяя меру наказания подсудимому,
суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое согласно
относится к категории тяжких, личность виновного, положительную характеристику
подсудимого с места жительства. Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого
является то, что виновный раскаивается в содеянном, активно способствовал
раскрытию преступления, а также то, что преступление совершено им впервые.
При этом суд исходит не только из
обстоятельств, смягчающих его ответственность, но и суммы похищенного, размер
которой составляет 691 грн.
добровольном порядке возмещена потерпевшей стороне.
С учетом всех обстоятельств дела и
данных о личности виновного, тяжести совершенного преступления, назначая
подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о
возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания,
освободив его от наказания с испытанием в силу ст. 75 УК Украины, что будет необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
По делу ОАО «Часов-Ярский огнеупорный
комбинат» заявлен иск на сумму 1383 грн.98 коп. из которой 691 грн 99 коп. возмещено в ходе досудебного
следствия ( л.д.57),
не возмещено 691 грн.
подсудимым признан в полном объеме и подлежит удовлетворения.
Согласно акта выполненных работ по
проведению экспертизы № 37 от
на проведение экспертизы по уголовному делу в сумме 235 гривен 38 копеек, в соответствии со ст.ст. 92, 93 ч.2 УПК Украины, относятся к судебным
издержкам и подлежащим взысканию с осужденного на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в
С учетом изложенного, руководствуясь
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком на 2 года, если он течение испытательного
срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него
обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об
изменении места работы и жительства, периодически являться в органы угловно
исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1 с содержание
под стражей в СИ г. Артемовска изменить на подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу, освободив его из -под стражи в зале суда немедленно.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОАО
«Часов-Ярский огнеупорный комбинат» 691 (шестьсот девяносто одна) грн 99 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
тридцать пять) гривен 38 копеек
на счет НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области.
На приговор могут быть поданы
апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный
суд всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 суток с момента его
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в единственном экземпляре.