Справа № 1-318/11
В И Р О К

іменем України

10.05.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Юркової Ю.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи за усною домовленістю з господарем ОСОБА_3, в приміщенні кафе-бару «Піт-Стоп», що розташоване за адресою: вул. Антонова, 2 в с. Чайки С/К Чайка Києво-Святошинського району Київської області. 08.01.2011 року близько 06 години, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Піт-Стоп», де, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав зі столу перфоратор марки «BOSCH» вартістю 1372 гривень та шуруповерт марки «Інтерскол» (14-вольтовий) вартістю 654 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 та таємно викрав з барної стійки DVD-програвач марки «TOSHIBA» вартістю 684 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_3, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 684 гривні, потерпілому ОСОБА_4, матеріального збитку на загальну суму 2026 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, визнав повністю та суду пояснив, що в липні 2010 року він працював різноробочим в кафе-барі „Піт-Стоп в с. Чайка Києво-Святошинського району Київської області. Власник кафе дозволив йому проживати в даному кафе. Згодом власник кафе обіцяв підвищити йому заробітну плату, але цього так і не зробив, тому 08.01.2011 року він вирішив піти з кафе. Збираючи свої речі, вирішив викрасти з кафе перфоратор, шуруповерт та DVD-програвач, які знайшов в кафе. Викрадені речі він згодом здав до ломбарду.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що з вересня 2010 року вона працює на посаді інспектора оцінювальника в ломбарді „Скарбниця. В січні 2011 року до ломбарду прийшов ОСОБА_2 та заклав до їхнього ломбарду перфоратор та шуруповерт;

- показами на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_4, який не зявився в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що він 06.01.2011 року у приміщенні кафе бару «Піт-Стоп», що за адресою: с. Чайки С/К Чайка по вул. Антонова, 2 залишив свої електроінструменти перфоратор марки «BOSCH» та шуруповерт марки «Інтерскол». 09.01.2011 року близько 10 год., коли він приїхав до вказаного кафе бару «Піт-Стоп», то в приміщені даного кафе він виявив, що відсутні його електроінструменти;

- показами на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_3, який не зявився в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що в кінці березня 2010 року до них приїхав ОСОБА_2 та попросив працювати у його закладі, а саме в кафе - барі «Піт-Стоп», що в с. Чайки С/К Чайка К-Святошинського району. Останнього він знав дуже добре, оскільки він у них до цього часу близько 2006 року працював різноробочим на будівництві даного кафе. Він погодився та прийняв його на роботу, де наділив його функціональними обов'язками, а саме господарські роботи. ОСОБА_2 у нього працював та проживав у приміщенні кафе в кімнаті для персоналу. Заробітна плата нараховувалася кожного дня по 100 гривень. Також у ОСОБА_2 були ключі, які він йому сам надав, а саме до всіх господарських приміщень та від вхідних дверей з тильного боку. 05.01.2011 року до приміщення кафе - бару приїхали робітники, які ставили відео нагляд, також з собою робітники привезли свої робочі електроінструменти. По закінченню робочого часу робітники залишали в приміщені кафе свої робочі електроінструменти, які саме, він не звертав уваги на той час. Він разом з робітниками домовився, що вони приїдуть продовжувати проводити роботи 08.01.2011 року, але вони не приїхали та вони домовилися з робітниками, що вони приїдуть 09.01.2011 року близько о 09 годині. З 30.12.2010 року по 09.01.2011 року кафе не працювало. 09.01.2011 року близько 10 год. до кафе бару приїхали робітники, які встановлювали відео нагляд, але до приміщення кафе вони не змогли зайти, він відразу зателефонував ОСОБА_2, щоб той відчинив двері, але він від нього телефон не брав. Після цього він цього ж дня близько 12 год. приїхав до кафе та відчинив вхідні двері, коли вони зайшли до приміщення кафе, то працівники, які встановлювали відео нагляд помітили, що на столі, де вони залишали свої електроінструменти вони були відсутні, а саме з їх слів перфоратор марки «Бош», шуруповерт марки «Інтерскол», яка їх вартість йому не відомо, він також помітив, що на барній стійці відсутній DVD-програвач марки «Тошиба», який належить йому особисто та який він придбав близько 2009 року близько за 1000 гривень. Він знав, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_2, оскільки всі вікна та двері пошкоджені не були, а ключі від господарських приміщень ОСОБА_2 мав у своєму користуванні та який від нього не брав телефон як він йому телефонував. Наступного дня 10.01.2011 року він викликав працівників міліції та звернувся з письмовою заявою, оскільки вважав, що ОСОБА_2 викрадене поверне;

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_6, яка не зявилась в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, що 09.01.2011 року близько 10 год. до кафе буру приїхали робітники, які встановлювали відео нагляд, але до приміщення кафе вони не змогли зайти та які зателефонували її чоловіку та повідомили, що не можуть зайти до приміщення кафе проводити ремонтні роботи, після цього її чоловік відразу зателефонував ОСОБА_2, щоб той відчинив двері, але він від нього та з її мобільного телефону телефон не брав. Після цього вона разом зі своїм чоловіком близько 12 год. приїхала до кафе та чоловік відчинив вхідні двері. Коли вони зайшли до приміщення кафе, то працівники, які встановлювали відео нагляд помітили, що на столі, де вони залишали свої електроінструменти, вони були відсутні, а саме з їх слів перфоратор марки «Бош», шуруповерт марки «Інтерскол», яка їх вартість її не відомо, вона з чоловіком також помітили, що на барній стійці відсутній DVD-програвач марки «Тошиба», який належить її чоловіку та який він придбав близько 2009 року близько за 1000 гривень. Вона знала та також знав її чоловік, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_2, оскільки всі вікна та двері пошкоджені не були, а ключі від господарських приміщень ОСОБА_2 мав у своєму користуванні та який від неї та її чоловіка не брав телефон як вона йому телефонувала. Наступного дня 10.01.2011 року вони викликали працівників міліції та звернувся з письмовою заявою, оскільки вони вважали, що ОСОБА_2 викрадене поверне.

Крім того, вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

· заява потерпілого ОСОБА_4, в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 06.01. по 09.01.2011 року знаходилась в приміщенні кафе „Піт-стоп, що по вул. Антонова, 2 с. Чайка, таємно викрала його речі (а.с. 8);

· протокол огляду місця події, обєктом якого являється приміщення кафе „Піт-Стоп, що по вул. Антонова, 2 с. Чайка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 9-10);

· специфікація № 11-562 від 09.01.2011 року, згідно якої ОСОБА_2 здав до ломбарду DVD-програвач марки «TOSHIBA» (а.с. 26);

· звіт про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна: DVD-програвач марки «TOSHIBA»; перфоратора марки «BOSCH»; шуруповерта марки „Інтерскол, згідно якого загальна вартість обєктів оцінки склала 710 грн. (а.с. 47-52);

· довідка, згідно якої ОСОБА_2 звертався до ПТ ЗТ „Скарбниця з приводу закладу перфоратора та дрилі (а.с. 70);

· гарантійний сертифікат перфоратора марки «BOSCH» (а.с. 73-74).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_2, свідок ОСОБА_5 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Суд визнає, що потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_6 давали правдиві покази в ході досудового слідства, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, крім обставин, що помякшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину і особу підсудного ОСОБА_2, який вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації, не має постійного місця проживання, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді арешту у межах санкції статті 185 ч. 1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 10 травня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, - змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві, взявши його під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, потерпілими, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко