ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-196/2007 p.

18 травня 2007 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ВАЛЕВАЧ М.М., при секретарі СКУГОРЕВІЙ Н.О., з участю
прокурора ЯЦЕНКО Д.В., та адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова
скаргу голови правління ВАТ "Чернігівгаз" ОСОБА_2 та головного
бухгалтера ОСОБА_3 на постанову начальника відділу прокуратури Чернігівської
області Плевако В.В. від 19.03.2007
року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
та порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління та головний бухгалтер ВАТ "Чернігівгаз"
звернулися до суду зі скаргою про скасування постанови начальника відділу
прокуратури Чернігівської області Плевако В.В. від 19.03.2007 року, якою було
скасовано постанову старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської
області Шевчука І.Ф. від 30.10.2006 року про відмову в порушенні кримінальної
справи та порушено кримінальну справу відносно службових осіб ВАТ
"Чернігівгаз" за фактом умисного ухилення від сплати податків у
особливо великих розмірах та службового підлогу, за ознаками злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вважають, що постанова підлягає скасуванню, оскільки справа може бути
порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину, а прокурор не мав підстав, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 94 КПК України для
її порушення.

Єдиним доказом, на який посилається в постанові про порушення кримінальної
справи начальник відділу Плевако В.В. є акт планової перевірки ДПІ від 16.10.2006 року, в якому
нема жодного слова про підроблення будь-яких документів службовими особами ВАТ
"Чернігівгаз". ДПІ у м. Чернігові проводилася планова перевірка
фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ВАТ
"Чернігівгаз" вимог податкового законодавства за період з 01.04.2005 року по 30.06.2006 року. За
результатами перевірки складено акт від 16.10.2006
року, а на підставі його повідомлення-рішення від 26.10.2006 року, яке ВАТ
"Чернігівгаз" оскаржило до Господарського суду Чернігівської області,
де відкрито провадження по справі, але на даний час зупинено в зв"язку з проведенням
експертизи.

Скаржники вказують, що відповідно до п. 5.2.6, 5.2 ст. 5
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами", якщо платник податків
оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від
сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до
остаточного вирішення справи судом. Начальник відділу Плевако В.В. в своїй постанові
про порушення кримінальної справи як підставу вказує акт перевірки ДПІ у м.
Чернігові, який на даний час оскаржується, не вказуючи будь-яких інших доказів.
Порушуючи кримінальну справу по факту, а не щодо конкретних осіб, начальник
відділу прокуратури Плевако В.В. порушив норми ч. 2 ст. 98 КПК України, що
також є підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Тому скаржники просять скасувати постанову начальника відділу прокуратури
Чернігівської області Плевако В.В. від 19.03.2007
року про скасування постанови старшого прокурора відділу прокуратури
Чернігівської області Шевчука І.Ф. від 30.10.2006„року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ „Чернігівгаз" та порушення
кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ "Чернігівгаз" за фактом
умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах та службового
підлогу, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

2

Скаржниця та адвоката в судовому засіданні скаргу
підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та
зазначив, що постанова про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи та порушення кримінальної справи винесена на законних
підставах, з додержанням вимог кримінально-процесуального законодавства. Просив
в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали справи, ретельно
перевіривши матеріали кримінальної справи № 78/00871, вислухавши думку
прокурора, захисника, суд прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи,
постановою начальника відділу прокуратури Чернігівської області Плевако В.В.
від 19.03.2007 року
скасовано постанову старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської
області Шевчука І.Ф. від 30.10.2006
року про відмову в порушенні кримінальної справи та порушено кримінальну
справу відносно службових осіб ВАТ "Чернігівгаз" за фактом умисного
ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах та службового підлогу,
за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 2
ст. 366 КК
України.

На час порушення кримінальної справи, згідно ч. 1 ст. 94 КПК України,
були наявні підстави для порушення кримінальної справи, які вказували на
наявність злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212,
ч. 2 ст. 366 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, у
начальника відділу прокуратури Чернігівської області Плевако В.В. станом на 19.03.2007 року, були
приводи і підстави для порушення кримінальної справи (документальні дані, які
вказують на наявність ознак злочинів: акт планової виїзної перевірки ТОВ
„Чернігівгаз" щодо дотримання вимог податкового законодавства від 16.10.2006 року, рапорт о/у
ЧMB ПМ УПМ
ДПА в Чернігівській області Андрейченко
Р.І. від 03.11.2006 року),
тобто, під час порушення даної кримінальної справи не були порушені вимоги ст.
ст. 94,98 КПК
України.

Тому підстав для задоволення скарги голови правління ВАТ
"Чернігівгаз" ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 суд не знаходить,
та скаргу ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 на постанову начальника
відділу прокуратури Чернігівської області Плевако В.В. від 19.03.2007 року про
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення
кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, слід
залишити без задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 234, 236-7- 236-8 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 на постанову начальника
відділу прокуратури Чернігівської області Плевако В.В. від 19.03.2007 року про
скасування постанови старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської
області Шевчука І.Ф. від 30.10.2006
року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб
ВАТ „Чернігівгаз" та порушення кримінальної справи відносно службових осіб
ВАТ "Чернігівгаз" за фактом умисного ухилення від сплати податків у
особливо великих розмірах та службового підлогу, за ознаками злочинів, передбачених
ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, - залишити без
задоволення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб до апеляційного
суду Чернігівської області з подачею апеляції через Новозаводський районний оуд
м. Чернігова.