Справа № 511/935/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/88/14
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту,
ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підзахисного ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту від 12.03.2014року.

Зазначає, що в провадженні слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 знаходиться на розслідуванні кримінальне провадження по факту ДТП, де підозрюваним є ОСОБА_4 .

Скарга обгрунтована тим, що ОСОБА_4 неодноразово в тому числі під час допиту в якості свідка та в якості підозрюваного зазначалося про невідповідність даних, відображених в протоколі огляду місця події та план-схемі до нього, самим обставинам справи, тому що вказані документи фактично не містять в собі ніяких фактичних даних; крім того підозрюваним неодноразово наголошувалося про необхідність проведення зазначеного експерименту в формі відтворення обстановки та обставин події за його участю, але його вимоги слідчим були проігноровані.

Оскільки, під час досудового розслідування на думку захисту протиріччя не усунуті, а саме: в схемі ДТП неправильно зафіксовані розміри автотранспортних засобів та причепу, порядок їх розміщення на місці ДТП, ширина розмітки автошляху, відсутня прив`язка до місцевості, крім того сам підозрюваний заперечує факт здійснення ним маневру відразу з 2 полоси, тому всі похідні дані по справі встановлені не вірно та вони є недійсними. Просив з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають суттєве значення по справі, провести саме вказану слідчу дію, подавши письмове клопотання з цього приводу.

12.03.2014 року слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у формі відтворення обстановки та обставин події.

Вважає, що даною постановою грубо порушені права підозрюваного, у тому числі і право на захист, що винесення даного процесуального документу є поспішним, незаконним, безпідставним та вчиненим з грубим порушенням норм кримінально-процесуального закону, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, за адресою, зазначеної у скарзі, а саме: АДРЕСА_1 повідомлявся належним чином, але із зворотного повідомлення до телеграми вбачається, що зазначена квартира закрита, адресат за отриманням телеграми не з`являється; за телефоном, зазначеним у скарзі, адвокат на зв`язок не вийшов (а.с. 41).

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином сповіщеними про час та місце слухання скарги.

Розглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження, матеріали додані до скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом приймається рішення щодо можливості розгляду зазначеної скарги без участі захисника, оскільки у відповідності до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, крім того суд дотримався вимог, передбачених ст. 135 КПК України та встановив обставини щодо необхідності задоволення скарги, а тому на думку суду право на захист у даному випадку не порушено.

На підставі ст. 107 ч.ч.1, 4 КПК України, за відсутності осіб та клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0000215, внесене до ЄРДР 22.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

03.02.2014р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_3 під час досудового розслідування на адресу слідчого подане письмове клопотання про проведення по зазначеному кримінальному провадженню слідчого експерименту у формі відтворення обстановки та обставин події.

Постановою слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 12.03.2014 року було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

З постанови вбачається, що висновок слідчого про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання грунтується на тому факті, що на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 10.10.2012 року чітко зазначено обстановку та обставини події, крім того підозрюваний був присутнім під час складання вказаної схеми ДТП та будь-яких заперечень не надавав; експертом не надходило зауважень щодо достовірності цих даних, крім того дорожня обстановку на місці ДТП змінилася.

Крім того, як слідує з копії матеріалів досудового розслідування вказану постанову слідчий прийняв без проведення будь-яких додаткових слідчих дій.

Адвокат ОСОБА_3 постанову слідчого отримав 12.03.2014р.

Згідно поштового штемпелю скаргу на вказану оскаржувальну постанову слідчого адвокатом надіслано поштою 21.03.2014р., тобто в межах строку оскарження.

У відповідності до ст. 303 ч. 1 п.7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 17 ч.ч. 1, 2, 4 КПК України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків - стаття 22 ч. 6 КПК України.

З копії кримінального провадження, а саме: протоколів допиту потерпілого та підозрюваного вбачається, що слідчий не виконав вимоги ч.2 ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідження обставини кримінального провадження та фактично протиріччя по кримінальному провадження не усунув.

Судом не може бути прийняте до уваги твердження слідчого, викладене у постанові, щодо того факту, що на теперішній час неможливо провести вказану слідчу дію, оскільки дорожня обстановка на місці ДТП змінилася, так як вказаний факт будь-яким доказом не підтверджений.

Оскільки слідчий експеримент у формі відтворення обстановки та обставин події полягає в проведенні спеціальних дослідів із метою перевірки зібраних доказів або отримання нових доказів, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а як встановлено в судовому засіданні під час розгляду зазначеної скарги, протиріччя по справі не усунуті, тому суд вважає, що постанова винесена передчасно та підлягає скасуванню , так як є всі підстави для встановлення об`єктивної істини по справі та проведення зазначеного слідчого експерименту.

Згідно вимогам ст. 307 ч.ч. 1, 2 КПК України за результатами розгляду скарг на рішенні, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала, ухвала може бути про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 17, 22, 135, 240, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 12.03.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 провести по кримінальному провадженню № 0000215 слідчий експеримент у формі відтворення обстановки та обставин події з дотриманням вимог, передбачених ст. 240 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1