Провадження 1-кс/127/8827/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №127/18710/13-к відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами,-
в с т а н о в и в :
26.12.2014 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 127/18710/13-к відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. Відвід мотивує тим, що при розгляді вказаної справи Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги він був призначений захисником ОСОБА_4 . В призначені дні (10.11.2014р., 14.11.2014р.) розгляду справ він з`явитися не зміг, оскільки хворів, що документально підтверджено, однак суддя не стала його чекати і своєю ухвалою вивела його з судового процесу та призначила іншого захисника його підзахисному, крім того, відносно нього складена скарга та направлена до дисциплінарної комісії на його дії. Зміст цієї заяви викликає сумнів, оскільки 12.11.2014р. в ній зазначено, що 10.11.2014р. та 14.11.2014р. ОСОБА_2 був відсутній в судовому засіданні. В звязку з цим у нього виникло враження, що суд має упереджене ставлення до сторони захисту, своїми діями намагається чинити тиск на сторону захисту. Просить відвести суддю ОСОБА_3 від участі у справі.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи якій заявлено відвід.
Слідчий суддя, дослідивши заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, встановив наступне:
05.08.2013р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Твердження адвоката ОСОБА_2 в заяві про те, що суддя ОСОБА_3 має упереджене ставлення до сторони захисту не знайшло свого підтвердження, оскільки суд не позбавив підозрюваного ОСОБА_4 права на захист, а призначив іншого захисника. Крім того, ст.75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, при яких може бути задоволено відвід судді.
Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали справи № № 127/18710/13-к відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, вважає, що заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , є безпідставною та немотивованою, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 127/18710/13-к відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: