Справа № 751/3864/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/575/2015
Категорія - ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2015 року, якою подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_9 про визначення остаточного покарання засудженому повернуто заявнику,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_9 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з поданням про застосування покарання засудженому ОСОБА_8 за наявності вироків Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2013 року та Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2014 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду від 09 червня 2015 року вказане подання було повернуто заявникові, з посиланням на те, що подання не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, оскільки засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії №62, а в Чернігівському СІЗО перебуває тимчасово.

Не погоджуючись із даним рішенням засуджений ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду і задовольнити подання начальника Чернігівського слідчого ізолятору. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що судом не враховано, що в слідчому ізоляторі ОСОБА_8 також відбуває покарання.

Заслухавши доповідача, адвоката, яка просила задовольнити апеляційну скаргу засудженого, думку прокурора про залишення рішення суду без змін та апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 засуджений 12.02.2013 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 27 ч.4, 185 ч.4, 185 ч.5, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України на 8 років 4 місяці позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26.09.2013 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2013 року відносно ОСОБА_8 залишено без змін. Вирок набрав законної сили 26.09.2013 року.

Ухвалою ВССУ від 22.04.2014 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26.09.2013 року відносно ОСОБА_8 в частині обвинувачення за ч.5 ст.185, ч.4 ст.358 КК України за епізодами крадіжок, вчинених в січні та березні 2012 року скасовано, справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2014 року ОСОБА_8 засуджений за ст.ст. 185 ч.5, 69, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України на 5 років 5 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12.03.2015 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2014 року відносно ОСОБА_8 залишено без змін. Вирок набрав законної сили 12.03.2015 року.

Відповідно до п.11 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.539 КПК України, клопотання /подання/ про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Начальник Чернігівського слідчого ізолятору звернувся до Новозаводського районного суду м.Чернігова з клопотанням про визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_8 .

Під час розгляду даного подання в суді першої інстанції було надано повідомлення, що засуджений ОСОБА_8 не був етапований до колонії, оскільки відбувався розгляд справи в суді апеляційній інстанції.

Як вбачається з листа начальника слідчого ізолятору ОСОБА_8 вибув для подальшого відбування покарання до Черкаської ВК №62.

Враховуючи, що клопотання судом першої інстанції по суті не розглядалось, і суд апеляційної інстанції в даному випадку не наділений повноваженням розглядати клопотання по суті, а також той факт, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в Черкаській ВК №62 і призначення нового розгляду в суді першої інстанції суперечить ст..539 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 539 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2015 року, якою подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_9 про визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_8 повернуто заявнику залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4