н/п 1-кс/640/4993/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

В ході досудового слідства встановлено, що протягом лютого червня 2015 року громадянин України, мешканець м. Харкова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макеєвки, Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , діючи на замовлення свого двоюрідного брата ОСОБА_7 , який є діючим співробітником міністерства державної безпеки так званої «Донецької народної республіки» та на теперішній час мешкає на території м. Макеєвка Донецької області, організував зняття та передачу останньому грошових коштів з банківського рахунку дружини ОСОБА_7 у м. Харкові у сумі близько 145 тис. грн.
02.07.2015 року ОСОБА_6 звернувся з заявою до Управління СБ України в Харківській області, в якій добровільно повідомив про зазначені обставини зняття грошових коштів та передачі їх ОСОБА_7 . Крім того добровільно виявив бажання видати грошові кошти з метою подальшого запобігання подальшої їх передачі представнику ДНР ОСОБА_7 . Цього ж дня вказані грошові кошти оглянуті та вилучені.
Згідно з поясненнями ОСОБА_6 , вказані грошові кошти отримані ним з депозитного рахунку ОСОБА_8 на підставі відповідної довіреності у регіональному відділенні «Укргазбанку» м. Харкова 30.06.2015 р. та в подальшому повинні були бути передані його двоюрідному брату ОСОБА_7 , який є діючим співробітником міністерства державної безпеки так званої «Донецької народної республіки».
До теперішнього часу у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-5 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Пункт другий частини другої статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, як зазначає слідчий, на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вказані грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані грошові кошти орган досудового розслідування просить накласти арешт з метою недопущення незаконного їх відчуження. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема розтраті грошових коштів, які підлягають конфіскації.
При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримав.
Гр. ОСОБА_6 - особа, у володінні якої перебували зазначені грошові кошти, подав суду заяву, в якій просить вирішити клопотання слідчого про арешт вилучених у нього під час огляду грошових коштів за його відсутності, не заперечуючи проти його задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-5 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка отримана під час проведення 02.07.2015 р. огляду у громадянина ОСОБА_6 , на вказаних грошових коштах, що є предметами кримінального правопорушення, які відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1