Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-48/10
Вирок

Іменем України

16 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Зоріна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, утримує малолітню дитину, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив умисний злочин проти власності за таких обставин:

12 грудня 2009 року, близько 15-30 год., підсудний, знаходячись в приміщенні четвертого підїзду буд. № 24 по вул. Гірників в м. Комсомольську, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав сумочку потерпілої ОСОБА_2, яка була залишена останньою біля дверей власної квартири №51, внаслідок чого ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3349 грн. Викраденим підсудний розпорядився на власний розсуд готівкові кошти в сумі 950 грн. привласнив, решту викраденого, в т.ч. сумку, два мобільні телефони, предмети жіночого туалету викинув на узбіччі дороги в сел. Золотнишино.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, і підтвердив суду, що за обставин, зазначених в мотивувальній частині вироку, 12 грудня 2009 року, скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом вільного доступу, таємно, викрав залишену нею на порозі квартири жіночу сумку.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила суду обставини, за яких у неї було викрадено сумку. Сумка з частиною викраденого майна була повернута їй на стадії досудового слідства, решту заподіяної шкоди підсудний компенсував готівкою, претензій матеріального характеру до нього вона не має, цивільній позов по справі не заявляє.

Отже, умисні дії ОСОБА_1, які виразились в таємному викраденні чужого майна органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний ОСОБА_1 злочин не є тяжким, і в якості обставини, що пом`якшує покарання, враховує визнання підсудним своєї вини та щире каяття в скоєному.

. За висновком ЛКК ОСОБА_1 практично здоровий, працездатний, примусового лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує. Одружений, утримує малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, з врахуванням особи підсудного, який щиро кається в скоєному і повністю відшкодував завдані злочином збитки, має неповнолітню дитину, що в сукупності з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину дає суду підставу дійти висновку про можливість виправлення підсудного шляхом накладення на нього грошового стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Питання про речові докази вирішене судом відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі (а.с. 58,59) залишити потерпілій, як їй належні.

На вирок суд протягом 15 днів з часу його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь