Справа № 192/788/13-к
Провадження № 1-кс/192/26/13
У Х В А Л А

"24" квітня 2013 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого слідчого судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря - Савчукової В.В.,

прокурора - Ткаченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про порушення кримінальних справ.

На обґрунтування скарги посилається на те, що прокурор не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань подану ним до прокуратури Солонянського району 16 квітня 2013 року заяву про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ Торговий Дім Сеан ОСОБА_2, не повідомив про її реєстрацію, не визнав його потерпілим, про що він прохав, та не вручив памятку про права та обовязки. В своїй заяві він зазначив, що ОСОБА_2 заднім числом після 05 березня 2006 року видав незаконний наказ засновника №2 від 01 березня 2006 року про призначення директором ТОВ Торговий дім Сеан ОСОБА_3 згідно штатного розпису. Засновник не директор, не посадова особа і не має права видавати накази, а призначення директора згідно статуту ТОВ Торговий дім Сеан належить зборам засновників, а не директору чи засновнику. Крім того, надаючи пояснення в суді в лютому 2011 року ОСОБА_2 був попереджений про відповідальність за надання неправдивих показань, але при цьому показав, що ОСОБА_3 був директором та отримував заробітну плату в розмірі 1000 гривень на місяць, а згідно довідки державного реєстратора ОСОБА_4 від 04 листопада 2010 року директором весь час був ОСОБА_2, а ОСОБА_3 ніколи ним не був та заробітну плату не отримував, податки з неї не сплачувалися, що свідчить про те, що ОСОБА_2 перевищив свої посадові повноваження, видавши наказ, надав суду завідомо неправдиві показання, чим скоїв злочини, передбачені ст.365,366,384 КК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та прохав її задовольнити, оскільки прокурором Солонянського району не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлену ним 16 квітня 2013 року заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365,366,384 КК України, засновником ТОВ Торговий Дім Сеан ОСОБА_2, йому не надано відповіді про результати розгляду його заяви, його не визнано потерпілим, про що він прохав в поданій прокурору заяві, в звязку з чим він був змушений звернуться до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки скаржником аналогічні заяви подавались до прокуратури неодноразово, по них було прийняті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, а в послідуючому припинено переписку зі скаржником, оскільки його заяви є безпідставними. На подану скаржником 16 квітня 2013 року заяву було надано прокурором Солонянського району письмову відповідь, яка направлена для вручення скаржнику до місць позбавлення волі, де скаржник відбуває покарання за рішенням суду.

Суд, заслухавши скаржника, думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, при цьому згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги та пояснень скаржника в судовому засіданні вбачається, що скаржник ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність прокурора Солонянського району Цховребова А.О. щодо не внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань направлену ним через ІТУ Солонянського РВ ГУМВС України 16 квітня 2013 року заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365,366,384 КК України, засновником ТОВ Торговий Дім Сеан ОСОБА_2, за якою йому на його письмову вимогу не було надано відповіді про її реєстрацію, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання потерпілим та не вручено памятку про права та обовязки.

Таким чином судом встановлено, що подана до прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області заява ОСОБА_1В підлягає розгляду відповідно до КПК України 2012 року, згідно ч.1 та ч.2 ст.214 якого передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, при цьому відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, а відповідно до ч.7 даної статті якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобовязаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно ст.60 КПК України заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулася зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Заява ОСОБА_1 від 16 квітня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення після її надходження до прокуратури Солонянського району до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України 2012 року прокурором внесена не була, а на письмову вимогу суду інформація щодо прийнятого рішення за даною заявою надана не була.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню, при цьому не можуть бути прийняті доводи прокурора про те, що за аналогічними заявами ОСОБА_1 щодо зазначеного ним в заяві від 16 квітня 2013 року факту вчинення кримінального правопорушення приймалися відповідні рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки КПК України 2012 року та Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачено такої підстави не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв про вчинення кримінального правопорушення, а зазначені прокурором обставини відповідно до вимог ст.284 КПК України можуть бути підставою для прийняття відповідного рішення по закінченню досудового розслідування кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області.

Зобовязати прокурора Солонянського району Дніпропетровської області внести заяву ОСОБА_1 від 16 квітня 2013 року про порушення кримінальної справи щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365,366,384 КК України, засновником ТОВ Торговий Дім Сеан ОСОБА_2, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надавши заявнику на його вимогу документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя