П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Бойко В.Б.,

при секретарі Москаленко Т.В.,

з участю прокурора Саєнка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Ткаченка С.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

1. Прізвище, ім'я та по батькові: ОСОБА_1

2. Число, місяць, рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

3. Місце народження: с. Озаряни, Варвинського району, Чернігівської області

4. Громадянство: України

5. Освіта та спеціальність: середня, оператор по видобутку нафти та газу

6. Сімейний стан, відомості про неповнолітніх дітей: одружений

7. Місце роботи, посада: оператор по видобутку нафти і газу ДП Чернігівнафтогазгеологія

8. Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

9. Відомості про судимість: раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 2, 15 ч. 3 191 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Із подання слідчого вбачається, що ОСОБА_2, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також працівниками ДП ЧернігівнафогазгеолоіяНіжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин НАК Надра УкраїниОСОБА_1 та ОСОБА_7, який був службовою особою, шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем намагалися заволоділи нафтою, яка належить вказаному підприємству в кількості 3 м3, вартістю біля 22 632 грн. При цьому, вказані співучасники, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового слідство мотивує тим, що підозрюваний скоїв умисний тяжкий злочин, перебуваючи на волі зможе зашкодити встановленню істини по справі, переховатися від правоохоронних органів, а також вплинути на свідків по справі.

Прокурор в судовому засіданні подання слідчого підтримав.

Затриманий з поданням погодився.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що відсутні передбачені законодавством підстави для задоволення подання, виходячи з наступного.

Статтею 148 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається із матеріалів справи, злочин до кінця доведено не було. Обвинувачення ОСОБА_1 не предявлялося.

ОСОБА_1 від дачі показань не відмовляється, вину під час допиту визнав повністю та розкаявся у вчиненні злочину. Від явки до органу досудового слідства затриманий не ухилявся. За таких обставин, твердження органу досудового слідства про те, що затриманий зможе перешкодити встановленню істини по справі не відповідає фактичним її обставинам та не підтверджуються належними доказами.

Окрім того, як встановлено судом, ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи, має родину та на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

Таким чином, з урахуванням того, що слідчий не обгрунтував необхідність обрання саме такого запобіжного заходу, який, за своєю природою, є винятковим, суд вважає за необхідне в задоволення подання відмовити.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165 - 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Ткаченка С.О. - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО