Справа № 743/937/15-к
Провадження №1-кп/743/71/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 06.05.2015 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, відносно
? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 05 травня 2015 року приблизно о 22 годині, будучи особою, яка не має талону на промисловий вилов риби та посвідчення рибалки, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом, під час весняно-літньої заборони на лов риби в період нересту, встановленої Наказом № 39-о від 17 березня 2015 року, приїхав на річку Сож, що на відстані 100 метрів від державного кордону та 4000 м від с. Клубівка, Ріпкинського району, Чернігівської області, де за допомогою дерев`яного човна поставив заборонені знаряддя лову - «сітки зяберні» в кількості 4 штуки розмірами: 1 - 50x1,2 м розмір вічка 40 мм, 2 - 33x1 м розмір вічка 30 мм, 3 - 50x1,2 м розмір вічка 60 мм, 4 - 100x1,2 м розмір вічка 50 мм, за допомогою яких в подальшому, 06 травня 2015 року близько 04.00 години, здійснив незаконний вилов цінних видів риби, а саме: лящ в кількості 10 шт., вартістю 1700 гривень, в`язь в кількості 8 шт., вартістю 952 гривень, окунь в кількості 1 шт., вартістю 17 гривень, плітка в кількості 5 шт., вартістю 170 гривень, плоскирка в кількості 2 шт., вартістю 272 гривень, чехоня в кількості 8 шт., вартістю 136 гривень, чим, відповідно до діючих такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, заподіяв істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 3247 гривень.

Згідно до абзацу 1 у пункті 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999року, забороняється лов живих ресурсів за допомогою знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів та найменувань.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

10.07.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України, яка разом із обвинувальним актом, надійшла до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
Згідно даної угоди підозрюваний та сторона обвинувачення дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.249 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести підозрюваний.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314, п. 1 ст. 468КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, яка може бути укладена у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Збиткі правопорушенням завдані державним інтересам.

Підозрюваний розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст.249 КК України та положенням ч. 2 ст. 56 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, виконання угоди підозрюваним є можливим.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 10.07. 2015 року про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000168.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2040 (дві сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1