Справа №1-17/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Локачі 16
травня 2007 року

Локачинський
районний суд під головуванням

судді Вознюк І.І.

за участю
секретаря Марчук Н.Я.

прокурора
Воробія П.І.

захисника
ОСОБА_1

законного
представника підсудного ОСОБА_2

представника
служби у справах дітей Кухарук В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Велика Глуша Любомльського
району, жителя с.Затурці Локачинського району, громадянина України, українця, неодруженого, військовозобов'язаного, з
професійно-технічною освітою,
непрацюючого, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК
України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя с Затурці Локачинського району, громадянина України,
українця, одруженого, з трьома неповнолітніми дітьми на утриманні,
військовозобов'язаного, непрацюючого, з неповною середньою загальною освітою,
несудимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 185, 304 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с Затурці Локачинського району, українця, допризовника,
учня 11 класу Затурцівської загальноосвітньої школи, несудимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці грудня 2006 року біля 20 години в с. Затурці Локачинського району
ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно проникли
на територію ферми СНВК «Правда», звідки викрали похилий транспортер кормокухні
вартістю 538 грн., при цьому ОСОБА_4 було втягнуто у злочинну діяльність неповнолітнього
ОСОБА_5.

Вищенаведені обставини підтверджуються такими доказами, дослідженими у
судовому засіданні.

Показами підсудного ОСОБА_3, який свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю і пояснив, що того вечора всі вони зібрались у ОСОБА_4 і той сказав,
що на території ферми є транспортер, якого можна здати на металолом. ОСОБА_5
взяв коня і вони забрали транспортер. Ферма не огороджена і ніким не
охороняється.

Аналогічні
покази дав підсудний ОСОБА_5,
який свою вину визнав повністю.

Показами підсудного ОСОБА_4, який свою вину визнав повністю і пояснив, що
йому потрібні були гроші і він знав, що на фермі лежить транспортер. ОСОБА_5
взяли, бо його батько має коней. Скільки йому років не знав, 15 є точно.
Транспортер був несправний.

Показами свідка ОСОБА_6, який пояснив, що в кінці року
підсудні привезли йому транспортер і він придбав його собі. Заплатив 30 грн. бо
90 грн. ОСОБА_5 був йому винен.

Показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що транспортер було викрадено з
ферми СНВК. Він лежав біля приміщення кормокухні з початку 90-х років. Проте,
якщо докласти рук, то він буде працювати. Вартість у довідках вказана по
документах. Ферма не охороняється і в даний час огорожа кругом неї відсутня.

Показами свідка ОСОБА_8, яка працюючи головним бухгалтером СНВК «Правда»
щороку визначала вартість основних засобів господарства. Балансова вартість наклонного транспортера із
2002 року не змінювалась - 780 грн. Залишкова вартість станом на 01.01.2007
року - 469 грн., тому що було знято 69 грн. амортизації, значить станом на
01.01.2006 року залишкова вартість його складає 469 плюс 69 гривень.

Вищенаведені
обставини підтверджуються також:

· протоколом
огляду місця події (а.с.7), згідно якого транспортер був виявлений у
господарстві ОСОБА_6,

· довідкою
про вартість транспортера (а.с.6) та копією виписки балансової відомості СНВК
про балансову вартість кормокухні (а.с.17).

Таким чином, вина підсудних у таємному викраденні чужого
майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та вина ОСОБА_4 у втягненні
неповнолітнього у злочинну діяльність доведена повністю.

Оскільки ферма СНВК «Правда» не була огороджена, не мала
жодної охорони, транспортер знаходився не у приміщенні чи сховищі, а лежав біля
кормокухні, що підтверджується показаннями підсудних і свідка ОСОБА_7, суд вважає,
що дії підсудних слід перекваліфікувати з ч.З ст. 185 на ч.2 ст. 185 КК
України.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які
відносяться до категорії середньої тяжкості, та особи підсудних, які вперше
притягаються до кримінальної відповідальності, відшкодували завдані збитки,
розкаюються у вчиненому, підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин будучи неповнолітнім,
і вважає за можливе їх виправлення без ізоляції від суспільства, із
застосуванням до них ст. 75, 104 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк
два роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від
відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і
виконає покладений на нього обов'язок - повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, робота.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст. 185, ст.304 КК України, призначивши покарання:

·
за ч.2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі,

·
за ст.304 КК України - один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного
складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування
покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає
покладений на нього обов'язок - повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.ст. 104, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від
відбування

покарання, якщо він протягом одного року не вчинить
нового злочину і виконає покладений

на нього обов'язок - повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну

проживання, навчання, роботи.

Міру запобіжного заходу відносно них залишити раніше
обрану - підписку про невиїзд.

Речовий доказ -
похилий транспортер - залишити в користуванні СНВК «Правда».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд на протязі 15 діб з моменту
проголошення.