overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-153/2008р.
Рядок статзвіту № 65
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав
для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи,
провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 148-150, 155
273, 245, 253 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в Свалявському районному суді в залі суду на 09 вересня 2008
року на 15.40 годин.
Обраний органами попереднього слідства захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін.
У судове засідання викликати:
Підсудного: ОСОБА_1.
Свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Про день розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району Закарпатської області.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№1-181/2008р.
Рядок статзвіту №31
про попередній розгляд справи
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
з участю прокурора: В.В.Данканича
обвинуваченого: ОСОБА_1
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212, ч.ч.1,2,3 ст. 358 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 - підписка
про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого
справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не
поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої
за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин,
чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212, ч.ч.1,2,3 ст. 358 КК України відповідають зібраним доказам.
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3
ст. 212, ч.ч.1,2,3 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора- Данканича
В.В., повідомивши його про час та місце
розгляду справи.
В судове
засідання викликати:
 підсудного: Стегура Ю.І.;
 свідків згідно списку обв.
справи призначити у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 30 вересня 2008
року в приміщенні Свалявського районного суду, залі №2.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Дело №1-248/2008
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре, - Бородиной
с участием прокурора ,- Цыганий А.Ю.,
с участием адвоката, - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании смт.Михайловка,
Михайловского района, Запорожской области
уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рожденной в с.Мельня, Конотопского
района, Сумской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее,
замужем, пенсионер, ранее не судима, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 310 УК Украины,-
судебном заседании установлено следующее.
08.07.2008г. в ходе осмотра
огородного участка дома АДРЕСА_1 обнаружено и изъято 106 произраставших
окультуренных растений зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта по
проведенной судебно-химической экспертизе №1858 от 18.07.2008 года являются
растениями вида МАК СНОТВОРНЫЙ, которые содержат наркотические средства и
психотропные вещества.
Данные растения МАКА СНОТВОРНОГО,
ОСОБА_2 начиная с третьей декады апреля 2008г. до момента обнаружения незаконно выращивала, путем обработки грунта
под указанными растениями и удаления сорняков, для собственного потребления,
Действия подсудимой
квалифицированны органами досудебного следствия по ч.1 ст.310 УК Украины как
незаконное выращивание снотворного мака в количестве более ста растений.
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_2, вину свою признала полностью и заявила суду, что просит прекратить
уголовное дело в отношении неё вследствие изменения обстановки.
Прокурор полагает возможным
прекратить уголовное дело в отношении
подсудимой вследствие изменения
Суд, с учетом заявления подсудимой, а также
мнения прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что
данное уголовное дело возможно прекратить вследствие изменения обстановки по
следующим основаниям.
Подсудимая
ОСОБА_2 ранее не судима, преступление совершила впервые, вину свою признала полностью и чистосердечно
раскаялась. Характеризуется по месту жительства
ОСОБА_2 преступление, согласно ст. 12 УК Украины классифицируется как
преступление средней степени тяжести.
того, на время рассмотрения уголовного дела в суде вследствие изменения обстановки,
совершенное ей деяние утратило общественную опасность и сама подсудимая перестала
быть общественно опасной.
основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.7, ст.282 УПК
Украины, суд , -
Прекратить уголовное дело в отношении
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
вследствие изменения обстановки.
пресечения избранную в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, в виде подписки
о невыезде,- отменить.
доказательства по уголовному делу: 106 растений вида МАК СНОТВОРНЫЙ, переданных
на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Михайловского РО УМВД
Украины, - уничтожить.
может быть обжаловано в течение 7 суток
в Запорожский апелляционный суд через Михайловский районный суд в установленном
Судья
Справа № 5-421/08
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року с.
Аполонівка

Солонянський районний суд Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді:
Трещової Н.М.,

при секретарі:
Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора:
Тімченка С.В.,

представника СВК -21 Тіщенка О.І.,

розглянувши
у виїзному відкритому судовому засіданні в СВК - 21 справу за поданням
адміністрації СВК - 21 про передачу в дохід держави грошей, які виявлені у
посилці для засудженого ОСОБА_1,

Встановив:

Адміністрація СВК-21 звернулася до
суду з поданням про передачу в прибуток держави грошей в
сумі 50 гривень України № АБ 7487037,
які були виявлені та вилучені 17.06.2008 року о 15 годині 30 хвилин під час
огляду посилки для засудженого ОСОБА_1 від ОСОБА_2.

Суд, вислухавши представника установи, засудженого,
прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання необхідно
задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст.41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно
за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно
ч.3 п.29 " Правил внутрішнього розпорядку установ виконання
покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року
засудженим в колоніях забороняється зберігання та використання грошей, а ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у
разі виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати, вони
вилучаються і передаються в дохід держави. Керуючись ст. 59, 102 КВК України,
409 КПК України, суд

Постановив:

Передати
в дохід держави гроші в сумі 50 (п'ятдесяти) гривень України, що надійшли у
посилці для засудженого ОСОБА_1, який відбуває
покарання в СВК-21 у Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя підпис
Справа 1- 148 08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі
головуючого

судді
- Яворської Н.І.

при
секретарі - Себестьянській І.П

За
участю прокурора - Дяченко Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Снігурівка кримінальну
справу за обвинуваченням -ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження уродженкиАДРЕСА_1,громадянки України,освіта середня
не працює, мешканки АДРЕСА_2, раніше не судимої

в скоєнні злочину
передбаченого ст.164 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 ігноруючи судове рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.08.2006 року, за яким зобов'язана сплачувати аліменти на
користь опікунаОСОБА_1на утримання
неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. починаючи з 21.06.2006 року. ОСОБА_1 на протязі періоду з 21.06.2006
року злісно ухиляється від виконання обов'язку утримувати дітей, матеріальної
допомоги не надає, заборгованість по аліментам на 01.07.2008 року склала
8666 грн..

В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнала, суду показала, що
на накопичення заборгованості по аліментам вплинула відсутність стабільної
оплачуваної роботи . Визнала, що з 2006 року матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надавала поскільки
вважала, що позбавлена батьківських прав, а опікун отримує соціальну допомогу. Наразі буде
сплачувати аліменти згідно рішення суду. Просила слухати справу без
дослідження доказів та допиту свідків.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України
та за згодою учасників процесу
суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , оскільки
вони ніким не оспорюються , а винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена окрім його особистих зізнань ,
доказами вказаними в обвинувальному висновку.

Враховуючи обставини справи,суд
кваліфікує дії підсудної за ч.1 ст. 164 КК України,як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей
(аліментів). Призначаючи покарання
суд враховує, що Конституцією
України визначено основні права й обов'язки держави
та громадян щодо забезпечення захисту дітей .Зокрема у ч.2 ст.51 Основного Закону зазначується, що батьки зобов'язані утримувати
дітей до їх повноліття. При цьому відповідно до ст.65 КК України призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , що є злочином невеликої
тяжкості,особу винної, її матеріальний стан , моральне ставлення до виховання дітей,
посередню характеристику,
відсутність в її діях виявлення турботи
про неповнолітніх, обставини, що пом'якшують покарання -
вибачення , щире
каяття та
відсутність обставин які обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України ,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину , передбаченого ст.164ч.1
КК України та призначити покарання у вигляді 80 ( вісімдесят )годин громадських
робіт.

На вирок може бути подано
апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти
діб з моменту проголошення.

Суддя
Справа №5-12-47/2007
ПОСТАНОВА

4
червня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КГХТЕНКА
С. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сміла подання Смілянського MB КВІ УДДУПВП в
Черкаській області про відміну покарання з випробуванням та направлення в місця
позбавлення волі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Жаїтське, Кургальджинського району, Целіноградської області, а жителя АДРЕСА_1, засудженого:

13
грудня 2005 року Смілянським міськрайонним судом по ч.2 ст.
185, 75 КК України на З роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки, -

ВСТАНОВИВ:

Смілянський
MB КВІ звернувся до суду з поданням про відміну покарання з
випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, посилаючись на те, що він в період іспитового строку не
виправдав довір'я суду: порушує правила відбування покарання, систематично не з'являється на встановлену
йому реєстрацію, чим ухиляється від
контролю за його поведінкою.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку
представника MB КВІ та прокурора,
які вважають, що подання підлягає
задоволенню , суд знаходить законні
підстави для задоволення подання MB КВІ для
направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення
волі

Як
встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого
іспитового строку не виконував покладених на нього судом обов'язків, ухилявся від контролю за своє поведінкою з
боку працівників MB КВІ і міліції.

Як видно
з матеріалів, суд з врахуванням стану
здоров'я засудженого, неодноразово
відмовляв в направленні його в місця позбавлення волі, але він продовжував не виконувати покладені
на нього судом обов'язки, самовільно
залишив лікування проти туберкульозу. При цьому, як вбачається з листа медичного закладу, перебуваючи на лікуванні систематичного
вживав алкогольні напитки.
З 26 березня 2007 року по даний час на з'являвся на встановлену йому
реєстрацію без поважних причин.

Вказані
обставини свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає необхідним направити його
для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі..

На підставі
викладеного, керуючись ст.
408 КПК України, ст. 75, 78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ОСОБА_1 звільнення від відбування

покарання
з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі строком на З
роки, згідно вироку Смілянського міськрайсуду від 13 грудня 2005 року .

Запобіжний
захід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття
покарання рахувати з моменту винесення
постанови.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний
суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа № 1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ЯЦЕНКА С. Л.

при
секретарі ЗАЙВЕНКО
Л.М.

з участю прокурора ІВОНЕНКА
І.Ф.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Будки
Смілянського району, а жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, невійськовозобо'язаної, не заміжньої,
не працюючої, раніше не судимої

- за ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Литвинова у невстановлений
слідством день, час і особи в 2006 році
незаконно, без мети збуту придбала 172,
9 громи дикоростучої коноплі - наркотичний засіб каннабіс, яку зберігала по місцю свого проживання -
АДРЕСА_1. 18 листопада 2006 року 10, 7 грамів наркотичного засобу в неї на ст. Шевченко Одеської залізниці виявили та
вилучили працівники міліції, а 22
листопада 2006 року 162, 2 грами цього наркотичного засобу - виявлено та
вилучено по місцю її проживання.

Як на
досудовому слідстві, так і в судовому
засіданні, підсудна винною себе визнала
повністю і пояснила, що у незнайомої
особи придбала наркотичний засіб, який і
зберігала по місцю свого проживання для власного вживання.

Показання
підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Крім
визнання своєї вини підсудною, її
винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, добутими відповідно до ч.3 ст.
299 КПК України.

Дії підсудної
суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України
як незаконне придбання, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудної, яка активно
сприяла розкриттю злочину, в скоєному
щиро покаялася, характеризується
позитивно, а тому суд вважає за
можливе, обравши їй покарання у виді
позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчинені злочину

передбаченого
ч.1 ст. 309 КК України і призначити їй
покарання - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити її від відбуття покарання,
якщо вона протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину
і виконає покладені на неї обов'язки.

Зобов'язати
ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтися туди для реєстрації

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд - залишити дотеперішній до вступу вироку в законну
силу.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Черкаській області код 25574009 р/р 0037 УДК в Черкаській
області МФО 854018
за проведення судово-хімічної експертизи 384 грн. 46 коп. судових витрат.

Речові
докази на а.с. а.с. 72, 73,
що знаходяться в камері схову ЛВ на
ст. ім. Т.Г.Шевченко ЛУ на
Одеській залізниці - знищити.

Апеляція
на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міський
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Головуючий:
Справа № 5-101
Постанова

20 вересня 2007 р. Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого -
судді Орленко Л.О.

при секретарі Одноор Н.В.

за участю прокурора Артеменка Р.В.,

представника КВІ Миронюка О.Н.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Веселинове
подання Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання в зв'язку з амністією засудженого:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Блажеве Рокитнівського району Рівненської
області, громадянина України, не працюючого, одруженого,
освіта повна загальна середня,
має на утриманні неповнолітню дитину,
жителя с. Катеринівка Веселинівського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

Веселинівським районним судом Миколаївської області 11 квітня 2007 року
ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочину,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням
обов'язків відповідно до ст.76 КК України.

В
судовому засіданні представник Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції
подання підтримав, зазначивши, що засуджений за час перебування на
профілактичному обліку в Веселинівській кримінально-виконавчій інспекції
показав себе з задовільної сторони,
з'являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, кримінальних злочинів та адміністративних
правопорушень не скоював, за місцем
проживання характеризується з задовільної сторони, має на утриманні неповнолітню дитину
11.12.1991 р.н.

Прокурор подання представника Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений не заперечує
щодо застосування до нього Закону України «Про амністію».

Заслухавши представника Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції, прокурора, засудженого,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ст.1-б
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року передбачено звільнення від
покарання осіб, не позбавлених
батьківських прав, які на день набрання
чинності цим Законом мають дітей, яким
не виповнилося 18 років або дітей інвалідів незалежно від їх віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.с.
1-6, 8,
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, ст.ст.85,
86 КК України,

ПОСТАНОВИВ

Подання
представника Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, засудженого Веселинівським районним судом Миколаївської
області 11 квітня 2007 року, від
відбування покарання в зв'язку з актом про амністію від 19 квітня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №5-83 2006 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007
року смт. Веселинове

Веселинівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді - Кучерявенко С.С.

при секретарі - Пономарьовій В.В.

за участю
прокурора - Морозова Д.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове подання
Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням строку відбування покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, одруженого,
працюючого ТОВ "Комфорт",
раніше не судимого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вознесенським
міськрайонним судом 02.06.2006 року ОСОБА_1. був засуджений за скоєння
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим
строком 1 рік. Іспитовий строк закінчився 02.06.2007 року.

В
судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання
підтримав, зазначивши, що засуджений ОСОБА_1. за час перебування на
профілактичному обліку в Веселинівській кримінально-виконавчій інспекції
показав себе з задовільної сторони,
добросовісно виконував покладені обов'язки за ст. 76 КК України, кримінальних злочинів та адміністративних
правопорушень не скоював, за місцем
проживання характеризується з позитивної сторони.

Прокурор
подання представника Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції підтримав, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1. не заперечує щодо задоволення подання представника
кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши
представника Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції, прокурора,
засудженого ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
переконання, що подання підлягає
задоволенню, оскільки іспитовий строк
відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 закінчився 02.06.2007 року, та засуджений протягом цього строку не вчинив
нового злочину і виконав покладені на нього обов'язки.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1, 411
КПК України, ст. 78 ч.1 КК України,

2

ПОСТАНОВИВ:

Подання
представника Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, засудженого Вознесенським
міськрайсудом Миколаївської області 02.02.2006 року до відбування покарання з
випробуванням, в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає,