overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-КС/522/145/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 №522/16484/14-к, про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 №522/16484/14-к про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , від розгляду заяви про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши заяву про відвід, вважаю необхідним повернути заяву про відвід заявнику, з наступних підстав.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 про відвід, заявник просить відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 №522/16484/14-к про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що 15.12.2014 р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 у розгляді заяви ОСОБА_2 №522/16484/14-к про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 відмовлено, у зв`язку із зловживанням правом на відвід з метою затягування судового розгляду та вчинення тиску на суд. Таким чином, розгляд заяви про відвід, в якій ОСОБА_2 заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_3 вже завершився, а тому відсутній предмет розгляду, оскільки, заява про відвід розглядається в конкретному провадженні, а, в даному випадку, в провадженні, по якому подана заява про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , вже прийнято рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернулася із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_3 після того, як слідчим суддею ОСОБА_3 прийнято рішення в цьому провадженні, вважаю, що заяву про відвід слід повернути заявнику ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 №522/16484/14-к про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 повернути заявникові.

Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя:

(підпис) копія вірна

Слідчий суддя:

13.01.2015
Провадження у справі № 1-в/742/10/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08 січня 2015 року

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

08 січня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Дарницького районного суду м.Києва від 24 червня 2011 року за ч.4 ст.187, ст.69 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 11.00 годин 13.01.2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Білокур
Провадження 1-кп/127/214/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілої: ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_8 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003864 від 03.12.2013р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , маючого середню освіту, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 356, 386 КК України, -

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2015 року об 11:00 год.
Суддя:
Дата документу Справа № 233/3059/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/238/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 115 ч. 2 п. 12
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 17.01.2015 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331,

встановила:
14.01.2015 року з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Апеляційного суду Запорізької області надійшли /судді-доповідачу передані 15.01.2015 року/ матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Затишьє Криничанського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України, повернутий прокурору Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331, щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити обвинуваченим, їх захисникам, потерпілому копії апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скарги відповідно до вимог ст. 402 КПК України строком до 26.01.2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Деснянського районного суду міста Києва про направлення кримінального провадження №0004632 від 02.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду міста Києва, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Деснянського районного суду м. Києва на підставі ухвали судді цього ж суду від 31 січня 2014 року звернувся з поданням до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004632 від 02.07.2014 року) до Дніпровського районного суду міста Києва, за підсудністю.

Подання, з посиланням на ст.ст.32, 34, 314 КПК України, мотивоване тим, що дане кримінальне провадження не підсудне Деснянському районному суду міста Києва, оскільки згідно висунутого ОСОБА_5 обвинувачення злочинні дії вчинені ним в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту вбачається, що в обвинувачення ОСОБА_5 інкримінується вчинення кількох злочинних дії, місцем вчинення останньої за часом з яких та закінченням усіх злочинних намірів обвинуваченого є АДРЕСА_1 , яка за територіальною приналежністю відноситься до Дніпровського району міста Києва.
Наведені обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Деснянського районного суду міста Києва та дають колегії суддів законні підстави направити дане кримінальне провадження до Дніпровського районного суду міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено злочин.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Деснянського районного суду міста Києва задовольнити.
Направити кримінальне провадження №0004632 від 02.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України до Дніпровського районного суду міста Києва, за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/123/15-к Провадження: 1-в/0274/126/15

19.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудня Пошта, Житомирського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 20.05.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.2,186 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку 17.04.2012 року, кінець строку 17.04.2016 року, 2/3 частини строку покарання відбув 17.12.2014 року, -

засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківські виправній колонії (№73). За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув встановлену законом частину строку, має 3 заохочення, стягнень немає. До праці ставиться сумлінно. Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, мотивуючи своє прохання тим, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації в судове засідання не прибув, причини не повідомив. Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності представника спостережної комісії.
Засуджений в судове засідання не доставлений, однак надав заяву з проханням розглядати подання без його участі. Суд вважає можливим розгляд подання без участі засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) клопотання підтримав та позитивно охарактеризував засудженого, просить звільнити його від відбування покарання умовно - достроково.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів своє виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.05.2013 року на 1 рік 2 місяці 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8799/14-к
провадження № 1-кп/361/67/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000330 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15.01.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області з апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим, а також матеріалами судового розгляду в Броварському міськрайонному суді та апеляційному суді Київської області.

Міра запобіжного заходу обрана обвинуваченому в ході досудового розслідування особисте зобов`язання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000330 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10-30 год., 03 лютого 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого та захисника ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/39/15-к
Провадження № 5/364/1/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка подання заступника начальника Володарського МРВ КВІ ОСОБА_5 , про можливість звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, 30.12.2011 року за ст. 121 ч. 2 КК України, на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
За час іспитового строку ОСОБА_6 не притягувався до адміністративної відповідальності та порушень громадського порядку не допускав.

Розглянувши подання, обговоривши його, заслухавши думку прокурора, представника МРВ КВІ, ОСОБА_6 суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_6 став на шлях виправлення, характеризується задовільно. Під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв.

Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання .

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 78 Ч. 1 КК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 408/1, 408/2, 411 КПК УКРАЇНИ (1960р.), СУД, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, 30.12.2011 року за ст. 121 ч. 2 КК України, на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Копію постанови направити до Володарського МРВ КВІ для відому.

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом п`ятнадцяти діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/248/15-к
Провадження 1-кп-31/15
ухвала

19 січня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 08.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.01.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 08.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 08.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 26 січня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/928/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2014 р.м. Київ
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/277/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000717 щодо ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 189 ч. 3, 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 січня 2015 року надійшли матеріали з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000717 щодо ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 189 ч. 3, 187 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000717 щодо ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 189 ч. 3, 187 ч. 2 КК України на 11.30 годину 22 січня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/9/15-к
провадження № 1-кп/208/173/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування по даному провадженню до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовьязання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст. 314 КПК України , -
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ;
- потерпілих: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_4 .
Суддя ОСОБА_1