Справа № 1-328/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді- Ротмістренка М.В.

при секретарі- Ревачко І.С.

з участю прокурора - Грамотник В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої приватним підприємцем, раніше судимої:

13 березня 2003 року Ужгородським міським судом за ст. 204 ч. І КК України до одного року обмеження волі, звільнена від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 протягом січня - серпня 2008 року у невстановлених слідством осіб, на ринку, що розташований на пл. Фединця в м. Ужгороді, партіями по 5-10 пляшок придбала з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме фальсифіковані коньячні вироби «Коньяк Закарпатський» в кількості 128 пляшок по ціні 13-14 гривень за пляшку, «Коньяк Тиса» в кількості 61 пляшка по ціні 38,0 грн. за пляшку, «Коньяк Карпати» в кількості 30 пляшок по ціні 45 гривень за пляшку, «Коньяк Ужгород» в кількості 29 пляшок по ціні 45 гривень за пляшку та фальсифіковані коньячні вироби на розлив в кількості 26,5 л. по ціні 13 гривень за 1 літр, які зберігала по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою їх подальшого збуту.

Крім того, 19 серпня 2008 року, ОСОБА_2 незаконно, з корисливих спонукань, збула незаконно виготовлені алкогольні напої громадянину ОСОБА_3 в кількості 15 пляшок з етикетками "Коньяк Закарпатський" ємністю 0,5 л. кожна, з наклеєними на них підробленими марками акцизного збору, по ціні 15 гривень за пляшку, на загальну суму 225 гривень.

Проведеним оглядом було виявлено та вилучено скляні пляшки ємністю 0,5 л., з наклеєними на них підробленими марками акцизного збору, заповнені рідиною коричневого кольору, а саме: 113 пляшок з етикетками «Коньяк Закарпатський», 61 пляшку з етикетками «Коньяк Тиса», 29 пляшок з етикетками «Коньяк Ужгород», 30 пляшок з етикетками «Коньяк Карпати». При проведенні огляду також було виявлено та вилучено рідину коричневого кольору з характерним запахом спирту в загальній кількості 26,5 л. розлиту в 14 ПЕТ-пляшок ємністю 1,5 л., 2,0 л., 3,0 л., 5,0л.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину не визнала та пояснила, що 29 серпня 2008 року вранці вийшла на подвір"я та побачила автомобіль з якого вийшли працівники міліції, останні зайшли до неї в будинок та почали проводити обшук, де виявили пляшки з коньяком. Пояснила, що коньяк вона не продавала, а купила на ринку розташованому на пл. Фединця в м. Ужгороді для власних потреб. Крім того, пояснила, що протоколи та інші документ на досудовому слідстві вона підписувала у хворобливому стані і взагалі не пам"ятає які покази давала на досудовому слідстві, так як пройшов вже тривалий час.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованому їй злочині, підтверджується сукупністю зібраних по справі і перевірених судом доказів.

З показань допитаного в суді свідка ОСОБА_4J. вбачається, то вій займає посаду начальника ВБНОПТ ОУ УГІМ ДПА у Закарпатській області та згідно отриманої працівниками його підрозділу оперативної інформації громадянка ОСОБА_2М, тривалий час за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 займалась збутом фальсифікованих алкогольних напоїв. 29 серпня 2008 року оперативні працівники податкової міліції та слідчий податкової міліції на підставі постанови Ужгородського міськрайонного суду від 28.08.2008 року за участю двох понятих провели обшук в помешканні ОСОБА_2 за адресою: с Оноківці, вул. Нова, 18. При обшуку було знайдено фальсифіковані алкогольні напої, які остання збувала.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що на виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 28.08.2008 року працівниками УПМ ДПА у Закарпатській області було проведено примусовий огляд житлового приміщення ОСОБА_2 за адресою: с Оноківці, вул.. Нова. 18. Внаслідок проведеного огляду було виявлено коньячні вироби з наклеєними марками акцизного збору України. Крім того, пояснив, що був присутній при допиті підсудної на досудовому слідстві, однак при дачі пояснень, підсудна не скаржилась на стан здоров"я.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в серпні 2008 року, точної дати не пам"ятає, працівники податкової міліції запросили її бути понятою при проведенні оперативної закупки алкогольних напоїв у гр. ОСОБА_2 по місцю її проживання, ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_3 пішов до вказаного будинку, зайшов у двір через деякий час вийшов із будинку з двома чорними пакетами в яких було 15 пляшок коньяку «Закарпатський» з акцизними марками, які він купив по 15 гри. за пляшку у громадянки ОСОБА_2

Із показів свідка ОСОБА_7 даних в судовому засіданні вбачається, що 29 серпня 2008 року знаходився в будинку своєї матері ОСОБА_2 До її будинку зайшли працівники податкової міліції та почали здійснювати обшук. В його присутності у ОСОБА_2 працівники податкової міліції нічого не вилучали. Додав, що йому не відомо, що у ОСОБА_2 знаходились підроблені кон"ячні вироби, та не відомо кому належать вказані кон"ячні вироби.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді слідчого в податковій міліції. Під час огляду та обшуку в приміщенні ОСОБА_2 не був присутній. Додав, що йому відомо, що ОСОБА_9 підтвердив свої покази при дачі пояснень при його допиті, пояснивши, що 19 серпня 2008 року був присутнім при проведенні оперативної закупки та 29 серпня 2008 року був присутній як понятий під час огляду у ОСОБА_2 Підтвердив факт проведення оперативної закупки.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 19 серпня 2008 року працівники податкової міліції запросили його бути понятим при проведенні оперативної закупки, де вій разом з працівниками податкової міліції та іншою понятою ОСОБА_6І, спостерігали за тим як буде проводитись оперативна закупка. Його було повідомлено, що закупка буде проводитись у жінки, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, а закупку буде проводити чоловік ОСОБА_3, який пішов до вказаного будинку і через деякий чає вийшов з нього з двома чорними пакетами. Також ОСОБА_9 пояснив, що був присутній як понятий на цій же адресі під час огляду, який проводився податковою міліцією 29 серпня 2008 року де під час огляду у громадянки ОСОБА_2 було знайдено коньяки з етикетками "Закарпатський", "Тиса", "Ужгород", "Карпати", всього більше 200 бутилок по 0,5 л. на яких були наклеєні акцизні марки. Також у неї знайшли спирт і коньяк налитий у ПЕТ - бутилках.

Вина обвинуваченої ОСОБА_2 підтверджується також іншими доказами, зібраними у справі, а саме:

Відповідно до експертного висновку від 29 вересня 2008 року, наданою ДП «Закарпатський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», представлена для проведення експертизи рідина коричневого кольору у скляній пляшці місткістю 0,5 л. з етикеткою "Закарпатський" та наклеєною маркою акцизного збору 07 АААБ 262674, придбаній 19.08.2008 р. ОСОБА_3 у гр. ОСОБА_2, а також рідина коричневого кольору у скляних пляшках місткістю 0,5 л. з етикетками "Закарпатський" з маркою акцизного збору 07 АААБ 275440, "Тиса" з маркою акцизного збору 07ААБД 376733, "Карпати" з маркою акцизного збору 07 АААБ 275845, "Ужгород" з маркою акцизного збору 07АААБ 284278, та у ПЕТ-пляшці з етикеткою "Лужанська-7", які були вилучені 29.08.2008 р. при проведенні примусового огляду житлових та господарських приміщень за адресою с Оноківці, вул. Нова, 18, є алкогольними напоями, які виготовлені кустарним способом і є непридатними для вживання та можуть становити небезпеку для здоров'я та життя людей. Представлені для експертизи алкогольні напої у скляних пляшках місткістю 0,5 л.. з наклеєними етикетками коньяк "Закарпатський", "Тиса", "Карпати", та у ПЕТ-пляшці з етикеткою "Лужанська-7" не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2006 "Коньяки України. Технічні умови" за міцністю, вмістом цукру, запахом, ароматом. Представлений для експертизи алкогольний напій у скляній пляшці місткістю 0.5 л., з етикеткою коньяк "Ужгород" не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 "Коньяки України. Технічні умови" за вмістом цукру, запахом, ароматом. Надані для проведення експертизи алкогольні напої є ідентичними за хімічним складом і виготовлені з однієї сировини.

Згідно висновку № 1652 від 02.10.2008 року наданого експертом НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, надані для проведення експертизи марка акцизною збору України 07 АААБ 262588 наклеєна на пляшку з етикеткою "Коньяк Закарпатський", придбаної 19.08.2008 р. ОСОБА_3 у гр. ОСОБА_2 та марки акцизного збору 07 АААБ № 276434, 07 АААБ № 284272, 07 АААБ 261710, 07 АААБ 275486, які наклеєні на скляних пляшках з етикетками "Коньяк Закарпатський", "Коньяк Тиса", "Коньяк Ужгород", "Коньяк Карпати", вилучені 29 серпня 2008 року при проведенні примусового огляду житлових та господарських приміщень за адресою с.Оноківці. вул. Нова, 18, виготовлені типографським способом на типографському обладнанні не на поліграфкомбінаті "Україна", який здійснює випуск акцизних марок на алкогольні напої України та не відповідають встановленим зразкам;

протоколом оперативної закупки від 19.08.2008 року в якому зафіксовано факт збуту ОСОБА_2 15 пляшок фальсифікованих алкогольних напоїв (Т 1 а. с. 17-18);

актом огляду грошей віл 19.08.2008 року, яким оглянуто купюри, що були видані для проведення оперативної закупки 19.08.2008 року у ОСОБА_2 (Т.1 а. с. 15);

актом огляду покупця від 19.08.2008 року під час якого зафіксовано факт передачі . ОСОБА_3П, купюр оглянутих 19.08.2008 року для проведення оперативної закупки 19.08.2008 року у ОСОБА_2 (Т. 1 а.с. 13-14);

протоколом примусового огляду від 29.08.2008 року житлових та господарських приміщень ОСОБА_2 за адресою с Оноківці. вул. Нова, 18, під час якого вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої (Т. 1 а.с. 26-33);

протоколом огляду від 17.09.2008 р. яким оглянуто придбані 19.08.2008 р. 15 пляшок фальсифікованих алкогольних напоїв у ОСОБА_2 (Т.1 а.с. 72-73);

протоколом огляду від 17.09.2008 p., яким оглянуто вилучені 29.08.2008 року

фальсифіковані алкогольні напої у ОСОБА_2 за місцем проживання (Т. 1 а.с. 74-90):

експертним висновком судово-харчової експертизи від 29.09.2008 року якою досліджувалась рідина із запахом спирту в пляшках, придбаних у ОСОБА_2 19.08.2008 року та вилучених у неї при проведенні примусового огляду 29.08.2008 р. -(Т. 1 а.с. 122);

висновком судово-технічної експертизи № 1652 від 02.10.2008 року, якою досліджувались марки акцизного збору наклеєні на пляшках придбаних у ОСОБА_2 19.08.2008 року та вилучених у неї при проведенні примусового огляду 29.08.2008 р.

Сукупність цих доказів, які суд оцінює як достовірні є достатніми для висновку про доведеність вини підсудної та спростовують її заперечення у спростуванні висунутого звинувачення. Покази ОСОБА_2 дані нею в судовому засіданні не грунтуються на матеріалах справи і дані нею з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин і повністю спростовані показами свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зміну показань під час судового розгляду справи підсудної ОСОБА_2, суд розцінює як спробу ухилення від кримінальної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудної в інкримінованому їй злочині і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При визначенні виду та розміру покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної судом не встановлені.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлені

Приймаючи до уваги особу підсудної обставини вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе із застосуванням до неї штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі, алкогольні напої (Т. 1 а.с. 105-107, 131-133, 137) які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського МВПМ ДНІ у м. Ужгород та на складі ТОВ „Ізумруд" за адресою: м. Ужгород, вул. Трудова, 2 -знищити.

Судові виграти за проведення судово - харчової експертизи в сумі 1729 гри. 27 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП „Закарпатський науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації".

Керуючись ст .ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, алкогольні напої- (Т. 1 а.с. 105-107, 131-133, 137), які

знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського МВІІМ

ДПІ у м. Ужгород та на складі ТОВ „Ізумруд:" за адресою: м. Ужгород, вул. Трудова, 2 -

знищити.

Судові витрати за проведення судово - харчової експертизи в сумі 1729 грн. 27 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП „Закарпатський науково виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації".

На вирок може бути подана апеляцій в апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10