справа №176/86/15-к
провадження №1-кс/176/15/15
у х в а л а
30 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000033, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000033.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.01.2015 року до Жовтоводського МВ ГУМВС звернулася гр. ОСОБА_5 із заявою, в якій зазначила, що в період з листопада 2014 року по 12.01.2015 року невідома особа, з відділу побутової техніки ФОП « ОСОБА_5 », розташованого в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , таємно викрала побутову техніку, чим спричинила їй матеріальний збиток.

13.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілої та заведено кримінальне провадження за № 0000033.

Правова кваліфікація вчиненого невстановленою особою правопорушення була дана по ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 , у володінні якого знаходиться річ, про яке іде мова в клопотанні, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей слідчий в судовому засіданні пояснив, що в ході проведення досудового розслідування, відповідно до результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, виявлено викрадення наступних речей: зволожувач повітря Skarlet SC-982, ваги електронні Clatronic, праска Zelmer 28z030, телевізор марки Hyundai H-LED 19v13, серійний номер НОМЕР_1 . З метою розшуку викраденого майна було перевірено комісійний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 . В кабінеті зазначеного магазину було виявлено телевізор Hyundai H-LED 19v13, серійний номер НОМЕР_1 , який, за словами власника магазину ОСОБА_6 , йому продав ОСОБА_7 . Таким чином, було встановлено що викрадений у кашель ОСОБА_8 телевізор на теперішній час знаходиться у володінні ОСОБА_6 . Враховуючи, що даний телевізор є предметом злочину та має значення в якості речового доказу, виникає необхідність в його вилученні, проведенні судової товарознавчої експертизи. Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що даний телевізор належить їй.

Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів речей у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний слідчим телевізор Hyundai H-LED 19v13, серійний номер В441, перебуває саме у володінні ОСОБА_6 і сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000033.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речі ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000033 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речі телевізора марки «Hyundai» H-LED 19v13, серійний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , каб. №106 та право на вилучення зазначеного телевізора.

Зобов`язати ОСОБА_6 / АДРЕСА_2 , каб. №106/ надати слідчому СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речі - телевізора марки «Hyundai» H-LED 19v13, серійний номер НОМЕР_1 , з правом вилучення зазначеного телевізора.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі не виконання ним даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_9

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 1-кс/176/15/15

Примірник 2 слідчий СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_3 .

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_10 ЗАВІЗІОН