overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року обвинувальний акт від 02.04.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному 08.01.2015 року до ЄРДР за № 0000175 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернуто до прокуратури Голосіївського району м. Києва для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині судового рішення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 14.04.2015 року прокурор прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 0000175, посилаючись на істотні порушення вимог кримінально процесуального закону, допущені суддею місцевого суду.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки подана у встановлені законом строки належною особою, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні.

Керуючись ст.ст.398 КПК України, -
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року про повернення до прокуратури Голосіївського району м. Києва обвинувального акту від 02.04.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному 08.01.2015 року до ЄРДР за № 0000175 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
________________
Справа № 11-кп/796/901/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст. 121 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 148/5684/13-к
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за клопотанням інспектора Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10.10.2013 року Тульчинським районним судом Вінницької області по ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75, 104,76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.
За час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Покладені обов`язки виконав. По місцю проживання характеризується позитивно.
Інспектор Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від відбуття, призначеного вироком Тульчинського районного суду від 10.10.2013 року покарання, не заперечує.
Заслухавши інспектора Томашпільського МРВ КВІ, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 10.10.2013 року Тульчинським районним судом Вінницької області по ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75, 104, 76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців, звільнити від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Справа № 305/572/14-к
Провадження №1-кп/307/219/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
27 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13 вересня 2013 року за №0000952 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:
21 квітня 2015 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 13 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 ч.4, ст.ст.314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України, на 15 годину 30 хвилин 18 травня 2015 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/523/15-к

№ провадження 1-кп/453/44/15
14.04.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000264 від 06.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
встановив:

14.04.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000264 від 06.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України на 20.04.2015 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/431/15-к
Провадження №1-в/743/12/15
УХВАЛА
24 квітня 2015 року смт.Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, покладенням обов`язків та іспитовим строком два роки.
Інспектор КВІ Ріпкинського району звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, вказавши, що іспитовий строк, визначений судом для ОСОБА_5 закінчився, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Заслухавши пояснення представника КВІ, який подання підтримав, висновок прокурора, дослідивши матеріали особосої справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку засуджений умов відстрочки відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував.
Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.04.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом семи днів, з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 172/296/15-к
29.04.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
За участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Васильківського району району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період часу з 28.12.2014 року по 30.01.2015 року більш точної дати слідством не встановлено у нічний час він неодноразово приходив до території домоволодіння, де проживає його сусід ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 з метою викрадення дров, так як достовірно знав, де вони знаходяться. Переконавшись, що його дії залишаються таємними та за ним ніхто не спостерігає з корисливих мотивів, таємно, маючи єдиний умисел, шляхом вільного доступу, неодноразово проникав через город до літнього навісу, що розташований на території домоволодіння ОСОБА_5 та викрадав дрова. На протязі цього часу ОСОБА_4 викрав дров в кількості п`яти кубів - вартість, яких становить 1025 гривень, що належать ОСОБА_5 , з місця події зникав та розпоряджався викраденим на свій розсуд, а саме стоплював дрова у печі свого будинку. Чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 на вказану суму.
Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 218 від 15 квітня 2015року.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Родичі померлого ОСОБА_4 до суду із заявами про реабілітацію померлого не зверталися.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлених підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 212/9285/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що строк міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 дійсний до 02 травня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 строк міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 14 години 00 хвилин, 22 червня 2015 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 14 години 00 хвилин, 22 червня 2015 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного вироку місцевого суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Як убачається з касаційної скарги, доданих до неї документів та довідки, наданої Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, вирок від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався, а ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на зазначений вирок.

Таким чином, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ______________ ______________

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2353ск15
Ухвала

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1. на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на виправдувальний вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 28 квітня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 29 травня 2015 року.

Витребувати з Заводського районного суду міста Запоріжжя вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2384/15-к
Провадження № 1-в/204/624/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1987 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.04.2015 року №457, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.06.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2452/15-к
Провадження № 1-в/204/672/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1980 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.06.2010 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.04.2015 року №469, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.06.2010 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1246/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2015 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 10 лютого 2015 року, в 09-00 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на вул. Дніпровській, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати ст. прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1