1-кп/612/2/15
У Х В А Л А
про призначення додаткової судово-економічної експертизи
08 травня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого спеціалістом І категорії з питань земельних відносин виконавчого комітету Барвінківської міської ради, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надала до суду клопотання про призначення додаткової судово економічної експертизи, посилаючись на те, що проведенні розрахунки КРО в Барвінківському районі про завдані збитки бюджету не відповідає дійсності, а саме:

1. Всі договора оренди землі, які зазначені в акті КРО в Барвінківському районі, заключені до 01 січня 2008 року.

2. Підпунктом 4 пункту 8 розділу ІІ Закону України від 28 грудня 2008 року №107-VІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до частини четвертої ст. 21 Закону України «Про оренду землі», якими встановлено, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення розміру земельного податку, що встановлено Законом України «Про плату за землю»;

- для інших категорій земель трикратного розміру земельного податку, що встановлено Законом України «Про плату за землю».

3. При цьому, вищезазначені зазначені зміни визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008р. №10-рп/2008, і відповідно втратили чинність згідно з частиною другою ст. 152 Конституції України.

4. Підпунктом 5 пункту 2 розділу І Закону України від 03 червня 2008 року № 309-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до частини четвертої ст. 21 Закону України «Про оренду землі» були внесені аналогічні зміни. При цьому, пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві положення» цього закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня його опублікування. Враховуючи, те що податок на землю та орендна плата є обов`язковими загальнодержавними податками то вони вступають в силу через шість місяців після їхнього прийняття або з нового бюджетного року. Враховуючи те, що Закону України № 309-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» прийнято 03 червня 2008 року то його положення в частині внесення змін до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» набули чинності 01 січня 2009 року.

5. Всіма вищезазначеними Законами не було встановлено обов`язку сільських, селищних, міських рад на переукладання договорів оренди землі та не встановлено граничних термінів такої діяльності. Крім того ст. 58 Конституцією України встановлено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

6. У всіх договорах оренди землі, які зазначені в акті КРО в Барвінківському районі, зазначено:

- договір набирає чинності після підписання його сторонами та його державної реєстрації;

- розмір орендної плати переглядається один раз на два роки у разі зміни розмірів земельного податку, змін умов господарювання, передбачених договором, інших випадках, передбачених законом.

Державна реєстрація договорів оренди землі проведена у 2006р., 2007р. та 2008р., отже перегляд орендної плати необхідно проводити у 2008р., 2009р. та 2010р., один договір оренди землі не пройшов держаної реєстрації, але плата за землю вносилась відповідно до підписаного договору.

7. Три договора оренди землі були розірвані достроково за взаємною згодою сторін при цьому у рішенні Барвінківської міської ради «Про розірвання договору оренди землі» відсутня норма щодо виплати орендодавцем суми збитків, які задіяні Барвінківській міській раді.

8. По іншим п`яти договорам у липні 2009 року, вересні 2010 року та повторно у серпні 2011 року були направлені листи орендарям щодо підвищення орендної плати, як слідство підписані додаткові угоди (договора) до договорів оренди землі, якими було передбачено підвищення орендної плати до мінімального розміру встановленого законодавством.

Крім того, в обвинуваченні не конкретизована по звітним періодам в 2008 р., 2009 р. 2010 р., першому півріччі 2011 р. різниця доходів, які мали поступити до бюджету, але не надійшли внаслідок заниження плати за оренду за договорами, укладеними :

- 26.12.2006р. з ТОВ «Харків-Консалтінг» (земельна ділянка площею 0,5993 га);

- 16.07.2006р. з ЗАТ « Барвінкове Агро» (Земельна ділянка площею 5, 3023 га)

- 16.07.2009р. з ЗАТ « Барвінкове Агро» (Земельна ділянка площею 1, 9768 га)

- 25.10.2006р. з ТОВ ТПК « Українське вугільне паливо » (Земельна ділянка площею 1, 1059 га)

- 28.12.2007р. з ТОВ « Людмила» (Земельна ділянка площею 0, 1454 га)

- 28.12.2007р. з ТОВ « Торговий дім «Партнер» (Земельна ділянка площею 0,2509 га)

- 13.04.2006р. з ВАТ « Савинський цукровий завод » (Земельна ділянка площею 8,6128 га)

- ОСОБА_7 від 23.02.2007 р. (земельна ділянка 2, 6958 га),

про що зазначено і в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 12.03.2013 року по справі № 2002/1-96/2011 (провадження № 11/790/554/2013)

У зв`язку з наведеним просить призначити додаткову судово економічну експертизу, яку доручити ХНІДСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та на вирішення додаткової судово-економічної експертизи поставити питання:

1. Яка різниця доходів, які мали поступити до бюджету, але не надійшли внаслідок заниження плати за оренду за кожним договором окремо по звітним періодам в 2008 р., 2009 р. 2010 р., першому півріччі 2011 р., укладеними :

- 26.12.2006р. з ТОВ «Харків-Консалтінг» (земельна ділянка площею 0,5993 га);

- 16.07.2006р. з ЗАТ « Барвінкове Агро» (Земельна ділянка площею 5, 3023 га)

- 16.07.2009р. з ЗАТ « Барвінкове Агро» (Земельна ділянка площею 1, 9768 га)

- 25.10.2006р. з ТОВ ТПК «Українське вугільне паливо» (Земельна ділянка площею 1, 1059 га)

- 28.12.2007р. з ТОВ « Людмила» (Земельна ділянка площею 0, 1454 га)

- 28.12.2007р. з ТОВ « Торговий дім «Партнер» (Земельна ділянка площею 0,2509 га)

- 13.04.2006р. з ВАТ « Савинський цукровий завод » (Земельна ділянка площею 8,6128 га)

- ОСОБА_7 від 23.02.2007 р. (земельна ділянка 2, 6958 га)

Проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обґрунтування призначення додаткової експертизи, наведені захисником та обвинуваченим в клопотанні та ті обставини, що експертиза призначається, коли для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, або необхідно усунути суперечливості у висновках експертів, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено у статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, частиною другої даної статті визначені підстави обов`язкового призначення експертизи.

Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню проводилася судово - економічна експертиза, в результаті якої 03 вересня 2012 року старшим судовим експертом Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф. М.С. Бокаріуса було надано висновок судово економічної експертизи №7000 (т.3 а.с. 374 -382).

В ході розгляду справи Близнюківським районним судом Харківської області задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про допит експерта щодо розрахунку сум втрат бюджетів усіх рівнів в зв`язку з чим, старший судовий експерт ОСОБА_8 неодноразова викликалася в судові засідання (т.4 а.с.1,16).

Проте, відповідно до листа Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 07 квітня 2015 року №2/1097, дія трудового договору зі старшим судовим експертом ОСОБА_8 припинена 16 липня 2014 року за домовленістю сторін, відповідно до наказу ХНДІСЕ №203-о/с від 09.07.2014 (т.4 а.с. 17)

Вимогами ст. 332 КПК України передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності та у випадках призначення психіатричної експертизи за умов вимог ст. 509 КПК України.

За таких обставин, враховуючи викладене та ті обставини, що захисником та обвинуваченим наведені переконливі підстави для призначення додаткової експертизи, суд вважає можливим призначення по кримінальному провадженню додаткової судово економічної експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України додаткову судово економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1. Яка різниця доходів, які мали поступити до бюджету, але не надійшли внаслідок заниження плати за оренду за кожним договором окремо по звітним періодам в 2008 р., 2009 р. 2010 р., першому півріччі 2011 р., укладеними :

- 26.12.2006р. з ТОВ «Харків-Консалтінг» (земельна ділянка площею 0,5993 га);

- 16.07.2006р. з ЗАТ « Барвінкове Агро» (Земельна ділянка площею 5, 3023 га)

- 16.07.2009р. з ЗАТ « Барвінкове Агро» (Земельна ділянка площею 1, 9768 га)

- 25.10.2006р. з ТОВ ТПК « Українське вугільне паливо » (Земельна ділянка площею 1, 1059 га)

- 28.12.2007р. з ТОВ « Людмила» (Земельна ділянка площею 0, 1454 га)

- 28.12.2007р. з ТОВ « Торговий дім «Партнер» (Земельна ділянка площею 0,2509 га)

- 13.04.2006р. з ВАТ « Савинський цукровий за95вод » (Земельна ділянка площею 8,6128 га)

- ОСОБА_7 від 23.02.2007 р. (земельна ділянка 2, 6958 га)

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України зупинити до закінчення проведення експертизи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1