overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11/791/911 /2013 Головуючий в І інстанції : Цесельська О.С.
Категорія : ч.2 ст.191 КК України Доповідач: Калініченко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року серпня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Калініченка І.С.

Суддів: Гемми Ю.М., Шевцової В.Г.

З участю прокурора: Дворецького О.О.

Засудженого : ОСОБА_1

Захисника : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 травня 2013 року ,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, обіймаючого посаду голови Новоолександрівської сільської ради, раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.191 КК України до 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки; за ч.1 ст.366 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрано підписку про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Новоолександрівської сільської ради 42706 гривень 69 копійок заподіяної злочинами майнової шкоди.

Питання з речовими доказами вирішено.

На вказаний вирок подані апеляції прокурором та засудженим.

До початку розгляду справи в апеляційному суді Херсонської області захисник подав клопотання, в якому просить розгляд справи перенести на іншу дату у звязку з тим, що договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 уклав з ним лише 08.08.2013 року і йому необхідно ознайомитися з матеріалами справи.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який не заперечував, щоб розгляд справи було перенесено на іншу дату, захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1, які наполягали на перенесення слухання справи, керуючись ст.360 КПК України (1960р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Слухання справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 перенести на 27 серпня 2013 р. на 09.00 годину.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Судді : (три підписи)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11/791/1084/13 Головуючий в І-й інстанції : Червоненко Д.В.
Категорія : ч.2 ст.307 КК України Доповідач: Калініченко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року серпня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Калініченка І.С.

Суддів: Волошка С.Г., Шевцової В.Г.

З участю прокурора: Дворецького О.О.

Адвоката : Груши М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 червня 2013 року ,-

в с т а н о в и л а :

Цією постановою кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України повернуто на додаткове розслідування прокурору м. Нова Каховка Херсонської області.

Запобіжний захід - взяття під варту залишено ОСОБА_2 без змін.

На дану постанову прокурор подав апеляцію, в якій просить постанову Новокаховського міського суду скасувати, як таку, що не відповідає вимогам ст.281 КПК України (1960р.), а справу повернути на новий судовий розгляд.

Від підсудного ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд апеляції прокурора на постанову Новокаховського міського суду в його присутності.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора та адвоката про необхідність перенесення слухання справи через не доставку засудженого до суду, колегія суддів вважає, що слухання справи в апеляційній інстанції має бути перенесено, оскільки участь засудженого в судовому засіданні згідно зі ст.358 ч.2 КПК України (1960р.) є обовязковою в звязку з надходженням клопотання про його участь у розгляді справи, проте до апеляційного суду Херсонської області на вказану дату його не було доставлено.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (1960р.), колегія суддів

у х в а л и л а :

Слухання справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 червня 2013 року щодо ОСОБА_2 перенести на 10 вересня 2013 р. на 10.00 годину.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Судді: (три підписи)
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11/791/11/2014 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ч.3 ст.185 УК Украины Головко А.В.
Докладчик ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 января 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_5 и его защитника адвоката ОСОБА_6 , защитника осужденной ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 14 мая 2013 года,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинец, гражданин Украины, образование среднее, холостой, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимый, признан виновным и осужден по ч.3 ст.185 УК Украины и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения содержание под стражей оставлена осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 постановлено исчислять с 20.07.2012 года.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинка, гражданка Украины, образование высшее, замужем, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимая; признана виновной и осуждена по ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 УК Украины и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения подписка о невыезде оставлена осужденной ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу.
В судебное заседание Апелляционного суда Херсонской области осужденная ОСОБА_7 не явилась.
От осужденной ОСОБА_7 поступило заявление об отложении слушания данного уголовного дела, в связи с занятостью ее защитника адвоката ОСОБА_8 в другом процессе, рассматривать уголовное дело без своего защитника оказывается.
Выслушав мнение прокурора о возможности слушания дела в отсутствие осужденной ОСОБА_7 , коллегия судей, руководствуясь ст.ст.358, 360 УПК Украины 1960 года,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное рассмотрения уголовного дела в отношении осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_7 отложить слушанием на 13.00 часов на 04.02.2014 года, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5869/13-к
Номер провадження : 11-кп/791/554/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
15 червня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28.04.2015р. по кримінальному провадженню №0000103 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 28.04.2015р. ОСОБА_4 засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права управління транспортними засобами на 3 роки з відбуванням покарання в КВУ закритого типу.
Запобіжний захід обрано взяття під варту. Строк відбування покарання обчислювати з 28.04.2015р., зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 16.03.2015р. по 14.04.2015р. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалами апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року та 04 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28.04.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 23 червня 2015 року на 10.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/395/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №1-кп/626/2/2014 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 березня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , визнаної винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з апеляційним скаргами прокурора, захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України, а саме: скаржники мають право на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_3 , вирок підлягає оскарженню, а апеляційні скарги розгляду в апеляційному судді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційним скаргами прокурора, захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/266/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-кп/646/450/13 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 ,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 6 місяців арешту.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 .

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 14 годину 18 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кп/734/73/14 Справа № 734/1653/14
У х в а л а
іменем України

23 червня 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000838 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, який має середню освіту, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до Козелецького районного суду Чернігівської області 29 травня 2014 року.

Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисники, потерпілий та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, захисників, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинуальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000838 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 04 липня 2014 року о 12 годині 10 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №745/757/14
Провадження №1-кс/745/41/2014 У Х В А Л А
смт. Сосниця 17.09.2014 року. Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сосницького РВ УМВС ОСОБА_5 , що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ст.125 КК УКраїни. Як вбачається зі скарги заявник просить зобов`язати слідчого Сосницького РВ УМВС, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості по вказаній заяві від 09.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 пояснив,що він звертався з заявою до слідчого Сосницького РВ УМВС один раз 08.09.2014 року ,а 09.09.2014 року він був у Києві.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, в звязку з тим, що ОСОБА_4 09.09.2014 року не звертався до Сосницького РВ з будь -якими заявами.
Слідчий Сосницького РВ УМВС ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, з Сосницького РВ УМВС надійшло повідомлення про те, що він з 15.09.2014 року перебуває на навчальній сесії.
Заслухавши думку заявника,прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З змісту заяви від 08.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 звертався до Сосницького РВ УМВС з заявою про проведення перевірки по факту вчинення дрібного хуліганства та відносно нього наклепу громадянкою ОСОБА_8 .
Жодного доказу про звернення ОСОБА_4 09.09.2014 року до Сосницького РВ УМВС з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ст.125 КК України ним не надано.
Крім того, в судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтвердив ,що дійсно звертався тільки з заявою 08.09.2014 року по факту хуліганства та наклепу відносно нього гр. ОСОБА_8 .
В зв"язку з тим, що факт звернення ОСОБА_4 до Сосницького РВ УМВС 09.09.2014 року не підтверджений жодним доказом, у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України,

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/821/14-к
Провадження № 1-кп/698/26/15
03 березня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаськоїобласті в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Під час проведення відкладеного підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта і просив не обирати запобіжного заходу обвинуваченій, якій його не було обрано в ході досудового слідства, зазначивши, що на його думку підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу обвинуваченій, на даний час не встановлено.
Обвинувачена та її захисникне заперечували проти призначення справи до судового розгляду, а також підтримали думку прокурора, щодо не обрання судом будь-якого запобіжного заходу, посилаючись на те що вона буде з`являтися на виклики до суду і не чинить будь яких перешкод для розгляду справи, має постійне місце проживання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК Українине встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК Україникримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Щодо заявленого клопотання прокурора про відсутність підстав для обрання будь якого запобіжного заходу обвинуваченій, суд вважає таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони кримінального провадження не навели доводів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і такі ризики не встановленні судом.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 372 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обрати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1