overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.04.2015

1-кп/642/303/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу

30 квітня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000640 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкова Харківської області, громадянка України, не працюючої, раніше судимої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

піддати приводу в судове засідання, призначене на 25 травня 2015 року на 10 годин 45 хвилин в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Виконання цієї ухвали доручити співробітникам Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/416/15 Справа № 712/2228/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Собківка Уманського району Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.12.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і йому призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 4 років і 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком року Придніпровським районним судом м. Черкаси від 19.12.2014 року і остаточно призначено до відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі; обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Повний текст рішення суду буде оголошений 30 квітня 2015 року о 09-00 год.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3575/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, 26.03.2015 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 27 квітня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 283/969/15-к
Провадження №1-кп/283/84/2015
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 20 хвилин 07 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/744/15-к
1-кп/576/103/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29.04.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
1 квітня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст.368 ч.3 КК України. В цей же день ухвалою судді воно призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного та його захисника, які вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.368 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 травня 2015 року на 10 год.30 хв.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, свідків, прокурора.
Суддя
Ухвала29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2.

Копії касаційних скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 29 травня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула 30 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року щодо них,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Також засудженим було роз'яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

В межах строку встановленого для усунення недоліків, засуджені направили на адресу суду заяву, однак недоліків касаційної скарги при цьому не усунули.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема вона має містити обґрунтування незаконності судових рішень, що оскаржуються.

На обґрунтування заявлених вимог, засуджені вказують про недопустимість доказу, а саме протоколу проведення слідчого експерименту від 29 квітня 2014 року, однак, вказані обставини не можуть свідчити про порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки, як убачається із копії ухвали апеляційного суду, вказаний доказ було виключено з мотивувальної частини вироку.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставою для перегляду судових рішень у касаційному порядку.

Інших доводів щодо незаконності судових рішень судових рішень, у розумінні ст. 438 КПК України, касаційна скарга не містить.

Вказані обставини свідчать про те, що недоліки зазначені в ухвалі суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунули.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 касаційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 550/279/15-к Провадження № 1-кп/550/52/15
УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2015 року . Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого ПСП «Дружба» надав суду заяву про відмову від обвинувачення по даному кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачені просили задовольнити заяву представника потерпілого.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинувачених, суд встановив наступне.
Згідно ч. 1 та 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, до яких відноситься і ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
У п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є найманими працівниками щодо ПСП «Дружба», вчинили крадіжку майна даного ПСП і завдали шкоду виключно власності потерпілому.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника потерпілого та закрити дане кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, яке є у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний су протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
Ухвала

іменем україни

23 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
при секретарі ОСОБА_9,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0019747, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2015 року щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_10.,

засудженого ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 в частині звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

У решті вирок залишено без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції оскаржено захисником.

20 квітня 2015 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга прокурора на вирок Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_5

Крім того, захисник надіслав клопотання з проханням відкласти касаційний розгляд у зв'язку із його хворобою.

Колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд за даним кримінальним провадженням для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора та у зв'язку з хворобою захисника.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 442 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 10 години 11 червня 2015 року.

Про час та дату розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_7
Справа № 720/690/15-к
Ухвала

ІМЕНЕМ України

27 квітня 2015 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Новоселицького МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання Новоселицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Новоселицького районного підрозділу КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого, оскільки той встановлені вироком суду обов`язки виконував та не скоїв нового злочину.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він згідний із поданням, більше злочинів не вчиняв, встановлені судом обмеження виконував.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району слід задовольнити, представника КВІ, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 10.04.2013 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України і йому було призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та його звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком на два роки.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджений майже всі встановлені вироком обов`язки виконував, не скоїв нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності притягувався. Він допустив одну неявку на реєстрацію без поважних причин.

За таких обставин його слід звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Новоселицького районного суду від 10.04.2013 року у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело № 440/2476/12
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2012 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

з участю прокурора - Моніч А.Ю.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, розведеного, що мешкає та зареєстрований: АРК м. Керч, вул. Красногвардійська, 10, раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,

за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільний позивач - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 52436,94 грн. В подальшому подали зміни до позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 51936,94 грн.

Представник цивільного позивача заявила клопотання про залишення їх позову без розгляду та підтримала заяву цивільного позивача про залишення їх позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди без розгляду, оскільки в їх інтересах подана позовна заява прокурором.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підсудного, які не заперечували проти залишення позову цивільного позивача без розгляду, з огляду на, те що залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 28,50,273 КПК України (1960 р.), п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити цивільному позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Головуючий:
Справа № 0616/5651/12
провадження № 1-п/0616/400/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надав.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
26.04.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки кіндивідуального майна гр. ОСОБА_1
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 26.04.1999 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивдуального майна гр. ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.