АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 789/315/13Головуючий у 1-й
інстанції Провадження № 11-п/789/100/13
Доповідач - Стадник О.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 р. Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого - Стадника О.Б.

Суддів - Очеретяного Є. В.,
Максимовича Ю. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Тернополі справу за
поданням судді Лановецького районного
суду про зміну підсудності матеріалів
кримінального провадження щодо ОСОБА_1
за ч.2 ст306, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Суддя Лановецького районного
суду Радосюк А.В. звернувся з поданням
про зміну підсудності матеріалів
кримінального провадження, щодо ОСОБА_1
за ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307 КК України,
мотивуючи тим, що відповідно до ч.2 ст. 31
КПК України кримінальне провадження в
суді першої інстанції, щодо злочинів,
за вчинення яких передбачено
покарання на строк більше десяти років,
здійснюється колегіально в складі
трьох професійних суддів.

З подання вбачається, що на даний
час в Лановецькому районному суді
працює троє професійних суддів, з яких
суддя Сенюх М.З. перебуває у щорічні
відпустці з 28 жовтня по 2 грудня 2013 року
в зв'язку чим неможливо створити
колегію суддів в складі трьох
професійних суддів.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи подання, колегія
суддів вважає, що воно задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст.34 КПК України, до
початку розгляду у виняткових випадках
кримінальне провадження може бути
передано на розгляд іншого суду і це
питання в межах юрисдикції одного суду
апеляційної інстанції вирішується
колегією суддів відповідного суду
апеляційної інстанції за поданням
місцевого суду або клопотанням сторін.

У разі, якщо ініціатором
направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого є місцевий
загальний суд, суддя якому розподілено
кримінальне провадження для розгляду,
постановляє відповідну ухвалу, яка
разом з поданням голови місцевого
загального суду надсилається до суду
апеляційної інстанції.

Подання від імені місцевого суду
подає голова відповідного суду або
його заступник, у межах повноважень,
визначених головою суду, а також особи,
які виконують їх обов'язки, тобто
посадові особи, які в силу ст.ст. 29,30
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" наділені представницькими і
адміністративно-розпорядчими
функціями.

Проте, цих вимог закону суддя
Радосюк А.В. не дотримався, ухвали про
направлення кримінального провадження
до іншого суду не виніс, особисто
підписав подання про апеляційного суду
про зміну підсудності.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що подання судді
Лановецького районного суду про зміну
підсудності матеріалів кримінального
провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст306, ч.3
ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307 КК України, не
підлягає задоволенню з підстав
порушення процесуального порядку
зміни підсудності у кримінальному
провадженні.

Керуючись ст. 34КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні подання судді
Лановецького районного суду про зміну
підсудності матеріалів кримінального
провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.306, ч.3
ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307 КК України відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Б. Стадник