справа № 1007/6276/2012
Подання № 4/1007/204/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Неділька С.А.

слідчого - Міщенко В.О.

розглянувши подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, внесене за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжній, не працюючій, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 5 АДРЕСА_1, без певного місця проживання, не судимій, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області внесла до Броварського міськрайонного суду Київської області подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України.

Вивчивши представлені матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого Міщенко В.О., яка наполягала на обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на строк досудового слідства, мотивуючи тим, що остання за місцем реєстрації не проживає, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на волі, ухилятиметься від досудового слідства та суду; вислухавши думку підозрюваної, що просила відмовити в задоволенні подання, пояснила, що із-за конфлікту з батьками з січня 2012 року з родиною не проживала, мешкала у неповнолітнього ОСОБА_3, разом з останнім відповіла згодою на пропозицію ОСОБА_4 стосовно незаконного заволодіння належними ОСОБА_5, якому протягом тривалого періоду надавала послуги інтимного характеру, грошима й транспортним засобом. Готуючись до злочину, ОСОБА_3 купив у знайомих в СПТУ № 4 маску, також ОСОБА_4 придбав у кредит і надав потерпілому пневматичний пістолет. 03.06.2012 року вони втрьох прибули на місцевий цвинтар, де ОСОБА_4 розподілив між усіма злочинні ролі: вона викликала ОСОБА_5 на місце події, ОСОБА_4 зачинив ворота для перешкоджання виїзду потерпілого за територію цвинтаря, приятелі удвох повинні були здійснити напад на ОСОБА_5 і заволодіти його речами, але ОСОБА_3 розпочав стрілянину і потерпілий уїхав; думку прокурора Неділька С.А., який вважав доцільним обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд приходить висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

06.06.2012 року слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України, за фактами розбійного нападу на ОСОБА_5 і незакінченого замаху на незаконне заволодіння належним йому транспортним засобом.

07.06.2012 року, о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України.

Будучи допитаною 06.06.2012 року як підозрювана за ст.ст. 187 ч. 2, 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 дала вичерпні показання щодо обставин, які мали місце 03.06.2012 року цвинтарі по вул. Кірова в м. Бровари Київської області за її, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 участю.

З»ясовані судом обставини про відсутність у ОСОБА_2 постійного місця проживання, її аморальний спосіб життя, підозра у вчиненні тяжких умисних злочинів за попередньою змовою групою осіб в контексті кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч. 2, 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України, дають підстави вважати, що у підозрюваної відсутні будь-які стримуючі фактори, обставини та цінності, котрі стимулюватимуть її від ухилення від слідства та суду, це переконує суд у необхідності обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

При цьому суд вважає, що інші запобіжні заходи на період досудового слідства не забезпечать належної поведінки ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжній, не працюючій, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 5 АДРЕСА_1, без певного місця проживання, не судимій, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і утримувати її в Чернігівському СІЗО № 31 ДДВП України в Чернігівській області до закінчення досудового слідства, тобто до 06.08.2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Ф.Кічинська

З постановою ознайомлений і копію отримав: ___________/ОСОБА_2В./