Справа № 577/5104/13-к
Провадження № 1-кп/577/15/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- Конотопським районним судом Сумської області : 04 лютого 1972 року за ст. 81 ч. 1 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 28 липня 1975 року за ст. 81 ч. 2, ст. 14 КК України (в ред. 1960 року) до 4-х років позбавлення волі;
- Конотопським міським Сумської області судом 19 жовтня 1979 року за ст. 206 ч. 2, ст. 142 ч. 2, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 6 років позбавлення волі; 13лютого 1986 року за ст. 94, 26, 14 КК України (в ред. 1960 року) до 15 років позбавлення волі; 03 квітня 2001 року за ст. 140 ч. 4, ст. 44 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі;
- Конотопським міськрайонним судом Сумської області : 29 січня 2007 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 25 травня 2007 року за ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі; 07 липня 2009 року за ст. 199 ч. 1, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- Новгород - Сіверським районним судом Чернігівської області 20 травня 2013 року за ст. 263 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту;
- Середино-Будським районним судом Сумської області 03 грудня 2013 року за ст.263 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі ,-
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 263 ч.2 КК України -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 26 серпня 2013 року, о 10 год., перебуваючи на ринку «Хмельницький», що розташований за 4-тою посадочною платформою залізничного вокзалу ст. Конотоп, придбав у незнайомого чоловіка за 50 грн. мисливський ніж. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу заборонено, переслідуючи злочинний намір, направлений на носіння холодної зброї , придбав ніж, який є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, і незаконно носив його при собі у внутрішній кишені піджака, в який був одягнутий, з метою самозахисту.
02 вересня 2013року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Конотоп, маючи при собі у внутрішній кишені піджака ніж, був запрошений працівниками міліції ЛВ на ст. Конотоп до приміщення JIB на ст. Конотоп та під час огляду його особистих речей, у нього було виявлено та в вилучено із внутрішньої кишені піджака ніж, що є холодною зброєю.
Згідно висновку експерта № 108 від 05 вересня 2013 року, представлений на дослідження ніж, вилучений у ОСОБА_4 , є холодною зброєю, виготовлений кустарним способом за типом мисливських ножів і є холодною зброєю колючо-ріжучої дії.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 26 серпня 2013 року, о 10 годині, перебуваючи на ринку «Хмельницький», придбав у незнайомого чоловіка за 50 грн. мисливський ніж. Придбавши ніж , носив його при собі з метою самозахисту, не маючи відповідного дозволу. 02 вересня 2013 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Конотоп, був запрошений працівниками міліції ЛВ на ст. Конотоп до приміщення JIB на ст. Конотоп, де у нього було виявлено та вилучено із внутрішньої кишені піджака ніж. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 263 ч. 2 КК України - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання суд вважає вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому .
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі .
Оскільки ОСОБА_4 скоїв злочин , передбачений ст. 263 ч.2 КК України до постановлення вироку Середино-Будським районним судом Сумської області 03 грудня 2013 року , тому при призначенні покарання слід застосувати ст. 70 ч.4 КК України.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної криміналістичної експертизи № 108 від 05 вересня 2013 року в сумі 613,00 грн. ( а.с. 16-19 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 263 ч.2 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхо поглинення менш суворого покарання більш суворим , що призначене вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 03 грудня 2013 року у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі , остаточно призначити покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою , взяти під варту з залу засідань суду , строк відбуття покарання обчислювати з 25 вересня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави 613,00 грн. (шістсот тринадцять грн)
Речовий доказ по справі: ніж, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ЛВ на ст. Конотоп ( а.с. 25 наданих матеріалів ) знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк з дня отримання копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1