Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/1212/13-к
Провадження № 1-кп/634/95/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013смт Сахновщина Харківської
області

Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі :
Лісняк С.П

за участю прокурора:
Щербака К.В.,

обвинуваченого:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт.Сахновщина кримінальну справу за
звинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, з середньо освітою, не
працюючого, не одруженого, дітей на
утриманні не має, проживаючого в
АДРЕСА_1,

у здійсненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2013 року близько 09.00 годин ОСОБА_1
шляхо вільного доступу з подвір»я
неогородженої території розвалено від
пожежі домоволодіння гр. ОСОБА_2, яке
розташоване в АДРЕСА_1 таємно викрав
б/у металеві вироби, загальною вагою 99
кг., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний
збиток на загальну суму 178 грн. 20 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
у вчиненному злочині визнав повністю,
не заперечував факту вчинення
крадіжки за обставин, як про це вказано
вище, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному
обсязі визнав свою вину у вчиненні
інкримінованого йому органом
досудового слідства кримінального
правопорушення при обставинах,
викладених у обвинувальному акті та
вироку суду, та беручи до уваги, що
прокурор також не оспорював фактичні
обставини провадження, і судом
встановлено, що учасники судового
провадження, в тому числі
обвинувачений, правильно розуміють
зміст цих обставин та відсутні сумніви
щодо добровільності їх позиції,
роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК
України про те, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
фактичні обставини провадження у
апеляційному порядку, вислухавши думку
учасників судового провадження, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин провадження, які
обвинуваченим не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), та підлягає
відповідальності за ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1
суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності ним скоєного,
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу ОСОБА_1, пом'якшуючі обставини
покарання та відсутність обтяжуючих.

Обставиною, що пом'якшує
покарання, є щире каяття винного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
обліку у лікаря психіатра, нарколога не
перебуває, за місцем проживання
характеризується посередньо.

Суд приймає до уваги особу
обвинуваченого, тяжкість скоєного ним
злочину, його щире каяття, яке
виразилось в тому, що винний повністю
усвідомив неправильність своїх дій та
щиро шкодує про вчинене, відсутність
тяжких наслідків від його дій, активне
сприяння розкриттю злочину.

Аналізуючи обставини, суд прийшов
до переконання, що необхідним і
достатнім для виправлення
обвинуваченого та попередження
вчинення ним нових злочинів буде
достатнім призначити йому міру
покарання у виді 80 годин громадських
робіт.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185
Кримінального кодексу України, та
призначити йому покарання у виді 80
годин громадських робіт.

Речові докази:

- б/у металеві вироби -повернути
власнику ОСОБА_2

Вирок суду може бути оскаржений
до апеляційного суду Харківської
області через Сахновщинський районний
суд Харківської області протягом 30 діб
з дня його проголошення.

Суддя О. В. Єрьоміна