overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/2739/14-к
провадження 1-кп/619/279/14

УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальні акти по кримінальним провадженням №№0000096, 0000597 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

установив:

25 квітня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 20 січня 2014 року.
28 травня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбачених ч.3 ст.185, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 03 травня 2014 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2014 року кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук та кримінальне провадження щодо нього виділено в окреме провадження.
13 червня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 добровільно з`явився до суду, у зв`язку з цим судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 217, 350 КПК України, суд -
ухвалив:
Поновити судове провадження щодо ОСОБА_3 .
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на 09 год. 30 хв. 13 червня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/5165/14-к
провадження №1-кп/619/424/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000981 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

установив:

14 жовтня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000981 від 08.07.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/119/15-к
провадження №1-кп/619/99/15
УХВАЛА
11 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілогоОСОБА_5
обвинуваченихОСОБА_6
ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000600 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Республіка Грузія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,

установив
14 січня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000600 від 14.05.2013 року.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

постановив
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/830/15-к
провадження №1-кп/619/146/15
УХВАЛА
17 березня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002048 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башкатово Обоянського району Курської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

установив
27 лютого 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002048 від 27.12.2014 року.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд
постановив
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17 березня 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/89/15-к
провадження №1-кп/619/86/15
УХВАЛА
19 березня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000372 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

установив
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він чинить тиск на свідків своїми питаннями, чим перешкоджає судому розгляду.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, обвинувачений заперечував проти його задоволення та вказав, що не ухиляється від явку в суд, а питання свідкам ставить з метою з`ясування всіх обставин справи.
Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд вважає, що прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених п.2-3 ч.1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , не доведено, що перебуваючи на волі, ця особа буде переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Керуючись ст.ст. 194, 351, 392 КПК України, суд -
постановив
Відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2691/15-к
провадження 1-в/619/233/15
УХВАЛА
іменем України
24 липня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року за ст. 186 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ОСОБА_4 засуджений вироком від 17 червня 2014 року Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року за ст. 186 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Заступник начальника Дергачівського КВІ управління ДПтС України у Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року за ст. 186 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/379/2015 Справа №639/4183/15-к
УХВАЛА
16 липня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
30.06.2015 року в моє провадження надійшов від апеляційного суду Харківської області обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_5 для виконання вимог ч.2 ст. 334 КПК України, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 22.06.2015 року задоволено подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про визначення підсудності кримінального провадження № 639/4183/15к за обвинуваченням ОСОБА_6 по кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об,єднання.
Оскільки судом обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.1,2 ст. 190 , ч.4 ст. 358 КК України повернуто до прокуратури Харківської області, то об,єднання обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ч.2 с. 190 КК України є неможливим, тому обвинувальний акт підлягає поверненню до апеляційного суду Харківської області.
Керуючись ч.2 ст.334 КПК України
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження № 639/4183/15 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України повернути до апеляційного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
01.10.2013 року
643/1235/13-к;
1-кп/643/51/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2013 року Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше засудженому: 03.09.1998р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з к/м; 25.12.2000р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, 145 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з к/м; 10.12.2003р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.11.2007р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, 395 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.09.2011р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 УК України до 2 років позбавлення волі, який мешкає в АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В судові засідання обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим справу слуханням перенесено.
Ухвали про привід обвинуваченого не виконуються, внаслідок відсутності останнього за місцем мешкання.
Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
За змістом ч.2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 про виклик в судове засідання повідомлений належним чином та своєчасно, разом з цим, в засідання не з`явився, заяв про причини свого неприбуття не надав, його привід в судові засідання, внаслідок відсутності за місцем мешкання, неможливий, дає підстави для суду вжити заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом оголошення його розшуку.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 335 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та після його розшуку доставити обвинуваченого до суду.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію розшуку доручити слідчому та прокурору.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення..
Суддя
24 липня 2015 р. Справа № 632/1633/15-к провадження № 1-в/632/157/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, засудженого 22 липня 2014 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від кримінально виконавчої інспекції Первомайського району УДПтС України в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Зміївського районного суду Харківської області від 22 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22 липня 2014 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2988/14-к
Провадження 1-кп/636/219/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги на вирок суду, -

встановив:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 20.01.2015р. апеляційну вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року було змінено.

17.06.2015 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та подачі касаційної скарги на вирок суду.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

Таким чином суд вважає необхідним для надання можливості засудженому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, тимчасово залишити останнього у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч. 1 п.12 КПК України, суд -

постановив:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для подальшого етапування до Чугуївського міського суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1483/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 645/2792/13-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
24 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 13 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 30 липня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: