Провадження № 11-кп/792/75/15
Справа № 686/2289/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі : головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою скаргу цивільного відповідача ПАТ «Європейський страховий союз» на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Калуш, Івано-Франківської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, непрацююча, з середньо-спеціальною освітою, одружена, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судима,-
засуджена за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ПрАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 7671 грн.24 коп. задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_8 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн., задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_8 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 410 грн. 76 коп. за проведення експертизи № 24 А від 23.01.2014 року.
За вироком суду 14.10.2013 року близько 20 години ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «DAEWOO Еspero», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Прибузькій зі сторони вул. Свободи в напрямку до вул. Трудової в районі будинку №30 по вул. Прибузькій м.Хмельницького, в порушення п.п. 1.10. 10.1. 12.3 Правил дорожнього руху України побачивши, що на проїзну частину вийшов пішохід змінила напрямок свого руху з метою його об`їзду, при цьому не врахувала дорожньої обстановки, не переконалась у безпечності свого руху і не вжила заходів для зменшення швидкості з моменту виникнення небезпеки для її руху аж до повної зупинки транспортного засобу, та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля в невстановленому для цього місці.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження: садна шкіри лівого стегна, закритий перелом лівої стегнової кістки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та крововилив м`яких тканин обох навколо-очних ділянок обличчя, правої виличної ділянки обличчя, лівої здухвинної ділянки таза, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.
Порушення ОСОБА_7 п.п. 1.10. 10.1. 12.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
В своїй апеляційній скарзі цивільний відповідач просить вирок суду в частині стягнення із ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_8 5000 гривень змінити.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ПрАТ «Європейський страховий союз» залишити без задоволення.
Вважає, що вказаний в частині стягнення з ПрАТ «Європейський страховий союз» моральної шкоди винесено з порушенням вимог чинного законодавства України, при цьому суд першої інстанції не в повному обсязі з`ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.
Вказує, що зазначений вирок не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, правова кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України і призначене покарання не оспорюються.

Доводи апелянта в частині стягнення моральної шкоди з страхової компанії на користь потерпілого ОСОБА_8 у розмірі 5000 грн. є безпідставними.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

А ч. 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Положеннями ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо - транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

За таких обставин, перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що місцевій суд обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення з ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь потерпілого моральної шкоду у розмірі 5 відсотків від суми страхової виплати (5 000 грн.), оскільки згідно страхового полісу АС/ 2013435 страхова виплата на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 100 000 грн.

Таке рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 4 ст. 23 ЦК України, ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляцію ПрАТ «Європейський страховий союз» - без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2