Справа № 333/9482/14-к
Справа №333/9482/14-к
Пр. №1-кп/333/718/14
ВИРОК
Іменем України
27 січня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар Запорізької області, українка, громадянки України, має вищу юридичну освіту, не заміжню, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 раніше судиму:

17.11.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 190, ст. 69 КК України до 200 годин виправних робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2014 року приблизно о 09:30 годин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кімнати гуртожитку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, скориставшись тим, що в приміщенні кімнати нікого не має та за її злочинними діями ніхто не спостерігає, здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy GT-S5282» у корпусі білого кольору (вартістю 700 грн.), який належав потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальних збитків на вищезазначену суму.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила обставини вчинення злочину, викладеного вище та при цьому зазначила наступне, що вона знаходилася у потерпілої в гостях, там вони випивали та розважалися. Під ранок коли вона проснулася побачила телефон потерпілої, взяла його та пішла його продала, повернулася і за вилучені гроші вони дальше почали вживати спиртні напої.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно в цей день ОСОБА_4 була в неї в гостях. Зранку вона помітила, що пропав телефон, як пізніше виявилося його викрала ОСОБА_4 . Просила суд не позбавляти обвинувачену волі.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останньої: за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не встановив.

При призначенні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої, яка не наполягала на позбавленні волі, та інші обставини справи, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік.

Відповідного до вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Крім цього суд також враховую те, що ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 УК України до винесення вироку Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 17.11.2014р., тому при призначенні покарання суд керується вимогами ч.4 ст.70 УК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй наступне покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2014р. більш суворим, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідного до вимог п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази:

· флеш-карту «MikroSD» на 8 ГБ чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1