overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
года г.
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Боровиковой
при секретаре Крупа
с участием прокурора Маслобоева
инспектора Жовтневого МО УИИ УГДУ
ВИН у Запорожской области ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление Жовтневого УИИ от
освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца,
имеющего среднее образование,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого, осужденного приговором Коммунарского
районного суда г. Запорожья от 20.03.2005 года
ст. 185 ч. 2, 185 ч.
3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины освобожденного от
отбывания наказания с испытательным сроком два года, суд -
ОСОБА_2. осужденный приговором Коммунарского районного
суда г. Запорожья 20.03.2005 года
ст. 185 ч. 2, 185 ч.
3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины освобожденного от
отбывания наказания с испытательным сроком два года.
В представлении УИИ Жовтневого
района г. Запорожья об
освобождении осужденного ОСОБА_2.
указанно, что в период
испытательного срока порядок отбывания наказания нарушал, не являлся на регистрацию в УИИ, совершил административное
правонарушение, в связи с чем 22.03.2006
года личное дело было
направлено в Коммунарский районный суд г. Запорожья для разрешения вопроса об
отмене освобождения от назначенного наказания с испытанием и направления для
отбывания наказания в места лишения свободы.
Коммунарского районного суда г. Запорожья в представлении заместителя
начальника уголовно-исполнительной инспекции Коммунарского района г. Запорожья
ОСОБА_3. от 22.03.2007 года
об отмене освобождения от назначенного уголовного наказания с испытанием и
направления гр-на ОСОБА_2. для отбывания
наказания - отказано, однако вопрос об освобождении от назначенного
наказания не разрешен, хотя
испытательный срок закончился 20.04.2007 года.
Суд,
изучив и исследовав материалы дела,
выслушав представителя УИИ Жовтневого района
г. Запорожья, прокурора, приходит к выводу, что заявленное представление обосновано и
подлежит удовлетворению.
ст. 408-1 УПК Украины, ст.
Украины, суд -
Представление УИИ Жовтневого
удовлетворить. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, осужденного приговором
Коммунарского районного суда г. Запорожья от 20.03.2005 года по ст.
ст. 185 ч. 2, 185 ч.
3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины освобожденной от отбывания
наказания с испытательным сроком два года - от назначенного наказания освободить.
Дело №1-752
21 ноября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Шаховского Д. В.
потерпевшего - ОСОБА_9.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
В судебное заседание 30.10.2007
свидетели, извещенные о дне слушания
дела, не явились и причин своей неявки
суду не сообщили.
Выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы уголовного
дела, суд приходит к выводу, что в отношении потерпевших и свидетелей
необходимо объявить привод через органы внутренних дел по следующим
В соответствии с требованиями ст.
ст. 290, 292 УПК
Украины, к потерпевшему и
свидетелю, не явившимся без
уважительных причин, суд может применить
привод в соответствии со ст. ст.
70, 72 УПК Украины в порядке, предусмотренном ст.
ст. 135, 136 УПК
Указанные потерпевшие и свидетели не
сообщили суду о причинах неявки, что
дает основания полагать, что они
уклоняются от явки в суд.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении не явившихся потерпевших и
свидетелей необходимо применить привод через органы внутренних дел.
ст. ст. 70, 72,
292 УПК Украины, суд
В судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, подвергнуть приводу на 14 часов 00 минут 17 декабря 2007 года:
ОСОБА_2, проживающую по адресу: АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, проживающую по адресу: гор. АДРЕСА_2;
ОСОБА_4, проживающую по адресу: гор. АДРЕСА_3.
Копию настоящего постановления
направить в УМВД Украины в Запорожской области для исполнения в части привода
жителей гор. Запорожья.
ОСОБА_5, проживающую по адресу: АДРЕСА_4;
ОСОБА_6, проживающую по адресу: гор. АДРЕСА_5;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_6;
ОСОБА_8, проживающую по адресу: гор. АДРЕСА_7.
Копию настоящего постановления
направить в Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения в
части привода жителя гор. Бердянска.
Справа № 1 -13807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінальної справи

11 січня
2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді Мізюка В.М., при секретарі: Тріска О.О., за участю прокурора: Король
Т.О., захістника підсудного ОСОБА_1, законий представника неповнолітнього
ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Бербенюк Ж.М. обвинуваченого:
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кіцмань
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, учня 10 класу Мамаївської СПІ Кіцманського району
Чернівецької області, проживає с
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, які обвинувачуються у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18 листопада 2007 року, приблизно о 23 годині 30
хвилин, перебуваючи в будинку культури с
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, умисно, таємно заволодів
майном ОСОБА_4, на загальну суму 1020 гривень.

В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про закриття
кримінальної справи відносно ОСОБА_3, у зв'язку із зміною обстановки.

Обвинувачений заявив клопотання про його звільнення від
кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що внаслідок зміни обстановки
вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, оскільки повністю
відшкодована шкода.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, встановив, що
ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, вчинив злочин
невеликої тяжкості, який по своїй суті є малозначним, шкода відшкодована в
повному об'ємі, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно.
Суд встановив, що на момент розгляду в судовому засіданні діяння ОСОБА_3
втратило суспільну небезпечність та рахує, що клопотання прокурора може бути
задоволено.

Суд роз'яснив обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від
кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінальної
справи.

Керуючись ст. 48
КК України і ст.ст. 7, 7-1 КПК України ,-

ПОСАНОВИВ:

Звільнити обвинувачених ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, від
кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України внаслідок зміни
обстановки, втратою вчиненого ними діяння суспільної небезпечності та
кримінальну справу закрити за цією підставою.

Запобіжний захід,
обраний ОСОБА_3 - підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена на протязі 15 діб в
апеляційний суд Чернівецької області через Кіцманський районний суд з моменту
її проголошення.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
_____________________________________________________________
дело № 4-769/2008
Жовтневый районный суд
председательствующего - судьи Пойды С.Н.
при секретаре - Исаенковой
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске жалобу ОСОБА_1 на постановление и.о. следователя СО Жовтневого
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 11 июля 2008 года о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 189 УК Украины,
ОСОБА_1 11 июля 2008 года обратился в
суд с жалобой на постановление и.о. следователя СО Жовтневого РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области от 11 июля 2008 года о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 189 УК Украины.
Постановлением Жовтневого районного
суда г. Днепропетровска от 11 июля 2008 года производство по жалобе ОСОБА_1
было открыто, а сама жалоба назначена к рассмотрению.
В судебное заседание 16 июля 2008 года
прокурором суду предоставлено уведомление о том, что досудебное следствие по
уголовному делу № 63071507 было окончено 12 июля 2008 года, о чём обвиняемому
по данному делу было объявлено в предусмотренном уголовно-процессуальным
законом порядке, что подтверждается копиями соответствующих протоколов.
В соответствии с ч. 4 ст. 2367
УПК Украины суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении
уголовного дела в течение всего времени нахождения дела в производстве органа
дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия.
Изложенное свидетельствует о том, что стадия
досудебного следствия, в течение которой суд может принять к рассмотрению и
рассматривать жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела окончена, в
связи с чем жалобу ОСОБА_1 необходимо оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 2367 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_1 на постановление и.о. следователя СО Жовтневого
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 11 июля 2008 года о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 189 УК Украины
оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Справа № 5-101/2008р.

24 грудня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області у
складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

прокурора Сеник Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання Кременецького МВ КВІ УДДУ
ПВП в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням відносно засудженого
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком
Кременецького районного суду 26.06.2008
року за ч.1 ст.121 КК України до 2-х років обмеження волі із звільненням від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців на
підставі статті 75 КК України із покладеням на нього обов'язку на підставі п.4
статті 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник Кременецького МВ КВІ
звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1 оскільки
він під час перебування на обліку систематично не з'являється для проведення
реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції без поважних причин, чим
порушує обо'язок передбачений п.4 ст.76 КК України, покладений на нього вироком
Кременецького районного суду, а також 03.09.2008 року притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КупАП, за що йому призначено
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Прокурор вважає, що подання не
підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, суд, приходить до висновку, що подання до
задоволення не підлягає, оскільки суду не відомо з яких причин засуджений
допустив порушення вимог п.4 ст. 76 КК України, а при розгляді подання в суді
відсутній.

Згідно п. 5 ст. 166 Кримінального виконавчого кодексу поважними причинами
неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк
визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що
фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які
документально підтверджені.

Згідно статті 78 КК України якщо засуджений не виконує
покладені на нього
обов'язки або систематично вчинює
правопорушення, що потягли
за собою адміністративні
стягнення і свідчать про його небажання
стати на шлях виправлення, суд
направляє засудженого для
відбування призначеного покарання.

Представником Кременецького МВ КВІ не представлено належних доказів того,
засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично (два і
більше разів) вчинив правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні
стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання про
скасування звільнення від відбування покарання
з випробуванням відносно
засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого
вироком Кременецького районного суду
26.06.2008 року.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення
прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Головуючий:
№ 1-1077/08
П О С Т А Н О В А

23.12.2008
року
м. Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи відносно службових осіб Департаменту інспектування та
контролю якості медичних послуг та Міністерства охорони здоров'я України за ст.
ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України, лікарів швидкої медичної допомоги
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст. ст. 135, 136, 137, 139, 184 КК України.

Відповідно
до положень ч.3 ст. 98 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ч.1 ст.27 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. 125, ч.1 ст.126 КК
України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За
таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення
кримінальної справи за ст.ст. 135, 136, 137, 139, 184, 356, 364, 365, 367, 183
КК України, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 97 КПК України, слід направити
прокурору міста Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.97, 98 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи відносно службових осіб Департаменту інспектування
та контролю якості медичних послуг та Міністерства охорони здоров'я України за
ст. ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України, лікарів швидкої медичної допомоги
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст. ст. 135, 136, 137, 139, 184 КК України направити
прокурору міста Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мосьондз
Справа№1-П-28/2007р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007
року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г., при секретарі - Цюпа Г.М. , з участю прокурора - Кацап Ю.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Кадубівці, Заставнівського р-ну, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, розлученого,
на утриманні має двох неповнолітніх дітей, військовозобов"язаного, раніше не судженого у вчиненні злочину, передбаченого
ст. ст. 122 ч.1 КК України, яка поступила до суду з поданням про
застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1.
Закону України „ Про амністію",

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року, приблизно о 23 годині
в с. М. Кучурів, Заставнівського
р-ну, Чернівецької області в ході
суперечки, яка виникла на грунті
особистих неприязних відносин ОСОБА_1. наніс удар лезом ножа в руку
ОСОБА_2, причинивши останньому
наскрізної різаної рани лівої китиці з розривом сухожилків згиначів та
розгиначів, розрив пясто-фалангової
капсули 5-го пальця лівої китиці, які, згідно висновку експерта відносяться до
розряду середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, як такі,
що призвели до тривалого розладу здоров'я.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнав частково,
показав, що дійсно в процесі
суперечки з ОСОБА_2. штовхнув останнього в результаті чого той впав і порізав
руку. Ножем ОСОБА_2. не бив. Не заперечує проти застосування до нього Закону
України „Про амністію".

Заслухавши
думку прокурора, аналізуючи докази по
справі суд вважає, що вина ОСОБА_1. в злочині, передбаченому 122 ч.1 КК України , - як
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження доказана повністю і його дії
органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Згідно ст. 1 п. „б" Закону України про амністію
від 09.06.2007 року, звільняються від
покарання особи, які мають на утриманні
неповнолітніх дітей і вчинили злочини,
за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років.

У ОСОБА_1. на утриманні є
двоє неповнолітніх дітей, вчинив
злочин, передбачений ст. 122 ч.1 КК України, санкція якої передбачає максимальне
покарання, яке не перевищує 5 років
позбавлення волі.

На
основі викладеного, керуючись ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 09.06.2007 року, ст.
6.п.4 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності, за ст. 12 ч.1 КК України згідно ст. 1 п."б" Закону України „Про
амністію" від 09.06.2007 року.

Провадження в
кримінальній справі закрити.

Запобіжний захід
скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб
через Заставнівський районний суд.
Справа № 5-632007 року
ПОСТАНОВА

07.09.2007 року Тельманівський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Залізняк
P.M.

при секретарі Туровської
Л.І.

з участю прокурора Берлізова
A.M.

інспектора ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Тельманове подання інспектора Тельманівського відділення
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Донецькій області про звільнення від
відбування покарання з випробуванням після закінчення випробувального строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, одруженого, не
працюючого, мешкаючого по
АДРЕСА_2, засудженого
22.08.2005 року Тельманівським районним
судом Донецької області за ст.
ст. 3Ю ч.1 , 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття
призначеного покарання з іспитовим строком-два роки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання інспектора
Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПУ в Донецькій
області ОСОБА_2. про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Тельманівського
районного суду Донецької області від 22.08.2005 року за ст.
ст. 3Ю ч.1, 309 ч.2 КК України до
двох років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільненого
від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком-два роки, з зобов»язанням не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, у зв»язку із закінченням випробувального
строку.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1. в період випробувального
строку виконав покладені на нього обов"язки, та не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем мешкання
характеризується задовільно, що
підтверджується характеристикою виданою головою Коньковської сільської ради
Тельманівського району Донецької області за № «03-21/576 від 14.08.2007 року(
а.с. 6), що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2. , що підтримала своє подання, думку прокурора, який вважав,
що подання підлягає задоволенню,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що засудженого ОСОБА_1
3вільнити від покарання, призначеного
йому за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
подання інспектора
Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПУ в
Донецькій області ОСОБА_2. про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання,
призначеного за вироком Тельманівського районного суду Донецької області
від 22.08.2005 року.

Звільнити засудженого
ОСОБА_1 від покарання, призначеного за
вироком Тельманівського районного суду Донецької області від 22.08.2005 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
р. Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді СТРУКА І.Ф., при секретарі - БОРЩ Л.В., з участю прокурора -ГОРОНЕСКУЛЬ Т.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вовчанськ подання
слідчого Вовчанського РВ УМВС України в Харківській області про закриття кримінальної
справи,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий
обов'язки слідчого Вовчанського РВ УМВС України в Харківській області за згодою
прокурора району направив до суду постанову для вирішення питання про закриття кримінальної справи № 75920509 на підставі ст. 49 КК, в
якій зазначено, що 18 червня 1992 р. о 12 год. в смт. Старий Салтів біля водонасосної станції невстановлений автомобіль здійснив наїзд на гр. ОСОБА_1. і
заподіяв їй тілесні ушкодження. Посилаючись на те, що справа порушена за
ознаками ч. 2 ст. 215 КК в редакції 1960 року, а особа, яка вчинила злочин, не
встановлена і строк давності - 15 років для притягнення її до відповідальності
закінчився, просив закрити кримінальну справу.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення постанови, суд вважає подання необгрунтованим і як таке, що не
відповідає вимогам ст. 49 КК та ст. 11-1 КПК.

Згідно ст. 49 КК особа звільняється
від кримінальної відповідальності, зокрема, у разі вчинення тяжкого злочину, якщо з дня його вчинення минуло десять років, а
коли така особа не встановлена, може бути звільнена
лише після п'ятнадцяти років. Порядок звільнення визначений ст.
11-1 КПК.

Між тим, як видно із матеріалів
справи, у постановлі слідчого не викладені повно і належно обставини вчинення злочину, не зазначена тяжкість отриманих
тілесних ушкоджень (в справі відсутній висновок судово-медичної експертизи),
хоча кримінальна справа порушена за ознаками ч. 2 ст. 215 КК 1960
року. Крім того, в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_1. не вказана дата та прізвище слідчого, який його складав, відсутній його
підпис.

Таким чином, постанова органу
досудового слідства не відповідає вимогам ст. 7-1 і 11-1 КПК, тому без усунення
допущених порушень вимог КПК судом не може бути вирішено питання про
закриття кримінальної справи.

Керуючись вимогами ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у закритті кримінальної
справи № 75920509.

Кримінальну справу, порушену за фактом вчинення ДТП (ч. 2 ст. 215 КК 1960 року) направити прокурору Вовчанського району Харківської області для проведення
досудового слідства та усунення порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу України.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Харківської
області

протягом семи
діб з моменту прийняття.
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04
грудня 2008 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі судді - Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пирятині подання Пирятинського міжрайонного
відділення кримінально-виконавчої інспекції державного департаменту України з
питань виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Пирятинського районного
суду Полтавської області від 30.11.2007 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.
309 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування
покарання з іспитовим строком один рік,
відповідно до ст.ст. 75, 76 КК
України.

Оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку порушень громадського порядку
та умов відбування покарання не допускав,
обов'язки покладені на нього вироком суду виконував, по місцю проживання
характеризується позитивно, він підлягає звільненню від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.11.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя -