Справа 1-452/07
ПОСТАНОВА

07.09.2007 p. Суддя
Кіровського районний суд м. Кіровограда

Кореняк В.К., при секретарі
Осиповій С, з участю прокурора Замороз О.Р., адвоката ОСОБА_4, попередньо
розглянувши кримінальну справу
по звинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 367 КК України, а саме в тому, що, перебуваючи на посаді майстра КП
"ПВК Геркон", був відповідальною особою за організацію робіт по
технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів по дільниці № 2, до якої входять
ліфти КРЕП № 10 м. Кіровограда. Згідно паспорту ліфта, який знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 являвся особою, відповідальною за організацію робіт
по поточному і капітальному ремонту вказаного ліфта, його справний стан та
безпечну експлуатацію.

Проте, порушуючи вимоги ст. 5.3 Положення про систему технічного
обслуговування та ремонту ліфтів в Україні, пункт 3.2.1. договору № 44 від
02.02.2006 р. , укладеного між КРЕП № 10 і КП "ПВК Геркон" майстер
підприємства ОСОБА_1 станом на 26.03.2006 р. не забезпечив утримання в
справному стані і безпечну експлуатацію пасажирського ліфта моделі ПП400-А00 00
000, який знаходиться в будинку АДРЕСА_1, шляхом невиконання покладених на
нього наказом і паспортом ліфта обов'язків щодо забезпечення його утримання у
справному стані та вимог п.п. 5.1.2.,
5.1.3. Розділу 5. "Несправності, при яких ліфти повинні бути
зупинені", посадової інструкції КП "ПВК Геркон" для майстра -
начальника дільниці, який здійснює технічний нагляд за ліфтами.

ОСОБА_1, всупереч вимогам ст. 14 Закону України "Про охорону
праці" та ст. 139 КЗпП України, неналежно виконуючи свої службові
обов'язки, не прийняв заходів для усунення існуючих недоліків та не забезпечив
додержання вимог п.п. 4.2, 7.1.5., 7.1.28, 7.5.21,, 8.4.2, 8.4.19, 8.4.20
Правил будови'і безпечної експлуатації ліфтів та п. п. 2.4, 2.6 Положення про
систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні. Як майстер КП
"ПВК Геркон", всупереч своїх службових обов'язків не вчинив всіх
необхідних дій для дотримання зазначених вимог, що потягло порушення правил
експлуатації ліфту, відповідно до вимог Правил будови та безпечної експлуатації
ліфтів, Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

Невиконання та грубе порушення майстром КП "ПВК
Геркон" ОСОБА_1 вищезазначених вимог нормативних актів з охорони праці та
безпеки життєдіяльності призвело до нещасного випадку 26.03.2006 p.,
внаслідок якого біля 17 години ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження , які
відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, а малолітній ОСОБА_3
отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент спричинення для життя,
від яких ОСОБА_3 помер на місці нещасного випадку.

В обвинуваченні
зазначається, що між зазначеними порушеннями ОСОБА_1,

відповідно до
висновку інженерно-технічної експертизи № 3364 від 29.05.2006 p., наявний

прямий причинний
зв'язок з настанням 26.03.2006 р. нещасного випадку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а в діях ОСОБА_1 наявний склад
злочину, передбаченого ч. 2 ст.

367 КК України.

Вважаю
необхідним повернення кримінальної справи на додаткове розслідування , в
зв'язку із допущенням в період досудового слідства та додаткового розслідування
по справі таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ч. 7 ст.
374 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є
обов'язковим для органів дізнання і досудового слідства при додатковому
розслідуванні і суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Ухвалою колегії
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області від 20.02.2007 р. скасовано вирок Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26.12.2006 р. стосовно ОСОБА_1 з поверненням кримінальної
справи на додаткове розслідування.

В ухвалі
апеляційного суду зазначено, що в пред'явленому по справі обвинуваченні не
. роз'яснено, у чому саме полягає
неналежне виконання ОСОБА_1 своїх службових обов'язків та його несумлінне
ставлення до них, через що пред'явлене обвинувачення є неконкретним.

В зв'язку з цим
відзначається, що і після проведення додаткового розслідування по справі
пред'явлене ОСОБА_1 звинувачення не містить конкретної вказівки на те, які саме
свої службові обов'язки неналежно виконував ОСОБА_1 та в чому полягає його
несумлінне до них ставлення. Зазначення в тексті пред'явленого звинувачення
статей і пунктів різних нормативних актів, вимоги яких начебто порушив
обвинувачений, без наведення змісту відповідних положень і викладення змісту
самих порушень, об'єктивно свідчить про те, що обвинувачення по справі
продовжує залишатись неконкретним, а вказівка апеляційного суду залишилась не
виконаною. При попередньому розгляді справи обвинувачений заявив, що йому не
зрозуміло, в чому його звинувачують, що, з урахуванням викладеного вище,
свідчить також про порушення прав ОСОБА_1, передбачених ч. 2 ст. 43 КПК
України.

Крім того, в
ухвалі суду апеляційної інстанції міститься вказівка щодо необхідності
встановлення, шляхом проведення відповідних досліджень, тієї обставини, яка
саме технічна несправність ліфта, встановленого в під'їзді АДРЕСА_1, мала місце
та призвела 26 березня 2006 р. близько 17 години до несподіваного руху кабіни
ліфта, при незакритих автоматично дверях шахти та кабіни ліфта, та чи не відбулося
це з інших причин. Відзначено необхідність після цього встановити осіб,
причетних до трагедії, що сталася, та прийняття рішення у відповідності до
зібраних доказів та діючого законодавства.

В період
додаткового розслідування по справі було проведено додаткову судову
інженерно-технічну експертизу в галузі охорони праці та безпеки
життєдіяльності, у висновку якої знову є наявною вказівка лише на вірогідні
причини самовільного руху пасажирського ліфту. Інших досліджень, в тому числі
пов'язаних з вивченням експертами не лише матеріалів справи, але й
безпосередньо обладнання конкретного ліфту, по справі проведено не було.

Таким чином, по справі залишилась не з'ясованою технічна
несправність ліфта, яка призвела до несподіваного руху кабіни. Крім того, що
з'ясування такої обставини об'єктивно

є необхідною
умовою формулювання конкретного обвинувачення по справі, викладене також
свідчить про невиконання органом слідства відповідної вказівки суду апеляційної
інстанції щодо необхідності встановлення технічної несправності ліфта.

Без усунення вказаних порушень кримінальна справа не може бути призначена
до судового розгляду, в зв'язку з чим і керуючись ст. 246 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
367 КК України повернути прокурору Кіровського району м. Кіровограда для
організації проведення додаткового розслідування.

Мірою
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення.