Справа № 1-32/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007 р. смт.
Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вотьканича
В.А.,

при секретарі
с/з Бирак О.Т.,

за участю
прокурора Балажа О.І.,

підсудного
ОСОБА_1,

цивільних позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Завадка Воловецького
району Закар­патської області, мешканця АДРЕСА_1, не пра­цюючого,
з неповною середньою освітою, не одруженого, за­судженого вироком Міжгірського
районного суду Закарпат­ської області 23.07.2004
р. за ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України на п'ять років позбавлення волі, за
постановою Сихівського районного суду м. Львова від 18.12.2006 р. умовно-достроково
звільненого від відбування покарання на 1
рік 1 місяць 1 день, у злочинах
передбачених ч. 3 ст. 185,
ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007
р. о другій годині ночі, підсудний ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння,
з метою викрадення чужого майна, шляхом злому замків на вхідних дверях магазину
КГТВП «ІНФОРМАЦІЯ_2» в с
За­вадка Воловецького району Закарпатської області, що належить ОСОБА_2,
умисно, таємно про­ник у приміщення магазину звідки викрав продовольчі товари,
зокрема: ковбасу варену 1,5
кг вартіс­тю 17 грн. за
кілограм на суму 25 грн. 50 коп.; ковбасу
копчену «Львівська» 3,6 кг х 23.00 грн. = 82,2 грн.; апельсини 3,1 кг х 7.00 грн. = 21,7 грн.; мандарини 4 кг х 8 грн. = 32 грн.; вино
«Монастирська ізба» 0,7
л - 17 шт. х 9.00 грн. =
153 грн.; вино «Салюте» 0,7
л. - 2 шт. х 15 грн. = 30 грн.; горілка
«Медоф» 0,5 л. - 12 шт. х 15 грн. = 180 грн.; бальзам
«Сім небес» 0,5 л. - 4 шт. х 17 грн. = 68 грн.; горілка
«Хортиця» 0,5 л. - 1 шт. х 20 грн. = 20 грн.; вино
«Кагор» 0,7 л. - 2 шт. 17 грн. = 34 грн.; горілка
«Біленька» 0,5 л. - 4 шт. х 12 грн. = 48 грн.; напиток «Живчик» 0,5 л. - 2 шт. х 2 грн. = 4.00 грн.; цукерки
«Дарунок» 3 шт. х 10 грн. = 30 грн.; кава
«Форд» 100 г - 11 шт. х
3 грн. = 33 грн.;
сік 0,2 л. - 45 шт. х 2 грн. = 90 грн.; сік
томатний 1 л. - 9 шт. х 5 грн. = 45 грн.; насіння
соняшника «ядро» 5 шт. х 2 грн. = 10 грн.; горішки
«Фісташки» 10 шт. х 3 грн. = ЗО грн.; горішки
«Золотий горішок» 15 шт. х
грн.. = 30 грн.;
горішки «Мідний горішок» 10
шт. х 1.20 грн. =
12.00 грн.; льодяники «Чупа-Чупс» 113
шт. х 0,50 грн. =
56,50 грн.; насіння соняшника 70
шт. х 0,40 грн. = 28 грн.; цукерки
«Цитрусові» 10,025 кг х 10 грн. = 100,25 грн.; горілка
«Пшенична» 0,5 л. - 20 шт. х 10 грн. = 200 грн.; пиво
«Львівське» 1 л. - 24 шт. х 4,20 грн. = 100,80 грн.; сік
морквяний 2 л - 6 шт. х
8,50 грн. = 51 грн.
Своїми діями підсудний спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1 514 ' грн. 95 коп.

Крім того, 21.03.2007
р. опівночі, підсудний ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння умисно,
таємно, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття вітринного скла,
проник в приміщення магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» в с Верхні Ворота Воловецького району Закарпатської області,
звідки викрав: горілку «Еталон» 0,5
л. - 4 шт. х 16 грн. = 64 грн.; горілку
«Артеміда» 0,5 л. - 5 шт. х 14 грн. = 70 грн.; бальзам
«Сотка» 0,5 л. - 2 шт. х 16 грн. = 32 грн.; коньяк 3-х зірковий 0,5 л - 2 шт. х 27 грн. = 54 грн., 0,25 л. - 2 шт.

2

x 14 грн. = 28 грн.; горілку
«Пшенична» 0,5 л. - 10
шт. х 10 грн. = 100 грн.; горілку «Артеміда» 0,25
грн. - 5 шт. х 5,50 грн. = 27,50 грн.; горілку «Франківська» 0,25 грн. - 5 шт. х 7 грн. = 35 грн.;
горілку «Графсь­ка» 0,25
грн. - 4 шт. х 7 грн. = 28 грн.; палички «Легіон» 20
шт. х 0,85 грн. = 17 грн.; бульйон «Мівіна» 11
шт. х 0,50 грн. = 5,50 грн.; вода газована «Малина» 1,5 л. - 2 шт. х 2 грн. = 4
грн.; вода газована «Лимон» 0,5 л. - 4 шт. 1 грн. = 4 грн.; крабові
палички упаковка 200 г -
5 шт. х 3 грн. = 15 грн.; кильку копчену 2
кг х 13 грн. = 26 грн.; пиво «Десант» 1л. - 4 шт. х 3,50 грн. = 14 грн.; сигарети
з фільтром «Прима» 40
шт. х 1,40 грн. = 56 грн.; філе оселедця 300
г - 2 шт. х 8 грн. = 16 грн.; мандарини 3
кг х 8 грн. = 24 грн.; розмін­ну монету
= 100 грн.; калькулятори 2
шт. х 15 грн. = 30 грн. Своїми діями заподіяв матеріальну шкоду підприємцю
ОСОБА_3 на суму 750 грн.

У судовому засіданні, як і на досудовому слідстві, підсудний ОСОБА_1 свою
вину в крадіжці продовольчих товарів з магазину КГТВП «ІНФОРМАЦІЯ_2» і
«ІНФОРМАЦІЯ_3» визнав повністю й пояснив, що вчиняючи крадіжки по кілька разів
повертався за товаром, якого виносив у мішках. Цивільні позови визнав пов­ністю.

Цивільні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цивільні позови підтримали, просили
стягну­ти з підсудного вартість викраденого.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини
справи, суд, заслухавши думку сторін, визнав недоцільним дослідження доказів і
обмежив дослідження обставин справи допитом підсудного.

Оскільки сторони вважають фактичні обставини справи доведеними наявними в
справі дока­зами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду
справи, і на підставі ст. 16і КПК України вважаються дослідженими і
встановленими в судовому засіданні, суд визнав, що вина підсудного ОСОБА_1 у
злочині доведена.

Разом з тим суд визнав, що кваліфікація дій підсудного органами досудового
слідства за ч.З ст.185 КК України по одному епізоду крадіжки в магазині КГТВП
«ІНФОРМАЦІЯ_2» і така ж кваліфікація за ч.З ст.185 КК України по епізоду
крадіжки в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» є неправильною, оскільки в даному випадку
відсутня сукупність злочинів.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вчинив продовжуваний злочин, який
складається з двох тотожних діянь, об'єднаних єдиним злочинним наміром, його
дії слід кваліфікувати за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка) вчинена повторно і поєднана з проникнен­ням у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд, відповідно до
вимог ст. 65 КК
України враховує, що скоєний злочин, згідно зі ст. 12 КК України,
відноситься до категорії тяжких. ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується
посередньо, у період умовно-дострокового звіль­нення від відбування покарання
знову вчинив тяжкий злочин, що свідчить про суспільну небезпеч­ність особи
підсудного.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд
визнає щире ка­яття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд відповідно до ст.67 КК України визнає
вчинення зло­чину в стані алкогольного сп'яніння і рецидив злочинів.

Суд враховує, що підсудний за попереднім вироком
Міжгірського районного суду від 23.07.2004
р. не відбув один рік один місяць і один день, оскільки за постановою
Сихівського районно­го суду м. Львова від 18
грудня 2006 р. був
умовно-достроково звільнений від відбування покарання, і вчинив злочин протягом
невідбутої частини покарання.

На підставі викладеного, суд вважає, що підсудному слід
призначити покарання в межах сан­кції ч. 3 ст. 185 КК України.

З гідно з ч. 4
ст. 81 КК
України покарання призначити за правилами, передбаченими ст. 71 КК України за
сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань.

Цивільні позови підлягають задоволенню в сумі 1 514 грн. 95 коп. на користь
ОСОБА_2 і 715 грн. 70 коп. на користь
ОСОБА_3, з врахуванням вартості наявних речових доказів.

Речові докази -
полотняний мішок з 12
порожніми пляшками від горілки, дві розбиті пляшки від горілки «Пшенична»
та металевий лом, що був знаряддям злочину підлягають знищенню, продо­вольчі
товари, а саме: упаковка крабових паличок, одна пляшка газованої води «Лимон», 18 пачок
кукурудзяних паличок, калькулятор «Casio», що належать
цивільному позивачеві ОСОБА_3 підля­гають поверненню власникові.

Судових витрат у справі немає.

3

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід
залишити у виді тримання під вар­тою.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК Укра­їни й
призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість
місяців.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати
невідбуту час­тину покарання за попереднім вироком Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 23.07.2004
р. і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді чотирьох років
позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання
ОСОБА_1 від 26 березня 2007 р.

Цивільний позов
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Цивільний позов
ОСОБА_3 задовольнити частково.

У рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягнути з ОСОБА_1 1 514 (тисяча п'ятсот
чотирнадцять) грн. 95 коп. на
користь ОСОБА_2 і 715 (сімсот
п'ят­надцять) грн. 70 коп. на
користь ОСОБА_3.

Речові докази - полотняний
мішок з 12 порожніми
пляшками від горілки, дві розбиті пляшки від горілки «Пшенична» та металевий
лом, що був знаряддям злочину знищити. Речові докази - про­довольчі
товари, а саме: упаковка крабових паличок, одна пляшка газованої води «Лимон», 18 пачок
кукурудзяних паличок, калькулятор «Casio», що належать
цивільному позивачеві ОСОБА_3 повернути власникові.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в за­конну силу
залишити у виді тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.