overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 21 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі захисник не погоджується з постановленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями, порушує питання про їх перевірку у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4 ч. 2 зазначеної статті.

Всупереч ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх скасування через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.

Захисник ОСОБА_9 не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Справа № 5-2127 ск 15Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_6Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК

залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні захисник має підтвердити, що вона не пропустила встановлений ухвалою суду строк).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-2127 ск 15

Адвокату ОСОБА_9

- АДРЕСА_3

- АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_6

№ 5-2127 ск 15

Адвокату ОСОБА_9

- АДРЕСА_3

- АДРЕСА_2, 21001

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_6

21.04.2015 ОСОБА_10
154/1283/15
1-кп/154/138/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.04.2015 року за №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 29 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 161/3816/15-к Провадження №11-кп/773/171/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Луцька на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Луцька на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Луцька на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, а саме: прокуратуру, засудженого ОСОБА_3 , представника Луцького МВ КВІ УДПтС.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №276/537/15-к
Номер провадження1-кп/276/59/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України призначити на 08.05.2015 року о 11.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2292/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/534/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 23.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 30 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 703/2133/15-к р.

УХВАЛА
23 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Соснівського районного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації її до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 15 п.2 ч.2 ст. 115, п.2.13 ч. 2 КК України.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру продовжено на 6 місяців.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що її психічний стан поліпшився і на даний час вона суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід скасувати, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 18 від 14 квітня 2015 р. її психічний стан поліпшився, примусового лікування вона не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/109/15

У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоборжниця Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимого, останнього разу 25 травня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 було повернуто прокурору. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 січня 2015 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 березня 2015 року
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_6 спливає 22 березня 2015 року, ураховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 злочину, вік обвинуваченого та стан його здоров`я, сімейний стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд
продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Білоборжниця Чортківського району Тернопільської області, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області, строком на 60 днів, тобто до 20 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/1127/15-к
№ 1-кп/207/206/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перещепіно Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року з прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000351 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 10 квітня 2015 року на 11.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2167/15-к
Провадження № 1-кп/0182/403/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000647 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, без поважних причин, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , стосовно якого запобіжний захід не обирався.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак ухилився від явки у судове засідання, без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 12 травня 2015 року о 14.00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул, Казахстан, гр. України, який згідно обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А 384/234/15-к ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/31/2015
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року смт. Вільшанка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/2966/15-к
Номер провадження 1-кп/404/226/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 22 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 5 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11сс/790/635/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1228/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року про залишення без задоволення скарги на постанову прокурора від 15.01.2015 року про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просила скасувати постанову прокурора від 15.01.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000497 і зобов`язати слідчого винести відповідну постанову та надати пам`ятку потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року скарга була залишена без задоволення.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_3 і подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення слідчого судді і призначити новий розгляд її скарги, мотивуючи тим, що вона не була присутня при її розгляді в суді першої інстанції.

Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і цей перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Вказаною правовою нормою не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про залишення без задоволення скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року про залишення без задоволення скарги на постанову прокурора від 15.01.2015 року про відмову у визнанні потерпілим.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя