overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/8106/15-к
Провадження № 1-в/638/215/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України

«15» червня 2015г. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду м. Харкова матеріали та подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 щодо скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення його у місця позбавлення волі строком на 2 роки відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Дзержинським районним судом м. Харкова 19.07.2013 року за ч.2 ст.300 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України 2 роки, п.п. 2,3,4 ч.1 ст..76 КК України,

в с т а н о в и в:

19.07.2013 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.300 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України 2 роки, п.п. 2,3,4 ч.1 ст..76 КК України.

15 травня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 щодо скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення його у місця позбавлення волі строком на 2 роки відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Суд перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий або прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу за поданням заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 щодо скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення його у місця позбавлення волі строком на 2 роки відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказаний вирок ухвалено в порядку затвердженому угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст..539 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 щодо скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення його у місця позбавлення волі строком на 2 роки відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі 5-ті днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 625/240/15-к
Провадження № 1-кс/625/9/15

2) У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 червня 2015 року с. Різуненкове
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Коломацькому районному суду Харківської області та може бути призначена до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , Валківському міжрайонному прокурору Харківської області.
Розгляд справи призначити на 23 червня 2015 року на 13 год. 00 хвил. в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 629/2451/15-к
Номер провадження 1-кп/629/267/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.06.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001279 від 04.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
18.06.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001279 від 04.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України. (а.с.1)

Вказану справу передано судді 18.06.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки, а всього на 6 аркушах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України, а також з метою розгляду справи у розумні строки, недопущення порушення прав на захист обвинуваченої, зобов`язати ст. слідчу, яка підготувала обвинувальний акт, забезпечити у підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , що не суперечить вимогам ст.ст.8,9,11,20.21,22,24,25,27,28,31 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,315,321 КПК України, Постановою №11 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя
у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№ 0001279 від 04.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Зобов`язати ст. слідчу СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та потерпілу ОСОБА_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити ст. слідчій СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майору міліції ОСОБА_5 , для контролю за виконанням направити ст. прокурору ОСОБА_6 , про результати повідомити суд до початку судового засідання, без нагадування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/171/15

УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2015 року

Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за №0003374 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, має чотирьох малолітніх дітей, раніше судимого
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:
У проваджені Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення речового доказу автомобіля марки « Opel Vectra В, д.н.з. НОМЕР_1 , яка знаходиться на штраф площадки тривалий час .
Прокурор та інші учаснику процесу не заперечували проти заявленого клопотання, обвинувачений пояснив, що він згоден з висновком експертизи щодо вказаних механічних пошкоджень автомобіля.
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 та повернути вказаний автомобіль потерпілому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Повернути власнику ОСОБА_4 речовий доказ, а саме: автомобіль марки « Opel Vectra В, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на штраф площадки Фрунзенького РО ХГУ УМВД України в Харківської області.
На ухвалу суду може бути подана апеляція через Фрунзенський районний суд в апеляційний суд Харківської області протягом 7 днів з моменту її ухвалення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/721/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 263 КК

У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
24 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 12 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 29 квітня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/398/14-к
Провадження № 1-кп/711/112/14
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

20 січня 2014 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , яка вчинила кримінальне правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 06.02.2014 р. на 09:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду мЧеркаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4569/14-к

У Х В А Л А

14 травня 2014 року Суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України на 03 червня 2014 р. 12:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7131/14-к

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ст. 185 КК України та ОСОБА_5 ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України-
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 07.10.2014 року о 14 год. 30 хв. викликалися обвинувачені ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та обвинувачений ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
До суду обвинувачені не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Керуючись ст. 140, ст. 371, ст.139, ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 28 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. обвинувачених:
- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Придніпровському РВ УМВС України в м. Черкаси, контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4641/14-к
У Х В А Л А
"28" жовтня 2014 р. Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 17.07.2014 року, 07.10.2014, 28.10.2014, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Згідно рапорту ДІМ Придніпровського РВ лейтенанта ст.міліції ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 по місцю свого проживання відсутній та тривалий час не проживає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити розшук, міру запобіжного заходу обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ст.335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України - до його розшуку.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Виконання даної постанови покласти на Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області.

Зупинено провадження в звязку з

оголошенням розшуку
Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 755/6871/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002154 від 14.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.08.1996 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 14 КК України позбавлення волі на строк 2 роки; 25.04.1997 року Старокиївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 13.04.2000 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України позбавлення волі на строк 2 роки; 26.10.2000 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6 КК України позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців; 23.05.2002 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки; 29.05.2006 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України позбавлення волі на строк 2 роки; 04.11.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України позбавлення волі на строк 4 роки; 03.04.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений на 3 роки з іспитовим строком,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0002154 від 14.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Справа до розгляду була призначена на 05.05.2015 року, на 28.05.2015 року, на 18.06.2015 року, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 10 годині 00 хвилин 20 липня 2015 року.
Виконання постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .В судове засідання не з"явився , просив закрити провадження по скарзі , оскільки відомості внесені до ЄРДР.
В судове засідання прокурор не з"явився , вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 внесені до ЄРДР
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність , які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4405/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/260/14, яке надійшло з прокуратури міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2014 року до Подільського районного суду м. Києва від в.о. начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва по вулиці Хоривій, 21 кабінет № 29 о 14:00 годин 08 травня 2014 року .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1