Кіровський районний суд міста Макіївки
№1-кп/268/197/13
Справа № 268/4187/13-к
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2013 року

м. Макіївка

Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя
Запорожець Т.А.

при секретарі Бондур
М.В.

за участю прокурора
Ахметової Я.І.

потерпілої ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка кримінальне
провадження №0000788, зареєстроване
10 квітня 2013 року в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань, за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Макіївки Донецької області,
громадянина України, освіта
середнє-технічна, не одруженого,
офіційно не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не засудженого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 164 Кримінального
кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно рішенню Кіровського районного
суду міста Макіївки Донецької області
від 29 травня 2012 року ОСОБА_2
зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини
з усіх видів його заробітку (доходу),
але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи
з 13 лютого 2012 року до досягнення
дитиною повноліття, на користь її
матері ОСОБА_1.

Ухиляючись від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання
неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 з
березня 2013 року за відсутності
поважних причин тривалий час не
приймав дійсних заходів до
працевлаштування на постійну або
тимчасову роботу, за вказаним питанням
до Макіївського міського центру
зайнятості населення як особа, яка
потребує працевлаштування, не
звертався.

Грубо порушуючи зобов'язання по
утриманню дитини до її повноліття,
покладені на нього як на батька
Конституцією України та Сімейним
кодексом України, ігноруючи
попередження державного виконавця
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції про
необхідність працевлаштування та
сплату аліментів, ОСОБА_2 з березня 2013
року не надавав постійної матеріальної
допомоги неповнолітній ОСОБА_3, у
зв'язку з чим дитині не забезпечувався
належний рівень життя, чим посягав на
нормальний розвиток та здоров'я дочки.

Унаслідок умисних дій ОСОБА_2,
який ухилявся від сплати аліментів, з 01
березня 2013 року по 01 жовтня 2013 року у
нього виникла заборгованість у розмірі
7932 грн. 21 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними
діями вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене частиною 1
статті 164 КК України, оскільки
обвинувачений скоїв злісне ухилення
від сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дитини (аліментів).

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у
висунутому обвинуваченні визнав,
пояснивши, що від сумісного проживання
з ОСОБА_1 має доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4. За рішенням Кіровського
районного суду міста Макіївки
Донецької області від 29 травня 2012 року
з нього стягнуті аліменти на утримання
неповнолітньої дочки у розмірі ? части
від усіх видів його доходу до
досягнення нею повноліття. Однак з
березня 2013 року він припинив
сплачувати аліменти на утримання
дитини, оскільки не був
працевлаштований та не мав достатніх
доходів. Він фізично здоровий, не
заперечує, що попереджався державним
виконавцем про необхідність
працевлаштування та виплату коштів на
утримання дитини, йому були роз'яснені
наслідки відповідальності за ухилення
від сплати аліментів.

У вчиненому злочині розкаюється,
погоджується з розміром виниклої
заборгованості по аліментах, не
оспорює кримінально-правову
кваліфікацію вчиненого ним
кримінального правопорушення за
частиною першою статті 164 КК України.

Згідно рішенню Кіровського районного
суду міста Макіївки Донецької області
від 29 травня 2012 року ОСОБА_2
зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини
з усіх видів його заробітку (доходу),
але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи
з 13 лютого 2012 року до досягнення
дитиною повнолітнього віку, на користь
її матері - ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що, на
підставі судового рішення ОСОБА_2
зобов'язаний сплачувати аліменти у
розмірі ? частини усіх видів його
заробітку на її користь на утримання їх
спільної доньки, починаючи з 13 лютого
2012 року. Однак, починаючи з березня 2013
року ОСОБА_2 аліменти на утримання
дочки не сплачує, будь - якої
матеріальної допомоги не надає. На
теперішній час розмір заборгованості
ОСОБА_2 по аліментах складає 7932 грн. 21
коп.

З довідки Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції убачається, що ОСОБА_2 має
заборгованість по сплаті аліментів на
утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
за період з 1 березня 2013 року по 01
жовтня 2013 року у розмірі 7932 грн. 21 коп.

Суд визнає вірним складений
державною виконавчою службою
розрахунок заборгованості виходячи з
статистичних даних по середній
заробітній платі у даній місцевості, що
відповідає вимогам статті 74 Закону
України «Про виконавче провадження».

Згідно відомостей Макіївського
міського центру зайнятості населення
ОСОБА_2 на обліку у центрі зайнятості
не перебував.

Проаналізувавши фактичні обставини по
справі, оцінивши представлені
сторонами судового провадження докази
в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення - злісному ухиленні від
сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дитини (аліментів)
повністю доведеною.

Обставин, відповідно до положень
ст. 67 КК України, які обтяжують
покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання у
відповідності до положень частини
першої статті 65 КК України суд приймає
до уваги ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення:
віднесення його законодавцем до
категорії невеликої тяжкості, характер
і ступінь його суспільної небезпеки,
сукупність усіх фактичних обставин
злочину, які його характеризують:
тривалий час та розмір виниклої
заборгованості по аліментах, ступінь
негативних майнових наслідків для
потерпілої ; дані, які характеризують
особу ОСОБА_2: не судимий, до
кримінальної відповідальності
притягається вперше, офіційно не
працевлаштований, однак працює за
трудовими договорами у приватних осіб,
на диспансерному обліку в лікарських
установах не перебуває, має постійне
місце проживання в місті Макіївка, по
якому в побуті характеризується
позитивно, враховує повне визнання
обвинуваченим своєї вини, його
попередню позитивну соціальну
поведінку, а також його вік та сімейний
стан.

За сукупністю обставин вчиненого
кримінального правопорушення, його
ступеня тяжкості, даних про особу
обвинуваченого суд визнає необхідним й
достатнім для виправлення ОСОБА_2 та
запобігання вчинення ним нових
злочинів призначення йому покарання у
вигляді громадських робіт у межах,
встановлених у санкції інкримінованої
частини статті Особливої частини
Кримінального кодексу України.

Цивільний позов про відшкодування
шкоди, заподіяної злочином у
кримінальному провадженні, потерпілою
ОСОБА_1 до обвинуваченого не заявлено.

Речові докази у справі органом
досудового слідства та судом не
приєднувались, судові витрати у справі
відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 373, 374 Кримінального
процесуального кодексу України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 164
Кримінального кодексу України, та
призначити покарання у вигляді
громадських робіт на строк 100 (сто)
годин.

Вирок суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський
районний суд міста Макіївки протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору. Учасники
судового провадження мають право
отримати в суді копію вироку. Копія
вироку не пізніше наступного дня після
ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т.А.
Запорожець