overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-2141/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Юр'євій М.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
постанову прокурора міста Києва про продовження строків досудового слідства від
23.06.2008 р.,

в с т а н о в и в :

18.09.2008 р. заявники
звернулися до Печерського районного суду м. Києва з даною скаргою на дії
прокурора.

Відповідно до ч.2,3 ст.236
КПУ України дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих
слідчих дій можуть бути оскаржені до суду.
Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при
попередньому розгляді справи або при розгляді по суті, якщо інше не передбачено
цим Кодексом.

При таких обставинах суд приходить
висновку, що в даний момент у суду
відсутні законні підстави, передбачені КПК України, для розгляду даної скарги
на стадії досудового слідства. Зазначена скарга в порядку, визначеному КПК
України, може бути розглянута судом лише при попередньому розгляді справи. На
стадії досудового слідства скарги на дії прокурора в порядку, визначеному КПК України,
можуть бути подані вищестоящому прокурору в порядку, визначеному ч.1 ст.236 КПК
України. Прокурор відповідно до вимог наведеної статті розв'язує дані скарги в
порядку та в строки, визначені ст.ст.234,235 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить
висновку, що зазначена скарга підлягає направленню за належністю органу, який уповноважений її розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.236 КПК України,

п
о с т а н о в и в :

Скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову прокурора міста Києва про продовження строків
досудового слідства від 23.06.2008 р.
направити до Генеральної прокурори України для розгляду для вирішення в
порядку, визначеному ч.1 ст.236 КПК України.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 року, суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А.І. при секретарі Карташевій Н.І. з участю прокурора Левчука О.С., розглянувши подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,-

в с т а н о в и в :

вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2006 року
ОСОБА_1
засуджено за ст.296 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України
ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Хотинська КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого
ОСОБА_1
від відбування покарання, так як під час відбування покарання він порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно, а випробувальний термін закінчився.

В судовому засіданні подання підтримав представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП Головатий М.І. та засуджений
ОСОБА_1

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого
ОСОБА_1
від покарання.

Наведене в поданні стверджується матеріалами справи
НОМЕР_1
року.

Керуючись ст..408-1 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

звільнити засудженого
ОСОБА_1
від покарання в порядку ст.78 КК України.

СУДДЯ:
Код суда 2702
Дело № 1-689/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2008 года Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего - судьи - Завгородней Л. Н.,
при секретаре - Живкович О. А.,
с участием прокурора – Глущенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
года рождения, уроженца г. Севастополя, имеющего средне-специальное образование, холост, не работающий, проживающий в г. Севастополе по адресу:
, ранее не судимого, по ст.309 ч. 1 УК Украины, суд,-
Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя в отношении
. уголовное дело по ст. 309 ч. 1 УК Украины прекращено в связи с освобождением от уголовной ответственности. Однако при вынесении постановления не был решен вопрос о вещественных доказательствах.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об уничтожении вещественных доказательств по делу.
В соответствии со ст. ст. 81, 330 УПК Украины, суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах.
Поскольку вещественые доказательства по делу, 2 одноразовых шприца с инъекционной иглой в колпачке 20 и 10 мл., 20 мл. шприц, заполненный жидкостью темно-коричневого цвета на 8,5 мл., носочно-чулочное изделие внутри которого находится металлическая эмалированная кружка желтого цвета внутри которой находится полиэтиленовый прозрачный пакетик с надписью «Вата», с белой ватой внутри него - не представляют материальной ценности, суд считает возможным их уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 330, 409, 411 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 декабря 2008 года в части вопроса о вещественных доказательствах.
Вещественные доказательства по делу - 2 одноразовых шприца с инъекционной иглой в колпачке 20 и 10 мл., 20 мл. шприц, заполненный жидкостью темно-коричневого цвета на 8,5 мл., носочно-чулочное изделие внутри которого находится металлическая эмалированная кружка желтого цвета внутри которой находится полиэтиленовый прозрачный пакетик с надписью «Вата», с белой ватой внутри него, переданные на хранение в камеру хранения Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в семидневный срок с момента оглашения в Апелляционный суд г. Севастополя.
Судья Гагаринского районного суда
Справа №1-218/2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2008р.

Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_1
в скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред’явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред’явлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 січня 2009р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
№ 1-2-„П''/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 р.Суддя
Макарівського районного суду Київської області при секретарі Мельниченко І.О. з участю
прокурора Козака Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Макарів справу про звільнення від кримінальної відповідальності передбаченої
ст.286 ч.1 КК України, ОСОБА_1 в зв"язку з примиренням з потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 року
близько 21 години водій автомобіля
„Шкода Феліція" ОСОБА_1 керуючи автомобілем в стані алкогольного
сп"яніння по вул. Маяковського в смт. Макарів Київської області, не
впорався з керуванням і наїхав на купу щебеня, при цьому автомобіль
перекинувся.

В результаті ДТП
пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому
десятого грудного хребця, що згідно висновку судово-медичної експертизи від
22.03.2007 року є тілесним ушкодженням середньої тяжкості.

ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив такі пункти ПДР: 2.9,11.2,12.1 і ці порушення
перебувають в прямому причинному зв"язку з наслідками, що настали.
Вина ОСОБА_1 у
скоєнні злочину,
передбаченого ст.286 ч.1
КК України підтверджується, крім
визнання своєї вини обвинуваченим, показами потерпілого ОСОБА_2, матеріалами
кримінальної справи.

Оскільки ОСОБА_1
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував добровільно завдані
злочином збитки і примирився з потерпілим, то слідчий виніс постанову про
направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення від
кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст.46 КК України. В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні злочину, проти закриття
справи не заперечував.

Потерпілий в
судове засідання не з"явився, згідно його заяви (а.с. 80) він примирився з
обвинуваченим і йому відшкодовано матеріальні і моральні збитки.

Вислухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова слідчого
обгрунтована і ОСОБА_1 на підставі ст.46 КК України необхідно звільнити від
кримінальної відповідальності.

На підставі
наведеного та керуючись ст.46 КК України,ст.7-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,уродженця смт. Кодра
Макарівського району, мешканця
АДРЕСА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286
ч.1 КК України,
у зв"язку з примиренням з потерпілим. Справу закрити.

Після набрання
постановою чинності речовий доказ по справі-автомобіль „Шкода-Феліція" -
залишити ОСОБА_1

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з часу
її проголошення.

Суддя
П.М. Тюхтій
Справа № 4-120/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня
2007 року м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
Волювач О. В. при
секретарі Джадан І. В.,
за участю прокурора Середа A.M., розглянувши
подання слідчого СВ Лубенського МРВ відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця АДРЕСА_1громадянин України,
українець, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого в 2001 р. ст.
140 ч З КК України Лубенським міським судом до 3 років 6 міс. Звільнився
15.03.2002 року по УДО на 2 роки, в 2003 р. ст. 185 ч. З КК України Лубенським
міським судом до 3 роки 6 міс. Звільнився 25.11.2005 року по УДО на 9 міс,
судимий 3.05.2007 р. за ст. 309 ч. 1 КК України Лубенським міськрайонним судом
до 1 року умовно, про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під
вартою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів кримінальної справи № 07140205
порушеної СВ Лубенського МРВ ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що він : 4 липня
2007 року о 17 год. 10 хв.,
перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння за попередньою змовою з
ОСОБА_2проходячи по АДРЕСА_1помітили автомобіль ВАЗ - 2105 ндз.
НОМЕР_1червоного кольору належний ОСОБА_2в якому були не зачинені водійські
двері та ключі знаходились в замку запалення, яким вони вирішили заволодіти.
Після чого скориставшись відсутністю власника останні відчинили салон
автомобіля та незаконно заволоділи ним на якому покинули місце скоєння злочину
чим спричинили потерпілому значної матеріальної шкоди.

4.07.2007 р. по даному факту СВ Лубенського МРВ порушено кримінальну справу
№ 07140205 за ст. 289 ч. 2 КК України.

4.07.2007 р. ОСОБА_1. був затриманий в порядку ст. 115 КПК України,
допитаний в якості підозрюваного та йому 5.07.2007 року було пред»явлено
обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Вивчивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1, враховуючи думку прокурора, який підтримує подання
слідчого, суд вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді
утримання під вартою, при цьому суд бере до уваги тяжкість скоєного злочину за
який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, те, що
ОСОБА_1. будучи
раніше засуджений, знаходячись на свободі може ухилятись від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини по справі, перебуваючи на волі, продовжувати
свою злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст. 148,150,165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1міру
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою в Полтавському слідчому
ізоляторі № 23 Державного департаменту з питань виконання покарань.

Копію постанови
направити слідчому, прокурору, начальнику слідчого ізолятора.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Полтавської
області протягом 3 діб.
Справа № 5 - 70/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Таращанський
районний суд Київської області в

складі:

Головуючого:
Бабоїд О.М.

з участю
прокурора: Лужецького С.А.

при секретарі:
Овчаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання
кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного
департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області про
звільнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Лісовичі Таращанського району Київської області,
українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера,
інваліда третьої групи, мешканця АДРЕСА_1не маючого державних нагород,
позапартійного, засудженого вироком Таращанського районного суду Київської
області від 25 червня 2005 року за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 4
ст.27 ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 358 КК України до п'яти років позбавлення волі з
іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

Від кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління
державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській
області надійшло подання про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку ОСОБА_1 на тій підставі, що іспитовий строк щодо
нього закінчився 25.06.2007 року, в період іспитового строку він не допускав
порушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується позитивно.

Судом встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської
області від 25 червня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27
ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст.27 ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 358 КК України до п'яти років
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.
За час іспитового строку він не допускав порушень, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Обговоривши подання,
заслухавши думку прокурора,
представника
кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління
державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській
області, засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання. Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Таращанського
районного суду Київської області від 25 червня 2005 року, в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№1-412/07
ВИРОК

іменем України

04.06.07
Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді Нізельковської
Л.В. при секретарі - Осиповій Ю.В. за участю прокурора - Миронова A.M. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, працюючого в ТОВ „Полтавакондитер", не судимого,
проживає за адресою м. Полтава,
АДРЕСА_1, за СТ. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

12.02.2007
близько 19.00 год. ОСОБА_1.
на зупинці громадського транспорту „Зигіна" в м. Полтаві незаконно без
мети збуту придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб
канабіс, маса в перерахунку на суху
речовину якого становить 5, 409г., та
зберігав його при собі з метою вживання. Проте 13.02.2007 близько 00.50 год. біля кінотеатру
„Ім. Котляревського" по вул.
Жовтневій, 31 в м. Полтаві був
затриманий працівниками міліції, які в
нього виявили та вилучили вищезгаданий наркотичний засіб.

Допитаний
у суді ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України. Пояснив,
що на пропозицію незнайомого чоловіка придбав наркотик, щоб вжити його, оскільки іноді вживав наркотичні засоби. Щиро
розкаявся у скоєному.

На
підставі ч.3 ст. 299 КПК України докази
стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорювалися, судом
не досліджувалися.

Кваліфікація
дій ОСОБА_1. за ст. 309 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження
у суді, оскільки встановлено, що він незаконно придбав та зберігав
наркотичний засіб без мети збуту.

При
призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину, який є злочином
середньої тяжкості, конкретні обставини
справи, особу підсудного, який позитивно характеризується, не судимий,
працює.

Обставинами, що в силу
ст. 66 КК України пом'якшують покарання,
є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно
медичного висновку підсудний лікування від залежності до психоактивних речовин
не потребує.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1. вперше притягається до
кримінальної відповідальності, щиро
розкаявся у вчиненому, активно сприяв
розкриттю злочину, працює, суд приходить до висновку про можливість
застосування ст. 69 КК України та
призначення підсудному більш м'якого покарання,
ніж зазначено в санкцій ст. 309
ч.1 КК України, а саме - штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України, і призначити йому покарання із
застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Речові докази
знищити.(а.с. 16)

Запобіжний захід
скасувати.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський райсуд м.
Полтави протягом 15 діб з моменту оголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня
2007року. Савранський
районний суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді Бородія В.Є.,

при
секретарі Малому
Р.В..,

з участю
прокурора Болдирєва
В.І., -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої
інспекції Савранського району управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про застосування Закону Украї­ни
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки,
громадянки України,
уродженкиАДРЕСА_1 неодруженої,
освіта середня-спеціальна,
непрацюю­чої, мешканки АДРЕСА_2 засу­дженої
вироком Савранського районного суду Одеської області від 19 вересня 2006 року
по ст.
310 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, -

встановив:

Вироком
Савранського районного суду Одеської області від 19 вересня 2006 року ОСОБА_1.
засуджено по ст. 310 ч. 1 КК України до одного року обмеження
волі.

До суду
надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Савранського району
управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Одеській області про застосування до ОСОБА_1.
ст. З п. „б" Закону України
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Згідно з
матеріалами справи ОСОБА_1 на день набрання чинності Законом України „Про
амністію" відбула більше половини призначеного строку основного пока­рання, злочин скоїла вперше. За скоєний нею злочин
передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 8 років.
Тому є підстави для застосування до неї За­кону України „Про амністію" від
19 квітня 2007 року.

ОСОБА_1. не
заперечує проти застосування до неї амністії.

На
підставі викладеного, керуючись статтями
3 п. „б", 8-10 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Савранського району управління держа­вного
департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області - задоволь­нити.

ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня
2007року. Савранськийрайонний
суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді Боро дія В. Є.,

при
секретарі Малому
Р.В.,

з участю
прокурора Болдырева В.І.,
-

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої
інспекції Савранського району управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від
призначеного покарання, визначеного
вироком суду, стосовноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця
АДРЕСА_1 неодруженого, освіта
середня, непрацюючо­го, мешканцяАДРЕСА_2 засудженого вироком Савранського районного
суду Одеської області від 20 червня 2006 року по ст.
185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, -

встановив:

ОСОБА_1
вироком Савранського районного суду Одеської області від 20 червня 2006 року
по ст.
185 ч.3 КК України засуджено до трьох років позбавлення волі, на під­ставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з одноріч­ним іспитовим строком

Кримінально-виконавча
інспекція Савранського району управління державного де­партаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення
засудженого від призначеного пока­рання.

Вивчивши
подані матеріали, заслухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких
підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується позитивно, громадський
порядок не пору­шував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, статтями 408 , 411 КПК
України, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Савранського району управління держа­вного
департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звіль­нення
ОСОБА_1від призначеного покарання,
визначеного вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1від
призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.