Справа № 666/5673/14-к
Провадження № 1-кп/666/66/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001749 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.02.2008 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 31.08.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 1700 гривень, 08.01.2013 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, 09.04.2015 р. Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.289, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.08.2014 р. Комсомольським районним судом м.Херсона, за ч.1 ст.190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого Комсомольським районним м.Херсона судом за ч.1,2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 104 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 27.07.2014 звільнений від відбування покарання по амністії, 12.08.2014 Суворовським районним судом м.Херсона за ч. 3 ст. 191 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 12.08.2014 Суворовським районним судом м.Херсона за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік, в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.05.2014 року близько 03.30 ОСОБА_9 , за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись поряд з будинком № 9 по вул. 28 Армії у м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його подальшого обернення на власну користь, умисно, таємно, шляхом відкриття водійського скла та шляхом пошкодження замків механізму запалювання двигуна, всупереч волі власника ОСОБА_12 , незаконно заволодів, належним останньому автомобілем ЗАЗ 110267, державний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, вартістю 16000 гривень, після чого отримавши можливість керувати транспортним вказаним засобом, розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, 21.05.2014 року близько 24.00 ОСОБА_9 ,за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись поряд з будинком №122 по вул. І.Куліка у м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його подальшого обернення на власну користь, умисно, таємно, шляхом відкриття водійської двері та шляхом пошкодження замків механізму запалювання двигуна, всупереч волі власника ОСОБА_13 , незаконно заволодів, належним останньому автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_2 , вартістю 15000 гривень, після чого отримавши можливість керувати транспортним вказаним засобом, розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 29.05.2014 року близько 01.00 ОСОБА_9 ,за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись поряд з будинком № 116 по вул. І. Куліка у м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його подальшого обернення на власну користь, умисно, таємно, шляхом пошкодження замків механізму запалювання двигуна, всупереч волі власника ОСОБА_6 , незаконно заволодів, належним останньому автомобілем ІЖ-412, державний номер НОМЕР_3 , 1981 року випуску, вартістю 8000 гривень, після чого отримавши можливість керувати транспортним вказаним засобом, розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, 03.06.2014 року близько 03.00 ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , знаходячись поряд з будинком № 84-А по вул. ІІІовкуненко у м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його подальшого обернення на власну користь, умисно, таємно, шляхом відкриття правого пасажирського скла та шляхом пошкодження замків механізму запалювання двигуна, всупереч волі власника ОСОБА_14 , незаконно заволоділи, належним останньому автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_4 , 1987 року випуску, вартістю 20000 гривень, після чого отримавши можливість керувати транспортним вказаним засобом, розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_9 , 12.12.2014 року близько 23.30, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , знаходячись поряд з будинком № 3 по вул. 2-й Промисловій у м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його подальшого обернення на власну користь, умисно, таємно, шляхом відкачування до кооперативу «Днепр-2» та поміщення до гаражу № НОМЕР_5 , всупереч волі власника ОСОБА_7 , незаконно заволоділи, належним останньому автомобілем «ЗАЗ-Таврія», державний номерний знак НОМЕР_6 , 1991 року випуску, вартістю 12000 гривень, після чого отримавши можливість керувати вказаним транспортним засобом, розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_11 12.12.2014 року біля 23.30 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись поряд з будинком № 3 по вул. 2-й Промисловій у м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його подальшого звернення на власну користь, умисно, таємно, шляхом відкачування до кооперативу «Днепр-2» та поміщення до гаражу № НОМЕР_5 , всупереч волі власника ОСОБА_7 , незаконно заволоділи, належним останньому автомобілем «ЗАЗ-Таврія», державний номерний знак НОМЕР_6 , 1991 року випуску, вартістю 12000 гривень, після чого отримавши можливість керувати вказаним транспортним засобом, розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 22.12.2014 близько 11.00, ОСОБА_11 , знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , умисно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на отримання майнової вигоди, використовуючи для заволодіння чужим майном особливі стійку довірчі стосунки, які склались у зв`язку з особистим знайомством на протязі проживання в одному помешкані, між ним та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заздалегідь не маючи наміру повертати майно та переслідуючи мету обернути його на власну користь, а зобов`язання не виконувати, за усною домовленістю, взяв для здачі у ремонт ноутбук Asus Customer Information чорного кольору вартістю 7000 гривень та планшет Asus МеМо Раd 10, чохол до планшета Asus, модуль пам`яті Місrо-SD TRA, загальною вартістю 2946,36 гривень, що належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які обернув на свою користь, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на загальну суму ;9946,36 грн

Також, ОСОБА_11 , 27.12.2014 близько 12.00, знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_15 ,. 31.03.1995 принтер МФУ Саnоn МР 230, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним па власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_15 , матеріальну шкоду у сумі 570 гривень.

ОСОБА_16 03.06.2014 року близько 03.00, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись поряд з будинком № 84-А по вул. ІІІовкуненко у м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його подальшого обернення на власну користь, умисно, таємно, шляхом відкриття правого пасажирського скла та шляхом пошкодження замків механізму запалювання двигуна, всупереч волі власника ОСОБА_14 , незаконно заволоділи, належним останньому автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_4 , 1987 року випуску, вартістю 20000 гривень, після чого отримавши можливість керувати транспортним вказаним засобом, розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

11.09.2014 близько 01.00, ОСОБА_10 , знаходячись біля автобусної зупинки «Консервний завод» по вул. Перекопській у м. Херсоні, будучи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, на тлі особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 удар кулаком правої руки в обличчя, від якого він втратив рівновагу та упав на асфальт, після чого правою ногою наніс йому удар в обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої акулової кістки, які відповідно до висновку експерта ХОБ СМЕ №1526 від 12.12.14 р. відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 16.05.2014 року близько 03.30, разом з товаришем, поряд з будинком № 9 по вул. 28 Армії у м. Херсоні незаконно заволодів автомобілем ЗАЗ 110267. Після цього, 21.05.2014 року близько 24.00, разом з товаришем, поряд з будинком №122 по вул. І.Куліка у м. Херсоні незаконно заволодів автомобілем ЗАЗ 1102. Також, 29.05.2014 року близько 01.00 він разом з товаришем поряд з будинком № 116 по вул. І. Куліка у м. Херсоні незаконно заволодів транспортним засобом ІЖ-412 Після цього, 03.06.2014 року близько 03.00 ОСОБА_9 , за допомоги ОСОБА_10 , знаходячись поряд з будинком № 84-А по вул. Шовкуненко у м. Херсоні, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2105. 12.12.2014 року близько 23.30, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , знаходячись поряд з будинком № 3 по вул. 2-й Промисловій у м. Херсоні, незаконно заволоділи, належним останньому автомобілем «ЗАЗ-Таврія».

Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 12.12.2014 року біля 23.30 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись поряд з будинком № 3 по вул. 2-й Промисловій у м. Херсоні, незаконно заволоділи автомобілем «ЗАЗ-Таврія». Крім цього, 22.12.2014 близько 11.00, ОСОБА_11 , знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , умисно, заздалегідь не маючи наміру повертати майно взяв для здачі у ремонт ноутбук Asus Customer Information та планшет Asus МеМо Раd 10, чохол до планшета Asus, модуль пам`яті Місrо-SD TRA, що належать ОСОБА_15 . Також, 27.12.2014 за тією ж адресою викрав належний ОСОБА_15 принтер.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 03.06.2014 року біля 03.00 годин допоміг ОСОБА_9 заволодіти транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105. Крім цього, 11.09.2014 близько 01.00 він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_17 удар кулаком правої руки в обличчя, від якого він втратив рівновагу та упав на асфальт, після чого правою ногою наніс йому удар в обличчя. Заявлений цивільний позов ОСОБА_8 не визнав в частині стягнення моральної шкоди, в частині стягнення 2000 грн. за лікування вже виплатив добровільно.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 12.12.2014 він вийшов на вулицю та не виявив свого автомобіля «ЗАЗ-Таврія». Потім знайшов його в гаражі гаражного кооперативу.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 29.05.2014 року виявив зникнення автомобіля ІЖ-412, в зв`язку з чим звернувся з відповідною заявою до органів міліції, заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 11.09.2014 близько 01.00 ОСОБА_10 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, від якого він втратив рівновагу та упав на асфальт, після чого ногою обвинувачений наніс йому удар в обличчя. Підтвердив, що отримав від ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2000 грн. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченим положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту потерпілих, обвинувачених та дослідження характеризуючих матеріалів.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні злочинів доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ст. 289 ч.2 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_11 в скоєнні злочинів доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ст. 289 ч.2 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч.2 ст.190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_10 в скоєнні злочинів доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ст. 289 ч.2 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст.122 КК України: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується задовільно, на лікарському обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується задовільно, на лікарському обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується задовільно, перебуває на обліку в лікарні з діагнозом злоякісна паронгіома шиї з права, на лікарському обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинувачених та упередження можливості вчинення ними нових злочинів, суд вважає можливим їх виправлення в умовах ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 підлягають задоволенню в повному обсязі, цивільний позов ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню: у задоволенні стягнення 2000 грн матеріальної шкоди суд вирішив відмовити, оскільки в добровільному порядку ці кошти сплачені ОСОБА_10 . При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, а також враховує вимоги розумності і справедливості, а тому суд оцінює завдану позивачеві моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст. 367-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.04.2015 р. та остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

В строк відбування покарання ОСОБА_9 , зарахувати частково відбуте ним покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.04.2015р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді «взяття під варту» не змінювати до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання визначати з 15.12.2014року.

Врахувати в строк покарання ОСОБА_9 перебування його в слідчому ізоляторі з 06.06.2014 р. по 07.07.2014 р.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) та призначити покарання

за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_11 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.03.2015 р. та остаточно призначити покарання ОСОБА_11 у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік.

В строк відбування покарання ОСОБА_11 , зарахувати частково відбуте ним покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.03.2015р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 у вигляді «взяття під варту» не змінювати до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання визначати з 22.01.2015року

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) та призначити покарання

за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_10 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ст.71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 21.08.2014 р. остаточно призначити покарання ОСОБА_10 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування майнової шкоди 600 (шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування майнової шкоди 8000 (вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_15 в рахунок відшкодування майнової шкоди 9946,36 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість грн. 36 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи від 25.06.2014р. №1860-х в сумі 983,84 грн

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати за проведення трасологічної експертизи від 25.06.2014р. №1860-х в сумі 983,84 грн

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення судово-медичної експертизи від 10.11.2014 р. №1526 в сумі 110,70 грн та за проведення судово-медичної експертизи від 22.12.2014 р. №337/1526 в сумі 110,70 грн

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1