overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3327/15-к
Провадження №: 1-кп/332/314/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 06.07.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 06.07.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001430 від 06.07.2015р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213ч. 1 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 12 серпня 2015 року на 15.00год..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2015

Справа № 334/4376/15-к
Провадження № 1-кп/334/388/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003006 від 01.08.2014 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, на 11 год. 00 хв. 22 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2450/15-к
Провадження № 1-кс/461/5006/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
07.08.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонента № НОМЕР_1 , та прив`язкою до місцевості, за період часу з 22.01.2015 року по даний час з метою їх вилучення та огляду, оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонента № НОМЕР_1 , та прив`язкою до місцевості, за період часу з 22.01.2015 року по даний час з метою їх вилучення та огляду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8373/15-к
Провадження № 1-кс/461/4717/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на дії старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення,
в с т а н о в и в :
В телефонному режимі скаржник повідомив, що відпала потреба у скарзі, оскільки обставини, викладені у такій зникли, слідчий ознайомив його із матеріалами кримінального провадження.
До судового засідання прокурор подав копію протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення із ними ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 та копію розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 .
Учасники процесу в судове засідання не з`явився.
Оглянувши клопотання та матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст.305 КПК України,
у х в а л и в :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

судового засідання

30.11.2012

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Чорну С. З.

при секретарі Заневич О.С.

з участю прокурора Замараєва Р.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, засуджений 20 жовтня 2010 року вироком Франківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитового строку на 2 роки.

Представник КВІ Сихівського району м.Львова звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів: засуджений ОСОБА_1 відбув термін призначеного вироком суду випробовування, за цей час зарекомендував себе добре, нового злочину не скоїв, по місцю проживання зауважень до його поведінки не було, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягався один раз 14 червня 2011 року за ч.1 ст.185 КУпАП , до кримінальної відповідальності (відомості УІТ) не притягався.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2010 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 464/6346/13-к
пр.№ 1-в/464/457/13
У Х В А Л А

11.07.2013 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали подання начальника ЛВК №48 про передачу в дохід держави заборонених речей в порядку ч.4 ст.59 КВК України,-

встановив:

22 січня 2013 року під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет обмотаний прозорою клейкою стрічкою, в якому знаходились три мобільні телефони марок Самсунг ІМЕІ відсутній, Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1 та Нокіа ІМЕІ НОМЕР_2, зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Факт вчинення правопорушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст. 102, ч.4 ст. 107 КВК України,-

постановив:

три мобільні телефони марок Самсунг ІМЕІ відсутній, Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1 та Нокіа ІМЕІ НОМЕР_2, виявлені та вилучені під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
пр.№ 1-в/464/724/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Онишкевич Р.В.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за клопотанням інспектора КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3, 06.07.1978р.н., від відбуття покарання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 28.05.2012р. вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч.1 ст.390 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 1 рік 6 місяців та покладенням на нього обовязків передбачених ст.76 КК України.

Інспектор КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, проте до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання КВІ, пояснив, що сумлінно виконував усі покладені на підставі вироку суду обовязки згідно ст.76 КК України, жодних інших правопорушень за які передбачена кримінальна відповідальність не вчиняв, вважає, що став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області, засудженого ОСОБА_3, висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбув іспитовий строк призначений вироком суду, за цей час зарекомендував себе з посередньо, отримавши лише один раз попередження за неявку на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчиняв, за місцем проживання зауважень до його поведінки не було, чим довів своє виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_3, 06.07.1978р.н., від відбуття покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28 травня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 464/380/14-к
пр.№ 1-в/464/16/14
У Х В А Л А

29.01.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 14.02.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 122, ч.1 ст.263, 70 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі.
На день розгляду справи засуджений відбув 2 роки 11 місяців 15 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 2 місяці 15 днів.
Начальник ЛВК № 48 спільно із Головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково, як такому, що довів своє виправлення.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання режим утримання не порушував, надавалось п`ять заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, працевлаштований на виробництві установи на дільниці по заготівлі та сушці дров, приймає участь в реалізації суспільно-корисної праці; висловлює вірні наміри та плани на життя після звільнення, а тому своєю сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2011 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 15 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/5689/14-к
пр.№ 1-в/464/465/14
У Х В А Л А
18.06.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Сихівського району ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за клопотанням кримінально -виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого у АДРЕСА_1 , від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 29 грудня 2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України, останній був звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку - один рік п`ять місяців, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Сихівського РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно. Протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Заслухавши думку засудженого, інспектора КВІ та висновок прокурора, оглянувши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Сихівського району м. Львова з 13 травня 2013 року. Іспитовий строк 1 рік 5 місяців, встановлений ОСОБА_5 вироком Мостиського районного суду Львівської області від 29 грудня 2013 р., закінчився 29.05.2014 р.
За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, а отже слід звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 29 грудня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/4571/14-к
пр.№ 1-в/464/205/14
У Х В А Л А

27.05.2014 року
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 17.10.2011 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На день розгляду справи засуджений відбув 3 роки 1 місяць 25 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 4 місяці 5 днів.
Начальник ЛВК № 48 спільно із Головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково, як такому, що довів своє виправлення.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання в установі вимог режиму утримання не порушував, стягнення не накладались; працевлаштований на виробництві установи столяром на столярній дільниці; залучався до професійно-технічного навчання у Львівському НЦ №48, де здобув професію електромонтера; надає допомогу в роботі ради колективу засуджених відділення; за сумлінну поведінку та ставлення до праці 3 рази заохочувався адміністрацією установи; висловлює вірні наміри та плани на життя після звільнення, а тому своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.10.2011 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 5 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/5603/14-к
пр.№ 1-в/464/438/14
У Х В А Л А

16.06.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 08.12.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 317, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
В.о. начальника ЛВК № 48 спільно із головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять застосувати до засудженого ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненню з місць позбавлення волі підлягають засуджені за злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше 1 / 4 призначеного основного строку покарання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, який подав заяву про можливість розгляду подання у його відсутності, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити частково, так як засуджений ОСОБА_4 відбув 4 роки 10 місяців 23 днів, невідбута частина покарання 1 рік 7 місяців 7 днів станом на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», а також такий засуджений за злочин, що не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, тому засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» та підлягає звільненню з місць позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.2, ст. 9 Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України від 06.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2009 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1