Справа № 640/7393/15-к
н/п 1-кс/640/4967/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
осіб, які заявили себе в якості
власників майна ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
представника осіб, які заявили
себе в якості власників майна ОСОБА_7 ,

встановив:
02 липня 2015р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого з ОВС 1-го відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про арешт майна, вилученого 01.07.2015р. під час проведення обшуків в:
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період 2013р. 2015р., група осіб, яка фактично контролює ведення фінансово-господарської діяльності та направлення товарно-грошових потоків підконтрольних ним підприємств - ТОВ «М.Д. ТЕК» (код 39164257), ТОВ «Сан-РІО» (код 39007485), ПОСП «Агро-МІК» (код 31731183), ТОВ «Амара плюс» (код 38683414), ТОВ «Асата груп» (код 38905986), ТОВ «Біз груп» (код 38982919), ТОВ «Агростар» (код 37091711), ТОВ «Сан груп» (код 38683393), ТОВ «Рустам-К» (код 34707787), ТОВ «Ніола союз» (код 39162176), ТОВ «Маковій» (код 33816897), ПВП «Квадро» (код 24126303), ТОВ «-Квадро-» (код 34210990), ТОВ «Квадро К» (код 34569766), ТОВ «Флора України» (код 34389464), ФГ «Гринько» (код 39333615), ТОВ «Агро Ф`ючер» (код 36832650), ТОВ «Бетра груп» (код 39165727), ТОВ «Атлантіс» (код 39281777), ТОВ «Мегастройсіті» (код 39280930), ТОВ «Адва груп» (код 39167504), ТОВ «Альянс аріо» (код 39283376), ТОВ «Соло буд» (код 39281651), ТОВ «Зерноростконсалт» (код 38256975), ТОВ «Євро трейд груп» (код 39332585), ТОВ «Сотеріка» (код 39321395), ТОВ «Равіон» (код 39326042), ТОВ «Горизонт компані лтд» (код 39365228), ТОВ «Ксенос трейд» (код 39162071), ТОВ «Променергіяторг» (код 39283182), ТОВ «Бізнес рілейшнз груп» (код 39232834), ТОВ «Промтехпостач 2014» (код 39247830), ТОВ «Жаклін лтд» (код 38619050), ТОВ «Сантеко трейд» (код 38902744), ТОВ «Гранд дейс» (код 39292511), ТОВ «Болтон груп» (код 39369285), з метою прикриття неправомірної діяльності спрямованої на здійснення операцій пов`язаних з купівлею продажем сільгосппродукції за готівкові кошти, формування «штучного» податкового кредиту з ПДВ підприємствам «вигодонабувачам», безпідставного зняття в банківських установах з рахункових рахунків вказаних СГД готівкових грошових коштів на матеріально залежних від них осіб та їх передачі замовникам «конвертації», шляхом складання та підписання «не існуючих» угод та первинних бухгалтерських документів, безпідставно сформувала податковий кредит підприємствам «реального» сектору економіки, які займаються закупівлею сільськогосподарської продукції, на суму понад 106 млн. грн., що призвело до ненадходження в бюджет держави податку на додану вартість в розмірі 17,8 млн. грн. Згідно наявних баз даних, встановлено, що у ТОВ «Атлантіс» (код 39281777) в Центральній фiлiї ПАТ "КРЕДОБАНК" МФО 325365 відкрито рахунок № НОМЕР_38 (Українська гривня). В обґрунтування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий послався на проведені у кримінальному провадженні слідчі дії та зібрані докази.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Особи, які заявили себе в якості власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність доказового значення вилученого майна для розслідування кримінального провадження, приналежність грошей у сумі 1.281.600грн. особисто ОСОБА_18 , яка з листопада 2014р. зберігала на депозиті 57.729.50 доларів США та протягом 2014-2015р.р. отримувала вказані кошти особисто та через довірену особу в банку, що об`єктивно підтверджено платіжними документами.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, осіб, які заявили себе в якості власників майна дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
В частині арешту іншого вилученого майна клопотання задоволенню не підлягає за його необґрунтованості.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволені клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Зберігання арештованого майна, здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: