overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/531/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/61/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000158 від 14 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 07 липня 2015 року о 11 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 550/199/15-к
Провадження №1-кс/550/28/15
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2015 року слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 13.03.2015 р. про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
24.03.2015 р. ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 13.03.2015 р. (надалі Постанова) про закриття кримінального провадження № 0000021, яка обґрунтована тим, що за її заявою було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, але 13.03.2015 р. слідчий своєю постановою закрив кримінальне провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вважає постанову незаконною, винесену без належного з`ясування обставин кримінального провадження, а тому є передчасною, незаконною, такою, що не відповідає матеріалам справи та винесена без проведення всіх слідчих дій по справі, які передбачені вимогами ст.91 КПК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала і просила її задовольнити.
Слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, т.я вважає, що Постанова винесена відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2015 р. заява ОСОБА_3 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 та було розпочато досудове розслідування з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Слідчим ОСОБА_4 був проведений ряд слідчих дій внаслідок чого 13.03.2015 р. він прийняв Постанову, якою закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вважаю, що Постанова винесена без з`ясування всіх обставин кримінального провадження, т.я не було встановлено місце події, не був проведений його огляд, не була допитана в якості свідка ОСОБА_5 , одночасно не допитані ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та свідки події ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що до обставин події, на яку вказувала ОСОБА_3 , не виконані в повній мірі вказівки ст.прокурора прокуратури Чутівського району від 11.02.2015 р., не вирішено клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2015 р.
Дане свідчить про передчасність винесення оскаржуваної Постанови.
Керуючись ст.307 КПК України,-
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 13.03.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11/786/499/2013
Категорія: ч.1 ст. 187 КК України - Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Тамара Іванівна
Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді Харлан Н.М.,

суддів Лісіченко Л.М., Захожая О.І.,

з участю прокурора Гринь А.С.,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, чс. 1 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі.

Справа надійшла до апеляційного суду 29.05.2013 р.

До початку розгляду в апеляційній інстанції засуджений повідомив, що ним були принесені зауваження на протокол судового засідання, які судом першої інстанції не розглянуті.

4.07.2013 р. до апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2, датована 22.05.2013 р., в якій він виклав зауваження на протокол судового засідання місцевого суду з проханням їх розглянути.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 359 КПК України 1960 року апеляційний суд повертає справу до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд зауваження на протокол судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 359 КПК України 1960 року, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України повернути до Автозаводського районного суду Полтавської області для виконання вимог ст. 88, 88-1 КПК України 1960 року.

СУДДІ :

Харлан Н.М. Лісіченко Л.М. Захожай О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/552/13-к
Номер провадження 11-кп/786/181/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 лютого 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/181/2014 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25 січня 2014 року
При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.
Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/181/2014 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України на 13 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у СІЗО № 23 м.Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/53/14-к
Номер провадження 11-кп/786/289/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 191, ч. 3,4 ст. 358 КК України повернуто прокурору Харківської області.

На цю ухвалу суду заступником прокурора Харківської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2014 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2389/14-к
Номер провадження 11-кп/786/558/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду

25 липня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за заявою ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 травня 2014 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

14 липня 2014 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» на 12 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1081/14-к
Номер провадження 11-кп/786/601/14
Категорія: амністія Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 вересня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду від 17.06.2014 року за клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_7 Закону України "Про амністію у 2014 році", -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Комсомольського міського суду від 17.06.2014 року у задоволенні клопотання засудженого про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовлено. На вказану ухвалу засудженим 01.07.2014 року подано апеляційну скаргу, в якій ним заявлено клопотання про розгляд скарги з його участю.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Комсомольському ВЦ №136, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Відповідно ч.1,2,4 ст.10 Закону України "Про амністію у 2014 році" рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування з Комсомольського ВЦ № 136 особової справи засудженого ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :
Зобов`язати начальника Комсомольського ВЦ № 136 доставити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комсомольського ВЦ №136 для участі у судовому засідання на 11-30 год. 09 вересня 2014 року в приміщення Апеляційного суду Полтавської області.
Зобов`язати начальника Комсомольського ВЦ № 136 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_7 .

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1389/14-к
Номер провадження 11-кп/786/1000/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року по кримінальному провадженню номер ЄРДР 0000682 за обвинуваченям ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.11..2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 125 КК України із призначенням покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілї ОСОБА_4 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди та 2500 (дві тисячі п"ятсот) гривень на надання правової допомоги.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року по кримінальному провадженню номер ЄРДР 0000682 за обвинуваченям ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані сторонами судового провадження до 29.12.2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/13/14-к Номер провадження 11-сс/786/34/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника

скаржниці ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляцією ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 14 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000470 від 27.10.2013 року.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, однак письмовою заявою від 27.01.2013 року просить залишити її без розгляду, оскільки від неї відмовляється.

Учасники процесу не заперечують проти закриття апеляційного провадження за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що інші учасники процесу апеляційний скарг не подавали, а від поданої потерпіла ОСОБА_8 відмовилася, апеляційне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду від 14.01. 2013 року у зв`язку з відмовою від неї, закрити провадженням.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/532/15-к Номер провадження 11-кп/786/494/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.4 ст. 296 КК України - Т.З.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 17 червня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , явка обвинуваченого є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 на 14-00 год. 07 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №557/220/15-к
У Х В А ЛА
17 лютого 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано

справу за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16 січня 2015 року

Керуючись ст.81 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16 січня 2015 року до судового розгляду 26.02.2015 року на 15 год. 00 хв.

Судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого , його законного представника та захисника.

Про день проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2722/13-к
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого Ходак С.К.

при секретарі Максимюк О.В.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23 вересня 2013 року справа була призначена до судового розгляду та було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 22 листопада 2013 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні на обговорення було винесено питання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Прокурор не заперечує, просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, та вважають, що є всі підстави для застосування більш мякого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ОСОБА_2 на шістдесят днів тримання під вартою у слідчому ізоляторі в м. Рівне вул. Дворецька, 116, тобто до 20 січня 2014 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику слідчого ізолятора м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :