1-кп/381/216/15
381/3123/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/216/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001246 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , 1971 року народження, місяця - січня, 25-го дня, уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та постійно проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, з середньою спеціальної освітою, українця, громадянина України, судимого,

29.12.1992 року вироком Фастівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 101, ст. 42 КК України (в редакції КК України 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років;

11.09.2002 року вироком Приморського районного суду міста Одеси за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією майна, покарання за яким відбув повністю 09.06.2011 року, тобто такого, що в силу ст. 89 КК України має судимість,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В один з днів травня 2015 року, ОСОБА_7 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на грядках свого городу виявив сходи рослин конопель, й умисно діючи всупереч встановленого з метою охорони здоров`я населення порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, став їх незаконно вирощувати.

З цією метою посів конопель в кількості двадцять однієї рослини, які мали самостійний корінь, ОСОБА_7 вирощував шляхом здійснення заходів по догляду лише як за рослинами, а не як за готовими до вживання наркотичними засобами, культивуючи їх, у тому числі за допомогою прополювання та підпушування землі.

15.07.2015 року в денний час доби працівниками правоохоронних органів на городі за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено ці двадцять одна рослина конопель (Cannabis).

14.07.2015 року в першій половині дня, вчинивши до цього незаконне вирощування конопель, тобто злочин, передбачений статтею 310 КК України, ОСОБА_7 на городі за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , без мети збуту обірвав з гілок рослин коноплі верхівки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, масою сухої речовини 11,04 гр., переніс їх до приміщення кухні будинку за вказаною адресою, які там же, підсушивши у мікрохвильовій печі та подрібнивши, тобто виготовивши, став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

15.07.2015 року близько 12 год. 30 хв. працівниками правоохоронних органів за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено вказаний наркотичний засіб.

Вилучена у ОСОБА_8 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (Таблиця 1, Список № 1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року).

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України за ознаками незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Також суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 цього Кодексу.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочинів і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочинів, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно в один з днів травня 2015 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на грядках свого городу виявив сходи рослин конопель, й умисно став їх незаконно вирощувати шляхом здійснення заходів по догляду лише як за рослинами, а не як за готовими до вживання наркотичними засобами, культивуючи їх, у тому числі за допомогою прополювання та підпушування землі. 15.07.2015 року в денний час доби працівниками міліції на городі за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено ці двадцять одна рослина конопель.
Як далі пояснював ОСОБА_7 , 14.07.2015 року в першій половині дня перебуваючи на городі за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , обірвав з гілок рослин коноплі, яку він до цього вирощував, верхівки, які переніс до приміщення кухні будинку за вказаною адресою, де спочатку підсушивши їх у мікрохвильовій печі та подрібнивши, став зберігати для особистого вживання без мети збуту. 15.07.2015 року близько 12 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 працівниками міліції у нього було виявлено і вилучено вказаний наркотичний засіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості (ч. 2 ст. 309 КК України) та невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 310 КК України), які полягали у незаконних діях з особливо небезпечним наркотичним засобом, дані про особу винного, який: судимий, за місцем проживання характеризуються виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має малолітню дитину, яка потребує його допомоги, публічно осудив свою протиправну діяльність.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, а також у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України, визначивши йому на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, як виняток застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 377, 395, 532 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_10 покарання у виді:
- за ч. 1 ст. 310 КК України обмеження волі строком на два роки;
- за ч. 2 ст. 309 КК України позбавлення волі строком на три роки.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з дня постановлення вироку.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
- двадцять одна рослина конопель та подрібнені частки рослин конопель, які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області (а.к.п. 66, 67) знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 307 (триста сім) грн. 20 коп., за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 2-30/257 від 15.07.2015 року (а.к.п. 39-41).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 307 (триста сім) грн. 20 коп., за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 2-30/256 від 15.07.2015 року (а.к.п. 44-46).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_11 БОНЧЕВ