Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2080/14-к
Провадження 1-кп/483/147/2014
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Очакові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 28 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, вчинене повторно.

Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року дію запобіжного заходу продовжено до 28 грудня 2014 року включно.

В судовому засіданні 27 листопада 2014 року обвинуваченим заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на інший менш обтяжливий, оскільки допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що продав ОСОБА_5 викрадений телефон.

Захисник вказане клопотання підтримала.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував через відсутність обставин, які б свідчили про те, що ризики, у зв`язку з якими обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 дав показання, що продав ОСОБА_5 мобільний телефон. При цьому, на фото, представленому свідку, останній телефон не впізнав.

Враховуючи викладене, а також той факт, що доставлений під вартою в судове засідання свідок ОСОБА_6 давав суперечливі відомості, суд вважає, що його показання не можуть бути єдиною підставою для висновку про необґрунтованість висунутого ОСОБА_5 обвинувачення.

В судовому засіданні, що відбулось 29 жовтня 2014 року, було встановлено, що ОСОБА_5 постійного місця проживання немає. Так, останній рік він проживав у свого приятеля, ОСОБА_7 , в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дав показання, що з обвинуваченим він знайомий на протязі останніх чотирьох років. Познайомилися вони в м. Миколаєві, де раніше мешкав ОСОБА_5 . ОСОБА_7 наймав житло неподалік від того місця, де проживав обвинувачений. Після того, як брат обвинуваченого звільнився з місць позбавлення волі, квартиру було відчужено і ОСОБА_5 не було де жити. Деякий час обвинувачений жив у квартирі, яку знімав ОСОБА_7 , а потім став жити разом із родиною ОСОБА_7 , оскільки власного житла ОСОБА_5 не має.

Суд також бере до уваги показання самого обвинуваченого, який пояснив, що є неодруженим, дітей не має, протягом року перебував у розшуку за ухилення від явки до правоохоронних органів.

Крім того, вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили, оскільки на нього подано апеляційну скаргу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити обвинуваченому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, п.4 ч.2 ст.183, 201, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: