overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/890/15-к
Номер провадження 1-в/676/36/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали поданням начальника Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
4 лютого 2015року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ( далі - Подання).

Встановлено, що дані матеріали оформленні з порушенням норм чинного законодавства, тобто не відповідають вимогам ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пунктів 4.4, 4.5 «Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003р. № 1303/203, а саме до матеріалів справи не долучено характеристику особи з місця проживання та матеріали, які свідчать про вчинені ОСОБА_3 правопорушення і накладені стягнення - засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, а також пояснення громадян, що характеризують його поведінку.

Таким чином, встановлено, що матеріали оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, що унеможливлює суд у встановлені законом строки розглянути подання та прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами розгляду подання, у зв`язку з чим вони підлягають поверненню начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В :
Повернути подання із доданими матеріалами про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 для належного їх оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1393/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про

визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 09.02.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.01.2015 року з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України на 03 березня 2015 року о 12-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1087/15-к
Провадження № 1-кп/361/111/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09 лютого 2015 року м. Бровари
06 лютого 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 обрано у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 лютого 2015 року 09 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001376 по обвинуваченню ОСОБА_7 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2014 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001376 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

03 липня 2014 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14 годину 08 липня 2014 року. 08 липня 2014 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і було перенесено розгляд справи на 16 липня 2014 року об 16 годині 30 хвилин. Однак, 16 липня 2014 року підготовче судове засідання не відбулось у звязку з неявкою представника потерпілого ОСОБА_5 і тому підготовче судове засідання було перенесено на 09 годину 18 липня 2014 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001376 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Судовий розгляд провести у закритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду об 11 годинi 02 жовтня 2014 pоку суддею одноособово за участю прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, якого зобов"язати забезпечити явку представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського
міського суду ОСОБА_1
Справа №705/412/15-к
1-кп/705/150/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.02.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури міста Умань надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 22.01.15 р. було призначене підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися; у підготовчому судовому засіданні сторони клопотання про застосування таких заходів, про витребування доказів чи документів не заявляли.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/993/14-к
№ 1-кп/207/14/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути допитані свідки обвинувачення, які в судове засідання за викликом не прибули, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 України в Дніпропетровській області, Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 06.02.2015 року на 11.00 годину по кримінальному правопорушенню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

СВІДКІВ:
ОСОБА_8 , який мешкає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , яка мешкає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , яка мешкає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , яка мешкає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , який мешкає у АДРЕСА_5 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 06.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/760/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001078 від 23.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року надійшов до суду вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати сторін кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, і тому для розгляду кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 3 КК України, яке відбудеться 11 лютого 2015 року о 09.30 годині в залі суду 101.

Повідомити сторони кримінального провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/144/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.01.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002281 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженц м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, що зареєстрований та проживаэ за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0002281 щодо ОСОБА_4 , згідно якого 01.06.2014 приблизно о 00:30 год., перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів заволодів моторолером «Мустанг МТ50» вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_5 та зламавши замок блокування керма, відкотив його з вищевказаного місця, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадений моторолер продав, гроші витратив на особисті потреби

Прокурор, обвинувачений, захисник, у підготовчому судовому засіданні клопотань не заявили, вважають можливим призначити судовий розгляд.
Розглянувши надані матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст.289 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002281 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.289 КК України на 11.00 год. 30.01.2015 року.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року,-
04 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи по справі 393, 12 гривень.
Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст.403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/174/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/28/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 лютого 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов?язвного, в минулому не судимого,

за ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З Долинської міжрайонної прокуратури до Долинського районного суду надішли для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, які ухвалою суду призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, що доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду.

Приймаючи до уваги те, що клопотань щодо обрання чи зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, з урахуванням вимог ч.3 ст. 315 КПК України, вважає за не доцільне обирати йому запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.02.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні залу Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 629/3475/14-к
Номер провадження 1-кп/629/16/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо призначення безоплатного захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
В судовому зсіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника з Харківського центру надання вторинної допомоги для захисту його прав та інтересів в суді.
Ухвалою суду від 13.01.2015 року йому було призначено безоплатного захисника, але він відмовився від його послуг.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою заяву підтримав та просив повторно призначити йому безоплатного захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 46 КПК України підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, а також враховуючи, що ОСОБА_4 потребує в наданні правової допомоги, однак не може оплатити послуги захисника, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого, призначив для захисту його прав та законних інтересів у суді адвоката Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити, повторно призначити для захисту його прав та законних інтересів у суді адвоката Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 9, та для відома Лозівському міжрайонному прокурору в Харківської області.
Справу розглядом продовжити, призначити судове засідання на 05 березня 2015 року на 11.00 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1