Справа № 667/994/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/994/14-к за клопотанням старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокорм ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 1966 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Херсоні , розлученої , працюючої ТОВ ВКВ АТ «Горизонт» , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,має не утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

підозрювана: ОСОБА_5

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_6 згідно наказу № 24-ОС від 11.04.2012 року призначено на посаду головного бухгалтера ДАК «Херсон Авіа», на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.05.2013 року є матеріально відповідальною особою, згідно посадової інструкції головного бухгалтера від 11.04.2012 року будучи службовою особою, виконуючи свою безпосередню роботу пов`язану із нарахуванням заробітної плати співробітникам ДАК «Херсон Авіа», всупереч вимогам наказу № 51 від 31.08.2012 року (переведення на 0,25% робочого часу), в жовтні місяці 2013 року, більш точної дати встановити не вдалося, навмисне з корисливих мотивів, шляхом внесення неправдивих даних до розрахунково-платіжної відомості для нарахування заробітної плати за жовтень 2012 року, нарахувала собі завищену заробітну плату, спричинивши матеріальний збиток підприємству на суму 1466,54 грн., що підтверджується проведеною економічною експертизою в НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області в № 3439 від 25.11.2013.

Крім того вона будучи службовою особою без погодження з керівництвом ДАК «Херсон Авіа», навмисне з корисливих мотивів, в кінці листопада 2013 року, більш точної дати встановити не вдалося, діючи повторно, підробила «звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт» № 37 від 28.09.2013 року, № 38 від 31.10.2013 року, № 39 від 26.11.2013 року, внесла завідомо неправдиві дані про відрядження та нарахування грошової компенсації шляхом підробки підпису генерального директора в графі «керівник»?

ДАК «Херсон Авіа» ОСОБА_7 привласнила грошові кошти підприємства в розмірі 141,88 грн., що підтверджується економічною експертизою в НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області в № 3439 від 25.11.2013 які витратила на власні потреби.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, ніде не працює, не має законного джерела прибутку, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання покладених на підозрювану обов`язків та запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду просив суд застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї таких обов`язків як: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваній 10 лютого 2014 року о 17.00 годині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти його задоволення.

Як встановлено судом 05 січня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, яке було внесено до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження від 14 січня 2014 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_7 який працює генеральним директором ДАК «Херсон Авіа» та ОСОБА_8 яка працює начальником відділу кадрів підприємства за обставин вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень ,наказом про призначення ОСОБА_5 на посаду головного бухгалтера підприємства , договором про повну матеріальну відповідальність укладеним між нею та підприємством наказом про зменшення відсотків робочого часу , звітами про використання грошових коштів складеними ОСОБА_5 вересня листопада 2012 року та висновком судово-економічної експертизи щодо розміру привласнених коштів .

Достатньою підставою, існування ризику передбаченого пунктом 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду є те що під час досудового розслідування вона безпричинно не з`являлась на виклики слідчого , про що свідчать відповідні рапорти .

Достатніх доказів існування ризику визначеного пунктом 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення суд не надано оскільки як встановлено судом ОСОБА_5 офіційно працевлаштована .

З урахуванням обставин встановлених судом суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню оскільки запропонований запобіжний захід на думку суду буде достатнім для запобігання встановленим судом ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст.ст. 179, 196 КПК України, суд

Ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки в строк до 11 квітня 2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі не виконання нею покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Постанова оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року