Дело №1-323
08 ноября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Гаврилова Ю. В.,
потерпевшего - ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца гор. Бердянска
Запорожской области, гражданина
Украины, имеющего базовое среднее
образование, военнообязанного, не женатого,
учащегося группы Т-9 I
курса БПТЛ №19, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что 29 декабря 2006 года, примерно в 23 часа 00 минут, он и лицо,
не установленное в ходе досудебного следствия, находясь возле гаражей, расположенных возле ООШ №3 по ул. Орджоникидзе в гор.
Бердянске, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью совершения грабежа чужого имущества, подошли к ОСОБА_2. и, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении нескольких ударов
ногами по телу, открыто похитили
принадлежащее ОСОБА_2. имущество: мобильный телефон «Nokia 1112» стоимостью 319 грн. 00 коп.,
с сим-картой «Киевстар» стоимостью 25 грн. 00 коп.; деньги в сумме 1500 грн. 00 коп.,
чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1844 грн. 00 коп.,
после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. в предъявленном ему
обвинении, при изложенных в приговоре
обстоятельствах, свою вину признал
частично и пояснил, что 29.12.2006
года, примерно в 23 часа 00 минут, он,
совместно с ОСОБА_3.,
предварительно договорившись между собой, совершили грабеж в отношении потерпевшего
ОСОБА_2. В ходе совершения преступления,
ОСОБА_3., сбил потерпевшего с
ног, а он ударил его ногой и из
внутреннего кармана похитил мобильный телефон,
который в последующем у него изъяли сотрудники милиции. Деньги он не
похищал. Утверждает, что грабеж совершил
совместно с ОСОБА_3.
Потерпевший ОСОБА_2. пояснил, что 29.12.2006 года,
когда он возвращался домой, его
сбили с ног, вырвали пакет из рук и били
ногами по туловищу. Когда нападавшие убежали,
он поднял пакет и обнаружил, что
оттуда были похищены мобильный телефон и деньги в сумме 1500 грн. 00 коп. В последующем сотрудники милиции
возвратили принадлежащий ему мобильный телефон.
Свидетель ОСОБА_3. пояснил, что грабеж в отношении потерпевшего он не
совершал. Путем применения насилия,
сотрудники милиции ОСОБА_4. и ОСОБА_5. добились от него собственноручного
написания чистосердечного признания и подписания объяснения, которое сами написали. При допросе в качестве
подозреваемого, он не говорил
следователю ОСОБА_6. о неправдивости
своих показаний, так как боялся
дальнейшего насилия.
Свидетель ОСОБА_5. пояснил, что психологическое и физическое воздействие
в отношении ОСОБА_3. он не оказывал. Все пояснения он давал добровольно, оперативно-розыскные мероприятия выполнялись
в соответствии с требованиями законодательства.
В ходе судебного следствия
прокурором, поддерживающим
государственное обвинение, было заявлено
ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1. прокурору для производства досудебного
следствия, так как в ходе судебного
следствия было установлено, что преступление
также совершено ОСОБА_3., который не
привлечен к уголовной ответственности.
Потерпевший ОСОБА_2. и подсудимый
ОСОБА_1. поддержали ходатайство
Изучив материалы уголовного
дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство прокурора подлежит
удовлетворению, а указанное уголовное
дело подлежит направлению для проведения досудебного следствия по следующим
Статья 278 УПК Украины предусматривает, что суд,
установив во время судебного следствия,
что преступление совершено каким-либо лицом, не привлеченным к уголовной
ответственности, по ходатайству
прокурора, потерпевшего или его
представителя выносит мотивированное постановление, которым направляет все производство по делу
для производства досудебного следствия.
Как усматривается из материалов
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в
ходе досудебного следствия не были установлены все лица, совершившие преступления в отношении
потерпевшего ОСОБА_2., и не была
определена степень соучастия каждого из них.
Кроме того, в нарушение требований ст. 130 УПК Украины, в постановлении следователя СО Бердянского ГО
УМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_6. от 22.02.2007 года о прекращении уголовного
преследования в отношении ОСОБА_3., не
приведены мотивы и данные, собранные в
результате досудебного следствия,
обосновывающие указанное решение,
а также доводы не принятия во внимание последовательных пояснений и
показаний ОСОБА_1, которые согласовались
с первоначальными пояснениями и показаниями ОСОБА_3.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. подлежит направлению для производства
досудебного следствия, так как в ходе
досудебного следствия безосновательно было прекращено уголовное преследование в
отношении ОСОБА_3. и были выделены материалы в отношении неустановленного
лица, которое совершило грабеж с
поскольку в соответствии с
требованиями ст. 26 УПК Украины
указанная неправильность досудебного следствия делает невозможным рассмотрение
дела, а неполнота досудебного следствия
не может быть устранена в судебном заседании,
поскольку к уголовной ответственности привлечены не все лица, совершившие преступление.
Суд приходит к выводу, что в ходе досудебного следствия необходимо
произвести мероприятия по установлению всех лиц, совершивших преступление, и выполнить другие необходимые следственные
действия, для определения степени
соучастия ОСОБА_1. и других лиц.
ст. ст. 273, 278 УПК Украины, суд
Ходатайство прокурора, о направлении производства по уголовному делу
для проведения досудебного следствия, - удовлетворить.
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
Украины, - направить Бердянскому межрайонному
прокурору для проведения досудебного следствия.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.