Справа № 1-58/11
Провадження № 1/369/122/15
В И Р О К

іменем України

08.06.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Шереметьєвої Т.В., Євтушок Ю.О.,

прокурорів Юркової Ю.В., Будніка І.А.,

представник цивільного позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

захисника з числа близьких родичів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який має середньо-спеціальну освіту, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010 року, близько 21-ї години, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні складу, орендованого ТОВ «Амріта-Ком» () по вул. Леніна, 114, корпус 4, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, куди мав вільний доступ, з метою усунення з території складу сторонньої особи та створення собі сприятливих умов для вчинення злочину, попросив комірника ОСОБА_5, який на той час перебував в приміщенні складу, сходити в магазин, після чого, користуючись відсутністю сторонніх осіб в приміщенні складу, використовуючи дві заздалегідь приготовлені ним сумки, склав у них 14 картонних коробок з настільними процесорами наступних моделей: СРUC2D 2930/1066/ЗМ 5775 ОЕМ Е7500 АТ80571РН0773МLS LGT IN в кількості 364 штуки, СРUРDС 2930/1066/2М 5775 ОЕМ Е6500 АТ80571РН0772МLS LGUH IN в кількості 957 штук, СРUСІЗ 2930/2.5ОТ/4М 51156 ОЕМ 13-530СМ0АGSLBLR ІN в кількості 40 штук, СРUСІ5 2660/2.50Т/8М 51156 ОЕМ 15-750 ВV1АРC ІN в кількості 368 штук, СРUСІ5 3200/2.5СТ/4М 51156 ОЕМ 15-650 СМ4АНSLBLK ІN в кількості 630 штук, СРUСІ5 3330 ВХ 15-661 ВХ4ААSLBNE ІN в кількості 210 штук, та серверні процесори таких моделей: Х5660 АТ7АА SLBV6 ІN в кількості 2 штуки, Х5670 АТ0АА SLBV7 IN в кількості 9 штук, загальною вартістю 2804753 гривні 09 копійок, що становить особливо великий розмір, які виніс з приміщення складу, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і показав суду, що з початку 2008 року він неофіційно працював охоронцем в ТОВ «Амріта-Ком» за усною домовленістю з ОСОБА_6, який являється начальником складу. Приблизно 15.07.2010 до нього звернулась посадова особа даного товариства, назвати яку він відмовляється, яка запропонувала йому вчинити імітацію крадіжки великої кількості процесорів зі складу за винагороду в сумі 25 тис. доларів США, на що він погодився. Готуючись до імітації вказаної крадіжки він 19.07.2010 року подзвонив ОСОБА_6 та повідомив, що запізнюється на роботу. Також подзвонив своєму знайомому ОСОБА_7, який мав автомобіль «Мітсубісі Аутлендер» і попросив забрати його наступного дня близько 20-21 години з роботи щоб допомогти перевезти речі до його помешкання. 20.07.2010 року він поїхав на роботу на склад та пропрацював весь день, після чого затримався на роботі і запропонував вантажнику ОСОБА_5, який залишався на складі, вжити з ним алкогольні напої, на що той погодився. Він дочекався доки магазин біля складу закрився. Біля 20-ї години 30 хвилин він попросив ОСОБА_5 піти у інший магазин, розташований далі від складу, щоб придбати торт та пляшку горілки. Той погодився і пішов. Як тільки ОСОБА_5 пішов, він зайшов у приміщення складу, підійшов до складених на землі коробок з під процесорів, які містили написи на англійській мові і штрихкоди, дістав заздалегідь заготовлені дві великі промислові сумки, склав в них чотирнадцять коробок, вийшов з ними на повір'я, зателефонував ОСОБА_7 та попросив того заїхати на територію. На території вони разом завантажили дані сумки в багажник автомобіля і він попросив, щоб той його відвіз за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4. Той його довіз до будинку №1 по вул. Шамрила і він попросив зупинитися, після чого вийшов з машини, забрав свої сумки, розплатився і попрямував ніби до свого будинку. По дорозі піймав таксі на якому поїхав на Одеську трасу , де зупинився, там ще піймав таксі і фактично всю ніч до ранку їздив по Київській області і м. Київ. З 25 тис. доларів, він виїхав з м. Києва, але через деякий час був затриманий працівниками міліції та арештований.

В судовому засіданні також були досліджені показання ОСОБА_4, які він давав під час проведення досудового слідства по справі, згідно яких на допиті в якості підозрюваного він показав, що приблизно15.07.2010 року він вирішив вчинити крадіжку комплектуючих для комп'ютерів зі складу, який охороняв. Цьому сприяли його вкрай негативні відносини з колишньою дружиною, а також те, що у нього мається син на ім'я Богдан, віком 11 років, якому він бажав залишити спадок та допомогти в матеріальному плані, на що не мав змоги у зв'язку з низькою зарплатою. Готуючись до вчинення вказаного злочину, він 19.07.2010 року подзвонив своєму керівнику ОСОБА_6 та повідомив, що запізниться на роботу на годину. Також в цей день він подзвонив своєму знайомому ОСОБА_7, який мав автомобіль «Мітсубісі Аутлендер» і попросив забрати його наступного дня близько 20-21 години вечора з роботи та допомогти перевезти речі до його помешкання. 20.07.2010 року біля 9 години він поїхав на «Радіоринок» в м. Київ, де зустрівся зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_8, який займався придбанням і перепродажем мобільних телефонів, а також інших речей. Андрію повідомив, що у нього будуть ввечері комп'ютерні комплектуючі - процесори. Вони домовились зустрітись 21.07.2010 року об 11-й годині під Індустріальним мостом в Києві, де він мав передати комплектуючі, а той - гроші. Після цього він поїхав на роботу. О 18-й годині не пішов з роботи і запропонував вантажнику ОСОБА_5, який залишався на складі, вжити з ним алкогольні напої, на що той погодився. Він дочекався доки магазин біля складу закрився близько 20-ї години 30 хвилин попросив ОСОБА_5 піти у інший магазин, розташований далі від складу, щоб придбати торт та пляшку горілки. Той погодився. Як тільки ОСОБА_5 пішов, він зайшов у відчинене приміщення складу, підійшов до складених на землі коробок з процесорами, які були складені одна на одну. Йому зі слів працівників складу, було відомо, що в даному місці складені процесори, їх вартість, назву і інші особливості він не знав, самі коробки містили написи на англійській мові, яку він не розуміє і штрихкоди. Він дістав заздалегідь заготовлені дві великі промислові сумки, склав в них чотирнадцять коробок з даного місця не читаючи написів. Фактично він не знав точну вартість речей що бере і хотів їх реалізувати за ціну, яку йому за них запропонують. Після того як він наповнив вказані сумки він вийшов з ними на повір'я і зателефонував ОСОБА_7 та попросив заїхати на територію, що той і зробив, та як він стояв біля входу. На території вони разом завантажили дані сумки в багажник автомобіля і він попросив ОСОБА_7, щоб той його відвіз за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Той його довіз до будинку №1 по вул. Шамрила і він попросив зупинитися, після цього вийшов з машини, забрав сумки, розплатився з ОСОБА_7, після чого попрямував ніби до свого будинку. По дорозі піймав таксі на якому поїхав на Одеську трасу, де зупинився, там ще піймав таксі і фактично всю ніч до ранку їздив по Київській області і м. Київ. Наступного ранку 21.07.2010 року він на таксі приїхав до місця під індустріальним мостом де дочекався ОСОБА_8. Андрію показав лише дві коробки процесорів. Андрій оглянув дані процесори, сказав, що їх перевірить і через годину скаже ціну. Через годину він під'їхав на зупинку «Караваєві Дачі», де вони зустрілись з ОСОБА_8 і той віддав йому 8000 гривень та повідомив, що загальна вартість двох наданих ним коробок 7000 доларів США, що інші грошові кошти він віддасть йому ввечері. Ввечері цього дня він знову зустрівся з ОСОБА_8 під індустріальним мостом і той надав йому ще 40000 гривень. Він був задоволений вказаною ціною і сказав, що має ще дванадцять таких коробок і теж має їх бажання реалізувати за вказану ціну. Андрій сказав, що дізнається, чи можна їх продати. Вони зустрілись з ОСОБА_8 наступного разу приблизно через чотири - п'ять днів, також біля зупинки ОСОБА_9, де він йому повідомив, що можна продати процесори і він передав ще 12 коробок, які у нього залишались. Після цього ОСОБА_8 сказав, що реалізує їх за два - три дні і набере його на мобільний. Декілька днів він переховувався в м. Київ, знімаючи номери в готелях. Через декілька днів він зателефонував ОСОБА_8, однак його телефон був виключений і він злякався, що за ним вже стежать і скоро затримають, та поїхав в м. Одесу на таксі, потім в м. Іллічевськ. В Іллічевську жив 6 днів в готелі і 03.08.2010 року поїхав в м. Львів і далі на таксі в смт. Східниця, де знімав кімнату в приватному будинку і був затриманий працівниками міліції. З ОСОБА_8 більше не спілкувався і де той зник з процесорами йому не відомо (т.1, а.с. 98-100).

Не дивлячись на заперечення підсудного ОСОБА_4 його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, свідок ОСОБА_8 показала суду, що працює на посаді директора ТОВ «Амріта Ком», яке займається оптовою торгівлею комп'ютерною технікою та відповідними комплектуючими. Вони орендують складське приміщення за адресою: с. С. Борщагівка, вул. Леніна, 114, корпус, 4. На складі чергують охоронці, серед яких був і ОСОБА_4 21.07.2010 їй повідомили, що на складі відбулась крадіжка, а саме, що близько 23-ї години 20.07.2010 один з вантажників повідомив що ОСОБА_4 о 20-й годині попросив його піти до магазину, а сам в цей час викрав з приміщення складу процесори. Вони своїми силами намагались розшукати ОСОБА_4, після чого написали заяву до міліції. Проведеною на складі інвентаризацією встановлено, що ОСОБА_4 викрав зі складу вісім видів процесорів до комп'ютерів на загальну суму 2804753 гривні з урахуванням НДС. Ці процесори були придбані в ТОВ «Єлсі А». Документи, що підтверджують придбання даних процесорів, акти інвентаризації та відеозапис, на якому видно, яким чином ОСОБА_4 здійснює крадіжку, були надані міліції під час проведення досудового слідства по справі.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що працює на посаді комірника в ТОВ «Амріта-Ком». 20.07.2010 року ОСОБА_4 запропонував з ним повечеряти. Близько 21-ї години той дав йому дав 25 гривень і попросив сходити в магазин придбати горілки. На той час на складі вони залишались тільки вдвох. Він пішов у магазин, який перебуває на відстані 15 хвилин ходи від складу, де придбав горілки і повернувся. Коли повернувся побачив, що ОСОБА_4 немає. Телефон його був вимкнений. Він оглянув склад і виявив біля коробок з процесорами, ручку від китайської сумки, після чого зателефонував начальнику складу та повідомив про те що сталося. Начальник складу приїхав, оглянув відеозапис камер спостереження, і вони побачили, як ОСОБА_4, саме в той час коли він ходив у магазин, складає в сумки процесори і виносить їх зі складу.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що ОСОБА_4 20.07.2010 року просив приїхати до нього на робоче місце і забрати його та якісь речі щоб перевезти до дому. пообіцяв двісті гривень. Він погодився і біля 17 години приїхав на територію ТОВ «Амріта Ком», під'їхав до ОСОБА_4, який стояв на дорозі біля заїзду і чекав його з двома сумками. Це були дві клітчаті пластикові великі сумки з відірваними ручками. Самі сумки були дуже важкі кожна біля 30 кілограм. Вони вирушили за адресою: м. Київ, вул. Шамрила, 3, де за його вказівкою ОСОБА_4 він зупинився та допоміг вивантажити сумки. Той надав йому 200 гривень, після чого, попрямував до свого будинку, а він поїхав. Свідок ОСОБА_10 показав суду, що працює комплектувальником в ТОВ «Амріта-Ком» в приміщенні складу за адресою: с. С. Борщагівка, вул. Леніна, 114, корпус, 4. 20.07.2010 року ОСОБА_4 виконував функції охоронця. В цей день близько 20 години 20 хвилин він пішов до дому і на складі залишались лише ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Як йому стало відомо пізніше, ОСОБА_4 викрав процесори, які знаходились окремо від іншого товару, складені на підлозі.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що працює начальником складу в ТОВ «Амріта-Ком» за адресою: с. С. Борщагівка, вулиця Леніна, 114, корпус, 4. ОСОБА_4 на роботу, привів і порекомендував він коли той виконував функції охоронця в будинку по місцю його проживання. 19.07.2010 року біля 23 години ОСОБА_4 зателефонував йому і повідомив, що спізниться 20.07.2010 року на роботу. Він дозволив тому запізнитись. 20.07.2010 року ОСОБА_4 прийшов біля 11-ї години. Близько 17-ї години він пішов до дому, на складі залишався ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 Близько 22-ї години йому зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що ОСОБА_4 зник зі складу і що він знайшов ручку від китайської сумки. Після цього на складі було переглянуто відеозапис і встановлено, що ОСОБА_4 здійснив крадіжку процесорів.

Свідок ОСОБА_11 показала суду, що працює головним бухгалтером ТОВ «Амріта-Ком» ібудучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та відмову від давання показань, передбачених ст.ст. 384, 385 КК України, підтвердила достовірність даних, викладених в бухгалтерських документах, що стосуються встановленню розміру збитків, спричинених внаслідок крадіжки, що відбулась 20.07.2010, вчинення якої інкримінується підсудному.

Крім того в судовому засіданні були переглянуті два відеодиски, які були вилучені в ТОВ «Амріта-Ком» протоколом виїмки від 15.09.2010 (т.1, а.с.45) та зберігаються з матеріалами справи. Під час перегляду встановлено, що на відеозаписі з камери внутрішнього відео спостереження складу ТОВ «Амріта-Ком» видно як ОСОБА_4 в приміщенні цього складу підходить до картонних коробки з процесорами та складає їх у дві пластикові сумки; на відеозаписі, зробленому камерою зовнішнього відеоспостереження ТОВ «СНВК»Юпітер» видно як ОСОБА_4 виносить вказані пластикові сумки зі складу та завантажує на автомобіль НОМЕР_1.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними із заяви директора ТОВ «Амріта Ком»ОСОБА_12 від 22.07.2010 року, згідно якої за допомогою записів камер спостереження, встановлених на складі, працівниками даного підприємства виявлено крадіжку майна фірми ОСОБА_4 на загальну суму 2804753 грн. 09 коп. (т.1, а.с.4);

- даними з протоколу огляду місця події від 30.07.2010 року, згідно якого оглянуто приміщення складу в с. С. Борщагівка по вул. Леніна, 114, Києв-Святошинського району, в ході якого не виявлено слідів злому, пошкоджень стін, слідів пожежі (т.1, а.с. 13-14);

- даними з протоколу виїмки від 15.09.2010, згідно якого проведено виїмку в ТОВ «Амріта Ком» видаткових накладних № 01 від 14.07.2010, № 13 від 19.07.2010 та № 01 від 16.07.2010; договору поставки від № 11/01-03 від 01.11 2008 між ТОВ «Амріта Ком» та ТОВ «Елсі А» тадоговору оренди № 01129 від 01.12.2008 між ТОВ «СНВК»Юпітер» та ТОВ «Амріта Ком» та акту про передачу обєкту оренди, а також двох CDдисків з відеозаписом з камер спостереження (т.1, а.с.45);

- даними з договору поставки від № 11/01-03 від 01.11 2008 між ТОВ «Амріта Ком» та ТОВ «Елсі А», згідно якого ТОВ «Елсі А» зобовязується поставляти товар для ТОВ «Амріта Ком» (т.1, а.с. 46-51);

-даними з видаткових накладних № 01 від 14.07.2010, № 13 від 19.07.2010 та № 01 від 16.07.2010, згідно яких ТОВ «Елсі А» поставило товар ТОВ «Амріта Ком», в тому числі настільні процесори на загальну суму 3802156,68 грн. (т.1, а.с. 52-54);

- даними з наказу директора ТОВ «Амріта Ком»від 22.07.10 про проведення інвентаризації (т.1, а.с.55);

- даними з інвентаризаційної описі № 11 товарно-матеріальних цінностей від 22.07.2010 року, згідно якої під час інвентаризації встановлено відсутність на складі ТОВ «Амріта Ком»настільних процесорів на суму 2356156,45 грн. (т.1, а.с. 56-57);

- даними з протоколу речових доказів від 15.09.2010 (т.1, а.с.82);

- даними з договору оренди № 01129 від 01.12.2008 між ТОВ «СНВК»Юпітер» та ТОВ «Амріта Ком» та акту про передачу обєкту оренди, згідно якихТОВ «Амріта Ком» орендує складські, побутові та технічні приміщення в с. С. Борщагівка по вул. Леніна, 114, Києв-Святошинського району (т. 1, а.с. 59-72);

- даними з протоколу ознайомлення з відеозаписом від 23.09.2010 року, згідно якого на відеозаписі з камери внутрішнього відео спостереження складу видно, як ОСОБА_4 в приміщенні складу ТОВ «Амріта-Ком» за адресою: с. С. Борщагівка, вулиця Леніна, 114, корпус, 4, складає у дві пластикові сумки картонні коробки; на відеозаписі, зробленому камерою зовнішнього відео спостереження видно як ОСОБА_4 виносить вказані пластикові сумки зі складу та завантажує на автомобіль НОМЕР_1 (т.1, а.с.113-120);

- даними з пояснювальної записки директора ТОВ «Амріта Ком»ОСОБА_12 від 24.07.2010, згідно якої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 116 від 22.01.96 розмір збитків від викрадення визначається як балансова вартість + ПДВ., тому розмір збитків від викрадення зі складу ТОВ «Амріта Ком», з урахуванням ПДВ в сумі 467458,85 грн. становить 2804753, 10 грн. (т.1, а.с. 194);

- даними з бухгалтерської довідки від 01.11.2010, наданої суду представником цивільного позивача, згідно якої видаткові накладні № 01 від 14.07.2010, № 13 від 19.07.2010 та № 01 від 16.07.2010 на загальну суму 3802156,68 грн. були сплачені у серпні вересні 2010 року (т. 1, а.с. 195);

- даними з оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за 21.07.10-21.07.10, наданої суду представником цивільного позивача, згідно якої настільні процесори на загальну суму 2337294,25 грн., відсутність яких встановлено на складі ТОВ «Амріта Ком»під час інвентаризації, перебували на обліку в бухгалтерії ТОВ «Амріта Ком» (т. 2, а.с.3);

- даними з наказу директора ТОВ «Амріта Ком»від 23.07.10 про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей по складу для встановлення розміру викраденого майна (т.2, а.с.4 );

- даними з акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 26.07.2010 року, наданої суду представником цивільного позивача, згідно якої під час інвентаризації встановлено відсутність на складі ТОВ «Амріта Ком»настільних процесорів на суму 2337294,25 грн. (т.2, а.с.10-80);

- даними з роздруківок зображення від 20.07.2010 з камери відеоспостереження № 01, розташованої на складі ТОВ «Амріта Ком», на яких видно, що в цей день о 20-й годині 47 хвилин 37 сек. на даному складі були наявні 14 упаковок з процесорами, а вже о 21-ї годині 38 хвилин 06 сек. того ж дня вказані упаковки відсутні за місцем їх зберігання (т. 2, а.с. 89-90);

- даними з інформаційної довідки ТОВ «Амріта Ком» про назву, номер партії та кількість процесорів, по кожній з упаковок, наявність, а в подальшому відсутність яких зафіксованона роздруківках зображення від 20.07.2010 року з камери відеоспостереження № 01, розташованої на складі ТОВ «Амріта Ком» (т. 2, а.с. 91);

- даними з листа директора ТОВ «СНВК «Юпітер» директору ТОВ «Амріта Ком» від 21.07.2010, згідно якого надані записи камери спостереження, встановленої на воротах виїзду та направленої у напрямку корпуса № 4 за адресою с. С. Борщагівка по вул. Леніна, 114, здійснені 20.07.2010 у проміжок часу 21.00-21.30 на відео диску (т. 2, а.с. 93);

- даними з пояснювальної записки керівника відділу збуту ТОВ «Амріта Ком», наданої суду представником цивільного позивача, в якій наведені розяснення щодо відомостей нанесених на упаковки з викраденими процесорами та кількості процесорів в кожній упаковці (т.2,а.с. 94 ).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що показання, які свідки давали суду, підтверджуються іншими дослідженими доказами по справі і свідчать про скоєння ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна в особливо великому розмірі.

Твердження підсудного про непричетність до вчиненого злочину та його захисника про недоведеність суми викраденого майна, яка інкримінована підсудному, суд розцінює як спосіб захисту і як намагання уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки ці твердження суперечать встановленим обставинам справи і спростовуються наведеними вище доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд визнає, що дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна в особливо великому розмірі.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які помякшують або обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином; враховуючи дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем колишньої роботи в ТОВ ВФА ІРБІС характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, який не дивлячись на те, що 18.06.2007 року Шевченківським райсудом м. Києва був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190, ч. 2 ст. 358 КК України на підставі акту амністії, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин, враховуючи поведінку підсудного після вчинення злочину, який переховувався від правоохоронних органів, у вчиненому не розкаявся, намагався уникнути відповідальності за вчинений злочин шляхом введення органу досудового слідства та суду в оману, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 5 ст.185 КК України.

Визначаючи розмір відшкодування матеріальної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, дослідивши матеріальний стан підсудного, суд прийшов до висновку, що цивільний позов ТОВ «Амріта Ком» про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 2804753, 10 грн. гривень, у відповідності до ст. 28 КПК України, зважаючи на спричинення цієї шкоди внаслідок неправомірних дій підсудного підлягає до задоволення повністю оскільки підтверджений відповідними документами і розрахунками.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 9 (девять) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4обчислювати з 05.08.2010 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час його перебування в ІТТ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області, в Житомирській УВП № 8 та СІЗО № 13 м. Києва та Київської області.

Запобіжний захід ОСОБА_4до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в CІЗО № 13 м. Києва.

Цивільний позов ТОВ «Амріта Ком» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4на користь ТОВ «Амріта Ком» 2804753 (два мільйони вісімсот чотири тисячі сімсот пятдесят три) гривні 10 копійок у відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази по справі: договір поставки № 11/01-03 від 01.11.2008 року, додаткову угоду до договору поставки № 11/01-03 від 01.11.2008 року, видаткові накладні № 01 від 14.07.2010, № 13 від 19.07.2010 та № 01 від 16.07.2010, наказ про проведенні інвентаризації від 22.07.2010 року, інвентаризаційний опис № 11 товарно-матеріальних цінностей від 22.07.2010 року, наказ 3 192/10/01 К від 18.06.2010 року, договір оренди № 01129 від 01.12.2008 року, два відео диски з відеозаписами камер спостереження від 20.07.2010 (т.1, а.с. 83), зберігати з матеріалами кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же термін з дня вручення копії вироку.

Суддя Ю.С. Бурбела