Дело №1-463/2007
9 октября 2007 года Орджоникидзевский
районный суд гор. Харькова
в составе: председательствующего - судьи Бабенко Ю.П., при секретаре - Добродий В.В., с участием прокурора - Катеринюк О.С., защитника ОСОБА_2,
переводчика ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Гейчай Азербайджана, азербайджанца, гражданина Азербайджана, с
неполным средним образованием, женатого, не работающего, проживающего без
регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления по ст. 185 ч.1 УК Украины, -
08 февраля 2007 года примерно в 22.40 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения и находясь в помещении кафе «Солнышко», расположенного
на 2 этаже дома № 172 по пр. Косиора в гор. Харькове,
действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества,
воспользовавшись тем, что за столом не осталось посетителей кафе, тайно похитил
со стола принадлежащий ОСОБА_4 телефон стандарта CDMA «KYOCERA» стоимостью 663 грн. 60 коп. С похищенным имуществом ОСОБА_1
с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал
частично. Указал, что 08.02.2007 года
с 19.30 до 22.30 час. находился в кафе «Солнышко».
Выходя из кафе, он зацепился за какой-то предмет на полу. Подняв его, увидел,
что это телефон. Посмотрев, что никто не видит, положил телефон себе в карман и
вышел из кафе. На следующий день он отдал телефон своему знакомому ОСОБА_5. 14.02.2007
г. он также заезжал к
ОСОБА_5 на работу, оставив свою сумку, уехал к жене в больницу, а ОСОБА_5
подкинул указанный телефон ему обратно в сумку.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины,
его виновность в содеянном подтверждается следующими собранными по делу
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что в
середине мая 2006 г.
она приобрела телефон стандарта CDMA «KYOCERA», подключившись к оператору связи «Велтон
Телеком». 08.02.2007 г.
она со своим мужем и его друзьями -ОСОБА_6,
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 находились в кафе «Солнышко». Телефон положила по центру
столика. За соседним столиком сидел парень кавказской
Примерно в 23.00 час.
она вышла с ребятами потанцевать. Вернувшись за столик, увидела, что нет
телефона. Все начали его искать. Упасть телефон не мог, т.к. лежал по середине
столика. Затем ОСОБА_6 позвонил на номер данного телефона, на что ему ответил
парень с кавказским акцентом, который отказался вернуть телефон.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 08.02.2007
г. примерно с 21.00 час. он находился со своими друзьями - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и его женой
ОСОБА_4 в кафе «Солнышко». У ОСОБА_4 при себе был телефон стандарта CDMA «KYOCERA», который она положила по центр
столика. Около 22.40 час.
все пошли танцевать, вернувшись минут через пять, увидели, что телефон
отсутствует. Не найдя телефона, он позвонил со своего телефона на номер
телефона ОСОБА_4, на что ответил парень с кавказским акцентом, что телефон он
не вернет. Он повторил звонок, однако парень ответил тоже самое.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который дал показания,
аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который дал показания,
аналогичные показаниям свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, из которых видно, что он
работает шашлычником в ЧП «ОСОБА_11» по Профсоюзному бульвару, 4 в гор. Харькове. С ОСОБА_1 знаком
около полугода, т.к. сестра замужем за его братом. Придя на работу 14.02.2007
г. в 12.00 час. бармен сообщил, что 13.02.2007
приходил ОСОБА_1 с каким-то парнем, они употребляли спиртные напитки. Уходя,
ОСОБА_1 оставил за барной стойкой свою сумку. 15.02.2007 г. в кафе пришли работники милиции и
спрашивали о ОСОБА_1. Им сообщили, что он приходил накануне и оставил свою
сумку. Работники милиции проверили содержимое сумки, где обнаружили телефон
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая пояснила, что
она работает барменом в кафе ЧП «ОСОБА_11», вместе с ней шашлычником работает
ОСОБА_10. У него есть знакомый парень кавказской национальности, которого
называют по имени «ОСОБА_12». 13.02.2007 г.
вечером в кафе пришел ОСОБА_12 с парнем. Уходя, он оставил свою сумку за барной
стойкой, попросив, чтоб она пока полежала у нас. На следующий день она об этом
сообщила ОСОБА_10. 15.02.2007 г.
в кафе пришли работники милиции, которые интересовались ОСОБА_12, на что им
сообщили, что он накануне оставил свою сумку. Проверив содержимое сумки,
работники милиции обнаружили в ней телефон стандарта CDMA «KYOCERA».
свидетеля ОСОБА_13, из которых усматривается, что она работает официантом в
кафе «Солнышко». 08.02.2007 г.
находилась на работе. Около 21.00 час.
в кафе зашла компания четырех парней и одной девушки, которых она обслуживала.
Во время обслуживания обратила внимание, что у них на столе лежал телефон
Примерно в 22.30 час.
в кафе пришел парень кавказской национальности, сев за столик напротив
указанной компании. Через
время ребята и девушка вышли танцевать, а вернувшись за столик, обнаружили
пропажу телефона, о чем сообщили ей. Она обратила внимание, что сидящий за
соседним столиком парень кавказской национальности отсутствует, и предположила,
что телефон взял он. Один из парней стал звонить на номер пропавшего телефона и
просить, чтоб телефон возвратили. Парня кавказской национальности знает как
Протоколом изъятия похищенного телефона.
Осмотром телефона стандарта CDMA «KYOCERA», признанием и приобщением его к
материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости
Ссылки ОСОБА_1 на то, что он телефон не похищал,
опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. Суд при этом
учитывает, что ОСОБА_1 телефон не вернул даже после того, как ему позвонили и
попросили телефон вернуть. Суд учитывает, что телефон был изъят у ОСОБА_1, что
сразу после завладения телефоном он покинул кафе. Поэтому суд считает
доказанной его вину в совершении кражи.
Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении ОСОБА_1 наказания суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим,
впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется
по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд
считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает то, что ОСОБА_1 чистосердечно
раскаялся в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и
предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_1 следует назначить
наказание в виде штрафа в доход государства.
Вещественное доказательство - телефон стандарта CDMA «KYOCERA» следует оставить в распоряжении
потерпевшей ОСОБА_4 по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 гривен.
Вещественное доказательство - телефон стандарта CDMA «KYOCERA» оставить в распоряжении потерпевшей
ОСОБА_4 по принадлежности.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
области через Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения