overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

про призначення підготовчого судового
засідання

19 листопада 2013 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В. Й., ознайомившись із
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000371
від 26 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1
обвинуваченого органами досудового
розслідування у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

До Підволочиського районного суду
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000371
по обвинуваченню ОСОБА_1,
обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи
вимоги ст. 314 КПК України, вважаю, що
його слід призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя ,
-

УХВАЛИЛА :

Призначити підготовче судове
засідання по матеріалах кримінального
провадження № 0000371 відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на
09 год 10 хв. 04 грудня 2013 року в залі
судових засідань Підволочиського
районного суду.

Про день, час та місце розгляду справи
повідомити учасників судового
провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2207/2625/2012
Провадження № 1/675/14/2013
П О С Т А Н О В А

"11" липня 2013 р. , Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Матвійця Я.С.

при секретарі - Гук-Миронюк Ю.Г.

прокурора Каруна В.П.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
Хмельницької області кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ізяславським районним судом в
відкритому судовому засіданні
розглядається кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1
ст. 366 КК України.

В ході розгляду даної справи до суду не
прибуло ряд свідків по справі, які були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, але не
повідомили про причину своєї неявки.

Учасниками судового розгляду
підтримано клопотання прокурора по
справі про примусовий привід свідка,
який ухиляється від явки до суду.

Суд, з врахуванням дімки учасників
судового розгляду справи, вважає, що
клопотання підлягає до задоволення,
оскільки з метою встановлення істини
по справі, зобов'язати примусовий
привід свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 273, 292, 70, 71 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ізяславському РВ УМВС
України в Хмельницькій області
здійснити примусовий привід у судове
засідання в залі суду м. Ізяслав, на 10
годину 00 хвилин 26 липня 2013 року свідка:

- ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1

Копію даної постанови направити
начальнику Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області - для
виконання.

Дана постанова окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 675/1665/13-к
Провадження № 1-кп/675/81/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2013 р. , Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Матвійця Я.С.

при секретарі - Самборській Л.А.

прокурора Шнайдер М.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального
провадження за № 0000311 за
обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ч. 2
ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ізяславським районним судом
розглядується кримінальне провадження
по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.
2 КК України.

До суду надійшов
обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3
та ОСОБА_4 в скоєнні злочину
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Суд, з врахуванням думки учасників
судового розгляду вважає за доцільне
об'єднати для розгляду в одному
кримінальному проваджені відносно
одного й того самого обвинуваченого -
ОСОБА_3

На підставі викладеного,
керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об'єднати із кримінальним провадженням
за № 1-кп/675/66/2013 по обвинуваченню ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ч. 2
ст. 186 КК України, надійшовший до суду
обвинувальний акт за провадженням №
1-кп675812013 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в
скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України.

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню за підозрою
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в скоєнні злочину
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
призначити на 09 годину 30 хвилин 13
серпня 2013 року.

Об'єднане кримінальне
провадження призначити до судового
розгляду о 10.00 год. 22.08.2013 року з
викликом обвинувачених, захисника,
потерпілих, свідків, прокурора по
справі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.
Матвієць.
Справа № 675/2753/13-к
Провадження № 1-в/675/403/2013
У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р. Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - Янішевської О. С., при
секретарі - Островській В. Г.,

за участю прокурора - Гаркушина Т. А.,

представника Ізяславської виправної
колонії № 31 -Семенюка Є. В.,

засудженого ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
засідань суду в м. Ізяславі спільне
подання адміністрації Ізяславської
виправної колонії № 31 та спостережної
комісії при Ізяславській районній
державній адміністрації про заміну
невідбутої частини покарання більш
м'яким - виправними роботами
засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
румуну, громадянину України, уродженцю
та жителю АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 18 березня 2008
року Колегією суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Чернівецької області за ст. 190 ч. 2
КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України приєднано
частково невідбуте покарання за
вироком Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 30 червня
2006 року і остаточно призначено
покарання 3 роки позбавлення волі.

Раніше судимий один раз.

Початок строку 20 січня 2012 року.

Кінець строку: 20 січня 2015 року.

Адміністрація Ізяславської
виправної колонії № 31 та спостережна
комісія при Ізяславській
райдержадміністрації клопочуть про
заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої
частини покарання більш м'яким -
виправними роботами, мотивуючи це тим,
що ОСОБА_2, відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної
сторони, став на шлях виправлення,
відбув 1/3 частину призначеного строку
покарання.

Допитавши представника установи,
засудженого, перевіривши матеріали
справи, вислухавши висновок прокурора,
суд знаходить, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, ОСОБА_2 засуджений до
позбавлення волі за вчинення злочину
середньої тяжкості, відбуваючи
покарання, зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень вимог
режиму відбування покарання не
допускав, два рази заохочувався за
зразкову поведінку та добросовісне
ставлення до праці, відбув 1/3 частину
строку покарання, являється здоровим,
працездатним.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що засуджений ОСОБА_2 став
на шлях виправлення та тому йому слід
замінити невідбуту частину покарання
більш м'яким.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82
КК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину
покарання більш м'яким - виправними
роботами строком на 01 рік 01 місяць з
відрахуванням 20% заробітку в дохід
держави.

Ухвала може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду на
протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-в/679/92/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області в
складі головуючої судді Гаврищук Л.П.,
при секретарі Василюк Л.С., з участю
прокурора Максимчук В.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати
штрафу за вироком Нетішинського
міського суду від 17 травня 2013 року в
кримінальному провадженні № 000288,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нетішинського міського суду
від 17 травня 2013 року ОСОБА_1 визнано
винною за ст. 125 ч.1 КК України і
призначено покарання у виді штрафу в
сумі 850 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про
вирішення питання про розстрочку
виплати несплаченої суми штрафу.

Засуджена ОСОБА_1 у судовому засіданні
заяву підтримала посилаючись на важке
матеріаольне становище. При цьому до
заяви про розстрочку їй суми штрафу,
додала копію довідки МСЕК серії АВ №
0145744 від 26.03.2013 року, згідно якої їй
встановлено третю групу
інвалідності, причиною якого є
загальне захворювання з ураженням
опорно-рухового апарату та копії
пенсійного посвідчення.

Заслухавши ОСОБА_1, думку прокурора,
який вважає за доцільне розстрочити
засудженій несплачену суму штрафу, суд
приходить до наступного.

У відповідності зі ст. 26
Кримінально-виконавчого кодексу
України, засуджений зобов'язаний
сплатити штраф у місячний строк після
набрання вироком суду законної сили і
повідомити про це відповідний суд
шляхом представлення документа про
сплату штрафу. У разі несплати
засудженим штрафу у вказаний строк, суд
розглядає питання про розстрочку
виплати несплаченої суми штрафу або
заміну несплаченої суми штрафу
покаранням у виді громадських,
виправних робіт або позбавлення волі
відповідно до закону.

Згідно зі ст. 53 ч.4 КК України з
урахуванням майнового стану особи суд
може призначити штраф із розстрочкою
виплати певними частинами строком до
одного року.

Приймаючи до уваги стан здоров'я та
матеріальне становище ОСОБА_1, те, що
вона є інвалідом третьої групи,
часткову сплату штрафу, суд вважає за
можливе розстрочити ОСОБА_1 сплату
штрафу в дохід держави за вироком
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 17 травня 2013
року у розмірі 850 грн., з урахуванням,
що 99 грн. штрафу нею вже сплачено
11.11.2012 року , що підтверджується
квитанцією № 342.

На підставі викладеного, керуючись 26
Кримінально-виконавчого кодексу
України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539
КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити виплату несплаченої суму
штрафу ОСОБА_1 засудженій вироком
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 17 травня 2013
року до штрафу у розмірі 850 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити несплачену
суму штраф 751 (сімсот п'ятдесят одна)
гривня рівними частинами по 75 гривень 10
копійок (сімдесят п'ять грн. 10 коп.)
щомісячно до 12 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом семи
днів з дня її проголошення.

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа 688/5570/13-к
№ 1-кп/688/259/13
УХВАЛА

23 грудня 2013 року
м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Стаднічук Н.Л.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0001390 за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0001390 за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
кримінального провадження, суд вважає
необхідним призначити його до розгляду
у підготовчому судовому засіданні,
про що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
ч.2 ст.286 КК України на 30 грудня 2013 року
на 14.00 год. в приміщенні Шепетівського
міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 209/6586/13-к
Провадження № 1-в/209/247/13
У Х В А Л А

12.12.2013 Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у
складі:

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
подання Кримінально-виконавчої
інспекції Дніпровського міжрайонного
відділу міста Дніпродзержинська
УДПтСУ у Дніпропетровській області про
звільнення від назначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 28
листопада 2011 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4
КК України до 3 /трьох/ років обмеження
волі із застосуванням ст. 75 КК України
із звільненням від покарання з
випробувальним строком 2 /два/ роки.

Кримінально - виконавча інспекція
Дніпровського міжрайонного відділу
міста Дніпродзержинська УДПтСУ в
Дніпропетровській області клопоче про
звільнення від назначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування з тих підстав, що останній
в період випробувального терміну
характеризується позитивно, до
кримінальної відповідальності за
період строку випробування не
притягався, обов'язки, покладені на
нього згідно вироку суду виконував на
задовільному рівні.

Вивчивши матеріали особової справи,
дослідивши матеріали подання
Кримінально-виконавчої інспекції
Дніпровського міжрайонного відділу
міста Дніпродзержинська УДПтСУ у
Дніпропетровській області про
звільнення від назначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування суд вважає, що засуджений
ОСОБА_1, характеризуючись у період
строку випробування позитивно,
виконував покладені на нього
зобов'язання на задовільному рівні і не
вчинив нового злочину, своєю
поведінкою довів своє виправлення і
підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 від покарання, назначеного за
вироком Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 28
листопада 2011 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з моменту її
проголошення.

Головуючий суддя:
В.Є. Гнєзділов
Cправа № 700/1295/13-к
Провадження № 1-кп/700/97/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"03" грудня 2013 р.

смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

при
секретарі Мельніченко Н.І.

за
участю прокурора Сафонової О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні питання щодо
можливості призначення судового
розгляду кримінального провадження
відносно вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013 року до Лисянського районного
суду Черкаської області від прокурора
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000334 від 07.08.2013
року відносно вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

04.11.2013 року ухвалою судді вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Прокурор просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта, вважаючи, що по справі дотримані
всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК
України.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала
проти призначення справи до судового
розгляду.

Заслухавши сторони кримінального
провадження, вважаю, що слід призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акта, виходячи з
наступного.

Вказане кримінальне провадження за
підсудністю підлягає розгляду
Лисянським районним судом Черкаської
області.

Підстав для закриття кримінального
провадження немає.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального
акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акта, не встановлено.

Заявлене клопотання прокурора про
приєднання до справи матеріалів
досудового розслідування, проти
задоволення якого не заперечували
сторони провадження, підлягають
задоволенню, оскільки є належно
обґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
провадження за обвинувальним актом
відносно вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 12
грудня 2013 року о 08 годині 30 хвилин в
приміщенні Лисянського районного суду
Черкаської області, за участю
прокурора, обвинуваченої та свідків.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити -
долучити до матеріалів даної справи
матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Н. В. Бесараб
Справа № 697/1565/13-к
Номер провадження 1-кп/697/102/2013
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2013 року

суддя Канівський міськрайонний суд
Черкаської області Русаков Г.С.
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 249 КК України -

ВСТАНОВИВ :

11.06.2013 року до Канівського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_2 підозрюваного у
вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд, не пізніше п'яти днів з дня його
надходження, призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є
необхідним, підстав для призначення
запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК
України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у приміщенні Канівського
міськрайонного суду на 11.00 годин 19.06.2013
року.

На підготовче засідання викликати

1) прокурора,

2) обвинуваченого

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки для надання особам, які
беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
Г. С. Русаков
Справа №705/6982/13-к
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді
представника установи
комісії при Уманській РДА
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Старобабанівській
виправній колонії №92 подання
адміністрації установи погоджене зі
спостережною комісією Уманської
райдержадміністрації про умовно -
дострокове звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця до
арешту: АДРЕСА_1 українця, громадянина
ОСОБА_3 вироком Черкаського
районного суду Черкаської області
засуджений 17.12.2010 року за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років 6 місяців
Початок строку відбування покарання:
17.09.2010 року. Кінець строку відбування
покарання : 17.03.2014 року.
ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання, за
час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
Прокурор заперечував проти
задоволення подання, представник
спостережної комісії при Уманській
райдержадміністрації проти
задоволення подання не заперечувала.
Суд, вислухавши пояснення
засудженого, представника СВК № 92, який
підтримав подання, думку прокурора,
який заперечував проти задоволення
подання, представника спостережної
комісії при Уманській
райдержадміністрації, яка не
заперечувала проти задоволення
подання, дослідивши матеріали подання
та матеріали особової справи
засудженого, вважає, що засуджений
своєю сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів виправлення,
тому подання щодо умовно - дострокового
звільнення від відбування покарання
засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та
ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
Засудженого ОСОБА_3
звільнити умовно - достроково від
відбування основного покарання у виді
позбавлення волі, призначеного вироком
Черкаського районного суду
Черкаської області від 17.12.2010 року на
не відбутий строк 3 місяці 8 днів.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом семи днів з
дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали
суду щодо умовно - дострокового
звільнення засудженого від відбування
покарання зупиняє її виконання.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа № 710/1676/13-к
А провадження № 1-кс/710/171/2013
Слідчий суддя Шполянського районного
суду Черкаської області Кравчук В.М.,
вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Шполянського РВ УМВС
України в Черкаській області Шкарбан
В.В. про закриття кримінального
провадження від 20.05.2013 р., -
29 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Шполянського районного суду
Черкаської області з скаргою на
постанову слідчого СВ Шполянського РВ
УМВС України в Черкаській області
Шкарбан В.В. від 20.05.2013 р. про закриття
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 05.03.2013 року.
Статтею 303 КПК України передбачено
вичерпний перелік рішень, дій чи
бездіяльності слідчого або прокурора,
які можуть бути оскаржені під час
досудового провадження. Пунктом 3
частини 1 ст. 303 КПК України передбачено,
що оскарженню підлягає рішення
слідчого про закриття кримінального
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено,
що слідчий суддя, суд відмовляє у
відкритті провадження лише у разі, якщо
скарга подана на рішення, дію чи
бездіяльність слідчого, прокурора, що
не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
чи прокурора, передбачені частиною
першою статті 303 цього Кодексу, можуть
бути подані особою протягом десяти
днів з моменту прийняття рішення,
вчинення дії або бездіяльності. Якщо
рішення слідчого чи прокурора
оформлюється постановою, строк подання
скарги починається з дня отримання
особою її копії.

Згідно супровідної, постанова про
закриття кримінального провадження
від 20.05.2013 року була направлена ОСОБА_1
23.07.2013 року за вих. №6131, що свідчить про
подання ОСОБА_1 скарги на постанову в
межах встановленого законом строку.

Таким чином, вивчивши матеріали скарги,
враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК
України, суд вважає необхідним
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1
на постанову слідчого про закриття
кримінального провадження від 20.05.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на постанову слідчого СВ Шполянського
РВ УМВС України в Черкаській області
Шкарбан В.В. про закриття кримінального
провадження від 20.05.2013 р.

Розгляд скарги призначити на 02.08.2013
року о 13:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду
Черкаської області, за участю особи,
яка подала скаргу та слідчого, рішення
якого оскаржується.

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_1,

- слідчого СВ Шполянського РВ УМВС
України в Черкаській області Шкарбан
В.В.

Шполянському РВ УМВС України в
Черкаській області в строк до 2 серпня
2013 року до 13-30 год. надати Шполянському
районному суду Черкаської області
матеріали кримінального провадження
№0000137 від 05.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
В.М. Кравчук
Справа № 180/4124/13-к
У Х В А Л А

31 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А. розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесенному
до єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000092 від 25
жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о
в и в :

До Марганецького міського суду
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт з уголою про
визнання винуватості, відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст.249 КК України. Вивчивши
матеріали обвинувального акту та угоди
про визнання винуватості, суд
приходить до висновку, що необхідно
призначити його до розгляду у
підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.249 КК України до
підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання
викликати осіб, зазначених в
обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в
приміщенні Марганецького міського
суду Дніпропетровської області 11 січня
2014 року о 9 годині 30 хв. за участю
прокурора прокуратури м.Марганець,
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська