overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 149/137/15-к

Провадження №1-кп/149/41/15

12.06.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженя № 0000804 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 березня2015 року про призначення комісійної додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , та витребувати висновок експерта № 160-к проведний по вказаній ухвалі, посилаючись на те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 149/3483/14-к по обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Ухвалою суду від 25.03.2015 року по даному кримінальному провадженні було призначено комісійну додаткову судово-медичну експертизу. 10.06.2015 року на адресу суду надішов висновок експерта по даному кримінальному провадженні, який має істотне значення для вирішення кримінального првадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і є доказом на підставі якого слід провести зміну обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечують, вважають, що стороні обвинувачення ніще не заважає самій витребувати вказані докази..

Потерпілий ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали та проять суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник клопотання підтримали та проять суд його задовольнити.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає доцільним задовольнити клопотання, оскільки даний висновок експертів визначає ступінь тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_4 і може вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з матеріалів кримінального провадження № 149/3483/14-к по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ухвалу суду від 25 березня 2015 року про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , оригінал висновку експертів № 160-к комісійної додаткової судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/121/2014
Справа № 337/1135/14-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

03 листопада 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000328 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, с. Високопілля, українки, громадянки України, не заміжньої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

встановив :

25.02.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із скоєнням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачену ОСОБА_4 яка в судові засідання 29.04.2014 року, 15.05.2014 року, 29.05.2014 року не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року обвинувачену ОСОБА_4 оголошено у розшук та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 26.09.2014 року провадження по справі відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченої та врученням їй судової повістки.

У судові засідання призначені на 15.10.2014 р. та 03.11.2014 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась. Була повідомлена судом належним чиним, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про й привід обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 - привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 01.12.2014 року о 11 год. 00 хв.

Привід здійснити через Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання, письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.07.2012 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
с участием прокурора: Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины.
Свидетели по уголовному делу в судебное заседание по неизвестной причине не являются, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
В заседании представитель государственного обвинения принимающий участие в процессе, ходатайствовала о приводе в связи с неявкой свидетелей.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
Обеспечить явку в судебное заседание на 09.08.2012г. на 15:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.т. 099-345-51-78;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, т. 375-89-92.
Исполнение привода поручить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.04.2013 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующей-судьи: - Ходасевича О.В.,
при секретаре: - Кононенко А.Р.,
с участием прокурора: - Комнатного О.В.
с участием адвоката: - Савчук Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей и потерпевшего настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 24.04.2013г. на 10:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
● ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
● ОСОБА_7, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
● ОСОБА_8, проживающего по адресу: АДРЕСА_3;
● ОСОБА_9, проживающего по адресу: АДРЕСА_4.
Постановление для исполнения направить Начальнику ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. Ходасевич
Дата документу Справа № 310/7386/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1271/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7386/14-к Категорія ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000210, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.06.2015 року прокурору поновлено строк на апеляційне оскарження наведеного вище судового рішення та відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи, направленні на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи, направленні на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 203/1117/13-к
У Х В А Л А

01 березня 2013 року року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Ходасевича О.В.,

при секретареві - Кононенко А.Р.,

за участю прокурора - Комнатного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.03.2013 року відносно ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська року від 01.03.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України та йому призначене покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 годин.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у даті народження обвинуваченого та помилково зазначено його дату народження 02.07.2012 року. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті вироку суду від 01.03.2013 року вважає у відповідності до ст.379 КПК України за необхідне виправити вказану описку, оскільки матеріалами справи підтверджується, що дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2013р.

Вважати правильною дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич
Дата документу Справа № 320/896/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1252/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/896/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи, направленні на обов`язкову доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі, оскільки про це порушено питання у скарзі захисника.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи, направленні на обов`язкову доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.10.2013 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи - Ходасевича О.В.,
при секретаре - Кононенко А.Р.,
с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.,
адвоката - Опары С.В., Ильина А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не неявившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 31.10.2013 г. на 10:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
● ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
● ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
● ОСОБА_7, проживающего по адресу: АДРЕСА_3;
● ОСОБА_8, проживающую по адресу: АДРЕСА_4 м.т. НОМЕР_1
● ОСОБА_9, проживающую по адресу: АДРЕСА_5;
● ОСОБА_10, проживающую по адресу: АДРЕСА_6;
● ОСОБА_11, проживающего по адресу: АДРЕСА_7;
● ОСОБА_12, проживающего по адресу: АДРЕСА_8;
● ОСОБА_13, проживающего по адресу: АДРЕСА_9, м.т. НОМЕР_2
Постановление для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья Кировского районного
суда г. Днепропетровска О.В. Ходасевич
Справа № 203/4704/14-к
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001900 від 22.06.2014р., який надійшов 17.07.2014р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001900 від 22.06.2014р.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001900 від 22.06.2014р., призначити до відкритого судового розгляду на 15.10.2014 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Казанцева С.А.,
Указанное уголовное дело возбуждено 09.11.1995 г. по признакам ч.3 ст.81 УК Украины (1960 г.) по факту тайного хищения индивидуального имущества магазина №100
09.01.1993 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины.
17.05.2011 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 09.11.1993 г., когда было совершено тайное хищение имущества магазина №100 прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич