overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-а- 911/ 2007 p.
Категорія: ст. 121 ч.2 KK
суді І інстанції - Тимченко Л.М.
Доповідач - Осєтров В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді Осєтрова В.І., суддів Борща B.C.,
Кадегроб А.І., за
участю прокурора Поліщука C.O.,
розглянула у відкритому
судовому засіданні у м.
Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області
від 14.09.2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Вишнівці,
Онуфріївського/ р-ну,
Кіровоградської обл., українця,
громадянина України, освіта
базова загальна середня, не
працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не
судимого, засуджено за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення
волі.

ОСОБА_1 визнано
винним у тому, що він 27.06.2007 року

близько
20 години за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, перебуваючи
в стані

алкогольного
сп'яніння, на ґрунті особистих
неприязнених стосунків, в

ході
сварки, яка переросла в бійку, наніс своєму батькові ОСОБА_2

один
удар обрізком металевої труби в область голови та не менш 15-ти

ударів
дерев'яними держаками,
пластмасовими граблями, металевими

вилами в
різні частини тулуба, спричинивши йому
комплекс тілесних

ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого в момент
заподіяння та

від яких
ОСОБА_2 помер на
місці пригоди.

В своїй
апеляції засуджений ОСОБА_3, не оспорює сам факт вчинення злочину та його
кваліфікацію, просить
максимально-допустимо пом'якшити призначене судом покарання. Вказує, що судом першої інстанції не в достатній мірі
були враховано те, що він раніше не
судимий, щиро розкаявся у вчиненому і
сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважає необхідним залишити вирок
без зміни, вивчивши доводи апеляції
та матеріали кримінальної
справи, судова колегія доходить до
наступних висновків.

Вина
засудженого ОСОБА_1 у
вчиненні ним інкримінованого йому злочину,
крім повного визнання ним самим своєї вини, в повному обсязі доведена матеріалами кримінальної
справи, дослідженими судом в
порядку ст. 299 ч.3 КК України.

Кваліфікацію
дій засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121
КК України судова колегія визнає об'єктивною і такою, що відповідає матеріалам кримінальної справи.

Виходячи
з наведеного, судова колегія доходить
висновку, що суд першої інстанції повно
і об'єктивно дав оцінку всім доказам у справі.

При
призначенні покарання засудженому судом першої інстанції були в повній мірі
враховані характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а тому судова колегія не знаходить підстав
для задоволення апеляції.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 362-365 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок
Олександрійського міскрайовного суду Кіровоградської області від 14 вересня
2007 року у відношенні нього - без зміни.
Справа № 5-153
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 р. г.
Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого: Курдюков
В.М. при секретарі: Немська О.С
за участю прокурора: Митленко С.В. представника КВІ: Іванова А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Токмацького району про застосування Закону України „Про амністію" до
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого Токмацьким
районним судом Запорізької області 16.05.2007 року за ст. 15 Ч-.2, ст. 185 ч.2,
75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 засуджений до 2 років
обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

Відділ
кримінально-виконавчої інспекції Токмацького району направив подання про
застосування Закону України „Про амністію".

Заслухавши думку
прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 скоїв
умисний злочин, за який передбачено менш суворе покарання, ніж позбавлення волі
на строк не більше 5 років, є інвалідом 3-ї групи, що підтверджується пенсійним
посвідченням, за час іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на
нього вироком суду, нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягався, задовільно характеризується, не заперечує проти
застосування амністії.

Обставини, що виключають застосування амністії немає.

На підставі
викладеного керуючись п.Е ст..
1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р., ст. ст. 44, 86 КК
України, ст. 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Токмацького районного суду
Запорізької області від 16.05.2007 року.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга в строк 15 діб до апеляційного суду
Запорізької області.
№5-254/2007
ПОСТАНОВА

«
16 » липня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -
Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал
по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської
області про умовно - дострокове
звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1960 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений:
09.06.2004 року Солонянським р/судом Дніпропетровської області за ст.
121ч1, 69 КК Укр. до 4 років п/в. Зарахувати в строк час утримання під
вартою з 02.04 по 09.10.03 року включно.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно,
стягнень не має, має заохочення, відбув за станом на 01.11.2006 р. - 2/3
частини покарання, в зв'язку з чим
адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі,
який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого,

представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно -дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року
і статтею 407 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

уПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з місць
позбавлення волі умовно-

достроково
на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 15 днів .

2. На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської*

області
у семидобовий термін.
Набрала законної сили Справа
№ 1 -143
«_ »__________ 2007 року
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року
Чаплинський районний суд Херсонської області в

складі:

головуючого
- судді Дюдюна О.В.,

при
секретареві Стоян
В.А.,

за
участю прокурора Зборюка
О.І. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Чаплинка справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженцяАДРЕСА_1 українця,
громадянина України, проживаючого
поАДРЕСА_2, одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого, в силу
ст. 89 КК України раніше не
судимого, у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приблизно в кінці листопада на початку грудня
2006 року, виявивши по місцю свого
проживання поАДРЕСА_2 на присадибній ділянці дикорослий кущ коноплі, умисно не маючи на те відповідного державного
дозволу, зірвав вершки з нього, висушив їх,
після чого подрібнив, шляхом
перетирання до дрібного стану, та
незаконно зберігав під навісом у сараї,
за місцем свого постійного проживання для власних потреб, з метою вживання шляхом куріння. Згідно
висновку судово-фізико-хімічної експертизи №805-х від 05.06.2007 року, виявлена та вилучена речовина, являється особливо-небезпечним наркотичним
засобом- каннабіс висушений, вагою 16, 3
гр.

Дії
ОСОБА_1. кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Законом
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року передбачено звільнення
від кримінальної відповідальності осіб,
які на момент вчинення злочину не позбавленні батьківських прав , та які на день набрання чинності цим Законом
мають дітей , яким не виповнилося 18
років, або дітей - інвалідів незалежно
від їх віку, за злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років .

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, має неповнолітню дитину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проти застосування амністії
не заперечує, суд вважає, що його необхідно звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року.

Судові витрати
по справі становлять 152 гривні 99 копійок .

Керуючись
п.4 ст. 6, ст. 248
КПК України, ст. 44 КК України
, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази -
висушена трава коноплі /а.с. 26, / -
знищити.

Кримінальну
справу 1-143 -2007 -закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області за
проведення експертизи наркотичних засобів №818-х від 13.06.2007 року, 152 (сто п»ятдесят дві) гривні 99 копійок. /
ОКПО 25574185, УДК по Херсонській
області МФО-852010, р/рНОМЕР_1

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи .діб з часу оголошення, шляхом
подання апеляції до Чаплинського раийоного суду.
№5-275/2007
ПОСТАНОВА

"16 " липня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -
Ратушній В.В.

з участю
прокурора -
Самофалова О.В.

розглянув в судовому
засіданні подання Софіївської ВК
№ 45 про застосування амністії у відношенні засудженного :

ОСОБА_1 1960 року народження, раніше
судимого 7 раз.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
06.12.2006 року Артемівським мс Донецької області за ст.
309ч.2 КК України до 2 років п/волі.

Так як
ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, на день
набрання чинності Закону України від 19.04.2007 року " Про амністію "
не являється порушником режиму утримання,
отже він підлягає звільненню від подальшого відбуття покарання
згідно ст. 1 п "є" цього Закону. Сам ОСОБА_1
не заперечує проти примінення до нього Закону.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, ст. 1
п."е" Закону України від 19.04.2007 року "Про
амністію",

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1звільнити
від подальшого відбуття покарання згідно
ст. 1 п."е" Закону
України від 19.04.2007 року
"Про амністію ".

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області в семидобовий термін.
Справа №5-288/2007
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області, Джерелейко О.Є.

при
секретарі Ратушній
В.В.

з участю
прокурора Іванків
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально -виконавчої
інспекції Софіївського району про звільнення від призначеного судом покарання
засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1згідно
вироку Саксаганського районного суду м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 червня 2006 року засуджено
за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі
із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За час
відбування покарання характеризується позитивно. Одружений, разом з дружиною виховує двох дітей шкільного
та дошкільного віку. Спиртними напоями не зловживає. Веде нормальний спосіб
життя, не порушує громадський порядок.
До Девладівської сільської ради скарги від жителів села та сусідів на поведінку
ОСОБА_1 не надходили, на
адміністративній комісії не розглядався,
в зв'язку з чим кримінально-виконавча інспекція клопоче про звільнення
ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку та не вчинення
нового злочину.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
інспекції, прокурора, який підтримав подання, вважаю,
що подання підлягає задоволенню,
так як засуджений виправдав довіру суду.

На
підставі викладеного і керуючись ч. 1
ст. 78 КК України і ст.
408 -1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1
.Засудженого ОСОБА_1звільнити від
покарання призначеного
Саксаганським районним судом
м. Кривий Ріг Дніпропетровської

2.Ha постанову може
бути подана апеляція
до Апеляційного суду Дніпропетровської області в семи -
добовий строк з часу її винесення.
09 июля 2007 года Першотравневый
районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Трегубенко СВ.
при секретаре Павличевой А.И.
с участием прокурора Завалько СВ.
Предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в пгт. Мангуш уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Петровка, Павловского района
Воронежской области, русского, гражданина Украины, образование высшее, женатого,
не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого.
в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что являясь
должностным лицом: директором коллективного предприятия "Першотравневое
охотничье-рыболовное хозяйство "Удача"" совершил служебный
подлог, то есть 26.08.2005 года внес в официальный документ : в акт о выполненных работах (Ф - 2) по установлению ограждения, заведомо ложные сведения, а именно - о произведенных работах которые
фактически не выполнены, то есть в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины.
При предварительном рассмотрении в
суде данного дела обвиняемый ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении его от
уголовной ответственности и прекращении дела по амнистии, так как он признает себя виновным, в содеянном раскаивается, достиг возраста 60 лет.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего,
что ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в
соответствии с Законом Украины «Об амнистии»,
ходатайство ОСОБА_1, суд
считает, что есть основания для
освобождения обвиняемого ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращения
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, то есть достиг возраста 60 лет,
преступление совершил до вступления Закона Украины «Об амнистии» в
силу, наказание по ст. 366 ч.1 УК Украины предусмотрено менее
суровое чем лишение свободы на срок не более 5 лет,
признает себя виновным, в
содеянном раскаивается, поэтому его
действия подпадают под п. «г» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 09 июня
Следовательно обвиняемого ОСОБА_1
необходимо освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело необходимо прекратить в
соответствии со ст. 6 Закона
Украины «Об амнистии»
УПК Украины, ст. ст. 1 п. «г», 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 09 июня
2007 года, судья -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности предусмотренной ст. 366 ч.
соответствии со ст. 6, ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии» от
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
Украины производством
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
На постановление в течение семи суток со дня его
вынесения стороны могут подать
апелляцию в Апелляционный суд Донецкой области через
Першотравневый районный суд.
Дело № 5-204-2007 года.
6 августа 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Литвиновой А.В., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Лозовая Харь­ковской области представление
начальника Лозовского межрайонного отдела уголовно-испол­нительной инспекции об
освобождении от наказания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с, Богомолова Лозовского
района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
женат, работает бригадиром строй. Бригады ЧАСП «Садовое», военнообязан,
проживавшего по адресу : АДРЕСА_1,
ранее судимого;
Лозовского горрайонного суда Харьковской рбласти от 22 июля 2004 года был осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины, к наказанию в виде
лишения свободы, сроком на пять лет, с применением ст. 75,76 УК Украины - испытательным сроком три года.
срок истек. В период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершил нового
Выслушав представителя
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, прокурора,
полагавшего возможным удовлетворить представление, проверив материалы дела, суд
находит представление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
испытательного срока, осужденный ОСОБА_1 не совершил нового преступления, по
месту жительства характеризуется положительно, на регистрацию являлся регулярно
и своевременно, нарушений не имел.
изложенное, суд находит необходимым, удовлетворив представление начальника
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, освободить
осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором Лозовского
горрайонного суда Харьковской рбласти от 22 июля 2004 года.
Руководствуясь ст.ст.75-78 УК Украины, ст.ст.408-1,273 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от
наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 22 июля 2004 года.
Постановление являете» окончательным.
справа1-123/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при
секретарі - Брус Д.Я.,

за
участю прокурора - Данко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
с.Шубранець Заставнівського району, Чернівецької області, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого,
не одруженого, раніше
не судженого у вчиненні злочину,
передбаченого ст.162 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2008 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
незаконно проник в житловий будинок ОСОБА_2., який розташований по АДРЕСА_1, чим порушив недоторканість житла.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю
та пояснив суду , що був у стані
алкогольного сп”яніння проник у в будинок ОСОБА_2. в с.Шубранець. З якою ціллю
проник пояснити не може.

Потерпіла ОСОБА_2., в судове засідання не з”явилася,
подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, претензій
до підсудного не має.

Крім повного визнання вини підсудним його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця
події (а.с.5-7); явкою з повинною (а.с.17-18).

Аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в злочині, передбаченому ст.162 ч.1 КК України
доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно, як незаконне проникнення до житла.

ОСОБА_1., з місця
проживання характеризуються задовільно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного судом визнано, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд врахувавши
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
дані що характеризують його особу, сукупність пом”якшуючих покарання обставин за відсутності обтяжуючих, вважає, що
йому слід призначити покарання у вигляді штрафу. Зазначене покарання
є необхідним та достатнім для його виправлення.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.323. 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за ст.162 ч.1 КК України
і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Чернівецькій області р/р 0298 Банк УДК в Чернівецькій
області МФО 856135 за відшкодування
витрат за проведення експертизи (трас), 486 грн. 77 коп.

Речовий доказ: кросівки, які знаходяться в камері речових
доказів Заставнівської прокуратури повернути ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено, до апеляційного суду
Чернівецької області через Заставнівський районний суд, протягом 15 діб з
моменту його оголошення.

Суддя
Спіжавка Г.Г.

.
Справа № 5-273/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду
Гудими І.В.

при секретарі Довбуш
М.Ю.

з участю прокурора Добрянської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Збаражі подання інспектора Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої
інспекції УДД ПВП в Тернопільській області про звільнення від відбування
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гніздичне Збаразького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки,
громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, що
тимчасово не працює,

в с т а н о в и в :

За даною справою ОСОБА_1. засуджена вироком
Збаразького районного суду Тернопільської області від 06.09.2007 року за ч. 2
ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України
звільнена від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового
строку терміном на 1 рік. Відповідно до
ст. 76 КК України судом покладено
на ОСОБА_1. наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання і роботи.

Інспектор Збаразького РП КМВ
кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Тернопільській області звернувся до
суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_1. після закінчення
іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника
Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Тернопільській
області, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд
приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 . виконала
покладені на неї обов'язки та не вчинила нового злочину, під час іспитового
строку характеризується позитивно, не вчинила жодних правопорушень, тому дане
подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Засуджену ОСОБА_1 звільнити призначеного
покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від
06.09.2007 року, за яким вона була засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до 3
років позбавлення волі і на підставі ст.
75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням та
встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

На дану постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на
протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя І.В.
Гудима