№14-875/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судці
Нізельковської Л.В. при секретарі - Осиповій Ю.В. за участю прокурора -
Шевякова І.С. адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання
старшого слідчого в ОВС
СУ УМВС України
в Полтавській області
Микитенка В.М. про продовження строків тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с
Пришиб, Шишацького району, Полтавської області, українця,
громадянина України,
одруженого, в силу ст. 89
КК України не судимого, не
працюючого, проживаючого за адресами:
Херсонська область, м. Генічеськ,
АДРЕСА_1,

який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. ст.
191 ч.5, 366 ч.2 КК України .

встановив:

Органами
досудового слідства Віденко І.В. обвинувачується в тому, що він у період часу з кінця березня 2003
року по початок липня 2004 року ОСОБА_2. за попередньою змовою групою осіб з
ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством
особами, шляхом зловживання службовою
особою - директором ТОВ НВП "Нафтогазкомлект" -ОСОБА_2. своїм
службовим становищем, вчинили
заволодіння грошовими коштами ПФ АКІБ "УкрСиббанку", на суму 553 862 грн., яка в 9006 разів перевищує неоподатковуваний
мінімум доходів громадян (61, 5 грн.),
тобто в особливо великих розмірах.

На
стадії безпосереднього вчинення злочину,
у відповідності до відведеної функції,
спрямованої на досягнення плану вчинення злочину, з метою заволодіння грошовими коштами ПФ АКІБ
«Укрсиббанку», ОСОБА_2. за попередньою
змовою групою осіб з ОСОБА_3 та іншими
невстановленими слідством особами,
зловживаючи своїм службовим становищем,
тобто діючи всупереч інтересам служби,
порушуючи ст. 8 ЗУ «Про
бухгалтерський облік», п.9.13 Статуту
ТОВ НВП «Нафтогазкомплект», не маючи
намірів на виникнення правовідносин,
підписав договір б/н, від
01.04.04 року за яким ТОВ НВП «НафтоГазкомплект» придбало у СПДФО ОСОБА_3. дизельне пальне, вагою 314,
69 тн., на загальну суму 553 862
грн. Після чого, всупереч ст. 4 ЗУ
"Про обіг веселів",
в якості розрахунку за непоставлений товар, ОСОБА_2. 19.04.04 року незаконно емітував
незабезпечений вексель НОМЕР_1 на суму 553 862 грн., зобов'язання за яким, товариство фактично було неспроможне
оплатити. При цьому ОСОБА_2. власноручно підписав вексель в графі «Директор». В
подальшому ОСОБА_2. передав даний вексель через невстановлену особу на
підписання СПДФО ОСОБА_3. та спрямував
його до ГІФ АКІБ «УкрСиббанку».

З метою
досягнення мети вчинення злочину,
спрямованої на заволодіння грошовими коштами ПФ АКІБ
"УкрСиббанку", одночасно з
емісією векселя НОМЕР_1 на суму 553 862 грн.-19.04.04 року, ОСОБА_2. завірив своїм підписом та передав до
вказаного банку завідомо недостовірні документи з внесеними до них
відомостями, що не відповідають
дійсності, про прибутки
підприємства, завищену дебіторську
заборгованість, а також наявність у
підприємства оборотних активів, а саме
виробничих запасів - гірничо-видобувного обладнання на суму 5001400 грн., а також дебіторської заборгованості за

2

рішення
кредитним комітетом банку про врахування та оплату даного векселя, тоді як фактично вказані оборотні активи у
підприємства були відсутні.

В
подальшому, 29 грудня 2005 p.,
відповідно до договору №1-05/Ф-Т 1229/20-Т
купівлі-продажу векселів службові особи ПФ АКІБ "УкрСиббанк", з метою покриття заподіяних банку незаконними
діями збитків та уступки
вимоги боргу за векселем, здійснили
продаж ТОВ Фондова компанія "Фінекс - Україна", нотаріально опротестованого векселя
№43, емітованого 19.04.2004 р. ТОВ НВП Шафтогазкомплект"
(), на загальну суму 553
862 грн., в результаті чого ТОВ Фондова
компанія "Фінекс - Україна" спричинено матеріальні збитки на вказану
суму.

07.08.2007
ОСОБА_2. затримано в порядку ст. 115 КПК
України.

10.08.2007
відносно ОСОБА_2. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
"01.10.2007 ОСОБА_2. притягнуто в якості обвинуваченого за ст.
ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

Заслухавши
пояснення слідчого, який просив
задовольнити подання, прокурора, який подання підтримав, захисника,
яка вважала, що підстав для
продовження строку тримання ОСОБА_2. під вартою немає та просила обрати
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обвинуваченого, який просив у задоволенні подання
відмовити, суд приходить до висновку про
те, подання слідчого підлягає
задоволенню.

Підстави
для скасування запобіжного заходу або зміни його на більш м'який відсутні, оскільки ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні
особливо тяжкого корисливого злочину за попередньою змовою групою осіб, раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, не має постійного
місця проживання та роботи, проживає за
межами м. Полтави, а тому суд
вважає, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_2. може продовжити злочинну
діяльність, ухилятися від слідства та
суду, а також перешкоджати встановленню
істини в справі шляхом узгодження захисної позиції з іншими особами та впливу
на свідків. Суд враховує стан здоров'я обвинуваченого, те, що
він хворіє на ряд тяжких захворювань. В той же час відсутні дані про те, що лікування ОСОБА_2. не може бути
забезпечено в умовах СІЗО, де він
проходить курс лікування на даний час.

По
справі необхідно провести ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів: закінчити
проведення судово-економічної експертизи,
допитати ряд свідків, встановити
інших осіб, що причетні до вчинення
злочину, пред'явити кінцеве
обвинувачення, ознайомити обвинуваченого
із матеріалами кримінальної справи та здійснити інші дії.

Враховуючи
те, що строк досудового слідства
прокурором продовжено до трьох місяців,
суд приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання
під вартою.

Керуючись ст.
148, 150, 155, 165-3 КПК України,
суд -

постановив:

Подання
задовольнити.

Продовжити
строк тримання ОСОБА_2 під вартою до трьох місяців.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області
протягом трьох діб.