АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/554/15 Справа № 712/4775/15-к Категорія: ст. 128 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2015 р., якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ст. 128 КК України повернуто прокурору м. Черкаси для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Як зазначено в матеріалах справи, органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він 26.09.2014 р., близько 13.40 год., перебуваючи на балконі своєї квартири, розташованої на четвертому поверсі АДРЕСА_1 , після вживання спиртних напоїв, які містилися в пляшці «Московська особлива» ємністю 0,5 л, останню викинув через вікно вказаного балкону на землю біля будинку і яка влучила по голові ОСОБА_10 , яка на той час там перебувала. В результаті цього остання отримала тілесні ушкодження у вигляді травм голови з переломом правої тім`яної кістки, крововиливом над твердою мозковою оболонкою правої тім`яної оболонки мозку «епідуральна гематома»,забій головного мозку, що згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя.

Повертаючи матеріали справи прокурору суд в ухвалі зіслався на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК.

При цьому вказує на істотні суперечності, допущені в обвинувальному акті, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.

Крім того, в резолютивній частині обвинувального акту зазначено, що тілесні ушкодження були завдані ОСОБА_10 , проте потерпілою визнано ОСОБА_8 , а ОСОБА_10 свідком, що є грубим порушенням КПК.

Не погоджуючись із таким рішенням суду прокурор у справі ставить питання про його скасування через істотне порушення вимог КПК та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому посилається на безпідставність викладених в ухвалі доводів про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу прокурора у справі, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які проти цього заперечували та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК, суд після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання під час якого має право повернути обвинувальний акт прокурору в разі якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт, згідно ст. 291 КПК, має містити відомості, зазначені в ч. 2 цього закону.

Крім інших відомостей він також має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як встановлено із викладу фактичних обставин правопорушення в обвинувальному акті, тілесні ушкодження отримала ОСОБА_10 , проте потерпілою визнана ОСОБА_8 , а її дочка ОСОБА_11 свідком, представником потерпілої визнана ОСОБА_12 .

В той же час, в формулюванні обвинувачення вказано, що тілесні ушкодження отримала ОСОБА_10 .

В реєстрі матеріалів досудового розслідування ОСОБА_8 значиться потерпілою, а її дочка, ОСОБА_10 свідком, представник потерпілого ОСОБА_12 в реєстрі не значиться взагалі.

Крім того, докази правопорушення зазначаються в тезисній формі без розкриття їх змісту, що не відповідає обвинувальному акту в даному кримінальному провадженні.

Також, текст обвинувального акта є неякісний і неможливий для читання.

На ці порушення закону обґрунтовано зіслався суд першої інстанції, визнавши їх істотними та такими, що дають підстави для повернення обвинувального акта прокурору. На думку колегії суддів в обвинувальному акті є невідповідність вимогам ст. 59 КПК.

В апеляційній скарзі прокурора, спростувань порушень, викладених в ухвалі суду, немає.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду, про що ставить питання прокурор, немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2015 р. про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_9 за ст. 128 КК України прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :