overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/944/15-к
Провадження № 1-кп/364/52/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
16.07.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області 03.08.2015 року на 10:00 год.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7565/15-к
Провадження № 1-кс/369/1638/15
УХВАЛА
Іменем України
16.07.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 20.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002125 від 19.07.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_2 із вкаргою на постанову ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 20.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002125 від 19.07.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 20.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002125 від 19.07.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 20.07.2015 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , ст. слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0002125 від 19.07.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в строк до 20.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/941/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/877/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 2 05.09.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16 липня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 20 серпня 2014 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16 липня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

26 серпня 2014 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16 липня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 годину 00 хвилин 16 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_4
Справа № 405/5210/15-к
1-кп/405/220/15
УХВАЛА
16 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2013 за № 0000752 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Попільнянський» Агробуд» та ТОВ «Євро Транс - Сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 15.07.2015 з прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України.
Підозрюваному у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Вимоги ст. 293 КПК України про надання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані. Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_2 отримав 13.06.2015.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України. Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в :
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м.Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 (каб.407), 29.07.2015 о 14 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

12.01.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

12 січня 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 08.12.2014 року за фактом знищення слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 із матеріалів кримінальної справи № 04580007 протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 13.05.2004 року; за фактом порушення начальником ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 права на захист ОСОБА_2 під час проведення допитів 13.05.2004 року і 16.05.2004 року; за фактом знищення із матеріалів кримінальної справи № 04580007 письмових доказів від 13.05.2004 року та 16.05.2004 року; за фактом порушення слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 права на захист під час проведення допитів 13.05.2004 року і 21.05.2004 року; з фактом фальсифікації матеріалів кримінальної справи № 0458007, що полягає у підміні даних про осіб, які приймали участь 11.05.2004 року в якості понятих під час відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_6 ; за фактом знищення із матеріалів справи фотознімків трупа ОСОБА_7 є.о. та первинних показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за травень місяць 2004 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 14:00 годину 14 січня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

13.05.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Пилипчука А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Оскільки підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання 13 травня 2011 року, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, НЕ ЗЯВИЛИСЯ, до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 288, 292, 72 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 09 год.00 хв. 27 травня 2011 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області :

- підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 1Травня ,10;

- свідка ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

У разі невиконання постанови буде проінформовано УМВС України в Полтавській області для вжиття відповідних заходів до осіб, відповідальних за виконання даної постанови.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/192/2015
Справа № 537/2618/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000573 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 червня 2015 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України .

Обвинувачена, ОСОБА_4 , 11 червня 2015 року, 25 червня 2015 року, 15 липня 2015 року в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченої.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена, яка викликалася для участі в підготовчому судовому засіданні, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченої є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та доставити обвинувачену, ОСОБА_4 , приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України,

у х в а л и в:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000573 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України відкласти до 30 липня 2015 року до 19 год. 30 хв.
Обвинувачену, ОСОБА_4 , доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 30 липня 2015 року на 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

31.03.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Кобзар А.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України.

По справі призначались судові засідання на 11 лютого, 11 березня, 31 березня 2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судові засідання, з невідомих суду причин, не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні оголошено перерву до 31 березня 2011 року.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторне оголошення примусового приводу свідків по справі в наступне судове засідання.

Підсудний та його захисник клопотання прокурора підтримав.

Справа розслідувалася ст.слідчим СВ СУ УМВС України в Полтавській області Бебко О.І., тому, визнавши явку свідків в судове засідання обовязковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити доручення начальнику СУ УМВС України в Полтавській області та начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про примусовий привід в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

1. ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_4, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 20 квітня 2011 року на 9 год. 30 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику СУ УМВС України в Полтавській області та начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1-12/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши кримінальну справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 ККУкраїни передано в провадження судді Степури А.А. в звязку зі звільненням судді Кобзія Б.І.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідним прийняти кримінальну справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 ККУкраїни прийняти до провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні 15.02.2011 року на 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-81/11
У Х В А Л А

02.09.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Вайвала Л.В.,

з участю прокурора Могильчук О.Ю., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1,364 ч.1, 191 ч.2, 191 ч.4, 191 ч.5, 366 ч.2, 209 ч.1, 209 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В

При розгляді справи свідки в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Ухвала про привід свідків не виконана.

Керуючись ст.292 КПК України,суд,

У Х В А Л И В

Доставити приводом в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 19 вересня 2011 року на 13 годин 30 хв. свідків:

- ОСОБА_3, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_4, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..111 кв.2

- ОСОБА_5, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_6, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_7, прож: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_8, прож: ІНФОРМАЦІЯ_6,

- ОСОБА_9, прож: ІНФОРМАЦІЯ_7,

- ОСОБА_10, прож: м.Кременчук, квартал 278 буд. 25 кв.50,

Виконання ухвали покласти на Кременчуцьке МУ УМВС України в Полтавській області.

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м.Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 542/724/14-к
Провадження № 1-кп/542/52/2014
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 липня 2015 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 червня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.

В апеляційному порядку даний вирок не оскаржувався . Вирок набрав законної сили 08 липня 2014 року.

14 липня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному проваджені є обвинувачений, обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, КПК України не передбачає права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили.

За таких обставин, суд не вбачає жодних підстав для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 43, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 5-11/11
П О С Т А Н О В А

24 березня 2011 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи подання інспектора Чорнухинського районного підрозділу Пирятинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Полтавської області ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого Чорнухинським районним судом Полтавської області за ст. 122 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном 1 рік,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

Інспектор Чорнухинського районного підрозділу Пирятинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Полтавської області ОСОБА_1Г звернувся до суду із поданням , в якому вказав, що ОСОБА_2 засуджений за ст.122 ч.1, КК України до 1 року обмеження волі і звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 характеризувався задовільно. Допустив порушення порядку та умов відбуття покарання, за що 15 лютого 2011 року до Чорнухинського районного суду було направлене подання про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання. Так як порушення порядку та умов відбуття покарання носило не систематичний характер, в поданні інспектора КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області Ляш Р.Г. було відмовлено. До кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався.

Під час іспитового строку ОСОБА_2 не вчинив нового злочину.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_2 закінчився 11 березня 2011 року.

В судовому засіданні інспектор Чорнухинського районного підрозділу Пирятинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Полтавської області ОСОБА_1 підтримав своє подання.

Засуджений ОСОБА_2, пояснив, що на даний час він усвідомив свою неправомірну поведінку і став на шлях виправлення, прохав звільнити його від відбуття покарання.

Суд розглянувши матеріали подання, заслухавши представника Чорнухинського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, пояснення засудженого ОСОБА_2, вважає за необхідне задовольнити подання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 за час іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився 11 березня 2011 року.

Керуючись ст. 78 КК України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, відповідно до вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 березня 2010 року, яким він засуджений за ст.122 ч.1, КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
08 червня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавленні волі строком на 4 роки та на даний час перебуває у СІЗО № 24 м. Рівне.
Керуючись ст.ст. 42, 322, 323, 337 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3