Справа№ 309/26/15-к
Провадження № 1-кп/309/94/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання прокурора ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні № 0000431 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Дніпроджержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року до Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської міжрайонної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного за матеріалами кримінального провадження № 0000431 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачене ч.1 ст. 320 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

З клопотання вбачається, що 12 травня 2014 року приблизно 17 години в ході проведення операції «Батискаф» працівниками міліції було здійснено перевірку ФОП « ОСОБА_6 », яка займається виробництвом та реалізацією хлібобулочних виробів в АДРЕСА_2 , в процесі чого в приміщенні лабораторії, що належить на підставі договору оренди ОСОБА_4 у витяжній шафі було виявлено та вилучено шість пляшок з рідиною з них чотири пляшки з рідиною блідо-жовтого кольору загальною ємкістю 780 мл., які згідно висновку експерта №18/188 від 15 травня 2014 року є соляною кислотою та віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Відповідно до постанови Кабінету Міністру України №770 від 06 травня 2000 року та наказу МОЗ України № 66 від 02 лютого 2010 року соляна кислота відносить до прекурсорів і господарська діяльність з використанням прекурсорів підлягає ліцензуванню.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються, за ч. 1 ст. 320 КК України, як порушення встановлених правил зберіганя перекурсорів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, висловив думку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання в порядку визначеному ст. 48 КК України, оскільки ОСОБА_4 дійсно вперше вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, розкаявся за вчинене кримінальне правопорушення, сприяв розкриттю злочину.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України. З наслідками звільнення від кримінальної відповідальності що визначені ст. 285 КПК України ознайомлений і згідний на закриття провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні.

Подане прокурором ОСОБА_5 клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог визначених ст.ст. 284-286 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , з`ясувавши обставини наведені в клопотанні та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 12 травня 2014 року приблизно 17 години в ході проведення операції «Батискаф» працівниками міліції було здійснено перевірку ФОП « ОСОБА_6 », яка займається виробництвом та реалізацією хлібобулочних виробів в АДРЕСА_2 , в процесі чого в приміщенні лабораторії, що належить на підставі договору оренди ОСОБА_4 у витяжній шафі було виявлено та вилучено шість пляшок з рідиною з них чотири пляшки з рідиною блідо-жовтого кольору загальною ємкістю 780 мл., які згідно висновку експерта №18/188 від 15 травня 2014 року є соляною кислотою та віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Відповідно до постанови Кабінету Міністру України №770 від 06 травня 2000 року та наказу МОЗ України № 66 від 02 лютого 2010 року соляна кислота відносить до прекурсорів і господарська діяльність з використанням прекурсорів підлягає ліцензуванню.

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч.1 ст. 320 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правопорушення вчинено вперше, під час досудового розслідування по даному провадженню ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому і погодився з умовами звільнення його від покарання та згідний на закриття провадження у справі з підстав визначених ст. 48 КК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст.284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 48 КК України зазначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільне небезпечною. В даному випадку, передбачені ст. 48 КК України підстави встановлені у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , а тому на думку суду клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що дає можливість звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 320 КК України .

Керуючись ст.ст.12, 44, 48 КК України, ст.ст. 284,286,314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст. 320 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1