АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Слісарчука
Я.А.,

Ткаченка В.Л.

з участю
секретаря Поліщук
Т.О.

прокурора Володько
А.І.

адвоката ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2. на постанову судді
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23 лютого 2007
р.

Цією постановою залишена без
задоволення скарга від 12
лютого 2007 р.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Сусли Новоград-Волинського
району, несудимого на постанову Новоград-Волинського міжрайонного прокурора від
9 лютого 2007
року про порушення
кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого
ч.І ст. 172 КК
України щодо нього - ОСОБА_2.,
-

ВСТАНОВИЛА:

9
лютого 2007 року
Новоград-Волинським міжрайонним прокурором порушено кримінальну справу відносно
ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 172 КК України.

У відповідності
до правил ст. 23 б7 КПК
України 12 лютого 2007 року ОСОБА_2
подав до Новоград-Волинського міськрайонного суду скаргу на постанову прокурора
про порушення кримінальної справи з проханням скасувати зазначену постанову
прокурора.

Справа № 10-42 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції
Борисюк P.M.

Категорія
ст.2367 КПК України Доповідач
Ткачевко В.Л.

2

23 лютого 2007 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за зазначеною скаргою, суддя
виніс постанову про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2., мотивуючи тим,
що при порушенні даної кримінальної справи Новоград-Волинським міжрайонним
прокурором були додержані вимоги статей 94,97,98
КПК України.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 посилався на те, що при розгляді справи суд не врахував, що акт
перевірки №
06-21-018/0091 від 27
січня 2007 року
територіальної державної інспекції праці у Житомирській області, на якій
прокурор та суддя посилалися як на привод
та підставу для порушення кримінальної справи, був скасований ще 16.02.2007 року наказом № 25 головного
державного інспектора праці Житомирської області. Крім цього, апелянт в
апеляції вказав, що суддя потерпілих по справі не викликав, їх думку не
заслухав, однак виносячи постанову послався як на підставу для порушення
кримінальної справи саме на заяви громадян ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5

Апелянт
заперечив свої трудові відносини з ОСОБА_4.,
вказавши, що ОСОБА_4.
здійснив п'ять ознайомлених поїздок за маршрутом і відмовився від
оформлення трудових відносин.

Стосовно ОСОБА_3. та ОСОБА_5
апелянт стверджував, що особисто дозволу про їх виїзд на маршрут не давав і
підписку на дорожних листах не ставив.

Зазначені
обставини суддя не з'ясував і не дав критичну оцінку в чому полягає грубість
порушення законодавства про працю, що в постанові не зазначено місце скоєння
злочину, розмір заподіяної шкоди, чи є таке порушення підставою для порушення
кримінальної справи.

Апелянт, з
огляду на зазначене, просив скасувати постанову Новоград-Волинського міськрайонного
суду від 23 лютого 2007 року і винести
ухвалу про задоволення скарги.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, доводи
ОСОБА_2. і його захисника на підтримку апеляційних вимог, перевіривши подані
матеріали та обговоривши доводи сторін, колегія суддів задовольняє апеляцію
частково-скасовує постанову судді від 23
лютого 2007 року і
направляє справу на новий розгляд зі слідуючих підстав.

При
розгляді зазначеної скарги на постанову про порушення справи суддею не
дотримані вимоги статті 236-8
КПК України. Так, порушивши п'ятиденний строк розгляду скарги з дня її
надходження до суду, суддя не повідомив потерпілим або особам, за заявами яких
було порушено справу про час і місце судового розгляду скарги та не направив
копію постанови про відкриття провадження за скаргою учасникам судового
розгляду зазначених в п.п.1-4 ч.2 ст. 236-8
КПК України. При дослідженні матеріалів, на підставі яких було порушено
справу суддя не заслухав пояснення потерпілих або осіб, за заявою яких було
порушено справу.

з

Задовольнивши
клопотання захисника про долучення до матеріалів справи листа начальника
інспекції праці у Житомирській області та його наказу № 25 від 16.02.2007 р. "Про
скасування акту перевірки дотримання законодавства про працю від 27.01.2007 р. №06-21-018/0091..." стосовно
приватного підприємця ОСОБА_2. (а.с.33,34-35, 39 зворот) -
суддя залишив без розгляду додані документи і в мотивувальній частині
постанови послався як на підставу для порушення кримінальної справи на акт перевірки
№ 06-21-018/0091 від 27.01.2007 р. як на діючий,
залишивши поза увагою виявлену суттєву обставину - як скасування до початку розгляду скарги в суді
зазначеного акту перевірки.

Під час
апеляційного розгляду скарги захисник надав розписки про відсутність претензій
до приватного підприємця ОСОБА_2. з боку ОСОБА_4. та ОСОБА_3., оскільки вони не перебували з ним у
трудових відносинах, та надав копії свідоцтв про реєстрацію транспортних
засобів НОМЕР_1, НОМЕР_2- повідомивши, що
зазначені транспортні засоби ніколи не належали приватному підприємцю ОСОБА_2

Зазначені
обставини та наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2. суд повинен перевірити під час нового
розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.
365,382 КІЖ
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23 лютого 2007 року стосовно
його скарги на постанову прокурора про порушення кримінальної
справи-задовольнити частково.

Постанову судді
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23 лютого 2007
року - скасувати,
справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя
апеляційного суду

Житомирської
області Ткаченко
В.Л.