Справа № 539/267/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

22 січня 2014 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

а також підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001827 ст. слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше в порядку ст. 89 КПК України не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області звернулася ст. слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 14.12.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2013 року з 15 год. ОСОБА_5 знаходився в господарстві належному ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , де відпочивав разом з останнім та ОСОБА_7 .

О 17 год. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли до будинку та за ним не спостерігали, вирішив вчинити крадіжку мобільного телефону належного ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону «Samsung X-660» вартістю 196 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в розмірі 5 грн. Всього ОСОБА_5 викрав майна належного ОСОБА_6 на загальну суму 211 грн. та разом із викраденим покинув місце злочину, яким в подальшому розпорядився за власним розсудом, а саме продав.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

По даному факту ОСОБА_5 29.12.2013 року було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

даними встановленими з протоколу огляду місця події від 14.12.2013 року, згідно якого у ОСОБА_8 було вилучено «Samsung X-660», належний ОСОБА_9

даними встановленими з висновку товарознавчої експертизи № 597 від 25.12.2013 року, згідно якого вартість мобільного телефону «Samsung X-660» належного ОСОБА_6 складає 196 грн.

даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 15.11.2013 року близько 22 год. в районі Лубенського автовокзалу він придбав у невідомого йому раніше чоловіка мобільний телефон «Samsung X-660».

даними встановленими з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання чотирьох осіб впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який 15.11.2013 року продав мобільний телефон «Samsung X-660».

даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого останній повністю визнав свою вину у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за який ч. 1 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, не має постійного місця роботи, схильний до вживання спиртних напоїв, не одружений, дітей не має, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1