Справа № 524/1805/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0002068 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

- 30.01.2008 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст. 289 ч. 2, 69 КК України до 3-х років позбавлення волі;
- 02.11.2010 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 17.10.2014 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі,
за ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого

- 05.10.1993 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст. 81 ч.3, 140 ч. 2, 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 17.02.1995 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 142, ч.2 ст. 215-3, 42, 43 КК України (1960 року) до з років 3 місяців позбавлення волі;
-04.07.2001 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст..17-140 ч.2, 45 КК України(1960 року) до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 25.12.2002 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 06.10.2006 року автозаводським райсудом м. Кременчука за ч.3 ст.185 , ч.3 ст.15 ст.185 , 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;
- 26.03.2009 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, 70, 71, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.05.2014 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст..263 ч.1 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
за ст. 187 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 близько 18 годин потерпілий ОСОБА_5 перебуваючи в пивному барі, розташованому поблизу зупинки громадського транспорту «Гвардійська» в м. Кременчуці познайомився з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які попросили придбати для них пива. На вказану пропозицію потерпілий ОСОБА_5 погодився та дістав з кишені кошти в сумі близько 200 грн., з яких передав обвинуваченим 20 грн. для придбання пива.
Приблизно через 5-10 хв. потерпілий ОСОБА_5 вживши пиво пішов додому.
Після чого обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном вийшли з пивбару та пішли слідом за потерпілим ОСОБА_5 . Дійшовши до під`їзду буд. АДРЕСА_3 вони побачили потерпілого ОСОБА_5 , який сидів на лавці.
Підійшовши до сидячого потерпілого ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_6 з метою подолання опору і утримання ззаду рукою зігнутою в ліктьовому суглобі напав на потерпілого, схвативши його за шию та став душити утримуючи останнього.
У цей же час доводячи спільний злочинний умисел до кінця, діючи спільно, обвинувачений ОСОБА_7 напав на потерпілого, та правою рукою зжатою в кулак наніс два удари в область обличчя, а саме правого ока потерпілого ОСОБА_5 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, після чого з чохла для мобільного телефону, який знаходився з правої сторони на поясі шортів потерпілого, заволодів мобільним телефоном марки Nokia 113 RM-871 imei: НОМЕР_1 чорного кольору, та грошовими коштами потерпілого у сумі 200 гривень.
З місця вчинення злочину обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд..
Обвинувачений ОСОБА_7 визнається винуватим у вчинені розбою відносно потерпілого ОСОБА_5 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 групою осіб і підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнається винуватим у вчинені розбою відносно потерпілого ОСОБА_5 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 групою осіб і підлягає відповідальності за ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не оспорюючи факту заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 за обставин встановлених судом, свою вину у вчинені розбою за попередньою змовою групою осіб не визнали, та пояснили, що попередньої змови у них не було, розбій вони не вчиняли, а вважають, що ними вчинено грабіж майна потерпілого ОСОБА_5 .

Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини вчинення обвинуваченими розбою відносно потерпілого ОСОБА_5 , оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, вважає, що обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановленого судом розбою та їх винність у вчинені цього злочину повністю підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив, що 17.06.2014 року близько 18 години у пивбарі на зупинці «Гвардійська» в м. Кременчуці він познайомився з обвинуваченими, де на їх прохання пригостив пивом. Випивши пива він вийшов з бару, підійшов до буд. АДРЕСА_3 та присів на лавку. Коли він сидів до нього ззаду підійшли обвинувачені, ОСОБА_6 несподівано схватив його рукою за шию і став душити. В цей же момент ОСОБА_7 наносячи удари кулаком по голові забрав з кармана гроші та мобілку . Обвинувачений ОСОБА_6 говорив при цьому обвинуваченому ОСОБА_10 забирай гроші та мобілку. Обвинувачені діяли одночасно, спільно. Після чого вони втекли.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив що до нього підійшов потерпілий та розповів, що його побили та забрали мобілку. Він наздогнав обвинуваченого ОСОБА_6 у нього «мобілки» потерпілого не було. Обвинувачений ОСОБА_7 втік. У потерпілого було «підбито» праве око.
- показаннями Свідка ОСОБА_12 , яка підтвердила, що вона обвинувачених та потерпілого бачила в пивбарі. Потерпілий пригощав обвинувачених. Потерпілий вийшов з бару першим, через пару хвилин вийшли обвинувачені. Через деякий час до зали зайшов потерпілий та сказав що його побили обвинувачені та забрали майно.
- показаннями свідка ОСОБА_13 який підтвердив що він приймав телефон Нокія 113, але хто його здавав в кіоск не пам`ятає, записи зроблено у журналі.
- протоколом огляду від 17.09.2014 року, згідно з яким у журналі купівлі продажу мобільних телефонів на стор. 66 є запис про купівлю належного потерпілому ОСОБА_5 мобільного телефону Нокія 113 у обвинуваченого ОСОБА_7 із зазначенням його паспортних даних.
- висновками експерта ОСОБА_14 , який підтвердивши висновок № 1330 від 14.11.2014 року, стверджував, що тілесних ушкоджень в області шиї у потерпілого не виявлено. Захоплення шиї здійснено з метою утримання. При такому утриманні наявність тілесних ушкоджень не обов`язкова.
- висновком експерта № 641 від 18.05.2014 року згідно з якими виявлені у потерпілого ОСОБА_5 27.02.2015 року тілесні ушкодження в області правого ока у вигляді синця нижньої повіки за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, спричинені руками стиснутими в кулак за обставин вказаних потерпілим.
А також іншими доказами наданими стороною обвинувачення в їх сукупності.

Показанням обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про те, що вони розбою за попередньою змовою групою осіб відносно потерпілого ОСОБА_5 не вчиняли, суд, дає належну оцінку і до уваги при ухвалені вироку не приймає, поскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, які свідчать про спільність їх дій направлених на заволодіння майном потерпілого, шляхом нападу на останнього, і, розцінює їх, як спосіб уникнення відповідальності за вчинене.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, всі конкретні обставини по справі, дані про особу, кожного з них, які характеризуються негативно, судимі, не працюють, їх сімейний стан та стан здоров`я.
Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням вище викладеного суд призначає покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , необхідне і достатнє для їх виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів у межах санкцій статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_7 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку Автозаводського районного суду від 17.10.2014 року, тому суд йому покарання призначає за правилами ст..70 ч. 4 КК України з урахуванням вимог ст.72 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 після постановлення вироку, але до повного відбування покарання вчинив новий злочин, тому суд йому покарання призначає за правилами ч.1 ст.71 КК України.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -
УХ В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 187 КК України, призначивши покарання 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, яка складає 3 роки позбавлення волі, і, остаточно ОСОБА_6 визначити 7 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 2 ст. 187 КК України, призначивши покарання 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_7 визначити 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майеа.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяття під варту залишити попередній до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 23.01.2015 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 19.02.2015 року.

Речові докази по кримінальному провадженню згідно постанов про визнання речовими доказами від 01.11.2014 року мобільний телефон Нокія 113 повернути у власність потерпілому ОСОБА_5 , паспорт на ім`я ОСОБА_6 передати за належністю до особової справи останнього.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: