Справа № 1-135/08
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді - Стеблини А.В.

при
секретарі
- Толпєкіній О.В.

з
участю прокурора
- Редюк А.О.

адвоката
- ОСОБА_1.

захисника
- ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові справу за
обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця м. Талди - Курган,

Казахстан, українця, громадянина України,

одруженого, з професійно-технічною освітою,

працюючого зварювальником ТОВ «Житло

Буд-Експрес» м. Київ, раніше не судимого в

силу ст. 89 КК України, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 3; 15 ч.
2, 190 ч. 1; 311 ч. 1; 307 ч. 2; 309 ч. 2; 317 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2007 року, в денний час, ОСОБА_3., з метою отримання кредиту прибув
до Чернігівського РУ ВАТ КБ „Надра”, що розташоване за адресою: м. Чернігів,
вул. Гетьмана Полуботка, 17, де надав підроблену довідку про доходи заповнену
на його ім'я з відтиском печатки ПП „Тірол”, яка згодом була виявлена
співробітниками служби безпеки вказаної банківської установи.

В невстановлений час, в невстановленому місці, ОСОБА_3.,
з метою використання для виготовлення психотропних речовин придбав соляну
кислоту вагою близько 117.7 г, яка віднесена до прекурсорів, яку зберігаючи при
собі переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де продовжував
зберігати з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

17.10.2007 року, в денний час, ОСОБА_3., з метою
виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини - кустарно
виготовленого препарату з ефедрину (псевдоефедрину) з метою подальшого збуту,
придбав лікарський засіб «Актифед», який зберігаючи при собі переніс до місця
свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де в цей же день, в денний час, з
вказаного лікарського засобу незаконно, кустарним способом, з метою подальшого
збуту, за допомогою раніше придбаної соляної кислоти виготовив рідину, що
містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений
препарат з ефедрину (псевдоефедрину) вагою 0.83 г.

17.10.2007 року, в денний час, ОСОБА_3., знаходячись за
місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_4. рідину
вагою 0.83 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно
виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину), вага сухого залишку якого
0.131 г.

25.12.2007 року, у денний
час, ОСОБА_3., з метою виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини
- кустарно виготовленого препарату з ефедрину (псевдоефедрину), як з метою
збуту так і для власного вживання, придбав лікарський засіб «Актифед», який
зберігаючи при собі переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де в
цей же день в денний час, з вказаного лікарського засобу незаконно, кустарним
способом, як з метою збуту так і для власного вживання, за допомогою раніше
придбаної соляної кислоти виготовив рідину, що містить у собі особливо
небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину
(псевдоефедрину) вагою близько 4.5 г, частину якого вагою близько 1 г вжив
внутрішньовенно, а решту психотропної речовини продовжував зберігати з метою
подальшого збуту.

25.12.2007 року, у вечірній час, ОСОБА_3., знаходячись за місцем свого
мешкання за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_5. рідину вагою близько 1
г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений
препарат з ефедрину (псевдоефедрину), незаконно збув ОСОБА_6. рідину вагою
близько 0.7 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно
виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину), незаконно збув ОСОБА_4.
рідину вагою - 0.92 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину -
кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину), вага сухого залишку
якого становить 0.112 г, після чого ОСОБА_5. та ОСОБА_6. за згодою ОСОБА_3. вжили
за місцем його мешкання психотропну речовину внутрішньовенно.

25.12.2007 року, у вечірній час, під час проведеного обшуку за місцем
мешкання ОСОБА_3., за адресою: АДРЕСА_1, працівники міліції виявили та вилучили
соляну кислоту вагою 71.9 г, яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких
встановлюються заходи контролю, та рідину вагою 45.8 г, що містить соляну
кислоту, яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи
контролю, які ОСОБА_3. зберігав з метою використання для виготовлення психотропної
речовини.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів
затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року
кустарно виготовлені препарати з ефедрину (псевдоефедрину) віднесені до
особливо небезпечних психотропних речовин, а соляна кислота віднесена до
прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину за
пред'явленим йому обвинуваченням за ст.ст. 358 ч. 3; 15 ч. 2, 190 ч. 1; 311 ч.
1; 307 ч. 2; 309 ч. 2; 317 ч. 1 КК України визнав частково та показав, що на ПП
„Тірол” він не працював і надана їм до банку „Надра” довідка про доходи не
відповідає дійсності. У нього не було мети заволодіти грошима банку, оскільки
він збирався сплачувати кредит згідно подальшого укладання кредитного договору.
В іншій частині обвинувачення свою вину категорично заперечує.

Крім свідчень підсудного, не дивлячись на часткове визнання ним своєї вини,
його вина у вчиненні описаних вище злочинів повністю підтверджується зібраними
по справі та перевіреними судом доказами.

Так, допитаний у суді свідок ОСОБА_7. показав, що він працює
оперуповноваженим відділення по боротьбі з незаконним обігом наркотиків
Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області. Під час
проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на отримання доказів
злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та
психотропних речовин, у підсудного ОСОБА_3. були проведені оперативні закупки
психотропних речовин. Проведення оперативної закупки психотропних речовин було
доручено ОСОБА_4., який добровільно погодився прийняти участь в проведенні
оперативної закупки. Психотропні речовини ОСОБА_4. придбав у підсудного за його
місцем мешкання з допомоги ОСОБА_8. Всього було проведено дві оперативні
закупки, в жовтні та грудні 2007 року. При цьому, складалися відповідні
документи. Крім того, в ході проведення подальших оперативних заходів було
встановлено, що ОСОБА_3., наприкінці грудня 2007 року, під час незаконного
збуту психотропної речовини «винт» ОСОБА_4., також за місцем свого мешкання
збув вказану психотропну речовину ОСОБА_6. та ОСОБА_5., які з його дозволу і
вжили її у нього в квартирі.

Свідок ОСОБА_9. у судовому засіданні показав, що він працює
оперуповноваженим відділення по боротьбі з незаконним обігом наркотиків
Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області. Під час
проведення оперативно-розшукових заходів направлених на отримання доказів
злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та
психотропних речовин, у підсудного ОСОБА_3. були проведені оперативні закупки
психотропних речовин, які здійснював ОСОБА_4. За місцем мешкання підсудного в
жовтні та грудні 2007 року ОСОБА_4. з допомоги ОСОБА_6. були проведені
оперативні закупки психотропних речовин. Після проведення оперативної закупки в
грудні 2007 року, у ОСОБА_3. за місцем його мешкання в присутності понятих був
проведений обшук, під час якого в квартирі були виявлені та вилучені шприци з
нашаруванням речовини, порожній шприц, шприц 2 мл. з безбарвною рідиною вагою
близько 2 г, шприц 5 мл. з рідиною вагою близько 0.1 г, шприц 20 мл. з
нашаруванням речовини, 5 скляних пляшок з різними рідинами в різній кількості,
згорток з порошкоподібною речовиною, банку місткістю 3 л з безбарвною рідиною,
банку з прозорою рідиною світло-жовтого кольору, пластифіковану пляшку з
порошкоподібною речовиною, сумочку з фрагментами паперу з нашаруванням речовини
та пристрій у вигляді ковпачка, гумову рукавичку з нашаруванням речовини
жовтого кольору, про що був складений відповідний протокол, в якому присутні
поставили свої підписи. Як пояснив ОСОБА_3., виявлені та вилучені у нього під
час обшуку речі належать йому і зберігалися він їх для власного використання. Також,
в ході проведення обшуку, в квартирі ОСОБА_3. були затримані ОСОБА_5. та
ОСОБА_10., які пояснення, що підсудний збув ОСОБА_5. психотропну речовину та
дозволив її вжити у себе у квартирі. Ніяких заходів фізичного та психічного
примусу під час проведеного обшуку і відібрання пояснень до затриманих не
застосовувалося.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_11. дав свідчення, аналогічні свідченням
свідка ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_4. у судовому засіданні показав, що він приймав участь у
проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_3. за
місцем мешкання останнього. В жовтні та грудні 2007 року він здійснив
оперативні закупки наркотичних засобів у підсудного через наочно знайому
дівчину на ім'я Ірина. Для придбання наркотичних засобів при проведенні
оперативної закупки йому надавались для цього гроші в сумі 20 та 40 грн. При
проведенні оперативної закупки працівниками міліції складались відповідні
документи з зазначенням у них всіх дій.

Свідок ОСОБА_6. у суді показала, що 17.10.2007 року, у денний час, вона
знаходилась в районі вул. Савчука м. Чернігова, де зустріла наочно знайомого
хлопця на ім'я ОСОБА_12, який запитав у неї, чи не знає вона ОСОБА_3 на
прізвисько «ОСОБА_3». Вона відповіла що знає, після чого ОСОБА_12спитав, чи
зможе вона допомогти йому придбати у ОСОБА_3наркотичний засіб “винт”. Оскільки
їй було відомо, що ОСОБА_3вживає наркотичний засіб „винт”, то відповіла, що
спробує в цьому допомогти. Вона зателефонувала ОСОБА_3на мобільний телефон і
спитала, чи є в нього наркотичний засіб «винт» і чи може він продати 2 мл.
ОСОБА_3відповів, що у нього є тільки 1 мл. наркотичного засобу, і якщо вона
хоче придбати, то щоб швидше йшла до нього. Вона разом з ОСОБА_12направилися до
місця мешкання ОСОБА_3. Вони з ОСОБА_12зайшли у останній під'їзд вказаного
будинку, піднялися на дев'ятий поверх, де розташована квартира ОСОБА_3. Вона
подзвонила в квартиру ОСОБА_3, а коли той відчинив двері, то почав на неї
кричати, оскільки вона була з незнайомим йому чоловіком. Потім, ОСОБА_3сказав
ОСОБА_12йти і чекати на вулиці. ОСОБА_12передав їй гроші в сумі 20 грн. та
медичний шприц, після чого пішов на вулицю. Вона зайшла до квартири ОСОБА_3,
віддала йому гроші в сумі 20 грн., які давав їй ОСОБА_12, а ОСОБА_3віддав їй
свій шприц з 1 мл. наркотичного засобу «винт» і вона пішла з квартири. Вийшовши
з квартири ОСОБА_3, на сходах дев'ятого поверху вона зустріла ОСОБА_12, який її
чекав, і передала йому шприц з 1 мл. наркотичного засобу «винт», після чого
вони розійшлися.

Наступного разу, 25.12.2007 року, у денний час, вона знаходилась біля
магазину по вул. Савчука, де знову зустріла ОСОБА_12, і в ході розмови той
спитав у неї, чи не допоможе вона йому знову придбати у ОСОБА_3наркотичний
засіб «винт». Вона погодилась, домовившись з ОСОБА_12, що частину наркотичного
засобу вона залишить собі для власного вживання. Після цього, вона
зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_3та запитала, чи є у того «винт» і чи
може він його їй продати. ОСОБА_3їй відповів, що це не телефонна розмова, і щоб
вона підходила до його будинку. Вони з ОСОБА_12підійшли до будинку ОСОБА_3, де
біля під'їзду зустріли ОСОБА_3з двома незнайомими хлопцями. При зустрічі
ОСОБА_3знову почав на неї кричати, що вона приїхала не сама, після чого завів
її до під'їзду будинку, а ОСОБА_12залишився на вулиці. В під'їзді ОСОБА_3сказав
їй, що наркотичний засіб він ще не виготовив, і щоб вона йому зателефонувала
через дві години. Після їх розмови вони вийшли з під'їзду і ОСОБА_3з двома
хлопцями кудись пішли, а вони з ОСОБА_12пішли гуляти, очікуючи призначеного
часу. Через дві години вона знову зателефонувала ОСОБА_3на мобільний телефон і
він сказав їй, що він вже закінчує виготовляти наркотичний засіб, і щоб вона
приїздила на кінцеву зупинку маршрутних автобусів 15 та 25, а коли буде там, то
щоб знову зателефонувала. Прийшовши на вказану зупинку вона знову
зателефонувала Рудому, і він сказав їй, щоб вона йшла до будинку розташованого
поруч і чекала поки за нею прийдуть. Вони з ОСОБА_12прийшли до вказаного
будинку, куди через деякий час прийшов один з хлопців, якого вона бачила в
денний час разом з ОСОБА_3, і сказав йти з ним. Вони разом направилися до
будинку ОСОБА_3, а коли зайшли у під'їзд, то хлопець сказав, що йти до квартири
ОСОБА_3може лише вона, а ОСОБА_12необхідно її зачекати. ОСОБА_12віддав їй гроші
в сумі 40 грн. і залишився чекати, а вона направилася до квартири ОСОБА_3.
Зайшовши до квартири, вона побачила там ще одного хлопця, а ОСОБА_3на балконі
дороблював наркотичний засіб «винт». Потім, вони зайшли на кухню, де вона
віддала ОСОБА_3гроші в сумі 40 грн. на 2 мл. наркотичного засобу «винт», які
той поклав у кишеню штанів. Після цього, він в чотири шприца розлив наркотичний
засіб вагою близько 1 г, При цьому, в її шприц вона попросила набрати лише 0.7
г наркотичного засобу. Перебуваючи на кухні вони всі разом вжили наркотичний
засіб. Потім, ОСОБА_3набрав їй ще 1 мл. наркотичного засобу з собою для
ОСОБА_12 і вона вийшла з квартири ОСОБА_3. Спустившись на перший поверх вона
зустріла ОСОБА_12, який її очікував, і передала тому шприц з 1 мл. наркотичного
засобу «винт». Коли вони вийшли з під'їзду будинку ОСОБА_3, то їх затримали
працівники міліції, які доставили її та ОСОБА_12 до міського відділу міліції,
де вона дала пояснення.

Згідно до оголошеного у суді протоколу допита свідка ОСОБА_13., 17.10.2007
року, у вечірній час, він був запрошений працівниками міліції в якості
понятого, на що дав свою згоду. Йому та ще одному запрошеному чоловіку в якості
понятого працівниками міліції були роз'яснені права та обов'язки понятих, після
чого працівники міліції в приміщенні Чернігівського міського відділу міліції в
їх присутності провели огляд ОСОБА_4, в ході якого у того вилучили шприц з
рідиною вагою близько 1 г, про що був складений протокол. Вилучений шприц працівниками міліції був упакований
у поліетиленовий пакет, який був опечатаний биркою з підписами присутніх. Як
пояснив ОСОБА_4., в шприці знаходиться наркотична рідина, яку він придбав по
вул. Савчука. (а.с. 12)

Відповідно до оголошеного у судовому засіданні протоколу допита свідка
ОСОБА_14., 25.12.2007 року, у вечірній час, коли вона разом зі своєю подругою
ОСОБА_15проходили по вул. Савчука, їх запросили працівники міліції бути
присутніми в якості понятих під час проведення обшуку, на що вони погодились.
Їй та ОСОБА_15працівниками міліції були роз'яснені права та обов'язки понятих
згідно до ст. 127 КПК України, після чого працівниками міліції згідно постанови
суду був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.
Перед початком обшуку ОСОБА_3. була пред'явлена постанова суду про проведення
обшуку, з якою він ознайомився і поставив свій підпис. В ході обшуку працівники
міліції виявили та вилучили на кухні та в інших місцях квартири шприци з
нашаруванням речовини, порожній шприц з розміткою, шприц 2 мл. з безбарвною
рідиною вагою близько 2 г, шприц 5 мл. з рідиною вагою близько 0.1 г, шприц 20
мл. з нашаруванням речовини, 5 скляних пляшок з різними рідинами в різній
кількості, згорток з порошкоподібною речовиною, банку місткістю 3 л з
безбарвною рідиною, банку з прозорою рідиною світло-жовтого кольору, пластифіковану
пляшку з порошкоподібною речовиною, сумочку з фрагментами паперу з нашаруванням
речовини та пристрій у вигляді ковпачка, гумову рукавичку з нашаруванням
речовини жовтого кольору, про що був складений протокол, у якому вона та всі
присутні поставили свої підписи. Все виявлене та вилучене у квартирі ОСОБА_3.
працівник міліції вніс до протоколу обшуку, який був підписаний і ОСОБА_3.,
після чого все було упаковано у поліетиленові пакети, які були опечатані
бирками з підписами присутніх. Як пояснив ОСОБА_3., все, що вилучено
працівниками міліції належить особисто йому і використовувалося для
виготовлення наркотичних засобів. Ніяких заходів фізичного та психічного
примусу під час проведеного обшуку і відібрання пояснень до ОСОБА_3. не
застосовувалось.

Після проведеного обшуку працівники міліції запропонували їй та
ОСОБА_15бути присутніми в якості понятих при вилученні наркотичних засобів, на
що вони дали свою згоду. В приміщенні Чернігівського міського відділу міліції
працівники міліції їй та ОСОБА_15роз'яснили права та обов'язки понятих згідно
ст. 127 КПК України, після чого працівниками міліції був проведений огляд
раніше незнайомого їй чоловіка, який представився ОСОБА_4, у якого під час
проведеного огляду в правій кишені куртки був виявлений та вилучений шприц з
рідиною вагою близько 1 г, про що був складений протокол огляду, в якому вона
та всі присутні поставили свої підписи. Вилучений у Іванишина шприц з рідиною
був упакований у поліетиленовий пакет, який був опечатаний биркою з підписами
присутніх. Як пояснив присутнім Іванишин, виявлена та вилучена у нього рідина в
шприці є наркотичним засобом «винт», який він зберігав для власних цілей. (а.с.
191-192)

Допитаний у суді свідок ОСОБА_16. показав, що він раніше
працював в банку „Надра” менеджером по роботі з фізичними особами по видачі
кредитів. Стосовно надання підсудним документів на оформлення кредиту він вже
подробиць не пам'ятає, але все відбувалось у звичайному порядку. А саме, для
отримання кредиту позичальником надається звичайний пакет документів: паспорт,
ідентифікаційний код та довідка про доходи. З паспорта та ідентифікаційного
коду робиться копія, яка завіряється підписом працівника банку та позичальника,
а оригінал довідки про доходи залишається в справі клієнта. Крім того, позичальником
власноручно заповнюється анкета - заява клієнта на отримання Персонального
кредитного пакету, інформація з якої заноситься до бази даних комп'ютера. Після
цього, вказані вище документи передаються до підрозділу банківської безпеки.
Клієнт отримує гроші після того, як буде згода банка на видачу кредиту.

Відповідно до оголошеного у судовому засіданні протоколу
допита свідка ОСОБА_17., він працює в банку „Надра” на посаді головного
спеціаліста підрозділу банківської безпеки. В його функціональні обов'язки
входить перевірка ділової репутації клієнтів та дійсності наданих клієнтами
документів. 27.09.2007 року до його кабінету менеджер ОСОБА_16. заніс документи
ОСОБА_3, 1971 р.н. для їх перевірки на отримання кредиту, а саме копію
паспорту, копію ідентифікаційного коду, оригінал довідки про доходи, анкету -
заяву клієнта на отримання Персонального кредитного пакету. Дані документи він
перевірив на їх достовірність, після чого оригінал довідки про доходи викликала
у нього сумнів в її достовірності, а саме записаний номер телефону
підприємства, який був відключений, підпис керівника ПП „Тірол” та вказаний
розмір заробітної плати. Про це він повідомив керівника банку, після чого дану
інформацію направили для остаточної перевірки в правоохоронні органи. (а.с. 101)

Свідок ОСОБА_18. у суді показав, що він працює директором
приватного підприємства „Тірол”. Підсудного ОСОБА_3. він не знає, той у нього
ніколи не працював і довідку про доходи він йому не видавав. Підпис на довідці
про доходи на ім'я ОСОБА_3. йому не належить. Звідки на довідці про доходи
з'явились печатка ПП „Тірол” та його прізвище він не знає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19. показав, що він працює
оперуповноваженим ДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. В жовтні 2007
року до міліції надійшла заява директора банка „Надра” про надання ОСОБА_3. до
банку довідки про доходи для отримання кредиту, яка викликає сумніви в її
дійсності. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_3. ніколи не працював на
ПП „Тірол” і надана ним довідка про доходи є підробленою. Після цього,
матеріали були направлені до слідчого відділу для вирішення питання про
порушення кримінальної справи.

Вина підсудного ОСОБА_3. також підтверджується і іншими наданими та
дослідженими у суді доказами:

·
рапортом працівника
міліції ОСОБА_11. про затримання 17.10.2007 року поАДРЕСА_2ОСОБА_4., виявлення
та вилучення у того медичного шприца з прозорою рідиною (а.с. 7);

·
протоколом
особистого огляду від 17.10.2007 року, згідно якого у ОСОБА_4. був виявлений та
вилучений медичний шприц ємністю 2 мл. з прозорою рідиною біля 1 мл. (а.с. 8);

·
висновком
хімічної експертизи № 980(х) від 02.11.2007 року, згідно якого надана на
дослідження рідина, яка була вилучена у ОСОБА_4. 17.10.2007 року, містить
особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з
ефедрину (псевдоефедрину). Маса ефедрину (псевдоефедрину) в перерахунку на суху
речовину в рідині становить 0,131 г. (а.с. 18-20);

·
постановою про
проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_3. від 15.10.2007
року та 18.10.2007 року (а.с. 33, 40);

·
актом огляду
покупця від 17.10.2007 року, згідно якого ОСОБА_4. мав при собі гроші в сумі 20
грн. для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3. (а.с.
34);

·
рапортом
працівника міліції ОСОБА_7. від 26.12.2007 року, згідно якого 25.12.2007 року
ОСОБА_3. збув ОСОБА_4. 1 грам наркотичного засобу - псевдоефедрину кустарного виробництва (а.с.
38);

·
рапортом
працівника міліції ОСОБА_7. від 25.12.2007 року, згідно якого у затриманого ОСОБА_4.
був виявлений та вилучений медичний шприц ємністю 2 мл. з прозорою рідиною біля
1 мл. (а.с. 39);

·
актом огляду
покупця від 25.12.2007 року, згідно якого ОСОБА_4. мав при собі гроші в сумі 40
грн. для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3. (а.с.
41);

·
протокол
особистого огляду від 25.12.2007 року, згідно якого у ОСОБА_4. був виявлений та
вилучений медичний шприц ємністю 2 мл. з прозорою рідиною біля 1 мл. (а.с. 42);

·
висновком
експерта № 021(х) від 17.01.2008 року, згідно якого надана на дослідження
рідина, яка була вилучена у ОСОБА_4. 25.12.2007 року, містить особливо
небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину
(псевдоефедрину). Маса ефедрину (псевдоефедрину) в перерахунку на суху речовину
в рідині становить 0,112 г (а.с. 145-147);

·
рапортом
працівника міліції ОСОБА_11. від 25.12.2007 року, згідно якого в ході обшуку за
місцем мешкання ОСОБА_3. за адресою: АДРЕСА_1виявлені та вилучені медичні
шприци, баночки та пляшка з рідиною (а.с. 46);

·
протоколом
обшуку від 25.12.2007 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_3. за
адресою: АДРЕСА_1 виявлені та вилучені медичні шприци, баночки та пляшка з
рідиною. Як пояснив ОСОБА_3. все вищевказане належить йому (а.с. 51);

·
висновком
хімічної експертизи № 022(х) від 18.01.2008 року, згідно якого надані на
дослідження рідини, що були вилучені 25.12.2007 року в ході обшуку за місцем
мешкання ОСОБА_3., містять особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно
виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину), вагою в перерахунку на суху
речовину 0.118 г, предмети-носії з нашаруванням особливо небезпечної
психотропної речовини - кустарно виготовленого препарату з ефедрину
(псевдоефедрину), соляну кислоту вагою 71.9 г, яка віднесена до прекурсорів,
стосовно яких встановлюються заходи контролю, та рідину вагою 45.8 г, що
містить соляну кислоту, яка віднесена до прекурсорів, порошкоподібну речовину
масою 0.1 г, що містить ефедрин, який є прекурсором (а.с. 154-160);

·
протоколом
виїмки та огляду від 05.12.2007 року, згідно якого в банку „Надра” проведено
виїмку довідки про доходи на ім'я ОСОБА_3, ксерокопію його паспорта та
ідентифікаційного коду (а.с. 110-112);

·
висновком
почеркознавчої експертизи № 19 від 18.01.2008 року, згідно якого рукописні
записи в довідці про доходи № 82 від 25.09.2007 року, котра заповнена на ім'я
ОСОБА_3, ймовірно виконано не директором ПП „Тірол” ОСОБА_18 та не ОСОБА_3. (а.с.
127-131);

·
висновком
технічної експертизи документів № 18 від 18.01.2008 року, згідно якого відтиск
кліше круглої печатки в довідці про доходи виданій на ім'я ОСОБА_3. нанесена
круглим кліше печатки приватного підприємства „Тірол” (а.с. 136-138);

·
протоколом
медичного огляду ОСОБА_3. від 25.12.2007 року, згідно якого у того в сечі
виявлено ефедрон (а.с. 62);

·
протоколом
медичного огляду ОСОБА_6. від 25.12.2007 року, згідно якого у тої в сечі
виявлено ефедрон (а.с. 63);

·
протоколом
медичного огляду ОСОБА_5. від 25.12.2007 року, згідно якого у того в сечі
виявлено ефедрон (а.с. 64);

·
речовими
доказами по справі - психотропною речовиною - кустарно виготовлений препарат з
ефедрону (псевдоефедрону); анкетою-заявою на отримання кредиту ОСОБА_3., копією
паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_3., довідкою про доходи заповненою на
ОСОБА_3.; експериментальними зразками почерків ОСОБА_3. та ОСОБА_18., зразок
печатки ПП „Тірол”; соляною кислотою; порошкоподібною речовиною, що містить
ефедрин, який є прекурсором (а.с. 22,
113, 141, 149, 162-163).

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_5., які той давав на досудовому слідстві і
змінив їх у судовому засіданні, вказавши, що підсудний не збував йому
психотропну речовину, то суд ставиться до них критично, так як вони повністю
спростовуються наведеними вище доказами і розцінює їх як спробу допомогти
підсудному ОСОБА_3. уникнути відповідальності за вчинені ним злочини. Крім
того, посилання свідка ОСОБА_5. на те, що на досудовому слідстві він давав
свідчення під впливом застосування до нього з боку працівників міліції
фізичного та психологічного тиску було предметом перевірки прокуратури м.
Чернігова, за результатами якої згідно постанови від 10.04.2008 року в
порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю в діях працівників
міліції складу злочину.

Посилання підсудного на те, що виявлені та вилучені в ході обшуку речі
використовувались його батьком в господарських потребах і він немає до них
ніякого відношення, спростовуються дослідженим у суді протоколом обшуку від
25.12.2007 року, де ОСОБА_3. пояснював в присутності понятих, що все виявлене
та вилучене належить саме йому, а також наведеними вище доказами, які повністю
узгоджуються між собою.

Аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку, що пред'явлене підсудному ОСОБА_3. органом досудового
слідства обвинувачення знайшло своє підтвердження у суді частково. Суд вважає,
що в діях підсудного ОСОБА_3. відсутня об'єктивна сторона злочину,
передбаченого ст. 190 КК України. Не заперечним є той факт, що підсудний
ОСОБА_3. використав завідомо підроблену довідку про доходи з метою отримання
кредиту. Але, при цьому він надав завірені копії своїх особистих документів з
зазначенням в анкеті-заяві правдивих відомостей про свою особу, що в разі
несвоєчасного погашення кредиту надавало право банку звернутись до суду в
порядку цивільного судочинства про стягнення заборгованості. Крім того,
підсудний у судовому засіданні заперечував, що мав на меті ухилитись від його
погашення, зазначивши, що надана ним підроблена довідки про доходи
використовувалась лише для отримання кредиту, а злочин, передбачений ст. 190 КК
України характеризується тільки прямим умислом. За таких обставин суд вважає,
що в діях підсудного відсутній склад злочину, передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 190
ч. 1 КК України і він підлягає виправданню.

Твердження підсудного ОСОБА_3., про те, що на досудовому слідстві
працівники міліції застосовували до нього заходи фізичного впливу, в разі чого
він був вимушений обмовити себе у вчиненні злочинів, спростовуються наведеними
вище доказами та матеріалами перевірки прокуратури м. Чернігова, за наслідками
якої, згідно постанови від 09.04.2008 року в порушенні кримінальної справи
відмовлено за відсутністю в діях працівників міліції складу злочину, а також
показаннями допитаних у суді свідків ОСОБА_7., ОСОБА_9. та ОСОБА_11.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване
підсудному ОСОБА_3. діяння повністю доведено приведеними вище доказами і
правильно кваліфіковано за ст. 358 ч. 3 КК України, як умисні дії, що виразилися
у використанні завідомо підробленого документа.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване
підсудному ОСОБА_3. діяння повністю доведено приведеними вище доказами і правильно
кваліфіковано за ст. 311 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразилися у
незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для
виготовлення психотропних речовин.

Оцінюючи зібрані
по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_3. діяння повністю
доведено приведеними вище доказами і правильно кваліфіковано за ст. 307 ч. 2 КК
України, як умисні дії, що виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні
особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване
підсудному ОСОБА_3. діяння повністю доведено приведеними вище доказами і
правильно кваліфіковано за ст. 309 ч. 2 КК України, як умисні дії, що
виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні психотропних речовин без
мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК
України.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване
підсудному ОСОБА_3. діяння повністю доведено приведеними вище доказами і
правильно кваліфіковано за ст. 317 ч. 1 КК України, як умисні дії, що
виразилися в наданні приміщення для вживання психотропних речовин.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3. судом
не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3. за сукупністю злочинів на
підставі ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом
поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_3., суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, серед яких
є тяжкий, особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України вважається не
судимий, позитивну характеристику з місця роботи та формально позитивну
характеристику з місця проживання, відсутність даних про притягнення до
адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан його
здоров'я, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне призначити покарання
пов'язане з позбавленням волі, в межах санкції статей інкримінованих йому
злочинів.

Суд не може погодитись з висновком наркологічної експертизи про необхідність
призначення підсудному ОСОБА_3. лікування від наркоманії, оскільки у судовому
засіданні не встановлено, що він має хворобу, яка становить небезпеку для
здоров'я інших осіб.

Судові витрати, пов'язані з
проведенням по справі експертиз, підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази - психотропна
речовина - кустарно виготовлений препарат з ефедрону (псевдоефедрону), соляна
кислота, порошкоподібна речовина, що містить ефедрин, який є прекурсором
підлягають знищенню, а анкету-заяву на отримання кредиту ОСОБА_3., копію
паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_3., довідку про доходи заповнену на
ОСОБА_3., експериментальні зразки почерків ОСОБА_3. та ОСОБА_18., зразок
печатки ПП „Тірол” необхідно залишити при справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним і призначити йому покарання:

- за ст. 358 ч. 3 КК України у
вигляді одного року обмеження волі;

- за ст. 311 ч. 1 КК України у
вигляді одного року трьох місяців обмеження волі;

- за ст. 307 ч. 2 КК України у
вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить
засудженому;

- за ст. 309 ч. 2 КК України у
вигляді двох років позбавлення волі;

- за ст. 317 ч. 1 КК України у
вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3. покарання у вигляді п'яти років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України виправдати за
відсутністю в його діях складу злочину.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_3. залишити взяття під варту з подальшим його утриманням в слідчому
ізоляторі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3. обчислювати з 25.12.2007 року, тобто з
моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 788 грн. 65 коп.

Речові докази - психотропну
речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрону (псевдоефедрону), соляну
кислоту, порошкоподібну речовину, що містить ефедрин, який є прекурсором -
знищити, а анкету-заяву на отримання кредиту ОСОБА_3., копію паспорта та
ідентифікаційного коду ОСОБА_3., довідку про доходи заповнену на ОСОБА_3.,
експериментальні зразки почерків ОСОБА_3. та ОСОБА_18., зразок печатки ПП
„Тірол” залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який
перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя
А.В.Стеблина

в тому, що 27.09.2007 року, в денний час, ОСОБА_3, з метою заволодіння
грошовими коштами, що належать Чернігівському РУ ВАТ КБ «Надра», маючи при собі
раніше підроблену довідку для одержання кредиту заповнену на ОСОБА_3 з
відтиском печатки ПП «Тірол», прибув до Чернігівського РУ ВАТ КБ «Надра», що
розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 17, де шляхом
обману працівників вказаної банківської установи надав підроблену довідку для
одержання кредиту заповнену на ОСОБА_3 з відтиском печатки ПП «Тірол» і таким
чином намагався заволодіти грошовими коштами в сумі 5 000 грн., однак не довів
свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами
Чернігівського РУ ВАТ КБ «Надра» до кінця з причин, що не залежали від його
волі, оскільки був виявлений співробітниками служби безпеки вказаної
банківської установи.

Своїми умисними діями, що виразилися у використанні
завідомо підробленого документу, ОСОБА_3. скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.
358 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху
на заволодіння чужим майном Чернігівського РУ ВАТ КБ «Надра», шляхом обману,
недоведеними до кінця з причин, що не залежали від волі винного, ОСОБА_3. скоїв
злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

В невстановлений час, в невстановленому місці,
ОСОБА_3, з метою використання для
виготовлення психотропних речовин придбав соляну кислоту вагою близько 117.7 г,
яка віднесена до прекурсорів, яку зберігаючи при собі переніс до місця свого
мешкання за адресою АДРЕСА_1, де продовжував зберігати з метою використання для
виготовлення психотропних речовин.

17.10.2007 року, в денний час, ОСОБА_3. з метою
виготовлення особливо небезпечної
психотропної речовини -
кустарно виготовленого препарату
з ефедрину (псевдоефедрину) з
метою подальшого збуту, придбав лікарський засіб «Актифед», який зберігаючи при
собі переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де в цей же день в
денний час, з вказаного лікарського засобу незаконно, кустарним способом, з метою подальшого збуту, за допомогою раніше
придбаної соляної кислоти виготовив рідину, що містить у собі особливо
небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину
(псевдоефедрину) вагою 0.83 г.

17.10.2007 року, в денний час, ОСОБА_3., знаходячись за
місцем свого мешкання за адресою: м. Чернігів, вул. Савчука буд. 5 кв. 108,
незаконно збув ОСОБА_4рідину вагою 0.83 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений
препарат з ефедрину (псевдоефедрину), вага сухого залишку якого 0. 131 г.

25.12.2007 року, у денний
час, ОСОБА_3. з метою виготовлення особливо небезпечної психотропної
речовини - кустарно
виготовленого препарату з
ефедрину (псевдоефедрину) як з метою збуту так і для власного вживання,
придбав лікарський засіб «Актифед», який зберігаючи при собі переніс до місця
свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де в цей же день в денний час, з вказаного
лікарського засобу незаконно, кустарним способом, як з метою збуту так і для
власного вживання, за допомогою раніше придбаної соляної кислоти виготовив
рідину що містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно
виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину) вагою близько 4.5 г, частину
якого вагою близько 1 г вжив внутрішньовенно, а решту психотропної речовини
продовжував зберігати з метою подальшого збуту.

25.12.2007 року, у вечірній час, ОСОБА_3., знаходячись за місцем свого
мешкання за адресою АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_5 рідину вагою близько 1 г,
що містить особливо небезпечну
психотропну речовину -
кустарно виготовлений препарат
з ефедрину (псевдоефедрину),
незаконно збув ОСОБА_6 рідину вагою близько 0.7 г, що містить особливо
небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений
препарат з ефедрину (псевдоефедрину), незаконно збув
ОСОБА_4 рідину вагою - 0.92 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину
- кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину), вага сухого
залишку якого становить 0.112 г, після чого ОСОБА_5. та ОСОБА_6. за згодою
ОСОБА_3. вжили за місцем його мешкання психотропну речовину внутрішньовенно.

25.12.2007 року, у вечірній час, під час проведеного обшуку за місцем
мешкання ОСОБА_3., за адресою: АДРЕСА_1, працівники міліції виявили та вилучили
соляну кислоту вагою 71.9 г, яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких
встановлюються заходи контролю, та рідину вагою 45.8 г, що містить соляну
кислоту, яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи
контролю, які ОСОБА_3. зберігав з метою використання для виготовлення
психотропної речовини.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів
затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року
кустарно виготовлені препарати з ефедрину (псевдоефедрину) віднесені до
особливо небезпечних психотропних речовин, а соляна кислота віднесена до
прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному
придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення
психотропних речовин, ОСОБА_3. скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 311 КК
України.

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному
виготовленні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою
збуту, а також в незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин,
вчиненими повторно, ОСОБА_3. скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК
України.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному
виготовленні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненими
особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, ОСОБА_3.
скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися в наданні приміщення
для вживання психотропних речовин, ОСОБА_3. скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України.

За сукупністю злочинів дії ОСОБА_3. необхідно
кваліфікувати за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190,
ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.