681/168/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду про примирення укладеної в кримінальному провадженні №0000005за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.1 ст.190 КК України

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 25.12.2014 року близько 15год. на вул. Кармелюка в м. Полонному між ним та ОСОБА_4 в усній формі було укладено договір купівлі-продажі зварювального апарату постійного струму ВД 306УЗ, за умовами якого ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_5 зварювальний апарат, якого той прийняв та сплатив за нього ОСОБА_4 4500грн.

Поскільки ОСОБА_4 проживав у м. Новоград-Волинський Житомирської області, ОСОБА_5 погодився викликати таксі, на якому ОСОБА_4 мав доїхати до місця свого проживання.

Після того ОСОБА_5 проїжджаючи на автомобілі у якому знаходився придбаний ним зварювальний апарат по вул. Залізничній в м. Полонному неподалік залізничного переїзду побачив працівників ДАІ.

З метою заволодіння коштами ОСОБА_4 , які ним були отримані за проданий товар ОСОБА_5 по мобільному телефону передав водієві таксі зупинитися, так як він вирішив сам довезти ОСОБА_4 в м. Новоград Волинський.

Під`їхавши до місця зупинки ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 пересісти в його автомобіль та під`їхати з ним до працівників ДАІ , щоб підтвердити факт продажі ним зварювального апарату, на що той погодився.

Під час огляду працівниками ДАІ автомобіля, в якому знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останній підтвердив, що наявний в автомобілі зварювальний апарат належав йому, якого він продав ОСОБА_5 ..

Діючи шляхом обману умисно з корисливих спонукань під вигаданим приводом, що працівники ДАІ мають намір вилучити у нього автомобіль з постановкою на штрафмайданчик і для уникнення цього йому необхідні кошти в сумі 4500грн. та попросив ОСОБА_4 зайняти дану суму, які обіцяв йому повернути, на що той згодився.

Не маючи наміру повертати займані гроші ОСОБА_5 із займаної суми повернув ОСОБА_4 200грн. на проїзд, а решту у сумі 4300грн.заволодів на свою користь, якими розпорядився за власним розсудом.

Дії ОСОБА_6 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

30 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді 150годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п.1ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1ч.1 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також розумує наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є насідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Завдану ОСОБА_5 матеріальна шкода ОСОБА_4 згідно угоди буде відшкодована обвинуваченим до 01 травня 2015року.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

З урахування наведених обставин та відповідність угоди про примирення вимогам ст.471 КПК України, суд вважає, що вона підлягає затвердженню, а ОСОБА_5 визнанню винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, як заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство) передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а також призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474 475 КПК України, суд,

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 30 січня 2015 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 150(сто п`ятдесят )годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обрати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору. Іншим учасникам судового провадження копію вироку направити не пізніше 11 лютого 2015року.

Суддя ОСОБА_1