Справа № 1-581/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 13
серпня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Бугайчук
В.М.

прокурора Синюка
О.В.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Зарудче Любешівського
району Волинської області,
жителяАДРЕСА_1, працюючого
вантажником «Волиньморепродукт», освіта
середня спеціальна, не одруженого, громадянина України, раніше судимого:

1.
23.03.1998 року Любешівським районним судом Волинської
області за ст. 81 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення
волі з конфіскацією майна;

2.
07.03.2002 року Любешівським районним судом Волинської
області за ст. 185 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення
волі; звільненого 30.06.2005 ркоу умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 23 дні;

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1., повторно, 10.02.2007
року близько 14 год., знаходячись на території Завокзального ринку м. Луцька,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись неуважністю продавця, відкрито викрав з контейнера № 276 чоловічу
дублянку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2
матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав частково,
давши суду показання про те, що
дійсно 10.02.2007 року викрав дублянку з торгового контейнеру на Завокзальному
ринку, однак вважає, що викрадав таємно, оскільки продавець не бачила.

Крім
часткового визнання своєї вини підсудним,
його вина повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в
судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_2 дала суду показання про те, що
10.02.2007 року до її контейнеру підійшли двоє невідомих чоловіків, одним з яких був підсудний, і попросили дати поміряти туфлі, коли вона нагнулась, щоб дістати туфлі, підсудний в цей час схватив дублянку і
побіг. Вона і незнайомий чоловік побігли за підсудним та кричали йому, але не змогли його догнати.

З
показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2вбачається, що 10.02.2007 року він разом з ОСОБА_1 повертались з
роботи. Він мав намір купити туфлі і коли він присів міряти туфлі, ОСОБА_1 в цей час викрав дублянку і втік. Він
разом з потерпілою намагались його догнати,
кричали йому, однак підсудний
втік.

Допитана
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 дала суду показання про те, що 10.02.2007 року торгувала поруч з ОСОБА_2
До неї підійшли покупці, вона почала їх
обслуговувати. Один приміряв взуття, а в
цей час ОСОБА_1 зняв
дублянку і побіг. ОСОБА_2 і її покупець побігли за ним.

При
відтворенні обстановки
та обставин події від 25.04.2007 року за участю ОСОБА_1, останній
на місці показав та розказав, яким чином
він викрав дублянку. (а.с. 40-42).

Таким
чином, аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1
у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є відкрите викрадення
чужого майна, вчинене повторно.

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який раніше
судимий, має незняті та непогашені
судимості, пом'якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини.

Пом'якшуючих
покарання обставин суд не вбачає, а до
обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

В справі
цивільний позов не заявлено

Враховуючи
вищевикладене, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного
без ізоляції від суспільства неможливе,
а тому йому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної
відповідальності у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
186 ч. 2 КК України, призначивши
покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (роки).

Строк
відбування покарання засудженому рахувати з моменту постановления вироку, тобто з 13.08.2007 року.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_13мінити з
підписки про невиїзд на взяття під варту,
взявши його під варту в залі суду.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15
діб з моменту його проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення
йому копії вироку.