overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2836/15-к
Провадження № 1-кп/206/194/15
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 26.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 26.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні негайно в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-252/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.02.2011 Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді Тарасенко А.В.

при секретарі Махоня Н.Ю. з участю прокурора Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по даній справі суд вважає, що справа підсудна суду, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 25.03.2011 року, о 09:30 год. у залі № 5, та у судове засідання викликати згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором..

Суддя:
Справа №295/8897/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001113, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1 КК України на 10 год. 00 хв. 17 липня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 1/0624/98/2011
ПОСТАНОВА

15 квітня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 213 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 12 год. 30 хв. на 19 квітня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 1/0624/107/2011
ПОСТАНОВА

18 квітня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Слівінського А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 203 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на на 09 год. 40 хв. на 27 квітня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 349/651/15-к
Провадження № 1-кп/349/45/15
У Х В А Л А
16 червня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000088 від 10 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 21 травня 2015 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

29 травня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000091 від 14 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 29 травня 2015 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 16 червня 2015 року обидва провадження об`єднані в одне під єдиним реєстраційним № 0000088, судовий №1-кп/349/45 /15.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій, 40 в м. Рогатині в 10 год. 30 хвилин 25 червня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/138/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 34 03.03.2014

УХВАЛА
Іменем України

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області у складі ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням на 3 (три) роки права керування транспортними засобами. На підстави ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.
10 лютого 2014р. до Апеляційного суду Київської області від заступника прокурора Київської області надійшла апеляційна скарга на вказаний вирок та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заступник прокурора посилався на те, що йому, як заступнику прокурора області, не було відомо про винесення судом вказаного вироку суду.
Розглянувши апеляційну скаргу прокурора та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було оголошено 02 грудня 2013 року та копію вироку негайно було вручено прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції (а.с. 139).
Апеляційну скаргу на вказаний вирок заступником прокурора Київської області було подано 10 лютого 2014 року (а.с.196.), тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Посилання заступника прокурора Київської області на те, що йому не було відомо про винесення судом вказаного вироку не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, а тому вважаю, що відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин апеляційна скарга заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити заступнику прокурора Київської області у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 року у кримінальному провадженні № 0004082 щодо ОСОБА_5 .
Апеляційну скаргу невідкладно повернути особі, яка її подала разом з копією ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/1410/15-к
16.06.2015 року У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд
В складі головуючого Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин
подання інспектора Козятинської кримінально виконавчої інспекції Вінницької області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29.05.2014 року Демидівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік ,
Інспектор Козятинської кримінально виконавчої інспекції звернувся із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання встановленого вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 29.05.2014 року за ст.185 ч.3, 75, 104,76 року по закінченню іспитового строку, який сплив 29.05.2015 року.
Прокурор та інспектор Козятинської кримінально виконавчої інспекції підтримали подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 29.05.2014 року Демидівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.3 75,76, 104 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на один рік.
За час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення не застосовувались, заяв і скарг на засудженого не поступало. Іспитовий строк сплив 29.05.2015 року.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України та ст.537 п.9 КПК України.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п.9 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області за ст. 185ч.3 , 76, 104 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на один рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:

16.06.2015
Справа № 127/4035/14-к
Провадження №11-кп/772/612/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року, яким ОСОБА_8 було визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано, визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року, яким ОСОБА_8 було визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано, визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 16 червняя 2015 року.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/632/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратруи м. Вінниці юриста 3 класу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 .
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора прокуратруи м. Вінниці юриста 3 класу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 11.30 год. 23 червня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/1169/14-к
Номер провадження 11-кп/775/252/2015(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/252/2015(м)
Доповідач: ОСОБА_2 221/1169/14к

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
12 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/7844/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/435/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 34 24.04.2014

УХВАЛА
Іменем України
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 11 квітня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 квітня 2014 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційні скарги.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/1162/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/366/15 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 41 20.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 05 березня 2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 .

10 березня 2015 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Свінціцька