Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1100/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/171/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000618 від 19 листопада 2014 року прокурором Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 3 курсу Тарутинського ПАЛ, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 304 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області звернувся прокурор Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 304 КК України, зокрема задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із погрозою застосування фізичного насилля, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб, а також щодо неповнолітньої особи; зґвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застосування фізичного насилля та використання безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб щодо неповнолітньої особи; втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

19 листопада 2014 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

21 листопада 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України за ознаками: зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб.

21 листопада 2014 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України.

22 листопада 2014 року слідчим суддею Тарутинського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 січня 2015 року включно.

13 січня 2015 року слідчим суддею Тарутинського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 21 лютого 2015 року включно.

26 січня 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області рішення слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишено без зміни.

10 лютого 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч .2 ст. 153, ч. 1 ст. 304 КК України за ознаками : задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із погрозою застосування фізичного насилля, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб, а також щодо неповнолітньої особи; зґвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застосування фізичного насилля та використання безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб щодо неповнолітньої особи; втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

20 лютого 2015 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено на 50 діб до 11 квітня 2015 року.

10 квітня 2015 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено на 60 діб, тобто до 10 червня 2015 року включно.

04 червня 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року залишено в силі в частині повернення обвинувального акту та повернуто обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні прокурору для усунення недоліків.

24 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 13 серпня 2015 року.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 13 серпня 2015 року, прокурором у клопотанні ставиться питання про продовження зазначеного запобіжного заходу на 60 діб з моменту постановлення ухвали посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора з причин відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та надав суду відповідні письмові заперечення.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 24 червня 2015 року були встановлені обґрунтованість підозри та існуючі ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 13 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що на теперішній час заявлені ризики не зменшились, зокрема що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, позаяк він раніше двічі був засуджений Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та про те, що він може незаконно впливати на потерпілу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку дії запобіжного заходу є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту при фактичних обставинах цієї справи та повідомленої ОСОБА_4 підозри та висунутого обвинувачення, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позаяк дозволить досягти мети застосування запобіжних заходів, визначеної у ст. 177 КПК України.

Разом з тим, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, наразі не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 199 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 з 20 години до 06 години ранку щодобово до 09 жовтня 2015 року включно.

Домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та при цьому покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утриматись від спілкування зі свідками, експертами, підозрюваними, обвинуваченими в даному кримінальному провадженні; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Вважати ОСОБА_4 таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Виконання ухвали покласти на Тарутинський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали після її проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити начальнику Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники органу внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1