АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 613/950/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/754/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріал за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 06 червня 2014 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність прокурора.

В цій скарзі ОСОБА_7 просив зобов`язати прокурора Богодухівського району Харківської області внести до ЄРДР його заяви щодо протиправних дій працівників міліції.

Скарга повернута ОСОБА_7 з посиланням на те, що вона була подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, за відсутністю клопотання про його поновлення.

Заявник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати суд першої інстанції розглянути його скаргу по суті, оскільки вважає її повернення йому безпідставним.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає та, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України, строк вирішення питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення обмежено строком у 24 години з моменту отримання заяви про його вчинення.

Частина перша статті 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи зі змісту скарги, поданої ОСОБА_7 до слідчого судді, в ній йшлося про невнесення до ЄРДР його повідомлень про кримінальні правопорушення, надісланих до прокуратури із Харківського СІЗО №27.

Згідно наявній в матеріалах судового провадження довідці, останнє звернення ОСОБА_7 з цього приводу, надійшло до прокуратури Богодухівського району Харківської області із вказаного слідчого ізолятора 31 березня 2014 року.

В той же час скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, була ним складена лише 22 травня 2014 року, а до суду надійшла 5 червня 2014 року.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстави вважати таким, що протирічить ч.1 ст. 304 КПК України, висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора була подана ним з пропуском строку її оскарження при відсутності клопотання про його поновлення.

Тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 06 червня 2014 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність слідчого без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: