Справа № 127/1-244/97
Провадження № 1-в/127/31/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву
ОСОБА_4 про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, мотивована тим, що 29 травня 1997 року він був засуджений Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.) до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На виконання даного вироку Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою зареєстровано арешт на всю квартиру АДРЕСА_1 . Вищезазначена квартира на момент постановлення вироку була приватизована на його батька ОСОБА_5 , матір ОСОБА_6 та на нього в рівних частках. Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 травня 1997 року, в частині конфіскації всього належного йому майна, не був виконаний, арешт з вищезазначеної квартири не був знятий.
31 жовтня 2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області його було звільнено від відбування додаткового покарання за вищезазначеним вироком у виді конфіскації майна в зв`язку із закінченням давності виконання обвинувального вироку. Дана ухвала суду набрала законної сили. Арешт накладений, згідно з вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 травня 1997 року, перешкоджає їм, як власникам, розпоряджатися квартирою, що порушує їх права, тому він просить скасувати арешт, накладений на їх квартиру.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 уточнив вимоги та просив скасувати арешти, накладені 01 вересня 1997 року та 13 жовтня 1998 року Ленінським районним судом м. Вінниці на квартиру АДРЕСА_1 .
Прокурор та представник Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За змістом ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд розглянув справу у відсутність вищезазначених осіб.
Заслухавши думку прокурора, яка в судовому засіданні 23 січня 2015 року не заперечувала проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 є законною, обґрунтованою і її слід задовольнити.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 був засуджений 29 травня 1997 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.) до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На виконання даного вироку Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Вищезазначена квартира на момент постановлення вироку була приватизована на батьків заявника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_4 в рівних частках.
Вищезазначений вирок, в частині конфіскації всього належного заявнику майна, виконаний не був.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_4 було звільнено від додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому майна, ухвала набрала законної сили.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що арешти, накладені 01 вересня 1997 року та 13 жовтня 1998 року Ленінським районним судом м. Вінниці на квартиру АДРЕСА_1 , слід скасувати.
Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешти, накладені 01 вересня 1997 року та 13 жовтня 1998 року Ленінським районним судом м. Вінниці на квартиру АДРЕСА_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: