Справа №454/599/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , народженого в м.Прип`ять Київської області, громадянина України, освіти середньо спеціальної, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 01.10.2012р. Заводським районним судом м.Запоріжжя по ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 321 ч.1 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 3 роки, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньо спеціальної, раніше неодноразово судимого, останній раз 02.03.2011р. Сокальським районним судом Львівської області по ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, непрацюючого,

по ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015р. близько 23.00год. в м.Сокаль Львівської області,

обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , демонтували і таємно викрали три металеві ребристі батареї зі сходових майданчиків під`їздів №№3, 4, 5 будинку №9 по вул.Героїв УПА, які надалі заховали в закинутому приміщенні позаду загальноосвітньої школи №3 м.Сокаль.

Наступного дня 24.01.2015р. обвинувачені вивезли викрадені батареї на таксі та здали на металобрухт, за що отримали грошову винагороду в сумі 1440грн.

Вказаними злочинними діями обвинувачені завдали потерпілому КП «Сокальжитлокомунсервіс» матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями обвинувачені за попередньою змовою групою осіб вчинили повторне таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що дійсно на його пропозицію 23.01.2015р. з вказаних під`їздів вони зняли три батареї опалення, які заховали за школою №3.

Наступного дня вони відвезли ці батареї та здали на металобрухт.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому також визнав.

Показав, що ОСОБА_5 запропонував викрасти батареї і таким чином заробити грошей.

Він погодився і вони вдвох викрали з вказаних під`їздів батареї опалення, заховали їх за школою, а на наступний день взяли на таксі та здали їх на металобрухт.

Вони поділили гроші між собою. Він отримав 700грн.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх винність у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами представника потерпілого ОСОБА_4 , яка суду показала, що шкода відшкодована повністю, претензій до обвинувачених у підприємства немає.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинувачених у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинувачених по ст.185 ч.2 КК України є правильною, оскільки вони за попередньою змовою повторно таємно викрали чуже майно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в минулому неодноразово засуджувався, в тому числі за корисливі злочини, має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, ніде не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 також був судимий за злочини проти власності, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 по ст.185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років

обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_8 по ст.185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 2 (двох) та 6 (шести) місяців років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Перебіг іспитового строку засудженим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: металеві ребристі батареї опалення в кількості 48 ребер, які знаходяться на зберіганні в Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області повернути КП «Сокальжитлокомунсервіс».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1