Справа № 161/9166/15-к
Провадження № 1-кп/161/446/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 25 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 23 травня 2015 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно та керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, тримаючи обома руками металевий розвідний ключ, який останній взяв у підсобній кімнаті квартири та обгорнувши його тканиною, наніс ним потерпілій ОСОБА_4 близько трьох ударів по ногах, чотирьох ударів по руках та двох ударів по обличчю, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді масивних синців з забоєм м`яких тканин в ділянках правого плеча та передпліччя, правого та лівого стегна, лівої гомілки, синців в ділянках обличчя, правого стегна, правового передпліччя та променево-зап`ясного суглобу, лівого передпліччя, саден в ділянці лівої гомілки, крововиливу та саден слизової оболонки верхньої губи справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю та не оспорюючи обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що дійсно 23 травня 2015 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за свого місцем проживання, під час конфлікту, який виник у зв`язку із тим, що потерпіла ОСОБА_4 в іншій кімнаті квартири голосно розмовляла, чим заважала йому спати, взяв у підсобній кімнаті квартири розвідний ключ, який обгорнув тканиною та наніс останній три удари по ногах, чотири удари по руках та два удари по обличчю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та вибачення у потерпілої.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Поряд з цим, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує його задовільну характеристику по місцю проживання, відомості про притягнення його раніше до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілої ОСОБА_4 , яка щодо обрання міри покарання покладається на розсуд суду та просила суворо не карати його, оскільки той вибачився та подав розписку про подальше відшкодування заподіяної шкоди.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді громадських робіт.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 220 (двісті двадцять) годин.
Речовий доказ: розвідний ключ, вилучений 09 червня 2015 року під час огляду місця події у ОСОБА_7 - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1