СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-521 2007г. Председательствующий 1 инстан.
УК Украины Докладчик- Герасименко П.П.
марта 2007 года г.Харьков
Судебная
коллегия судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
Председательствующего - Зубкова Л.Я.
судей -
Герасименко П.П.,Заднепровского О.А.
участием прокурора - Шевцова А.А.
осужденной -ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в помещении
суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции помощника прокурора
Коминтерновского района г. Харькова Бурмака В.В. принимавшего участие в деле в
суде 1 инстанции на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 14
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженка г. Харькова, не работающая т.к.
имеет 3-х малолетних детей, ранее не судимая, -
осуждена: по ч.2 ст.
307 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам
лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений
назначено 5 лет лишения свободы. В
со ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытанием - сроком на
По приговору суда
ОСОБА_1. признана виновной в том, что 14.08.2006г. около 16 часов, с целью
последующего сбыта, в лесопосадке вблизи своего места жительства,
расположенного по АДРЕСА_1 Харьковской области, изготовила наркотическое
вещество - опий ацетилированный весом 0,0138 грамма.
В этот же день около
18 часов ОСОБА_1. в подъезде дома № АДРЕСА_2 г.Харькова сбыла данное
наркотическое средство ОСОБА_2.
ОСОБА_1. около 20 часов, в вышеуказанном месте -аналогичным образом, изготовила
-0,246гр. опия ацетилированного и в 21 час ЗОмин. в том же подъезде,
вышеуказанного дома, была задержана работниками милиции.
В апелляции прокурор
просит приговор в отношении ОСОБА_1. отменить за мягкостью назначенного судом
1-й инстанции наказания и постановить новый приговор соответствующие степени
тяжести содеянного ОСОБА_1., с учетом того, что она на момент совершения
преступления нигде не работала.
судьи, прокурора, поддержавшего доводы изложенные в апелляции, объяснения
осужденной - полагавшей приговор суда оставить без изменений, пояснившей, что
она не работает потому, что ухаживает за тремя малолетними детьми, изучив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия не находит
оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о
виновности осужденной ОСОБА_1. в совершении выше перечисленных преступлений,
при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтвержден совокупностью
собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствами и не
оспаривается автором апелляции.
квалификация действий осужденной ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 307 и ч. 2 ст. 309 УК
Украины является правильной и также не оспаривается в апелляции.
вышеуказанные обстоятельства автором апелляции не оспариваются, судебная
коллегия проверяет обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляции.
Наказание осужденной
назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 70, 75 УК Украины с учетом
степени тяжести совершенных преступлений, приведенных в приговоре суда, данных
о личности, факторе первой судимости, обстоятельств смягчающих и отягчающих
наказание, необходимое и достаточно для исправления и предупреждения новых
вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора
по мотивам изложенным в апелляции прокурора.
ст. ст. 362,365, 366, УПК Украины, судебная коллегия, -
прокурора оставит без удовлетворения, а приговор Коминтерновского районного
суда г. Харькова от 14 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1- без изменения.