overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1п- 1/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
5 июля 2007 г. Великоновоселковский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н
при секретаре: Джантимировой А.В.
с участием прокурора: Соловйова СИ.
защитника, адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда тт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Алексеевка Великоновоселковского района Донецкой области,
украинца, гр. Украины, образование 9 классов, не судимого,не женатого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, -
Орган досудебного
следствия обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела
указывая, что 27 марта
2007 года около 22 часов несовершеннолетний ОСОБА_2.,
находясь в помещении СДК в селе Алексеевка Великоновоселковского района
Донецкой области, во время ссоры с ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью
причинения телесных повреждений, нанес последнему удар кулаком в область лица,
причинив ему перелом нижней челюсти в области угла слева, который согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы относится к телесным повреждениям
средней степени тяжести, как требующий для своего заэюивления срока свыше 21-го
дня, тем самым совершил преступления, предусмотренные ст. 122 ч. 1 УК Украины.
Допрошенный в качестве обвиняемого на
досудебном следствии ОСОБА_2.. виновным себя признал полностью. Учитывая, что
на момент совершения преступления ОСОБА_2. являлся несовершеннолетним, просит
суд производство по делу прекратить, освободив его от уголовной ответственности
в силу Закона Украины « Об
Суд,
выслушав ОСОБА_2., давшего согласие на прекращение уголовного дела, мнение
прокурора, поддержавшего представление, защитника, изучив материалы дела,
считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, так как
ОСОБА_2. является несовершеннолетним, согласен на прекращение уголовного дела в
силу Закона Украины « Об
основании изложенного и ст. 1 п.
« а» , ст. ст. б, 9 Закона Украины « Об амнистии» от 9 июня 2007 года, руководствуясь ст. 273 УПК Украины суд, -
дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины производством
прекратить, освободив его от уголовной ответственности,
Меру пресечения, подписку о невыезде отменить.
постановление может быть подала апелляция в апелляционный суд Донецкой области
в течение семи дней.
УХВАЛА

№5-89/07

Іменем України

10 липня
2007 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Закаблука О.В.

при
секретарі: . Бондаренко
О.М.

прокурора: Єфіменка В.О.

ст. інспектора КВІ РаснюкЛ.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за
поданням Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007 року до Ржищівського
міського суду Київської обл. надійшло

подання Кагарлицької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування

призначеного покарання засудженого ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

прож.АДРЕСА_1 Засуджений
Кагарлицьким районним судом 31.07.2003 року за
ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки.

На
обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 19.08.2003 року. За період іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної
відповідальності не притягувався,
повторних злочинів не скоїв. По місцю проживання характеризується
позитивно. Місця проживання не змінював. Термін відбування умовної міри
покарання закінчився 31.07.2005 року.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Кагарлицької КВІ капітана
внутр.служби Раснюк Л.В., приходить до
висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо
звільнити від призначеного йому покарання,
по-скільки останній став на шлях виправлення, обов»язки,
покладені на нього судом виконує. За місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, злочинів та
правопорушень не вчинив.

Враховуючи
вищевикладене, на підставі ст. 78 ч.1 КК України , ст. 165 КВК України, керуючись
ст. ст. 273, 408-1 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання,
засудженого згідно з вироком Кагарлицького районного суду від 31.07.2003
року.

2.Копію ухвали
направити до відому в кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького району.

3.У
хвала може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного
суду Київської області через Ржищівський міський суд.
№5-84/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 июля 2007 г. Великоновоселковскийрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Джантимировой А. В.
с участием прокурора: Соловцова СИ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка
Великоновоселковского МО уголовно-исполнительной инспекции в
Великоновоселковском
районе УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
села Искра Великоновоселковского
района Донецкой области, украинца, образование
не работающего, женатого, имеющего на
несовершеннолетних детей,
проживающего в АДРЕСА_1, -
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 31 августа 2006 года ОСОБА_1признан виновным и
осужден по ст. 122 ч.1
УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком на два года.
Великоновоселковское МО
УИИ в Великоновоселковском районе УГДУВИН в Донецкой области ходатайствует об
освобождении осужденного от отбытия наказания в силу Закона Украины « Об амнистии», так как на момент
совершения преступления осужденный имел на иждивении несовершеннолетних детей.
Суд,
выслушав пояснение осужденного, согласившегося с освобождением его от
наказания, заслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, изучив
материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как
осужденный на момент совершения преступления имел на иждивении двоих
несовершеннолетних детей.
На основании изложенного
и ст. 1 п. « б» , ст. 8 Закона Украины « Об амнистии» от 9 июня 2007 года, ст. 74 УК Украины, руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины, -
осужденного приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой области от
31 августа 2006 года по ст. 122 ч.1 УК Украины двум годам лишения
свободы с испытательным сроком на два года от отбытия наказания освободить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
№5-205/2007
09 июля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре
Паршиной А.А. с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 осужден Ильичевским районным
судом г.Мариуполя от 25 мая
совершение преступления предусмотренного ст.164 ч.2 УК Украины к двум годам двум
месяцам ограничения свободы с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении
открытого типа без изоляции от общества в условиях обязательного осуществления
за ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду. Приговор
вступил в законную силу и 11 июля
направлен для исполнения в Ильичевский РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в
14 июля 2006 года осужденный поставлен на учет в
уголовно-исполнительной инспекции, в его адрес неоднократно направлялись
вызовы, однако последний в инспекцию не является, каких либо документов
подтверждающих уважительную причину неявки не предоставлял, что свидетельствует
об уклонении ОСОБА_1 от отбытия наказания, в связи с чем 25 мая 2007 года Ильичевский суд по представлению
уголовно-исполнительной инспекции направил осужденного к месту отбывания
наказания в порядке, установленном для осужденных к лишению свободы.
В июне 2007 года постановление возвращено в
Ильичевский районный суд г.Мариуполя в связи с отсутствием осужденного по месту
Из представленных отделом милиции
материалов усматривается, что ОСОБА_1 по указанному в приговоре адресу в
настоящий момент не проживает, место его нахождения неизвестно, что
подтверждается рапортом Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, а
также объяснениями соседей ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Выслушав прокурора, полагавшего
необходимым для разрешения вопроса связанного с исполнением постановления
объявить осужденного в розыск, исследовав представленные материалы, суд считает
необходимым объявить розыск осужденного ОСОБА_1
Руководствуясь ст.411 УПК Украины, суд
Объявить розыск ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе, украинца, гражданина
Украины, имеющего среднее образование, работающего газорезчиком ООО ПФ «Стальремонт», последнее место
жительства в АДРЕСА_1.
Исполнение постановления поручить
Ильичевскому РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №5-41/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Рудь
Н.В.

при
секретарі Максютенко
О.О.

з участю
прокурора Ковбасюка
Е.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Голованівськ подання начальника MB
KBI Криницької І. А. про звільнення від покарання по п"г" ст.1 Закону
України "Про амністію" від 09.06.2007року ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , уродженця м.Саражинки
Балтського району Одеської області,
одружений , освіта середня, мешканця АДРЕСА_1

встановив:

02.10.2006 року ОСОБА_1 був засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області
по ч.1 ст.263
КК України на
два роки позбавлення волі.

В силу
ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1
звільнений від відбування покарання з випробуванням . Встановлено іспитовий
строк тривалістю один рік.

В
поданні зазначено, що за час відбування
покарання засуджений показав себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
стягнень не мав, характеризується
позитивно . Має обох батьків які досягай 70-річного віку.

В судовому
засіданні начальник MB KBI подання підтримала.

Засуджений
ОСОБА_1 просить
звільнити його від покарання згідно Закону України "Про амністію".

Прокурор
вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_1 має обох батьків
які досягай 70-річного віку, тому
підпадає під дію Закону України "Про амністію".

Суд, заслухавши представника Голованівського MB KBI в
Кіровоградській області, прокурора, засудженого,
дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе задовольнити подання,
оскільки ОСОБА_1 має обох батьків які досягли 70-річного віку тому
підпадає під дію п"г" ст.1 Закону України "Про амністію" і
його необхідно звільнити, від подальшого
відбування покарання.

Керуючись
ст.ст. 74, 85, 86 КК України, п"г" ст.1 Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
подальшого відбування
покарання по вироку Голованівського
районного суду від 02.10.2006 року на підставі п"г" ст.1 Закону
України "Про амністію "від 09.06.2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її
проголошення.
Справа №5-118/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Пономаренко В.Г.,

при секретарі -
Мартинюк Є.Я.,

за участю
прокурора - Варакіна О.В.,

представника органу
кримінально-виконавчої системи - Мовчан А.О.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання Кіровоградського РП
КВІ УДДУ ПВП України в Кіровоградській
області про звільнення від відбування
покарання за вироком суду після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця с. Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської
області, громадянина України, який має
освіту повну загальну середню, не
одруженого, працюючого автослюсарем у ВАТ
"Автопарк 13527", судимого
вироком Кіровоградського районного суду від 27.07.2004 року за ч.2 ст. 262 КК України до 5-й років позбавлення
волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК
України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2004 року
ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 262 КК
України до 5-й років позбавлення волі. Згідно
ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1
звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового
строку на 3 роки. На засудженого покладено зобов'язання періодично з'являтися
на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Орган
кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з клопотанням про звільнення
від відбування покарання засудженого ОСОБА_1. по закінченні терміну іспитового
строку.

Заслухавши
представника органу, що відає
відбуванням покарання, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що в період іспитового
строку засуджений ОСОБА_1 порушень умов і порядку відбування покарання не
допустив, до адміністративної та інших
видів відповідальності не притягувався,
нового злочину не вчинив, по
місцю проживання характеризується задовільно.

На
підставі викладеного, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1, який не вчинив нового злочину, виконав покладенні на нього судом
обов'язки, щодо якого встановлений судом
термін іспитового строку
закінчився, підлягає звільненню від
покарання.

Керуючись
ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кіровоградського РП КВІ УДДУ ПВП України в Кіровоградській області, задовольнити.

ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2004
року, - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-115/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ГЕТЬМАНЕНКО
А.І.

при
секретарі
ВОСКОБОЙНИК Н.І.

з участю
прокурора НЕДБАЙЛО
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові подання
кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Сумській області у відношенні громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець,
громадянин України, освіта
неповна середня, не одружений, навчається в Глухівському професійному
ліцеї, проживаючого: АДРЕСА_1

- про звільнення
від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна-виконавча
інспекція звернулась до Глухівського міськрайсуду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1, засудженого
Глухівським міськрайонним судом 30 червня 2006 року, за
ст. ст. 185 ч.3, 69 КК України до одного року позбавлення волі, та згідно
ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік.

За
період перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 не вчинив нового злочину та
позитивно характеризується за місцем проживання та закінчився термін випробування
30 червня 2007 року.

Розглянув
матеріали справи, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого, думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, поскільки
закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання за
вироком Глухівського міськрайонного суду від 30 червня 2006 року.

Постанова
суду виконана суддею на ком'ютері в нарадчій кімнаті.
Справа № 1-170 /2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого - судді Машкіної В.В.

при
секретарі-Сікорській О.М.

з участю
прокурора - Корнелюк Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Сквира справу про обвинувачення ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта професійно-технічна, одруженого, на
утриманні одна неповнолітня дитина,не працюючого, не судимого, у вчиненні
злочину, що передбачає відповідальність по ст.289 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
18.09.2006 р. близько 23 години,перебуваючи на подвір'ї будинку по
АДРЕСА_2,який належить ОСОБА_2, де переслідуючи мету незаконного заволодіння
транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2102 р/н НОМЕР_1,який належить ОСОБА_3, і
яким керував по дорученню ОСОБА_4., з метою дістатись до с.В.Половецьке
Сквирського району Київської області незаконно заволодів вищевказаним
автомобілем, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 6836 грн.

Таким
чином підсудний вчинив злочин, передбачений ст. 289 ч. 1 КК України, оскільки
він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом .

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаюється і просить
звільнити його від кримінальної відповідальності,застосувавпш до нього Закон
України „Про амністію" від 19.04.2007 р. та закрити провадження в справі,
оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.

Заслухавши
клопотання підсудногодумку прокурора, який підтримав дане клопотання, враховуючи
те, що Лук'янець вину визнав,розкаюється, не має судимості, має на утриманні
неповнолітню дитину, 1994 р. народження, суд вважає за необхідне звільнити
підсудного від кримінальної відповідальності, застосувавши до нього п. „б"
ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р. та закрити
провадження в справі.

Речові докази
повернути по належності,решту-знищити.

Керуючись
п. 4 ст. 6, ст.248 КПК України, п „б" ст. 1, ст. 6,8,10,12 Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 р.,суд,-

постановив:

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 289 ч. 1 КК
України на підставі п „б" ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 р. і провадження в справі закрити.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу постанови в законну силу.

Речові
докази: автомобіль ВАЗ 2102 р/н НОМЕР_1 із кузовом НОМЕР_2, посвідчення водія
на ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_3,талон до
посвідчення водіяНОМЕР_4,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_5,свідоцтво про

реєстрацію автопричепу, довіреність
НОМЕР_6,два чохли тигрового кольору з передніх сидінь автомобіля
передатиОСОБА_3; - металеву палицю 1,5 м з різьбами на кінцях,округлу дерев'яну
палицю 1 м із чотирикутним кінцем, знищити.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до
апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської
області.
Дело № 5- 77
01.08. 2007 года Боровской районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего
при секретаре - Іванченко Г.П.
участием прокурора - Гуменной
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
п. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной
инспекции Харьковской
области об освобождения от
наказания с испытательным сроком в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1,
украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием,не
работающего, женатого проживающего в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 был осужден по приговору
Боровского районного суда от 20.07.2006 года
1, УК Украины в виде
двух лет ограничения свободы с применением
ст. 75 УК Украины-1 год
испытательного срока.
представления усматривается, что осуждённый ОСОБА_1 за период испытательного
срока зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к
исполнению возложенных на него судом обязанностей, к административной
ответственности не привлекался.
ОСОБА_2. поддержал представление об освобождении от уголовного наказания
Осуждённый ОСОБА_1 просит
суд освободить его от наказания, определённого по приговору суда.
лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку в период испытательного срока осужденный
ОСОБА_1 не совершил новых преступлений, зарекомендовал себя с положительной
стороны и выполнял все возложенные на него судом обязательства.
С учётом изложенного, на основании ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление Боровской
УИИ об освобождении от уголовного наказания в отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания, назначенного по
приговору Боровского районного суда от 20.07.2006 года по ст. 309 ч. 1, УК Украины в виде двух лет лишения
свободы с применением ст. 75 УК
испытательного срока - освободить.
Дело №1-643
16 июля 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Бондаренко Е. В.
с участием прокурора - Адамюк Д. И.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 297 УК
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
суд, не предрешая вопроса о
виновности, считает, что уголовное дело подсудно Бердянскому
горрайонному суду, оснований для его
прекращения или приостановления нет,
обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
Другие участники процесса, извещенные о дне предварительного
рассмотрения дела, в судебное заседание
не явились, однако в соответствие с требованиями
ч.1 ст. 240 УПК Украины, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 297 УК
Украины, предусмотренного ст. 297 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом
судебном заседании 25 июля
в помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокурору и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать
подсудимого, согласно приложению к
обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.
Справа 5-75/2007p.
ПОСТАНОВА

06 березня
2007р.

Суддя
Софіївського району Дніпропетровської області Шумська О.В.

при
секретарі - Пащенко А.В.

за
участю прокурора - Чопика В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню

адміністрації
Софіївської ВК № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення
засудженого: ОСОБА_1, 1963 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 06.12.2004 року Інгулецьким р/с м.
Кривого Рогу за ст. ст. 190ч.2, 185ч.3, 70 КК України до 3 років
6 місяців п/в. Відбуваючи покарання в Софіївській ВК №45 зарекомендував себе з
позитивної сторони, працездатний, працює,
роботи по самообслуговуванню виконує за графіком.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно,
стягнень не має, має
заохочення, відбув за станом на
11.01.2007 р. 2/3 частини покарання, в
зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове
звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно-дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно- дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись
статтею 81 Кримінального Кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально-процесуального
Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Засудженого: ОСОБА_1звільнити з
місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 7
днів. 2.На постанову може
бути подана апеляція
в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий
термін.