Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-291/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.,

за участю прокурора Онищенка Р.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює електрозварювальником «Вишнівськодоканал» м. Вишневе, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2010 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні кімнати без номера в гуртожитку по вулиці Святошинській, 46 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, після спільного розпивання спиртних напоїв разом ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в процесі сварки умисно наніс близько чотирьох ударів кулаками правої та лівої рук в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 від чого останній впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_5 наніс потерпілому близько десяти ударів правою та лівою ногами взутими в гумові капці в область ребер праворуч та ліворуч та в область грудної клітки. Коли потерпілий піднявся на ноги то ОСОБА_5, знову наніс удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_4, впав на підлогу, та під час падіння вдарився задньою частиною голови об холодильник. Після цього, ОСОБА_5, витягнув потерпілого ОСОБА_4 на коридор гуртожитку, та пішов до кімнати де він мешкає.

Діями ОСОБА_2 потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудей: садно спини, прямий перелом грудини, множинні переломи ребер з розривом плеври і лівої легені, рідка кров в лівій плевральній порожнині (450 мл); закрита внутрішньочерепна травма: множинні садна та синці на обличчі, садна волосистої частини голови, забійні рани на обличчі, крововиливи на поверхні очних яблук, крововиливи в мяких покровах голови, крововиливи під мякою мозковою оболонкою, кровянистий ліквор в шлуночках мозку, набряк-набухання головного мозку; синці кистей, садна колінних суглобів та правої гомілки. Комплекси пошкоджень в ділянці голови та в ділянці грудей, як кожен окремо так і в сукупності відповідно до висновку судово-медичної експертизи №60/Д/17 від 02.03.2010 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і як кожний окремо так і в сукупності могли призвести до смерті ОСОБА_4, яка настала від поєднання закритої внутрішньочерепної травми та закритої травми грудей. Синці кистей, садна колінних суглобів і гомілки відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав частково, суду пояснив, що проживав у гуртожитку по вулиці Святошинській, 46 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області в кімнаті без номера на першому поверсі разом з ОСОБА_4 Стосунки у них спочатку були нормальні, товариські, але останнім часом ОСОБА_4 зловживав спиртним, приводив своїх знайомих з якими випивав. ОСОБА_4 не слідкував за собою, не мився, він від нього заразився чесоткою. Інколи, коли він приходив з роботи, то на його ліжку відпочивали невідомі йому чоловіки, які розпивали разом з ОСОБА_4 спиртні напої.

13 січня 2010 року близько 17 години він прийшов з роботи та зайшов до своєї кімнати, де знаходився ОСОБА_4, який був пяний. Останній попросив гроші в борг на купівлю спиртного. Він дав потерпілому гроші, а сам пішов до іншої кімнати до жінки на імя ОСОБА_6 з метою допомогти їй по господарству на її прохання. Допомігши їй та повечерявши, повернувся до своєї кімнати. Коли зайшов до кімнати, ОСОБА_4 знову попросив у нього гроші на спиртне. Він дав 20 грн. Потім ОСОБА_4 повернувся із спиртним, яке вони випили вдвох та лягли кожний на своє ліжко і стали дивитись телевізор. Під час перегляду телевізора між ними виникла сварка в процесі якої ОСОБА_4 став ображати нецензурними словами його (ОСОБА_2) матір та наніс йому один удар кулаком правої руки в область правого ока, в результаті чого під оком був синець. Це його (ОСОБА_2) обурило, тому він, не розуміючи, що робить, піднявся із свого ліжка, підійшов до ОСОБА_4, наніс йому чотири удари кулаками правої та лівої рук в обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_4 впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_2 наніс близько десяти ударів правою та лівою ногами взутими в гумові капці по тулубу ОСОБА_4 Коли останній піднявся на ноги, він наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя. Від отриманого удару потерпілий став падати на підлогу кімнати, та при падінні вдарився затилком голови об холодильник, який стояв в приміщенні кімнати. Коли ОСОБА_4 впав на підлогу, ОСОБА_5, тримаючи потерпілого за одяг обличчям донизу витягнув його до коридору гуртожитку та підтягнув до приміщення вахтера, залишивши там потерпілого, пішов в душову кімнату, щоб змити кров, потім пішов до себе в кімнату.

Не визнає своєї вини в умисному нанесенні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, стверджує, що він не усвідомлював, що робив, оскільки у 1998 -1999 роках він два рази потрапляв в ДТП та отримав у першому і другому випадку черепно-мозкові травми, перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні м. Бар у лікаря невропатолога.

Просить призначити відносно нього примусові заходи медичного характеру, оскільки він не усвідомлював своїх дій та не мав умислу наносити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Під час досудового слідства ОСОБА_2 допитаний в якості обвинувачено показав, що бійку розпочав він коли наніс потерпілому чотири удари кулаками правої та лівої рук в область обличчя ОСОБА_4

(а.с. 168-169)

Дані обставини ОСОБА_2 підтвердив під час проведення відтворення обстановки та обставин події 15.03.2010 року та в явці з повинною 14.01.2010 року

(а.с.91, 118-129)

Суд визнає достовірними показання ОСОБА_2 під час досудового слідства в частині того, що він почав бійку з потерпілим, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справі.

Незважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочинних дій за обставинами, визначеними у обвинувальному висновку, підтверджуються сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що працює комендантом в гуртожитку по вулиці Святошинській, 46 в м. Вишневе. Потерпілого ОСОБА_4 знає близько 20 років. Вони разом працювали на заводі «Візар» в м. Вишневе. Останні чотири роки на заводі він не працював, заробляючи на життя тимчасовими заробітками. Родини в нього не було. Він ніколи не був одружений, дітей не було, мати померла. Мав інвалідність з дитинства. Селища, де він народився, вже не існує, оскільки його розселили. Весь цей час потерпілий проживав у гуртожитку, був тихий не привертав до себе уваги, скарг на нього від мешканців гуртожитку не було. Зловживав спиртними напоями, але не дебоширив. Потерпілий проживав в одній кімнаті з підсудним близько одного року, відносини у них були нормальними. 14 січня 2010 року близько 7 години їй зателефонувала чергова по гуртожитку ОСОБА_8 та повідомила, що ОСОБА_5 вбив ОСОБА_4 Останнього відправили до моргу Києво-Святошинської ЦРЛ, а ОСОБА_5, забрала міліція. Оскільки у потерпілого не було рідних, вона здійснювала його поховання за власні кошти, а також допомогу у похованні надавали мешканці гуртожитку.

Претензій до підсудного не має, просить призначити йому покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона працює вахтером у гуртожитку по вул. Святошинській, 46 в м. Вишневе. В ніч на 13 на 14.01.2010 року вона перебувала на добовому чергуванні у гуртожитку. Близько 19 години 30 хвилин до приміщення гуртожитку прийшов підсудний, який мешкає на першому поверсі в кімнаті без номера разом з ОСОБА_4 ОСОБА_2 пішов до своєї кімнати та ліг спати. Близько 24 години до неї підійшов ОСОБА_9, який проживає у цьому гуртожитку, та повідомив, що коли проходив повз кімнату, де проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_4, чув, як з неї доносились крики та стукіт начебто хтось когось бє. Вона зрозуміла, що ОСОБА_2 бє ОСОБА_4, так як інколи він бив його на коридорі. Вона вийшла на коридор приблизно о 00 годині 10 хвилин, та побачила, як з кімнати вийшов ОСОБА_2, та витяг ОСОБА_4 за руки, дотягнув останнього до кабінки де сидить вахтер. ОСОБА_4 був у крові, але дихав та був притомний. ОСОБА_2 поклав його біля кабінки та пішов до своєї кімнати. Вона викликала швидку і міліцію. ОСОБА_2 вживав спиртні напої, але завжди був акуратно одягнений, чистий. ОСОБА_4 зловживав спиртним, часто приводив в кімнату своїх знайомих з якими розпивав алкогольні напої з приводу чого ОСОБА_2 з ним часто сварився.

Свідок ОСОБА_9 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені у судовому засіданні (а.с.51) згідно його заяви на підставі ст.ст. 306, 314 КПК України , що 13 січня 2010 року близько 23 годин 45 хвилин він прийшов з роботи до кімнати 41 по вул. Святошинській 46 в м. Вишневе, де мешкав. Переодягнувшись, він пішов до душової кімнати на першому поверсі гуртожитку. Перед тим, як зайти до душової, він почув, що в кімнаті, яка знаходиться поруч з душовою роздаються глухі звуки, начебто від ударів, та повідомив про це вахтеру. Коли він зайшов туди, то почув крики, які лунали за стінкою душової кімнати. Там знаходиться кімната ОСОБА_2, якого він знає наглядно, а також ОСОБА_4, якого він бачив інколи. В кімнаті чулось, як хтось когось лупцює та кричить. Через деякий час до душової кімнати зайшов ОСОБА_2 без верхнього одягу, на спині у нього були подряпини, а на правій руці - сліди крові. Швидко обмивши руки ОСОБА_2 вибігав із душової кімнати, але був п'яний, тому підсковзнувся. Вийшовши із душової кімнати, він пішов до своєї кімнати де мешкає.

Крім показань підсудного, потерпілої, свідків вина підсудного підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

У протоколі огляду місця події 14.01.2010 року зафіксовано, що в гуртожитку по вул. Святошинській, 46 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті. З місця події в якості речових доказів були вилучені газета, частина ковра, резинові тапки з плямами бурого кольору, черевики чорного кольору, тампони із зразками рідини бурого кольору з дверей холодильника, підлоги коридору та ніг ОСОБА_10

(а.с.9-32)

Суд визнає, що дата, вказана у фототаблиці до протоколу огляду місця події 06.01.2006 року є технічною помилкою.

(а.с.12-32)

Висновком судово-імунологічної експертизи №48 від 09.03.2010 року згідно якого на трьох ватних тампонах, наданих на дослідження, виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6

( а.с.79-80)

Висновком судово-імунологічної експертизи №49 від 10.03.2010 року згідно до якого на газеті, тапках, та на частині коврика, наданих на дослідження, виявлена кров людини. На газеті та тапках виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого гр. ОСОБА_6

(а.с.85-86)

Висновком судово-медичної експертизи №60/Д/17 від 02.03.2010 року відповідно до якої при судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудей: садно спини, прямий перелом грудини, множинні переломи ребер з розривом плеври і лівої легені, рідка кров в лівій плевральній порожнині (450 мл); закрита внутрішньочерепна травма: множинні садна та синці на обличчі, садна волосистої частини голови, забійні рани на обличчі, крововиливи на поверхні очних яблук, крововиливи в мяких покровах голови, крововиливи під мякою мозковою оболонкою, кровянистий ліквор в шлуночках мозку, набряк-набухання головного мозку; синці кистей, садна колінних суглобів та правої гомілки. Комплекси пошкоджень в ділянці голови та в ділянці грудей, як кожен окремо так і в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і як кожний окремо так і в сукупності могли призвести до смерті гр. ОСОБА_4, яка настала від поєднання закритої внутрішньочерепної травми та закритої травми грудей. Синці кистей, садна колінних суглобів і гомілки відносяться до легких тілесних ушкоджень, які можуть свідчити про можливий захист від ударів, що наносились тупими предметами.

(а.с.73-74)

Дані висновки експертиз обєктивно підтверджують за яких обставин відбулось нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила його смерть, механізм їх утворення.

Відповідно до акту комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи № 116 від 18.01.2010 ОСОБА_2 страждає та страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на органічне ураження головного мозку (внаслідок перенесених повторно черепно-мозкових травм, субарахноїдального крововиливу) із легкими когнітивними розладами та змінами особистості за епілептоїдним типом. Психічні розлади виражені у ОСОБА_2 у тому ступені, який дозволяв йому, але не повною мірою, усвідомлювати свої дії , та суттєво обмежував його здатність керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує примусових заходів медичного характеру амбулаторного лікування у психіатра за місцем свого подальшого перебування. Клінічних ознак хронічного алкоголізму, наркоманії у ОСОБА_10 не виявлено. ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту не перебував.

(а.с.145-147)

Суд визнає, що ОСОБА_2 є особою обмежено осудною.

Оцінюючи показання підсудного в тій частині, що він не мав умислу на нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, суд вважає їх неправдивими враховуючи, що підсудний наносив потерпілому численні тілесні ушкодженні в життєво важливі органи, в тому числі голову, грудну клітину, при цьому, хоч і не в повній міри, усвідомлював їх суспільно-небезпечний характер, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускав їх настання. Такі показання підсудного спростовуються висновком судово-медичної експертизи №60/Д/17 від 02.03.2010 року відповідно до якої при судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудей: садно спини, прямий перелом грудини, множинні переломи ребер з розривом плеври і лівої легені, рідка кров в лівій плевральній порожнині (450 мл); закрита внутрішньочерепна травма: множинні садна та синці на обличчі, садна волосистої частини голови, забійні рани на обличчі, крововиливи на поверхні очних яблук, крововиливи в мяких покровах голови, крововиливи під мякою мозковою оболонкою, кровянистий ліквор в шлуночках мозку, набряк-набухання головного мозку; синці кистей, садна колінних суглобів та правої гомілки. Комплекси пошкоджень в ділянці голови та в ділянці грудей, як кожен окремо так і в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і як кожний окремо так і в сукупності могли призвести до смерті ОСОБА_4, яка настала від поєднання закритої внутрішньочерепної травми та закритої травми грудей. Синці кистей, садна колінних суглобів і гомілки відносяться до легких тілесних ушкоджень, які можуть свідчити про можливий захист від ударів, що наносились тупими предметами (а.с.73-74).

Показання підсудного про те, що потерпілий першим розпочав бійку та наніс йому першим удар кулаком правої руки в області правого ока, від чого у нього був синець, суд визнає неправдивими, які спростовуються фототалицею до протоколу огляду місця події від 14.01.2010 року, де зображений підсудний в якого відсутні тілесні ушкодження на обличчі, а також актом судово-медичного освідування № 19 від 14.01.2010 року та висновком експерта № 69/Д від 17.03.2010 року відповідно до яких у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень на обличчі виявлено не було.

(а.с.31,58,62)

Твердження підсудного про застосування до нього органами досудового слідства недозволених методів слідства не знайшли свого підтвердження в процесі перевірки заяви підсудного прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області.

Твердження підсудного про те, що тілесні ушкодження в області правого плеча йому були заподіяні працівниками міліції з метою отримання визнавальних показань спростовуються висновком експерта № 69/Д від 17.03.2010 року відповідно до якого виявлені при обстеженні ОСОБА_2 14.01.2010 року тілесні ушкодження у вигляді садна правого плечового суглобу, які утворилися приблизно за добу до обстеження, садна передньої черевної стінки від 12 годин до трьох діб до огляду, синець правого плеча 3-5 діб до огляду.

(а.с.62)

Твердження захисника підсудного про необхідність повернення кримінальної справи прокурору Києво-Святошинського району Київської області для виконання вимог ст.ст. 418-419 КПК України є необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 20 КК України передбачає, що обмежено осудною особа визнається судом, що може бути підставою для застосування відносно такої особи примусових заходів медичного характеру.

Суд, аналізуючи обставини справи, зібрані по справі докази, наслідки, вчиненого підсудним злочину, вважає недоцільним застосування відносно підсудного примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, оскільки обмежена осудність не виключає осудності як обовязкової ознаки субєкта, отже не виключає кримінальну відповідальність і покарання за вчинене.

Оцінюючи досліджені та проаналізовані докази, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_2 за місцем проживання та робити характеризується позитивно, обмежено осудний, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття, також суд враховує поведінку потерпілого, який під час події знаходився в стані алкогольного спяніння, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України, при цьому не знаходить підстав для застосування іншої міри покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 14 січня 2010 року.

Речові докази по справі: газету з плямами бурого кольору, частину коврового покриття з плямами бурого кольору, гумові капці з плямами бурого кольору, черевики чорного кольору, ватні тампони із слідами рідини темно-бурого кольору, які знаходяться в камері схову Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити (а.с.55).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з часу його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Суддя С.В.Хрипун