overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2187/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"27" серпня 2014 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іршавського району ОСОБА_3 по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.358 КК України, по заяві ОСОБА_2 від 13.08.2014 року,
в с т а н о в и л а:
27 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на бездіяльність прокурора Іршавського району ОСОБА_3 по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.358 КК України, по заяві ОСОБА_2 від 13.08.2014 року.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, у визначені ст.304 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження у зазначеній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и л а:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іршавського району ОСОБА_3 по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.358 КК України, по заяві ОСОБА_2 від 13.08.2014 року.
Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2014 року на 15:30 годин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Іршавського району Закарпатської області.
Згідно ст.306 ч.3 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника є обов`язковою.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та прокурора Іршавського району Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-326/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 Іршавський районний суд Закарпатської області
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., за участю прокурора Горзов Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 128 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявився потерпілий, явка якого є обовязковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Іршавського

району

в зал судових засідань на 14 годину 00 хвилин 06 лютого 2012 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 10.07.2015

Справа № 334/5353/15-к
Провадження № 1-кп/334/455/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002462 від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запріжжя перебувають матеріали кримінального провадження № 0002462 від 27.05.2015 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення йому права на захист і призначення адвоката, т.я. він не має коштів на оплату адвоката.

Згідно із положеннями ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 бажає залучити захисника, але з об`єктивних причин, т.я. не має коштів на оплату послуг адвоката, не може залучити його самостійно, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою недопущення порушення гарантованого Конституцією України права на захист у суді, суд вважає за необхідне доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 16.07.2015 о 12-00 год.

Керуючись ст.49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 16.07.2015 о 12-00 год. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул..Сорок років Радянської України, ? каб.№ 3 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї постанови направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

23.09.2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. розглянувши подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУ МВС України в Закарпатській області про проведення обшуку в будинку та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до будинку за адресою Мукачівський р-н, с. Кольчино, вул. Корятовича, 83 де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З подання слідчого, погодженого з прокурором та матеріалів справи вбачається, що 27 серпня 2010 року приблизно 18.00 годині ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Ужгород, вул. Підгірна, 23 діючи в групі за попередньою змовою разом із невстановленими слідством особами, умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману, а саме, під приводом продажу належного йому автомобіля марки «Mercedes Actros» № кузова WDB9540321K711378 д.н.з. НОМЕР_1 та зловживаючи довірою виманили у гр. ОСОБА_3 Рамзі, грошові кошти в сумі 118 500 гривень, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

30 серпня 2010 року порушено кримінальну справу по факту шахрайських дій за ч.3 ст. 190 КК України.

Подання слідчого мотивоване тим, що згідно рапорту ст. о/у ВКР Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Мукачівський р-н, с. Кольчино, вул. Корятовича, 83 можуть знаходитися предмети та речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення речових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінальної справи містяться достатні підстави вважати про те, що по місцю фактичного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Мукачівський р-н, с. Кольчино, вул. Корятовича, 83,можуть знаходитися речі та інші предмети, які мають значення речового доказу по кримінальній справі, приходжу до висновку про підставність внесеного подання.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Провести обшук в будинку та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до будинку за адресою Мукачівський р-н, с. Кольчино, вул. Корятовича, 83 де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 1-536/10
Код суду 0707
про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду
11 серпня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді Бондаренко Ю.О.
при секретарі Немеш І .В.
з участю прокурора Кюкало П.П.
розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 заст.ст.15 ч.2- 185 ч.І КК України,
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її
закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК
Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для зміни,
скасування або обрання іншого немає.
Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було
допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового
розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не
поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за
статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для
пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.
Керуючись ст.ст.237. 240. 244, 245.253 КПК України, суд
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за сг.ст.15 ч.2- 185
ч.І КК України призначити до судового розгляду.
Обраний органом досудового слідства запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у
вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.
Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 26
серпня 2010 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання

прокурором.

Головуючий Ю. О. Бондаренко
Дата документу Справа № 314/1689/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/1689/15-к
Провадження № 11-кп/778/1459/15
У Х В А Л А
09 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволені подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року, разом з матеріалами провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволені подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 20 липня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 219/6551/2014-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/794/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №219/6551/14-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2015 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
До початку судового засідання апеляційної інстанції від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного колегія суддів, за згодою прокурора, відкладає розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на інший колегіальний день.

Між тим, враховуючи, що ОСОБА_8 мешкає в м. Артемівську Донецької області, а тому його явка в засідання апеляційної інстанції може викликати певні труднощі, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України з метою оперативності судового провадження, вважаю необхідним провести засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції між Артемівським міськрайонним судом Донецької області та апеляційним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2015 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 12 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, в режимі відеоконференції між Артемівським міськрайонним судом Донецької області та апеляційним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/7716/15-к
Провадження № 1-кс/461/4188/15
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
08.07.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, який народився у місті Чернигові, працює інженером ПАТ «Львівобленерго», раніше не судимий, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 07.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002385 від 07.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Заборонити ОСОБА_5 :

- залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год.00 хв. до 07 год.00 хв.;

- прибувати до слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 08 вересня 2015 року.

Копію ухвали для виконання передати до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 08 липня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали буде проголошений 10 липня 2015 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №451/645/15-к
Провадження № 1-кп/451/82/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 липня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000210 від 15.05.2015 року, який 25 травня 2015 року надійшов від Прокуратури Радехівського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 9 липня 2015 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області у зв`язку з тим, що працівниками міліції виконано привід обвинуваченого, який ухиляється від явки в суд.

Судове засідання провести з участю прокурора прокуратури Радехівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 454/1541/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03.07.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000550, про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10.07.2015р. о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/593/14-к
УХВАЛА
судового засідання

09 липня 2015 року Шевченківський райсуд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000041 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 3 , 189 ч. 2, 289 ч. 2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 3 , 189 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого було продовжено ухвалою суду до 25.07. 15 р. Ухвалами суду від 09.07.15 р. було відмовлено у задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в зв`язку з тим, що є обгрунтовані підозри вважати, що ними чинився тиск на обвинуваченого ОСОБА_14 .

Від прокурора поступило клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим на 60 днів.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченим за 365 ч. 3 , 189 ч. 2, 289 ч. 2 КК України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 23 вересня 2015 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1628/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/272/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 26 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 26 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2