overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №11-862 2007 р.
Головуючий у 1 інстанції - Ченцова С.М.
Категорія - кримінальна Доповідач - Оседач
У Х В А Л А

“ 29 ” листопада 2007 р. колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого: судді
Антипець В.М.

Суддів: Оседача М.М., Козака В.І.

З участю прокурора: Лисуна С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1. на постанову Менського районного суду від 17
вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою відмовлено в задоволенні заяви
засудженого ОСОБА_1., який відбуває покарання в Менській виправній колонії №
91, по питанню, пов'язаному з виконанням вироку.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2. подано
апеляцію, де ставиться питання про необхідність скасування зазначеної
постанови, яка була прийнята судом першої інстанції і призначена слуханням в
суді апеляційної інстанції.

Разом з тим колегія суддів вважає, що справу необхідно
зняти з розгляду та повернути до суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про відмову
в задоволенні заяви судом першої інстанції, за участю самого скаржника, було
проголошено 17 вересня 2007 року з наданням терміну на оскарження - сім діб з
моменту її оголошення. Разом з тим, апеляцію ОСОБА_3., як свідчить поштовий
штемпель на коверті, було відправлено 17
жовтня 2007 року, а через день її було зареєстровано канцелярією місцевого
суду, тобто, апеляцію подано поза межами строків на оскарження і відсутнє
клопотання про поновлення пропущеного строку. Суд, в свою чергу, не вирішивши
питання щодо наслідків порушення строку на апеляційне оскарження, які зазначені
в ст.. 353 КПК України, призначив справу до розгляду в суді апеляційної
інстанції.

За наведених обставин колегія суддів приходить до
висновку про необхідність зняття справи з розгляду та направлення її до суду
першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст..ст. 352, 353 КПК
України.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3. на постанову Менського районного суду від 17 вересня
2007 року зняти з розгляду та повернути до того ж суду для виконання вимог,
передбачених ст. ст.. 353, 352 КПК України.

Судді:

Антипець В.М. Оседач М.М. Козак В.І.
Дело №
11-95/2007 Председательствующий в
289 ч.З Непомнящий
УК Украины Докладчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 марта 2007 года Апелляционный суд
города Севастополя в составе:
председательствующего: Пономаренко А.П.,
судей: Коваленко А.Ю., Косенко
прокурора: Демидовой Л.И.
осужденного: ОСОБА_1.
апелляцию прокурора Ленинского района г. Севастополя Карпеева A.M.
на приговор Ленинского
районного суда города Севастополя
уроженец г. Севастополя, гражданин Украины, имеющий среднее специальное
образование, разведенный, официально не работающий, зарегистрированный и
проживающий АДРЕСА_1, ранее судимый:
года по ст. 206 ч.2 УК Украины (в
ред. до 2 001 года) к 3 годам лишения
свободы, освободившийся 14.04.1988
года по отбытию сока наказания;
года по ст.ст. 117 ч.1, 141 ч.2, 118 ч.2, 42 УК Украины (в ред.
до 2001 года) к 5 годам лишения свободы, освободившийся 26.10.1996 года по отбытию
года по ст. 142 ч.1 (в ред. до 2001
года) к 4 годам лишения свободы, освободившийся 10.01.2002 года по
отбытию срока наказания;
года Нахимовским районным судом г.Севастополя по ст.185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившийся 04.06.2004 года условно-досрочно на
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3-м годам лишения свободы;
по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы; по ст.289 ч.З УК Украины
с применением ст. 69 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с конфискацией
всего лично ему принадлежащего имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины
окончательное наказание ОСОБА_1 назначено путем поглощения менее строго
наказания более строгим в виде 5-ти лет лишения свободы с конфискацией
принадлежащего имущества.
Судом постановлено
взыскать с ОСОБА_1. в
потерпевшего ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_4
Севастопольского городской
больницы № 1 им. Н.И.
Пигорова - 752 грн.
Судом
вещественных доказательствах.
рассмотрение данного дела было назначено на 20
до начала рассмотрения дела по существу в судебную палату поступило заявление
прокурора Ленинского района города Севастополя Карпеева A.M., в
порядке ч. 1 ст. 355 УПК Украины,
об отзыве апелляции.
учетом изложенного, принимая во внимание, что от иных участников процесса
апелляций не поступило, апелляционное производство по
делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.
коллегия судей,
производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Справа
№ 1-197 / 2007 рік
призначення кримінальної справи до судового розгляду
29 листопада 2007 року.
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.191
ч.3, 366 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 27 п.5 -191 ч.3,
27 п.5 -366 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3, 209 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 27
п.5-191 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 27 п.5- 366 ч.1, КК України, -
Первомайського міжрайонного прокурора надійшла за підсудністю кримінальна
справа відносно ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.2 КК України,
ОСОБА_2 за ст.ст. 27 п.5-191 ч.3, 27 п.5- 366 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3, 209 ч.1 КК
України, ОСОБА_3 за ст.ст. 27 п.5-191 ч.3,
366 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за
ст.ст. 27 п.5- 366 ч.1, КК України.
розгляді прокурор Травкін Р.В. висловився за призначення цієї справи до
судового розгляду.
Справа підсудна
міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення немає,
обвинувальний висновок складено згідно вимог закону, підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження
досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст.237,240,245,253 КПК України,-
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за
ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 27 п.5-191
ч.3, 27 п.5-366 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3, 209 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 27
п.5-191 ч.3, 366 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 за ст.ст. 27 п.5-366 ч.1, КК України призначити до судового розгляду у
залі суду на 10 годину 00 хвилин 19 грудня
2007 року за участю прокурора.
До суду
викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід залишити без зміни.
Суддя
Справа
№5-159/2007р.
П О С Т А Н О В А

23 листопада
2007р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючої судді
- Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Ткаченка В.І.

розглянувши
матеріали подання Лохвицького КВІ УДДУ ПВП про заміну іспитового строку на
позбавлення волі щодо:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя с. Лучка, Лохвицького району, Полтавської
області, українця, гр-на України, освіта
середня, не одружений, не працює, раніше судимий

в скоєнні злочину
передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1,
309 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

15.05.2006р.
вироком Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1. засуджений до 2
років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням
на 2 роки. Умов відбування покарання ОСОБА_1. порушує, був двічі притягнутий до
адміністративної відповідальності, в березні, квітні, липні, серпні та вересні
2007р. без поважних причин не з`явився
на реєстрацію до Лохвицького КВІ УДДУ ПВП.

23.11.2007р.
ОСОБА_1. не з`явився на виклик в судове засідання, не повідомив суд про причини
неявки, але був належним чином повідомлений про час та місце проведення
судового засідання.

Згідно
ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції
відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Згідно
ст.288 КПК України коли підсудний не з`явився в
судове засідання без поважних причин, суддя має право винести постанову про
привід підсудного і про заміну йому запобіжного заходу на більш суворий.

На
підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу
ОСОБА_1. в судове засідання.

Керуючись
ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати
привід до ОСОБА_1, жителя с. Лучка, Лохвицького р-ну, Полтавської
області.

Привід
підсудного здійснити на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2007р. в каб. № 4 Лохвицького
райсуду.

Здійснення
приводу доручити Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Не
пізніше як до 12.12.2007р. по цій постанові має бути вжито необхідні заходи і
про результати повідомлено суд.

У разі
залишення посадовою особою постанови суду без розгляду будуть вжиті заходи,
передбачені ст.ст.254-257 КУпАП, або вирішено питання про порушення
кримінальної справи щодо посадової особи за ст.382 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно:
голова суду Г.Б.
Савинський

ст. секретар С.Б.
Городецька
Справа №
листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Клименка С.О., при секретарі судового засідання
Шевченко М.В., за участі прокурора Надьон Р.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Яснополянка Славського району
Калінінградської області, Росія, жителя до засудження АДРЕСА_1 такого, що раніше засуджувався
02 квітня 2003 року Авдієвським районним судом Донецької області за ст. 186 ч.
2, 69, 71 КК України до 03 років 06
місяців позбавлення волі.
Засудженого
29 грудня 2003 року Ясиноватським районним судом Донецької області за ст. 140
ч. 2 КК України(1960р), 122 ч.1, 70 ч.1 КК України до 03 років позбавлення
волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднана невідбута частини
строку покарання за вироком Авдієвського районного суду Донецької області від
02 квітня 2003 року і остаточно призначено до відбування 05 років позбавлення
виправної колонії №117 Харківської області та спостережної комісії при
виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого
прокурор заперечень не має.
Суд вбачає підстави
для задоволення подання.
Так, відповідно до вироку Ясиноватського районного суду Донецької області від 29 грудня 2003 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 140 ч. 2 КК України(1960р), 122 ч.1, 70 ч.1, 70 ч. 4 КК
України до 05 років позбавлення волі.
відбування покарання - 04 березня 2003 року, закінчення строку - 04 березня
2008 року, не відбутий строк покарання станом на 28 листопада поточного року
- 03 місяці 05 днів, тобто ОСОБА_1
відбув більше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази
свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
ст.107 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -
ОСОБА_1умовно-достроково
звільнити від не відбутих за вироком Ясиноватського
районного суду Донецької області від 29 грудня
2003 року - 03 місяців 05 днів
протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Суддя - (підпис)
оригіналом згідно - суддя
Справа №4-121/2007р.
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2007 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України Закарпатської області про
проведення обшуку по місцю проживання
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий
СВ Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області звернувся в суд із поданням про проведення обшуку по
місцю проживання ОСОБА_1, посилаючись на те, що 16 березня 1999 року ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2, близько
18.20 год., знаходячись на залізничному вокзалі м. Свалява , знайшли
сумку з маковою соломкою, яку віднесли в кладову кімнату підвального приміщення
п”ятиповерхового житлового бАДРЕСА_1де в період з 22.00 год. до 23.00 год.,
незаконно виготовляли з вказаної макової соломки наркотичний засіб, для
особистого вживання, без мети збуту, а о 23.00 год. були затримані працівниками
міліції під час виготовлення наркотичного засобу.

24.03.1999 року ст.слідчим Свалявського РВ
УМВС України порушено кримінальну справу №2304599 по факту зберігання
наркотичних засобів відносно ОСОБА_1 за
ознаками ст. 229-6 ч.1 КК України ( КК в ред.1960р.)

26.04.1999 року дії ОСОБА_1
перекваліфіковано з ст. 229-6 ч.1 на ст. 229-6 ч.2 КК України ( КК у ред.1960
р.) .

18.06.1999 року досудове слідство по
кримінальній справі №2304599 зупинено на підставі ст. 206 ч.1 КПК України,
обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук.

21.08.2004 року дії обвинуваченого
ОСОБА_1 кваліфіковано з ст. 229-6 ч.2 КК
України ( КК в ред. 1960 р.) на ст. 309 ч.2 КК України ( КК в ред. 2001 р.)

25.08.2004 року Свалявським районним судом
замінено запобіжний захід відносно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання
під вартою, однак по теперішній час місце перебування останнього не відоме.

В
ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 навмисно переховується
від досудового слідства та суду і за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_1
- АДРЕСА_1, можуть знаходитися дані (листи, телеграми), які вказують на місце
перебування останнього.

Дослідивши матеріали подання, суддя
приходить до висновку, що подання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.273,177 КПК
України,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області, задовольнити.

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в АДРЕСА_1

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Постанова Справа № 1-222 /07

І
М” Я М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2007 року
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:

Головуючого судді -
Хоменко О.А.

При секретарі -
Біліченко А.Б.

За участю прокурора -
Ткаченко В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Лохвиця кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Біловежі

Бахмацького р-ну Чернігівського
обл., жителя

с. Луки
Лохвицького району Полтавської області,

громадянина України, освіта середня,

не одруженого, не
працюючого,

раніше судимого,

в скоєнні
злочину за ст. 309 ч.2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
будучи раніше судимий, 19.10.2007 року в м.Лохвиця на звалищі нарвав листя
дикоростучої рослини коноплі та ніс її до себе додому в с.Луку Лохвицького
району. 03.08.2007 року на нього був встановлений адміністративний нагляд
терміном 1 рік, але він 20.09.2007 року залишив місце постійного проживання без
повідомлення та виїхав до смт. Чорнухи де пробув 2 дні без відповідної
реєстрації.

Справа призначалась до
розгляду на 19.11.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 262 КПК України
розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю
підсудного, явка якого до суду є обов”язковою. Тому суд вважає необхідним
застосувати привід.

Згідно ст. 288 КПК України суд
має право винести ухвалу про привід підсудного і про зміну міри запобіжного
заходу на більш сувору.

Керуючись ст.ст.70,136, 72, 262,
288, 292 КПК України, суд

Постановив:

Застосувати привід у
відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає с. Лука
Лохвицького району Полтавської області.

Виконання
даної постанови доручити Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській
області.

Привід здійснити на 10-00 год. 28 листопада 2007 року.

Суддя - О.А.Хоменко
Дело № 5-59/2007 ПОСТАНОВЛ ЕНИЕ
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи
Черняк В.В., при секретаре Кожедуб О.В., с участием прокурора Бухан В.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области материал в отношении:
рождения, уроженца г. Лозовая Харьковской области, гражданина Украины,
образование среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего,
зарегистрированного по адресу :АДРЕСА_1, проживающего по адресу : ул. АДРЕСА_2, осужденного Лозовским
горрайонным судом Харьковской области 08.09.2005 года по ст. 307 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК
об освобождении от отбытия наказания,-
УСТАНОВИЛ: Приговором Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от
ОСОБА_1. осужден по ст. 307 ч. 1 УК Украины к четырем годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины испытательным сроком на
один год шесть месяцев.
Лозовской межрайонный
отдел уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об
освобождении от наказания ОСОБА_1. в связи с окончанием испытательного срока.
Проверив материалы дела, заслушав
пояснения представителя УИИ, мнение прокурора, полагавшего ходатайство
подлежащим удовлетворению и осужденного следует освободить от отбытия
назначенного судом наказания, в связи с окончанием срока, поскольку в судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1. не совершил нового преступления, по месту
жительства характеризуется положительно, на регистрацию в Лозовской межрайонный
отдел УИН являлся регулярно, поэтому суд находит необходимым освободить
ОСОБА_1. от отбытия наказания. Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 08 сентября 2005 года освободить, в связи с окончанием
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА 12 лютого 2007 року.

Гусятинський
районний суд Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Валецького
Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не
одружений, не працюючий, раніше не судимий.

Засуджений 03.08.2005 року Бучацьким
районним судом Тернопільської області за ст. 186ч.2,69 КК України до 3 років
позбавлення волі.

Постановою
начальника Копичинської виправної колонії Тернопільської області (№112) від 19.05.2006 року переведений
з дільниці ресоціалізації в дільницю соціальної реабілітації даної колонії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває покарання з 16.01.2005 року і відбув
понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1. допустив одне порушення режиму утримання, за що
притягався до дисциплінарної відповідальності. Однак стягнення погашено у
встановленому законом порядку. Має 2
заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині
визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна комісія просять
звільнити ОСОБА_1.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України,
ст.81 КК
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 11
(одинадцять) місяців 4
(чотири) дні.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати
апеляції до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова
Гусятинського районного суду Г.М.Римар
Справа № 5-56/07р
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Возьна
О.Р.

з участю прокурора Турецького
П.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
розлучений, не працював, раніше не судимий.

Засуджений 16.05.2005 року Київським
районним судом м. Сімферополь за ст.307ч.2, 69 КК України до 3
років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває покарання з 21.02.2005 року і відбув
понад 2/3 строку.

Відбуваючи покарання,
засуджений ОСОБА_1. встановлений режим утримання не порушив, до праці
відносився сумлінно. Має 3
заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині
визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407
КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002
року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково
від відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 11 (одинадцять)
місяців 2 (два)
дні.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати
апеляції до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова
Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
Дело № 1-188 2007 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.11 2007 года п.
Судья Боровского районного суда Харьковской области В.Н. Федченко
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное по обвинению
ОСОБА_1 по ст 309 ч.1
Уголовного кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского
подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу
собраны необходимые доказательства, дейсвия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК
Украины назначить к судебному рассмотрению на
9-00 час 10.12 2007 года с участием прокурора, защиты в помещении Боровского
районного суда.
В судебное заседание вызвать
подсудимого, потерпевш, свидетеля,
согласно обвинительного
Меру пресечения подсудимому
оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судья