Дело №
1 -507/2007 г. Председательствующий
164 ч.1 УК Украины в 1 инстанции: Жогина
Докладчик: Борзаница В.И.
мая 11 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного
суда Луганской области в составе:
Председательствующего:
Судей: Анцибора В.А.
Кравченко Т.Д. С участием
прокурора: Повжик Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции помощника прокурора г.
Алчевска. Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин
Украины, ранее судимый: 12 июля 2004
г. Алчевским городским судом по ст. 164 ч. 1 УК Украины на 1 год
ограничения свободы с освобождением от
отбытия наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным
сроком 1 год; постановлением этого же суда от 22 февраля 2005 г. направлен для отбывания назначенного наказания в
места ограничения свободы;
8 июня 2005 г. тем же судом по ст. 164 ч. 2, ст. 71 УК
Украины на 1 год
20 дней ограничения
свободы, освобожден 13 октября 2005 г. условно-досрочно на 1 мес. 29 дней, осужден по ст. 164 ч. 2 УК Украины на 2 года ограничения свободы. На
основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказание
месяца лишения свободы и окончательно ОСОБА_1. назначено 2 года 1
месяц ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1
приговора ОСОБА_1.признан виновным и осужден за то, что он, будучи согласно решения Алчевского
городского суда от 19.04.2002 г. обязанным к уплате алиментов в размере 1/4
части со всех видов заработка в пользу ОСОБА_2. на содержание дочери
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, и будучи ранее судимым по ст. 164 ч. 1 УК
Украины, уклонялся от уплаты этих алиментов, в связи с чем за ним образовалась
задолженность в размере 12 месяцев 6 дней за период с 5.10.2005 по 17.10.2006
В апелляции с изменениями
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела ставится вопрос об отмене приговора в отношении ОСОБА_1. и
направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи допущенной судом
неполнотой судебного
следствия, отсутствием в приговоре
необходимых для объективной стороны инкриминуемого ОСОБА_1. преступления
признаков, в т.ч. размера образовавшейся
задолженности по алиментам в твердой денежной сумме. Кроме того в апелляции
прокурор ссылается на необоснованном освобождении судом ОСОБА_1. от отбытия наказания в силу ст. 75 УК Украины и
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив
материалы дела и обсудив
доводы апелляций, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению.
диспозиции ст. 164 УК Украины объективную сторону этого преступления составляют
такие отдельные действия: злостное уклонение от уплаты установленных решением
суда средств на содержание детей (алиментов); злостное уклонение родителей от содержания несовершеннолетних или нетрудоспособных
детей, находящихся на их иждивении. За те же деяния, совершенные лицом,
ранее судимым за такое же преступление поступает ответственность
предусмотренная ч. 2 ст . 164 УК Украины.
Вместе с тем, суд при
постановлении приговора в нарушение требований ст.ст. 64, 334 УПК Украины не обосновал вывод о наличии в
действиях ОСОБА_1. признака злостного характера уклонения от уплаты
алиментов на содержание ребенка, не указал размер
образовавшейся задолженности по алиментам в твердой денежной сумме.
того, без изменения принятого порядка исследования доказательств ( ч. 3 ст. 299 УПК
Украины) суд фактически исследовал в полном объеме имеющиеся в деле доказательства.
судей также считает, что выводы суда о необходимости применения к ОСОБА_1. ст.
75 УК Украины нельзя признать обоснованными.
Суд фактически не привел
в приговоре убедительных доводов о необходимости применения к ОСОБА_1. освобождения от отбывания наказания с испытанием,
а лишь сослался на обстоятельства, смягчающие наказание. При этом суд не
учел, что к ОСОБА_1. ранее применялась ст.
75 УК Украины и он был направлен в связи с нарушением условий отбывания
наказания в места ограничения свободы.
При таких обстоятельствах
приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение,
в ходе которого его необходимо рассмотреть в полном объеме. В случае доказанности виновности ОСОБА_1. в совершении
указанных преступных действиях, назначенное ему по этому приговору наказание с
применением ст. 75 УК Украины следует признать чрезмерно мягким.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей -
Приговор Алчевского городского суда Луганской области от 7 февраля 2007
г. в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином
составе судей.
Апелляцию прокурора удовлетворить.
пресечения ОСОБА_1. оставить в виде подписки о невыезде.