Справа № 206/3457/15-к
Провадження № 1-кп/206/223/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження №0000983 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, працюючого ПСТ "Дніпропетровський комбінат харчових концервантів" на посаді ученика глазуровщика, має середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник-адвокат- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Романовського, біля будинку № 78, м. Дніпропетровська, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав, у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, не менш ніж 5,671 г., за грошові кошти в сумі 120 грн., після чого незаконно придбаний ним наркотичний засіб поклав у кишеню одягненої на ньому штанів та став зберігати при собі без мети збуту, пересуваючись пішки по території житлового масиву «Ігрень».

В той же день, 11.06.2015 року, приблизно о 14 годині, на території ж/м «Ігрень» біля будинку № 8 по вул. Північнодонецька, м. Дніпропетровська, оперативними працівниками СБНОН Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області був зупинений ОСОБА_3 за паління тютюнових виробів у громадських місцях.

При проведені особистого огляду та огляду речей ОСОБА_3 , у задній лівій наружній кишені штанів, одягненої на ньому було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження масою 5,671 г. яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 168/15 від 15.06.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на суху висушену речовину становить 5,207 г, яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30.06.2015 року між прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська та підозрюваним ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін .

Згідно вказаної угоди прокурор Самарського району м.Дніпропетровська та підозрюваним ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо:

- правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України;

- істотних для розглядуваного кримінального провадження обставин;

- беззастережного визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

- призначення ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, суд виходить з наступного:

Обвинувачений ОСОБА_3 , та прокурор у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник-адвокат не заперечував проти затвердження даної угоди.

Вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 від 30 червня 2015 року, укладену у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухваленя вироку становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №168/15 від 15.06.2015 року у розмірі 614грн. 40коп. на користь держави.

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс масою - 5,471г.,- знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1