overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/5725/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.09.2013р. про закриття кримінального провадження №0001624,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.09.2013р. про закриття кримінального провадження №0001624.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.09.2013р. про закриття кримінального провадження №0001624.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 15 червня 2015 року об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0001624 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 131/1395/15-к
Провадження №11-сс/772/328/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України в м. Вінниці матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Іллінецького району Вінницької області повернуто скаржниці,

встановив:
Слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_5 з тих підстав, що вона стосується події, яка на час звернення до суду ще не наступила.

Вважаючи постановлене судове рішення незаконним, ОСОБА_5 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В судове засідання скаржниця не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду судового провадження була завчасно та належним чином повідомлена, а від прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 у його відсутність з проханням відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу слідчого судді скасувати та за скаргою ОСОБА_5 призначити новий судовий розгляд.

Так, повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя в ухвалі зазначив, що скарга на бездіяльність прокурора за її змістом обґрунтована його бездіяльністю щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 7 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, на думку слідчого судді, зазначена у скарзі подія звернення із заявою до прокурора 7 серпня 2015 року на час надходження скарги до суду 21 липня 2015 року ще не наступила, що унеможливлює її розгляд заздалегідь.

Разом з тим, згідно відповіді заступника прокурора Іллінецького району від 17.07.2015 за № 74-72-11 ним розглянуто звернення ОСОБА_5 від 7 липня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , зазначаючи у скарзі, направленій до суду, дату звернення з заявою до прокурора 7 серпня 2015 року, припустилась очевидної механічної помилки.

З огляду на наведене, враховуючи передбачений кримінальним процесуальним законом особливий порядок оскарження ухвал слідчого судді, з метою забезпечення права ОСОБА_5 доступу до правосуддя, керуючись ст.ст. 405, 407, 415, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 скасувати, а її скаргу направити до того ж суду для призначення нового судового розгляду.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 1407-1-46/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" січня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Нижнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої комірником в ПП «Торг-сервіс-плюс», мешкає в с. Антоново, Братського району, Миколаївської області, раніше не судимої,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ

09.07.2007року ОСОБА_1, завідомо знаючи, що в довідці про доходи №29 від 05.07.2007 року на її ім»я містяться неправдиві відомості, а саме, що вона працює на посаді бухгалтера в СФЕ «Наталі» з 1 березня 2005 року і її заробітна плата складає: в січні - 1200,00 грн., в лютому - 1200,00 грн., в березні - 1200,00 грн., в квітні - 1200,00 грн., в травні - 1200,00 грн., в червні - 1200,00 грн., надала її до Вознесенського відділення №14 ВАТ КБ «Надра» Миколаївського РУ, що розташоване в м. Вознесенську по вул. Жовтневої революції, 247/2, для укладення кредитного договору №08/07/2007/980- К 893 від 09.07.2007 року з ОСОБА_1, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 5000 грн.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про звільнення підсудної від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення злочину пройшло три роки.

Підсудна в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, підсудної, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підсудна ОСОБА_1 скоїла злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання на строк не більше двох років, або інше, більш м»яке покарання, з дня вчинення злочину пройшло три роки, по місцю проживання підсудна характеризується задовільно, більшу частину кредиту сплатила.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 7-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв»язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - відмінити.

Провадження по кримінальній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на

протязі 7 діб.

Суддя
Справа № 484/2938/15-к
Провадження № 1-кп/484/233/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
11 серпня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 23.07.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002148 від 10.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, КК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження № 0002148 внесеного до ЄРДР 10.07.2015 року до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку визначеного ч. 2 ст. 316 КПК України, а саме на 21 серпня 2015 року о 13.00 годині в залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Підстави для проведення закритого судового засіданя відсутні.

Судовий розгляд провести суддею одноособово за обов"язковою участю прокурора, та обвинуваченого відповідно до ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 27 КПК України.

Клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002148 відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням передбаченим ч. 2 ст. 125, КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Призначити судовий розляд у відкритому судовому засіданні, згідно обвинувального акту в приміщенні цього суду, за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області 21 серпня 2015 року на 13.00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/485/129/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження по даній справі до його розшуку.

13 грудня 2013 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду та повідомив, що він дізнався від свого знайомого про те, що його розшукують.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження по даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по справі №1-кп/485/129/13 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд справи призначити на 30.12.2013 на 09:00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 1-3/11
14.10.2011 года Южноукраинский городской суд Николаевской области
в составе: председательствующего судьи Бобровского И.Н.
при секретаре Зацепиной И.А.
с участием ОСОБА_1
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
в судебном заседании по уголовному делу по обвинению: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы. Подсудимый просит поставить на разрешение экспертов вопросы об определений стоимости квартир, являвшихся предметом банковского залога, на момент оформления этих кредитов.
Прокурор не возражает против назначения экспертизы, другие подсудимые и защитники поддержали ходатайство подсудимого ОСОБА_5.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 75, 77, 310 УПК Украины, суд
Назначить по настоящему уголовному делу судебную товароведческую экспертизу на разрешение которой поставить вопрос:
Определить рыночную стоимость квартир расположенных в г. Южноукраинске Николаевской области, по месяцам 2007 года: а) квартиры АДРЕСА_1, в сентябре 2007 года; б) квартиры №4 по улице Набережная Энергетиков в доме № 23, в августе 2007 года; в) квартиры № 147 по проспекту Коммунистическому в доме № 1 в октябре 2007 года.
Производство экспертизы поручить экспертам Николаевского Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Николаевской области.
Экспертов предупредить об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 384, 385 УК Украины.
При необходимости предоставить возможность экспертам ознакомиться с материалами уголовного дела в помещении Южноукраинского городского суда Николаевской области.
Обязать залогодержателя Николаевское отделение «Проминвестбанка» обеспечить доступ эксперта к объектам исследования.
Контроль за сроком проведения экспертизы поручить прокурору Николаевской области.
По уголовному делу объявить перерыв до 16 ноября 2011 года до 10 часов 00 минут.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Южноукраинского
городского суда ОСОБА_9
Справа №490/2714/15-к 05.08.2015 05.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст. 393 КПК України має право її подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2015 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій та її представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору, потерпілій та її представнику право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 13 серпня 2015 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/646/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Дело № 1510/4288/12
Производство № 1/1510/416/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
о предварительном рассмотрении дела
18 июля 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: судьи Яковенко И.И., при секретаре Ткачёвой В.В., с участием прокурора Иванова П.П., потерпевшего ОСОБА_1, предварительно рассмотрев в городе Измаиле Одесской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины. Прокурор просит назначить дело к рассмотрению, считая, что соблюдены все нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к судебному рассмотрению по следующим основаниям.
Так, суд считает, что уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду Одесской области. Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу, а также существенных нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, не усматривается. Ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, переквалификации действий обвиняемого от участников судебного процесса не поступило.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины. Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены не усматривается.
Учитывая, что имеются достаточные основания для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Измаиле Одесской области на 24 июля 2012 года, на 14:00 часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде. Вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
Дело рассмотреть единолично, с участием государственного обвинителя, которого уведомить о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_3
Дело № 1510/4313/12
Производство № 1/1510/424/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
о предварительном рассмотрении дела
24 июля 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: судьи Яковенко И.И., при секретаре Тюмине Ю.А., с участием прокурора Иванова П.П., предварительно рассмотрев в городе Измаиле Одесской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины. Прокурор просит назначить дело к рассмотрению, считая, что соблюдены все нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к судебному рассмотрению по следующим основаниям.
Так, суд считает, что уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду Одесской области. Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу, а также существенных нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, не усматривается. Ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, переквалификации действий обвиняемого от участников судебного процесса не поступило.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины. Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены не усматривается.
Учитывая, что имеются достаточные основания для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Измаиле Одесской области на 07 августа 2012 года, на 09:00 часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде. Вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
Дело рассмотреть единолично, с участием государственного обвинителя, которого уведомить о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_2
Дело № 1510/5038/12
Производство № 1/1510/469/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
о предварительном рассмотрении дела
14 августа 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: судьи Яковенко И.И., при секретаре Ткачёвой В.В., с участием прокурора Купцова И.П., предварительно рассмотрев в городе Измаиле Одесской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины,
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины. Прокурор просит назначить дело к рассмотрению, считая, что соблюдены все нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к судебному рассмотрению по следующим основаниям.
Так, суд считает, что уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду Одесской области. Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу, а также существенных нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, не усматривается. Ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, переквалификации действий обвиняемой от участников судебного процесса не поступило.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины. Мера пресечения в отношении обвиняемой избрана правильно, оснований для её изменения или отмены не усматривается.
Учитывая, что имеются достаточные основания для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Измаиле Одесской области на 29 августа 2012 года, на 11:00 часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде. Вручить подсудимой копию обвинительного заключения.
Дело рассмотреть единолично, с участием государственного обвинителя, которого уведомить о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_2