overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1729/15-к
УХВАЛА
Іменем України
08.07.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі.

В підготовчому судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з клопотанням призначити їм у підготовче судове засідання захисників за державний кошт, оскільки оплатити послуги адвоката вони не мають можливості.

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання та призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захисників для здійснення захисту їхніх прав та законних інтересів зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 48 КПК України, ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу -

У Х В А Л И В :

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатів до підготовчого провадження, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.

Оплату праці захисників провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СУДДЯ:
Справа № 1-8/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" квітня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого суддіПороховий Г. І.

за участю секретаря Попроцька О. А.,

прокурора Гаврилюк М.М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий, не одружений, тимчасово не працюючий

в вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відданий до суду за ст.185 ч.2 КК України за розкрадання чужого майна.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 262 КПК України, участь підсудного у судовому засіданні є обов'язковою.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне доставити приводом через Липовецький РВ УМВС підсудного ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.135-136, 262,280, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи відкласти на 10 годину 11 травня 2011 року.

Доставити приводом в зал судових засідань Липовецького районного суду на 10 годину 11 травня 2011 року підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови покласти на Липовецький РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-174/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" жовтня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого суддіПороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Гаврилюк М.М.

ОСОБА_1 Вікторовчича

в вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України

ОСОБА_2,

- в вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачені в тому, що 21 квітня 2011 року біля 01.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на АЗС ОККО, яка розташована в смт. Турбові по вул. Миру Липовецького району Вінницької області вчинили хуліганські дії стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні адвокат підсудних Н..ОСОБА_5 заявила клопотання про направлення судового доручення слідчому для уточнення фактичних обставин справи, а саме:

витребувати розпечатку вхідних та вихідних звонків на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_3

допитати у якості свідка дільничного інспектора Іванюка Олександра, який приймав заяву від подружжя ОСОБА_2, чи були вони на той час в стані спяніння ?

дві заяви ОСОБА_2 виділено в окреме провадження, в порядку ст..97 КПК України, яке рішення прийнято за цими заявами?

Прокурор Гаврилюк М.М. заявив клопотання про уточнення фактичних даних одержаних в ході судового слідства направити слідчому судове доручення який провадив досудове розслідування провести додаткові оперативні слідчі дії, а саме, витребувати розпечатку вхідних та вихідних звонків на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_3 допитати у якості свідка дільничного інспектора Іванюка Олександра, який приймав заяву від подружжя ОСОБА_2, чи були вони на той час в стані спяніння ? Дві заяви ОСОБА_2 виділено в окреме провадження, в порядку ст..97 КПК України, яке рішення прийнято за цими заявами?

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.315-1 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі відкласти.

Дати доручення слідчому СВ Липовецького РВ УМВС ОСОБА_6 оперативним шляхом витребувати розпечатку вхідних та вихідних звонків на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_3 з 23 години 20 квітня 2011 року по 01 годину 21 квітня 2011 року.

Допитати у якості свідка дільничного інспектора Іванюка Олександра, який приймав заяву від подружжя ОСОБА_2, чи були вони на той час в стані спяніння ? Розширити коло свідків які доводять або спростовують їх перебування в стані спяніння ?

Перевірити яке рішення прийнято за заявами ОСОБА_2 виділених в окреме провадження, в порядку ст..97 КПК України.

Судове доручення виконати протягом місяця до 10 листопада 2011 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: п і д п и с:ОСОБА_7
Справа № 1-93/11
"01" березня 2012 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пороховий Г. І. за участю секретаря Квашук О.М.
прокурора Гаврилюк М.М.
захисників - адвокатів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого 12 березня 2010 року за ч.1 ст.164 КК України
-- в вчинені злочину передбаченого ст.164 ч 2 К України
ОСОБА_2 01 березня 2012 року, засуджений Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.164 КК України.
Під час розгляду кримінальної справи встановлено, що 07 квітня 2011 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.164 КК України надійшла в провадження Липовецького районного суду яка була порушена слідчим СВ Липовецького РВ ГУМВС 21 вересня 2010 року.
Таким чином кримінальна справа, яка не виявляє будь-якої складності без руху знаходилась в провадженні слідчого з 21 вересня 2010 року по 07 квітня 2011 року, майже шість місяців, в справі відсутній будь-який процесуальний документ, який підтверджує про продовження строку провадження досудового слідства передбаченого 120 КПК України. Як пояснив підсудний він дійсно хворів в 2010 році, але в липні місяці, а не в листопаді, як зазначено в постанові слідчого про зупинення досудового слідства. В матеріалах справи є виписка з історії хвороби підсудного.
Таке відношення до вимог кримінально-процесуального законодавства України з боку слідчих, та фальсифікація слідчими постанов про зупинення, стає нестерпним, а тому з цілю посилення прокурорського нагляду за роботою органу слідства, та недопущення подібних випадків порушення процесуального законодавства України та строків розслідування кримінальних справ в майбутньому, слід довести до відома прокурора Липовецького району для відповідного реагування.
Керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:
Про наведене в окремі постанові довести до відома прокурора Липовецького району для відповідного реагування.
Про прийняті міри повідомити Липовецький районний суд в місячний термін.
Окрема постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб через Липовецький районний суд.
Суддя:ОСОБА_3
№ 209/2551/14-к № 1-кп/209/235/14
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
08 липня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч..2 ст.185 КК України, запобіжний захід по даній справі - особисте зобовьязання, суд

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1,2 ст.185 КК України, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 , вважали можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 вважала можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1,2 ст.185 КК України на 08 липня 2014 року на 16 годин 45 хвилин

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_7

- захисника ОСОБА_4

- представника потерпілого ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5087/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

08 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 06.06.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від заступника прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 06.06.2015 року.
Ухвалою суду від 01 липня 2015 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 липня 2015 року о 12-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Жовтневого района г. Кривого Рога ОСОБА_2 о производстве обыска по месту проживания ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1, поступившее из прокуратуры Жовтневого района г. Кривого Рога Днепропетровской области по уголовному делу № 52109001,-
19 марта 2009 года в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога поступило представление следователя прокуратуры Жовтневого района г. Кривого Рога ОСОБА_2 по уголовному делу № 52109001, возбужденному в отношении ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 191 УК Украины о производстве обыска по месту проживания ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1.
Из указанного представления следует, что ОСОБА_3, в период с 01.04.2009 года по 03.04.2009 года, являлась материально ответственным лицом в части обеспечения сохранности товара, переданного ей ФЛП ОСОБА_4 для реализации, находясь по адресу: г. Кривой Рог, ул. Тухачевского, д. 2, действуя умышленно из корыстных мотивов, с целью незаконного завладения чужим имуществом, работая продавцом продовольственных товаров, приняв обязанности по хранению и реализации вверенного ей имущества, путём сокрытия фактического размера выручки в данный период времени и удержания её части, присвоила денежные средства в сумме 4 450, 54 грн., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФЛП ОСОБА_4 на указанную сумму.
12.03.2010года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления по ч. 1 ст. 191 УК Украины.
18.02.2010года в ходе допроса ОСОБА_4 последняя заявила, что причинённый ОСОБА_3 ущерб на сумму в 4 450,54 грн. ей не возмещён и в будущем к ОСОБА_3 будет заявлен соответствующий иск.
Учитывая, что по делу имеется необходимость в обеспечении возможного в будущем гражданского иска, а также то, что по месту жительства обвиняемой ОСОБА_3 могут находится вещи и ценности, добытые преступным путём, а также другие предметы и документы имеющие значение для обеспечения гражданского иска, в следствие чего - необходимо проведение обыска по адресу: АДРЕСА_1, руководствуясь ст.ст. 125, 177 УПК Украины,-
1.Произвести обыск по месту проживания ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1.
2.Производство обыска поручить работникам ГСБЭП Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
15 лютого 2010 року.
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Ваврушак Н. М.,
при секретарі Плотнікової Т. Б.,
за участю прокурора Короп А. В.,
начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу
УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг вулиця Тухачевського б. 75 кв. 14,
про звільнення від відбування покарання, -
ОСОБА_2, засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв'язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_2
В обґрунтування подання, начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений ОСОБА_2 за період відбуття покарання порушень не мав, обов'язки покладені на нього судом виконував, за місцем мешкання характеризується посередньо, у зв'язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.
На думку учасників процесу, перевіривши представлені суду матеріали, суд доходить висновку про те, що засуджений ОСОБА_2 повинен бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі викладеного, керуючись ст. 408 - 1 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.
Суддя Н. М.Ваврушак
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/907/15-к
Номер провадження 1-кп/213/163/15
У Х В А Л А
25 червня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:

Судом 25.06.2015 року о 12:15 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 13.07.2015 року об 12 год. 30 хв.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу, до рапорту долучити пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
Справа № 203/674/13- к
У Х В А Л А

31 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000265 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України, який того ж дня передано в провадження судді Гончарова О.В.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000265 стосовно ОСОБА_1, на 12 годину 30 хвилин 05 лютого 2013 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/5004/13-к
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

за участю прокурора Кузьмінова Л.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003006 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 09 серпня 2012 року pоку Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, мешкає за адресою по вул. Новокримська, буд. 45, к. 13 у м. Дніпропетровську, надійшов 01 серпня 2013 від прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська

до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 01 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим або угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.

Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2013 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Гончаров