overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/913/15-к
Провадження № 1-кп/185/134/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 12.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 12.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, для об`єднання з вказаним кримінальним провадженням у провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ст. ст. 217, 334 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000090 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003712 від 12.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, присвоївши їм загальний номер справи № 185/913/15-к, провадження № 1-кп/185/134/15.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2290/15-к
Провадження № 1-в/185/56/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника

Павлоградської ВК-142 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Павлоградської ВК-142, спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Узбекистан, м. Самарканд, громадянки України, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, суд
В С Т А Н О В И В:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2010 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 166, ст.75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном на два роки.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2011 року іспитовий строк засудженій ОСОБА_5 скасовано, та засуджена ОСОБА_5 направлена для відбування покарання згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2010 року у вигляді позбавлення волі строком три роки.

Строк відбування покарання для засудженої ОСОБА_5 обчислюється з 17.10.2012 року по 24.08.2015 року (зараховано в строк з 16.04.2010 року по 09.06.2010 року).

Комісією Дніпропетровської області 30.10.2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Із спільного подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим ставиться питання про звільнення з місць позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 умовно-достроково.

Розглянувши матеріали подання, особову справу засудженої ОСОБА_5 , заслухавши представника Павлоградської ВК-142, думку прокурора, вважаючого за необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_5 відбула фактично більше 1/2 частини призначеного покарання за скоєний нею злочин. Відбуваючи покарання, вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і тому засуджена ОСОБА_5 має бути умовно-достроково звільнена від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять місяців дванадцять днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять місяців дванадцять днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семі діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/22/15
УХВАЛА

30 березня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000086від 17 лютого 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Петрове, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта 9 класів, не працює, не одружений, дітей не має, раніше судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачений та адвокат не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000086від 17 лютого 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 06 квітня 2015 року о 14:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/817/15 Справа № 208/5608/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000240 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового розгляду, встановивши строк до 08 квітня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянту, що він може подати нові докази, на які він посилається в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 185/7907/14-к
Провадження № 1-кп/185/470/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 27 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2270/15-к
Провадження № 1-кп/185/195/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 19 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/969/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
31.03.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 01.04.2015 року о 10.30 год. з викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1063/15-к
УХВАЛА

"27" березня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі суду м.Олександрії по кримінальне провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001626 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 187 КК України ,- ,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судове засідання та задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.

В ході судового засідання виникло питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня винесення ухвали суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Прокурор вважає , що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , так як існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_21 не заперечує проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою терміном на 2 місяці , оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 187 КК України на 6 квітня 2015 року на 10 год.

В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на два місяці з 30 березня 2015 року по 29 травня 2015 року.

Копію ухвали направити в СІЗО м.Кіровограда..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 397/384/15-к
н/п : 1-кп/397/84/15
У Х В А Л А
24.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 397/384/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соснівка Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня технічна, одружений, пенсіонер, раніше не судимий;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №397/384/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03 квітня 2015 року на 09 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 629/1211/15-к
Номер провадження 1-кп/629/180/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000005 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України -

у с т а н о в и в:
30.03.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000005 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказану справу передано судді 31.03.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000005 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 квітня 2015 року на 14 годину 40 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4065/15-к
№ провадження 1-кс/646/1826/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та старшого прокурору відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000483 від 15.09.2014 року,-

встановив:
27.03.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та старшого прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви вказав, що 17.02.2015 року звернувся до прокурора Харківської області із письмовою заявою порядку ст.214 КПК України про внесення до ЄРДР відомостей щодо службової бездіяльності з боку слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , за ознаками ч.1ст.367 КК України.

24.03.2015 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова була скасована постанова слідчого від 25.02.2015 року про закриття кримінального провадження як прийнята передчасно, без належного дослідження всіх обставин.
27.03.2015 року заявник знов звернувся до прокуратури Харківської області з заявою в порядку ст. 214 КПК України про скоєння слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, про час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав заяву у якій просив розглядати справи за його відсутності та у задоволенні скарги відмовити.

Заявник у судовому засідання заяву підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи за заявою про відвід, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора, слідчого в кримінальному провадженні викладені у статті 77 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Законом передбачені підстави що виключають участь слідчого, прокурора, судді у кримінальному провадженні.

Оскільки заявником не приведені підстави, що виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, не наведені та не представлені докази допущення слідчим при провадженні досудового розслідування порушень Закону, підстави для задоволення відводу відсутні. Також, подання заяви щодо вчинення, на думку заявника, злочину слідчим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, не є обґрунтованою підставою для відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та старшого прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000483 від 15.09.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1