Категорія:відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_7 з приводу скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2011 року щодо зняття арешту на все майно належне останньому, та визнання недійсною постанову Луцького міськрайонного суду від 06.07.2012 року щодо злочинної повторної приватизації майна з порушенням прав малолітніх дітей.
Ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою було відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 оскаржує таку бездіяльність прокурора, яка згідно ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
В поданій 03 грудня 2014 року апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вказують на її необґрунтованості та незаконності. Зазначають, що слідчий суддя, безпідставно відмовив у відкритті провадження.
Просять поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді та скасувати вказану ухвалу.
Апелянти просять розгляд справи провести у їх відсутності.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, до яких віднесено і можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Однак зі змісту поданої до суду першої інстанції скарги вбачається, що останній просить визнати незаконною бездіяльність прокурора з приводу скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2011 року щодо зняття арешту на все майно належне останньому, та визнання недійсною постанову Луцького міськрайонного суду від 06.07.2012 року щодо злочинної повторної приватизації майна з порушенням прав малолітніх дітей, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Крім цього, апеляційний суд враховує і те, що ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 липня 2014 року вже переглядалась за апеляційною скаргою ОСОБА_6 і у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді від 30 липня 2014 року немає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4