Справа № 639/1448/15-к
1-кс/639/256/15
УХВАЛА
іменем України
20 лютого 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002085 від 4.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_4 та погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району юристом 3 класу ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуків.

В клопотанні вказано, що 04.11.2014 до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт працівника СДСБЕЗ Жовтневого РВ про те, що в ході розгляду матеріалу, який зареєстрований в ЖЄО під № 9313, виявлено факт внесення недостовірних даних виконуючим обов`язки завідуючого державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку № 11, ОСОБА_5 до постанови про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_6 за порушення ветеринарно-санітарних правил на ринку. В результаті чого на гр. ОСОБА_6 накладено штраф в розмірі 51 грн.

04.11.2014 даний матеріал внесено до ЄРДР за № 0002085 за ст. 366 ч. 1 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме постанов про накладення адміністративних стягнень які складались завідуючим державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 11 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , корінців з банку про сплату квитанцій до вищезазначених постанов, журнал обліку справ про адміністративні правопорушення за 2014 рік, журнал видачі бланків постанов про адміністративне правопорушення за 2014 рік.

Згідно журналу обліку справ про адміністративні правопорушення, завідуючим державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №11 ОСОБА_7 та виконуючим обов`язки завідуючого державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №11 ОСОБА_5 було складено 46 постанов про накладання адміністративних стягнень за порушення ветеринарно-санітарних правил. В даних постановах, особи яких притягували до адміністративної відповідальності, встановлювались за пред`явленими ними особистими медичними книжками в яких вказані анкетні данні, місце проживання та є фотокартка особи. 39 осіб на яких складались постанови про адміністративні стягнення за даними відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області не значаться в м. Харкові та Харківській області хоча за особистими даними в протоколі вони є мешканцями Харкова та Харківської області.
Так, згідно постанови про накладання адміністративного стягнення №00000391 від 19.06.2014, складеної в.о. завідуючого ДЛВСЄ №11 ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 притягнено до адміністративної відповідальності за те, що вона на ринку № 11 реалізовувала продукти рослинного походження, що не пройшли в установленому порядку контроль ветеринарно-санітарної експертизи, чим порушила вимоги п. 5.1 ветеринарно-санітарних правил на ринках, та накладено штраф в розмірі 51 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що ніде не працює та є пенсіонеркою. На ринку ТОВ «Лев», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Кітаєнко, 8 вона ніколи не торгувала, так само як і на інших ринках м. Харкова. З лікарями ветеринарної медицини, які працюють на ринках не знайома. З лікарем ветеринарної медицини ОСОБА_5 вона не знайома, ніколи його не бачила. В 2014 році до адміністративної відповідальності лікарем ветеринарної медицини ОСОБА_5 не притягувалась, ніяких постанов не підписувала, та не отримувала. Штраф не платила.

Згідно постанови про накладання адміністративного стягнення №00000066 від 17.02.2014, складеної завідуючим ДЛВСЄ №11 ОСОБА_7 гр. ОСОБА_8 притягнена до адміністративної відповідальності за те, що вона на ринку реалізовувала рибу, яка не пройшла в установленому порядку контроль ветеринарно-санітарної експертизи, чим порушила вимоги п. 5.1 ветеринарно-санітарних правил на ринках та накладено штраф в розмірі 51 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що вона періодично здійснює торгівлю на ринку ТОВ«АС», який розташований за адресою: м. Харків, Наріманова, 1-А. Ніяких постанов про порушення ветеринарно-санітарних правил лікарями ветеринарної медицини на неї не складалися. Підписи ні в яких постановах вона не ставила, штрафи не сплачувала.

Згідно постанови про накладання адміністративного стягнення №00000291 від 20.03.2014, складеної завідуючим ДЛВСЄ №11 ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_9 притягнено до адміністративної відповідальності за те, що він на ринку № 11 реалізував овочі, що не пройшли в установленому порядку контроль ветеринарно-санітарної експертизи чим порушила вимоги п. 5.1 ветеринарно-санітарних правил на ринках та накладено штраф в розмірі 51 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що він ніде не працює, санітарної книжки в нього ніколи не було. На ринках ТОВ «Лев», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кітаєнко, 8, ринку ТМ ТОВ «АС» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Наріманова, 1-А, ринку ТМ «Казка-2», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, продуктами харчування, або іншою продукцією він ніколи не торгував. На вищезазначених ринках ніколи не був. До адміністративної відповідальності за торгівлю продуктами харчування (порушення ветеринарно-санітарних правил), в 2014 році, та взагалі не притягувався. ОСОБА_9 на огляд було надано постанову про накладення адміністративного стягнення №00000291 від 10 березня 2014 року, складену відносно нього завідуючим державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку № 11 ОСОБА_7 , на що ОСОБА_9 повідомив, що дана постанова не відповідає дійсності та на нього не складалася. Дану постанову ОСОБА_9 не підписував, копію не отримував, штраф не платив.

Згідно постанови про накладання адміністративного стягнення №00000289 від 20.03.2014, складеної завідуючим ДЛВСЄ №11 ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_10 притягнена до адміністративної відповідальності за те, що вона на ринку реалізовувала овочі, що не пройшли в установленому порядку контроль ветеринарно-санітарної експертизи чим порушила вимоги п. 5.1 ветеринарно-санітарних правил на ринках, та на неї накладено штраф в розмірі 51 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила, що вона являється ФО-П. Працює на ринку ТОВ «АС», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Наріманова, 1-А. На даному ринку вона орендує торгове місце на вулиці та займається реалізацією живої риби. Іншу продукцію, зокрема овочі вона не реалізовувала. До адміністративної відповідальності за торгівлю продуктами харчування-овочами, або іншими продуктами в 2014 році не притягувалась, постанова про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_10 не складалася, штрафи не оплачувала. ОСОБА_10 на огляд було надано постанову про накладення адміністративного стягнення №00000289 від 20 березня 2014 року, відносно неї, складену завідуючим державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку № 11 ОСОБА_7 , на що ОСОБА_10 повідомила, що дана постанова не відповідає дійсності та на неї не складалася. Дану постанову ОСОБА_10 не підписувала.

Згідно постанови про накладання адміністративного стягнення №00000071 від 19.03.2014, складеної завідуючим ДЛВСЄ №11 ОСОБА_7 , ОСОБА_11 притягнена до адміністративної відповідальності за те, що вона на ринку реалізовувала овочі, що не пройшли в установленому порядку контроль ветеринарно-санітарної експертизи чим порушила вимоги п. 5.1 ветеринарно-санітарних правил на ринках, та неї накладено штраф в розмірі 51 грн.

Згідно постанови про накладання адміністративного стягнення №00000062 від 17.01.2014, складеної завідуючим ДЛВСЄ №11 ОСОБА_7 , ОСОБА_11 притягнено до адміністративної відповідальності за те, що вона на ринку реалізовувала продукти, що не пройшли в установленому порядку контроль ветеринарно-санітарної експертизи чим порушила вимоги п. 5.1 ветеринарно-санітарних правил на ринках та накладено штраф в розмірі 51 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснила, що вона ніде не працює. ОСОБА_11 на огляд було надано постанови про накладення адміністративного стягнення №00000071 від 19 березня 2014 року та № 00000062 від 17.01.2014, відносно неї, складені завідуючим державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку № 11 ОСОБА_7 на що ОСОБА_11 повідомила, що дані постанови не відповідають дійсності та на неї не складалися. Дані постанови ОСОБА_11 не підписувала, копії не отримувала, штраф не сплачувала. Номер та серія медичної книжки за якою було встановлено особу ОСОБА_12 , відрізняється від медичної книжки наданої ОСОБА_11 .

Згідно постанови про накладання адміністративного стягнення №00000392 від 23.06.2014 ОСОБА_13 притягнено до адміністративної відповідальності за те, що вона на ринку реалізовувала продукти рослинного походження, що не пройшли в установленому порядку контроль ветеринарно-санітарної експертизи чим порушила вимоги п. 5.1 ветеринарно-санітарних правил на ринках, та на неї накладено штраф в розмірі 51 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила, що їй на огляд було надано постанову про накладення адміністративного стягнення №00000392 від 23 червня 2014 року відносно неї, складену в.о. завідуючого державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку № 11 ОСОБА_5 , на що ОСОБА_13 повідомила, що дані постанови не відповідають дійсності та на неї не складалася. Дану постанову ОСОБА_13 не підписувала, копію не отримувала, штраф не сплачувала.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 пояснив, що приблизно з 18.05.2014 до 16.07.2014 року він виконував обов`язки завідуючого лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи на ринку №11 в м. Харкові. В його функціональні обов`язки входило виявлення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності, про що він складав постанови та інформацію вносив до журналу обліку адміністративних правопорушень. Усього за даними фактами ОСОБА_5 притягнув до адміністративної відповідальності 17 осіб та зазначені в постановах особи оплатили штрафи. Вищевказані постанови та квитанції він здавав начальнику міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Харкові ОСОБА_14 . На кого конкретно та де складав постанови ОСОБА_5 він не пам`ятає. Особи на яких останній складав постанови про накладання адміністративного стягнення пред`являли йому свої медичні книжки, він їх звіряв, таким чином встановлював особу правопорушника.

До СДСБЕЗ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області дано доручення на встановлення місцезнаходження робочих кабінетів завідуючого державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку № 11 ОСОБА_7 та лікаря ветеринарної медицини ОСОБА_5 та встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Від співробітників СДСБЕЗ Жовтневого РВ надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає та згідно довідки відділу АДР ГУДМС України в Харківській області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Робочий кабінет ОСОБА_7 розташований безпосередньо в приміщенні ДЛВСЄ на ринку № 11 за адресою: м. Харків, вул. Наріманова, 1-А (на території торгівельного майданчику ТОВ «АС». В даній лабораторії є два відділи, де завідуючий лабораторії ОСОБА_7 , також останній знаходиться, зберігає службову документацію та виконує свої службові обов`язки: на території ТМ «Казка-2» розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 12 (перший поверх дев`ятиповерхового житлового будинку) та на території ТМ ТОВ «Лев», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кітаєнко, 8.

Згідно копії свідоцтва про атестацію № 45-064/2013 від 19.04.2013 ДЛВСЕ на ринку № 11, ТМ ТОВ «АС» з відділами на ринках: т.м. Казка-2 ТОВ ВКФ «Казка», т.м. ТОВ фірма «Лев» м. Харків, вул. Наріманова, 1-А відповідає критеріям атестації на проведення робіт у сфері поширення державного метрологічного нагляду.

Згідно акту обстеження відділ ДЛВСЄ «11» знаходиться на ринку ТОВ «Лев» за адресою: м. Харків, вул. Кітаєнко, 8.

14 лютого 2015 р. слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова постановлено ухвали про проведення обшуків за місцем роботи ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та за їх місцем проживання.

17.02.2015 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було вилучено:

· посвідчення червоного кольору з підписами печаткою без фотографії під № 46 на ім`я ОСОБА_15 ;
· грошові кошти в сумі 3300 грн.;
· акти утилізації відработаних проб продукції з підписами Павлова, Волкова, ОСОБА_16 в кількості 43 одиниці, які не заповнені повністю;
· журнал ветеринарно-санітарної експертизи в ДЛВСЄ № 11 «Казка-2» Ленінського району м. Харкова за 2014 рік, прошитий, скріплений печаткою на 100 аркушах;
· жорсткий диск s|n wcaatf968140 об`ємом 40 гб.;
· жорсткий диск s|n wma8e5961092 об`ємом 80 гб.;
· лист формату А-4 з надписом «справа № 0000036», не повністю заповнений з підписами на 1 арк.;
· дискета чорного кольору марки Verbatim;
· декларації виробників з мокрою печаткою без підписів та фамілій на 19 арк.;
· журнал ветеринарно-санітарної експертизи рибного виробництва ДЛВСЄ № 11, прошитий, скріплений печаткою на 100 арк.;
· Журнал ветеринарно-санітарної експертизи молочних продуктів ДЛВСЄ № 11, прошитий, скріплений печаткою на 100 арк.
· Журнал ветеринарно-санітарної експертизи харчових продуктів промислового виробництва в ДЛВСЄ № 11, прошитий, скріплений печаткою на 100 арк.;
· декларація Циркунівського м`ясокомбінату ПП «Денвер» з мокрими печатками на 1 арк.,
· Журнал ветеринарно-санітарної експертизи меду та продуктів виробництва прошитий скріплений печаткою на 100 арк.;
· дві постанови про накладення адміністративного штрафу на 2-х арк., на постановах маються сліди виправлень;
· протокол про адміністративне правопорушення № 005 на 1 арк.;
· заявка з мокрою печаткою на проведення перевірки ринків без дати на 1 аркуші;
· наказ № 30 від 13.07.2009 на 1 арк.;
· акт виконання послуг без підпису на 1 арк.;
· зошит з черновими записами та лікарняний лист ОСОБА_17 ;
· планшет чорно-білого кольору «Pocket Book»;
· журнал ветеринарно-санітарної експертизи живої риби морської та безхребетної та інших, прошитий, скріплений печаткою на 100 арк.;
· журнал ветеринарно-санітарної експертизи яєць, прошитий, скріплений печаткою на 100 арк.;
· чернові записи, а саме договори №№ 10, 30, 25, 26, укладені між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 всього на 19 арк.;
· оригінал свідоцтва о реєстрації ФО-П на 1 арк.;
· ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_18 на 1 арк.;
· ксерокопія свідоцтва про сплату єдиного податку ОСОБА_18 на 1 арк.;
· додаткова угода до договору № 10, 30 на 1 арк.;
1)
було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 під час якого було вилучено:
· 28 купюр номіналом 100 доларів США;
· 2 купюри номіналом 50 доларів США;
· 2 купюри номіналом 10 доларів США;
· 1 купюра номіналом 5 доларів CШA;
· 6 купюр номіналом 2 долара США;
· 15 купюр номіналом 1 долар США;
· Чорнові записи та зразки почерку на 147 аркушах;
· Ноутбук ASUS K40IJ SA4NOCH007017148, разом із зарядним пристроєм;
1)
було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було вилучено наступні речі та документи:
Бланки документів, документи, лист з записами, флеш-карта, диск, журнал ветеринарно-санітарної експертизи м`яса, журнал ветеринарно-санітарної експертизи харчових продуктів промислового виробництва, журнал надходжень та витрат спирту, журнал ветеринарно-санітарної експертизи яєць, журнал ветеринарно-санітарної експертизи рослинної продукції, книга обліку розрахункових операцій, папка вет. документи м`яса, звіти в папці, вет. документи на яйця, вет. документи продуктів виробництва, журнал приготовления реактивів та фарб, журнал ветеринарного свідоцтва та ветеринарних довідок, журнал ветеринарно-санітарної експертизи гідробіонтів, журнал ветеринарно-санітарної експертизи меду і продуктів бджоловодства, журнал ветеринарно-санітарної експертизи молока та молочних продуктів, журнал ветеринарно-санітарної експертизи рослинної продукції за 2014-2015 р.,

· журнал ветеринарно-санітарної експертизи рослинної продукції, журнал ветеринарно-санітарної експертизи рослинної продукції, журнал ветеринарно- санітарної експертизи рослинної продукції, журнал ветеринарно-санітарної експертизи рослинної продукції, журнал ветеринарно-санітарної експертизи рослинної продукції харчових продуктів промислового виробництва, книга обліку розрахункових операцій, журнал ветеринарно-санітарної експертизи рослинної продукції, журнал ветеринарно-санітарної експертизи рослинної продукції за 2013- 2014 р.,
1)
було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого було вилучено:
· договір про повну матеріальну відповідальність на 1 аркуші;
· Копія трудової книжці на 10 аркушах;
· Договір про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 на 1 аркуші;
· Ощадна книжка на рахунок № НОМЕР_1 ;
· Пояснювальна до Ф-5 ветеринарна на 3-х аркушах;
· Бланк Ф-2 ветеринарна на 5 аркушах;
· Форма № 2 ветеринарна на 2 аркушах;
· Форма № 2 ветеринарна (продовження) на 2 аркушах;
· Незаповнені бланки «Копії постанов» № 00000521, 00000617, 00000618, 00000619 на 4 аркушах;
· Бланк ДІВМХ 0297021 від 09.10.14 року, заповнений ручкою з синім чорнилом на громадянина ОСОБА_20 ;
· Бланк ДІВМХ 0297018 від 09.10.14 року, заповнений ручкою з синім чорнилом на громадянина ОСОБА_21 ;
· Бланк ДІМВХ 0297019 від 09.10.14 року, заповнений ручкою з синім чорнилом на громадянина ОСОБА_22 ;
· Бланк ДІВМХ 0297020 від 09.10.2014 року, заповнений ручкою з синім чорнилом на громадянина ОСОБА_23 ,
· Зошит, на обкладинці якого написано « ОСОБА_24 » з зразками почерку ОСОБА_5
· Жорсткий диск «Самсунг» S:S08HJ 10L342479;
· Жорсткий диск «Самсунг» S:S20BJ90SB08136;
· Зошит, на обкладинці якого написано «NEW LINE PRODUCTS» з зразками почерку ОСОБА_5 ;
· Жорсткий диск «Самсунг» S:S193J9DPB00387.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати належне йому майно, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ж з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби або знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особи з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що матеріали клопотання не містять даних про те, що вилучені речі, документи та грошові кошти в достатній мірі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КК України, у зв`язку з непідтвердженням їх походження, підстав для задоволення клопотання слідчим суддею не вбачається.

На підставі викладеного,керуючись ст. 132,167, 170-173,233 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуків 17 лютого 2014 року відмовити.
Вилучене майно, документи та грощові кошти негайно повернути власникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1