Справа № 511/681/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/80/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна клопотання слідчого ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, який має середню освіту, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.03.2015 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 .
Досудовим слідством встановлено, що 14.03.2015 р. біля 17 годині ОСОБА_6 , знаходився поблизу ставку в с.Гаївка Роздільнянського району Одеської області, де зустрів ОСОБА_8 , мешканця с. Гаївка Роздільнянського району Одеської області. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка в ході якої ОСОБА_6 , діючи з прямим наміром, направленим на вчинення навмисного вбивства, знайденим поблизу камінням наніс удар по голові ОСОБА_8 , від чого ОСОБА_8 впав. В свою чергу ОСОБА_6 , продовжуючи діяти в межах власного злочинного наміру, підняв з землі каміння та наніс ним ще декілька ударів по голові ОСОБА_8 , який в цей час лежав на землі, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження несумісні з життям у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забитої рани лобної області, баготооскольчатого перелому зводу та основи черепа та кісток лиця, від яких ОСОБА_8 помер ні місці.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, що кваліфікується, як навмисне вбивство.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив навмисний особливо тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років із застосуванням насильства, має фактичну змогу переховуватися від слідства, оскільки ніде не навчається та не працює.
Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 14.03.2015 року відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
14.03.2015 о 19.00 год. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
15.03.2015 ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Підозра щодо ОСОБА_6 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах: огляді місця події від 14.03.2015 року, в ході якого був оглянутий житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_2 , вилучені речі ОСОБА_6 , огляді трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тощо.
Особа підозрюваного ОСОБА_6 засвідчена паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданим 13.09.1997 р. Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області.
Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші злочини. Наявність зазначених ризиків підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив навмисний особливо тяжкий злочин, пов`язаний із застосуванням насильства щодо потерпілого, ніде не працює та не навчається, не одружений, утриманців немає, характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Запобігти вищезазначеним ризикам, можливо лише застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Неможливість запобігання зазначеним ризиками шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів підтверджується обґрунтованою підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та доданими до клопотання матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, офіційно ніде не працює, підтвердив факт скоєння злочину, утриманців не має, згідно довідки сільради проживає один, тому має фактичну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні, чинив опір працівникам мілції при затриманні, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним будь-яких обов`язків, тобто існує ризик того, що він може переховуватися або вчинити й інші кримінальні правопорушення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України (може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватися) та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Тому суд вважає необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того вважаю, що підстав для визначення розміру застави судом не мається, оскільки правопорушення буле вчинене з застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (ОСІ №21).
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14.03.2015 року.
Строк дії ухвали - до 12.05.2015 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Су Суддя: ОСОБА_1