№ 642/8700/14-к
№ 1-кп/642/189/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002588 за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2013 року близько 14 год. 30 хв., знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , з яким у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_8 ображав ОСОБА_6 . Через кілька хвилин ОСОБА_6 , бажаючи припинення конфлікту, направився до квартири за місцем свого мешкання. В цей же день, близько 15 год. ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 , та почав стукати у двері, в результаті чого пошкодив їх. На стук із квартири вийшов ОСОБА_6 , який з метою самозахисту взяв у руки металеву трубу. В цей час ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного наміру, вихватив з рук ОСОБА_6 вищевказану металеву трубу та наніс нею близько 4-х ударів ОСОБА_6 в область голови. Від отриманої травми ОСОБА_6 впав на землю та втратив свідомість, а ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник.

У результаті дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми з ознаками посттравматичної гематоми правої тім`яної області, вогнища контузії потиличної області, перелому потиличної кістки в області потилично-соскоподібного шва зліва з розповсюдженням перелому на внутрішній слуховий прохід, забитих ран правої та лівої тім`яних областей, забитої рани лівої ушної раковини, синця на лівій ушній раковині, синця на передній черевній стінці, синців та садин на верхніх кінцівках які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 712-А/14 від 21 липня 2014 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що ударів ОСОБА_6 не наносив і потерпілий його оговорює. В подальшому ОСОБА_8 розкаявся у скоєному та просив його строго не карати.

Не зважаючи на те що обвинувачений в судовому засіданні, не визнав свою провину в скоєному злочині, його вина була доведена показами потерпілого, свідків, та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 18 вересня 2013 року приблизно о 14.30 г. сусід ОСОБА_8 буду у нетверезому стані, почав безпричинно через паркан оскорбляти його. Після чого, ОСОБА_6 зайшов до себе до дому та закрив двері. Через деякий час ОСОБА_8 почав сильно стукати у двері, пошкодив ручку двері. Після того, як удари припинились, ОСОБА_6 , відкрив двері і вийшов на вулицю взяв з метою самозахисту у руки металеву трубу, оскільки боявся ОСОБА_8 . Коли він вийшов на вулицю на нього накинувся з кулаками ОСОБА_8 , він намагався відбитися, але ОСОБА_8 вихватив з його рук металеву трубу та наніс нею близько 4-х ударів ОСОБА_6 в область голови. Після чого, він вирвався та зайшов до дому, після чого подзвонив сину. Через деякий час зайшла сусідка, потім прийшов син та викликали міліцію і швидку допомогу, яка забрала його у лікарню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 18.09.2013 р. приблизно о 15.30 йому подзвонив батько і повідомив, що сусід ОСОБА_8 розбив йому голову металевою трубою. Після чого, він подзвонив сусідці ОСОБА_11 , щоб вона терміново зайшла до його батька та викликала швидку. Він з дружиною відразу поїхали до батька на АДРЕСА_2 . Коли вони увійшли в дім, то побачили, що батько сидить на дивані, голова в нього була в крові. На його питання батько пояснив, що сусід ОСОБА_8 безпричинно став його ображати, потім вдерся в дім, зламав дверну ручку. Коли батько вийшов на вулицю, ОСОБА_8 вирвав у нього з рук металеву трубу, яку він взяв для самозахисту і наніс декілька ударів по голові. Через деякий час приїхали робітники міліції та швидка допомога, яка його батька госпіталізувала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що 18.09.2013 р. їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_10 і попросив терміново зайти до його батька ОСОБА_6 , який мешкає по сусідству. Коли вона зайшла до сусіда, побачила, що у нього розбита голова, він в крові, на підлозі та дивані кроваві плями. На її питання ОСОБА_6 пояснив, що його декілька раз ударив по голові металевою трубою сусід ОСОБА_8 . Після чого приїхав син ОСОБА_6 с дружиною, а через деякий час приїхали робітники міліції та швидка допомога.

Крім того, свідок пояснила, що ОСОБА_8 зловживає спиртними напоями і в не тверезому стані стає агресивним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 18.09.2013 р. він приїхав на вул. Клапцова в м. Харкові, для ремонту підлоги в своєму будинку. Через декілька годин до нього зайшов сусід ОСОБА_6 з яким він в дружніх стосунках і запропонував випити чаю. Вони домовились, що ОСОБА_12 закінчить ремонтні роботи і зайде до нього в гості. Коли він його проводжав, сусід ОСОБА_8 , який був в нетверезому стані, заліз на паркан і став безпричинно ображати ОСОБА_6 .

Через деякий час в його двері хтось став сильно стукати. Коли він відкрив двері то побачив сусіда ОСОБА_8 , який був у нетверезому стані в руках у якого була металева труба з плямами крові. Він вивів ОСОБА_8 за хвіртку і закрив засув. В цей час подзвонила його дружина і повідомила, що ОСОБА_8 наніс тілесні ушкодження сусіду ОСОБА_6 в той же час пішов до ОСОБА_6 і побачив, що у останнього розбита голова, його речі в крові, на підлозі також кров. На його питання, ОСОБА_6 повідомив, що сусід ОСОБА_8 наніс йому декілька ударів по голові металевою трубою. Також свідок пояснив, що ОСОБА_8 зловживає спиртними напоями і в нетверезому стані провокує сварки з сусідами.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення підтверджується також письмовими доказами дослідженими в ході судового розгляду:

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2013 р.

Протоколом огляду місця події від 18.09.2013 року, який проводився за адресою м. Харків, вул. Клапцова д. 84 в м. Харкові у якому зафіксована обстановка у домоволодінні після події злочину, ( а.с. 8-9)

висновком експерта № 1138-а/13 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми з ознаками посттравматичної гематоми правої тім`яної області, вогнища контузії потиличної області, перелому потиличної кістки в області потилично-соскоподібного шва зліва з розповсюдженням перелому на внутрішній слуховий прохід, забитих ран правої та лівої тім`яних областей, забитої рани лівої ушної раковини, синця на лівій ушній раковині, синця на передній черевній стінці, синців та садин на верхніх кінцівках які, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.(а.с.29-30).

Протоколом проведення слідчого експерименту та ілюстративними матеріалами від 10.07.2014 р. в ході якого потерпілий ОСОБА_6 розповів про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ( а.с. 36-43).

Висновком експерта № 712-а/14 від 21.07.2014 р. відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми з ознаками посттравматичної гематоми правої тім`яної області, вогнища контузії потиличної області, перелому потиличної кістки в області потилично-соскоподібного шва зліва з розповсюдженням перелому на внутрішній слуховий прохід, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, забитих ран правої та лівої тім`яних областей, забитої рани лівої ушної раковини, синця на лівій ушній раковині, синця на передній черевній стінці, синців та садин на верхніх кінцівках які, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Всі тілесні ушкодження утворилися від неодноразового впливу тупого твердого предмета ( предметів) площею травмуючої поверхні.

Пошкодження встановлені у ОСОБА_6 могли утворитися за обставин і в строк зазначених ним у ході слідчого експерименту . (.с. 46-47).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку та находить їх достатніми та допустимими, такими що узгоджуються між собою, об`єктивно доказуючими вину обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо можливості покласти їх в основу ухваленого вироку суду.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_8 , суд розцінює їх як спосіб захисту, та бажання уникнути кримінального покарання за тяжкий злочин.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_8 на те, що досудове розслідування проведене з порушеннями норм процесуального права, неповно досліджені обставини кримінальних правопорушень, безпідставні, та судом не приймаються.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Судом були вивчені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, має постійне місце реєстрації, характеризується задовільно, одружений.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявність тяжких наслідків, обтяжуючи покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_8 треба визначити в межах санкцій інкримінованих статей, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням віку обвинуваченого, його стану здоров`я, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання ОСОБА_8 можливе без реального відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, оскільки за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

В даному випадку, призначене судом покарання без фактичної ізоляції обвинуваченої від суспільства є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 340 грн., крім того, просив стягнути завдану йому моральну шкоду, яку він оцінив у 50 000 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 328 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє його повністю, частково, або відмовляє в його задоволенні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну фізичним та юридичним особам.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в частині відшкодування встановленої матеріальної шкоди у розмірі 340 грн. 74 коп.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, підставою для відшкодування моральної шкоди є порушення прав особи, при цьому моральна шкода може полягати: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позов в частині моральної шкоди суд задовольняє частково та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 20 000 гр., оскільки дійсно винними діями обвинуваченого позивачу завдано шкоду. При цьому суд виходить з засад розумності та справедливості, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді років 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування основного покарання строк тримання під вартою з 30.01.2015 року по 12.06.2015 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 а на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 340 грн. 74 коп., моральної шкоди в сумі 20 000 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Головуючий суддя: ОСОБА_1