overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/3485/15-к
Провадження 1-кп/127/543/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 12.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:
· 14.09.2000 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст. 229-6, ч.3 ст. 141 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі;
· 05.09.2009 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.02.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, затверджений старшим прокурором прокуратури м.Вінниці ОСОБА_3 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з п.9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.
Разом з тим, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки не містить дати затвердження обвинувального акту старшим прокурором прокуратури м.Вінниці ОСОБА_3 .
Вказані порушення є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 314, 291 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 повернути прокурору м.Вінниці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
Справа №468/1812/14-к 16.03.2015 16.03.2015 16.03.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , яка подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана скаржником. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги відповідно надіслати учасникам судового провадження.

Крім того, учасникам судового провадження роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/248/15 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_4

Категорія: оскарження вироку Головуючий в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1
Справа № 505/921/15-к
Провадження № 1-кп/505/156/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 25.02.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/693/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/152/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.03.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
17.03.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.04.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1609/15-к
Провадження № 1-кп/591/146/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст.317 КК України;

ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України -

встановив :
До Зарічного районного суду м. Суми 17 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно: ОСОБА_4 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаємо необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 24 березня 2015 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/792/49/15
Справа № 677/287/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 12 лютого 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
17 лютого 2015 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій, як вбачається з її змісту, просить скасувати ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 12 лютого 2015 року про надання дозволу заступнику начальника СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області на тимчасовий доступ з можливістю вилучення з володіння ОСОБА_4 автомобіля Wolksvagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території штрафмайданчика Красилівського РВ УМВС, посилаючись на відсутність правових підстав для надання тимчасового доступу з можливістю вилучення даного майна.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Оскаржена захисником ОСОБА_3 ухвала слідчого судді від 12 лютого 2015 року до даного переліку не належить, про відсутність можливості її оскарження зазначено і у самій ухвалі.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.309, ч.4 ст.399, ст. 407 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 12 лютого 2015 року про надання дозволу заступнику начальника СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області на тимчасовий доступ з можливістю вилучення з володіння ОСОБА_4 автомобіля Wolksvagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території штрафмайданчика Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 158/416/15-к
Провадження № 1-в/0158/71/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Цуманської ВК - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці у режимі відеоконференції справу за заявою ОСОБА_5 про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

У заяві вказується, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190; ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, просить скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання, на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , який підтримав заяву, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення заяви засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.

В силу ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року, передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії;.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 190 ч. 2; ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.

В силу п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» ОСОБА_5 не підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2013 року, оскільки у ОСОБА_5 наявні дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів 15.01.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч. 2; ст. 186 ч. 2; ст. 70; 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2013 року за ст. 190 ч. 2; ст. ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, тобто ОСОБА_5 є особою, до якого відповідно до ст. п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, Законом України "Про застосування амністії в Україні", Законом України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
КП № 278/5526/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду від захисника ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про повернення обвинуваченій ОСОБА_4 застави у розмірі 121800 грн., у зв`язку з тим, що дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави припинила свою дію.

Обвинувачена підтримала вказане клопотання.

Прокурор та потерпілі заперечили проти клопотання, так як дія ухвали про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді застави на даний час діє.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.01.2015 року обвинуваченій ОСОБА_4 судом було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу.

В свою чергу, статтею 182 КПК України не передбачено строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Зі змісту частини першої вказаної норми вбачається, що запобіжний захід у вигляді застави обирається судом з метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї судом обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в розмірі 121800 грн. у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 203 КПК України, суд вважає, що дія ухвали про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного у вигляді застави від 16.01.2015 року діятиме до розгляду даної кримінального провадження по суті, а тому доводи захисника ОСОБА_5 є хибними та не заслуговують на увагу.

Суд звертає увагу захисника, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КПК України суд зобов`язаний визначити дату закінчення дії запобіжного заходу лише в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 182, 203 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинуваченій ОСОБА_4 застави у розмірі 121800 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/5249/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 30 березня 2015 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 362/1410/15-к
Провадження № 1-в/362/137/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
До суду 19.03.2015 року надійшло подання в.о. головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 .
Судове засідання у даній справі призначено на 27.03.2015 року на 09-10 годину.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.
Копію даної постанови направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2598/15-к
Провадження № 1-в/369/56/15
Іменем України
19.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2014 року за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,
про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 19.05.2014 року. Під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо. Обов`язки виконував та на реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2014 року закінчився 12.03.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/356/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/417/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 34 18.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18.03.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25.02.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 25.02.2015 року залишено без задоволення подання начальника Кагарлицької виправної колонії №115 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25.02.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2