overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2036/1658/2012
«23» мая 2012 годаг. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины,
Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 15.05.2012 г. ОСОБА_4 , признана подсудимой, а уголовное дело назначено к рассмотрению на 23.05.2012 г..
В данное судебные заседания ОСОБА_4 без уважительных причин не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося подсудимого, выслушав мнение прокурора, полагавшего невозможным рассмотрение дела в связи с неявкой подсудимой, суд считает ее явку обязательной, в связи, с чем она подлежит приводу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.273,292 УПК Украины, суд
Слушание уголовного дела отложить на 11 июня 2012 года в 11.00 час..
Применить привод на дату слушания дела в отношении подсудимого:
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающей: АДРЕСА_1 .
Подсудимую доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу : г. Чугуев пл. Ленина 2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГуМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1314/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 сентября 2012 года

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

07.06.2012 г., 10.07.2012 г., 26.09.2012 г. в судебное заседание в который раз не явился свидетель: ОСОБА_5 , потерпевший: ОСОБА_6 , подсудимая: ОСОБА_4 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещёны своевременно.

Учитывая, что подсудимая, свидетель и потерпевший затягивают строки рассмотрения уголовного дела, таким образом, они подлежат приводу.

Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288, 290 УПК Украины, суд.

П О С Т А Н О В И Л:

Применить привод подсудимой: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;

Применить привод свидетеля: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ;

Применить привод потерпевшего: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 в судебное заседание, назначенное на 26.10.2012 г. к 09-00 часам по адресу: АДРЕСА_4 .

Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:
Справа № 2036/1-58/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«07» октября 2011 г. г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что в ночь с 07.06.2011 г. на 08.06.2011 г. тайно проник на территорию домовладения АДРЕСА_1 принадлежащего ОСОБА_5 и тайно похитил из находящейся там теплицы электрический кабель длиной 100 м. марки ШВВП 2х2,5 стоимостью 630 грн. 40 коп., причинив потерпевшей материальный ущерб.
Данные действия ОСОБА_4 квалифицированы органом досудебного следствия по ч.3 ст.185 УК Украины.
Вместе с тем, в судебном заседании от 07 октября 2011 г. подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины не признал. Пояснил, что вынужден был себя оговорить в период досудебного следствия, поскольку находящиеся в кабинете работник милиции, с попустительства следователя ОСОБА_6 , применял к нему психологическое давление, выражавшееся в угрозах здоровью ОСОБА_4 , если последний не подпишет процессуальные документы. При этом следователь ОСОБА_6 каждый раз выходила из кабинета, когда ОСОБА_4 отказывался подписывать предоставляемые документы, а остававшийся с ним работник милиции ему угрожал. Также в кабинет заходили и другие работники милиции, фамилии которые заставляли его подписать соответствующие протоколы. Фамилии данных работников милиции он не знает.
С целью проверки указанных обстоятельств о применении к ОСОБА_4 психологического принуждения со стороны указанных лиц, в результате которого подсудимый был вынужден оговорить себя, суд считает необходимым уведомить об изложенном Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области для последующего проведения прокурорской проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 3151 УПК Украины, суд,
Поручить Чугуевской межрайонной прокуратуре Харьковской области проверить факт применения к подсудимому ОСОБА_4 со стороны следователя ОСОБА_6 и иных работников милиции Чугуевского РО ГУМВС Украины в Харьковской области проводивших по данному уголовному делу отдельные следственные действия, - недозволенных методов ведения следствия в период с 10.06.2011 по 27.07.2011 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/190/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №630/303/13-к
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2014 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 12 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 ,
Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 12 грудня 2013 року визнано невинуватим і виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Потерпілий ОСОБА_3 , а також прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подали апеляційні скарги на зазначений вирок Люботинського міського суду Харківської області.
Апеляційні скарги подано належними особами у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 12 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 27 січня 2014 року включно.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 610/379/15-к Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/624/15
Категорія: умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
06 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 25 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Руднєва, 36) на 10-00 год. 31 березня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Зобов`язати начальника Балаклійського виправного центру № 106 етапувати ОСОБА_3 , 1986 року народження, до Харківського слідчого ізолятора для подальшої доставки його в судове засідання призначене на 10-00 годину 31 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області.

Копію ухвали направити Начальнику Балаклійського виправного центру № 106 та Начальнику Харківського слідчого ізолятора - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2035/7948/2012, Производство № 11/790/2010/13 Председательствующий 1 инстанции Миндарева М.Ю.
Категория: ч.3 ст.187 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2013 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Емца А.П. и Мозгового А.Д.,
с участием прокурора: Золочевского С.А.,
осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3 и защитника Литвинюка О.А. на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 15 августа 2013 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
У С Т А Н О В И Л А :
17 декабря 2013 года в судебное заседание не явился защитник осужденного ОСОБА_2 адвокат Литвинюк О.А. и потерпевшая ОСОБА_3 Осужденный ОСОБА_1 просил назначить ему защитника из Харьковского областного центра по предоставлению бесплатной вторичной помощи, мотивируя тем, что он сирота и не имеет возможности оплатить услуги адвоката.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 30 минут 24 декабря 2013 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Вызвать в судебное заседание потерпевшую ОСОБА_3 и адвоката Литвинюк О.А.
Поручить Харьковскому областному центру по предоставлению бесплатной вторичной помощи (г.Харьков, ул.Полтавский шлях,9) обеспечить участие в судебном рассмотрении адвоката в защиту интересов осужденного ОСОБА_1.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Емец А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2035/7948/2012, Производство № 11/790/40/14 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.3 ст.187 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 февраля 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием прокурора: ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , потерпевшей ОСОБА_10 и защитника ОСОБА_11 на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 15 августа 2013 года в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ,
У С Т А Н О В И Л А :
25 февраля 2014 года в судебное заседание не явились потерпевшая ОСОБА_10 и защитник ОСОБА_11 , не доставлены осужденные ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Принимая во внимание, что осужденные ходатайствовали о личном участии в апелляционном рассмотрении дела, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 11 часов 6 марта 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Принять меры по обеспечению доставки в судебное заседание осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_9 .
Председательствующий судья ОСОБА_2 .
Судьи ОСОБА_3
ОСОБА_12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№1-217/2011, Производство № 11/2090/814/2012 Председательствующий 1 инстанции Шиховцова А.А.
Категория: ч.1 ст.190 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 мая 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Снигеревой Р.И. и Соколенко В.Г.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
адвоката ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 12 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_2,
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве апелляционного суда Харьковской области находится уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 12 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_2.
Потерпевший ОСОБА_3, явку которого суд признал обязательной, в судебное заседание по повестке не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.290,362 Уголовно-процессуального кодекса Украины,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Принудительно доставить потерпевшего ОСОБА_4, 19.03.1982г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 в апелляционный суд Харьковской области (г.Харьков, плРуднева,36 зал №16) к « » часам « » июня 2012 года.
Исполнение постановления поручить начальнику Купянского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Снигерева Р.И.
Справа №668/8570/15-к
н/п 1-кс/668/3559/15

УХВАЛА
22.07.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000439від 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 20.00год. 15.07.2015 року до 08.00год. 16.07.2015 року за кодом сукупності базових станцій: LAC: 45085, CID: 812, 8213, 8811 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській областізнаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000439від 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 20.00год. 15.07.2015 року до 08.00год. 16.07.2015 року за кодом сукупності базових станцій: LAC: 45085, CID: 812, 8213, 8811 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8519/15-к

21.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням №0000273 клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Міжлуки Іванівського району Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 23.06.2015 на підставі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , у зв`язку з підозрою в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід домашній арешт.
Захисник в порядку ст.201 КПК України подала клопотання про зміну адреси домашнього арешту підозрюваного, вказуючи, що сім`я останнього проживає за іншою адресою ніж та яка зазначена в ухвалі слідчого судді від 23.06.2015 року, а саме АДРЕСА_2 , з метою забезпечення права підозрюваного проживати разом із своєю сім`єю.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Враховуючи, що діючим законодавством місце проживання особи не визначається місцем його реєстрації та може бути обрано на власний розсуд особою, враховуючи, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу разом із своєю сім`єю проживав за адресою: АДРЕСА_2 , покладення на нього обов`язку перебувати за іншою адресою суттєво обмежує його права та права членів його сім`ї.
За зазначених обставин, захисником доведено існування вказаних ним в клопотанні обставин, які є підставою для зміни обов`язків за застосованим домашнім арештом.
Керуючись ст.ст.176-179,183,194,196,201 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки встановлені ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 23.06.2015 року, а саме обов`язок не покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 змінити на обов`язок не покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 21:00 год. до 06.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/8995/15-к
н/п 1-кс/668/3735/15

УХВАЛА
28.07.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000453 від 26.07.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувались в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину, а саме: у період часу з 01.00год. до 15.00год. 26.07.2015 року LAC 47063, 49023, CID 29012, 29624, 63601, 63602, 64982 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій. у електронному вигляді.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000453 від 26.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_3 , дозвіл зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувались в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину, а саме: у період часу з 01.00год. до 15.00год. 26.07.2015 року LAC 47063, 49023, CID 29012, 29624, 63601, 63602, 64982 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій. у електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8332/15-к

24.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000467, -
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із даною скаргою на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000467, посилаючись на її необгрунтованість та передчасність.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що ним самостійно припинено дію, яка оскаржується, а саме скасовано оскаржувану постанову слідчого та надано на підтвердження цього відповідну постанову від 20.06.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000467.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1