overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2013 року слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Терзі І.Г., при секретарі Нефідові С.А.,
за участю прокурора Суходольської І.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
старшого слідчого першого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Одеської області Бутенка
В.В. від 30.10.2013р. про закриття
кримінального провадження № 0000437
від 25.09.2013р., в порядку ст. 303 КПК України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого
судді зі скаргою на постанову старшого
слідчого першого слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Одеської області Бутенка В.В. від
30.10.2013р. про закриття кримінального
провадження № 0000437 від 25.09.2013р.,
розпочатого за ч. 4 ст. 368 КК України.

20.11.2013р., вказана скарга була
призначена до розгляду.

У судовому засіданні встановлено,
що постановою старшого прокурора
відділу процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Одеської області Суходольської І.В. від
05.12.2013р. оскаржувану постанову слідчого
було скасовано.

Розглянувши скаргу, заслухавши
думку прокурора, вважаю необхідним
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову старшого слідчого першого
слідчого відділу слідчого управління
прокуратури Одеської області Бутенка
В.В. від 30.10.2013р. про закриття
кримінального провадження № 0000437
від 25.09.2013р., закрити з наступних
підстав.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор
може самостійно скасувати рішення, що
передбачено п. 3 ч.1 ст. 303 КПК
України і оскаржується в порядку,
передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що
тягне за собою закриття провадження за
скаргою.

Як вбачається з наданої прокуратурою
постанови від 05.12.2013р., постанова
слідчого від 30.10.2013р., яка оскаржується
заявником - була скасована.

Зважаючи на те, що в даному випадку
прокурор самостійно скасував
оскаржувану постанову, вважаю
необхідним закрити провадження за
скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого
слідчого першого слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Одеської області Бутенка В.В. від
30.10.2013р. про закриття кримінального
провадження № 0000437.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову старшого слідчого першого
слідчого відділу слідчого управління
прокуратури Одеської області Бутенка
В.В. від 30.10.2013р. про закриття
кримінального провадження № 0000437
від 25.09.2013р. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-кп/793/470/13
Головуючий у І інстанції
Категорія: ст.185 ч.3 КК України
Доповідач: Поєдинок І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

25 грудня 2013 р.
м.
Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Поєдинок І.А., розглянувши
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_3, прокурора у
кримінальному провадженні Гасича О.В.
на вирок Корсунь-Шевченківскього
районного суду Черкаської області від
15 листопада 2013 року у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3
визнано винними та засуджено за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115
КК України на 11 років позбавлення волі,
стягнуто на користь держави
процесуальні витрати в сумі 220,05 грн.,
вирішені питання про речові докази.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3, обвинувачений
ОСОБА_3, прокурор у кримінальному
провадженні Гасич О.В. на вирок подали
апеляційні скарги, які відповідають
вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2
в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_3, прокурора у
кримінальному провадженні Гасича О.В.

Учасникам судового провадження
надіслати копії цієї ухвали та
апеляційних скарг, інформацію про їхні
права та обов'язки.

Встановити строк до 30 грудня 2013 року
для подачі учасниками судового
провадження заперечень на апеляційні
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А.
Поєдинок
Справа № 508/1325/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

"25" грудня 2013 р.

25 грудня 2013 року.
Миколаївський районний суд Одеської
області

В складі: головуючого-судді Парій
І.О.

при секретарі: Товт Т.В.

з участю прокурора: Бойка Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт про
підозру

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
села Левадівка, українця, громадянина
України, з освітою 9 класів, не
працюючого, одруженого, мешканця
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125
КК України.

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт про підозру ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125
КК України.

Підготовче судове засідання було
призначено на 25 грудня 2013 року.

Підозрюваний ОСОБА_1, у підготовче
судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче засідання відбувається за
участю прокурора, обвинуваченого,
захисника, потерпілого, його
представника та законного
представника цивільного позивача, його
представника та законного
представника, цивільного відповідача
та його представника.

У відповідності до ст. 323 КПК України,
якщо обвинувачений до якого не
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, не прибув за
викликом у судове засідання, суд
відкладає судовий розгляд, призначає
дату нового засідання і вживає заходів
до забезпечення його прибуття до суду.

Вислухавши думку прокурора вважаю
необхідним відкласти судовий розгляд і
призначити дату нового підготовчого
судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Призначити проведення нового
підготовчого судового засідання про
розгляд обвинувального акту про
підозру ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10
годину 10 січня 2014 року, про що додатково
його повідомити.

Суддя :
Справа № 219/4765/2013-к
про відкладення підготовчого
судового засідання
10 червня 2013 року Артемівський
міськарйонний суд Донецької області у
головуючого судді - Худіної
при секретарі - Смага
за участю прокурора - Гасімова
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали справи за
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню за підозрою ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В провадженні Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
знаходяться матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2
Підготовче судове засідання
призначене на 10.06.2013 року. В судове
засідання не з'явився обвинувачений
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими цим
Кодексом для судового розгляду.
При таких обставинах, суд вважає
необхідним відкласти підготовче
судове засідання, виклик учасників,
вказаних в обвинувальному акті
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за
підозрою у скоєні злочину,
передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України на 19
червня 2013 року на 14 - 00 годину.
В підготовче судове засідання
викликати прокурора, здійснити привід
обвинуваченого ОСОБА_1
Головуючий суддя
підготовчого засідання
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 по ст.164 ч.1
Кримінальне провадження надійшло
до суду 30.10.2013 року.
У відповідності до ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
Дослідивши матеріали
кримінального провадження № 137/2071/13-к
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
ним кримінального правопорушення,
передбаченого ст.164 ч.1 КК України, суд
вважає необхідним призначити його до
розгляду в підготовчому судовому
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити до підготовчого судового
засідання кримінальне провадження №
137/2071/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 по
ст.164 ч.1 КК України на 07.11.2013 року на 09-30
В судове засідання викликати учасників
судового провадження
Суддя:О. В. Сільченко
У Х В А Л А

15.11.2013р.
смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В.,
вирішуючи питання про призначення до
розгляду клопотання ОСОБА_1 про
умовно-дострокове звільнення ;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за ст.115 ч.1 КК
України до 09 років позбавлення волі.
В даний час відбуває покарання у
Літинській ВК №123.

До Літинського районного суду 27.10
2013 р. надійшло подання про його
умовно- дострокове звільнення.

Відповідно до ч.1 п.12 ст. 537 КПК
України під час виконання вироків,
суд має право вирішувати питання про
тимчасове переведення засудженого з
колонії до слідчого ізолятора для
проведення відповідних процесуальних
дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України
розгляд справи в засіданні суду
першої інстанції відбувається з
участю засудженого.

Приймаючи до уваги те, що для
розгляду клопотання, яке перебуває у
провадженні Літинського районного
суду, участь ОСОБА_1 є обов»язковою, то
його слід перевести до тюрми №1 м.
Вінниці для подальшої доставки до
суду

Керуючись ч.1 п.12 ст. 537 ч.4 ст.539 КПК
України,

У Х В А Л И В
:

Тимчасово перевести засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчий ізолятор
тюрми №1 м.Вінниці для подальшої
доставки до Літинського районного
суду.

Копію постанови направити до
Літинської ВК №123 та тюрми №1
м.Вінниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В.
Сільченко
підготовчого засідання
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
Кримінальне провадження надійшло
до суду 16.09.2013 року.
У відповідності до ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
Дослідивши матеріали
кримінального провадження № 137/1783/13-к
відносно ОСОБА_1 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд
вважає необхідним призначити його до
розгляду в підготовчому судовому
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити до підготовчого судового
засідання кримінальне провадження №
137/1783/13-к відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 26
вересня 2013 року на 10-00 годину.
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Суддя:О. В. Сільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11-кп/791/472
інстанції : Лебідь І.П.
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

24 грудня 2013 року
м. Херсон

Суддя апеляційного суду
Херсонської області Калініченко І.С.,
перевіривши апеляційну скаргу
прокурора, який брав участь в суді
першої інстанції, на вирок
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 02.12.2013 року
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, проживаючого АДРЕСА_1, раніше
судимого 08.10.2012 р. Цюрупинським
районним судом Херсонської області за
ч.1 ст.296 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільнений від
відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки, інші судимості
погашені в силу ст.55 КК України ( в
ред..1960р.), -

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_1 виправдано
у зв'язку з недоведеністю вчинення ним
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Міру запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту скасовано.

На вказаний вирок суду прокурор
подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана
апеляційна скарга подана у
встановлений законом строк та
відповідає вимогам ст.396 КПК України,
тому відсутні перешкоди для відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК
України суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
прокурора, який брав участь в суді
першої інстанції, на вирок
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 02.12.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК
України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження разом з
копією апеляційної скарги та
інформацією про їхні права та
обов'язки.

Учасники судового
провадження мають право подати
письмові заперечення на апеляційну
скаргу прокурора у строк до 08 січня 2014
року, направивши їх на адресу
Апеляційного суду Херсонської області
(73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської
стрілецької дивізії,1-а)

Учасникам судового
провадження пропонується подати нові
докази, на які вони посилаються, або
особа, яка подала апеляцію, може
клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа № 646/570/14-к
№ провадження 1-кс/646/208/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.01.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Шуліка Ю.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
невнесення до ЄРДР відомостей за
заявою від 17.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду зі скаргою на на невнесення до
ЄРДР відомостей за заявою від 17.12.2013
року.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Черовонозаводському районному суду
міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на невнесення до ЄРДР відомостей за
заявою від 17.12.2013 року.

Розгляд справи призначити на 30 січня 2014
року на 09
годин 30 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Викликати в судове засідання заявника,
прокурора.

Суддя:
Ю.В. Шуліка
Справа № 646/338/14-к
№ провадження 1-в/646/10/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Шелест І.М. при
секретарі Макарійчук А.В., за участю
прокурора Набока І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду подання начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області про звільнення від
призначеного покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, українця,
громадянина України, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, засудженого 23.12.2011 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х
років позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням на строк 2 роки,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області звернувся до суду
з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного
судом, у зв'язку з закінченням
іспитового строку, оскільки іспитовий
строк відносно ОСОБА_1 закінчився 23.12.2013
року. За час перебування на обліку в КВІ
засуджений зарекомендував себе
задовільно, обов'язки, покладені на
нього судом, виконував, необхідну
документацію надавав, за місцем
мешкання характеризується посередньо,
до адміністративної відповідальності
не притягувався.

Оскільки іспитовий строк відносно
ОСОБА_1 закінчився 23.12.2013 року, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, КВІ
прохало вирішити питання щодо
звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_1 до суду не з'явився,
про час слухання справи повідомлявся,
подав суду заяву, в якій прохав
звільнити його від покарання.

В судовому засіданні представник
кримінально-виконавчої інспекції
Комінтернівського району м. Харкова
подання підтримав.

Прокурор не заперечувала проти
задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Дослідивши обставини справи,
вислухавши висновок прокурора, який
вважав, що ОСОБА_2 слід звільнити від
відбування покарання, суд прийшов до
висновку, що подання є обґрунтованим та
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
повторних злочинів не скоїв, іспитовий
строк щодо нього закінчився 23.12.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від
призначеного покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом семи днів з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк апеляційного
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання нею копії
судового рішення.

Суддя
І.М. Шелест
Справа № 587/2490/13-к
Провадження № 1-кп/587/174/13
УХВАЛА

19 листопада 2013 року Сумський районний
суд Сумської області у складі
головуючого судді Моісеєнко О.М., при
секретарі Козловій К.Л., за участю
прокурора Криушенка Л.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
кримінальне провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Для розгляду справи до суду не з'явився
обвинувачений ОСОБА_1, який був
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи. Про причини
своєї неявки суд не повідомив. За
наведених обставин суд вважає, що він
не з'явився без поважних причин, тому
його слід доставити до суду приводом
через органи внутрішніх справ.

Враховуючи те, що розгляд справи,
на думку суду, неможливо продовжити у
відсутність зазначеної особи, а тому, -

На підставі викладеного,
керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом через органи
внутрішніх справ обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

до залу Сумського районного суду в м.
Суми, вул. Академічна,13, каб. 109

19 грудня 2013 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для
виконання начальнику Сумського РВ УМВС
України в Сумській області.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 646/889/14-к
№ провадження 1-в/646/44/2014
УХВАЛА

05.02.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя
-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 надійшло
подання про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
Красноградським районним судом
Харківської області за ч. 2 ст. 307 КК
України.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити судове
засідання на 13.02.2014 року о 10 год. 55 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 1327/5414/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

31 липня 2013 р. Червоноградський міський
суд Львівської області

в складі: головуючого - судді:
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань:
Труби У.М.,

прокурора
Липчука Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
питання про поновлення провадження у
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова Львівської області, українця,
громадянина України, з освітою
середньою, неодруженого, непрацюючого,
раніше судимого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується
в тому, що він 03.10.2012 року, займаючись не
медичним вживанням наркотичних
засобів у невстановленому слідством
час та місці, діючи повторно, незаконно
придбав одноразовий медичний шприц
об'ємом 5 мл. заповнений рідиною
коричневого кольору, який в подальшому
зберігав при собі без мети збуту. 03.10.2012
року близько 16.00 год. працівниками
міліції під час проведення заходів по
попередженню вчинення злочинів,
пов'язаних з незаконним обігом
наркотичних засобів був зупинений
ОСОБА_2, який проходив повз будинок №4
по вул. Шептицького, що в м.
Червонограді Львівської області. Під
час огляду його особистих речей, а саме:
дитячого візка, який він віз зі своєю
дочкою, було виявлено та вилучено
одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл
заповнений рідиною коричневого
кольору. Згідно висновку експерта №
3/1742 від 16.11.2012 року, рідина коричневого
кольору, що знаходиться в шприці,
містить опій (опій ацетильований), який
відноситься до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено. Маса опію (опію
ацетильованого) в перерахунку на суху
речовину становить 0,2391 грам.
Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_2
незаконно придбав, зберігав без мети
збуту, для особистого вживання.

Постановою Червоноградського
міського суду Львівської області від
21.03.2013 року провадження у кримінальній
справі відносно підсудного ОСОБА_2 за
ч.2 ст.309 КК України зупинено до його
видужання.

Відповідно до повідомлення КУ ЛОР
«Львівський регіональний
фтизіопульмонологічний клінічний
лікувально-діагностичний центр» від
05.07.2013 року № 1066, ОСОБА_2, який
знаходився на лікуванні у вказаному
закладі з 04.12.2012 року, виписаний 07.06.2013
року.

Враховуючи вищенаведе, суд
вважає, що провадження по кримінальній
справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України підлягає поновленню.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у
кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. В. Грабовський
Літинський районний суд Вінницької
в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.
кримінального провадження:
потерпілих : ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 про вчинення
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України;
05.08.2013 року кримінальне
провадження надійшло до суду.
Під час підготовчого
судового засідання прокурор висловив
думку, що обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України та
його слід призначити до судового
Потерпілі та обвинувачений
не заперечили щодо призначення
кримінального провадження до
З»ясувавши позиції сторін
кримінального провадження, суд
вважає, що обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України, що є
підставою щодо призначення
кримінального провадження до
судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК
Призначити судовий розгляд
на підставі обвинувального акту на
27серпня 2013 року на 11 год. 45 хв. в
приміщенні Літинського районного
суду в смт. Літині Вінницької області
у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати
сторони кримінального провадження,
свідків згідно списку обвинувального
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко