Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/67/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012642 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник- ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 13.10.2014 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2013 за № 0012642, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Прокурор, думку якого підтримали захисник та обвинувачений, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями ч. 4 ст. 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч .2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, як вбачається з обвинувального акту він не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, тобто прокурором не висунуто ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України. Крім того, обвинувальним актом процесуальний статус ОСОБА_3 визначено як підозрюваний.

Крім того, зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, а саме, що він незаконно збув конкретній особі «Т» сильнодіючі лікарські засоби. При цьому, в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які відомості про те, що стосовно особи ОСОБА_6 прийняте будь-яке рішення.

До того ж, положеннями п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком та відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Разом з тим, із п. 4 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні прийнято таке процесуальне рішення як «Визнання та прилучення речового доказу», однак не значено, який матеріальний об`єкт чи документ визнано речовим доказом та де такий речовий доказ знаходиться.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 109, 291, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012642 з додатками стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1