Справа № 752/4756/14-к
Провадження № 1-кп/752/395/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19.03.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, не працює, раніше судимий вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 10.06.2008 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 04.06.2009 року за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених за ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_8 заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, мотивуючи наявністю недоліків в обвинувальному акті, які унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд.
Інші учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Крім того, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що останній має постійне місце проживання в м. Києві, не буде переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді, та з огляду на практику Європейського суду з прав людини.
Обвинувачений ОСОБА_3 також заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, мотивуючи тим, що він має постійне місце проживання в м. Києві, не буде переховуватися від суду, а сукупний строк тримання під вартою перевищує розумні строки.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор заперечував, мотивуючи тяжкістю вчиненого злочину та наявністю реальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Інші учасники підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам серед іншого: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з обвинувального акту, який надійшов до суду відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України, останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувались ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На момент розгляду справи в суді вказані ризики, на думку суду, не зникли.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в разі звільнення з-під варти, можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень, чинити тиск на потерпілого та свідків. В судовому засіданні ще не допитані свідки та потерпілий, а з огляду на те, що обвинувачені вчинили насильницький злочин, суд не виключає можливості фізичного та психологічного тиску на вказаних учасників. До того ж, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.
На підставі викладеного, враховуючи особи обвинувачених, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, враховуючи, що 20.03.2015 року спливає дія існуючої міри запобіжного заходу, при відсутності підстав для відміни, зміни, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань про зміну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу, при цьому продовжити його дію, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 20.05.2015 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 20.03.2015 року.
Суд вважає, що на даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на будь-який інший.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Відмовити у клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.3 ст.186 КК України, але на строк, що не перевищує двох місяців, а саме до 20.05.2015 року.
Строк продовження дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відраховувати з 20.03.2015 року.
Відмовити у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.3 ст.186 КК України, але на строк, що не перевищує двох місяців, а саме до 20.05.2015 року.
Строк продовження дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відраховувати з 20.03.2015 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу у вигляді застави, - залишити без змін.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1