Провадження №1-кс/447/379/15
Справа №447/1831/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 04.07.2015 року, близько о 17:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно із корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перелізши через бетонну огорожу, проник на територію ПАТ «Миколаївцемент», що за адресою: Львівська область м. Миколаїв, вул. Стрийське шосе, 1, звідки намагалися вчинити таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, а саме: назбиравши довкола адміністративної будівлі поруч із постом №2 40 метрів погонних мідного кабелю ВВГ 4х4 мм2 вартістю 1336,80 гривень, фрагменти ободів кабелю із алюмінієвого сплаву загальною вагою 6 кг вартістю 66,00 гривень, що згідно представленої довідки вартість 1 кг брухту алюмінію становить 11,00 гривень, та бувші у вжитку комплектуючі предмети до освітлювальних приборів виготовлені із дюралюмінієвого сплаву вагою 6 кг загальною вартістю 132 гривень, що згідно представленої довідки вартість 1 кг брухту дюралюмінію становить 22,00 гривень, але свого злочинного умислу до кінця не довівши, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений працівниками охорони підприємства.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням на охоронювану територію, вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 - ч. 3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 .

В клопотанні слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, а саме: кожну робочу п`ятницю з 15:00 до 18:00 години;

2) прибувати до слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_3 , Миколаївської міжрайонної прокуратури та суду, за першою вимогою.

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає м. Миколаїв, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, зокрама слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та просив таке задоволити, підозрюваного ОСОБА_4 , який щодо задоволення клопотання, про встановлення йому запобіжного заходу у виді особистого зобовязання не заперечив, слідчий-суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відповідає вимогам ст.ст.177-179 КПК України.

Слідчим в судовому засідання було наведено достатньо доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив умисний тяжкий злочини, що може свідчити про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений ч.1 п.5 ст.177 КПК України, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При призначенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому з метою здійснення контрою за підозрюваним та за виконанням обов`язків, покладених на нього під час досудового розслідування, уникнення ризиків затягування, як досудового розслідування та судового розгляду, запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи неможливість запобігти цим ризикам, приходить до висновку, що клопотання про встановлення запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177-179, 193 КПК України, слідчий-суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, а саме: кожну робочу п`ятницю з 15:00 до 18:00 години;

2) прибувати до слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_3 , Миколаївської міжрайонної прокуратури та суду, за першою вимогою.

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає м. Миколаїв, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 до 28 вересня 2015 року включно.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий-суддя ОСОБА_1