Справа № 750/7053/14
Провадження № 1-кс/750/1273/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
перекладача ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Октемберян, Республіка Вірменія, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.05.2014 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлена застава у розмірі 97 440 грн. та покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи до суду із встановленими ними періодичністю; не відлучатись від населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних державних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право такого виїзду з України і в`їзду в Україну.
26.05.2014 ОСОБА_6 звільнено з-під варти із Чернігівського СІЗО у зв`язку із внесенням застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави до 20.08.2014.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема необхідно встановити та допитати в якості свідків осіб на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про яких вказують в своїх показах свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перевірити покази ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які змінили свої попередні покази, в зв`язку зі зміною показів свідків провести одночасні допити між свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , а також підозрюваним ОСОБА_6 , з урахуванням показів свідків призначити комісійну судово-медичної експертизу за фактом смерті потерпілого. Висновок зазначеної експертизи в подальшому, під час судового розгляду, зможе підтвердити чи спростувати вину підозрюваного у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також необхідно вирішити питання про заявлення потерпілою стороною цивільного позову на відшкодування матеріальної (моральної) шкоди.
Крім того, необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, потерпілій стороні, забезпечити їх право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу такого ознайомлення, однак в межах розумності строків вказаних дій. Також, необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження.
Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк, є зміна показів свідків, що потребує додаткової перевірки та призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Постановою прокурора м.Чернігова від 14.07.2014 строк досудового розслідування продовжено до 20.08.2014.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є необґрунтованою.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому, що він 18.04.2014, перебуваючи в гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 , з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень наніс один удар ОСОБА_16 , внаслідок чого настала смерть останнього.
Подані докази протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 свідчать про обґрунтованість підозри.
Водночас, показання свідка ОСОБА_17 та матеріали кримінального провадження щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_16 дають підстави для сумнівів у винності підозрюваного, однак саму підозру не знімають, тому в межах розгляду даного клопотання суд вважає підозру у вчиненні кримінального правопорушення достатньо обґрунтованою.
Враховуючи, що ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою, не зменшився, досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дію обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.05.2014 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи до суду із встановленими ними періодичністю, не відлучатись від населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних державних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право такого виїзду з України і в`їзду в Україну, у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.08.2014.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1