Справа № 511/1424/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/185/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку ст. 107 ч. 1 КПК України без застосування засобів фіксування судового процесу скаргу ОСОБА_3 на невиконання ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.03.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на невиконання ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.03.2015 року:
· зобов`язати слідчого ознайомити його, як потерпілого, а не як підозрюваного, як вказано в повістці про виклик на 14.11.2014 року з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001699 з дотриманням вимог статей 104,106,290 КПК України та з оформленням «Протоколу ознайомлення досудового розслідування»;
· надати йому в письмовому вигляді «кінцеве та законне рішення» по справі після проведення слідчих дій та прийняте рішення по справі відповідно до вимог ст..28,219,283 КПК у розумні строки;
· надати ксерокопію обчислення ( розрахунку) пенсії, яку повинно було надати управління пенсійного фонду України у роздільнянському районі за всі місяці, починаючи від 26.08.2011 року з урахуванням Постанови КМУ № 314 від 30.03.2011 року та надати копії інших документів, що посвідчують про невиконання управлінням Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі рішення Вищого адміністративного суду України;
· визнати протиправну діяльність начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 та надати йому ксерокопії всіх документів, що маються в матеріалах кримінального провадження , титульний лист кримінального провадження та опис документів кримінального провадження;
· дати правову оцінку діям прокурору Роздільнянського району який гарантує слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 та його начальнику ОСОБА_5 невідповідальність в корупційних діях.
В обґрунтування своєї скарги зазначив, що раніше в своїй скарзі від 19.03.2015 року він звертав увагу на те, що 14.11.2014 року слідчий ОСОБА_7 надала йому для ознайомлення в якості підозрюваного(так було зазначено в повістці про виклик) матеріали кримінального провадження. При цьому будь-який допит його як учасника процесу не відбувся. Після ознайомлення з матеріалами справи, він звернув увагу на те, що слідча ОСОБА_7 не має у справі документів які надавав заявник, та останніх документів з обласної прокуратури. Складені нею «Протоколи допитів свідків» на погляд заявника були зовсім примітивні. Після складання «Протоколу ознайомлення зі справою» ним були зазначені зауваження, та висловлено прохання

видати його копію, а також прийняти від нього чергове клопотання. У відповідь ОСОБА_3 , дізнався, що в кримінальному провадженні його статус: не " Потерпілий" а "Підозрюваний", те що слідчим буде призначена відносно нього психіатрична експертиза, і що на підставі розпорядження прокурорів прокуратури, начальника міліції ОСОБА_8 , начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , їй заборонено особисто приймати від підозрюваних звернення, скарги, заяви. Через канцелярію ним було здано клопотання, згідно якого на підставі Ухвали Роздільнянського районного суду від 05.11.2014 року, він вимагав надати йому протягом 14 днів ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, провести слідчі дії та прийняти рішення по справі відповідно до вимог ст.ст.28,219,283 КПК України.

Начальник слідчого відділу не провів ніяких слідчих дій, не розглянув його заяву, що змусило його написати 25.03.2015 року скаргу на його дії вдруге. Скарга була розглянута та задоволена.

Оскільки на теперішній час ухвала суду від 25.03.2015 року не виконана, заявник, просить зобов`язати слідчого ознайомити його як потерпілого з матеріалами кримінального провадження з дотриманням ст.ст.104,106,290 КПК України та надати йому ксерокопію «Протоколу ознайомлення зі справою» та дати правову оцінку діям прокурора району та начальника слідчого відділу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 надав пояснення з приводу скарги, вважав, що слідчим не проведено жодних слідчих дій, винного досить не притягнули до відповідальності чим припущенна бездіяльність слідчого, а тому просив скаргу задовольнити, оскільки слідство триває багато часу, ухвали суду не виконуються та його не знайомлять зі справою.

Начальник СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про день та час слухання скарги сповіщений належним чином, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв не надавав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу тільки в частині ознайомленя з матеріалами справи, в іншої частині відмовити.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши всі докази у їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 ч. ч. 1, 6 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, потерпілий має право звернутися до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень статей 9,91, 92 КПК України (2012 року) слідчий зобов`язаний повно і всебічно з`ясувати усі обставини справи і зібрати на їх підтвердження відповідні докази у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом проведення відповідних слідчих дій (ст.93 КПК).

Згідно положень ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, має цілий ряд повноважень для ефективності здійснення такого нагляду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0001699.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду від 05.11.2014 року було зобов`язано ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, вказана ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області не виконана, також не вбачається наявності будь-якого виклику потерпілого для вчинення процесуальних дій, досудове розслідування триває.

Відповідно до ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

Відповідно до ст.106 КПК України протокол під час досудового розслідування складається

слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до ч.7 ст.290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

З огляду на таке, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим відділом Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, в провадженні якого знаходяться матеріали КП №0001699 не виконано всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, чим обмежено права потерпілого, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню з наданням можливості потерпілому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та отримати всі необхідні матеріали кримінального провадження.

Що стосується вимоги про надання судом правової оцінки діям прокурора Роздільнянського району який гарантує начальнику СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 невідповідальність в корупційних діях, задоволенню не підлягає, оскільки розгляд зазначених питань до компетенції слідчого судді діючим законодавством не передбачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28,36,91,92,104,106,290 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , ознайомити ОСОБА_3 як потерпілого з матеріалами кримінального провадження № 0001699 протягом 7 (сім) діб з можливістю отримати ним копії всіх необхідних документів.

Зобов`язати слідчий відділ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області провести слідчі дії та прийняти рішення по справі відповідно до вимог ст.ст. 28, 219, 283 КПК України у розумні строки.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1