Справа № 215/387/15-к
У Х В А Л А
27 січня 2015 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дзержинськ, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не перебуваючого в шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 27.09.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 263, ч. 1, 185, ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений з залу суду 27.09.2010 року;

- 16.02.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 КК України до 3 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.09.2010 року і остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.11.2013 року за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2013 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 23 дні, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2015 року слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_3 будучи раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчиний корисний злочин проти власності.

Так, повторно, 04.01.2015 року приблизно о 16.30 годині ОСОБА_3 , зустрів потерпілого ОСОБА_5 , який запропонував йому розпити алкогольні напої в його квартирі розташованої за адресою АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_6 дав свою згоду. Прийшовши до вказаної квартири ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої. Під час відвідування ванної кімнати розташованої за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 на рукомийнику побачив золоте кільце 585 проби, вартістю 1500 гривень, яке належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , таємно викрав золоте кільце 585 проби, вартістю 1500 гривень, яке належить ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник звернувши його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1500 гривень.

Також, повторно 05.01.2015 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_3 , проходячи повз будинок АДРЕСА_3 побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль Джилі Емгран 7 та в нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном з салону автомобіля.

З цією метою реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_3 , каменем розбив заднє ліве скло автомобілю Джилі Емгран 7 та з карману правого переднього пасажирського сидіння, викрав реєстратор Full HD F900LHD, вартістю 1200 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1200 гривень.

Також, повторно, 13.01.2015 року, приблизно о 14.05 годині, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до зупинки громадського транспорту Інтернат по вул. 23-го Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, з кишені курточки потерпілої ОСОБА_8 таємно викрав мобільний телефон Алькател ОНЕ ТОУШ ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з встановленою в ньому сім картою оператору Київстар № вартістю 25 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1025 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно скоїв ще ряд крадіжок, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.

Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він ніде не працює, до Тернівського райсуду у відношенні ОСОБА_3 направлено 5 кримінальних проваджень, але ОСОБА_9 продовжує свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вислухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

При обранні підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, суд враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, також враховує, що ОСОБА_3 ніде не працює, систематично скоює крадіжки, оскільки не має засобів для існування, до Тернівського райсуду у відношенні ОСОБА_3 направлено 5 кримінальних проваджень, що свідчить про те, що ОСОБА_3 продовжив злочинну дільність, тому суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб починаючи, з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197,309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Застосувати до підозрюваного :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дзержинськ, Донецької області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти під варту ОСОБА_3 в залі судового засідання, строк рахувати з 27.01.2015 року з 11.10 год. до 25 березня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у разі внесення застави в сумі 24360 грн.

В разі внесення застави, на підозрювану покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1