Справа №339/723/13-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 листопада 2013 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

старшого слідчого СВ Долинського РВ УМВС Кутянського Р.Г.

особи у володінні якої знаходяться річ ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Пелешко В.О., погодженого з прокурором Долинської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001021 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 вересня 2013 року про тимчасовий доступ до автомобіля марки "Урал", державний номерний знак НОМЕР_1 та лісопродукції.

Клопотання надійшло до суду 01 листопада 2013 року.

Суд перевіривши клопотання, надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 25 вересня 2013 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування свого клопотання старший слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 25 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме, що 24 вересня 2013 року близько 19.30 годин в с.Поляниця, Болехівської міської ради працівниками УДСБЕЗ УМВС в області зупинено автомобіль марки Урал д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який перевозив лісопродукцію в кількості 21 м.куб без чіпів по внутрішній накладній приватного підприємця.

Підставою до внесення клопотання послужило те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки Урал, державний номерний знак НОМЕР_1, разом із лісопродукцією в кількості 21м.куб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і для встановлення самої події кримінального правопорушення, винуватості правопорушника, мотиву і мети кримінального правопорушен-ня, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, а також існує реальна загроза знищення автомобіля чи лісопродукції після повернення його власнику. Даний автомобіль зберігається на території Долинського РВ УМВС України, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8.

У судовому засіданні старший слідчий підтримав дане клопотання зазначивши, що для встановлення самої події кримінального правопорушення, винуватості правопорушника, мотиву і мети кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, а також існує реальна загроза знищення автомобіля чи лісопродукції після повернення його власнику.

ОСОБА_2, зазначив, що він є водієм даного автомобіля.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, не відповідає вимогам ст.160 КПК України та таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати доступ до автомобіля марки "Урал", реєстраційний номер НОМЕР_1 та лісопродукції в кількості 21 куб. м., які зберігаються на території Долинського РВ УМВС України, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8. (а.с.1-2). У постанові слідчого Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 07 жовтня 2013 р. вказано, про вилучення, як речового дозволу автомобіля марки "Урал", реєстраційний номер НОМЕР_1 та лісопродукції в кількості 21 куб. м., та зберігання у Болехівському МВ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області тобто фактично у м. Болехові по вул. 24 Серпня,11. (а.с.6). В матеріалах кримінального провадження №0001021 мається лист та акт обміру від 15 жовтня 2013 року з якого вбачається, що лісопродукція в кількості 18,217 куб.м. передана на відповідальне збереження державно-му підприємству "Болехівське лісове господарство". З долучених до клопотання матеріалів, а саме договору оренди від 05 березня 2012 р. вбачається, що власником автомобілямарки "Урал", реєстраційний номер НОМЕР_1 є фермерське господарство "ДТК" , яке розташоване, за адресою с. Сваричів, Рожнятівського району Івано-Франківської області яке передало вказаний автомобіль в оренду виробничо-комерційній фірмі "СТП", (с.Закерничне, Рожнятівського району, Івано-Франківськлої області). ОСОБА_2, прийнятий на роботу у ВКФ "СТП" водієм, що підтверджується копією наказу від 01 липня 2005 року за №02-к, а отже не є володільцем речі (автомобіля), до якої слідчий просить надать доступ.

В ході судового розгляду встановлено, що у клопотанні маються суттєві розбіжності, щодо місця знаходження речей, їхнього власника доступ до яких необхідно надати.

Стороною кримінального провадження ні у клопотанні ні у судовому засіданні не доведено, та не обґрунтовано, яке значення мають вказані у клопотання речі для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та які саме обставини з їх допомогою можуть бути встановлені.

Вказане свідчить про неналежну підготовку клопотання, що подається на розгляд слідчому судді.

Нормами діючого КПК України не передбачено право слідчого судді надавати доступ до речей і документів стсовно, яких не зазначено їх володільця, місця знаходження зазначених, що не зазначено у поданому клопотанні.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого слідчого відділу Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Пелешко В.О., погодженого з прокурором Долинської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001021 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 вересня 2013 року про тимчасовий доступ до автомобіля марки "Урал", державний номерний знак НОМЕР_1. та лісопродукції в кількості 21 куб. м. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Поляниця