Справа 127/8690/14-к
Провадження 1-кс/127/2892/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів що знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0002427 від 09.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, слідча мотивує своє клопотання тим, що 08.04.2014 року, близько 16.40 год., невідома особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_1 , з сумочки, що знаходилась на передньому пасажирському сидінні, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа Н9», в корпусі чорного кольору (1МЕІ 49545),вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась картка стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 вартістю 20 гривень, та кошти в сумі 2290 гривень, які належали ОСОБА_4 . Вказаним злочином було спричинено матеріальної шкоди на суму 4510 гривень.

За даним фактом 09.04.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що викрадений у ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа Н9» має ІМЕІ НОМЕР_3 .

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації, вхідних, вихідних дзвінків, який прив`язаний до мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_3 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів "А" та "Б", типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просила клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчій відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію, вхідних, вихідних дзвінків, який прив`язаний до ІМЕІ НОМЕР_3 мобільного телефону даного користувача в період часу з 16.40 год. 08.04.2014 року по теперішній час із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів "А" та "Б", типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: