Приговор 1-11/2007Г.
года Лисичанский городской суд Луганской области
председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Ким Р.В.
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска дело по
обвинению ОСОБА_2, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, русского,
гражданина Украины, холостого, с профессионально-техническим
образованием, не работающего, ранее судимого: 2 марта 2005 года Лисичанским
городским судом, Луганской области по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с испытанием на один год, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного по
адресу АДРЕСА_2 в совершении преступления
предусмотренного ст.296 ч.З УК Украины-
6 августа 2005 года, примерно в 4
часа 30 мин., ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , который
осужден по данному делу и в отношении которого имеется вступивший в законную силу
приговор, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на летней
площадке магазина ІНФОРМАЦІЯ_1, действуя
совместно, совершили хулиганство, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью,
связанное с сопротивлением иным гражданам , пресекающим хулиганские
действия, ОСОБА_2 будучи лицом ранее судимым за хулиганство, при следующих
В указанное время, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 после употребления
спиртных напитков, находясь по вышеуказанному адресу, беспричинно, из
хулиганских побуждений, в общественном месте, стали переворачивать пластиковые
столы для посетителей летней площадки и выбрасывать за территорию площадки
пластиковые стулья, сопровождая свои действия громкой, грубой нецензурной
бранью. На шум из магазина вышел ночной сторож ОСОБА_4, и, обращаясь к ОСОБА_2
и ОСОБА_3 попросил их прекратить хулиганские действия, успокоиться и покинуть
территорию летней площадки, при этом предупредил, что он сообщил о случившемся
в милицию. Также на шум из магазина вышла продавец ОСОБА_5 и сделала
аналогичное замечание, потребовав, чтобы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 немедленно прекратили
хулиганских действий.
Однако ОСОБА_2 и ОСОБА_3
проигнорировали требования ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Продолжая хулиганство,
демонстрируя браваду и пьяную удаль, ОСОБА_3 подбежав к ОСОБА_4 умышленно нанес
ему удар ногой в область грудной клетки слева, после чего стал наносить
потерпевшему удары руками в область грудной клетки
и спины. ОСОБА_5 вернулась в магазин и, закрыв входную дверь, сообщила по телефону
о происходящем в милицию. ОСОБА_2 в это время стал бегать вокруг автомобиля,
который стоял возле магазина и толкать его, в результате чего сработала
сигнализация, и автомобиль стал подавать звуковые сигналы. После этого,
подсудимый ОСОБА_2 подбежал к ОСОБА_4 и умышленно, совместно с ОСОБА_3 стали наносить ему удары руками в область грудной
клетки и спины. При этом нанесли каждый не менее 5-6 ударов , причинив
потерпевшему телесные повреждения и физическую боль, сопровождая свои действия
грубой нецензурной бранью. Уклоняясь от ударов ОСОБА_2и ОСОБА_3, ОСОБА_4 стал убегать, а последние
бегали за ним и пытались нанести ему удары
руками и ногами, выражались грубой нецензурной бранью в его адрес. Не догнав
ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вернулись к магазину и стали стучать в дверь ,
требуя от продавца , чтобы она открыла её и впустила их. В этот момент к
магазину прибыл наряд ПЦО, сотрудники которого задержали ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Хулиганские действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжались на
протяжении 20-30 минут.
В результате хулиганских действий был сломан и
приведен в негодность
стул, стоимостью 40 грн., чем «ЧП ОСОБА_6»
причинен материальный ущерб в указанной сумме.
ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде ушиба
грудной клетки слева, относящиеся к категории легких телесных повреждений.
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_2 признал полностью и пояснил, что 6 августа 2005
года в ночное время они с ОСОБА_3 возвращались
с дискотеки из кинотеатра «Дружба», по пути зашли в кафе «Чинар» и выпили пива.
После этого проходя в районе автовокзала зашли в летнее кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, сели
за столик и стали продолжать пить пиво.
Примерно в 4 часа к ним подошел
сторож ОСОБА_4 и предупредил, что магазин закрывается,
попросил покинуть летнюю площадку.
Они сказали, чтобы он убирал сначала другие столики,
однако ОСОБА_4 ответил, что начнет убирать столик за которым они сидят, после
чего стал собирать столы и заносить их в магазин. ОСОБА_3 подбежал к
потерпевшему и- ударил его, он начал оттягивать последнего от ОСОБА_4, а когда
ОСОБА_4 стал убегать, он побежал за ним и тоже два или три раза ударил его
рукой в область груди, разбрасывал стулья. Продавец ОСОБА_5 делала им
замечание, но они не реагировали, выражались нецензурной бранью. Потом приехали
работники милиции и их задержали. Впоследствии они с ОСОБА_3 возместили ущерб
за сломанный стул. Он был сильно выпивши, поэтому плохо помнит происходящее,
весь конфликт продолжался примерно 20 минут.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2,
его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления при
обстоятельствах изложенных в настоящем
приговоре нашла свое подтверждение в судебном заседании. из оглашенных и
исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_6 видно,
что он является частным предпринимателем и у него имеется магазин под названием ІНФОРМАЦІЯ_1. Возле магазина есть
летняя площадка. Магазин работает круглосуточно. 6 августа 2005 года,
примерно в 5 часов 20 минут ему позвонила продавец ОСОБА_5 и, сообщила, что на
летней площадке произошла драка, во время которой были поломаны стулья
пластиковой мебели. Приехав в магазин, узнал, что двое парней на летней
площадке начали бросать стулья и поломали один пластиковый стул, а когда ОСОБА_4 сделал им замечание, они избили его.
В результате хулиганских действий неизвестных был приведен в негодность
пластиковый стул с подлокотниками
стоимостью 40 грн., чем ему причинен ущерб в указанной сумме( л.д. 11-12) из
заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что ОСОБА_4 причинены телесные
повреждения, относящиеся к категории легких телесных повреждений(л.д.бЗ) в срок и при обстоятельствах указанных
свидетельствуемым, то есть 6 августа 2005 года.
из протокола осмотра места
происшествия видно, что в результате хулиганских действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3
возле магазина ІІНФОРМАЦІЯ_1, были обнаружены
стул пластиковый с отломанной ножкой и ножка от пластикового стула.( л.д.4)
поврежденного в результате хулиганских действий подсудимого и ОСОБА_3 стула
определяется справкой (л.д. 13)
из приговора Лисичанского городского суда от 31 октября
2005 года вступившего в законную силу видно, что ОСОБА_3 признан виновным в
совершении хулиганства , совершенного группой лиц, совместно с иным лицом,
которым является ОСОБА_2( л.д.134-136)
Суд считает, что действия подсудимого
ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.296 ч.З УК Украины так как он совершил
хулиганство , то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой
лиц, связанное с сопротивлением иным гражданам пресекающим хулиганские
действия, лицом, ранее судимым за хулиганство.
Особая дерзость в действиях подсудимого выразилась в насилии над потерпевшим, причинении ему телесных повреждений и повреждении
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного
им преступления и его личность: не работает, по месту жительства и бывшему месту
работы характеризуется положительно, имеет непогашенную судимость.
смягчающими наказание подсудимого суд считает
признание вины, раскаяние в содеянном,
добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, суд считает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить
в виде лишения свободы.
такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в период испытания, был осужден
Лисичанским городским судом 2 марта 2005 года и через непродолжительное
время вновь совершил аналогичное преступление, поэтому суд считает, что
наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений. При назначении наказания
необходимо применить правила ст.71 УК Украины, к наказанию назначенному по
настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по
приговору Лисичанского городского суда от 2 марта 2005 года. Руководствуясь
ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ст.296 ч.З
УК Украины и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию
назначенному по настоящему приговору присоединить частично, в виде шести
месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского
суда от 2 марта 2005 года и окончательно назначить наказание по совокупности
приговоров 2 (года) 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении. Начало срока наказания исчислять с 8 января
Зачесть в срок отбытия наказания
время содержания под стражей с 6 августа 2005 года по 8 августа 2005 года.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15
суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с
подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок
с момента вручения ему копии приговора.