overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/1-39/11
Провадження № 1/592/8/13

ПОСТАНОВА
/ про примусовий привід особи до суду /

04 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 , захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у судовому сіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191 , ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384, ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_6 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_7 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа.
На судове засідання, яке було призначено на 04.12.2013 р., викликався представник потерпілого ОСОБА_9 його син ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_1.
Однак на призначений день свідок не прибув і подав до суду письмову заяву, що у зв»язку з постійною зайнятістю на роботі - працює водієм на маршруті міжобласного сполучення «Суми Київ « та відсутністю можливості його заміни, не може приймати участь у розгляді справи.
Однак ОСОБА_10 не подано ніяких документів та які підтверджують його працевлаштування водієм на автобусі за зазначеним вище маршрутом, постійній зайнятості по роботі / довідку з місця роботи, копію трудового договору / і що не дає можливість вважати неявку особи в судове засідання з поважних причин , та унеможливлює оголосити показання останнього в суді, що були надані слідчому і зафіксовані в протоколі допиту.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід особи до суду, враховуючи складність справи.
Керуючись ст. 273, 292 КПК України , суд
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву у судовому засіданні на 09.12.2013 року, на 13 год. 00 хв.
Представника потерпілого - ОСОБА_10 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,
доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12 , каб. 9 / на зазначений вище день і час примусовим приводом через органи внутрішніх справ.
Один примірник постанови для виконання надіслати начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/2766/14-к
Провадження № 1-кп/592/196/14

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до судового розгляду /

25 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: представник обвинувачення- ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , законні представники неповнолітніх- ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачені, потерпіла ОСОБА_8 , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено, клопотань також.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 02.04.2014 року на 10-00 год. за участю прокурора , обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілої особи.

Повідомити про час і день судового засідання Службу у справах дітей Сумської міської ради, Кримінальну міліцію у справах дітей СМВ.

Запобіжний захід обвинуваченим органом досудового слідства не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9129/14-к
Провадження № 1-в/592/1132/14

УХВАЛА

28 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву
ОСОБА_2 , 1977 р.н., засудженої Зарічним районним судом м. Суми 31.03.2014 р. за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 ть років , перебуває у СІЗО м. Суми,
про застосування до неї Закону України « Про амністію у 2014 році « -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженої ОСОБА_2 і що перебуває у Сумському СІЗО , про застосування до неї Закону України « Про амністію у 2014 році « .
ОСОБА_2 просить розглядати її заяву у свою відсутність, що не суперечить вимогам Закону України « Про амністію у 2014 р. « і не перешкоджає розгляду матеріалів.

Керуючись ст. ст. 537 , 539 КПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по матеріалам за заявою засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України « Про амністію у 2014 році».

Призначити матеріали до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2014 року, на 14 год. 00 хв. за участю представника Сумського СІЗО , представника прокуратури Сумської області.

Представнику Сумського СІЗО мати при собі особову справу засудженої ОСОБА_2 , копію вироку і за яким вона засуджена та підлягає направленню у місця позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3856/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Сумського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Сумській області про передачу заборонених для зберігання у місцях попереднього ув`язнення речей в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

Від начальника Сумського слідчого ізолятора начальника арештного дому Сумського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, які виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_3 , а саме: мобільні телефони «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_3 .

29.04.2014 року під час проведення раптового обшуку камери № 9 та осіб, які в ній утримуються, начальником ОВ ст. лейтенантом вн. сл. ОСОБА_4 , у засудженого ОСОБА_3 , виявлено та вилучено в телевізійній приставці Т2 два мобільні телефони «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_3 , які останній проніс до зони, що охороняється за допомогою хитрощів.

Перевіркою встановлено, що перед проведенням повного обшуку в приймальному відділенні установи 27.03.2014 року засуджений ОСОБА_3 був опитаний щодо наявності у нього заборонених речей та предметів, на що останній відповів про відсутність таких.

Факт виявлення та вилучення вище зазначених мобільних телефонів підтверджується рапортом начальника ОВ ст. лейтенанта вн. сл. ОСОБА_4 , протоколом вилучення заборонених предметів, актом про виявлення та вилучення заборонених предметів і відмову дачі пояснень засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /.с.4,5,6/.

Відповідно до ст.ст.59, 102 КВК України телефон є предметом забороненим для зберігання ув`язненими і передаються в доход держави.

На підставі викладеного, вважаю необхідним передати телефон в доход держави.

Керуючись ст.ст.59, 102 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільні телефони марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_3 , які вилучені під час проведення раптового обшуку камери № 19 та осіб, які в ній утримуються, у засудженого ОСОБА_3 - передати на користь держави.

Копію ухвали направити до Сумського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м Суми на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1068/15-к
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження за його заявою про відвід судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
23 липня 2015 року ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 в порядку ч.4 ст.75 КПК України в провадженні за його скаргою від 20 липня 2015 року на бездіяльність прокурора Кролевецького району.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить закрити провадження за його заявою про відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 22 липня 2015 року він звернувся в Генеральну прокуратуру України з приводу вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Кролевецького району, зокрема, прокурором Кролевецького району, головою Кролевецької РДА, директором ПП Агроспаське.

Після цього ним була оскаржена бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей в ЄРДР відповідно до його заяви від 22.07.2015 року.

Печерський районний суд міста Києва 04 серпня 2015 року задовольнив його скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язав компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.07.2015року.

У зв`язку з цим відпала необхідність у відводі судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закрити провадження за заявою ОСОБА_4 від 23 липня 2015 року про відвід судді ОСОБА_5 в порядку ч.4 ст.75 КПК України в провадженні за його скаргою від 20 липня 2015 року на бездіяльність прокурора Кролевецького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1814/240/2012
Провадження № 1/1814/32/2012
ПОСТАНОВА

29.02.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Гриценко П.П.

при секретарі Чертковійй І.Є.

за участю: прокурора Микитенка В.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчий частині судового засідання адвокат ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Гриценку П.П., мотивуючи тим, що у вересні 2010 року Путивльський районний суд надавав дозвіл на проведення обшуку в квартирі ОСОБА_2 по кримінальній справі, де потерпілим є суддя Гриценко П.П., тобто фактично ОСОБА_2 підозрювався в скоєнні злочину та слідство по даній справі не закінчено, тому при таких обставинах викликають сумніви в обєктивності судді при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2

Заслухавши пояснення адвоката, потерпілої ОСОБА_3, яка вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, думку прокурора, який покладається на розсуд суду, суд вважає, що при таких обставинах, коли дійсно по кримінальній справі, де потерпілим проходить суддя Гриценко П.П. і у звязку з розслідуванням такої справи Путивльський районний суд дійсно надавав дозвіл на проведення обшуку в квартирі обвинуваченого ОСОБА_2, по кримінальній справі на даний час проводиться подальше розслідування, тому при таких обставинах як в обвинуваченого, так і в його захисту можуть виникати сумніви в обєктивності головуючого судді Гриценко П.П. при розгляді даної кримінальної справи, а при таких обставинах, відповідно до п. 4 ст. 54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 54 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений відвід головуючому судді Гриценку Петру Павловичу в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-п-154/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., за участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за постановою заступника начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справ в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності, з тих підстав, що в період з 16 вересня по 06 жовтня 1996 року невстановлені особи проникли до недобудованого будинку гр. ОСОБА_1, розташованого в смт. Низи Сумського району, звідки таємно для оточуючих викрали його майно, чим спричинили збитки потерпілому на заявлену загальну суму 3 000 гривень.

За даним фактом СВ Сумського РВ УМВС України 17 жовтня 1996 року було порушено кримінальну справу № 13014 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України, в редакції 1961 року.

Під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили злочин і на даний час закінчився термін притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, з таких підстав.

За постановою СВ Сумського РВ УМВС України від 17 жовтня 1996 року було порушено кримінальну справу по факту викрадення майна потерпілого ОСОБА_1 з недобудованого будинку, розташованого в смт. Низи Сумського району.

З моменту вчинення даного злочину пройшло 15 років, під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили цей злочин, тому дану кримінальну справу необхідно закрити в зв'язку з закінченням строків давності, оскільки, на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. 2, 3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області 17 жовтня 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (ред. 1961 р.), по факту викрадення майна потерпілого ОСОБА_1 з недобудованого будинку в смт. Низи Сумського району закрити, в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа №591/4699/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/519/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001305 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України повернуто прокурору для оформлення у відповідності до положень КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду першої інстанції обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України повернуто прокурору для оформлення у відповідності до положень КПК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строку апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст.. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України повернуто прокурору для оформлення у відповідності до положень КПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 серпня 2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 619/3863/13-к
провадження 1-кп/619/40/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_11 за ст.ст. 15 ч. 2 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 187 ч. 3, 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кожного за ст. 187 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_11 за ст.ст. 15 ч. 2 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 187 ч. 3, 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кожного за ст. 187 ч. 3 КК України.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, але свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судові засідання призначені 05 березня 2014 року та 11 березня 2014 року не прибули, про поважні причини неявки суду не повідомили, крім свідка ОСОБА_15 , який доглядає хвору матір і првідомив, що прибути до суду не зможе.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяв стороні захисту в забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

В порушення вимог ст. 327 КПК України захист не забезпечив явку вищевказаних свідків в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд справи без допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , у зв`язку з незабезпеченням їх явки в суд стороною захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

Л ОСОБА_17
справа № 619/3043/14-к
провадження 1-кп/619/291/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
25 червня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 07 липня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/2471/14-к
провадження 1-кп/619/260/14
УХВАЛА
27 червня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Нова Водолага Харківської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2 366 ч. 1, 368-3 ч. 3 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло. Надійшло клопотання прокурора про виклик свідків у судове засідання.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 04 липня 2014 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н.с.: 2010/3048/12 н.п.: 1/619/54/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 октября 2014 года Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
представителя потерпевшего - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Дергачи уголовное дело по обвинению Борох ОСОБА_5 по ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Данное уголовное дело находится в производстве Дергачевского районного суда Харьковской области.
Дело назначалось неоднократно к слушанию, однако свидетели в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Постановление суда о приводе свидетелей не исполнено.
Суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в установленный законом срок в отсутствие свидетелей, поэтому необходимо осуществить их привод в судебное заседание.
На основании изложеного, руководствуясь ст. ст. 273, 290 УПК Украины , суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в судебное заведание на 14 ноября 2014 года к 11.00 часам свидетелей:
- ОСОБА_6 ; проживающего: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживающего: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , проживающего: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , проживающего: АДРЕСА_4 .
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области .
Постановление окончательное.
Судья: ОСОБА_1
справа №619/6192/14-к
провадження №1-кп/619/76/15
УХВАЛА
13 січня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 - 305 ч. 2 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 23 січня 2015 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1