overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6293/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0002023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3, ст. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3, ст. 185 ч 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3, ст. 185 ч 2 КК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3, ст. 185 ч 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 14 годині 00 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного залишити без змін.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1617/15-к
Провадження № 1-кп/177/87/15
У Х В А Л А
Іменем України
10.08.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435 від 29.04.2013 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Савро П`ятихатського району Дніпропетровської області; освіта повна загальна середня; не одруженого; не працюючого.

зареєстрований: АДРЕСА_1

проживає: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
26.06.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2015 року суд призначив підготовче судове засідання.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, вбачається, що відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження в відкритому судовому засіданні.

Потерпіла підтримала думку прокурора та просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення до судового розгляду зазначеного обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 18.08.2015 року об 14-45 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435 від 29.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4742/14-к
Номер провадження 1-кп/185/327/14
У Х В А Л А
23 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
23 травня 2014 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 про місце і час судового розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід останнього.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Піддати приводу обвинувачену:
- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09-00 год. 29 травня 2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1805/14-к
Провадження № 1-кс/185/213/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000652 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

У резолютивній частині ухвали було допущено описку в даті оскаржуваної постанови, а саме 16 лютого 2013 року, оскільки дійсною її датою є 16.12.2013 року.

В судове засідання учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, у резолютивній частині ухвали допущено описку і вірним необхідно вважати, що дійсною датою постанови старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000652 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України є 16.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року щодо скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000652 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, а саме в дату винесення постанови слідчим та вважати вірною 16.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1046/14-к
Номер провадження 1-кп/185/119/14
У Х В А Л А
15 вересня 2014 року м. Павлоград
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна.
Ухвалою від 06 березня 2014 року провадження було зупинено у зв`язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_2
09 вересня 2014 року на адресу суду надійшла інформація стосовно того, що 02.06.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вибув до Божківської ВК УДПтСУ у Полтавській області № 16.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306,336 КПК України,
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Божківської ВК УДПтСУ у Полтавській області № 16 встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Надати на адресу суду заяву про згоду, або заперечення обвинуваченого щодо здійснення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/4203/15-к
Провадження № 1-кп/206/244/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000907 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000907 від 26.05.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 06 серпня 2015 року 11:40 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1051/15-к
1-кп/0187/183/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"06" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. П`ятиморськ, Фурмановського району, Уральської області, Республіки Казахстан ; зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:

20.07.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 17.06.2015 року щодо обвинувачуваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України направлено до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

04.08.2015 року справа отримана Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

05.08.2015 року з урахуванням ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити у підготовче судове засідання на 25 серпня 2015 року, о 14:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5412/14-к
Провадження № 1-кп/191/81/15
У Х В А Л А
іменем України
06 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 06.08.2015 року на 14-30 годин обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відкласти до 14-00 години 13 жовтня 2015 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на вищевказаний час до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури для відому.

Про виконання приводу або неможливості виконання з наданням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання в письмовій формі факсимільним зв`язком або поштою. Невиконання приводу є підставою для застосування судом відповідних мір реагування начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1593/15 Справа № 205/3854/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджених за ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 07 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджених за ч.2 ст.185 КК України, на 09 годину 26 серпня 2015 року.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 916/3686/12
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. розглянувши подання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції Спасюка А.В., яке погоджене з Прокурором Тлумацького району Новосельським А.П. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Тлумацького районного суду звернувся з письмовим поданням слідчий СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області старший лейтенант міліції Спасюк А.В. щодо проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, оскільки по місцю його проживання може зберігатись б/в бензопила марки «Фореста» вартістю 600 грн., б/в електрична дрелька «Стекен» вартістю 200 грн., б/в електролобзік «Стекен» вартістю 180 грн., що проживає по АДРЕСА_1, а також знаряддя злочину та інші предмети здобуті злочинним шляхом.

З подання та матеріалів кримінальної справи видно, що в ніч на 09.08.2012 р. невідома особа шляхом пошкодження навісного замка на дверях проникла в господарське приміщення гр. ОСОБА_3, жительки с. Пужники Тлумацького району де діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна викрала б/в бензопилу марки «Фореста» вартістю 600 грн., б/в електричну дрельку «Стекен» вартістю 200 грн., б/в електролобзік «Стекен» вартістю 180 грн.

За даним фактом 17.08.2012 р. порушено кримінальну справу № 331940 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства від працівників органу дізнання поступила оперативна інформація про те, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, можуть зберігатись електроприлади, викрадені з господарства громадянки ОСОБА_3, що проживає в с. Пужники Тлумацького району Івано-Франівської області, а також знаряддя злочину та інші предмети здобуті злочинним шляхом.

Дослідивши вищевказані обставини, матеріали подання та кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, оскільки по місцю його проживання можуть зберігатись викрадені речі, а також знаряддя злочину та інші предмети здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Провести обшук житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛуковкіна У.Ю
провадження 1-кп/389/181/15
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 14.07.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 14.07.2015 року, стосовно ОСОБА_2 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 14.07.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на 15.30 годину 25 серпня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області, потерпілу, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської обалсті ОСОБА_1