АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/870/15 Головуючий I інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/201/15-к
Категорія: ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю положенням ст. 384 КПК України.
Приймаючи таке рішення, суд в ухвалі зазначив, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 не відповідає вимогам ст. 384 КПК України, оскільки до нього не додано письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних, яке додається до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме те, що суд при винесені зазначеного рішення не врахував, що КПК України не передбачена така підстава для повернення обвинувального акту, у зв`язку з чим необґрунтовано та незаконно винесено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_7 та потерпілу,які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали за обвинувальним актом та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 384 КПК України прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
Відповідно до положень п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 було направлено до суду без урахування вимог ч. 1 ст. 384 КПК України, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором не було роз`яснено право ОСОБА_9 обвинуваченому у вчинені злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Письмове роз`яснення обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних, всупереч вимогам ч. 1 ст. 384 КПК України, прокурором до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, переданих до суду, не додано.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення прокурору обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам КПК України, а доводи апеляційної скарги прокурора правильності цього висновку не спростовують. Тому, апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст.115 КК України повернуто прокурору без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: