Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Жидачівський
районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при
секретарі Маркевич М.С.

з участю
прокурора Шебеко Н.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві кримінальну справу
про обвинувачення: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с Чернихів Самбірського
району Львівської області, українця, громадянина України, з повною середньою
освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, до арешту слюсара ССП ім. Сагайдачного, мешканця с Чорний Острів Жидачівського району Львівської
області, зареєстрованого АДРЕСА_1, у відповідності з ст.89 КК України раніше не судимого, що утримується під вартою з 16 травня 2007
року

за ст.307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 15 травня 2007 року незаконно придбав /знайшов/ на смітниках у селі
Чорний Острів Жидачівського району Львівської області рослинну речовину
коричневого кольору, що є наркотичним
засобом - соломою маку, яка містить
алкалоїди опію: морфін, кодеїн. В цей же
день, ОСОБА_1 разом з іншою особою пакет
з подрібненою маковою соломкою вагою 81, 2 гр. без мети збуту перевозив в
автомобілі останнього у село Бориничі з метою наступного споживання, однак був затриманий працівниками міліції.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину у вчиненому визнав і показав, що в
квітні 2007 року в селі Чорний Острів він випадково познайомився з молодим
чоловіком на ім'я ОСОБА_3, який
розпитував його, де можна придбати
соломи маку. Він нічим йому не допоміг,
так як збутом ніколи раніше не займався. Особисто для себе він декілька
разів шукав солому маку по смітниках або купував у незначних кількостях на
ринках, так як на протязі довшого часу
вживає наркотичні засоби, однак до збуту
наркотичних засобів відношення не має. З ОСОБА_3 вони попрощались і про нову
зустріч не домовлялись. 15 травня 2007 року в селі він знову зустрів ОСОБА_3.
На його запитання, що він знову робить у
селі, той повідомив, що шукає наркотичний засіб. Саме в цей час
при ньому знаходився пакет з подрібненою соломою маку, яку він знайшов на смітнику села для власного
вживання і на прохання ОСОБА_3 його автомашиною з цією соломкою їхав з ним у
село Бориничі до своєї знайомої на ім'я ОСОБА_4, щоб у неї вжити наркотик. По дорозі їх
затримали працівники міліції і в салоні автомашини виявили та вилучили макову
соломку в-пакеті, гроші та в нього
шприц. Після цього з дозволу його дружини у житловому будинку в с. Чорний
Острів було проведено обшук, але нічого
не було знайдено. Протокол обшуку не складався,
а протокол його затримання було складено в Львові. Про вилучення в нього
шприца в протоколі нічого не вказано. Гроші,
котрі вказані в протоколі, були
вилучені в салоні автомашини. ОСОБА_3 макової соломки він не продавав, а перевозив її для особистого вживання. У
вчиненому розкаявся.

Показам, які підсудний дав в судовому засіданні суд
надає віру, поскільки вони

2

об'єктивно
відповідають іншим обставинам справи,
підтверджуються зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні
доказами і є обґрунтованими, і не надає
віри його показам в ході досудового слідства,
які він неодноразово змінював,
враховуючи інші, перевірені судом
докази.

Свідок
ОСОБА_5 - помічник оперуповноваженого відділу БНОН ЛВМ на ст. Львів суду пояснив, що 15.05.2007 року в чергову частину
звернувся ОСОБА_6 з заявою про добровільну видачу придбаної ним 24 квітня 2007
року в с. Чорний Острів в чоловіка по імені ОСОБА_1. Того ж дня на підставі
зібраних оператиВно-пошукових матеріалів та з метою встановлення, затримання та здобуття доказів вини
особи, що займається збутом наркотичних
засобів, ним разом з працівниками ЛВ
на ст. Львів ОСОБА_7 та
оперуповноваженим БНОН ЛУ на Львівській залізниці ОСОБА_8 було проведено
оперативну закупку наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_1, постанова про проведення якої була 03.05.2007
р. санкціонована прокурором Львівської області. Закупка проводилась в селі
Чорний Острів Жидачівського району Львівської області. Проведення оперативної
закупки наркотичних засобів було доручено ОСОБА_6. Згідно плану проведення
оперативної закупки ОСОБА_6 придбав у
ОСОБА_1 82 грами сухої подрібненої рослинної речовини - макової соломки за
гроші, попередньо отримані ним в сумі 70
грн., які апопередньо були
відксерені, а номери купюр були вписані
в акті огляду покупця. Проведення оперативної закупки проводилось ОСОБА_6 в
його автомашині, яка була затримана
працівниками міліції на виїзді з села Чорний Острів. В автомашині, крім водія,
перебували підсудний ОСОБА_1 та понятий. Автомашину було затримано по
дорозі з Чорного Острова в Бориничі. В ОСОБА_1 було вилучено шприц і
гроші, а у ОСОБА_6 було вилучено макову соломку вагою 81, 2
грама. Вилучені наркотичні засоби були упаковані в пакет, скріплені печатками та підписами понятих на
направлені в НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці для проведення
дослідження. Проводився огляд господарства ОСОБА_1 в селі Чорний Острів з
дозволу його дружини. Однак нічого знайдено не було і протокол не оформлявся.
Протокол на ОСОБА_1 було складено у Львові.

Аналогічними
показаннями в судовому засіданні співробітників міліції свідків ОСОБА_7 та
ОСОБА_8.

Свідок
ОСОБА_9 старший оперуповноважений відділу ЛУ УМВСУ на Львівській залізниці суду
пояснив, що на час затримання ОСОБА_1
працював начальником відділу, яким
розроблялась дана операція, однак
детально обставин справи не пригадує.

Допитаний
в суді в якості свідка ОСОБА_10, що
записаний понятим в протоколі добровільної видачі ОСОБА_6 соломки маку в
кількості 21 грама, суду ствердив, що на пропозицію працівників міліції виїжджав
з ОСОБА_6 в село Чорний Острів і був присутній при затриманні ОСОБА_1, поскільки перебував з ним в автомашині
ОСОБА_6. Однак при зверненні 15 травня 2007 року зранку о 10 год.30хв. в чергову
частину ЛВ на ст.Львів в чергову частину
ОСОБА_6 з заявою про добровільну видачу
придбаної ним 26 квітня 2007 року в с. Чорний Острів соломки маку в кількості
21 грама присутній не був. Тому у суду є підстави сумніватися у допустимості
представлених обвинуваченням доказів вини ОСОБА_1, враховуючи,
що протокол добровільної видачі ОСОБА_6 складено 15 травня 2007 року о
10 год.30 хв. у м. Львові, а оперативна
закупка з виїздом двох транспортних засобів,
залученням підсобних сил та затриманням ОСОБА_1, проведена того ж дня о 12.30 год в с. Чорний Острів
Жидачівського району на значній відстані від Львова сформованою групою
працівників міліції. Перевірити в суді показання другого понятого ОСОБА_11 не
було можливості із-за незабезпечення співробітниками УМВСУ на Львівській
залізниці його доставки в суд з мотивів відсутності за місцем проживання.

Винність
підсудного ОСОБА_1 у вчиненому також
стверджують: Постанова про проведення оперативної закупівлі наркотичних
засобів, (ах. 11) Протокол оперативної
закупки від 15.05.2007 р. (а.с. 13)

3

Акт
огляду покупця від 15.05.2007 p.
(а.с. 12)

Протокол
огляду речових доказів від 24.05.2007 року,
(а.с. 36)

Висновком
фізико-хімічної експертизи №299 від 25.05.2007 року згідно, якого подрібнена рослинна речовина
світло-коричневого кольору, вилучена у -
ОСОБА_6 містить
морфін та кодеїн і є наркотичним засобом - маковою соломою висушеною. Маса
наркотичного засобу - соломи маку висушеної становить 81,2 гр„ Згідно списку
1, Таблиці 1, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженою Постановою КМУ від 06.05.2000
року №770 солома маку належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, (а.с. 51-54)

З
матеріалів справи вбачається, що
15.05.2007 року в чергову частину відділу міліції на ст.Львів звернувся ОСОБА_6 з заявою про добровільну видачу придбаної ним 26 квітня
2007 року в с. Чорний Острів соломки маку в кількості 21 грама. Того ж дня на
підставі зібраних було проведено оперативну закупку наркотичних засобів у
громадянина ОСОБА_1 , постанова про
проведення якої була 03.05.2007 р. санкціонована прокурором Львівської області.
Закупка проводилась в селі Чорний Острів Жидачівського району Львівської
області. Проведення оперативної закупки наркотичних засобів було доручено тому
ж ОСОБА_6. , який згідно обвинувачення
придбав у ОСОБА_1 82 грами сухої
подрібненої рослинної речовини - макової соломки за гроші, попередньо отримані ним в сумі 70 грн.
Проведення оперативної закупки проводилось ОСОБА_6 в його автомашині, яка була затримана працівниками міліції на
виїзді з села Чорний Острів. Протокол огляду затриманого складався не на місці
його затримання в селі Чорний Острів, а
у м. Львові. В протоколі не зазначено про вилучення у ОСОБА_1 шприца, про що учасники затримання ствердили в суді. Помимо того проводився обшук
помешкання ОСОБА_1 без складання відповідного протоколу. Критично оцінюючи
представлені обвинуваченням докази,
котрі стосуються збуту наркотичних засобів ОСОБА_1, суд приходить до висновку про їх
неналежність. Неправдоподібним є факт заяви ОСОБА_6 і реалізації того ж дня
оперативної закупки наркотичних засобів. Допитаний в якості свідка понятий
ОСОБА_10 суду ствердив, що виїжджав з
ОСОБА_6 в село Чорний Острів і був присутній при затриманні ОСОБА_1, однак при зверненні того ж дня зранку в
чергову частину ОСОБА_6 з заявою про
добровільну видачу придбаної ним 26 квітня 2007 року в с. Чорний Острів соломки
маку в кількості 21 грама присутній не був,
що ставить під сумнів достовірність даного протокола.

У
винність підсудному ОСОБА_1 органами досудового слідства вмінено повторний збут
особливо небезпечного наркотичного засобу,
що органи досудового слідства доказували неналежними доказами, які суд не може покласти в основу вироку. За
наведених обставин підстав для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності за статтею 307 ч.2 КК України суд не вбачає.

Отже, сукупністю перевірених судом доказів, котрі співпадають між собою та об'єктивно
доповнюють одні одних, стверджено
винність підсудного ОСОБА_1 у
незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу
без мети збуту - злочині,
передбаченому ст.309 ч.1 КК
України, на яку суд перекваліфіковує
діяння підсудного.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує, що
ним вчинено умисний злочин середньої тяжкості,
особу винного та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання. Суд враховує позитивну характеристику з
місця проживання і роботи підсудного, наявність малолітнього утриманця, що визнає за обставини, котрі пом'якшують покарання, тому
вважає, що його виправлення буде
можливим призначивши покарання за вчинене у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст.323,
324 КПК України, суд

засудив:

4

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у
виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.1 п.б Закону України від 19 квітня
2007 року "Про амністію" засудженого від покарання у виді позбавлення
волі звільнити як особу, не позбавлену
батьківських прав, що має дитину,
якій не виповнилось 18 років.

Міру
запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу змінити на
підписку про невиїзд, звільнивши
засудженого ОСОБА_1 з залу суду з-під
варти.

Витрати
за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 3 53(триста п"ятдесять
три) грн. 08 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті банк УДК в Київській
області МФО 821018
спеціальні кошти р/р 0476 призначення платежу - за
виконання експертних досліджень (на Львівській залізниці).

Речові
докази по справі 81, 2 та 20, 4 грамів сухої подрібненої рослинної речовини -
макової соломки, що знаходяться на
збереженні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Львів (а.с. 38)-
знищити, як предмети, що вилучені з обігу.

Вирок можна
оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з часу
проголошення через Жидачівеький районний
суд.