Справа № 667/632/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ПАТ «Дельта банк» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До суду звернувся представник ПАТ «Дельта банк» зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника слідчого відділення Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення по їх заяві від 15.12.2014 року, стосовно ОСОБА_5 за умисне невиконання судового рішення.

В обґрунтування скарги послалися на те, що 15.12.2014 р. на ім"я начальника УМВС України в Херсонській області подали заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який умисно не виконую судове рішення про стягнення з нього на користь банку боргу по кредитному договору. 19.01.2015 року отримали письмове повідомлення та висновок оперуповноваженого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про припинення подальшої перевірки за заявою. При цьому оперуповноважений посилається у висновку на те, що ОСОБА_6 тимчасово безробітний та обіцяє відшкодувати борг у найближчий час. Вважають, що це є порушенням вимог ст.214 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив її задовольнити та пояснив, що КПК України не передбачений порядок складання висновків по заявам про вчинене кримінального правопорушення. Зайкін приховує заставне майно - автомобіль, на який може бути звернено стягнення за рішенням суду, що свідчить про наявність умислу про невиконання рішення суду.

Прокурор вважав скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України, є умисним, а з пояснень ОСОБА_6 він не може погасити борг у зв`язку з відсутністю грошей.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Чинним КПК не передбачено можливості прокурора, слідчого при вирішенні питання про прийняття такої заяви та внесення її в ЄРДР робити висновки щодо наявності чи відсутності події чи ознак злочину, чи винуватості певної особи в скоєнні кримінального правопорушення або проводити дослідчу перевірку.

В заяві ПАТ «Дельта банк» зазначені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , які підлягають перевірці шляхом проведення досудового розслідування, в ході якого і має бути встановлений умисел на невиконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України,

ухвалила:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення по заяві ПАТ «Дельта банк» від 15.12.2014 року за умисне невиконання судового рішення ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1