Справа № 158/1844/13-к
Провадження № 1-кс/0158/138/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 07 серпня 2013 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М.

за участю прокурора Ігнатчука Н.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

при секретарі Дідух О.В.

розглянув клопотання заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю, громадянину України, одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючому завідувачем 10-го відділення ВОПЛ №2 смт. Олика, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000394 від 16.04.2013 року, відповідно до якого, 18.06.2013 року близько 9 години 30 хв. ОСОБА_1, являючись службовою особою, обіймаючи посаду завідувача 10-го відділення Волинської обласної психіатричної лікарні №2, що розташована в смт. Олика Ківерцівського району по вул. Замкова, 28, згідно посадової інструкції, наказу №48-ос від 18.04.2013 року, будучи згідно внутрішнього Наказу № 2-0д від 02.01.2013 року допущеним до роботи з наркотичними засобами, психотропними речовинами і прекурсорами, з метою привласнення психотропних речовин, призначив хворому ОСОБА_5, який поступив на стаціонарне лікування вищевказаного відділення 15.05.2013 року, лікарський засіб - феназепам, який відноситься до групи високоактивних транквілізаторів, тобто являється засобом, що надає заспокійливий вплив на центральну нервову систему.

Вподальшому, ОСОБА_1, погодивши дане призначення таблетованих лікарських засобів із заступником головного лікаря з медичної частини ОСОБА_6, про що останньою було зроблено відмітку в історії хвороби ОСОБА_5, приніс історію хвороби останнього № 526 до 10-го відділення, де дав вказівку палатній медичній сестрі ОСОБА_7 отримати призначені хворому психотропні речовини, що та і зробила, а саме отримала в аптеці 10 ( десять) таблеток в блістері, які згідно накладної № 1039/3 від 09.02.2011 року значаться як «Феназепам 1 С табл.0,001г № 50(5*№10)7364» за серійним номером 3021010, та помістила їх в металевий сейф для зберігання, зробивши відповідний запис в журналі обліку психотропних та сильнодіючих лікарських засобів. В цей же день, близько 10 години ОСОБА_1, будучи службовою особою, з метою привласнення психотропних речовин, під приводом передачі хворому ОСОБА_5, отримав від ОСОБА_7 дві таблетки з вищевказаної упаковки. Після цього, ОСОБА_1 вищевказані психотропні таблетки, які призначались хворому ОСОБА_5 не видав, а зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив їх.

19.06.2013 року близько 10 години ОСОБА_1, будучи службовою особою, та зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, отримав від палатної медичної сестри ОСОБА_7 дві таблетки феназепаму з метою подальшої видачі їх хворому ОСОБА_5, та, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив їх. В цей же день, близько 14 години, ОСОБА_1 маючи при собі таблетовані лікарські засоби суворої звітності - феназепам в кількості 4-х таблеток, помістив їх у поліетиленовий файл та неподалік приміщення Волинської обласної психіатричної лікарні №2, а саме біля автобусної зупинки, переслідуючи корисливу зацікавленість, передав їх психологу цієї ж медичної установи ОСОБА_8

19.06.2013 року близько 14 год 20 хв ОСОБА_8 перебуваючи в смт. Олика Ківерцівського району поблизу Волинської обласної психіатричної лікарні № 2, в результаті оперативної закупівлі, яка була проведена на підставі постанови про проведення негласної слідчої / розшукової/ дії- контроль за вчиненням злочину від 30.04.2013 року, незаконно збула гр-ну ОСОБА_9 чотири таблетки, які згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 500/508 від 11.07.2013 року містять психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - феназепам, маса яких становить 0.0039 грам.

В період з 01.07.2013 року по 05.07.2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді завідувача 10-го відділення Волинської обласної психіатричної лікарні № 2, що розташована в смт. Олика Ківерцівського району по вул. Замкова, 28 , та будучи згідно внутрішнього Наказу № 2-0д від 02.01.2013 року допущеним до роботи з наркотичними засобами, психотропними речовинами і прекурсорами, з метою подальшого збуту, призначив хворому ОСОБА_10, який поступив на стаціонарне лікування вищевказаного відділення 27.06.2013 року сильнодіючий лікарський засіб - Сонован, який відноситься до групи снодійних, так як містить в собі діючу речовину зопіклон в дозі 7.5 мг.

В подальшому ОСОБА_1 у вищевказаний період близько 15 години кожного із цих днів, отримував від палатної медичної сестри ОСОБА_7 по дві таблетки сильнодіючих лікарських засобів - Сонован, з метою буцімто передачі їх хворому ОСОБА_10 Однак в подальшому останньому їх не видав, тобто повторно придбав з метою збуту та зберігав у себе десять таблетованих лікарських засобів «Сонован».

08.07.2013 року близько 12 год ОСОБА_1 перебуваючи у власному службовому кабінеті, маючи при собі сильнодіючі лікарські засоби, які були ним придбані у приміщенні Волинської обласної психіатричної лікарні №2 у палатної медичної сестри ОСОБА_7 в кількості 10-ти таблеток, та призначались хворому ОСОБА_10 в приміщенні вищевказаного медичного закладу передав їх психологу цієї ж медичної установи ОСОБА_8, тобто незаконно збув їх.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7, ОСОБА_11, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 протоколом огляду місця події від 12.07.2013 року та іншими матеріалами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст.308 ч.2, 320 ч.2, 321 ч.3 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.308 ч.2, 320 ч.2, 321 ч.3 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки зареєстрований в іншій області, може знищити, сховати документацію та речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншу підозрювану у даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.

Заслухавши думку прокурора Ігнатчука Н.В., який просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.308 ч.2, 320 ч.2, 321 ч.3 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, підозрюваного ОСОБА_1 його захисника ОСОБА_2, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В силу ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

06.08.2013 року ОСОБА_1 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.308 ч.2, 320 ч.2, 321 ч.3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.308 ч.2, 320 ч.2, 321 ч.3 КК України, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_1 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, даних про його особу, доведення обставин, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п. 1-4 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 181,193,194 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 з 23 години до 07 години без дозволу слідчого, прокурора та суду строком на два місяці.

Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати до заступника начальника Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 за першою його вимогою.

Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Утримуватись від спілкування, в тому числі й по телефону, із підозрюваною ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_11.

Виконанням ухвали покласти на Луцький МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя О.М. Пономарьова