overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
718/633/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2015 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/633/15-к за обвинувальним актом т.в.о. заступника начальника СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_2 затвердженого прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 20 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом т.в.о. заступника начальника СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_2 затвердженого прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 20 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 01 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 301/499/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2015 року м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л Ю Ю:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/653/15-к
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 березня 2015 року в кримінальному провадженні № 0002216, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002216 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого статтею 366 КК України, повернуто прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Після винесення ухвали судом встановлено, що в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 судом допущено помилку невірно зазначено рік народження: 1974 замість вірного 1962.

Відповідно до статті 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження № 0002216 відносно ОСОБА_4 встановлено, що у вступній частині ухвали від 23 березня 2015 року судом була допущена описка, а саме в анкетних даних ОСОБА_4 судом помилково вказаний рік народження 1974 замість вірного 1962.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти виправлення описки у вступній частині ухвали.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що виправлення вказаної описки жодним чином не вплине на права та інтереси учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 23.03.2015 року в кримінальному провадженні № 0002216 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 366 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року в кримінальному провадженні № 0002216 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 366 КК України (справа № 317/653/15-к), зазначивши в анкетних даних обвинуваченого вірний рік народження: 1962.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/205/15-к
Провадження №1-кп/438/46/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 23 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 23 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 02 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
12 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 21.01.2015 року та 25.02.2015 року ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора, потерпілої, захисника, обвинувачених щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_6 та про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні на 19.03.2015 року о 11.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, потерпілі, захисники, обвинувачені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/75/15 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
17 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 при попередньому розгляді справи за апеляцією засудженої ОСОБА_4 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 15 січня 2015 року,
в с т а н о в и в:
постановою Жовківського районного суду Львівської області від 15 січня 2015 року відновлено пропущений скаржником прокурором ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Жовківського районного суду Львівської області від 21.11.2014 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 та визнано апеляцію такою, що підлягає розгляду.
Не погоджуючись з даною постановою засуджена ОСОБА_4 подала апеляцію, в якій просить скасувати постанову Жовківського районного суду Львівської області від 15 січня 2015 року та ухвалити нову постанову якою відмовити у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження і визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Заслухавши думку прокурора про залишення оскаржуваної постанови без змін, дослідивши доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в задоволенні апеляції засудженої ОСОБА_4 слід відмовити та повернути апелянту матеріали апеляції з наступних підстав.
Згідно з ч.5 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.
Таким чином, розглянувши дану апеляцію засудженої ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що вона не підлягає прийняттю та розгляду, а підлягає поверненню скаржнику, оскільки положеннями ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) не передбачено оскарження рішення суду про відновлення пропущеного строку на подачу апеляції на те чи інше рішення суду, оскільки таке рішення не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті чи перегляду того чи іншого рішення в апеляційному порядку.

При цьому із змісту ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) вбачається, що апеляційний суд має право лише скасувати постанову про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду та своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог ст. 351 цього ж Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 353, 357, 358 КПК України (в редакції 1960 року),-
п о с т а н о в и в:
відмовити у прийнятті до розгляду Апеляційним судом Львівської області апеляції засудженої ОСОБА_4 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 15 січня 2015 року та повернути скаржнику матеріали апеляції.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Іменем України Справа 133/517/15-к
25.032015 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, а саме в тому, що 31 серпня 2014 року близько 15 год . перебуваючи у дворі будинковолодіння в АДРЕСА_2 , в ході суперечки з ОСОБА_5 , на побутовому грунті навмисно заподіяла останній кулаком правої руки декілька ударів по голові та інших частинах тіла, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді підшкурної гематоми голови, садна на обличчі та синця правого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносятьстя до легких тілесних ушкоджень.
До розгляду справи по суті потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить закрити провадження по даній кримінальній справі, оскільки вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_6 .
Прокурор не заперечує проти даного клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 . не заперечують про закриття провадження по даній справі.
Суд вислухавши думку часників процесу вважає, що заява підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальні правопорушення передбачені ст. 125 ч.1 КК України відносяться до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення..
Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне правопорушення закривається у разі , якщо потерпілий а у випадках, передбачених цим кодексом його законний представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Оскільки, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України та просить провадження по справі закрити, тому суд вважає кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закритю так як відповідає вимогам чинного законордавства. .
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.3, 369 ч.2, 477 ч.1 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.
Головуючий суддя
Справа №127/2991/15-к
Провадження №1-кп/127/516/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 25 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446,-
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
ОСОБА_4 27 січня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
23 лютого 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілу у судове засідання не викликати, оскільки вона написала відповідну заяву та знаходиться за межами України.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, погодився з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 14.30 год. 13 березня 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/431/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
25.03.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/6933/13-к
Провадження № 1-кп/488/58/14 р.
У Х В А Л А

18.03.2014 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.03.2013 року приблизно о 01-50 год. ОСОБА_7 , знаходячись біля приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 2-Б, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_9 декілька ударів рукою та ногами від чого останній втратив свідомість.

Згідно обвинувальному акту з посиланням на висновок судово-медичного експерта № 261 від 20.09.2013 року, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, пояснивши, що примирився з ОСОБА_7 , від обвинувачення відмовляється, цивільний позов не підтримує, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Вислухавши думку учасників провадження, які клопотання підтримали, дослідивши письмові матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 477 ч.1 КПК України, кримінальне провадження за ст. 122 ч.1 КК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1. п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 122 ч.1 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_7 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1