overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/2694/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 21.01.2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006439 від 26.12.2013 року за ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
10.04.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення органу досудового розслідування про закриття досудового розслідування та діяльність або бездіяльність слідчого та прокурора в якій він просить: скасувати постанову від 21.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006439 від 26.12.2013 року за ч. 1 ст. 367 КК України; забезпечення фінансування підтримки для організації його лікування та обстеження за кордоном; про призначення та фінансування захисника для ведення його справ; про забезпечення заходів для безпеки його родини та його самого.

З доданих до скарги додатків вбачається, що ОСОБА_2 отримав відповідь від прокурора міста Херсона, яка датована 30.03.2015 року.

З тексту скарги не зрозуміло чи отримав він оскаржувану постанову, чиї дії або бездіяльність оскаржує, ким було винесено оскаржувану постанову, у зв`язку із чим суд виходить саме з дати винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що скарга подана ОСОБА_2 після закінчення строку на оскарження постанови, а клопотання про поновлення вказаного строку скаржником не заявлено, що є підставою для повернення йому скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 21.01.2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006439 від 26.12.2013 року за ч. 1 ст. 367 КК України повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/595/15-к
Номер провадження №11кп/791/558/15
Єдиний унікальний номер 654/595/15-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
05 червня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09.00 год. 02 липня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/1230/2012
№ провадження 1/2512/71/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"07" червня 2012 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Парейко В.І.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Справу призначити до судового розгляду на 19.06.2012 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/1254/2012
№ провадження 1/2512/79/2012
П О С Т А Н О В А

пpо призначення справи до судового розгляду

"25" червня 2012 р. м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Волошиній Н.В.

при секретарі Гронь О.К.

з участю: прокурора Парейко В.І.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Поpушень вимог КПК Укpаїни пiд час поpушення справи та провадження досудового слідства не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi у вчиненні злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст.50, 51, 237, 240, 244, 245, 253 КПК Укpаїни,

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.

Спpаву pозглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд спpави пpизначити на 06.07.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/2556/2012
№ провадження 5/2512/569/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2012 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

за участю: секретаря Кот О.М.

прокурора Карапути А.А.

представника Менської КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена Чернігівської області подання заступника начальника Менського МВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання засудженого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Жовтневе Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі .

На підставі ст.,ст. 75, 76 КК України, засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з умовою, що він на протязі одного року не вчинить нового злочину, з покладенням на нього обовязків: періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу; при зміні проживання повідомляти органи кримінально-виконавчої системи.

Кримінально-виконавча інспекція Менського району внесла до суду подання, в якому ставиться питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, в звязку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання заступника начальника Менського МВ кримінального-виконавчої інспекції.

Заслухавши пояснення представника Менської КВІ ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, зауважень і стягнень з боку виконкому сільської ради не має, громадського порядку не порушував, покладені на нього судом обовязки виконав у повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2011 року - звільнити від відбування призначеного йому покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1/2520/34/11
П О С Т А Н О В А

05.05.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

при секретарі - Шуляр І.В.,

з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 13.05.2011 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Головуюча:ОСОБА_3
Справа № 1-25/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

з участю підсудного ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла від прокурора Щорського району Чернігівської області кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ст. 172 ч. 1 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній- підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2011 року на 10:00 год. в приміщенні Щорського районного суду .

В судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 742/1487/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/562/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги направити прокурору, потерпілому ОСОБА_5 , для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 25 червня 2015 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1625/3681/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"07" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської областів складі :

головуючого судді Кіндяка І.С.

при секретарі Токар М.І.

з участю прокурора Волкова С.В.

представника адміністрації ОСОБА_1,

розглянувши спільне подання Крюковської виправної колонії в Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 19.02.2010 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст.286ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки

У С Т А Н О В И В :

Адміністрація Крюковської виправної колонії в Полтавській області (№29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольними з підстав, наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув (1/2, 2/3, 3/4) строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії в Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити; засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно достроково на 02 роки 05 місяців 12 днів від відбування покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2010 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 5-0103/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

„11" лютого 2011 року Полтавський районний суд Полтавської області в

складі: головуючого судді - Кіндяка І.С.

при секретарі - Ганущенко В.С.

з участю прокурора - Ткачова В.В.

представника адміністрації - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання адміністрації колонії і спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 20.01.2009 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області за ст.286ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апелційного суду Дніпропетровської області від 20.01.2009 року вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 20.01.2009 року змінено: знижено призначене покарання за ст.286ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, в решті вирок залишено без змін.

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, чесно та добросовісно відноситься до праці, за що має заохочення адміністрації.

Адміністрація Крюковської виправної колонії Полтавської області (№29) спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Дослідивши матеріали справи, заяву засудженого, в якій останній просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення, заслухавши представника адміністрації, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно - достроково звільнити від відбування покарання на 01 рік 11 місяців 09 днів із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 5-0500/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2011 року.
Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.

при секретарі Піляй М.С.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 і області, вул. Зигіна, 8, засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12.07.2010р. за ст.ст. 309 ч.1 КК України остаточно до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 р. , -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2011 року до суду звернувся заступник начальника Київського МВ ОСОБА_3 в Полтавській області з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що вказана особа згідно вироку Ленінського райсуду м. Полтави від 12.07.2010 року засуджений за ст.ст. 309 ч.1 КК України остаточно до 2 років обмеження волі , на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Став на облік з 26.08.2010 року і йому було розяснено зобовязання по вироку.

За період відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень не мав. За період іспитового строку покладені вироком суду обовязки виконав. На бесіди в КВІ зявлявся своєчасно. За місцем проживання характеризується позитивно. Працює по найму у приватних осіб . До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався . Став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши

матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з зазначених підстав.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1,409, 411 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12.07.2010 року по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 559/301/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 26 лютого 2014 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: