overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1475/15 Справа № 185/7292/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який затверджував обвинувальний акт на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0003647, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу прокурором подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0003647, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.367 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 серпня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-8/11
ПОСТАНОВА

30.06.2011 Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

за участі прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду в залі Іллінецького районного суду на 15 год. 00 хв. 30 червня 2011 року.

В судове засідання, без поважних причин не зявились свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а оскільки розгляд справи в їх відсутність неможливий, тому відносно них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ і доставити їх приводом в зал судових засідань Іллінецького районного суду на 14 год. 00 хв. 19 липня 2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70, 135, 136, 273, 288, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід і доставити в зал судового засідання Іллінецького районного суду на 14 год. 00 хв. 19 липня 2011 року свідків: ОСОБА_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу покласти на Іллінецький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:.
Справа
Номер провадження 1-в/556/108/2013
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

з участю прокурора - Ващишина С.В.

розглянувши у виїздному судовому засіданні в с. Іванчі Володимирецького району подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Раніше не судимого.

Засудженого 17.08.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.186 ч. 2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

В С Т А НО В И В :

Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, який відбув 2/3 строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_1 довів своє виправлення. Вину у вчиненому визнає, розкаюється. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_1 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Стягнень не має. Має три заохочення.

Працевлаштований в господарчій обслузі колонії - електриком. До обов»язків відноситься добре. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий. У скоєному злочині розкаюється.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 17 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 5-52/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22.03.2011 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю прокурора Топольського В.М.

представника колонії ОСОБА_1

розглянувши у виїздному судовому засіданні в с. Іванчі Володимирецького району подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі, раніше не судимого.

Засудженого 13.03.2003 року Апеляційним судом Автономної Республіки Крим за ст.115 ч.2 ; п.2 КК України 12 років 6 місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

За період відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_2, зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Стягнень не має. Має дев»ять заохочень.

У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги.

Працевлаштований санітаром медичної частини. До роботи відноситься добре.

Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.

Вислухавши пояснення засудженого, клопотання представника адміністрації колонії та висновок прокурора про задоволення клопотання, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі строком на 04 роки 05 днів.

Зарахувати у строк відбуття покарання, термін з дня винесення постанови до дня прибуття засудженого до виправного центру день за два, згідно правил ст..72 КК України .

На постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Головуюча:

ОСОБА_3
Справа №1- 85 /11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

29 липня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Гончар Л.В. обвинуваченних ОСОБА_1, ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 297 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 297 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 297 КК України у вчинені злочину передбаченого за ч. 2 ст. 297 КК України, призначити до судового розгляду на 08.08.2011 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: обвинувачених, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака.
Справа № 128/2721/15-к
УХВАЛА

27 липня 2015 року
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000772 від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
24.07.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000772 від 02.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 10.08.2015 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8296/14-к
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до 1-го року обмеження волі і на підставі ст. 75, 76 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від покарання у звязку зі сплином призначеного йому судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника БЦ МВКВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов?язки виконував належним чином, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення останнього до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2013 року у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7052/14-к
У Х В А Л А

24.06.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006043 від 26.09.2013 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для закриття провадження, визначені ст.ст. 468-475 КПК України, а також підстави для прийняття рішення відповідно до положень п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню даного провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, на 04 липня 2014 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

Справа № 1 -29/2010 року

Категорія: ч.З ст.185 КК України

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Кабак О.В.

з участю прокурора Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, невійськовозобовязаного, неодруженого непрацюючого, засудженого Суворовським районним судом м. Одеси 08.08.2005 року за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 69. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, Первомайським міськрайонким судом Миколаївської області 26.01.2009 року за КК України, на підставі ст.75 КК України

звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком один рік;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, військовозобовязаного, працюючого водієм у акціонерному товаристві відкритого типу «Первомайський агрохім», несудимого;

у скоєні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що 24 листопада 2009 року близько 19 години, в с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської за попередньою змовою між собою, вчинили таємне викрадення чужого майна. Крім цього, 29 листопада 2009 року близько 23 години 15 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, в с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, вчинили повторно таємне викрадення чужого майна

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 45, 47, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 09 березня 2010 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередньою підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-94/11
П О С ТА Н О ВА
16 березня 2011 року. Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
його представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України
в с т а н о в и в :
З початку проведення судового засідння підсудний ОСОБА_7 порушує його порядок, вигукував, при допиті свідка ОСОБА_8 не давав можливості їй відповісти на запитання, без дозволу головуючого надавав свої пояснення.
На неодноразові зауваження головуючого по справі, не реагував, він себе нагло, зухвало, продовжуючи порушувати порядок у судовому засіданні.
Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне видалити підсудного із залу судового засідання тимчасово, на період допиту свідків та потерпілого.
Керуючись ст. 272 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Видалити з залу судового засідання по кримінальній справі підсудного ОСОБА_7 тимчасово, на період допиту свідків, зазначених у обвинувальному висновку та потерпілого.
Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/1806/38/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі судового засідання Гробовій М.А., за участю прокурора Петренко В.І., обвинуваченої ОСОБА_1,

при підготовчому провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 21.11.2012 року ,

встановив:

21.12.2012 року від ст. прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України. 21.12.2012 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 27.12.2012 року о 10 год. 40 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1, ОСОБА_2. обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 21.11.2012 року - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 03 січня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, свідків, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченим не змінювати, залишити раніше встановлений - підписку про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 626/1664/14-к
Провадження № 1-кс/626/269/2014
УХВАЛА
Іменем України
30.07.2014 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.07.2014 року, яка винесена слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження від 15.07.2014 року, яка винесена слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5

30.07.2014 року до початку розгляду скарги ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, так як відповідно до ст. 307 КПК України при отриманні судом клопотання про залишення заявником скарги без розгляду не передбачено задоволення такого клопотання, вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, так як дійсно ч. 2 ст. 307 КПК України передбачає прийняття наступних рішень:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.07.2014 року, яка винесена слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів через Красноградський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя