Дело№ 1-232/07
03 июля 2007 года Никитовский районный суд города
Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Полтавец Н.З.
при секретаре Тарасовой Н.В., с участием прокурора Грицаюк Е.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Горловки
Донецкой области, гражданки Украины, со средним образованием, не работающей, не
замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 125 ч.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженки г. Горловки,
гражданки Украины, со средним образованием, учащейся 4 курса заочного отделения Артемовского
железнодорожного техникума, не замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК
ОСОБА_2 29 ноября 2006 года около 19 часов 40 минут, находясь возле 3-го подъезда дома АДРЕСА_3, в ходе ссоры между ней и
находившейся здесь же ОСОБА_1, обе будучи в состоянии алкогольного опьянения, с
одной стороны, и несовершеннолетней ОСОБА_3 с другой стороны, ОСОБА_2.
умышленно схватила руками за волосы ОСОБА_3, которая в ответ на это также
схватила руками за волосы ОСОБА_2, при этом последняя толкнула своим туловищем
ОСОБА_3, после чего они вдвоем упали на землю, ОСОБА_3 - на спину, ОСОБА_2 -сверху, лицом к ОСОБА_3, и
продолжали, таким образом, удерживать друг друга за волосы. При этом ОСОБА_2,
поднимаясь, ногтями своей правой руки умышленно оцарапала лицо ОСОБА_3, а
второй рукой удерживала ОСОБА_3 за волосы, после чего, поднявшись, встала со
стороны головы ОСОБА_3, продолжавшей лежать на земле, и, схватив ОСОБА_3 двумя
руками за волосы, стала тянуть последнюю за волосы по земле, при этом,
продолжая свои противоправные действия, умышленно нанесла ОСОБА_3 примерно 2 удара ногой в область спины, в этот
момент к ним подошла ОСОБА_1, которая, действуя совместно с ОСОБА_2, умышленно
нанесла ОСОБА_3 около 2-3-х ударов ногами по туловищу в область левого бока,
находящийся здесь же ОСОБА_4 оттянул от лежавшей на земле ОСОБА_3 ОСОБА_2., тем
самым, пресек противоправные действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1
ОСОБА_3 поднялась с земли и отошла в
сторону от ОСОБА_2 и ОСОБА_1, а последняя, продолжая свои противоправные
действия, подошла сзади к ОСОБА_3 и, находящейся у нее в правой руке стеклянной
бутылкой со слабоалкогольным напитком «Бренди кола», умышленно нанесла ОСОБА_3
удар данной бутылкой по голове в область затылка, от удара бутылка разбилась.
ОСОБА_3 от удара присела на корточки, обхватив свою голову руками, а ОСОБА_1,
продолжая свои противоправные действия, схватила ОСОБА_3 левой рукой за волосы,
повалив последнюю на землю лицом вниз, после чего, удерживая на весу голову
ОСОБА_3 за волосы, умышленно нанесла последней около 2-3-х ударов ногами по туловищу в
область спины, после чего находящийся здесь же ОСОБА_4 оттянул от лежавшей на
земле ОСОБА_3 ОСОБА_1, тем самым, пресек противоправные действия последней,
ОСОБА_1. прекратила свои противоправные действия. Действиями ОСОБА_2 ОСОБА_3
были причинены ссадины лица, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Действиями ОСОБА_1 ОСОБА_3 была причинена гематома затылочной области,
относящаяся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 признала себя виновной, пояснив, что 29 ноября 2006 г. с ОСОБА_2 гуляли возле дома АДРЕСА_2, спросили, где ОСОБА_3, чтобы
пообщаться с ней, она стала оскорблятьОСОБА_2, они схватили друг друга за
волосы, упали. Она также ударила ОСОБА_3 бутылкой по голове. Ногами ее не била,
за волосы не тянула.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_2 признала себя виновной, пояснив, что 29 ноября 2006 г. с ОСОБА_1 подошли к дому АДРЕСА_2, спросили, где ОСОБА_3. Пошли к
ларьку, когда возвращались встретили знакомых, которые сказали, что их
спрашивала ОСОБА_3, «где помойные ямы»? Подошли к дому АДРЕСА_2, где находилась ОСОБА_3, стали друг
друга оскорблять, она кинула в ОСОБА_3 окурок, ОСОБА_3 ударила ее по щеке,
схватила ее за волосы, она ее тоже схватила за волосы, упали, она стала
подниматься, рукой оперлась о лицо ОСОБА_3. Встала, держала ОСОБА_3 за волосы,
ОСОБА_4, она тянула ОСОБА_3 за
волосы. Ударила несколько раз ОСОБА_3 ногой по спине. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 стали
ругаться. ОСОБА_1 ударила ОСОБА_3 по голове бутылкой. Не видела, чтобы ОСОБА_1
била ОСОБА_3 и тянула ее за волосы. Вина
подсудимых в совершении преступления полностью подтверждается собранными и
исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением ОСОБА_6 о
преступлении /л.д. 4/, протоколом
осмотра места происшествия л.д. 5-6/, заключением
судебно-медицинской экспертизы, согласно которому гематома затылочной области у
ОСОБА_3 образовалась от действия тупых предметов, каковым могла быть и
стеклянная бутылка, возможно в указанный срок и при указанных потерпевшей
ОСОБА_3 обстоятельствах в протоколе допроса от 29.01.2007 г, относящаяся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Ссадины
лица образовались от действия тупозаостренных предметов, каковыми могли быть и
ногти, возможно в указанный срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей
ОСОБА_3 в протоколе допроса от 29.01.2007 г,
относящиеся к легким телесным повреждениям /л.д. 30-31/, заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы, согласно которому гематома затылочной области у
ОСОБА_3 могла образоваться в результате действий ОСОБА_1, относящаяся к легким
телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
здоровья. Ссадины лица могли образоваться в результате действий ОСОБА_2,
относящиеся к легким телесным повреждениям / л.д. 91-92/.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном
заседании пояснила, что 29 ноября
2006 года находилась
на АДРЕСА_2, около 19 часов
подругой по поселку. Позвонила подруга, сообщила, что ее ищут ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, оскорбляли ее. Они пришли, ОСОБА_2 стала нецензурно оскорблять ее,
бросила в нее окурок, ОСОБА_2 схватила ее за волосы, она - ее. ОСОБА_2 ее толкнула, вместе
упали, друг друга тянули за волосы. ОСОБА_2, когда вставала, ногтями поцарапала
ей лицо. ОСОБА_2 встала и тянула ее за волосы по земле, нанесла удары ногой по
спине. ОСОБА_1 нанесла тоже ногами несколько ударов. ОСОБА_4 их оттянула. Она
отошла в сторону, подошла ОСОБА_1, ударила по голове стеклянной бутылкой,
бутылка разбилась, стала тянуть ее за волосы, била ногами. ОСОБА_4 ее оттянул.
Поддерживает гражданский иск.
Представитель потерпевшей ОСОБА_6 в
судебном заседании пояснил, что об обстоятельствах избиения дочери ОСОБА_3 ему
известно со слов дочери и ее подруг, на лечение дочери затрачено 56 грн., он поддерживает данный
гражданский иск, настаивает на привлечении к уголовной ответственности
подсудимых.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном
заседании пояснила, что 29 ноября
дому АДРЕСА_2, ОСОБА_3 не
было, подошли ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в руках у них было спиртное. Спросили, где
ОСОБА_3, настроены были недоброжелательно, нецензурно выражались. Они отошли,
пришла ОСОБА_3, спросила «где эти ямы?» ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подошли к ОСОБА_3,
нецензурно выражались в ее адрес, ОСОБА_2 оскорбляла ее, бросила в ОСОБА_3
окурок, схватила ее за волосы, повалила на землю, стали драться. ОСОБА_2 стала
тянуть ОСОБА_3 за волосы по земле, била по спине ногами. ОСОБА_1 в это время
оскорбляла ОСОБА_3, подошла сзади и на голове ОСОБА_3 разбила бутылку, схватила
за волосы и била по спине ногами, тащила ее.
Свидетель ОСОБА_3 Т.Э. в судебном
заседании пояснила, что 29 ноября
2006 г. около 20 часов находилась возле дома АДРЕСА_2, пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_1, стали
говорить оскорбления в адрес ОСОБА_3, ушли. Пришла ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1
снова пришли, стали оскорблять ОСОБА_3. ОСОБА_2 бросила в нее сигарету,
вцепилась ей в волосы, они упали. ОСОБА_2 поцарапала ей лицо, уперлась рукой ей
в лицо, тянула ОСОБА_3 за волосы по асфальту, била ногами в спину. ОСОБА_1 не
давала их разнять. ОСОБА_4 разнялОСОБА_2 и ОСОБА_3, сзади подошла ОСОБА_1,
разбила бутылку на голове у ОСОБА_3, схватила ее за волосы, наносила ногами
удары по спине. Свидетель
ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что 29 ноября 2006 г. с ОСОБА_3 гуляли, позвонила
ОСОБА_7, сказала, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 искали ОСОБА_3, оскорбляли ее. Пришли с
ОСОБА_3 к дому АДРЕСА_2,
через 5 минут пришли ОСОБА_2
и ОСОБА_1, выражались нецензурно в адрес ОСОБА_3. ОСОБА_2 кинула сигарету в
ОСОБА_3, схватила ее за волосы, они упали, била ОСОБА_3 ногами и тянула за
волосы. ОСОБА_1 ходила вокруг и ногами наносила удары по телу ОСОБА_3. ОСОБА_2
тянула ОСОБА_3 за волосы по земле. ОСОБА_4 их разнял. ОСОБА_1 сзади подошла,
ударила ОСОБА_3 бутылкой по голове, схватила за волосы, била. Свидетель ОСОБА_9 допрошенный в ходе
досудебного следствия /его показания оглашены в судебном заседании/, пояснял,
что 29 ноября 2006 г. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 пришли к дому АДРЕСА_2 к ОСОБА_3. Ее не было, они ушли.
Подошла ОСОБА_3 и ОСОБА_7, ОСОБА_3 стала оскорблятьОСОБА_2 и ОСОБА_1. Он с
ОСОБА_10 встретил ОСОБА_2 и ОСОБА_1, вместе пришли к дому АДРЕСА_2. Он сидел у подъезда дома и звонил
по мобильному телефону, услышал крик и увидел, что ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3
лежали на земле, держали друг друга за волосы. Вскоре ОСОБА_2 поднялась и вновь
схватила за волосы ОСОБА_3, лежащую на земле, а ОСОБА_1 стояла рядом и
выражалась нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3, наносили ли ей удары ногами он
не видел. Подошел ОСОБА_4 и оттянул ОСОБА_2 от ОСОБА_3. ОСОБА_3 поднялась и
пошла к своим подругам. Он продолжал находиться на крыльце подъезда и на
мобильном телефоне набирал сообщения. Слышал, как ОСОБА_2 просила ОСОБА_3
забрать свои слова назад, ОСОБА_3 отказалась и выразилась в их адрес
нецензурной бранью. Тогда к ней подошла ОСОБА_1 и нанесла
удар бутылкой по затылку,
он услышал звон разбитого стекла. ОСОБА_3 присела и корточки и плакала, ОСОБА_1
схватила ОСОБА_3 за волосы, к ним подошел ОСОБА_4 и вновь оттянул ОСОБА_1 . /л.д. 77-78/.
Оценивая совокупность
исследованных в судебном заседании доказательств по делу, суд квалифицирует
действия ОСОБА_2 по ст. 125 ч.
причинение умышленного легкого телесного повреждения. Действия ОСОБА_1 по ст. 125 ч. 2 УК Украины как причинение умышленного
легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство
здоровья. Суд не принимает доводы подсудимой ОСОБА_1 о том, что она не наносила
удары ногами в область спины потерпевшей ОСОБА_3, показания свидетеля ОСОБА_9,
данные в судебном заседании, поскольку они не соответствуют установленным
обстоятельствам по делу и опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_3,
настаивавшей на том, что она не наносила удары ОСОБА_2, ОСОБА_1 наносила ей
удары ногами в область спины, его показания объективно подтверждаются
показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, заключением
судебно-медицинскоой экспертизы /л.д.30-31, 91-92/, показания потерпевшей, свидетелей ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_8. ОСОБА_9, данные в ходе досудебного следствия согласуются
между собой, свидетель ОСОБА_9 причину изменения показаний в судебном заседании
объяснить фактически не может, поэтому суд относится к ним критически и
расценивает как желание смягчить ответственность ОСОБА_2 и ОСОБА_1.
Определяя вид и меру
наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, ОСОБА_1
характеризуется отрицательно, ОСОБА_2 характеризуется положительно, ранее не
судимы, преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения, что суд
признает обстоятельством, отягчающим наказание, и полагает необходимым
назначить подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ.
Рассматривая вопрос о
заявленном по делу гражданском иске представителем потерпевшей ОСОБА_6 в части
возмещения материального ущерба в сумме 56 грн., суд считает его подлежащим удовлетворению в полном
объеме, поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен и подтверждается
собранными по делу доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновной
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в
виде общественных работ сроком сто пятьдесят часов.
Признать ОСОБА_2 виновной
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в
виде общественных работ сроком на сто часов.
Меру пресечения ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 56 грн.
На приговор в Апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский районный суд города Горловки может быть
подана/апелляция в течение 15 суток
с момента провозглашения.