пр. № 1-кс/759/2134/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

лейтенанта міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0005172

від 18.06.2014р. за ч.1 ст.121 КК України шляхом надання тимчасового доступу до

документів, -

В с т а н о в и в :

24.06.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0005172 від 18.06.2014р. за ч.1 ст.121 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо телефонного номеру № НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень - без розкриття їх змісту та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.03.2014р. по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному і друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0005172 від 18.06.2014р. за ч.1 ст.121 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 18.06.2014р. приблизно о 12 годині за місцем свого мешкання - в квартирі АДРЕСА_2 виявлено гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з наявними тяжкими тілесними ушкодженнями, які останній отримав при невідомих обставинах. В ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_6 , рідна сестра якого була заміжня за ОСОБА_5 , який має в своєму користуванні мобільний телефон № НОМЕР_2 . Зважаючи на те, що ОСОБА_5 за життя проживав в квартирі, в якій не був прописаний та мав напружені стосунки з ОСОБА_6 , що могло послугувати мотивом до вчнення вбивства останнього зі сторони родичів. А також з метою встановлення місця перебування абонента ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику споживача телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за телефонним № НОМЕР_2 і представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику споживача телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за телефонним № НОМЕР_2 і представника «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за телефонним № НОМЕР_2 і представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо телефонного номеру № НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень - без розкриття їх змісту та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.03.2014р. по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному і друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: