Справа №1-61/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого-судді: КарнаухаА.С.

при секретарі: МовлянТ.П.

з участю

прокурора : Салон О. А.

потерпілого: ОСОБА_2

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Павлівка Чернігівського району Чернігівської області українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні
злочину, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року у вечірній час ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, умисно порушивши недоторканість житла, шляхом розбиття скла, через
вікно незаконно проник до будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину в пред'явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 162 КК України
визнав повністю та показав, що в грудні 2006 року, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, розбивши ліктем шибку, через вікно проник в будинок АДРЕСА_2, в
якому проживає ОСОБА_2 В будинку він розкидав продукти харчування, через те, що
потерпілий не виконав свою обіцянку щодо влаштування його на роботу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив свої
покази дані ним на досудовому слідстві, де показав, що 22.12.2006 року у
вечірній час, повернувшись додому, побачив розбиті шибки у вікнах свого
будинку, що розташований АДРЕСА_2. В будинку були розкидані продукти
харчування, також він виявив пропажу двох светрів та грошей, про що повідомив
працівників міліції.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються.

Враховуючи показання підсудного, які відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 162 КК України, як незаконне
проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадян, а його вина у
скоєному злочині доведена повністю.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1,
суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає
вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, обставини
справи, особу винного, стан його здоров'я, який має захворювання туберкульозу
легені, попередні судимості, характеристику за місцем проживання, обставину,
яка пом'якшує покарання, обставину, яка обтяжує покарання, і вважає, що
виправлення підсудного можливе без відбування покарання.

Цивільний позов
в справі не заявлений. Речові докази в справі відсутні.

В справі маються судові витрати в сумі 146,46 грн. за проведення
дактилоскопічної експертизи (а. с. 18-22).

У відповідності до вимог статті 93 КПК України з підсудного ОСОБА_1 на користь держави
слід стягнути судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі
146,46 грн.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, слід
залишити - підписка про невиїзд.

Згідно медичного висновку амбулаторної наркологічної експертизи від 21
лютого 2007 року, ОСОБА_1 страждає психічними та поведінковими розладами
внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Потребує лікування від
алкоголізму. Лікування від алкоголізму протипоказане на період лікування
туберкульозу легені (а. с. 40,41).

За змістом статті 96 КК України, примусовому лікуванню підлягають,
незалежно від виду призначеного покарання, лише особи, які вчинили злочин та
страждають на хвороби, що становлять небезпеку для здоров'я інших осіб.
Враховуючи, що алкоголізм до цих хвороб не належить, оскільки він є соціально
небезпечним захворюванням, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені
статтею 96 КК України, для застосування до ОСОБА_1 примусового лікування від
алкоголізму.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті
162 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 162 КК України
у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового
злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення
дактилоскопічної експертизи в сумі 146,46 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити - підписка про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного
суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.