справа № 208/7209/14-к
№ провадження 1-кп/208/84/15
ВИРОК
Іменем України
08 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 02.03.2011 року Заводським районним судом міста
Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.
289 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до
п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК
України звільнений від відбуття покарання з іспитовим
строком 2 роки.
2) 20.04.2011 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до пяти років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 02.03.2011 року виконувати самостійно.
3) 09.11.2011 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням, призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.04.2011 року та остаточно призначено до відбуття п`ять років позбавлення волі. 16.01.2014 року звільнений з Божковської ВК № 16, на підставі ст.107 КК України умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 10 днів.
4) 29.10.2014 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання у вигляді шести місяців позбавлення волі, призначене вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 20.04.2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
5) 03.12.2014 року Криничанським районним судом
Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України
до трьох років трьох місяців позбавлення волі. На
підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано частково не
відбуте покарання, призначене вироком Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська від 29.10.2014
року та остаточно призначено покарання у вигляді
трьох років семи місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
суд
в с т а н о в и в:
08.07.2014 року приблизно о 01-00 год., ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом застосування фізичної сили (за допомогою рук) відчинив дерев`яні двері, проникнувши таким чином до вищезазначеного будинку, який на праві приватної власності належить потерпілий ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізовувати свій заздалегідь виниклий злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав з зазначеного будинку 5 чавунних батарей по 6 секцій в кожній, завдавши ти самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 300 грн.
З викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив суду наступне: 08.07.2014 року в нічний час, з метою викрадення чужого майна, він прийшов до будинку, розташованого по АДРЕСА_2 . Відчинивши руками дерев`яні двері будинку, він зайшовши до будинку, з якого і викрав 5 чавунних батарей.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, призначене ОСОБА_4 даним вироком суду поглинути покаранням, призначеним ОСОБА_4 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття ОСОБА_4 покарання відраховувати з моменту затримання та взяття його під варту, а саме з 13.08.2014 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1