Справа
№4-197/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді
при секретарі Зеленській Т.В.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам”янка скаргу
ОСОБА_1 на постанови про порушення кримінальної справи, -
ОСОБА_1 звернулась до суду зі
кримінальної справи відносно неї.
В судовому засіданні захисник
скаржниці ОСОБА_2 скаргу підтримав і суду пояснив, що 21.05.2007 року відносно
ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.321 КК України. В мотивувальній частині постанови про порушення кримінальної
справи вказано, що ОСОБА_1 17.05.2007 року о 16 год. 55 хв. незаконно збула
ОСОБА_3 сильнодіючий лікарський засіб “Димедрол” в кількості 20 таблеток.
22.05.2007 року відносно ОСОБА_1 порушено дві кримінальні справи за ознаками
злочину передбаченого ч.1 ст.321 КК України. В мотивувальній частині однієї
постанови вказано, що ОСОБА_1 7.05.2007 року о 17 год. 10 хв. незаконно збула
ОСОБА_4 отруйний лікарський засіб “Трамадол” в кількості 8 капсул. В іншій
постанові про порушення кримінальної справи в мотивувальній частині вказано, що
ОСОБА_1 13.05.2007 року незаконно збула ОСОБА_5
сильнодіючий лікарський засіб “Димедрол” в кількості 30 таблеток.
Вищевказані постанови ОСОБА_1 отримала 23.05.2007 року. При винесенні
вищевказаних постанов про порушення кримінальних справ досудове слідство не
взяло до уваги об”єктивну сторону вищевказаного злочину - об”єктивна сторона
злочину включає дії, зазначені у диспозиції ст.321 КК України, як альтернативні
ознаки, зокрема виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання,
зберігання або збут отруйних чи сильнодіючих речовин. Ці дії визначаються
злочинними тільки за умови їх вчинення без належного дозволу. Такий дозвіл може
давати Міністерство охорони здоров”я. Суб”єктивна сторона злочину,
передбаченого ч.1 ст.321 КК України, характеризується прямим умислом та метою
збуту вищевказаних речовин. Твердження досудового слідства про те, що при
виконанні оперативної закупки 17.05.2007 року у аптеці, де працює ОСОБА_1, нею
були продані без відповідного дозволу сильнодіючі ядовиті речовини є хибними,
так як при перевірці касового апарату ліки, які були відпущені, були проведені
через касовий апарат. Також твердження, що ОСОБА_1 7.05.2007 року продала в
аптеці отруйний лікарський засіб “Трамадол” теж є хибними. Даний вид ліків
віднесений до сильнодіючого лікарського засобу, і які підлягають
предметно-кількісному обліку у всіх закладах охорони здоров”я. Крім того,
згідно наказу №22 від 19.03.2007 року ОСОБА_1 прийнята на посаду менеджера
аптеки по АДРЕСА_1. Наказом №23 від 30.03.2007 року ОСОБА_1 на період
відсутності в аптеці ОСОБА_6 передано виконання її обов”язків без права підпису
момент винесення постанов про порушення кримінальної справи у органа досудового
слідства не було передбачених ст.94 КПК України підстав для порушення справи
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України і
вони повинні бути скасованими.
Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення захисника
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи встановив слідуюче.
21.05.2007 року начальником СВ ЛВ на ст.Знам”янка ЛУ на
порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст.321 КК України. Досудове слідство по кримінальній справі доручено
слідчому ЛВ на ст.Кіровоград.
22.05.2007 року слідчим СГ ЛВ на ст.Кіровоград ЛУ на
порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст.321 КК України.
22.05.2007 року слідчим СГ ЛВ на ст.Кіровоград ЛУ на
порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст.321 КК України.
(епізоди №1,2,3) об”єднані в одне провадження і дана кримінальна справа
прийнята до провадження СГ ЛВ на ст.Кіровоград
ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши
думку прокурора, який не заперечував проти скасування постанов про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1, захисника скаржниці ОСОБА_2, суд вважає,
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 підлягають скасуванню.
А тому, на підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 236-5,236-6 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на постанови про
порушення кримінальної справи -
Одеській залізниці УМВС України на транспорті про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,
Одеській залізниці УМВС України на транспорті про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,
Одеській залізниці УМВС України на транспорті про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,
Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.
На постанову протягом семи діб з дня
її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя
Знам”янського міськрайонного суду