overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 4-20 /2008 года.
проведении обыска жилища и другого владения лица
Гуляйпольский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего Яроша С.А., при секретаре Рыбальченко А.М., с участием
прокурора Целиковского В.В., рассмотрев представление и.о. следователя
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Семнюты
П.А. о проведении обыска в домовладении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 -
04.августа 2007 года около
02 час. 30 мин. не установленное лицо,
находясь в г. Гуляйполе по ул. Герцена,
руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на открытое завладение
чужим имуществом, с применением насилия не опасным для жизни и здоровья к ОСОБА_2 открыто похитило принадлежащий ему
мобильный телефон «Samsung Х 100», чем причинило материальный ущерб на сумму 290 гривен .С похищенным скрылось. По
данному факту возбуждено уголовное дело
№ 107017820 по ст. 186 ч. 2 УК Украины .
Гуляйпольский районный суд , поступило представление и.о. следователя
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Семенюты П.А. О
получении разрешения на
проведение обыска жилого помещения, хозяйственных построек по месту жительства
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего АДРЕСА_1.
В судебном
заседании и.о. следователь Гуляйполького РО УМВД Украины в Запорожской области
капитан милиции Семенюта П.А. представление поддержал, суду пояснил, что в ходе
проведения оперативно-следственных действий было установлено, что ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 может быть причастным к
открытому похищению мобильного телефона у гр. ОСОБА_2, и вещественные доказательства могут находится по месту его проживания, а
также просит поручить работникам ОУР
провести обыск домовладения АДРЕСА_1.
Прокурор считает, что представление подлежит удовлетворению как законное
Суд изучив материалы представления, выслушав мнение прокурора
поддержавшего представление, считает, что представление подлежит удовлетворению
на основании того, что в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о возможной причастности к данной краже ОСОБА_1
и нахождении вещественных доказательств
по месту его проживания.
На основании вышеизложенного, и для более полного сбора
доказательств и обнаружения похищенного, руководствуясь ст. 30 Конституции
Украины, ст. 177 УПК Украины.
П О С Т А Н О В И Л:
обыск домовладения АДРЕСА_1, где
проживает ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проведение обыска поручить
работникам ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Гуляйпольского районного суда :
№ 5-6/08
Постанова

Іменем України

26.02.
2008 року
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Підпалого В.В.,

при секретарі Стасенковій А.Г.,

за участю прокурора
Ведєрнікова Д.Ю.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві подання ст. інспектора Печерського
підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
м. Києва про звільнення від покарання

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Києва, українця, гр-на України, не одруженого, середньої освіти, працюючого
оператором екструзійного виробництва в
ТОВ « Еф-пласт», проживаючого АДРЕСА_1, засудженого вироком Дарницького
районного суду м. Києва від 05.01.2007 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік
обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування основного
покарання з випробуванням на 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Вироком Дарницького
районного суду м. Києва від 05.01.2007 року, ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України на
1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнено
від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з
покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ст. інспектор підрозділу Голосіївського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до
суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, посилаючись на те, що
термін випробування закінчився, під час відбуття покарання засуджений
зарекомендував себе з задовільної сторони, працює в ТОВ « Еф-пласт», обов'язки
суду виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, працівниками міліції не затримувався, порядок та умови відбування
покарання не порушував.

Ст. інспектор підрозділу
Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва
Рудницька М.О., засуджений ОСОБА_1 підтримали подання та просили задовольнити
за викладених у ньому обставин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і не
заперечив проти звільнення ОСОБА_1 від покарання, дослідивши матеріали справи, з якої вбачається, що
засуджений в період іспитового строку вимог вироку не порушував, за місцем
проживання характеризується позитивно,
працює, виконував обов'язки, покладені на нього вироком суду, враховуючи
ту обставину, що термін випробування закінчився, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

На підставі зазначеного суд
надходить до висновку про необхідність звільнення засудженого від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, Дарницького
районного суду м. Києва від 05.01.2007 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік
обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування основного
покарання з випробуванням на 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 5-84, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

19 жовтня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галич Ю. М.,

при секретарі:
Данилюк Н.П.,

за участю прокурора: Калітенка С.О.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби Крухмальова В. О.
про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан
внутрішньої служби Крухмальова В. О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1. засуджена
вироком Ставищенського районного суду від 27 вересня 2006 року за ч. 2 ст. 310
КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За
період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання
характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла, покладені на неї
обов'язки суду виконала.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК
України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 66/06,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1. вироком
Ставищенського районного суду від 27 вересня 2006 року була засуджена за ч. 2
ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст.
75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік. ОСОБА_1. за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій
інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалась, обов'язки, покладені на неї судом виконала, по місцю проживання
характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засуджену ОСОБА_1. від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського
районного суду Київської області від від 27 вересня 2006 року року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 5-30, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

23 травня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючої: Марущак Н. М.,

при секретарі:
Карабань З. І.,

за участю прокурора: Бабанка В. М.,

розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району управління ДДУ ПВП
в м. Києві та Київській області старшого лейтенанта в/с Крухмальова В. О. про
звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та
Київській області старший лейтенант в/с Крухмальов В. О., мотивуючи тим, що
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 Київської області, засуджена вироком
Ставищенського районного суду від 14
лютого 2006 року за ч. 1 ст. 309 КК України
до 1 рік обмеження волі із звільненням
відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась, стала на шлях виправлення.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 21/2006, заслухавши пояснення старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Ставищенського району ДДУ ПВП в м. Києві та
Київській області та думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1 засуджена вироком
Ставищенського районного суду Київської області від 14 лютого 2006 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 рік обмеження волі із звільненням відповідно до
ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 1 рік. ОСОБА_1 за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій
інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалась, обов'язки, покладені на неї судом, виконала, по місцю проживання
характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджена,
яка виконала покладені на неї обов'язки та не вчинила нового злочину,
звільняється судом від призначеного їй покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засуджену ОСОБА_1. від покарання за вироком суду.

Керуючись ч.
1 ст. 78 КК України, ст. ст.408-1, 411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання у вигляді 1 (одного) року
обмеження волі, призначеного за вироком Ставищенського районного
суду Київської області від 14 лютого
2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
№ 4-587/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого
2008 року Печерський районний суд м. Києва
в складі :

головуючого
- судді
Кафідової О.В.,

при секретарі
-
Нечаєвій Ю.Ю..,

з участю прокурора
- Шиліпук А.В.
,

розглянувши подання старшого слідчого
Печерського РУ ГУ МВС України Грузинського Р.О. про обрання
міри запобіжного заходу - взяття під
варту ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший
слідчий Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва Грузинського Р.О. , за згодою
прокурора Печерського району м. Києва
старшого радника юстиції Філатової Т.М.,
звернувся з поданням про обрання
міри запобіжного заходу - взяття під
варту ОСОБА_1.

Кримінальна справа № 06-9073 порушена
Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України .

В судовому
засіданні прокурор , слідчий
підтримали подання в повному
об”ємі , просили його
задовольнити .

Вислухав думку
прокурора , слідчого, ОСОБА_1. суд , приймає до уваги, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України , яка
передбачає покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до п”яти років, своєю поведінкою може перешкоджати
встановленню істини по справі , переховуватись від органів слідства та суду,
оскільки не має постійного місця проживання в м. Києві , враховуючи його фізичний ,
сімейний , матеріальний стан , стан
здоров”я, та приходить до
висновку , що подання про обрання
запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою
- підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції
України, ст. 165-2 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянину України, уродженцю Кіровоградської області, маючому не повну середню освіту, не
одруженому, не працюючому, раніше
не судимому - міру запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою .

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обраховувати з
26.02.2008 року з 12 год. 30 хв. .

Контроль та виконання постанови покласти на СВ
Печерського РУ ГУ ВМС України в м. Києві
, прокурора Печерського району м.
Києва і утримувати Литвиненка В.М. в Київському СІЗО №13 Державного
департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва протягом 3-х діб.

СУДДЯ :
О.В. КАФІДОВА
Дело № 5-300/2007 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд Автономной Республики
судьи
секретаре - Кирилловой К.Ю.,
прокурора - Дедюх Т.Я.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда гор. Ялты
представление Ялтинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике
Крым об освобождении от назначенного
наказания осужденного ОСОБА_1, 1985 года рождения, проживающего по
Ялтинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым направил
в суд представление об освобождении от назначенного судом наказания осужденного приговором Ялтинского городского
суда АР Крым от 30 ноября 2004 года ОСОБА_1., за совершение преступления
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины к 4-м годам
лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины, с
испытательным сроком на 3 года.
Представление мотивировано тем, что за время испытательного срока, ОСОБА_1. к
уголовной ответственности не
привлекался. Приводов в органы внутренних дел не имеет. Возложенные на него
судом обязанности выполнил.
полагает данное представление удовлетворить
и освободить осужденного от наказания.
данное представление, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным
удовлетворить представление и освободить осужденного от наказания.
этом судом установлено, что
приговором Ялтинского городского
суда от 30 ноября 2004 года ОСОБА_1. был осужден за совершение преступление
предусмотренное ст. 185 ч.3 УК
Украины к 4-м годам лишения свободы, с применением ст.ст.75,76
УК Украины, с испытательным сроком на 3
года. Кроме того, судом установлено, что после вступления приговора в законную силу, ОСОБА_1., был
ознакомлен с правами и обязанностями,
возложенными судом, в
соответствии с отбыванием
наказания с испытанием.
соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины по истечении испытательного срока
осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что
испытательный срок истек, за время испытательного срока, ОСОБА_1. к уголовной ответственности не привлекался, приводов в
органы внутренних дел за время испытательного срока не имеет. Возложенные на
него судом обязанности выполнил.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения
представления и освобождении осужденного от
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
Представление исполняющего
обязанности начальника Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции Управления Государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в Автономной Республике Крым -
ОСОБА_1 от назначенного приговором Ялтинського городского суда АР Крым
года наказания - освободить.
может быть обжаловано в течение 7 суток в Апелляционный Суд Автономной
Республики Крым, через Ялтинский
городской суд.
Судья
городского суда
Справа № 5-24/2008 року.
П О С Т А Н О В А

03
березня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого
Мамаєва
В.А.

при
секретарі Сєніній
І.М.

за
участю прокурора Зелінка
Л.О.

за
участю інспектора МВ КВІ УДДУ ПВП Осінової
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Велика Лепетиха подання інспектора Великолепетиського міжрайонного
відділу кримінально виконавчої інспекції
управління державного департаменту України з питань виконання покарання в
Херсонській області (далі Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП ) ст. лейтенанта
внутрішньої служби Осінової Л.В. про звільнення
ОСОБА_1 від покарання

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16 лютого
2007 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК
України на один рік позбавлення волі
волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробування з іспитовим строком один рік та зобов'язано попереджати органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
зобов'язатися для реєстрації.

За час
перебування на обліку у Великолепетиському відділі кримінально-виконавчої
інспекції засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, порушень
громадського порядку не допускав, спиртними напоями не зловживає. До
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Скарг та
заяв на його поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не надходило. Став
на шлях виправлення.

ОСОБА_1 з
поданням згодний і пояснив, що виконував встановленні судом обов'язки, не
вчиняв правопорушень та злочинів.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку інспектора
Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо
можливого звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, думку прокурора, який
не заперечує проти звільнення від покарання, суд вважає можливим подання
задовольнити, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав
покладені на нього судом обов'язки і не вчиняв нового злочину.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України
суд,

П
О С Т А Н О В И В

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на один
рік, засудженого вироком Великолепетиського районного суду Херсонської
області від 16 лютого 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови
суду
В.А. Мамаєв
Справа
№ 1-100/2008
П О С Т А Н О В А

про привод потерпілого.

15
лютого 2008 року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Бухан В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова
Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1 та 309 ч.2 КК України та ОСОБА_3
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове
засіданні не з'явився потерпілий ОСОБА_2, причину неявки в судове засідання не
повідомив.

В
судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до
потерпілого ОСОБА_2 привода в судове засідання.

Вислухав
думку учасників судового засідання, суд знаходить клопотання таким, що підлягає
задоволенню, оскільки потерпілий ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання.

Керуючись
ст.ст.135, 136, 273, 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання
прокурора задовольнити.

Слухання
по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185
ч.3, 263 ч.1 та 309 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України, відкласти на 28 лютого 2008 року на 14 годину.

Доручити
Лозівському МРВ УМВС України в Харківській області до зазначеного часу
здійснити привод в судове засідання потерпілого ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_1.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
:
А.Ю.Полєхін.
Справа
№ 5-12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

18
лютого 2008 року
Михайлівський районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого Ворожбянова А.М.

при
секретарі Єрьоменко О.В.

з
участю прокурора Циганій О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні залу суду смт Михайлівка подання заступника
начальника Василівського МВ КВІ /Михайлівський підрозділ/ Титаренко Л.О. від
13.02.2008 року про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька
область, Михайлівський район АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 13.02.2007
року ОСОБА_1. засуджений за ч.3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку з 01.03.2007 року. Ознайомлений з
порядком та умовами відбування покарання. За час іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягався. Не працює. Жив за рахунок
тимчасових заробітків та ведення домашнього господарства. Допомагає матері по
господарству. За місцем проживання характеризується позитивно.

Обміркувавши вказане подання, вислухавши засудженого, котрий засудив
скоєний злочин і пообіцяв ніколи не чинити злочинів, вивчивши інші матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1. виправдав
довіру суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 УПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Василівського МВ КВІ /Михайлівський
підрозділ/ від 13.02.2008 року - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за
вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 13.02.2007 року -
звільнити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом 7
діб.

Суддя
Михайлівського районного суду

Запорізької області
А.М.Ворожбянов