overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-1257/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гафяк В.М

при секретарі Шпунтовій А.С.

з участю прокурора Семеняченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту викрадення майна у гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про закриття її у звязку із закінченням строків давності.

Постановою органу досудового слідства від 25.10.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 29.08.1996 року. Справу порушено 03.09.1996 року за фактом за ознаками злочину, передбаченого ст. 143 ч.1 КК України (в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку передбаченому ч.3 ст.11-1 КПК України відповідно до вимог ст.248 КПК України у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 237, 244, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту викрадення майна у гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 143 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

25.02.2013 року Автозаводський суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

з участю прокурора - Хасаєва К.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, призначалася до розгляду і неодноразово підсудний ОСОБА_1 викликався до суду, але на виклик суду підсудний не з"явився.

Явка підсудного ОСОБА_1 в судове засідання судом признана обов'язкова.

На підставі ст. 262 КПК України розгляд справи в відсутності підсудного неможливо.

Тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через відділ міліції.

Керуючись ст.288 КПК України(в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Автозаводського райсуду м. Кременчука в кабінет № 2 на 11.03.2013 року на 10 годину 00 хвилин підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1).

Справа № 113310729 від 18.11.2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
У Х В А Л А

03.04.2013 року Автозаводський районний м. Кременчука в Полтавській області в складі :

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

з участю прокурора - Зоріна В.С.

захисника - ОСОБА_1

представників цивільних відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

цивільних відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 0000051 відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Світловодськ, проживає: м.Світловодськ, вул Леніна, б. 23 кв.21

за ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 191 ч.4, 366 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які у судове засідання 03.04.2013 року на 09.30 год. не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з'явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_12, прож АДРЕСА_1

ОСОБА_9, прож АДРЕСА_2

ОСОБА_10, прож АДРЕСА_3

ОСОБА_11, прож АДРЕСА_4

Привід здійснити на 10 квітня 2013 року на 14.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2, Полтавська область.

Копію ухвали направити для виконання до УМВС України в Полтавській області, для контролю до прокуратури м.Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/4020/13-к
У Х В А Л А

30.04.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-30 годину 16 травня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України витребувати на 14 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4878/13-к
У Х В А Л А

06.06.2013 року Автозаводський районний м. Кременчука в Полтавській області в складі :

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

з участю прокурора - Журавльова Ю.О.

розглянувши кримінальне провадження № 0000658 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож АДРЕСА_1

за ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_1

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з"явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож АДРЕСА_1

Привід здійснити на 11 червня 2013 року на 15.40 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2, Полтавська область.

Копію ухвали направити для виконання до начальника Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, для контролю до прокуратури м.Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/6836/13-к
У Х В А Л А

05.08.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000693 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000693 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000693 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 9 годину 15 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6749/13-к
У Х В А Л А

13.08.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю:

прокурора - Журавльова Ю.О.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,

обвинуваченого - ОСОБА_23

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/524/315/13 обвинувальний акт відносно ОСОБА_23, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 01.08.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_23 обрано у виді особистого зобов'язання ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.06.2013 року.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 02.08.2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_23

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 9 годин 30 хвилин 22.08.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_23

Викликати в судове засідання свідків зі сторони обвинувачення: ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/7897/13-к
У Х В А Л А

03.09.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 17.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 17.07.2013 року.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 17.07.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 06 вересня 2013 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Скорик Ю.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/6543/13-к
У Х В А Л А
20.03.2014 року. Суддя Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обставини ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_2 засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.11.2013 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
З метою написання апеляційної скарги на вказаний вище вирок суду, засуджений ОСОБА_2 протягом шести днів знайомився з матеріалами справи ( т. 2 а.с. 49-50).
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18.02.2014 року апеляційні скарги засудженого, захисника та прокурора залишені без розгляду, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.11.2013 року без змін.
З метою написання касаційної скарги, засуджений ОСОБА_2 знову подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Згідно розписки, 19.03.2014 року, обвинувачений ознайомився з матеріалами провадження в першому томі з 1 по 9 сторінку, що свідчить про безпідставне затягування ознайомлення засудженим з матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження складається з 2 томів і в першому томі 261 аркуш, а в другому томі 96 аркушів, вважаю за необхідне встановити графік для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженим.
Керуючись ст. ст. 425, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
· 21.03.2014 року з 10 год. до 12 год. ознайомитися у першому томі з 9 по 49 сторінку;
· 24.03.2014 року з 9 год. 30 хв. до 12 год. ознайомитися у першому томі з 50 по 100 сторінку, з 13 год. 30 хв. до 17 год. 15 хв. прослуховування звукозапису засідання;
· 26.03.2014 року з 9 год. 30 хв. до 12 год. ознайомитися у першому томі з 101 по 150 сторінку;
· 03.04.2014 року з 9 год. 30 хв. по 12 год. ознайомитися у першому томі з 151 по 200 сторінку; з 13 год. 30 хв. до 17 год. 15 хв. прослуховування звукозапису засідання;
· 07.04.2014 року з 9 год. 30 хв. по 12 год. ознайомитися у першому томі з 201 по 261 сторінку; з 13 год. 30 хв. до 17 год. 15 хв. прослуховування звукозапису засідання;
· 14.04.2014 року з 9 год. 30 хв. по 12 год. ознайомитися у другому томі з 1 по 50 сторінку; з 13 год. 30 хв. до 17 год. 15 хв. прослуховування звукозапису засідання;
· 16.04.2014 року з 9 год. 30 хв. по 12 год. ознайомитися у другому томі з 51 по 96 сторінку; з 13 год. 30 хв. до 17 год. 15 хв. прослуховування звукозапису засідання;
· 28.04.2014 року з 9 год. 30 хв. по 12 год. та з 13 год. 30 хв. до 17 год. 15 хв. прослуховування звукозапису засідання;
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у разі порушення встановленого графіка ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде припинено.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку, у випадку відмови від отримання ухвали, скласти відповідний акт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/524/15-к
1-в/142/86/15
"24" квітня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 17.03.2003 року за ст.115 ч.2 п.4.п.12 КК України до 14 років позбавлення волі.
Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_6 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується задовільно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_6 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_6 з 04.07.2004 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дисциплінарних стягнень не має. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання начальника установи ВК № 59 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 17.03.2003 року на 1 (один) рік 5(пять) місяців 12 (дванадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 149/2268/13-к
Провадження № 1-кп/149/113/13
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

21 серпня 2013 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.,

з участю прокурора Морого Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження № 0000403 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 17 липня 2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0000403 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України на 24.10.2013 о 10:00 годині в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею Тарнавським М.В. одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
У Х В А Л А
Справа № 149/1568/15-к
Провадження №1-кс/149/268/15
10.06.2015 р. м.Хмільник
Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
10 червня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України не вбачається.
За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду на 11 червня 2015 року на 14:30 годину.
В судове засідання викликати прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури, а також адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1