overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/842/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003112 від 14.04.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
9 липня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 00003112 від 14.04.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0003112 від 14.04.2014 року по обвинуваченю ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 15 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

10.07.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/2645/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/342/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2014 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.09.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3 оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/2909/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/358/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2014 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.10.2014 року об 11:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Справа № 588/1728/14-к
провадження № 1-кп/588/145/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 30.09.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 17.10.2014 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 16.10.2014 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 21.11. 2014 року об 11-00 год. хв., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 592/7440/13-к
Провадження № 1-кс/592/1600/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС ВПМ СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла ОСОБА_2 садиби № 54 по вул. Червонофлотська в м. Шостка.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 03.07.2013 р. за № 0000059 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж лютого-червня 2013 р. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, за адресою Сумська область м. Шостка вул. Червонофлотська буд. 54, шляхом розбавлення спирту сумлінного походження з водою, систематично, незаконно виготовляв алкогольні напої, які зберігав з метою подальшого збуту, за вказаною адресою. У подальшому за вказаний період часу ОСОБА_2 збув незаконно виготовлені ним алкогольні напої ОСОБА_3 у кількості 205 л., згідно проведених досліджень зразки алкогольних напоїв, виготовлених ОСОБА_2, не відповідають вимогам ДСТУ 4256-200 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за наявністю сторонніх включень, масовою концентрацією альдегідів, сивушних масел та естерів.

Клопотання мотивується тим, що у вказаному домоволодінні, де зареєстрований і фактично мешкає ОСОБА_2 можуть знаходитись незаконно виготовлені алкогольні напої, сировина для їх виготовлення, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майно та грошові кошти, здобуті в результаті його вчинення, які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

По справі є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись відшукуванні речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_2 садиби № 54 по вул. Червонофлотська в м. Шостка Сумської області.

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук є достатні підстави вважати, що речі, документи та інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, на даний час знаходяться за місцем проживання ОСОБА_2

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук незаконно виготовлені алкогольні напої, сировина для їх виготовлення, грошові кошти, здобуті в результаті вчинення даного кримінального правопорушення.

4. Строк дії ухвали пять днів з дня постановлення ухвали.

5. Організацію проведення обшуку доручити старшому слідчому з ОВС ВПМ СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 588/2058/14-к
провадження № 1-кп/588/11/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 23.12.2014 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 22.12.2014 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підстави для його скасування або зміни відсутні.

Клопотань не надійшло.

Представник потерпілої сторони: ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про неможливість бути присутнім в ході судового розгляду справи.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки неявка учасників процесу належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 13 год. 00 хв., 16 січня 2015 року у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, 9).

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілої сторони та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_7
Справа №586/225/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/319/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 01 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, призначити на 10:30 год. 11 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/242/15-к р.
Провадження № 1-в/589/66/15 р.
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2015 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ШВК № 66 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухиня Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, засудженого 02.08.2011 р. Печерським райсудом м.Києва за ст.186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі,

про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
У поданому до суду клопотанні засуджений просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році". Обгрунтовання з посиланням на конкретну статтю та пункт статті даного Закону клопотання не містить.

В судовому засіданні прокурор та представник ШВК № 66 проти задоволення клопотання заперечили посилаючись на те, що засуджений відбуває покарання за вчинення грабежу за обтяжуючих обставин, а на таку категорію засуджених Закон України "Про амністію у 2014 році" не поширюється.

Дослідивши матеріали, надані адміністрацією ШВК № 66 суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п. "є" ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" амністія не застосовується до осіб, які засуджені за грабіж при обтяжуючих обставинах, а дії ОСОБА_5 згідно вироку Печерського райсуду м.Києва від 02.08.2011 р. було кваліфіковано саме за ч. 3 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст.ст. 370, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/308/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/31/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
09 лютого 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2015 року про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2015 року про накладення арешту на майно автомобіль «Chevrolet-Aveo-SF48Y», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ВРЕР м. Краматорська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області 8 листопада 2008 року, який знаходиться у Сумській митниці, м. Суми, вул. Воровського, 24 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно автомобіль «Chevrolet-Aveo-SF48Y», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ВРЕР м. Краматорська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області 8 листопада 2008 року, який знаходиться у Сумській митниці, м. Суми, вул. Воровського, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2015 року о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 610/205/15-к
Провадження № 1-кп/610/162/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 14 квітня 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001204, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 21 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід якому обирався у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені та потерпілий також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про зміну чи обрання обвинуваченим запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001204 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 15 липня 2015 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 1-КП/638/151/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_11 звернувся до суду із заявою про відвід складу суду посилаючись на те, що останні не можуть брати участь у кримінальному провадженні з огляду на наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості та у зв`язку з порушенням встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення суддів для розгляду справи.
12.06.2014 року ОСОБА_11 в судовому засіданні за тих же підстав заявлений відвід головуючому ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та відповідною ухвалою його заява залишена без задоволення.
Всупереч вимогам ст.81 ч.4 КПК України заявлений відвід ОСОБА_11 має ознаки зловживання правом з метою затягування кримінального провадження, а тому його заяву суд залишає без розгляду.
Керуючись ч.4 ст.81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Д ОСОБА_12