Справа
№ 1-64 2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007 року Заліщицький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду
Дудяка С.В.

при секретарі Богдану
В.М.

з участю прокурора Лазенги О.М.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Заліщики справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та
жительки с. АДРЕСА_1, із повною вищою
освітою, українки, громадянки України, непрацюючої,
одруженої, раніше не
судженої, в скоєнні злочину
передбаченого ст. ст.191 ч.4, 364 ч.2,
366 ч.2 КК України

встановив:

Підсудна ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ТзОВ „Маяк" с. АДРЕСА_1, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, використовуючи своє службове становище
всупереч інтересам служби, умисно, в особистих інтересах, що виразилися у намірі покращити фінансовий
стан ТзОВ "Маяк", у квітні
2003 року подала в управління сільського господарства і продовольства
Заліщицької райдержадміністрації, а
07.07.2003 року - у відділення Державного казначейства в Заліщицькому
районі, складений нею завідомо
неправдивий реєстр товаро-транспортних накладних та копії неправдивих накладних
№ 7 від 07.03.2003 року та № 8 від 14.03.2003 року і атестатів на насіння від
12.03.2003 року та 14.03.2003 року на придбане елітне насіння, батьківські форми, високорепродукційне насіння перспективних
сортів ТзОВ "Маяк" у ДГ "Хоростківське", у зв'язку з чим ТзОВ "Маяк" з
державного бюджету відшкодовано державою 15621 гривню 53 копійки, які 28.07.2003 року ТзОВ "Маяк"
використало на придбання паливно-мастильних матеріалів.

Підсудна ОСОБА_1,
зловживаючи службовим становищем,
26.01.2004 року надала ВАТ "Чортківський цукровий завод" складену
нею завідомо неправдиву довіреність серії ЯЗЛ № НОМЕР_1 від 20.01.2004 року
, на підставі якої 26.01.2004 року вона
заволоділа 100 мішками цукру вагою 5000 кг вартістю 11976 гривень, а 02.02.2004 року - 58 мішками цукру вагою
2900 кг вартістю 6946 гривень 08 копійок,
які реалізувала ОСОБА_2, а
отриманими коштами розпорядилася на власний розсуд, внаслідок чого заподіяла ТзОВ "Маяк"
шкоду на суму 18922 гривні 08 копійок.

Крім цього, підсудна ОСОБА_1, з метою незаконного одержання коштів з

2

державного бюджету та заволодіння цукром,
у квітні 2003 року подала в управління сільського господарства і
продовольства Заліщицької райдержадміністрації,
а 07.07.2003 року - у відділення Державного казначейства в Заліщицькому
районі, складений нею завідомо неправдивий
реєстр товаро-транспортних накладних та копії неправдивих накладних № 7 від
07.03.2003 року та № 8 від
14.03.2003 року і
атестатів на насіння від 12.03.2003 року та 14.03.2003 року на
придбане елітне насіння, батьківські
форми, високорепродукційне насіння
перспективних сортів ТзОВ "Маяк" у ДГ "Хоростківське", на підставі яких 08.07.2003 року безпідставно
перераховано з державного бюджету 15621 гривню 53 копійки. 26.01.2004 року
надала ВАТ "Чортківський цукровий завод" складену нею завідомо
неправдиву довіреність серії ЯЗЛ № НОМЕР_1 від 20.01.2004 року , на підставі якої 26.01.2004 року та
02.02.2004 року вона заволоділа 158 мішками цукру вагою 7900 кг вартістю 18922
гривні 08 копійок, чим спричинила ТзОВ
"Маяк" тяжкі наслідки.

Винність підсудної ОСОБА_1 знайшла своє повне ствердження
в судовому засіданні, як показами самого
підсудної, яка повністю визнала свою
вину, щиро розкаялася в скоєному і
пояснила, що у 2003 році вона
дізналася, що з державного бюджету
сільськогосподарським підприємствам частково відшкодовуються кошти за придбане
елітне насіння і діючи в інтересах ТзОВ "Маяк" оформила документи на
відкриття рахунку в казначействі для отримання коштів з бюджету. На даний час
вона не пам'ятає, яку суму грошей було
отримано з бюджету, але всі отримані
кошти було використано на потреби товариства.

Підсудна також пояснила,
що у 2003 році ВАТ "Чортківський цукровий завод" заборгував
ТзОВ "Маяк", конкретної суми
вона не пам'ятає, за перевезення
цукрового буряка. Маючи доступ до видачі доручень, вона виписала на себе доручення на отримання
цукру з ВАТ "Чортківський цукровий завод", який на склад ТзОВ "Маяк" не
поставила, продала його і гроші
привласнила. На даний час вона не пам'ятає кількості і вартості проданого
цукру.

Стверджується вина підсудної ОСОБА_1 показами свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що, як
саме відкривався рахунок на отримання бюджетних коштів ТзОВ "Маяк" в
2003 році, вони не пам'ятають, але впевнені,
що відкриття рахунку і використання з рахунку коштів проведено у
відповідності до встановленого порядку. Вони також пояснили, що, як
правило, оформленням документів на
відкриття рахунків займаються головні бухгалтера підприємств.

Вина підсудної стверджується показами свідка ОСОБА_5
В.Б., який пояснив, що у 2003 році підсудна оформляла документи
на відкриття рахунку в казначействі, на
який товариство отримувало гроші, як
сортову надбавку, дані кошти товариством
використано за цільовим призначенням.

Стверджується винність
підсудної показами свідка ОСОБА_6, який
пояснив, що в 2004 році підсудна по
справі, маючи доручення на своє
ім"я від ТзОВ "Маяк" Заліщицького району, отримала у ВАТ "Чортківський цукровий
завод" 7900 кг цукру в рахунок погашення боргу за перевезення ТзОВ
"Маяк"

3

цукрового буряка.

Вина підсудної стверджується показами свідка ОСОБА_7,
який пояснив, що під час проведення взаємозвірки із цукровим заводом, було виявлено, що підсудна отримала від цукрового заводу
7900 кг цукру, який на склад ТзОВ
"Маяк" не поступав.

Винність підсудної також стверджується і матеріалами
кримінальної справи, а саме: двома
примірниками неправдивого реєстру товаро-транспортних накладних за придбане
елітне насіння, двома ксерокопіями
неправдивих накладних № 7 від 12.03.2003 року та № 8 від 14.03.2003 року, як підставу для отримання коштів з бюджету
т.2 а.с. 40, 51, 41,
42, 52, 53;

планом використання бюджетних коштів в сумі 15621, 53
гривні т.2 а.с. 62, 63;

випискою з рахунку управління сільського господарства і
продовольства Заліщицької РДА від 09.07.2003 року, згідно з якою кошти в сумі 15621, 53 гривні
08.07.2003 року перераховано на рахунок № НОМЕР_2 ТзОВ "Маяк" т.2
а.с. 66.

А, тому, виходячи із встановленого в судовому
засіданні, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковано
за ст. ст.191 ч.4, 364 ч.2,
366 ч.2 КК України так, як вона, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, заволоділа чужим майном у великих
ромірах, зловживала службовим
становищем, умисно з корисливих
мотивів, в особистих інтересах, вчинила службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину, а саме: те, що скоєний злочин є тяжким, особу підсудної, а саме: те,
що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання, має на утриманні свекруху
похилого віку-інваліда 2 групи.

Обставини, які
пом'якшують покарання підсудній, суд
враховує, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудній, суд не
вбачає. А, тому, приходить до переконання, що міру покарання підсудній слід призначити
за ст. ст.191 4.4, 364 ч.2,
366 ч.2 КК України із застосуванням
ст.69 КК України більш м'яку, ніж
передбачає санкція вказаних статтей, а
саме у вигляді штрафу в дохід держави без позбавлення права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину
передбаченого ст. ст.191 ч.4, 364 ч.2,
366 ч.2 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України:

за ст.191 ч.4 КК України у вигляді 4500 (чотири
тисячі п'ятсот) гривень

4

штрафу в дохід держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

за ст.364 ч.2 КК
України у вигляді 4000 (чотири тисячі) гривень штрафу в дохід держави без
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

за ст.366 ч.2 КК
України у вигляді 3000 (три тисячі) гривень штрафу в дохід держави без
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.70
КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим у вигляді 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень
штрафу в дохід держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередню - заставу в розмірі 18922 гривні 08
копійок, яку повернути ОСОБА_1 після
вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: журнал реєстрації довіреності
ТзОВ "Маяк" 1999-2004 pp., книгу наказів
ТзОВ "Маяк" за 2004 рік, книгу
протоколів ТзОВ "Маяк" за 2000 p., книгу
реєстрації видачі маршрутних листів філії "Заліщицький
райавтодор", повернути власникам.

На вирок може бути подано
апеляцію протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.