Справа № 1-297
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді Носова В.К.

при секретарі Грабовській Н.В.

з участю
прокурора Грималюка В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України,
уродженця м. Тульчина, Вінницької області, освіта середня-спеціальна, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 12.07.2002 року Тульчинським районним судом за ст. ст. 186 ч. 3, 189 ч.
2 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 рік 6
місяців, в злочині, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року біля 16 години в м. Тульчині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та йдучи разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 по вул. відродження взяв у нього мобільний телефон
«Нокіа 6070» зі стартовим пакетом «Діджус», з метою подивитись його. Передавши
телефон, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, забув про нього.
ОСОБА_1, в свою чергу, скориставшись даною ситуацією вирішив його викрасти, він
вимкнув телефон, поклавши його в кишеню. Коли ОСОБА_3 поцікавився де його
телефон, то ОСОБА_1 віповів йому, що не брав його. Таким чином, не повернувши
телефон «Нокіа 6070», вартістю 700 гривень та стартовий пакет «Діджус»,
вартістю 10 гривень, він його викрав, чим завдав потерпілому ОСОБА_2
матеріальну шкоду на суму 710 гривень.

В
судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та
детально пояснив суду про обставини скоєння злочину.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним, його вина в скоєнні злочину
підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2 Так, він показав суду, що
03.08.2007 року він зустрівся з ОСОБА_1, вони по дорозі випили горілки. Йдучи в
напрямку палацу Потоцького ОСОБА_1 попростев
у нього телефон, сказав подивитись на що він погодився і віддав йому свій
телефон. Чи повернув тоді підсудний телефон він не

пам'ятав, а коли хотів подивитись котра година на своєму
телефоні, то він його не найшов, і спитав у ОСОБА_1 чи він він бачив його, той
відповів, що ні. Потім вони повернулись до палацу Потоцького пошукати його
телефон, але так і не знайшли. В даний час він претензій до ОСОБА_1 не має, так
як він телефон йому повернув.

Суд,
дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що
вина підсудного в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в судовому
засіданні повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вирішуючи
питання про покарання підсудного, суд враховує суспільну небезпеку скоєного
злочину, а також особу підсудного, який характеризується позитивно.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття
в скоєному злочині та відшкодування завданої шкоди.

Обставина,
що обтяжує відповідальність підсудного - скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.
185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 612 (шістсот дванадцять) гривень.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок
суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області,
протягом 15 діб.