overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в
складі:

головуючої судді
Зіневич І.В.

при секретарі
Безкоровайній О.Т.

з участю прокурора
Непомнящяго Д.В.

з участю представника КВІ
Квасной А.В.

засудженого
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі подання
начальника Житомирського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В
И В:

Вироком Богунського районного
суду м.Житомира від 14 грудня 2012 року
ОСОБА_2 засуджено за ст. 128 КК України на
1 рік обмеження волі. На підставі
ст.ст.75,76КК України його звільнено від
відбування покарання з випробуванням
із встановленням іспитового строку на
один рік та покладено обов'язки:
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Начальник Житомирського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
звернувся в суд з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від покарання в
якому вказав, що останній не з»являвся
на реєстрацію 13.05.2013р., 16.05.2013р., 23.05.2013р.,
за що був застережений у вигляді
письмового попередження та в
подальшому подібних порушень не
допускав. За період іспитового строку
нових злочинів не вчинив, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
виконав покладені на нього обов'язки,
іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ
підтримала подання і просила звільнити
засудженого ОСОБА_2 від призначеного
покарання у зв'язку зі спливом
іспитового строку та виконанням
покладених обов'язків.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ,
засудженого, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_2 в період іспитового строку
порушення умов відбування покарання не
допускав, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк сплив
14.12.2013р.

За таких обставин суд вважає
звільнити ОСОБА_2 від призначеного
покарання.

Керуючись ст.78КК України,
ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання
призначеного вироком Богунського
районного суду м.Житомира від 14 грудня
2012 року в зв'язку зі спливом іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м.Житомира протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя
І.В.Зіневич
Справа
Провадження 1-в/151/45/13
У Х В А Л А

18.12.2013

Чечельницький районний суд Вінницької
області

в складі :
головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з
участю прокурора Бурковського Ю.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чечельник
питання про розстрочку несплаченої
суми штрафу засудженому ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 382 КК України, жителю АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чечельницького
районного суду Вінницької області від
30.08.2013 року ОСОБА_1 засуджений до
покарання у виді штрафу в розмірі 8 500
грн.

Засуджений добровільно не
сплатив визначену суму штрафу, тому
секретар суду Коріненко Л.В.
звернулася з поданням про розстрочку
штрафу чи зміну несплаченої суми
штрафу покаранням у виді громадських
робіт із розрахунку одна година
громадських робіт за один установлений
законодавством неоподатковуваний
мінімум доходів громадян або
виправними роботами із розрахунку один
місяць виправних робіт за двадцять
установлених законодавством
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, але на строк не більше двох
років відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Прокурор Бурковський Ю.В. заявив
клопотання про розгляд справи без
фіксації процесу.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КК України у
разі несплати засудженим штрафу у
строк, передбачений частиною першою
цієї статті, суд розглядає питання про
розстрочку виплати несплаченої суми
штрафу або заміну несплаченої суми
штрафу покаранням у виді громадських
або виправних робіт відповідно до
закону.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 був засуджений Чечельницьким
районним судом Вінницької області
30.08.2013 року до покарання у вигляді
штрафу в сумі 8 500 грн. В установлений
законом строк засуджений штраф не
сплатив.

Враховуючи вищевикладене, беручи
до уваги неможливість сплати штрафу
засудженим ОСОБА_1 в передбачений
законом строк, суд вважає за необхідне
розстрочити виплату штрафу на строк 10
місяців слідуючим чином: щомісячно
сплачувати по 850грн.

Керуючись ч.3 ст.26 КВК України,
ст..ст.409, 410, 411 КПК України, ч.5 ст. 53 КК
України,

УХВАЛИВ :

Розстрочити ОСОБА_1 засудженому
вироком Чечельницьким районним судом
Вінницької області від 30 серпня 2013 року
за ч.1 ст.382 КК України до покарання у
вигляді штрафу в сумі 8 500 грн. виплату
несплаченої суми штрафу на строк 10
(десять) місяців, а саме: щомісячно
сплачувати по 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Чечельницький районний суд
шляхом подачі апеляції протягом семи
діб з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
Справа № 621/978/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

про призначення справи до судового
розгляду

« 17» серпня 2012 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області,

в складі: головуючого судді Кравчук
В.П.

при секретарі
Багінській В.І.

з участю прокурора Поплавського
А.А.,

розглянувши на попередньому розгляді
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна
Романівському районному суду. Підстав
для закриття и або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог - ст.ст. 223, 224 КПК
України. Необхідні докази для розгляду
справи в судовому засіданні зібрані. До
кримінальної відповідальності
притягнуті всі особи, які зібраними в
справі доказами викриті у вчиненні
злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК
України. Запобіжний захід щодо ОСОБА_1
обрано вірно - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК
України, суд

постановив:

Призначити справу до судового
розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України

на « 10» жовтня 2012 року на "14-30" год. з
участю прокурора.

В судове засідання викликати
підсудного ОСОБА_1 та свідків - згідно
списку до вального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Про слухання справи повідомити
прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.П. Кравчук
УХВАЛА

22 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого
Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Плешанової
А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт
та додані до нього документи у
кримінальному провадженні № 0001712,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 09.06.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання було
призначено на 22.11.2013 року о 09.30 год.,
однак обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суду не відомо.

В судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про винесення
ухвали про примусовий привід до суду
обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 323 ч.1 КПК України якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та /або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення у випадках та в порядку,
передбачених главами 11 та 12 цього
Кодексу.

Враховуючи, що неявка обвинувачених у
справі позбавляє можливості провести
підготовче судове засідання, суд
вважає необхідним відкласти
підготовче судове засідання та
здійснити примусовий привід
обвинувачених співробітниками ОВС.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визначити нову дату підготовчого
судового засідання у кримінальному
провадженні № 0001712, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 09.06.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на
10.00 годину 5 грудня 2013 року, суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання №
510 Ленінського районного суду м.
Кіровограда, який розташований за
адресою: м. Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40-а.

В підготовче судове засідання
здійснити привід обвинувачених:

-ОСОБА_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1;

-ОСОБА_2, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити
начальнику Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області для
подальшого виконання відповідно до ст.
143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за
виконанням направити прокурору
прокуратури м. Кіровограда Плешановій
А.А.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Є.Б. Безсмолий
Справа №: 398/8748/13-кП О С Т А Н О В
"09" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді: Ніколаєва
прокурора: Іванюк О.А.
захисника адвоката: ОСОБА_1
підсудного: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Олександрія кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_2
у вчинені злочину, передбаченого ч.2
ст. 121 КК України,-
В судове засідання не з'явилися свідки
та потерпіла викликані судом.
Заслухавши думку учасників процесу,
суд вважає за необхідне застосувати до
потерпілої та свідків привід з
Частиною 1 ст. 292 КПК України 1960 року
передбачено, що якщо не всі викликані
свідки і експерти з'явилися, суд
вислухує думку учасників судового
розгляду про можливість розгляду
справи і виносить ухвалу, а суддя -
постанову про дальший розгляд справи
чи про відкладення його, вживаючи, при
необхідності, щодо свідків заходів,
зазначених у статтях 70 і 71, а щодо
експертів - заходів, зазначених у
статті 77 цього Кодексу. Згідно вимог ч. 2
ст. 70 КПК України 1960 року якщо свідок не
з'явиться без поважних причин, орган
дізнання, слідчий, прокурор або суд
мають право застосувати привід через
органи внутрішніх справ в порядку,
передбаченому статтями 135 і 136 цього
Кодексу, аналогічні вимоги визначено ч.
3 ст. 72 КПК України 1960 року щодо
Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292, КПК України
1960 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи відкласти до 12 грудня 2013
По кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України застосувати привід до
ОСОБА_3, проживаючої по АДРЕСА_1
ОСОБА_4, проживаючого по АДРЕСА_2
ОСОБА_5, мешкає по АДРЕСА_2
ОСОБА_6, проживаючого по АДРЕСА_3
ОСОБА_7, проживаючої по АДРЕСА_4
ОСОБА_8, проживаючої по АДРЕСА_5
ОСОБА_9, проживаючої по АДРЕСА_6
ОСОБА_10, проживаючої по АДРЕСА_7
ОСОБА_11, проживаючої по АДРЕСА_8
ОСОБА_12, проживаючої по АДРЕСА_9
Виконання постанови про привід
покласти на начальника
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області.
Контроль за виконанням
постанови покласти на прокурора м.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1622/6308/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 17.05.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора -
Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 25.04.1997
року за ст. 143 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом шахрайства у відношенні
гр. ОСОБА_1, чим було спричинено
останньому шкоду на загальну суму 2 000
грн., скоєного 17.04.1997 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 25.04.1997
року за ст. 143 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом шахрайства у відношенні
гр. ОСОБА_1, чим було спричинено
останньому шкоду на загальну суму 2 000
грн., скоєного 17.04.1997 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Дата документу 20.12.2011 Справа № 1-п-1182/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р.
м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора -
Авраменко М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 15.05.1996
року за ст. 140 ч. 3 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки майна ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_1

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 15.05.1996
року за ст. 140 ч. 3 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки майна ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_1 - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

Суддя

Октябрського районного суду міста
Полтави В.М. Микитенко
Справа № 1622/1142/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 27.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора -
Карпінської А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 22.01.1997
року за ст. 141 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом грабунку майна гр.
ОСОБА_1, загальною вартістю 250 грн.,
скоєного 08.01.1997 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 22.01.1997
року за ст. 141 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом грабунку майна гр.
ОСОБА_1, загальною вартістю 250 грн.,
скоєного 08.01.1997 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 1622/833/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 13.12.1996
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки особистого
майна гр. ОСОБА_1, на загальну суму 20
доларів США., скоєного 06.12.1996 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 13.12.1996
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки особистого
майна гр. ОСОБА_1, на загальну суму 20
доларів США., скоєного 06.12.1996 року -
провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Дата документу 20.12.2011 Справа № 1-п-1178/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р.
м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора -
Авраменко М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 21.08.1996
року за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1 міста Полтава.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 21.08.1996
року за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1 міста Полтава - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

Суддя

Октябрського районного суду міста
Полтави В.М. Микитенко