Справа № 1-246/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Волошиній О.О.,

за участю прокурора: Вилєгжаніної О.П.,

потерпілої: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, немаючого судимостей;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за таких обставин.

25.11.2010 року, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, за допомогою ключа від навісного замка, який знаходився

у нього, проник до приміщення цеху з реставраційних дерев'яних виробів, де він раніше

працював столяром, який розташований по вулиці Варшавській 98-а в місті Кіровограді, звідки таємно викрав вуглошліфувальну машинку (болгарка) «Фіолент МШУ 2-9-125», вартістю 492,15 гривень, вуглошліфувальну машинку (болгарка) «Інтерскол УШМ 125/900», вартістю 348,50 гривень, фрезер «Баутекбоф 1950 Е», вартістю 453,90 гривень, електричний рубанок «Арсенал», вартістю 493,11 гривень, бензопилу «Хугсварна 137» вартістю 1836,78 гривень, електричну дриль «Інтерскол ДУ-750 ЄР», вартістю 406,94 гривень, шуруповерт «Інтерскол ДА 18-ЄР» разом з двома акумуляторами та зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 766,12 гривень, пилку дискову ручну «ДВТ-210», вартістю 790,90 гривень, ключ трубний газовий № 2, вартістю 64,61 гривень, італійську меблеву фурнітуру (ручки 49 одиниць), загальною вартістю 1979,88 гривень, а також вологомір АВД-6/00 ОП, вартістю 2012 гривень, набір автомобільних ключів, вартістю 150 гривень, книгу «Довідник колекціонера - антикваріат», вартістю 580 гривень, книгу «Меблі та інтер'єр модерна», вартістю 480 гривень, книгу «Стильні меблі та ретроспективізм», вартістю 280 гривень, книгу «Російські меблі в стилі другого та третього рококо», вартістю 280 гривень, 2 фрези до фрезерного станку, набір свердел по дереву, які для потерпілої матеріальної цінності не складають. Після цього з місця скоєння злочину ОСОБА_2 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 11414 гривень 89 копійок.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, обвинувачення, предявлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні підсудному покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який за місцем мешкання характеризується виключно позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей та дружину, є інвалідом третьої групи, вважається таким, що не має судимостей.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої на суму 6914 гривень 89 копійок підлягає задоволенню, оскільки визнається підсудним та підтверджується матеріалами справи.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного на користь держави в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити той же підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6914 гривень 89 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1444 гривні 80 копійок за проведення експертиз по справі.

Речові докази: болгарки та фрезер залишити ОСОБА_1, навісний замок - повернути ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3