Кримінальне провадження № 1-кп/489/109/2015 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
30.01. 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
· 10.09.2007 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК україни з випробувальним строком на 1 рік;
· 27.04.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік;
· 12.04.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік;
· 03.05.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 01.07.2014 р. звільнений від відбування покарання відповідно до ЗУ «Про амністію» який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року близько 10:40 години, ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись в супермаркеті «Велмарт», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю співробітників служби охорони супермаркету поблизу полиць з кавою, таємно викрав 8 пакетів кави «Якобс Мілікано» 168 грам, вартістю 59 грн. 70 коп. кожна та 2 пакета кави «Карт Нуар» 150 грам, вартістю 75 грн. кожна, всього на загальну суму 627 грн. 20 коп., які поклав до наявного у нього поліетиленового пакету та разом з викраденим намагався залишити приміщення супермаркету. Проте не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не зміг розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками служби охорони супермаркету при спробі вийти з приміщення.
Суд визнає винним ОСОБА_5 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України.
Так обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав покази по суті пред`явленого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм. З його показів вбачається, що в цей день та час він пішов у супермаркет «Велмарт» зробити покупки. Зупинившись біля полиць з кавою набрав декілька пакетів, а так як кава дорога, то захотів її викрасти, щоб потім перепродати та заробити грошей.

Каву поклав в пакет і пішов не заплативши. Пройшовши каси та підійшовши до виходу був затриманий охороною. Каву вилучили. З сумою збитків згоден. Збитки відшкодовані. У вчиненому кається.

Дослужуючи письмові докази судом установлено, що заява про скоєння кримінального правопорушення прийнята 12.11.2014 р. в якій заявник попереджена про кримінальну відповідальність за неправдиве повідомлення за ст.. 384 КК України, яка в цей день і була занесена в ЄРДР.

Місце злочину оглянуто 12.11.2014 р. та зафіксовано місця знаходження викраденого товару, та фото таблиця на якій показано викрадену каву.

Вилучений у ОСОБА_6 викрадений товар слідчим оглянутий про що складений протокол від 28.11.2014 р.

Вилучені у ОСОБА_6 пакети з кавою, слідчим визнані речовими доказами та протоколом від 12.11.2014 р. долучені до матеріалів кримінального провадження та відповідно до розписки передані на зберігання потерпілій стороні.

Відповідно до постанови слідчого від 22.11.2014 р. до кримінального провадження долучено ДВД диск з камер супермаркету де зафіксовано дії обвинуваченного, та визнано речовим доказом.

Письмові докази визнані судом достовірними і які не суперечать показам обвинуваченого і судом покладені в основу вироку.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася. Направив до суду клопотання в формі заяви про слухання справи за їх відсутності претензій до обвинуваченого не мають.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої - є щире каяття. Обставини що обтяжує покарання рецидив злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого який неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює, характеризується на думку суду посередньо, стоїть на обліку у лікаря нарколога з 2011 р. з діагнозом сіндром залежності від опіатів. На обліку у лікаря психіатра не знаходиться, але обстежувався на вимогу РВК.

Приймаючи до уваги, обставини, що пом`якшує покарання та обставини які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне, призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах статі кримінального закону.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальних витрат немає.

Керуючись ст. ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня ухвалення вироку(затримання).

Запобіжний захід не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: