Справа №295/5070/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000663 від 11.02.2014 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудня-Базарська Народицького району Житомирської області, громадянина України, проживаючої АДРЕСА_1 , не працює, неодружена, на утриманні не має неповнолітніх дітей, засуджена:

· 10.04.2014 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 1 КК України 100 годин громадських робіт,

по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 прийшла до квартири АДРЕСА_2 , на запрошення ОСОБА_6 , де в коридорі на тумбочці побачила мобільний телефон SamsungS-5380. В той же час, день, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7

07.02.2014 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що її дії залишаються ніким непомічені, викраламобільний телефон SamsungS-5380, вартістю 1000 грн., з чим місце скоєння злочину в подальшому залишила та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вказаним кримінальним правопорушенням, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, що належить ОСОБА_7 , спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн. 00 коп..

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена дала показання про те, що вонабула в приміщенні квартири по АДРЕСА_3 , побачивши телефон вирішила його викрасти, так як потрібні були гроші. Забравши телефон, коли ніхто не бачив, разом з ним залишила квартиру, телефон потім здала в ломбард. Цивільний позов визнає.
Оскільки в судовому засіданні обвинуваченавизнала фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, її позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Обставин, що обтяжують покарання,не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною суд вважає сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачена вчинилазлочин середньої тяжкості, не відшкодувала заподіяну шкоду, раніше вчинила злочин за аналогічних обставин, характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, на обліку як особа, що схильна до вживання алкоголю, не перебуває. Потерпіла не просила суворого покарання обвинуваченої.

З врахуванням викладеного суд вважає, що відносно обвинуваченої покарання повинно бути вибрано не в максимальному розмірі санкції вказаної статті обвинувачення.

Суд не застосовує до обвинуваченої вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки покарання у вигляді 100 годин громадських робіт за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.04.2014 року обвинуваченою відбуте, що підтверджується довідкою КВІ Брусилівського району УДПС України в Житомирській області.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілої про стягнення матеріальної шкоди вартості викраденого майна підлягає до задоволення. Підлягає стягненню з обвинуваченої на відшкодування шкоди 1000 грн..

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватою у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію в КВІ.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 на відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 1000 (одну тисячу) грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1