САКСАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
Дело № 435/559/12
14.03.2012 года Саксаганский районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области
председательствующего -
судьи Прасолова В.Н.
при секретаре – Горбуновой
с участием прокурора -
с участием подсудимого
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.
Кривом Роге уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не
работающего, не учащегося, женатого,
имеющего одного несовершеннолетнего
ребенка, ранее не судимого,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 357 ч.1 УК Украины,
суд –
ОСОБА_2, являясь учредителем
ООО "Турпивденьбуд", в период времени с
27 января 2005 года по настоящее время,
получил 1 марта 2008 года от директора ООО
"Турпивденьбуд" ОСОБА_3 печать, штамп и
документацию ООО "Турпивденьбуд",
которое на основании постановления
хозяйственного суда Днепропетровской
области от 26 февраля 2008 года ООО
"Турпивденьбуд" признано банкротом.
Определением хозяйственного суда
Днепропетровской области от 12.05.2008 года
ликвидатором ООО "Турпивденьбуд",
назначен ОСОБА_4, которому учредитель
ООО "Турпивденьбуд" ОСОБА_2 в период
времени с 23 октября 2009 года по 30 октября
2009 года обязан был передать печать,
штамп и документацию ООО
"Турпивденьбуд", полученную от
директора ООО "Турпивденьбуд" ОСОБА_3
Однако ОСОБА_2 до настоящего времени не
передал печать, штамп и документацию
ООО "Турпивденьбуд" ликвидатору
предприятия ОСОБА_4, тем самым
умышленно присвоил официальные
документы, печать и штамп ООО
"Турпивденьбуд", с целью личной
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
виновным себя признал полностью и дал
показания, из которых следует, что в
силу отношений со ОСОБА_4, у которого
находилась его, подсудимого, трудовая
книжка, не переда последнему документы
и печать. Обстоятельства дела,
имеющиеся в материалах дела
доказательства не оспаривает. В
содеянном раскаивается.
На основании ст. 299 УПК Украины, суд
считает нецелесообразным исследовать
доказательства, подтверждающие
фактические обстоятельства дела,
поскольку эти обстоятельства никем не
Исследовав показания подсудимого,
находя их добровольными, искренними, и
достоверными, суд считает виновность
подсудимого полностью доказанной в
совершении преступления,
предусмотренного ст.357 ч.1 УК Украины,
по признакам присвоения официальных
документов, штампов и печатей,
совершенного в целях личной
В соответствие со ст.66 УК Украины
обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого, суд считает
чистосердечное раскаяние в содеянном.
В обстоятельств, в соответствие со ст.67
УК Украины, отягчающих наказание
подсудимого, суд не находит.
Решая вопрос о назначении наказания
подсудимому, суд принимает во внимание
степень тяжести совершенного
преступления, учитывает смягчающее
наказание обстоятельство, отсутствие
обстоятельств, отягчающих наказание,
сведения о личности подсудимого,
который ранее не судим, не работает, не
учится, характеризуется по месту
жительства положительно, женат, имеет
несовершеннолетнего ребенка и, с
учетом всех обстоятельств, считает,
наказанием, необходимым и достаточным
для исправления подсудимого и
предупреждения новых преступлений
Руководствуясь ст. ст. 321 - 327 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным и назначить
наказание по ст. 357 ч.1 УК Украины в виде
штрафа в размере 50 (ПЯТИДЕСЯТИ) не
облагаемых минимумов доходов граждан
–в суме 850 грн. 00 коп.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу
оставить прежней –подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную
силу вещественные доказательства:
учредительные и бухгалтерские
документы полагать переданными ООО
"Турпивденьбуд", печать и штамп ООО
"Турпивденьбуд" –передать ООО
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Днепропетровской области через
районный суд в течение 15 суток с
момента провозглашения приговора.
Председательствующий
судья: