справа № 619/3863/13-к
провадження 1-кп/619/40/14
УХВАЛА
16 січня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
Калиновської ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
захисниківОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Нужнова ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецьк Пензенської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, 187 ч. 4, 187 ч. 3, 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Февральськ Селемджанського району Амурської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тинда Амурської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2013 року було продовжено термін тримання під вартою стосовно обвинувачених до 24 січня 2014 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про скасування обраного стосовно нього запобіжного заходу, так як відсутні докази документальні про ризики, передбачені ст. 177 ч. 2 КПК України. Крім того, він має постійне місце проживання, сім`ю, роботу.
Захисник ОСОБА_13 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечував і заявив клопотання про подовження терміну тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти заявлених клопотань.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та заперечували проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_13 заперечували проти клопотання прокурора.
Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтримали клопотання прокурора та заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченим ОСОБА_11 .
Судова колегія, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про скасування обраного йому запобіжного заходу не підлягає задоволенню, а клопотання прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Під час судового засідання можуть бути розглянуті клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених.
При цьому ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою вирішується судом під час судового розгляду.
З урахуванням викладеного, вимог ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 встановити не більше шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, судова колегія, -
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про скасування запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 вважати продовженим до 16 березня 2014 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 вважати продовженим до 16 березня 2014 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 вважати продовженим до 16 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Л ОСОБА_16