Справа 1-45/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08
травня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєва В.А.

при секретарі
Сєніній І.М.

за участю прокурора Зелінка
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика
Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рубанівка Великолепетиського
району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 1) 14.04.2003 року вироком
Великолепетиського районного суду Херсонської області за ст. 185 ч. 1 КК
України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 10.06.2004
року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ст. 185
ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого з місця
позбавлення волі 20.12.2006 року - умовно - достроково, не відбута частина
покарання один рік два місяці двадцять дев'ять днів, проживаючого по АДРЕСА_1,
в скоєні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008 року близько 10.00 год. ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, протиправно, умисно, без дозволу власника, усвідомлюючи
що порушує недоторканість житла та бажаючи вчинити такі дії, самовільно
відкривши вхідні двері будинку, незаконно проник до веранди житлового будинку,
що знаходиться на території домоволодіння за адресою:АДРЕСА_2, який належить на
праві приватної власності громадянину ОСОБА_2, чим порушив його особисті права
передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканість житла.

Підсудний ОСОБА_1. винним у скоєному злочині визнав себе повністю і пояснив
суду, що 07.02.2008 року він вживав спиртні напої. Близько 10.00. год. він
вирішив піти до ОСОБА_2., який проживає по АДРЕСА_2, і попросити у нього
сокиру, щоб нарубати дрова. Прийшовши до домоволодіння ОСОБА_2. він зайшов у
двір та постукав у вхідні двері будинку, які від його стуку відчинилися і він
вирішив зайти до чужого житла. Зайшовши
до веранди житлового будинку він побачив холодильник, з якого викрав близько
п'яти кілограмів м»яса. Умисел на викрадення майна у нього виник коли він
незаконно проник до житла ОСОБА_2. У будинку ОСОБА_2. він раніше не був,
дозволу входити до будинку ОСОБА_2 йому не надавав. У скоєному злочині щиро
кається.

В порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1. за фактом крадіжки у
ОСОБА_2. відмовлено 15.02.2008 року (а.с. 21)

Вина ОСОБА_1. у вчиненому злочині, окрім повного визнання ними своєї вини,
підтверджується: показання потерпілого ОСОБА_2., які були оголошені у судовому
засіданні, який показав, що будинок, який розташований за адресоюАДРЕСА_2,
належить йому на правах приватної власності. Інших власників вказаного будинку
не має. В даному будинку він проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_3. та
неповнолітньою дочкою ОСОБА_4. 07.02.2008 року він знаходився на роботі у СТОВ
«Південне». Близько 12.00. год. йому зателефонувала дружина та повідомила, що з
їхнього будинку, а саме з холодильника, який знаходився у веранді будинку хтось
викрав близько п'яти кілограмів м»яса. Крім того, дружина йому повідомила, що
їхня сусідка ОСОБА_5 бачила як з його будинку близько 10.00. год. виходив
ОСОБА_1. він відпросився з роботи і прийшов додому, де його дружина підтвердила
вищевказане і він повідомив про це дільничного інспектора міліції Науменка Г.М.
З ОСОБА_1. він ніяких відносин не підтримує. Але знайомий з ним, оскільки
наймав його наприкінці 2007 року, щоб той порубав дрова. У його будинку
ОСОБА_1. ніколи не був. Ніякого дозволу входити до його будинку він ОСОБА_1. не
надавав. Вважає, що ОСОБА_1. незаконно, без його дозволу, проник до будинку,
який належить йому на правах приватної власності, чим порушив його
конституційні права на недоторканість житла. Ніяких матеріальних претензій до
ОСОБА_1. не має.

Свідок ОСОБА_6. суду пояснила, що 07.02.2008 року вона проживала за адресою
АДРЕСА_1. Також у вказаному будинку проживав ОСОБА_1. 07.02.2008 року ОСОБА_1.
прийшов додому і приніс близько п'яти кілограмів м'яса. Де ОСОБА_1. взяв м'ясо їй невідомо.

Показами свідка ОСОБА_5. оголошеними у судовому засіданні, яка пояснила, що
вона проживає по сусідству з ОСОБА_2. 07.02.2008 року вранці вона бачила, як з
двору ОСОБА_2. виходив ОСОБА_1., який тримав у руках якийсь пакунок. Близько
10.00 год. дружина ОСОБА_2.- ОСОБА_3. повідомила їй, що вона зранку була
відсутня вдома, а коли повернулася то виявила, що хтось викрав з їх будинку
м'ясо і тоді вона повідомила ОСОБА_3., що вранці вона бачила, як з їх двору
виходив ОСОБА_1., який тримав у руках якийсь пакунок.

Вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненому злочині також підтверджується:
випискою з господарської книги №6 Рубанівської сільської ради від 18.02.2008
року № 339 та особовим рахунком № 229 погосподрського обліку Рубанівської
сільської ради, відповідно до яких господарем домоволодіння по АДРЕСА_2є
ОСОБА_2. (а.с.8); довідкою Рубанівської сільської ради від 18.02.2008 року №
337, відповідно до якої ОСОБА_2. дійсно проживає в АДРЕСА_1. (а.с. 9);
протоколом огляду місця події (а.с. 18), протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 13.02.2008 року, де в ході проведення вказаної слідчої дії
ОСОБА_1. показав, що він дійсно 07.02.2008 року близько 10.00 год. незаконно
проник до веранди житлового будинку ОСОБА_2.( а.с. 55-56).

Дії підсудного ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст.162 ч.1 КК України,
тобто порушення недоторканності житла - незаконне проникнення до житла особи,
оскільки 07.02.2008 року близько 10.00 год. ОСОБА_1. протиправно, умисно, без
дозволу власника, усвідомлюючи що порушує недоторканість житла та бажаючи
вчинити такі дії, самовільно відкривши вхідні двері будинку, незаконно проник
до житлового будинку ОСОБА_2., чим порушив його особисті права, передбачені ст.
30 Конституції України, а саме право на недоторканість житла.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття, яке суд відносить до
обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_1., рецидив злочинів та вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння, суд відносить до обставин, що обтяжують
покарання ОСОБА_1., з даних про особу видно, що він за місцем проживання
негативно, вчинив злочин в період умовно - дострокового звільнення, а тому суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1. повинен нести покарання в межах санкції ст.
162 ч. 1 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, п.26 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами
кримінального покарання», суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 162 ч.1
КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за
вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10.06.2004
року - десять місяців позбавлення волі, перевівши за правилами ст. 72 КК
України при складанні покарань один рік обмеження волі у шість місяців
позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_1покарання за сукупністю вироків
один рік чотири місяці позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально -
виконавчий установі.

Змінити у відношенні ОСОБА_1
запобіжний захід підписку про невиїзд на тримання під вартою, взявши ОСОБА_1
під варту із зали суду.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 08 травня 2008 року.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.А.Мамаєв