№ 2033/79/2012
№ пр. 1/2033/247/2012

П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
05.06.2012 г. Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Залесье Борщевского района Тернопольской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, неработающего, неженатого, имеющего ребенка, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 08.11.2011 г. примерно в 12 час., действуя по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, через отверстие в секции ограждения проникли на охраняемую территорию насосной станции ОАО ХТЗ, расположенную по адресу: АДРЕСА_2 , где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили секцию магистральной трубы водопровода стоимостью 136 грн., однако довести свой умысел до конца не смогли по причинам, не зависящим от их воли, поскольку были задержаны охраной ОАО ХТЗ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину по предъявленному обвинению признал и пояснил об обстоятельствах дела так, как это изложено в приговоре. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Поскольку подсудимый и другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, суд в силу ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование показаний свидетелей и ограничился исследованием материалов дела. При этом судом установлено, что ОСОБА_4 правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по ст. 15 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц.
Вину ОСОБА_4 по данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 , судом по основаниям ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ОСОБА_4 возможно в условиях без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, но в условиях контроля за его поведением.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
По основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока 2 лет не совершит новое преступление.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_4 время нахождения его под стражей с 16 мая 2012 г. по 5 июня 2012 г.
Вещественные доказательства по делу: металлическую трубу, находящуюся на хранении представителя ОАО ХТЗ ОСОБА_5 , по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными их законному владельцу; 2 полотна для ножовки, находящиеся на хранении в камере хранения Фрунзенского РО ХМУ УМВС Украины в Харьковской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные расходы по делу в сумме 480 грн. за проведение товароведческой экспертизы.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья