overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дело№1П-49/07
«2» февраля 2007г.

г. Беляевка
Беляевский районный суд О
десской области в составе:
председательствующего:
судьи Запорожана Д.В.,
при секретаре: Рогачко О.С
с участием прокурора: Аване
рассмотрев постановление
следователя о прекращении у
истечению сроков давнос
возбуждено по признакам ст. 185
ч.З УК Украины, по факту кражи
, в ночь на 09.07.1993г., в АДРЕСА_1, н
еустановленное лицо, путем с
рыва запорных устройств, про
никло в магазин № 12, откуда сов
ершило кражу ТМЦ на общую сум
у 120000 рублей. На сегодняшний де
нь личность виновного в сове
ршении кражи не установлена.
В постановлении стави
ться вопрос о прекращении уп
омянутого уголовного дела в
связи с истечением сроков да
вности привлечения лица, сов
ершившего данное преступлен
ие к уголовной ответственнос
Прокурор в судебном за
седании поддержал постановл
ение, просил уголовное дело п
рекратить по основаниям указ
анным в постановлении.
Согласно ст. 49 УК Украины
лицо совершившее тяжкое пре
ступление, освобождается от
уголовной ответственности, е
сли со дня совершения ним пре
ступления и до дня вступлени
я приговора в законную силу п
Выслушав мнение проку
рора, изучив материалы дела, п
ринимая во внимание то, что ли
цо совершившее преступление
не может быть привлечено к уг
оловной ответственности, так
как со дня совершения престу
пления истекли сроки давност
и, суд считает необходимым пр
оизводство по данному уголов
ному делу прекратить.
Учитывая изложенное и р
уководствуясь ст. ст. 7-1, 11-1 УПК У
краины, ст.49 УК Украины, судья
ое по признакам ст. 185 ч. 3 УК Укра
Срок обжалования пос
тановления 7 суток в Одесский
суд.
Дело№ 1п-32/2007 г.
24 января 2007 г.

Беляевский районный суд
в составе председательс
твующего - судьи Груца Е.Е.
при секретаре Ткаченко В
с участием прокурора Ники
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале су
да г. Беляевка постановление
Начальника СО Беляевского Р
О ГУМВД Украины в Одесской об
ласти Ковалева С.И. о прекраще
язи с истечением сроков давн
ости привлечения к уголовной
ответственности, суд-
В ночь на 12.01.1993 года не устано
вленное лицо проникло в хран
илище ГСМ колхоза « Чапаево «
с. Ильинка, Беляевского район
а, откуда тайно похитило бенз
ин в количестве 1200 кг, чем причи
нило колхозу « Чапаево « мате
риальный ущерб. По данному фа
кту Беляевским РО возбуждено
акам ст. 185 ч.3УК Украины, однако
в ходе его расследования лиц
о, совершившее данное престу
пление не установлено.
Принимая во внимание, чт
о указанное преступление в с
оответствии со ст. 12 УК Украин
ы относится к категории тяжк
их, и со дня его совершения ист
екли сроки давности, предусм
отренные ст.49 ч.1 п.4 УК Украины, с
уд считает, что данное уголов
ное дело подлежит прекращени
Руководствуясь ст. 49 ч
.1 п.4 УК Украины, ст.ст.7-1 ч.1 п.5,11-1,248 УП
К Украины, суд -
по факту кражи бензина в колх
озе « Чапаево «, по признакам с
т. 185 ч.З УК Украины прекратить в
связи с истечением сроков да
На постановление мож
ет быть подана апелляция в ап
елляционный суд Одесской
области в течении 7-ми суто
к с момента вынесения.
Дело №-5-45
14.03.2007 год г.Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской
председательствующего судьи Ю.А.Степаненко
при секретаре Н.А.Козарик
с участием прокурора Е.В.
инспектора Васильевского РП УИИ Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Васильевка Запорожской
области материал об отмене испытательного срока в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Васильевка,
области, гражданина Украины,
украинца, образование полное
холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
представлении указано, что ОСОБА_1 был осужден Васильевским районным судом
Запорожской области по приговору от 20.02.2006 г. по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1-му году лишения свободы с применением
ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, с обязанностью периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_1 на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы не является с 08.09.2006 года, его место нахождения органам
уголовно-исполнительной системы не известно, поэтому Васильевское РП УИИ просит
суд решить вопрос об отмене в отношении него испытательного срока.
В судебном
заседании Н.Н. Дериведмидь представление поддержала, просит удовлетворить по
основаниям, указанным в представлении.
Прокурор считает необходимым удовлетворить
судебном заседании пояснил, что ему известен порядок отбытия наказания в виде
испытательного срока, известно о необходимости являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы, сообщать в эти органы о смене места
проживания. Все это время находился в гостях у родственников и не имел
финансовой возможности являться на регистрацию. Он признает факт, что
неоднократно не являлся для регистрации, однако просит суд не отменять
испытательный срок, обязуется являться на регистрацию регулярно.
Суд, выслушав пояснения
участников процесса, обозрев предоставленные материалы, считает возможным не
удовлетворить представление на основании следующего: осужденный ОСОБА_1,
чистосердечно раскаивается. Кроме этого, суд учитывает, что испытательный срок
фактически истек. Преступление за которое ОСОБА_1 был осужденным является не
тяжким, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст.ст.408-2, 280 ,УПК
Украины, ст.78 УК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ: В удовлетворении
представления - отказать.
Срок подачи апелляции - 7 дней.
Справа № 5-79-07
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року
Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої-судді Янішевської О.С., при секретарі Новіковій
Л.В., з участю прокурора Манзюка С.П., розглянувши у виїздному судовому
засіданні в Ізяславській виправній колонії № 31 спільне подання адміністрації ВТК та спостережної
комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1. засуджений 07.11.2003 року Євпаторійським місцевим судом
АР Крим за ст.хт. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України
приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком від 07.08.2002
року, та до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Кінець строку: ІНФОРМАЦІЯ_1

Адміністрація ВТК клопоче про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1.,
мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з
позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення представника установи, перевіривши матеріали
особової справи, вислухавши заключения
прокурора, суд знаходить, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, відбуваючи покарання засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, відбув 1/2 частини строку покарання.

Керуючись ст..407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити
умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 9 місяці.

Постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її винесення.
Справа№1п-2/2007.
ПОСТАНОВА ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

12 березня 2007 року. м. Галич.

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді Мула О.Д.

секретаря Корчук З.Д.

прокурора Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду міста Галича матеріали кримінальної справи на

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , дії яких інкримінуються за ст.185 ч.2 КК
України ,-

встановив:

Виконуючий обовязки слідчого СВ Галицького РВ УМВС Дзеньків Р.Б. звернувся
до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2
яким інкриміновано діяння передбачені ст. 185 ч.2 КК
України від кримінальної відповідальності та застосування , щодо них
Закону України „Про амністію" - від 05.07.2001р.

Із подання , погоджене з прокурором Галицького району , вбачається , що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.11.2000р. біля
21год. за попередньою змовою в с. Тустань , Галицького р-ну , послідній проникнувши через відкриті двері в закинутого
приміщення підприємства „Надія" та викрав 0.3 мЗ. дошки та інше майно на
загальну суму - 375грн.

Суд , вислухавши думку прокурора , який підтримав подання , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які не заперечили проти закриття кримінальної
справи , дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що подання
підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи вбачається , що злочин вчинений ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підпадає під дію Закону України „Про амністію" від
05.07.2001 року , оскільки на момент його скоєння
на утриманні обох були неповнолітні діти : ОСОБА_1 - дочки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 р/н , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 р/н ;
ОСОБА_2- дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 р/н.

На підставі викладеного ст . 1 п."б" Закону України „Про амністію
„ від 05.07.2001р. , ст. 44 КК України , керуючись ст.
ст. 6 п. 4 , 273,274 КПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та жителя с Тустань , Галицького району , ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , уродженця та жителя с Тустань , Галицького району , Івано-Франківської області
від кримінальної відповідальності.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до вступу постанови в законну
силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом семи діб з часу її проголошення через Галицький районний суд.
Дело № 5-19/2007 г.
от 19 марта 2007 года Гуляйпольский
районный суд
районный суд Запорожскоой области в составе: председательствующего - судьи
Пинчук Н.В., секретаря - Польской Л.И. с участием прокурора - Курмана Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление УИН Гуляйпольского
района УГДУИН в Запорожской области в отношении осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АДРЕСА_1, Гуляйпольского района,
Запорожской области, проживающего с.АДРЕСА_2, не работающего, об освобождении
от наказания по ст.78 ч. 1 УК Украины,
Приговором Гуляйпольского районного
суда Запорожской области от 09 марта 2006 года ОСОБА_1. был осужден по 185 ч.3
УК Украины к трем годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
РО УМВД внес представление об освобождении от наказания по окончанию
испытательного срока в отношении ОСОБА_1.
материалы контрольного дела осужденного, суд считает возможным освободить его
ОСОБА_1. в период испытательного срока
показал себя с положительной стороны, к административной ответственности
не привлекался, мерам общественного
воздействия не подвергался, характеризуется положительно, возложенные судом обязанности
изложенное, а также то, что срок испытания по приговору истек, на основании
ст.78 ч.1 УК Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,-
ОСОБА_1 освободить от назначенного
наказания по приговору Гуляйпольского
районного суда Запорожской области
от 09.03.2006 года.
постановление суда в течении 7 суток со дня его оглашения прокурор,
представляемый вправе подать апелляцию в Запорожский апелляционный суд.
Судья:
Справа №1-24-2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при
секретарі Островській В.Г. з участю прокурора Дідича A.M., розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народився та проживає в АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, освіта середня, одружений, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 с Клубівка
Ізяславського району Хмельницької області, раніше не судимого в злочині
передбаченого ст.. 164 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
згідно рішення Ізяславського районного суду від 5.10.1996 р. зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з
29.03.1996 року і до її повноліття.

Починаючи
з 1 листопада 2002 року і по 1 грудня 2006 року ОСОБА_1 злісно ухилявся від
сплати аліментів, допустивши заборгованість в сумі 2963 грн. 58 коп

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини, його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно
виконавчого листа ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2.

Згідно
довідки Державної виконавчої служби в Ізяславському районі заборгованість по
аліментах складає 2963 грн. 58 коп. за період з І-ХІ-2002 р. по І.ХП.2006 р.

Дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.. 164 ч. І КК України, як злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліменти).

Підходячи
до обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

До
обставин, які пом'якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_1 злочин скоїв
вперше, свою вину визнав, розкаявся, позитивно характеризується по місцю роботи
та проживання, на утриманні має ще 2-е неповнолітніх дітей.

З
врахуванням особи винного, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
виправних робіт.

Керуючись ст..
323,324 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.. 164 ч.І КК України і обрати
покарання 6 місяців виправних робіт по місцю роботи з утриманням 20 % заробітку
на користь держави.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його
оголошення.
Справа 1 -92/2007 року
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судці Зарічної Л.А.,

при секретарі - Голушко Н.А.,

за участю адвокатів - ОСОБА_1. та
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Прилуки кримінальну справу за скаргами приватного
обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4. та ОСОБА_3. звернулися до суду зі
скаргами в яких просять притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6. за те, що останні
31.05.2006 року, перебуваючи на території тракторної
бригади в АДРЕСА_1 Прилуцького району вчинили сварку, а потім заподіяли їм тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень , як це вбачається із актів судово-медичного дослідження
№НОМЕР_1 та НОМЕР_2

До судового
засідання потерпілі подали заяву про закриття кримінальної справи у
зв"язку з примиренням із підсудними та
відшкодуванням заподіяної шкоди, проти чого не заперечили підсудні.

Зважаючи на ті
обставини, що ОСОБА_5. та ОСОБА_6. вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинили злочин невеликої тяжкості,
відшкодували завдані збитки, а
оскільки це не суперечить вимогам закону і не порушує прав та законних
інтересів сторін, то суд вважає, що є всі законні
підстави для закриття провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6 п.6 КПК України, ст. 46 КК
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України України провадженням у суді - ЗАКРИТИ.

На постанову
може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд протягом 7 діб.
Справа №4-16/07 р.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
г.Красноград 07 марта 2007 года
Судья Красноградского районного суда
харьковской области Жигилий С.П., с участием секретаря Агафонова М.С.,
прокурора Гончарова В.М., рассмотрев представление следователя СО Красноградского
РО УМВДУ в Харьковской области Данько А.Н. об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
уроженца с.Верхний Гулавер, Болнинского района, Грузия, образование среднее,
женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого
16.01.1997 года Красноградским районным судом по
ст. 81 ч.1 У Украины к 1
году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Согласно материалов уголовного дела,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, так как
05.09.1998 года в 13 часов сотрудниками милиции в ходе
домовладения ОСОБА_1 расположенного в
АДРЕСА_1 в присутствии понятых было обнаружено и изъято особо - опасное
наркотическое вещество марихуана,
В представлении ставится вопрос об
изменении ОСОБА_1 меры пресечения с подписка о невыезде на содержание под стражей
по тем основаниям, что ОСОБА_1 ранее
привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении
преступления средней тяжести за совершении которого предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок до 3 лет.
Выслушав мнение следователя, мнение
прокурора, который считает, что представление подлежит частичному
удовлетворению, так как необходимо лишь дать разрешение на задержание ОСОБА_1,
оглы для его доставки в суд для решения вопроса об изменении ему меры
пресечения на содержание под стражей, суд считает, что оно подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
В настоящее время ОСОБА_1 избрана
мера пресечение в виде подписки о невыезде. Согласно ч.4 ст. 165 -2 УПК Украины, в случае когда ставиться
вопрос об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей
отношении лица, которое находится на свободе, судья вправе дать разрешение на
задержание и лишь после его задержания решается вопрос об избрании меры
пресечения в виде содержание под стражей.
На основании изложенного, учитывая, что в настоящее
время ОСОБА_1 находится на свободе и место его нахождения не известно,
руководствуясь ч.4 ст. 165-2 УПК
следователя СО Красноградского РО УМВДУ в Харьковской области Данько А.Н.
удовлетворить частично.
Разрешить задержание ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на срок не
более семидесяти двух часов, а если он находится за пределами Красноградского района
Харьковской области, не более сорока восьми часов с момента доставки
задержанного в г.Красноград Харьковской области.
Справа № 5-20707 p. ПОСТАНОВА
року Білозерський районний суд Херсонської області
головуючого-судді: Сокирко
при секретарі: Онофрійчук Л.
прокурора: Лубкова
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської
області подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції Управління
державного Департаменту України з питань виконання покарання в Херсонській
області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по
закінченню строку випробування відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 одруженого, військовозобов'язаного, не
працюючого, в силу ст.89КК України раніше не судимого.
Засудженого 21.02.2005 року, Білозерським районним судом
за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років, позбавлення волі, згідно ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строкм на 2 роки
Білозерська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП звернулася з
клопотанням до суду про вирішення питання про звільнення від відбування
покарання по закінченню строку засудженого ОСОБА_1 вказавши, що засуджений за
час перебування на обліку характеризується задовільно, порушень громадського
порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, на
реєстрацію та профілактичні бесіди до КВІ з'являвся вчасно. За місцем
проживання скарг на його поведінку не надходило.
Засуджений
відбув встановлений законом строк для застосування пільги»
Заслухавши представника Білозерської КВІ, засудженого, думку прокурора, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого: засуджений
відбув встановлений законом строк для застосування пільги, характеризується
задовільно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення
КК України, ст.407 КПК України, суд, -
Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до
Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд.
Справа № 4-8/2007
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року Суддя
Кобеляцького

районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., з участю секретаря Мокрої Л.В., прокурора
Ляш І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки
скаргу ОСОБА_1 на
постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Старшим слідчим СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
Бабенко В.В. 28 лютого 2007 року порушено кримінальну справу за ознаками
злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.І ст. 366 КК України відносно ОСОБА_1 за фактами
заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем та
складання службовою особою неправдивих документів.

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про порушення
кримінальної справи, вважає її незаконною і просить суд скасувати її та винести
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в квітні 2006 року він фактично
використовував автомобіль , що пізніше був зареєстрований на ім'я його дружини
на підприємстві, а тому ніякі порушення ним не допускались та мають місце
цивільно-правові відносини.

Старший слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
Бабенко В.В. пояснив, що приводом до порушення кримінальної справи був рапорт
начальника ВДСБЕЗ Кобеляцького РВ УМВС, яким безпосередньо під час перевірки
були виявлені ознаки злочину.

Прокурор вважав, що кримінальна справа порушена обгрунтовано і просив суд
залишити скаргу без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено
кримінальну справу, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України Бабенка В.В., прокурора,
вважає що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що приводом для порушення кримінальної справи стало
безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину та є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину.

Таким чином при порушенні кримінальної справи були додержані вимоги ст.ст.
94, 97, 98 КПК України, тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову
про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.
191, ч.І ст.366 КК України залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області протягом 7 діб з дня її винесення.
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15 березня 2007
року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського Г.М., суддів - Машкаринця М.М., Дідика В.М., з участю прокурора -
Сирохман Л.І.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією помічника прокурора
Мукачівського району, який брав участь у їх розгляді в суді першої інстанції,
на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 26 січня 2007 року.

Цією постановою відмовлено в скасуванні звільнення від
відбування покарання з випробуванням і направленні для відбування призначеного
покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

засудженого
за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20 березня 2006 року за ч.1
ст.296 КК України на 1 рік обмеження волі і звільненого від відбування цього
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

До початку розгляду матеріалів по суті до апеляційного суду помічник
прокурора Мукачівського району подав письмове клопотання про відкликання своєї
апеляції. Інших апеляцій на зазначену постанову не подано.

Відповідно до вимог ст. 364 КПК
України в такому разі апеляційне провадження підлягає закриттю .

Керуючись ст.
ст.359, 364 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційне
провадження за поданням про скасування звільнення від відбування покарання за
вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2006 року ОСОБА_1
закрити.

Справа: № 11-
206/07