Провадження № 11-кп/792/274/15
Справа № 688/448/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185,ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0001105 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, (особу встановлено згідно заяви про видачу паспорта ф.1), раніше судимого:
- 27 липня 2005 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 22 вересня 2005 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 297, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 06 лютого 2009 року відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2009 року на підставі п. „а ст. 3 Закону України „Про амністію від 12.12.2008 року на невідбуту частину 5 місяців 14 днів;
- 20 серпня 2009 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 22 липня 2011 року по відбуттю строку покарання;
- 09 липня 2011 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 297. ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 09 вересня 2014 року по відбуттю строку покарання;
засуджено за:
· ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
· ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
· ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ухвалено обчислювати з 19 лютого 2015 року, із заліком часу тримання під вартою з 30 січня 2015 року по 19 лютого 2015 року включно.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1061,42 грн.
За вироком суду, 14 листопада 2014 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_8 , знаходячись в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під надуманим приводом використання в особистих цілях, повторно заволодів гірським велосипедом марки „Ardis Forward вартістю 1216 грн., що належить ОСОБА_9 . Не маючи наміру повернути майно потерпілому, того ж дня продав велосипед ОСОБА_10
05 грудня 2014 року близько 23 год. ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, зірвавши навісний замок з вхідних дверей, проник в підвальне приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 , звідки повторно, таємно викрав майно на загальну суму 202, 50 грн.
07 грудня 2014 року близько 01 год. ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, зірвавши навісний замок з вхідних дверей, проник в підвальне приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 , звідки повторно, таємно викрав майно на загальну суму 852 грн.
27 грудня 2014 року близько 23 год. ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, зірвавши навісний замок з вхідних дверей, проник в підвальне приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_13 , звідки повторно, таємно викрав майно на загальну суму 727 грн.
26 січня 2015 року близько 02 год. ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в квартирі ОСОБА_14 , що розташована по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно на загальну суму 3 263 грн.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання: за ч.2 ст. 185 КК України 4 роки обмеження волі; за ч.3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Вважає, що місцевий суд не в повній мірі врахував те, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за таємне викрадення чужого майна, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжив займатись злочинною діяльністю, вчинивши 5 епізодів кримінальних правопорушень проти власності, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував.
Заслухавши доповідача, прокурора, на підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника проти її задоволення, надавши йому можливість виступу в судових дебатах та останньому слові, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Висновки місцевого суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України при наведених у вироку обставинах грунтуються на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах.
Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України сумніву не викликає.
Будь яких порушень кримінально процесуального закону при розслідуванні провадження та розгляді справи у місцевому суді, при перевірці судового рішення колегією суддів не виявлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із наступними змінами) суду при призначенні покарання необхідно врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначені ОСОБА_8 покарання ці вимоги закону місцевим судом дотриманні.
Зокрема, враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, вчинених таємним способом, з прямим умислом та корисливим мотивом, а також дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, не працює. Разом з цими обставинами обгрунтовано враховано, що обвинувачений визнав свою вину, щиро покаявся, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого.
Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на 3 роки з реальним його відбуванням, відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України і воно є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
За таких обставин вважати призначене покарання, що обране стосовно ОСОБА_8 за окремими злочинами і за їх сукупністю, таким що є явно не справедливим внаслідок м`ягкості, у колегії суддів підстав не знайшлось, через що апеляція прокурора в цій частині відхиляється.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, апеляцію прокурора без задоволення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченому, який утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2