overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0614/2928/2012
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., за участю секретаря Ільніцької С.В. , прокурора Пургіна Т.І., розглянув подання ст. слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 , яке погоджене з прокурором Малинського району Мельником О.В. про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту , -

ВСТАНОВИВ :

В подані , яке надійшло до Малинського районного суду 11 жовтня 2012 року зазначено що 06 жовтня 2012 року близько 20 год. в с. Нова Рутвянка Малинського району ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , шляхом застосування насильства , яке є небезпечним для життя та здоровя , що виразилось в нанесенні ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та послідуючим заволодінням автомобілем потерпілого марки ВАЗ 21053 державний номер НОМЕР_1.

08.10.2012 року проти ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 289 КК України

08.10.2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку статті 115 КПК України .

В поданні слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді взяття під варту. Пояснив, ОСОБА_2 . підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, з метою уникнення кримінальної відповідальності може ухилитись від явки до органів досудового слідства.

ОСОБА_2 визнав обставини вчинення злочину у скоєні якого він підозрюється.

Прокурор просить задовольнити подання. Вважає , що підозрюваний може ухилитись від явки до органів досудового слідства та суду , продовжити злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту є необхідність додатково вивчити дані про його особу, схильності ( чи вживає наркотики , алкогольні напої ), спосіб життя, про причетність до вчинення інших злочинів, визначити характер та тяжкість тілесних ушкоджень завданих потерпілому.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що затримання підозрюваному необхідно продовжити до 10 діб.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 150 , 165-2 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючому в м. Києві на підприємстві Нова пошта , неодруженому , громадянину України , не судимому , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.289 КК України до 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 283/167/13- к
ПОСТАНОВА

01 лютого 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. за участю секретаря Ільніцької С.В., розглянув подання начальника ОСОБА_1 УМВС України в Житомирської області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2010 року ОСОБА_2, засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2012 року умовно достроково звільнений від відбуття покарання на 11 місяців 8 днів.

Після звільнення повернувся проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, на протязі 2012 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 17.07.2012 року за ст.173 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн., 21.09.2012 року за ч.1 ст.178 КУпАП штраф в розмірі 17 грн., 26.12.2012 року за ч.2 ст.178 КК України до штрафу в розмірі 34 грн.

18.07.2012 року, 22.09.2012 року та 27.12.2012 року щодо ОСОБА_2 винесені попередження про припинення ведіння антигромадського способу життя, а тому ОСОБА_1 просить встановити адміністративний нагляд.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав подання.

ОСОБА_2 при вирішенні подання покладається на розсуд суду.

Заслухавши представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважаю, що подання є обґрунтованим, оскільки засуджений після умовно достроково звільнення від відбуття покарання на шлях виправлення та перевиховання не став, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, і тому залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. ст. 3 п. в, 4 п. в , 5, ч.1 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року , -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3ї Малинського району Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, з освітою 9 класів , не одруженому, непрацюючому, судимому адміністративний нагляд терміном на 1 ( один ) рік на підставі ст. ст. 3 п. в; 4 п. в ; 5, ч.1 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 .

Встановити наступні обмеження :

1.Прибувати на реєстрацію в ОСОБА_1 1,4 суботи щомісячно з 08 до 10 години.

2.Заборонити вихід з дому в нічний час з 22 до 06 години.

3.Заборонити виїзд за межі Малинського району без дозволу ОСОБА_1

4. Заборонити відвідування ресторанів, кафе , барів та місць , де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/620/15-к
Провадження №1-кс/283/101/2015
У Х В А Л А
18 березня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малинського МВ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :
Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України , подана особою , яка має право подавати скаргу , підсудна Малинському районом суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд скарги на 31 березня 2015 року на 15.30 год.
Повідомити скаржника , начальника СВ, прокурора.

Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.
Витребувати з Малинського МВ матеріли перевірки по заяві ОСОБА_2 від 14 лютого 2015 року по факту пошкодження вхідних дверей його квартири по АДРЕСА_1 .
Матеріали перевірки надати слідчому судді в строк до 29 березня 2015 року.
Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського МВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1515/15-к
Провадження №1-кс/283/208/2015
У Х В А Л А
23 червня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу начальника центру управління та випробувань космічних засобів ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малинського МВ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :
Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу , підсудна Малинському районом суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд скарги на 02 липня 2015 року на 12 год.
Повідомити скаржника , начальника СВ, прокурора.

Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.
Витребувати з Малинського МВ матеріли перевірки по заяві начальника центру управління та випробувань космічних засобів ОСОБА_2 від 25.05.2015 року ( ЄО № 1640 від 26 травня 2015 року ) .

Матеріали перевірки надати слідчому судді в строк до 01 липня 2015 року.
Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського МВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0614/193/11
У Х В А Л А

"25" липня 2011 р.

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В.

при секретарі Грищенко О.В.

з участю прокурора Лозовика А.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області, підстав для її закриття або зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обраний відповідно до закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області на 11-30 годину 05 серпня 2011 року з участю прокурора Малинського району.

Запобіжний захід залишити незмінним підписка про невиїзд.

У судове засідання викликати прокурора, та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/321/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув подання слідчого прокуратури Малинського району ОСОБА_1 по кримінальній справі № 147001 /11 про проведення виїмки кредитної справи по кредитному договору з КС ОСОБА_2 Україна ,- .

ВСТАНОВИВ :

02 лютого 2012 року слідчий прокуратури Малинського району ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення виїмки кредитної справи по кредитному договору № 176-07к Ма/Жт від 22.06.2007 року, а також видаткового касового ордеру № 858 від 22.06.2007 року з кредитної спілки ОСОБА_2 Україна за адресою: м. Вінниця вул. Червонохрестівська , 6.

Зазначив , що в ході розслідування кримінальної справи встановлено , що в червні 2007 року службові особи КС ОСОБА_2 метою незаконного заволодіння кредитними коштами підробили ряд документів, а саме заяву про прийняття в члени КС Житомирське відділення КС ОСОБА_2 Україна, заяву-анкету на отримання кредиту, довідку про розмір заробітної плати та інші документи від імені ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами кредитної спілки, службові особи КС ОСОБА_4 завідомо неправдивий офіційний документ договір кредиту № 176-07к Ма/Жт від 22.06.2007 року, куди внесли завідомо неправдиві відомості про надання члену кредитної спілки ОСОБА_3., яка фактично ніколи їм не була та ніколи не виступала згідно зазначеного договору позичальником, кредитні кошти.

На підставі підробленого договору кредиту № 176-07к Ма/Жт від 22.06.2007 року службові особи КС ОСОБА_5 отримали кошти кредитної спілки в розмірі 12324 грн., які у протиправний спосіб привласнили, заподіявши шкоди КС ОСОБА_5 Україна.

По даному факту 30 січня 2012 року прокурором Малинського району порушено кримінальну справу за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Вважаю, що дане подання є обґрунтованим , яке підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Під час розслідування були одержані точні дані про те, що в КС ОСОБА_5 Україна зберігається кредитна справа по кредитному договору із ОСОБА_3 № 176-07к Ма/Жт від 22.06.2007 року, про що вказують наявні у справі відомості, а саме письмова відповідь на запит Житомирського відділення КС Альянс Україната ксерокопія кредитного договору, яка була додана до зазначеної відповіді.

На підставі викладеного керуючись ст. 178 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провести виїмку кредитної справи по кредитному договору із ОСОБА_3 № 176-07к Ма/Жт від 22.06.2007 року , а також видаткового касового ордеру № 858 від 22.06.2007 року з кредитної спілки ОСОБА_2 адресою м. Вінниця вул. Червонохрестівська , 6,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 0614/1425/2012
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув попередньо з участю прокурора Гойдало О.Є. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи не має,

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України ,-

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 , 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України у відкритому засіданні Малинського районного суду на 01 червня 2012 року на 11 год.

Запобіжний захід підсудним залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/2027/15-к
Провадження № 1-кп/0285/229/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив :
28.05.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 26.05.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 03.06.2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2065/15-к
Провадження № 1-кп/0285/239/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Говори, Віньковецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявила.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 03.07.2015 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 ( с. Івашківка, Новоград-Волинський район, Житомирської області), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-250/11
П О С Т А Н О В А

27.05.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Клечковській М.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4 є потерпілими по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити потерпілих в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до потерпілих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та гудзь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 21.06.2011 року на 09:00 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 20.062011 року.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5249/14-к
У Х В А Л А
про продовження тримання обвинуваченої під вартою
24.06.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6
захисника обвинуваченої ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування 20 червня 2014 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 неодноразово продовжувався і закінчується 14 липня 2015 року. До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який просить залишити запобіжний захід щодо обвинуваченої без змін у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку обвинуваченої та думку її захисника, які покладають вирішення вказаного питання на погляд суду, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою з огляду на наступне. Запобіжний захід - тримання під вартою застосований відносно ОСОБА_6 , оскільки вона обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, вона може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 12 вересня 2015 року.
Ухвала суду про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1