Справа № 559/1755/15-к
Номер провадження 1-кс/559/217/2015
УХВАЛА
"13" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування скарги скаржник посилається на наступне. 01.07.2015 року на ім`я начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , за вих. № 29-06/ 3622 від 01.07.2015 року від директора з питань безпеки ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_4 скеровано звернення із повідомленням про те, що в ніч на 01.07.2015 року невідомі особи під час незаконної порізки дерев в охоронюваній зоні високовольтної лінії електропередач на ПЛ-35 кВ, «Верба-Гранівка» пошкодили елементи вказаної лінії (об`єкт електроенергетики) в прольоті опор № 14-15, що знаходиться поблизу с. Білогородка, Дубенського району, Рівненської області. В результаті вказаної події відбулось аварійне відключення ПЛ-35 кВ, «Верба-Гранівка», а отже було порушено нормальну роботу даного об`єкту та на тривалий час припинилось електропостачання споживачів ПАТ «Рівнеобленерго».

Зазначені вище обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення, яке визначене частиною 1 статті 194-1 Кримінального кодексу України.(Умисне пошкодження об`єктів електроенергетики).

Пошкоджена лінія електропередач є об' єктом електроенергетики. Це слідує із наступного. Абзац 16 статті 1 Закону України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР (далі - ЗУ "Про електроенергетику") визначає: "об`єкт електроенергетики - електрична станція (крім ядерної частини атомної електричної станціі), електрична підстанція, електрична мережа, підключені до об`єднаної енергетичної системи України, а також котельня, підключена до магістральної теплової мережі, магістральна теплова мережа".

В абзаці 15 вказаної вище статті передбачено: "об`єднана енергетична система України -сукупність електростанцій, електричних і теплових мереж, інших об`єктів електроенергетики, які об`єднані спільним режимом виробництва, передачі та розподілу електричної і теплової енергії при централізованому управлінні цим режимом";

В абзаці 11 зазначеної вище статті дається визначення поняттю електричної мережі, згідно з яким - це "сукупність енергетичних і трубопровідних установок для передачі та розподілу електричної енергії".

Із наведеного вище слідує, що ПЛ-35 кВ, «Верба-Гранівка», що знаходиться в районі с. Білогородка, Дубенського району, Рівненської області є об`єктом електроенергетики.

В частині 1 статті 194-1 КК України передбачено - що умисне пошкодження або руйнування об`єктів електроенергетики, якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, або спричинило небезпеку для життя людей є злочинним діянням. В роз`ясненнях до ст. 194-1 КК України вказано, що суб`єктивна сторона злочину характеризується умисною формою вини- умисел прямий чи непрямий. Але відносно наслідків, передбачених ч.l ст. 194-1 КК України, - будь яка форма вини.

Виходячи із положень даної статті розмір шкоди власника об' єкта електроенергетики не має значення. Наявність об`єктивної сторони злочину характеризується пошкодженням або руйнуванням об`єктів електроенергетики, якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, або спричинили небезпеку для життя людей, що дає підстави для кваліфікації діяння, як злочинного.

Всупереч п. 1 ч.2 ст. 60 КПК України, даних про те, що зазначене звернення внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань до сьогоднішнього дня на адресу ПАТ «Рівнеобленерго» не надходило. Таким чином, органом досудового розслідування з грубим порушенням чинного кримінального процесуального Законодавства заяву ПАТ «Рівнеобленерго» про вчинення кримінального правопорушення залишено без розгляду, не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не розпочато досудове розслідування за зверненням Товариства.

Скаржник зазначає, що відповідно до вимог ч.l ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄР ДР, тобто невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на викладене скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області відповідно до вимог ст. 214 КПК У країни внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за зверненням ПАТ «Рівнеобленерго» та розпочати досудове розслідування по ст. 194-1 КК України.

В судове засідання ні представник скаржника ні представник Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області не з`явились, хоча повідомлялись в телефонному режимі.

На вимогу суду з Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області отримано витяг з кримінального провадження, з якого слідує, що відомості за заявою ПАТ "Рівнеобленерго" про пошкодження лінії електропередач під час порізки дерев в с.Білогородка Дубенського району Рівненської області внесені до ЄРДР.

Розглянувши скаргу, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що директор з питань безпеки ПАТ "Рівнеобленерго" із заявою від 01.07.2015 року звертався до Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області з приводу пошкодження ліній електропередач і внесення відомостей до ЄРДР і досудового розслідування цього факту.

З витягу кримінального провадження долученого до справи слідує, що слідчим ОСОБА_5 13.07.2015 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ПАТ "Рівнеобленерго" по факту пошкодження лінії електропередач в с.Білогородка Дубенського району Рівненської області

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статтті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження у справі.

Скаржником оскаржувалось невнесення слідчим відомостей до ЄРДР по його заяві з вимогою внесення цих відомостей до ЄРДР.

Слідчим припинена ця бездіяльність і відомості до ЄРДР фактично внесено, отже провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: