Провадження № 1-кс/750/1945/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, несудимий, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване в АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Старший прокурор прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 до 28 листопада 2014 року.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, наявні ризики того, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, може впливати на свідків в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував частково, а саме: вважав за можливе встановити домашній арешт із можливістю залишати житло з 8 год. ранку до 20 год. вечора для того, щоб надати можливість підозрюваному влаштуватися на роботу, або працювати ФОП, яким він є зареєстрований.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
В провадженні СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0003956 від 07.08.2014 року, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
За матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини. 28.08.2014р. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
29.08.2014р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.08.2014 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
22.09.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/9615/14 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 28.10.2014 року.
Постановою прокурора міста Чернігова від 13.10.2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003956 продовжений до трьох місяців, тобто до 28.11.2014 року.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які є тяжкими злочинами, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, через те, що після 26.08.2014 року останній продовжував збувати психотропні речовини, також останній перебуваючи на волі може впливати на свідків, а саме на ОСОБА_7 , який був залучений для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, підозрюваний не працює, проживає разом з батьками. Отже, така міра запобіжного заходу як домашній арешт завадить ОСОБА_6 вчиняти нові кримінальні правопорушення та впливати на свідків крім того, наявні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, заявлені ризики, які виправдовують домашній арешт, не зменшилися.
За наведених обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків в кримінальному провадженні, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Таким чином, клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 28 листопада 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:
1. знаходитися за місцем проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово.
2. прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.
Строк закінчення дії ухвали - 28.11.2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1