Справа № 589/2489/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/133/13 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 р.
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

з участю прокурора Масленнікової Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шостка
кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Шостка, українки, громадянки України,
не одруженої, не працюючої, з середньою
освітою, мешканки АДРЕСА_1, раніше
судимої,

- 11.09.2006 року Шосткинським районним
судом Сумської обл. за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч.
2, ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця
позбавлення волі;

- 29.03.2012 року Шосткинським
міськрайонним судом, за ст. 185 ч. 2 КК
України до 3 місяців арешту

повідомленої про підозру у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.03.2013 року, близько 07-00 год.,
маючи умисел на таємне з корисливих
мотивів викрадення чужого майна,
шляхом вільного доступу, таємно від
оточуючих, діючи повторно, знаходячись
в АДРЕСА_2 викрала майно ОСОБА_2, а саме
мобільний телефон марки «Самсунг
Е1080і», чим заподіяла останній
матеріальну шкоду на загальну суму 170
грн., після чого з місця вчинення
злочину зникла разом з викраденим
майном та в подальшому розпорядилася
ним на власний розсуд.

Крім цього, 04.03.2013 року, близько 07
год. 10 хв. ОСОБА_1 умисно, з корисливих
мотивів, шляхом вільного доступу,
таємно від оточуючих, діючи повторно,
знаходячись в коридорі блоку кімнат
АДРЕСА_3 викрала майно ОСОБА_3, а саме
куртку зимову, чим заподіяла останній
матеріальну шкоду на загальну суму 598
грн., після чого з місця вчинення
злочину зникла разом з викраденим
майном та в подальшому розпорядилася
ним на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_1
винною себе визнала повністю, та
пояснила, що вона в ніч з 03 на 04.03.2013
року ночувала у свого знайомого ОСОБА_4
за адресою: АДРЕСА_2. Вранці 04.03.2013 року,
близько 07 год. вона проснулася перша і
збиралася йти додому, але помітила на
столі мобільний телефон останнього і
вирішила його викрасти, щоб продати.
Так вона підійшла до столу, з якого
взяла мобільний телефон «Самсунг
Е1080і», поклала його до кишені і пішла з
вікраденим на вулицю. По дорозі вона
продала його таксистам. Крім цього
коли вона проходила в коридорі блоку
кімнат АДРЕСА_3, то на мотузці для
білизни вона побачила дуже красиву
зимову курточку і так як у неї ніколи не
було такої красивої курточки, то
вирішила її викрасти для себе. Так вона
зняла її з мотузки , наділа на себе і
пішла у своїх справах.

Таким чином суд вважає, що вина
підсудної ОСОБА_1 у судовому засіданні
повністю доведена і її дії суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так
як вона повторно, таємно викрала чуже
майно.

Обставинами, які пом'якшують
покарання ОСОБА_1 є повне визнання
своєї вини, щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданого
збитку.

Обставини, які обтяжують покарання
ОСОБА_1 не встановлені.

Призначаючи покарання
обвинуваченій ОСОБА_1 суд у
відповідності до ст. 65 КК України
враховує вищезазначені обставини,
ступінь тяжкості вчиненого нею
злочину(злочин середньої тяжкості) та
наставши наслідки від злочину, особу
винної, яка раніше судима, судимість не
знята і непогашена, за місцем
проживання характеризується добре, та
вважає, що її виправлення та
перевиховання можливе в умовах
ізоляції від суспільства і тому їй слід
призначити покарання у виді
позбавлення волі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.185 КК
України та призначити їй покарання у
виді позбавлення волі строком на 1
(один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили змінити
на взяття під варту, взявши її під
варту в залі суду.

Речові докази в справі, а саме:
курточку дозволити використовувати
ОСОБА_3 на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Сумській області 293,4
грн. витрат на проведення експертиз та
висновку спеціаліста.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський районний суд
протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова