overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3142/15-к
Провадження № 1-в/589/307/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинської райдержадміністрації відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, освіта професійно-технічна, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, засудженого 25.10.2004 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст.ст. 115 ч.1 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі,
- про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про
заміну невідбутої частини покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_4 .
Подання мотивується тим, що ОСОБА_4 25.10.2004 року засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 115 ч.1 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок відбування строку покарання - 26.12.2018 року.
В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_5 подання підтримала.
Прокурор не заперечує проти заміни ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі.
Вислухавши пояснення представника виправної установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та долученої особової справи суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на час розгляду справи фактично відбув 11 років 6 місяців.
Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов`язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим до нього може бути застосована заміна невідбутої частини строку покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації ШВК № 66 та спостережної комісії Шосткинської райдержадміністрації задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , засудженому вироком Конотопським міськрайсудом Сумської області від 25.10.2004 року, невідбуту частину покарання 3 роки 5 місяців 16 днів більш м`яким у вигляді обмеження волі і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-648/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Радецької С.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 04.12.978 року народження, за ст.. ст.. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..186 ч.2 КК України.

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з"явились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 06.01.2012 року на 11годин 30 хвилин в кабінет № 403 Комсомольского районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою м. Херсон І.Вазова, 8 кв.404

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою м. Херсон,вул. Пушкінська, 136

ОСОБА_7. яка мешкає АДРЕСА_1

Виконання постанови про привід доручити СВ Комсомольському ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 2114/2483/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора Радецької С.В.,

адвокатів - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст.. 27 ч. 3, 205 ч. 2, 212 ч. 3 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.. 27 ч. 2, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ст.. 27 ч. 5, 205 ч. 2, 364-1 ч. 2, 209-1 ч. 2 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ст.. 27 ч. 5, 205 ч. 2, 364-1 ч. 2, 209-1 ч. 2 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ст.. 205 ч. 2 КК України.

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не зявляються свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 01 жовтня 2012 року на 14-30 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_10, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 100;

ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_12, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_14, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Стрілецька, 4;

ОСОБА_15, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Шолом Алейхема, 14.

Виконання постанови про привід доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/2501/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора -Легкого О.Р.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по підозрі ОСОБА_1, у вичинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не з'явився підсудний про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.139 ч.2 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 21.05.2013 року на 15-30 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона підсудного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона, Начальнику ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/5096/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в

06 липня 2015року в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.35 КПК України передано обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314КПК України,-

у х в а л и в

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 годину 23 липня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого у строки, визначені ст.135КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/261/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове Доповідач ОСОБА_2
звільнення

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2015 року лютого місяця «23»

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Цією ухвалою в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено в задоволенні.

На вищевказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13.02.15 р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 ..

Призначити апеляційний розгляд на 17.03.15 р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/6618/15-к
Провадження № 11кп/791/660/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: УДЗ Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
14 липня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 18.06.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено подання начальника Херсонської виправної комісії УДПтС України в Херсонській області (№61) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Миколаївської області від 15.07.2004.
На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволення подання.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 15.07.2004 року засуджений апеляційним судом Миколаївської області за п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.304, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою участь захисника.
Суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді апеляційної скарги прокурора, що приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 18 червня 2015 року, який відбудеться 29 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Херсонської області.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 4/2506/712/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Самоненка О.Л.

слідчого - Кубрак Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в :

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурором подання підтримане, обвинувачений заперечував щодо його задоволення, вважаючи, що не має підстав обирати такий запобіжний захід.

Враховуючи, що для обрання затриманому запобіжного заходу, необхідно додатково вивчити данні про його особу, стосовно характеристик, сімейного стану, рівня освіти, наявності чи відсутності утриманців, місць попередньої роботи, або відсутності таких, тощо, та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, стосовно обставин події, необхідно продовжити його затримання до 5 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 5 діб, призначивши розгляд справи на 10.30 год. 10.10.2011 р.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 4/2506/870/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа № 4/2506/870/11 за скаргою ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 17.11.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

В ході підготовки до розгляду матеріалів справи встановлено, що на розгляді у судді Стебліни А.В. перебуває справа № 4/2506/866/11 за скаргою ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 17.11.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи призначена до розгляду на 15.30 год. 29.12.2011 року, яка однакова за змістом зі справою № 4/2506/870/11 за скаргою ОСОБА_1

Враховуючи, що справа № 4/2506/866/11 за скаргою ОСОБА_1 вже призначена до розгляду суддею Стебліною А.В., а також те, що обидві подані скаржником скарги мають однаковий зміст, справу № 4/2506/870/11 за скаргою ОСОБА_1 необхідно передати судді Стебліні А.В.

Керуючись ст. ст. 2362 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Передати справу № 4/2506/870/11 за скаргою ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 17.11.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, для розгляду судді Стебліні А.В.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/4255/13-к
Провадження № 1-кп/750/149/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, раніше не судимої, не одруженої, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,

в с т а н о в и в:

29.04.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002180 від 20.03.2013р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002180 від 20.03.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України на 22 травня 2013 року на 14:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Справа № 750/5467/13-к
Провадження № 1-кс/750/805/13
ПОСТАНОВА

18.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора міста Чернігова Авраменка А.А. від 21.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в порядку ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України (в редакції 1960 року) до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову помічника прокурора міста Чернігова Авраменка А.А. від 21.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно лікаря педіатричного відділення Чернігівської обласної дитячої лікарні ОСОБА_3 за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 140 КК України.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, відмовний матеріал № 1981- 05, приходжу до наступного висновку.

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови (ст. 236-1 КПК України в редакції 1960 року).

Зі змісту відмовного матеріалу вбачається, що заявниця отримала копію постанови помічника прокурора міста Чернігова Авраменка А.А. від 21.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи - 18 травня 2013 року. Зі скаргою на вказану постанову звернулася до суду - 07 червня 2013 року, що вбачається із поштового штемпеля на конверті.

Таким чином, заявницею пропущений семиденний строк на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, передбачений ст. 236-1 КПК України ( в редакції1960 року). Поважності причини пропуску встановленого процесуальним законом строку на звернення до суду із скаргою заявниця не наводить, як і не заявляє у своїй скарзі клопотання про його поновлення.

Згідно розділу Х1 "Перехідні положення" КПК України, п. 5 листа ВССУ від 26.11.2012 року, якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

За наведених обставин, слід відмовити у розгляді скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 - 1 КПК України (в редакції 1960 року), розділом Х1 "Перехідні положення" КПК України, п. 5 листа ВССУ від 26.11.2012 року , -

П О С Т А Н О В И В:

У розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора міста Чернігова Авраменка А.А. від 21.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно лікаря педіатричного відділення Чернігівської обласної дитячої лікарні ОСОБА_3 за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 140 КК України - відмовити.

Суддя Р.Г.Григор'єв
Провадження № 1-кс/750/1962/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та зобов`язання її здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в :

17.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та зобов`язання її здійснити певні дії.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та зобов`язання її здійснити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2014 року на 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити їм копії даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0005483.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9397/14
Провадження № 1-кп/750/298/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003151 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
16.09.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 24 вересня 2014 року о 11.45.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1