Дело № 1-23/
6 марта 2007 года Веселиновский районный суд
Николаевской области в составе:
председательствующего судьи - Калараш А.А.
при секретаре - Крамарчук Л.Б.
с участием прокурора
- Брезицкого B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в смт.Веселиново уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. республики Молдова, Кагульского района, с. Московей., русский,
гражданство Украины, образование
среднее, не работает, холост,
ранее неоднократно судим последний раз , 21.12.2005 года Николаевским районным судом по ч.1 ст. 309 УК
лишения свободы с испытательным строком 1 год, проживает АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 309
В начале июля 2006 года подсудимый ОСОБА_1, по месту своего проживания в АДРЕСА_1 во
дворе свого дома сорвав
дикорастущий куст конопли , при этом зная о том, что из листьев и соцветьев конопли кустарным
способом можно изготовить наркотическое средство, с целью изготовления наркотического средства
для личного употребления путем курения без цели сбыта, положил на погреб, высушил,
и хранил для личных нужд без цели сбыта,
которое 26.07.2006 года, было обнаружено и изьято работниками милиции .
судебно-химического экспертизы № 1042 от
22.08.2006 года, изъятая у подсудимого ОСОБА_1 растительная
масса коричнево-зеленного цвета в высушенном состоянии, с характерным запахом конопли, имеет ботанические признаки растения рода
конопли, содержит тетрагидроканнабинол и
является особо опасным наркотическим средством - каннабис. Вес канабиса в высушенном состоянии
Согласно Приказа МЗО Украины № 188 от 01.08.2000 года количество изъятого у
подсудимого ОСОБА_1 наркотического средства канабиса ( марихуаны высушенной) весом 600 грамм, соответствует большому размеру.
Далее в середине сентября 2006 года,
подсудимый ОСОБА_1, совместно с
ОСОБА_3. в районе зерносклада фермы расположенной в.с. Федоровка, Веселиновского района, Николаевской области, достоверно зная о том, что из листьев и соцветьев конопли кустарным
способом можно изготовить наркотическое средство с целью изготовления
наркотического средства для личного употребления путем курения без цели
сбыта, сорвал ветки растения
дикорастущей конопли, после чего принес
к своему домовладению, где кустарным
способом изготовил наркотическое средство - каннабис ( марихуану), которое хранил для личного употребления, без цели сбыта.
личного досмотра подсудимого гр.ОСОБА_1,
в помещении Веселиновского РОУМВД в принадлежащей подсудимому сумке , работниками
милиции было выявлено и изъято газетный сверток, в котором находилось вещество растительного
происхождения серо-зеленного цвета с резким запахом конопли.
Согласно заключения експерта
№ 301 от 17.10.06
растительного происхождения серо-зеленого цвета изъятая у ОСОБА_1 имеет
ботанические признаки растения конопли ,
тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством -каннабисом ( марихуаною высушенной ). Вес в высушенном состоянии - 6, 6 гр.
подсудимый ОСОБА_1, находясь в
домовладении своей покойной матери ОСОБА_4 ,
в с. Федоровка, Веселиновского
района, Николаевской области, где в ходе распития спиртных напитков , между
ОСОБА_1 и временно проживающим у подсудимого ОСОБА_3 возникла ссора, которая в последствие переросла в
кратковременную обоюдную драку , на почве личных неприязненных
отношений, из мести , с
целью лишения жизни ОСОБА_3, взяв деревянную палку конусовидной
формы (в форме бейсбольной биты), и
вернувшись к лежащему на кровати ОСОБА_3 ,
неоднократные удары деревянной палкой в область жизненно важных органов -головы
и тела потерпевшего , чем причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения , после
чего оставив ОСОБА_3 в помещении летней кухни на кровати, удалился распивать спиртные напитки с
пришедшими ОСОБА_5, ОСОБА_6 От полученых повреждений ОСОБА_3 к вечеру того же
судебно-медицинской экспертизы № 276 от
ОСОБА_3 наступила от тупой травмы грудной клетки, и сопровождавшейся множественными переломами
ребер слева, разрывами левого
легкого, кровоизлиянием в левую
плевральную полость. Множественные переломы ребер слева, разрывы пристеночной плевры левого легкого с
кровоподтеками в области грудной клетки и живота относятся к тяжким телесным
повреждениям по признаку опасности для жизни (в данном случае являются
смертельными).Кровоизлияние в мягкие покровы головы с внутренней стороны , раны
в области левого плеча, кровоподтеки в
области головы относятся к легким телесным повреждениям, причинившим кратковременное расстройство
здоровья. , кровоподтеки в области верхних конечностей, ссадина в области верхней конечности
относятся к легким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ч. 2 ст. 309 УК
Украины признал полностью , по ч.1 ст. 115 УК Украины признал частично суду
пояснил, что свою вину в совершении
убийства признает частично , поскольку умысла на убийство ОСОБА_3
у него не было, он потерпевшего хотел
всего лишь проучить. Между ним и потерпевшим завязалась драка из-за того, что потерпевший отказался ему помогать . Он обозлился и выхватил в процессе
драки деревянную палку у потерппевшего , которой нанес несколько ударов в
область груди и живота, лежащего на
спине на кровати , потерпевшего. После чего оставив
потерпевшего вышел в соседнюю комнату пить чай. Вину в незаконном хранении
наркотических веществ признает полностью. Коноплю употребляет периодически. В
июле 2006 года находясь в
с. Зеленый Гай, Николаевского
района, Николаевской области по месту
своего проживания , увидел дикорастущий куст конопли , который
сорвал и положил на крышу подвала для просушки,
осмотра его домовладения, был изьят
работниками милиции . В
сентябре 2006 года, он совместно с ОСОБА_3, находясь в районе зерносклада фермы с.
Федоровка Веселиновского района сорвали ветки дикорастущего куста конопли, которые принесли домой, где висушили и периодически употребляли вместо
табака, коноплю хранил в летней кухне .
10.10.2006 года в ходе
досмотра его вещей работниками милиции был обнаружен сверток бумаги с остатками
ранее собранной им конопли.
После смерти матери ІНФОРМАЦІЯ_2 , он
остался присматривать за жилым домом. 09.10.2006
ОСОБА_3 в доме употребил спиртные напитки.,
после чего предложил ОСОБА_3 помочь ему собирать кукурузу на огороде и
вязать ее в снопы, на что последний
отказался. В течении дня он работал на огороде,
закончив работу, он вошел в
помещение кухни, где отдыхал ОСОБА_3 ,
будучи обозленным на ОСОБА_3 между ним и потерпевшим возникла ссора , которая
переросла в обоюдную кратковременную драку. Желая проучить ОСОБА_3 он нанес
деревянной палкой лежащему на кровати , несколько ударов в область живота
потерпевшего , а также ногой. Удары наносил стоя с высоты роста по лежащему на
кровати потерпевшего. Свои действия плохо контролировал , так как был зол на
потерпевшего, о последствиях не думал.
После чего ушел в соседнюю комнату распивать спиртное с приехавшими
ОСОБА_5, ОСОБА_6 Возвратился домой около
спать, о смерти потерпевшего ему стало
известно от работников милиции.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в обьеме
указанного в описательной части приговора , подтверждается:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3( т.2
л.д.6), оглашенных в судебном заседании , согласно которых , она
является родной сестрой ОСОБА_3. В последнее время ее брат нигде официально
трудоустроен не был, жил за счет
случайных заработков. Дружеские отношения он поддерживал с ОСОБА_1 Примерно в
средине сентября 2006 года
ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_1 поехал в с. Федоровка,
Веселиновского района к матери последнего , чтобы
ведении домашнего хозяйства. Об обстоятельствах совершения убийства ее
брата, ей стало известно от работников
милиции. Претензий материального характера она к ОСОБА_1 не имеет.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7.который
в судебном заседании суду пояснил, что
ОСОБА_1 он знает с детства . 9.10.06 года
он вместе с ОСОБА_6 примерно в 16.00 часов
приехал в гости к ОСОБА_1, где совместно
с ОСОБА_1 проживал его товарищ ОСОБА_3, Он видел лежащего на кровати в соседней
комнате ОСОБА_3 у которого было разбито лицо и держался рукой за левый бок .Он
с потерпевшим поговорив , дал попить воды и вышел. Со слов ОСОБА_1 он узнал ,
что последний палкой избил ОСОБА_3 за то,
что ОСОБА_3 не хотел помогать собирать с огорода кукурузу. В доме они
пробыли около часа. После этого он совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_6. на мотоцикле
поехали в сельский магазин приобрести спиртное,
уезжая ОСОБА_3был еще жив. Далее они втроем здали металлолом , на вырученные деньги
приобрели спиртное которое и употребили . Вернувшись поздно вечером домой он сообщил матери об
увиденном, позднее придя к ОСОБА_1 с
матерью в дом он обнаружил, что ОСОБА_3
мертв , а ОСОБА_1 спит на кровати в соседней комнате, о случившемся были уведомлены работники
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с домом
ОСОБА_1 09.10.2006 года
примерно в 18.00 часов
домой возвратился ее сын ОСОБА_7,
который сообщил о том, что
ОСОБА_1 палкой избил ОСОБА_3, она с целью оказания возможной помощи
потерпевшему с сыном вечером зашли в дом к подсудимому , который спал .В
соседней комнате на кровати лежал ОСОБА_3 присмерти .На момент осмотра ею ,
трупное окоченение потерпевшего еще не наступило. О случившемся она сообщила в
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, (л.д.106-107), оглашенных в судебном заседании , согласно
которых 09.10.2006 года он совместно с ОСОБА_7 приехал в
гости к ОСОБА_1, который находился дома
в помещении летней кухни пил чай. В разговоре они поинтересовались, где находится ОСОБА_3 ОСОБА_1 сообщил, что после совместно употребления спиртных
напитков ОСОБА_3 отказался ему помогать в работе по огороду, после чего ОСОБА_1 избил ОСОБА_3 деревянной
палкой., зайдя в комнату он видел на
кровати лежал ОСОБА_3на правом боку,
лица была засохшая кровь, Сопенко позднее разговаривал с ОСОБА_5 просил у
последнего воды. Находясь во дворе домовладения, он заметил,
как ОСОБА_1 желая продолжить избиение ОСОБА_3 с деревянной палкой, намеревался пройти в помещение кухни. Но
находящийся во дворе ОСОБА_7 пресек действия ОСОБА_1 и вырвал деревянную палку
из рук. Затем он совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_1 на мотоцикле поехали в сельский
магазин продолжить распивать спиртные напитки. После чего они разошлись по
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании суду
показал, что 10.10.06 года он был приглашен в дежурную
часть Веселиновского РВ УМВС в качестве понятого, где в его присутствии при осмотре вещей
подсудимого было обнаружено в завернутой газете растения конопли, как пояснил подсудимый ОСОБА_1, конопля принадлежит подсудимому, употреблял вместо табака.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который
в судебном заседании суду пояснил, что 13.10.06
работниками милиции в качестве понятого при производстве ВООС , в
процессе которого ОСОБА_1 на месте показал и пояснил , обстоятельства
причинения телесных повреждений ОСОБА_3
Показаниями свидетеля ОСОБА_10.(т.2
л.д.25), оглашенных в судебном заседании ,
она работает председателем Степовского сельского совета Николаевского района
Николаевской области .В Степовский сельский совет неоднократно обращались
жители с. Зеленый Гай по поводу того,
что ОСОБА_1 выращивает на территории своего домовладения растения
конопли. В начале июля 2006 года, при посещении ОСОБА_1, она видела во дворе ОСОБА_1 растущий куст
конопли. 18.07.2006 года
ОСОБА_10 по данному факту обратилась в милицию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11,
которій в судебном
заседании суду показал, что 26.07.2006
года в 12.00 часов, он вместе с ОСОБА_12 был приглашен
работниками милиции в качестве понятого для проведения следственного действия
при осмотре домовладения ОСОБА_1 на погребе был обнаружен и изъят высушенный
куст дикорастущей конопли.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, (т.2
л.д.27), оглашенных в судебном заседании
, согласно которых,
в 12.00 часов, он вместе с ОСОБА_11 был приглашен
работниками милиции в
качестве понятого при проведении
осмотра домовладения ОСОБА_1, где на
погребе был обнаружен и изъят высушенный куст дикорастущей конопли.
Кроме того вина подсудимого
ОСОБА_1подтверждается письменными доказательствами: рапортом дежурным по
Веселиновскому РО Юрченко С. Г. (т.1 л.д.2),
согласно которого при осмотре вещей подсудимого был обнаружен сверток с
коноплей; заключением судебно-медицинской экспертизы № 301 от 17.10.06 г.( т.1 л.д.29-31), согласно которой изьятое у ОСОБА_1 вещество
растительного происхождения имеет ботанические признаки конопли и является
наркотическим средством канабисом , вес в высушенном состоянии 6, 6 гр.; рапортом дежурного по
Веселибновскому РО Юрченко С. Г.( т. 1 л.д.34), согласно
которого в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа ОСОБА_3;
протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.35-45), согласно которого осмотрено домовладение по
месту обнаружения трупа; протоколом ВООС (т.1 л.д.71-89), согласно которого, подсудимый на месте показал и пояснил
обстоятельства совершенного им преступления,
а также место сбора конопли; заключением криминалистической экспертизы № 10 от 17.10.06 г. (л.д.111-115), согласно
которой изьятая по месту жительства палка холодным оружием не является;
заключением судебно-медицинской экспертизы № 276 от 23.10.06 г.(т.1 л.д. 129-130), согласно
которой смерть ОСОБА_3 наступила от тупой травмы грудной клетки, и сопровождавшейся множественными переломами
ребер слева, разрывами левого
легкого, кровоизлиянием в левую
плевральную полость. Множественные переломы ребер слева, разрывы пристеночной плевры левого легкого с
кровоподтеками в области грудной клетки и живота относятся к тяжким телесным
повреждениям по признаку опасности для жизни (в данном случае являются
смертельными).Кровоизлияние в мягкие покровы головы с внутренней стороны , раны
в области левого плеча, кровоподтеки в
области головы относятся к легким телесным повреждениям, причинившим кратковременное расстройство
здоровья. , кровоподтеки в области верхних конечностей, ссадина в области верхней конечности
относятся к легким телесным повреждениям. ; заключением судебно- биологической
экспертизы № 383 от
8.11.06 г. (т.1 л.д.144-147), согласно которой , на
изьятой футболке подсудимого, со следами
крови, не исключается кровь
потерпевшего; заключением судебно- биологической экспертизы № 384-а от 8.11.06 г. ( т.1 л.д.152-155), согласно
которой , на изьятой у Лощинина палки , со
следами крови , не исключается кровь потерпевшего ; заключением судебно- биологической
экспертизы № 384-от
л.д.159-1162), согласно которой , на
изьятой с места происшествия наволочки , со следами крови , не
исключается кровь потерпевшего и подсудимого свидетельством о смерти ОСОБА_3(
т.2 л.д.2), согласно которого
зарегистрирована смерть потерпевшего; постановленим о признании и приобщении к материалам
уголовного дела вещественных доказательств (т.2 л.д.11, .44,
130), согласно которого в качестве
вещественных доказательств признано 5.8 гр. марихуаны,
мешок с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета в
высушенном состоянии весом 600 гр., деревянная палка (в виде бейсбольной
биты), наволочка, футболка ; рапортом дежурного по Николаевскому
РО ОСОБА_11 (т.2 л.д.16), согласно которого в дежурную часть
поступило сообщение о том, что по месту свого
проживання подсудимый
выращивает коноплю;заявленим ОСОБА_10 (т.2 л.д.17), согласно
которого ОСОБА_10 сообщила в Николаевский РО о том, что ОСОБА_1 выращивает коноплю ; протоколом осмотра (т.2 л.д.21), согласно которого по месту проживання
ОСОБА_1 обнаружен куст
конопли заключением судебно-химической экспертизы № 1042 от 22.08.06 г. (т.2 л.д.38), согласно которой изьятый куст у ОСОБА_1
является наркотическим средством Канарис ( марихуана висушена) весом
600 гр. ; протоколом осмотра (т.2 л.д.43), согласно которого осмотрен пакет с кустом
конопли , изьятого по месту жительства подсудимого; актом
судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.123 -125 ) , согласно
которой подсудимый психическими заболеваниями не страдает , в
момент причинения телесных повреждений потерпевшему находился в простом
алкогольном опьянении и мог давать отчет своим действиям и руководить ими;
протоколом осмотра (т.2 л.д.129), согласно котрого осмотрена палка посредством которой
подсудимый избивал потерпевшего.
Суд критически относится к показаниям
подсудимого в части того, что при нанесении
ударов деревянной палкой потерпевшему ,
подсудимый умысла
на убийство не имел , ибо изучив материалы уголовного
дела, выслушав показания подсудимого
ОСОБА_1 , допрошенных в судебном заседании
свидетелей , с учетом рекомендаций изложенных в
Постановлении ПВСУ № 2 от
7.02.03 г. „ О судебной практике по делам о
преступлениях против жизни и здоровья граждан", считает , что
подсудимый ОСОБА_1 прямого умысла на убивство не имел,
однако при нанесении ударов палкой в область жизненно важных органов ( левой части живота, груди,
ребер ), прямо не желал но допускал
возможность наступления смерти, к
последствиям возможной смерти потерпевшего относился легкомысленно. При этом
подсудимый сознательно ,
значительных повреждений , чем руками,
ногами, взял деревянную
палку, посредством которой вернувшись
причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, которые находятся в прямой причинной связи с
наступлением смерти потерпевшего. .Умышленное повреждение подсудимым , жизненно
важных органов потерпевшего , посредством палки в виде бейсбольной
биты , суд расценивает как подтверждение направленосте умысла (косвенного) на лишение жизни
потерпевшего. Суд учитывает обстоятельства происшествия в совокупности, которые
имеют важное значение при квалификации действий подсудимого.
Суд , исходя из совокупности всех
обстоятельств , совершенного подсудимым ОСОБА_1
деяния , учитывая способ, орудие преступления, количество нанесенных подсудимым потерпевшему
ударов, направленность ударов, характер и локализацию повреждений, причину прекращения избиения
потерпевшего, поведение подсудимого
после того как им были причинены телесные повреждения потерпевшему, субъективное отношение подсудимого к
последствиям своих действий , считает необходимым действия
подсудимого ОСОБА_1 квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК Украины. Не признание подсудимым своей вины ,
суд оценивает как попытку подсудимого уклониться от справедливого наказания.
Суд критически относится к показаниям
подсудимого в части того, что со слов
подсудимого в момент причинения потерпевшему телесных повреждений , подсудимый
находился в состоянии аффекта, ибо
показания подсудимого опровергаются актом судебно-психиатрической экспертизы
(т.2 л.д.123 -125 ) , согласно которой подсудимый
психическими заболеваниями не страдает ,
причинения телесных повреждений потерпевшему находился в простом алкогольном
опьянении и мог давать отчет своим действиям и руководить ими.
Анализ и оценка приведенных в своей
совокупности доказательств даёт основание суду считать виновность подсудимого
ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и считает возможность его
действия квалифицировать по ч.1 ст 115 УК Украины -умышленное
убийство, т.е умышленное противоправное
причинение смерти другому человеку., а
также по ч.2 ст. 309 УК Украины, то есть незаконное приобретение, изготовление,
хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере.
Суд при определении меры наказания
подсудимому ОСОБА_1, учитывает
общественную опасность содеянного , личность подсудимого.
Согласно ст. 12 УК Украины , преступление
предусмотренное ч.1 ст. 115 УК
Украины относится к особо тяжким преступлениям , преступление
предусмотренное ч.2 ст. 309 УК
Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Смягчающих обстоятельств наказания подсудимому , судом
не выявлено. Отягчающими обстоятельствами наказания подсудимого суд признаёт
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецедив преступлений.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее неоднократно
судим , в том числе за незаконное хранение наркотических
средств., последний раз 21.12.05
г. Николаевским районным
судом Николаевской области по ч.1
ст. 309 УК Украины к 1 г. лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины испытательным сроком 1 год. Преступления подсудимым
совершены в период испытательного срока ,
не работает, по месту проживания характеризуется
отрицательно, злоупотребляет спиртными
напитками, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, холост.
изложенных обстоятельств суд считает,
что исправление и перевоспитания подсудимого ОСОБА_1 возможно в условиях
изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч1 ст. 115, ч.2
ст. 309 УК Украины и назначить наказание
по ст. 309 4.2 УК Украины - 4 /четыре / года лишения свободы, по ч1 ст. 115 УК Украины -10 ( десять ) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
совершенных преступлений , путем поглощения менее строгого
наказания более строгим наказанием окончательно назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины , по
совокупности приговоров частично приобщить не отбытый срок наказания по
приговору Николаевского районного суда Николаевской области от
и окончательно считать ОСОБА_1
годам 6 месяцам лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия
наказания осужденному исчислять с
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу
научно-иследовательского экспертно-криминалистического центра при УВД Украины в
Николаевской области Управление государственного казначейства в Николаевской
области ОУ НБУ МФО 826013, код 25574110, рс.
счет проведенных экспертиз 412 грн. 84 коп. (четыреста двенадцать грн.
восемьдесят четыре коп.).
Вещественные доказательства
хранящиеся в камере вещественных доказательств Веселиновского РОУМВД 6, 6 грамм марихуаны, мешок с веществом растительного происхождения
серо-зеленого цвета в высушенном состоянии весом 600г и полиэтиленовый пакет с веществом
растительного происхождения серо-зеленого цвета с 1-м кустом растения конопли, деревянную палку (в виде бейсбольной
биты), наволочку, футболку уничтожить.
приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента его
в апелляционный суд Николаевской области через Веселиновский районный
суд
Николаевской области.
Судья Веселиновского районного суда
Николаевской области