Председ-щй по 1 инстанции: Губанов В.Д..
Категория: ст. 164 ч. 1 УК Украины
Докладчик в апелляции: Стороженко С.
2008 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области
председательствующего- Стороженко С. А.,
судей Шапки
В.В., Шмигельского И.В.,
с участием прокурора Кудрявцевой О.В., осужденного ОСОБА_1, рассмотрела в открытом судебном заседании в
г. Луганске апелляцию ОСОБА_1 на приговор Северодонецкого городского суда
Луганской области от 05 декабря
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец и житель города Северодонецка Луганской области, со средне-специальным образованием, женатый,
временно не работающий, ранее не
судимый, осужден по ст. 164 ч. 1 УК Украины к -1 (одному) году Ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины,
ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком на 1 год.
Мера пресечения ОСОБА_1 оставлена без изменения - подписка о невыезде. Вещественных
доказательств, судебных издержек по делу
По приговору ОСОБА_1 признан виновным
в том, что согласно решения
Северодонецкого городского суда Луганской области от 22 августа 2000 года он обязан уплачивать алименты в
пользу ОСОБА_2 на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, 22 августа
Однако он от уплаты алиментов злостно
уклонялся, так за период с 27 января 2000 года по 01 сентября 2007 года алименты в пользу ОСОБА_2 на
содержание сына ОСОБА_3 не выплачивал в связи с чем образовалась задолженность
по алиментам 6192 гривен
В апелляции осужденный ОСОБА_1
ссылается на то, что он осужден
необоснованно, так как он не является
злостным неплательщиком алиментов, что суд
назначил ему суровое наказание, без
учета того, что у него есть еще один
ребенок от другого брака, что в 2006 году он получил травму в аварии и не
мог оплачивать алименты, так как сам
находился на иждивении своих родителей и жены,
одновременно с этим указывает на неполноту и неправильность досудебного
и судебного следствия, просит приговор
отменить дело направить на новое судебное разбирательство.
Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного ОСОБА_1 который в
судебном заседании пояснил, что вину в
совершении преступления признавал как в ходе досудебного следствия, так и в суде первой инстанции, не оспаривал фактических обстоятельств дела, он имеет от первого брака сына ОСОБА_3 на
содержание которого бывшей супруге обязан выплачивать алименты, от алиментов он не отказывается, но он не согласен с размером
задолженности, она определена без учета
той помощи, что он оказывал сыну, просит приговор отменить дело направить на
новое судебное разбирательство, мнение
прокурора о необоснованности апелляции осужденного, просившей приговор Северодонецкого городского
суда оставить без изменений апелляцию осужденного без удовлетворения, изучив материалы
дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляции
Суд пришел
к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении
преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре и
правильно квалифицировал его
по ст. 164 4.1 -УК-Украина"
Утверждения осужденного ОСОБА_1 в
апелляции о необоснованности его осуждения и как усматривается из смысла
апелляции- о нарушении судом требований
ст. 299 УПК Украины, являются
Как видно из материалов дёлаг ОСОБА_1
как на досудебном следствии, так и в
суде признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 Ч.1УК Украины дал подробные показания
по обстоятельствам совершения преступления,
что отражено в протоколе судебного заседания (64-65) и не оспаривал фактические
обстоятельства дела.
Учитывая это, судно ходатайству осужденного и согласия
других участников судебного разбирательства признал нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом осужденному ОСОБА_1
надлежащим образом было разъяснено содержание ч.3 ст. 299 УПК Украины, а именно,
что в случае принятия судом решения о нецелесообразности исследования
доказательств относительно тех обстоятельств дела, которые никем не оспариваются он будет лишен
права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. Это
подтверждается данными протокола судебного заседания, на который не принесены замечания (л.д.65).
Согласно ст. 365 УПК Украины апелляционный суд не
проверяет выводы суда первой инстанции в отношении фактических обстоятельств
дела, которые не оспаривались и в
отношении которых в соответствии е требованиями ч.1 ст. 299 и
ст. 301-1 УПК Украины доказательства не исследовались, в связи с чем доводы осужденного ОСОБА_1 о
неполноте судебного следствия, о
необоснованном его осуждении являются необоснованными и не подлежащими
Установленные по делу фактические
обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины осужденного в совершении
преступления, действия ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины квалифицированны
При избрании наказания ОСОБА_1 суд
учёл, тяжесть совершенного им
преступления и обоснованно назначил наказание в виде ограничения свободы, мотивируя применение к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины об освобождении от
отбывания наказания с испытанием.
Оснований для смягчения наказания
осужденному ОСОБА_1 коллегия судей не усматривает.
Нарушений требований
уголовно-процессуального закона, которые
являлись бы основанием для отмены приговора,
по делу не установлено.
изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей, -
приговор Северодонецкого городского
суда Луганской области от 05 декабря
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения,
а апелляцию осужденного ОСОБА_1 - без удовлетворения.