overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5233/15-к
№ провадження 1-кп/646/382/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000531, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено і на теперішній час він відбуває покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з утриманням його у Харківському слідчому ізоляторі, оскільки існують ризи, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, і на теперішній час відбуває покарання.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, при цьому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам є недостатнім, тому суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 350 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом шістдесяти днів, тобто до 01 серпня 2015 року, з утриманням його у Харківському слідчому ізоляторі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 691/617/15-к
Провадження № 1-кп/691/77/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.04.2015 року за № 0000210 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.04.2015 року за №0000210, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000210, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, о 12 год. 00 хв. 25 червня 2015 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1488/14-к
Номер провадження 1-кс/699/205/14
УХВАЛА

29.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
08.12.2014 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України із скаргою на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся гр. ОСОБА_3 і просив суд зобов`язати слідчого відкрити кримінальне провадження і внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення про вчинення злочину, а саме збору та використання його персональних даних, та надати йому витяг з ЄРДР.

Враховуючи, що подання скарги відповідало вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не було, тому було відкрито за скаргою провадження, призначений судовий розгляд та викликані у суд скаржник і слідчий.

На судовий розгляд скаржник надав суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги в суд не з`явився,що не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4635/15-к
Провадження №1кс/712/1915/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
м. Черкаси 13 травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування № 0000103 від 04.09.2014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся старший слідчий СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. Слідчим також не надано суду матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри. На підставі викладеного суд вважає, що згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
26.05.2015 Справа № 756/6833/15-к
№1-кп/756/517/15
№756/6833/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що народився в м. Києві, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 травня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які мають бути викликані та повідомлені про підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України на 16 год. 15 хв. 02 червня 2015 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання представника потерпілого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3269/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розгляднувши письмову заяву засудженого ОСОБА_2 від 27.04.2015р.,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва 18.02.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

28.04.2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

Згідно п. 23.4 Інструкції з діловодства місцевих судів, зокрема, у разі ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання особи, яка знаходиться під вартою (підсудного або засудженого), відбувається лише в спеціально відведеному місці приміщення суду, визначеному головою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Начальнику полку конвойної служби міліції та начальнику Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань забезпечити доставку засудженого ОСОБА_2 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 311 на 11 год. 00 хв. на 19.05.2015 року та інші дні, які будуть зазначені у випадку необхідності за заявками суду на доставку конвоєм ОСОБА_2 для забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 30.01.2013 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 05 червня 2015 року.
На даний час та у вищезазначені строки судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор клопотав продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят днів. Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, яке мотивував відсутністю підстав для тримання обвинуваченого під вартою. Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, вважає, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом є доцільним, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 04 серпня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/504/15 ун. № 759/7563/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській області, Києво-Святошинського р-ну, с. Софіївська-Борщагівка, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 18 травня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 02 червня 2015 року об 11 годині 40 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
1-кп/134/56/2015
Справа № 134/892/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
03 червня 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 червня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа №147/1211/14-к
УХВАЛА
іменем України
23.09.2014 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тростянецького району Вінницької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тростянецького району Вінницької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу. Скарга підсудна Тростянецькому районного суду Вінницької області. Скарга відповідає вимогам ст. 304 ЦПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тростянецького району Вінницької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.
Невідкладно повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 149/1485/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/1485/15-к, внесеного 18.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 02.06.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 149/1485/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 червня 2015 року 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/7595/2013-к
У Х В А Л А

3 вересня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Дубаніній О.В., за участю: слідчого - Малєєвої О.В. прокурора - Гарагашевої Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій вимагалось скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0003985 від 09.07.2013 року.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури від 2 вересня 2013 року зазначена вище постанова про закриття кримінального провадження № 0003985 від 09.07.2013 року скасована, досудове розслідування за цим кримінальним провадженням відновлено, а матеріали досудового розслідування направлені начальнику СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для організації подальшого розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких підстав провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003985 від 09.07.2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Решетняк