№1- 288/2007г.
31 октября 2007 года Димитровский городской суд
Донецкой области в составе: председательствующей - судьи Клепка Л.И., при секретаре
Мушинской М.В., с участием прокурора Перекупка И.Г., представителя гражданского
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в Г.Димитрове Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Димитров, Донецкой области,
русского, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование,
разведенного, несовершенголетних детей не имеющего, не судимого, работающего
без оформления трудового договора, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 185 ч.1 УК Украины,-
12 сентября 2007 года, примерно в 14 час, подсудимый ОСОБА_2, выполняя в
подвальном помещении дома №26 микрорайона
«Светлый» в г.Димитров работы по установке счетчика тепловой энергии, увидел в
подвале две чугунные задвижки Ф-100, принадлежащие производственной единице
«Димитровтеплосеть» и предназначенные для перекрытия теплоносителя и с внезапно
возникшим умыслом, направленным на похищение чужого имущества, тайно,
умышленно, с корыстной целью похитил эти задвижки стоимостью 382,50грн.
каждая, распорядившись
ими по своему усмотрению, в результате чего Производственной единице «Димитротеплосеть»
был причинен материальный ущерб на общую сумму 765грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2, которому разъяснены требования и последствия применения
ст.299ч.3 УПК Украины и в истинности и добровольности позиции которого у суда
сомнений не возникает, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал
полностью и суду пояснил, что 12 сентября
с другим рабочим получил наряд на производство работ по установлению
теплосчетчика в подвале дома №26 м-р
«Светлый», где увидел две чугунные задвижки. Поскольку заработная плата ему
выплачивалась не регулярно, он решил похитить их и сдать в пункт приема
металлолома. В тот же день эти задвижки были сданы им на металлолом. На
следующий день, когда стало известно о пропаже задвижек, он признался
работникам милиции в содеянном и пояснил, что эти задвижки он сдал на
металлолом. Вскоре работники милиции обнаружили и изъяли задвижки и возвратили
их в «Димитровтеплосеть».
Предъявленное подсудимому ОСОБА_2
обвинение в совершении им преступления и его вина полностью доказаны его
признательными показаниями.
Суд считает, что действия подсудимого
ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1
УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он
своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает как тяжесть совершенного им преступления,
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимому, суд учитывает, что он чистосердечно раскаивается в
совершении преступления, положительно характеризуется по месту работы и
жительства, причиненный от преступления ущерб
полностью возмещен. . С
учетом личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается
впервые, принимая во внимание конкретные обстотельства дела, а также то, что
преступление не относится к числу тяжких, суд считает возможным назначить
подсудимому минимальное наказание в виде штрафа, так как суд пришле к выводу, что такое наказание будет
необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, а также
предупреждения новых преступлений.
Вещественные доказательства: две
задвижки, переданные на хранении ОСОБА_3, подлежат возврату ПЕ
„Димитровтеплосеть".
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему по ч.1 ст.
наказание в виде ШТРАФА в размере тридцати не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан - 510 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: две
задвижки, находящиеся на хранении у ОСОБА_3, возвратить ПЕ
„Димитровтеплосеть".
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд
со дня его провозглашения.