№ 1-77/08
М У К Р А И Н Ы
2008 года Боровской районный
суд Харьковской области в
председательствующего
- судьи Любой В.И.
секретаре Крыжановской Е.В.
Гуменного Т.З., Пояркова П.Ю.
адвоката ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале суда в п. Боровая уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Боровая
Харьковской области ,
украинца, гр-на Украины, холостого,
с нсредним образованием, учащегося 4-го
курса Славянского энергостроительного техникума,
проживающего в АДРЕСА_1 Харьковской
обл., ранее не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 289 ч.3 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_2.
час. выехал из г.
Краматорска Донецкой обл.
в с.Подлиман Боровского
р-на Харьковской обл.
на такси- автомобиле марки
управлял владелец автомобиля
ОСОБА_3, как лицо,
осуществляющее частные услуги
по перевозке пассажиров.
ходе следования к
месту жительства, примерно
подсудимый ОСОБА_2 на
автодороге сообщением Пески-Радьковские-Подлиман-Боровая вблизи
с. Подлиман Боровского р-на
Харьковской обл. попросил
потерпевшего ОСОБА_3 остановить
автомобиль, сославшись на плохое
самочувствие, после чего
с целью незаконного
завладения транспортным средством
потерпевшего ОСОБА_3 подсудимый
ОСОБА_2 умышленно молотком
в область головы,
левого предплечья, спины
справа, после чего
потерпевший ОСОБА_3 бросив
машину начал убегать,
а подсудимый ОСОБА_2
пытался догнать последнего,
размахивая молотком,
причинив потерпевшему согласно
судебно-медицинской
экспертизы №29-ИЗ08 от
18.01.2008г. повреждения в
виде ссадин, располагающихся в
правой височно- заушной области
волосистой части головы,
подлопаточной области, в
области левого предплечья,
тыльной поверхности левой
кровоподтёка в области
3-го пальца левой
области возвышений большого
пальца, на ладонных
поверхностях кистей, которые
относятся к категории
лёгких телесных повреждений
с незначительной силой
судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 вину свою
признал полностью, чистосердечно
раскаялся и пояснил, что
11.01.2008г. примерно в
поездки домой нанял
такси из г. Краматорска за
200грн, заплатив водителю
70грн., а остальные
пообещал отдать по
приезду домой, т.к.
следования вспомнил о
молотке, который взял
таксиста, т.к. полностью
денег не было, поэтому предполагал,
что таксист попытается
«выбить» расчёт, но
вскоре резко заболела
жар, ощутил приступы
тошноты, стало плохо,
поэтому попросил водителя
остановиться, вышел из
машины, отдышался , а
потом вернулся в
салон автомобиля и
решил запугать потерпевшего
ОСОБА_3, нанеся ему
слегка удар молотком
в область спины, руки
и головы вскользь,
т.к. последний неожиданно
повернулся, после чего
потерпевший выбежал из
попытался его догнать, размахивая молотком,
который впоследствии выбросил,
автомобиль таксиста и поехал
домой в п.Боровая , где в районе
гаражей 14 квартала
оставил автомобиль, домой
пошёл на железнодорожный вокзал, где
в 22 час. на электричке
доехал до Святогорска,
электричке до Красного
Лимана и примерно
12.01.2008г. прибыл в
г.Краматорск, а дедушке и
бабушке сказал, что
из- за поломки автобуса.
Потерпевший ОСОБА_3
в судебном заседании
пояснил, что 11.01.2008г. примерно
находился возле супермаркета "Салют" в
центре г. Краматорска в
ожидании пассажиров, вскоре
со стороны ул.19 Партсъезда подошёл
парень и попросил
район с.Пески-Радьковские, где
находится Краснооскольское водохранилище и
он был поставлен
в известность, что
поездка обойдётся в 200
грн., пассажир согласился
70 грн., остальную сумму
пообещал отдать по
время следования при
повороте на второстепенную дорогу
с.Подлиман Боровского р-на
Харьковской обл. пассажиру
он попросил остановить
автомобиль, вышел из
через три вернулся,
заднее правое пассажирское
сидение, дверцу автомобиля не
закрыл и закурил сигарету
«Мальборо-Лайт», после чего
момент ощутил удар
сзади вскользь по
поэтому рывком выскочил
побежал в сторону
с.Подлиман парень некоторое
время преследовал его,
однако встречный автомобиль
осветил их, тогда
автомобиль возвращён ему,
реальных убытков угоном
автомобиля не причинено,
претензий к подсудимому
материального характера не
в судебном заседании
пояснила, что 11.01.2008г.
супруг находился на
рабочей смене. Примерно
она по мобильному
телефону звонила супругу
и интересовалась когда
рождения ребёнка друзей
с.Пески-Радьковские и вернётся
только часа через
три, примерно часа
перезвонила, однако телефон
только примерно часов
телефон перезвонил супруг
и сообщил, что на него
угнал его автомобиль,
поэтому на автомобиле
под управлением знакомого
ОСОБА_6. и ОСОБА_7.
приехали в п.Боровая, где
из райотдела милиции
забрали супруга, у
которого на голове
Свидетели ОСОБА_6.
судебном заседании дали
пояснения аналогичные пояснениям
в судебном заседании
пояснил, что более
10 лет работает водителем
автобуса по маршруту
11.01.2008г. во вторую
маршруту работал ОСОБА_9. и
из п.Боровая автобус
отправился в 13-20 час,
выехал в 17-30час.,
прибыл без поломок
согласно графика время,
следующий день утром,
однако похожего на
ОСОБА_2 пассажира в
Виновность подсудимого,
кроме его признаний,
показаний потерпевшего, свидетелей
подтверждается так же
ТОМ №1-
потерпевшего ОСОБА_3 о
совершённом угоне его
автомобиля ВАЗ-2109 гос.№ НОМЕР_1
-л.д.-4-6- из протокола
осмотра места происшествия от
11.01.2008г. усматривается, что
осматривался участок автодороги
сообщением с.Журавка-с.Подлиман Боровского
стороне от автодороги
обнаружен окурок от
сигареты «Мальборо»
-л.д.-7-10-из протокола
осмотра места происшествия
от 12.01.2008г. усматривается, что на 14
квартале п.Боровая Харьковской
частных гаражей обнаружен
автомобиль марки ВАЗ-2109
гос. №НОМЕР_1 отсутствовала передняя
панель управления автомобилем.
протокола осмотра места
происшествия от 12.01.2008г.
усматривается, что на территории
Боровского райотдела в
боксе №1 находится автомобиль
потерпевшего ВАЗ-2109 гос. №НОМЕР_1, у
передней двери имеется
вмятина- других повреждений не
-л.д.-77-89-из протокола
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от
13.01.2008г. усматривается, что
воспроизведение проводилось с
участием ОСОБА_2. путём
совершения преступления, где он
показал механизм нанесения
телесных повреждений потерпевшему
обстоятельствах угона автомобиля.
-л.д.-92- из заключения
эксперта №21-ИЗ08 от
14.01.2008г. усматривается, что
у ОСОБА_2. имеются
ссадины на тыльной
поверхности правой кисти
пальцев, которые относятся
к категории лёгких
телесных повреждений могли
образоваться у него при падении на асфальтное покрытие и удержании при этом в
правой руке предмета ( молотка).
судебно-медицинской
экспертизы №29-ИЗ08 от
14.01.2008г. усматривается, что
у ОСОБА_3 установлены
телесные повреждения в
виде ссадин располающихся в
правой височно-заушной области
волосистой части головы,
подлопаточной области, в
области левого предплечья,
тыльной поверхности левой
кровоподтёка в области
3-го пальца левой
кисти, ссадин в области
возвышений большого пальца
на ладонных поверхностях кистей,
которые относятся к
категории лёгких телесных
повреждений и были
причинены с незначительной силой
Вышеуказаные повреждения у
гражданина ОСОБА_3. обзовались от действия тупого твердого предмета с ограниченой ударяющей
поверхностью и падении на распространенную поверхность дорожного покрытия и
контакта при этом ладонной поверхностью кистей с ней.
-л.д.-105-108- из
дактилоскопической экспертизы
№3 от
15.01.2008г. усматривается, что
на молотке, обнаруженном 13.01.2008г.
имеется один след
пальца руки, который
оставлен указательным пальцем
правой руки гр-на
-л.д.173-178-из заключения
экспертизы волокнистых материалов
них №6781067 от
07.02.2008 г. усматривается,
чехлах сидения автомобиля
пуховые с серцевиной
и осетевые волосы
животных, которые происходят от
меха капюшона куртки
заключения эксперта №011 от
28.01.2008г. усматривается, что
рыночная стоимость автомобиля
-л.д-202-205- из заключения
эксперта №7 от 30.01.2008г.
усматривается, что следы
пальцев, изъятые 12.01.2008г. в
ходе осмотра автомобиля
ВАЗ 2109 гос.№ НОМЕР_1, который
оставлен большим пальцем
левой руки ОСОБА_2.
-л.д.-245-248- из акта №82
стационарной судебно-
психиатрической экспертизы от
04.04.2008г. усматривается,
что ОСОБА_2 признаков
психоза и слабоумия
не обнаруживает и по
своему психическому состоянию
может отдавать себе
действиях и руководить
ими, правонарушение совершил
вне какого- либо временного
болезненного расстройства психической
деятельности, однако страдает
заболеванием, которое подтверждено консультативным заключением
поликлинники ИНПН АМН
Укр. - л.д.246 и справкой
ТОМ № 2
-л.д.-4-7- из заключения
судебно-иммунологической
экспертизы №99-И08 от 15.03.2008г. усматривается, что на молотке, изъятом
с места происшествия
обнаружена кровь возможность
происхождения которой от
ОСОБА_2. исключить нельзя.
-л.д.-10-16- из заключения
эксперта №103-Ц от 18.03.2008г.
судебно-цитологического
исследования фрагментов 4-х
окурков сигарет и образцы
установлено, что сигаоету
под № 2 мог курить
ОСОБА_2., сигарету под №4
мог курить ОСОБА_3
-л.д.-32- из протокола
осмотра и задержания
транспорта №2 от 12.01.2008г.
усматривается, что деформирована
левая передняя дверь
С учётом изложенного
суд
подсудимого
Укр., как незаконное
При назначении меры
подсудимому
суд
подсудимого,
судим,
суд
учитывая исключительные обстоятельства по
делу- заявление потерпевшего
ОСОБА_3 о назначении
подсудимому минимальной меры
наказания не связаной
с лишением свободы,
состояние здоровья подсудимого
ОСОБА_2, который страдает
тяжёлым заболеванием и
у врача- невропатолога, в
служил, врачебной комиссией
при Боровском РВК
зачислен в запас
МО № 2-1994г. (л.д.-138
т.1), суд полагает
возможным избрать ему
применением ст.69 УК Укр.- ниже
учитывая предмет посягательства по
совершённому преступлению, отсутствие
тяжёлых последствий, возмещение
материальных убытков, предъявленных потерпевшим, старательное отношение
подсудимого к учёбе,
активное содействие в
раскрытии преступления суд
полагает, что данные
обстоятельства в своей
совокупности создают основания
для возможности освобождения осуждённого
от отбывания наказания
с испытанием, что
не противоречит требованиям постановления ПВС
Укр. от 24.10.2003р. №7 «О
практике назначения судами
уголовного наказания»
согласно требований п.19 ч.2
постановления ПВС Укр.
от 24.10.2003 г. № 7 конфискация
имущества, как дополнительное наказание
назначена при освобождении
наказания с испытанием (ст.75 УК Укр.)
доказательствах необходимо разрешить
в соответствии со ст.
Судебные издержки
должны быть взысканы
с подсудимого в
соответствии со ст. 93 УПК
обстоятельств по делу
судом не установлено.
учетом изложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Укр.,суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.3
назначить ему наказание
лишения свободы без
конфискации имущества.
Укр. ОСОБА_2. освободить
от отбывания наказания
с испытанием три
ОСОБА_2. судебные издержки
в Харьковской обл
за проведение дактилоскопической экспертизы
470 грн.75 коп., судебно- почвоведческой экспертизы-743грн.21коп.
Вещественные доказательства- окурки сигарет,
молоток, волокнистые вещества
наслоения, хранящиеся в комнате вещ.
док-в Боровского РОВД-уничтожить, автомобиль
паспорт, водительское
опознавательный знак «Такси»,
шапочка, куртка, автомобильные чехлы
считать возвращёнными по
принадлежности ОСОБА_3.
осуждённому ОСОБА_2 изменить с
содержания под стражей
невыезде с постоянного
места жительства, освободив
судебного заседания.
В силу ст. 76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_2. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы либо
учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области через Боровской районный суд в течении 15 суток с
момента его провозглашения.
Приговор составлен
и отпечатан судьёй
собственноручно в совещательной
комнате и является
Председательствующий