Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №4-58/2010
ПОСТАНОВА

про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03 вересня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Собка В.М.,

секретаря - Петричка Т.С.,

з участю прокурора - Божа І.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині подання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2, погодженого з в.о. прокурора Снятинського району Божі І.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, 25 лютого 1985 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, одруженого, має на утриманню одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електриком в ТзОВ ВКФ „Варто, не судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Снятинського РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3І вчинив злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5-ти до 10-ти років, перебуваючи на волі може скритись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Згідно матеріалів подання 24 серпня 2010 року приблизно в 21 годині на території АЗС „Окко, що в м.Снятин по вул. Винниченка, громадянин ОСОБА_3 незаконно збув громадянці ОСОБА_4 5,02 грами подрібненої речовини рослинного походження світло-зеленого кольору, що згідно висновку спеціаліста відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонений.

24 серпня 2010 року приблизно в 21 годині 30 хвилин в м.Снятин, на території АЗС „Оккопід час проведення працівниками міліції особистого огляду в ОСОБА_3 було виявлено 5,23 грами сухої подрібненої речовини рослинного походження світло-зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонений, який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі з метою збуту,.

Стосовно ОСОБА_3 25 серпня 2010 року була порушена кримінальна справа №320002 за ст. 307 ч.2 КК України. Того ж дня ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_3І вчинив злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5-ти до 10-ти років, перебуваючи на волі може скритись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор та слідчий підтримав подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_1 просять не обирати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як він скриватись від слідства та суду не буде, оскільки має постійне місце проживання та праці, одружений, має неповнолітню дитину, батьки його є інвалідами 3-ї групи.

Згідно ст.ст. 148 150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений (підозрюваний) буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

При обранні запобіжного заходу суд враховує те, що затриманий раніше не судимий, має постійне місце проживання та праці, потребує медичного лікування з приводу захворювань системи травлення та сечовипускання, проживає разом з батьками інвалідами 3-їгрупи, дружиною та неповнолітньою дитиною, яка фактично знаходиться на його утриманні, дружина вагітна 21 тиждень, за місцем проживання та праці характеризуються позитивно, вину визнав повністю і у вчиненому щиро розкаюється, трудовий колектив та сільрада готові взяти на поруки ОСОБА_3

За таких обставин суд не вбачає підстав для утримання ОСОБА_3 під вартою до розгляду справи у суді і винесення вироку, так, як переконливих доказів на думку суду того, що ОСОБА_3 скриватиметься від слідства та суду немає, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 148-150, 155,165-2 Кримінально-процесуального кодексу України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в обранні відносно ОСОБА_3, 25 лютого 1985 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Обрати щодо ОСОБА_3, 25 лютого 1985 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, про що йому оголосити.

З під варти ОСОБА_3, 25 лютого 1985 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити негайно.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд протягом трьох діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду: Собко В.М.