Справа №10-47/07 Головуючий
у 1 інстанції Каліновська B.C.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 26
квітня 2007 року

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у

складі: головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Пазюка
О.С., Бешти Г.Б.,

з участю прокурора - Литвинчука
Р. В.,

захисника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_2. на постанову Луцького міськрайонного суду
від 20 квітня 2007 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харків, мешканця м. АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК
України не судимого, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 20 квітня
2007 року за поданням старшого слідчого СВ Луцького MB УМВС
України у Волинській області, погодженим з прокурором, обрано запобіжний захід
у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який -обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У поданій апеляції захисник ставить питання про
скасування вказаної постанови суду та зміни запобіжного заходу на підписку про
невиїзд, посилаючись на безпідставність обрання щодо ОСОБА_1запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту та порушення судом норм кримінально-процесуального
права.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив
доводи апеляції, захисника обвинуваченого, який підтримав апеляцію з викладених
у ній підстав, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення
з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та пояснень
слідчого, ОСОБА_1. раніше неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні
аналогічного злочину середньої тяжкості, що свідчить його небажання стати на
шлях виправлення та про суспільну небезпечність особи.

В ході розслідування кримінальної справи зібрано
достатньо даних, які свідчать про причетність ОСОБА_1. до інкримінованого
злочину. Обвинувачення пред'явлене ОСОБА_1з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону.

Документи на підтвердження даних про особу, на які
посилається захисник в апеляції, у матеріалах справи відсутні.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що у справі
проведено майже всі слідчі дії, однак з метою встановлення осіб, які були
спільниками ОСОБА_1., вважає доцільним утримувати його під вартою.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_1не
працює, тобто не має постійного джерела доходів, висока ймовірність того, що,
перебуваючи на волі, ОСОБА_1. може продовжувати займатись злочинною діяльністю,
ухилятися від слідства й суду.

Отже, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до
висновку про обрання відносно ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту строком на один місяць, тому у задоволенні апеляції слід відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_2. залишити без задоволення, а
постанову Луцького міськрайонного суду від 20 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 -
без зміни.