Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11 а - 1024 2010 р. Головуючий у І - інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185, Доповідач Осєтров В.І.
ч. 3 ст. 357 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Осєтрова В.І.,

суддів - Борща В.С., Кадегроб А.І.

за участю прокурора - Чабанюк Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.08.2010 року яким, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, тимчасово проживав без реєстрації АДРЕСА_1 в м. Світловодську, Кіровоградської області, раніше не судимого, -

засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч.3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_3, вирок відносно якого не оскаржується.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 18 жовтня 2009 року, близько 11-ї години, ОСОБА_2, перебуваючи у своєї співмешканки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в квартирі №27, яка розташована в буд. №10 по вул. Східна в селищі Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, після тривалого сумісного з нею вживання спиртних напоїв, знаходячись в стані алкогольного спяніння, діючи свідомо на ґрунті неприязнених стосунків, які раптово виникли внаслідок малозначного приводу через те, що ОСОБА_4 не дозволяла йому їхати в м. Глобино, умисно наніс чисельну кількість ударів руками в область голови та тіла потерпілої ОСОБА_4

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми крововиливів, 2 ран, припухлості мяких тканин обличчя, крововиливу в мякі покрови голови та під мякі мозкові оболонки, набряку речовини головного мозку; закритої тупої травми грудної клітини: кровопідтьоків грудної клітини, множинних переломів ребер: закритих переломів: справа з 2 по 4, зліва з 3 по 7 по переднім подм»язовим лініям, відкритих переломів: справа по середньо ключичній лінії 3-4, зліва 4-6 з пошкодженням вісцеральної плеври та легень, забою легень, гемотораксу, перелому тіла грудини, забою серця, травматичного шоку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення, та внаслідок яких настала смерть потерпілої ОСОБА_4

Зникнувши з місця вчинення злочину, 18 жовтня 2009 року близько 19 години ОСОБА_2 прибув до свого знайомого ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, і якому повідомив, що 18 жовтня 2009 року близько 11 години за місцем свого тимчасового мешкання в квартирі №27, яка розташована по вул. Східній буд. № 10 в селищі Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки побив співмешканку ОСОБА_4 умисно нанісши удари руками в область голови та тіла, чим спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження, тим самим повідомив ОСОБА_3 при вчинення тяжкого злочину.

Прибувши 22 жовтня 2009 року в період з 10 по 11 годину в квартиру №27, яка розташована по вул. Східній буд. № 10 в селищі Власівка м. Світловодська Кіровоградської області разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 побачивши в квартирі труп ОСОБА_4 впевнився в тому, що від спричинених ОСОБА_2 тілесних ушкоджень настала смерть потерпілої ОСОБА_4, тобто, переконався в тому, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин.

При цьому, на пропозицію ОСОБА_2 щодо спільного знищення слідів злочину та на перенесення тіла потерпілої в інше місце з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_3 надав свою згоду, та діючи з метою приховування тяжкого злочину, поклавши спільно з ОСОБА_2 труп ОСОБА_4 на коврове покриття та вкривши його постільною білизною, винесли його разом з вказаної квартири на вулицю де залишили труп напроти магазину «Східний», який розташований в будинку № 10 по вул. Східній в селищі Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, після чого спалили білизну в якій виносили труп.

Крім того, 23 жовтня 2009 року, близько 00 годин 45 хвилин, винісши труп своєї співмешканки ОСОБА_4 на вулицю, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, повернувся до квартири №27, яка розташована по вул. Східній буд. № 10 в селищі Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, в яку він мав вільний доступ так як тимчасово в ній проживав, звідки умисно таємно з корисливих мотивів викрав майно потерпілої ОСОБА_4, а саме: шльопанці, вартістю 60 грн., шльопанці, вартістю 55 грн., черевики, вартістю 25 грн., светр, вартістю 40 грн., светр, вартістю 70 грн., куртку, вартістю 80 грн., мобільний телефон «Нокіа», вартістю 60 грн., картку мобільного оператору «Київстар», вартістю 25 грн., банківську картку «ПриватБанк Універсальна», вартістю 2 грн. 50 коп. та сумку, вартістю 38 грн., тим самим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 455 грн. 50 коп.

Крім того, 23 жовтня 2009 року близько 00 годин 45 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в квартирі №27, яка розташована по вул. Східній буд. № 10 в селищі Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, де він тимчасово проживав, під час викрадення майна ОСОБА_4, незаконно заволодів важливими особистими документами потерпілої ОСОБА_4, а саме: паспортом громадянина України на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС в Полтавській області 09 квітня 2002 року та карткою фізичної особи платника податків № на імя ОСОБА_4

Засуджений в своїй апеляції просить вирок суду скасувати та призначити йому більш мяке покарання, мотивуючи це тим, що тілесні ушкодження потерпілій він спричинив захищаючись від неї і ніякого мотиву, крім самозахисту при вчиненні даного злочину у нього не було. Також, ОСОБА_2, в своїй апеляції просить врахувати його позитивні характеристики як людини.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції засудженого без задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Висновок суду про винність ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, за які він засуджений, ґрунтується на достовірних та узгоджуваних між собою доказах, перевірених судом в судовому засіданні, на підставі яких судом правильно встановлені фактичні обставини справи. Крім того, сам засуджений визнав свою вину та підтвердив всі обставини справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, кваліфікація скоєного ним відповідає дослідженим доказам, не оспорюється в апеляції і не викликає сумнівів.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що вчинено тяжкий злочин проти життя та здоровя особи, кількість, характер та локалізація спричинених тілесних ушкоджень свідчать, що удари ним наносилися в життєво важливі органи зі значною силою. Крім цього, ним вчинено злочини проти власності середньої тяжкості та злочин невеликої тяжкості. Злочини ОСОБА_2 вчинені в стані алкогольного спяніння, він не має постійного місця проживання, не працює, проте раніше не судимий, свою вину визнав.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення підсудними злочинів у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд правильно дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе лише за умови ізоляції його від суспільства у призначений строк.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.08.2010 року відносно нього залишити без змін.

Судді: