Справа№ 640/7927/15-к
н/п 1-кп/640/352/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника - ОСОБА_5
неповнолітнього ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, освіти неповної середньої, неодруженого, учня 11 класу Пересічанської ЗОШ, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2015 року приблизно о 13 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючі з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Риll & Веаг", розташованого у ТРК «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельних вітрин, взяв черевики чоловічі спортивного типу ТМ "Рull & Веаг", вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1083 від 15.04.2015 року, 999,00 гривень, та поклав у свій полімерний пакет ТМ "Риll & Веаг". Після чого неповнолітній ОСОБА_6 пішов до виходу з магазину, перетнувши лінію кас, не оплативши вартість вищевказаного товару, чим спричинив ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин не залежних від його волі, так як після проходження лінії кас з неоплаченим товаром, був зупинений співробітниками охорони магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_6 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України, закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжку / .
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України злочин за ч.1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, навчається у 11 ому класі середньої школи, характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та скоєння злочину неповнолітньою особою.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_6 судом не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілої особи, першу судимість, суд вважає призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.
Крім цього, в порядку ч.1, ч.2 п.3 ст. 105 КК України суд вважає за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 , який вчинила злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, має бездоганну поведінку, від покарання та застосувати заходи виховного характеру як передачу її під нагляд батьків матері ОСОБА_5 ..
Позовні вимоги по справі потерпілою особою не заявлені у зв`язку з відшкодуванням шкоди.
В порядку ст. ст. 119, 125 КПК України ОСОБА_6 від судових витрат по справі у сумі 245 грн. 52 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 1083 від 15.04.2015 року, пов`язаних із залученням експерта, звільнити та компенсувати процесуальні витрати за рахунок державного бюджету. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, не має доходів, позбавлений можливості провести судові витрати.
Судьбу речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обиралась.
Керуючись ст.ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 1 / один / рік.
У відповідності зі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 / один / рік, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
В порядку ст. 105 КК України звільнити н/л ОСОБА_6 від призначеного покарання та застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру - передати неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 / зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,тел. НОМЕР_2 / строком на 1 / один / рік.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речові докази по справі відсутні.
В порядку ст. ст. 119, 125 КПК України звільнити н/л ОСОБА_6 від судових витрат по справі у сумі 245 грн. 52 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 1083 від 15.04.2015 року, пов`язаних із залученням експерта, та компенсувати процесуальні витрати за рахунок державного бюджету.
Міра запобіжного заходу відносно н/л ОСОБА_6 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_6 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його про голошення.

Суддя -