АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/202/15
Категория: ст. ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову від 11 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 11 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 09.10.2013 р. за заявою ОСОБА_7 про застосування до нього співробітниками Фрунзенского РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області недозволених методів дізнання в ході досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, посилаючись на те, що досудове розслідування фактично не проводилося.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено з посиланням на те, що досудове розслідування проведено слідчим повно, оскільки в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, на підставі чого, законно і обґрунтовано закрите кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з даним рішення, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в який просить скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на те, що слідчим суддею не були досліджені всі обставини по справі.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора про законність прийнятого слідчим суддею рішення по справі, дослідивши матеріали справи і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.09.2013 року прокурору Фрунзенського району м. Харкова було надано доручення у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 153 КК України, перевірити показання останнього щодо застосування до нього недозволених заходів слідства, внаслідок чого він оговорив себе.

09.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст.365 КК України за фактом застосування працівниками Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області недозволених методів ведення досудового розслідування до ОСОБА_7 , кримінальному провадженню привласнено № 0000069.

Вказане кримінальне провадження неодноразово закривалося постановами слідчого, які в наступному були скасовані судом, прокурором.

Так, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2014 року було скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах Харківської області від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000069.

При цьому згідно вищезазначеної ухвали колегія суддів вбачала неповному проведення досудового розслідування, яка полягала в тому, що ОСОБА_7 в цьому кримінальному провадженні не був допитаний слідчим для з`ясування всіх обставин застосування до нього недозволених методів слідства. В ухвалі апеляційного суду було зазначено, що лише проведення допиту окремо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , для з`ясування розбіжностей у їхніх показаннях слідчий мав провести одночасний допит ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , а також ОСОБА_7 з ОСОБА_9 , чого зроблено не було. Також в матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи допиту, які б свідчили, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 відмовилися від проведення одночасного допиту з ОСОБА_7 , а відмовитися давати показання особа може лише в ході проведення слідчої дії, що підлягає відображенню в протоколі.

На даний час ОСОБА_7 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11.12. 2014 року.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.12.2014 року слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що недоліки досудового розслідування слідчим було усунено і перевірка проведена в повному обсязі, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При цьому не було встановлено достатніх, об`єктивних та достовірних даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, оскільки в ході досудового розслідування, крім показаній ОСОБА_7 , факти застосування до нього заходів психологічного впливу та фізичної сили ніяким чином ні підтверджені.

При цьому по прибуттю ОСОБА_7 до Харківського СИЗО 11 червня 2013 р. він був оглянутий черговим медичним працівником, на час огляду скарг на стан здоров`я не пред`являв , при тілесному огляду тілесних ушкоджень виявлено не було. Згідно медичної документації за час перебування в Харківському СИЗО за медичною допомогою до лікарів медичної частини установи не звертався.

Будь яких нових обставин, які б свідчили про наявність в діях співробітників міліції ознак кримінального правопорушення, ОСОБА_7 не наведено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червнозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 11.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000069 від 09.10.2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -