Справа № 2006/1137/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 м. Валки

Валківський районний суд Харківської
області в складі:

Головуючого судді
Товстолужський О.В.

При секретареві
Хворост В.О.

Неділько І.О.

З участю прокурора
Кадигроб І.С.

Поволяєвої А.С.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу
за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки
Харківської області, громадянина
України, українця, зі середньою
освітою, одруженого, що не працює,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
фактично мешкає: АДРЕСА_2,

в скоєнні злочину передбаченого
ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

10.05.2012 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_3,
керуючи технічно справним автомобілем
«ІЖ-27151» держ. номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння та рухаючись в
районі б. №114 по вул. Щорса в м. Валки
Харківської області, порушив п.1.5, 13.1,
13.3, 11.2 Правил дорожнього руху України,
де зазначено:

П.1.5 «Дія чи бездіяльність учасників
дорожнього руху та інших осіб не
повинні створювати небезпеку чи
перепони для руху, загрожувати життю чи
здоров'ю громадян, спричиняти
матеріальну шкоду»

П. 13.1 «Водій в залежності від швидкості
руху, дорожньої ситуації, особливостей
вантажу та стану транспортного засобу
повинен дотримуватись безпечної
дистанції та безпечний інтервал »

П. 13.3 «При обгоні, випереджені, об'їзді
перепони чи зустрічному роз'їзду
необхідно дотримувати безпечного
інтервалу, щоб не створювати небезпеки
для дорожнього руху. »

П. 11.2 «Нерейкові транспортні засоби
повинні рухатися якнайближче до
правого краю проїзної частини» та
допустив зіткнення з велосипедистом
ОСОБА_4, яка рухалась у зустрічному для
нього напрямку по лівому краю проїзної
частини по ходу руху автомобіля
«ІЖ-27151»

В результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4
були спричинені середньої тяжкості
тілесні ушкодження по критерію
тривалості розладу здоров'я у виді
закритої тупої травми грудної клітини
в формі закритого переламу 5-го ребра
полівій підпахвовій лінії, гемартроза
правого колінного суглоба.

Порушення зазначених правил
дорожнього руху України ОСОБА_3, які
знаходяться в причинному зв'язку з
пригодою, виразилось в тому, що він,
керуючи транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, не
зорієнтувався в дорожній ситуації, не
вибрав небезпечний інтервал при
зустрічному роз'їзді з велосипедистом
ОСОБА_4 та допустив з нею зіткнення, що
потягло за собою зазначені наслідки.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 винним в інкримінованому йому
злочині не визнав та пояснив, що
дійсно, в зазначений час та місці
керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, але зіткнення з
велосипедистом відбулось з тієї
причини, що ліве переднє колесо було
раптово пошкоджене і автомобіль
«кинуло» ліворуч. Як пояснив,
підсудний, на місці пригоди міняти
колесо йому допомагав працівник
державтоінспекції.

Не дивлячись на пояснення
підсудного, його вина підтверджується
усіма доказами, вивченими в судовому
засіданні як окремо так і в їх
сукупності.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до
суду із заявою про неможливість
прийняти участь в судовому засіданні, а
також про відсутність претензій до
підсудного.

Відповідно до протоколу допиту
потерпілої, під час досудового
розслідування, остання повідомила, що
10.05.2012 року вдень вона рухалась на
велосипеді по вул. Щорса в м. Валки
Харківської області по своїй смузі, аж
раптом на неї наїхав автомобіль, який
їхав на зустріч. Від зіткнення у неї
утворились тілесні ушкодженні і вона
певний час знаходилась на лікуванні в
лікарні (а.с. 23)

Згідно даних протоколу огляду
місця події від 10.05.2012 року, місцем
дорожньо-транспортної пригоди є
ділянка дороги в районі будинків № 114-112
по вул. Щорса в м. Валки, на
транспортному засобі, що знаходиться
на місці ДТП виявлені пошкодження
лівої передньої частини, в тому числі
лівого переднього колеса (а.с.8)

За дорученням суду 11.12.2012 року
проведений огляд транспортного засобу
ІЖ 2715 д.н. НОМЕР_1, під час огляду
вилучено ліве переднього колеса, що
було встановлено на автомобілі під час
дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.90)

Відповідно до висновків
автотехнічної експертизи № 699/13 від
12.12.2013 року, надане на дослідження
колесо на момент експертного огляду
має прокол, але дане пошкодження не
приводить до миттєвої розгерметизації
колеса. Таким чином, згідно висновку, на
лівому передньому колесі автомобіля
засобу ІЖ 2715 д.н. НОМЕР_1 відсутні
пошкодження, що зумовили б раптовий та
миттєвий вихід повітря, яке
знаходилась під тиском в середині
гумової частини колеса. (а.с.103-108)

Протокол відтворення обстановки
та обставин події від 12.06.2012 року за
участю ОСОБА_3 містить дані про те, що
останній на місці події показав та
розказав як він рухався на автомобілі в
стані алкогольного сп'яніння 10.05.2012
року та в якому місці відбувся наїзд на
велосипедиста ОСОБА_4(а.с. 37-38) Водночас
протокол відтворення не містить
будь-яких пояснень з боку ОСОБА_3 про
раптове пошкодження колеса, як причини
дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, пояснення
підсудного спростовуються доказами,
отриманими як в ході досудового так і в
процесі судового слідства.

Висновки судово-медичної
експертизи № 139-Ва ж/12 від 19.06.2012 року
свідчать про те, що у ОСОБА_4 мали місце
середньої тяжкості тілесні ушкодження
по критерію тривалості розладу
здоров'я у виді закритої тупої травми
грудної клітини в формі закритого
переламу 5-го ребра полівій підпахвовій
лінії, гемартроза правого колінного
суглоба.(а.с 27-28)

Згідно висновків автотехнічної
експертизі № 424/12 від 20.06.2012 року, в
дорожній ситуації, що виникла, водій
ОСОБА_3 повинен був діяти у
відповідності з вимогами п.п.13.1, 13.3 та
11.2 Правил дорожнього руху України. В
даній дорожній ситуації технічна
можливість запобігання даної події для
автомобіля ІЖ 2715 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 була
зумовлена виконанням ним вимог п.п.13.1,
13.3 та 11.2 Правил дорожнього руху
України, для чого в нього не було
будь-який перепон технічного
характеру. (а.с. 34-35)

Таким чином, суд кваліфікує дії
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України -
порушення правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, а також
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Встановлено, що ОСОБА_3 раніше не
засуджений, за місцем мешкання
характеризується позитивно, офіційно
не працює, на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує
покарання ОСОБА_3 суд визнає той факт,
що потерпіла не має претензій до нього.

Обставиною, що обтяжує покарання
винного є скоєння ним злочину в стані
алкогольного сп'яніння, що
підтверджується висновком щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного сп'яніння
від 10.05.2012 року (а.с. 13)

Враховуючи вищезазначені
обставини, а також той факт, що
підсудний не працює, суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_3 необхідно
призначити покарання передбачене
санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, у виді
арешту з позбавленням права керувати
транспортними засобами. Такий вид
покарання суд вважає справедливим та
достатнім для виправлення та
перевиховання винної особи.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3
витрати на проведення авто технічних
експертиз в розмірі 2085 грн. 34 коп.

Речові докази по справі -
велосипед та автомобіль ІЖ 2715 д.н.
НОМЕР_1, відповідно до ст. 81 КПК України
(в ред.. 1960 року) необхідно повернути
власникам.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України та призначити покарання у виді
арешту строком три місяці з
позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на два
роки.

Строк покарання враховувати з
дня фактичного виконання вироку.

Міру запобіжного заходу
стосовно до вступу вироку в законну
силу ОСОБА_3 залишити попередню -
підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судові витрати пов'язані з
проведенням авто технічних експертиз в
розмірі 2085 грн. 34 коп.

Речові докази: велосипед та
автомобіль ІЖ 2715 д.н. НОМЕР_1 - повернути
власникам.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Харківської області
через Валківський районний суд
Харківської області впродовж 15 діб з
дня проголошення.

Суддя: підпис.
Товстолужський О. В. Голова
Валківського районного суду

Харківської області

Товстолужський О.В.