справа №474/369/15-к
провадження №1-кс/474/76/15
УХВАЛА
Іменем України
12.05.15року с.м.т. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 06.04.2015 р. о 03:50 год. невстановлені особи здійснили розбійний напад на автозаправочну станцію по АДРЕСА_1 , в с.м.т. Врадіївка, - вистріливши у вікно АЗС зі зброї, проникли всередину приміщення, звідки заволоділи грошовими коштами в сумі 2 074 грн.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківки телефонних розмов, - вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення номерів мобільного оператора МТС в період часу з 01.04.2015р. по 07.04.2015р. з зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти за наступними номерами - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Представник особи у володінні якої знаходиться необхідні документи (інформація про з`єднання абонентів МТС) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Із змісту клопотання про тимчасовий доступ вбачається що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні, вихідні з`єднання, смс, тощо), маршрути передавання.
Ст. ст. 159 та п.7 ст. 162 КПК України передбачено такий вид негласних слідчих розшукових дій як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, передбачені ст. ст. 263, 268 КПК України, якими встановлено, що зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж що забезпечують передавання письмового тексту, повідомлень будь якого виду) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду області, в якій додатково повинні бути зазначені ідентифікаційні ознаки, які дозволяють унікально ідентифікувати абонента
Дії передбачені цими статтями є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно з законом України «Про державну таємницю» та п.п. 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, №440 від 12.08.2005р. містить відомості, що становлять державну таємницю.
Стаття 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. встановлює право кожного на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Європейський суд з прав людини під поняттям "приватне життя" і "кореспонденція", які містяться у ст. 8 Конвенції, розуміє розмови між особами, які відбуваються за допомогою будь-якого телефонного зв`язку, що здійснюються засобами провідних чи електромагнітних систем, які не обмежуються сферою виключно приватних телефонних розмов і не зводяться тільки до забезпечення особистої або сімейної таємниці. Вони однаково стосуються сфери службових, ділових та інших телефонних переговорів, незалежно від того, з якого телефону - приватного, службового чи громадського - здійснюються такі розмови. (Справа "Клас та інші проти Німеччини" від 06.09.1978 року , заява №5029/71).
Рада Європи неодноразово застерігала, що види забезпечення кримінального провадження повинні застосовуватися з обмеженими вимогами і гарантіями викладеними в Конвенції.
Однак дані вимоги закону слідчим не виконані, він лише формально в клопотанні послався, що дана інформації має суттєве значення по кримінальному провадженні, не зазначив обставини за яких умов і в який спосіб органами досудового слідства буде використана інформація (номери абонентів з якими з`єднувалися з абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 01.04.2015р. по 07.04.2015р.), та яке значення для досягнення цілі органами досудового розслідування має зазначена інформація, та чи не буде це втручанням в приватне життя третіх осіб, тобто порушено ст. 8 § 2 Європейської конвенції з прав людини.
Крім того з клопотання є незрозумілим строк на який слідчий просить надати доступ до вищезазначеної інформації з 01.04.2015р. по 07.04.2015р., а не в період події злочину.
Отже, слідчий не довів, наявність достатніх підстав, що такий захід є необхідним.
Виходячи з наведеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30,31,32 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст.ст. 162-166 КПК України, слідчій суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки телефонних розмов - вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення номерів мобільного оператора МТС в період часу з 01.04.2015р. по 07.04.2015р. з зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти за наступними номерами - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1