Справа № 206/1402/15-к
1-кс/206/140/15
У Х В А Л А
17 березня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 по кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001995, 0001996, 000824, суд

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015р. заявник ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 по кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001995, 0001996, 000824.

Заявник у скарзі зазначає, що у жовтні 2014р. кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за №№0001995, 0001996, 000824 було передано від слідчого ОСОБА_8 до слідчого ОСОБА_4 .

На сьогоднішній день слідчим ОСОБА_4 не зроблено жодної слідчої дії за вищевказаними кримінальними провадженнями.

Протягом майже 5 місяців ОСОБА_4 обіцяє зайнятися своїми безпосередніми обов`язками, виконанням рішень Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 3 грудня 2014р. щодо експертизи табелю робочого часу управління-служби у справах дітей, а також виконанням рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська щодо допиту ОСОБА_7 у її присутності.

На клопотання від 21.01.2015р. вона відповіді не отримала, що є порушенням ч.1 ст.220 КПК України.

Враховуючи те, що ці провадження розглядаються вже майже два роки, а також і те, що безпосереднє керівництво слідчими у Самарському РВ міліції не реагує на її скарги, вона вважає, що ці справи навмисно заволокічено та рахує, що бездіяльність слідчого є не тільки порушенням її прав як потерпілої по цих справах, але і службовою халатністю.

Заявник просила зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 провести усі слідчі дії за її участю протягом двох тижнів і винести рішення по кримінальним провадженням.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про повернення скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 по кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001995, 0001996, 000824.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання заявника та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши заявника та слідчого, суд вважає за необхідне повернути скаргу заявнику за таких підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Розглянувши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

16 березня 2015р. заявник ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 по кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001995, 0001996, 000824.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається заявнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що скарга подана заявником з порушенням строку, а також у скарзі не порушено питання про поновлення строку, а отже суд вважає, за необхідне скаргу повернути особі, яка її подала, задовольнивши її клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 по кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001995, 0001996, 000824 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дати її отримання.

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я: ОСОБА_1