Справа №-613/471/15-к Провадження №-1-кп/613/94/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальні провадження, внесене в ЄРДР за №0000762 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загально-середня, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.07.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 3 роки:

· обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи повторно, в один із днів в кінці жовтня 2014 року, близько 23-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території дачного домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу скоїв крадіжку листів заліза з металевого покриття даху сараю, вартістю 857,50 грн., після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, в один із днів в кінці листопада 2014 року, близько 23-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у інше приміщення, таємно проник до двору дачного домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки скоїв з будівлі літнього душу крадіжку металевого баку для води, б/в, вартістю 200 грн. 00 коп., після чого за допомогою металевого лому зірвав навісний замок з вхідних дверей та незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки скоїв крадіжку особистих речей останньої: металевої господарської тачки, б/в, вартістю 300 грн. 00 коп., брухту мідного кабелю ШВВП (100м ), б/в, вартістю 981 грн. 00 коп., брухту мідного кабелю ПВС (100м ), б/в, вартістю 954 грн. 00 коп., всього на загальну суму 2435 грн. 00 коп., після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 02 лютого 2015 року, близько 23-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у інше приміщення, таємно проник до двору дачного домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого лому зірвав навісний замок з вхідних дверей та незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки скоїв крадіжку особистих речей останньої: 3 совкових лопат, б/в, загальною вартістю 75 грн. 54 коп., 5 штикових лопат, б/в, загальною вартістю 95 грн. 29 коп., 2 граблів, б/в, загальною вартістю 31 грн. 36 коп., 2 вил, б/в, загальною вартістю 42 грн. 28 коп., 3 сапок, б/в, загальною вартістю 62 грн. 83 коп., 2 кірок, б/в, загальною вартістю 95 грн. 16 коп., 1 кувалди, б/в, загальною вартістю 92 грн. 30 коп., 60 кг металевих кутників, нових, № 63, загальною вартістю 627 грн. 00 коп., 130 кг металевих кутників, нових, № 50, загальною вартістю 1210 грн. 30 коп., 70 кг металевих кутників, нових, № 32, загальною вартістю 651 грн. 70 коп., 40 кг металевих кутників, нових, № 40, загальною вартістю 372 грн. 40 коп., всього на загальну суму 3356 грн. 16 коп., після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в суді ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та не заперечував обставини, викладені вище, заявивши що він не оспорює обставини справи та докази по ній, просить розглядати справу без виклику свідків та дослідження всіх доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за її відсутності. Не заперечує проти розгляду справи без виклику свідків та без дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, як це передбачено ч.3 ст. 349 КПК України, та наслідки такого розгляду їй відомі та зрозумілі.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження суд визнає за недоцільне досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. При цьому вони розуміють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше судимий, скоїв злочини в період іспитового строку, а також те, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не знайшов.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначивши підсудному ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі за кожен злочин окремо, визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та частково приєднати покарання за вироком Богодухівського районного суду від 08 липня 2014 року за яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 3 роки.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі маються судові витрати за проведення експертизи в розмірі 295 грн. 20 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України, ст.ст. 369,370,373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених

ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 міру покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши покарання за вироком Богодухівського районного судому Харківської області від 08 липня 2014 року, призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази:
· металевий лом (монтировку), що знаходиться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити;

· металевий кутник, в кількості 15 шт., вагою 40 кг. що знаходиться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 295 (двісті дев`яносто п`ять) грн. 20 (двадцять) коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя