ПОСТАНОВА копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№1-4/2007

12 лютого 2007 року АДРЕСА_4 Рівне

Військовий місцевий суд Рівненського гарнізону у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого - підполковника юстиції
Міліщука С.Л., при секретареві - Паршутич С.Л., та
судовому розпоряднику Дякон Т.О.,

за участю державного обвинувача -
старшого прокурора відділу підтримання державного обвинувачення та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних
справах Головного управління військових прокуратур
Генеральної прокуратури України - підполковника юстиції ОСОБА_1., підсудного ОСОБА_2, його захисника - адвоката ОСОБА_3, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню колишнього
оперуповноваженого відділу "К" Управління
Служби безпеки України в Рівненській області капітана запасу ОСОБА_2
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_4 Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, несудимого, одруженого,
маючого на своєму утриманні двох малолітніх
дітей, який перебував на військовій службі
на офіцерських посадах в період з ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3
ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_4", проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст. 265 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 звинувачується в
тому, що він, 20

листопада 2005 року, перебуваючи у
АДРЕСА_4 Кривий Ріг Дніпропетровської області, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої слідством особи
блок гамма-джерела типу ІНФОРМАЦІЯ_5 заводський НОМЕР_1, що містить джерело
іонізуючого випромінювання типу ІНФОРМАЦІЯ_6 з радіоактивною речовиною на
основі радіонукліду ІНФОРМАЦІЯ_7, який на автомобілі «Деу-Ланос» державний номер НОМЕР_2(належить на праві особистої власності
ОСОБА_4), перевіз до АДРЕСА_4 Рівне, де став
зберігати за місцем свого проживання у АДРЕСА_1.

У квітні 2006 року ОСОБА_2, тим же самим автомобілем, незаконно перевіз
блок гамма джерела ІНФОРМАЦІЯ_5 заводський НОМЕР_1 з
АДРЕСА_1 до будинку АДРЕСА_2, де, без передбаченого законом
дозволу, зберігав його за місцем проживання своїх батьків до
1 листопада 2006 року.

1 листопада 2006 року ОСОБА_2 знову незаконно перевіз блок гамма-джерела ІНФОРМАЦІЯ_5 заводський НОМЕР_1 з будинку АДРЕСА_2 до
будинкуАДРЕСА_3, де мешкає громадянин ОСОБА_5,
якому без передбаченого законом дозволу передав його на зберігання.

4 листопада 2006 року спецпідрозділом Головного управління боротьби з
корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України у належному гр.
ОСОБА_5 гаражі, розташованому на подвір'ї
будинкуАДРЕСА_3 у м Рівне, був виявлений та вилучений блок
гамма-джерела ІНФОРМАЦІЯ_5 заводський НОМЕР_1, який в наступному був

2 долучений до матеріалів кримінальної справи в якості
речового доказу та переданий на зберігання Львівському державному
міжобласному спеціальному комбінату
Українського державного
об'єднання "Радон".

Вищезазначені
дії ОСОБА_2 органами досудового слідства були кваліфіковані за ч. 1 ст. 265 КК
України.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав
повністю, і, підтвердивши вищенаведене пояснив, що незаконно придбав, а потім
незаконно перевозив, зберігав та передав іншій особі радіоактивний матеріал -
блок гамма-джерела ІНФОРМАЦІЯ_5 заводський НОМЕР_1, оскільки хотів його продати
та отримати гроші для власних потреб. Підсудний ОСОБА_2 також
заявив, що він щиро розкаюється у вчиненому.

У зв'язку з тим,
що покази підсудного повністю узгоджуються з доказами стосовно фактичних
обставин справи, які були зібрані в ході досудового слідства, і які ні ким з
учасників судового розгляду не оспорювались, а також враховуючи клопотання
останніх, відповідно до ч.З ст. 299 КПК України, дослідження доказів в судовому
засіданні було обмежено допитом підсудного та дослідженням документів, які
характеризують особу останнього.

До закінчення
судового слідства захисник-адвокат ОСОБА_3 надав суду протокол зборів колективу
ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_4" з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності з передачею на поруки вищезазначеному колективу,
і просив його задовольнити, звільнивши його підзахисного від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 47 КК України, а кримінальну справу відносно
нього закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7і та ст. 10 КПК України,
оскільки ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю
і щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, інкриміновані йому протиправні дії відносяться до злочину середньої
тяжкості, як по місцю попередньої служби, так і по місцю роботи
характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, і згідний
із звільненням від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу
ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_4".

Підсудний
ОСОБА_2 заявив, що він згідний із звільненням його від
кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу ТзОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_4", і попросив суд вищезазначене клопотання задовольнити
та у відповідності до ст. 47 КК України, звільнити його від кримінальної
відповідальності, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Державний
обвинувач, з врахуванням обставин справи та особи підсудного, просив суд
відмовити колективу ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_4" в задоволенні його клопотання,
мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 в даному трудовому колективі пропрацював трохи
більше місяця, а злочин він вчинив проходячи військову службу в іншому
колективі.

Як вбачається із
дослідженого в судовому засіданні протоколу зборів колективу ТзОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_4", ОСОБА_2 за період роботи характеризується працівниками позитивно,
і даний колектив клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності з передачею його на поруки вказаному колективу для
перевиховання.

Вищезазначене
клопотання зборів колективу ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_4" також підтримано
директором даного підприємства.

Як вбачається із
матеріалів кримінальної справи, в ході досудового слідства зібрано достатньо
доказів, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України.

Згідно ст. 12 КК
України злочин, передбачений ч.1 ст. 265 КК України - є злочином середньої
тяжкості.

У відповідності
до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості та
щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з
передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанняАДРЕСА_4

ОСОБА_2, як вбачається із досліджених в судовому засіданні:

- повідомлення ОДК ВІТ при УМВС України В Рівненській
області( т.1 а .с. 198) - до

кримінальної
відповідальності притягується вперше;

3

· службової
характеристики( т.1 а.с.78) - за попереднім місцем служби характеризується
позитивно;

· свідоцтв
про народження(т.2 а.с. 141, 142) - має на своєму утриманні двох малолітніх
дітей.

На підставі
вищенаведеного суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 є
особою, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому,
інкриміновані йому протиправні дії відносяться до злочину середньої тяжкості, з
моменту їх вчинення пройшов хоч і не значний час, однак за цей період він ні в
чому більше протиправному помічений не був, займається суспільно корисною
працею, як по місцю попередньої служби так і по місцю роботи характеризується
позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому, враховуючи
клопотання колективу ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_4" про звільнення ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності з передачею на поруки даному колективу, яке
підтримав і сам підсудний, погодившись із закриттям кримінальної справи за
даною нереабілітуючою підставою, знаходить за можливе задовольнити, клопотання
зборів вищезазначеного колективу та застосувати до підсудного ОСОБА_2 ст. 47 КК
України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку із
передачею на поруки колективу ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_4", а кримінальну
справу відносно нього закрити, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7і та ст.10
КПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 7і, 10, 282 КПК України, військовий
місцевий суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання зборів колективу ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_4"
задовольнити.

ОСОБА_2, який
звинувачується органами досудового слідства у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 265 КК України, на підставі ст. 47 того ж Кодексу звільнити від
кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки колективу
ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_4" за умови, що ОСОБА_2 протягом року з дня його
передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів
виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальну
справу відносно останнього закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 71 та ст. 10 КПК України.

У разі порушення
ОСОБА_2 умов передачі на поруки його буде притягнуто до
кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 265 КК
України.

Про передачу
підсудного ОСОБА_2 на поруки повідомити колектив ТзОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_4".

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд -
відмінити.

Речові докази по даній кримінальній справі, після
набрання постановою законної сили:

- блок гамма-джерела ІНФОРМАЦІЯ_5, заводський
НОМЕР_1, який після проведення експертизи та на

час розгляду
кримінальної справи знаходиться в інституті ядерних досліджень НАН
України(АДРЕСА_4) - передати Львівському державному міжобласному спеціальному

комбінату
Українського державного об'єднання "Радон" для його подальшого
знищення або

використання за
призначення АДРЕСА_4

- автомобіль «DAEWOO-LANOS»
державний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію

транспортного
засобу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.07.2003 року,
який знаходиться на зберіганні у власника-

ОСОБА_4 -
вважати повернутим по належності.

Апеляція на дану
постанову може бути подана до військового апеляційного суду Центрального
регіону через військовий місцевий суд Рівненського гарнізону протягом семи діб
з дня її винесення.

Голова
військового місцевого суду

Рівненського
гарнізону

підполковник юстиції підпис С.Л.
Міліщук

Копія вірна:
голова військового місцевого суду

Рівненського
гарнізону

підполковник юстиції С.Л. Міліщук