Справа № 1 - 68
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2007 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого - судді - А.І.
КОСТЕНКО

при
секретарі - О.В.
ТАРАСЮНЬ

з участю
прокурора - В.Г.
СОРОКОПУДА

потерпілих
- ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
освіта середня, одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 12.02.03 р. Маньківським
районним судом за ст. 185 ч.3 до 3 років
позбавлення волі з іспитовим терміном строком на 1 рік, 16.02.04р. постановою Маньківського районного
суду звільнений від покарання, -

обвинуваченого
у вчинені злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки та
жительки АДРЕСА_2, громадянки
України, українки, з неповною середньою освітою, одружену,
не працюючу, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, раніше
судиму 08.06.06 р. Маньківським районним судом за ст.
164 ч.1 до 1 року обмеженням волі з іспитовим терміном строком на 1 рік, судимість не знята і не погашена
-обвинуваченої у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 162 ч.1,
ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4
17.06.04 близько 9.00 години за попередньою змовою з
ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прийшли до домоволодіння гр.
ОСОБА_2, яке розташоване в
АДРЕСА_3, де шляхом зірвання навісного
замка на вхідних дверях, проникли в
середину жилого будинку звідки таємно,
навмисно, з корисливою метою
викрали 10 алюмінієвих ложок при вартості однієї 0, 50 грн., 10 алюмінієвих виделок при вартості однієї 0,
05 грн., дві металеві плити при вартості
однієї 137 грн., щітку для побілки
трав'яну вартістю З грн., щітку для
побілки поліетиленову вартістю 5 грн., 4
електричних лампочки при вартості однієї 0, 70 коп., упаковку таблеток "Валідол"
вартістю 0, 50 грн., алюмінієву кружку
вартістю З грн., алюмінієву каструлю
ємністю 2 л. вартістю 15 грн., каплі
" Корвалол" вартістю 1, 2 грн.,
упаковку таблеток "Кальція Глюконат" вартістю 0, 40 грн., упаковку таблеток "Димедрол"
вартістю 0, 30 грн., упаковку таблеток
"Фурацилін" вартістю 0, 30 грн.,
упаковку таблеток " Папазол" вартістю 1, 35 грн., екстракт "Валеріани" вартістю 1, 2
грн., термометр медичний вартістю 3, 75
грн.

Діючи
далі з єдиним злочинним наміром,
вийшовши з будинку, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння гр.
ОСОБА_2, яке розташоване в
АДРЕСА_3, де шляхом зірвання навісного
замка на вхідних дверях сараю проникли в його середину приміщення звідки
таємно, навмисно, з корисливою метою викрали металеву драбину
вартістю 40 грн., 2 сапи при вартості
однієї 15грн., штикову лопату вартістю
18 грн.

Після
цього, продовжуючи свою злочинну
діяльність, діючи з тим же єдиним
злочинним наміром, в цей же день, 17.06.04р. близько 19.00 год.,
ОСОБА_4
та ОСОБА_1 повернулись до домоволодіння гр. ОСОБА_2 яке розташоване в
АДРЕСА_3, і за попередньою змовою
проникли в середину жилого будинку звідки таємно викрали газовий балон вартістю
100 грн., дві ікони "Матері
Божої" при вартості однієї 40 грн. на суму 80грн.

Вищевказаними
спільними злочинними діями ОСОБА_4
та ОСОБА_1 заподіяли потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 308 грн. 50 коп.

2

ОСОБА_4
будучи раніше судимою 08.06.2006 року Маньківським
районним судом за ст. 164 ч.1 КК України до 1-го року обмеження
волі, перебуваючи на іспитовому
терміт, маючи не погашену
судимість, на шлях виправлення не стала
і скоїла новий злочин.

Так, ОСОБА_4 в ніч з 31 жовтня на 1 листопада 2006
року, близько 1 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, навмисно,
незаконно, проти волі законного
власника, шляхом вибиття ліктем шибки
одного з вікон, проникла до володіння
(літньої кухні) в АДРЕСА_4, який
належить гр. ОСОБА_3, чим порушила
недоторканість житла останньої.

Вина
підсудних в скоєному ними злочині доведена в судовому засіданні такими
доказами:

показами
підсудних ОСОБА_1, та ОСОБА_4
які свою вину в скоєному злочині визнали повністю і, кожен зокрема суду пояснили, що дійсно вони, спільно,
17.06.04р близько 9.00 години спільно з ОСОБА_5з метою крадіжки чужого
майна прийшла до домоволодіння гр. ОСОБА_2,
яке розташоване в АДРЕСА_3, де
зірвали навісний змок на вхідних дверях та проникли в середину жилого будинку
звідки викрали 10 алюмінієвих ложок, 10
алюмінієвих виделок, дві металеві
плити, щітку для побілки трав'яну, щітку для побілки поліетиленову, 4 електричних лампочки, упаковку таблеток "Валідол", алюмінієву кружку, алюмінієву каструлю, каплі " Корвалол", упаковку таблеток «Кальція Глюконат», упаковку таблеток „Димедрол", упаковку таблеток „Фурацилін", упаковку таблеток "Папазол", екстракт „ Валеріани", термометр.

Потім
вийшовши з будинку ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5перебуваючи в домоволодінні гр. ОСОБА_2,
яке розташоване в АДРЕСА_3, де проникли також в середину приміщення сараю
звідки таємно, навмисно, з корисливою метою викрали металеву
драбину, 2 сапи, штикову лопату.

Після
цього, 17.06.04 близько 19.00 години
вони повернулись до домоволодіння гр. ОСОБА_2 яке розташоване
в АДРЕСА_3, де проникли в середину
жилого будинку звідки викрали газовий балон та дві ікони "Матері
Божої".

ОСОБА_4
у вечері 31.10.2006 року знаходилась на березі ставка
разом з ОСОБА_5в смт. Маньківка, де розпивали алкогольні напої. Потім вони
посварились і ОСОБА_5 пішов додому. Вона також через деякий час пішла до
домоволодіння ОСОБА_3. матері ОСОБА_5 де
вона вибила ліктем шибку одного з вікон і проникла до літньої кухні. Потім вона
відчинила двері в вийшла з літньої кухні і пішла додому

Вина
підсудних підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299
КПК України, учасниками судового процесу
було визнано за недоцільне, про що було
роз'яснено всім, під час судового
слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в
добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд кваліфікує
дії:

ОСОБА_1

за
ч.3 ст.
185 КК України, кваліфікуючою
ознакою якого є таємне викрадення чужого майна,
поєднане з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4

за ч.3 ст.
185 КК України, кваліфікуючою
ознакою якого є таємне викрадення чужого майна,
поєднане з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою
осіб, і вважає, що вина підсудних у вчиненому злочині
повністю доведена в суді.

за
ч1 ст.
162 КК України, кваліфікуючою
ознакою якого є незаконне проникнення до житла,
що порушило недоторканість житла громадян

і вважає, що вина підсудних повністю доведена в
судовому засіданні

Переходячи
до обрання міри покарання, суд враховує
ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину,
особи підсудних, обставини, що пом'якшують їх відповідальність - це щире
каяття в скоєному злочині та визнання ними своєї вини, обставини,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - вчинення злочину щодо особи
похилого віку; ОСОБА_4 - вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння,

і вважає
за необхідне призначити покарання:

з

ОСОБА_1

у вигляді
позбавлення волі, застосувавши до
нього ст. ст.
75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і
перевиховати без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_4у вигляді
позбавлення волі, без застосування до
неї ст.
ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду її не можливо виправити
і перевиховати без ізоляції від суспільства.

При остаточному
призначенні покарання слід керуватись
ст. 70 - 72 КК України.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_3. на суму 300
грн. матеріальної шкоди, та 500 грн.
моральних збитків задоволити повністю,
стягнувши їх з ОСОБА_4 згідно до вимог
ст. ст. 1166, 1167 ЦК України.

Судових витрат
по справі не має.

Речові докази
повернути власникам.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років
шести місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з
іспитовим строком терміном на два роки і згідно
ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та зобов'язати не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд, а іспитовий строк відраховувати з 05.07.2007р.

ОСОБА_4визнати
винною у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 185 ч.3 КК України та ст.
162 чЛ КК України, і призначити покарання:

· за ст.
185 ч.3 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі;

· за ст.
162 ч.1 КК України - два роки обмеження волі.

Відповідно
до ст.
70 КК України призначити покарання за даним вироком за сукупністю
злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - три роки
шість місяців позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
71 КК України, до покарання призначеного
за даним вироком, приєднати невідбуту
частину покарання за вироком Маньківського районного суду, Черкаської області від 08.06.2006 р. у вигляді одного
року обмеження волі, що в перерахунку
відповідно до ст. 72 КК України відповідає шести місяцям
позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4покарання - чотирьох
років позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_4обрати утримання під вартою, взявши ЇЇ під варту в залі суду, а строк відбуття покарання відраховувати з
05.07, 2007р.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3300 грн. матеріальних збитків та 500 грн. моральних
збитків.

Речові
докази: 10 алюмінієвих ложок, 10
алюмінієвих виделок, дві металеві
плити, щітку для побілки трав'яну, щітку для побілки поліетиленову, 4 електричних лампочки, упаковку таблеток "Валідол", алюмінієву кружку, алюмінієву каструлю ємністю 2 л., краплі " Корвалол", упаковку таблеток "Кальція
Глюконат", упаковку таблеток
"Димедрол", упаковку таблеток
"Фурацилін", упаковку таблеток
"Папазол", екстракт "
Валеріани", термометр
медичний, металеву драбину, 2 сапи,
штикову лопату, газовий балон та
дві ікони "Матері Божої" - які знаходяться на збереженні в
ОСОБА_2, залишити у повному її розпорядженні;
кросівки, які знаходяться на зберіганні
у ОСОБА_1 - залишити у його повному розпорядження.

На вирок
може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області
через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, засудженою з моменту вручення копії
вироку, а іншими учасниками процесу, з часу його проголошення.