overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України 12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000436,

встановила:

захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути заявнику.

У квітні 2015 року захисник засудженого звертався з касаційною скаргою в інтересах засудженого ОСОБА_2

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків.

В межах строку встановленого судом, захисник, на виконання ухвали суду, надав заяву про усунення недоліків касаційної скарги. Однак подана в одному екземплярі заява, не є касаційною скаргою в розумінні ст. 427 КПК України.

Також, в поданій заяві здійснено формальне посилання на підстави для скасування судових рішень, із зазначенням про неврахування показань засудженого, однак не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущені судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Не зазначено захисником і про те, які саме доводи апеляцій не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.

Крім того, подана в одному екземплярі заява, не узгоджується з вимогами до касаційної скарги, зазначеними ч. 6 ст. 427 КПК України.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, однобічність та неповнота досудового слідства, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,
за участю прокурора ОСОБА_9,
розглянувши в судовому засіданні 13 травня 2015 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_5 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи по суті засуджений ОСОБА_5 надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання засудженого, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 слід задовольнити, а слухання справи необхідно перенести та забезпечити участь захисника засудженому, при розгляді справи касаційним судом.

Керуючись ст. ст. 47, 394 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, пунктами 11,15 розділу XI «Перехідні положення» кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення йому захисника задовольнити.

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 перенести на 10 годину 04 червня 2015 року, про що повідомити прокурора та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 захисника, в порядку ст. 47 КПК України (1960 року), та забезпечити його прибуття до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 04 червня 2015 року для участі у розгляді кримінальної справи.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
У Х В А Л А справа 288/113/15-к
провадження: 1-кп/0274/177/15
м. Бердичів
14.05.2015 року Бердичівський міськрайонний в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ст. 115 ч.2 п.12 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.115 ч.2 п.п.12, 13 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання викликалася для допиту свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Будучи повідомленими про час та місце судового розгляду, вказані свідки в судове засідання не з"явилася.
Прокурор клопоче про застосування приводу до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в наступне судове засідання.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задовлення заявленого клопотання.
Враховуючи, що для розгляду провадження по суті допит свідків в судовому засіданні є обов`язковим, вказані свідки про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів для забезпечення прибуття їх шляхом застосування приводу.
Керуючись ст. ст. 142, 327, 350,372 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
застосувати привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04 червня 2015 року свідків :
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання приводу доручити Попільнянському РВ УМВС України в Житомирській області.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"10" квітня 2015 р. Справа № 370/868/15-к

10 квітня 2015 року смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 від 21.02.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-

В с т а н о в и в :
Прокуратурою Макарівського району Київської області до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 від 21.02.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

Неповнолітнього ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 13 березня 2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 30 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин що відбудеться в залі судових засідань №8 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , предствника ССД Макарівської РДА та представника КМСН Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-3/15 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/46/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2015 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду подання голови Таращанського районного суду Київської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, для розгляду до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Таращанського районного суду Київської області знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

05 травня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Таращанського районного суду Київської області, у якому ставиться питання про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду в зв`язку з тим, що в Таращанському районному суді відбулася пожежа, яка знищила матеріально технічне забезпечення суду, що робить неможливим здійснення правосуддя.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки приміщення, обладнання, устаткування Таращанського районного суду Київської області знищено внаслідок пожежі, що створює неможливість здійснення правосуддя, і їх відновлення потребує значного часу та значних зусиль, то з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , його слід передати на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження №0000035 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України направити до Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду по суті.

СУДДІ ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 555/978/15-к
Номер провадження 1-кп/555/82/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" травня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 травня 2015 р. о 12:45 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1798/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.03.2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси від прокуратури м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 16.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку обвинуваченого ОСОБА_2 , що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, вважаю, що необхідно застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної справи 14 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів та ст. 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час судового засідання, 14 травня 2015 року о 15 год. 30 хв. кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Копію ухвали направити в підрозділ судової міліції УМВС України в Черкаській області для виконання.

Суддя:
12.05.2015 Справа № 756/6079/15-к
№1-КП/756/477/14

о назначении к подготовительному судебному производству
12мая 2015 года судья Оболонського районного суда г. Киева ОСОБА_1 , получив обвинительный акт в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Молдовы, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
Обвинительный акт в отношении ОСОБА_2 поступил в Оболонский районный суд г. Киева 12 мая 2015 года.
Согласно ч. 1 ст. 31 УПК Украины уголовное производство в суде первой инстанции в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины осуществляется судьей единолично.
Согласно обвинительному акту участниками судебного производства являются прокурор ОСОБА_3 , защитник ОСОБА_4 , потерпевший ОСОБА_5 , обвиняемый ОСОБА_2 , которые вызываются в подготовительное судебное заседание.
При таких основаниях есть достаточные обстоятельства для назначения подготовительного судебного заседания.
Руководствуясь ст. 314 УПК Украины, -
Назначить подготовительное судебное заседание на 10 час., 21 мая 2015 года.
Вызвать в подготовительное судебное заседание прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , потерпевшего ОСОБА_5 , обвиняемого ОСОБА_2 .
Определениеобжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/19/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі- ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою та просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою. Своє клопотання обвинувачений мотивував тим, що він являється інвалідом 1 групи та потребує стороньої допомоги.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого та заперечував щодо задоволення заявленого клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, думку захисника, обвинуваченого, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою, не підлягає задоволенню.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо зміни йому міри запобіжного заходу залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 13 липня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/733/14-к
№ 1-кп/207/13/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явились потерпілий ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього потерпілого, представник Служби у справах дітей виконкому Баглійської райради м. Дніпродержинська.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього потерпілого, представника Служби у справах дітей розпочати судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого розпочати судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим у відсутність потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого розпочати судовий розгляд.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 вважає неможливим у відсутність потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого розпочати судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість розпочати судовий розгляд кримінального провадження, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12.05.2015 року на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 12.05.2015 року на 13 год. 00 хв. викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого та законних представників обвинуваченого та неповнолітнього потерпілого.

Про день і час судового розгляду повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1719/15-к
Провадження № 1-кп/206/137/15
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000367 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 07.04.2015 року на 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 206/1120/15-к
Провадження № 1-кп/206/97/15
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник-адвоката ОСОБА_6 ,

захисник-адвоката ОСОБА_7 ,

представник потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2015 року о 14год., 30хв., в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про дату та час слухання справи повідомити сторін кримінального провадження, свідків згідно обвинувального акту та свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1