Справа № 0603/3778/12
Провадження №4/0603/98/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23.07.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В.

при секретарі .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю прокурора . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

скаржниці . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3

представника скаржниці .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області від 20 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

20 травня 2011 року ДІМ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою громадянки ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій її брата ОСОБА_6

07 червня 2012 року до суду надійшла скарга громадянки ОСОБА_3, у якій вона просить вищезазначену постанову скасувати та матеріали направити до Бердичівського МВ для проведення додаткової перевірки. Свою позицію мотивує тим, що дослідча перевірка проведена за її заявою є неповною, оскільки відповідність підпису у договорі експертним шляхом не перевірялась, також в ході перевірки не були опитані свідки, на яких вона вказувала та які можуть підтвердити її доводи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати. Пояснила, що на її думку договір дарування належної їй половини будинку по вул.Чуднівській, 27, у м.Бердичеві було укладено незаконно, оскільки вона будь-кому довіреності на право розпорядження своїм майном не давала. Підпис у довіреності, їй не належить. Стверджує, що на момент підписання вказаної довіреності, вона взагалі була не здатна на підпис будь-яких документів, оскільки перенесла інсульт та продовжувала лікуватись.

Представник скаржниці ОСОБА_4 також скаргу підтримала, вважає проведену перевірку неповною та просить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги та скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи заперечив.

Заслухавши пояснення скаржника, думку представника скаржниці, прокурора, дослідивши матеріали перевірки за заявою громадянки ОСОБА_3 (відмовний матеріал № 1278/11), суд приходить до висновку про те, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято передчасно, проведена перевірка є неповною, а тому постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так у матеріалах перевірки взагалі відсутня довіреність видана від імені скаржниці, на підставі якої було укладено договір дарування належного їй майна, не зясовано її походження. В ході проведення перевірки почеркознавче дослідження на предмет відповідності підпису довірительки у довіреності виданої від імені гр.ОСОБА_3 на розпорядження земельною ділянкою та частиною житлового будинку розташованого в м.Бердичеві по вул..Чуднівській, 27, не проводилось. Громадянка ОСОБА_7 опитана поверхнево, без зясування обставин отримання довіреності від скаржниці та укладення від її імені договору дарування від 10.10.2003р. Нотаріус, який посвідчував вказаний договір також не опитаний. Також в рамках перевірки не зясовано, чи мала ОСОБА_3 фізичну можливість за станом здоровя 14.12.2000р. вчиняти юридично значимі дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову ДІМ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою громадянки ОСОБА_3 від 20 травня 2011 року скасувати, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

Для організації додаткової перевірки відмовний матеріал направити прокурору м.Бердичева.

Копію постанови надіслати особі, яка винесла постанову що була оскаржена, прокурору та скаржнику.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя О.В.Дубцов