Дело №1-39/2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 февраля 2007 года Волновахский районный суд Донецкой области
в составе председательствующего - судьи Троян Л.Г.
при секретаре Ковтыха О.В.
с участием прокурора Михайлюк Л.А.
Защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волновахе
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженеца г. Волноваха, украинца, гражданина Украины, образование
неоконченное высшее, холостого, работающего помошником машиниста
электровоза Локомотивное депо г. Волноваха, проживающего АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины
г.Волноваха подсудимый ОСОБА_2, управляя
транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения и
эксплуатации транспорта, что повлекло
причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений при следующих
08.10.2005 года около 01 часа
подсудимый, управляя по доверенности на право управления и распоряжения
мотоциклом ЯВА - 350 -634 г/н.НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности
ОСОБА_3, двигался по автодороге ул.
Донецкая в г. Волноваха, где возле дома № 169, проявив невнимательность и неосторожность в
нарушении требований п.2.3(б); п. 13.1; 13.3 Правил дорожного движения Украины,
совершил наезд на двигавшегося по краю проезжей части ближе к правой обочине
несовершеннолетнего пешехода ОСОБА_4 , в результате чего ему были причинены
открытый перелом обеих костей левой голени и закрытый перелом обеих костей правой голени,
которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 08.10.2005 года
он около 17 час. на лавочке возле своего дома ожидал прихода своей матери с работы.
Дальнейших событий он не помнит. Примерно через три дня он пришел в сознание в больнице
г. Волноваха, после чего очнулся в больнице им.Калинина в г.Донецке, где ему сделали
несколько операций. В начале мая 2006г., побывав на месте ДТП, он немного вспомнил обстоятельства
ДТП, как он ехал на мотоцикле, а 2 парня бежали в разные стороны, потерю памяти связывает с
обстоятельствами ДТП. Вину признает частично, так как мотоцикл у него был в
исправном состоянии, ехал он со скоростью до 60км/час, принимал меры к
остановке, а следователем неправильно произведены замеры, исходя из масляного пятна на дороге, а не
расположения мотоцикла после ДТП.
Выслушав показания подсудимого,
потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина
подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании подтвердилась
ОСОБА_4 показал что 08.10.2005г. около
1ч. ночи он с ОСОБА_5 шел домой по ул. Донецкая в г. Волноваха. Около дома №168
он услышал звук работающего мотоцикла,
двигавшегося сзади с большой скоростью. Обернувшись, увидел мотоцикл, движущийся прямо на них. Он оттолкнул ОСОБА_5
ближе к средине проезжей части, а сам отбегал к забору, но мотоцикл левой вилкой зацепил правую ногу, он отлетел на
обочину под гараж, а ОСОБА_5 упал
влево на проезжую часть. В результате наезда он получил переломы обеих ног. После совершенного на них наезда мотоцикл
продолжая движение, выехал на правую обочину, переехал насыпь отсева, после чего
вместе с пассажиром и девушкой упал на проезжей части.
потерпевший подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д.272)
Аналогичные показания дала законный представитель ОСОБА_6.
Свидетель ОСОБА_5 показал, что'08.10.2005 ґ. около 1 ч. ночи он с ОСОБА_4
шли домой по ул. Донецкая в г. Волноваха. Сзади них ехал
мотоцикл с включенным дальним светом фар, они продолжали идти в попутном направлении
двигавшегося транспорта ОСОБА_4 - по правой обочине, а он рядом с ним по проезжей
части. Он повернулся назад, чтобы посмотреть на двигавшийся сзади них мотоцикл, и в
этот же момент мотоцикл передним колесом заехал между ним и ОСОБА_4ым
, после чего ОСОБА_4 от наезда упал вправо на обочину, а он упал влево на проезжую часть.
В результате наезда на него, он получил только ушиб руки, а ОСОБА_4 получил переломы ног.
После совершенного на них наезда мотоцикл вместе с водителем упал на проезжей части.
Свои показания свидетель ОСОБА_5
подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д.274)
Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8
показал, что 08.10.2005 года он находился на ночном дежурстве в скорой помощи г. Волноваха в качестве
врача выездной бригады. Примерно около 1 час. 10 мин. от диспетчера получил вызов на ул. Донецкая г. Волноваха
по факту ДТП, где имелись
пострадавшие. Он сразу же с бригадой выехал на место происшествие, где увидел
лежащего на обочине ОСОБА_2, на расстоянии около 50 м. от него лежал ОСОБА_4,
который жаловался на боли в ногах и
пояснил, что его сбил мотоцикл, Самого мотоцикла, который сбил пешеходов, он не видел, так как на месте
происшествия кто то сказал, что мотоцикл укатили. После оказания первой медицинской помощи
пострадавших доставили в Ж/Д больницу.
Свидетель ОСОБА_10 показал, что
08.10.2005года примерно около 1 часа ночи он в следственно - оперативной группе
совместно с работником ГАИ Щелоковым В. выехал на место происшествие, где уже
отсутствовали пострадавшие и мотоцикл. Привязку места ДТП он сделал к углу дома №
167, где находилось пятно бурого цвета и часы «Электроника» стального цвета,
отразил в схеме осмотра места происшествия. После осмотра места происшествия
они поехали в узловую больницу г. Волноваха, где он на месте в больнице опросил потерпевшего
ОСОБА_4а, его мать, а затем поехали на скорую помощь г. Волноваха и опросили
фельдшера скорой помощи ОСОБА_9 который ему пояснил о том, что мотоциклиста
присутствующие назвали ОСОБА_2, которого отвезли в узловую больницу без сознания, но
по факту ДТП он ничего не сказал, ссылаясь,
что он ничего не помнит.
Аналогичные показания дали
свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, а также на
досудебном следствии свидетель ОСОБА_18, показания которой были оглашены в
судебном заседании ( л.д. 102 )
Согласно протоколу осмотра места происшествия
дорожно-транспортное происшествие произошло
на автодороге возле дома № 169 по ул. Донецкая г. Волноваха Донецкой области, где на проезжей части имеется масляное
пятно, от которого идет след трения к пятну бурого цвета, похожему на
мотоцикла ЯВА - 350 г/н.НОМЕР_1 были обнаружены технические повреждения, а
именно: отсутствие стекла фары, лампы освещения, поврежденный левый поворот, имеются
потертости на спидометре и поручне для держания пассажира. Мотоцикл признан вещественным доказательством и сдан
на хранение подсудимому под сохранную расписку (л.д. 109-118)
Согласно заключению СМЭ
потерпевшему во время ДТП от действия тупых твердых предметов, каковыми могли
быть выступающие части транспортного средства, были причинены открытый перелом
обеих костей левой голени и закрытый перелом обеих костей правой голени, которые в своей
совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни (л.д.22-23)
При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события с участием подсудимого 10.10.2006г. он на месте ДТП
указал, что ехал на мотоцикле ЯВА-350 и при выходе из поворота ул.Донецкая
возле дома №171 увидел двигавшихся впереди в попутном направлении по его полосе
двух пешеходов. При приближении к ним пешеход, идущий слева, стал смещаться к центру дороги,
и при этом толкнул пешехода, идущего справа, вправо (л.д.276)
Согласно заключению автотехнической экспертизы №846 от 05.12.05года в
данной дорожной обстановке водитель мотоцикла ЯВА - 350 г/н.НОМЕР_1 ОСОБА_2
должен был действовать в соответствии с требованиями п. 2.3( б), п. 13.1, п. 13.3
Правил дорожного движения.Техническая возможность предотвращения данного
дорожно - транспортного происшествия
действиями водителя мотоцикла ЯВА - 350
г/н. НОМЕР_1 ОСОБА_2
определялась выполнением требований п. 2.3(5), п. 13.1,
п.13.3 Правил дорожного движения (л.д. 35-36)
Согласно заключению автотехнической
экспертизы №5647/18 от 15.11.2006г. в данной дорожной обстановке действия
водителя ОСОБА_2 не соответствовали
требованиям п. 12.4, 12.96, 13.1, 13.3 Правил дорожного движения, он располагал
технической возможностью предотвратить ДТП и его действия находятся в прямой причинной связи с
наступившими последствиями (л.д.285-289)
К показаниям подсудимого в части
скорости движения и произведенных замеров суд относится критически, так как они
опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем его показания
суд расценивает как желание смягчить свою ответственность.
добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в том, что,
управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что повлекло
причинение потерпевшему тяжких
телесных повреждений, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 286
При избрании меры наказания
подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного
им преступления, его личность и обстоятельства дела.
Суд принимает во внимание, что
подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, характеризуется положительно.
С учетом изложенного суд считает
возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, применив к нему
наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком без лишения права
управления транспортными средствами.
На основании ст. 1206 ГК Украины
заявленный прокурором иск о возмещении расходов на стационарное лечение
потерпевшего от преступления подлежит удовлетворению в полном объеме,
поскольку обоснован на законе и подтвержден материалами дела.
1167 ГК Украины заявленный представителем потерпевшего иск о возмещении
материального вреда в сумме 6559,57грн. подлежит
частичному удовлетворению в сумме 4352,03грн., истраченных
потерпевшим на приобретение медикаментов, что подтверждено справками о
назначении лекарств, их приобретении и применении (л.д. 160-178). В остальной
части в иске необходимо отказать, так как расходы представителя потерпевшего на
проезд в сумме 960грн. (500+460), приобретение продуктов питания в сумме
627,54грн., испорченную одежду в сумме 620грн. не подтверждены
соответствующими доказательствами в установленном законом порядке (л.д. 179-184)
На основании ст. 1168 ГК Украины
заявленный представителем потерпевшего иск о возмещении морального вреда
и характер физических и моральных страданий потерпевшего, их длительность, наступившие последствия, а также
материальное подсудимого.
Вещественные доказательства необходимо передать но принадлежности
подсудимому.
Руководствуясь СТ.СТ.321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 виновным по ст.286 ч.2 УК Украины и подвергнуть 3 годам лишения свободы без лишения права
управления транспортными средствами.
со ст.75, 76, УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного
наказания, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
Меру пресечения оставить прежней -
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 4352,03грн., моральный ущерб в сумме 15 тысяч грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
Волновахской ЦРБ 178,56 грн. расходов
на стационарное лечение потерпевшего от преступления.
Вещественные доказательства передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области
через Волновахский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Судья: