Справа №- 646/161/14-к
Пров. №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Журавель В.А.,
за участю прокурора Фатєєва А.М.,
розглянувши клопотання прокурора
відділу процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях управління
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Харківської області молодшого радника
юстиції Фатєєва А.М. про надання
тимчасового доступу до речей і
документів за матеріалами досудового
розслідування внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
00002 від 08.01.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із
клопотанням про надання слідчому в ОВС
першого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Харківської
області Рубану В.М. тимчасового доступу
та можливість вилучення: автомобілю
«Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 (вінкод кузову
автомобіля НОМЕР_2), який на даний час
знаходиться на території спеціальної
площадки для тимчасово затриманих
автотранспортних засобів ДП МВС
України «Інформ-ресурс» (м.Харків, вул.
Командарма Уборевича та пр-ту
Тракторобудівників).

В обґрунтування свого клопотання
прокурор зазначив що, близько 22 год. 00
хв. 07.01.2014 на перетині пр-ту
Орджонікідзе та вул.Міру у м. Харкова
між автомобілями «Мерседес S-430», д.н.з
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та
службового автомобілю «Рено Кенго»,
д.н.з НОМЕР_4 (21 регіон) під керуванням
водія-інспектора 7-ої роти ППС ХМУ ГУМВС
України в Харківській області ст.
сержанта міліції ОСОБА_4

Внаслідок вказаної події водії та
пасажири автомобілів «Мерседес S-430»
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та «Рено Кенго»
співробітники 7-ої роти ППС ХМУ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_8,
ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.
Тому виникла необхідність у
тимчасовому доступі та вилученні
(проведенні виїмки) автомобілю «Renault
Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 (вінкод кузову
автомобіля НОМЕР_2), який на даний час
знаходиться на території спеціальної
площадки для тимчасово затриманих
автотранспортних засобів ДП МВС
України «Інформ-ресурс» (м. Харків вул.
Командарма Уборевича та пр-ту
Тракторобудівників). Вказаний
автомобіль, згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_5, знаходиться у володінні
автогосподарство ГУМВС України в
Харківській області, є предметом на
якому вчинено вищевказаний злочин та
може містити сліди злочину та нести
докази, які є необхідними для
встановлення істини та обставин по
справі. Одночасно, просив розглядати
зазначене клопотання без повідомлення
представника автогосподарства ГУМВС
України в Харківській області, щоб не
надати можливість знищіти або змінити
сліди злочину які маються на кузові та
агрегатах автомобіля.

08.01.2013 року матеріали досудового
розслідування по даному факту внесені
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №00002, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор відділу процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях управління
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Харківської області молодший радник
юстиції Фатєєв А.М. своє клопотання
підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши
клопотання, дослідивши додані до
клопотання документи, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК
України сторони кримінального
провадження мають право звернутися до
слідчого судді під час досудового
розслідування чи суду під час судового
провадження із клопотанням про
тимчасовий доступ до речей і
документів, за винятком зазначених у
статті 161 цього Кодексу. Слідчий має
право звернутися із зазначеним
клопотанням за погодженням з
прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)короткий виклад обставин
кримінального правопорушення, у
зв'язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального
правопорушення із зазначенням статті
(частини статті) закону України про
кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до
яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи
перебувають або можуть перебувати у
володінні відповідної фізичної або
юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для
встановлення обставин у кримінальному
провадженні;

6)можливість використання як доказів
відомостей, що містяться в речах і
документах, та неможливість іншими
способами довести обставини, які
передбачається довести за допомогою,
цих речей і документів у випадку
подання клопотання про тимчасовий
доступ до речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення
речей і документів, якщо відповідне
питання порушується стороною
кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло
до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи:

1)перебувають або можуть перебувати у
володінні відповідної фізичної або
юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими
речами і документами кримінального
провадження, у зв'язку з яким подається
клопотання, мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання до
доданих документів, речі про
тимчасовий доступ до яких просить
прокурор, мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні, ці речі не
містять охоронювану законом таємницю,
на теперішній час перебувають на
зберіганні на спеціальному майданчику
для тимчасово затриманих
автотранспортних засобів ДП МВС
України «Інформ-ресурс».

Крім того, можливо вилучити
автотранспортний засіб, оскільки
постановою старшого слідчого
прокуратури Харківської області
ОСОБА_10 від 09.01.2013 року по даному
кримінальному провадженню призначено
судову - автотехнічну експертизу
службового автомобілю «Рено Кенго», і
без вилучення автомобілю, існує
реальна загроза зміни або знищення
слідів злочину, які можуть існувати на
кузові та агрегатах автомобілю.

За таких обставин, слідчий суддя
дійшов висновку, що клопотання
слідчого обґрунтовано та підлягає
задоволенню.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень статті
107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 159, 163 -164 КПК
України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях управління
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Харківської області молодшого радника
юстиції Фатєєва А.М. про надання
тимчасового доступу до речей і
документів задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
Рубану В.М. тимчасовий доступ та
можливість вилучення:

автомобілю «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3
(вінкод кузову автомобіля НОМЕР_2), який
на даний час знаходиться на території
спеціальної площадки для тимчасово
затриманих автотранспортних засобів
ДП МВС України «Інформ-ресурс»
(м.Харків, вул. Командарма Уборевича та
пр-ту Тракторобудівників).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель