Первомайський міськрайонний суд Харківської області
23 квітня 2010 р. Справа № 1-53/10
провадження № -
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,
при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Жук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, холостого, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 3-й м/н д.33 «А» кв.22, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185; ч.2 ст.186 УК Украины,-
23 апреля 2009 года, в дневное время, примерно в 17 часов, подсудимый ОСОБА_1, после распития спиртных напитков с ОСОБА_2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с последним, путем выбивания входной двери, совместно с ОСОБА_2, проник в комнату №46 общежития №57, расположенного на 1-2 м/не г. Первомайский Харьковская область, откуда совершил кражу имущества принадлежащего гр-ну ОСОБА_3, а именно:
- ДВД-плеер «Самсунг- В7600К», импортного производства, б/у, стоимостью 592 гривны;
- телевизор «Хюндай-ХЮ-2170» импортного производства, б/у, стоимостью 727 гривен;
- магнитофон «Союз-МК-110 С-1», б/у, стоимостью 196 гривны;
- эквалайзер стереофонический «Прибой-ЭО-14С», б/у, стоимостью 121 гривна;
- два зарядных устройства к мобильному телефону «Нокиа», стоимостью 78 гривен, на сумму 156 гривен;
- карта памяти Мини-СД-1, стоимостью 49 гривен;
- КСБ-кабель к телефону «Нокиа-6300», б/у, стоимостью 23 гривны;
- подставка для электрочайника со шнуром, б/у, стоимостью 40 гривен;
- мягкая детская игрушка «Ёжик», стоимостью 200 гривен;
- брюки мужские джинсовые, б/у, стоимостью 170 гривен;
- брюки мужские джинсовые, б/у, стоимостью 200 гривен;
- диски ДВД-Р с записями фильмов и музыки в количестве 150 штук, стоимостью 15 гривен за один, на сумму 2250 гривен;
- магнитофон-приставка М-201 стерео «Радиотехника», б/у, стоимостью 50 гривен.
Всего подсудимым ОСОБА_1 было похищено и обращено в свою пользу имущества на общую сумму 4774 гривны, чем был причинен материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на указанную сумму.
Кроме того, 2 июня 2009 года , в вечернее время, примерно в 22 часа 30 минут подсудимый ОСОБА_1, находясь в гостях у гр-ки ОСОБА_4 в комнате №423 общежития №58 на 1-2 м/не г. Первомайский Харьковской области, распивал спиртные напитки с компанией товарищей с участием ОСОБА_4. Будичи в состоянии алкогольного опьянения у ОСОБА_1 возник умысел на совершение тайного похищения чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего гр-ке ОСОБА_4. Реализуя свой умысел ОСОБА_1 с корыстной целью, действуя повторно, тайно похитил находившийся в помещении комнаты мобильный телефон марки «Нокиа-1650», б/у, стоимостью 168 гривен 50 коп., с находившимся в нём стартовым пакетом мобильного оператора связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен и вышел с помещения комнаты с похищенным. Однако при совершения преступления был замечен потерпевшей ОСОБА_4, которая схватила его за одежду и задержала, предъявила требование о немедленном возврате похищенного имущества. После чего ОСОБА_1, реализуя свой умысел на завладение имуществом вырвался, освободившись от захвата ОСОБА_4 и открыто похитил имущество гр-ки ОСОБА_4, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_4 на общую сумму 193 гривны 50 коп.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что действительно, как изложено в обвинительном заключении он 23 апреля 2009 года примерно в 17 часов совместно с ОСОБА_5 взломав входную дверь, проникнув в комнату общежития №46, откуда совершил кражу радиоаппаратуры, одежды гр-на ОСОБА_3. Кроме того, 2 июля 2009 года, распивая спиртные напитки в комнате №423 общежития №58, с тумбочки он совершил кражу мобильного телефона. Когда совершал кражу телефона это увидела хозяйка комнаты, она схватила его за одежду, требуя отдать телефон. Он вырвался и убежал, в последствии телефон продал.
При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимый и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимого.
Суд выслушав пояснение подсудимого, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении кражи чужого имущества, совершённая по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, а также в открытом похищении чужого имущества / грабёж /, совершённый повторно, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кража/, совершённая по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище и по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества / грабёж /, совершённый повторно.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3В.о возмещении ему причиненного материального ущерба в сумме 4500 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершены два тяжких преступления, вместе с тем суд учитывает, что изобличены они при содействии самого подсудимого.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, два последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание по ч.3 ст.185 и ч.2 ст.186 УК Украины в пределах санкции указанных статей, по совокупности преступлений с применением ст.70 УК Украины .
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.70 УК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и ст.186 ч.2 УК Украниы и назначить наказание:
- по ст.185 ч.3 УК Украины 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ст.186 ч.2 УК Украины 4 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее сурового наказания более суровым окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде 4 лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 4 декабря 2009 года с момента его задержания.
Вещественные доказательства телевизор, магнитофон, эквалайзер возвратить по принадлежности ОСОБА_3, мобильный телефон «Нокиа-1650» возвратить по принадлежности ОСОБА_4
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 4500 грн..
На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения, подсудимому в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья