Справа № 127/2150/14-к
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.02.2013 р. за № 0001260 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, також викликати в судове засідання свідків згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала. Однак захисник заявила клопотання про витребування у представника державного обвинувачення ряду матеріалів кримінального провадження, які не були включені до реєстру матеріалів досудового розслідування, однак які були зібрані на підтвердження винуватості її підзахисного. Крім того, просила направити запит до оператора стільникового зв`язку Life ТОВ Астеліт з проханням надати роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_1 . Також захисник просила викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_6 , який був допитаний під час здійснення досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Прокурор щодо задоволення клопотання про витребування та подальше надання в судовому засіданні матеріалів досудового розслідування, на які посилалась захисник, а також щодо виклику для допиту в судовому засіданні свідка не заперечував. Щодо клопотання захисника в частині здійснення витребування роздруківки телефонних дзвінків заперечував, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування вказані відомості було отримано, але у зв`язку з пошкодженням носія інформації диску останні не вдається прочитати.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків осіб згідно зі списком слід задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в частині зобов`язання прокурора надати для дослідження в судовому засіданні матеріалів досудового розслідування, які не включені до реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи думку прокурора, слід задовольнити. Крім того, як встановлено в судовому засіданні при закінченні досудового розслідування захиснику та обвинуваченому вказані матеріали відкривались.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в частині виклику в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6 також підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання захисника про здійснення витребування роздруківки вхідних та вихідних дзвінків суд приймає до уваги, що згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що органами досудового розслідування було отримано в електронному варіанті роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків, однак їх подальше відкриття стороні захисту не відбулось у зв`язку з пошкодженням носія інформації.

За таких обставин суд вважає за доцільне клопотання сторони захисту задовольнити частково, надавши їй тимчасовий доступ до документів, що містять відомості про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з абонентського номеру НОМЕР_1 , здійснені 23.08.2012 р.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 20.02.2014 р. о 10.30 год.

У судове засідання викликати: обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 прокурора, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Надати стороні захисту (адвокату ОСОБА_4 або обвинуваченому ОСОБА_5 ) тимчасовий доступ до відомостей (знаходяться у оператора стільникового зв`язку Life ТОВ Астеліт - за адресою: вул. Соломенська, 11-а в м. Києві) щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_1 , здійснені 23.08.2012 р.

У разі невиконання даної ухвали в частині надання тимчасового доступу до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в частині надання тимчасового доступу до документів залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: