Справа № 1 - 22 / 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого -
судді Шляхова В.І. при секретарі Костюк Г. О.

за
участю прокурора Софієнко В.
В., підсудної ОСОБА_1. та її захисника - адвоката ОСОБА_2., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с
Кислі Ріпкинського району Чернігівської області, де зареєстрована на
АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта базова середня, не
військовозобов'язана, вдова, пенсіонер, не судима,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006
року на території власного господарства АДРЕСА_1 ОСОБА_1., не маючи ліцензії на
право діяльності пов'язаної з обігом наркотичних засобів, без мети збуту
обірвала дику коноплю, та зберігала її у веранді свого будинку для
господарських потреб до часу вилучення працівниками міліції 01 листопада 2006
року. За висновком судово-хімічної експертизи № 1065-х від 23. 11. 2006 року
вилучена у ОСОБА_1. речовина рослинного походження у вигляді фрагментів
верхівок, коричнево - зеленого кольору, невисушена, вагою 342 гр., містить
тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом
(марихуаною).

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину в об'ємі пред'явленого обвинувачення визнала
повністю та пояснила, що у жовтні 2006 року на власному подвір'ї виявила дику коноплю. У корзину обірвала
з неї листя, щоб використати у погребі від мишей. Корзину залишила у веранді, а
ввечері 01 листопада 2006 року працівники міліції знайшли ту коноплю та вилучили. У
вчиненому кається.

Зібрані по
справі докази ОСОБА_1. визнала в суді без їх дослідження. Оскільки фактичні
обставини справи учасники не оспорюють, суд приходить до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1. в об'ємі обвинувачення, - вона незаконно придбала та
зберігала наркотичні засоби без мети збуту. її дії кваліфіковано правильно,
ОСОБА_1. підлягає покаранню за ст. 309 ч. 1 КК України.

Призначаючи
ОСОБА_1. покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею умисного
злочину, наявні дані про особу винної, - за місцем жительства характеризується
виключно позитивно, на спеціалізованих медичних обліках не перебуває, раніше до
кримі­нальної відповідальності не притягувалася, є одинокою людиною похилого
віку (а.с. 28 -33).

Обставинами що
пом'якшують покарання підсудної, є щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин що
обтяжують покарання ОСОБА_1. у справі не встановлено.

Враховуючи
викладене, одностайну думку учасників про потребу застосування до ОСОБА_1. ст.
75 КК України, обмеження ч.3 ст. 61 КК України, суд приходить до висновку, що
для виправлення підсудної та попередження нових злочинів ОСОБА_1. необхідно й
достатньо призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, але
зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням
обов'язків.

На підставі ст.
93 КПК України судові витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічної
експертизи по справі (а.с.17 - 20) потрібно покласти на ОСОБА_1.

За ст. 81 КПК
України речові докази, - 342 гр. каннабісу (марихуани) - (а.с. 13- 14)
підлягають знищенню.

Цивільний позов
не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити
їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання, якщо
вона протягом 1 (одного) року встановленого іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на неї за ст. 76 ч. 1 п. п. 2, З КК України
обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально -виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1. до набрання вироком сили залишити без змін, -підписка про невиїзд
з місця реєстрації.

Речові докази
342 гр. каннабісу (марихуани), що зберігаються в Ріпкинському РВ УМВС, знищити.
(реквізити а.с. 13-14)

З ОСОБА_1
стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області 146 грн. 46
коп. на відшкодування судових витрат у зв'язку з проведеною судово- хімічною
експертизою речових доказів. (реквізити а. с. 17 - 20)

Цивільний позов
не заявлено.

На вирок
протягом 15 діб з дня проголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.