№1-150/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого - судді Панасюк
Б.Г.

з участю
секретаря Ломаченська
І.В.

прокурора Зянько
Н.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня, не одружений,
на утриманні н/літня дитина, не
працюючий, в силу ст. 89
КК України раніше не судимий, в скоєні
злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року біля 24 години в с.
Соколівка Крижопільського району перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння ОСОБА_1. грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалось
особою зухвалістю у вигляді безпричинного нанесення ударів кулаками рук та
ногами потерпілій ОСОБА_2 і відповідно
спричинення її легких тілесних ушкоджень: садна на обличчі, плечах,
передпліччі, лівій гомілці скоїв
хуліганство.

ПідсуднійОСОБА_1як
на досудовому слідстві, так і в судовому
засіданні винним себе визнав і суду пояснив,
що 31 серпня 2007 року він завозив. до школи інтернату сина своєї співмешканки
в с. Соколівка Крижопільського р-ну.
Залишивши сина в інтернаті сам з різними людьми в другій половині дня розпивав
спиртні напої і коли наступила ніч був дуже п'яний. А коли йому зустрілась по
дорозі потерпіла, він почав її
бити, тягнути за одежу по землі, для чого він це робив пояснити не може. В
скоєному розкаюється, збитки згоден
відшкодувати.

Крім
визнання підсуднього його вину доведено поясненням потерпілої, свідків,
другими матеріалами справи.

Потерпіла
ОСОБА_2 суду пояснила, що 31.08.2007 року біля 24 години вона
поверталась із роботи додому, її супроводжував
якийсь випивший мужчина, і коли вона
зайшла в місце, де не було
освітлення, він підійшов ззаді і почав
її бити, вона впала на землю і
кричала, загубила речі, він взявши її за куртку тягнув по землі в бік
ставка. Вона в кишені його куртки виявила пляшку, витягла її і вдарила підсуднього по
голові, від чого він послабив тиск і
вона вирвалась залишивши в його руках куртку і сама втекла до своєї подруги в
будинок. Подзвонила до власника бару, де
вона

працює. Через
деякий час приїхав дільничий інспектор і вони поїхали в міліцію. Цивільний
позов 300 гр. матеріальних збитків та 2000 гр. моральної шкоди підтримує.

Свідок
ОСОБА_3пояснив, що з підсуднім вона
знайома. 31.08.2007 року він декілька разів приходив до нього будучи в стані
алкогольного сп'яніння, однак він його
відправив додому. Коли дуже стемніло приїхав дільничий інспектор і почав
розпитувати де ОСОБА_1, так як він побив
жінку. Коли дільничий поїхавОСОБА_1знову прийшов до нього знаючи, що накоїв ОСОБА_1, він по телефону викликав дільничого, який незабаром приїхав і забрав ОСОБА_1, який був п'яний.

Свідчення
підсуднього, потерпілої, свідка відповідають протоколу огляду місця
події (ах. № 3), протоколу відтворення
обставин та обстановки події (ах. № 32-33),
протоколом вилучення речових доказів (ах. № 8), протоколу огляду речових доказів (ах. №
55), висновкам судово-медичної
експертизи (ах. 69).

СкоєнеОСОБА_1суд
вважає за необхідне кваліфікувати за
ст. 296 ч. 1 КК України як
хуліганство без кваліфікуючих ознак.

При
виборі розміру та виду покаранняОСОБА_1суд приймає до уваги, що він вину визнав, розкаявся в скоєному, думку потерпілої, збитки не відшкодовано, не має постійного місця роботи, характеризується незадовільно і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді
арешту.

Цивільний
позов підсудній визнав, він знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні, тому
його слід задоволити.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого
ст. 296 ч. 1 КК України і
призначити покарання шість місяців арешту.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. - залишити підписку про невиїзд.

Речові докази
повернути -потерпілій, та знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 300 гр. матеріальних збитків, 2000 гр. моральної шкоди, а всього 2300 гр.

На вирок
в 15-ти денний строк може бути подано апеляцію.