Вирок

Іменем України

Справа № 712/11878/14-к
Провадження № 1кп/712/36/15
03 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000151 відносно :

1. ОСОБА_9 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається особою, раніше не судимою,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, -

2. ОСОБА_10 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має дочку 2008 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого :

- 04.11.2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців. Звільнений 18.11.2006 року по відбуттю строку покарання;

- 05.06.2008 року Смілянським районним судом Черкаської області за ст. 286 ч.2 КК України позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 роки;

- 04.04.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 185 ч. 3, 69, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70 КК України позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. На підставі постанови Уманського районного суду Черкаської області від 26.09.2012 року умовно достроково звільнений 04.10.2012 року, невідбутий строк становить 2 місяці 14 днів; на підставі ст. 89 КК України, судимості не погашені;
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, -

3. ОСОБА_11 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Білозір`я Черкаського району, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 , будучи особою без визначеного роду занять та яка постійно відчуває потребу у вживанні наркотичного засобу ацетильований опій, а також має зв`язки, які дають можливість систематично здійснювати незаконне придбання сировини для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, з метою незаконного збагачення та одержання як основного джерела коштів, здобутих злочинним шляхом, з грудня 2013 року по квітень 2014 року, діючи умисно та цілеспрямовано, домовився з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ( кримінальне провадження відносно якого на даний час закрите в зв`язку із його смертю ) про спільне вчинення злочинів корисливої спрямованості протягом тривалого часу, та разом з останніми створили групу осіб, що спеціалізувалася на здійсненні незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу на території Черкаського району та м. Черкаси, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату, відомого всім учасникам групи.

При попередній домовленості ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 врахували той факт, що вони є наркозалежними (мають синдром залежності від опіоїдів), не працевлаштованими та потребували матеріального забезпечення. Також члени групи потурбувались про наявність безпечного житла, для виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, так як ОСОБА_13 мав на праві приватної власності квартиру за адресою : АДРЕСА_4 , і проживав в ній сам, а тому міг забезпечити зберігання наркотичного засобу, його виготовлення, фасування, розподіл між членами групи, вживання та збут. Також члени групи маючи достовірні відомості про те, що ОСОБА_13 добре знайомий з жінкою ( що проживає в с. Білозір`я, Черкаського району, на ім`я ОСОБА_11 ), яка займається збутом наркотичного засобу макова солома, використали дане знайомство ОСОБА_13 , для досягнення мети, а саме: забезпечення постачання наркотичного засобу «макова солома», для підтримання безперервного виготовлення наркотичного засобу ацетильований опій. Таким чином, на протязі існування вказаної злочинної групи, сировина (макова солома) для виготовлення ацетильованого опію, з обумовленою різними чинниками періодичністю, постачалась ОСОБА_11 , через ОСОБА_13 , а в подальшому через ОСОБА_9 .. По мірі необхідності ОСОБА_13 , а в подальшому ОСОБА_9 телефонували ОСОБА_11 та домовлялись про придбання визначеної кількості макової соломи, при умові придбання одного стакану подрібненої речовини макової соломи, за ціною 250 гривень.

Також ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , були знайомі з багатьма особами, які вживають наркотичні засоби, через яких і яким могли безперешкодно їх збувати.

Таким чином, група осіб, в яку увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , здійснювали злочинну діяльність, в період з грудня 2013 року по квітень 2014 року на території Черкаського району та м. Черкаси, при наступних обставинах:

На початку осені 2013 року, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання грошових коштів від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_9 урахувавши той факт, що всі члени групи мають навики у виготовленні наркотичного засобу ацетильований опій, запропонував, а ОСОБА_13 та ОСОБА_10 погодились, таким чином домовились про вчинення злочинів, направлених на особисте збагачення, а саме: придбання, виготовлення для подальшого збуту та збут наркотичного засобу ацетильований опій. Також ОСОБА_9 незаконно, умисно, з метою найефективнішого функціонування вказаної групи та з метою укриття вказаних злочинів підшукав та організував місце для виготовлення, вживання, зберігання та збуту наркотичного засобу, а також розробив та підготував конспіративні заходи, а ОСОБА_13 в свою чергу, умисно, з метою подальшого незаконного виготовлення, зберігання, вживання та збуту наркотичного засобу, погодився та надав помешкання, яке знаходилось у його власності, за адресою: АДРЕСА_4 , де вони мали можливість виготовляти, зберігати, вживати та збувати вищевказаний наркотичний засіб. Так ОСОБА_10 , ОСОБА_13 разом з ОСОБА_9 , а в разі необхідності самостійно, незаконно придбавали, виготовляли, зберігали з метою збуту та збували особливо небезпечний наркотичний засіб наркозалежним особам.

Також, ОСОБА_9 повинен був забезпечувати безперебійне виготовлення з придбаних, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 інгредієнтів, особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильований опій, забезпечити збереження обладнання, для виготовлення наркотичного засобу, також забезпечував безпеку функціонування всієї вищевказаної схеми по виготовленню та розповсюдженню особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильований опій та здійснював контроль за учасниками групи та контролював фінансування даного угрупування, підшукував джерела та організовував придбання заборонених для вільного продажу інгредієнтів необхідних для виготовлення наркотичного засобу. ОСОБА_13 на постійній основі надавав власне житло для виготовлення, вживання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, здійснював закупівлю головного інгредієнту макової соломи, необхідного для виготовлення ацетильованого опію, особисто виготовляв наркотичний засіб, підшукував клієнтів та збував їм вказаний наркотичний засіб. ОСОБА_10 , купував необхідні інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу ( розчинник, пігулки ), підшукував клієнтів та збував їм наркотичний засіб, а також виготовляв його. Виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 частково вживали самостійно, згідно розподілених Фроловим часток, а частково збували іншим особам, з метою отримання грошових коштів, необхідних для закупівлі інгредієнтів необхідних, для подальшого та безперервного виготовлення наркотичного засобу ацетильований опій, під умовною назвою «ширка», з метою забезпечення та фінансування систематичної діяльності групи. Також за рахунок отриманих коштів від незаконного збуту наркотичного засобу, ОСОБА_9 забезпечував ОСОБА_13 коштами на придбання товарів домашнього вжитку та продуктів харчування, а також на оплату рахунків на утримання наданого ОСОБА_13 помешкання, за адресою: АДРЕСА_4 , чим підтримував постійне функціонування приміщення призначеного для виготовлення, зберігання, вживання та збуту наркотичного засобу. Частину коштів, які ОСОБА_9 разом з групою, отримували від збуту наркотичного засобу, останній використовував для здійснення закупівлі інгредієнтів необхідних для виготовлення наркотичного засобу, у ОСОБА_11 та невстановлених в ході досудового слідства осіб, для їх подальшої роздрібної реалізації наркозалежним особам.

Так, він 22.01.2014 року, близько 09.23 години, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою домовленістю разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , згідно попередньо розробленого плану вчинення злочину, єдиного для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими ролями, збув наркотичний засіб, а саме: ОСОБА_13 напередодні придбав у ОСОБА_11 наркотичний засіб «макова солома», з якого в подальшому разом з ОСОБА_10 виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, за місцем проживання останнього, а саме: за адресою: АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_9 , здійснював збут наркотичного засобу на території м. Черкаси, отримав по телефону, замовлення на придбання вказаного наркотичного засобу від ОСОБА_14 , якому працівниками міліції доручено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу у останнього. Домовившись про збут наркотичного засобу та призначивши зустріч ОСОБА_14 в квартирі ОСОБА_13 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 у вказаний час, зустрівся з ОСОБА_14 в обумовленому місці та незаконно, умисно збув, а саме : продав за ціною 90 гривень, вищевказаний наркотичний засіб. В цей час, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , знаходилися напоготові надати необхідну допомогу ОСОБА_9 , забезпечуючи таким чином безпеку вчинення злочину. Отримані від збуту даного наркотичного засобу гроші, в сумі 90 гривень ОСОБА_9 помістив до загальних коштів, отриманих за збут наркотику. В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_14 , знаходячись в службовому автомобілі УБОЗ в Черкаській області УМВС України в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Генерала Путейка 7, добровільно видав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_9 медичний шприц з полімерного матеріалу, ємністю 2 мл., з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/102 від 27.01.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,027 грама.
Він же, повторно, 30.01.2014 року, близько 18.42 години, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою домовленістю разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , згідно попередньо розробленого плану вчинення злочину, єдиного для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими ролями, збув наркотичний засіб, а саме: ОСОБА_13 , в цей же день придбав у ОСОБА_11 наркотичний засіб « макова солома », з якого в подальшому разом з ОСОБА_10 виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, за місцем проживання останнього, а саме: за адресою: АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_13 , здійснював збут наркотичного засобу на території м. Черкаси, отримав по телефону, замовлення на придбання вказаного наркотичного засобу від ОСОБА_14 , якому працівниками міліції доручено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу у останнього. Домовившись про збут наркотичного засобу та призначивши зустріч ОСОБА_14 в своїй квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 у вказаний час, зустрівся з ОСОБА_14 в обумовленому місці та незаконно, умисно збув, а саме: продав за ціною 120 гривень, вищевказаний наркотичний засіб. В цей час, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходилися напоготові надати необхідну допомогу, забезпечуючи таким чином безпеку вчинення злочину. Отримані від збуту даного наркотичного засобу гроші, в сумі 120 гривень ОСОБА_13 віддав ОСОБА_9 , який помістив їх до загальних коштів, отриманих за збут наркотику. В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_14 , знаходячись в службовому автомобілі УБОЗ в Черкаській області УМВС України в Черкаській області, який знаходився біля будинку, за адресою: м. Черкаси, вул. генерала Путейка 7, добровільно видав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_13 медичний шприц з полімерного матеріалу, ємністю 2,5 мл., з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/135 від 17.02.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,090 грама.
Він же, повторно, 18.02.2014 року, близько 19.53 години, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою домовленістю разом з ОСОБА_10 , згідно попередньо розробленого плану вчинення злочину, єдиного для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими ролями, збув наркотичний засіб, а саме: ОСОБА_15 , в цей же день придбав у ОСОБА_11 наркотичний засіб «макова солома», з якого в подальшому виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, за місцем проживання ОСОБА_13 , а саме: за адресою: АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_10 , здійснював збут наркотичного засобу на території м. Черкаси, отримав по телефону, замовлення на придбання вказаного наркотичного засобу від ОСОБА_16 , якій працівниками міліції доручено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу у останнього. Домовившись про збут наркотичного засобу та призначивши зустріч ОСОБА_16 на перехресті вул. Маршала Красовського та вул. Кооперативної в м. Черкаси, ОСОБА_10 , близько 18 год. 28 хв., зустрівся з ОСОБА_16 в обумовленому місці, отримав від останньої гроші в сумі 170 гривень та призначив зустріч в під`їзді № 1, будинку АДРЕСА_5 , де близько 19 год. 53 хв. незаконно, умисно збув, а саме: продав за ціною 170 гривень, вищевказаний наркотичний засіб. В цей час, ОСОБА_9 знаходився напоготові надати необхідну допомогу ОСОБА_10 , забезпечуючи таким чином безпеку вчинення злочину. Отримані від збуту даного наркотичного засобу гроші, в сумі 170 гривень ОСОБА_10 віддав ОСОБА_9 , який помістив їх до загальних коштів, отриманих за збут наркотику. В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_16 , знаходячись в службовому автомобілі УБОЗ в Черкаській області УМВС України в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Громова 34/4, добровільно видала працівникам міліції придбаний у ОСОБА_10 медичний шприц з полімерного матеріалу, ємністю 2,5 мл., з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/239 від 24.02.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,087 грама.
Він же, повторно, в невстановлений досудовим слідством час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , при невстановлених обставинах, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з придбаних попередньо необхідних інгредієнтів, за допомогою навичок, якими він володів, знаходячись в помешканні, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, в невстановленій в ході досудового слідства кількості, частину якого вжив особисто, а частину якого, в той же час, ОСОБА_9 забрав, для переховування, з метою подальшого збуту, також невикористану частину «макової соломи» він також забрав. А 06.04.2014 року, близько 7 години 20 хвилини, в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками міліції, за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , в коморі, яка знаходиться в дворі вказаного будинку, виявлений та вилучений пакет з полімерного матеріалу, в середині якого знаходились стебла рослин зелено коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 2/550 від 27.05.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 176 грам, яку останній зберігав, з метою виготовлення з неї наркотичного засобу ацетильований опій та його подальшого збуту, а також в даній коморі в п/е пакеті виявлено та вилучено медичний шприц з полімерного матеріалу, ємністю 20 мл. з рідиною коричневого кольору, яка в свою чергу, згідно висновку експерта № 2/548 від 13.06.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1116 грама, який останній, відібрав, з загальної кількості та незаконно зберігав, з метою подальшого збуту.

Він же, разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , в період часу з осені 2013 року по весну 2014 року, з метою незаконного збагачення та одержання як основного джерела коштів, здобутих злочинним шляхом, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання грошових коштів від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, домовились про вчинення злочинів, направлених на особисте збагачення, а саме: придбання, виготовлення для подальшого збуту та збут наркотичного засобу ацетильований опій на території м. Черкаси. Так вищевказана група незаконно, умисно виготовляла та збувала особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій та отримувала прибуток, частина з яких витрачена на оплату житла, де відбувалось виготовлення, вживання та збут наркотичного засобу; частина витрачена на придбання продуктів харчування; частина з виготовленого наркотику використана, для особистого вживання ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 ; а основна частина коштів, отриманих за збут особливо небезпечного наркотичного засобу, витрачена з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_13 здійснювали незаконне придбання нових партій особливо небезпечного наркотичного засобу «макова солома», в кількості необхідній, для подальшого виготовлення і реалізації особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильований опій, а ОСОБА_10 здійснював придбання інших інгредієнтів необхідних для виготовлення, з метою продовження незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу (заборонених та незаборонених до обігу), чим забезпечили тривалу та безперервну злочинну діяльність групи. Так вподовж діяльності вказаної створеної за попередньою домовленістю групи, задокументовано три факти незаконного збуту наркотичного засобу: 22.01.2014, 30.01.2014,18.02.2014 року, під час яких члени даної групи збули 5,5 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильований опій, на загальну суму 380 гривень, основну частину з яких вони використали з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, тобто ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 неодноразово використали дані грошові кошти для придбання інгредієнтів, необхідних для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильований опій та його подальшого збуту. Так, 07.04.2014 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 виявлені та вилучені грошові купюри використані в ході проведення контролю за злочином, в формі оперативної закупівлі, в результаті чого встановлено, що купюра номіналом 20 грн., яка має номер та серію МИ 1034660 використана 30.01.2014 року, в ході проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильований опій у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 ; також купюра номіналом 50 гривень, номер та серія КЄ1364831, використана 18.02.2014 року, в ході проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильований опій у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_6 , що свідчить про неодноразове використання грошових коштів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

Крім цього, ОСОБА_9 , з грудня 2013 року по квітень 2014 року, діючи умисно та цілеспрямовано, домовився з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про спільне вчинення злочинів корисливої спрямованості протягом тривалого часу, та разом з останніми створили групу осіб, що спеціалізувалася на здійсненні незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу на території Черкаського району та м. Черкаси, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату, відомого всім учасникам групи. Для найбільш ефективного впровадження вказаного плану та здійснення задуманих цілей, вкрай необхідним став пошук підходящого приміщення. Так ОСОБА_9 , взяв на себе організацію вказаного місця та зваживши всі чинники та врахувавши, що один з членів групи, а саме: ОСОБА_13 проживає в власній квартирі один, є наркозалежним, надав згоду на виготовлення та збут наркотичних засобів разом з ним та ОСОБА_10 , а тому ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_13 організувати в його квартирі місце для незаконного вживання, виготовлення та збуту наркотичного засобу, маючи на меті отримання прибутку. ОСОБА_13 розглянувши дану пропозицію та прийнявши рішення, надав та утримував місце для незаконного виготовлення та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, а саме: незаконно надавав та утримував житло належне йому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , для виготовлення та вживання наркотичного засобу, а ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та невстановленим в ході досудового слідства особам, для вживання наркотичного засобу. Так, ОСОБА_9 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів, організувавши місце для виготовлення та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу підшукав приміщення, підшукав та завербував членів групи для виготовлення наркотичного засобу, підготував пристрої для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильований опій, також підшукав та відібрав найнадійніших споживачів наркотичного засобу, а також розробив заходи конспірації, для уникнення від відповідальності за вчинений злочин та задля унеможливлення викриття вказаного місця. ОСОБА_13 систематично підтримував функціонування вказаного місця для виготовлення та вживання наркотичних засобів, яке виражене в матеріальному забезпеченні, обслуговуванні клієнтів та здійсненні заходів конспірації, для збереження таємниці злочинних дій, що відбувались в межах його помешкання. Після чого використані медичні шприци та прилади (посуд, інгредієнти) для виготовлення наркотичного засобу речовини зберігалися за вищевказаною адресою, з відома ОСОБА_9 та за дозволом ОСОБА_13 , а також вони отримували винагороду за вказані дії, яка виражалась в отриманні наркотичного засобу та грошових коштів. А 06.04.2014 року, близько 7 години 20 хвилини, в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками міліції, за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , в коморі, яка знаходиться в дворі вказаного будинку, виявлений та вилучений пакет з полімерного матеріалу, в середині якого знаходились стебла рослин зелено коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 2/550 від 27.05.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 176 грам, яку останній зберігав, з метою виготовлення з неї наркотичного засобу ацетильований опій, в помешканні ОСОБА_13 також виявлено та вилучено металевий посуд та посуд з полімерного матеріалу, яка згідно висновку експерта № 2/549 від 07.05.2014 року порошкоподібна речовина білого кольору, надана на експертизу в каструлі, являється содою, яка до наркотичних засобів, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься. В змивах із двох деформованих пляшок ПЕТ виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт каннабісу. Рідина, яка надана на експертизу в пляшці з полімерного матеріалу, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. В змивах із металевого ковшика виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. В змивах з інших предметів, які надані на експертизу, наркотичних засобів,психотропних речовин чи прекурсорів в межах чутливості застосованих методів дослідження - не виявлено. Маса екстракту каннабісу в змивах з двох деформованих пляшок ПЕТ в перерахунку на суху речовину становить 0.0015 та 0.0015 грам відповідно, загальна маса наркотичного засобу становить 0.0030 грам. Маса наркотичного засобу (концентрату з макової соломи) в змивах з металевого ковшика і в рідині, яка знаходиться в ПЕТ пляшці в перерахунку на суху речовину, становить 0, 0045 і 0, 0165 грам відповідно. Загальна маса наркотичного засобу становить 0, 0210 грам.
Крім того, ОСОБА_10 , повторно, у невстановлений досудовим слідством час та місці, при невстановлених обставинах, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, в невстановленій в ході досудового слідства кількості, частину якого вжив особисто, а частину якого, в той же час, ОСОБА_10 зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту. А 05.04.2014 року, близько 22 години 45 хвилини, в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками міліції, за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , в квартирі виявлені та вилучені наступні предмети: медичний шприц з полімерного матеріалу, ємністю 20 мл. з рідиною коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 2/589 від 13.06.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,116 грам; медичний шприц з полімерного матеріалу, ємністю 20 мл. з рідиною коричневого кольору, яка в свою чергу, згідно висновку експерта № 2/589 від 13.06.2014 року містить в своєму складі кустарно виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб діацетилморфін (героїн), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0065 грама; скляний флакон в середині якого знаходиться рідина коричневого кольору, яка в свою чергу, згідно висновку експерта № 2/589 від 13.06.2014 року містить в своєму складі кустарно виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,756 грама; медичний шприц з полімерного матеріалу, ємністю 20 мл. з рідиною коричневого кольору, яка в свою чергу, згідно висновку експерта № 2/588 від 08.07.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,190 грама; яку він незаконно зберігав, з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_11 , умисно, з корисливих мотивів, діючи разом та за попередньою змовою з невстановленими особами, при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбала наркотичний засіб - макову солому, яку зберігала з метою подальшого збуту. 07.04.2014 року в період часу з 7 години 03 хвилини до 9 години 35 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками міліції, за участю понятих, в помешканні, за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , на території домоволодіння були виявлені та вилучені два поліетиленові пакети та мішок білого кольору, в кожному з яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи № 2/449 від 08.04.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 95; 72 та 2007 грама відповідно. Загальна маса вилученого наркотичного засобу становить 2173 грама, які вона зберігала з метою збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ст. ст. 306, 317 КК України не визнав, за ст. 307 КК України визнав повністю та пояснив, що протягом 2013 2014 років він був наркозалежним. Також він був знайомий із Трубічем, який інколи давав йому наркотики, за що ОСОБА_22 допомагав йому у вирішенні побутових проблем. Після смерті ОСОБА_23 зустрічався з ОСОБА_24 та п`ять чи шість разів придбав у неї макову солому, потім пройшов курс лікування від наркозалежності. Наркотичні засоби він збував наркозалежним особам, дані яких вказано в матеріалах справи. Слободяника він знає давно, з кінця 90-х років. ОСОБА_22 особисто кілька разів приймав участь у виготовленні наркотичних засобів та кілька разів збував наркотик по ціні 60 грн. за 1 кубічний сантиметр, в квартирі ОСОБА_25 . За гроші, отримані від збуту наркотичних засобів, в ОСОБА_24 купляли макову солому, з якої виготовляли і частково вживали наркотичні засоби це відбувалося на квартирі у Трубіча. Слободяник кілька разів приходив і купляв у них наркотичний засіб «ширку», домовленості про збут у них не було.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст. 307 КК України визнала повністю та пояснила, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсності. Вона знайшла мішок з маковою соломою ( в головках, не подрібненою ), та принесла його додому. Трубіч неодноразово ( приблизно 15 16 разів ) приїжджав до неї і кожного разу купляв 3 4 стакани подрібненої макової соломи. Після смерті Трубіча до неї приблизно 3 4 рази приїжджав ОСОБА_22 , купляв приблизно 4 5 стаканів соломи кожного разу. Вона спочатку не усвідомлювала, що продавала наркотичний засіб, а потім зрозуміла, що вчиняє кримінально карні діяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень : за ст. 306 КК України не визнав, за ст. 307 КК України визнав частково та пояснив, що він дійсно був знайомий з ОСОБА_22 та ОСОБА_25 , разом вживали наркотичні засоби, які він інколи купляв у останнього. З ОСОБА_24 він знайомий не був, вперше побачив її після затримання. В лютому 2014 року до нього звернулася ОСОБА_26 з проханням дістати наркотик. Він взяв у неї кошти, зустрівся з ОСОБА_22 , якому передав ці кошти, отримавши за це наркотичний засіб опій ацетильований, який потім передав ОСОБА_26 . Собі з цих коштів він нічого не залишав і жодної вигоди не отримував лише хотів допомогти наркозалежній позбутися «ломки ». Вилучені в нього вдома наркотичні засоби зберігав виключно для власного вживання, без мети збуту.

Вина обвинувачених підтверджується :
по епізоду незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію від 22.01.2014 року :
- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 14.01.2014 року ( т. 1 а. с. 78 79 ), згідно якої співробітникам правоохоронних органів надано дозвіл на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_9 наркотичних засобів;

- даними заяви особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_14 , яка дала добровільну згоду на проведення через неї оперативної закупівлі від 17.01.2014 року ( т. 1 а. с. 81 );

- даними протоколу огляду грошових купюр від 22.01.2014 року, згідно яких було оглянуто за зроблено ксерокопії з грошових купюр, які призначені для оперативної закупки ( т. 1 а. с. 82 85 );

- даними протоколу огляду покупця ОСОБА_14 та вручення йому грошових купюр, призначених для здійснення оперативної закупки, від 22.01.2014 року ( т. 1 а. с. 86 87 );

- даними протоколу видачі особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію особою, що проводила оперативну закупку ОСОБА_14 , від 22.01.2014 року ( т. 1 а. с. 88 89 );

- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 22.01.2014 року, в якому зафіксовано процес здійснення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_9 ( т. 1 а. с. 90 91 );

- даними протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_9 від 22.01.2014 року про фіксування факту збуту ОСОБА_22 наркотичного засобу ОСОБА_27 ( т. 1 а. с. 92, 93 );

- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/102 від 27.01.2014 року, згідно якого надана на експертизу рідина коричневого кольору в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу місткістю 2 мл. містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0, 027 гр. ( т. 1 а. с. 97 99 );

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_14 впізнав на фото ОСОБА_9 , особу яка збула йому особливо небезпечний наркотичний засіб ( т. 5 а. с. 166 167 );

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який підтвердив, що приблизно рік тому він придбав у ОСОБА_22 , в квартирі ОСОБА_28 ( Трубіча ), приблизно 2 мл. « ширки », за 90 гривень. Перед цим він телефонував ОСОБА_22 , домовлявся про зустріч; перед закупкою працівники міліції при понятих його обшукували, вручили грошові кошти; після придбання, шприц добровільно видав працівникам міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_29 , який пояснив, що він та інший понятий були присутні під час проведення оперативної закупки. Так, 22.01.2014 року в його присутності ОСОБА_27 вручили 90 гривень, проїхали за адресою, яку вказав ОСОБА_27 , в районі залізничного вокзалу. Там ОСОБА_27 кудись ходив, коли повернувся видав шприц ємністю 2 мл. з рідиною коричневого кольору. 30.01.2014 року була друга оперативна закупка за участю ОСОБА_27 . В обох випадках були присутні другий понятий, працівники міліції, складалися відповідні документи ( протоколи );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_9 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 1 -134 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_13 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 135 181 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_10 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 182 246 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_11 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 247 268 );

по епізоду незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію від 30.01.2014 року :
- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 14.01.2014 року ( т. 1 а. с. 100 101 ), згідно якої співробітникам правоохоронних органів надано дозвіл на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_13 наркотичних засобів;

- даними заяви особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_14 , яка дала добровільну згоду на проведення через неї оперативної закупівлі від 17.01.2014 року ( т. 1 а. с. 81 );

- даними протоколу огляду грошових купюр від 30.01.2014 року, згідно яких було оглянуто за зроблено ксерокопії з грошових купюр, які призначені для оперативної закупки ( т. 1 а. с. 103-106);

- даними протоколу огляду покупця ОСОБА_14 та вручення йому грошових купюр, призначених для здійснення оперативної закупки, від 30.01.2014 року ( т. 1 а. с. 107-108 );

- даними протоколу видачі особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію особою, що проводила оперативну закупку ОСОБА_14 , від 30.01.2014 року ( т. 1 а. с. 109-110 );

- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 30.01.2014 року, в якому зафіксовано процес здійснення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_13 (т. 1 а. с. 111 112 );

- даними протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_13 від 30.01.2014 року про фіксування факту збуту Трубічем наркотичного засобу ОСОБА_27 ( т. 1 а. с. 113, 114 );

- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/135 від 17.02.2014 року, згідно якого надана на експертизу рідина коричневого кольору в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу місткістю 2,5 мл. містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0, 090 гр. ( т. 1 а. с. 119 121 );

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_14 впізнав на фото ОСОБА_13 , особу яка збула йому особливо небезпечний наркотичний засіб ( т. 5 а. с. 169 170 );

- показаннями свідка ОСОБА_29 , який пояснив, що він та інший понятий були присутні під час проведення оперативної закупки. Так, 22.01.2014 року в його присутності ОСОБА_27 вручили 90 гривень, проїхали за адресою, яку вказав ОСОБА_27 , в районі залізничного вокзалу. Там ОСОБА_27 кудись ходив, коли повернувся видав шприц ємністю 2 мл. з рідиною коричневого кольору. 30.01.2014 року була друга оперативна закупка за участю ОСОБА_27 . В обох випадках були присутні другий понятий, працівники міліції, складалися відповідні документи ( протоколи );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_9 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 1 -134 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_13 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 135 181 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_10 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 182 246 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_11 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 247 268 );

по епізоду незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію від 18.02.2014 року :
- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 06.02.2014 року ( т. 1 а. с. 122 123 ), згідно якої співробітникам правоохоронних органів надано дозвіл на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_10 наркотичних засобів;

- даними заяви особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_16 , яка дала добровільну згоду на проведення через неї оперативної закупівлі, від 18.02.2014 року ( т. 1 а. с. 125 );

- даними протоколу огляду грошових купюр від 18.02.2014 року, згідно яких було оглянуто за зроблено ксерокопії з грошових купюр, які призначені для оперативної закупки ( т. 1 а. с. 126 128);

- даними протоколу огляду покупця ОСОБА_16 та вручення їй грошових купюр, призначених для здійснення оперативної закупки, від 18.02.2014 року ( т. 1 а. с. 129 130 );

- даними протоколу видачі особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію особою, що проводила оперативну закупку ОСОБА_16 , від 18.02.2014 року ( т. 1 а. с. 131 132);

- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 18.02.2014 року, в якому зафіксовано процес здійснення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_10 (т. 1 а. с. 133 134 );

- даними протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_10 від 18.02.2014 року, в якому зафіксовано факт збуту Слободяником наркотичного засобу Мазур ( т. 1 а. с. 135 136 );

- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/239 від 24.02.2014 року, згідно якого надана на експертизу рідина коричневого кольору в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу місткістю 2 мл. містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0, 087 гр. ( т. 1 а. с. 141 143 );

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_16 впізнала на фото ОСОБА_10 , особу яка збула їй особливо небезпечний наркотичний засіб (т. 5 а. с. 163 164 );

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що працівники міліції запросили її в УБОЗ, де за її згодою було проведено огляд та їй вручили 170 гривень для проведення оперативної закупки. Вона зателефонувала Слободянику, домовилася про зустріч, під час якої віддала йому гроші. Він наказав їй почекати. Коли вона через деякий час зателефонувала йому, він призначив їй зустріч в іншому місці та під час зустрічі передав їй шприц з ацетильованим опієм ємкістю 2 мл.. Наскільки їй відомо, ОСОБА_30 взяв наркотичний засіб в квартирі у Трубіча, де був ОСОБА_22 , і ОСОБА_30 сказав, що вказаний наркотичний засіб вони приготували в цій квартирі разом;

- показаннями свідка ОСОБА_31 , яка підтвердила свої покази на досудовому слідстві, що вона була понятою при огляду та врученні грошей в сумі 170 грн. Мазур, а також при видачі нею медичного шприца із наркотичною речовиною. В обох випадках були присутні другий понятий, інші працівники міліції, складалися відповідні документи ( протоколи );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_9 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 1 134 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_13 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 135 181 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_10 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 182 246 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_11 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 247 268 );

по епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах ОСОБА_11 :
- даними протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 ( т. 3 а. с. 150 156 ), в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти та речовину рослинного походження коричневого кольору;

- даними протоколів огляду предметів від 07.04.2014 року та 13.04.2014 року ( т. 3 а. с. 157 158, 159 160 ), в ході яких було оглянуто речі, вилучені під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_11 , зокрема грошові кошти та речовину рослинного походження коричневого кольору;

- даними висновку експерта № 2/449 від 08.04.2014 року ( т. 3 а. с. 165 169 ), згідно якого надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 92; 72 та 2007 грама відповідно. Загальна маса наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить 2 173 грама;

- даними постанови про визнання речовими доказами від 14.05.2014 року, згідно якої вилучені під час обшуку речі, грошові кошти та документи визнано речовими доказами ( т. 3 а. с. 170 172 );

- показаннями свідка ОСОБА_32 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він кілька разів купляв у ОСОБА_11 наркотичний засіб макову солому;

- показаннями свідка ОСОБА_33 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він, працюючи таксистом, кілька разів відвозив ОСОБА_22 та Трубіча до с. Білозір`я, де вони зустрічалися з якоюсь жінкою, яка збувала їм макову соломку, з якого в подальшому зазначені особи готували наркотичний засіб опій ацетильований. За послуги таксі зі свідком розраховувалися грошима або вказаним наркотичним засобом;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він вживав наркотичні засоби, які брав у ОСОБА_22 . Вживав їх в квартирі у Трубіча. На прохання останнього свідок з ним їздили в с. Білозір`я, де Трубіч купляв макову солому, з якої потім виготовляли ацетильований опій;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він разом з Трубічем їздили в с. Білозір`я до жінки на ім`я ОСОБА_34 , у якої останній придбавав наркотичний засіб макову солому;

- показаннями свідка ОСОБА_35 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він періодично купляв наркотичні засоби у Трубіча, а в подальшому у ОСОБА_22 , вживав їх у квартирі ОСОБА_25 . Також свідок кілька разів їздив з Трубічем в с. Білозір`я, де останній в жінки на ім`я ОСОБА_34 придбавав наркотичний засіб макову солому;

- показаннями свідка ОСОБА_36 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що з жовтня 2013 року він придбавав у ОСОБА_22 « ширку » для власного вживання; придбавав наркотичний засіб у квартирі ОСОБА_25 , де крім останнього були також ОСОБА_22 та ОСОБА_30 . При спілкуванні з ними чув про жінку на ім`я ОСОБА_34 з ОСОБА_37 , у якої купляли макову солому;

- показаннями свідка ОСОБА_38 , яка в судовому засіданні підтвердила свої покази на досудовому слідстві, зокрема що вона приблизно півтора року тому неодноразово придбавала наркотичні засоби у ОСОБА_22 і Трубіча у квартирі останнього. Зі слів обвинувачених їй відомо, що макову солому вони купляли у жінки на ім`я ОСОБА_34 з ОСОБА_37 ;

- показаннями свідка ОСОБА_39 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що ОСОБА_25 , ОСОБА_22 та ОСОБА_30 у квартирі Трубіча виготовляли наркотичний засіб опій ацетильований, який вживали самі та збували наркозалежним особам ( в т. ч. і свідку ). Придбаний наркотичний засіб покупці вживали в квартирі. ОСОБА_40 солому для його виготовлення придбавали у жінки на ім`я ОСОБА_34 з с. Білозір`я, до якої їздив ОСОБА_25 ;

- показаннями свідка ОСОБА_41 , яка в судовому засіданні підтвердила свої покази на досудовому слідстві, зокрема що вона була понятою при обшуку в домоволодінні ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти та речовину рослинного походження зелено коричневого кольору. Також вона була понятою при обшуку за місцем проживання ОСОБА_42 , в ході якого було виявлено та вилучено медичні шприци та пляшечки з речовиною коричневого кольору. Також свідок була статистом під час слідчих експериментів за участю ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , в ході яких обвинувачені на місці показали обставини збуту ОСОБА_24 наркотичних засобів;

- показаннями свідка ОСОБА_43 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він був понятим під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_22 . Також свідок був статистом під час слідчих експериментів за участю ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , в ході яких обвинувачені на місці показали обставини збуту наркотичних засобів;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_44 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2014 року за участю ОСОБА_9 , в ході якого останній розповів та показав, які він за участю інших обвинувачених придбавав макову солому, з якої виготовляли та збували ацетильований опій ( т. 5 а. с. 182 189 );

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2014 року за участю ОСОБА_11 , в ході якого остання розповіла та показала обставини збуту нею макової соломи ( т. 5 а. с. 190 196 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_9 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 1 134 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_13 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 135 181 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_10 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 182 246 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_11 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 247 268, т. 4 а. с. 117 126 );

по епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_9 :
- даними протоколу про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема, пакет із стеблами рослин зелено коричневого кольору, коричневого кольору рідину в пляшці з полімерного матеріалу та в шприці, а також предмети зі слідами коричневої речовини ( т. 3 а. с. 224 227 );

- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/548 від 13.06.2014 року ( т. 5 а. с. 5 8 ), згідно якого надана на дослідження рідина коричневого кольору в одноразовому медичному шприці містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0. 1116 г.;

- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/550 від 27.05.2014 року ( т. 5 а. с. 20 23 ), згідно якого надані на дослідження стебла рослин зелено коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солова, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 176 грам;

- показаннями свідка ОСОБА_33 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він, працюючи таксистом, кілька разів відвозив ОСОБА_22 та Трубіча до с. Білозір`я, де вони зустрічалися з якоюсь жінкою, яка збувала їм макову соломку, з якого в подальшому зазначені особи готували наркотичний засіб опій ацетильований. За послуги таксі зі свідком розраховувалися грошима або вказаним наркотичним засобом;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він вживав наркотичні засоби, які брав у ОСОБА_22 . Вживав їх в квартирі у Трубіча. На прохання останнього свідок з ним їздив в с. Білозір`я, де Трубіч купляв макову солому, з якої потім виготовляли ацетильований опій;

- показаннями свідка ОСОБА_35 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він періодично купляв наркотичні засоби у Трубіча, а в подальшому у ОСОБА_22 , вживав їх у квартирі ОСОБА_25 . Також свідок кілька разів їздив з Трубічем в с. Білозір`я, де останній в жінки на ім`я ОСОБА_34 придбавав наркотичний засіб макову солому;

- показаннями свідка ОСОБА_36 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що з жовтня 2013 року він придбавав у ОСОБА_22 « ширку » для власного вживання; придбавав наркотичний засіб у квартирі ОСОБА_25 , де крім останнього були також ОСОБА_22 та ОСОБА_30 . При спілкуванні з ними чув про жінку на ім`я ОСОБА_34 з ОСОБА_37 , у якої купляли макову солому;

- показаннями свідка ОСОБА_38 , яка в судовому засіданні підтвердила свої покази на досудовому слідстві, зокрема що вона приблизно півтори року тому неодноразово придбавала наркотичні засоби у ОСОБА_22 і Трубіча у квартирі останнього. Зі слів обвинувачених їй відомо, що макову солому вони купляли у жінки на ім`я ОСОБА_34 з ОСОБА_37 ;

- показаннями свідка ОСОБА_39 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що ОСОБА_25 , ОСОБА_22 та ОСОБА_30 у квартирі у Трубіча виготовляли наркотичний засіб опій ацетильований, який вживали самі та збували наркозалежним особам ( в т. ч. і свідку ). Придбаний наркотичний засіб покупці вживали в квартирі. ОСОБА_40 солому для його виготовлення придбавали у жінки на ім`я ОСОБА_34 з с. Білозір`я, до якої їздив ОСОБА_25 ;

- показаннями свідка ОСОБА_41 , яка в судовому засіданні підтвердила свої покази на досудовому слідстві, зокрема що вона була понятою при обшуку в домоволодінні ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти та речовину рослинного походження зелено коричневого кольору. Також вона була понятою при обшуку за місцем проживання ОСОБА_42 , в ході якого було виявлено та вилучено медичні шприци та пляшечки з речовиною коричневого кольору. Також свідок була статистом під час слідчих експериментів за участю ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , в ході яких обвинувачені на місці показали обставини збуту ОСОБА_24 наркотичних засобів;

- показаннями свідка ОСОБА_43 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він був понятим під час обушку в домоволодінні ОСОБА_22 . Також свідок був статистом під час слідчих експериментів за участю ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , в ході яких обвинувачені на місці показали обставини збуту наркотичних засобів;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_44 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2014 року за участю ОСОБА_9 , в ході якого останній розповів та показав, які він за участю інших обвинувачених придбавав макову солому, з якої виготовляли та збували ацетильований опій ( т. 5 а. с. 182 189 );

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2014 року за участю ОСОБА_11 , в ході якого остання розповіла та показала обставини збуту нею макової соломи ( т. 5 а. с. 190 196 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_9 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 1 134, т. 4 а. с. 29 109 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_13 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 135 181 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_10 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 182 246, т. 4 а. с. 110 128 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_11 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 247 268, т. 4 а. с. 117 126 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_45 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 4 а. с. 2 28 );

- даними протоколу про результати обстеження публічно недоступного місця та здійснення аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_9 ( т. 4. а. с. 133 166 );

по епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_10 :
- даними протоколу про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 ( т. 3 а. с. 97 101 ), в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема, шприци та скляний флакон з речовиною коричневого кольору;

- даними висновку експерта № 2/589 від 13.06.2014 року ( т. 5 а. с. 39 45 ), згідно якого надані на дослідження рідина коричневого кольору, що міститься в одноразовому медичному шприцу з полімерного матеріалу ємкістю 20 мл. в кількості 6, 1 куб. см. містить в своєму складі кустарно виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій. Рідина коричневого кольору, що міститься в скляному флаконі ємкістю 100 мл. в кількості 36,01 куб. см. містить в своєму складі кустарно виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Рідина коричневого кольору, що міститься в одноразовому медичному шприцу з полімерного матеріалу ємкістю 20 мл. в кількості 1, 2 куб. см. містить в своєму складі кустарно виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб діацетилморфін ( героїн );

- даними висновку експерта № 2/588 від 08.07.2014 року ( т. 6 а. с. 1 5 ), згідно якого надана на експертизу в одноразовому медичному шприцу з полімерного матеріалу ємкістю 20 мл. рідина коричневого кольору містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 190 г.;

- показаннями свідка ОСОБА_36 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що з жовтня 2013 року він придбавав у Фролова « ширку » для власного вживання; придбавав наркотичний засіб у квартирі Трубіча, де крім останнього були також ОСОБА_22 та ОСОБА_30 . При спілкуванні з ними чув про жінку на ім`я ОСОБА_34 з ОСОБА_37 , у якої купляли макову солому;

- показаннями свідка ОСОБА_39 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що ОСОБА_25 , ОСОБА_22 та ОСОБА_30 у квартирі у Трубіча виготовляли наркотичний засіб опій ацетильований, який вживали самі та збували наркозалежним особам ( в т. ч. і свідку ). Придбаний наркотичний засіб покупці вживали в квартирі. ОСОБА_40 солому для його виготовлення придбавали у жінки на ім`я ОСОБА_34 з с. Білозір`я, до якої їздив ОСОБА_25 ;

- показаннями свідка ОСОБА_41 , яка в судовому засіданні підтвердила свої покази на досудовому слідстві, зокрема що вона була понятою при обшуку в домоволодінні ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти та речовину рослинного походження зелено коричневого кольору. Також вона була понятою при обшуку за місцем проживання ОСОБА_42 , в ході якого було виявлено та вилучено медичні шприци та пляшечки з речовиною коричневого кольору. Також свідок була статистом під час слідчих експериментів за участю ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , в ході яких обвинувачені на місці показали обставини збуту ОСОБА_24 наркотичних засобів;

- показаннями свідка ОСОБА_43 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він був понятим під час обушку в домоволодінні ОСОБА_22 . Також свідок був статистом під час слідчих експериментів за участю ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , в ході яких обвинувачені на місці показали обставини збуту наркотичних засобів;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_44 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2014 року за участю ОСОБА_9 , в ході якого останній розповів та показав, які він за участю інших обвинувачених придбавав макову солому, з якої виготовляли та збували ацетильований опій ( т. 5 а. с. 182 189 );

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2014 року за участю ОСОБА_11 , в ході якого остання розповіла та показала обставини збуту нею макової соломи ( т. 5 а. с. 190 196 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_9 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 1 134, т. 4 а. с. 29 109 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_13 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 135 181 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_10 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 182 246, т. 4 а. с. 110 128 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_11 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 247 268, т. 4 а. с. 117 126 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_45 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 4 а. с. 2 28 );

- даними протоколу про результати обстеження публічно недоступного місця та здійснення аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_9 ( т. 4. а. с. 133 166 );

по епізоду використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб:
- даними заяви особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_14 , яка дала добровільну згоду на проведення через неї оперативної закупівлі від 17.01.2014 року ( т. 1 а. с. 81 );

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 14.01.2014 року ( т. 1 а. с. 100-101 ), згідно якої співробітникам правоохоронних органів надано дозвіл на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_13 наркотичних засобів;

- даними протоколу огляду грошових купюр від 30.01.2014 року, згідно яких було оглянуто за зроблено ксерокопії з грошових купюр, які призначені для оперативної закупки ( т. 1 а. с. 103-106 );

- даними протоколу огляду покупця ОСОБА_14 та вручення йому грошових купюр, призначених для здійснення оперативної закупки, від 30.01.2014 року ( т. 1 а. с. 107-108 );

- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 30.01.2014 року, в якому зафіксовано процес здійснення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_13 ( т. 1 а. с. 111-112 );

- даними протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_13 від 30.01.2014 року про фіксування факту збуту Трубічем наркотичного засобу ОСОБА_27 ( т. 1 а. с. 113-114 );

- даними висновку експерта № 2/135 від 17.02.2014 року, згідно якого надана на експертизу рідина коричневого кольору в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу місткістю 2,5 мл. містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0, 090 гр. ( т. 1 а. с. 119 121 );

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який підтвердив, що приблизно рік тому він придбав у ОСОБА_22 , в квартирі ОСОБА_28 ( Трубіча ), приблизно 2 мл. « ширки », за 90 гривень. Перед цим він телефонував ОСОБА_22 , домовлявся про зустріч; перед закупкою працівники міліції при понятих його обшукували, вручили грошові кошти; після придбання, шприц добровільно видав працівникам міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_29 , який пояснив, що він та інший понятий були присутні під час проведення оперативної закупки. Так, 22.01.2014 року в його присутності ОСОБА_27 вручили 90 гривень, проїхали за адресою, яку вказав ОСОБА_27 , в районі залізничного вокзалу. Там ОСОБА_27 кудись ходив, коли повернувся видав шприц ємністю 2 мл. з рідиною коричневого кольору. 30.01.2014 рок убула друга оперативна закупка за участю ОСОБА_27 . В обох випадках були присутні другий понятий, працівники міліції, складалися відповідні документи ( протоколи );

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 06.02.2014 року ( т. 1 а. с. 122 123 ), згідно якої співробітникам правоохоронних органів надано дозвіл на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_10 наркотичних засобів;

- даними заяви особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_16 , яка дала добровільну згоду на проведення через неї оперативної закупівлі, від 18.02.2014 року ( т. 1 а. с. 125 );

- даними протоколу огляду грошових купюр від 18.02.2014 року, згідно яких було оглянуто за зроблено ксерокопії з грошових купюр, які призначені для оперативної закупки ( т. 1 а. с. 126 128);

- даними протоколу огляду покупця ОСОБА_16 та вручення їй грошових купюр, призначених для здійснення оперативної закупки, від 18.02.2014 року ( т. 1 а. с. 129 130 );

- даними протоколу видачі особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію особою, що проводила оперативну закупку ОСОБА_16 , від 18.02.2014 року ( т. 1 а. с. 131 132);

- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 18.02.2014 року, в якому зафіксовано процес здійснення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_10 (т. 1 а. с. 133 134 );

- даними протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_10 від 18.02.2014 року, в якому зафіксовано факт збуту Слободяником наркотичного засобу ОСОБА_26 ( т. 1 а. с. 135 136 );

- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/239 від 24.02.2014 року, згідно якого надана на експертизу рідина коричневого кольору в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу місткістю 2 мл. містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0, 087 гр. ( т. 1 а. с. 141 143 );

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що працівники міліції запросили її в УБОЗ, де за її згодою було проведено огляд та їй вручили 170 гривень для проведення оперативної закупки. Вона зателефонувала ОСОБА_46 , домовилася про зустріч, під час якої віддала йому гроші. Він наказав їй почеркати. Коли вона через деякий час зателефонувала йому, він призначив їй зустріч в іншому місці та під час зустрічі передав їй шприц з опієм ацетильований ємкістю 2 мл.. Наскільки їй відомо, ОСОБА_30 взяв наркотичний засіб в квартирі у Трубіча, де був ОСОБА_22 , і ОСОБА_30 сказав, що вказаний наркотичний засіб вони приготували в цій квартирі разом;

- показаннями свідка ОСОБА_31 , яка підтвердила свої покази на досудовому слідстві, що вона була понятою при огляду та врученні грошей в сумі 170 грн. Мазур, а також при видачі нею медичного шприца із наркотичною речовиною. В обох випадках були присутні другий понятий, інші працівники міліції, складалися відповідні документи ( протоколи );

- даними протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 ( т. 3 а. с. 150 156 ), в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти та речовину рослинного походження коричневого кольору;

- даними протоколів огляду предметів від 07.04.2014 року та 13.04.2014 року ( т. 3 а. с. 157 158, 159 160 ), в ході яких було оглянуто речі, вилучені під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_11 , зокрема грошові кошти та речовину рослинного походження коричневого кольору;

- даними висновку експерта № 2/449 від 08.04.2014 року ( т. 3 а. с. 165 169 ), згідно якого надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 92; 72 та 2007 грама відповідно. Загальна маса наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить 2 173 грама;

- даними постанови про визнання речовими доказами від 14.05.2014 року, згідно якої вилучені під час обшуку речі, грошові кошти та документи визнано речовими доказами ( т. 3 а. с. 170 172 );

- показаннями свідка ОСОБА_32 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він кілька разів купляв у ОСОБА_11 наркотичний засіб макову солому;

- показаннями свідка ОСОБА_33 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він, працюючи таксистом, кілька разів відвозив ОСОБА_22 та Трубіча до с. Білозір`я, де вони зустрічалися з якоюсь жінкою, яка збувала їм макову соломку, з якого в подальшому зазначені особи готували наркотичний засіб опій ацетильований. За послуги таксі зі свідком розраховувалися грошима або вказаним наркотичним засобом;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він вживав наркотичні засоби, які брав у ОСОБА_22 . Вживав їх в квартирі у Трубіча. На прохання останнього свідок з ним їздили в с. Білозір`я, де Трубіч купляв макову солому, з якої потім виготовляли ацетильований опій;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він разом з Трубічем їздили в с. Білозір`я до жінки на ім`я ОСОБА_34 , у якої останній придбавав наркотичний засіб макову солому;

- показаннями свідка ОСОБА_35 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він періодично купляв наркотичні засоби у Трубіча, а в подальшому у ОСОБА_22 , вживав їх у квартирі ОСОБА_25 . Також свідок кілька разів їздив з Трубічем в с. Білозір`я, де останній в жінки на ім`я ОСОБА_34 придбавав наркотичний засіб макову солому;

- показаннями свідка ОСОБА_36 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що з жовтня 2013 року він придбавав у ОСОБА_22 « ширку » для власного вживання; придбавав наркотичний засіб у квартирі ОСОБА_25 , де крім останнього були також ОСОБА_22 та ОСОБА_30 . При спілкуванні з ними чув про жінку на ім`я ОСОБА_34 з ОСОБА_37 , у якої купляли макову солому;

- показаннями свідка ОСОБА_38 , яка в судовому засіданні підтвердила свої покази на досудовому слідстві, зокрема що вона приблизно півтора року тому неодноразово придбавала наркотичні засоби у ОСОБА_22 і Трубіча у квартирі останнього. Зі слів обвинувачених їй відомо, що макову солому вони купляли у жінки на ім`я ОСОБА_34 з ОСОБА_37 ;

- показаннями свідка ОСОБА_39 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що ОСОБА_25 , ОСОБА_22 та ОСОБА_30 у квартирі у Трубіча виготовляли наркотичний засіб опій ацетильований, який вживали самі та збували наркозалежним особам ( в т. ч. і свідку ). Придбаний наркотичний засіб покупці вживали в квартирі. ОСОБА_40 солому для його виготовлення придбавали у жінки на ім`я ОСОБА_34 з с. Білозір`я, до якої їздив ОСОБА_25 ;

- показаннями свідка ОСОБА_41 , яка в судовому засіданні підтвердила свої покази на досудовому слідстві, зокрема що вона була понятою при обшуку в домоволодінні ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти та речовину рослинного походження зелено коричневого кольору. Також вона була понятою при обшуку за місцем проживання ОСОБА_42 , в ході якого було виявлено та вилучено медичні шприци та пляшечки з речовиною коричневого кольору. Також свідок була статистом під час слідчих експериментів за участю ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , в ході яких обвинувачені на місці показали обставини збуту наркотичних засобів;

- показаннями свідка ОСОБА_43 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він був понятим під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_22 . Також свідок був статистом під час слідчих експериментів за участю ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , в ході яких обвинувачені на місці показали обставини збуту Куст наркотичних засобів;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_44 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2014 року за участю ОСОБА_9 , в ході якого останній розповів та показав, які він за участю інших обвинувачених придбавав макову солому, з якої виготовляли та збували ацетильований опій ( т. 5 а. с. 182 189 );

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2014 року за участю ОСОБА_11 , в ході якого остання розповіла та показала обставини збуту нею макової соломи ( т. 5 а. с. 190 196 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_9 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 1 134 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_13 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 135 181 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_10 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 182 246 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_11 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 247 268, т. 4 а. с. 117 126 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_45 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 4 а. с. 2 28 );

- даними протоколу про результати обстеження публічно недоступного місця та здійснення аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_9 ( т. 4. а. с. 133 166 );

по епізоду незаконної організації та утримання місця для виготовлення та вживання наркотичних засобів, вчиненому з корисливих мотивів, групою осіб:
- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 22.01.2014 року, в якому зафіксовано процес здійснення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_9 ( т. 1 а. с. 90 91 );

- даними протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_9 від 22.01.2014 року про фіксування факту збуту ОСОБА_22 наркотичного засобу ОСОБА_27 ( т. 1 а. с. 92, 93 );

- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 30.01.2014 року, в якому зафіксовано процес здійснення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_13 ( т. 1 а. с. 111 112 );

- даними протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_13 від 30.01.2014 року про фіксування факту збуту Трубічем наркотичного засобу ОСОБА_27 ( т. 1 а. с. 113, 114 );

- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 18.02.2014 року, в якому зафіксовано процес здійснення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_10 (т. 1 а. с. 133 134 );

- даними протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_10 від 18.02.2014 року, в якому зафіксовано факт збуту Слободяником наркотичного засобу Мазур ( т. 1 а. с. 135 136 );

- показаннями свідка ОСОБА_33 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він, працюючи таксистом, кілька разів відвозив ОСОБА_22 та ОСОБА_25 до с. Білозір`я, де вони зустрічалися з якоюсь жінкою, яка збувала їм макову соломку, з якого в подальшому зазначені особи готували наркотичний засіб опій ацетильований. За послуги таксі зі свідком розраховувалися грошима або вказаним наркотичним засобом;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він вживав наркотичні засоби, які брав у ОСОБА_22 . Вживав їх в квартирі у Трубіча. На прохання останнього свідок з ним їздили в с. Білозір`я, де Трубіч купляв макову солому, з якої потім виготовляли ацетильований опій;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він разом з Трубічем їздили в с. Білозір`я до жінки на ім`я ОСОБА_34 , у якої останній придбавав наркотичний засіб макову солому;

- показаннями свідка ОСОБА_35 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він періодично купляв наркотичні засоби у Трубіча, а в подальшому у ОСОБА_22 , вживав їх у квартирі ОСОБА_25 . Також свідок кілька разів їздив з Трубічем в с. Білозір`я, де останній в жінки на ім`я ОСОБА_34 придбавав наркотичний засіб макову солому;

- показаннями свідка ОСОБА_36 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що з жовтня 2013 року він придбавав у ОСОБА_22 « ширку » для власного вживання; придбавав наркотичний засіб у квартирі ОСОБА_25 , де крім останнього були також ОСОБА_22 та ОСОБА_30 . При спілкуванні з ними чув про жінку на ім`я ОСОБА_34 з ОСОБА_37 , у якої купляли макову солому;

- показаннями свідка ОСОБА_38 , яка в судовому засіданні підтвердила свої покази на досудовому слідстві, зокрема що вона приблизно півтора року тому неодноразово придбавала наркотичні засоби у ОСОБА_22 і Трубіча у квартирі останнього. Зі слів обвинувачених їй відомо, що макову солому вони купляли у жінки на ім`я ОСОБА_34 з ОСОБА_37 ;

- показаннями свідка ОСОБА_39 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що ОСОБА_25 , ОСОБА_22 та ОСОБА_30 у квартирі у Трубіча виготовляли наркотичний засіб опій ацетильований, який вживали самі та збували наркозалежним особам ( в т. ч. і свідку ). Придбаний наркотичний засіб покупці вживали в квартирі. ОСОБА_40 солому для його виготовлення придбавали у жінки на ім`я ОСОБА_34 з с. Білозір`я, до якої їздив ОСОБА_25 ;

- показаннями свідка ОСОБА_41 , яка в судовому засіданні підтвердила свої покази на досудовому слідстві, зокрема що вона була понятою при обшуку в домоволодінні ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти та речовину рослинного походження зелено коричневого кольору. Також вона була понятою при обшуку за місцем проживання ОСОБА_42 , в ході якого було виявлено та вилучено медичні шприци та пляшечки з речовиною коричневого кольору. Також свідок була статистом під час слідчих експериментів за участю ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , в ході яких обвинувачені на місці показали обставини збуту ОСОБА_24 наркотичних засобів;

- показаннями свідка ОСОБА_43 , який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, зокрема що він був понятим під час обушку в домоволодінні ОСОБА_22 . Також свідок був статистом під час слідчих експериментів за участю ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , в ході яких обвинувачені на місці показали обставини збуту Куст наркотичних засобів;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_44 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2014 року за участю ОСОБА_9 , в ході якого останній розповів та показав, які він за участю інших обвинувачених придбавав макову солому, з якої виготовляли та збували ацетильований опій ( т. 5 а. с. 182 189 );

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2014 року за участю ОСОБА_11 , в ході якого остання розповіла та показала обставини збуту нею макової соломи ( т. 5 а. с. 190 196 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_9 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 1 134, т. 4 а. с. 29 109 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_13 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 135 181 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_10 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 182 246, т. 4 а. с. 110 128 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_11 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 2 а. с. 247 268, т. 4 а. с. 117 126 );

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, користувача ОСОБА_45 , в якому задокументовано дії обвинувачених щодо придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів ( т. 4 а. с. 2 28 );

- даними протоколу про результати обстеження публічно недоступного місця та здійснення аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_9 ( т. 4. а. с. 133 166 ).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинуваченим обвинувачення доведене, при цьому суд вважає зайвою подвійну кваліфікацію дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України і виключає її з обвинувачення.

Невизнання та часткове визнання вини обвинуваченими по ряду епізодів суд оцінює критично, як обраний спосіб захисту, переслідуючий мету уникнення відповідальності за скоєне.

Так, невизнання вини ОСОБА_22 за ст. 317 КК України має формальний характер, оскільки фактично він не заперечує, що він надавав приміщення для виготовлення та вживання наркотичних засобів іншим особам. Часткове визнання ОСОБА_47 вини за ст. 307 КК України ( по епізоду збуту опію ОСОБА_26 ) фактично ним не заперечується, він в своїх показах сам факт та обставини вищевказаного збуту не заперечує. Тобто в даному випадку обвинувачені фактично не погоджуються з кваліфікацією, а не заперечують сам факт скоєного.

Невизнання вказаними особами змови між собою при придбанні, виготовленні та збуті наркотичних засобів, невизнання вини за ст. 306 КК України, повністю спростовується даними матеріалів кримінального провадження, зокрема даними протоколів негласних слідчих розшукових дій та відповідними аудіо та відеозаписами, даними протоколів огляду і вручення грошових коштів особам, які проводили контрольні закупки, та даними протоколу обшуку у ОСОБА_11 , в ході якого в домоволодінні останньої було вилучено кілька купюр, які використовувалися при проведенні оперативних закупок у Трубіча та Слободяника.

В цей же час суд не може прийняти до уваги твердження ОСОБА_11 про повне визнання вини за ст. 307 КК України та врахувати це як пом`якшуючу обставину, оскільки фактично, згідно її показів, вона свою вину за вказаною статтею не визнає, стверджуючи про відсутність умислу на збут наркотичних засобів, оскільки начебто була впевнена, що збуває макову солому, яка не містить в своєму складі наркотичних речовин. Така її позиція повністю спростовується даними матеріалів досудового провадження, дослідженими в ході судового розгляду справи, зокрема протоколами про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підсудних та відповідними записами розмов, згідно яких в телефонних розмовах з ними ОСОБА_24 домовлялася про збут саме нарковмісних речовин.

Суд вважає, що наведені по справі докази вини обвинувачених зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством та узгоджуються між собою. Підстав для сумніву в їх об`єктивності, належності чи допустимості у суду немає.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за :

- ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 306 КК України як використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 317 КК України як незаконна організація місця для виготовлення та вживання наркотичних засобів, вчинена з корисливих мотивів, групою осіб.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за :

- ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 306 КК України як використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за :

- ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно ( т. 3 а. с. 29 30 ), на обліку в психіатричному диспансері не перебуває ( т. 3 а. с. 13 ), перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 04.10.2011 року з діагнозом : синдром залежності від опіоїдів ( т. 3 а. с. 11 ); раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим ( т. 3 а. с. 1 2 ); має батьків похилого віку.

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується позитивно ( т. 6 а. с. 78 ), на обліках в психіатричному диспансері та в лікаря нарколога не перебуває ( т. 3 а. с. 19, 21 ), раніше не судима ( т. 3 а. с. 6 7 ); також суд приймає до уваги пенсійний вік обвинуваченої, наявність в неї 3 групи інвалідності ( т. 6 а. с. 79 ), доглядає матір похилого віку ( т. 6 а. с. 77 ).

При призначенні покарання ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно ( т. 6. а. с. 135 ), на обліку в психіатричному диспансері не перебуває ( т. 3 а. с. 17 ), перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 16.01.2008 року з діагнозом : синдром залежності від опіоїдів ( т. 3 а. с. 15 ); раніше судимий ( т. 3 а. с. 8 9 ); має на утриманні неповнолітню дитину інваліда, 2008 року народження ( т. 6 а. с. 131, 134 ), матір пенсіонера ( т. 6 а. с. 133 ).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування у даному провадженні складають 4 722 грн. 88 коп. і підлягають стягненню з обвинувачених.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 можливе лише при призначенні їм покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна, а щодо ОСОБА_22 та ОСОБА_30 також необхідно застосувати таку додаткову міру покарання як конфіскацію коштів та майна, одержаних злочинним шляхом та з позбавленням права обіймати просади, пов`язані з адміністративно господарськими чи адміністративно розпорядчими функціями, що пов`язані з віданням обігу наркотичних засобів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_9 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_9 за:

- ч. 2 ст. 306 КК України у вигляді 8 ( восьми ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати просади, пов`язані з адміністративно господарськими чи адміністративно розпорядчими функціями, , що пов`язані з віданням обігу наркотичних засобів. строком на 1 рік з конфіскацією коштів та майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього належного йому майна;
- ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 ( шести ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- ч. 2 ст. 317 КК України у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_9 у вигляді 8 ( восьми ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати просади, пов`язані з адміністративно господарськими чи адміністративно розпорядчими функціями, , що пов`язані з віданням обігу наркотичних засобів, строком на 1 рік з конфіскацією коштів та майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього належного йому майна.

Змінити відносно ОСОБА_9 запобіжний захід з домашнього арешту та тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 03.06.2015 року.

Визнати ОСОБА_11 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шести ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
Змінити відносно ОСОБА_11 запобіжний захід з домашнього арешту та тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 03.06.2015 року, зарахувавши в термін відбутого покарання строк перебування під вартою під час досудового розслідування з 07.04.2014 року по 09.04.2014 року.

Визнати ОСОБА_10 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_10 за:

- ч. 2 ст. 306 КК України у вигляді 8 ( восьми ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати просади, пов`язані з адміністративно господарськими чи адміністративно розпорядчими функціями, що пов`язані з віданням обігу наркотичних засобів, строком на 1 рік з конфіскацією коштів та майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього належного йому майна;
- ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 ( шести ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_10 у вигляді 8 ( восьми ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати просади, пов`язані з адміністративно господарськими чи адміністративно розпорядчими функціями, що пов`язані з віданням обігу наркотичних засобів, строком на 1 рік з конфіскацією коштів та майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 залишити без змін тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 03.06.2015 року, зарахувавши в термін відбутого покарання строк перебування під вартою під час досудового розслідування з 06.04.2014 року по 02.06.2015 року.

Стягнути із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на користь держави в рівних долях витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення експертиз в розмірі 4 722 грн. 88 коп. по 1 574 грн. 30 коп. з кожного. Кошти перерахувати на рахунок: 0002 отримувач УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача 38031150 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

Речові докази по справі, а саме:

вилучені 07.04.2014 року в домоволодінні ОСОБА_11 під час обшуку, та визнані речовими доказами постановою слідчого від 14.05.2014 року ( т. 3 а. с. 170 -172 ) :
· гроші в сумі 15 238 гривень, 50 євро, 120 доларів США, які здані на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області ( згідно ухвали суду від 06.06.2014 року т. 3 а. с. 176 177 ) конфіскувати в дохід держави;
· паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_1 ; паспорт України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 , ЕС НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , РКА № НОМЕР_3 які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути за належністю;
· пластикову банківську картку « ПриватБанку » № НОМЕР_4 , пластикову банківську картку « ПриватБанку » № НОМЕР_5 , - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області повернути емітенту, попередньо конфіскувавши кошти з відповідних рахунків на користь держави;
· мобільний телефон « Самсунг » чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою № НОМЕР_7 , мобільний телефон « Самсунг » бордового кольору ІМЕІ НОМЕР_8 з сім карткою № НОМЕР_9 , - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області конфіскувати в дохід держави;
· мішок та два п/е пакети, в середині яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зелено коричневого кольору передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області знищити;
вилучені в ході досудового розслідування та визнані речовими доказами ( т. 6 а. с. 159 161 ) :
· паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які зберігаються в матеріалах кримінального провадження ( т. 6 а. с. 162 ) повернути за належністю;
· медичний шприц з полімерного матеріалу ємністю 20 мл. з рідиною коричневого кольору з явним запахом сухофруктів; медичний шприц з полімерного матеріалу ємністю 2 мл. з рідиною коричневого кольору з явним запахом сухофруктів; медичний шприц з полімерного матеріалу ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору з явним запахом сухофруктів; медичний шприц з полімерного матеріалу ємністю 5 мл. із залишками рідини коричневого кольору з явним запахом сухофруктів;медичний шприц з полімерного матеріалу ємністю 10 мл. із залишками рідини коричневого кольору;скляний флакон коричневого кольору з етикеткою з написом « перикис водню» , всередині якого знаходиться рідина коричневого кольору; скляний флакон коричневого кольору без етикетки, всередині якого знаходиться рідина коричневого кольору; бинт медичний в мотку із залишками рідини коричневого кольору; предмет гумовий ( презерватив ) із залишками рідини коричневого кольору; дві використані ампули із написом « супрастин »; медичний шприц з полімерного матеріалу ємністю 20 мл. з рідиною коричневого кольору з явним запахом сухофруктів; медичний шприц з полімерного матеріалу ємністю 2 мл. із залишками рідини;медичний шприц з полімерного матеріалу ємністю 20 мл. із залишками рідини коричневого кольору з явним запахом сухофруктів; медичний шприц з полімерного матеріалу ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору з явним запахом сухофруктів; частина блістеру пігулок з написом « беластезин » в кількості 4 пігулки світло бурого кольору з ледь помітними вкрапленнями; медичний шприц з полімерного матеріалу ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору з явним запахом сухофруктів; пакет з полімерного матеріалу, всередині якого знаходяться стебла рослин зелено коричневого кольору; пакет з полімерного матеріалу, всередині якого знаходяться зерна зелено коричневого кольору; пакет з полімерного матеріалу, всередині якого знаходяться посуд металевий та посуд з полімерного матеріалу, на стінках якого маються залишки речовини коричневого кольору, полімерні пляшки з залишками речовини, паперова упаковка з речовиною передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області знищити;
- мобільний телефон « Нокіа »чорного кольору без батареї та задньої кришки, без сім картки; мобільний телефон « Самсунг »чорного кольору з сім краткою « лайф »; мобільний телефон « Нокіа Х1 » з двома сім картами « Київстар » та « Лайф » ( належний ОСОБА_10 ); мобільний телефон « Нокіа » сірого кольору з сім карткою « лайф » - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області конфіскувати в дохід держави.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а обвинуваченими з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3