Справа № 203/4520/15-к
Провадження № 1-кп/0203/379/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників- ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 від 08.06.2015 року, відносно обвинувачених

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області,українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 07.06.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 29.04.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 07.06.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.2, 185 ч.1 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі, 10.04.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 22 дня, проживаючого: АДРЕСА_3 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Чаплинка, Петриківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого: АДРЕСА_5 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

08.06.2015 року близько о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_5 разом із раніше знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходячись в сквері ім. Леніна в м. Дніпропетровську, біля фонтану, неподалік будівлі Обласної державної адміністрації, розташованої по пр. Кірова, 1, в м. Дніпропетровську, де ОСОБА_5 помітив потерпілого ОСОБА_4 , який в цей час розмовляв по мобільному телефону. Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне, за попередньою змовою групою осіб, відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, у зв`язку з чим він запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкрито викрасти майно потерпілого, на що ті дали свою згоду. ОСОБА_5 , реалізуючи умови попередньої змови, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою відкритого викрадання чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 під приводом попросити цигарок та одразу, знаходячись на відстані витягнутої руки від потерпілого, з метою придушення опору останнього, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, бризнув в очі потерпілого ОСОБА_4 з наявного у нього аерозольного балону рідиною до складу якої входить отруйна речовина подразнюючої дії - дибензоксачепін, в результаті чого останньому були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей 1-го ступеню, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, продовжуючи вчиняти злочинні дії, ОСОБА_5 обома руками штовхнув у спину потерпілого ОСОБА_4 , від чого той впав на землю на лівий бік. В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись неподалік, реалізуючи умови попередньої змови з ОСОБА_5 на відкрите викрадання чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підбігли до потерпілого та одразу почали наносити удари руками по його голові, кожен з них наніс не менше 2-х ударів, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: трьох підшкірних крововиливів тьмяно-скроневій області ліворуч, синця лобно-скроневої області праворуч; чотирьох саднин розташованих по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя у середній третині, тільній поверхні правої кисті у основи 2-го пальця, по долонній поверхні правої кисті в проекції середньої фаланги 5-го пальця. Подавив волю потерпілого до вчинення можливого опору, ОСОБА_6 , діючи повторно, з метою відкритого викрадання чужого майна за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрав його мобільний телефон «iPhone 5», вартість якого становить 6 255 гривень, який знаходився в чохлі, вартістю 100 гривень, з сім-картою оператора «Київстар», вартістю 50 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, та сумку, вартістю 5 000 гривень, всередині якої знаходилось портмоне, вартістю 800 гривень, з грошовими коштами в сумі 2000 гривень, та парфум «Paco Rabanne», вартістю 918 гривень. ОСОБА_7 , шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_4 срібний ланцюг вагою 5 грам, вартістю 266,50 гривень, чим відкрито, за попередньою змовою групою осіб, викрав вказаний ланцюг. В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 15 689,50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України визнали у повному обсязі та суду пояснили, що 08.06.2015 року близько о 00 годині 10 хвилин вони знаходилися біля фонтану, неподалік будівлі Обласної державної адміністрації, розташованої по пр. Кірова, 1, в м. Дніпропетровську, де побачили потерпілого ОСОБА_4 , який розмовляв по телефону. Вони вирішили його пограбувати. ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та бризнув з аерозольного балону в очі останнього, після чого потерпілий впав на землю. Тим часом до потерпілого підбіг ОСОБА_6 , який наніс останньому декілька ударів кулаками по голові, після чого забрав у нього мобільний телефон та сумку. Потім до потерпілого підбіг ОСОБА_7 , який також наніс декілька ударів кулаками по голові потерпілого, після чого зірвав з шиї останнього срібний ланцюг. З місця вчинення злочину разом з викраденим майном обвинувачені зникли.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите, за попередньою змовою групою осіб, викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно кваліфіковані як повторні.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також особи обвинувачених. ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше притягувалися до кримінальної відповідальності. За місцем перебування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 характеризується посередньо, покаялися у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є каяння обвинувачених.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_5 слід застосувати вимоги ст.71 КК України, додавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2013 року.

При призначенні покарання ОСОБА_6 слід застосувати вимоги ст.71 КК України, додавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2013 року.

Судові витрати на проведення експертиз, в розмірі 2058, 30 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2013 року, остаточно визначивши покарання у вигляді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 08 червня 2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити обрану тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2013 року, остаточно визначивши покарання у вигляді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 08 червня 2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити обрану тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти негайно в залі суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 2058 (дві тисячі п`ятдесят вісім) гривень 30 копійок.

Речові докази: металевий балон сірого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГМВС України в Дніпропетровській області, - знищити; мобільний телефон «iPhone 5», парфуми «1 million», срібний ланцюг, грошові кошти в сумі 2000 гривень, передані на зберіганню потерпілому ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 ..

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1

: