Справа №11а-569,2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_1
Доповідач Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня місяця «26»дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вороненко Т.В.

Суддів: Черствої Є.О., Дубченка А.П.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від «22»лютого 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальна справа стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується за ст. 185 ч.3 КК України, повернута на додаткове розслідування.

В своїй постанові суд зазначив, що при розслідуванні кримінальної справи допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, так як слідчі дії проведені не уповноваженою особою.

Крім того, в постанові вказано, що відтворення обстановки і обставин події з підозрюваним ОСОБА_2, відповідно до протоколу, проведено до затримання ОСОБА_2, слідством не підтверджений розмір матеріальної шкоди нанесеної потерпілій ОСОБА_3

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17.02.2008 року біля 03-0430год. умисно проник до будинку №11 по вул. Леніна в м. Гола Пристань, та таємно викрав гроші в сумі 4700 грн., які належали ОСОБА_3

В апеляції прокурор посилається на незаконність постанови суду, оскільки слідство по справі проведено повноважною особою, відтворення обстановки і обставин події до затримання підозрюваного КПК не забороняється, інші недоліки можуть бути усунуті в ході судового слідства. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В запереченнях підсудний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 вказують на необґрунтованість апеляції прокурора, так як зазначені недоліки не можуть бути усунуті під час судового слідства, а тому апеляція не підлягає задоволенню.

Заслухавши міркування прокурора, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, а постанову суду скасувати, підсудного ОСОБА_2, який просив у задоволенні апеляції відмовити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Суд обґрунтовано дійшов висновку про повернення справи на додаткове розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальну справу було порушено виконуючим обовязки слідчого, курсантом юридичного інституту ОСОБА_5 та проведено досудове слідство, що не відповідає вимогам КПК України.

Так як, відповідно до положень ст. 32 КПК України, дана норма не містить поняття виконуючий обовязки слідчого, уповноваженим на провадження досудового слідства у кримінальних справах може бути особа, яка займає посаду слідчого.

Тобто, розслідування даної кримінальної справи проводилось неналежною особою, що є істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства.

За таких обставин, апеляцію прокурора не можна визнати обґрунтованою і вона не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2011 року щодо направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на досудове розслідування без зміни.

Головуючий: Т.В.Вороненко (підпис)

Судді: Є.О. Черства (підпис)

ОСОБА_6 (підпис)

пост. 26.04.11р.

надр. 26.04.11р.

втв, бт.