У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Гребенькової О.М., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого Токар М.В. про закриття кримінального провадження № 0000081, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 09.09.2013 року слідчим прокуратури м. Суми ОСОБА_3 було прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 0000081 у звязку з відсутністю в діях старшого інспектора взводу супроводження УДАІ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вважає вказане рішення незаконним, оскільки досудове розслідування проведене неповно та однобічно, а тому просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримала.

Слідчий Токар М.В. в судовому засіданні 17.12.2013, на якому був присутній, заперечував проти задоволення скарги та пояснював, що досудове слідство проведене повно і відсутні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, просив надати час для подачі суду матеріалів кримінального провадження на підтвердження своєї позиції у справі.

В судове засідання 23.12.2013 року слідчий прокуратури ОСОБА_3 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, матеріалів кримінального провадження суду не надіслав.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, дослідивши подані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданої суду копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, 15.09.2012 року відносно ОСОБА_4 за фактом дорожньо-транспортної пригоди прокурором м.Суми порушена кримінальна справа за ч.2 ст.286 КПК України (1960 року). В подальшому, а саме: 09.04.2013 року, відомості про вказане ДТП внесено до ЄРДР за №0000081.

В судовому засіданні скаржник пояснювала, що у кримінальній справі неодноразово виносились постанови про відмову у відкритті кримінального провадження, які скасовувались судом чи прокурором, а матеріали повертали для проведення додаткового розслідування.

9 вересня 2013 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури м. Суми ОСОБА_3 було прийняте чергове процесуальне рішення про закриття кримінального провадження № 0000081 у звязку з відсутністю в діях старшого інспектора взводу супроводження УДАІ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Скаржник наполягає на тому, що після скасування постанови розслідування проведено неповно, вказівки суду не виконано, перевірку проведено однобічно.

З контексту ст.92, 93 КПК України випливає, що обовязок доказування та збирання доказів в обґрунтування своїх вимог покладено на учасників кримінального провадження.

В той же час, слідчим не надані докази на підтвердження належного та повного дослідження обставин справи та виконання вимог рішень суду чи прокурора, як й не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, в якому прийняте оспорюване рішення слідчого.

Наведене свідчить на те, що слідчим не доведена законність прийняття оспорюваного рішення, а тому прийняте слідчим рішення не можна вважати законним і воно, відповідно, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Суми ОСОБА_3 від 9 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000081.

Ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська