АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
04 сентября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Мельничука
судей Дырдина
с участием прокурора Каражеляско
рассмотрела в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Килийского районного суда Одесской области от 15 мая 2007 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее судимый,
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ст. 357 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определено
наказание в виде 5 лет
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединено неотбытое наказание по приговору Килийского районного
суда Одесской области от 21.05.1997 года
и к отбытию определено наказание в виде 5 лет 1 месяца
Срок отбытия наказания исчислен с 11.02.2006 года.
ОСОБА_1. признан виновным:
- в хищении ковра,
из дома Митрофановой в конце декабря
Одесской области, в котором он временно
- в завладении мотоциклом КМЗ Днепр 11, стоимостью
потерпевшей 03.01.2006
- в хищении документов из указанного дома 03.01.2006
года в виде техпаспорта
техпаспорта на мотоцикл НОМЕР_2.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит снизить наказание.
Заслушав докладчика, прокурора,
считавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу об
обоснованности изменения приговора в порядке
ст. 365 УПК Украины по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч.2, 357 ч.1 УК Украины материалами уголовного
дела подтверждена и никем не оспаривается.
Вместе с тем, осуждение ОСОБА_1 по ст. 289 ч.2 УК Украины является
В доказательство вины ОСОБА_1 в
завладении мотоциклом суд в приговоре сослался на показания ОСОБА_2. - двоюродного брата осужденного, о том,
Дело № 11-1417/07 Категория: ст.
ст. 289 ч.2, 185 ч.2 УК Украины
Пред-щий в первой инстанции Бочаров А.И. Докладчик
его отъезда в 2005 году, в доме остался проживатьОСОБА_1, которому он не разрешал что-либо выносить и
продавать (л.д.254).
Вместе с тем, протокол судебного заседания, замечаний на который никем не принесено, содержит показания ОСОБА_2. диаметрально
противоположного характера,
подтверждающие позицию осужденного о том, что мотоцикл он продал, имея поручение на это его владельца - ОСОБА_2, являющегося его братом.
ОСОБА_2 показал, что по мотоциклу у него был разговор с
ОСОБА_1. Должен был приехать человек и купить мотоцикл. Он просил ОСОБА_1
продать мотоцикл, а деньги отдать
матери. Должен был приехать за мотоциклом ОСОБА_3, фамилию его он не знает, живет в Васильевке (л.д.242, 242 об.,
243, 243 об., 244, 244 об.).
Какой-либо оценки этим показаниям
свидетеля ОСОБА_2 судом в приговоре не дано.
Подсудимый ОСОБА_1 подтвердил
указанные показания свидетеля и пояснил,
что человек по имени ОСОБА_3 за мотоциклом не приходил и он продал
мотоциклОСОБА_4 за ПО грн. (л.д.245 об.). Свидетель ОСОБА_4. подтверждал факт
приобретения мотоцикла у ОСОБА_1 (л.д.56,
обстоятельствах сам по себе факт продажи мотоцикла другому лицу и отсутствие
передачи денежных средств владельцу мотоцикла не образует признаков состава
преступления, предусмотренного ст. 289 УК Украины, что влечет необходимость отмены приговора
суда в этой части, с прекращением
производства по основаниям ст. 6 п.2 УПК
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366, 367,
373, 376 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - удовлетворить.
Приговор Килийского районного суда
Одесской области от 15.05.2007 года
в отношении него - изменить.
В части осуждения ОСОБА_1 по ст. 289 ч.2 УК Украины приговор отменить и
дело производством прекратить по основаниям
ст. 6 п.2 УПК Украины.
СчитатьОСОБА_1 осужденным по ст.
ст. 185 ч.2 и 357 ч1 УК Украины к наказанию, назначенному судом первой инстанции. В
соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, назначить наказание в
виде 1 (одного) года
лишения свободы. На основании ст. 71 УК
Украины, к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 21.05.1997 года и к отбытию определить 1 год и 1 месяц лишения свободы.
В связи с отбытием осужденнымОСОБА_1
назначенного наказания - из-под
стражи его освободить.
В остальной части приговор Килийского районного суда
Одесской области от 15 мая
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.