У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Гриціва М.І., Пекного С.Д.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 10 червня
2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької
області від 19 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця м.Шепетівки Хмельницької області,

судимого 12.03.2002 року за ч.2 ст.187, ст.304, ч.3 ст.185 та ст.70 КК
України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 6.11.2006
року умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 16 днів,-

засуджено
за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за
сукупністю вироків ОСОБА_1 остаточно призначено 8 років 6 місяців позбавлення
волі.

Ухвалою Апеляційного суду
Хмельницької області від 19 вересня 2007 року зазначений вирок залишено
без зміни.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 26 березня 2007 року поблизу магазина
«Маяк» по вул.Чкалова м.Шепетівки Хмельницької області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, шляхом нанесення удару ножем у груди ОСОБА_2, заподіяв
йому тяжке тілесне ушкодження, від якого останній помер.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, стверджує, що злочину не вчиняв,
кримінальну справу щодо нього сфабриковано, досудове слідство та судовий
розгляд проведено неповно, однобічно, з порушенням його права на захист та
застосуванням незаконних методів слідства щодо нього, у зв'язку з чим ставить
питання про скасування оскаржуваних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки судів першої та апеляційної інстанції щодо доведеності винності у
вчиненні ОСОБА_1 злочину та кваліфікації його
дій за ч.2 ст.121 КК України грунтуються на сукупності зібраних у справі
доказів, зокрема показаннях свідка ОСОБА_3, який показав, що в один із днів
березня 2007 року, ОСОБА_1, повернувшись з магазину «Маяк», повідомив, що між
ним та ОСОБА_2 відбувся конфлікт, в результаті якого він вдарив останнього
ножем; показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що у
березні 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася бійка; даними протоколу
відтворення обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_1 у присутності захисника повністю визнав свою
винність у нанесенні удару ножем та щиро покаявся; даними висновку
судово-медичної експертизи, згідно з яким ОСОБА_2 заподіяно тяжке тілесне ушкодження, в
результаті якого він помер, іншими зібраними по справі доказами.

Твердження засудженого ОСОБА_1 про порушення його права на захист
спростовуються матеріалами справи, з яких убачається, що засуджений відмовився
від захисника (а.с. 94)., а за його бажанням його забезпечено захисником, у
судовому засіданні та в суді апеляційної інстанції таких клопотань не заявляв,
а вивченням матеріалів справи встановлено, що його заява є безпідставною.

Що стосується покарання, то воно призначено засудженому ОСОБА_1 з
урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та даних про його особу, з
яких убачається, що він уже засуджувався, на шлях виправлення не став, та
вчинив новий злочин у період іспитового строку.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли вплинути
на правильність висновку суду, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у
ст.384 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги
засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

с у д д і :

Синявський О.Г. Гриців
М.І. Пекний С.Д.