Справа № 300/266/15-к
Провадження № 1-кп/300/25/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Міжгірського району - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець матеріали кримінального провадження №0000134 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Рибинця, республіка Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох дітей неповнолітнього віку, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що обіймаючи посаду голови комітету з конкурсних торгів відділу охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, з відома начальника відділу охорони здоров`я Міжгірської РДА ОСОБА_6 , знаючи про борги відділу охорони здоров`я перед ПП СМЕРЕКА-Й, з метою надання йому переваг 13.09.2011 у період до 10:30 у кабінеті № 313 по вул. Шевченка, 97 в смт. Міжгір`я склав від імені фізичною особи - підприємця ОСОБА_7 , без його відома, завідомо неправдиві офіційні документи: тендерну цінову пропозицію по закупівлі нафтопродуктів, завищивши цінову пропозицію у порівнянні з пропозицією ПП СМЕРЕКА-Й і довідку про наявність матеріально-технічної бази, вніс до реєстру отриманих тендерних пропозицій від 13.09.2011 учасників торгів - ОСОБА_7 та ПП СМЕРЕКА-Й та до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 13.09.2011 учасників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які були відсутні. Того ж дня о 13:00 у тому ж кабінеті ОСОБА_4 , знаючи, що за ціновою пропозицією перемогу в торгах отримає ПП СМЕРЕКА-Й, передав підроблені ним документи на розгляд тендерного комітету, який надав перевагу пропозиції ПП СМЕРЕКА-Й. Знаючи, що таке рішення тендерного комітету є незаконним, ОСОБА_4 затвердив протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 13.09.2011 власним підписом. При цьому він приховав від членів тендерного комітету відсутність у матеріалах кваліфікаційної пропозиції відомостей про ОСОБА_7 , як учасника торгів, зокрема про засудження за злочин, пов`язаний з порушенням процедури закупівлі, про підтвердження повноважень на укладення договору про закупівлю, про визнання банкрутом чи відкриття ліквідаційної процедури, про заборгованість зі сплати податків і зборів, про зайняття господарською діяльністю відповідно до положень статуту чи свідоцтва про реєстрацію.

Внаслідок вищезазначених діянь ОСОБА_4 тендерний комітет відділу охорони здоров`я Міжгірської РДА надав перевагу пропозиції ПП СМЕРЕКА-Й, договір на поставку нафтопродуктів на суму 102 112 грн. 50 коп. від 27.09.2011 року було укладено саме з цим підприємством і що ці діяння заподіяли істотну шкоду: призвели до суспільно небезпечних наслідків нематеріального характеру у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади.

Захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення на підставі п.1 ч.2 ст. 49 КК Українивід кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , а тому просить закрити кримінальне провадження посилаючись на те, що минули строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі збігом строку давності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000134, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло три роки. За змістом ст.ст. 44, 49 КК Україниза наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує і відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини 13.09.2011 року. Отже, з дня вчинення злочинів минуло три роки, у зв`язку з чим, в силу п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
Обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміновано вчинення злочинів за ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України,тобто невеликої тяжкості, за які максимальним покаранням є обмеження волі.

Таким чином, заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника та думку прокурора, котрий не заперечив щодо заявленого клопотання, враховуючи те, що відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364,ч. 1 ст. 366 КК України,слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити, оскільки строк притягнення його до кримінальної відповідальності сплив - 27.09.2014 року.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Речові докази - документи по проведенню тендеру від 13.09.2011 р. слід залишити при кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44,п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України,п. 1 ч. 2 ст. 284,285,ч. 3 ст. 286,287,288,318,350,369-372 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України та закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази - документи по проведенню тендеру від 13.09.2011 р. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів із дня її оголошення.

Головуючий:

Суддя: ОСОБА_1