Провадження № 666/1284/15-к
Іменем України
03 червня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Білозерського районного суду Херсонської області №1-262/10 від 30.11.2010 року за ст.286 ч.1 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи ознайомленим 19.06.2015 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з постановою про відкриття виконавчого провадження №43765418 та виконавчим листом по справі №666/2543/14 про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і передання дитини матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не вжив передбачених законом заходів щодо його виконання, а саме: не повертав малолітню дитину ОСОБА_5 матері ОСОБА_6 , місце її перебування не повідомляв, чим ухилявся від виконання рішення Дніпровського районного суду №666/2543/14 від 16.05.2014, яке вступило в законну силу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст.382 КК України умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття, повернення дитини матері.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, характеризується посередньо, раніше судимий, тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із призначенням обвинуваченому покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 8500,00 гривень.
Відповідно ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 9350,00 гривень
Обрати до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді "особисте зобов`язання".
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом 30 днів з дня його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1