Справа № 526/831/13-к
Провадження № 1-кп/526/68/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі
Н.М.

з участю прокурора Чхайла
І.О., Тетері В.А.

обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Гадяч
кримінальне провадження про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та
жителя АДРЕСА_1 громадянин України,
освіта середня спеціальна, не
одруженого, не працюючого, раніше
судимого:

-18.11.2010 року Вінницьким районним судом
Вінницької області за ст.185 ч.2, ст.289 ч.1,
70 КК України до 3-х років 4 міс.
позбавлення волі;

-10.03.2011 року Гадяцьким районним судом
Полтавської області за ст.185 ч.1, ст. 70 КК
України до 3-х років 6 міс. позбавлення
волі, звільнився із місць позбавлення
волі умовно-достроково, згідно
постанови Полтавського районного суду
від 23.05.2012 р., невідбутий термін 1 рік 6
міс. 22 дня;

-17.04.2013 року Гадяцьким районним судом
Полтавської області за ст.309 ч.1, ст.311 ч.1,
ст. 70 ст.71 КК України до 2-х років
позбавлення волі;

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Сможе,
Сколівського району Львівської
області, жителя АДРЕСА_2 громадянина
України, освіта середня спеціальна,
розлученого, не працює, в силу ст.89 КК
України не судимого

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України, -

встановив:

17.03.2013 року близько 11год. 30 хв.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знаходячись в
с. Соснівка, Гадяцького району, за
попередньою змовою між собою, будучи в
стані алкогольного сп»яніння, маючи
прямий умисел на відкрите заволодіння
чужим майном, з метою власного
збагачення прибули до господарства
ОСОБА_4, де знаходячись в приміщенні
літньої кухні відкрито заволоділи
банкою огірків, банкою кислого молока,
пляшкою горілки, пляшкою вина та
грошовими коштами в сумі 11 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вину у вчиненні кримінального
правопорушення за вищезазначених
обставин визнали повністю, у вчиненому
розкаялися.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що
17.03.2013 року він разом із ОСОБА_2 приїхали
в с. Соснівку, Гадяцького району до
ОСОБА_5 погостювати. Протягом дня вони
всі разом вживали спиртне. Також ОСОБА_1
зазначив , що разом із ОСОБА_2 вони два
рази приходили до потерпілої ОСОБА_4 з
метою придбання самогону і вона перший
раз їм продала самогон, а другий раз
дала в борг. Коли прийшли до неї втретє
за самогоном, потерпіла знаходилася на
подвір»ї і запросила їх до приміщення
літньої кухні. Він та ОСОБА_2 почали
знову просити її дати пляшку
самогону в борг, на що потерпіла
відмовила, після чого вони забрали
банку консервованих огірків, банку
кислого молока, пляшку вина, пляшку
самогону та 11 грн., які лежали на столі і
повернулися до господарства ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_2 дав суду
аналогічні показання.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явилася, звернулася до суду із заявою
про розгляд справи без її участі.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що зі слів
потерпілої йому відомо, що до неї 17.03.2013
року по самогон приходили ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які перебували в гостях у
жителя АДРЕСА_3 ОСОБА_5 і забрали у неї
банку з огірками, кисляком та гроші
близько 10 грн.

Свідок ОСОБА_7 дав суду аналогічні
показання .

Свідок ОСОБА_5 суду підтвердив, що
17.03.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно
перебували у нього в гостях в
с.Соснівка, Гадяцького району та
вживали спиртне. Про обставини
вчинення ними злочину йому нічого не
відомо.

Свідок ОСОБА_8, яка являється
співмешканкою ОСОБА_5 суду підтвердила,
що 17.03.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно
перебували у гостях у ОСОБА_5 та
вживали спиртне. Щодо обставин
вчинення ними злочину їй нічого не
відомо.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні даного
кримінального правопорушення
підтверджується :

- протоколом від 18.03.2013 р. про прийняття
заяви про вчинене кримінальне
правопорушення від потерпілої ОСОБА_4;

- протоколом огляду місця події від
18.03.2013р., яким являється приміщення
літньої кухні в господарстві
потерпілої ОСОБА_4 в с. Соснівка,
Гадяцького району, Полтавської
області;

- протоколом огляду господарства
ОСОБА_5 в с. Соснівка, Гадяцького району
від 18.03.2013р. та фототаблицею до нього;

Суд визнає винним ОСОБА_1.у вчиненні
злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК
України і кваліфікує його дії як
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), вчинене повторно, за
попередньою змовою групою осіб .

Суд визнає винним ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК
України і кваліфікує його дії як
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), вчинене за попередньою змовою
групою осіб .

У ході судового розгляду даного
кримінального провадження прокурором
було складено обвинувальний акт , яким
змінено обвинувачення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, з ч.3 ст. 186 КК України на ч.2 ст.186
КК України та виключено з
обвинувачення ст.162 ч.1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4, погодилася із
зміненим обвинуваченням, про що надала
суду письмову заяву.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2
погодилися із зміненим обвинуваченням,
вину визнали повністю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1
адвокат ОСОБА_3 також погодився із
зміненим обвинуваченням.

Разом з тим суд, вважає за необхідне
виключити з обвинувачення ОСОБА_2 таку
кваліфікуючу ознаку як повторність,
оскільки вона не знайшла свого
підтвердження в ході судового
слідства.

Також, суд вважає за необхідне
виключити з обвинувачення ОСОБА_1 такі
обтяжуючі покарання обставини як
вчинення злочину повторно і за
попередньою змовою групою осіб та із
обвинувачення ОСОБА_2 - обтяжуючу
покарання обставину як вчинення
злочину за попередньою змовою групою
осіб, оскільки вони являються
кваліфікуючими ознаками ч.2 ст.186 КК
України.

Вирішуючи питання про призначення
покарання обвинуваченим, суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, який
відповідно до ст. 12 КК України
віднесений до категорії тяжкого
злочину та особу обвинувачених, які у
вчиненому щиро розкаялися, сприяли
розкриттю злочину і визнає ці
обставини такими, що пом'якшують
покарання.

За місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2
характеризуються позитивно.

Обставинами, що обтяжують покарання
обвинуваченим є вчинення ними злочину
в стані алкогольного сп'яніння та щодо
особи похилого віку.

Враховуючи вищевикладене, а також
те, що тяжких наслідків від злочину не
настало, заподіяні злочином збитки є
незначними, потерпіла на суворій мірі
покарання щодо обвинувачених не
наполягала, суд вважає можливим,
обравши ОСОБА_1 покарання передбачене
санкцією статті за вчинений ним злочин
у виді позбавлення волі із
застосуванням ст. 69 КК України, тобто
нижче від найнижчої межі, встановлене
санкцією ч.2 ст.186 КК України та із
застосуванням правил ч.4 ст. 70 КК
України з урахуванням вироку
Гадяцького районного суду Полтавської
області від 17.04.2013 року, а ОСОБА_2
враховуючи також і те , що він в силу ст.
89 КК України вважається таким, що не має
судимості, призначивши покарання,
передбачене санкцією статті за
вчинений ним злочин у виді позбавлення
волі, звільнити його від відбування
покарання з випробуванням та іспитовим
строком на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити
відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК
України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та
призначити йому покарання із
застосуванням ст.69 КК України у виді
позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначеного покарання за
вироком Гадяцького районного суду
Полтавської області від 17.04.2013 року та
покарання за даним вироком , остаточно
призначити ОСОБА_1 до відбуття
покарання у виді позбавлення волі
строком на 2 ( два) роки 6 (шість) місяців;

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з 21 серпня 2013 року, тобто з
часу обрання йому запобіжного заходу у
виді тримання під вартою по даному
кримінальному провадженню.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття
покарання , частково відбуте ним
покарання, за попереднім вироком
Гадяцького районного суду Полтавської
області від 17.04.2013 року, у виді
позбавлення волі, в період з 18.03.2013 року
по 20 серпня 2013 року.

Запобіжний захід до набрання вироком
чинності залишити засудженому ОСОБА_1
попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та
призначити покарання у виді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_2
обов'язки:

1) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання;

2) періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої
системи.

Речові докази: дві трьохлітрові банки
залишити власниці ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 30 днів
з дня його проголошення, а засудженому
ОСОБА_1 з часу вручення йому його копії.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду:
О. А. Заколодяжна