Справа № 1-133/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Ядрової Л.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст..89 КК України не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Наприкінці липня 2010 року в нічний час ОСОБА_2, знаходячись в другому під*їзді буд.7 по вул.. Молодіжній в м. Кременчуці, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрав 2 поштові скриньки вартістю 190 грн. кожна, що належали КГЖЕП «Автозаводське» м. Кременчука, чим завдав КГЖЕП «Автозаводське» м. Кременчука матеріальної шкоди на загальну суму 380 грн.

Повторно, в середині серпня 2010 року в нічний час ОСОБА_2, знаходячись в другому під*їзді буд.28 по проспекту 50 років Жовтня в м. Кременчуці, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрав поштову скриньку вартістю 190 грн., що належала КГЖЕП «Автозаводське» м. Кременчука, чим завдав КГЖЕП«Автозаводське» м. Кременчука матеріальної шкоди .

Повторно, в середині серпня 2010 року в денний час ОСОБА_2, знаходячись в другому під*їзді буд.12 по проспекту 50 років Жовтня в м. Кременчуці, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрав поштову скриньку вартістю 190 грн., що належала КГЖЕП «Автозаводське» м. Кременчука, чим завдав КГЖЕП«Автозаводське» м. Кременчука матеріальної шкоди .

Повторно, наприкінці серпня 2010 року в денний час ОСОБА_2, знаходячись в першому під*їзді буд.1/2 по вул.. Молодіжній в м. Кременчуці, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрав поштову скриньку вартістю 190 грн., що належала КГЖЕП «Автозаводське» м. Кременчука, чим завдав КГЖЕП«Автозаводське» м. Кременчука матеріальної шкоди .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєні інкримінуємих йому злочинів визнав повністю, підтвердивши факти вчинення ним крадіжок поштових скриньок в районі сел.. Молодіжного на протязі липня-серпня 2010 при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку.

Крім повного визнання вина підсудного підтверджується письмовими доказами - матеріалами кримінальної справи, а саме протоколом вилучення та огляду викрадених 4-х поштових скриньок /а.с.24/ та іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності, які не оспорювалися підсудним, тому суд не маючи сумнівів в істинності та достовірності показань підсудного досліджував зібрані докази відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України в скороченому порядку.

Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудного винним у вчиненні встановлених судом злочинів.

Тому, умисні дії ОСОБА_2, що виразилися в таємному викраденні чужого майна майна КГЖЕП «Автозаводське», наприкінці липня 2010 року, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

умисні дії ОСОБА_2, що виразилися в таємному викраденні чужого майна майна КГЖЕП «Автозаводське», в період серпня 2010 року, вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочинів, явку з повинною .

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає повторність вчинення злочину.

За висновком ЛКК підсудний в лікуванні від алкоголізму та наркоманії не потребує.

На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства, застосувавши йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкцій статей, за якими його визнано винним, та звільнивши його від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком, та поклавши на нього передбачені ст..76 КК України обов*язки.

Вилучені речові докази - 4 поштові скриньки необхідно повернути у володіння та користування КГЖЕП «Автозаводське».

Суд вважає заявлений цивільний позов КГЖЕП «Автозаводське» обґрунтованим, і таким який підлягає задоволенню частково з врахуванням повернутого викраденого майна.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання

За ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі

За ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши передбачені ст..76 КК України обов*язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Вилучені речові докази 4 поштові скриньки передати у володіння та користування КГЖЕП «Автозаводське» м. Кременчука.

Цивільний позов КГЖЕП «Автозаводське» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КГЖЕП «Автозаводське» м. Кременчука 190 грн. матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: