overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/381/122/15
381/4411/13-к
У Х В А Л А
«06» серпня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/122/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Межівка Устьвишівського району Комі АРСР, проживаючого по АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інспектора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в місті Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та інспектор просять подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у його відсутність, до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_8 .
Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 139/13, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в два роки.
ОСОБА_7 за період перебування на обліку реєструвався вчасно (а.с. 16), нових злочинів не вчиняв (а.с. 63), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 62), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 59), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на нього зазначеним вироком суду виконував старанно.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ
Справа № 370/480/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/962/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

01.07.2015 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, захисник обвинуваченого відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана захисником обвинуваченого, який відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого, інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 17.08.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа№ 393/596/15-к
пров. 1-кп/393/65/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000158 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 31.07.15р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 27 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2750/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/330/15
УХВАЛА
06 липня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілих: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 25.06.2015 р. відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду від 25.06.2015 р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. При цьому в абзаці четвертому резолютивної частини вироку була допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище ім`я по батькові особи, якій залишено без змінзапобіжний захід у вигляді тримання під вартою - " ОСОБА_5 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про внесення виправлення в судове рішення.

У зв`язку з виявленням описки, суд, за власною ініціативою встановив, що відповідно до ст.379 КПК України описка у вироку від 25.06.2015 р. підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини вироку від 25.06.2015 р. у кримінальній справі № 489/2750/15-к (кримінальне провадження №1-кп/489/330/15) замінивши словосполучення " ОСОБА_5 " на словосполучення " ОСОБА_4 ".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Провадження №1-кс/485/132/14
про відкриття провадження за скаргою
21 травня 2014 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Квєтка І.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на бездіяльність ДІМ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області,
20 травня 2014 року Снігурівська філія ПАТ "Миколаївобленерго" звернулася до суду з вказаною скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність працівників Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області і зобов"язати внести до ЄРДР матеріали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194-1 КК України.
Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.
За таких обставин є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст.306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі та призначити скаргу ПАТ "Миколаївобленерго" до розгляду на 09:00 годин 26.05.2014.
В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора, представника Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Снігурівського району, Снігурівському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№1-п-932/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященко М.А.,

при серетарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Хасаєва К.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 95310829 порушеної 01.08.1995 р. по факту за ст.140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.1995р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту викрадення 14.07.1995 року із кв. № 49 б. №32 розташованого по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці матеріальних цінностей у потерпілої ОСОБА_2 вартістю 20 000 000 купонів.

19.07.2010 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справ з постановою про направлення кримінальної справи № 95310829 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не предоставилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95310829 порушену по факту 01.08.1995р. за ознаками ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 524/6236/15-к
У Х В А Л А
06.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
28.07.2015р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України .
29.07.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 06 серпня 2015р. на 13 год 10 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№1-п-944/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященко М.А.,

при серетарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Хасаєва К.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 95310767 порушеної 18.07.1995 р. по факту за ст.140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.1995р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту викрадення в період часу з 14.00 год по 15.00 год 09.07.1995 року із домоволодіння № 33, розташованого по вул. Вершигори в м. Кременчуці у потерпілої ОСОБА_2 ковдри вартістю 6 000 000 купонів.

19.07.2010 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справ з постановою про направлення кримінальної справи № 95310767 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не предоставилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95310767 порушену по факту 18.07.1995р. за ознаками ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Копія Справа № 1602/1313/2012
П О С Т А Н О В А

22.01.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Білецької В.І., при секретарі Лопатка О.В., з участю прокурора Дулича О.Д. , адвоката ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області кримінальна справа надійшла 16.11.2012 року з обвинувальним висновком по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Дана кримінальна справа розглядалася судом по суті 22 січня 2013 року і прокурором Дуличем О.Д.. було заявлено клопотання про виклик свідків , потерпілих та про витребування документів з Миргородської міжрайонної прокуратури про проведення службового розслідування відносно працівників Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області .

Розгляд справи було відкладено на 13 лютого 2013 року на 09 годин .

Згідно статті 262 КПК України (1960 року) розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного , явка якого до суду є обовязковою.

У звязку з чим виникла потреба залишити засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі міста Полтави до кінця розгляду кримінальної справи.

участі підсудного в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.262, 273 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Утримувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в слідчому ізоляторі міста Полтави (вулиця Пушкіна ,91 , м. Полтава) до розгляду Великобагачанським районним судом кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Постановою Великобагачанського районного суду від 27 листопада 2012 року підсудному ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Постанову направити для виконання начальнику Полтавського слідчого ізолятора ОСОБА_4

Головуюча підпис

Копія вірна: Голова суду -

Секретар -
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №1-205/2010
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

26 липня 2010р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.О. Чабаненко, з участю прокурора Савицького І.В., секретаря Шрейтер С.О. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду. Матеріалів для розгляду зібрано достатньо. Дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону. Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 09год. 30хв. 07.09.2010р. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О. Чабаненко
Справа № 1-224/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

з участю прокурора Загребельного О.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого ОСОБА_1

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України.

2. Запобіжний захід до ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 20.08.2010 року на 09-00 год. з участю прокурора.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №1-164/2010
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

07 червня 2010р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.О. Чабаненко, з участю прокурора Чугая О.Ю., секретаря Шрейтер С.О. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 175 ч. 1 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду. Матеріалів для розгляду зібрано достатньо. Дії ОСОБА_1 за ст. 175 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону. Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 175 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 9год. 00хв. 25.06.2010р. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О. Чабаненко
Справа № 1-313/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

з участю прокурора Чугай О.Ю.

захистників Москаленка В,А., ОСОБА_1,

потерпілого

обвинуваченого ОСОБА_2

попередньо розглянувши справу про обвинувачення

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч.3 КК України.

2. Запобіжний захід до ОСОБА_2В . залишити підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 25.11.2010 року на 10-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа № 1-185/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

з участю прокурора Загребельного О.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України.

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 30.07.2010 року на 13-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.