Дело №
«27» сентября 2007 г. г. Днепропетровск
Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующий, судья Сухоруков А.А.,
при секретаре Загорной Ю.И.,
с участием прокурора Баганец
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в помещении
Самарского районного суда г. Днепропетровска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Днепропетровска, гражданин Украины,
украинец, образование среднее, вдовец, не работает, прописан АДРЕСА_1,
проживает АДРЕСА_2, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
ОСОБА_1 30.06.2007 года, примерно в 21.30 час., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь возле помещения зала игровыx
автоматов «Макси-Геймз», расположенном в д.32 по ул.Семафорной в
г.Днепропетровске, имея умысел, направленный на открытоe похищение чужого
имущест­ва, и реализуя его, действуя из корыстныx побуждений, зашел в зал
игровыx автоматов «Макси-Геймз», рас­положенном в д.32 по ул.Семафорной, в
г.Днепропетровске, где открыто, из корыстныx побуждений, применяя насилие, не
опасное для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_2, являющейся работником ДФ ООО
«Макси-Геймз», выразившееся в том, что ОСОБА_1 толкнул потерпевшую ОСОБА_2, тем
самым подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, от чего последняя упал на
кушетку, после чего нанес не ме­нее четыреx ударов по голове и рукам
потерпевшей ОСОБА_2, причинив последней телесныe повре­ждения в виде синяков,
17.08.2007 года по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, и
открытo похитил у по­терпевшей ОСОБА_2, принадлежащие ДФ ООО «Макси-Геймз»
денежныe средства монетами досто­инством по 50 копеек в количестве 700 штук,
общей суммой 350 грн., после чего с похищенным с места со­вершения преступления
В судебном заседании подсудимый вину свою
признал полностью и от дачи показаний отказался ввиду того, что на досудебном
следствии давал подробные показания следователю. Согласно протокола допроса
ОСОБА_1 в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, оглашённого в
судебном заседании, примерно
около 5 лет назад ОСОБА_1 познакомился с ОСОБА_2, с которой они
сожительствовали на протяжении 5 лет. Примерно год назад они взяли в кредит
телевизор марки «LG» и ДВД марки «LG» в магазине «Фокст­рот», расположенный
возле жд вокзала. Кредит был оформлен на него сроком на один год. На протяжении
последнего полугода он стал сильно выпивать, нигде не работал, жил за счет
ОСОБА_2. ОСОБА_2 снимала дом АДРЕСА_3, где проживал он и его сын ОСОБА_3. В
середине июня 2007 г. из-за его злоупотребления алкоголем они с ОСОБА_2
расстались, а именно она попросила забрать его вещи и покинуть дом. К данному
времени ОСОБА_2 полностью выплатила кредит за телевизор и ДВД. При разделе
имущества, они договорились, что он забирает себе ДВД, а она забирает
телевизор. Сначала он был согла­сен с данным разделом, но подумав решил, что
раз кредит был оформлен на него, то ОСОБА_2 должна от­дать ему половину его
стоимости, а именно 600 грн. ОСОБА_2 отказалась заплатить ему указанную сумму,
мотивируя тем, что за кредит платила она лично и на протяжении полугода он и
его сын ОСОБА_3 жили за её счет, поэтому она ничего ему не должна. Он ничего ей
30.06.2007г., выпив для храбрости 150 грамм водки,
пришел на рабочее место ОСОБА_2, а именно в зал иг­ровыx автоматов,
расположенном на 1-м зтаже д.32 по ул.Семафорной в г.Днепропетровске, где она
работа­ет кассиром. Так, около 21 час. 30 мин. он вошел в зал игровыx
автоматов. В зале, возле одного из игровыx автоматов находилась ОСОБА_2,
которая забирала в полиэтиленовый кулек монеты из игрового автомата. Подойдя к
ОСОБА_2 он спросил у неё - «это ты мне деньги собираешь», на что она ответила,
что нет, это деньги из игрового автомата и принадлежит они не ей. Тогда
он, ничего не поясняя ударил кулаком правой руки ОСОБА_2 в область головы. Она
побежала в кабинет, который расположен возле игрового зала, а он погнался за
ней. Забежав за ней в кабинет, он повалил ОСОБА_2 на кушетку, расположенную в
кабинете, и стал наносить ей удары кулаками обеих рук по голове, лицу и рукам
ОСОБА_2. В общей сложности он нанес ОСОБА_2 около четыреx ударов кулаками по
голове и рукам. В этот момент он увидел рядом с ОСОБА_2 на кушетке два
полиэтиленовыx пакета, прозрачных, с деньгами, монеты достоинством по 50
копеек. Так, уви­дев данные пакеты с деньгами, он схватил их, сказав ОСОБА_2,
что забирает ее долг, а она положит свои деньги. Он понимал, что забирает не ее
деньги, а деньги фирмы, которой принадлежат игровыe aвтоматы, но ему в тот
момент было все равно. В каждом пакете по его мнению было не меньше чем по 150
грн. Он развер­нулся и стал уходить. ОСОБА_2 побежала за ним, а он к этому
времени уже вышел в игровой зал и стал на­правляться к выходу на улицу. Пакеты
с деньгами он держал в двух руках и прижимал их к своему туловищу. Он не
ожидал, что ОСОБА_2 находясь у него за спиной, дернет за низ обоих пакетов,
просунув свои руки ме­жду его рук. От её pывка, пакеты порвались и все монеты
рассыпались по игровому залу. ОСОБА_2 стала громко кричать и звать на помощь.
Тогда он развернулся и выбежал на улицу. Выбегая из помещения игрово­го зала, в
коридоре он выбросил из кармана кухонный нож, ручка деревянная, обмотанная
изолентой красно­го цвета. Данный нож был при нем, а именно за поясом, но он
его ОСОБА_2 не показывал, а выбросил его, так как боялся, что если будет
задержан, то, чтобы при нем не было ножа (л.д.82).
Подсудимый в судебном заседании полностью
подтвердил оглашённые показания, в содеянном чистосердечно раскаялся, и
дополнил, что он не скрывался, все монеты высыпались на пол, выход из помещения
игровых автоматов свободный и никем не охранялся.
Ввиду полного признания вины подсудимым, суд, разъяснив
участникам процесса последствия невозможности оспаривать фактические
обстоятельства дела, убедившись в правильности понимания подсудимым и иными
участниками судебного рассмотрения сути этих обстоятельств, что нет сомнений в
добровольности и истинности их позиций, в порядке ст. 299
Уголовно-процессуального кодекса Украины постановил признать нецелесообразным
непосредственное исследование иных доказательств по делу, ограничившись
допросом подсудимого и исследованием письменных материалов дела.
Кроме полного признания
своей вины подсудимым его вина в инкриминируемом ему уголовно наказуемом деянии
подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании
доказательствами, документами и письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-8);
- заключением эксперта №3855-Е от 17.08.2007 г., согласно которого
у потерпевшей ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения, относящиеся к лёгким
телесным повреждениям (л.д. 41);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым
ОСОБА_1, в ходе которого обвиняемый на месте рассказал и показал, каким образом
завладел денежными средствами (л.д. 85-93).
Суд считает вину подсудимого полностью
доказанной, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК
Украины, а именно - открытое хищение чужого имущества, соединённое с насилием, не
являющимся опасным для жизни и здоровья потерпевшего (грабёж).
Избирая подсудимому ОСОБА_1 меру наказания в
пределах санкции ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд исходит из того, что подсудимый
совершеннолетний, совершил тяжкое преступление, ранее не судим, его
чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, полное
признание своей вины как смягчающие по ст. 66 УК Украины обстоятельства, что
отягчающим вину обстоятельством согласно ст.67 УК Украины является совершение
преступления лицом, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения,
удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту содержания под
Кроме того, ни потерпевшая ОСОБА_2, ни ДФ ООО «Макси-Геймз» материальных
претензий к подсудимому не имеют, что изложено в их заявлениях (л.д.л.д. 30,
При данных обстоятельствах суд приходит к
выводу, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания. ОСОБА_1 следует освободить от
отбывания наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив на него
обязанности, предусмотренные пунктами 2, 3 ст. 76 УК Украины.
Вещественные доказательства: нож кухонный,
не являющийся холодным оружием и хранящийся в камере хранения вещественных
доказательств Самарского РО согласно квитанции №127590 от 17 августа 2007 г.
как предмет, не представляющий материальной ценности, следует уничтожить;
договор «Экспресс-рассрочка», чек и накладную на приобтерение телевизора и ДВД
целесообразно оставить хранить при материалах уголовного дела.
Судебные издержки в размере 70 грн. 62 коп., затраченные
на исследование вещественных доказательств - ножа кухонного, не являющегося
холодным оружием, ввиду неспособности лица понести эти затраты, следует отнести
на счёт государства.
В связи с избираемой судом мерой наказания и
освобождением от отбывания наказания в порядке ст. 75 УК Украины, меру
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Руководствуясь статьями 323, 324
Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 Уголовного кодекса Украины.
Назначить ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 186 УК Украины
меру наказания в виде лишения свободы сроком четыре года.
В срок наказания учесть пребывание ОСОБА_1 под стражей со дня задержания, с 11 июля
Согласно ч. 3 ст. 75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив ОСОБА_1 испытательный срок один
год и шесть месяцев.
На период действия испытательного срока
возложить на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные пунктами 2, 3 ст. 76 УК Украины - не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или
Вещественные доказательства: нож кухонный,
хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Самарского РО согласно
квитанции №127590 от 17 августа 2007 г. - уничтожить; договор
«Экспресс-рассрочка», чек и накладную на приобтерение телевизора и ДВД плеера марки «LG» оставить хранить при
материалах уголовного дела.
Судебные издержки в размере 70 грн. 62 коп. отнести на
счёт государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под
стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного
На приговор суда может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения через Самарский районный суд г. Днепропетровска.
Судья (подпись) А.А. Сухоруков
Судья А.А.
Приговор вступил в законную силу 15 октября 2007 года.
Судья А.А.