Дело № 1-967/11
№ 1/427/3791/11
10.10.2011 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующего судьи -
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.
Новомосковске уголовное дело по
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковска Днепропетровской
области, гражданина Украины,
образование средне-техническое, не
работающего, холостого, в силу ст. 89 УК
Украины не судимого, проживающего:
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
11.05.2011 года около 15.00 часов ОСОБА_1 по
предварительному сговору с лицом,
уголовное дело в отношении которого
рассмотрено, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, из
корыстных побуждений, находясь на
территории домовладения АДРЕСА_2, путем
свободного доступа проникли в теплицу,
откуда тайно похитили три кустарника
хвойного растения туя, стоимостью 100
гривен каждый, после чего с места
совершения преступления скрылись,
распорядившись похищенным по своему
усмотрению, причинив потерпевшему
ОСОБА_2 материальный ущерб на общую
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
полностью признал себя виновным,
показал, что 11.05.2011 года из теплицы по
пер. Мануильского в г. Новомосковске
вместе с ОСОБА_3 забрал три куста туи,
два из них которые посадил у себя на
даче в с. Вольном, и один куст взял себе
ОСОБА_3. ОСОБА_2 в это время не было дома.
В содеянном чистосердечно
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, вина его подтверждается
также другими доказательствами,
собранными по настоящему делу и
исследованными в судебном заседании:
- протоколом устного заявления
потерпевшего ОСОБА_2 о совершенной
краже 3 кустов туи из его теплицы по
- протоколом осмотра домовладения
АДРЕСА_2, где была совершена кража
кустов туи из теплицы (л.д. 6);
- протоколом осмотра домовладения
АДРЕСА_3 где были обнаружены и изъяты
два куста туи, посаженные в землю, с
фототаблицей к нему (л.д. 11-12);
- вещественными доказательствами по
делу: двумя кустарниками хвойного
растения туи (л.д. 13), переданными под
сохранную расписку потерпевшему
- явкой с повинной ОСОБА_1 (л.д. 21),
подтвержденной им в судебном
- справкой о стоимости похищенного
имущества, согласно которого стоимость
одного растения туя составляет 100
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2,
данными на досудебном следствии о том,
что он занимается выращиванием
цветочных и хвойных растений на своем
земельном участке по АДРЕСА_2. 11.05.2011
года, находясь по указанному адресу, он
обнаружил пропажу трех хвойных
деревьев туи. ОСОБА_4 сообщила ему, что
видела на автобусной остановке
работавших у него ОСОБА_1 и ОСОБА_3, у
которых в пакете находились хвойные
растения туи (л.д. 32), оглашенными в
судебном заседании;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными
ей на досудебном следствии о том, что
11.05.2011 года около 16.00 часов на
автобусной остановке м-н Кулебовка г.
Новомосковска Днепропетровской
области она встретила знакомых ОСОБА_1
и ОСОБА_3, которые работают вместе с ней
у ЧП ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2. У них в
пакетах она увидела хвойные растения,
похожие на тую, о чем сообщила ОСОБА_2
(л.д. 55), оглашенными в судебном
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
22.06.2011 года с участием ОСОБА_1, в ходе
которого он рассказал и показал, как
11.05.2011 года похитил растения туи из
теплицы домовладения АДРЕСА_2, с
фототаблицей к нему (л.д.60-62).
Таким образом, суд считает вину
подсудимого ОСОБА_1 доказанной
полностью, и его действия следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины
как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и меры наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает то,
что подсудимый совершил преступление,
отнесенное законом к категории средней
степени тяжести, общественно-полезным
трудом не занимается.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает то, что
ОСОБА_1 вину свою признал полностью, по
месту жительства характеризуется
удовлетворительно, а также, как
обстоятельства, смягчающие наказание -
явку с повинной, добровольное
возмещение причиненного ущерба и
чистосердечное раскаяние подсудимого
Поэтому, с учетом личности ОСОБА_1,
тяжести совершенного им деяния, суд
считает возможным его исправление без
изоляции от общества и необходимым
назначить ему наказание с применением
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1
освободить от отбывания наказания с
испытанием с испытательным сроком 2
На основании ст. 76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_1 являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной инспекции в
установленные ними дни, не выезжать без
согласия этих органов за пределы
Украины на постоянное проживание,
уведомлять их об изменении места
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
два кустарника хвойного растения туи,
переданные под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 14) - оставить
ему по принадлежности.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Днепропетровской области в течение
пятнадцати суток с момента его
Судья