Справа № 157/266/15-к
Провадження №1-кс/157/25/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинскій області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському скаргу ОСОБА_4 на постанову вказаного слідчого про закриття кримінального провадження № 000370,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 23 лютого 2015 року року слідчою СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Дану постанову вважає передчасною та такою, що підлягає скасуванню мотивуючи тим, що при її винесенні слідчою не взято до уваги, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дають покази, які виправдовують їх дії. Нею не взято також до уваги покази його батьків, оскільки вони на її думку є зацікавленими особами, хоча доказів, що вони є такими, у матеріалах справи відсутні, а чинним законодавством не передбачено, що покази родичів не беруться до уваги

ОСОБА_7 у судовому засіданні про обвинувачення його у вчиненні злочину підтвердила, що вона тривалий час тримала його за одяг в ділянці грудей та штовхаючи посадила його на ліжко, хоча фактично вона повалила його на ліжко і разом з ОСОБА_6 почали його бити у різні ділянки тіла.

Посилання у оскаржуваній постанові на те, що справу слід закрити у зв`язку з засудженням його за ч.1 ст.125 КК України не заслуговують уваги, оскільки у вироці не зазначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише у його межах відповідно до обвинувального акта, а тому питання про притягнення до відповідальності осіб на яких він вказує не було предметом у цьому кримінальному провадженні.

Просить постанову слідчої від 23 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю з підстав, які в ній зазначені.

Прокурор і слідча вважають, що так як при закритті кримінального провадження виконані всі необхідні дії підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 000370 по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 23 лютого 2015 року, яка міститься у матеріалах кримінального провадження № 000370, підставами для закриття кримінального провадження є відсутність доказів на підтвердження заподіяння заявнику ОСОБА_7 та ОСОБА_6 побоїв. Показання з цього приводу батьків заявника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили таке побиття, до уваги не взято так як вони через їхню зацікавленість в користь їхнього сина визнані не об`єктивними.

Крім цього, досудовим розслідуванням взято до уваги вирок Камінь-Каширського районного суду від 15 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 за умисне заподіяння ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження засуджено за ч.1 ст.125 КК України, те, що на відміну від ОСОБА_6 , яка звернулась до Камінь-Каширського райвідділу міліції із заявою про заподіяння їй тілесних ушкоджень 25 жовтня 2014 року, заявник звернувся з такою заявою лише 06 листопада вказаного року.

Між тим згаданий вирок, як на час винесення оскаржуваної постанови, так і на даний час не набрав законної сили.

Якщо не були взяті до уваги показання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через їх зацікавленість у кримінальному провадженні у користь їхнього сина, то за таких підстав досудовим розслідуванням не повинні буди братись до уваги показання ОСОБА_7 та її дочки ОСОБА_6 , хоча їхні показання були взяті до уваги і покладені в основу оскаржуваної постанови.

Як вбачається з висновку працівників міліції по факту повідомлення ОСОБА_4 з приводу заподіяння йому ОСОБА_6 тілесного ушкодження, він звернувся до райвідділу міліції не 06 листопада, а 27 жовтня 2014 року.

До матеріалів кримінального провадження не долучені матеріали по вказаному висновку, в них міститься лише ксерокопія цього висновку, яка не читається та ксерокопія пояснення лише одного ОСОБА_4 . Письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть міститися у матеріалах згаданого висновку, відсутні, через що не можливо дослідити їхні першочергові пояснення з приводу заяви ОСОБА_4 про заподіяння йому ОСОБА_6 побоїв.

Ксерокопія першої сторінки наявного у матеріалах провадження протоколу допиту свідка ОСОБА_7 не читається.

Протокол допиту ОСОБА_6 у матерілах провадження відсутній.

У наявному у провадженні протоколі одночасного допиту у графі де містяться пояснення потерпілої ОСОБА_6 остання зазначена як « ОСОБА_10 ».

Враховуючи встановлені обставини, які потребують додаткової перевірки та додаткового аналізу, висновок досудового розслідування про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, є передчасним.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 23 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000370, яке розпочате за фактом умисного завдання ударів, які завдали фізичного болю ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1