справа №11-2033/11 головуючий в І-й інстанції:
категорія: скарга на постанову про ОСОБА_1
порушення кримінальної справи доповідач Ришкова Н.М.
У Х В А Л А

Іменем України

2011 року грудня місяця 22 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Ришкової Н.М.,

суддів: Гемми Ю.М.,

ОСОБА_2

за участю прокурора Караван А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляцію ОСОБА_3 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 8 вересня 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою суду задоволена скарга ОСОБА_4 та скасована постанова начальника СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_5 від 30.06.2011 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 вартістю 435531 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В апеляції ОСОБА_3 просить скасувати постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 8 вересня 2011 року як незаконну та повернути справу на досудове слідство до СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не зявилася , подала заяву про підтримання своїх апеляційних вимог та слухання справи у її відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає вимоги ОСОБА_3 про скасування постанови Скадовського районного суду від 08 вересня 2011 обґрунтованими, оскаржувану постанову суду незаконною та підлягаючою скасуванню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки належного їй майна за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. З вказаної постанови вбачається, що підставою для порушення кримінальної справи було встановлення органом дізнання того факту , що в період з 05.11.2010 року по 04.01.2011 року в смт Лазурне, Скадовського району невстановленими особами, з приміщення магазину Універмаг, який розташований по вул. Металургів 8/3, було таємно викрадено меблі та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 435 531 грн., які належать ПП ОСОБА_6 За заявою ОСОБА_6По справі проведена перевірка.

Відповідно до ч.14 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно з вимогами закону, постанова про порушення кримінальної справи скасовується суддею у разі, коли витребувані матеріали свідчать про недостатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Достатніми є такі дані, які свідчать про наявність певних кримінально карних дій чи бездіяльності.

Проте, суд не виконав вказані вимоги закону , не встановивши наявність чи відсутність приводів та підстав для порушення даної кримінальної справи , законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, фактично вдався до оцінки зібраних доказів по справі , та прийшов до передчасного висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину по заволодінню майном ОСОБА_3 та наявність між ним та ПП ОСОБА_7 цивільно- правових відносин з приводу повернення належного майна та оплати послуг за його зберігання.

При цьому поза увагою суду залишилося , що кримінальна справа порушена за фактом крадіжки належного ПП ОСОБА_3 майна за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, а не відносно ОСОБА_4

Тим самим суд вийшов за межі розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи , зазначені в ст.236-8 КПК України.

Оскільки оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу, вона підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно належно перевірити наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а також доводи ОСОБА_3 про законність постанови слідчого викладені нею у скарзі та апеляції, і за результатами перевірки прийняти законне і обґрунтоване рішення згідно з вимогами ст.236-8 КПК України.

За таких обставин апеляція ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині скасування зазначеної постанови суду .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 8 вересня 2011 року, якою скасовано постанову начальника СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області від 30.06.2011 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді: