Справа № 390/531/15-к
Номер провадження 1-кп/404/185/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Кіровоград

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Кіровоград у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , секретаря ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000049 від 16.02.2015 р. відносно ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України.

ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 3 КК України.

ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 3 КК України.

ОСОБА_14 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невиконання слідчим ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.01.2015 р., якою кримінальна справа була повернута для проведення додаткового розслідування та були надані вказівки про проведення певних слідчих дій, але, слідчим вказані слідчі дії проведені не були.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору у суді підтримали захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання захисника ОСОБА_8 .

Статтею 291 КПК України встановлені вимоги до відомостей, які має містити у собі обвинувальний акт.

Як встановлено судом зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 обвинувачуються у скоєні на території м. Кіровограда, м. Дніпропетровська та Кіровоградського р-ну низки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 3, ст. 307 ч. 3, ст. 306 ч. 2 КК України у складі організованої групи.

Разом з тим, в обвинувальному акті, який надійшов до суду, зазначені і відомості про самостійне скоєння ОСОБА_14 - окремо від інших обвинувачених, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, на території м. Кривій Ріг.

Як вказано у ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Але, як встановлено колегією суддів, відомостей про спільне скоєння ОСОБА_13 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 разом з ОСОБА_14 кримінальних правопорушеннь в обвинувальному акті не міститься, причини об`єднання різних кримінальних правопорушеннь відносно різних обвинувачених, які скоювали злочину самостійно, в одне провадження ні в обвинувальному акті, ні в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені, у зв`язку з чим колегія суддів позбавлена можливості встановити причину пред`явленого ОСОБА_14 обвинувачення в рамках пред`явленого обвинувачення іншим обвинуваченим - ОСОБА_13 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 .

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 на більш м`який запобіжний заход у виді домашнього арешту.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 у суді підтримали захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .

Прокурор в судовом узасіданні заперечив проти клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 .

Розв`язуючи питання щодо обраного обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ст. 331 ч. 1 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своє вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2-х місяців.

Таким чином, враховуючи, що ризики, які були наявні при обранні та продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 у дійсний час не змінилися, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою зазначеному обвинуваченому.

Обраний ОСОБА_12 , ОСОБА_11 і ОСОБА_14 запобіжний заход у вигляді підписки про невиїзд колегія суддів вважає можливим залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 314-316, 331, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000049 від 16.02.2015 р. відносно ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України - повернути прокурору.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 до двох місяців - по 20.06.2015 р. включно.

Обраний ОСОБА_12 запобіжний заход у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Обраний ОСОБА_11 запобіжний заход у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Обраний ОСОБА_14 запобіжний заход у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1