Дело №10-947 -2007 г. Председательствующий
Ткаченко Л.Я.. Докладчик: Легостаев А.А.
именем Украины
3 декабря 2007 года
судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой
председательствующего судьи
судей Брагина
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора на
постановление Харцызского городского суда Донецкой области от 23 ноября 2007 г., которым в отношении ОСОБА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины отказано в продлении
срока содержания под стражей
5 июля 2007 года СО Харцызского ГО УМВД Украины в
Донецкой области возбуждено уголовное дело по факту умышленного причинения
тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего по признакам
преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины.
25 июля 2007 года в 20 час. 48 минут в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в
совершении данного преступления был задержан ОСОБА_1
28 июля 2007 года ОСОБА_1 было предъявлено
обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины в
том, что он причинил умышленное тяжкое телесное повреждение потерпевшему
ОСОБА_2, повлекшее смерть потерпевшего.
2007 года Харцызским
городским судом было вынесено постановление об избрании в отношении ОСОБА_1
меры пресечения в виде залога. Определением Апелляционного суда Донецкой
области вышеуказанное постановление отменено и дело направлено на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Харцызского городского суда от 27 августа
отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
18 октября 2007 года Харцызский городской суд вынес постановление
о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 до четырех
месяцев, т.е. до 18 декабря
Апелляционный суд Донецкой области постановление Харцызского городского суда от
18 октября 2007 года о продлении сроков содержания
под стражей ОСОБА_1 отменил, освободил его из-под стражи в зале суда, дело
направил на новое рассмотрение.
в продлении сроков содержания под стражей ОСОБА_1 до четырех месяцев, т.е. до 18 декабря 2007 года, суд указал в постановлении, что
сроки досудебного следствия по делу 19 сентября 2007 года
продлены прокурором г. Харцызска до трех месяцев, т.е. до 2 ноября 2007 года, а в представлении органов
досудебного следствия ставится вопрос о продлении срока содержания под стражей
до 18 декабря 2007 года. Однако в представленных суду
материалах отсутствует процессуальный документ о продлении сроков следствия до
четырех месяцев, таким образом представление следователя выходит за пределы
существующих сроков следствия и не может быть удовлетворено судом.
апелляции прокурор указывает, что суд не принял во внимание, что 30 октября 2007 года прокурором Донецкой области
сроки досудебного следствия по делу были продлены до 5 месяцев и истекают 30.12.07
своем заявлении прокурор просит продлить срок для апелляционного обжалования в
связи с тем, что копию постановления суда получил только 26.11.2007 года в 17 часов, протокол судебного заседания
был изготовлен 27.11.2007 года
и в этот же день дело было сдано в канцелярию, что лишило прокурора возможности
ознакомиться с делом, с протоколом судебного заседания в установленный законом
Заслушав докладчика,
проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая заявление
прокурора о продлении срока апелляционного обжалования, судебная коллегия
считает приведенные прокурором доводы пропуска срока на апелляционное
обжалование постановления суда надуманными и не объективными, поскольку
принимая участие в судебном заседании по рассмотрению представления
следователя, прокурор обязан был изучить материалы уголовного дела, согласно
протокола судебного заседания, он присутствовал и при оглашении постановления
суда, имел возможность в этот же день получить копию постановления суда, т.е. 23 ноября 2007 года, а не через три дня и в
установленный законом срок подать апелляционную жалобу.
Кроме того, судебная
коллегия считает доводы апелляции о том, что суд не учел, что 30 октября 2007 года сроки досудебного следствия
продлены прокурором области до 30 декабря
несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения представления следователя о
продлении сроков содержания под стражей ОСОБА_1 до четырех месяцев, суду не
было известно о продленных сроках досудебного следствия, органы досудебного
следствия не представили суду процессуальный документ о продлении сроков
досудебного следствия до 30 декабря
тем, Апелляционный суд Донецкой области 29 октября 2007 года
меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде содержания под стражей отменил и
освободил его из-под стражи в зале суда, что было принято во внимание судом
первой инстанции, указавшем в постановлении, что на момент рассмотрения
представления ОСОБА_1 под стражей не находился.
Судом соблюдены
требования ст.ст. 156, 165-3 УПК
Украины и судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия,-
Харцызского городского суда Донецкой области от 23 ноября 2007 года, которым в удовлетворении
представления следователя СО Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области о
продлении срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1 до четырех месяцев,
т.е. до 18 декабря 2007 года отказано, оставить без
а апелляцию прокурора - без