Провадження № 1-кп/761/641/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 120 151 001 000 022 49 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник вважав необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки в ньому невірно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення.

Обвинувачений підтримав думку захисника. Крім того, зазначив, що в обвинувальному акті його прізвище викладено не вірно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, і, зокрема, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається із затвердженого прокурором та переданого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , в ньому містяться анкетні відомості обвинуваченого, разом з тим, зазначені відомості суперечать відомостям, що містяться у копії тимчасового посвідчення (замість військового квитка), наданого прокурором в судовому засіданні на підтвердження особи обвинуваченого.

Так, в обвинувальному акті прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого зазначено як « ОСОБА_4 ».

Проте, як вбачається із копії тимчасового посвідчення (замість військового квитка), прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого зазначено як « ОСОБА_6 ».

Наведене судом розцінюється, не як допущеною стилістичною чи технічною помилкою, а як складення процесуального документу та висунення обвинувачення іншій особі, а не - ОСОБА_6 .

За таких обставин суд вважає порушення вимог КПК України істотними і такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення.

Суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору без обговорення питання про можливе використання прокурором в наступному під час судового розгляду можливостей, які надає прокурору ст. 338 КПК України, оскільки закон дозволяє прокурору змінити обвинувачення в суді не для виправлення описок, граматичних помилок, неузгодженості окремих частин тексту обвинувального акта, а виключно для зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення. При цьому суд при поверненні обвинувального акта прокурору враховує також відсутність правового механізму для примусу прокурора змінити обвинувачення в суді.

З огляду на те, що клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило, заслухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи його особу, вік, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватими в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відсутність будь-яких відомостей щодо незадовільного стану його здоров`я та неможливості подальшого перебування під вартою, суд дійшов до висновку про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 022 49 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути прокурору Шевченківського району м. Києва.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 22 травня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: