overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/278/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17.07.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 28.05.2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 29 липня 2015 року на 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-258/11 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Категорія Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

23 лютого 2011 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. з участю прокурора Потапчук О.П., провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ст. 185 ч.3 КК України.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Доповівши підстави винесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд зобовязаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Як видно з матеріалів справи (а.с.142) засуджений ОСОБА_1 просив надати йому можливість ознайомитись матеріалами кримінальної справи в повному обсязі відповідно до ст. 349 ч.4 КПК України для написання доповнення до апеляції.

Однак даних про те, що він ознайомився з матеріалами кримінальної справи, в справі відсутні.

З наведених вище підстав, відповідно до п.2 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 349 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України повернути Стрийському міськрайонному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених п.4 ст. 349 КПК України.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 11-118 Головуючий у 1 інстанції: Мікула О.І.
Доповідач : Романюк М. Ф.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

08 лютого 2011 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. з участю прокурора Потапчук О.П., провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30.11.2010р.

в с т а н о в и в:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 30.11.2010р. ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ст. ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3 КК України.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Доповівши підстави винесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд зобовязаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Як видно з матеріалів справи (а.с. 172) засуджений ОСОБА_1 просив надати йому можливість ознайомитись матеріалами кримінальної справи. Однак дані про те, що він ознайомився з матеріалами кримінальної справи, в справі відсутні.

З наведених вище підстав, відповідно до п.2 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 349 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3 КК України повернути Франківському районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених п.4 ст. 349 КПК України.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 598/912/15-к
провадження № 1-кп/598/85/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" липня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:
До мого провадження судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 02.07.2015р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Справа № 608/713/15-к
Номер провадження1-кп/608/74/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
17 липня 2015 року захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення судового провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 , який з 15 липня 2015 року поступив на стаціонарне лікування в неврологічне відділення Чортківської ЦКРЛ, про що подав відповідну довідку .
Вислухавши захисника ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає клопотання підставним, не заперечує проти його задоволення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
Клопотання задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4728/15-к
Провадження № 1-кс/676/905/15
УХВАЛА
про відвід слідчого
17 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 червня 2015 року за № 0000542,
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 червня 2015 року за № 0000542, обґрунтовуючи свою позицію тим, що слідчий ОСОБА_3 є упередженою особою, яка не вправі розслідувати вказану справу, оскільки щодо неї внесено відомості до ЄРДР за № 0000024 про вчинення службового злочину, яким порушено права заявника, і який стосується зловживань посадових осіб ДП «Довжоцький спиртовий завод». Оскільки кримінальне провадження № 0000542 також стосується посадових осіб ДП «Довжоцький спиртовий завод», вважав участь ОСОБА_3 у цьому досудовому розслідуванні неприпустимою.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід, наполягаючи на відводі слідчого.

Слідчий заперечила проти задоволення заяви про її відвід, ствердивши, що розслідування здійснює інший слідчий, а вона лише включена до складу групи слідчих.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, слідча суддя дійшла висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведена заявником підстава для відводу слідчого (внесення до ЄРДР відомостей щодо цього ж слідчого про вчинення службового злочину, пов`язаного із зловживаннями посадових осіб ДП «Довжоцький спиртовий завод», які фігурують й у справі, що підлягає розслідуванню у кримінальному провадженні № 0000542), на думку слідчої судді, викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого, тому наявні визначені законом підстави для відводу слідчого.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Задоволити заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 червня 2015 року за № 0000542.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити заявнику, направити Кам`янець-Подільському РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Справа № 11-618/11 Головуючий у 1 інстанції: Лаканська Ж.І.
Доповідач: Романюк М. Ф.
П О С Т А Н О В А

попередньго розгляду

14 липня 2011 року Суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., з участю прокурора Горин У.І., провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 18.05.2011р.,-

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18.05.2011р. відновлено помічнику прокурора м. Львова ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_3, представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 30.12.2010р. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України.

На постанову судді засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Личаківського районного суду м. Львова від 18.05.2011р. про відновленя помічнику прокурора м. Львова ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_3, представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 30.12.2010р. Вважає постанову такою, що винесена упереджено, необєктивно, без вивчення дійсних обставин справи та з грубим порушенням кримінально - процесуальних норм.

Заслухавши думку прокурора про відмову у прийнятті апеляції, вважаю, що у прийнятті апеляції слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 347 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція. При цьому подача апеляції на постанову про відновлення строку на апеляційне оскарження ні спеціальними законодавчими актами, ні кримінально-процесуальним законом не передбачена.

Таким чином апеляція засудженого ОСОБА_1 подана на постанову судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, отже, особою, яка не має на це право.

Відповідно до ч.1 ст.359 КПК України апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це право.

З огляду на викладене в прийнятті апеляції засудженого ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 347, ч.1 ст.359 КПК України,-

постановив:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційним судом Львівської області апеляції засудженого ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2011 року про відновлення помічнику прокурора м. Львова ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_3, представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 30.12.2010р.

Суддя М.Ф. Романюк
Тростянецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

2липня 2010 року Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: судді Волошина I.A. при секретарі Чудак Г.І.

3участю прокурора Басюка A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області подання інспектора Бершадського МРВ КВІ Тростянецького територіального підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Северинівка Тростянецького району Вінницької області вул.Леніна 153,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.06.2009 року засуджена по ч.І ст.204 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до подання інспектора Бершадського МРВ КВГ Тростянецького територіального підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області ОСОБА_1 позитивно характеризується, порушень під час випробування не допускала, до адміністративної та адміністративної відповідальності не притягувалася, випробувальний строк закінчився.

Згідно ст.408-1 КПК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.06.2009 року.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1238/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004216 від 31.10.2013 року, з угодами про примирення від 26.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.12.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, з угодами про примирення від 26.11.2013 року.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 10:30 год. 30.12.2013 року.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Суддя:
Справа № 137/806/15-к
Провадження №11-кп/772/736/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду від 12 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Вінницького районного суду від 09.01.2013 року за ст.ст. 185 ч.3,198 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду 14.07.2015 року надійшли матеріали даного провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення апеляційної скарги не встановлено, у зв`язку з чим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду від 12 травня 2015 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду від 12 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Вінницького районного суду від 09.01.2013 року за ст.ст. 185 ч.3,198 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію апеляційної скарги та інформацію про їх права і обов`язки в апеляційному провадженні.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0306/7567/12
Провадження № 1/159/6/14
ПОСТАНОВА
про привід свідків
м. Ковель 25 квітня 2014 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської обл..

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 2, ч. 2 ст. 375 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 2, ч. 2 ст. 375 КК України,
у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області викликались та не прибули без повідомлення суду причин неявки належно повідомлені свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

За ініціативою суду, вирішується питання про їх привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, підсудного, які, кожен зокрема, не заперечують, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо вказаних свідків через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 70 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід вказаних вище свідків в наступне судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70 КПК України (в ред.1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В:
застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання на 10 год. 00 хв. 07.05. 2014 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідків:

1. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 .

4. ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_3 .

5. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 .

6. ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_5 .

7. ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_6 .

Постанову для виконання в частині приводу: свідків мешканців м. Львова - направити Львівському ГУ У МВС України у Львівській області для скерування на виконання безпосередньо відповідному РВ У МВС України у м. Львові; свідків мешканців м. Червонограда Львівської області - направити Червоноградському МВ У МВС України у Львівській області; свідка мешканки Радехівського району Львівської області - направити Радехівському РВ У МВС України у Львівській області; свідка мешканки Сокальського району Львівської області - направити Сокальському РВ У МВС України у Львівській області; зобовязавши виконавців даної постанови про її виконання повідомити суду негайно.

Постанова не оскаржується

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/524/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001090, що надійшов з прокуратури м. Луцька 07.07.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 11.08.2015.

08 липня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001090 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001090 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України о 14.00 год. 27 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою суду від 13.06.2015 відносно ОСОБА_4 , вважати продовженим на строк, що визначений у ній.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1