Справа №1-21/ 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Рокочої М.І.

при секретарі Сова
О.А.

за участю прокурора Козарійчука
Д.В., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Заставна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов"язаного, не
працюючого, одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України , у вчиненні
злочину, передбаченого ст.286ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, підсудний
ОСОБА_2, 20 жовтня 2006 року, близько 23 години в с Брідок
Заставнівського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2106 НОМЕР_1, не впоравшись з
керуванням, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3

В результаті
даної пригоди ОСОБА_3
отримала тілесні ушкодження у вигляді: подвійного перелому правої стегнової
кістки, зі зміщенням, саден голови та лівого колінного суглобу, які відповідно
до висновку судово-медичного експерта №
3569 від 6 листопада
2006 року
відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які призвели до
довготривалого розладу здоров"я. Дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_2
здійснив в результаті грубих порушень і не виконання вимог п. 21.1 „Правил
дорожнього руху України",
які вимагають від водія :

п. - 21.1- перевозити
пасажирів у транспортних засобах дозволяється в кількості, передбаченій
технічною характеристикою, так, щоб вони не заважали водієві керувати та не
обмежували оглядність.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю. Суду показав, що 20 жовтня 2006 року перебував
на дискотеці в с Брідок.
Після закінчення дискотеки, на своєму автомобілі, відвіз свою знайому ОСОБА_4
додому. Остання пересіла до нього на коліна і він продовжував рух на вказаному
автомобілі по автодорозі сполученням Брідок -Митків. Не впоравшись з
керуванням, допустив наїзд на ОСОБА_3 Після того автомобіль зупинився і він відвіз потерпілу в
лікарню, де оплатив всі витрати на лікування і операцію. Щиро розкаюється,
просить його суворо не карати.

Потерпіла
ОСОБА_3 суду
показала, що 20.жовтня 2006
року, близько 23
год. разом із своєю подругою, поверталися із дискотеки додому. Ідучи дорогою,
вони розмовляли, після чого вона втратила свідомість.

До свідомості
прийшла вже в Заставнівській лікарні. Зі слів лікарів дізналася, що її збила
машина. Просить задовільнити цивільний позов про відшкодування моральної шкоди
в сумі 2000 грн.

Крім повного
визнання своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи:

- висновком судово-медичної експертизи № 3569 від 06 листопада 2006 року / а.с. 44/,

із змісту якого
встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій

ОСОБА_3. були заподіяні
середньої тяжкості тілесні ушкодження, які призвели до

довготривалого
розладу здоров"я.

2

Таким
чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що вина підсудного доведена повністю, а його дії за ст.286 ч.1 КК
України кваліфіковані вірно, поскільки
він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило
потерпілій ОСОБА_3. середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

Обставинами, що
пом"якшують покарання підсудного є повне визнання ним вини, щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не
встановлено.

Враховуючи,
сукупність пом"якшуючих обставин, за відсутності обтяжуючих, позитивну
характеристику за місцем проживання, часткове відшкодування заподіяних збитків,
а тому суд вважає, що до підсудного може бути застосовано ст.75 КК України,
тобто звільнено його від відбування покарання з випробуванням, а також
покладено на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов
заявлений потерпілою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 2000 грн. моральної
шкоди підлягає до задоволення.

Цивільний позов
заявлений прокурором Заставнівського району про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Головного фінансового управління Чернівецької обласної державної адміністрації
3402грн. 16 коп.
витрат на стаціонарне лікування потерпілої та про стягнення з останнього на
користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України
в Чернівецькій області 205
грн.93 коп. піддягає до задоволення.

На підставі наведеного
та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним за ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1/ одного / року обмеження
волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити його від призначеного покараня з випробуванням, якщо він протягом 1/ однорічного/
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов"язки.

На підставі ст. 76
КК України зобов"язати ОСОБА_2:

- не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої
системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання або
роботи.

Запобіжний захід
до засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000
грн. моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Головного фінансового управління Чернівецької обласної
державної адміністрації р/р 0001
код 23245945 в ГУДК
м.Чернівці, МФО грн.16 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України в Чернівецькій області код 25575279,
НБУ м.Чернівці МФО №
856135, реєстраційний рахунок № 0198 „ за послуги
НДЕКЦ" 205 грн. 39 коп. за
проведення експертизи.

Речові докази:
автомобіль марки ВАЗ-2106 НОМЕР_1,
який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2, залишити останньому.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський
районний суд протягом 15
діб, з моменту його проголошення.

Судця: