Дата документу Справа № 331/4907/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унікальний № 335/6963/15к
№ пров. 11-сс/ 778/657/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу ст. прокурора відділу прокуратури Запорізької області на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2015 року по кримінальному провадженню № 0000026 від 19.01.2015року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешкаю чого: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту, в якому проживає; утримуватись від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню, носити електронним засіб контролю.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

адвокат ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з тих підстав, слідчий суддя не врахував тяжкість можливого покарання, що підозрюваний, використовуючи засоби зв`язку та мережу Інтернет, зможе негативно впливати на хід досудового розслідування, надавати вказівки іншим особами з метою впливу на свідків, знищення речей та документів, що можуть мати значення для досудового розслідування, продовжити злочину діяльність.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , та відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що ні слідчим, ні прокурором не доведені обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 висунуто підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин.

19 червня 2015 року ОСОБА_6 , знаходячись на перехресті вул. Портова - пр. Леніна у м.Запоріжжя, умисно, з корисливих мотивів, в автомобілі «БМВ», незаконно збув ОСОБА_10 за 4400 грн. пакет з капсулами білого кольору в кількості 27 штук, в яких, згідно висновку судової хімічної експертизи № 1018 від 26.06.2015р. міститься кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 1,6237 г., який до цього незаконно зберігав та перевозив з метою збуту.

17 липня 2015 року навпроти будинку № 1 по вул.Портова у м.Запоріжжя, ОСОБА_6 умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, незаконно збув ОСОБА_11 за 13800 грн. 5 пакетів з капсулами білого кольору в кількості 100 штук, в 10 з яких згідно висновку судової хімічної експертизи № 1158 від 18.07.2015р. міститься кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,2813 г., який до цього незаконно зберігав та перевозив з метою збуту.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 19.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026.

ОСОБА_6 затримано 17.07.2015 р. о 23-30 год., 18.01.2015 р. його повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- прокурор ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги за вказаних в ній підстав;

- підозрюваний ОСОБА_6 і його адвокат ОСОБА_8 , заперечували проти задоволення, оскільки ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали, додані до клопотання та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію не підлягаючою задоволенню.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність викладених вище ризиків, перелік яких встановлений п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання слідчого, як вірно зазначив слідчий суддя, підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Приймаючи до уваги, що згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а підозрюваний ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному і дає свідчення по кримінальному провадженню, судова колегія вважає, що слідчий суддя обґрунтовано обрав йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи під домашнім арештом має можливість негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню усіх об`єктивних обставин справи, впливати на свідків, судова колегія з урахуванням його показань на досудовому слідстві, находить необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419. 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ст. прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2