Дело № ___1-336___
2008г. Свердловский городской суд
Луганской области в составе:
председательствующего
судьи Бабенко С.Ш.,
при секретаре Радченко Л.А.,
участием прокурора Кирина А.А.,
адвоката ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске уголовное дело
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
уроженца г. Свердловска Луганской области, русского, гражданина Украины,
женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сынаОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, имеющего высшее образование, работающего в должности
начальника участка ВТБ ОП «Шахта «Центросоюз» ГП
«Свердловантрацит», инвалида 3 группы по
судимого, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины от
Органом досудебного следствия
ОСОБА_2. обвиняется в том, что 26 марта 2008 года примерно в 16 ч, находясь в
квартире АДРЕСА_3, на почве личных неприязненных отношений в процессе ссоры,
имея умысел на причинение телесных повреждений нанес не менее трех ударов
кулаком руки в левую часть лица потерпевшему ОСОБА_4, причинив последнему
телесные повреждения в виде: кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза,
обширное проникающее склеральное ранение с потерей содержимого, выпадением
оболочки гифена, гемофтальм, ушибленной раны в области брови нижнего века,
подкожной гематомы век, контузии тяжелой степени левого глаза, контузию легкой
степени, подкожные гематомы век, субконьюктивальное кровоизлияние правого глаза
которые согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы имеют
признаки телесного повреждения средней степени тяжести по признаку длительности
расстройства здоровья, как требующие срок для своего заживления свыше 21
Действия ОСОБА_2. органом досудебного следствия
квалифицированы по ст.122 ч.1 УК Украины как умышленные противоправные
действия, выразившиеся в причинении средней степени тяжести телесного
повреждения, не опасного для жизни в момент его причинения и не повлекшего
последствия, предусмотренные ст.121 УК Украины, но причинившее длительное
расстройство здоровья. Подсудимым в судебном заседании вина в инкриминируемом
ему преступлении признана в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что потерпевший ОСОБА_4 продолжил
лечение по поводу причинения ему телесных повреждений 26.03.2008г., в связи с
чем заключением Луганской офтальмологической МСЭК у ОСОБА_4 от 17.06.2008г.
установлена третья группа инвалидности с 27.05.2008г. Однако потерпевший
ОСОБА_4 не согласен с квалификацией действий подсудимого по ст. 122 ч.1 УК
Украины, в связи с чем по постановлению проведена дополнительная
судебно-медицинская экспертиза на предмет установления тяжести причиненных
действиями подсудимого потерпевшему телесных повреждений и имеющейся между
действиями и наступившими последствиями причинно-следственной связи.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №780 от 10.08.2008г. у
ОСОБА_4 были установлены телесные повреждения в виде: кровоизлияния
в белочную оболочку левого глаза, обширного проникающего склерального ране­ния
с потерей содержимого и выпадением оболочки, гифемой, гемофтальмом, ушибленными
ра­нами в области брови, нижнего века, подкожной гематомы век, контузией
тяжелой степени лево­го глаза, контузией легкой степени, подкожной гематомы
век, субконьюктивального кровоизлия­ния правого глаза, которые были оценены как
телесные повреждения средней степени тяжести изменены и переквалифицированы на
тяжкие телесные повреждения по признаку расстройства здоровья, связанного со
стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 1/3 (не менее 33%), на
основании решения комиссии МСЭК от 17.06.08г., где ему была установлена 3
группа инва­лидности, акт № 80-910 с установлением размера стойкой утраты общей
трудоспособности (т.е. необратимой утраты функции левого глаза), и в связи с
определениями исхода повреждения, т.е. полного заживления повреждений
исчезновения болезненных изменений (основание п.2.1.6 приказа МОЗ Украины от
17.01.1995г.). Полученные 26.03.08г. ОСОБА_4 телесные повреждения находятся в
прямой однозначной жесткой причинно-следственной связи с его длительным
пребыванием на ле­чении и наступившими последствиями, а именно утратой функции
зрения на левый глаз.
При таких обстоятельствах прокурором
заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины,
на дополнительное расследование, которое поддержано участниками судебного
разбирательства. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства,
считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, так как настоящее
уголовное дело не может быть рассмотрено в судебном заседании из-за
существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О
практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение
уголовных дел на дополнительное расследование» №2 от 11.02.2005г. возвращение
дел на дополнительное расследование в связи наличием оснований для квалификации
действий обвиняемого по статье УК, которой предусмотрена ответственность за
более тяжкое преступление, или для предъявления ему обвинения, которое до этого
не было предъявлено, допускается только по ходатайству прокурора, потерпевшего
или его представителя. Ходатайство прокурора о возвращении дел на
дополнительное расследование по указанным основаниям может быть удовлетворено
лишь тогда, когда он в соответствии со ст.277 УПК не вправе изменить обвинения
в суде.
Суд считает, что прокурор лишен возможности в соответствии со ст.277 УПК
Украины изменить предъявленное ОСОБА_2. обвинение в суде, так как из заключения
эксперта №780 от 24.06.2008г. усматривается, что подсудимым ОСОБА_2потерпевшему
ОСОБА_4 26.03.2008г. были причинены тяжкие телесные повреждения. Между тем,
обвинение ОСОБА_2. предъявлено по ст.122 ч.1 УК Украины за умышленное
причинение средней степени тяжести телесных повреждений, а не за причинение
потерпевшему тяжких телесных повреждений, по которому санкция статьи
предусматривает более строгое наказание, чем санкция статьи 122 ч.1 УК Украины.
При таких обстоятельствах, в случае изменения прокурором обвинения в суде,
положение подсудимого ОСОБА_2. ухудшится, чем будет нарушено его право на
Так же в соответствии со ст.22 УПК Украины
органы досудебного следствия обязаны принять все предусмотренные законом меры
для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств
дела, выяснить, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а так же
смягчающие и отягчающие его ответственность,
обстоятельства. Однако органы досудебного следствия ограничились лишь
тем, что при предъявлении обвинения ОСОБА_2. он вину признал полностью в
совершенном преступлении, но признательные показания подсудимого в соответствии
со ст. 74 УПК Украины не могут быть положены в основу обвинения без
подтверждения их другими доказательствами. То есть, органы досудебного
следствия ограничились лишь заключением эксперта №333 от 20.04.2008г., согласно
выводов которого у ОСОБА_4 были установлены средней степени тяжести телесные
повреждения, и не было выяснено, что ОСОБА_4 в дальнейшем продолжал курс
лечения и ему была установлена 3 группа инвалидности.
Органу досудебного следствия при
проведении дополнительного расследования необходимо конкретизировать обвинение,
предъявленное ОСОБА_2., решить вопрос о квалификации действий ОСОБА_2. по иной
статье Уголовного кодекса Украины, которой предусмотрена ответственность за
более тяжкое преступление. При необходимости произвести и другие следственные действия.
Меру пресечения ОСОБА_2. до
вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о
Руководствуясь ст.ст.277, 281 УПК
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины направить прокурору города Свердловска
Луганской области для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_2. оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
На постановление суда может быть
подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с
Председательствующий