Справа № 644/7270/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 29 липня 2014 року
В С Т А Н О В И В :
23 липня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 погоджене із старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 11 квітня 2014 року настановлені особи, шляхом шахрайства заволоділи належною гр. ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальний збиток.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив що раніше він мешкав зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , спільно зі своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька ОСОБА_6 29.06.2011, потерпілий ОСОБА_5 став мешкати разом зі своєю дружиною, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Квартира, в якій зареєстрований ОСОБА_5 двокімнатна, розташована на першому поверсі п`яти поверхової будівлі, вікна без решітки, дверний отвір був обладнаний дерев`яними дверима з двома врізаними замками, замки в справному стані. 23 квітня 2014 року він після кладовища вирішив заїхати на квартиру. Зайшовши в під`їзд будинку АДРЕСА_4 , через двері з магнітним замком, він піднявся на перший поверх і побачив, що двері в квартиру інші, а саме раніше були дерев`яні, а зараз металеві виробництва Китай. Двері потерпілий не міняв. Постоявши деякий час, ОСОБА_5 зрозумів, що відбувається щось незаконне, і щоб поступити правильно в цій ситуації, він подзвонив, своєму знайомому, який сказав, що усі дії з купівлею і продажем квартири можна подивитися по реєстру, але це може зробити тільки нотаріус. 24.04.2014 ОСОБА_5 поїхав до нотаріальної контори, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 . Нотаріус, зайшовши в реєстр державних речових прав на нерухоме майно і повідомила про те, що 11 квітня 2014 року була укладена угода купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 (зареєстрованим АДРЕСА_6 ) ОСОБА_5 та його покійним батьком, який нібито був присутнім на угоді. У договорі вказано, що продавцями квартири є саме ОСОБА_5 та його покійний батько. Угоду оформляв нотаріус ОСОБА_8 , АДРЕСА_7 . Усі оригінали документів на вищезгадану квартиру знаходяться на руках у потерпілого. Документи він нікому не передавав, паспорт громадянина України він не втрачав.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що в кінці березня або на початку квітня він виклав об`яву на Інтернет портал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій було вказано, що ОСОБА_7 хоче придбати квартиру. Через деякий час на нього вийшла ріелтер ОСОБА_9 , яка запропонувала свої послуги, на які він погодився. 10 квітня 2014 року ОСОБА_9 подзвонила ОСОБА_7 та запропонувала перегляд квартири, яка розташована по АДРЕСА_4 , на що він згодився. 11 квітня 2014 року ОСОБА_7 , ріелтер ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ), на якого вийшла ОСОБА_9 , як він зрозумів, то ОСОБА_10 виклав об`яву про продаж квартири, продивились квартиру, яка влаштувала ОСОБА_7 та він погодився її придбати. Цього ж дня вони, тобто ОСОБА_9 , дружина ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та два продавці ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) поїхали до нотаріуса ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), яка заключила договір купівлі-продажу вище зазначеної квартири.
Слідчий посилається на те, що має достатні дані, що дозволяють вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, здійсненні абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , містять відомості про місце і час здійснення дзвінків, кола спілкування абонентів, що може допомогти слідству у встановленні знаходження підозрюваних.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у якого міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 01 січня 2014 року до 21 липня 2014, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 погоджене із старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_8 , контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) у якого міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 01 січня 2014 року до 21 липня 2014, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1