overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1087/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
13 серпня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000632 від 03.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд справи був призначений на 13.08.2015, однак обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 30.09.2015 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про привід свідків

14 березня 2013р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючий суддя - Шевченко Л.В.

секретар - Івашко К.В.

за участі прокурора Овчаренко О.Ф.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівськ судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 186 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2012 року до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.395, 186 ч.3, 185 ч.3 КК України, з обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 17.12.2012р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 09.01.2013 року. В судове засідання не зявилися свідки та потерпілий.

В судові засідання 23.01.2013 року та 14.03.2013 року свідки знову не зявилися. Рекомендовані листи повернулися з відміткою пошти Зі спливом строку зберігання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків є перепоною для обєктивного розгляду справи, тому суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 привід для забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до статті 331 КПК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 доцільно продовжити строк тримання під вартою до 13.04.2013 року.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 09.04.2013 року о 10.30 год.

Застосувати до ОСОБА_3 (м. Артемівськ, вул. Гаршина, 59/40), ОСОБА_5 (м. Артемівськ, вул. Горьковго,17), ОСОБА_6 (м. Артемівськ, провул. Шкільний, 9), ОСОБА_7 (м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, 2/394) ОСОБА_4 (м. Артемівськ, провул. Шкільний, 9) привід для забезпечення кримінального провадження.

Привід здійснити через Артемівський МВ (з обслуговування Артемівська та Артемівського району). Контроль за виконанням ухвали покласти на Артемівську міжрайонну прокуратуру Донецької області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 13.04.2013 року.

Ухвалу направити прокурору Овчаренку О.Ф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л. В.Шевченко

Копія вірна: Суддя Секретар
Справа №165/2014/15-к Провадження № 1-кп/165/148/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -
12 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 03 вересня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4981/15-к
Провадження № 1-в/211/229/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
11.08.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 14.06.2013 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 75,76 п.2,3 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 19 серпня 2015 року на 09 годину 45 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській областіта прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5572/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/885/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
(всупна та резолютивна частина)
11.08.2015року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гвардійське АРК, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, засудженого за ч. 1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А :
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407,408, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Київської області задовольнити частково.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року, щодо ОСОБА_7 змінити. Вважати ОСОБА_7 , на підставі ст..75 КК України звільненим від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим,який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа №1-213/10
ПОСТАНОВА

25листопада 2010 року Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст.125 КК України.

25.11.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про направлення її скарги в прокуратуру Костопільського району для порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства у звязку з тим, що ця справа має великий громадський резонанс.

Відповідно до ч.З ст.27 КПК України, якщо справа про злочин, передбачений ст.125 КК України, має особливе громадське значення, справу порушує прокурор, в т.ч. і при відсутності скарги потерпілого.

На підставі наведеного та керуючись ч.З cm. 27 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст.125 КК України прокурору Костопільського району для порушення кримінальної справи і направлення для проведення досудового слідства.

СУДДЯ :
Справа № 639/2898/14-к
Провадж. № 1-КП/639/226/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.01.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000195, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.01.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000195, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Вислухавши думку, прокурора та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угод відповідно до ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000195 від 30.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та повідомити про його дату, час та місце прокурору.

Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/995/14-к
Провадження 1-кс/127/377/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Вінниця
в складі:

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що старший оперуповноважений в ОВС УОТЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , перебуваючи 03.03.2011 в м. Вінниці на трамвайній зупинці «Електромережа» незаконно збув співробітнику УСБУ у Вінницькій області із зміненими анкетними даними ОСОБА_4 наручний годинник із вбудованою мініатюрною відеокамерою та диктофоном, який відповідно висновку експерта від 27.10.2011 року № 405/3 відноситься до спеціальних технічних зн.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що інформація про телефонні дзвінки, зроблені з мобільного телефону ОСОБА_3 , а також на його мобільний телефон, має суттєве значення для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-162 КПК України, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ «Астеліт» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ «Астеліт» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_2 дозвіл на проведення виїмки інформації в ТОВ "Астеліт" (м. Київ, вул. Смоленська, 11-а) про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювались абонентом мобільного зв`язку за номером: НОМЕР_1 за період часу з 30.09.2012 року по 02.10.2012 року, з зазначенням дати, часу, тривалості, з прив`язкою до базових станцій, у паперовому та електронному вигляді.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 232/2932/12
Провадження 1/127/159/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , згідно якої останній просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, по якій апеляційний суд Вінницької області залишив вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2013 року без змін, для оскарження даного рішення в касаційному порядку.
Суд, вважає за доцільне етапувати ОСОБА_3 з Стрижавської виправної колонії Вінницької області № 81, 23211 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області до УДДПВП Вінницької області №1 для ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи, для подачі касаційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273 КПК України 1960 року,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Стрижавської виправної колонії Вінницької області № 81, 23211 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області до УДДПВП Вінницької області №1.
Копію постанови направити для виконання до Стрижавської виправної колонії Вінницької області № 81, 23211 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області та до УДДПВП Вінницької області №1 для відома.
Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/3060/14-к
Провадження 1-кс/127/1161/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.12.2013 року, винесену слідчим ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
17.02.2014 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 14.12.2013 року, винесену слідчим ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Крім того, відповідно до ст. 304 КПК України передбачено, що скарги, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В заявленій скарзі скаржник не надав слідчому судді жодних доказів, які підтверджували б факт не пропущення ним строків оскарження постанову про закриття кримінального провадження від 14.12.2013 року, винесену слідчим ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , крім того скаржник не порушує питання про поновлення йому строку на вказане оскарження.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 пропустив строк подання скарги до суду, та не надав будь-яких підтверджуючих доказів стосовно незаконного закриття кримінального провадження від 14.12.2013 року, винесену слідчим ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути, роз`яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.12.2013 року, винесену слідчим ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа 127/3984/14-к
Провадження 1-кс/127/1398/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що на ім`я прокурора міста Вінниці була ним направлена заява про кримінальне правопорушення від 11.02.2014 року, з наведених у якій обставин, на думку заявника, вбачається склад злочину, передбаченого ст. 382 КК України здійсненого громадянином ОСОБА_4

21 лютого 2014 року на поштову адресу заявника надійшов конверт з листом Прокуратури м. Вінниці від 18.02.2014 року №110-797с-12. У цьому листі заступник прокурора м. Вінниці повідомляє, що із поданої заяви від 11.02.2014 року не встановлено обставин скоєння злочину та фактичних даних, що свідчать про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР немає.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Тому на підставі вище вказаного скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати заступника прокурора м. Вінниці або іншого прокурора прокуратури м. Вінниці внести відомості про вчинення злочину громадянином ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст. 382 КК України до ЄРДР та розпочати по ньому досудове розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: