Уг.д.№ 1-1366/2007
13 августа 2007г. гор.Одесса
Приморский районный суд гор.Одессы в составе
-судьи Бабчука Я.С.
-при секретаре Самойленко О.Э.
-с участием прокурора Лавриченко И.В.,
-адвокате ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Приморского рай­онного
суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Одесса, украинца, гр-на Украины, со средне-специальным образованием, находящегося в гражданском браке, работающего охранником на автостоянке, ранее не судимого, проживающего и прописанного в АДРЕСА_1, -
совершении преступлений, предусмотренных
ст.309 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1. 13 февраля 2006г. незаконно приобрел за
50грн. на углу улиц Троицкая и Лизогуба в гор.Одессе у своего знакомого, в отношении которого материалы дела выделены
в отдель­ное производство, и незаконно
хранил и носил при себе до 20час.30мин. 13.02.2006г. без цели сбыта особо
опасное наркотиче­ское средство каннабис (марихуану), оборот
которого запрещен, ве­сом в высушенном
состоянии 5, 6гр., которое намеревался в
дальней­шем лично употребить, однако
вскоре в этот же день 13.02.2006г.примерно
в 20час.30мин. подсудимый во время нахождения на пересечении ул.Базарной и Осипова
был остановлен, а затем за­держан
работниками милиции и доставлен в ОПО УБНОН УМВД Украины в Одесской
области, расположенный в доме №56 по ул.Базарная, в гор.Одессе,
где при проведении личного досмотра находившееся у подсудимого в кармане
его брюк в газетном свертке вышеуказанное особо опасное наркотическое средство
было обнаружено и изъято, а подсудимый
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1., после совершения выше­указанного
преступления, будучи на подписке о
невыезде из гор.Одессы, находясь
09.09.2006г. около 14час.30мин. в магазине «Мобилка», расположенном по ул. Новощепной ряд, в гор.Одессе,
по предварительному сговору группой лиц,
неустановленных следствием и судом,
которые согласно сговору отвлекали внимание продавцов мага­зина, тайно похитил с витрины данного магазина
мобильный телефон марки «Самсунг Е 780», стоимостью
1580грн., принадлежащий ОСОБА_3, после
чего совместно с неустановленными лицами скрылся с
помещения магазина, причинив своими действиями материальный ущерб
потерпевшему ОСОБА_3. в вышеуказанном размере,
распорядив­шись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
того, 13.09.2006г. подсудимый ОСОБА_1., находясь в магазине «Фоксмарт», расположенном по ул.Новощепной ряд, 2 в
гор.Одессе, повторно аналогичным
способом, но без сговора с други­ми
лицами, тайно похитил с витрины магазина
мобильный телефон марки «Сименс EL-71», стоимостью 1199грн., принадлежащий
000 «Норд-Сервис», после чего скрылся с места совершения
преступле­ния, , распорядившись
похищенным по своему усмотрению, чем
причинил ущерб 000 «Норд_Сервис»
на вышеуказанную сумму 1199грн.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. ви­ну свою в совершении вышеописанных
преступлений признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся и показал,
что совершил инкри­минируемые ему преступления при фактических
обстоятельствах, изло­женных в
предъявленном ему обвинении и материалах дела,
и не оспа­ривает эти фактические обстоятельства дела.
показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается протоколом
личного досмотра от 13.02.2006г. и изъятия у подсудимого наркотического
средства, (т.1 л.д.4), заключением химико-биологической
экспертизы № 612 от
12.03.2006г. о том, что изъятое у
подсудимого вещество, весом 5, 6 гр. в высушенном состоянии является
особо опасным наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), оборот
которого запрещен (т.1, л.д.48-51), явками
с повинной ОСОБА_1. от 04.11.2006г. о совершенных им кражах мобильных телефонов
26), про­токолом воспроизведения обстановки и обстоятельств
2007г., в ходе которого подсудимый
показал и детально пояснил непосредственно на месте совершения преступлений при
каких кон­кретно обстоятельствах он совершил кражи мобильных телефонов
«Сам-сунг» и «Сименс» (т.2, л.д.113-122) , а
также другими, содержащимися в деле
доказательствами, исследование которых в
полном объеме не производилось с согласия сторон в соответствии со ст.299 УПК Ук­раины и разъяснением им
положений ч.3 ст.299 УПК
Украины, в част­ности того, что в таком случае они будут лишены права
оспаривать фактические обстоятельства преступлений, изложенных в материалах дела, в апелляционном порядке, в том числе и размер гражданских исков.
Таким образом, совокупность приведенных и других, имеющихся в деле доказательств, подтверждает вину подсудимого в совершении
Вышеописанные действия
подсудимого суд квалифицирует по ст.309 ч.1 УК Украины по признакам незаконного приобретения и
хранения наркотических средств без цели сбыта и по ст.185 ч.2 УК Украины по квалифицирующим
признакам тайного похищения чужого иму­щества (кража), совершенного
по предварительному сговору группой лиц и повторно.
амбулаторной наркологической экспертизы №542а от 21.03.06г.ОСОБА_1. страдает эпизодическим
употреблением препарата конопли (марихуаны) и в принудительном лечении от нарко­мании
не нуждается. (т.1 л. д. 58-59)
Назначая подсудимому меру
наказания, суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, личность
виновного, обстоятельства де­ла, смягчающие наказание, в том числе чистосердечное раскаяние в
содеянном и способствование признательными показаниями в раскрытии
совершенного им преступления, явки с повинной, возраст,
полное возмещение материального ущерба потерпевшему ОСОБА_3. и
считает, что подсудимому, с учетом вышеперечисленных нескольких
смягчающих наказание обстоятельств,
существенно уменьшающих сте­пень тяжести совершенного преступления, должна быть назначена мера наказания не связанная
с реальным лишением свободы, а с
испытани­ем, так как, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсуди­мого еще
возможно без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 328,
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений,
предусмотренного ст.309 ч.1
и 185 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание
УК Украины один год лишения свободы,
УК Украины три года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее
строго наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1. по совокупности
преступлений наказание три года лишения свободы.
В соответствии со ст.7 5 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
отбывания наказания с испытанием, т.е.
не приводить приго­вор в исполнение,
если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит новое
В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1. не
выезжать за пределы Украины на постоянное житель­ство без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы и сооб­щать этим органам о своем месте
проживания и об изменении местожи­тельства.
исчислять ОСОБА_1. с момента про­возглашения приговора 13.08.2007г.
Засчитать ОСОБА_1. в срок
отбытия наказания его нахож­дение под стражей с момента фактического задержания
согласно ра­порту о/у Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
Лу-шанского и протоколу разъяснения процессуальных прав задержанному, (т.2 л.д.103, 104), т.е. с 16 мая 2007г. и по 13 августа 2007г.
Гражданский иск 000 «Норд-Сервис» удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу 000 «Норд-Сервис» 1199грн.
В связи с назначением
ОСОБА_1. меры наказания с приме­нением ст.7 5 УК Украины освободить его из-под
стражи в зале судеб­ных заседаний Приморского районного суда гор.Одессы
13.08.2007г., избрав на срок до
вступления приговора в законную силу меру пресе­чения в виде подписки о
невыезде из гор.Одессы.
доказательства- пакет с марихуаной,
находящийся на хранении в Приморском РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
облас­ти (л. д. 45, 53, 54 , квитанция №000053 от 22.03.200бг.) уничтожить.
обжалован в течение 15 суток
со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Примор­ский
районный суд тор.Одессы.