Справа № 629/2976/14-к
Номер провадження 1-кс/629/492/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000685 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки та СМС повідомлення, що здійснювалися за номером телефону: НОМЕР_1 , із зазначенням ІМЕІ телефону, в період з 27.03.2014 року по теперішній час, та місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали із вказаним номером ІМЕІ в електронному та печатному видах, надати інформацію чи працює номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Клопотання прокурор мотивує тим, що 26 березня 2014 року невідома особа, шляхом обману, викликала впевненість у ОСОБА_3 перерахувати на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 5550 грн., за отримання мобільного телефону марки іPhone 5S. Однак, перерахувавши гроші, ОСОБА_3 мобільний телефон не отримала, чим їй завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_3 , яка пояснила, що даний телефон вона замовила за телефоном, який було вказано в газетному оголошенні НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 .

У судове засідання не з`явився представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її подальшого вилучення, зокрема до інформації, про яку клопоче прокурор, з наступних підстав.

27.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0000685 за ч. 1 ст. 190 КК України.

На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163 та 164 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати старшому прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме - інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС повідомлення, що здійснювалися за номером телефону: НОМЕР_1 , із зазначенням ІМЕІ телефону, в період з 27.03.2014 року по теперішній час, та місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру - інформації відносно номерів абонента, котрі працювали із вказаним номером ІМЕІ , а також інформації чи працює номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1