Дело №1-2
12 июля 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Бондаренко Е. В.
с участием прокурора - Кривоножко Е. Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца пос. Красногорняцкий Октябрьского района
Ростовской области, гражданина
Российской Федерации, имеющего среднее
образование, ранее проживавшего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 215 УК Украины I960 года,
В производстве Бердянского горрайонного суда
находится уголовное дело по обвинения ОСОБА_1,
1992 года, в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ-НОМЕР_1, двигался по ул. Советской в гор. Приморске
Запорожской области, и в результате
невнимательности и нарушения п. 11.1 Правил
дорожного движения совершил наезд на велосипед под управлением ОСОБА_1, причинив ей телесные повреждения средней
степени тяжести, а ее малолетнему сыну
ОСОБА_2, которого она перевозила на
багажнике велосипеда, тяжкие телесные
Приговором Приморского районного суда
Запорожской области от 15.10.1992 года
ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 215 УК Украины 1960 года и ему было назначено наказание в
Постановлением президиума
Запорожского областного суда от 27.01.1993 года
указанный приговор был отменен, а дело
направлено на новое рассмотрение в Бердянский городской суд.
Определением коллегии судей
Бердянского городского суда от 17.01.1994 года
подсудимый ОСОБА_1 был объявлен в розыск,
однако до настоящего времени местонахождение подсудимого не установлено.
Потерпевшая ОСОБА_1, уведомленная о месте, дне и времени явки в суд, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Изучив материалы уголовного
дела, заслушав мнение прокурора, которая считает необходимым освободить от
уголовной ответственности ОСОБА_1 в
связи с истечением срока давности, суд приходит к выводу о необходимости
прекращения уголовного дела по следующим основаниям.
Оценивая все доказательства по
делу, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы
по ч.2 ст. 215 УК Украины 1960 года,
как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта
лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшее причинение
потерпевшим средней степени и тяжких телесных повреждений.
В соответствии с требованиями
ч.2 ст. 49 УК Украины 2001 года,
течение давности приостанавливается,
если лицо, совершившее
преступление, уклонилось от следствия
или суда, и в этом случае лицо
освобождается от уголовной ответственности,
если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Как усматривается из материалов
уголовного дела, определением коллегии
судей Бердянского городского суда от 17.01.1994 года подсудимый ОСОБА_1 был объявлен
в розыск и в отношении него мера пресечения с подписки о невыезде изменена на
содержание под стражей (л. д. 114), однако до настоящего времени ОСОБА_1
не задержан, поскольку не установлено
его местонахождение (л. д. 125, 132, 134,
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 необходимо освободить от
уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, поскольку со времени совершения преступления 07.07.1992
года прошло пятнадцать
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
ст. 71, 8, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины 2001 года,
суд
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности в связи с истечением срока давности.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 215 УК
Украины 1960 года, - производством
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1, содержание под стражей, -отменить.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.