overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі 1-кп/2506/10/2012
У Х В А Л А

28.12.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Кошель Н.М.

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.12.2012 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

20.12.2012 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_1, який своєчасно та у встановленому законом порядку викликався до суду, але у судове засідання не зявився і відомостей про причину його неявки до суду не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що у відсутність обвинуваченого неможливо вирішити питання про призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, на 09 год. 30 хв. 10.01.2013 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Єдиний унікальний номер 750/371/13- к
Номер провадження 1-кс/750/60/13
У Х В А Л А

18.01.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

прокурора Самоненка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора м.Чернігова, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора м.Чернігова та зобовязати його внести відомості про його заяву про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою від 01.11.2011 скасована Деснянським районним судом м.Чернігова та зобовязано прокурора прокуратури м.Чернігова провести додаткову перевірку за заявою ОСОБА_1, однак цього досі не зроблено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки подібна заява ОСОБА_1 вже внесена до ЄРДР.

Постановою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.01.2013 зобовязано прокурора м.Чернігова провести додаткову перевірку за заявою ОСОБА_1 від 02.11.2011, в якій він просив порушити кримінальну справу щодо ряду посадових осіб, причетних до розгляду цивільної справи № 2-254/99, в якій брав участь ОСОБА_1

З поданих суду копій вбачається, що 10.01.2013 до ЄРДР внесена заява ОСОБА_1 від 25.12.2012 про порушення кримінальної справи щодо посадових осіб, причетних до розгляду цивільної справи № 2-254/99. Органом досудового розслідування є прокуратура Чернігівської області.

Листом заступника прокурора м.Чернігова від 11.01.2013 матеріали за заявою ОСОБА_1 від 02.11.2011 направлені до прокуратури Чернігівської області.

Враховуючи, що заява від 02.11.2011 була подана раніше, згідно КПК України 1960 року, і нових даних не містить, такі дії прокурора відповідають ч.4 ст.218 КПК України, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кс/750/2529/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000708 від 21.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
17.12.2014 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Чернігівського району, в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість її вилучення, яка знаходиться в Комунальному лікувально-профілактичному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (п.і. АДРЕСА_1 ) мотивуючи тим, що зазначена медична картка необхідна для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_4 в ніч з 20.09.2014 на 21.09.2014 року від невідомих осіб в с. Рижики, Чернігівського району, Чернігівської області.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представники особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Комунальний лікувально-профілактичний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (п.і. АДРЕСА_1 ) надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 Любенко ОСОБА_5 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливість її вилучення.
Строк дії ухвали встановити до 17.01.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2479/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 07.06.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
12.12.2014 року старший слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 ), в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів всіх документів реєстраційної справи юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 -), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для використання як доказів у кримінальному провадженні за ст.358 ч.4, ст.190 ч.2 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання - суд приходить до висновку, що вказані документи необхідні органу досудового розслідування для отримання відомостей, які можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом довести обставини кримінального провадження неможливо, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Зобов`язати Реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 -) надати старшому слідчому Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити до 12.01.2015 року.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1927/15-к
Провадження № 1-кс/750/565/15
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 - суд приходить до висновку про необхідність її повернення, оскільки в скарзі не зазначено найменування органу, який проводить досудове розслідування, відсутнє посилання на номер та дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, який процесуальний статус в кримінальному провадженні має ОСОБА_2 та не вказано з приводу яких саме дій (передбачених ст.303 ч.1 п.1 КПК України) слідчий допускає бездіяльність.

Керуючись ст.ст.303, 304 ч.2 п.1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3274/15-к
Провадження № 1-кс/750/876/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

06.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , щодо невнесення ним до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 382 КК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2015 року о 08.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3505/15-к
Провадження № 1-кс/750/951/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 квітня 2015 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

08.04.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000407 від 31.01.2014 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 10.04.2015 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. 109).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/271/15-к
Провадження № 1-кс/750/119/15
У Х В А Л А
20 січня 2015 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
16.01.2015 року потерпілий ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 24.12.2014 року про незаконне заволодіння громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 його рухомим майном холодильником ЕЛЕКТРОЛЮКС, вартістю 4200 грн, яку підтримав в судовому засіданні.

Представник Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не прибув без поважних причин.

Відповідно до положень ст.214 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 вказаної статті передбачує, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що 24.12.2014 року ОСОБА_3 подав до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які незаконно заволодіння його рухомим майном холодильником ЕЛЕКТРОЛЮКС, вартістю 4200 грн, але відомості про це не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що доводи скарги є обґрунтованими, що є підставами для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.

Зобов`язати начальника Слідчого відділу Чернігівський міського відділ УМВС України в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 24.12.2014 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-3/11
П О С Т А Н О В А

І мя м У к р а ї н и

25 січня 2011 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі - Ткаченко В.М.

з участю прокурора Королюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки восьми кілограм цукру з підприємства «Райагротехсервіс» м. Ічня, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України, з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС про закриття в зв'язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В постанові вказується, що в період з 06 жовтня по 10 жовтня 1995 року в невстановлений день в м. Ічня з приміщення управління «Райагротехсервіс» невідомими особами шляхом проникнення через вікно на першому поверсі і підбору ключів від замків дверей була скоєна крадіжка восьми кілограм цукру 400 кг. на загальну суму приблизно 8000000 крб. 20 жовтня 1995 року СВ Ічнянського РВ УМВС було порушено кримінальну справу № 06/2953, за ознаками ст. 81 ч. 4 КК України.

Згідно ст. 49 ч.2 перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

В даному разі особа не встановлена, тому строк повинен обчислюватись з моменту вчинення злочину у 15 років, які стекли 20 жовтня 2010 року, тому кримінальну справу слід закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 06/2953, порушену по факту крадіжки восьми кілограм цукру з підприємства «Райагротехсервіс» м. Ічня, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 7 днів.

Суддя: Т.П.Чугуєвська
Справа№751/3/13- к
Провадження №1-кс/751/17/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернігів 02 січня 2013 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Ченцової С. М.

розглянувши, в порядку прийняття, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Новозаводського відділу міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність Новозаводського відділу міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов»язати його внести відомості заяви про злочини за ст. 364 КК України, вчинених ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Вивчивши зміст скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про повернення скарги з наступних підстав :

Рішення , дії чи бездіяльність слідчого , прокурора , що можуть бути предметом оскарження , визначено у ч. 1 ст. 303 КПК .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК, слідчий суддя повертає скаргу , якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що Новозаводським відділ міліції ЧМВ УМВС України не являється юридичною особою, а юридична адреса ЧМВ УМВС України в Чернігівській області: м. Чернігів, вул. Шевченко, 13, що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дана скарга не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова і скаргу слід повернути особі, яка її подала, для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309, 395 КПК , слідчий суддя

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Новозаводського відділу міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами, розяснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі , яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_3; С.М. Ченцова
Провадження № 1-кп/742/179/15
Єдиний унікальний № 742/2505/15-к
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/837/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на 10.30 год. 13.07.2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Суддя: