overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-181/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 жовтня
2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.

з участю прокурора - Думал
С.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою 1 ОСЛ про заміну примусових
заходів медичного характеру

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканцяАДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Адміністрація
Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни звернулася до суду з заявою
про заміну примусових заходів медичного характеру з
лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на амбулаторну
психіатричну допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_1., який перебуває у
лікарні з 22 листопада 2006 р. згідно постанови Роменського міськрайонного суду від 22 листопада 2006 р.

На
час розгляду заяви комісія лікарів-психіатрів експертів дійшла до висновку, що у ОСОБА_1. наступила позитивна зміна психічного стану, внаслідок чого зник
ступінь суспільної небезпечності і відпала необхідність в застосуванні
примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Представник
заявника просив винести постанову про заміну примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_1 .

Прокурор
не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши
осіб, які беруть участь у справі та їхню думку, дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ., поміщений до
психіатричної лікарні згідно постанови Роменського міськрайонного суду від 22
листопада 2006 р. Постановою Роменського міськрайонного суду
від 3 квітня 2008 року йому були змінені примусові заходи медичного характеру у
виді госпіталізації до психіатричного нагляду з суворим наглядом на примусові
заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного нагляду зі
звичайним наглядом. На час розгляду справи у суді за станом здоров”я не є
суспільно-небезпечним. Дані обставини стверджуються висновком комісії
лікарів-психіатрів. За таких обставин ОСОБА_1 ., можуть бути
замінені примусові заходи медичного характеру на амбулаторну психіатричну
допомогу в примусовому порядку.

Керуючись
ст. 422 КПК України, ст. 95 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити примусові заходи
медичного характеру ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцю АДРЕСА_1 на амбулаторну
психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Копію
постанови для виконання направити в Першу обласну спеціалізовану лікарню м. Ромни.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області напротязі 15 діб з
моменту проголошення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

ГОЛОВУЮЧА -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ Є.Д.ГЛУЩЕНКО
29.08.2007г.Первомайский
горрайсуд Харьковской области в составе
председательствующего
судьи Саланевич Ф.В.при секретаре Знайченко С. А.. с участием
государственного
обвинителя Огиенко А.Д. , рассмотрев в открытом судебном
в г.Первомайский уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец и житель АДРЕСА_1,
украинец, гражданин Украины, разведен , образование
базовое общее среднее, не работающий , в
Украины судимость погашена. , в совершении преступления , предусмотренного
ст 122 ч.1 УК Украины,
Вечером 11.05.2007г. ОСОБА_1.
находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ОСОБА_2. , расположенного
в АДРЕСА_1 на почве ссоры, после употребления
спиртных напитков умышленно нанес несколько ударов рукой и ногой в область
челюсти, головы и грудной клетки
ОСОБА_3, причинив перелом 8-го зуба на нижней челюсти, перелом нижней челюсти слева, т.е.
средней тяжести телесные повреждения.
В предъявленном обвинении подсудимый
ОСОБА_1. признал себя виновным полностью и показал , что
ОСОБА_3. подверг избиению на почве ссоры,
которая возникла после распития спиртных напитков, ОСОБА_3 первым подошел к нему с стал упрекать
, что он увел его жену.
В соответствии со ст 299 УПК Украины с согласия подсудимого
суд признал нецелесообразным исследовать доказательства , так-как
фактически обстоятельства преступления никто не оспаривает, гражданский иск по делу не заявлен.Судом
разъяснены требования ст 299 УПК
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст 122 ч.1
УК Украины , как умышленное средней тяжести
телесное повреждение.
При назначении наказания суд
учитывает , что имело место совершение
преступления средней тяжести, подсудимый
положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, что признаются обстоятельством смягчающим
Обстоятельством отягчающим наказание
является совершение преступления лицом ,
состоянии алкогольного опьянения.
При этих данных подсудимому
назначается наказание в пределах санкции ст 122 ч.1 УК Украины и на основании ст 75 УК Украины ОСОБА_1. следует
освободить от наказания с испытанием.
Руководствуясь ст 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления , предусмотренного ст . 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание
в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Согласно ст 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
наказания с испытательным сроком 1 год.
Согласно ст 76 УК Украины обязать ОСОБА_1. не
выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы. Уведомлять о перемене места жительства или работы. Периодически
появляться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция на протяжении 15 суток
провозглашения в апелляционный суд
Харьковской области через Первомайский
Дело № 1-303/2007 года
13 августа 2007 года Дергачевский
районный суд
в составе: председательствующего - судьи Жорняк
при секретаре Поповой
с участием прокурора Осадчего
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Дергачи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Безруки Дергачевского района Харьковской области,
украинца, образование среднее специальное, холостого,
работающего Коммунально-дорожное эксплуатационное предприятие, водитель,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого
УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_1. 17.02.2007
года в 24 часа 00 минут, находясь в спортивном зале Безруковской
общеобразовательной средней школы,
расположенной по ул. Ленина, 1 в п. Безруки Дергачевского района
Харьковской области, в ходе ссоры с
находившимся в этом же помещении потерпевшим ОСОБА_2. , на почве внезапно возникших неприязненных
отношений, имея умысел, направленный на причинение телесных
повреждений, реализуя свой умысел, умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_2. один удар кулаком правой руки в область скулы
слева, в результате чего у потерпевшего
ОСОБА_2, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 68-к
от 29.03.2007года, образовались телесные повреждения в виде
тупой травмы лицевого отдела черепа в виде перелома скуловой кости слева, которые относятся к средней степени тяжести
телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья.
Допрошенная в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему преступления
признал полностью и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления
так, как это изложено выше.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.
Вина подсудимого ОСОБА_1. в
совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме и
подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Приведенными доказательствами суд
находит полностью доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении
инкриминируемого ему преступления. Его действия, выразившиеся в причинении умышленного средней
тяжести телесного повреждения,
вызвавшего длительное расстройство здоровья, суд квалифицирует по ст. 122 ч.1 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, что является смягчающим вину обстоятельством, данные о личности, отсутствие судимости и полагает возможным его
исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением к нему наказания
предусмотренного ст. 75 УК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде трех лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины назначенное
ОСОБА_1наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
обжалован в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда
Харьковской области в течении 15 суток
Дело №1-745/2007год
29 августа 2007 року Бердянский горрайонный суд
Запорожской области в составе
Судьи:
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Шаховского Д.В.
с участием адвоката ........................
материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 121 ч.1 УК Украины, суд
Деяние, вменяемое ОСОБА_1. является
преступлением, которое органом
расследования обоснованно квалифицировано по
ст. 121 ч.2 УК Украины согласно материалов
дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны
для рассмотрения дела в судебном заседании. Требования УПК Украины соблюдены.
Обстоятельств, влекущих прекращение и
приостановление производства по делу,
нет. Досудебное следствие проводилось на основании требований УПК.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом. Мера пресечения органом досудебного следствия
ОСОБА_1. избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное и принимая во
внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.
256 УПК Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1
УК Украины к своему производству.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.
оставить прежнюю - подписку
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 121 чЛ
УК Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 03 сентября 2007 года на 09-30 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном
заседании в составе судьи единолично, с
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую,
свидетелей. О дне слушания дела уведомить прокурора.
Слушание дела начать 03 сентября 2007 года в 09-30 часов в зале судебного заседания № 13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
28 августа 2007 года. Первомайский районный суд
Автономной Республики Крым в составе председательствующего - судьи Забара Г.Я.,
при секретаре Осиповой Н.А.,
с участием прокурора Логунова А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в
шт. Первомайское материалы по представлению следователя СО Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым о проведении осмотра,
Органами дознания проводится проверка
по факту незаконного хранения наркотических средств, ими получены данные о возможном незаконном
хранении по месту жительства ОСОБА_1 наркотических
Учитывая возможность нахождения
наркотических средств у указанного лица по месту жительства, следователь ходатайствуют о проведении у него
осмотра жилого и подсобных помещений.
Представление поддержано прокурором района.
Представление подлежит
удовлетворению, так как имеются
достаточные данные полагать, что у
указанного лица по месту жительства могут находиться наркотические средства, а также с целью выявления следов преступления
и иных обстоятельств, имеющих значение
по данному материалу.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 190, 177 УПК Украины, суд
Разрешить провести осмотр жилых и
подсобных помещений по месту жительства и регистрации ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения по
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2008
року
Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі
:головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Дуди Н.Є

з
участю прокурора Чупака В.І.

адвокатаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Новоселиця, кримінальну
справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст..367 ч. 2 КК
України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудний обвинувачується в тому , що
він працюючи директором
товариства ТОВ Буковина неналежним чином виконував свої службові
обов'язки , через несумлінне ставлення
до них , в результаті чого пайовикам ТОВ Буковина було завдано
матеріальні збитки .

Адвокат заявив клопотання про закриття кримінальної справи та
звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, посилаючись
на те, що з часу скоєння злочину минуло більше двох років, ОСОБА_1
позитивно характеризується по
місцю роботи , скоїв злочин вперше, має
на утриманні батьки похилого віку.

Прокурор
також просив звільнити від
кримінальної відповідальності
ОСОБА_1 та закрити
кримінальну справу відносно
останнього на підставі ст.48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

Суд
,вислухавши адвоката ,підсудного , прокурора,
перевіривши матеріали справи
приходить до висновку , що клопотання
адвоката підлягає задоволенню

Судом
встановлено, що ОСОБА_1, . вперше
притягується до кримінальної
відповідальності , вину визнав , позитивно характеризується за місцям
проживання ,злочин в якому він обвинувачується відноситься
до категорії середньої тяжкості,
з часу його скоєння минуло більше двох
років.

За
таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1. перестав бути суспільно
небезпечним, а вчинений ним злочин
втратив суспільну небезпечність.

Керуючись ст.7 КПК України
ст. 48 КК України ,суд:

П О С Т А Н О В И В:

ЗвільнитиОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ст..367 ч.2
КК України у зв'язку із
зміною обстановки , а кримінальну
справу відносно нього
закрити

Міру
запобіжного заходу скасувати

Постанову від 2 вересня 2008
року про накладання арешту на транспортні засоби
ОСОБА_1 скасувати

Речові докази
по справі: документи долучені до
матеріалів в кримінальної справи
залишити в справі.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів через райсуд
починаючи з дня Ії винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-165/2008р.

17 жовтня
2008
року Кременецький районний
суд Тернопільської області в складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.

при
секретарі Логвинюк Т.С.

за
участю прокурора Сеник Н.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця
с.Комарин Кременецького району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою
спеціальною освітою, одруженого,
українця, громадянина України, раніше не судимого, за частиною 2 статті 364 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду.

Обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Крім
цього, в провадженні Кременецького районного суду знаходиться кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 364 КК України, а тому
суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження кримінальну справу № 1-166
про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 364 КК України та кримінальну
справу № 1-165
про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 364 КК України. Об'єднаній справі присвоїти новий реєстраційний номер №
1-165/2008р.

В попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття
відносно ОСОБА_1 . об'єднаної кримінальної справи та звільнення його від
кримінальної відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи вище викладене, суд
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а справу
відносно нього провадженням закрити.

Керуючись статтею 49 КК України, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по кримінальній
справі відносно ОСОБА_1 обвинуваченого
за частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 364 КК України,
звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі
статті 49 КК України.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на
протязі 7
діб.

Головуючий:
Справа № 5 - 702007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі:
головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі Домітращук
Л. І.

з участю
прокурора Марочко
Л. І.

представника
Кіцманської КВІ Цюпи В. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань

справу про
звільнення ОСОБА_1 від

покарання з
випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2006 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України до позбавлення волі
строком на п"ять років з випробовуванням на один рік.

Кіцманська
КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з
випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину та
виконав покладені на нього обов"язки.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженого
ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання слід задовольнити.

На
підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
с. АДРЕСА_1 від покарання з випробовуванням за вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2006 року у виді
позбавлення волі строком на п"ять років.

Копію
постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для виконання
та приєднати до матеріалів кримінальної справи.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 1-253/2007 г.
г. Донецк 7 августа 2007 г.
Петровский районный суд г. Донецка,
председательствующий - судья
Иванов В.Н., при секретаре
Абрамчук А.В., с участием
прокурора Глуговского Д.И., адвоката
ОСОБА_5, рассмотрев в судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, ученик 9 класса ОШ №101, состоящего в браке, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого
В Петровский районный суд г. Донецка
поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
1 УК Украины, по которому он обвиняется в том, что утром 8 апреля 2007 г. он совместно с несовершеннолетними
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 тайно
похитили чужое имущество, принадлежащие
ОСОБА_2, а именно - мопед «Honda Dio»,
стоимостью 3 000 грн., после чего с места преступления с похищенным
скрылись, причинив потерпевшему
материальный ущерб на сумму 3 000 грн., тем самым совершили кражу.
В ходе рассмотрения уголовного дела
подсудимый ОСОБА_1 и его защитник заявили ходатайства о прекращении уголовного
Заслушав на предварительном судебном
заседании мнение прокурора, который
высказал мнение о применении в отношении подсудимого амнистии, так как последний совершил преступление
средней степени тяжести, а так же
учитывая то, что на момент совершения
преступления он был несовершеннолетним,
мнение подсудимого, который
против применения амнистии не возражает,
суд считает, что уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению вследствие акта амнистии по следующим
В связи с чем в соответствии со ст. 1 п. «а» ЗУ «Об амнистии» от 19.04.2007 г. № 955-V,
уголовное дело № 1-253 по
обвинению ОСОБА_1 необходимо прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г. № 955-V,
суд
Уголовное дело № 1-253 по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 1 УК Украины производством прекратить в
следствии акта амнистии.
Меру пресечения в отношении
подсудимого ОСОБА_1 - подписку
о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Донецкой области в течении 7 дней.
Справа № 5-76 2007р.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді Слободенюк Н.Є.
при секретарі Боголюб Т.Є. з
участю прокурора Островського І.М.

представника
Коростишівської МВКВІ Пилипчука В.В. засудженої ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Черняхівського району про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки АДРЕСА_1 та
жительки АДРЕСА_1, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Черняхівського району в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської
області від 29 червня 2006 року за ст.
296 ч.1 КК України у вигляді одного року обмеження волі з випробуванням та
іспитовим строком на один рік.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції Пилипчук В.В. в судовому засіданні подання
підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор
в судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення засудженої від
покарання.

Засуджена
ОСОБА_1 в судовому засіданні просила звільнити її від покарання.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд подання
задовольняє за таких підстав:

ОСОБА_1
під час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинила, громадський порядок не порушувала, виконувала покладені на неї судом обов'язки
своєчасно з'являлась на реєстрацію. Все це вказує на те, що засуджена стала на шлях виправлення та
мета іспитового строку досягнута, а
також суд враховує те, що іспитовий строк
закінчився.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від покарання призначеного вироком
Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 червня 2006 року за ст.
296 ч.1 КК України у вигляді одного року обмеження волі у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Копію постанови
направити КВІ Черняхівського району.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб після проголошення.
Дело №5-602/07
7 ноября 2007 года г.Харьков
Суд Червонозаводского района г.Харькова в составе председательствующего судьи Остапчика
С.В. при секретаре Ребриной И.Л., с участием
прокурора Кубах М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Червонозаводского районного
суда г. Харькова представление
уголовно-исполнительной инспекции Червонозаводского
района г.Харькова об освобождении
от отбытия наказания в виде лишения свободы
ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Харькове, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, разведенной, ранее
не судимой, проживающей АДРЕСА_1,
Приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова
от 21 сентября 2004 года ОСОБА_1 осуждена по ч.2 ст.307,
ч.1 ст.317 УК Украины к
В соответствии со ст.75 УК Украины суд освободил ОСОБА_1
от отбытия назначенного наказания с
испытанием на 3 года.
Уголовно-исполнительная инспекция Червонозаводского
обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 от отбытия
назначенного наказания, мотивируя тем, что в течение испытательного срока она не совершила
нового преступления и выполнила возложенные
на нее судом обязанности.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего представление обоснованным,
суд пришел к выводу, что представление законно,
обосновано и подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.78 УК Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,
Представление уголовно-исполнительной инспекции
Червонозаводского района
г.Харькова удовлетворить.
Освободить осужденную ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде 5 лет лишения свободы, назначенного
приговором Червонозаводского районного
суда г.Харькова от 21 сентября
Постановление может быть обжаловано
прокурором и осужденным в апелляционный
суд Харьковской области через суд Червонозаводского района г.Харькова в течение 7 суток.