У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Кузьменко О.Т., Гошовської Т.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 4 жовтня 2007 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Херсонської області на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 2
вересня 2005 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
судимого 07.12.1995 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 101 та
ч. 3 ст. 140 КК України на 5 років позбавлення волі; 10.12.2001 року за ч. 3
ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 14.03.2003 року за
відбуттям строку покарання,

засуджено за ч. 1 ст. 309
КК України на 2 роки позбавлення волі.

НА підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням 2 роки, з
покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку
вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

Як визнав встановленим
суд, 17 червня 2005 року близько 14-ї години ОСОБА_1 в районі Центрального
ринку м. Херсона у невстановленої слідством особи незаконно придбав
накркотичний засіб - каннабіс 6,9 гр. сухою вагою, який перевіз на вул. Перекопську
м. Херсона, де зберігав при собі без мети збуту.

У касаційному поданні
заступник прокурора, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації
дій ОСОБА_1, зазначає, що призначене йому покарання не відповідає тяжкості
злочину та особі засудженого, внаслідок мۥякості. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, обговоривши доводи касаційного подання та перевіривши
кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не
підлягає.

Висновок суду про
доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину
відповідає матеріалам справи.

Як вбачається з протоколу судового засідання ОСОБА_1
повністю визнав свою винуватість у вчиненому, у зв”язку з чим докази у судовому
засіданні досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.

Дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України
кваліфіковані правильно.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено у відповідності
з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним
злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують покарання.

Так, звільняючи ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд навів у вироку переконливі
підстави прийняття такого рішення. Зокрема, суд врахував, як вбачається з
вироку, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся.

Крім того, як видно з протоколу судового засідання,
прокурор у своїй промові під час судових дебатів просив застосувати до
засудженого ОСОБА_1 ст. 75 КК України.

В апеляційному порядку вирок не оскаржувався.

Таким чином, на думку колегії суддів, у суда першої
інстанції були підстави дійти до висновку про можливість виправлення
засудженого ОСОБА_1 без відбування покарання, якщо він протягом визначеного
судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону
по справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

відмовити у задоволенні касаційного подання заступника
прокурора Херсонської області.

С у д д і :

Коновалов В.М. Кузьменко
О.Т.
Гошовська Т.В.