ВИРОК

Іменем України

18.04.2007 року Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого: судді
Петрова Р.І.,

при секретарі: Гриценко Т.М.,

за участю
прокурора: Шморгуна В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївка кримінальну справу за
звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця селища Иникчан
Усть-Майського району Якутської АРСР, росіянина, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого до затримання в АДРЕСА_1,
в порядку статті 89 КК України немаючого судимостей, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв
відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства та з
проникненням у житло за таких обставин.

18 лютого 2007 року, близько 19-00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку,
належного ОСОБА_2, що розташований в АДРЕСА_2. Реалізуючи свій злочинний намір
щодо викрадення чужого майна, який виник у нього під час перебування в
приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_1 пройшов в кімнату житлового будинку, де в
цей час знаходилась ОСОБА_2 і почав вимагати у неї належні їй грошові кошти,
які вона зберігала при собі в одязі, на що остання відповіла відмовою. Не
отримавши позитивної відповіді на свої злочинні вимоги, ОСОБА_1 руками дістав з
кишені одягу ОСОБА_2, в якому вона була одягнута, належні їй гроші в сумі 200
гривень та відкрито їх викрав. Після цього, ОСОБА_1 разом з викраденими грошовими коштами зник з місця
скоєння злочину, а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Він же, 20 лютого 2007 року, близько 19-00 годин, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, прийшов до
домоволодіння, належного ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_2, в якому ОСОБА_3
проживала разом з ОСОБА_4. ОСОБА_1
через хвіртку огорожі проник на територію подвір'я вказаного домоволодіння
та підійшов до вхідних дверей будинку. Далі ОСОБА_1, розбивши скло вікна житлового будинку, проник в його
приміщення. Знаходячись у кімнаті будинку, ОСОБА_1 позвав до себе ОСОБА_2, яка на його вимогу прийшла
в кімнату де він знаходився
та сіла на
стілець. Продовжуючи

реалізовувати
свій злочинний намір, ОСОБА_1,
взявши в приміщенні кімнати будинку дерев'яну палицю, та застосовуючи
фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого,
наніс нею удар по плечу ОСОБА_4, який в цей час перебував на місці події. Після
цього, ОСОБА_1 демонстративно, з метою залякування потерпілих ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, вказаною дерев'яною палицею почав бити по підлозі житлового будинку, в
результаті чого застосував відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 психічне насильство, яке
виражалось у погрозі застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілих. Після цього, ОСОБА_1 продовжуючи свої
злочинні дії, які були направлені на викрадення чужого майна, знаходячись в
приміщенні житлового будинку ОСОБА_2, розуміючи, що його злочинні дії помітні
ОСОБА_4, який в цей час лежав на поверхні підлоги та спостерігав за ним,
повторно, відкрито викрав з приміщення житлового будинку електричну кутову
шліфувальну машину „STERN" - AG115B, вартістю з урахуванням зносу 115, 65 грн. та
електродрель „STERN" - ID13DN, вартістю з урахуванням зносу 127, 62 грн., а всього на
загальну суму 243, 27 грн., належні ОСОБА_4 Після цього, ОСОБА_1 разом з
викраденим майном зник з місця скоєння злочину, а в подальшому розпорядився ним
на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні грабежів визнав повністю. Вказував, що вчинив злочини за
обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299
КПК України.

Таким чином, обвинувачення, пред'явлене підсудному, визнається судом
доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, з погрозою
застосування такого насильства та з проникненням у житло. Враховуючи те, що
обидва злочини є закінченими і утворюють самостійні склади злочинів,
передбачені різними часинами ст. 186 КК України, суд погоджується з
кваліфікацією органом досудового слідства дій підсудного.

При призначенні підсудному покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий
злочин, особу винного, який за останнім місцем мешкання характеризується
негативно, вважається таким, що не має судимостей.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, є його щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння та відносно особи похилого віку.

Приймаючи до уваги, що підсудний вчинив два злочини,
передбачені різними частинами однієї статті Кримінального кодексу України, що
згідно ст. 33 КК України утворює сукупність злочинів, суд, при призначенні
покарання, вважає за необхідне застосувати ст. 70 КК України.

Цивільний позов потерпілими не заявлено, судові витрати та речові докази по
справі відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 1 ст. 186 та
ч. 3 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 186 КК

України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст.
186 КК України - у вигляді 4 років

позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів
покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк покарання
рахувати з 04.03.2007 року.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної
сили залишити той же - утримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області, а засудженим, який перебуває під вартою,
у той же час з моменту вручення йому копії вироку.