справа № 642/3628/2015
провадження № 1кп/642/386/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого: 1) 22.05.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 26.05.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 14.03.2013 року звільненого на підставі ст.81 КК України на не відбутий термін 2 місяці 21 день; 4) притягнутий 19.09.2013 року Нахимівським РВВС м. Севастополя за ч.3 ст.15, ч.2 ст.189 КК України; засуджений 16.05.2014 року Нахимівським районним судом м. Севастополя за ст.163 ч.1, 62,69 КК РФ до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 17.10.2014 року звільнений за відбуттям строку покарання, одруженого, с середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06.04.2015 року, приблизно о 12-30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину супермаркету «РОСТ» («ФОП ОСОБА_5 »), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговому залі туалетну воду «Сhanel Bleu de Сhanel men EDT 100 ml вартістю, згідно товарознавчої експертизи №1574 від 22.04.2015 року 3853 грн. 00 коп., яка належить ФОП « ОСОБА_5 », та навмисно намагався вийти з магазину, не сплативши за зазначений товар. Проте, ОСОБА_4 , не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, пройшовши з викраденим майном через касову зону , не оплативши його, був затриманий працівником охорони біля виходу з магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 06.04.2015 року, приблизно о 12-30 годині, знаходився в магазині супермаркету «РОСТ», впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу туалетну воду «Сhanel Bleu de Сhanel men EDT та намагався вийти з магазину, не сплативши за товар, пройшов через касову зону, та був затриманий працівником охорони біля виходу з магазину. Прохає його строго не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано що потерпілі подали письмові заяви з проханням розглядати справу за їх відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 будучі раніше засудженим за вчинення корисних злочинів, вчинив закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно ніде не працює, має на утриманні малолітню доньку.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, за якими призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) ріки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, забов*язавши в силу вимог ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ: туалетну воду - після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику; диск ДВД з відеозаписом залишити в матеріалах справи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набуття вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №1574 від 22.04.2015 року у розмірі 184 грн. 14 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1