overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2559/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/217/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 січня 2015 року у кримінальному провадженні №0000880,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000880 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області для усунення порушень вимог кримінального процесуального закону. Зобов`язано прокурора усунути недоліки протягом 20-ти днів з моменту отримання ухвали суду та обвинувального акту.

Задоволено клопотання прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області та продовжено запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 15.03.2015 року включно.

На ухвалу підготовчого судового засідання від 17.01.2015 року прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу підготовчого судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 січня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні №0000880 Сміхури- ОСОБА_5 на ухвалу підготовчого судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 січня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/841/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/607/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 липня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:
даним вироком ОСОБА_4 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від обраного основного покарання , встановивши йому іспитовий термін 1 (один) рік та покладено відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

ОСОБА_3 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від обраного основного покарання, встановивши йому іспитовий термін 1 (один) рік та покладено відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2015 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень до 11 липня 2015 року включно.
Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання /
Справа № 600/451/15-к
Справа № 1-кп/600/38/2015
06 травня 2015 року
Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України,-
Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1545/13-к
Справа № 1-кп/600/1/2015
31 березня 2015 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
захисника підсудного: ОСОБА_4
підсудний: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-
В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України де потерпілою являється ОСОБА_6 жителька АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить суд про здійснення дистанційного судового провадження - допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Ківерцівського районного суду Волинської області, посилаючись на те, що потерпіла на слухання даного кримінального провадження в суд не з`являться, хоча повідомлена належним чином.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
В судовому засіданні захисник підсудного не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, приймаючи до уваги клопотання прокурора, думку захисника підсудного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за доцільне провести допит потерпілої ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, оскільки її покази мають суттєве значення для розгляду справи, без поважних причин не з`являється в судові засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Клопотання прокурора про проведення допиту потерпілої у режимі відеоконференції, задоволити.
Здійснити дистанційне судове провадження - допит потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 у режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині здійснення дистанційного судового провадження - допиту потерпілої ОСОБА_6 , у режимі відеоконференції на 8 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. доручити Ківерцівському районному суду Волинської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
У х в а л а
про призначення судового розгляду
09 червня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 від 29 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -
ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В дане судове засідання прибув прокурор ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій повідомила що не зможе прибути на суд у зв`язку з сімейними обставинами і просить призначити справу до судового розгляду.

Прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта та викликати в судове засідання обвинувачену та свідка ОСОБА_5 - начальника служби кримінального розшуку Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акта та витягу з реєстру матеріалів досудового розслідування, наданих державним обвинувачем зазначене кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи, що на даний час немає підстав для прийняття рішень, визначених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314 316, 371 372, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд для проведення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 17 червня 2015 року о 09 год 30 хв. в загальному порядку, яке проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити: прокурора, обвинувачену та викликати свідка ОСОБА_5 начальника СКР Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Суддя:
Справа № 675/1057/15-к
Провадження № 1-в/675/141/2015
У Х В А Л А
"01" липня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ІВК № 31 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав подання начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 20.11.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Раніше судимий 24.01.2011 року тим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Початок строку: 12.01.2012 року.
Кінець строку: 12.07.2015 року.
Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він під час відбування покарання вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.
Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ІВК, перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, відбуваючи покарання, допустив вісім порушеннь встановленого режиму відбування покарання, за що притягувався до адміністративної відповідальності, 2 рази заохочувався.
Згідно положень Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 15 (п`ятнадцять) місяців та обмеження:
· заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
· заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;
· з`являтись в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються ОВС);
· письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2015 Справа №607/11614/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000214 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000214 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 17 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4086/15-к
Номер провадження 1-кп/676/292/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 11 год. 25 червня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/533/15-к
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
05 березня 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 від 25 грудня 2014 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників кримінального провадження змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000495 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на два місяці, тобто до 05.05.2015 року включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Номер провадження 1-кс/229/434/2013

Справа № 229/5146/13-к

26 грудня 2013 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 10 грудня 2013 року звернувся до Дружківського міського суду зі скаргою на бездіяльність Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

У скарзі він вказав, що 05 грудня 2013 року він звернувся із заявою до Дружківського МВ, в якій просив ознайомити його, як потерпілого з матеріалами досудового розслідування.

До теперішнього часу він не отримав від Дружківського МВ ніякої відповіді.

Вважає, що порушуються його права як потерпілого.

Просить зобов'язати слідчого СВ Дружківського ГУМВС України в Донецькій області розглянути його клопотання та повідомити його про це.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав доводи своєї скарги і просить суд її задовольнити.

Суд, вислухавши заявника вивчивши надані матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання потерпілого слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Статтею 221 КПК України слідчий зобов'язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Оскільки при проведенні досудового розслідування слідчим не здійснені інші процесуальні дії, які він зобов'язаний вчинити, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303- 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 О,В. задовольнити.

Зобов'язати слідчого СВ Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області розглянути клопотання ОСОБА_1 і здійснити процесуальні дії у відповідності з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сєрікова
30.03.2012 Справа № 0707/1756/2012
1/0707/27/2012
П О С Т А Н О В А

30 березня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Гіряк Д.І.

підсудного ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисник підсудного ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2012 року, не з'явилися свідки М.В., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 які про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України відкласти на 12 квітня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А / 50 на 12 квітня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

у відношенні свідків:

ОСОБА_9, м. Мукачево, вул. Червоноармійська, 7 «Г»/62

ОСОБА_6, м. Мукачево, вул. Королеви Єливавети, 38/40

ОСОБА_10, с. Павшино, вул. Енгельса, 7

ОСОБА_8, с. Павшино, вул. Волошина, 7

Постанову на привід направити начальникам Мукачівського РВ, Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову на привід направити прокурорам міста Мукачева та Мукачівського району для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин