Справа № 519/1160/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження (справу) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Табаківка Заметчинського району Пензенскьої області Росії, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.06.2013 року о 16.00 годин у ОСОБА_4 , який знаходився у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_4 діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, взяв в руку металеву кружку та кинув у лобну частину голови зліва, стоячої навпроти ОСОБА_5 . Тим самим ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 забійну рану лобної частини голови зліва, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № 27-160/2013 від 25.06.2013 року при освідуванні у ОСОБА_5 була виявлена забійна рана у лобній області зліва, яка утворилась від дії тупого предмета, що могло мати місце при вказаних обставин (від дії кинутої кружки) 12.06.2013 року та згідно п.2.3.3. и п.4.6. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров`я (на строк більше 6-ти днів, але менше ніж 3-х тижднів).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 , винним у вчиненні злочину себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що у нього з донькою виник конфлікт із-за грошей, вони посварились і він кинув у неї кружку металеву. На даний час вони з донькою примирились, спілкуються.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_4 , його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем реєстрації.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України, - судом не встановлені.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений, процесуальних витрат не має.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Речовий доказ по справі (а.с.36-37) повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1