Дело № 1-234/11
20.12.2013 года Овидиопольским
райсудом Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кириченко
при секретаре Тисцовой И.Ю., с участием
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Овидиополь , Одесской
области заявление ОСОБА_1 об отмене
постановления следователя о наложении
ареста по уголовному делу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса,
гражданина Украины, украинца,
образование средне-техническое, холост
не работает, зарегистрирован по адресу:
АДРЕСА_1, не судим,
в совершении преступления
предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины ,
суд, -
28 ноября 2013 года в Овидиопольский
райсуд Одесской области поступило
заявление подсудимого ОСОБА_1 об отмене
постановления о наложении ареста на
движимое имущество , в виде
транспортного средства марки
«Шевроле» р.н. НОМЕР_1 и транспортного
средства марки «Ивеко» НОМЕР_2 .
В ходе судебного заседания заявитель
ОСОБА_1 поддержал свое заявление.
Заинтересованное лицо ОСОБА_2 в суд не
явился, при этом направил заявление в
котором просить отложить рассмотрение
заявления в связи нахождением на
Выслушав мнение участников процесса,
исследовав материалы уголовного дела,
суд полагает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим
Так, действительно 08 декабря 2010 года в
ходе досудебного следствия
следователем СО ДТП СУ ГУМВД Украины в
Одесской области майором милиции
Карауш Д.В. в рамках уголовного дела
был наложен арест на движимое
имущество в виде: транспортного
средства марки «Шевроле» р.н. НОМЕР_1 и
транспортного средства марки «Ивеко»
НОМЕР_2 , которые принадлежат ОСОБА_1
18 февраля 2013 года Овидиопольским
райсудом Одесской области было принято
решение о прекращении уголовного дела
в связи с истечением срока давности ,
процессуальное решение суда первой
инстанции вступило в законную силу .
В рамках уголовного дела гражданским
истцом ОСОБА_2 был подан гражданский
иск о взыскании материального и
морального вреда в следствии ДТП,
которое имело место 20 июля 2009 года. При
принятии процессуального решения суда
исковое заявление ОСОБА_2 было
оставлено без рассмотрение. На момент
рассмотрения заявления подсудимого
ОСОБА_1, заинтересованное лицо -
гражданский истец ОСОБА_2 не
предоставил надлежащих и допустимых
доказательств того, что последний
предъявил исковые требования к ОСОБА_1
В связи с тем, что уголовное дело в
отношении подсудимого ОСОБА_1
прекращено, исковые требования со
стороны ОСОБА_2 оставленные без
рассмотрения, таким образом суд
приходить к выводу, что на момент
рассмотрения заявления ОСОБА_1 отпала
необходимость в обеспечении иска
гражданского истца ОСОБА_2, а тому
постановление следователя о
наложении ареста подлежит отмене.
Заинтересованное лицо ОСОБА_2 считает,
что рассмотрение заявление о наложении
ареста не может быть рассмотрено, в
связи нахождением его на лечение,
однако данные возражения являются
ошибочными, так как лечение
заинтересованного лица не является
препятствием для рассмотрения
Руководствуясь ст. ст. 324, 409 УПК Украины,
суд, -
Заявление подсудимого ОСОБА_1 об отмене
постановления следователя
Постанвление следвателя СО ДТП СУ
ГУМВД Украины в Одесской области
майором милиции Карауш Д.В. о наложении
ареста движимое имущество в виде:
транспортного средства марки
«Шевроле» р.н. НОМЕР_1, 2007 года выпуска,
шасси НОМЕР_3 и транспортного средства
марки «Ивеко» НОМЕР_2, 2005 года выпуска,
шасси НОМЕР_4, которые принадлежат
Постановление может быть обжаловано в
палату по уголовным делам
Апелляционного суда Одесской области
на протяжении 7 дней со дня его
Суддя П. Л. Кириченко