Справа № 1 - 474 /
В И Р О К

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня
2008 року.
Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області

у складі :

головуючого
_______________судді СЛИВКИ В.В.

при
секретарі_______________КАПУСТІНІЙ О.В.

з участю прокурора_________
НЕЧЕПОРЕНКА Р.Л.

захисника_________________ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянинана
України, позапартійного, військовозобов”заного, з середньою спеціальною
освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, судимого
12.12.1995 року Київським обласним судом за ст.ст. 117 ч. 3, 17, 93 п. ”ж”, 42 КК України до 11-и років
позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 7.07.2006 року після
відбуття строку покарання, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, і

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Білої
Церкви, Київської області, українця, громадянина України, позапартійного,
військовозобов”язаного, з середньою спеціальною освітою, не одруженого,
судимого 12.09.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області
за ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75
КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та
іспитовим терміном 2 роки, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, -

Обох у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
-

В
С Т А Н О В И В :

13 лютого 2008 року, близько 00
год. 10 хв., ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
біля продуктового магазину, що на вул. О.Гончара у м. Білій Церкві, помітивши
ОСОБА_4, котрий вийшов з указаного магазину і прямував убік вул. Пушкінськоїх,
вступили в попередню змову між собою з приводу його пограбування.

З цією метою ОСОБА_2 і ОСОБА_3
наздогнали ОСОБА_4 біля буд. № 40 по вул. Пушкінській і ОСОБА_2, штовхнув останнього руками в спину, звалив його на землю. Після цього підсудні удвох колінами притиснули
ОСОБА_4 до землі і, утримуючи в такому положенні, завдаючи цим самим останньому
фізичного болю, відкрито викрали у нього:
два мобільні телефони, марки «Сіменс ЦТ-65», вартістю 530 грн., зі
стартовим пакетом оператора мобільного зв”язку “Київстар”, вартістю 25 грн., та
грошима в сумі 5 грн. на рахунку, і марки «Самсунг Х-100», вартістю 980 грн.,
які забрав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_2; золотий ланцюжок, вартістю 220
грн., якого зірвав з шиї ОСОБА_4 теж ОСОБА_2;
а також каблучку з жовтого металу, вартістю 10 грн.; сумочку для
мобільного телефона «Wanlima», вартістю
35 грн.; сумку поясну з матерії, вартістю 30 грн., у якій знаходився флакон з
туалетною водою, вартістю 35 грн., і шкіряний гаманець, вартістю 20 грн., з
грошима в сумі 18 грн. та двома пластиковими кредитнми картками банку «Аваль»
та банку «Приват», без грошей на рахунках, які забрав у потерпілого
ОСОБА_3.

Викраденням зазначеного майна
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 завдали потерпілому ОСОБА_4 збитків у сумі 1908 грн. .

Цієї ж ночі 13 лютого
2008 року, близько 3 год., ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повторно, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, помітивши біля зали гральних автоматів, розташованої
навпроти казино «Оазис», що на вул.
О.Гончара у м. Білій Церкві, ОСОБА_5, котрий прямував вулицею убік ринку
«Маркет «ШОВ», що на вул. Петра Запорожця, наздогнали останнього на території вказаного
ринку і, погрожуючи фізичною розправою, відкрито викрали у нього гроші в сумі
13 грн. та мобільний телефон «Сіменс Ц-75», вартістю 350 грн., чим завдали
потерпілому збитків у сумі 363 грн. .

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 частково визнав себе винним
у скоєному і показав, що дійсно 13 лютого 2008 року, близько 00 год. 10
хв., він і ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, помітивши біля продуктового магазину, що на вул.
О.Гончара у м. Білій Церкві, потерпілого ОСОБА_4, котрий вийшов з указаного
магазину і прямував убік вул. Пушкінськоїх, вирішили його пограбувати.

Наздогнавши ОСОБА_4 біля буд. № 40
по вул. Пушкінській ОСОБА_2 штовхнув останнього
руками в спину і той упав на землю.
Після цього вони удвох колінами притиснули до землі і, утримуючи в
такому положенні, відкрито забрали у нього та викрали
два
мобільні телефони, марки «Сіменс ЦТ-65» і марки
«Самсунг Х-100», золотий ланцюжок, каблучку з жовтого металу і сумку поясну з матерії, у якій знаходився флакон з
туалетною водою і шкіряний гаманець з грошима в
сумі 18 грн. та двома пластиковими кредитнми картками. Після цього вони покинули потерпілого і пішли до кафе, що біля
залізничного вокзалу, де вживали спиртне та їли.

Стверджує, що ні він, ні ОСОБА_3
потерпілому ударів колінами не наносили, а лише притиснули його колінами до
землі.

Близько 3 год. ночі вони з ОСОБА_3
вийшли на вулицю покурити і там помітили потерпілого ОСОБА_5, котрий,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, прямував убік ринку «Маркет ШОВ».
За пропозицією ОСОБА_3, котрий сказав, що це його знайомий, вони пішли за
потерпілим і наздогнали останнього на території вказаного ринку між
торгівельними кіосками. Там ОСОБА_3 сказав, що потерпілий не є його знайомим, і
він здогадався, що той вирішив пограбувати останнього.

Вони підійшли до потерпілого і
ОСОБА_3, пригрозивши останньому, забрав у нього гроші, у якій сумі - він не
бачив, та мобільний телефон. Після цього вони з ОСОБА_3 покинули потерпілого і
пішли грати на гральних автоматах, ОСОБА_3 пішов до зали, що навпроти казино, а
він - до зали «Вулкан». Там якийсь хлопець попросив у нього вборг 10 грн. і він
дав йому вказану суму, а через декілька хвилин прийшли працівники міліції з
потерпілим ОСОБА_5 і його затримали.

Підсудний ОСОБА_3 також частково
визнав себе винним у скоєному і у повному обсязі підтвердив покази
ОСОБА_2. При цьому показав, що ОСОБА_4
вони пограбували за пропозицією ОСОБА_2, а ОСОБА_5 - за його пропозицією. Також
стверджує, що ударів колінами потерпілому ОСОБА_4 ні він особисто, ні ОСОБА_2
не наносили.

У вчиненому підсудний
розкаявся.

Окрім часткового визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вина обох підсудних у
вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами.

Так по епізоду пограбування
ОСОБА_4 потерпілий, будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що
13.02.2008 року, близько 0 год. 10 хв., підсудні наздогнали його, коли він
вийшов з магазину і прямував убік вул. Пушкінської. Хтось із них штовхнув його
руками в спину і він упав на землю. Підсудні своїми колінами притиснули його
руки та ноги до землі і, утримуючи в такому положенні, зірвали з його шиї
золотий ланцюжок, витягнули з кишень його джинсових штанів два мобільні телефони
- «Самсунг Х-100» та «Сіменс ЦТ-65», шкіряний гаманець з грошима в сумі 18 грн.
і двома пластиковими кредитними картками банків «Аваль» та «Приват», відібрали
поясну сумку, у якій знаходилась сумочка для мобільного телефона і флакон з
туалетною водою, зняли з пальця кблучку з жовтого металу і, забравши все
вказане майно, втекли з міцсця події, завдавши йому збитків у сумі 1908
грн..

Категорично стверджує, що
пограбували його саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При цьому заперечує факт нанесення
йому підсудними під час пограбування ударів колінами по тулубу.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив факт
вживання підсудними незадовго до події спиртних напоїв. Показав, що бачив, як
підсудні, наздогнавши потерпілого,
звалили його на землю і стали з ним боротися. Черех декілька хвилин останні
покинули потерпілого і кудись побігли. Пізніше він знову зустрів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, однак останні про пограбування потерпілого нічого йому не розповіли.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненому
підтверджується також:

- письмовою
заявою потерпілого ОСОБА_4, котрою останній повідомив правоохоронні оргшани про
пограбування його

уніч на
13.02.2008 року двома невідомими особами
(а.с. 3);

- протоколом
огляду місця події, де підсудними було скоєно пограбування потерпілого (а.с.
4), і протокол огляду місця події,

де було
знайдено викинутий підсудними мобільний телефон потерпілого, марки «Сіменс
ЦТ-65» (а.с. 77);

- протоколом
виявлення та вилучення у підсудного ОСОБА_3 поясної сумочки для мобільного
телефона, викраденої

у
потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 10);

- протоколом
огляду, виявлення та вилучення у підсудного ОСОБА_2 викрадених у ОСОБА_4
мобільного

телефона
«Самсунг Х-100», ланцюжка і печатки з жовтого металу (а.с. 11);

- протоколами
огляду вилучених у підсудних предметів у якості речових доказів (а.с. 17, 21);

- власноручно
написаними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 явками з повиною, у котрих останні добровільно

зізнались
в пограбуванні потерпілого ОСОБА_4 (а.с.
8, 6);

- протоколами
впізнання ОСОБА_4 підсудних як осіб, що його пограбували (а.с. 75, 76);

- протоколами
очних ставок між потерпілим та підсудними, під час яких ОСОБА_4 викрив ОСОБА_2
і

ОСОБА_3
у відкритому викраденні уніч на 13.02.2008 року його майна (а.с. 158, 171);

- протоколами
відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі на
місці

події, у
присутності понятих, добровільно вказали місце і правдиво та детально розповіли
про обставини пограбування потерпілого ОСОБА_4
(а.с. 145-149, 160-164).

По епізоду пограбування ОСОБА_5 останній, будучи допитаним у якості потерпілого, показав, що 13.02.2008
року,

близько
3 год. ночі, повертаючись додому вулицею О.Гончара, помітив двох хлопців, які
йшли за ним, і вирішив втекти від них.
Пришвидшивши ходу він зайшов на територію ринку «Маркет «Шов» і сховався
між торгівельними кіосками. Однак невідомі хлопці, як виявилось пізніше -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знайшли його і, пригрозивши фізичною розправою, наказали
віддати їм мобільний телефон і гроші. Побоюючись погроз він віддав підсудним
гроші в сумі 13 грн. і свій мобільний телефон марки «Сіменс Ц-75», після чого
останні покинули його і з місця події зникли, завдавши йому збитків у сумі 363
грн.. Повернувшись додому він повідомив
про вказану подію міліцію і через деякий разом з працівниками міліції знайшов
одного з грабіжників, ОСОБА_2, у залі гральних автоматів «Вулкан», що на вул.
О.Гончара у м. Білій Церкві.

З показів свідка ОСОБА_7 вбачається,
що після пограбування ОСОБА_5 ОСОБА_2 дійсно пішов до зали гральних автоматів
«Вулкан», що на вул. О.Гончара, і що там його було затримано працівниками
міліції (.с. 111-112).

Свідок ОСОБА_8 підтвердив факт
затримання ОСОБА_2 13.02.2008 року, близько 3 год. ночі, у залі гральних
автоматів «Вулкан», що на вул. О.Гончара у м. Білій Церкві, за підозрою в
пограбуванні потерпілого ОСОБА_5, і показав, що впізнав останнього у вказаному
залі сам потерпілий.

Підтвердженням вини ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у скоєному є також:

- письмова
заява потерпілого ОСОБА_5, котрою останній повідомив правоохоронні оргшани про
пограбування його

уніч на
13.02.2008 року двома невідомими особами
(а.с. 27-А);

- протокол
огляду місця події, у якому підсудними було скоєно пограбування потерпілого
ОСОБА_5 (а.с. 28);

- протокол
виявлення та вилучення у підсудного ОСОБА_2 мобільного телефона «Сіменс Ц-75»,
викраденого у

ОСОБА_5 (а.с. 38) і протокол огляду вказаного
телефона у якості речового доказу (а.с.
44);

- власноручно
написані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 явки з повиною, у котрих останні добровільно
зізнались

в
пограбуванні потерпілого ОСОБА_5 (а.с.
35, 36);

- протокол
впізнання ОСОБА_5 ОСОБА_3, як одного з двох грабіжників, котрі
його пограбували (а.с.

56);

- протоколи
очних ставок між потерпілим та підсудними, під час яких ОСОБА_5 викрив ОСОБА_2
і

ОСОБА_3
у відкритому викраденні уніч на 13.02.2008 року його майна (а.с. 159, 172);

-
протоколи відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, котрі на місці події, у присутності понятих, добровільно вказали місце
і правдиво та детально розповіли про обставини пограбування потерпілого
ОСОБА_5 (а.с. 145-149, 160-164).

Таким чином суд, дослідивши зібрані у справі докази та належним чином
оцінивши їх, вважає, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, що їм
інкримінується, доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред”явленого
обвинувачення, і що дії обох підсудних вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК
України, як відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний із
застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров”я та з погрозою застосування такого насильства,
вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Разом з тим суд вважає за необхідне
виключити з обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по епізоду пограбування ОСОБА_4 нанесення останньому ударів колінами по тілу.

Обидва підсудні зазначену обставину
категорично заперечили. Не підтвердив факт нанесення підсудними ударів колінами
по тілу і сам потерпілий ОСОБА_4, котрий, як і останні, ствердив, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 лише прискали його колінами до землі.

За відсутності будь-яких інших
доказів вказану обставину суд не може вважати доведеною.

Обираючи покарання для підсудних
суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ними
злочину, пом”якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особистості
підсудних.

І
ОСОБА_2, і ОСОБА_3 фактично визнали себе винними, щиросердно розкаялись
у вчиненому, активно сприяли розкриттю скоєного злочину та відшкодуванню
потерпілим завданих збитків. У ОСОБА_2 на утриманні перебуває малолітня дитина.

Наведені обставини суд визнає
такими, що пом”якшують відповідальність підсудних.

За місцем проживання ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 характеризуються позитивно.

Однак і ОСОБА_2, і ОСОБА_3 судимі,
тому в їх діях має місце рецидив злочинів. Злочинні дії у відношенні обох
потерпілих підсудні скоїли у стані алкогольного сп”яніння.

Ці обставини суд визнає такими, що
обтяжують відповідальність останніх.

ОСОБА_3, окрім цього, даний злочин
скоїв під час іспитового терміну, призначеного йому попереднім вироком суду.

Зважаючи на викладене суд вважає,
що і ОСОБА_2, і ОСОБА_3 заслуговують покарання у виді позбавлення волі, і що
виправлення обох підсудних можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільні позови у справі
потерпілими не заявлялись у зв”язку з повним відшкодуванням завданих їм збитків
шляхзом повернення викраденого у них майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити йому
покарання у виді 4
/чотирьох/ років і 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

ВИЗНАТИ ОСОБА_3 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у
виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України
приєднати частково до призначеного ОСОБА_3 покарання невідбуте ним покарання за
вироком Білоцерківськогол міськрай1онного суду Київської області від 12.09.2006
року у кількості 6-и місяців і остаточно до відбування останньому визначити
покарання у виді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, до набрання вироком чинності,
залишити попередній - тримання
під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області. Строк покарання обом засудженим рахувати від
15.02.2008 року;

Речовий докази у справі повернути
потерпілим, у котрих вони перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом 15 діб.

С У Д Д Я :