Справа № 11-69-2007 р Головуючий у 1 інстанції Пошкурлат О.М.
Категорія - ст. 307 ч.2 КК Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. січня 25 дня судова колегія судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого Салая Г.А.

суддів Гром
Л.М., Козака В.І.

за участю прокурора Шваб Л.В. розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду від 28 вересня 2006 р.

Цією постановою апеляція засудженого ОСОБА_1 залишена без
розгляду та постановою від 27 вересня 2006 р. відмовлено в відновленні строку
подачі апеляції на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 20 червня 2006 р.

На вирок
Прилуцького міськрайонного суду від 20 червня 2006 р. помічником Прилуцького
міжрайонного прокурора була подана апеляція 5 липня 2006 р. і кримінальна
справа була призначена до апеляційного розгляду на 31 серпня 2006 р.

21.08.2006 р.
помічник Прилуцького міжрайонного прокурора відкликав свою апеляцію.

На подану
апеляцію державного обвинувача засуджений ОСОБА_1 направляв зауваження в якій
навів одночасно прохання щодо пом'якшення призначення покарання у зв'язку з цим
справа була направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про
поновлення терміну оскарження, оскільки засуджений подав свою заяву з пропуском
встановленого законом терміну на подачу апеляції.

Під час розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження, суд
першої інстанції прийшов до висновку, що підстав для поновлення строку на
подачу апеляції засудженому ОСОБА_1 не має, т.я. ОСОБА_1 отримав копію вироку
20 червня 2006 p.,
заперечення подав 10 липня 2006 p., заяву про поновлення строку на подачу апеляції подав 5
вересня 2006 р. При цьому поважних
причин пропуску в заяві не навів. Своєю

постановою від 27 вересня 2006 р. суд відмовив в
поновленні строку на подачу апеляції на підставі наведених обставин. Постановою
того ж суду від 28 вересня 2006 р. апеляція ОСОБА_1 залишена без розгляду.

В апеляції:

Засуджений
ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та поновити строк на оскарження та
вказує, що суд першої інстанції приймаючи рішення допустив помилки вказавши, що
він пропустив термін подачі апеляції. При цьому вказує, що апеляцію подав
помічник прокурора, а він засуджений подав на цю апеляцію зауваження.
Клопотання про поновлення терміну на оскарження він направив 5 вересня 2006 р.
Просить постанову суду скасувати та поновити термін на подачу апеляції.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, що вважав апеляція не підлягає задоволенню,
перевіривши матеріали справи в повному обсязі судова колегія вважає, що
апеляція підлягає задоволенню.

Як вбачається з
матеріалів кримінальної справи вирок щодо засудженого ОСОБА_1 був проголошений
20 червня 2006 р. остаточний день оскарження якого вважається 5 липня 2006 р.
Була подана апеляція помічником Прилуцького міжрайонного прокурора 5 липня 2006
р. Засуджений ОСОБА_1 подав заперечення на дану апеляцію 10 липня 2006 р.
Одночасно в апеляції ОСОБА_1 просив врахувати пом'якшуючи обставини та застосувати до призначеного
покарання судом вимоги ст. 75 КК України. Помічник прокурора відкликав
подану апеляцію, а доставлений в засідання ОСОБА_1 пояснив, що подавав
апеляцію, в якій просить пом'якшити призначене судом першої інстанції йому
покарання і просить її розглянути.

При перегляді
кримінальної справи в суді першої інстанції засуджений ОСОБА_1 надав тільки
клопотання про поновлення строку подачі апеляції, а поважних причин пропуску
такого терміну в заяві не навів.

З перегляду кримінальної
справи, яка призначена до розгляду в апеляції вбачається, що суд першої
інстанції призначаючи судове засідання по розгляду поданого клопотання
засудженого ОСОБА_1 не направив останньому повідомлення про день, час та місце
слухання даної справи. Також в постанові суду зазначено, що справа розглянута
без участі засудженого у зв'язку з не доставкою ОСОБА_1 конвоєм в судове
засідання. Між тим в матеріалах кримінальної справи відсутні документи, які б
підтверджували надання такого доручення конвою та пояснень до нього про причини
не виконання доручення.

За таких обставин судова
колегія приходить до висновку, що при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_1
про поновлення строку подачі апеляції, судом першої інстанції були порушені
вимоги ст. 353 КПК України, згідно якої неявка учасників судового розгляду не
перешкоджає розгляду справи, але суд зобов'язаний дотриматися вимоги щодо
повідомлення всіх учасників розгляду про день, час і місце слухання справи.
Крім того, з погляду на те, що засуджений ОСОБА_1 не навів причин пропуску
строку на скарження вироку, суд першої повинен був заслухати пояснення
засудженого ОСОБА_1 з даного приводу, оскільки останній знаходиться під вартою.

На підставі
наведеного, судова колегія вважає, що постанова суду від 27 вересня 2006 р про
відмову у відновленні строку подачі апеляції підлягає скасуванню на підставі
порушень норм кримінально-процесуального
законодавства, що привели до порушенню прав на захист засудженого
ОСОБА_1

Крім того, в
матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії постанови суду від 27
вересня 2006 р. засудженим ОСОБА_1

Відповідно до
цього підлягає скасуванню і постанова Прилуцького міськрайонного суду від 28
вересня 2006 р. про залишення апеляції без розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовольнити, а постанови Прилуцького міськрайонного суду
від 27 вересня 2006 р. про відмову у відновленні строку подачі апеляції та від
28 вересня 2006 р. про залишення апеляції засудженого ОСОБА_1 без розгляду -
скасувати та справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суддів.

Гром Л.М. Салай
Г.А. Козак В.І.