Справа № 466/3993/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001448 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малечковичі Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою , не одруженого , тимчасово не працюючого , раніше неодноразово судимого , зокрема, останній раз 15.10.2012 Личаківським районним судом м. Львова за ст.ст. 307 ч.І, 307 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць із конфіскацією майна, звільненого 13.06.2014 із Львівської виправної колонії № 48 на підставі Закону України «Про амністію у 2014» від 08.04.2014 на не відбутий термін 1 рік 10 місяців 28 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 28.04.2015 р. о 17:27 год. , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину "Реліквія", що в м. Львові по вул. Г.Мазепи, 26, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а від так не зможе завадити довести його злочинного наміру до кінця, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, із зовнішньої кишені светра ОСОБА_6 викрав майно, яке належить останній на праві власності, а саме мобільний телефон марки "JY-G4", ІМЕІ: НОМЕР_1 , із вставленою сім карткою мобільного оператора ТОВ "Астеліт" № НОМЕР_2 , завдавши своїми діями потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4652 гривні.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 26.05.2015 №9/233 вартість мобільного телефону марки "JY-G4", IMEL81713 С станом на 28.04.2015 р. становить 4652,10 грн. (чотири тисячі шістсот п`ятдесят дві гривні 10 коп.).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.04.15 р. , перебуваючи у магазині « Реліквія», що на вул. Мазепи у м. Львові скористався тим, що ніхто не спостерігає за його діями та викрав з кишені светра потерпілої мобільний телефон з сімкартою . Йому не було відомо про те, що в приміщенні магазину встановлено камеру відеоспостереження. На наступний день, після того як за місцем його проживання його розшукували працівники міліції, він зізнався у вчиненому та повернув потерпілій викрадене. На даний час щиро кається у вчиненому та просить суворо його не карати.

Від потерпілої поступила заява про розгляд справи у її відсутності, оскільки жодних претензій до обвинуваченого вона не має, так як майно їй повернуто.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, така стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами , які долучені до кримінального провадження. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим , ні іншими учасниками судового провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого , який позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, які пом`якшують міру покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє на туберкульоз, гепатит та є ВІЛ інфікованим. Обставиною що обтяжує покарання є рецидив злочинів. Тому суд приходить до висновку, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті , за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу з врахуванням пояснення обвинуваченого про те, що він неофіційно працює та має сталий заробіток.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки "JY-G4", IMEL81713 С, силіконовий чохол до вказаного телефону, стартовий пакет оператора « Київстар» із цифрами НОМЕР_3 та батарею до вказаного телефону повернути потерпілій ОСОБА_6 . Речовий доказ- CD-R диск червоного кольору залишити при матеріалах справи.

До стягнення з обвинуваченого підлягають витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 306 грн. 90 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч . 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 грн.)

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 306 грн. 90 коп.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки "JY-G4", IMEL81713 С, силіконовий чохол до вказаного телефону, стартовий пакет оператора « Київстар» із цифрами НОМЕР_3 та батарею до вказаного телефону повернути потерпілій ОСОБА_6 . Речовий доказ - CD-R диск червоного кольору залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід по справі не обирався.

.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова .

СуддяОСОБА_1