Справа № 592/8878/14-к
Провадження № 1-кс/592/2630/14

УХВАЛА

/ про застосування особі запобіжного заходу /

19 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003255 від 01.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 369 КК України , про обрання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканці АДРЕСА_1 , освіта вища юридична, працює фізичною особою підприємцем з надання юридичних послуг ,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_7 , обґрунтовує тим, що ФОП ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та яка проходила у останньої юридичну практику, представляючи інтереси ОСОБА_9 за довіреністю останньої по розгляду заявленого до Ковпаківського районного суду м. Суми позову про визнання батьківства і визнання права власності на майно у порядку спадкування, діючи за попередньою змовою, з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_9 шляхом обману , повідомили їй про необхідність передачі судді Апеляційного суду Сумської області незаконної винагороди у сумі 500 доларів США з метою начеб то позитивного вирішення питань, пов`язаних з переглядом рішення районного суду в суді апеляційної інстанції, хоча на той час апеляція була вже розглянута і винесено рішення про скасування рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2014 року, з ухваленням нового рішення про задоволення заявлених вимог ОСОБА_9 у повному обсязі.
02.07.2014 року після передачі ОСОБА_9 коштів у сумі 500 доларів США своїм довірителям ОСОБА_6 і ОСОБА_8 під час знаходження на території Сумської обласної клінічної лікарні по вул. Троїцька, 48 м. Суми з метою подальшої їх передачі судді Апеляційного суду Сумської області , останні були затримані працівниками міліції, з вилученням з сумки ОСОБА_6 зазначеної суми валютних коштів.
Ця обставина була підставою для відкриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 , ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 369 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 31.07.2014 р. оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, а перебуваючи на свободі остання може впливати на потерпілу ОСОБА_9 та яка під тиском буде змушена змінити свої показання, а також і на свідків, вільно спілкуватись з співвиконавцем ОСОБА_8 , а також може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від органів слідства, має можливість виїхати за межі м. Суми, просить обрати останній на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків :
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підозрюваною ОСОБА_8 .

У судовому засіданні слідчий , прокурор клопотання підтримали з зазначених вище підстав.
Підозрювана ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 вважають, що органом досудового слідства не представлено доказів обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також що існують реальні ризики і якими обґрунтовується клопотання про обрання запобіжного заходу, враховуючи , що на виклики слідчого підозрювана прибуває, не має мети виїзду за межі пункту проживання.
Вислухавши учасників судового за сідання вважаю, що надані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 369 КК України . А тому у відповідності до вимог ст. 178 КПК України щодо обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу / у даному випадку тяжкість покарання та яке може бути призначено особі у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушення і у вчиненні яких повідомлено про підозру /, а також з метою виконання процесуальних рішень і забезпечення належної процесуальної поведінки, є підстави для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176, 178, 179, 194 КПК України -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даному кримінальному провадженню на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом ;
- не відлучатися із населеного пункту в якому проживає з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання .
- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підозрюваною ОСОБА_8 .

Зазначені вище обов`язки покладені на ОСОБА_6 на строк не більше 2-х місяців з дня винесення ухвали, та які / обов`язки / можуть бути продовжені судом за клопотанням прокурора у порядку вимог ст. 199 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у випадку невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, з накладенням грошових стягнень від 0,25 до 2- х розмірів мінімальної заробітної плати.

По примірнику ухвали для відома направити прокурору, слідчому ОСОБА_5 , вручити підозрюваній ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «______» _____________ 2014 р.

------------------------------------