Провадження № 1-кс/750/1825/13
У Х В А Л А

18.12.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю слідчого Литвина А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Литвин А.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_1, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, а саме: справи, що стосуються відкриття рахунку № 566174; руху коштів по картковому рахунку №566174 з моменту відкриття по теперішній час (або закриття рахунку) із зазначенням контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів (у друкованому та електронному вигляді); місце, з зазначенням адреси, де відбувалося перерахування грошових коштів на картковий рахунок №566174; місцезнаходження обєктів, де знімалась готівка з карткового рахунку №566174; фото та відеоматеріалів з обєктів, де знімалась готівка з карткового рахунку №566174; здійснювалися будь-які операції з рахунком №566174 за допомогою мобільного додатку «Приват24», SMS-банкінг та Інтернет Банк «Приват24», які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 353586).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Як вбачається з кримінального провадження, слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Литвином А.О. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005626, порушеному за ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обовязок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Проте, слідчим до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що картковий рахунок № 566174 взагалі відкривався в ПАТ КБ «ПриватБанк», має відношення до розслідуваного кримінального провадження та які суттєві обставини за допомогою отриманих документів має встановити слідчий.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Литвина А.О., яке погоджено старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Григорєв Р.Г.