overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3947/15-к
Провадження № 1-кп/592/267/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00011776, внесеному в ЄРДР 16.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

встановив:

24.04.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00011776, внесеному в ЄРДР 16.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 00011776, внесеному в ЄРДР 16.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 29.04.2015 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: 40019, м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/447/15-к
Провадження № 1-кп/584/29/15
УХВАЛА
05.05.2015 року Путивлсьький районний суд Сумської області
в особі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв чи клопотань не мали, суд приходить до слідуючого.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Підготовчі дії проводити не потрібно, оскільки клопотань про судовий виклик осіб для допиту, витребування речей чи документів, обрання обвинуваченій запобіжного заходу, не надходило, а тому справа підготовлена до судового розгляду.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, позицію обвинуваченої, яка проти викладених в обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення не заперечує, захисника не бажає, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін, без виклику свідків.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8664/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/11/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

- 28.07.2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 місяців арешту.

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на чотири місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 28 липня 2014 року за ч.1,2 ст.185 КК України більш суворим, призначеним за даним вироком визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Вироком також вирішено питання щодо стягнення судових витрат та щодо речових доказів.

На цей вирок поступила апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 , який до початку розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відмовився від своїх апеляційних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити, оскільки згідно закону обвинувачений вправі відкликати подану ним апеляційну скаргу і апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду не поступало.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року щодо нього закрити.

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/46/15-к
Провадження №11кп/791/505/2015 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 26 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

зі змісту апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він не погоджується з вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 26 березня 2015 року в частині призначеного йому покарання.

Статтею 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги до апеляційної скарги в якій повинно бути зазначено:

1. найменування суду апеляційної інстанції;

2. прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3. судове рішення яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення;

5. клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6. перелік матеріалів, які додаються;

З апеляційної скарги вбачається, що зазначених вимог закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, обвинуваченим ОСОБА_3 не дотримано.

Так, обвинуваченим не зазначено у чому полягає незаконність судового рішення, і яке рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції ( скасувати або змінити вирок, і у якій частині ).

Виходячи з того, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, та встановити п`ятнадцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків скарги, особою, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 26 березня 2015 року залишити без руху, установивши п`ятнадцятиденний строк, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали, про залишення апеляції без руху невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 738/421/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/448/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України " Про амністію в 2014 році", за його апеляційною скаргою на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду. З урахуванням прохання засудженого судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 21.05.2015 о 14:30 год.
Про день і час проведення судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, засудженого ОСОБА_3 , представника Менської ВК№ 91, який повинен мати при собі особову справу засудженого та забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
СуддяОСОБА_2
Справа № 148/736/15-к
У Х В А Л А
про об?єднання кримінальних проваджень.

06 травня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 148/736/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 та ч.3 КК України.

На розгляд Тульчинського районного суду надійшло також кримінальне провадження № 148/736/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні у кримінальному провадженні № 148/736/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінальних справ № 148/736/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 та ч.3 КК України та № 148/736/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України мотивуючи,що ці кримінальні провадження по обвинуваченню однієї й тієї ж особи і їх розгляд доцільний в одному провадженні.

Приймаючи до уваги, що у обох кримінальних провадженнях притягується до відповідальності одна й та ж особа, в цілях економії процесуального часу та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за правильне дані кримінальні провадження об?єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч.2 КПК України 2012 року,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження №148/736/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 та ч.3 КК України та кримінальне провадження № 148/736/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України об?єднати в одне провадження та присвоїти номер № 148/736/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/684/15-к
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли із Прокуратури Шаргородського району із затвердженим обвинувальним актом,
5 травня 2015 року з Прокуратури Шаргородського району до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годині 30 хвилин 21 травня 2015 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, а також обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/437/15-к
1-кп/458/50/2015
УХВАЛА
06 травня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні старший прокурор прокуратури Турківського району вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Турківського району ОСОБА_3 , потерпілого, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 13 травня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 570/1193/15-к
номер провадження 1-в/570/146/2015
У Х В А Л А
іменем України
26 березня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 24 вересня 2012 року за ч.3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у два роки 6 місяців,
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час працює оператором комп`ютерного набору. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.
Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2012 року за ч.3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-78/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Ульянкіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по факту крадіжки металевої ємкості у ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В серпня 1995 року невідомі особи викрали з території ПКФ «Калина» ємкість з нержавіючої сталі обємом 16 м3, чим завдала ОСОБА_1 шкоди на суму 8000 грн.

У звязку з цим 14 березня 1996 року о/у УСБУ Черкаської області порушено кримінальну справу за ст. 86-1 КК України. 4 квітня 1996 року кримінальну справу перекваліфіковано на ч2 ст.143 КК України, а 27 березня 2011 року на ч.2 ст. 185 КК України

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 27 березня 2011 року справу направлено до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством особу, що вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю, згідно ст. 71 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки металевої ємкості у ОСОБА_1, т.т. вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/963/15-к
номер провадження 1-кп/710/59/2015
30.04.15 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
№ 5 - 2073 ск 15
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_2, -

встановив:

касаційна скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, подана належною особою у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки її у касаційному порядку.

Тячівському районному суду Закарпатської області забезпечити надходження кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю прокурора ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні 06 травня 2015 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

розгляд справи був перенесений на 06 травня 2015 року.

У судове засідання засуджену ОСОБА_1, яка утримується під вартою, для надання пояснень не доставлено.

Ураховуючи, що явка засудженої ОСОБА_1 була визнана обов'язковою, розгляд справи, на думку колегії суддів, необхідно перенести на інший день.

Керуючись статтями 391, 392, 394 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2013 року перенести на 10 годину 22 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Перевести засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Селезнівської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши її за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Доставити під вартою засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 липня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині переведення засудженої ОСОБА_1 покласти на начальника Селезнівської виправної колонії та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині її конвоювання - на начальника Головного управління - Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

С у д д і:

ОСОБА_9 ОСОБА_8 ОСОБА_7