печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурорм відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у водінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

В судовому засіданні слідчий, обґрунтовуючи клопотання, послався на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000594 від 02.04.2015 за фактом складання інспектором взводу №3 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , завідомо неправдивого офіційного документу - рапорту про нібито вчинення ОСОБА_6 29.12.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що що 30.12.2013 на автомобіль ОСОБА_6 «Ніссан Кашкай» реєстраційний державний номер НОМЕР_1 старшим інспектором ДПС взводу №3 РДПС ДАІ з ЗС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 складено рапорт, в якому зазначено, що нібито 29 грудня 2013 року приблизно в 12:30 годин автомобіль «Ниссан» реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку, за адресою: 20 км а/д Київ-Овруч в с. Нові Петрівці, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України. 03.01.2014 по телефону ОСОБА_6 був викликаний до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , де останньому була надана для ознайомлення факсимільна копія рапорту, в якому вказано, що нібито ОСОБА_6 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення. На його прохання надати інші докази (фото або відео докази) крім даного факсу-рапорту, було відмовлено. У відповідь ОСОБА_6 надано чек на придбання 29.12.2013 ялинки в лісництві м. Славутича Київської області, також написано пояснення про те, що він не міг знаходитися 29.12.2013 на 20 км автодороги Київ-Овруч, тому що цілий день знаходився в м. Славутич, чому є доказ і свідки. Після цього, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 здійснив декілька дзвінків та повідомив, що він зобов`язаний скласти протокол про адміністративне правопорушення. Незважаючи на всі його пояснення і доводи, начальником Славутичського ДАІ ГУ МВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_7 03.01.2014 складено адміністративний протокол №092218 про адміністративне правопорушення, передбачене п. 2.4 Правил дорожнього руху України в якому вказано, що ОСОБА_6 керував автомобілем «Ніссан Кашкай» реєстраційний державний номер НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, за адресою: 20 км а/д Київ-Овруч в с. Нові Петрівці, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України. Відповідно до ст. 7, ст. 9 КПК України, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виявлення як тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдують осіб, якими вчинено вказаний злочин виникла потреба у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 друкованому та електронному вигляді інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 за період з00 год. 00 хв. 29.12.2013 по 24 год. 00 хв. 29.12.2013, з метою встановлення фактичного місця знаходження 29.12.2013 ОСОБА_6 на момент складання рапорту про адміністративне правопорушення. Для отримання можливості виконання вказаних слідчих дій необхідно отримати відомості, що містяться в речах і документах, які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та сприятимуть встановленню місця перебування 29.12.2013 ОСОБА_6 . Вищевказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000594, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити фактичні обставини, надати правову оцінку їхнім діям та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень. Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до вимог ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,160-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_3 прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до трафіку телефонного абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 за період часу з 00 год. 00 хв. 29.12.2013 по 24 год. 00 хв. 29.12.2013, а саме у друкованому та електронному вигляді інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 за період часу з 00 год. 00 хв. 29.12.2013 по 24 год. 00 хв. 29.12.2013 із зазначенням дати та часу таких з`єднань, фактичного місця перебування абонентського номеру у вказаний період, а також серійного номеру мобільного пристрою (ІМЕІ - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в 2 примірниках

прим.1 справа №757/23725/15-к

прим.2 слідчий ОСОБА_3

копії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

виконавець: ОСОБА_1

09.07.2015 р.