overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровскої
області у складі:

головуючого - судді
Мицака М.С.,

за участю секретаря -
Проскуріної А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Павлограді матеріал за
поданням Павлоградського МРВ КВІ
УДПтСУ у Дніпропетровській області про
звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, уродженка м.
Павлограда, Дніпропетровської області,
громадянка України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджена 08 листопада 2010 року
Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ст. 128, ст.
166, ст. 70 ч. 1 КК України до 3-х років
позбавлення волі, звільнена від
призначеного покарання на підставі ст.
75 КК України з іспитовим строком - 3
роки, ст. 76 КК України - не виїжджати за
межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої інспекції,
повідомляти органи кримінально -
виконавчої інспекції про зміну місця
проживання, роботи або навчання,
з'являтися на реєстрацію в орган
кримінально - виконавчої інспекції.

Протягом іспитового строку засуджена
ОСОБА_1 до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягалася, обов'язки, покладені на
неї судом, виконала, тому внесено
подання про звільнення його від
покарання у вигляді позбавлення волі.

В судове засідання представник
Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у
Дніпропетровській області та
засуджена не з'явилися, про день, час та
місце слухання справи були повідомлені
належним чином, прокурор, подав до суду
заяву, про розгляд подання у його
відсутність, не заперечував проти його
задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 КПК України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню
відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України,
оскільки випробувальний термін
закінчився, засуджена виконала
покладені на неї обов'язки та не
вчинила нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання, призначеного їй за вироком
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08
листопада 2010 року за ст. 128, ст. 166 КК
України до 3-х років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайсуд протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя:
М.С.Мицак
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2751/13-к Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого судді
Єфтеньєва О.Г.

при секретарі
Шинкарюк О.В.

за участю прокурора
Козловський О.А.

заступника начальника

Сокирянської МРВ КВІ
Головатого М.І.

Засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хотин
клопотання Сокирянської МРВ КВІ про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
с.Колінківці Хотинського району
Чернівецької області-

В С Т А Н
О В И В:

Заступник начальника Сокирянської МРВ
КВІ Головатий М.І. звернувся до суду із
клопотанням про звільнення від
відбування призначеного Хотинським
районним судом покарання ОСОБА_2.

Посилався на те, що за час перебування
на обліку в Хотинському РП КВІ ОСОБА_2
зарекомендував себе позитивно, до
адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не
притягувався, став на шлях
виправлення, по місцю проживання
зарекомендував себе позитивно.

Просить звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання призначеного
вироком Хотинського районного суду
Чернівецької області від 19.11.2010 року,
яким він був визнаний винним у
вчиненні злочину передбаченого ст.289
ч.2 КК України із застосування ст.75,76
КК України від покарання звільнений,
якщо на протязі трьох років не
вчинить нового злочину і виконає
покладенні на нього обов'язки.

Прокурор не заперечує проти
звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання, в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора,
заступника начальника Сокирянської
МРВ КВІ в Чернівецькій області
Головатого М.І та засудженого ОСОБА_2
ввважає, що клопотання обґрунтоване і
підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що вироком
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 19.11.2010 року
ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні
злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК
України із застосування ст.75,76 КК
України від покарання звільнений ,
якщо на протязі трьох років не
вчинить нового злочину і виконає
покладенні на нього обов'язки.

Як встановлено, ОСОБА_2
зарекомендував себе позитивно, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, скарг на його поведінку
не надходило, отже став на шлях
виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст.392, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1
від відбування покарання за вироком
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 19.11.2010 року
у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Копію даної ухвали для виконання
направити заступнику начальника
Сокирянського МРВ КВІ в Чернівецькій
області Головатому М.І.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Чернівецької
області протягом семи діб з дня її
проголошення.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Дело № 5/267/54/13
на доставку приводом
01 октября 2013 года
Горняцкий районный суд г. Макеевки
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре - Шуляк Е.В.
с участием прокурора - Масловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Макеевке материал в
отношении ОСОБА_1 о принудительном
направлении для отбывания наказания,
В судебное заседание осужденный ОСОБА_1
не явился, о времени и месте
рассмотрения представления был
уведомлен, однако уклонился от явки в
суд.
Выслушав мнение прокурора, учитывая,
что рассмотреть данный материал в
отсутствии осужденного невозможно, суд
пришел к выводу о необходимости
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное
заседание в помещение Горняцкого
районного суда г. Макеевки (г. Макеевка -
3, проспект генерала Данилова, 21) « 16»
октября 2013 года к 13-15 часам
ОСОБА_1, проживающего по адресу:
Исполнение постановления поручить
Горняцкому РО Макеевского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области.
Об исполнении постановления
сообщить Горняцкому районному суду г.
Макеевки к указанной дате.
Судья
Єдиний унікальний № 497/2694/13-к
Провадження № 1-кп/497/138/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення
підготовчого судового засідання )

03.10.2013 года.
м. Болград
Суддя
Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ОСОБА_2 Грузія, руського за
національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3,
одруженого, не працюючого, такого, що
не має судимості, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який 25.09.2013 року
отримав обвинувальний акт, реєстр
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000637 від 15.08.2013 року за ч.1 ст.
126 КК України, за кваліфікованими
ознаками: умисне завдання побоїв, які
завдали фізичного болю і не спричинили
тілесних ушкоджень, суд,

В С Т А Н О В И
В:

Названий обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000637
від 15.08.2013 року за ч.1 ст. 126 КК України,
за кваліфікованими ознаками: умисне
завдання побоїв, які завдали фізичного
болю і не спричинили тілесних
ушкоджень, поступив до Болградського
районного суду Одеської області 03.10.2013
року від прокуратури Болградського
району Одеської області.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ОСОБА_2 Грузія, руського за
національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3,
одруженого, не працюючого, такого, що
не має судимості, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який 25.09.2013 року
отримав обвинувальний акт, реєстр
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000637 від 15.08.2013 року за ч.1 ст.
126 КК України, за кваліфікованими
ознаками: умисне завдання побоїв, які
завдали фізичного болю і не спричинили
тілесних ушкоджень, на 08 годин 30
хвилин 08.10. 2013 року в приміщенні
Болградського районного суду Одеської
області з участю прокурора,
потерпілої ОСОБА_3 і обвинуваченого
ОСОБА_1.

Витребувати з прокуратури
Болградського району Одеської області
матеріали кримінального провадження
по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.
Калібова
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
______________________
Справа №503/2748/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 року
м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О.М.,
перевіривши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000824,
внесеному 29 листопада 2013 року до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів,
передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0000824, внесеному 29
листопада 2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, по
звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185
КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції щодо розгляду
інкримінованого злочину здійснюється
суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7
ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0000824 за звинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів,
передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 13
січня 2013 року на 15 годину 00 хв., яке
відбудеться в приміщенні Кодимського
районного суду Одеської області (66000,
Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1
зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження, зазначених в
обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сопільняк
Провадження № 1-кс/523/1318/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
в складі: слідчого судді - Шкорупеєва
Д.А., секретаря – Блащук В.О., за участю
прокурора – Оніщенко О.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність
слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
в Одеській області ОСОБА_3, що
виразилась у відмові залучення довідок
про доходи ОСОБА_1 до матеріалів
кримінального провадження № 0000624,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Суворовського
районного суду м. Одеси зі скаргою на
бездіяльність слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській
області ОСОБА_3, у відмові залучення
довідок про доходи ОСОБА_1 до
матеріалів кримінального провадження
№ 0000624.

Скаржник ОСОБА_2, в судовому засіданні
підтримав свою скаргу, та просив
задовольнити та зобовязати слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській
області ОСОБА_3 залучити довідки про
доходи ОСОБА_1 до матеріалів
кримінального провадження № 0000624.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти скарги ОСОБА_2, та
пояснив, що вважає за можливе долучити
довідки про доходи ОСОБА_1 до
матеріалів кримінального провадження
№ 0000624.

Вивчивши матеріали, перевіривши
наявність приводів і підстав,
законність джерел отриманих даних, а
також вислухавши думку прокурора
доводи викладені в скарзі, суддя
виходячи з вищевикладеного прийшов до
висновку про в задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність
слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
в Одеській області ОСОБА_3, що
виразилась у відмові залучення довідок
про доходи ОСОБА_1 до матеріалів
кримінального провадження № 0000624,
- задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Суворовського
РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_3
залучити довідки про доходи ОСОБА_1 до
матеріалів кримінального провадження
№ 0000624

Копію ухвали направити заявнику та
слідчому СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
в Одеській області ОСОБА_3,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси

Д.А.
Шкорупеєв
Справа № 346/7852/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді
Потятинника Ю.Р.

з участю: секретаря
Васильчук Я.В.

прокурора
Юркевича Р.М.

представника ВК № 41
Божко О.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
с.Товмачик справу за поданням
Адміністрації Коломийської виправної
колонії № 41 про умовно-дострокове
звільнення від покарання відносно
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя: АДРЕСА_1, освіта
середня, громадянина України,
засудженого: 28.07.2011 р. Надвірнянським
районним судом Івано-Франківської
області за ст. 187 ч.3, 69 КК України, строк 5
р. позб. волі, з конф. майна.

Початок строку: 07.02.2010 р.

Кінець строку: 07.02.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської
виправної колонії № 41 та спостережна
комісія при державній адміністрації
Коломийського району характеризують
засудженого ОСОБА_2 позитивно, що до
праці відноситься добросовісно,
спокійний, врівноважений, з
засудженими не конфліктний, з
представниками адміністрації
ввічливий, вину в скоєному злочині
визнає, подальше перевиховання
останнього стало можливим без ізоляції
від суспільства і просить звільнити
його від не відбутого строку покарання
умовно-достроково.

Ознайомившись з матеріалами особової
справи, заслухавши пояснення
представника Коломийської ВК № 41, який
подання підтримав, прокурора, який не
заперечує, засудженого, який просить
подання задоволити, суд вважає, що
подання є підставним та підлягає
задоволенню, так як засуджений ОСОБА_2
відбув 3/4 частини призначеного судом
покарання, вину у злочині за який його
засуджено визнає, режиму утримання та
трудової дисципліни не порушує, має 1
заохочення, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому слід його
умовно-достроково звільнити від не
відбутого строку покарання.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 81 КК, 407 КПК України, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити
від невідбутого строку покарання у
вигляді позбавлення волі 1 (один) рік 1
(один) місяць 06 (шість) днів.

На постанову може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 7
діб з дня її оголошення через
Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Провадження № 1-кс/427/1028/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року. Слідчий суддя
Свердловського міського суду,
Луганської області ОСОБА_1 розглянувши
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність
прокурора у порушенні кримінального
провадження,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до Свердловського
міського суду Луганської області зі
скаргою, у якій просив зобов’язати
прокурора м. Свердловська порушити
кримінальне провадження, розпочати
розслідування і притягнути до
відповідальності слідчого
Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області ОСОБА_3 і експерта
Свердловського МВ НДКЕЦ ОСОБА_4.

Таким чином, дослідивши
матеріали скарги, слідчий суддя вважає
за необхідне відмовити у її відкритті.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на
досудовому провадженні можуть бути
оскаржені такі рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора,
зокрема, бездіяльність слідчого,
прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення.

У теперішній час кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.3
КК України, перебуває на розгляді у
Свердловському міському суді,
Луганської області, що було вказано
самим скаржником, тому слідчий суддя
вважає за необхідне відмовити у
відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_2 бездіяльність прокурора у
порушенні кримінального провадження,
оскільки кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.3 КК України,
перебуває на розгляді у Свердловському
міському суді, Луганської області, і по
суті не розглянуте та в судовому
порядку не встановлені факти порушення
норм кримінально процесуального
кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження
за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність
прокурора м. Свердловська Луганської
області у порушенні кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_5
Провадження № 1-в/427/1039/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року. Свердловський міський суд,
Луганської області у складі судді:

головуючого – судді Алейникова В.І.

при секретарі- Жировій І.В.

за участю прокурора Колесник Є.Д.

представника Червонопартизанської ВК
№ 68- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червонопартизанської ВК № 68, подання
ЧВК № 68 про умовно-дострокове
звільнення засудженої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
Польща, громадянка України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, до арешту не
працювала, раніше судима 24.09.2009 року
Жовтневим районним судом міста
Запоріжжя за ст. 307 ч. 2 до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 засуджена 23.12.2010 року
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя за ст. 317 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК
України до 5 років 1 місяця позбавлення
волі.

Початок строку 09.07.2010 року.

Кінець строку 09.08.2015 року.

В ЧВК № 68 засуджена ОСОБА_3,
відбуває покарання з 12.09.2010 року.

Засуджена за період відбування
покарання стягнень не має. Порушень
режиму утримання не допускає, чесно та
сумлінно відноситься до праці, за що
має два заохочення від адміністрації
установи.

Адміністрація
Червонопартизанської виправної
колонії УДПтСУ в Луганській області
(№68) разом з спостережною комісією при
виконавчому комітеті Свердловської
міської ради клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженої.

Проаналізувавши здобуті
докази, вислухавши представника
адміністрації ЧВК (№68), думку прокурора
який підтримав подання, суд приходить
до висновку, що засуджена своєю
поведінкою та чесним ставленням до
праці довела своє виправлення та
підлягає умовно - достроковому
звільненню, як особа, що відбула 2/3
частини призначеного покарання на
підставі ст. 81 КК України, тому подання
слід задовольнити та засуджену умовно -
достроково звільнити від відбування
невідбутної частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК
України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154
КВК України, суд, -

УХВАЛИВ

Засуджену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно ст. 81 КК України, звільнити
умовно - достроково від відбуття не
відбутої частини строку покарання у
вигляді позбавлення волі на 1 рік 7
місяців 21 день.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий: суддя
Алейников
В.І.
Справа № 572/2757/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Сарненський
районний суд Рівненської області

головуючого судді -
ВЛАСИК Н.М.

при секретарі -
ВЕРЗУН О.П.

за участю прокурора -
БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сарни
кримінальне провадження № кп1-158/13 про
обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
неодруженого, не працюючого , не
судимого,

в скоєнні злочину ,
передбаченого ч. 2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком
Сарненського районного суду від 22
жовтня 2013 року ОСОБА_1 на підставі
затвердженої судом угоди про визнання
винуватості, яка була підписана між
обвинуваченим та прокурором
прокуратури Сарненського району
ОСОБА_2 від 10 жовтня 2013 року, засуджений
за ч.2 ст. 240 КК України до штрафу в
розмірі 6800 грн. кожний.

При ухваленні
вироку судом не була вирішена доля
речових доказів , які є у справі , а саме
: мотопомпи іноземного виробництва
марки « FORTE » , водозабірного шланга ,
двох пожежних шлангів, металевої тички
довжиною 4 метри , підхватки, 14 камінців
бурштину – сирцю вагою 25,38 грами.

Керуюч
ись ст. , ст.. 374, 379 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Речові докази у
справі – 14 камінців бурштину – сирцю
вагою 25.38 грами, які знаходяться на
зберіганні в кімнаті схову речових
доказів Сарненського РВ УМВС України -
обернути в дохід держави .

Речові докази у справі –
металеву тичку довжиною 4 метри ,
мотопомпу іноземного виробництва
марки «FORTE » після її демонтажу –
передати в дохід держави шляхом здачі
в пункт приймання металобрухту та
перерахування коштів державі.

Речові докази у справі -
водозабірний шланг , два пожежні
шланги , підхватку - знищити .

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду

ОСОБА_3
"14" лютого 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться вищевказана
кримінальна справа.
Справа призначалась на 14 лютого 2013
Потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 викликалися в
судове засідання, однак до суду не
прибули, без поважної причини.
Беручи до уваги, що потерпілий та
свідки без поважних причин не
виконують своїх обов'язків щодо явки до
суду, керуючись ст. ст. 135, 136, 288 КПК
України (в редакції 1960 року), суд, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати відносно
ОСОБА_8, який проживає за адресою
ОСОБА_4, який проживає за адресою
ОСОБА_6, який проживає за адресою
ОСОБА_7, який проживає за адресою
ОСОБА_5, який проживає за адресою
привід до Дніпровського районного суду
м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 12 годин
00 хвилин 26 лютого 2013 року.
Виконання приводу покласти на
Дніпровське РУ ГУ МВС України в м.
Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора Дніпровського
Суддя: