Справа №639/6531/15-к
Провадж. № 1-кс/639/887/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001317, внесеному до ЄРДР 22.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, раніше судимого:

1)30.03.2001 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6, ч. 3 ст. 142, ст. ст. 42, 44 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2)25.09.2002 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

3)11.09.2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 20.03.2008 року, за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. ст. 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

4)21.02.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

5)31.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 21.07.2015 приблизно о 21 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу 11 платформи Холодногірського автобусного терміналу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, де відкрито заволодів золотим ланцюжком із золотим кулоном належним ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Заслухавши прокурора, який просив обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснення підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на відсутність вагомих доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та недоведеність ризиків, на які посилався прокурор, та просили в задоволенні клопотання відмовити, запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати або обрати більш м`який запобіжний захід, непов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що 22.07.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001317 за ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого заволодіння, із застосуванням насилля ОСОБА_4 21.07.2015 року, приблизно о 21:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, золотим ланцюжком ОСОБА_8

21.07.2015 року, приблизно о 21:30 год., ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.07.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, згідно якого ОСОБА_4 21.07.2015 приблизно о 21 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу 11 платформи Холодногірського автобусного терміналу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147. В цей час малознайома йому ОСОБА_8 йшла в напрямку станції метро «Холодна гора», та у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих спонукань, знаходячись позаду ОСОБА_8 , зненацька схопив останню рукою за шию, а іншою рукою став зривати її золотий ланцюжок. При цьому потерпіла, намагаючись чинити нападнику активний опір та звільнитися від останнього, повернулася до нього обличчям.

Однак, ОСОБА_4 , використовуючи свою фізичну перевагу, правою рукою почав душити потерпілу, а лівою рукою ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок із золотим кулоном.

Після скоєного грабежу ОСОБА_4 , заволодівши відкрито золотим ланцюжком з золотим кулоном потерпілої, з місця скоєння злочину зник, але через декілька хвилин був затриманий співробітниками міліції.

В результаті грабежу ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 1800 гривень.

Вказане повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 в той же день 22.07.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, посилався не те, що дійсно 21.07.2015 року у вечірній час доби знаходився в районі станції метро «Холодна гора», де у кафе вживав спиртне, зокрема, і з потерпілою. Після того, як потерпіла почала вести себе неадекватно працівники кафе та служба охорони, що приїхала за викликом, попросили їх покинути приміщення кафе. Виходячи на вулицю після ОСОБА_8 , він помітив на землі золотий ланцюжок та підібрав його, а в подальшому пройшовши деяку відстань та почувши крики потерпілої, що хтось її обікрав, викинув ланцюжок на землю біля терміналу.

Доказами, що містять матеріали досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: змістом заяви потерпілої ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, протоколу огляду місця події від 21.07.2015 року, в ході якого був вилучений золотий ланцюжок, протоколу затримання ОСОБА_4 , показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та частково показаннями самого ОСОБА_4 (який визнав факт його заходження на місці та у час вчинення злочину та той факт, що він позбувся відповідного ланцюжка, викинувши його), вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вищенаведених слідчим обставин. При цьому, його показання, якими він заперечував факт відкритого заволодіння майном потерпілої спростовуються показаннями останньої, яка прямо вказує на нього як на особу, що заволоділа належним їй золотим ланцюжком.

При цьому, захисник та підозрюваний не навели суттєвих протиріч у наданих стороною обвинувачення доказах, які б спростовували підозру, а тому, з огляду на те, що при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу питання про доведеність вини підозрюваного не вирішується, а лише перевіряється наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, заперечення сторони захисту щодо відсутності достатніх доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, до уваги суду не приймаються.

Перевіркою даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він, з його слів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2014 року перебуває на обліку у лікаря нарколога. Він неодружений, дітей не має, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, нерухомості та транспортних засобів у власності не має, що свідчить про відсутність у нього достатньо міцних соціальних зв`язків. При цьому, посилання ОСОБА_4 , що він офіційно працевлаштований належним чином не підтверджені. Також поясненнями самого ОСОБА_4 про те, що він проживає один за адресою: АДРЕСА_1 , спростовується його твердження про перебування на його утриманні непрацездатного батька.

Крім того, згідно матеріалів спецперевірки, доданих до клопотання, на розгляді в Ленінському, Жовтневому та Червонозаводському судах м. Харкова знаходяться інші кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 .

Як зазначалось вище, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто корисливого умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

Вищенаведене, характер злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; його конкретні обставини, зокрема застосування до потерпілої насильства з метою подолання опору з її боку; з урахуванням вищезазначених даних про особу підозрюваного; наявності стосовно нього інших кримінальних проваджень; та тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, враховуючі існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявні докази про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; та враховуючи дані про особу підозрюваного; наявність інших кримінальних проваджень стосовно нього; застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наявні ризики, а також, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , пов`язаний з насиллям, суд, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за можливе не визначати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області, доручивши етапування ОСОБА_4 . Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Строк затримання ОСОБА_4 рахувати з 21.07.2015 року 21:30 год.

Строк дії ухвали до 19 вересня 2015 року 21:30.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1