overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-221/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Синельникове

15.04.2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі: головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Сірик О.А.

представника адміністрації -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше засудженого: 3 рази.

у цій справі засуджений : 16.04.2009р. Індустріальним р/с м.Дн-вська . за ст.309ч2 71 КК Укр. до 3 р. п/волі.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому зсилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_2 потребує встановлення адміністративного нагляду згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00години кожного дня

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Суд, заслухавши представника адміністрації, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, вважає доцільним встановити адміністративний нагляд за засуджениним ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_2 обмеження:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00години кожного дня;

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 437/5475/12
Провадження № 5/437/762/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Синельникове

09 листопада 2012 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кухар Д.О., розглянувши подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про передачу в дохід держави матеріальних цінностей, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 року у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відбуває покарання в Синельниківській Виправній Колонії № 94 під час проведення обшуку спального місця був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia 2630»ІМЕІ 70754.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 10.09.2012 року, протоколом вилучення від 10.09.2012 року, рапортами працівників СВК №94, письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_1, актом № 132 про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківській Виправній Колонії № 94.

Враховуючи, що засудженим заборонено зберігання мобільних телефонів, вилучений мобільний телефон марки «Nokia 2630»ІМЕІ 70754 підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 59, 102, 107, 114 Кримінально-виконавчого Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Nokia 2630»ІМЕІ 70754, вилучений 10.09.2012 року у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в дохід держави.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/2002/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/83/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

встановив :

30 квітня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 26 квітня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України на 08 травня 2013 року о 09:40 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4475/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/180/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив :

23 вересня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 11 вересня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 30 вересня 2013 року о 10:00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/175/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М., розглянувши матеріали кримінального провадження про заміну засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини покарнання, більш мяким покаранням,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну невідбутої ним частини покарання більш мяким покаранням.

Адвокатом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 та засудженим ОСОБА_1, на вказану ухвалу, подані апеляційні скарги з проханням скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою замінити засудженому ОСОБА_1, невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, більш мяким покаранням у виді виправних робіт. Відповідно до ч.6 ст..396 КПК України , до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

При перевірці апеляційних скарг на відповідність вказаним вимогам закону, встановлено, що апелянтами не надано відповідну кількість апеляційних скарг.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст..396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційних скарг без руху та надання апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.396, ст..399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 12 червня 2013 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційних скарг надати строк до 18 липня 2013 року.

Розяснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 441/8734/12 р.
ПОСТАНОВА

26.11.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю прокурора - Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа призначалася до розгляду на 26.11.2012р. на 10.00 год.

Підсудний в судове засідання не з'явився.

Оскільки розгляд справи за відсутності підсудного неможливий, суд вважає необхідним піддати підсудного ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 05.12.2012 року на 09.00 год.

Забезпечити явку приводом на вказаний час підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Матросова 28.

Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області.

Зобовязати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд на вказаний час про виконання постанови або причини її невиконання.

СУДДЯ:
Справа № 441/6886/12 р.
ПОСТАНОВА

06.11.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Камбул М.О.

при секретарі - Поліян І.В.

за участю прокурора - Сілкіна Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2, 321 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа призначалася до розгляду на 06.11.2012р. на 09.00 год.

Підсудний в судове засідання не з'явився.

Оскільки розгляд справи за відсутності підсудного неможливий, суд вважає необхідним піддати підсудного ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 16.11.2012 року на 09.00 год.

Забезпечити явку приводом на вказаний час підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 53а.

Виконання приводу доручити ГУМВС України в Дніпропетровської області.

Зобовязати начальника ГУМВС України в Дніпропетровської області письмово повідомити суд на вказаний час про виконання постанови або причини її невиконання.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 285/5637/13-к
Провадження № 1-кп/0285/218/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Верозуб О. А.,

за участю секретаря Касянчук І.В.,

прокурора Дейнеки А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/5637/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та потерпіла в судовому засуданні клопотань не заявили.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 13 грудня 2013 року о 09:00, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 352/1234/14-к
Провадження № 1-кп/352/82/14
У Х В А Л А
23 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черніїв Тисменицького району, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 16.04.2014р. до підозрюваного ОСОБА_5 у рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого на даний час закінчився.

Вироком Івано-Франківського міського суду від 29.08.2014р., який набрав законної сили з 30.09.2014р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до одного року 6місяців позбавлення волі, із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 29.08.2014р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу- тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому у даному кримінальному провадженні, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 205, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Івано-Франківська на 60 днів, тобто до 12год.00хв. 21 грудня 2014року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 335/5333/14-к 1-кп/335/371/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення, укладеною між підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора, обвинувачену, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо: сторони не примирилися; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачена зазначала, що укладення угоди не було добровільним з її сторони. Крім того, представник потерпілого не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити добровільність укладення угоди сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди про примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 07.05.2014 року між підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1234/14-к
Провадження № 1-кп/352/82/14
У Х В А Л А
про привід

23 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали суду від 30.09.2014р. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не були доставлені у судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вищевказаних свідків, які не з`явилися, доручивши виконання постанови Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки їх явка до суду є обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139-140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Свідків доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) на 11год.30хв. 11 листопада 2014року.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Тисменицького району.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження 1-в/127/766/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької обл., раніше засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яке мотивовано наступним. З Вінницької ВК № 86 звільняється на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3 , який засуджений 11.04.2008 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 засуджений за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин начальник Вінницької ВК №86 вважає за доцільне встановити йому адміністративний нагляд.
В судове засідання ОСОБА_3 доставлений не був.
Суд перевіривши матеріали подання дійшов наступних висновків.
Згідно даних автоматизованої системи документообігу Вінницького міського суду Вінницької області в задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 в червні 2014 року не звільняється з місць позбавлення волі, як це зазначено у поданні, суд вважає, що подання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0616/4766/12
Провадження № 1/0285/22/13
ПОСТАНОВА
26 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.10.2013 року було зупинено провадження в справі до одужання підсудної ОСОБА_2 .

В даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України.

Кримінальну справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 11 березня 2014 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за участю прокурора.

В судове засідання викликати захисника, підсудну та представника цивільного позивача.

Головуючий