Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2736/14-к
пр. № 1-кс/382/353/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 05 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що 17 листопада 2010 року близько 08 години ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «VOLVO FH 12» , н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24», н/з НОМЕР_2 , рухаючись на 123 км.+300 м. дороги Київ-Харків, в напрямку міста Києва, що на території Яготинського району Київської області, не обравши безпечної швидкості руху та перевищивши максимально дозволену на даній ділянці дороги швидкість (70 км на год.), порушив вимоги пункту 12.9 б) ПДР, в результаті чого втратив контроль за дорожньою обстановкою і керуванням руху автомобіля з напівпричепом. Через це в момент виявлення на його смузі руху зустрічного автомобіля «AUDI 100», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , що наближався, ОСОБА_5 , не обмежившись екстреним гальмуванням на своїй смузі, виїхав на смугу зустрічного руху, де сталось зіткнення зазначених транспортних засобів.

У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «AUDI 100», н/з НОМЕР_3 , ОСОБА_6 загинув на місті. Згідно з висновком судово - медичної експертизи № 15/т від 10 січня 2011 року він отримав руйнування тулуба, голови та кінцівок, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Злочинна недбалість необережних діянь ОСОБА_5 проявилась у тому, що він, перевищуючи дозволену швидкість руху, міг і повинен був передбачити втрату контролю за ситуацією, створення дорожньо-транспортної пригоди з травмуванням людей та настанням інших суспільно небезпечних наслідків.

Порушення ним правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із загибеллю ОСОБА_6 .

09 грудня 2013 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового слідства ОСОБА_5 неодноразово напрвлялися повістки про необхідність явки до слідчого для проведення з ним слідчих дій, а саме: 20 лютого 2014 року, 25 вересня 2014 року, 29 жовтня 2014 року, 14 листопада 2014 року.

При цьому в матеріалах кримінального провадження містяться довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 отримані від ОСОБА_5 , згідно яких встановлено, що він перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 із 30 вересня 2014 року та із 04 листопада 2014 року.

Посилаючись на те, що з метою проведення судово- медичної експертизи та з`ясування стану здоров`я ОСОБА_5 необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме історій хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував на стаціонарному лікуванні у вказаній лікарні: з 30 вересня 2014 року та з 04 листопада 2014 року, шляхом вилучення, оскільки така інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, крім того, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони кримінального провадження слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, не є; стороною кримінального провадження доведено наявність передбачених ст. 163 КПК України обставин, зважаючи на те, що для досягнення мети отримання доступу до документів, необхідне їх вилучення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 161-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме історій хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував на стаціонарному лікуванні у вказаній лікарні: з 30 вересня 2014 року та з 04 листопада 2014 року, шляхом вилучення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 309 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, визначити до 16 січня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1