Дата документу Справа № 314/2630/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 314/2630/15-к
№ пров. 11-кп/ 778 / 1461/ 15 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

10 серпня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кам`янською ВК-101 матеріали по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року, якою
відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2011 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, був засуджений за ст.ст. 307, ч.2; 71 КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі і на даний час за вказаним вироком, який набрав законної сили, відбуває покарання.

12 червня 2015 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, посилаючись на те, що він відбуває покарання з 21.02.2011 року і на цей час відбув вже понад 2/3 призначеного йому строку позбавлення волі, стягнень не має, у вчинених злочинах розкаявся, має хронічні захворювання, а також мати пенсійного віку, яка потребує допомоги.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року засудженому ОСОБА_8 було відмовлено в задоволенні клопотання з тих підстав, що він за час відбування покарання своє виправлення не довів.

В своїй апеляції на цю ухвалу захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 вважає судове рішення незаконним і, посилаючись на те, що воно ухвалено з суттєвими порушеннями кримінального процесуального закону, просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати і винести нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Заслухавши доповідь судді по справі, пояснення засудженого і доводи його захисника, які підтримали апеляцію, думку прокурора, який вважає, що доводи апеляційної скарги не є слушними та не заслуговують на увагу, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга захисника засудженого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи засудженому в задоволенні його клопотання, суд першої інстанції вказав на те, що засуджений характеризується негативно, має 1 стягнення у вигляді суворої догани та 4 заохочення у вигляді подяки, крім того, лише частково визнає свою вину, що, на думку суду, свідчить про те, що він на шлях виправлення не став.

Проте з даними висновками погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом 6 місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.

З довідки, наданої Кам`янською ВК № 101, вбачається, що протягом відбування покарання в цій установі з березня 2011 року засуджений ОСОБА_8 мав 4 заохочення у вигляді подяки, всі за сумлінну поведінку та ставлення до праці, і лише 1 стягнення у вигляді суворої догани за порушення режиму відбуття покарання, яке отримав 29.05.2013 року, тобто, на день розгляду клопотання засудженого вказане стягнення вже було погашеним, про що зазначено і в самій довідці ( а.с. 6).

Таким чином, на день розгляду судом даного клопотання ОСОБА_8 вважався таким, що стягнень не має, тому посилання на їх наявність в судовому рішенні не відповідає дійсності.

Не менш хибним є і посилання суду на відсутність критичного ставлення з боку засудженого до скоєного ним злочину, вину в якому він визнав лише частково, оскільки цей висновок суперечить положенням ст. 81 КК України, за змістом якої єдиним критерієм її застосування щодо засудженого є умова, якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Про наявність цих обставин свідчить факт отримання ОСОБА_8 заохочень саме за сумлінну поведінку та ставлення до праці, два з яких отримано ним вже в поточному році, висновки суду суперечать також і характеристиці засудженого, яка підписана двома службовими особами виправної колонії № 101 і в якій зазначено, що засуджений в скоєному злочині вину визнав, щиро розкаюється, жодних негативних сторін засудженого відносно його ставлення до відбуття режиму покарання в цій характеристиці також не зазначено ( а.с. 5).

За таких обставин ухвалу суду за наслідками розгляду клопотання засудженого не можна визнати законною та обгрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа новому розгляду по суті.

З матеріалів справи вбачається, що за судовим вироком ОСОБА_8 відбуває покарання у вигляді 5 років 06 місяців позбавлення волі з 21 лютого 2011 року, отже, на день апеляційного розгляду з вказаного строку вже відбув 4 роки 05 місяців 20 днів позбавлення волі, тобто, більше, ніж 2/3 частини призначеного строку покарання.

З матеріалів справи також вбачається, що засуджений ОСОБА_8 стягнень на день розгляду клопотання не має, характеризується позитивно, має хронічні захворювання, тобто, підпадає під дії ч.2 та п. 2 ч.3 ст. 81 КК України, тому судова колегія знаходить його клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання засудженого задовольнити. Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покаранння у вигляді позбавлення волі за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 10 днів, звільнивши його з-під варти негайно.

Ухвала Апеляційного суду набуває чинності негайно, на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді :