У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Пивовара В.Ф., Заголдного В.В.

за участю прокурора

Казнадзея В.В.

захисників

ОСОБА_3, ОСОБА_4

та потерпілих

ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві, 19 липня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора на постанову попереднього розгляду Апеляційного
суду Київської області від 11 травня 2007 року щодо ОСОБА_1та ОСОБА_2, які
обвинувачуються в наступному.

5 травня 2006 року ОСОБА_1, перебуваючи
в нетверезому стані, автомобілем «Ніссан» НОМЕР_1 вивіз ОСОБА_7таОСОБА_8. на
околицю АДРЕСА_1, де по черзі умисно та з особливою жорстокістю вбив їх. При
цьому він спочатку із помсти розправився з ОСОБА_7 якій наніс численні удари
монтировкою по голові, а потім таким же способом позбавив життя ОСОБА_8.

Після цього ОСОБА_1 позабирав золоті
каблучки, мобільні телефони й інше майно потерпілих, а їх тіла, з метою
приховання вчиненого ним злочину, облив бензином та підпалив.

Потім ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2
повернулися до м. Бровари, де в гаражі, що розташований у домогосподарстві
останнього по АДРЕСА_2 за згодою ОСОБА_2 і за його участю заховали як знаряддя
вбивства, так і одяг, взуття зі слідами крові ОСОБА_1а, викрадені у потерпілих
речі. Крім того, ОСОБА_2 забрав у ОСОБА_1обільні телефони, що належали
потерпілим, і заховав у квартирі своєї знайомої ОСОБА_9

У касаційному поданні прокурор ставить
питання про скасування постанови апеляційного суду та направлення справи на
новий судовий розгляд. На його думку рішення суду є незаконним і постановлене з
істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, міркування прокурора, який не підтримав доводи касаційного
подання і вважав за необхідне залишити рішення суду без зміни, виступи
потерпілих і захисників, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не
підлягає.

Суд при попередньому розгляді справи
дійшов висновку про направлення її на додаткове розслідування, оскільки органи
досудового слідства не виконали положень ст. 22 КПК України, а також не
виконали вимог ухвали апеляційного суду від 10 жовтня 2006 року, допустивши
неповноту, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

З такими висновками суду колегія суддів
погоджується і вважає їх обґрунтованими.

Так, твердження обвинуваченого ОСОБА_1.
про узгодженість дій та участь у вбивствах потерпілих ОСОБА_10належним чином
органами досудового слідства не перевірялись, вони обмежилися лише проведенням
очної ставки між обвинуваченими.

Як убачається зі змісту постанов від 28
липня 2006 р. (т. 2, а.с. 170-174) та від 26 березня 2007 р. (т. 4, а.с. 11-15)
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за п.п. 1, 4, 9, 12 ч. 2
ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 винесена формально.

Про формальність проведення додаткового
розслідування свідчить також та обставина, що в постанові від 26.03.2007 р. про
відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 зовсім не дана оцінка
показанням ОСОБА_1. про безпосередню участь ОСОБА_2 у вбивстві потерпілих та
викраденні їх особистих речей, про що він (ОСОБА_1) детально показував у судовому
засіданні і під час проведення очної ставки з ОСОБА_2

Крім того, з матеріалів справи видно,
що особистість обох обвинувачених належним чином не перевірена.

Отже, ці та інші змістовно зазначені в
постанові недоліки, можуть бути усунуті тільки шляхом проведення додаткового
розслідування.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора залишити
без задоволення, а постанову Апеляційного суду Київської області від 11 травня
2007 року щодо ОСОБА_1та ОСОБА_2 - без зміни.

Судді:

Редька А.І. Пивовар В.Ф. Заголдний В.В.