В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2007 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора - Каменєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Семенівка
справу про обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця

с.Вільне, жителя с.Дем»янівка Семенівського
району

Полтавської області, громадянина України, освіта

середня, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину , передбаченого
ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна
, тобто злочин , передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Так, підсудний ОСОБА_1 , 29.08.2007 року в с.Оболонь Семенівського
району Полтавської області, перебуваючи
в якості пасажира в автомобілі
потерпілого ОСОБА_2, і за відсутності останнього викрав належний йому мобільний
телефон марки « Соні -Еріксон « К-3101 вартістю
580 грн. 00 коп., сім-карту АСЕ ВАSE вартістю 25 грн. 00 коп. та футляр
РОLO KMT вартістю 22 грн. 50 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну
шкоду на суму 647 грн. 50 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину в скоєному злочині визнав повністю.
Суду пояснив, що він дійсно наприкінці
серпня 2007 року перебував в салоні автомобіля свого знайомого ОСОБА_2 і
скориставшись відсутністю останнього
викрав у нього мобільний
телефон. В скоєному щиро розкаявся.

Відповідно
до ст.299 КПК України, судом не досліджувалися докази про фактичні обставини
справи, які ніким не оспорювались.

Враховуючи
послідовність та чіткість показів підсудного, суд вважає їх вірними, а вину
його встановленою і доказаною.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують
покарання.

Пом”якшуючими покарання обставинами відносно підсудного суд
визнає: щире

каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику підсудного.

Обтяжуючих
покарання обставин відносно підсудного судом по справі не встановлено.

Підсудний
ОСОБА_1 являється особою раніше не судимою, до кримінальної
відповідальності притягується вперше. По
місцю проживання і роботи характеризується задовільно.

Згідно
медичного висновку визнаний здоровим, працездатним . Потребує примусового
лікування від алкоголізму (а.с. 51). Разом з тим , суд вважає, що до підсудного
ОСОБА_1 Відповідно до медичного висновку неможливо застосувати примусове лікування, оскільки по справі
відсутні достатні докази, які б свідчили про необхідність застосування до
підсудного примусових заходів медичного характеру.

При призначенні
підсудному покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання передбачене
ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

-1-

Цивільний позов по справі не
заявлявся в зв»язку із поверненням викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
за ч.1 ст.185 КК України до штрафу
в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян , що становить
суму 510 ( п»ятсот десять ) гривень.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити відносно
засудженого ОСОБА_1 попередню - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - мобільний телефон «
Соні -Еріксон « К-3101, що зберігається
в камері схову речових доказів Семенівського РВ УМВС України в
Полтавській області - повернути потерпілому ОСОБА_2 ( а.с. 11,12).

Судові витрати
по справі - відсутні.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд на протязі п”ятнадцяти діб з дня
його оголошення.

Головуючий -
підпис

„ ВІРНО „

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький

-2-