Дата документу 06.03.2015
Справа № 501/6138/14-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, українця, маючого вищу технічну освіту, одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366 та ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , як засновник та директор ТОВ «Мортехсервіс агент», у червні 2009 року з метою сертифікації та отримання свідоцтва на ремонт суден, умисно, з корисливих мотивів, склав та надав до Регістру судноплавства України документи, а саме - довідку, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про наявність спеціалістів, працюючих на підприємстві ТОВ «Мортехсервіс агент».
На підставі вказаних документів, наданих ОСОБА_8 до Регістру судноплавства України, 16 липня 2009 року ТОВ «Мортехсервіс агент» отримало свідоцтво про визнання за ТОВ «Мортехсервіс агент» переліку робіт, які можуть виконуватись вказаним підприємством з ремонту суден.
15 березня 2010 року тендерним комітетом ДП «Іллічівський морський торговельний порт» (далі ДП «ІМТП») по результатам оцінки та акцепту тендерних пропозицій учасників закупівель, послуг на проведення докового ремонту морського буксира «Бургас» визнано переможцем закупівель ТОВ «Мортехсервіс агент», з яким 18 березня 2010 на підставі рішення тендерним комітетом ДП «ІМТП», як з переможцем, був укладений договір № 203-ОТ, вартість робіт по договору відповідно до попередньої ремонтної відомості склала 965 218, 10 грн.
Згідно акту, ДП «ІМТП» передало ТОВ «Мортехсервіс агент» морський буксир «Бургас» до ремонту 19 березня 2010 року та 03 квітня 2010 року прийняло з ремонту за договором № 203-ОТ, як виконаного у повному обсязі.
Продовжуючи свої злочинні дії, заздалегідь знаючи, що роботи з ремонту «Бургас» виконано ТОВ «ІСРЗ», директор ТОВ «Мортехсервіс агент» ОСОБА_8 уклав фіктивну угоду № 2-03 від 20 березня 2010 року з ПП «Торговий дім «Влад» на виконання докового ремонту згідно ремонтної відомості буксиру «Бургас» на суму 467 000 грн. за яким, достовірно знаючи, що ПП «Торговий дім «Влад» роботи не виконувало, склав акт прийому виконаних робіт від 03 квітня 2010 року до якого особисто вніс завідомо недостовірні відомості щодо прийняття нібито проведених ПП «Торговий дім «Влад» робіт з ремонту буксиру «Бургас» підписавши виконавчу відомість, що підтверджено висновками судово-почеркознавчої та технічної експертиз документів № 227 від 17 жовтня 2011 року та № 216 від 22 жовтня 2011 року.
ТОВ «Мортехсервіс агент» на розрахунковий рахунок ПП «Торговий дім «Влад» у період з 13 квітня 2010 року по 07 червня 2010 року за договором № 2-03 від 20 березня 2010 року на доковий ремонт буксиру «Бургас» перераховано 467 000 грн.
ПП «Торговий дім «Влад» ніяких робіт по ремонту буксиру «Бургас» за договором № 2-03 від 20 березня 2010 року не виконувало, що підтверджується висновком науково технічної експертизи, проведеної Одеською морською національною академією від 18 листопада 2011 року.
Таким чином, внаслідок внесення ОСОБА_8 , в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей ДП «ІМТП» нанесено матеріальні збитки у сумі 467000 грн.
Крім того, ОСОБА_8 , як директор ТОВ «Мортехсервіс агент», з метою незаконного прийняття участі в проводимих ДП «Дельта Лоцман» м. Миколаїв, процедурах закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, у січні 2010 року, більш точну дату не встановлено, умисно, з корисливих мотивів, склав та передав до тендерного комітету ДП «Дельта Лоцман» документи, а саме: довідку без номеру та без дати, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про наявність спеціалістів, працюючих на підприємстві ТОВ «Мортехсервіс агент».
На підставі отриманих документів тендерний комітет ДП «Дельта Лоцман» 20 січня 2010 року за результатами оцінки та акцепту тендерних пропозицій учасників закупівель, послуг по технічному обслуговуванню та ремонту, модернізації та розбору судна, платформ та плавучих конструкції визнано переможцем закупівель ТОВ «Мортехсерівс агент», з яким 18 лютого 2010 року був укладений договір № 64/В-10 на ремонт «МЗ-318», вартість робіт на суму 1 622 176, 80 грн.
Того ж дня, 18 лютого 2010 року між ДП «Дельта-Лоцман» та ТОВ «Мортехсервіс агент» укладено протокол № 1 уточнення обсягу ремонтних робіт «МЗ-318» до договору № 64/В-10 згідно ремонтної відомості на 367348,56 грн. додаткових послуг. Виконавча ремонтна відомість «МЗ-318» складена на суму 1619697,74 грн.
Згідно акту прийому-передач, ДП «Дельта Лоцман» 01 жовтня 2010 року передало ТОВ «Мортехсервіс агент» «МЗ-318» до ремонту, а 03 грудня 2010 року прийняло з ремонту за договором № 64/В-10, як виконаного у повному обсязі.
Подалі ОСОБА_8 заздалегідь знаючи, що частину робіт з ремонту «МЗ-318» виконано ТОВ «ІСРЗ», ініціював підписання невстановленими слідством особами фіктивних угод № 08-11 від 27 серпня 2010 року з приватним підприємством «Транс Строй», предметом якої є виконання частини робіт по ремонту «МЗ-318» на суму 1 320 000 грн. та ПП «Ніка Транс» № 09-11 від 22 жовтня 2010 року разом з актами виконаних робіт від 01-03 грудня 2010 року.
ТОВ «Мортехсервіс агент» на розрахунковий рахунок ПП «Транс строй» 15 вересня 2010 за договором № 08-11 від 27 серпня 2011 року на доковий ремонт «МЗ-318» перераховано 500000 грн. та на адресу ПП «Ніка Транс» 27 січня 2011 року було перераховано 842512,07 грн. за послуги з ремонту «МЗ-318» за договором № 09-11 від 22 жовтня 2010 року та актам виконаних робіт від 01-03 грудня 2010 року.
ПП «Транс Строй» та ПП «Ніка Транс» ніяких робіт по ремонту МЗ-318 за договором № 08-11 від 27 серпня 2010 року не виконували, що підтверджується висновком науково технічної експертизи Одеської морської національної академії від 18 листопада 2011 року.
Частину робіт вказаних в договорі № 64/В-10 від 18 лютого 2010 року на ремонт «МЗ-318», укладеного між ДП «Дельта Лоцман» та ТОВ «Мортехсервіс агент», фактично було виконано ТОВ «ІСРЗ», згідно актів виконаних робіт.
Таким чином, внаслідок внесення ОСОБА_8 , в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей ДП «Дельта Лоцман» нанесено матеріальні збитки у сумі 1342512,07 грн.
Крім того, ОСОБА_8 , як директор ТОВ «Мортехсервіс агент», з метою незаконного прийняття участі в проводимих ДП «Одеський морський торговельний порт» м. Одеса (далі - ДП «ОМТП»), процедурах закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, у січні 2010 року, більш точну дату не встановлено, умисно, з корисливих намірів, склав та передав до тендерного комітету ДП «ОМТП» документи, а саме: довідку без номеру та без дати, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про наявність спеціалістів, працюючих на підприємстві ТОВ «Мортехсервіс агент».
Подалі директор ТОВ «Мортехсерівс агент» ОСОБА_8 уклав фіктивну угоду № 03 від 25 березня 2010 року з приватним підприємством «Зеніт Плюс», предметом якої є виконання робіт по ремонту «ПК-48» на суму 457 509,60 грн.
ТОВ Мортехсервіс агент» перераховано за поточним рахунком ПП «Зеніт Плюс»» з 24 квітня 2009 року по 15 липня 2011 року за договором № 03 від 25 березня 2010 року 457509,60 грн.
ПП «Зеніт Плюс» ніяких робіт по ремонту «ПК-48» за договором № 03 від 25 березня 2010 року не виконувало, що підтверджується висновком науково технічної експертизи Одеської морської національної академії від 18 листопада 2011 року.
Таким чином, ОСОБА_8 , як службова особа - директор ТОВ «Мортехсервіс агент», своїми діями - шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, заподіяв збитки ДП «ОМТП» у сумі 457509,40 грн.
Крім того, ОСОБА_8 , як директор ТОВ «Мортехсервіс агент», з метою незаконного прийняття участі в проводимих ДП «ІМТП», процедурах закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, у січні 2010 року, більш точну дату не встановлено, умисно, з корисливих намірів, склав та передав до тендерного комітету ДП «ІМТП» документи, а саме: довідку без номеру та без дати, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про наявність спеціалістів, працюючих на підприємстві ТОВ «Мортехсервіс агент».
На підставі отриманих документів тендерний комітет ДП «ІМТП» 20 січня 2010 року за результатами оцінки та акцепту тендерних пропозицій учасників закупівель, послуг по технічному обслуговуванню та ремонту, модернізації та розбору судна, платформ та плавучих конструкції визнано переможцем закупівель ТОВ «Мортехсерівс агент», з яким 27 липня 2010 року був укладений договір № 568-0Т, вартість робіт по договору склала 1 188 326,20 грн.
Згідно акту прийому передач, ДП «ІМТП» 30 липня 2010 року передало ТОВ «Мортехсервіс агент» плавкран «ПК-90» до ремонту, а 16 серпня 2010 року прийняло з ремонту за договором № 568-ОТ, як виконаного у повному обсязі.
У період зарахування грошових коштів в якості передоплати за роботи по доковому ремонту «ПК-90» ТОВ «Мортехсервіс агент» виписало на адресу ДП «ІМТП» податкові накладні № 10 без дати на суму 356497,86 грн., у період підписання актів прийомки судна з ремонту та здачі прийомки виконаних робіт за договором № 568-ОТ від 27 липня 2010 року податкову накладну № 13 від 16 серпня 2010 року на суму 639404,00грн.
Продовжуючи свої злочинні дії директор ТОВ «Мортехсерівс агент» ОСОБА_8 уклав фіктивну угоду № 2010-07 від 20 липня 2010 року з ПП «Транс Строй» на виконання докового ремонту згідно ремонтної відомості «ПК-90» на суму 720439 грн. за яким достовірно знаючи, що ПП «Транс Строй» роботи не виконувало ініціював складення та підписання невстановленими особами акту прийому виконаних робіт від 16 серпня 2010 року та особисто завіривши печаткою підприємства та виконавчу відомість, що підтверджено висновками судово-почеркознавчої та технічної експертиз документів, проведених НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці.
ТОВ «Мортехсервіс агент» на поточний рахунок ПП «Транс Строй» за договором № 2010-07 від 20 липня 2010 року на доковий ремонт «ПК-90» перераховано 720 439 грн.
ПП «Транс Строй» ніяких робіт по ремонту «ПК-90» за договором № 2010-07 від 20 липня 2010 року не виконувало, що підтверджується висновком науково технічної експертизи Одеської морської національної академії від 18 листопада 2011 року.
Таким чином, внаслідок внесення ОСОБА_8 , в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей ДП «ІМТП» нанесено матеріальні збитки у сумі 720439 грн.
З огляду на викладеного, дії ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, які виразилися у службовому підроблені, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів у тому числі, що спричинило тяжкі наслідки державним підприємствам «Іллічівський морський торговельний порт», «Дельта-Лоцман», «Одеський морський торговельний порт» необхідно кваліфікувати за ч.1, ч.2 ст. 366 КК України.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ст. 366 ч. 1 КК України як службове підроблення, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Крім того, дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ст. 366 ч. 2 КК України, як службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.
22 січня 2015 року між сторонами кримінального провадження: старшим прокурором Іллічівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_8 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 366 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діянь та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, сприяти судовому розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні усіх фактичних обставин скоєного злочину, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті співучасників кримінального правопорушення.
Сторонами погоджено покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 4250,00грн., з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях, які надають послуги у сфері судноремонту строком на 1 рік; за ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях, які надають послуги у сфері судноремонту строком на 1 рік та зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 4250,00 грн.; у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_8 призначити у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях, які надають послуги у сфері судноремонту строком на 1 рік та зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 4250,00 грн.; на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на один рік і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В угоді також зазначено, що обвинувачений розуміє наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.
В судовому засіданні ОСОБА_8 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та пояснив суду, що цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, наслідки укладення, затвердження угоди та наслідки її невиконання, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, він згоден на призначення йому погодженого з прокурором покарання, звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням, просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Суд, вивчивши угоду про визнання винуватості, вислухавши думки учасників судового провадження, доходить таких висновків.
Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України в кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості.
Судом встановлено, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
На думку суду укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст.65 КК України, санкціям ст. 366 ч. 1 та ст. 366 ч.2 КК України та вимогам ст. ст. 75, 76 КК України.
За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475 КПК України,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 січня 2015 року між старшим прокурором Іллічівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 .
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 4250,00грн., з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях, які надають послуги у сфері судноремонту строком на один рік.
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях, які надають послуги у сфері судноремонту на один рік та зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 4250 грн.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_8 призначити у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях, які надають послуги у сфері судноремонту строком на один рік та зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 4250,00 грн.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на один рік і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях, які надають послуги у сфері судноремонту строком на один рік зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 4250,00 грн. - виконується реально.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Речові докази: договори, специфікацію, виконавчі ремонтні відомості, акти виконаних робіт, виконавчий кошторис з ремонтних робіт, конверти, судовий вахтовий журнал, акт приймання-передачі, акт здачі-приймання виконаних робіт, рапорти - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого в той строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.
Судді