overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

23 лютого 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., з участю прокурора Аніщука Д.В., розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором м. Черкаси про проведення обшуку у гр. ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

14.02.2011 року близько 18.00 годин біля буд. 114 по вул. Енгельса в м. Черкаси гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, незаконно збув згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору гр. ОСОБА_4, яка згідно висновку спеціаліста № 2/429 від 17.02.2011 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

15.02.2011 року близько 18.10 годин біля 4 під»їзду буд. 39/1 вул. Радянська в м. Черкаси гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, повторно, незаконно збув згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору гр. ОСОБА_5 , яка згідно висновку спеціаліста № 2/430 від 17.02.2011 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

18.02.2011 року СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового слідства по справі та в ході проведення оперативно - розшукових міроприємств було отримано оперативну інформацію, про те, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 та за його місцем проживання можуть знаходитись предмети та речі, які мають доказове значення у справі.

Приймаючи до уваги, що для повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи, а також для виявлення та вилучення речових доказів, з'ясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провести обшук в помешканні за адресою: АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших підсобних приміщеннях, на які вкаже ОСОБА_2

2. Виконання обшуку доручити працівникам ВКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

3. Копію постанови направити прокурору м.Черкаси.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________І.О.Мельник

Постанова мені оголошена _________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

17 січня 2011 року, Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси в складі:

Головуючого судді - Чечот А.А.

При секретарі - Новак Т.

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неордноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника ОВС, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд»за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановити наступні обмеження:

1. З*являтися на реєстрацію в ДПМ №9 три рази на місяць.

2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів з метою вживання алкогольних напоїв.

3. Заборонити виїзд за межі міста без дозволу ОВС.

Головуючий:
Справа № 1-303/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА

04 квітня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Орленко В.В., розглянувши при попередньому розгляді скаргу приватного обвинувачення гр. ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи стосовно гр. ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду міста ОСОБА_3 зі скаргою приватного обвинувачення ( в порядку ст. 27 КПК України ) про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 який 15.11.2010 року на ґрунті особистих неприязних стосунків наніс йому удар скляною пляшкою по голові, заподіявши при цьому тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 223, 224КПК України.

Як вбачається зі скарги гр. ОСОБА_4, вказана скарга не відповідає вимогам, які предявляються до обвинувального висновку та додатку до нього по кримінальних справах ( чітко не викладені підстави для порушення справи, час, місце, наслідки вчинення злочину, його юридична кваліфікація та відповідні докази, не наведені дані про особу, яка підозрюється у вчиненні злочину ). Крім того, скаржником не враховано, в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.11.2010 року ( на яку скаржник посилається як на доказ вини особи, яка підозрюється у вчиненні даного злочину ), зазначено, що дії ОСОБА_2 не належить до злочинів.

Крім того, в листі УМВС України в Черкаській області № 3/29-С-22;С-1 від 27.01.2011 року скаржнику рекомендовано звернутися до суду, оскільки «відносини є цивільно правові ».

За таких обставин вважаю, що скарга гр. ОСОБА_4 повинна бути залишена без розгляду та повернута скаржнику.

Керуючись ст. 251 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу гр. ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи стосовно гр. ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути особі, яка подала скаргу.

Розяснити скаржнику, що після усунення недоліків скарги, зазначених у даній постанові, він може знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Соснівського районного

суду міста ОСОБА_3 Орленко
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

м. Черкаси 05 квітня 2011 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши подання слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором м. Черкаси старшим радником юстиції ОСОБА_2, про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області 12.05.2010 року виявлено роботу Інтернет закладу за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 376, що працював у режимі «оn-line casino».

Перевіркою встановлено, що в приміщені інтерактивного клубу за вищевказаною адресою під чад виглядом інтернет-клубу здійснювалася діяльність, що заборонена Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні». Використовуючи доступ до локальної мережі Інтернет, маючи профілі на ігрових серверах, здійснювалося приймання готівкових грошових коштів від клієнтів та через свій профіль на серверах створювався баланс для клієнтів та надалі через логін та пароль доступ клієнтам до ігор «Megatech», «iGaming», «Mistral», «Novogames»та «Superomatic», які були встановлені на 14 персональних компютерах інтерактивного клубу та являються симуляторами азартних ігор.

За даним фактом старшим прокурором відділу прокуратури області була порушена кримінальна справа № НОМЕР_1, за фактом зайняття забороненими видами господарської діяльності в приміщенні інтерактивного клубу за ознаками злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України,-

Слідчий СВ за погодженням прокурора м. Черкаси звернулись з поданням про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який за оперативно-розшуковими даними може мати відношення до вказаного злочину.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, взявши до уваги доводи слідчого та думку прокурора, враховуючи, що в АДРЕСА_1, можуть знаходитись фінансово господарські документи інтерактивного клубу, керуючись 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2.

2. Проведення обшуку доручити співробітникам УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області.

3. Копію даного подання направити прокурору м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С. О. Журба

Постанова мені оголошена _________________________________________
П О С Т А Н О В А

м. Черкаси 08 квітня 2011 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням із заступником прокурора черкаської області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № НОМЕР_1. При цьому слідчий в суд не прибув, матеріали самої справи до суду надані не були.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України виїмка документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді. При цьому порядок винесення постанови судді регламентований ч. 5 ст. 177 КПК України. Згідно даної норми суддя негайно розглядає подання слідчого та матеріали справи, у разі необхідності вислуховує слідчого, прокурора.

Враховуючи той факт, що слідчий до суду не прибув, матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 разом з поданням не надав, прийняття постанови про задоволення подання про проведення виїмки банківських документів з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України не можливе.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № НОМЕР_1, а саме роздруківки руху коштів по рахунку ПП «Імпеком»№ 7001 в Луганській філії АТ «Укрінбанк», МФО 304836, відмовити.

2. Копію постанови направити слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, та прокурору Черкаської області для відома та контролю за досудовим слідством.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С. О. Журба
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

12 квітня 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С. О., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_1, погоджене з прокурором м. Черкаси про проведення обшуку у гр-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

07.04.2011 року близько 19.30 год. по вул. Красовського біля підїзду № 4 буд.6, під час особистого огляду гр. ОСОБА_3,на що останній дав добровільну згоду, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено медичний шприц наповнений рідиною темно-коричневого кольору,що згідно висновку спеціаліста № 2/824 від 08.04.2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом опій (ацетильований опій), маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,008 г.

По даному факту 08.04.2011 року в СВ Соснівського РВ м. Черкаси порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано та перевірено інформацію, що до вчинення вище вказаного злочину з великою ступінню імовірності також може бути причетна гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Також в ході проведення оперативно - розшукових заходів надійшла інформація, що речі, які мають слідчо оперативний інтерес можуть знаходитись у будинку, в підсобних приміщеннях та у автомобілі гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем її мешкання: Черкаська область, Смілянський район, с. Носачів, вул. Леніна 231.

Приймаючи до уваги, що в ході розслідування кримінальної справи для виявлення та вилучення речових доказів необхідно провести обшук , керуючись ст. 177 КПК України; -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. - у будинку, в підсобних приміщеннях та у автомобілі.

2. Виконання обшуку доручити працівникам УБНОН УМВС України в Черкаській області.

3. Копію постанови направити прокурору м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С. О. Журба

Постанова мені оголошена _________________________________________
ПОСТАНОВА

про зупинення видаткових операцій по рахунку

м. Черкаси 12 березня 2011 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кальчук А.П., розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальній справі № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про накладення арешту на рахунок та грошові кошти, що знаходяться на ньому, посилаючись на те, що в слідчому відділі ПМ ДПА в Черкаській області розслідується кримінальна справа №, яка порушена стосовно генерального директора ТОВ «ПаКо»ОСОБА_2 та головного бухгалтера ТОВ «ПаКо»ОСОБА_3, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «ПаКо», яке розташоване за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Леніна, 50, офіс 21, ОСОБА_2 спільно та за попередньою змовою з головним бухгалтером підприємства ОСОБА_3, з метою ухилення від сплати податків, в порушення вимог п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.97, шляхом відображення в податковій звітності безтоварних операцій по придбанню будівельної техніки від ТОВ «Промоптторг-1»та ТОВ «Ізара Торг», безпідставно завищили податковий кредит за липень 2010 року на суму 2 224 883 грн., внаслідок чого умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у липні 2010 року на суму 2 070 839 грн., що є у великих розмірах.

У звязку з викладеним, заслухавши думку слідчого, в провадженні якого перебуває вказана кримінальна справа, суд приходить до висновку, що на рахунку ТОВ «ПаКо»№56, який відкрито 30.06.09 на клієнта ТОВ «ПаКо»в АТ «Єврогазбанк»(МФО 380430), який використовується в злочинній діяльності підприємства, акумулюються значні суми грошових коштів, що мають незаконне походження та нажиті злочинним шляхом, а також є речовими доказами по кримінальній справі, а тому з метою припинення незаконної діяльності та забезпечення цивільного позову по справі, керуючись ст.ст. 59, 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»(стаття 59 у редакції Закону України від 02.06.05 № 2631-IV), та на підставі ст.ст. 65, 66, 78, 79, 125, 126, 130 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Накласти арешт на розрахунковий рахунок №56, який відкрито 30.06.09 на клієнта ТОВ «ПаКо»в АТ «Єврогазбанк»(МФО 380430), за адресою: м. Київ, вул. Лукянівська, 1, в звязку з чим з моменту оголошення постанови службовим особам банку припинити всі видаткові операції по вказаному рахунку, за винятком видаткових операцій виключно з платежів по заробітній платі та платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

2. Зобовязати службових осіб АТ «Єврогазбанк»(МФО 380430), на момент оголошення постанови надати в письмовому вигляді інформацію про залишок грошових коштів на розрахунковому рахунку №56, який відкрито на клієнта ТОВ «ПаКо».

3. Копію постанови направити прокурору Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Кальчук
Справа № 161/5041/15-к
Провадження № 1-кс/161/1403/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 24 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого УФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий УФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

24 квітня 2015 року Старший слідчий УФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Заява старшого слідчого УФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 24 квітня 2015 року старший слідчий УФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 , подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву старшого слідчого УФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого УФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9384/15-к
Провадження № 1-кс/161/2693/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника управління начальника СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника управління начальника СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника управління начальника СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 22.06.2015 року о 11.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4493/15-к
У Х В А Л А
"17" червня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 червня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000247 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 18 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/2350/15-к
№ 1-кп/207/299/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
с участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 164ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні потерпілою по справі ОСОБА_6 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв*язку з тим, що вона відмовляється від пред*явленого йому обвинувачення. Заборгованість зі сплати аліментів ним погашена.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої та не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження за ст. 164ч.1 КК України.
Адвокат вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ст. 284ч.1п.7 КПК України у зв*зку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Суд, вислухавши потерпілу, обвинуваченого, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлене потерпілою клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого у зв*зку з відмовою від обвинувачення підлягає задоволенню.
Так, обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, свою вину у скоєному він визнав повністю та щиро у скоєному розкаявся. Заборгованість зі сплати аліментів він погасив.
Керуючись ст. 284 ч.1п.7 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 164ч.1 КК України --- провадженням закрити у зв*язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя: / ОСОБА_1 /