Дело № 11а-271 Председательствующий в 1 инстанции: Шеина Л. Д.
Категория: ст. 84 УК Украины Докладчик: Мызников В.И.
25 января 2008 года.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда До­нецкой области в составе:
председательствующего судьи - Чепур A.M.
судей - Мызникова В.И.
с участием прокурора - Андреевой Ж.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании городе Донецке дело по апелляции осужден­ного ОСОБА_1 на
постановление Ждановского городского суда Донецкой области от 19 ноября 2007 года,
которым в удовлетворении представления начальника Ждановской ИК-3 о
применении ст. 408 УПК Украины в
отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Мариуполя Донецкой
области, украинец, гражданин Украины, ранее судим,
до ареста не работал -со
средним образованием, до ареста
проживал: АДРЕСА_1, осуж­ден: 26.10.2006 года Орджоникидзовским райсудом
г.Мариуполя Донецкой области по ч.3
ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.
Украины, к 4 годам лишения свободы. Начало срока -
07.09.2006 года. Конец
срока-07.09.2010 года,
Начальник ЖИК-3 Донецкой области обратился в суд с
представлением об освобо­ждении осужденного ОСОБА_1 в связи с болезнью.
Осужденный ОСОБА_1 болеет тяжелой
болезнью: ВИЧ инфекция, стадия вторичных
заболеваний ЗВ./4 клиническая стадия,
очаговый Дестр /-/ внелегочный
туберкулез /правый эскудативный плеврит/ синдром истощения на фоне ВИЧ, потеря
массы тела меньше 10%. Хроническая слабость в сочетании с повышением
температуры тела больше месяца. Кандидоз полости рта.
В своем постановлении суд
указал, что осужденный ОСОБА_1 за время
от­бывания наказания характеризуется отрицательно, злостно нарушает режим содержа­ния, совершил тяжкое преступление, имеет большой не отбытый срок наказания. И
хотя диагноз состояния здоровья подпадает под действие приказа № 36 от 18.01.2000г. ГДУВИН МЗО
Украины, однако состояние здоровья
таково, что не препят­ствует дальнейшему
отбыванию наказания.
В апелляции осужденный просит
постановление суда отменить из-за нарушения судом первой инстанции уголовно - процессуального
законодательства, несоответст­вия
выводов суда, отображенных в
постановлении, фактическим
обстоятельствам дела. Материалы дела возвратить в суд первой инстанции на
повторное рассмотрение
Заслушав докладчика, прокурора,
полагавшего, что постановление
является закон­ным и обоснованным,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1 подлежит
В соответствии с ч.3 ст. 411 УПК Украины, при решении судом вопроса об освобо­ждении от
отбывания наказания в связи с болезнью обязательно присутствие представи­теля
медицинской комиссии, которая дала
заключение о состоянии здоровья осужденного.
Данное требование закона судом не
выполнено, в связи с чем постановление
суда подлежит отмене, а дело направлению
на новое судебное рассмотрение.
Коллегия судей обращает внимание на
то, что в постановлении не указаено на
ос­новании чего суд пришел к выводу, что
состояние здоровья осужденного не препятствует дальнейшему отбыванию наказания.
При новом рассмотрении дела суду
также необходимо учесть желание осужденно­го иметь защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365-367, 370 УПК Украины, кол­легия
судей,
Постановление Ждановского городского
суда Донецкой области от 19 ноября
в удовлетворении представления начальника Ждановской ИК-3 о примене­нии ст. 408 УПК Украины в отношении осужденного ОСОБА_1 отме­нить, а дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд, удовлетворив
апел­ляцию осужденного.