overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів,
Красилівський р-н, Хмельницька обл.,
Справа № 677/1249/13-к
У Х В А Л А

29.07.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницькоі області в складі
головуючого судді Чорної Л.М. при
секретарі Нахильчук С.Ф. з участю
прокурора Леськіва В.О., захисника
ОСОБА_3., розглянувши матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000013
від 08.06.2013 року за ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для затвердження угоди або
відмови в затвердженні угоди та
повернення кримінального провадження
прокурору для продовження
досудового розслідування в порядку
ст..ст.468-475 КПК України не має.

Підстав для зміни заходів
забезпечення кримінального
провадження обраних щодо
обвинуваченого суд не находить.

Також підстав для закриття
провадження у справі або повернення
прокурору не має.

В зв»язку з наведеним є підстави
для призначення матеріалів
кримінального провадження в судовий
розгляд, оскільки ніяких клопотань
заявлено не було, тому суд находить
можливим призначити матеріали в
судовий розгляд в відкритому
судовому засіданні із складом осіб,
які були присутні в підготовчому
судовому розгляді із витребуванням
матеріалів кримінального
провадження відносно ОСОБА_2,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000013 від 08.06.2013
року за ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
матеріалів кримінального провадження
відносно ОСОБА_2, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0000013 від 08.06.2013 року за ч.1 ст.172,
ч.1 ст.175 КК України на 14 годину 30
хвилин 09 серпня 2013 року в
приміщенні Красилівського районного
суду (зал №2) у відкритому судовому
засіданні з участю обвинуваченої
ОСОБА_2, прокурора Леськіва В.О.,
потерпілих згідно обвинувального
акту.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Єдиний унікальний номер 205/2677/13-к
Един. унік. № 205/2677/13-К
Ном. провадж. 1-в/205/276/13
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року
Ленінський районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенко
І.С.

при секретарі -
Безгіновій І.А.

за участю прокурора -
Логвін Ю.В.

представника КВІ -
Оленін Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Дніпропетровську,
подання Кримінально-виконавчої
інспекції Ленінського районна м.
Дніпропетровська про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ознайомившись з
матеріалами особистої справи,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солонянського районного
суду Дніпропетровської області від 28
березня 2012 року, ОСОБА_3 був визнаний
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 391 КК України та
засуджений до двох років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України,
ОСОБА_3 звільнений від відбування
покарання, якщо він на протязі одного
року випробувального терміну не скоїть
нового злочину та виконає покладенні
на нього згідно з ст. 76 КК України
обов'язки: не змінювати місце мешкання
та роботи без повідомлення органів
кримінально-виконавчої інспекції.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Ленінського районна м.
Дніпропетровська, до суду направлено
подання про звільнення від відбування
покарання засудженого за вказаним
вироком суду у зв'язку із закінченням
випробувального терміну, в період
якого ОСОБА_3 зарекомендував себе з
позитивної сторони, за час
випробувального терміну до
кримінальної відповідальності не
притягувався, порядок відбування
покарання не порушував.

Суд, вислухав думку прокурора, а
також представника
Кримінально-виконавчої інспекції
Ленінського районна м.
Дніпропетровська, вважає, що подання
підлягає задоволенню, а ОСОБА_3
звільненню від відбування покарання у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну за вказаним вироком суду,
оскільки дійсно за час випробувального
терміну зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень
відбування покарання не мав, до
кримінальної відповідальності не
притягувався.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537,
539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
від покарання за вироком Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області від 28 березня 2012 року у зв'язку
із закінченням випробувального
терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до
судової палати по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом семи днів з дня її
оголошення.

Головуючий:
Нощенко І.С.
унікальний номер 205/6129/13-к
Провадження №1кп20533513
(№205612913-к)
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року

Ленінський
районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка
І.С.

при секретарі - Безгіновій І.А.

за участі прокурора -
Макарчука М.О.

провівши в залі суду, в
м.Дніпропетровську, підготовче судове
засідання кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.213 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2013 року із прокуратури
Ленінського району м.Дніпропетровська
до суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до ЄРДР за №0001066 від 17 лютого 2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.213 КК
України.

Ухвалою суду від 29 липня 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_1 надала до суду
заяву, згідно якої просить провести
підготовче судове засідання без її
участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду
не надходило. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства; при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено; дане
кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду
м.Дніпропетровська. Клопотань про
обрання або зміну запобіжного заходу
щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.213 КК
України - до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська на 10-00 годину 21
серпня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
обирати.

Матеріали кримінального провадження
долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Нощенко І.С.
Справа № 351/558/13-к
Номер провадження №1-кп/351/32/13
УХВАЛА

11 березня 2013 року
м. Снятин

Суддя Снятинського районного
суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О.

розглянувши обвинувальний акт за ч.1 ст.
122 КК України стосовно ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні № 0000097

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду
Івано-Франківської області надійшов
обвинувальний акт за ч. 1 ст. 122 КК
України у кримінальному провадженні №
0000097 відносно ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р.
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Відповідно до зазначеного та на
підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000097 за ч.1 ст. 122 КК України
відносно ОСОБА_1 на 14.00 годину 20/03/2013 р. в
залі судових засідань Снятинського
районного суду;

про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження, перелік яких
наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення, передбачене частиною
першою ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Бородовський С.О.
Справа № 427/3346/13-к
Провадження № 1-кп/427/226/13
УХВАЛА

про розгляд заяви щодо самовідводу
судді

05.06.2013 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

судді Логвіної
Л.С., головуючої у справі,

судді
Новосьолової Г.М.,

за участю: прокурора
Кондратенко А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

секретаря судового засідання В'юненко
А.І.,

розглянувши заяву судді Колтун Віктора
Анатолійовича про самовідвід по
кримінальному провадженню щодо
обвинувачення ОСОБА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свердловського міського
суду Луганської області знаходиться
вищезазначена кримінальна справа,
розгляд якої визначено
автоматизованою системою
документообігу суду у складі колегії
суддів: Логвіної Л.С., головуючої у
справі, суддів Новосьолової Г.М. і
Колтун В.А..

В судовому засіданні суддею Колтун В.А.
було заявлено самовідвід, з тих
підстав, що під час судового розгляду
вказаної вище справи ним, 22.12.2008 року
зазначену кримінальну справу було
направлено на додаткове розслідування.
За апеляційною скаргою помічника
прокурора м. Свердловська Луганської
області Шевченко Т.В. постанова про
направлення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на
додаткове розслідування, ухвалою
колегії суддів Апеляційного суду
Луганської області від 24.02.2009 року,
скасована, а справа направлена на новий
судовий розгляд, в іншому складі.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України,
суддя, який брав участь у кримінальному
провадженні в суді першої інстанції, не
має права брати участі у цьому ж
провадженні в судах апеляційної і
касаційної інстанцій, при перегляді
судових рішень Верховним Судом України
або за нововиявленими обставинами, а
також у новому провадженні після
скасування вироку або ухвали суду
першої інстанції.

Розглянувши підстави заяви, вислухавши
думку прокурора, обвинуваченого, які
не заперечували щодо задоволення заяви
про самовідвід, дослідивши матеріали
справи, суд вважає заяву судді Колтун
В.А. про самовідвід обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню з
наведених в ній підстав.

За змістом ст. 82 КПК України у разі
задоволення заяви про відвід
(самовідвід) судді, кримінальне
провадження передається на розгляд
іншому судді.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 76, 80-82,369-372 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Свердловського міського
суду Луганської області Колтун
Віктора Анатолійовича про самовідвід,
задовольнити.

Прийняти самовідвід судді
Свердловського міського суду
Луганської області Колтун Віктора
Анатолійовича.

Справу негайно передати
до канцелярії Свердловського міського
суду Луганської області, для вирішення
питання про заміну судді Колтун В.А.
іншим суддею цього ж суду в порядку ч. 3
ст. 35 КПК України.

Після заміни судді Колтун В.А. іншим
суддею, справу почати слухати зі
стадії підготовчого судового
засідання.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді
Логвіна Л.С.

Новосьолова Г.М.
№
провадження: 1-кп/230/503/2013
УХВАЛА

про призначення справи
до підготовчого судового засідання

02 грудня 2013 року Суддя Єнакіївського
міського суду Донецької області
Подколзін В.М., розглянувши
обвинувальний акт, внесений в Єдиний
реєстр матеріалів досудових
розслідувань за №0003007 від 03
вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.213 КК України, -

В С
Т А Н О В И В:

До Єнакіївського міського суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт, внесений в Єдиний
реєстр матеріалів досудових
розслідувань за №0003007 від 03
вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт,
внесений в Єдиний реєстр судових
розслідувань за №0003007 від 03
вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.213 КК України до підготовчого
судового засідання на 10-30 годину 13
січня 2014 року в приміщенні
Єнакіївського міського суду Донецької
області (зал судового засідання №10).

В підготовче судове засідання
викликати учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Подколзін
Справа № 2114/9865/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А. розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.
185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського
районного суду м. Херсона знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.
185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК
України.

У судове засідання, призначене 07.08.2013
року та 10.10.2013 року свідки не з'явились,
про час та дату розгляду справи
повідомлялись у встановленому законом
порядку. Розглянути справу у їх
відсутності неможливо.

Відповідно ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо
свідок не з'явився без поважної
причини, орган дізнання, слідчий,
прокурор або суд мають право
застосувати привід через органи
внутрішніх справ в порядку,
передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 70, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове
засідання на 31.10.2013 р. на 13.00 год. в
Комсомольський районний суд м. Херсона,
кабінет №407 свідків:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1);

ОСОБА_3, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2);

ОСОБА_4, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, який проживає за адресою:
АДРЕСА_4

ОСОБА_6, який проживає за адресою:
АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_3);

ОСОБА_7, який проживає: АДРЕСА_6;

ОСОБА_8, який проживає за адресою:
АДРЕСА_6;

ОСОБА_9, який проживає за адресою:
АДРЕСА_7;

ОСОБА_10, який проживає за адресою:
АДРЕСА_8 (м.т. НОМЕР_4);

Виконання приводу доручити:
Комсомольському РВ УМВС України в
Херсонській області, Суворовському РВ
УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови для контролю направити
прокурору Херсонської області,
прокурору Комсомольського району м.
Херсона, прокурору Суворовського
району м. Херсона, УМВС України в
Херсонській області, ХМУ УМВС України в
Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. А. Скрипнік
Єдиний унікальний номер 205/1561/13-к
У Х В А Л А

05 березня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді -
Калініченка Г.П.

при секретарі - Панюта
В.І.

за участю прокурора -
Остапенко В.Н.

представника
інспекції - Оленіна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Кіровського МВ КВІ в
Ленінському районі УДПтСУ у
Дніпропетровській області про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
призначеного судом покарання в зв'язку
із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24.02.2011 року
засуджений:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, українець, який має середню
освіту, який не працює, неодружений,
раніше не судимий згідно ст.89 КК
України, який зареєстрований і
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.309 КК України до трьох років
позбавлення волі із звільнення від
відбування покарання з іспитовим
строком два роки на підставі ст.75 КК
України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_2
протягом іспитового строку
зобов'язаний повідомляти орган
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися в цей орган для
реєстрації.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного йому вказаним
вироком суду, в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції,
який підтримав подання, вивчивши
матеріали подання і особової справи
№62/2011, вислухавши висновок прокурора,
суд вважає подання таким, що підлягає
задоволення, з таких підстав.

ОСОБА_2 протягом іспитового строку
характеризується задовільно, виконав
покладені на нього обов'язки, нового
злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягався. Крім
того, іспитовий строк, встановлений
засудженому вироком суду, на даний час
збіг.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст.ст.75, 78 КК України,
керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Кіровського МВ КВІ в
Ленінському районі УДПтСУ у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі,
призначеного йому вироком Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
24.02.2011 року, в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
унікальний номер 205/9674/13-к
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська,
розглядаючи подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року з Дніпропетровської
виправної колонії №89 УДПтС України в
Дніпропетровській області надійшло
вказане подання.

В зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 на
даний час відбуває покарання у
вказаній виправній установі, суд
вважає за доцільне провести судове
засідання у даному провадженні в
режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове
провадження може здійснюватися у
режимі відео-конференції під час
трансляції з іншого приміщення, у тому
числі яке знаходиться поза межами
приміщення суду (дистанційне судове
провадження), у разі необхідності
вжиття таких заходів для забезпечення
оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК
України, якщо особа, яка братиме участь
у судовому провадженні дистанційно,
тримається в установі попереднього
ув'язнення або установі виконання
покарань, дії, передбачені частиною
четвертою цієї статті (вручення
пам'ятки про процесуальні права та
обов'язки; перевірка документів, що
посвідчують її особу; перебування
поряд з нею до закінчення судового
засідання), здійснюються службовою
особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд
приходить до обґрунтованого висновку
про необхідність проведення
дистанційного судового провадження за
поданням Дніпропетровської виправної
колонії №89.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі
за поданням адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 27.11.2013 року на
11:00 годин.

Судове провадження у вказаній справі
здійснювати у режимі
відео-конференції.

Зобов'язати начальника виправної
установи вручити засудженому пам'ятку
про його процесуальні права і обов'язки
в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 646/2668/14-к
№ пров. 1-кс/646/665/2014
У Х В А Л А

26.03.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

судді - Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.

розглянувши клопотання слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківський області Ключник
А.В. про надання тимчасового доступу до
речей і документів за матеріалами
досудового розслідування внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000235 від « 29» 01
2014 року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 03 березня
2014 року було задоволено клопотання
слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківський області
Ключник А.В. про надання тимчасового
доступу до речей і документів. Надано
старшому слідчому СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківський області Ключник
А.В. тимчасовий доступ до документів, а
саме інформації, на паперових носіях, а
також на оптичному носії для лазерних
систем зчитування, яка знаходиться в
оператора мобільного зв'язку «МТС», а
саме: чи користується послугами
мобільного зв'язку «МТС», а саме: ПТУ
ПрАТ «Приватного Акціонерного
товариства «МТС Україна»,
розташованому за адресою: м. Харків,
вул. Фрунзе, б.18., мобільний термінал imei
№41033 з 28.01.2014 р. до теперішнього
часу, з наданням роздруківки вхідних і
вихідних дзвінків, із зазначенням
базових станцій та їх адрес, через які
здійснювалися ці з'єднання..

При виготовлені ухвали у вступній
частині помилково вказано, що дата
розгляду клопотання та винесення
ухвали « 03 березня 2014 року», замість
вірної дати « 24 березня 2014 року».

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України
суд має право за власною ініціативою
або за заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає за необхідне виправити допущену
технічну описку в ухвалі суду від 03
березня 2014 року, та зазначити вірну
дату винесення ухвали « 24 березня 2014
року».

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, ст. 58
КВК України, ст. 72 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичну описку в
ухвалі Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 03 березня 2014 року
про надання тимчасового доступу до
речей і документів за матеріалами
досудового розслідування внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000235 від « 29» 01
2014 року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, та вважати вірним дату
винесення ухвали « 24 березня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
В.А. Журавель
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/380/13-к
У Х В А Л А

"15" листопада 2013 р.
м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року до Олевського
районного суду Житомирської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Надані документи до обвинувального
акту дають можливість призначити
підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст.309 КК України на 17 грудня 2013 року
на 11 год. 30 хв. в приміщенні Олевського
районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук