У Х В А Л А

Справа № 569/23760/13-к

31 грудня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М.,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Луцука О.Р., яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Карпюк І.М., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ "Астеліт",

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Луцук О.Р. звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Карпюк І.М., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про зв'язок абонентських номерів та з мобільних терміналів оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» за абонентськими номерами- НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3;- НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_4;- НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_5.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.12.2013 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що під час його перебування по АДРЕСА_3, він побачив як двоє невідомих осіб, застосувавши насильство до ОСОБА_3, затягли останнього, без його згоди до салону автомобіля світлого кольору та повезли у невідомому напрямку.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що 24 грудня 2013 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, двоє невстановлених осіб, здійснили напад на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Барда, Азербайджан, громадянина України, який знаходився у своєму автомобілі «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_4, поблизу будинку АДРЕСА_3, під час якого застосувавши до потерпілого фізичне насильство, силою заштовхали до салону автомобіля ВАЗ невстановленої моделі та повезли у невідомому напрямку.

За даним фактом 24.12.2013 до ЄРДР внесено відомості за № 0007026 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно отриманої органом досудового розслідування оперативної інформації у вигляді рапорту начальника УКР УМВС України в Рівненській області Сабанюка Т.Р. від 27.12.2013, ОСОБА_3 користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_3 займається підприємницькою діяльністю разом зі своєю дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1. Остання користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2.

Також відомо, що всю бухгалтерію по бізнесу ОСОБА_3 веде з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2. Останній користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_3.

Таким чином, документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з абонентських номерів та мобільних терміналів, якими користуються ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та з якими вони зв'язувалися у період часу з 01 січня 2013 року до 27 грудня 2013 року включно, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження мобільного терміналу в момент вчинення злочину, і в подальшому може бути використана як доказ. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Вказані документи (інформація) знаходиться в юридичної особи оператора телекомунікації ТОВ «Астеліт», юридична адреса якої: 03110, м. Київ, вулиця Солом'янська, буд. 11 А.

Представник оператора телекомунікації ТОВ "Астеліт" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Луцуку О.Р. тимчасовий доступ до документів (інформації) про зв'язок абонентських номерів та з мобільних терміналів оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» за абонентськими номерами

- НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3;

- НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_4;

- НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_5,

розкривши таємницю телефонних, вхідних та вихідних з'єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця в яких були зареєстровані дані телефонні з'єднання (без розкриття змісту повідомлення) у період часу з 01 січня 2013 року по 27 грудня 2013 року включно, що знаходяться в ТОВ «Астеліт», за адресою: Україна, 03110, м. Київ, вулиця Солом'янська, буд. 11 А та можливість їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак