overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6301/14-к
Провадження № 1-кп/344/41/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу не заявлялось.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого просив обрати відносно ОСОБА_5 інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 03.12.2014 року, а також в ухвалах суду від 13.06.2014 року, 10.07.2014 року, 10.09.2014 року та 29.10.2014 року зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вказаній ухвалі суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - тримання під вартою продовжити на строк два місяці, тобто до 27 березня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0910/1474/2012
Провадження № 1/347/1/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 128 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення діяння передбаченого ст. 128 КК України.
28.01.2015 року в судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки в судовому засіданні встановлено, що при первинному огляді експертом не взято до уваги всі тілесні ушкодження, які були у ОСОБА_4 , з приводу чого було складено неправильний висновок. Крім того, не правильно встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень і у потерпілого ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо заявленого клопотання.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що дане клопотання слід задовольнити із таких підстав.
Згідно з ст. 76 КПК України, експертиза призначається обов`язково для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
А тому, беручи до уваги те, що при складенні висновку, експертом не було взято до уваги всі медичні документи, які були у ОСОБА_4 щодо перебування його на лікуванні в зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями, а також для об`єктивного розгляду справи слід встановити і механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 .
З цих підстав, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, слід призначити комісійні судово-медичні експертизи щодо визначення характеру, механізму утворення, локалізації, давності виникнення та степеня тяжкості тілесних ушкоджень, які мались у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 296 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у даній справі комісійні судово-медичні експертизи, проведення яких доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська 15 «б», на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи були тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , якщо так, то встановити їх характер, механізм утворення, локалізацію, давність виникнення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
2. Чи були тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , якщо так, то встановити їх характер, механізм утворення, локалізацію, давність виникнення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження ОСОБА_4 і ОСОБА_5 утворитись від ударів кулаками рук, носками взуття чи при падінні з висоти власного росту до твердої поверхні?
В розпорядження експерта направити матеріали кримінальної справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1313/14-к
н/п : 1-кп/397/94/14
У Х В А Л А
26.11.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №397/1313/14- к, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Сімеїз, Ялтинського району, Кримської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, на утримання неповнолітніх дітей не має, паспорт гр.. України серії НОМЕР_1 , виданий 12.05.2009 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, раніше судимий:

- 15.08.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В :

В провадженні Олександрівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

По даній справі, 12 листопада 2014 року, було винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , так як він ухиляється від відповідальності і точне місце його знаходження не відоме . Провадження по даній кримінальній справі зупинено до виконання ухвали суду .

25.11.2014 року з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області матеріали по факту розшуку ОСОБА_2 , а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по кримінальній справі.

Керуючись ст.335 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по кримінальному провадженю №397/1313/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України .

Слухання справи призначити на 21 січня 2015 року на 13 годину 00 хвилин в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/41/2015 Справа №641/574/15-к
УХВАЛА
27 січня 2015 року
Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В :
26.01.2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , про застосування щодо нього ЗУ «Про амністію 2014 року»
Прокурор у судовому засіданні клопотання не підтримала.
Засудженого ОСОБА_4 у судове засідання доставлено не було, у зв`язку з відбуванням покарання у Диканевській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 12)
Вивчивши подання та матеріали до нього, вислухавши думку прокурора, засудженого, суд вважає, що клопотання слід повернути з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 04.06.2014 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2,3 ст.185,ч.2 ст.289,ч.2 ст.186, ст.301 КК України до 6 років позбавлення волі.
Покарання відбуває у Диканевській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 12)
Згідно п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого - засуджений відбуває покарання.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Диканевській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 12), що відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_4 , про застосування ЗУ «Про амністію 2014 року»,
Керуючись вимогами ст. ст. 537-539 України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України,суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про амністію 2014 року», - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_4 що з даною заявою він має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, тобто до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Суддя- ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/221/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
27 січня 2015 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від прокуратури Сторожинецького району та затверджений старшим прокурором прокуратури Сторожинецького району 26 січня 2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України на 05 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3473/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/252/2014
У Х В А Л А
26.12.2014 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000807 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

26.12.2014 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 22.12.2014 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000807 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30.12.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/13/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.11.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.

02.11.2014 року засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання. 04.11.2014 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.11.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Станом на час розгляду подання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має п`ять заохочень, сумлінно ставиться до праці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.11.2012 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком дев`ять місяців сім днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 468/103/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
28.01.2015 року м. Баштанка
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
13 січня.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005660 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, навчається у Надбугському професійному аграрному ліцеї, перебуває у СІЗО міста Миколаєва, раніше тричі засуджувався

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому враховуючи, що на цей час обвинувачений тимчасово перебуває у Миколаївському слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне ухвалити про його тимчасове залишення у СІЗО міста Миколаєва до вирішення рішення по суті справи.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0005660 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.02.2015 о 11:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у СІЗО міста Миколаєва до закінчення розгляду кримінального провадження № 0005660

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/352/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
21.01.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 04.02.2015 року о 11:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 505/224/15-к Провадження № 1-кп/505/91/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

28.01.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 21.01.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .. Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про перенесення підготовчого судового засідання не надсилав.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 02.02.2015 року о 10.30 годині.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1