Дело №1-146/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Самарский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: Пискун
с участием прокурора: Баганец Т.А.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Днепропетровска, гражданина Украины,
не женатого, имеющего среднее образование, не работающего
военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимого:
года Самарским районным судом г. Днепропетровска
Украины к 2г. л/с, на основании ст.75 УК Украины
испытательный срок на 2 года;
Самарским районным судом г. Днепропетровска
71 УК Украины к 2 г. 1 мес. лишения
08.10.2007г. условно-досрочно на 5 мес.
совершении преступления, предусмотренного ст.
Согласно постановления Ленинского
районного суда г.Днепропетровска от 05.10.2007 г. ОСОБА_1 после освобождения из мест лишения свободы, был установлен
административный надзор сроком на 1 год и установлены следующие
ограничения: запрет выхода из дома,
квартиры в период с 20-00 часов до 04-00 часов, за
исключением времени, связанного с трудоустройством; запрет выезда по личным вопросам за пределы района (города);
регистрация в органах внутренних дел
08.10.2007 г. ОСОБА_1 освободился6г.ись предупрежден обия свободы,
____________________________________________________________________________________
из мест лишения свободы условно -
досрочно на 5 месяцев 01 день. При этом под
роспись был ознакомлен администрацией ИК-89 Днепропетровской области с
установленными ограничениями, а так же под
роспись предупрежден об уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора по ст.395 УК Украины.
ОСОБА_1 прибыл к избранному месту
жительства по АДРЕСА_1. На регистрацию в
установленный срок в Самарском РО не стал. С конца октября 2007 года, ОСОБА_1, с целью
уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное место
жительства, скрылся, стал проживать на
различных строительных объектах в
период до 05.02.2008 года.
при проведении профилактических мероприятий по АДРЕСА_1 работниками милиции был
задержан ОСОБА_1 и его преступные действия были пресечены.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал
полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.
При этом суду показал, что,
действительно последний раз был осужден 06.02.2006г. Самарским районным судом г.Днепропетровска по ч.2
ст.309 УК Украины к 2 годам и 1 месяцу лишения
свободы. Освободился 08.10.2007г. условно - досрочно на 5 месяцев 1 день. По Постановлению Ленинского районного
суда г.Днепропетровска от 05.10.2007г., ему
был установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены
следующие ограничения: запрет выхода из дома,
в период с 20-00 часов до 04-00 часов; запрет выезда по личным вопросам за пределы района (города); регистрация в
органах внутренних дел два раза в
месяц. При освобождении он был ознакомлен с установленными правилами
надзора, был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение правил
административного надзора.
г. освободившись из мест лишения
свободы, он прибыл по адресу: АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске. По указанному адресу проживает его мать. После
освобождения при распитии спиртных напитков в компании со знакомыми, потерял
документы, которые выдавались при освобождении: справку об освобождении и
постановление суда об установлении административного надзора. В связи с этим не пошел и не стал на учет в
Самарском РО. Пожив немного дома по АДРЕСА_1, он покинул указанное место с
конца октября 2007 года. Проживал на строительных площадках, на которых
подрабатывал. Не ходил в Самарский РО, об изменении места жительства
участкового так же не уведомил.
Кроме признательных показаний
подсудимого, вина его так же подтверждена в судебном заседании письменными
доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются
Так, из постановления
Ленинского районного суда г. Днепропетровска (л.д.9) усматривается, что в отношении ОСОБА_1
действительно 05.10.2007г. был установлен административный надзор сроком на 1
год и так же установлены ограничения.
справки ИИК 89 (л.д.11) следует, что ОСОБА_1 при освобождении был ознакомлен
под роспись о дате освобождения, а так же предупрежден об уголовной и
административной ответственности за нарушение правил административного надзора.
При этом он указал, что выбывает по адресу АДРЕСА_1. В судебном заседании
ОСОБА_1 подтвердил, что подпись на справке его.
рапорта УИМ Самарского РО ОСОБА_2
(л.д.7) усматривается, что им был выявлен факт злостного уклонения от
административного надзора ОСОБА_1Указанный рапорт был зарегистрирован в
Самарском РО 16.12.2007г.
проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_2 и подозреваемым
ОСОБА_1(л.д.40) последний был полностью согласен с показаниями свидетеля и их
Учитывая признательные показания подсудимого и его
желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК, суд
считает, что ОСОБА_1 в предъявленном обвинении подтверждена. Его действия
следует квалифицировать по ст. 395 УК
Украины, как умышленное действие, выразившееся в нарушении правил
административного надзора, а именно самовольном оставлении лицом места
проживания с целью уклонения от административного надзора.
под действия ч.1 ст.19 УК Украины. На учете у врача нарколога и у врача психиатра
не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д. 54, 55).
При определении вида и меры
наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает
степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого,
наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.
неоднократно судим, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, совершил
преступление небольшой тяжести, будучи освобожденным, условно-досрочно.
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимого, суд
признает его чистосердечное раскаяние,
то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за
совершенное преступление.
С учетом того, что ОСОБА_1 совершил
преступление в период условно-досрочного освобождения, суд при назначении ему
наказания, применяет правила ст.71 УК Украины.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 395
УК Украины, назначив наказание в
виде 3 месяцев ареста.
На основании ст. 71 УК Украины к
наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое
наказание по приговору Самарского районного суда г.Днепропетровска от
06.02.2006г. и по совокупности приговоров определить окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с
подписки о невыезде на заключение под стражу,
взяв под стражу немедленно в зале суда.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный
суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.П.Пискун