Справа
№ 10-4 2007 р. Головуючий у 1-й інстанції - Опімах Л.М.
Категорія з/з Доповідач - Голуб М.В.
УХВАЛА іменем України

2007 року січня 11 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого Ященка В.А.

суддів Голуба М.В.

Демченка М.О.

з участю прокурора
Мурашка С.І.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу
за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді подання на постанову
Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 грудня 2006 p., якою відмовлено в
обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

відносно ОСОБА_2.

Відповідно до постанови суду заступник начальника
слідчого відділу Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області
звернувся з поданням про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді
утримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 грудня 2006 року
він по місцю свого проживання АДРЕСА_1 після сумісного вживання спиртних напоїв
із своєю співмешканкою ОСОБА_3 під час сварки наніс їй
побої, від яких вона в лікарні померла, а перебуваючи на волі він може
ухилитися від слідства та суду, та заважати встановленню істини по справі.

Постановою судді в задоволенні подання відмовлено з урахуванням того, що
ОСОБА_2 має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується за
місцем роботи, раніше не судимий, проживає з матір'ю похилого віку, а те, що
він якимось чином перешкодить встановленню істини по справі чи ухилиться від
слідства і суду свого підтвердження не знайшло.

На постанову суду надійшла апеляція помічника прокурора, в якій ставиться
питання про скасування постанови, оскільки ОСОБА_2 вчинив
тяжкий злочин, покарання за яке -
позбавлення волі. Крім того він,
знаходячись на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та
обвинуваченого, які просили
залишити постанову судді без змін, прокурора, який просив апеляцію задовольнити, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що суддя, розглядаючи подання
заступника начальника слідчого відділу,
ретельно перевірив обставини справи, в повному обсязі виконав вимоги ст.ст.148, 150, 155, 165 ч.2 КПК України, приймаючи рішення про відмову в обранні запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2. Судом не було добуто доказів того,
що ОСОБА_2 перебуваючи на волі буде
перешкоджати встановленню істини
по справі. Крім того, судом враховано, що він має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується.

Наявність лише того, що інкриміноване ОСОБА_2 діяння відноситься до категорії тяжких не є достатньою
обставиною для обрання йому такого запобіжного заходу як
взяття під варту.

Отже , постанова судді є законною, обґрунтованою і підстав для
її скасування немає.

Керуючись ст.ст.366, 377 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 22
грудня 2006
року про відмову в обранні
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відносно ОСОБА_2 -залишити без зміни, а апеляцію помічника прокурора
Ковпаківського району м.Суми, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.