УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 р. м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого Шайди
С.М.

суддів: Ладики Я.І., Ткачук Н.В.

з участю:
прокурора Каспрук О.В.

потерпілої ОСОБА_1.
та її представника ОСОБА_2.,

захисників: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

засудженого ОСОБА_5.

розглянувши 01 серпня 2007 р. у відкритому
судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_5., його захисників: ОСОБА_3., ОСОБА_4. на вирок
Коломийського міськрайонного суду від 19 лютого 2007 року,-

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с Княждвір
Коломийського району Івано-Франківської області, українця, з середньою освітою,
розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, гр. України,-засуджено:

· за ст.
162 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

· за ст.
185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

· за ст.
122 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

· за ст.
296 ч.1 КК України на 6 місяців арешту;

· за ст.
121 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання остаточно
призначено 8 років позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання постановлено рахувати з 2.02.2006 року. Міру запобіжного заходу
залишено попередню - тримання під вартою. Стягнуто з ОСОБА_5. на користь ОКЛ
3.503.18 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_6. та на користь потерпілої
ОСОБА_7 -510 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди, на користь
потерпілого ОСОБА_8. -500 грн. моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_1.
- 35.000 грн. моральної шкоди.

За вироком суду
ОСОБА_5. визнаний винуватим в тому, що 8 липня 2005 року, знаходячись в кафе
"Саме тут" в с
Сопів Коломийського району і будучи в нетверезому стані біля 1900 год. підійшов до потерпілої ОСОБА_7. і
зняв з її голови капелюшок і надів на свою голову. З цього приводу між ними
виникла суперечка. Біля 2100 год. ОСОБА_5. підійшов до будинку
де проживає ОСОБА_7., що в АДРЕСА_1 зайшов без дозволу у приміщення і став наносити
потерпілій удари ногами і руками в різні частини тіла,

Справа № 10-325/2007р. Головуючий у І інстанції Максим"юк Р.Ю.

Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач
Шайда С.М.

2

спричинивши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження. В приміщенні будинку
в цей час знаходився знайомий ОСОБА_7. -
ОСОБА_8., який намагався втекти з будинку, однак ОСОБА_5. почав і йому наносити удари в обличчя та інші частини тіла. Під час
нанесення ударів потерпілій ОСОБА_7., ОСОБА_5.
таємно викрав з будинку її сарафан вартістю 35 грн., в якому були 20 грн. та
мобільний телефон вартістю 510 грн., а всього викрав майна на суму 556 грн.

Крім цього, 01 лютого 2006 року ОСОБА_5. знаходячись у гостях у гр. ОСОБА_9., в АДРЕСА_2, в проміжку часу з 17 до 2000
год.,
перебуваючи у нетверезому стані, під час суперечки з потерпілим ОСОБА_10., який також там
був, вивів останнього на вулицю де почав
наносити йому удари руками в обличчя. Після чого вони повернулись знову до хати. ОСОБА_5. знову почав виганяти ОСОБА_10. з хати,
а вивівши на вулицю почав наносити йому удари руками
і ногами в різні частини тіла, в т.ч. і в голову, спричинивши йому тяжкі
тілесні ушкодження від яких, той помер у лікарні.

В апеляціях: - засуджений ОСОБА_5. ставить питання про скасування вироку
суду і повернення справи на новий судовий
розгляд, покликаючись на те, що кримінальна справа сфальсифікована, доказів його винуватості у вчиненні інкримінованих
злочинів не здобуто, що судом не взято до уваги його твердження про обставини
справи;

- апеляції
захисник ОСОБА_3. покликається на те, що судове слідство проведено

однобічно і неповно, висновки суду викладені у вироку не
відповідають обставинам справи,

а також те, що судом неправильно застосовано закон, а
тому просить вирок суду скасувати, а

справу
направити на новий судовий розгляд;

- захисник
ОСОБА_4. покликається на те, що вина її сина у вчиненні злочинів, за які

він засуджений, недоведена, що судом безпідставно не
взято до уваги показання свідків, які

давали
показання на користь підсудного.

Просить вирок скасувати, а справу
надіслати на новий судовий розгляд.

Прокурор свою апеляцію відкликав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_5. та його
захисників, які підтримали подані апеляції,
думку прокурора, який однозначно висловився за те, що вирок суду постановлений на підставі здобутих доказів винуватості
засудженого ОСОБА_5. у вчиненні інкримінованих
злочинів, є законним і обгрунтованим, а подані засудженим та його захисниками
апеляції вважає такими, що не можуть бути задоволені, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, обговоривши доводи
апеляцій, колегія суддів вважає, що вони до задоволення не підлягають з
таких підстав.

Судом правильно встановлено обставини справи, а його висновок про
доведеність вини ОСОБА_5. у вчиненні злочинів,
за які він засуджений, базується на доказах, досліджених в судовому засіданні, яким суд дав належну юридичну оцінку.

Так, потерпіла ОСОБА_7. в судовому засіданні пояснила, що 8.07.2005 року,
вона розом зі своїм знайомим ОСОБА_8. знаходились
у кафе "Саме тут", що в с Сопів. До них підійшов ОСОБА_5., який був у нетверезому стані, і вона його раніше не
знала. Зняв з її голови капелюшок і надів на свою голову, на її вимоги
повернути не реагував, а навпаки, висловлювався в її адресу
нецензурними словами. Забравши свій капелюшок вона з ОСОБА_8. пішла до себе додому. Біля 2100 години в будинок зайшов
ОСОБА_5., і без будь-яких пояснень почав бити її
руками і ногами, вона падала, зламала палець на нозі. ОСОБА_4 в цей час наносив удари і ОСОБА_8. Крім цього потерпіла ствердила,
що ОСОБА_5. викрав її сарафан в якому було 20 грн. і мобільний
телефон.

Аналогічні показання в судовому засіданні щодо неправомірної поведінки
ОСОБА_5. у кафе та будинку потерпілої
ОСОБА_7., дав потерпілий ОСОБА_8.

По цьому ж епізоду вина ОСОБА_5. підтверджується і показаннями свідка ОСОБА_11. який бачив капелюшок у ОСОБА_4., коли він зі своїми знайомими йшли купатись на річку Прут, ОСОБА_5. від їх компанії відлучився і більше він
його не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_12 також
стверджується, що коли вона прийшла до своєї сусідки ОСОБА_7., то побачили її побиту, а також
ОСОБА_8, які сказали, що їх побив хлопець по імені
ОСОБА_4, який приставав до неї ще у кафе.

3

З висновків
експерта (а.с. 65, 67) вбачається, що потерпілому ОСОБА_8. спричинено легкі тілесні ушкодження, а потерпілій
ОСОБА_7., - тілесні ушкодження середньої тяжкоті.

По епізоду спричинення умисно тяжких тілесних ушкоджень потерпілому
ОСОБА_10., внаслідок яких останній помер, вина
ОСОБА_5. підтверджена показаннями свідків, іншими
матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_9. всудовому засіданні пояснив, що 01.02.2006 року до
нього в будинок в с Княждвір Коломийського району
прийшли сусіди і знайомі, розпивали спиртні напої, був серед них і ОСОБА_5., з яким почав суперечку ОСОБА_5. з
приводу якихось труб, він штовхав його, намагався
вдарити ще в хаті, потім вийшли на двір, а коли повернулись то
побачили у ОСОБА_6. на обличчі кров.

Після цього ОСОБА_5. повторно витягнув ОСОБА_6. з хати на двір.
Повернувшись через 10 хв. до хати ОСОБА_5.
сказав, що "він все віддав ОСОБА_10 за труби". Коли вони вийшли на
двір, то побачили лежачого ОСОБА_6., з рота якого текла кров.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_9., який повідомив, що коли підійшов до лежачого ОСОБА_6., то останній не реагував на його спроби допомогти йому.
Злякавшись він покликав медфельдшера та дружину потерпілого.

Із показань свідка ОСОБА_13. вбачається, що вона була біля ОСОБА_6., коли
останнього бив ОСОБА_5., який прогнав її до
хати, а коли зайшов сам до хати, то у присутності всіх сказав, що він
"вирубив ОСОБА_10".

Свідок ОСОБА_14. пояснила, що коли надавала першу медичну допомогу потерпілому
ОСОБА_10., то він
сказав, що його побив ОСОБА_5.

З висновку
судово-медичної експертизи вбачається, що смерть потерпілого наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок закритої черпно-мозкової травми із
забоєм головного мозку тяжкого ступеня. Із показань
судово-медичного експерта, допитаного в судовому засіданні вбачається,
що травми голови потерпілого ОСОБА_6. не могли утворитися від одномоментного падіння з висоти
власного зросту.

Крім цього, наявність множинності тілесних ушкоджень та їх локалізація,
свідчить про те, що удари засудженим ОСОБА_5.
потерпілому наносились цілеспрямовано із значною силою.

Колегія суддів вважає, що судом детально проаналізовано всі обставини
даного злочину, вчиненого ОСОБА_5., як і
по інших епізодах його неправомірної поведінки і правильно кваліфіковано його дії. З врахуванянм викладеного твердження
апелянтів на упередженість суду, порушенням ним
норм матеріального та процесуального закону слід вважати такими, що не відповідають дійсності, є намаганням уникнути
винуватим відповідальності за скоєне.

Міра покарання засудженому ОСОБА_5. обрана з врахуванням особи і тяжкості наслідків
його злочинних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляції засудженого ОСОБА_5., його захисників: ОСОБА_3., ОСОБА_4. залишити без задоволення, а вирок Коломийського
міськрайонного суду від 19 лютого 2007 року відносно ОСОБА_5 - без зміни.