overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного 16 квітня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2015 року призначено проведення підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 05 червня 2015 року 16.30 год.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений не заперечили, щодо задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку потерпілого та обвинуваченого, міркування прокурора, ознайомившись із заявою потерпілого вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття, виходячи з наступних міркувань :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою ст.. 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст.284, п. 2 ч. 3 ст.314, ст. 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_4 , внесеного 16 квітня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1913/72/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" січня 2012 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді - Ігнатової Г.В.,

при секретарі - Лежигубської О.В.,

з участю прокурора - Цапко Ю.І.

розглянувши подання слідчого Підгаєцького РВУ МВС України в Тернопільскій області Манюк О.В., погоджене із прокурором Підгаєцького району, про проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області знаходиться кримінальна справа, порушена по факту крадіжки майна з будинковолодіння гр.-н ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_1, що належить ОСОБА_2.

В поданні про проведення обшуку, узгодженим з прокурором Підгаєцького району, вказано, що є достатньо підстав вважати, що викрадені речі можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу АДРЕСА_1

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого та просив дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1 з метою виявлення речових доказів по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, які дають підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 з метою виявлення викрадених речей, що має значення для встановлення об'єктивної істини по справі , а тому слід провести обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Провести обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Г. В. Ігнатова
Справа № 605/528/13-к
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"11" липня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 23.01.2013 р. відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року Старший прокурор прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_2 звернулася до суду із затвердженим з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2, 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 18 липня 2013 року о 10:00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 з.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 Справа №607/1382/13- к

м.Тернопіль. Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши в судовому засіданні у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільської області Швидко Н.В. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000123 від 26.11.2012 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в області Швидко Н.В. звернулася в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Сарахманом А.М., про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені компакт -диски, комп'ютерна техніка та мобільні телефони, з яких ОСОБА_3 здійснював завантаження відеофайлів порнографічного характеру в мережу Інтернет з метою її розповсюдження серед користувачів цієї мережі та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3 можуть бути виявлені компакт -диски, комп'ютерна техніка та мобільні телефони, з яких ОСОБА_3 здійснював завантаження відеофайлів порнографічного характеру в мережу Інтернет з метою її розповсюдження серед користувачів цієї мережі та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Швидко Н.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3.

Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддяП. П. Гуменний
Справа № 686/2247/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора Сандула Є.А.,

секретаря Дзюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гвардійське Хмельницького району, вул. Щорса, 57, засудженої 12 січня 2012 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2013 р. ст. інспектор Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 в зв»язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що остання зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Заслухавши пояснення представника КВІ та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, встановлений їй іспитовий строк закінчився, в зв»язку з чим вона підлягає звільненню від покарання за вказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12 січня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора Марущака С.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

секретаря Дзюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 Маратаба ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 31 серпня 2011 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ст. 332 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2013 р. начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2011 року в зв»язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор та представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв»язку з чим він підлягає звільненню від покарання за вказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Маратаба звільнити від покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 676/4764/15-к
Провадження № 1-кс/676/941/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
24 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному 14 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и л а:

24 липня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному 14 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк, призначений для оскарження зазначеної постанови, скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному 14 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 липня 2015 року у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого, постанова якого оскаржується.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Провадження № 1-кп/127/1511/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006755 від 18.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 28.11.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 27.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0006755 від 18.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 18 грудня 2014 року о 15:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/323/15-к Провадження №11-кп/773/313/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000411 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 19 травня 2015 року, яким
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня 10 класу навчально виховного комплексу ,,Маневицька загальноосвітня школа I - III ступенів № 2 гімназія ім. А.П. Бринського Волинської області, раніше не судимого;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня 10 класу навчально виховного комплексу ,,Маневицька загальноосвітня школа I - III ступенів № 2 гімназія ім. А.П. Бринського Волинської області, раніше не судимого,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України кожного на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звільнено від відбування призначених їм покарань, якщо вони протягом встановленого судом іспитового строку в один рік не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обовязки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком вирішено долю цивільних позовів, процесуальних витрат та речових доказів.
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 404 409, 410 412, 415 КПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Маневицького районного суду Волинської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скасувати та призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в Любешівському районному суді Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 30 хвилин 24 липня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-139/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2010 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Дармограй 1.1,

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смтЄмільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого із співмешканкою, в порядку ст.. 89 КК України не судимого за ст.128 КК України, -

встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 5 березня 2010 року біля 17 год 30 хвилин в його будинку в с. Березники Ємільчинського району Житомирської області, на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка між ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння та ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2, яка лежала на ліжку, та взявши рукою за праву руку почав стягувати її з ліжка, внаслідок чого ОСОБА_2 не втримавшись впала на дерев'яну підлогу, в результаті чого ОСОБА_3 причинив ОСОБА_2. з необережності тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки у верхній частині в ділянці шийки, яка згідно висновку судово-медичної експертизи від 04.10.2010 року відносяться до середньої тяжкості ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я, тобто досудовим слідством ковшун М.І. обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.. 128 КК України.

В ході судового слідства після оголошення державним обвинувачем обвинувального висновку, підсудний вказавши що вину визнає повністю, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з тим, що він вину визнав, примирився з потерпілою, злочин який він вчинив є злочином невеликої тяжкості, являється потерпілим від аварії на ЧАЕС. Потерпіла підтримала клопотання підсудного вказавши, що вона примирилась з ним. Захисник підсудного та прокурор підтримали клопотання підсудного. Вислухавши клопотання підсудного, думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки підсудний вчинив злочин з необережності, який є злочином невеликої тяжкості, в порядку ст.. 89 КК України не судимий, примирився з потерпілою, потерпілий від аварії на ЧАЕС, по місцю проживання характеризується посередньо.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат та речових доказів по справі не має. Запобіжний захід підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст.ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 7-1 ч.1 п.2, 8, 282 КПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 128 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою. Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 - підписку про не виїзд, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в якій він просить розгляд клопотання проводити з його участю.

В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань (№8), розгляд справи просить проводити з його участю, а тому засудженого ОСОБА_2 слід етапувати з Житомирської установи виконання покарань (№8) до СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8).

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Житомирської установи виконання покарань (№8) до СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8).

Судове засідання по справі призначити на 12 годину 30 хвилин 01 вересня 2015року в залі судових засідань 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Копію постанови для виконання направити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8).

Суддя ОСОБА_1