Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/136/2012
№ провадження 1/1320/161/12
ВИРОК

іменем України

05.11.2012 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора Масяка Ю.М.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, несудимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.07.2012 року приблизно о 01 годині у с. Тернавка Сколівського району Львівської області перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, за попередньою змовою, переконавшись, що їх ніхто не бачить, викрали з бака транспортного засобу УАЗ 469, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, 25 літрів бензину А-80 вартістю 259,75 гривень та з салону вказаного автомобіля автомагнітолу ВВКвартістю 650 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 шкоду у розмірі 909,75 гривень.

Під час судового розгляду підсудний ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та показав, що 07.07.2012 року приблизно о 01 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у с. Тернавка Сколівського району Львівської області, побачивши на подвір`ї припаркований автомобіль УАЗ, він вирішив викрасти з баку вказаного автомобіля бензин, про що повідомив ОСОБА_2 та запропонував йому зробити це разом, на що останній погодився. Переконавшись, що їх ніхто не бачить, за допомогою шлангу та каністри вони злили бензин, після чого з салону автомобіля викрали автомагнітолу, яку пізніше він викинув у річку в с. Ялинкувате Сколівського району Львівської області.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та показав, що 07.07.2012 року приблизно о 01 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у с. Тернавка Сколівського району Львівської області, він погодився на пропозицію ОСОБА_1 викрасти з баку автомобіля УАЗ бензин, що ними і було зроблено, після чого ОСОБА_1, побачивши у салоні вказаного транспортного засобу магнітофон, його викрав.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини, їх винуватість у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб доведена іншими доказами, зібраними під час провадження досудового слідства, які у судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних, обставини що помякшують та обтяжують їх покарання.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин середньої тяжкості.

По місцю проживання вони характеризуються позитивно.

Помякшуючі покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуюча покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2М обставина - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Оскільки ОСОБА_1 призначається покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років та ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, помякшуючі покарання обставини, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 призначається покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, та ураховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин, позитивно характеризується за місцем навчання, помякшуючі покарання обставини, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази: каністру та шланг, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області слід знищити.

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання обмеження волі на строк 2 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання обмеження волі на строк два роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації у зазначені органи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: каністру та шланг, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя