Справа № 159/3604/15-к
Провадження № 1-кп/159/192/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 07 серпня 2015 року

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000532 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, учасника АТО, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 09 травня 2015 року, о 20 год. 40 хв., знаходячись у приміщенні кафе «Оrange» по вул. Незалежності, 98 в м. Ковелі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у присутності інших відвідувачів, на зауваження бармена ОСОБА_5 , висловлене на російській мові, про заборону використання відвідувачам службового ходу, безпричинно розпочав словесний конфлікт з останнім в ході якого схопив ОСОБА_5 обома руками за голову, стиснув її і, застосувавши фізичну силу нахилив його до барної стійки, чим проявив явну неповагу до суспільства, зокрема до усталених етичних норм поведінки, виявив аморальне та зверхнє ставлення до прав, свобод та законних інтересів особи, які захищає держава в силу ст..10 Конституції України, а саме закріплює гарантований вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, не реагуючи на зауваження присутніх, обізвав ОСОБА_5 нецензурними словами та умисно наніс останньому один удар правою рукою в область лівої щоки. При цьому, ОСОБА_5 захищаючись, не залишаючи свого робочого місця, двічі долонею правої руки намагався вдарити ОСОБА_4 , щоб вгамувати його агресію та припинити протиправні дії, однак, ОСОБА_4 вперто продовжував грубо порушувати громадський порядок та словесно задовольняти своє цинічне самовираження, під час якого підійшов впритул до барної стійки та кулаком правої руки завдав ще один удар ОСОБА_5 в область лівого ока та брови, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді гематоми обох параорбітальних ділянок - забою та крововиливу, контузії лівого ока легкого ступеню, рани лівої брови, крововиливу під кон`юктиву лівого очного яблука, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Умисні, хуліганські, протиправні дії ОСОБА_4 , що грубо порушили громадський порядок та супроводжувались особливою зухвалістю, спричинили тимчасове припинення нормальної діяльності кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснивши, що викладене обвинувачення повністю відповідає фактичним обставинам справи. Щиро розкаюється у вчиненому.

Зазначені в обвинуваченні обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та потерпілого.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

У відповідності до ст..ст.50,65 КК України, суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проходження військової служби та за місцем проживання, одружений, очікує на народження дитини, є учасником АТО, приймаючи до уваги причини, які змотивували вчинення протиправної поведінки, суд приходить до переконання про можливість та достатність призначення покарання в межах санкції закону, за яким він притягуються до відповідальності, із застосуванням ст..75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Підстав для призначення обвинуваченому іншого покарання суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349,374,375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить новий злочин і виконає покладений на нього обов`язок - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий доказ : компакт-диск із відеозаписом події залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:ОСОБА_1