Справа № 610/612/15-к
№ провадження № 1-кп/610/98/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 13.04.1995 року Балаклійським райсудом Харківської області за ст.ст. 86-1, 208, 42 КК України (1960 року) з застосуванням ст. 44 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 02.12.1999 року по відбуттю строку покарання; 22.06.2001 року Балаклійським райсудом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.196-1 КК України (1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.09.2002 року по відбуттю строку покарання; 06.10.2003 року Балаклійським райсудом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 07.08.2004 року по відбуттю строку покарання; 14.04.2010 року Балаклійським райсудом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту, звільнений 14.07.2010 року по відбуттю строку покарання; 18.02.2011 року Балаклійським райсудом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.ст.71,72 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.07.2014 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вину ОСОБА_3 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога перебуває, у лікаря - психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та відшкодування шкоди потерпілій.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_3 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з*являтися туди для реєстрації.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в сумі 586,80 грн. за проведення експертизи.
Речові докази по справі обручку, виконану із золота 585 проби, мобільний телефон марки «Nokia 300», чохол до мобільного телефону та карту пам`яті microSD 4 GB class 4, після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя