КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4042/15-к
Провадження № 1-кс/552/702/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лубни, Полтавської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

10.10.2006 року Лубенським міським судом Полтавської
області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3,187 ч.2, 289 ч.2,15 ч.2, 289,
357 ч.3, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Лубенського міського суду Полтавської області від 24.05.2005 року та призначено остаточне покарання 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 29.12.2011 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 4 місяці 6 днів позбавлення волі.
27.05.2014 року Оржицьким р/с Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України терміном до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Полтави про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні посилалась на те, що в провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 18.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_6 , якому 19.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2015, близько 18 год. 40 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з будинком № 1, що по пров. Заячому в м. Полтава, скориставшись незачиненими дверцятами, незаконно проник до автомобіля марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_7 , де шляхом замкнення дротів системи запалення двигуна намагався заволодіти даним транспортним засобом, але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим.

19.07.2015 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваного ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу заперечував, пояснив слідчому судді, що не має наміру ухилятись від слідства, має роботу в таксі та хворіє на закриту форму туберкульозу, тому потребує лікування.
Захисник підозрюваного проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу встановив наступне.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суддя враховує, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 19.07.2015 року ОСОБА_6 , повідомили про підозру в скоєні вищевказаного злочину.
Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3, слідчий судді, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 даної статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Слідчим суддею враховано, той факт, що підозрюваний хворіє на туберкульоз, зареєстрований та проживає в м.Лубни, одружений, працює водієм таксі, від слідства не ухилявся, тому слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 177, 193, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_6 залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. вечора по 06 год. 00 хв. ранку.

2. Прибувати по першому виклику до слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , та прокурора прокуратури Київського району м. Полтави.

3. Надати право слідчому ОСОБА_4 , та працівникам Лубенського РВ з`являтись в житло підозрюваного ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою його контролю, вимагати від підозрюваного усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладений на нього зобов`язань.

Зобов`язати Лубенський РВ УМВС України в Полтавській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя слідчий ОСОБА_1