г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3893/14-к
Номер провадження 1-кс/213/100/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Інгулецького РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим із заступником прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

посилаючись на те, що ОСОБА_6 , 30.09.2014 року приблизно о 08 годині 15 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту 9-й квартал, розташованої неподалік від буд. 5 по вул. Панаса Мирного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачивши в руках малознайомого ОСОБА_8 портативний планшет Оріон ТР 700 В, чорного кольору, вартістю 700 гривень, вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_9 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та використовуючи малозначний привід, повторно, шляхом ривку відкрито викрав із рук ОСОБА_8 належний йому планшет. Після чого, не зважаючи на прохання потерпілого ОСОБА_8 повернути йому портативний планшет, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, чим звернув викрадене на свою користь та заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 700 гривень.

09.10.2014 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

У діях підозрюваного ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 186 ч.2 КК України.

10.10.2014 року ОСОБА_9 не з`явився до Інгулецького РВ КМУ, хоча і був викликаний слідчим та прокурором для обрання йому запобіжного заходу. Про причини своєї неявки підозрюваний ОСОБА_9 не повідомив ані слідчого, ані прокурора.

Під час досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_9 , однак встановити місце знаходження останнього не вдалося, та з показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що він дуже рідко з`являється за адресами: АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , але фактично за даними адресами не проживає.

03.12.2014 року постановою слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_12 зупинено досудове розслідуваня в даному кримінальному провадженні та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_13 .

Відповідно до ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_9 тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, а його зухвалі дії під час вчинення даного злочину свідчать про те, що він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Просить застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Судом встановлено, що клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 надійшло до суду разом із клопотанням про затримання ОСОБА_6 з метою приводу.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 02.04.2015 року задоволено клопотання слідчого про затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судове засідання, призначене на 03.04.2015 року на 12 годин 30 хв. не доставлено підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 пояснив, що на даний час не можливо доставити підозрюваного в судове засідання, так як не відомо його місце перебування.

Відповідно до ст..193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, не забезпечення приводу останього, не дає можливості розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, які не заперечували щодо повернення клопотання слідчому Інгулецького РВ КМУ в звязку із неможливістю його розгляду за відсутності підозрюваного, суд прийшов до висновку, що необхідно повернути слідчому СВ Інгулецького КМУ.

Керуючись ст.ст.192, 193, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в звязку із не затриманням останього та не доставленням до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1