overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1310/834/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину "Продукти" у с. Зарваниця, Золочівського району, за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

16.04.1997 р. дізнавачем Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину "Продукти" у с. Зарваниця,Золочівського району за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 15 квітня 1997 р. невстановлена слідством особа, шляхом ззриву навісних замків проникла в приміщення магазину "Продукти" в с. Зарваниця Золочівського району, що належить Золочівській райспоживспілці, звідки викрала товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 552,04 грн.

28 травня 1997 року постановою слідчого попереднє слідство по справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла крадіжку.

10 квітня 2012 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину "Продукти" у с. Зарваниця, Золочівського району Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_1
465/8320/14-к
1-кп/465/135/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0003127, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0003127, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Франківського району м. Львова 19.12.2014 року.

Ухвалою від 02.01.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003127 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) на 15 год. 30 хв. 28 квітня 2015р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9911/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/144/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2015 р., яким

ОСОБА_6 , року народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області, неодноразово судима, останній раз вироком Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі

засуджена за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України на два роки сім місяців позбавлення волі.

На вирок суду від обвинуваченої ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга.

Враховуючи, що до початку розгляду справи обвинувачена свою апеляційну скаргу відкликала, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/331/15
Справа № 676/9363/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Камянця-Подільського на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На цей вирок заступник прокурора м. Камянця-Подільського подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора передана судді доповідачу 29 квітня 2015 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Камянця-Подільського на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, обвинуваченому, потерпілим, представнику потерпілого, захиснику.

У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 08 травня 2015 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

1)
судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
2) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, які додаються.

У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.

Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Копія вірна:/підпис/

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 477/720/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/91/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового судового розгляду

27 квітня 2015 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000157 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні угоди про примирення чи визнання винуватості для затвердження до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва 27.03.2015 року у вигляді тримання під вартою до 25.05.2015 року.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 27 квітня року об 11-45 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.04.2015 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 494/492/15-к
Провадження № 1-кс/494/115/15
27.04.2015 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
ДІМ Берпезівського РВ - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України 1960 року, Перехідними положеннями до КПК України 2012 року, -
ПОСТАНОВИВ:
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.
Проголошення повного тексту постанови відбудеться 29 квітня 2015 року о 08:50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/527/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2015 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Любашівського РП
КВІ УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.03.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 19 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №576/859/15-к 1-кп/576/110/15 У Х В А Л А про призначення судового розгляду
29.04.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації ОСОБА_6 , представника сектору кримінальної міліції у справах дітей Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 185 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ: 22 квітня 2015 року від старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 за ст. 185 ч.1 КК України. 23 квітня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку учасників судового розгляду про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, його законного представника, потерпілу ОСОБА_9 , а також повідомити про час і місце судового розгляду Службу у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації та сектор кримінальної міліції у справах дітей Глухівського МВ УМВС України в Сумській області. Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 травня 2015 року о 11 годині. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, його законного представника, потерпілу ОСОБА_9 .. Повідомити про час і місце судового розгляду Службу у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації та сектор кримінальної міліції у справах дітей Глухівського МВ УМВС України в Сумській області.
Суддя
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/746/15-к
Номер провадження 1-в/580/28/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , представника Лебединського РП КВІ ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного підрозділу КВІ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, засудженого:

- 19.04.2013 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 був засуджений 19.04.2013 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в період іспитового строку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило.

Вислухавши ОСОБА_1 , представника Лебединського РП КВІ, який в судовому засіданні підтримав подання щодо звільнення останнього від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 , засудженого 19.04.2013 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, який на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, від подальшого відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/2348/14-к
Номер провадження: 11кп/791/392/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ,3 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді:ОСОБА_2
Суддів: При секретарі: За участю прокурора: Обвинуваченої: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2014 року відносно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На вказаний вирок 03 квітня 2015 року обвинувачена подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді , думку прокурора про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, пояснення обвинуваченої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок ухвалено 18 вересня 2014 року і цього ж дня обвинувачена ОСОБА_7 отримала його копію, про що свідчить її розписка у матеріалах кримінального провадження ( а.п. 75), заяву про ознайомлення із матеріалами провадження обвинувачена подала після набрання вироком законної сили 03.11.2014 року, про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 подала заяву 09.02.2015 року, а апеляційну скаргу 03 квітня 2015 року.

У заяві про поновлення строку обвинувачена не вказала причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в суді апеляційної інстанції пояснила , що пропустила строк , оскільки лише у грудні отримала копію вироку.

На думку колегії суддів, зазначені обвинуваченою причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку не можуть бути визнані поважними.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченої про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.
Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України колегія суддів , -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2014 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення , а обвинуваченою в той же строк з дня отримання її копії.

Судді:( підписи)
копія вірна, суддя ОСОБА_2