Справа № 646/5848/15-к
№ провадження 1-кс/646/2443/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000592 від 27.10.2014р.,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до слідчого судді зі скаргою, якою просять скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000592 від 27.10.2014р. та передати матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова була отримана заявниками поштою 25.04.2015р. Заявники не погоджуються з висновками слідчого, які він виклав у оскаржуваному процесуальному рішенні, яке вважають незаконним та необґрунтованим, винесеним передчасно без перевірки фактів, що мають суттєве значення для здійснення об`єктивного досудового розслідування. Так, слідчий фактично обґрунтував свою постанову від 22.04.2015р. незгодою заявників як учасників процесу з прийнятим судом рішенням, в той час як приводом для звернення заявників з повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене, на їх думку суддями апеляційного суду Харківської області, стала не така їх незгода, а незгода з завідомо протиправними, на їх переконання, діями суддів, що призвели до ухвалення завідомо неправосудних рішень. Зокрема, слідчий отримав доступ до матеріалів відповідної цивільної справи, але так і не перевірив факти, які є суттєвими для правильного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, не надав їм належної оцінки. Крім того, слідчий додатково не допитав заявників як свідків.

В судовому засіданні заявники підтримали свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти скарги, посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята законно та обґрунтовано, підстав для її скасування немає. Так, на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова слідчий отримав тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи, але все ж таки прийшов до висновку про відсутність складу злочину. Під час досудового розслідування не було встановлено умислу суддів та дій, перелічених заявниками. На цей час судове рішення, яке заявники вважають завідомо неправосудним, не скасоване та набрало чинності, тому є законним, а доводи заявників надуманими та є лише суб`єктивними висновками по матеріалам цивільної справи. Слідчий вважає, що отриманих під час досудового розслідування доказів достатньо для встановлення всіх обставин та обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у діях суддів апеляційного суду Харківської області.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Першим слідчим відділом слідчого управління Харківської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000592 від 27.10.2014р. на підставі ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.10.2014р., якою було зобов`язано слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11.09.2014р.

Так, вищевказаною заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили внести до ЄРДР відомості про вчинення, на їх думку, суддями апеляційного суду Харківської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, тобто постановлення завідомо неправосудного рішення від 25.06.2013р. та ухвали від 24.06.2014р. у справі №2/2018/3011/2012/13 за позовом ОСОБА_9 до ОСББ «Садиба Чернишова» про визнання недійсним рішення установчих зборів щодо створення ОСББ «Садиба Чернишова», визнання недійсним статуту ОСББ «Садиба Чернишова», визнання недійсною державної реєстрації створення ОСББ «Садиба Чернишова», ліквідації «Садиба Чернишова».

У цій заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили про те, що певні дії суддів вказують на ознаки злочину, передбаченого ст.375 КК України, при ухваленні рішення від 25.06.2013р. та ухвали від 24.06.2014р., а саме:

- апеляційний суд Харківської області відмовив у задоволенні клопотання відповідача про надання у судовому засіданні пояснень учасників установчих зборів ОСББ та представника державного органу ОСОБА_10 , які б підтвердили присутність на установчих зборах ОСОБА_9 та наявність кворуму; тим самим суд відмовив відповідачу у доступі до правосуддя;

- рішення постановлено у справі за позовом особи, що не є учасником юридичної особи, тобто не має права на звернення до суду з позовом про визнання судом недійсної державної реєстрації ОСББ;

- апеляційним судом порушено правила предметної юрисдикції справи, оскільки справи про визнання недійсним статуту юридичної особи, її припинення та ліквідації відносяться до компетенції адміністративних судів;

- апеляційний суд, призначивши голову ліквідаційної комісії, не призначив її членів, чим створив умови для привласнення ОСОБА_11 - особою, призначеною головою ліквідаційної комісії, повноважень колегіального органу, і це, в свою чергу, призвело до фактичної неможливості виконання судового рішення, що на думку заявників, вказує на те, що його ухвалення не мало на меті створення реальних юридичних наслідків;

- апеляційний суд у складі однієї судової колегії, а саме, суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ухвалив два судових рішення: рішення від 25.06.2013р., яким було задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 та скасоване рішення суду першої інстанції і ухвалив нове рішення про не легітимність створення і ліквідації ОСББ, а також ухвалу від 26.06.2013р., якою відмовив у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_9 та залишив в силі рішення суду першої інстанції у справі №2018/16159/2012 про легітимність створення і відмову у ліквідації ОСББ; тим самим апеляційний суд створив факт одночасного існування двох протилежних за змістом судових рішень, які набули чинності та кожне з яких спростовує висновки іншого, чим свідомо створено умови для кримінальних правопорушень.

Як зазначено у заяві від 11.09.2014р., метою та наслідками ухвалення завідомо неправосудного рішення від 25.06.2014р., на переконання заявників, є надання ОСОБА_11 можливості усунути від управління ОСББ законні керівні органи та набути права одноособово представляти інтереси ОСББ, у тому числі, в судах для збереження безоплатно привласненої ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 частини приміщень в будинку АДРЕСА_1 , що належать на праві спільної сумісної власності та спільної часткової власності мешканцям вказаного будинку та загальна вартість яких становить 9032400,00 грн.

Під час проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим було допитано заявників у якості свідків.

Крім того, виконуючи вказівки слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.03.2015р., якою було скасовано попередню постанову слідчого від 17.12.2014р. про закриття кримінального провадження, слідчий отримав тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №2/2018/3011/2012/13 та долучив копії наступних документів: титульного аркушу справи, позовної заяви ОСОБА_9 , протоколу №1 установчих зборів власників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 від 14.05.2010р. та додатків до нього (списків власників житлових та нежитлових приміщень, які повідомлені про установчі збори, які зареєструвалися на установчих зборах, результати поіменного голосування), журналів судового засідання від 18.06.2013р., 25.06.2013р., першої та останньої сторінки рішення апеляційного суду Харківської області від 25.06.2013р., ухвали від 17.09.2014р. про роз`яснення вказаного рішення, ухвали від 03.09.2015р. про відмову задоволенні заяви ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення від 25.06.2013р.

Судді апеляційного суду Харківської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилися від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України.

Постановою від 22.04.2015р. слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрите у зв`язку у відсутністю у діях суддів апеляційного суду Харківської області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування не було отримано будь-яких об`єктивних відомостей, які б свідчили про винесення завідомо неправосудного рішення суддями апеляційного суду Харківської області, а також усвідомлення ними неправосудності судових актів, і у діях суддів відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Також слідчий у оскаржуваній постанові посилається на те, що на цей час рішення від 25.06.2013р. не скасоване та набрало чинності, а ухвалу від 17.09.2014р. скасовано. Крім того, згідно з журналом судового засідання від 18.06.2013р. та 25.06.2013р. у засіданні приймали участь усі сторони, а рішення проголошено у відкритому судовому засіданні; порушення не встановлено.

Таким чином, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що слідчим не у повному обсязі виконано вищезазначену ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.03.2015р., а саме, в частині необхідності надання матеріалам цивільної справи відповідної правової оцінки при винесенні оскаржуваної постанови.

При цьому необхідно також перевірити та надати оцінку тим обставинам (діям суддів), на які посилаються у своїй заяві від 11.09.2014р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як на докази наявності у суддів умислу на ухвалення завідомо неправосудного рішення та які зазначені вище.

Тому суд не погоджується з твердженням прокурора, що слідчий не зобов`язаний перевіряти всі доводи, які викладені у заяві про кримінальне правопорушення. Так, у даному випадку ці доводи заявників в частині вчинення суддями вищевказаних дій під час розгляду цивільної справи відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повномуобсязі було виконано вимоги ст.ст.2, 40, 93, 94 КПК України, не вичерпані всі процесуальні можливості та не проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні та які викладені у заяві про кримінальне правопорушення.

За таких обставин оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000592 від 27.10.2014р.

Матеріали кримінального провадження №0000592 направити до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1