№ 11 а-2327 Судья
1-ой ин-ции:Гавриленко А.Н.
Категория: ст. 286 ч1 УК Украины Докладчик:
20 июля 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Фоменко А. В.
судей Демъяносова А. В. Котыша А. П..
с участием прокурора Красной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляцию осужденного,
потерпевшей на приговор Калининского районного суда города Донецка от 18 мая 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее не судимый
осужден по ст. 286 ч.1УК Украины и назначено наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ по месту
работы с удержанием 10% заработка
и моральный вред в сумме 5000 грн.
Согласно приговора, 21 ноября
основании доверенности управлял технически исправным автомобилем НОМЕР_2, двигаясь на нем, на участке дороги по пр. Ильича (со стороны
ул. М. Ульяновой в направлении ул. 50 лет СССР) в Калининском районе г. Донецка. При этом
ОСОБА_1 нарушил требования п, п 8.7.3 «г», 8.10 Правил
дорожного движения Украины,
определяющих, что при подаче
светофором сигнала, запрещающего
движение, водители должны остановиться
перед дорожной разметкой 1.12 (стоп
- линия), светофором,
пешеходным переходом, равно как -во всех иных случаях, перед пересекаемой проезжей частью, не создавая при этом препятствий для движения
пешеходов (других участников движения). Вследствие этого нарушения ОСОБА_1
совершил дорожно-транспортное происшествие,
повлекшее причинение средней тяжести телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах.
в указанный день примерно в 08 час. 00 мин. ОСОБА_1, приближаясь ко въезду на территорию ДОКТМО
(облбольницы им. Калинина), не остановился перед дорожной разметкой «1.12» на сигнал светофора, запрещающий движение его автомобиля, и продолжил движение, допустив столкновение с автомобилем
НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2, совершавшим
маневр поворота влево со встречного ряда движения. В результате столкновения ОСОБА_2 были причинены телесным повреждениям
средней тяжести, а также был поврежден
указанный автомобиль ОСОБА_2.
В апелляции осужденный просит
приговор суда изменить, снизив меру
наказания и изменив взысканную сумму морального вреда, материального ущерба и не лишать права
управления транспортными средствами.
В апелляции потерпевшая просит
приговор суда отменить из-за мягкости назначенного судом наказания. Постановить
новый приговор, которым назначить ОСОБА_1. наказание по ст. 286 ч. 1 УК Украины 3 года ограничения свободы и взыскать
Выслушав докладчика, прокурора,
который просил прекратить дело в связи с актом « Об амнистии...», ОСОБА_1а, который не возражал, чтобы он был освобожден от наказания по
амнистии, изучив материалы уголовного
дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции осужденного и потерпевшей
подлежат удовлетворению частично, а
приговор в части гражданского иска отмене по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_1а
преступления при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, доказана
материалами дела и не оспаривается.
Вместе с тем, как видно из материалов дела и протокола
судебного заседания суд нарушил требования
ст. 299 УПК Украины.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном
заседании заявил, что гражданские иски
прокурора и потерпевшей он оспаривает и не согласен с ними л.д. 163
При таких обстоятельствах суд должен
был исследовать все материалы касающиеся гражданских исков , однако суд этого
Как видно из протокола судебного
заседания л.д. 163 об.
Суд исследовал л.д.40-42 , которые никакого отношения к искам не
Заключение товароведческой экспертизы
л.д. 87-92 суд не
исследовал, поэтому вывод суда о
Суд также не мотивировал почему он
уменьшил сумму взыскания морального вреда потерпевшей.
При таких обстоятельствах приговор
суда в части гражданского иска подлежит отмене.
Что касается наказания , то
содеянное ОСОБА_1 подпадает под действие Закона «Об амнистии» от 19.04.2007
года и в соответстие с
п.б ст. 1 данного закона он , как
имеющий несовершеннолетнего ребенка,
должен быть освобожден от наказания.
При новом рассмотрении дела суду
необходимо более тщательно проверить доводы потерпевшей о неправильном
взыскании материального ущерба и морального вреда. При этом учесть, что она имеет двоих несовершеннолетних
детей, длительное время находилась на
стационарном лечении в связи с причинением в результате ДТП средней тяжести
телесных повреждений, в зимнее время
была лишена возможности передвигаться и вести привычный образ жизни, а в настоящее время до сих пор испытывает
последствия травм в виде болевых ощущений и психологического дискомфорта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, суд, -
Апелляции потерпевшей и осужденного
удовлетворить частично, а приговор
Калининского районного суда г.Донецка от 18 мая 2007 года
в части гражданского иска отменить, а
дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства.
На основании п.б ст. 1 Закона «Об амнистии» от 19.04.2007
года освободить ОСОБА_1а
В остальной части приговор оставить