Дело № 10-866
Категория: ЭКСТРАДИЦИЯ
Судья 1-ой инстанции:
Докладчик: Кондаков Г.В.
12 ноября 2007 г. Коллегия судей
Судебной
палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Горшкова М.П.
судей Кондакова
Г.В., Легостаева А.А.
с участием прокурора Акопян С.Е.
задержанного ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Донецке апелляцию задержанного ОСОБА_1 на постановление
Ворошиловского районного суда г. Донецка от 30 октября 2007 г. об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Израиля и
республики Молдова, уроженца г. Единец республики Молдова, с высшим
для экстрадиции на территорию республики Молдова, -
Ворошиловский районный суд г. Донецка удовлетворил представление начальника
УБПТЛ ГУМВД Украины в Донецкой области и избрал в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения -заключение
под стражу для экстрадиции последнего на территорию республики Молдова,
поскольку в результате оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что
ОСОБА_1, разыскиваемый молдавскими правоохранительными органами пребывает в г.
Принимая такое решение,
суд первой инстанции сослался на то, что в отношении последнего из Генеральной
Прокуратуры Республики Молдова поступили материалы о том, что 18 июня 2007 г. Центром по Борьбе с Торговлей
Людьми начато уголовное преследование ОСОБА_1 по признакам преступления,
предусмотренного буквой «d»
ч. 2 ст. 165 УК Республики Молдова - «торговля людьми, то есть, вербовка и
перевозка человека с целью удаления органов, совершенное путем обмана».
отдела предотвращения и борьбы с торговлей людьми Генеральной Прокуратуры
Республики Молдова, ОСОБА_1 предъявлено обвинение по признакам преступления,
предусмотренного буквой «d»
ч. 2 ст. 165 УК РМ в том, что тот преследую цель
получения незаконной прибыли, умышленно по предварительной договоренности с
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, путем обмана, выраженного в обещании устроить на работу в
Турции, завербовали и организовали перевозку ОСОБА_5 в медицинское учреждение
Турции, где в соответствии с заключением судебно-медицинского исследования от 12 июня 2007 г. у него была изъята левая почка.
2007 г. судом
Чентру, мун. Кишинёв, Республики Молдова удовлетворено ходатайство прокурора
отдела Генеральной Прокуратуры и в отношении ОСОБА_1 наложен предварительный
арест сроком на 30 (тридцать)
дней и в этот же день в отношении последнего выдан ордер на арест на тот же
на «Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным
и уголовным делам» от 22 января
между Республикой Молдова и Украиной о правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским и уголовным делам» от 13 декабря
совокупность решений правоохранительных органов Республики Молдова в отношении
ОСОБА_1, Ворошиловский районный суд г. Донецка нашел их достаточными для
избрания последнему меры пресечения в виде заключения под стражу.
ОСОБА_1, оспаривая законность принятого судом первой инстанции решения, в своей
апелляции просит постановление отменить и освободить его из-под стражи.
Ссылается на то, что на территории Молдовы никаких преступлений не совершал, а
также на то, что решением Коллегии по уголовным делам Апелляционной Палаты мун.
Кишинэу от 19 октября
определение суда сек. Чентру мун. Кишинэу от 18 октября 2007 г., согласно которому было отказано в
заявлении защитника Руслана Дидушенко о замене меры пресечения в виде ареста в
отношении обвиняемого ОСОБА_1, и который был освобожден из-под стражи. Кроме
того, просит принять во внимание, что ранее не судим, имеет на иждивении
несовершеннолетнюю дочь, 1994 года
рождения, а также его состояние здоровья - наличие ряда хронических заболеваний.
судью-докладчика, мнение прокурора о законности судебного решения, задержанного
и его защитника, поддержавших свои требования, коллегия судей, ознакомившись с
истребованными материалами дела, на основании которых была избрана мера
пресечения - заключение
под стражу в отношении ОСОБА_1 и обсудив апелляцию, считает, что она не может
подлежать удовлетворению по следующим основаниям.
усматривается из материалов дела, суд первой инстанции сослался на
процессуальные документы правоохранительных органов Республики Молдова, в
соответствии с которыми ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления,
связанного с торговлей людьми, на международные акты между Украиной и
Республикой Молдова об оказании правовой помощи, и в связи с этим принял
обоснованное решение об избрании меры пресечения -заключение под стражу для его
экстрадиции на территорию Республики Молдова.
доводы защиты и задержанного об отсутствии решения суда Республики Молдова о
его аресте, коллегия судей считает их необоснованными, поскольку в соответствии
с представленными материалами Коллегии по уголовным делам Апелляционной Палаты
мун. Кишинэу 19 октября
определение суда сек. Чентру мун. Кишинэу от 18 октября 2007 г. и ОСОБА_1 освобождён из-под
стражи. Таким образом, данное решение не имеет отношения к ордеру на арест
судьи суда Чентру мун. Кишинэу от 23 октября
ОСОБА_1 на 30 (тридцать)
задержанного ОСОБА_1 на наличие у него ряда хронических заболеваний и
несовершеннолетней дочери, не могут служить препятствием для избрания ОСОБА_1
меры пресечения - заключение
под стражу либо основанием для освобождения его из-под стражи.
Таким образом, коллегия
судей решение суда находит законным и обоснованным, а апелляцию задержанного
как безосновательную считает необходимым оставить без удовлетворения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК
Украины коллегия судей, -
Ворошиловского районного суда г. Донецка от 30 октября 2007 г. об избрании в отношении ОСОБА_1
меры пресечения -заключение
под стражу оставить без изменения, а апелляцию последнего - без удовлетворения.