н/п 1-кс/640/7866/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

слідчого - Харченко О.В.,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Харченко О.В. про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 18.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, за фактом перевищення влади та, службових повноважень, вчинене службовими особами, -

встановив:

Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції Харченко О.В. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із заступником начальника управління прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Шевченко О.В., про проведення обшуку в товаристві з обмеженою відповідальністю "Новітні технології землеустрою", податковий № 33899968, за адресою: м. Харків, вул. Державінська, буд. 38, 1 поверх, з метою відшукання та вилучення технічних завдань для складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, висновки відділу земельних ресурсів Харківського району по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, планово-картографічні матеріали: генплан, графічні матеріали, що обґрунтовують розмір земельної ділянки та інших висновків-погоджень, технічних схем розташування земельних дільниць, що стосуються розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земель категорії сільськогосподарського призначення, які перебувають в постійному користуванні ДСП "Комунар", з усіма додатками до зазначених технічних завдань та матеріалів на підставі яких погоджувались технічні завдання та висновки, журналів обліку реєстрації проектів землеустрою та інших журналів архівного обліку, а також інформації про виготовлення, облік зазначених проектів землеустрою на електронних носіях, комп'ютерах.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 18.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, за фактом перевищення влади та, службових повноважень, вчинене службовими особами.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що посадовими особами Харківської районної державної адміністрації розташованої за адресою: м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 52 та посадовцями Харківського районного відділу земельних ресурсів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Короленка, буд 16, 8 поверх, перевищуючи владу та службові повноваження, усвідомлюючи неправомірність своїх дії, підготували та внесли до офіційних документів на передачу земельних ділянок у власність неправдиві данні, у період 2007-2010 років, внаслідок чого, здійснено незаконне відчуження земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться в постійному користуванні ДСП "Комунар" за межами населеного пункту на території Люботинської міської ради та Коротичанської селищної ради, Харківського району, Харківської області. Припинивши право користування на земельну ділянку площею 80 га, передавши у приватну власність. За даними Управління державного земельного агентства у Харківському районі Харківської області нормативно-грошова оцінка 1 га землі ДСП "Комунар" станом на 01.01.2008 становить 6979,80 грн. Спричинивши тяжкі наслідки, загальною сумою 558384 грн.

На виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. від 09.08.2013 Управління Держемагентства у Харківському районі Харківської області зобов'язано надати слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Харченку О.В. тимчасовий доступ до документів, які підтверджують факт проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (для передачі їх у власність) за рахунок земель категорії сільськогосподарського призначення, які перебувають в постійному користуванні ДСП "Комунар" та можливість їх вилучення у завірених належним чином копіях.

Складеним 05.09.2013 протоколом тимчасового доступу до речей і документів надані копії проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області ТОВ "Новітні технології" на 7 громадян: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Проекті землеустрою на інших 36 громадян відсутні.

На підставі наведеного, з метою відшукання технічних завдань для складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, висновки відділу земельних ресурсів Харківського району по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, планово-картографічні матеріали: генплан, графічні матеріали, що обґрунтовують розмір земельної ділянки та інших висновків-погоджень, технічних схем розташування земельних дільниць, що стосуються розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земель категорії сільськогосподарського призначення, які перебувають в постійному користуванні ДСП "Комунар", які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, та, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони можуть знаходяться у приміщенні товаристві з обмеженою відповідальністю "Новітні технології землеустрою", податковий № 33899968, за адресою: м. Харків, вул. Державінська, буд. 38, 1 поверх, які безпосередньо готували технічну документацію на 7 земельних ділянок, які вказані у розпорядженнях № 2550 та № 2551 від 06.08.2008 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою", а також, де може знаходиться інша технічна документація до проведених ними досліджень, зазначеному в клопотанні приміщенні, просить надати ухвалу про проведення обшуку за вказаною адресою.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 19.07.2013, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В частині третій ст. 234 КПК України зазначені відомості, які повинні міститися у клопотанні слідчого про проведення обшуку. В тому числі, відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 цієї норми відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави до обшуку.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Більш того, абзац 2 ч.3 ст. 234 КПК України передбачає обов'язок слідчого, прокурора надати слідчому судді документи, які обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий звертається в кримінальному провадженні № 0000831 від 18.07.2013, натомість, надає Витяг з кримінального провадження, відкритого 19.07.2013.

За змістом ч. 5 ст. 234 КПК України прокурор, слідчий має довести наявність достатніх підстав, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В порушення вказаної норми, до клопотання слідчим не надано документів, які обґрунтовували б клопотання в частині припущення слідчого про те, що за адресою: м. Харків, вул. Державінська, буд. 38, 1 поверх, можуть знаходитись зазначені в клопотанні відшукувані речі та документи.

Відповідно п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достотних підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий не зазначив в клопотанні відомості, в яких саме нежитлових приміщеннях 1-го поверху будинку 38 по вул. Державінській в м. Харкові знаходиться ТОВ «Новітні технології землеустрою», та, відповідно, відшукувані речі, документи документи. Натомість, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку всього першого поверху будинку за вказаною адресою, без вказівки конкретних приміщень та його власників.

Слідчим не виконані вимоги п. 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, та в клопотанні не зазначено житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Надана слідчим інформація з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно містить неповні дані щодо різних власників приміщень за вказаною адресою, з вказівкою літер приміщень, розташованих на технічному поверху, 1-му, 2-му, 3-му поверхах, будівель, площею, наприклад, 4294,1 кв. м, 19015,5 кв. м, тощо.

Даних щодо перебування у володінні, чи розпорядженні (згідно договору оренди, тощо) ТОВ «Новітні технології землеустрою» за вказаною адресою конкретного об'єкту слідчим суду не надано.

Крім того, за текстом клопотання слідчий вказує про те, що проекти землеустрою на інших 36 громадян відсутні.

При цьому, маючи об'єктивні дані щодо переліку цих громадян, та конкретних земельних ділянок, метою обшуку в товаристві зазначає відшукання та вилучення технічних завдань для складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, висновки відділу земельних ресурсів Харківського району по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, планово-картографічні матеріали: генплан, графічні матеріали, що обґрунтовують розмір земельної ділянки та інших висновків-погоджень, технічних схем розташування земельних дільниць, що стосуються розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земель категорії сільськогосподарського призначення, які перебувають в постійному користуванні ДСП "Комунар", з усіма додатками до зазначених технічних завдань та матеріалів на підставі яких погоджувались технічні завдання та висновки, журналів обліку реєстрації проектів землеустрою та інших журналів архівного обліку, а також інформації про виготовлення, облік зазначених проектів землеустрою на електронних носіях, комп'ютерах.

Тобто, метою проведення обшуку слідчий вказує відшукання та вилучення документів, інформації стосовно невизначеної земельної ділянки, а також щодо земельних дільниць, які перебувають в постійному користуванні ДСП "Комунар".

Таким чином, в порушення ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені в ході досудового розслідування та зазначені слідчим в клопотанні, та саме у зв'язку з встановленням яких слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, не внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч. 5 ст. 234 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Харченко О.В. про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 18.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, за фактом перевищення влади та, службових повноважень, вчинене службовими особами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.