№ 1-160
Е H Е М У К Р А И H Ы
31 марта 2008 года. гор.
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Костюкова В.В.
секретаре Паладий Н.В.
участием прокурора Гнатенко А.А.,
открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения; уроженца
г. Бекабад Ташкентской области Узбекистан; татарина; гражданина Украины;
образование среднее; состоящего в гражданском браке; не работающего; в силу п.
1 ст.89 судимость погашена; проживающего по адресу:АДРЕСА_1;
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 02.12.2007г., около 21 часа 30
минут, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь около д. №13 по ул. Ленина г.Саки, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, действуя из корыстных побуждений, подбежал сзади к проходящей мимо
указанного дома ранее незнакомой
емуОСОБА_2 1953 г.р., и неожиданно для потерпевшей вырвал из ее рук и открыто
похитил сумку стоимостью 100 грн., в которой находились: мобильный телефон
«Сименс» А-52 стоимостью 200 грн. с сим-картой стоимостью 28 грн.; мобильный
телефон «Самсунг»» Х-640 стоимостью 300 грн. с сим-картой стоимостью 25 грн.;
кошелек стоимостью 80 грн.; денежные
средства банкнотами украинской гривны по одной купюре 50, 20, 10, 5 грн., три
банкноты по 1 грн., три монеты из метала желтого цвета достоинством по 1 грн.,
две банкноты по 2 грн.; календарь стоимостью 5 грн.; косметичка стоимостью
100 грн.; пенал стоимостью 20 грн.; блокнот стоимостью 10 грн.;
дезодорант стоимостью 15 грн.; расческа стоимостью 5 грн.; салфетки, носовой
платок, таблетки «эффект», полимерный пакет, иконка, пробник духов,
металлический ключ, визитки материальной ценности не представляющие,
принадлежащиеОСОБА_2 После этого он с места происшествия скрылся и распорядился
похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшейОСОБА_2 материальный ущерб
на общую сумму 983 грн.
В судебном заседании ОСОБА_1. виновным
себя признал полностью, от дачи показаний
отказался, сославшись на то, что он помнит те показания, которые давал в
качестве обвиняемого на досудебном следствии, подтверждает их в настоящее время
полностью. Совершил кражу по глупости, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
На досудебном сдедствии ОСОБА_1. пояснил следующее.
02.12.2007 года приехал в г. Саки из с.
Журавли купить туфли. Купив туфли, он зашел
в бар «Елы - палы», который находится возле центрального рынка в г.
Саки, на ул. Советской, где выпил около 150 грамм водки, две бутылки
слабоалкогольного напитка «Лонгер», три бутылки «Шейка» и два литра пива. Был в
состоянии алкогольного опьянения. Находился он в указанном баре примерно до 16
часов, при этом за столиком был один, ни с кем не общался. После этого он зашел
в игровой зал «Мандарин», который находится возле центрального рынка в г. Саки.
Там он играл один примерно до 20 часов, за это время он проиграл 300 гривен.
Автобусы в с. Журавли в это время уже не ходят, и он решил пойти к своему троюродному
брату ОСОБА_3, который проживает возле центральной аптеки. Около 20 часов 30
минут он пришел к ОСОБА_3и хотел у него переночевать, но тот ему отказал,
мотивируя это тем, что он уходит с девушкой в гости. Тогда домой он решил
добираться на попутках и пошел по ул. Ленина в г. Саки в сторону ул. Революция.
Когда шел, то увидел двух незнакомых ему девушек, которые шли также в сторону
центра. У одной из них он увидел сумку коричневого цвета и решил вырвать у нее
эту сумку из рук. Он пошел вслед за девушками и когда они повернули в переулок,
расположенный перед исполкомом г. Саки, и находились примерно посередине
расположенного там пятиэтажного дома с передней его части, он подбежал к той
девушке, которая шла слева от него и несла сумку в левой руке. Он схватил за
ручку сумку и дернул ее, но девушка удержала сумку, и тогда он дернул за ручку
второй раз, после чего девушка отпустила
сумку. После этого он с сумкой побежал в соседний двор, а девушка начала
кричать: «милиция» и что-то еще, но что именно он не расслышал, но думает, что
она требовала вернуть ей сумку. Он подбежал к одному из подъездов, неизвестного
ему многоэтажного дома, где растут кусты, положил сумку на землю, открыл ее и
увидел два мобильных телефона, марки телефонов он не увидел. Он только увидел,
что один из телефонов была раскладной. Цвет телефонов был темный. Он взял их, и
больше содержимое сумки он не трогал. Что там было еще, он не видел. Затем он
зашел в подъезд многоэтажного дома, на лестничную площадку между первым и
вторым этажом, и в этот момент зазвонил один из телефонов. Он выключил оба
телефона, достал из одного из них сим-карту и выкинул ее, а телефоны он положил
за водосточную трубу на указанной площадке, чтобы в будущем их взять. Когда он
находился на лестничной площадке, то к нему подошли двое работников милиции,
которые обнаружили за водосточной трубой указанные похищенные им мобильные
телефоны, после чего сразу он не признался, что это он похитил мобильные
телефоны и сказал, что указанные телефоны принадлежат не ему. После чего он был
доставлен в Сакский ГО для разбирательств, где в присутствии двух понятых
работники милиции предложили ему показать содержимое карманов, на что он
согласился и достал принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг» X-120, а
также денежные средства, но в какой сумме не помнит. После этогоо он через
некоторое время написал явку с повинной. Явку с повинной он написал без
какого-либо психологического и физического давления, т.е. добровольно.
Вина подсудимого полностью
подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей на досудебном следствии,
иными доказательствами по делу.
Так, потерпевшая ОСОБА_2на досудебном
следствии пояснила. что 02.12.2007г., около 20.30 час., она совместно со своей
знакомой ОСОБА_4 шла из гостей в г.Саки.
Около 21 часа они медленным шагом проходили вблизи подъезда № 2 д. № 13
по ул.Ленина г.Саки в направлении ул.Советской г.Саки, когда боковым зрением
она увидела с левой стороны силуэт парня двигающегося в попутном направлении. В
следующий момент она почувствовала рывок и поняла, что из ее левой руки
указанный парень пытается вырвать принадлежащую ей сумку, но т.к. она
удерживала сумку за ручки в левой руке ему не удалось вырвать ее сразу, в связи
с чем от рывка она упала на живот, но мужчина продолжал тянуть сумку и протащил
ее в указанном положении около 1 метра, после чего она не смогла удержать в
руке сумку и отпустила ее. После этого указанный парень удерживая при себе
принадлежащую ей сумку побежал в направлении ул.Советской г.Саки и после чего
повернул за торец дома № 13 по ул .Ленина г. Саки. В этот момент ее знакомая
ОСОБА_4 начала бежать за указанным парнем, после чего она, поднявшись с земли,
также начала бежать за парнем, но поняв, что догнать его не сможет,
остановилась, также остановилась и ОСОБА_4 После чего указанный парень скрылся
во дворе, но так как было темно, куда он побежал дальше она не видела. После
этого они собрались идти в отделение милиции г.Саки и встретили милицейский
патруль, которым сообщили о случившимся. В похищенной сумке находились кошелек
коричневого цвета фирмы «Орифлейм». В кошельке находилось денежные средства
банкнотами украинской гривны достоинством по одной купюре 50, 20, 10, 5 грн.,
три банкноты по 1 грн., три монеты из металла желтого цвета достоинством по 1
грн., две банкноты по 2 грн., календарь в виде 1 американского доллара США
приобретенный за 5 грн. Бумажная икона Святой Людмилы, пробник духов,
металлический ключ, визитки фирмы «Орифлейм» материальной ценности для нее не
представляют; косметичка с косметическим принадлежности фирмы «Орифлейм»,
пенал, блокнот, расческа, салфетки, носовой платок, мобильный телефон фирмы
«САМСУНГ» Х-640, типа раскладушка. В телефоне имелась СИМ карта оператора ЮМС №
НОМЕР_1 стоимостью 25 грн. денежные средства на ней отсутствовали. Документов
на телефон нет т.к. ей его подарили, номер «ИМЕЛА» телефона она не помнит;
мобильный телефон фирмы «СИМЕНС», модель не помнит, без чехла, серого цвета, с
черно-белым экраном , каких либо внешних повреждений на телефоне не было, телефон
был в хорошем состоянии. Больше у нее похищенного ни чего не было. Телесные повреждения указанными действиями
неизвестного парня ей причинены не были.
Таким образом, ей был причинен
материальный ущерб на общую сумму 983
грн. Также поясняет, что когда она пришла к следователю в кабинет № 42
Сакскго ГРО, где увидела лежащую, на столе принадлежащую ей сумку леопардового
цвета, которую она сразу узнала по внешнему виду, также в сумке находились
принадлежащие ей указанные выше вещи, которые узнала по внешнему виду.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины
судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, суммы
гражданского иска, которые никем не оспариваются, и поскольку против этого не
возражают участники судебного разбирательства.
Анализируя исследованные
доказательства, суд находит их
достаточными для признания
подсудимого виновным. Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 186 УК
Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При определении вида и размера
наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности
содеянного подсудимым (в соответствии со ст. 12 УК Украины данное
преступление относится к категории тяжких), также учитывает стоимость и
значимость похищенного, посредственную характеристику личности подсудимого по
месту жительства, семейное положение
(состоит в гражданском браке, имеет двух малолетних детей: 2003 и 2007г.г.
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд учитывает: явка с
повинной, чистосердечное
раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба
путём возврата похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, совершение преступления лицом, находившимся в состоянии
алкогольного опьянения.
С учётом конкретных обстоятельств дела,
тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным
отбывание ним назначаемого наказания и полагает возможным освободить его от
отбывания наказания с испытанием в силу ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Материальный ущерб на сумму 983 грн.
потервпешейОСОБА_2возмещен полностью путем возврата похищенного имущества.
Вещественные доказательства подлежат оставлению по
Судебные издержки за производство
дактилоскопической экспертизы пождежат взясканию с виновного в доход
государства.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание - 2 (два) года лишения
В силу ст.ст. 75 и 76 УК Украины освободить
ОСОБА_1от отбывания назначенного
наказания с испытанием на 2 года обязав
его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без ведома органов
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить без
изменения- подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу государства судебные издержки по проведению судебно - баллистической экспертизы в НИЭКЦ
МФО 824026 Банк ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь). Материальный ущерб на
сумму 983 грн. потервпешейОСОБА_2возмещен полностью путем возврата похищенного
Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшейОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики
Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным- в тот же
срок с момента получения копии приговора.
Судья