Справа № 615/483/13-к
У Х В А Л А

24.12.2013

м. ВалкиВалківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого, судді - Токмакової
А.П.

суддів -
Товстолужського О.В., Степаненко Г.І.

при секретарі - Ільченко Ю.О.

з участю прокурорів - Фатєєва А.М.,
Котяша С.І.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Валки Харківської
області кримінальне провадження №
0000082 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, що
офіційно не працює, зареєстрований і
фактично проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 01.06.2012 року
Валківським районним судом
Харківської області за ч.2 ст.185 КК
України на 2 роки позбавлення волі,
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.125 КК України, –

в с т
а н о в и в:

27 березня 2013 року до Валківського
районного суду Харківської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000082
відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115
КК України, затверджений заступником
Валківського міжрайонного прокурора
Харківської області Фатєєвим А.М.

Відповідно до зазначеного
обвинувального акту ОСОБА_3
обвинувачувався в тому, що 26 січня 2013
року близько 22-00 години він,
знаходячись за адресою: Харківська
область, Валківський район, с.
Завгороднє, вул. Жовтнева, 5,
перебуваючи в стані алкогольного
сп’яніння, на ґрунті раптово виниклого
конфлікту, маючи умисел на умисне
протиправне позбавлення життя ОСОБА_2,
підійшов до ліжка в спальні, на якому
відпочивав ОСОБА_2, та тримаючи в правій
руці ніж, наніс п’ять ударів ножем
згори вниз в ліву область грудної
клітини останнього, при цьому ОСОБА_2
прикривав тіло руками, тому деякі удари
потрапляли в кисті рук, після чого
ОСОБА_3 відійшов та повернувшись через
30 секунд, наніс йому ще два удари ножем
в область грудної клітки зліва, в
результаті чого ОСОБА_2 були заподіяні
численні колото-різані рани лівої
половини грудної клітки, різана рана
нижньої треті правого передпліччя, які
утворилися в результаті дії предмету,
маючого ріжучі властивості, можливо
клинка ножа. При цьому ОСОБА_3 виконав
всі дії, які вважав необхідними для
доведення злочинного умислу на
протиправне позбавлення життя іншої
людини до кінця, однак вказаний умисел
не було доведено до кінця з причин, що
не залежали від волі останнього,
оскільки потерпілого було доставлено
каретою швидкої медичної допомоги до
Валківської ЦРЛ, де він отримав
кваліфіковану медичну допомогу, що
забезпечило збереження його життя.

За таких обставин орган досудового
розслідування вважав, що своїми
умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК
України - закінчений замах на вбивство,
тобто закінчений замах на протиправне
спричинення смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 визнав свою вину в вчиненні
інкримінованого йому злочину та
пояснив, що обставини не пам’ятає, але
допускає, що наявні у потерпілого
ОСОБА_2 тілесні ушкодження спричинив
саме він.

В ході судового розгляду справи
прокурор Котяш С.І. в порядку ст.338 КПК
України склав обвинувальний акт,
погоджений 16 грудня 2013 року
Валківським міжрайонним прокурором
Харківської

області, згідно якого ОСОБА_3
обвинувачується в тому, що 26 січня 2013
року близько 22-00 години він,
знаходячись за адресою: Харківська
область, Валківський район, с.
Завгороднє, вул. Жовтнева, 5,
перебуваючи в стані алкогольного
сп’яніння, в ході виниклої сварки з
ОСОБА_2, тримаючи в правій руці ніж,
наніс останньому ножові поранення в
область грудної клітки та правого
передпліччя, в результаті чого ОСОБА_2
спричинені легкі тілесні ушкодження у
вигляді колото-різаної рани лівої
половини грудної клітки, різана рана
нижньої треті правого передпліччя.

Таким чином, на думку прокурора, ОСОБА_3
своїми навмисними діями вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст.125 КК України –
умисне легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад
здоров’я.

Потерпілий ОСОБА_2 подав заяву, в якій
вказав, що погоджується з рішенням
прокурора про зміну обвинувачення та
правової кваліфікації дій ОСОБА_3 з ч.2
ст.15 - ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.125 КК
України, вважає його законним та
обґрунтованим, оскільки у ОСОБА_3 не
було умислу на протиправне спричинення
йому смерті, а завдані йому тілесні
ушкодження у вигляді колото-різаних
ран лівої половини грудної клітки,
різаної рани нижньої треті правого
передпліччя за ступенем тяжкості
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров’я. При цьому вказані
тілесні ушкодження не є небезпечними
для життя в момент спричинення, про що
свідчить непроникаючий характер ран
грудної клітки.

Посилаючись на викладені обставини,
потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що
підтримувати обвинувачення відносно
ОСОБА_3 в раніше пред’явленому обсязі,
тобто по ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України -
він відмовляється.

Від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК
України, як зазначив потерпілий ОСОБА_2
в заяві, він також відмовляється,
просить кримінальне провадження
закрити, в зв’язку з відмовою
потерпілого від обвинувачення.

Крім того, потерпілий звертає увагу
суду, що усвідомлюючи протиправність
своїх дій, ОСОБА_3 в добровільному
порядку відшкодував завдану йому
матеріальну шкоду в розмірі 2650 грн.,
щиро розкаявся. На даний час він
помирився з обвинуваченим, ніяких
претензій матеріального та морального
характеру до нього немає і в
майбутньому мати не буде.

Заслухавши думку прокурора, який
вважав можливим задовольнити заяву
потерпілого про відмову від
обвинувачення, в зв’язку з чим закрити
кримінальне провадження, а також думку
захисника і обвинуваченого, які
вказали, що останній за таких обставин
підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності, але не тому, що
потерпілий відмовився від
обвинувачення, а через відсутність
заяви потерпілого про вчинення
злочину, в зв’язку з чим просили
обвинуваченого виправдати, суд
приходить до наступного висновку.

За змістом п.7 ч.1 ст.284 КПК України, якщо
потерпілий відмовився від підтримання
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення, кримінальне
провадження закривається, в тому числі
якщо вказані обставини виявляться під
час судового провадження.

Кримінальним провадженням у формі
приватного обвинувачення відповідно
до ч.1 ст.477 КПК України є провадження,
яке може бути розпочате слідчим,
прокурором лише на підставі заяви
потерпілого щодо кримінальних
правопорушень, передбачених в тому
числі ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова
потерпілого від обвинувачення є
безумовною підставою для закриття
кримінального провадження у формі
приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд вважає, що
заява потерпілого ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, а кримінальне провадження
- закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про відмову
від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК
України – задовольнити.

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК
України – закрити в зв’язку з відмовою
потерпілого від підтримання
пред’явленого обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Валківський районний суд
Харківської області протягом семи днів
з дня її оголошення.

Головуючий суддя :

А
ОСОБА_4 судді:

Товстолужський О.В.

ОСОБА_5