Справа № 4-32/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2011 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

в особі: судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю:

прокурора Гриняка О.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани подання старшого слідчого Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим СВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 24 червня 2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 по факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, вчиненого повторно.

ОСОБА_3 підозрюється досудовим слідством у тому, що 17 червня 2011 року біля 19 год. 30 хв., під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу працівниками ВБ НОН УМВС України в Тернопільській області в м.Бережани, по вул. Крута незаконно збув за 50 грн. наркотичний засіб, який згідно висновку спеціаліста №-2-957/11 від 18 червня 2011 року є канабісом ( марихуаною) та який згідно із Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №-770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,15 гр. ОСОБА_4, 22 червня 2011 року, біля 00 год. ОСОБА_3, під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу працівниками СБНОН УМВС України в Тернопільській області в місті Бережани, по вул. Привокзальній, незаконно повторно збув за 200,00 грн. наркотичний засіб, який згідно висновку спеціаліста №-2-993/11 від 23 червня 2011 року є канабісом (марихуаною), та який згідно із згаданим Переліком наркотичних засобів віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,13 гр.

24 червня 2011 року о 15 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні згаданого злочину, старшим слідчим СВ Бережанського РВ УМВСУ в Т/обл. ОСОБА_2, в порядку ст. 106 (115) КПК України затримано ОСОБА_3.

В даний час, слідчий клопоче перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав подання і просить його задовольнити, з тих підстав, що підозрюваний зловживає спиртними напоями, вчинив два умисних злочини, один з яких є тяжким, за який передбачено покарання більше ніж пять років позбавлення волі, підтримує звязки із особами, які здійснюють незаконні операції із наркотичними засобами ( придбання, зберігання та збут, а тому перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність і будь-який інший захід не забезпечить йому належної поведінки та виконання процесуальних обовязків. Поряд з цим підтвердив, що при затриманні підозрюваний опору працівникам правоохоронних органів не чинив, втекти та переховуватися не намагався.

В судовому засіданні прокурор вважає, що подання слід задовольнити, із зазначених слідчим підстав. Однак, вважає, що на даний час для обєктивності та правильності вирішення подання доцільно продовжити затримання підозрюваного ОСОБА_3 для того щоб більш повно зібрати дані, які характеризують його особу та більш обєктивно встановити та надати суду докази, які б достатньо обґрунтовували підстави, для обрання підозрюваному взяття під-варту.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення подання заперечує, просить обрати йому запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою. Вину свою у вчиненні двох фактів збуту наркотичного засобу визнав повністю, запевнив, що щиро кається, свої дії пояснив тим, що були потрібні гроші на лікування хворої матері. Просить суд врахувати, що він має постійне місце проживання, не веде антигромадського способу життя і не зловживає спиртними напоями. ОСОБА_4 запевнив, що перебуваючи на волі не ухилиться від органів слідства та суду і буде приймати участь у всіх необхідних процесуальних діях, не буде жодним чином перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі, не буде вчиняти нових злочинів.

Захисник підозрюваного просить подання не задовольняти з тих підстав, які зазначені його підзахисним. Вважає, що слідство на даному етапі не представлено жодного документа, який би обєктивно обґрунтовували підстави для обрання взяття під-варту. Погодився з прокурором щодо необхідності продовження терміну затримання підозрюваного з підстав, зазначених прокурором.

Розглянувши подання та долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд вважає, що строк затримання підозрюваного ОСОБА_3 слід продовжити. До такого рішення суд прийшов, виходячи з наступного, -

У відповідності до ст. 148 ч.1, 2 КПК України, запобіжній заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилятися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Окрім цього, відповідно до ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім вищезгаданих обставин, враховуються також і тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється( обвинувачується) особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як слідує з вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №-4 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №-10 Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства , при обранні запобіжного заходу зясовуються всі характеризуючи дані обвинуваченого, дані про попередні судимості, соціальні звязки, її схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в цій кримінальній справі. Дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обовязків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Судом встановлено, що до матеріалів подання не долучено характеристики з місця проживання підозрюваного, документи, які б характеризували поведінку підозрюваного в суспільстві, також не додано жодних документів, які б підтверджували особу підозрюваного (паспорт чи то інше посвідчення особи), довідки медичного закладу чи перебуває з приводу захворювання підозрюваний на обліку в нарколога чи психіатра, довідки про судимості та його сімейний стан.

Зазначені судом документи можуть мати значення для вирішення питання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а тому є необхідність продовжити строк його затримання до десяти діб.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 148, 165, 165-2 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк затримання ОСОБА_3 до 10 (десяти) діб, тобто до 04 липня 2011 року 14 год. 00 хв.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом 3-х діб через Бережанський районний суд.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5