Справа № 1-28/2008 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2008 року П"ятихатський
районний суд

Дніпропетровської
області

У складі
головуючого судді Митошоп
В.М.

При
секретарі Пронській
Т.В.

За
участю прокурора Рибій
М. М.

Потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
П"ятихатки кримінальну справу

за
обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 судимого :

- 26.05.2000 року
Марганецьким міським судом
Дніпропетровської

області
по ст. .
ст. . 140 ч.2, 3, 131
ч.2, 42 КК України в редакції 1961 року
до 3 років позбавлення волі;

- 02.04.2003 року
Марганецьким районним судом
Дніпропетровської

області
за ст.
ст. 186 ч.2, 185 ч.3,
185 ч.2, 70, 71 КК України до 4-х років 9-ти місяців
позбавлення волі;

- 09.02.2006 року
постановою
П"ятихатського
районного суду

Дніпропетровської
області від на підставі ст. ст.
82, 61 КК України не відбута
частина покарання у вигляді 1 року 5 місяців позбавлення волі замінена на більш
м"яке покарання у вигляді обмеження волі;

- 10.07.2006 року
постановою Самарського районного
суду м.

Дніпропетровськ
від 30.06.2006 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців 27 днів, у вчинені злочинів передбачених ст.
ст. . 185 ч.3, 190 ч.2
КК України, -

УСТАНОВЛЕНО:
12.11.2007 року близько 09 год.
00 хв.ОСОБА_3повторно, з метою
заволодіти телефоном ОСОБА_3 марки "Sony
Ericsson Z710i" шляхом
обману, на території домоволодіння
поАДРЕСА_1 запропонував ОСОБА_4піти до
домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 де зі слівОСОБА_3. на них чекає його
співмешканка ОСОБА_5

Прийшовши
на територію домоволодіння ОСОБА_6
знаходячись на порозі, коло
вхідних дверей до житлового будинку,
розташованого за вищевказаною адресою,
ОСОБА_7 повторно, шляхом
зловживанням довірою ОСОБА_8, а саме: з
метою заволодіння мобільним телефоном "SonyEricsson Z710i"
повідомив останній, що йому

2

необхідно зателефонувати до товариша, а також використавши довірливі відносини з
потерпілою, попросив у ОСОБА_4даний
мобільний телефон, а коли вона виконала
його прохання, то запропонував їй зайти
в домоволодіння ОСОБА_9 і чекати його там,
після того, як ОСОБА_4зайшла в
житловий будинок, ОСОБА_312 листопада 2007 року близько 11 години 20
хвилин, знаходячись на території домоволодінняАДРЕСА_1 заволодів належним їй мобільним телефоном
марки "SonyEricsson Z710i", чим спричинив ОСОБА_4матеріальної шкоди на
загальну суму 1135 гривень 82 копійки.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, ОСОБА_7
29.11.2007 року, близько 17 години 00
хвилин, умисно з корисливої
зацікавленості, з метою викрадення
чужого майна зірвав дверні запори на вхідних дверях житлового будинку ОСОБА_1
по АДРЕСА_1 - таємно проник до приміщення де зірвав дверні запори на
дверях, що ведуть до жилого приміщення
будинку. Після чого умисно, знаходячись
у спальній кімнаті житлового будинку,
близько 17 години 05 хвилин,
таємно викрав телевізор марки "Патріот" вартістю 800
гривень, а також дистанційний пульт та
інструкцію по експлуатації даного телевізора,
чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 шкоду на вказану суму.

Продовжуючи
свою злочинну діяльнісь, ОСОБА_7
02.12.2007 року, близько 10 години 00
хвилин, умисно, з корисливої зацікавленості, з метою викрадення чужого майна, таємно проник через не закриті вхідні двері
до житлового будинку ОСОБА_2 поАДРЕСА_1
звідки таємно викрав мобільний телефон "Нокіа-1100" вартістю
300 гривень, із сім-картою оператора
мобільного зв"язку "ЮМС",
вартістю 10 грн., а також гроші в
сумі 370 гривень, чим спричинив
потерпілій ОСОБА_2 шкоду на суму 680 грн..

ОСОБА_7
свою вину в скоєні злочинів,
передбачених ст. 190 ч. 2,
185 ч.3, 185 ч.3 КК України
визнав повністю та пояснив, що
12.11.2007 року в с АДРЕСА_1
шляхом обману заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4марки "SonyEricsson
Z710i", попросивши у неї телефон як би для дзвінка, в той же час взяв його та в цей же день
продав у м. П»ятихатки за 200 грн.

29.11.2007р.
шляхом зриву дверних запорів проник в будинок ОСОБА_1 в с АДРЕСА_1 звідки
викрав телевізор марки Патріот з пультом,
який продав жителю села Красноіванівка - Березі - за 100 гривен.

02.12.2007
року через не закриті вхідні двері проник до жилого будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 звідки таємно
викрав мобільний телефон марки "Нокіа-1100" із сім-картою оператора
мобільного зв"язку, а також гроші в
сумі 370 гривень. Телефон продав в магазині «Алло» м. Ж.Води,
гроші потратив.

Відповідно
до ст. . 299 КПК України докази в судовому засіданні не
досліджувалися, оскільки суд
вважає, що фактичні обставини справи
доведені наявними у справі доказами й не потребують дослідження в ході судового
засідання та визнає їх доведеними.

Таким
чином у судовому засіданні найшли підтвердження факти вчинення злочинів
підсудним та його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно:

-за ст. . 185 ч.3 КК України як таємне
викрадення чужого майна, вчинене
повторно, поєднана з проникненням у
житло;

3

-за ст. . 190 ч.2 КК України як заволодіння
чужими майном шляхом зловживання довірою,
вчинене повторно при цьому з кваліфікації дій підсудного слід виключити
кваліфікуючу ознаку шляхом обману як зайво вмінену .

При
призначені покарання суд враховує особу
підсудного, тяжкість вчиненого
злочину, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання
останнього.

Згідно ст. 12
КК України підсудний вчинив злочини віднесений до категорії тяжкого та
середньої тяжкості

ОСОБА_7
за місцем свого проживання характеризується посередньо, по місцю відбуття покарання характеризується
позитивно.

До
обставин, які пом'якшують покарання
підсудного суд відносить щире каяття активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи
особу підсудного та обставини справи,
суд приходить до висновку, що
підсудному слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70
КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким.

Позови
потерпілих ОСОБА_4на суму 1 135 гривен 82 копійки, та ОСОБА_2 на суму 370 гривен підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд ,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним за ст. ст.
185 ч.3, 190 ч.2 КК України та
призначити покарання:

за ст. . 185 ч.3 КК України - ТРИ роки
позбавлення волі; за ст. . 190 ч.2 КК України - ДВА роки
позбавлення волі.

Відповідно
до ст. . 70 КК України шляхом поглинення
менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно до відбування покарання
ОСОБА_3визначити - ТРИ роки позбавлення волі,
помістивши його на вказаний строк до кримінально- виконавчої установи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3до вступу вироку в силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування
покарання ОСОБА_3рахувати з 07.12.2007 року .

Стягнути
зОСОБА_3. на користь ОСОБА_4- 1 135 гривен 82 копійки, на користь ОСОБА_2 - 370 гривен в рахунок
відшкодування завданої шкоди.

Речові докази по справі мобільний телефон "Нокіа-1100", який знаходиться у потерпілої

ОСОБА_3 та телевізор марки
«Патріот», дистанційний пульт керування
телевізором та

інструкцію по експлуатації телевізора які зберігаються у потерпілого
ОСОБА_1 -

залишити останнім.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на
протязі п"ятнадцяти діб з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту вручення
копії вироку - через П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області.