г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/40/15-к
Номер провадження 1-кп/213/72/15
В И Р О К
Іменем України
26 березня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936 від 26.12.2014 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працює, не судимого;

за ст. 309 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року приблизно о 10год. 30хвил. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, по телефону домовився про придбання у невстановленої слідством особи за 750 гривень психотропної речовини Фен, після чого в цей же день приблизно о 11.00год. ОСОБА_3 підійшовши до входу магазину Нова Лінія-2, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги 42-А, підібрав з підлоги пачку з під цигарок BOND, в якій знаходилося два поліетиленових пакети з защіпками приблизними розмірами 3x5 см з двома трубочками зеленого кольору та двома трубочками білого кольору з червоною смужкою з психотропною речовиною метамфітамін в середині, після чого він дістав їх та положив в праву нагрудну кишеню сорочки, яка була одягнута на ньому, тим самим почав зберігати при собі психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.

У цей же день, приблизно о 13год. 30хвил., біля другого під`їзду будинку № 47 по пр.Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 був зупинений співробітниками міліції, де з його письмової згоди в присутності двох понятих при поверхневому огляді його одягу в правій нагрудній кишені одягнутої на ньому сорочки було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети розмірами приблизно 3 x5 см з защіпками, в яких знаходилися дві трубочки зеленого кольору та дві трубочки білого кольору з червоною смужкою з порошковою речовиною всередині, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи від 22.12.2014 року № 58/10-1016 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений. Маса метамфетаміну в наданий на експертизу речовині, масою 0,0615 г; 0,0552 г; 0,1148 г; 0,0973 г, становить (відповідно) 0,0334 г; 0,0300 г; 0,0687 г; 0, 0583 г.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні сторони повідомили суду про укладення угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що 26.12.2014 року між прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, в приміщенні прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 2, укладена угода про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідно до умов якої:

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, та зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні осіб, які також причетні до організації вчинення даного кримінального правопорушення.

Сторони також погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України з випробувальним строком 1 рік.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено та він розуміє, що наслідками укладання та затвердження означеної угоди для сторін є обмеження права на оскарження вироку відповідно до ст.473 КПК України; йому роз`яснено та він розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор вищезазначену угоду про обвинувачення підтримали. Обвинувачений зазначив, що угоду він уклав добровільно, наслідки розуміє.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши угоду про визнання винуватості укладену сторонами кримінального провадження 26.12.2014 року, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст.469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ст. 309 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Даним злочином завдана шкода лише суспільним інтересам.

Права обвинуваченого ОСОБА_3 при складанні угоди повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину. Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Таким чином, надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, і приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_3 взятих на себе за угодою зобов`язань можливе, оскільки останній зобов`язався їх виконувати.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. Приписами ч.1ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що обвинувачений щиро розкаюється у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не виявлено.

Суд враховує, що покарання, яке узгодили сторони кримінального провадження, обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, відповідає покаранню, яке передбачено санкцією ч.1 ст.309 КК України, та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, тому йому доцільно надати іспитовий строк для виправлення, відповідно до ст.75 КК України.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 374- 375, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.12.2014 року, укладену між прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку одного року, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведену судову експертизу психотропних речовин від 22.12.2014 року № 58/10-1016 в сумі 813 гривень 12 копійок.

Речові докази : метамфетамін масою: 0,0334г, 0,0300г, 0,0687г, 0,0583 г, що міститься в чотирьох трубочках та зберігається в Інгулецькому РВ КМУ, знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя :