643/9485/2014-к;
1-кп/643/62/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не працюючої офіційно, раніше судимої 01.10.2013р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850грн.; 07.02.2014р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт; 14.04.2014р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, звільненої від відбуття покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2014р., зареєстровану та фактично мешкаючи в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 23.04.2014р. о 15.00, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зійшла до ЮЗДП АХМАДДІТ, що розташоване за адресою: м. Харків, пр.. 50 річчя ВЛКСМ, 52-«а». Знаходячись в приміщенні даної лікувальної установи, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрала з посту медсестри, що розташований на третьому поверсі вищевказаної лікувальної установи, мобільний телефон «FLY IG440». Даний мобільний телефон вона поклала в жіночу сумку, яка була при ній. Після цього, ОСОБА_4 вийшла з ЮЗДП АХМАДДІТ та отримавши можливість розпорядитися викраденим майном, розпорядилась на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , яка викрала чуже майно малолітнього ОСОБА_5 , 2001 року народження, спричинена матеріальна шкода у розмірі 1336грн.
ОСОБА_4 повністю визнала свою провину, не заперечувала фактичних обставин обвинувачення і його доказів, позовні вимоги представника потерпілого, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченої, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності. Також суд приймає до уваги, що обвинувачена не працює офіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2004 року народження, і той факт, що в скоєному покаялась, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляє останню свободи, застосувавши ст. 75 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Цивільний позов представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
По справі судових витрат та речових доказів не має.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити неї покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язавши ОСОБА_4 відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти вищевказаний орган про зміну місця мешкання, роботи;
- періодично з`являться для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.
Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1