Номер провадження 1-кп/259/356/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року

Куйбишевський районний суд м. Донецька
у складі:

головуючого судді - Гаврилова
В.А.,

секретаря судового засідання - Набока
О.О.,

за участю прокурора - Чимириса О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
матеріали кримінального провадження
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Маріуполь, з
середньо спеціальною освітою, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року приблизно о 22 год. 50 хв.
ОСОБА_1 знаходячись на території
танцмайданчика кафе «Лукомор`є», яке
розташоване за адресою: м.Донецьк,
пр.Панфілова, 25-а. Приблизно о 23 год 00
хвилин залишив територію
танцмайданчика кафе «Лукомор`є», та
зайшов в приміщення зазначеного кафе з
метою придбати води. Оскільки в той час,
біля барної стійки нікого з
працівників кафе не було ОСОБА_1
вирішив зайти в відкриті двері кімнати
адміністратора кафе для того, щоб
окликнути працівників кафе.
Знаходячись в приміщенні кімнати
адміністратора кафе «Лукомор`є», по
пр.Панфілова, 25-а, у м.Донецьку, на
поверхні стола адміністратора ОСОБА_1
побачив мобільний телефон «Sumsung Galaxy
GT-і9003», який належить ОСОБА_2, після чого
ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на
таємне викрадення чужого майна та
звернення його у свою власніть.
Реалізуючи свій злочинний умисел,
ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, діючи
умисно, будучи впевненим у тому, що за
його діями ніхто не спостерігає,
поверхні стола в кімнаті
адміністратора кафе «Лукомор`є», по
пр.Панфілова, 25-а, у м.Донецьку, таємно
вкрав мобільний телефон «Sumsung Galaxy
GT-і9003», який належить ОСОБА_2 вартість
якого складає 1607 гривень 18 копійок, в
якому знаходилася сім карта оператора
мобільного зв'язку МТС № НОМЕР_1, яка
матеріальної цінності не представляє,
на рахунку якої грошові кошти були
відсутні, після чого тримаючи в руках
викрадений мобільний телефон,
попрямував в бік виходу з приміщення
кафе «Лукомор`є», та намагався залишити
місце скоєння злочину.

Протиправні дії ОСОБА_1 були помічені
потерпілою ОСОБА_2, яка впізнала в руках
ОСОБА_1 належний їй мобільний телефон
та почала кричати в адресу ОСОБА_1,
намагаючись його зупинити. ОСОБА_1,
незважаючи на крики з боку потерпілої
ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник,
розпорядившись викраденим майном на
свій розсуд, заподіявши своїми
злочинними діями потерпілій ОСОБА_2
матеріальний збиток на загальну суму
1607, 18 коп.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю та зазначив, що дійсно
04.09.2013 року відкрито викрав у
потерпілої мобільний телефон який
знаходився на столі в кімнаті
адміністратора кафе «Лукомор`є».
Намагався втікати але був затриманий.

В судовому засіданні встановлено, що
викладені фактичні обставини справи
ніким не оспорюються, обвинувачений та
інші учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст цих
фактичних обставин і у суду немає
сумнівів у добровільності їх позиції,
тому суд визнав недоцільним
дослідження інших доказів відносно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Викладене приводить суд до висновку,
що вина ОСОБА_1 доведена повністю. Його
дії правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.1
КК України як відкрите викрадення
чужого майна.

При призначені покарання, суд приймає
до уваги характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину,
обставини вчинення злочину , особу
винного.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судим,
задовільно характеризується за місцем
проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченій суд враховує щире каяття
у вчинені злочину.

Обставин, які обтяжують покарання,
передбаченою ст. 67 КК України, не
встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає
необхідним призначити обвинуваченому
покарання в межах санкції статті.

Міру запобіжного заходу до набрання
вироком законної чинності залишити без
змін. Речові докази у кримінальному
провадженні - повернути за належністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 371, 374, 376 ч.6, 394 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді штрафу у сумі 1000 гривень

Міру запобіжного заходу до набрання
вироку законної чинності залишити без
змін у вигляді особистого зобов'язання.

Речові докази у кримінальному
провадженні - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений потерпілим
прокурором до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський
районний суд протягом тридцяти днів з
дня його проголошення.

Суддя: