справа № 361/7299/14-к
провадження № 1-кс/361/1042/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002444 від 18.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року слідчий Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
З клопотання вбачається, що слідчим відділом Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 12.06.2008 ОСОБА_4 з метою оформлення кредиту звернулась до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі-Банк), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Для оформлення кредиту ОСОБА_4 надала довідку про прибуток № 1 від 11.06.2008, згідно якої остання працює на посаді флориста в ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Цього ж дня на підставі наданих документів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № Ск-524-004227/6-2008, відповідно до якого Банк надав позичальнику споживчий кредит в розмірі 10 909 гривень строком по 12.06.2010.
Після укладання кредитного договору ОСОБА_4 свої зобов`язання не виконує, платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту та нарахованим по ньому відсоткам не здійснює, на зв`язок з працівниками Банку не виходить, тобто умисно ухиляється від покладених на неї зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим у Банку виникла дебіторська заборгованість та Банку наносяться матеріальні збитки.
Допитана як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показала, що остання дійсно зареєстрована, як ФОП ОСОБА_5 та здійснювала свою фінансово-господарську діяльність в період часу з 13.11.2001 по липень 2007 року та те, що ОСОБА_4 з моменту реєстрації та на даний час не працевлаштована у останньої, тим паче на посаді флориста.
Враховуючи викладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у вивченні документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), а саме оригіналу довідки про прибуток № 1 від 11.06.2008, згідно якої остання працює на посаді флориста в ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та належним чином завірених копій документів кредитної справи ОСОБА_4 , яка сформована в результаті укладення кредитного договору № Ск-524-004227/6-2008, які знаходяться у розпорядженні посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .
09.09.14 призначено судово почеркознавчу експертизу, об`єктом якої є довідка про прибуток № 1 від 11.06.2008, згідно якої ОСОБА_4 працює на посаді флориста в ФОП ОСОБА_5 , яку остання подала до посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ).
Цього ж дня до слідчого з клопотанням звернувся експерт ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому останній клопоче про необхідність дослідження оригіналу довідки про прибуток № 1 від 11.06.2008. для проведення експертизи.
Як пояснив слідчий, на даний час виникла необхідність у вилученні оригіналу довідки про прибуток № 1 від 11.06.2008, згідно якої ОСОБА_4 працює на посаді флориста в ФОП ОСОБА_5 для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою ідентифікації почерку, підпису особи у вказаній вище довідці та встановлення ознак підробки вказаного документу, а тому він просить клопотання задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений належним чином.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.
Оскільки, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

ухвалив :

Клопотання слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме надати тимчасовий доступ до наступних документів та відомостей:
- оригіналу довідки про прибуток № 1 від 11.06.2008, згідно якої ОСОБА_4 працює на посаді флориста в ФОП ОСОБА_5 ;
- належним чином завірених усіх копій документів, що знаходяться у матеріалах кредитної справи ОСОБА_4 .

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ІНФОРМАЦІЯ_3 Кушнєрьову ОСОБА_6 про можливість вилучити оригінал довідки про прибуток № 1 від 11.06.2008, згідно якої ОСОБА_4 працює на посаді флориста в ФОП ОСОБА_5 та належним чином завірені усі копії документів, що знаходяться у матеріалах кредитної справи ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1