АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/626/15 Справа № 206/7106/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріли провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
23 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Так, відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів. Частина 5 зазначеної статті встановлює, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України. Всупереч зазначеним положенням закону апеляція, яку складено від імені обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , підписана тільки обвинуваченою. До апеляції не долучено оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника. Якщо апеляцію складено тільки обвинуваченою, в порушення вимог частини 6 статті 396 КПК України до апеляції не додано необхідну кількість копій для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Крім того, апелянтом не зазначено конкретні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу. Обвинувачена ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції та просить винести новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 КК України. Тобто прохання апелянта конкретно не сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду згідно з вимогами ст. 407 КПК України: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи часткового та ухвалити свій вирок, з обов`язковим зазначенням підстав для призначення нового судового розгляду, передбачених статтею 415 КПК України; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Обґр3унтовуючи доводи апеляції неповнотою досудового розслідування та судового розгляду, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було допитано свідка ОСОБА_5 , показання якої спростовують докази, на яких ґрунтується вирок, але в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 396 КПК України обвинувачена не заявила клопотання про дослідження доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Тому, на підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 без руху та надати йому строк для підготовки та подачі апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам статті 396 КПК України, та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2015 року яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин, залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків, надавши строк для їх усунення протягом 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що в разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2