overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5790/14-к
Провадження № 1-кп/209/422/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/422/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
16 жовтня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/422/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/422/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 17 листопада 2014 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/956/14-к
Провадження № 1-кп/209/152/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/209/152/14 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, республіка Чувашія, м. Алтирь, руського, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

Відповідно до ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджений ОСОБА_3 штраф в сумі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив, документів до суду про сплату штрафу не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді 50 годин громадських робіт, виходячи з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, на підставі ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Копію ухвали направити в кримінально виконавчу інспекцію Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3232/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001306 від 13 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
27 травня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора та обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 08 червня 2015 року о 15.00 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2260/15-к
Провадження № 1-кп/206/153/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" травня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000621 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000621 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 20 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/25/13-к/1-кс
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2013 року Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О.

при секретарі - Мартинюк О.С.

розглянувши клопотання Ст. слідчого СВ Брродівського РВ ГУМВСУ Гуляйгородського А.В., про дозвіл на обшук приміщення житлового будинку та інших приміщень та споруд за місцем реєстрації ОСОБА_1, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, Львівської області.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Гуляйгородського А.В.,-

в с т а н о в и в :

відповідно кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 17.01.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України вбачається, що в серпні 2012 року невстановленою особою підроблено лист від імені слідчого прокуратури Бродівського району Лук'янчука В.М., №181-0084 від 14.08.2012 року про скасування ним постанови від 11.06.2012 року про відсторонення начальника Бродівського РЕМ ОСОБА_1., від виконання службових обов'язків. В подальшому такий лист 14.08.2012 року представлений а ПАТ "Львівобленерго" в результаті чого ОСОБА_1., впродовж серпня 2012 - січня 2013 року незаконно перебував на посаді начальника Бродівського РЕМ та отримував заробітну платню.

Слідчий вважає, що на даній стадії досудового слідства виникає необхідність встановити копіювальну техніку на якій було вчинено підробку листа від імені слідчого прокуратури Бродівського району Лук'янчука В.М., №181-0084 від 14.04.2012 року, а також інших будь-яких документів, що мають значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що зацікавленою особою у підробці повідомлення від імені слідчого прокуратури Бродівського району Лук'янчука В.М., №181-0084 від 14.08.2012 року є ОСОБА_1., якому було незаконно нараховано заробітну плату. З врахуванням цього за місцем реєстрації ОСОБА_1., виникає необхідність проведення обшуку з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення даного злочину, тобто копіювальної техніки за адресою АДРЕСА_1, а також інших документів, що можуть вказувати на причетність його, до вчинення даного злочину.

Суд оцінивши докази по клопотанні вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

Ст.234 КПК України передбачає, що клопотання повинно містити відомості про, особу, який належить житло, чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Оскільки в клопотанні відсутні дані, кому належить житловий будинок по вул. Роздольського 14/2 м. Броди,та дані про особу у фактичному володінні якої воно знаходиться, то слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.234,235 КПК України,-

У Х ВАЛ И В:

відмовити в клопотанні Ст. слідчого СВ Брродівського РВ ГУМВСУ Гуляйгородського А.В., про надання дозвлу на обшук в приміщенні житлового будинку та інших приміщень та споруд за місцем реєстрації ОСОБА_1, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, Львівської області .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кваша
Справа № 152/830/15-к
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли із Прокуратури Шаргородського району із затвердженим обвинувальним актом,
28 травня 2015року з Прокуратури Шаргородського району до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України,
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2015 рокуу залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, а також обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/13/13-к/1-кс
УХВАЛА

про повернення скарги

06.02.2013 року Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О.,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Домбровського В.Ф. про скасування постанови від 23 січня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного 17.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021,-

в с т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_1 оскаржила до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Домбровського В.Ф. про скасування постанови від 23 січня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного 17.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021.

У своїх вимогах покликається на те, що дана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки прокуратурою Бродівського району незаконно порушено кримінальну справу відносно неї. На вимогу слідчого Домбровського В.Ф. про надання відомостей та документів, нею було 28.01.2013 року особисто слідчому Домбровському В.Ф. вручено відповідь на його вимогу.

Вважає, що постанова повинна бути скасована.

Ст. 304 ч.2 п.2 КПК України передбачає повернення скарги у випадку, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, то подання такої скарги до іншого суду є порушення територіальної підсудності, що передбачено ст. 32 КПК України.

Виходячи з вимог вищевказаної статті, дана скарга не може розглядатися в Бродівському районному суді, оскільки посадова особа досудового розслідування, яка виносила відповідне рішення знаходиться в у Галицькому районі м. Львова.

Керуючись ст. 304,371,372, КПК України ,-

У Х В А Л И В:

повернути скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Домбровського В.Ф. про скасування постанови від 23 січня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного 17.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку передбаченого цим кодексом.

На увалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя В. О. Кваша
Справа № 439/804/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 408 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 02.12.2014 року,

в с т а н о в и л а :
26 травня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 408 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 02.12.2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 408 КК України на 11.45 год. 4 червня 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№1-кп/489/348/2015р.
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до акту судово-психіатричного експерта №181 від 21.04.2015 р., страждав та страждає на теперішній час стійким психічним розладом - змішаним розладом особистості в стані компенсації.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад нездатні повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Враховуючи, що підстави для обов`язкової участі захисника не є очевидними, внаслідок відсутності у обвинуваченого психічних вад, які не дозволяють йому повною мірою реалізувати свої права, проте у нього наявний стійкий психічний розлад, суд, враховуючи ці обставини, вважає необхідним залучити обвинуваченому захисника.

Керуючись ст. 42, 49, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
Справа № 520/4068/15-к
Провадження № 1-кп/520/267/15
25.03.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 06.04.2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 576/1130/15-к 1-кп/576/138/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
29.05.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 08 червня 2015 року на 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену, потерпілу та законного представника потерпілої.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя