Справа № 206/5957/14-к
Провадження № 1-кп/206/8/15
У Х В А Л А
"16" січня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001407 від 14.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м.Дніпропетровську, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого а адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.08.2013 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.121 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, та покладенням на нього обов"язків передбачених ст.76 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
захисник-адвокат: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ
10.09.2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно висновку судово-психіатричної експртизи № 265 від 18.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 , в період інкримінованого йому кримінального правопорушення страждав на психічні розлади внаслідок вживання наркотичних засобів із групи стимуляторів, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також обвинувачений ОСОБА_3 , і на даний час не може усвідомлювати свої дії.
Суд поставив на обговорення питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , законного представника, зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи.
Прокурор у судовому вважав за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , законного представника.
Захисник-адвокат, заперечував щодо призначення ОСОБА_6 в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вона була допитана в якості свідка, по данному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Згідно зі ст.44 КПК України суд залучає законного представника в разі якщо обвинуваченого у встановленим законом порядку визнаний недієздатним чи обмежено дієздатним.
Відповідно до ч.2 ст.44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Як вбачається. із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.02.1983 року, ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 прізвище ОСОБА_8 , було змінено на ОСОБА_9 .
Доводи сторони захисту стосовно неможливості залучення ОСОБА_6 , в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вирішення питання щодо прийняття показів свідка ОСОБА_6 , якості доказа (тобто його допустимості) вирішується судом у нарадчій кімнаті при винесені вироку.
Отже суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 законним представником обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 20 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001407 від 14.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309КК України, законного представника - ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1