Справа №212/639/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 16.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, інваліда дитинства, не одруженого, на утриманні дітей немає, раніше судимого: 1) 08.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 2) 03.10.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 296 ч. 4. 70 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 09.12.2014 року за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 5 місяців 14 днів; 3) 26 лютого 2015 року Центрально- Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до двох років 5 місяців позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження : прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 16.01.2015 року приблизно о 02-00 годин, після відпочинку в кафе Атмосфера, розташованого по вул. Коротченко в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши біля зазначеного кафе автомобіль марки Део Сенс 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, звернувся до раніше незнайомого водія вказаного автомобілю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про здійснення перевозки та надання послуг таксі за маршрутом прямування до мікрорайону 5-тий Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, на що ОСОБА_8 дав свою добровільну згоду, визначивши за взаємною домовленістю вартість послуг в розмірі 70 гривень, після чого ОСОБА_5 сів на заднє місце в салоні вищевказаного автомобіля, а водій ОСОБА_8 розпочав рух відповідно до замовленого маршруту, за що отримав грошові кошти в сумі 70 гривень.

16.01.2015 року приблизно о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому сидінні за спиною водія в салоні автомобіля Део Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи біля будинку № 16 по вул. Електрозаводській в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на заволодіння чужим майном, із корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном, здійснив розбійний напад на водія ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , що виразилося в приставлені леза ножа, що не являється холодною зброєю та виготовлений заводським шляхом, до шиї потерпілого ОСОБА_7 , який, злякавшись за своє життя та здоров`я, в умовах обстановки вчиненого розбійного нападу, не став чинити активного опору нападникові ОСОБА_5 , та, продовжуючи керувати автомобілем, продовжив рух надалі, проте, не впоравшись із керуванням виїхав на полосу зустрічного руху, здійснивши зіткнення із автомобілем Шевроле Лачетті, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_9 .

Одночасно, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, утримуючи лезо ножа біля шиї потерпілого ОСОБА_10 з метою обмеження його рухів та виключення можливості виклику допомоги, погрожуючи таким чином застосуванням до потерпілого насилля, небезпечного для життя та здоров`я, діючи на досягнення єдиного злочинного результату із корисних намірів, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_10 та тим, що останній не має фізичної змоги вчинити будь-який опір, після механічної вимушеної зупинки автомобілю незаконно заволодів належними ОСОБА_11 грошовими коштами в сумі 100 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 100 гривень та тілесні ушкодження у вигляді двох шкіряних ран в області шиї, які виникли від дії гострого-ріжучого предмету (предметів) типу клинка ножа або іншого предмету з такими ж властивостями, що згідно висновку експерта № 103 від 16.01.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин при зазначених обставинах, визнає себе винним , проте не погоджується, що на час вчинення злочину був у стані алкогольного сп`яніння , в скоєному розкаявся, просив суворо не карати та при призначенні покарання врахувати стан його здоров`я та факт перебування на обліку у лікаря кардіолога.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що він займається перевезенням пасажирів на таксі, і 16.01.2015 року , у нічний час , перебуваючи біля кафе Атмосфера по вулиці Коротченка у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, погодився на пропозицію ОСОБА_12 підвезти його та ОСОБА_5 до магазину АТБ. У магазині ОСОБА_5 купив велику пляшку пива, з якої вони випили по декілька ковтків спиртного і попросили підвезти до будинку 23 на 5 Зарічному у м. Кривому Розі , за послуги надали 100 грн однією купюрою, які він положив у кишеню свого одягу. У автомобілі ОСОБА_5 сидів на задньому сидінні за спиною водія, проїжджаючи біля будинку 16 по вулиці Електрозаводській в м. Кривому Розі , несподівано приставив лезо ножа до горла, вимагав зупинитись , а він в цей час відчув втручання у кишені, де знаходились грошові кошти 100 грн, отримані раніше. В процесі йому вдалось схопити ніж , намагаючись відвернути лезо від шиї, внаслідок чого зламав його. В цей час намагався керувати автомобілем , проте приблизно через 1-1,5 хвилини ОСОБА_5 повернув йому голову, внаслідок чого сталась дорожньо - транспортна пригода з іншими автомобілями. Цивільний позов не заявляє, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вважає, що покарання повинно бути призначено на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 15.01.2015 року близько півночі , під час гри у більярд розпивали з ОСОБА_5 спиртні напої . Близько 2.00 години ночі він запропонував поїхати до його дядька , який проживає на 5 Зарічному у м. Кривому Розі , щоб продовжити відпочинок. Біля кафе Атмосфера побачили автомобіль марки Део Сенс , під керуванням потерпілого ОСОБА_7 , який погодився їх підвезти до місця призначення. В ході прямування до місця призначення у магазині АТБ ОСОБА_5 купив велику пляшку пива , з якої випили по декілька ковтків, і поїхали далі. За послуги таксі ОСОБА_5 дав йому 100 грн однією купюрою, які він передав водію, а він в свою чергу положив ці кошти у кишеню верхнього одягу. ОСОБА_5 сидів у автомобілі за спиною водія і несподівано приставив лезо ножа до горла водія, через деякий час автомобіль зіткнувся з іншими автомобілями та зупинився, після чого ОСОБА_5 утік, а він був затриманий водіями цих автомобілів, які викликали працівників міліції.

Крім показів обвинуваченого, свідка, потерпілого вина ОСОБА_5 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підтверджується також іншими доказами, які за клопотанням прокурора досліджені під час судового розгляду, а саме: протоколом огляду місця події від 16.01.2015 року 05.05 година та доданими фото таблицями зафіксовано , що біля будинку № 16 по вулиці Електрозаводська у м. Кривому Розі розташований легковий автомобіль марки Део Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, у салоні якого на передньому водійському сидінні виявлено зламаний ніж з рукояткою чорного кольору, лезо якого ОСОБА_5 приставляв до шиї потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.01.2015 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_5 , який 16.01.2015 року о 2.35 годин у салоні автомобіля Део Сенс , реєстраційний номер НОМЕР_1 , тримав біля шиї ніж та заволодів грошовими коштами ; постановою слідчого від 19.01.2015 року про визнання речовим доказом автомобіля марки Део Сенс, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , страховий поліс, талон, ключі від автомобіля, технічний паспорт, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , згідно розписки від 19.01.2015 року; постановою слідчого про визнання речовими доказами фрагменти пластин схожих на ніж, фрагменти полімерного предмету схожого на рукоятку, які були вилучені 16.01.2015 року при огляді автомобіля марки Део Сенс , держаний номер НОМЕР_1 біля будинку №16 по вулиці Електрозаводській у м. Кривому Розі , які , згідно квитанції передані на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області; довідкою про витрати на залучення експерта у сумі 393,12 грн; висновками експерта від 16.01.2015 року , відповідно до якого фрагменти пластин схожих на ніж , фрагменти полімерного предмету схожого на рукоятку ножа виготовлені заводським методом; протоколом огляду від 16.01.2015 року, яким зафіксовано пошкодження автомобіля марки Део Сенс , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; висновком експерта №103 від 16.01.2015 року встановлено, що у потерпілого ОСОБА_7 виявлено дві шкіряних рани в області шиї, які виникли від дії гострого-ріжучого предмету (предметів) типу клинка ножа або іншого предмету з такими ж властивостями, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КК України доведена повністю за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій).

Обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння не знайшли об`єктивного підтвердження в належних та допустимих доказах, а покази свідка не можуть свідчити про вчинення події кримінального правопорушення 16.01.2015 року обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння, і підлягає виключенню з обвинувачення.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Пом`якшуючою покарання обставиною, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим у період умовно- дострокового звільнення та відносяться до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується задовільно, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює , корисною громадською працею не займається, вину визнав, являється інвалідом з дитинства 3-ї групи з 2012 року довічно, має захворювання порок серця.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, думку потерпілого, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі, за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин вчинено до винесення вироку Центрально- Міським районним судом м. Кривого Рогу 26.02.2015 року, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань. При визначенні остаточного покарання до відбуття суд не застосовує ст.71 КК України, оскільки за вироком Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді двох років 5 місяців позбавлення волі, де вирішено питання, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, про приєднання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2013 року.

Суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередженням скоєння ним нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнення від призначеного покарання з випробувальним терміном та ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. Суд, реалізуючі принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції закону, за яким визнав його винуватим, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України: автомобіль марки Део Сенс, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , страховий поліс, талон, ключі від автомобілю , технічний паспорт, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , згідно розписки від 19.01.2015 року залишити у розпорядженні власника; фрагменти пластин та полімерного предмету схожого на рукоятку, згідно квитанції передані на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підлягають знищенню.

Витрати понесені на залучення експерта у сумі 393,12 грн, що підтверджується документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою, залишити незмінним, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років ТРЬОХ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі за даним вироком та покарання, призначеного вироком Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України від 26.02.2015 року до двох років п`яти місяців позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 . ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 27 травня 2015 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 тримання під вартою з 6 січня 2015 року 17.45 година по 27 травня 2015 року.

Речові докази : автомобіль марки Део Сенс, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , страховий поліс, талон, ключі від автомобіля , технічний паспорт, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , згідно розписки від 19.01.2015 року залишити у розпорядженні власника; фрагменти пластин та полімерного предмету схожого на рукоятку, згідно квитанції передані на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою, залишити незмінним , до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені витрати на залучення експерта у сумі 393,12 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення. Особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

На виконання ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1