overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2637/14-к
Провадження № 1-кс/493/344/14

УХВАЛА

03.12.2014 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області,

В С Т А Н О В И Л А :

01.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області у кримінальному провадженні №0001174 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

03.12.2014 р. від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду. До судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 не з`явився.

Відповідно до ст..22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що оскарження бездіяльності слідчого є правом особи, що подала скаргу, у використанні яких ця особа є вільною, підстав для подальшого провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..305 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 520/9182/15-к
Провадження № 1-кп/520/439/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002898 від 13.06.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ
В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 0002898 (№ 520/9182/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду 30.06.2015 року.

Також, 01.07.2015 року в провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Згідно протоколу розподілу справ вказане кримінальне провадження було розподілено на суддю Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

02.07.2015 року суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 була постановлена ухвала про передачу кримінального провадження № 0002886 (520/9235/15-к) судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0002898 (№ 520/9182/15-к).

В судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень. Учасники судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальні акти, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднати вказані кримінальні провадження на підставі ч.1 ст. 334та ч. 1 ст. 217 КПК України, оскільки вказані провадження розглядаються судом відносно однієї особи ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 217 та ч.1 ст. 334 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002898 (№ 520/9182/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. та, кримінальне провадження № 0002886 (520/9235/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України. об`єднати в одне провадження за № 520/9128/15-к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2015
№ справи 517/668/15-к
УХВАЛА

17 липня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000177 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст .125 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України на 28 липня 2015 року об 10.00 год.

Суддя
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№1-п-238/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященко М.А.,

при серетарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Могильчука О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 95310115 порушеної 03.02.1995 р. по факту за ст.140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.1995р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту викрадення, поєднаного з проникненням у житло, у потерпілого ОСОБА_2В, 24.01.1995 р., в період часу з 06-30 год. 13-00 год., з квартири № 165, буд.39 по просп. 50-р. Жовтня в м. Кременчуці майна на загальну суму 120 млн. крб.

02.02.2010 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справ з постановою про направлення кримінальної справи № 95310115 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не предоставилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95310115 порушену по факту 03.02.1995р. за ознаками ст.140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 1 1612/146/12
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі до суду викликались потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявились, і не повідомили суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що показання даних осіб можуть мати суттєве значення для обєктивного вирішення справи, а вони не зявляються до суду без поважної причини, суд керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 02 жовтня 2012 року на 15 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 02 жовтня 2012 року на 15 годину 00 хвилин потерпілих:

-ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.. 726694;

-ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. 24485;

-ОСОБА_7, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідків:

-ОСОБА_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

-ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2298/15-к
Провадження № 1-кп/553/167/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 04 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вчинили кримінальні правопорушення передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вчинили злочини передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 15 годину 00 хвилин 12 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-124/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.

при секретарі Очередько Н.В.

з участю прокурора Загребельного О.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України,-

2. Запобіжний захід до залишити попередній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 28.04.2010 року о 09-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 1-140/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

з участю прокурора Загребельного О.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121ч.1 КК України.

2. Запобіжний захід до залишити попередній - утриманння під вартою.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 19.05.2010 року о 13-15 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 541/1966/15-к
Провадження № 1-кп/541/161/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
06.08.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 21 серпня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-62/10
ПОСТАНОВА

29 січня 2010 р. сел. Божківське

Полтавський райсуд Полтавської області у складі: головуючого судді Гальченко О.О.

при секретарі: Баєчко О.І.

представника колонії: Борт О С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Єлізаветська Прикубанського району м.Краснодара, мешканка м. Запоріжської області, вул. Новаолександрівка, вул. Леніна Ватутіна дом. №10, гр. України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, непрацююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1.18.02.1998 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя за ст. 229-1 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі. Звільнена 22.09.2000 року по кінцю строку покарання;

2.04.02.2002 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 307 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі. Звільнена за ухвалою Ново заводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2003 року на підставі ст. 83 КК України до досягнення дитиною трьох річного віку .

ЗАСУДЖЕНА:

07.12.2004 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя за 307 ч,2, 395 , 70, 71 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку : 13.08.2004 року

Кінець строку : 13.02.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п.Г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_1 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

-- реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня. Постанову для виконання направити начальнику колонії. На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Головуючий: О.О. Гальченко
Справа № 1-56/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - ТОПОЛЬСЬКОГО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 11.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,неодруженого, не працюючого, не судимого,в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2009 року близько 11 год. ОСОБА_1 в групі з невстановленою особою в урочищі «Болото» поблизу смт. Клесів незаконно видобули бурштин-сирець, що є корисною копалиною загальнодержавного значення.

Вину у вчиненні злочину підсудний визнав повністю, дав показання щодо обставин його вчинення, щиро розкаявся; видобути бурштин запропонував він.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.240 КК України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що помякшує покарання; обставин, що обтяжують покарання немає,оскільки вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою в обвинуваченні відсутнє, а є лише групою осіб.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає необхідним і правильним призначити покарання у вигляді штрафу,що буде сприяти виправленню та попередженню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.240 КК України і призначити покарання- вісімсот грн. штрафу в доход держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази 24.61 гр. камінців бурштину передати державі, мотопомпу заводського виробництва № 3088, пожежний шланг, металеву палицю, металевий наконечник для гідрозмиву грунту знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Справа № 2114/9255/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

за участю прокурора Бібік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021233-97 у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

В період часу з 15год.30хв 04.10.1997р. до 08год.30хв 05.10.1997р. невстановлені через балкон проникли до кв. 2, буд. 5-а, по вул. Патона в м.Херсоні, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_2, чим спричинили матеріальний збиток на суму 15 000 гривень.

За даним фактом 05.10.1997 року слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України.

05.12.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили злочин.

06.10.2012 року досудове слідство по справі поновлено та прийнято до свого провадження.

06.10.2012 року дії невідомої особи були перекваліфіковано з ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити клопотання слідчого та закрити кримінальну справу № 021233-97, у звязку із закінченням строків давності, суд, враховуючи те, що особа, яка скоїла злочин оперативно слідчими діями не встановлена, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого, та закрити кримінальну справу №021233-97, на підставі ст.49 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021233-97, порушену 05.10.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/6752/15-к
Провадження № 11-кп/791/769/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 23.06.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 23.06.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі.
На зазначений вирок адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із дотриманням строку на апеляційне оскарження та таку, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 23.06.2015 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №702/1193/14-к
Провадження №1-кп/702/116/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/116/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

09.10.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/116/14 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 13 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1