Справа №-613/616/15-к Провадження №-1-кп/613/111/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000194 від 02 квітня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.03.2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт; 29.11.2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1, ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, 11.06.2014 року звільненого від відбування покарання на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року; 22.01.2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий, останнього разу: 22.01.2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , діючи повторно, 28 березня 2015 року близько 09-30 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав з коридору будинку пару нових жіночих кросівок «NIKE AIR MAX», вартістю 490 грн. 00 коп., що належать останній. Після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 28 березня 2015 року, він здійснив крадіжку кросівок з коридору домоволодіння ОСОБА_5 , при вищевказаних обставинах, після чого з місця пригоди зник.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий, інкримінований злочин вчинив через нетривалий період часу після ухвалення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 22.01.2015 року, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставина, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обравши підсудному ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі застосувати ст. 71 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочин будучи засудженим 22.01.2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. Суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 22.01.2015 року.

Зважаючи на обрану міру покарання та те, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин через нетривалий період часу після ухвалення вироку, що свідчить про можливість вчинення ним іншого правопорушення, суд вважає необхідним обрати йому міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у виді особистого зобов`язання, та покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
По справі проведено судово-товарознавчу експертизу, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за її проведення у сумі 123 грн. 00 коп. в доход держави.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року і остаточно ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 123 грн. 00 коп. (сто двадцять три гривні 00 копійок).
Речові докази по справі: пара нових жіночих кросівок «NIKE AIR MAX», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 вважати повернутими власниці.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя