overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7326/14-к
Провадження № 1-кп/645/482/14
УХ В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

08 вересня 2014 року
м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали справи за
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню № 0002677 за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, маючого
неповну середню освіту, не одруженого,
тимчасово не працюючого, раніше не
судимого в силу ст. 89 КПК України,
зареєстрованого та фактично
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, -

встановив:

05 вересня 2014 року до суду надійшли
матеріали кримінального провадження
№0002677 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України. Вказаний обвинувальний акт
надійшов до суду з відповідними
додатками до нього: реєстром
матеріалів досудового розслідування
та розпискою підозрюваного про
отримання копії обвинувального акту і
реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК
України після отримання
обвинувального акту суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
додатками до нього, врахувавши
наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК
України необхідності вирішення судом
питання про можливість призначення
судового розгляду у кримінальному
провадженні, а також з метою з'ясування
питання про наявність підстав для
прийняття судових рішень, передбачених
ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за
необхідне призначити підготовче
судове засідання в дійсному
кримінальному провадженні, про що
повідомити учасників судового
провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
Кримінального кодексу України на 19
вересня 2014 року об 14:30 год. в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Підготовче судове засідання провести
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора, який
здійснюватиме повноваження прокурора
у даному кримінальному провадженні та
осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 646/8924/14-к
№ провадження 1-кп/646/549/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: Головуючого -
судді Міндарьової М.Ю., при секретарі
судових засідань Губатюк Х.В.,
розглянувши у судовому засіданні
направлений з Червонозаводської
прокуратури м.Харкова обвинувальний
акт за результатами досудового
розслідування СВ Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 02.08.2014 року за №
0002003 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК
України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від02.08.2014 року за №
0002003 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК
України ,-

У судове засідання 15.08.2014 року о 14-00
обвинувачений не з'явився, а також інші
особи, які беруть участь у справі не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність сторін,
відповідно до ч. 4 ст.107 КПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у підготовче
судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, які про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 371, 372, 107 КПК України

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинувальним
актом за результатами досудового
розслідування СВ Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від02.08.2014 року за №
0002003 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК
України -, відкласти на 02.09.2014 року на 10-30
годин.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/573/2014
Справа № 646/9683/14-к
У Х В А Л А

29.08.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: Головуючого -
судді Міндарьової М.Ю., при секретарі
судових засідань Ротач К.О.,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні направлений з Харківської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів обвинувальний
акт за результатами досудового
розслідування СВ ЛВ на ст. Основа
Управління МВС України на Південній
залізниці у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 18.07.2014 року за №
0000386 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України ,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ ЛВ на ст.
Основа Управління МВС України на
Південній залізниці у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань від
18.07.2014 року за № 0000386 за підозрою
ОСОБА_2 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-

У судове засідання 29.08.2014 року о 14-00
обвинувачений не з'явився, а також інші
особи, які беруть участь у справі не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність сторін,
відповідно до ч. 4 ст.107 КПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у
підготовче судове засідання осіб, які
беруть участь у справі, які про час та
місце розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 371, 372, 107 КПК України

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за
обвинувальним актом за результатами
досудового розслідування СВ ЛВ на ст.
Основа Управління МВС України на
Південній залізниці у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань від
18.07.2014 року за № 0000386 за підозрою
ОСОБА_2 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -,
відкласти на 03.09.2014 року на 14-30 годин.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року

м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ

у складі колегії:

головуючого
Колесниченка В.М.,

суддів
Вільгушинського М.Й., Слинька С.С.,

розглянувши у судовому засіданні
касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду
Полтавської області від 12
червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує
питання про зміну зазначеного судового
рішення щодо нього у зв'язку з
невідповідністю призначеного
покарання тяжкості кримінальних
правопорушень та особі засудженого.

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст. 427 КПК України, подана належним
суб'єктом оскарження в установлений
законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5
ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Апеляційного суду Полтавської
області від 12 червня 2014 року
щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

С у д д і:

В.М. Колесниченко М.Й. Вільгушинський
С.С. Слинько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11сс/791/455/13
Доповідач: Сажинов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця „10" дня

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Херсонської
області Сажинов В.В., розглянувши
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на
ухвалу слідчого судді Комсомольського
районного суду м. Херсона від 25
листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 25 листопада 2013 року
скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в
інтересах обвинуваченої ОСОБА_2, на дії
слідчого була повернута захисникові,
як така, що не підлягає розгляду в
Комсомольському районному суді м.
Херсона.

05 грудня 2013 року адвокатом ОСОБА_1 була
подана апеляційна скарга на зазначену
ухвалу слідчого судді з порушенням
п'ятиденного строку, встановленого ч. 3
ст. 395 КПК України.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України
передбачено, що апеляційна скарга
повертається, якщо вона подана після
закінчення строку апеляційного
оскарження і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку або суд апеляційної інстанції
за заявою особи не знайде підстав для
його поновлення.

Враховуючи, що заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
слідчого судді Комсомольського
районного суду м. Херсона від 25.11.2013
року від адвоката ОСОБА_1 до
апеляційного суду Херсонської області
не надходило, та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на
ухвалу слідчого судді Комсомольського
районного суду м. Херсона від 25
листопада 2013 року, якою повернута
скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в
інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на дії
слідчого, повернути особі, що її подала
разом з усіма доданими до апеляційної
скарги матеріалами.

Роз'яснити адвокату ОСОБА_1, що
повернення апеляційної скарги не
позбавляє його права повторного
звернення до суду апеляційної
інстанції в порядку, передбаченого цим
Кодексом, у межах строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно та подальшому
оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області
(підпис) Сажинов
В.В.

З оригіналом згідно:

Суддя:
В.В.Сажинов
Справа № 587/2502/13-к
Провадження № 1-кп/587/177/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 жовтня 2013 року Сумський районний суд
Сумської області в складі головуючого
судді Моісеєнко О.М., при секретарі
судового засідання Козловій К.Л., за
участю прокурора Фролової Т.А.,
захисника ОСОБА_1, при підготовчому
провадженні по факту скоєння
кримінального правопорушення,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000545 від 09
квітня 2013 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3
ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне
Сумському районному суду Сумської
області, підстав для його закриття або
зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під
вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2
обрано згідно з вимогами закону,
підстави для його зміни або скасування
відсутні, тому цей запобіжний захід
доцільно залишити.

Прокурор заявила клопотання про
долучення до матеріалів справи
документів стосовно цієї справи,
вважає за можливе призначити судовий
розгляд у даному провадженні.

Захисник проти заявленого прокурором
клопотання не заперечив, вважає за
можливе призначити судовий розгляд у
даному провадженні.

Обвинувачений підтримав думку
захисника, вважає за можливе
призначити судовий розгляд у даному
провадженні.

Враховуючи викладене, провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по факту
скоєння кримінального правопорушення,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000545 від 09
квітня 2013 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3
ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
призначити до відкритого
одноособового судового розгляду в залі
судових засідань Сумського районного
суду Сумської області на 11 год. 00 хв. 04
листопада 2013 року.

Для судового розгляду даного
кримінального провадження доставити
на вказаний вище час та дату
обвинуваченого, викликати захисника та
прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою не
змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа №646/8505/14-к
Провадження №1-кп/646/510/2014
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15.09.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого -Сорока О.П.,

за участю секретаря - Пономаренко М.О.,

прокурора - Попова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження №0000206
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова перебуває кримінальне
провадження №0000206 за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК
України.

В судове засідання
06.08.2014р.,13.08.2014р.,18.08.2014р.,26.08.2014р.,03.09.2014р.
обвинувачений ОСОБА_1 не з'являеться. З
обвинувального акту вчачається, що
постійного місця проживання
обвинуваченний не має. В зв»язку з чим
немає можливості викликати його до
судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України,
привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу по здійснення приводу до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого робить неможливим
проведення судового засідання, тому
суд вважає застосувати до
обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК
України,

УХВАЛИВ:

З»ясувати місце проживання
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доставити його приводом у судове
засідання призначене на 18.09.2014 року о 16
годині 30 хвилин.

Привід доручити начальнику ЛВ на ст.
Основа УМВС України на ПЗ .

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити прокурору Харківської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Сорока О.П.
Справа № 402/429/13-к
Провадження № 1-кп/402/33/13
У Х В А Л А

про привід

"19" вересня 2013 р. Ульяновський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

з участю прокурора Подзолкіної В.І.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4

законного представника обвинувачених
- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського
районного Кіровоградської суду
перебувають матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3
ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явилась без поважних
причин, хоча про час та місце розгляду
провадження належним чином був
повідомлений. Про причини неявки суд не
повідомив. Явка в судове засідання
свідка є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про
застосування до свідка ОСОБА_6
примусового приводу через органи
внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України,
якщо свідок, який був у встановленому
порядку викликаний, не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття до нього може
бути застосовано привід. Рішення про
здійснення приводу приймається під час
судового провадження судом за
клопотанням сторони кримінального
провадження, потерпілого, або з власної
ініціативи. Рішення про здійснення
приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до
підозрюваного, обвинуваченого або
свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в
судове засідання не прибув за викликом
свідок, , спеціаліст, перекладач або
експерт, заслухавши думку учасників
судового проваджння суд після допиту
інших присутніх свідків призначає нове
судове засідання і вживає заходів для
його прибуття. Суд також має право
постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
примусовий привід через органи
внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Ульяновського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Контроль за виконання ухвали
покласти на прокурора Ульяновського
району Кіровоградської області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 4 жовтня 2013 року об 10 год.
30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 511/1445/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/79/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"27" червня 2013 р. Роздільнянський
районний суд Одеської областіу складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

При секретарі Ніколас С.О.

за участю прокурора Шарандака А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потрепілого ОСОБА_3.

представника потрепілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального
провадження на підставі
обвинувального акту, який надійшов від
прокуратури Роздільнянського району
Одеської області за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду
29.05.2013 року надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у
вчиненні кримінального
правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України.

При проведенні підготовчих дій
підстав, для прийняття рішень,
передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України
судом не встановлено, перешкоди для
призначення справи до судового
розгляду відсутні, підстав для
закриття провадження , передбачених
пунктами 4-8 частини першої та частиною
другою статті 284 Кримінального
процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському
районному суду.

Прокурор надав суду матеріали
кримінального провадження.

Клопотань від учасників судового
засідання в ході підготовчого судового
засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили
думку про можливість призначення
справи до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ст. 185
ч.3 КК України у відкритому судовому
засіданні 15.08.2013 о 11:30 год у приміщенні
Роздільнянського районного суду
Одеської області за адресою
м.Роздільна вул.Шевченко 85 Одеської
області .

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого та
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. В. Теренчук
Справа № 646/7578/14-к
№ провадження 1-кп/646/478/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого судді -
Білінської О.В.,за участю секретаря
судових засідань - Жура О.В., прокурора -
Попова Н.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові направлений прокурором
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000287 від 03.06.2014
року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
якому повідомлено про підозру у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185
КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 у судові
засідання, призначені на 28.07.2014 року,
12.08.2014 року не з'явився, про час та місце
судових засідань повідомлявся
належним чином, про причину неявки суд
не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід
обвинуваченого у наступне судове
засідання.

Враховуючи, що судове засідання не
може бути проведено без участі
обвинуваченого, суд вважає за
необхідне застосувати до нього
привід, виконання ухвали про
здійснення приводу доручити
відповідному підрозділу органів
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, в судове засідання
Червонозаводського районного суду м.
Харкова, яке призначено на 11 годину 20
хвилин 11 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику СВ
ЛВ на ст. Основа УМВС України на
Південній залізниці для виконання, до
Харківської міжрайонної прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері - для здійснення
контролю.

Про результати виконання ухвали
необхідно повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 761/2042/13- к
Провадження №1-кп/761/80/2013
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2013 року
Шевченківський районний суд м.Києва у
складі: головуючого судді Лінника О.П.,
за участю прокурора Голуба Є.В.,
захисника ОСОБА_1, обвинуваченої
ОСОБА_2, при секретарі Давіденко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду Шевченківського
районного суду м.Києва матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Обухова Київської області, українки,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України (внесено в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000158
від 26 листопада 2012 року),

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2012 року приблизно о 12 годині
обвинувачена ОСОБА_2, перебуваючи в
приміщенні аудиторії №116 Коледжу
Київського національного університету
технології та дизайну, що розташований
за адресою: м.Київ, вул..Білоруська, 22
помітила телефон, який знаходився на
парті біля вхідних дверей.

Побачивши телефон та користуючись
відсутністю сторонніх осіб, у
обвинуваченої виник умисел на вчинення
таємного викрадення цього телефону, і
остання, реалізуючи свій умисел,
забрала з парти мобільний телефон
«Самсунг Гелексі» вартістю 1888 грн.,
після чого залишила місце вчинення
злочину, викраденим розпорядилась на
власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у
скоєнні інкримінованого злочину
визнала повністю та щиро покаялась.

Прокурор звернувся до суду із
клопотанням про закриття
кримінального провадження у зв'язку з
тим, що обвинувачена скоїла злочин
середньої тяжкості, щиро кається в
скоєному та просить суд закрити
провадження відповідно до вимог ст..105
КК України.

Захисник та обвинувачена підтримали
клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін,
дослідивши матеріали кримінального
провадження, вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з наступного:
відповідно до вимог ст.105 КК України
кримінальне провадження підлягає
закриттю, оскільки ОСОБА_2 скоїла
інкримінований їй злочин у
неповнолітньому віці, щиро кається у
скоєному, інкримінований їй злочин
відноситься до категорії злочинів
середньої тяжкості, спричинені збитки
відшкодовані в повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст.105 КК України, 284 ч.2 КПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
закрити та винести їй застереження.

Заходи забезпечення
кримінального провадження - підписку
про невиїзд - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 7 днів з дня проголошення до
Апеляційного суду м.Києва.