overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/204/15-к
Провадження № 1-кп/626/49/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/49/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.01.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі і угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 02.02.2014 року об 11:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №643/641/15-к
Пр. №1-кп/643/284/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20.01.2015 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, на 02.02.2015 року на 11-30 год.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі вважається продовженим відповідно до ст. 315 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

20.01.2015
Справа № 646/1327/15-к
№ провадження 1-в/646/83/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
03.02.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 13 грудня 2015 року о 11-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 431/3164/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/385/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
02 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 08 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 22 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 08 грудня 2014 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 08 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/146/15-к
1-в/142/22/15
"04" лютого 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Піщанської ВК 59 узгоджене з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.81 КК України в режимі відеоконференції -
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло подання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст.81 КК України з клопотанням розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання ( подання) про вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання установи на проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути подання начальника Піщанської ВК № 59 про розгляд справи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст. 81 КК в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 11 лютого 2015 року о 11:00 год. і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/335/15-к
У Х В А Л А
04.02.2015 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та угода про визнання винуватості.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 17.02.2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/122/15-к
Провадження №1-в/307/10/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Вишково, Хустського району Закарпатської області, України, мешканця АДРЕСА_1 України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, засудженого вироком Тячівського районного суду від 18.01.2013 року за ст. 296 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.01.2013 року засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України на два роки обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що ніяких порушень за час іспитового строку не допускав та просить звільнити його від покарання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд,

У Х В А Л И В

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2013 року в виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський МРВ КВІ відділу ДПтС в Закарпатській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/683/15-к
Справа №333/683/15-к
Провадження №1-кп/333/169/15
УХВАЛА

Іменем України
03 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000500 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.02.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000500 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 10-40 годину 10 лютого 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/1808/14-к
Номер провадження 1-в/438/1/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Бориславського
міського підрозділу КВІ УДПтСУ
у Львівській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання старшого інспектора Бориславського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Борислава, проживає в АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 11 грудня 2013 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 1 рік обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік засуджено ОСОБА_5 . На засудженого ОСОБА_5 судом покладались обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Інспектор Бориславського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що ОСОБА_5 на обліку КВІ перебуває з 13.01.2014 року. За період відбування іспитового строку засуджений злочинів не скоїв, один раз притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим у нього було відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження, порядок та умови відбування іспитового строку після винесеного застереження не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, характеризується посередньо, скарг та заяв на нього не надходило.
Іспитовий термін у ОСОБА_5 закінчився 11.12.2014 року.
Вислухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
Із пояснень інспектора КВІ ОСОБА_4 , пояснень засудженого ОСОБА_5 , справи №1-в/438/1/2015 р.; 438/1808/14-к встановлено, що іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом виконав, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, тому,
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Бориславського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому 11 грудня 2013 року вироком Бориславського міського суду Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.
С У Д Д Я :
Справа № 464/102/13- к
пр.№ 1-кп/464/13/13
У Х В А Л А

14.01.2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000071 від 24.11.2012р. відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова 04.01.2013р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000071 від 24.11.2012р., згідно якого ОСОБА_1 26.12.2012р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на 21.01.2013р. на 10.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Суддя Шашуріна Г.О.
Справа № 472/30/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2015 р. Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області подання Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізки Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17.12.2013 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненої на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Із подання Веселинівської КВІ вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 27.01.2014 року. За час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Строк відбування покарання закінчився 17.12.2014 року.
В судовому засіданні представник Веселинівської КВІ подання підтримав, просив звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, проти звільнення засудженого не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку відбуття покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берізки Чечельницького району Вінницької області, від покарання, призначеного йому вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17.12.2013 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік звільнити.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1 .