Дело №
08 октября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Вересовой Е.А.
с участием прокурора - Шаховского Д.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда Запорожской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Дмитровки Бердянского
района Запорожской области, украинца,гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, невоеннообязанного, неженатого, имеющего на иждивении двоих
малолетних детей, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 05.12.2006
горрайсудом по ст.ст. 198 , 309 ч.1,
315 ч.2 УК Украины к
свободы с испытательным сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судим 05.12.2006
горрайсудом по ст.ст. 198, 309 ч.1,
315 ч.2 УК Украины к
свободы с испытательным сроком на 3 года,
в период испытательного срока совершил аналогичное преступление.
Так, в августе 2006 года примерно в 20 часов подсудимый ОСОБА_1,
находясь по месту своего
жительства АДРЕСА_1, действуя умышленно, незаконно, повторно, без цели сбыта,
для личного употребления, на пустыре расположенном с тыльной стороны дома,
приобрел путем срывания куст дикорастущего растения конопли, после чего путем
высушивания и измельчения незаконно без цели сбыта изготовил и хранил по месту
жительства без цели сбыта наркотическое средство до обнаружения и изъятия его
работниками милиции 10 мая
Согласно заключению эксперта № 84 от 16.05.2007 года изъятое по месту жительства
подсудимого вещество растительного происхождения является особо опасным
наркотическим средством - каннабисом
(марихуаной) весом 15,72 г.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью
и пояснил, что данное наркотическое средство он изготовил в 2006 году и за это преступление он уже
осужден, а каким образом наркотическое средство оказалось в тумбочке и
хранилось там до мая 2007 года,
он пояснить не может.
Однако, вина подсудимого полностью
нашла подтверждение в судебном заседании:
показаниями подсудимого ОСОБА_1 в
процессе досудебного следствия о том, что в а августе 2006 года он сорвал куст конопли, высушил,
измельчил и изготовил наркотическое средство для личного потребления, часть
которого употребил, часть положил в кухне на столе, где она при осмотре в
было обнаружена и изъята работниками милиции, а часть наркотического средства
он хранил в тумбочке на веранде, которую работники милиции в сентябре 2006 года не обнаружили, а нашли и изъяли
ее 10 мая 2007 года(л.д.42-43);
свидетелей: ОСОБА_2 в процессе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что у них в
доме 10.05.2007 года
работники милиции обнаружили в кухонной тумбе и изъяли вещество, похожее на
коноплю, по поводу которого подсудимый пояснил, что это часть той конопли,
которую работники милиции не нашли в сентябре 2006 года (л.д.32-33);
аналогичными показаниями в судебном
заседании ОСОБА_3(л.д.85-86);
аналогичными показаниями в процессе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании ОСОБА_4.(л.д.34);
ОСОБА_5 в судебном заседании о том,
что при осмотре жилища подсудимого осенью 2006 года на кухне осматривалась все
мебель, а наркотическое средство было обнаружено на кухонном столе (л.д.93);
ОСОБА_6 в судебном заседании о том,
что 10.05.2007 года по
месту жительства подсудимого в столе среди грязных банок было обнаружено
наркотическое средство, по поводу которого подсудимый пояснил, что оно
принадлежит ему и осталось с прошлого осмотра работниками милиции (л.д.94);
материалами уголовного дела:
рапортами работников милиции (л.д.3-5, 7,16), заявлениями ОСОБА_2(л.д.6,8),
протоколами осмотра места происшествия (л.д.9-11,19-20) заключением эксперта (л.д.26-27), вещественными доказательствами
(л.д.30,31), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события
(л.д.45-46,47-48), копией приговора суда (л.д.61-63).
Оценив собранные по делу
доказательства, суд считает изменение подсудимым показаний в судебном заседании
способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное, а поэтому берет
в основу его показания в процессе досудебного следствия, которые в суде
объективно нашли подтверждение как показаниями свидетелей, так и материалами
Действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
309 УК Украины - как незаконное приобретение,
изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное
При определении меры наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый
имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у нарколога не состоит, на
досудебном следствии способствовал раскрытию преступления, что признается судом
обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Однако, принимая во
внимание, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, совершил
преступление в период испытательного срока, суд считает, что его исправление
возможно лишь в местах
лишения свободы, а поэтому ему необходимо назначить
наказание в виде лишения свободы с частичным присоединением не отбытой им части
наказания по приговору Бердянского горрайсуда от 05.12.2006 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство,
хранящееся в Бердянском РО УМВД наркотическое средство каннабис весом 15, 26 г
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание
два года лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ч.1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить не отбытую им часть наказания по предыдущему приговору,
определив окончательную меру наказания пять лет один месяц лишения свободы,
исчисляя срок отбытия наказания с 08.10.2007 года,
засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 по 14 мая 2007 года.
Вещественное доказательство,
хранящееся в Бердянском РО УМВД наркотическое средство каннабис весом 15, 26 г уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
изменить, взяв его под стражу из зала суда.
На приговор суда может быть подана
апелляция в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему
копии приговора в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский
горрайонный суд.