overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3924/15-к
Провадження № 1-кп/303/383/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 20.05.2015 року, який надійшов 30 червня 2015 року від прокуратури м.Мукачево, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечив проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 11.00 год. 30 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-39/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2011 м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Фазикош О.В..

при секретарі Смужаниця А.О.

з участю: прокурора Гнідого О.Ю.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В судове засідання 11.04.2011 року не зявилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

В звязку з неявкою в судове засідання свідків суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і застосувати відносно них привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Борканюка, 5 Мукачівського району;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

в судове засідання, яке відбудеться 11.05.2011 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8

Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області .

Головуючий О.В. Фазикош
Дело №5-73/2010г.
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
Запорожский районный суд Запорожской области
в составе председательствующего:- ОСОБА_1
при секретаре - Кузиной Л.Х.
с участием прокурора - Пильщик В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье материалы об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
Приговором Запорожского районного суда Запорожской области от 04.08.2008 года, ОСОБА_2 осужден по ст.185 ч.3 УК Украины, к четырем годам лишения свободы с испытанием сроком на один год шесть месяцев.
Органы, ведающие исполнением приговора, ОИН Запорожского района Запорожской области ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_2, поскольку он позитивно характеризуется по месту жительства, правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство ОИН Запорожского района Запорожской области подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_2 за период испытания правонарушений не допускал, позитивно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408 1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, освободить от наказания, назначенного по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 04.08.2008 года, в связи с истечением испытательного срока.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/0810/95/2012
УХВАЛА

м. Запоріжжя 22 листопада 2012 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Борецької І.М., яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району Олексієнко А.Ю., та надійшло до суду 21 листопада 2012 року о 17 годині 40 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2012 року,

Про проведення огляду житла

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про проведення огляду житла до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Борецька І.М. В клопотанні зазначила наступне: 20.11.2012 року до чергової частини Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 1979 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, про те, що за місцем мешкання по АДРЕСА_2 померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В ході проведення огляду місця події проведеного 20 листопада 2012 року з письмової згоди ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 було оглянуто труп ОСОБА_4 1935 року народження.

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2012 року, рапорт, повідомлення про початок досудового розслідування, доручення про проведення досудового розслідування Борецькою І.М., копію протоколу огляду трупа від 20.11.2012.

Приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. Зважаючи на те, що в разі якщо труп знаходиться у житлі чи іншому володінні особи на огляд необхідна ухвала слідчого судді. Фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Відповідно ст. 107, 110, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Борецької І.М., яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району Олексієнко А.Ю., та надійшло до суду 21 листопада 2012 року о 17 годині 40 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2012 року.

Дозволити проведення огляду в житлі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя І.Б.Громова
Дело № 0827/1-п-588/11
о прекращении уголовного дела
01 сентября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Тютюник М.С.,
при секретаре Оболонковой Ю.В.
с участием прокурора Кофанова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 8679604, возбужденного по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.),
Постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 29.07.2011 года в Шевченковский районный суд г. Запорожья было направлено уголовное дело № 8679604, возбужденное по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) для прекращения, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно материалам дела было установлено, что 06.07.1996 года в период времени с 14.00 часов до 23.00 часов неустановленное по делу лицо, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через окно, проникло в дом № 6 по ул. Джамбульской в г. Запорожье, откуда тайно похитило магнитофон "Весна 212 4с", золотые изделия, мужсукую рубашку, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинило последнему материальный ущерб на общую сумму 51 млн. крб.
По данному факту 07.07.1996 года СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Постановлением от 26.09.1996 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Прокурор просит прекратить уголовное дело, возбужденное по факту тайного хищения чужого имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, поскольку в течение сроков, указанных в ч.2 ст. 49 УК Украины, а именно более 15 лет с момента совершения преступлении, не было установлено лицо, совершившее преступление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений»УК Украины, ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд

Уголовное дело № 8679604, возбужденное по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) - прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья М.С.Тютюник
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/1643/13-к
Провадження №1-кп/440/10/2014
13 листопада 2014 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
Волошин ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в заді суду в м. Буську матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 152 ч.1 КК України, -
Беручи до уваги, що згідно зі ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд -
Кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 440/1643/13-к, провадження № 1- кп/440/10/2014 р.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 152 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 14 листопада 2014 року на 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу

Єдиний унікальний номер №440/586/15-к
Провадження №1-кс/440/115/2015
16 квітня 2015 року м. Буськ
Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області, думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування усіх відомих йому обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також проведенні одночасного допиту декількох осіб.
Крім цього, 11 лютого 2015 року, за вих. №834/1, ОСОБА_5 повторно скеровано повістку про виклик його на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року, у слідче відділення Буського РВ ГУМВС України у Львівській області.
Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України, однак свідок жодного разу за викликом не з`явився, про поважні причини неприбуття, зазначені у ст.138 КПК України, не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, або суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої
Оскільки повторні неявки свідка можуть призвести до порушення розумних строків проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слід задоволити та здійснити привід ОСОБА_5 через органи міліції Буського РВ ГУМВС України у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 142, 143 КПК України,-
клопотання задоволити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Буського РВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу

Єдиний унікальний номер №440/589/15-к
Провадження №1-кс/440/117/2015
16 квітня 2015 року м. Буськ
Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області, думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування усіх відомих йому обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також проведенні одночасного допиту декількох осіб.
11 лютого 2015 року, за вих. №834/3, ОСОБА_5 повторно було скеровано повістку про виклик його на 10. 00 год. 16 лютого 2015 року, у слідче відділення Буського РВ ГУМВС України у Львівській області.
Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України, однак, свідок ОСОБА_5 жодного разу за викликом не з`явився, про поважні причини неприбуття, зазначені у ст.138 КПК України, не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, або суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої
Оскільки повторні неявки свідка можуть призвести до порушення розумних строків проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слід задоволити та здійснити привід ОСОБА_5 через органи міліції Буського РВ ГУМВС України у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 142, 143 КПК України,-
клопотання задоволити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Буського РВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/675/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 321/675/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1542/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 454/1339/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.06.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей Сокальської РДА ОСОБА_8 та представника відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_9 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000469 від 17.04.2015 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 29.05.2015 р. -

В С Т А Н О В И В:
27.05.2015 року з прокуратури Сокальського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000469 від 17.04.2015 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Інші учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань немає.
Заслухавши думку прокурора , інших учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 06.07.2015 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та інших учасників процесу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1761/14-к
Провадження № 1-кп/455/179/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 грудня 2014 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір матеріали кримінального провадження № 0000586 від 14.10.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0000586 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка Бічна, 1 Львівської області на 14.00 год. 16.01.2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно додатку до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1