Номер провадження 1-кп/754/47/15
Вирок
Іменем України
05.01.2015 Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0008873 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого вантажником в СПД «Мельник», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2014 року близько о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, пройшов до приміщення загального коридору 14-го поверху під`їзду № 1 вищевказаного будинку, де на ділянці підлоги прилеглій вхідним дверям квартири АДРЕСА_3 побачив велосипед. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись, що поряд нікого не має і за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед «Comanche» моделі «Pony FS L» вартістю 1270 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1270 гривень

ОСОБА_3 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, визнав вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював і показав про те, що 13.08.2014 року близько о 18 год. 00 хв. він зайшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , пройшов до загального коридору 14-го поверху, впевнившись, що поряд нікого не має викрав велосипед «Comanche» моделі «Pony FS L», який потім здав до ломбарду, гроші витратив на власні потреби.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості та вірність кваліфікації дій ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка).

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, відшкодування завданих злочином збитків. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності, в силу ст. 89 КК України не судимий, працює, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, є інвалідом ІІ групи.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, тяжкості злочину, суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, та враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбуття покарання у виді позбавлення волі, однак із здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речовий доказ-паспорт на велосипед «Comanche» моделі «Pony FS L» підлягає зберіганню при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за залучення експерта та проведення товарознавчої експертизи в сумі 196 грн. 56 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 ( одного) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, що передбачені ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 05.01.2015 року.

Речовий доказ-паспорт на велосипед «Comanche» моделі «Pony FS L» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за залучення експерта та проведення товарознавчої експертизи в сумі 196 грн. 56 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя