1-кп/134/52/2015
Справа № 134/811/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 28.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-неповна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
27.04.2015 року близько 20 години ОСОБА_4 , після спільного розпиття спиртних напоїв, що мало місце в приміщенні житлового домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 вийшов у веранду даного будинку. Через деякий час до веранди зайшла ОСОБА_5 з якою в ході раптово виниклої розмови в ОСОБА_4 виникла сварка. В ході загострення даного конфлікту ОСОБА_4 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, почав наносити удари в область тулуба, обличчя та нижніх кінцівок ОСОБА_5 . В цей час до веранди зайшла власниця даного будинку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка побачивши як ОСОБА_4 спричиняє удари ОСОБА_5 , пригрозила йому та забігла в середину будинку кликати на допомогу. Після чого, одразу ж ОСОБА_4 припинив спричиняти ОСОБА_5 удари та одразу ж залишив дане домогосподарство та направився до свого дому.

В результаті спричинених ударів у ОСОБА_5 виникли тілесні ушкодження у вигляді: синці по переднє-внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині та в середній третині лівого стегна; синець по зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, які згідно висновку експерта № 054 від 30.04.2015 року мають не значні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

05 травня 2015 року була укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Прокурор в судовому засіданні проти визнання угоди не заперечував.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила угоду про примирення задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 110 (сто десять) годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 05 травня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді громадських робіт строком 110 (сто десять) годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: