Справа №1-74/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 21
серпня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.

за участю
секретаря Кульбачинської А.Ф.

прокурора ОСОБА_1 І.І.

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
уродженця та жителя села Гірники Ратнівського району Волинської області, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

за ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1 19 травня 2007 року, після 23
години вечора, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння і проходячи повз будинку ОСОБА_3, що знаходиться АДРЕСА_1, зустрів останню. Під час раптово виниклої
сварки, на ґрунті неприязних
стосунків, фактично на порозі її будинку
умисно наніс їй удар скляною пляшкою ємкістю 0,7л., майже наполовину наповненою вином, по голові,
заподіявши при цьому відкриту черепно-мозкову травму у вигляді
вдавленого багато фрагментарного перелому кісток склепіння та основи
черепа, рану в лівій тім'яній ділянці
частини голови від яких потерпіла померла на місці.

В
судовому засіданні підсудній свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав
частково і по суті пред'явленого йому обвинувачення показав, що з потерпілою по справі не мав раніше
ніяких відносин. 19.05.2007 року він вживав спиртні напої і перебував в
сильному стані сп'яніння. Ввечері цього дня повторно придбав в одному із торговельних
закладів села Гірники пляшку вина в скляній тарі ємкістю 0, 7 л., яке розпивав слідуючи додому. Проходячи повз
будинок в якому проживала потерпіла ОСОБА_3 почув в свою адресу як йому
видалось образливі слова, проте, що він є п'яниця, нічого не робить, а лише вживає спиртне. Прийнявши це як образу
він почав наближатись до потерпілої, а
остання відходила до свого будинку. Він підійшов до ОСОБА_3 коли та стояла
фактично на порозі будинку і в цей момент вона вдарила його палицею в праве
плече. Тоді він у відповідь наніс удар пляшкою по голові від якого потерпіла
впала і почала хрипіти. Побачивши це він,
взявши потерпілу за ноги засунув в приміщення будинку і залишив на
підлозі. Зайшовши в житлову кімнату з незрозумілих для себе причин зі столу
частково згорнув покриття на якому горіла свічка, загасивши її,
і чуючи, що потерпіла подає
ознаки життя вкрив її господарськими мішками та ганчірками які там знаходилися, після цього взявши недопиту пляшку вина
вийшов з будинку та закрив вхідні двері на навісний замок. Йдучи додому допив вино, а саму пляшку викинув.

2

Підсудній
ствердив також, що наміру вбивати
потерпілу не мав, а намагався вдарити її
лише в плече, а оскільки ОСОБА_3 під час
нанесення удару відхилилась вліво то удар прийшовся саме в голову.

В
скоєному розкаюється.

Крім
часткового визнання своєї вини винність підсуднього у вчиненні інкримінованого
йому злочині повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні
об'єктивними доказами і зокрема:

-
протоколом огляду місця події відповідно до якого вбивство сталось в
будинку, що знаходиться АДРЕСА_1. В ході
огляду виявлено, що труп потерпілої
накритий мішками, рушниками та іншими
предметами і розміщений на підлозі головою до виходу. На порозі біля вхідних
дверей виявлено плями речовини темно-бурого кольору які схожі на кров, а в кімнаті знаходиться стіл на якому стоїть
свічка і покриття стола загорнуте наполовину;

/а.с. 2-12/ протоколом відтворення обстановки і
обставин події в ході якого підсудній на місці розказав і показав про обставини
скоєння злочину. Крім того, в ході даної
слідчої дії відтворив обстановку в приміщенні будинку, а також ствердив, що загасив свічку, накрив тіло потерпілої мішками та іншими
ганчірками і закрив вхідні двері на навісний замок, забравши з собою пляшку з вином яку викинув по
дорозі йдучи додому. В ході відтворення підсудній вказав на місце де викинув
пляшку, яка була виявлена та вилучена як
речовий доказ;

/а.с.
76-82/

- протоколом огляду речових доказів
з якого слідує, що пляшка якою було
нанесено удар

потерпілій є скляною з-під вина і має ємкість 0, 7 л.;

/а.с.
169/

- висновком судово - трасологічної
експертизи відповідно до якого слід взуття на відрізку

матрацу вилученого при проведенні огляду місця події з будинку ОСОБА_3 має
аналогічну

будову низу підошви як і у правого тапочка вилученого у підсуднього ОСОБА_1
;

/а.с.
128-135/

- висновком судово-медичної
експертизи трупа ОСОБА_3 підтверджено,
що смерть

потерпілої наступила від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді
вдавленого багато

фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепа;

/а.с.
112-115/

- показаннями свідка ОСОБА_4 , яка ствердила в судовому засіданні , що ввечері 19

травня 2007 року перебувала в своєму будинку, що знаходиться поблизу потерпілої і після 23

години вечора через відкрите вікно чула як потерпіла з кимсь сварилася при
цьому обзивала

невідому їй особу «п'яницею». Свідок ствердила також, що чула нерозбірливий чоловічий

голос і зрозуміла, що той перебував
в стані алкогольного сп'яніння;

показаннями
свідка ОСОБА_5 яка ствердила, що бачила
підсуднього ОСОБА_1 19.05.2007 року біля 22 години вечора в центрі села Гірники
і останній був чимось невдоволений та перебував в стані алкогольного сп'яніння;

- показаннями свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 які в судовому засіданні показали,
що

були присутніми при відтворенні обстановки і обставин події і
ствердили, що в ході данної

слідчої дії підсудній добровільно,
без будь-якого стороннього впливу розказував і показував

про обставини вбивства.

Таким
чином, даючи аналіз зібраним по справі
доказами в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність факту
скоєння підсуднім злочину,
передбаченого ст. 115 ч.1 КК
України вбивство, тобто протиправне
заподіяння смерті іншій особі.

Суд
вважає вірною кваліфікацію дій підсуднього саме за таким законом із слідуючих
підстав:

- об'єктивна сторона вбивства
характеризується слідуючими ознаками:

а)
діяння у вигляді посягання на життя іншої людини;

2

б) наслідком у вигляді смерті людини;

в) причинним зв'язком між вказаним
діянням та наслідком.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено,
що підсудній наніс удар пляшкою по голові потерпілої, заподіявши смерть останньої. Між цим діянням
та наслідками вбачається прямий причинний зв'язок.

Так, наносячи удар в життєво важливий орган
потерпілої - голову, підсудній
усвідомлював небезпечний характер свого діяння,
передбачив його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої
людини і свідомо припускав її настання.

Данний
висновок суду грунтується на фактичних обставинах справи і об'єктивних доказах
які були предметом дослідження в судовому засіданні, а також із слідуючих підстав:

-
підсудній умисно заподіявши травму голови потерпілій не надавав їй необхідної
допомоги, не повідомив про необхідність
її надання іншим особам, а навпаки
накрив тіло потерпілої різними предметами та закрив вхідні двері з вулиці.

Зазначені
об'єктивні обставини по справі підтверджують саме вчинення підсуднім умисного
вбивства потерпшої.

Покликання
підсуднього на ті обставини, що він
ненароком попав в голову потерпілій спростовано повністю вище наведеними
доказами, а тому суд до них ставиться
критично і розцінює ці показання як дані з метою пом'якшити свою
відповідальність за суспільно-небезпечні діяння.

За
висновком амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи підсудній є осудним, а тому повинен нести відповідальність за
скоєннні суспільно - небезпечні діяння.

Обираючи
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного
злочину, особу підсуднього та всі
обставини справи.

До
пом'якшуючих покарання обставин суд відносить - скоєння підсуднім злочину
вперше та часткове визнання своєї вини.

З
врахуванням обтяжуючої покарання обставини - скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння, тяжкість
заподіяних наслідків та підвищеної суспільної небезпечності скоєнного
злочину, суд приходить до висновку про
обрання підсудньому покарання в межах санкції закону за яким він притягується
до відповідальності.

Підстав для
застосування ст. 69 КК України чи іншого
виду покарання суд не вбачає.

Доля
речових доказів підлягає вирішенню в порядку
ст. 81 КПК України, а судові
витрати підлягають стягненню із підсуднього.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого
ст. 115 ч. 1 КК України, обравши
покарання за цією статтею у вигляді восьми років позбавлення волі з відбуванням
покарання у кримінально-виконавчій установі.

Початок
відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого тобто з 28
травня 2007 року.

Запобіжний захід
залишити попередній - утримання під вартою.

Речові
докази по справі в силу ст. 81 КПК
України, а саме: кімнатні тапочки, скляну пляшку як такі, що не становлять цінності - знищити.

Стягнути
з засудженого на користь держави витрати,
пов'язані з проведенням криміналістичних експертиз в сумі 849 грн. 35
коп..

Вирок
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 діб з дня його
проголошення, а засудженим протягом
зазначеного терміну з дня отримання копії вироку.