У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді

Кравченка К.Т.,

суддів за участю прокурора

Канигіної Г.В., Мороза М.А.
Морозової С.Ю.

розглянула у судовому засіданні у
м. Києві 7 червня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок
Подільського районного суду
м. Києва від 21 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1

Вироком
суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженця
та жителя м. Києва,

раніше
судимого:

- 2 листопада
1999 року Ірпінським міським

судом Київської області за ч.2 ст.141 КК України на 2 роки позбавлення
волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 10 вересня 2001 року Мінським районним судом м. Києва за ч.2 ст.141 КК
України 1960 року, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 14 вересня 2004 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.141,
ч.3 ст.42 КК України 1960 року на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

- 28 лютого 2006 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.141 КК
України 1960 року, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.70 КК України на 6 років
позбавлення волі,

засуджено
за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На
підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 за сукупністю вироків остаточно призначено
чотири роки шість місяців позбавлення волі.

В
апеляційній інстанції вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

Як
визнав суд, 7 вересня 2005 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1,
перебуваючи біля АДРЕСА_1, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для
здоров'я потерпілої, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном “Самсунг Х-480” зі стартовим
пакетом оператора мобільно зв'язку “Діджус”, загальною вартістю 755 грн., що
належали ОСОБА_2

Крім
того, 3 жовтня 2005 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1, перебуваючи навпроти
АДРЕСА_1у м. Києві, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для
здоров'я потерпілої, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном
“Самсунг-Х450” у шкіряному футлярі зі стартовими пакетами операторів
“Київ-стар” та “Лайф”, заподіявши
ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 770 грн.

У
касаційному поданні прокурор, не оспорюючи правильність встановлення фактичних
обставин справи та кваліфікацію злочинних дій
ОСОБА_1 просить вирок щодо нього змінити через неправильне застосування
ст.71 КК України при призначенні засудженому покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання,
колегія суддів вважає, що доводи
прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які
його засуджено, стверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, і
прокурором не оспорюється.

Правильність кваліфікації злочинних дій винного за ч.2 ст.186 КК України
сумнівів не викликає.

Разом із тим, як убачається із матеріалів справи, вироком у даній справі
ОСОБА_1 засуджено за злочини, які він вчинив 7 вересня та 3 жовтня 2005 року,
тобто до постановлення попереднього вироку Подільським районним судом м. Києва
від 28 лютого 2006 року.

Таким чином, при призначенні ОСОБА_1 остаточного покарання за вироком від
21 серпня 2006 року, суд неправильно застосував кримінальний закон, оскільки
мав керуватися положеннями ч.4 ст.70 КК України, а не ст.71 КК України, на що
обґрунтовано посилається прокурор у касаційному подані.

Колегія суддів вважає, що ця помилка місцевого суду може бути виправлена
шляхом зміни вироку щодо ОСОБА_1, оскільки положення засудженого у даному
випадку не погіршується.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції задовольнити.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 серпня 2006 року щодо
ОСОБА_1 змінити. Виключити рішення суду про призначення засудженому покарання
за сукупністю вироків, на підставі ст.71 КК України.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за сукупністю злочинів, відповідно до ч.4 ст.70
КК України, на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Судді:

Кравченко К.Т. Канигіна Г.В. Мороз М.А.