Справа № 283/177/15-к
Провадження №1-кс/283/34/2015
У Х В А Л А
27 січня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчої СВ Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :
26 січня 2015 року слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що в ніч на 25.12.2015 року невідома особа, шляхом віджиму віконної рами проникла до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом взлому дверей проникла до кабінету " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та із сейфу викрала гроші в сумі 1470 грн., які належать ІНФОРМАЦІЯ_1 та із шухляди столу здійснила крадіжку особистих коштів ОСОБА_5 у сумі 10800 грн.

У ході проведення досудового розслідування на місці вчинення злочину проведена радіорозвідка УОТЗ УМВС України в Житомирській області, за результатами якої встановлено, що у місці обстеження приймають сигнали базової станції операторів рухомого (мобільного) зв"язку:

" ІНФОРМАЦІЯ_3 ": LAC-24123; CID-8502;

" ІНФОРМАЦІЯ_4 ": LAC-6130; CID-23952, 21245;

" ІНФОРМАЦІЯ_5 ": LAC-12507; CID- 22026, 22032.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження особи, яка під час скоєння злочину могла користуватись мобільним телефоном.

Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному проваджені та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ": шляхом отримання роздруківок з"єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій за період часу з 17 год. 25.12.2014 по 08 год. 26.12.2014.

Слідча та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Заслухавши, слідчу, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 26 грудня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки.

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідча не довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

До клопотання не надана довідка про результати проведення радіорозвідки УОТЗ УМВС в Житомирській області.

Крім того надання дозволу на отримання інформації до невизначеного кола власників мобільних терміналів, які не є учасниками кримінального провадження приведе до порушення їх прав , передбачених Конституцією та законами України.

Тому вважаю, що клопотання є необґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
В задоволені клопотання слідчої СВ Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1