Дело № 1-56/08
10 сентября 2008 года
Марьинский районный суд Донецкой области в составе председательствующего
судьи
с участием прокурора
подсудимого
представителя потерпевшего
гражданского ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Донецка
украинка, гражданка Украины,
образование среднее, в
браке не состоит, не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч 1 УК Украины.
23 сентября 2006 года, в период с 10 часов до 11 часов подсудимая
ОСОБА_2, вступив в преступный сговор с ОСОБА_5, в отношении которого уголовное
дело прекращено, и находясь на обочине автодороги сообщением г. Донецк-
Старомлиновка возле ул. Победа г. Марьинка Марьинского района Донецкой области
умышленно, с целью причинения телесных повреждений, во время ссоры, внезапно
возникшей на почве личных неприязненных отношений, ОСОБА_5, нанес удар кулаком
в лицо потерпевшему ОСОБА_4 В это время находившаяся рядом ОСОБА_2, достала из
женской сумки кухонный топорик и нанесла им потерпевшему ОСОБА_4, несколько
ударов в область поясницы и ребер с правой стороны, от которых последний потеряв
равновесие упал на асфальт. Затем ОСОБА_2, передала топорик ОСОБА_5, а тот взяв
его , нанес один удар обухом топорика потерпевшему ОСОБА_4, в область затылка.
После этого подсудимый ОСОБА_5, нанес ряд ударов ногами по туловищу
потерпевшего ОСОБА_4, с левой стороны. В результате потерпевшему ОСОБА_4, были
причинены ушибленная рана затылочной области, перелом 8 ребра справа и 9 ребра
слева, ссадины лица, кровоподтек поясничной области, острая черепно- мозговая
травма, сотрясение головного мозга, что относится к средней тяжести телесным
повреждениям, как требующие для своего лечения срок свыше 3- недель.
Подсудимая ОСОБА_2, виновной себя по предъявленному обвинению, по ст.
122 ч 1 УК украины не признала и суду дала следующие показания. Действительно
23 сентября 2006 года они с мужем в 10 часов приехали на ул. Победа г.
Марьинка. Встав с автобуса, она увидела
потерпевшего ОСОБА_4, с которым решила поговорить. Муж оставался на остановке,
а она подошла к ОСОБА_4 Когда она подошла к ОСОБА_4, последний не говоря ни слова
нанес ей два удара в лицо и грудь. От удара она упала, а когда поднялась, то
увидела, что между мужем, ОСОБА_5, и ОСОБА_4, происходит драка. Кто и сколько
ударов, нанес друг другу сказать не может. Заявила, что
никакого топорика у нее не было и естественно ни она, ни муж им удары
потерпевшему ОСОБА_4 не наносили.
Вина подсудимой ОСОБА_2, подтверждается следующими доказательствами,
добытыми в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_4, суду пояснил, что 23 сентября 2006 года,
около 10 часов, он совместно с ОСОБА_6 шли с ул. Победа в центр г. Марьинка. Из
остановившегося автобуса выбежали супруги ОСОБА_2 и стали их преследовать.
Догнав ихОСОБА_5, нанес ему удар кулаком в лицо. ОСОБА_2 стала наносить ему
удары топориком, который вытащила из сумки по туловищу. Потом ОСОБА_5 забрал из
рук ОСОБА_2 топорик и нанес ему по голове несколько ударов. От нанесенных
ударов он потерял сознание и пришел в себя лишь в больнице. Иск он намерен
предъявить позже. Наказать подсудимую просит на усмотрение суда.
Свидетель ОСОБА_6, суду пояснила, что 23 сентября 2006 года они с
потерпевшим ОСОБА_4 шли в направлении центра г. Марьинка с ул. Победа. К ним
подбежали подсудимая ОСОБА_2, и ОСОБА_5, сразу же нанес удар кулаком в глаз
потерпевшему, а затем стал душить его. ОСОБА_2, в это время достала из сумки
кухонный топорик и стала им наносить удары по туловищу ОСОБА_4. Когда ОСОБА_4
упал на землю ОСОБА_5, взяв топорик у ОСОБА_2, и нанес им несколько ударов по
голове ОСОБА_4. Когда потерпевший ОСОБА_4 потерял сознание, ОСОБА_2 убежали.
ОСОБА_5, уголовное дело в отношении которого прекращено
по амнистии, в судебном заседании дал следующие показания. 23 сентября 2006
года они с женой ОСОБА_2, приехали на ул. Победа г. Марьинка, поработать на
огороде. Недалеко от автобусной остановки они увидели потерпевшщего ОСОБА_4.
Жена пошла поговорить с ним, а он
остался на месте. Увидев, что ОСОБА_4, нанес жене два удара в грудь он побежал
к ней на помощь и между ним и ОСОБА_4 завязалась драка. Он наносил удары
ОСОБА_4 руками и ногами, а также дамской сумочкой жены. Никакого топорика ни у
него, ни у жены не было.
В протоколе осмотра места происшествия указано место совершения
преступления, что соответствует показаниям потерпевшего о месте его избиения.
Проведенной по делу судебной медицинской экспертизой установлено, что
потерпевшему ОСОБА_4, причинены ушибленная рана затылочной области, перелом 8
ребра справа, 9 ребра слева, ссадина
лица, кровоподтек поясничной области, острая черепно- мозговая травма,
сотрясение головного мозга, образовавшиеся от действия тупых предметов,
возможно в строк и при обстоятельствах указанных в постановлении следователя,
относящиеся к повреждениям средней тяжести, как требующие для своего лечение
срок свыше 3-х недель. Показания свидетеля ОСОБА_6, данные при воспроизведении
обстановки и обстоятельств событий с ней , соответствуют механизму причинения
телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4. Показания потерпевшего ОСОБА_4,,
данные им при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий о причинении
ему телесных повреждений, соответствуют механизму их образования.
( т. 1 л. д. 26, 75-76)
При проведении очных ставок потерпевший ОСОБА_4, подтвердил механизм
причинения ему телесных повреждений.
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий
потерпевший ОСОБА_4, показал и рассказал, как были причинены ему телесные
повреждения, что соответствует действительности получения им телесных
повреждений в результате действий Житинских и что подтверждается заключением
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с
участием свидетеля ОСОБА_6, последняя показала как были причинены телесные
повреждения потерпевшему ОСОБА_4, чьими действиями, что нашло свое
подтверждение заключением СМЭ.
( т. 1 л. д. 68-70)
Суд не может принять ко вниманию показания подсудимой ОСОБА_2, в той
части, что она телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_4, кухонным топориком не
причиняла, так как у нее его не было. Данные показания подсудимой опровергаются
показаниями потерпевшего ОСОБА_4, утверждающего, что телесные повреждения ему
были причинены супругами Житинскими с помощью топорика, и который подтвердил
свои показания при проведении очной
ставки, что телесные повреждения ему причиняли как ОСОБА_5, руками, ногами и
топориком, так и подсудимая ОСОБА_2, топориком. Опровергаются показания
подсудимой и показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая подтвердила, что в ее
присутствии подсудимая наносила удары топориком по телу потерпевшего, указав
при этом конкретные места на теле. Ее показания подтверждаются выводами
судебной медицинской экспертизы, подтвердившей, что телесные повреждения на
теле потерпевшего образовались от нанесенных ударов как подсудимой ОСОБА_2, так
и ее мужем ОСОБА_5, в отношении которого уголовное дело прекращено.
Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что
подсудимая ОСОБА_2 своими действиями умышленно причинила средней тяжести
телесные повреждения, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не
повлекшее за собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК украины, но
причинившее длительное расстройство здоровья, а поэтому ее действия правильно
квалифицированы по ст. 122 ч 1 УК Украины и ее вина в совершении данного
преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
По делу Марьинским межрайонным
прокурором заявлен гражданский иск в интересах государства в лице Марьинской
ЦРБ на сумму 435 гривен 77 коп. Данный иск прокурор просит удовлетворить путем
взыскания солидарно с ОСОБА_5, и ОСОБА_2 Суд считает возможным удовлетворить
данный иск частично путем взыскания указанной суммы лишь с подсудимой ОСОБА_2,
так как в отношении ОСОБА_5, уголовное дело прекращено по амнистии.
При избрании меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывает суд и личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту
жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.
Учитывает суд и мнение потерпевшего о мере наказания не связанной с лишением
свободы, и считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества,
применив ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновной по ст. 122 ч 1 УК Украины и назначить ей
наказание по этой статье- 1 (один) лишения свободы и на основании ст. 75 УК
Украины освободить ее от отбывания наказания с испытанием, сроком на 1( один)
год, если осужденная ОСОБА_2, в определенный судом испытательный срок не
совершит новое преступление и выполнит возложенные на нее судом обязанности. В
соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2, не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно
исполнительной инспекции, а также периодически являться в инспекцию для
Меру пресечения ОСОБА_2, оставить прежнюю- подписка о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства, в лице Марьинской центральной
районной больницы за проведенное лечение потерпевшего ОСОБА_4, 435 гривен 77
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Донецкой области через Марьинский райончй1 суд в течение 15 суток, для
осужденного с момента вручения ему копии приговора, для остальных участников
процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Судья