Справа №1-47/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської
області

в складі: головуючого - судді Дармограя І.І.

при
секретарі Євтушок
М. Т.

з участю
прокурора Сьомко
Л.І.

захисника
неповнолітніх:

ОСОБА_1
, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

представника
неповнолітнього

підсудного

ОСОБА_1 ОСОБА_4

представника
неповнолітнього

підсудного

ОСОБА_2 ОСОБА_5

представника
неповнолітнього

потерпілого
Зінкевича В. В. ОСОБА_6

представника
служби у справах

неповнолітніх
Ємільчинської РДА ОСОБА_7

представника
служби в справах

неповнолітніх
Ємільчинського РВ

УМВС в
Житомирській області ОСОБА_8

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, поляка,
громадянина України, освіта
н/середня, студента Ш-го курсу ВПУ № 2
смт Головино, не одруженого, призивника,
раніше не судимого

за ст.
ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя

АДРЕСА_2,

українця, громадянина України,

освіта
н/середня, не одруженого,

студента Ш-го
курсу ВПУ № 1 м. Рівне,

раніше не
судимого

за ст.
ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України

2

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродження та жителя АДРЕСА_3, українця,
громадянина України, освіта
н/середня, не одруженого, учня 10-го класу Ємільчинської вечірньої
школи, призивника, раніше не судимого

за ст.
ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року
біля 23 години ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою
крадіжки чужого майна підійшли до території комори ФГ «Відродження» в АДРЕСА_6
вул. Леніна, перелізли через огорожу, підійшли до вхідних дверей в складське
приміщення, де ОСОБА_2 відкрив замкнені
на металеву защібку вхідні двері. Після чого зайшли в середину складського
приміщення, звідки таємно викрали
алюмінієвий бідон ємкістю 40 л та вартістю 54 грн. 07 коп., гідравлічний домкрат підйомністю 10 т та
вартістю 65 грн., гідравлічний домкрат
підйомністю 5 т та вартістю 40 грн., 2
колеса до сільськогосподарської техніки вартістю 50 грн за 1 на суму 100
грн., З електродвигуни потужністю 7, 5 кВт вартістю 98 грн.
за 1 на суму 294 грн., які перенесли за
огорожу комори, після чого повернулись і
підійшли до розташованого на території комори сушильного агрегату ВПТ 600 і за
допомогою 2-х ріжкових ключів та плоскогубців відкрутили електродвигун
потужністю 22 кВт вартістю 1 400 грн,
якого також викрали, чим
причинили ФГ «Відродження» матеріальні збитки на загальну суму 1 953 грн. 07
коп.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, 26.01.2007 року
біля 23 години 40 хвилин ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які також перебували в стані алкогольного
сп'яніння, з метою заволодіння чужим
майном в АДРЕСА_4 поблизу недобудованої школи,
вчинили напад з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я на йдучого
по автодорозі неповнолітнього ОСОБА_6,
1991 року народження. ОСОБА_1
підійшов ззаду до ОСОБА_6 і збив його з ніг ударом по ногам від якого
останній впав на землю, після чого до
них підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_2 Підійшовши ОСОБА_9 наніс ОСОБА_6 2 удари ногою
по руках, яким Зінкевич В.В. прикривав
обличчя, а ОСОБА_2 наніс 2 удари по
потиличній частині голови. Зінкевич В.В. підвівшись почав тікати, тоді ОСОБА_1,
ОСОБА_9, та ОСОБА_2 почали
наздоганяти ОСОБА_6 ОСОБА_9 наздогнавши зробив підніжку ОСОБА_6 і таким чином
збив його з ніг, а потім наніс йому біля
3 ударів кулаком по спині. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 також підбігши почали наносити йому удари. ОСОБА_1 наніс 3 удари по обличчю кулаком, ОСОБА_2 наніс 3 удари ногою по тулубу в
результаті чого причинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді 2-х ран на правій
та лівій половинах потиличної області голови,
обширної дільниці осадження шкіри на обличчі в середній частині
лоба, садна на бокових поверхнях
носа, крововилив на правій щоці в куті
рота з осадженням слизової оболочки
щоки на рівні великих корінних зубів,
супроводжуючи струс головного мозку,
забій м'яких тканин правого променевого зап'ясного суглоба, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень, з короткочасним розладом
здоров'я. Після чого ОСОБА_1 почав вимагати
в ОСОБА_6 гроші та інші цінності. ОСОБА_9 погрожуючи застосування насильства
небезпечного для життя і здоров'я потерпілого,
яке виразилось в підведенні до його тулуба ножа, та почав погрожувати ОСОБА_6, який сприйнявши реальну загрозу та турбуючись
за своє життя та здоров'я віддав ОСОБА_2 мобільний телефон «МОТОРОЛА МРх200»
вартістю 626 грн. 04 коп. в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного
зв'язку DJUCE вартістю 25 грн.,
який знаходився в нього в кишені,
чим причинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 651 грн. 04
коп.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 вину свою визнав повністю, суду показав,
що він в кінці грудня місяця 2006 року до нього прийшов ОСОБА_2 і
запропонував йому вчинити крадіжку, а
саме викрасти електродвигун з території комори «Відродження» в смт Ємільчине.
Він спочатку відмовився та згодом про дану розмову

з

забув. Коли
приїхав з навчання ОСОБА_1 8 чи 9 січня
2007 року вони втрьох гуляли, то ОСОБА_2
знову запропонував вчинити раніше запропоновану крадіжку, на що він та ОСОБА_1 погодились. ОСОБА_2 сказав їм як можна в дану
комору проникнути. Так, 12.01.2007 року
біля 21 години 30 хвилин до його дому прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
він одягнувся і вони втрьох пішли. ОСОБА_2 сказав, що потрібні будуть ключі, щоб відкрутити електродвигуни, тоді ОСОБА_1
зайшов до себе додому і взяв гайковий ключ на 17 та 19. Потім вони пішли
до домоволодіння ОСОБА_2, який зайшов до
себе додому і взяв рожковий ключ на 17 та 19,
ліхтарик та сказав, що його вітчим
знаходиться дома і тому вони можуть спокійно йти. Біля 22 години вони підійшли
до території «Відродження» та почули якісь звуки на території, тоді вони вирішили почекати. Чекали вони до
23 години, а коли все стихло то підійшли
до цегляного паркану біля бокових вхідних воріт огорожі. ОСОБА_2 переліз через
огорожу, а за ним переліз ОСОБА_1 та він. Знаходячись на території ОСОБА_2 йшов
попереду, а вони йшли за ним. Пройшовши територією вони підійшли до
сушильного апарату, який розміщений на
іншій стороні території. ОСОБА_2 відкрив дверцята і він помітив великий
прикручений електродвигун. ОСОБА_2 сказав,
що йти в інше приміщення, а
двигун вони відкрутять пізніше. ОСОБА_2 пройшов до вхідних дверей в якогось
приміщення, які знаходились на відстані
20 м від сушильного з лівої сторони від дверей в пилораму. Підійшовши до дверей
ОСОБА_2 просунув руку між дверима і коробкою та відкрив їх, які були закриті з середини, після чого вони зайшли в середину приміщення.
Знаходячись в даному приміщенні ОСОБА_2 світив ліхтарем. Навпроти вхідних дверей він помітив 2 колеса
і вони перенесли їх до вхідних дверей, а
потім пройшли в кінець даного приміщення де з лівої сторони на підлозі лежали 3
електродвигуни та 2 домкрати, які вони
перенесли до вхідних дверей. Потім ОСОБА_1
або ОСОБА_2 підніс алюмінієвого бідона. Все це вони перенесли за паркан
З рази. Після чого вони повернулись до сушарки і відкрутили великого
електромотора, якого також перенесли за
паркан. Далі вони пішли до нього додому взяти коня. Він запряг коня в віз і
вони даною підводою все викрадене перевезли до його дому. Дані речі вони
збирались продати, а виручені гроші
поділити.

26.01.2007 року
біля 14 години коли він з ОСОБА_2 знаходились в нього вдома, до нього прийшов ОСОБА_1 і коли вони розмовляли, то ОСОБА_1
запропонував їм ввечері пограбувати когось з перехожих і забрати гроші
чи мобільний телефон щоб потім його продати,
сказавши, що так роблять хлопці в
м. Рівне де він навчається, вони
погодились на це. Вони домовились, що
коли зустрінуть якусь людину в якої будуть відбирати телефон, то ОСОБА_1
буде збивати її з ніг, а тоді він
та ОСОБА_2 будуть бити. ОСОБА_1 прийшов
до нього додому в 18 годин, про те, що вони будуть когось грабувати вони не
говорили, оскільки вдома була його мати.
Вони випили 300 гр горілки і біля 21 години вони пішли. Коли вони виходили з
дому він взяв ножа і дав його ОСОБА_2 Спочатку вони пішли на вул. Горького
до магазину «Валентина» гадаючи, що
зустрінуть якогось перехожого для пограбування. В магазині вони придбали З
пляшки пива, яке вживали по дорозі і
пішли на вул. 1 Травня, однак нікого підходящого вони не зустріли.
Потім вони пішли на вул. Кірова, де деякий час постояли біля приміщення райсуду і звідти пішли
на вул. Жовтня з якої звернули на міст
та вийшли понад кладовищем до пожежної частини,
а звідти по вул. Шевченка знову
пішли в центр. Йдучи по вулицях вони нікого підходящого не зустріли. Біля 23
години вони знову пішли на вул. 1 Травня
в напрямку лікарні і помітили, що
попереду від них на відстані 100-150 м йшов чоловік. Вони почали переслідувати
його. Біля недобудованої школи вони помітили,
що попереду йде молодий хлопець. Коли від них до даного хлопця було
близько 20 м він знаходився на перехресті вул.
Кутузова та 1
Травня, ОСОБА_1 підбіг до хлопця, махнувши їм,
щоб вони підбігли за ним.
Наздогнавши вказаного хлопця ОСОБА_1
взявши його ззаду за шию поклав на землю і почав наносити удари, а саме наніс декілька ударів кулаком по
голові. Коли він та ОСОБА_2 підбігли то також почали наносити удари. Він наніс
3 удари ногами по руках, якими хлопець
прикривав голову. ОСОБА_2 також наносив удари ногами. Під час нанесення хлопцю
ударів останній підвівся, вирвався від
них та почав тікати. Хлопець побіг по польовій дорозі і вони побігли його
наздоганяти. Він наздоганяючи хлопця зробив підніжку і той впав, тоді вони знову продовжували його бити. Він
наніс йому 5-6 ударів кулаком правої руки по спині. ОСОБА_1 наніс удари кулаком, а ОСОБА_2 наніс удари ногами. Потім
ОСОБА_1 сказав даному хлопцю щоб він
віддав мобільний телефон, при цьому
виражаючись нецензурними словами. Хлопець відповів, що в нього не має телефону, тоді він сказав ОСОБА_2 щоб дав ножа і взявши
ножа в руки підніс його до грудей даного хлопця. Хлопець дістав із кишені
телефон і віддав ОСОБА_2, а він та
ОСОБА_1 нанесли хлопцю ще по

4

1-му удару кулаками
в верхню частину спини і покинули його лежати, а самі пішли додому. В нього дома вони
роздивились телефон, витягнули сім-карту
і спалили її в грубі. На наступний день ОСОБА_1
сказав, що забере даний телефон в
м. Рівно, щоб продати його. В скоєному
щиро розкаюється.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду показав,
що він на даний час навчається в вищому професійному училищі № 1 на Ш-му
курсі в м. Рівне. В грудні місяці 2006 року,
коли він був на навчанні до нього зателефонував ОСОБА_9 і запитав, які в нього справи. Він відповів йому, що скоро приїде на зимові канікули.
31.12.2006 року він приїхав додому на канікули і пішов до ОСОБА_9, в якого знаходився ОСОБА_2 12.01.2007 року
вони зустрілися і під час розмови ОСОБА_2 запропонував йому та ОСОБА_9 вчинити
крадіжку електрометрів з території комори ФГ «Відродження» в смт Ємільчине.
ОСОБА_2 сказав, що там є великий
мотор, якого можна дорого продати. На
пропозицію ОСОБА_2 він та ОСОБА_9 погодились відразу. Вони домовились, що він прийде до ОСОБА_9 ввечері, після чого вони розійшлися. Біля 19 години
він прийшов до ОСОБА_9 в якого знаходився ОСОБА_2, який взяв вдома ліхтарик і ключ і вони
одягнулись та пішли. По дорозі він зайшов до себе додому і виніс 1 гайковий
ключ, рожковий ключ на 17 та 19, плоскогубці з червоною ручкою. Потім вони
пішли до ОСОБА_2, який сказав, що він подивиться чи знаходиться вдома його
вітчим, який працює сторожем в даному
господарстві. ОСОБА_2 через деякий час вийшов і сказав, що вітчима вдома не має. Вони тихо підходили
до комори, почули, що щось шумить. Вони присіли, почекали,
коли затихло, то пішли до комори.
Близько 23 години вони знову підійшли до території господарства. ОСОБА_2
переліз через паркан перший, подивився
по сторонам, а потім махнув їм рукою, щоб вони теж перелазили через огорожу.
Пройшовши на територію вони підійшли до сушилки, яка розміщена в іншому кінці. ОСОБА_2 відкрив щиток і
помітив великий електромотор. ОСОБА_2 намагався відкрутити болти на яких
тримався електромотор, однак в нього
нічого не вийшло і він запропоновував їм пройти в інше приміщення, сказавши,
що там також є мотори, а по
великий мотор вирішили повернутись потім.
Він та ОСОБА_9 пішли слідом за ОСОБА_2,
який підійшов до якихось вхідних дверей з лівої сторони, як йти від входу. Підійшовши до дверей, які були закриті з середини ОСОБА_2 просунув
руку в щілину і відкрив клямку в дверях. ОСОБА_2 підсвічуючи ліхтарем пройшов
даним приміщенням, а він та ОСОБА_9 йшли
за ним. Пройшовши в кінець даного
приміщення на підлозі помітив 3 електромотори,
як сказав ОСОБА_2 вони були потужністю 7 кВт кожен. Вони намагались підняти дані мотори, але не змогли. Тоді ОСОБА_2 знайшов возика і
вони склали мотори на нього, потім
підвезли їх до дверей. Потім повернулись назад і викрали 2 домкрата, 2 невеликих колеса, алюмінієвого бідона, які також піднесли до дверей. Все це вони
перевезли з 3 рази до бокових воріт,
перекинули через огорожу склали біля дерев канави. Після чого
повернулись назад на територію господарства,
щоб забрати важкий електромотор. Підійшовши до якого він дав ОСОБА_2
плоскогубці. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_9почали відкручувати електромотор, а він підсвічував їм ліхтарем. Відкрутивши його вони поклали його на возик і
повезли до центральних воріт, відтягнули
нижні частини створом воріт, які були
замкнені та провезли через них даний мотор. Потім ОСОБА_9 сказав, що потрібно сходити і взяти коня з підводою.
Прийшовши до будинку ОСОБА_9 він запріг коня в підводу і поїхали до того місця
де залишили викрадені речі. Коли приїхали,
то погрузили їх на
віз, а великий мотор погрузили за допомогою
спущеної доски з
воза, бо підняти його не могли. Все
вкрадене повезли до будинку ОСОБА_9, а
алюмінієвий бідон сховали в копиці сіна,
щоб не бачила мати ОСОБА_9 Після цього вони розійшлися. Дані викрадені
речі збирались збути, а гроші поділити
між собою.

З 22.01.2007
року по 26.01.2007 року він знаходився на лікарняному і лікувався дома.
29.01.2007 року йому потрібно було бути на навчанні. В вузі де він навчається
потрібно було готувати дипломну роботу. Так як навчається він на
столяра-будівельника, то до дипломної
роботи йому потрібні дерев'яні матеріали,
а коштів на це не має. Тому в нього виникла мета пограбувати
кого-небудь. Так, 26.01.2007 року біля
16 години він прийшов до ОСОБА_9, який
проживає по сусідству з ним, в якого
тоді знаходився ОСОБА_2 Під час їхньої розмови вони говорили про гроші, і під час цієї розмови він запропонував
ОСОБА_9 та ОСОБА_2 пограбувати кого-небудь. Вони домовились, що ввечері він прийде до ОСОБА_9 Він прийшов
біля 18 години і вони втрьох вжили 300 гр горілки державного виробництва. Після
чого

5

він та ОСОБА_2 вийшли на вулицю і чекали ОСОБА_9, який одягався. З будинку ОСОБА_9 вони вийшли
біля 21 години. Спочатку вони пішли до магазину по вул. Горького, який належить ОСОБА_10 з метою пограбування
перехожого, але по дорозі вони нікого не
зустріли. Вони придбали в магазині 3 пляшки пива і випиваючи пішли по вул. Кутузова, а звідти на вул. 1-го Травня і пішли в центр смт Ємільчине. З
центру смт Ємільчине вони пішли в напрямку Ємільчинського райсуду, а потім пішли по вул.
Жовтня, звернули на дамбу і пішли
повз пожежної частини. Біля 23 години вони знову повернулись в центр смт
Ємільчине, однак підходящої людини для
пограбування вони не зустріли і вирішили піти знову на вул. 1-го Травня. Коли виходили з парку центра смт
Ємільчине, то помітили, що попереду йде якийсь чоловік. ОСОБА_9
сказав, якщо то хлопець то вони його
пограбують, а якщо дорослий чоловік то
чіпати не будуть і підуть додому. Переслідуючи дану особу помітили, що то молодий хлопець та почали прискорювати
хід щоб його наздогнати. Коли хлопець знаходився на перехресті вулиць Кутузова і 1-го Травня
він прискорив шаг і наздоганяючи його повернувся до ОСОБА_9 та ОСОБА_2 спитав, що робити далі, а вони жестами показали, щоб він нападав на хлопця. Він підійшов ззаду
до хлопця і вдарив його по ногах, від
чого той впав, тоді він почав наносити
йому удари кулаком по спині та шиї. ОСОБА_9 та ОСОБА_2 підбігли до нього.
ОСОБА_2 наносив удари ногами в область грудей біля 3-4 разів, а ОСОБА_9 наніс біля 4-5 ударів руками в
область голови. Даний хлопець підвівся і почав тікати в сторону невеличкої
вулички навпроти вул. Кутузова. Він
почав бігти за ним, однак послизнувся і
впав та помітив, як ОСОБА_9 за каналом
наздогнав хлопця і збив його з ніг і наносив йому удари. Коли він підійшов до
них, то також наніс даному хлопцю біля 2
ударів кулаком в потилицю. ОСОБА_2 теж підбіг до них і наніс хлопцю біля 3
ударів ногою по тулубу. Після чого запитав в даного хлопця чи є в нього
гроші, на що він відповів що не
має, а потім запитав чи є в нього
мобільний телефон, на що він також
відповів, що не має. Тоді ОСОБА_9 сказав
ОСОБА_2, щоб той дав йому ножа. Куди
підставляв ОСОБА_9 ножа хлопцю він не бачив,
бо стояв ззаду. Хлопець дістав свій телефон, а кому саме віддав він не бачив. Коли хлопець
віддав телефон ударів вони йому більше не наносили і залишили його. На
наступний день 27.01.2007 року він прийшов до ОСОБА_9 і почали вирішувати де
можна продати мобільний телефон. Тоді він запропонував їм, що продасть телефон в м. Рівне і забрав його.
Однак телефон продати він не зміг, так
як той був заблокований і його ніхто не хотів купувати. В скоєному щиро
розкаюється.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, суду показав,
що коли він в вересні місяці 2006 року працював на пилорамі ФГ
«Відродження» в смт Ємільчине, то бачив
електромотори в коморі господарства і в нього виникла мета їх викрасти. Так в
грудні місяці 2006 року він прийшов до ОСОБА_9 і говорили про гроші. Він
запропонував ОСОБА_9 вчинити крадіжку електромоторів з господарства
«Відродження», на що той погодився, але про точний день крадіжки вони не
домовлялись і більше про це вони не говорили. 12.01.2007 року коли він
знаходився дома в ОСОБА_9 прийшов ОСОБА_1
і під час спілкування він згадав про електромотори, які бачив в господарстві та запропонував їх
вкрасти, на що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 погодились. Вони домовились, що підуть красти вночі і він візьме для цього
ключі, які їм знадобляться.Біля 19
години до ОСОБА_9 прийшов ОСОБА_1, він
там теж знаходився, після чого вони
одягнулися і пішли. Він попросив в брата ОСОБА_11 ліхтарик. По дорозі
ОСОБА_1 зайшов до себе додому і виніс 1
гайковий ключ, рожковий ключ на 17 та
19, плоскогубці з червоною ручкою. Потім
вони пішли до нього додому подивитися чи знаходиться в дома вітчим ОСОБА_12, який працює сторожем в даному господарстві та
виніс 1 рожковий ключ, ключ на 17 та
19, і сказав що вітчим знаходиться в
дома. Близько 21 години вони пішли до території господарства, а саме підійшли до цегляного паркану і
вирішили трохи почекати, так як чули
якісь звуки, які лунали з території. На
початку 23 години вони підійшли до цегляного паркану біля бокових воріт, які були закриті. Він переліз через паркан
перший, подивився по сторонам, а потім подав сигнал махом руки ОСОБА_1 та ОСОБА_9,
які перелізли через огорожу. Пройшовши територією вони підійшли до
сушильного цеху, який розміщений в
іншому кінці. Він відкрив щиток в даному сушильному цеху, де був великий електромотор 22 кВт. Він намагався
відкрутити болти на яких він тримався,
однак нічого не виходило і сказав хлопцям, що відкрутять електромотор потім та
запропонував їм пройти в інше приміщення,
сказавши, що там також є мотори.
Він йшов попереду,

6

а ОСОБА_1 та ОСОБА_9
йшли слідом. Підійшовши до дверей, які були закриті з середини він просунув руку в щілину і
відкрив двері з середини. Після чого вони всі зайшли в середину приміщення. Він
підсвічуючи ліхтарем пройшов даним приміщенням,
а ОСОБА_1 та ОСОБА_9 йшли за
ним. Пройшовши в кінець даного
приміщення на підлозі знаходилося З електромотори на 7 кВт. Вони намагалися
підняти дані мотори однак вони були тяжкі. Потім він знайшов якогось возика і
склавши мотори підвезли їх до дверей. Потім вони повернулися і викрали два
домкрата, 2 невеликі колеса, алюмінієвого бідона. Все це вони за 3 рази
перевезли до бокових воріт, біля яких
перелазили огорожу. Перелізши через огорожу вони склали вкрадене біля дерев.
Після чого повернулися назад на територію,
щоб викрасти великий електродвигун. Підійшовши до сушильного цеху він та
ОСОБА_9 почали відкручувати електромотор за допомогою ключів та плоскогубців, а ОСОБА_1
підсвічував їм ліхтарем. Відкручений
ними електромотор поклали на возик і повезли до центральних воріт, підвізши до яких ОСОБА_9 та він відтягнули
нижні частини створок воріт, які були замкнені і ОСОБА_1 провіз через низ даний мотор, який також поклали до інших викрадених предметів.
Після чого ОСОБА_9 сказав, що потрібно
сходити і взяти коня з підводою у співмешканця своєї матері. Прийшовши до
ОСОБА_9 він запряг коня в підводу та поїхали до місця де залишили викрадені
речі. Коли приїхали то погрузили
їх на підводу, а великий мотор погрузили за допомогою
спущеної дошки з воза, бо підняти його
не могли. Погрузивши все
повезли до будинку ОСОБА_9 та сховали в соломі, а колеса занесли на горище сараю, бідон ОСОБА_9 сказав, що сховає сам, щоб не бачила мати. Після чого розійшлися.
Дані викрадені речі збиралися збути, а
гроші поділити на трьох.

На протязі 2-х
тижнів він жив в свого друга ОСОБА_9,
так як посварився зі своєю матір'ю ОСОБА_13. Так 26.01.2007 року він
цілий день знаходився в ОСОБА_9 Біля 15 години до ОСОБА_9 додому прийшов
ОСОБА_1 і підчас спілкування зайшла мова
про гроші. Тоді ОСОБА_1 запропонував
йому та ОСОБА_9 піти ввечері на якусь вулицю і вибрати зустрівшого перехожого, в якого було б видно, що в його можуть бути гроші чи мобільний
телефон і пограбувати, а також побити.
На що він і ОСОБА_9 погодилися на пропозицію ОСОБА_1 Потім вони домовилися з ОСОБА_1, щоб він прийшов ввечері до ОСОБА_9 Біля 18
години до ОСОБА_9прийшов, як і
домовлялися ОСОБА_1 і вони вжили
приблизно 300 грм горілки державного виробництва. Коли знаходилися в будинку
ОСОБА_9, то про пограбування нічого між собою
не говорили так як в будинку знаходилась мати ОСОБА_9 Коли виходили з будинку
ОСОБА_9 то останній взяв з дому ножа довжиною приблизно 15 см. ,
якого дав йому. Біля 19 години вони підішли до магазину
розміщеного на вул. Горького, що
належить ОСОБА_10. По дорозі нікого не зустрічали. В магазині придбали 3 пляшки
пива, після чого вживаючи по дорозі пиво
вийшли по вул. Кутузова на вул.
І-го Травня. Потім прийшли в центр смт Ємільчине. По дорозі нікого підходящого
не зустріли, щоб виконати свій намір
пограбування. Прийшовши в центр смт Ємільчине виріши піти до будівлі суду так
як гадали, що кого небудь
зустрінуть, щоб можна було пограбувати.
Після чого пройшлися по вул. Жовтня в напрямку с. Руденка і біля дамби
повернули на міст, де трохи постояли
біля мосту, однак також нікого
підходящого по дорозі не зустріли. Після чого вирішили повернутися в центр смт
Ємільчине, так як гадали, що можливо там виберуть собі якусь особу з молоді
і пограбують. Біля районного військомату вони трохи постояли і чекали, але повз них пройшло тільки 2 дівчини, яких він не знає і вони вирішили їх не
чіпати, бо домовилися, що будуть грабувати тільки хлопців. Приблизно
23 години вони прийшли в центр і пішли на вулицю 1-го Травня через парк.
Вийшовши на дану вулицю йшли по ній в напрямку лікарні. Пройшовши магазин
«Джерело» помітили, що попереду по даній
вулиці на відстані приблизно 100 м. йшов
хлопець, якого вирішили пограбувати і
вони прискорили темп ходьби та поступово доганяли його. Коли даний хлопець
знаходився на перехсті доріг вул. Кутозова та вул. І-го Травня, що знаходиться за недобудованою школою, то ОСОБА_1
підбіг до даного хлопця і повалив його собі на коліно та почав наносити
йому удари в область голови і наніс приблизно 5 ударів кулаком. Потім до них підбіг ОСОБА_9 та почав наносити
удари даному хлопцю в область тулуба та голови і наніс приблизно 2 удари в
голову кулаком і 2 удари в область грудей ногою. Потім підбіг він і також почав
наносити даному хлопцю удари і вдарив його 3 рази ногою в область голови. Даний
хлопець вирвався і побіг в напрямку поля по дорозі розміщеної навпроти вул. Кутузова до канави.
ОСОБА_1 та ОСОБА_9 побігли за
хлопцем, а він трохи затримався на
даному місці, так як піднімав даного
хлопця шапку. Після чого також побіг за ними.

7

Даний хлопець підбіг до каналу, а
ОСОБА_1 наздогнавши його зробив йому
підніжку від чого він впав, а підвівшись
почав тікати, тоді ОСОБА_9 також зробив
підніжку хлопцю і він впав в воду, але
знову підвівся і продовжував тікати. ОСОБА_9 на відстані біля 6 м. від каналу знову зробив йому підніжку від
чого даний хлопець знову впав на коліна на снігове покриття і ОСОБА_9 почав
наносити йому удари по потилиці кулаком біля 4 ударів. В цей час також підбігли
ОСОБА_1 і він та також почали наносити
удари даному хлопцю, а саме він вдарив 2
рази ногою в груди і 1 раз ногою в область голови. ОСОБА_1 наніс 2 удари кулаком по спині і 3 удари в
область тулуба ногою. Коли припинили його бити ОСОБА_1 сказав даному хлопцю, щоб він віддав мобільний телефон. Хлопець
сказав, що в нього немає мобільного
телефону, однак ОСОБА_1 погрозливо сказав йому, щоб той віддав телефон. Тоді ОСОБА_9 взяв ніж
і підставивши його під горло хлопцю сказав «Нерипайсь по заріжу», після чого даний хлопець витягнув з кишені
штанів мобільний телефон, а він вихватив
даний телефон з його руки. Він розвернувся і побіг в напрямку вул. І-го Травня
, а ОСОБА_9 та ОСОБА_1 ще по одному разу нанесли удари кулаками в
спину хлопцю, це він помітив коли
обертався і кликав їх. Після чого ОСОБА_1
пішов до себе додому, а він з
ОСОБА_9пішли до його дому, де з телефона марки «Моторола» витягнули
сімкарту та спалили її в грубі. На наступний день 27.01.2007 року біля 11 години
до ОСОБА_9 прийшов ОСОБА_1 і вони стали
обмірковувати де діти даний телефон і як його продати. Тоді ОСОБА_1 запропонував дати йому телефон, щоб він продав його в м. Рівне де він
навчається і вони дали телефон йому. Гроші за проданий телефон мали розділити
на 3-х. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного
визнання вини підсудних, їх вина у
скоєнні злочинів підтверджується показами неповнолітнього потерпілого та
свідків.

Потерпілий
ОСОБА_6 суду показав, що 26.01.2007 року
біля 17 години він пішов в центр смт Ємільчине,
щоб зустрітись з друзями і піти на дискотеку. На дискотеці він
знаходився до 23 години. Під час, коли
був на дискотеці, в його ні зким ніяких
конфліктів не виникало. По закінченні дискотеки о 23 годині він пішов
проводжати свою подругу ОСОБА_14, яка
проживає по вул. Горького. Провівши її і трохи поспілкувавшись біля подвір'я її
будинку пішов додому. Йшов він через вул. Кас'янова та вийшов на вул. І-го
Травня і пішов в напрямку Ємільчинської ЦРЛ. Пройшовши деяку відстань приблизно
200 м. озернувшись помітив, що позаду йшли 3 хлопці. Він не придавши
цьому ніякої уваги продовжував йти далі,
так як гадав, що то якісь хлопці
також йдуть з дискотеки. Потім знову озернувся і один з них нагнувшись
зав'язував шнурки, а інші два також зупинилися
біля нього. Він помітив, що в одного з
них була куртка на якій віднівся червоний колір. Вони від нього знаходилися на
відстані 100-150 м. Коли рухався то чув, що дані хлопці прискорили хід, він також йшов швидко. Коли знаходився на
перехресті вул. Кутузова
і вулі-го Травня почувши, що ззаду
хтось бистро підбігає. Коли він озернувся,
то в цей час до нього підбіг один із хлопців і збив з ніг вдаривши по
ногам, від чого він впав на сніг і
прикрив руками голову. В цей час до них підбігли ще 2 хлопці і почали наносити
також удари. Наносили вони в основному по голові ногами, а також по тулубу, скільки точно нанесли ударів сказати не
може, тому що на деякий час він втратив
свідомість. Потім прийшовши до тями і підвівшись побіг по снігу в вуличку яка
мається навпроти вул. Кутузова, а дані хлопці почали його наздоганяти. Коли перебіг
канал, то на відстані 4-5 м. від нього його наздогнав один з хлопців та
зробив йому підніжку, від чого він впав
на сніг. Хлопці почали знову його бити,
можливо він втрачав свідомість,
бо дуже погано все пам'ятає. Потім один із них виражаючись нецензурними
словами запитав у нього чи є мобільний телефон,
він відповів їм, що немає, потім вони запитали чи є в нього гроші, він також відповів, що немає і вони знову почали бити в область
голови та тулуба ногами та руками виражаючись нецензурними словами і
говорячи, що він бреше. Він турбуючись
за своє життя і здоров'я вирішив віддати їм мобільний телефон, якого вийняв з кишені і якого в нього
вихватив один з нападників. Чи погрожували вони якимись предметами сказати не
може так як перебував в шоковому стані і втрачав свідомість. Після того як вони
відібрали телефон в нього, ще вдарили
декілька разів в область тулуба і вони побігли,
а він залишився лежати на снігу. Потім коли підвів голову, то помітив,
що вони бігли по вул. І-го Травня в сторону лікарні. Даних хлопців він
не знав. В що вони були одягнені також сказати не може, але здається,
що в одяг темного кольору. Мобільний телефон який викрали придбав в м.
Києві 7.08.2005 року за 960 грн. В призначенні покарання підсудним покладається
на розсуд суду.

8

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що він
проживає разом з дружиною та синами: ОСОБА_16,
1991 р.н. та ОСОБА_17, 2004 р.н.
Так 26.01.2007 р. біля 18 години ОСОБА_16 сказав, що йде гуляти в центр смт Ємільчине, а саме піде на молодіжну дискотеку зі своїми
друзями. Біля 23 години 50 хв йому додому зателефонували і повідомили, що син знаходиться в лікарні побитий. Він
разом з дружиною відразу пішли в Ємільчинську ЦРЛ. Коли прийшли то син ОСОБА_16
знаходився в травматологічному відділенні і як він помітив був сильно побитий
та знаходився в шоковому стані, як зміг
пояснити син, що коли він повертався з
дискотеки додому то по дорозі на нього напили невідомі йому хлопці і почали
наносити йому удари. Відібрали мобільний телефон який був у нього, а саме MOTOROLA MPx200. Всі подробиці
він в той вечір не зміг пояснити так як говорив, що йому болить сильно голова і він втрачав
свідомість. Через декілька днів коли сину стало краще він почав
розказувати, що нападників було
троє, їх обличчя він не бачив і вони
йому не були знайомі, а коли вони почали
його бити, то він втратив свідомість.
Коли прийшов до тями, то вирвався від
них і побіг по пров.Садовий, однак дані
хлопці знову наздогнали його і збили з ніг та почали наносити йому удари, вимагати щоб він віддав їм мобільний телефон.
Він злякавшись, що його знову почнуть
бити, а також турбуючись за своє життя
віддав нападникам мобільний телефон,
після чого вони припинили його бити. Як йому відомо на даний час, що даний розбійний напад на сина вчинили
жителі смт Ємільчине ОСОБА_2, ОСОБА_1
, ОСОБА_9. Більше син нічого не
розповідав так як говорив, що не
пам'ятає всі події бо втрачав свідомість. Цивільного позову він не заявляв.

Свідок ОСОБА_18 суду показала, що проживає з синами: ОСОБА_9, 1988 р.н.,
ОСОБА_19 1993
р.н. Найстарший син ОСОБА_20 товаришує з ОСОБА_2, та ОСОБА_1
Також з нею співмешкав до 2.02.2007 року ОСОБА_21. Коли він з нею
проживав, то в нього був кінь з гужовою повозкою, який належить його брату,
а брат на той час знаходився в лікарні і віддав коня для догляду, якого вони тримали в її сараї. її син
ОСОБА_20 постійно брав коня для виконання тих чи інших робіт, або для того щоб перевезти вантаж людям і
заробити гроші. ОСОБА_21 дозволяв йому безперешкодно брати коня в любий час не
питаючи навіть його. 26.01.2007 року, а
на той час в її будинку проживав друг сина ОСОБА_20 ОСОБА_2, до них в вечері прийшов ОСОБА_1, вони спілкувалися між собою, повечеряли і пішли гуляти біля 21 години.
Коли повернувся ОСОБА_20 разом з ОСОБА_2 їй не відомо, так як вона спала і не чула нічого. Через
декілька днів сина викликали в міліцію і як їй стало відомо, що син ОСОБА_20 разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчинили розбійний напад на якогось
хлопця, як відомо на даний час його
прізвище Зінкевич В.В., в якого вони
відібрали мобільний телефон та побили його. Однак ніяких телефонів, які б неналежали синові вона в нього не
бачила. Також коли сина затримали за скоєння розбійного нападу ОСОБА_20
зізнався в скоєнні крадіжки, яку він
вчинив разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
території комори ФГ «Відродження». Коли прийшли до її домоволодіння працівники
міліції, яким вона дала письмовий дозвіл
на огляд домоволодіння, то в її присутності
та двох понятих в сараї виявили 2 колеса,
а в соломі 2 домкрати та 4 мотори. В кімнаті будинку в якій ніхто не
проживає, так як будинок поділений на 2
частини виявили алюмінієвий бідон. Все виявлене працівники міліції вилучили.
Про те, що в її домоволодіння
знаходяться викрадені речі їй нічого не було відомо і ОСОБА_20 нічого не
говорив, що він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчинили крадіжку, а викрадені речі приніс в будинок. Про це
вона дізналась від працівників міліції коли вони виявили дані речі. Коли сина
запитувала чому він скоїв дані злочини він відповідав, що всі причини в грошах яких йому не
вистачало. Про обставини вчинення даних злочинів ОСОБА_20 нічого не
розповідав, тільки розповів, що крадіжку вчинити запропонував
ОСОБА_2, а пограбувати хлопця їм
запропонував ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_20
суду показав, що на даний час працює
охоронцем ФГ «Відродження», що розміщене
по вул. Леніна смт Ємільчине, неподалік
від його будинку. Здійснення охорони відбувається на протязі доби і під час
охорони він ходить додому відпочити, або
поїсти. Про те, що з складського
приміщення комори та з сушильного апарату було вчинено крадіжку електродвигунів
та інших ТМЦ дізнався 05.02.2007 року від керівника ОСОБА_22 , який обходячи приміщення виявив відсутність
даних речей. Коли він в нього запитав чи бачив,
що відсутні дані речі, він йому
відповів, що не бачив, так як доступу до складського приміщення
комори не мав, а головні вхідні двері
були закрити на навісний замок, а бокові
двері даного приміщенні були закриті з середини і коли оглядав кожен день
приміщення, то увагу тільки

9

звертав
на цілісність дверей та навісних замків на які вони закриті. Також він не бачив
чи наявний електродвигун в сушильному апараті,
бо він знаходиться в середині сушильного апарату і зовні його не видно.
На даний час відомо, що крадіжку скоїв
син його співмешканки ОСОБА_2 разом з своїми друзями ОСОБА_1 та ОСОБА_9ОСОБА_2 йому розповідав, що вони дочекалися коли він піде з роботи
додому на вечерю і дочекавшись проникли на територію комори звідки і викрали
дані ТМЦ. Про обставини крадіжки, як
саме вони її вчиняли він нічого не розповідав. Звідки ОСОБА_2 знав, що в складському приміщенні знаходяться
електродвигуни йому не відомо, так як
він рідко приходив до нього на роботу і за нього ніколи не чергував. Однак коли
на території працювала пилорама то ОСОБА_2 працював на ній до початку грудня
місяця 2006 року і мав вільний доступ на територію комори.

Свідок ОСОБА_22
суду показав, що працює керівником ФГ
«Відродження». Він взяв частину паїв в аренду
співвласників майна ПСП «Межиріччя»,
яке на даний час ліквідоване. Частина Основних засобів у виді паїв
відноситься до ФГ «Відродження», що
знаходиться на території комори, яка огорожена і охороняється.
Так 5.02.2007 року біля 9 години ранку коли він оглядав на території комори
цілісність агрегатів та приміщень, то
під час огляду виявив відсутність електродвигуна потужністю 22 кВт,
який знаходився на сушильному агрегаті ВПТ 600, який розміщений на території комори, а двигун був прикріплений в середині
сушильного агрегату за допомогою болтів. Також коли оглядав приміщення комори
то в одному з складських приміщень, яке
має 2 входи центральний вхід на якому висів навісний замок без пошкоджень, та маються допоміжні бокові двері, які закриваються на крючки, виявив відсутність 2 гідравлічних домкратів
підйомністю 10 т та 5 т, алюмінієвий
бідон ємкістю 40 л, 3 електродвигуни
потужністю 7, 5 кВт та 2 колеса до ПС10. Відразу після виявлення відсутності
ТМЦ викликав охоронця ОСОБА_20 і запитав в нього про відсутнє майно, однак ОСОБА_12 не зміг йому пояснити при яких
обставинах зникло дане майно.

Представник
служби у справах неповнолітніх ОСОБА_23 суду пояснила, що неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у неблагополучних та
малозабезпечених сім'ях. Підсудні злочин вчинили вперше. Просила суд не
позбавляти волі підсудних.

Представник
міліції в справах неповнолітніх Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській
області ОСОБА_24 суду пояснив, що
підсудний ОСОБА_9 будучи неповнолітнім перебував на обліку в Ємільчинському РВ
УМВС, з неблагополучної та багатодітної
сім'ї. Його мати ОСОБА_25 у 2004 році була позбавлена батьківських прав відносно її
дітей. Неповнолітній ОСОБА_2 також перебував на обліку в Ємільчинському РВ
УМВС. Сім'я малозабезпечена, а мати ОСОБА_5 іноді зловживає спиртними
напоями. Неповнолітній ОСОБА_1 на обліку
не перебував.

Вина підсудних
підтверджується також матеріалами кримінальної справи дослідженими в судовому
засіданні:

- рапортом
чергового Ємільчинського РВ УМВС від 27.01.2007 року з якого випливає, що до чергової частини Ємільчинського РВ УМВС
надійшло телефонне повідомлення від чергового фельдшера Ємільчинської ЦРЛ, що 26.01.2007 року було доставлено ОСОБА_6 з
тілесними ушкодженнями;

/а.с. 3/

- протоколом ОМП від
27.01.2007 року з якого випливає, що в
пров.Садовому в смт

Ємільчине неподалік виїждженої дороги виявлене місце витоптаного снігу на
якому виявлені

плями бурого кольору, перчатка чорного
кольору, відбитки взуття;

/а.с. 5-6/

- фототаблицею
до протоколу ОМП від 27.01.2007 року;

/ а.с. 7-8/

- актом №23 судово-медичного освідування від
30.01.2007 року з якого випливає, що в

10

ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді 2 ран на потиличній області
голови, садини в області лоба, носа,
крововиливи на правій щоці у куті рота,
супроводжуючі струсом головного мозку та забоями м'яких тканин правого
променево-запясного суглоба, які виникли
в результаті дії тупих предметів ударів ногами і які відносяться до ЛЕГКИХ
тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я;

/ а.с. 32/

- протоколом ОМП від 03.02.2007
року з якого випливає, що в АДРЕСА_5
ОСОБА_1 добровільно видав мобільний телефон

MOTOROLA MPX 200;

/ а.с. 35/

- протоколом виїмки від
05.02.2007 року з якого випливає, що ОСОБА_25 в своєму

будинку в АДРЕСА_6, якій було
запропоновано видати

ножа, видала ножа довжиною біля 15
см з чорною пластиковою рукояткою з гостро заточеним

лезом;

/ а.с. 62/

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 05.02.2007 року за участю

ОСОБА_9 в ході якого останній розповів та показав, як він разом з ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 вчиняли розбійний напад на ОСОБА_6 26.01.2007 року;

/ а.с. 66-67/

- фототаблицею
до протоколу ВООП від 05.02.2007 року за участю ОСОБА_9;

/а.с. 68-74/

- протоколом ВООП від 05.02.2007
року за участю ОСОБА_1 в ході якого
останній

розповів та показав, як він разом з
ОСОБА_9, ОСОБА_2 вчиняли розбійний напад
на

ОСОБА_6 26.01.2007 року;

/а.с. 77-78/

- фототаблицею
до протоколу ВООП від 05.02.2007 року за участю ОСОБА_1;

/а.с. 79-84/

- заявою ОСОБА_22 від 06.02.2007 року в якій останній просить
встановити осіб, які

вчинили крадіжку 4 двигунів, 2
домкратів, алюмінієвого бідона, 2 колес з території комори ФГ

«Відродження» в смт Ємільчине Житомирської області;

/а.с. 88/

- протоколом явки з повинною
ОСОБА_1 від 06.02.2007 року з якого
випливає, що

останній власноручно написав зізнання про вчинення крадіжки ТМЦ 12.01.2007
року біля 23

години, яку він вчинив разом із
ОСОБА_9, ОСОБА_2 з приміщення території
комори

ФГ «Відродження» в смт. Ємільчине;

/а.с. 89/

- протоколом явки з повинною
ОСОБА_9 від 06.02.2007 року з якого випливає,
що

останній власноручно написав зізнання про вчинення крадіжки ТМЦ 12.01.2007
року біля 23

години, яку він вчинив разом із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з приміщення території
комори ФГ

«Відродження» в смт. Ємільчине;

/а.с. 90/

- протоколом ОМП від
06.02.2007 року території комори ФГ «Відродження» в

смт. Ємільчине з якого випливає, що
на час огляду в сушильному агрегаті відсутній електромотор;

/а.с. 92/

- довідкою ФГ «Відродження» про вартість
викрадених ТМЦ;

/а.с. 94/

- актом від 1.03.2007 року ФГ
«Відродження» про виділення інвентаря під майновий фонд

ФГ «Відродження» з якого випливає,
що в списку зазначені малоцінний інвентар та його

балансова вартість, бідона, 3 електродвигунів;

/а.с. 95/

- протоколом ОМП від
06.02.2007 року домоволодіння ОСОБА_25 в АДРЕСА_6 з якого випливає, що на горищі хліва було виявлено та вилучено
2 колеса з

11

дисками, також
під соломою, яка розміщена біля хліва
виявлено та вилучено 4 еклектродвигуни З потужністю 7, 5 кВт, 1 потужністю 22 кВт, 2 гідравлічні домкрати підйомністю 10т та 5
т. В одній із кімнат будинку виявлено та вилучено алюмінієвий бідон;

/а.с. 97/

- постановою Ємільчинського
районного суду від 6.02.2007 року про обрання запобіжного

заходу у виді взяття під варту, з
якої випливає, що ОСОБА_1 в судовому засіданні зізнався в

скоєнні крадіжки ТМЦ з території комори ФГ «Відродження» в смт.
Ємільчине, а також в

розбійному нападі на ОСОБА_6 Дав покази щодо скоєного та вину свою визнав
повністю;

/а.с. 118-119/

- постановою Ємільчинського
районного суду від 6.02.2007 року про обрання

запобіжного заходу у виді взяття під варту,
з якої випливає, що ОСОБА_9 в
судовому

засіданні зізнався в скоєнні крадіжки ТМЦ з території комори ФГ
«Відродження» в смт. Ємільчине,

а також в розбійному нападі на ОСОБА_6 Дав покази щодо скоєного та вину
свою визнав

повністю;

/а.с. 124-125/

- довідкою приватного
підприємця ОСОБА_26 про вартість стартового пакету до

мобільних телефонів;

/а.с. 195/

- висновком експерта №18 від
25.02.2007 року з якого випливає, що
тілесні ушкодження

які маються в ОСОБА_6 виникли в результаті дії тупих предметів, ударів кулаками та ногами,

наводиться яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_6 і в яку частину
тіла, також

зазначається, що дані тілесні
ушкодження спричинялись як в вертикальному положенні тіла

ОСОБА_6 так і в горизонтальному;

/а.с. 196/

- висновком експерта № 5/101
від 28.02.2007 року про вартість мобільного телефону

MOTOROLA MPx 200;

/а.с. 199-202/

- висновком
експерта-спеціаліста від 15.03.2007 р. про вартість гідравлічного домкрата

підйомністю 10 т., гідравлічного домкрата підйомністю 5 т, 2 колес
до сільськогосподарської

техніки;

/а.с. 212/

- протоколом виїмки від
15.03.2007 року з якого випливає, що
ОСОБА_2 в своєму

будинку в АДРЕСА_7, якому було
запропоновано видати гайкового ключа 17

на 19, видав даний ключ;

/а.с. 214/

- протоколом виїмки від 15.03.2007
року з якого випливає, що ОСОБА_27 в
своєму будинку в

АДРЕСА_8 якому було запропоновано видати гайкового ключа 17 на 19 та

плоскогубці з накладками червоного кольору,
видав даний ключ та плоскогубці

/а.с. 216/

- висновком експерта-спеціаліста від
26.03.2007 р про вартість електродвигуна потужністю

22 кВт;

/а.с. 238/

- протоколом огляду речових
доказів: мобільний телефон «MOTOROLA» розміром 89x44x26 мм

чорного, темно-сірого, синього кольору; ніж загальною довжиною 170
мм, який виготовлений з

металу сірого кольору; гайковий ріжковий ключ, виготовлений з металу чорного кольору,

довжиною 175 мм; гайковий ріжковий ключ,
який виготовлений з металу сірого кольору,

довжиною 175 мм; плоскогубці сірого кольору з червоними ручками; гіпсовий
зліпок

довжиною 250 мм, шириною 120
мм, товщиною 40 мм; гіпсовий зліпок низу
взуття; пара

кросівок з надписом
«NIKE» загальною довжиною підошви 310 мм; пара кросівок з
надписом

12

«SPORT», «SHUNTA»
загальною довжиною підошви 275 мм; марлевий тампон з речовиною бурого кольору;
шкіряна печатка чорного кольору; електродвигун сірого кольору потужністю 22
кВт; три електродвигуни потужністю 7, 5 кВт; гідравлічний домкрат підйомністю
10 т; гідравлічний домкрат підйомністю 5 т; два колеса до сільськогосподарської
техніки; алюмінієвий бідон;

/а.с. 225/ -
оглянутими в судовому засіданні речовими доказами: ніж загальною довжиною 170 мм, який виготовлений з металу сірого кольору;
плоскогубці сірого кольору з червоними ручками; 2 гайкових ріжкових ключі на 17
та 19, виготовлені з металу чорного
кольору, довжиною 175 мм.

Таким чином
, суд,
оцінюючи зібрані докази по справі та досліджені в судовому
засіданні, вину підсудних вважає
доведеною повністю і їх дії кваліфікує: ОСОБА_9 за ст.
ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК
України, оскільки в суді було
встановлено, що 12.01.2007 року він
вчинив таємне викрадення чужого майна з території комори ФГ «Відродження» за
попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення, тобто вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України, та 26.01.2007 року за попередньою змовою
групою осіб вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства
небезпечного для життя і здоров'я на потерпілого ОСОБА_6, тобто злочин передбачений ст. 187 ч.2 КК України; ОСОБА_1 за
ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України, оскільки в суді було встановлено, що 12.01.2007 року він вчинив за попередньою
змовою групою осіб таємну крадіжку з території комори ФГ «Відродження», поєднану з проникненням в приміщення, тобто злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України та 26.01.2007 року за
попередньою змовою групою осіб вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства
небезпечного для життя і здоров'я на потерпілого ОСОБА_6, тобто злочин передбачений ст. 187 ч.2 КК України; ОСОБА_2 за ст.
ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України, оскільки в суді було встановлено, що 12.01.2007 року він вчинив за попередньою
змовою групою осіб таємну крадіжку з території комори ФГ «Відродження», поєднану з проникненням в приміщення, тобто злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України та 26.01.2007 року за
попередньою змовою групою осіб вчинив
напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний із застосуванням
насильства небезпечного для життя і здоров'я на потерпілого ОСОБА_6, тобто злочин передбачений ст. 187 ч.2 КК України;

Обираючи міру
покарання підсудним, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу кожного з підсудних, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання,
а також те, що підсудний ОСОБА_9
проживає в багатодітній неблагополучній сім'ї,
мати якого у 2004 році була позбавлена батьківських прав. Неповнолітній
ОСОБА_2 також проживає в неблагополучній сім'ї,
в негативних умовах життя, що
вплинуло на його виховання.

Підсудний
ОСОБА_9 по місцю проживання характеризується позитивно, а по місцю навчання негативно.

Підсудний
ОСОБА_1 по місцю проживання та навчання
характеризується позитивно.

Підсудний
ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, а по місцю навчання посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_9 є
щире каяття у вчиненому, явка з
повинною, відшкодування завданого
збитку, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_9 є
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину в неповнолітньому
віці, щире каяття у вчиненому, явка з повинною, відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є
вчинення злочину в неповнолітньому віці,
щире каяття у вчиненому,
відшкодування завданого збитку,
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 є
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

13

З урахуванням
всіх обставин справи, особи підсудного
ОСОБА_9, суд приходить до висновку за
необхідне призначити йому покарання за
ст. 185 ч.3 КК України по найнижчій межі санкції цієї статті та за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання
нижче від найнижчої межі встановленої санкцією цієї статті без конфіскації
майна та відповідно до ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначити
покарання за ст. ст. 185 ч.3,
187 ч.2 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, що буде необхідним і достатнім
для його виправлення і попередження нових злочинів.

Суд рахує за
можливе відповідно до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, надавши йому можливість виправлення без
відбування покарання.

З урахуванням
всіх обставин справи, особи підсудного
ОСОБА_1 , суд приходить до висновку за
необхідне призначити йому покарання за
ст. 185 ч.3 КК України по найнижчій межі санкції цієї статті та за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання
нижче від найнижчої межі встановленої санкцією цієї статті без конфіскації
майна та відповідно до ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначити
покарання за ст. ст.
185 ч.3, 187 ч.2 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде необхідним і достатнім для його
виправлення і попередження нових злочинів.

Суд
рахує за можливе відповідно до ст. ст. 104,
75 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням, надавши йому можливість виправлення без
відбування покарання.

З урахуванням
всіх обставин справи, особи підсудного
ОСОБА_2, суд приходить до висновку за
необхідне призначити йому покарання за
ст. 185 ч.3 КК України по найнижчій межі санкції цієї статті та за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання
нижче від найнижчої межі встановленої санкцією цієї статті без конфіскації
майна та відповідно до ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначити
покарання за ст. ст.
185 ч.3, 187 ч.2 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде необхідним і достатнім для його
виправлення і попередження нових злочинів.

Суд рахує за
можливе відповідно до ст. ст.
104, 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, надавши йому можливість виправлення без
відбування покарання.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Судові витрати
підлягають стягненню з підсудних в рівних долях.

Речові докази по
справі підлягають поверненню власникам та знищенню.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 323,
324, 446 КПК України, суд -

ЗАСУД ИВ:

ОСОБА_9 визнати
винним у скоєнні злочинів,
передбачених ст. ст.
185 ч.3, 187 ч.2 КК України та
призначити йому покарання: за ст. 185
ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ст.
187 ч.2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення
волі.

Остаточно
відповідно до ст. 70 ч.1 КК України
призначити покарання ОСОБА_9 за ст. ст.
185 ч.3, 187 ч.2 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді
чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_9 від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно зі ст. 76 ч.1 п.2, 3, 4
КК України покласти на засудженого ОСОБА_9,
обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-

виконавчої
системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи, навчання;

·
періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Засудженому ОСОБА_9 в строк
відбування покарання зарахувати строк затримання з 03.02.2007 року по
13.02.2007 року.

14

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_9, судові витрати «За проведення
експертизи» в сумі 63 /шістдесят три/ гривні 45 копійки на рахунок: НДЕКЦ при
УМВС України в Житомирській області, Код
25574601, Банк: УДК в Житомирській
області, МФО 811039, р/р
0096.

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочинів,
передбачених ст. ст.
185 ч.3, 187 ч.2 КК України та
призначити йому покарання: за ст. 185
ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69
КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Остаточно
відповідно до ст. 70 ч.1 КК України
призначити покарання ОСОБА_1 за ст.
ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді п'яти років позбавлення
волі.

Відповідно
до ст.
ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно
зі ст. 76 ч.1 п.2, 3, 4
КК України покласти на засудженого ОСОБА_1
обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-

виконавчої
системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи, навчання;

·
періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання зарахувати строк
затримання з 03.02.2007 року по 06.02.2007 року.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку
в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати «За проведення
експертизи» в сумі 63 /шістдесят три/ гривні 45 копійки на рахунок: НДЕКЦ при
УМВС України в Житомирській області, Код
25574601, Банк: УДК в Житомирській
області, МФО 811039, р/р
0096.

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочинів,
передбачених ст. ст.
185

ч.3, 187 ч.2 КК України та призначити йому
покарання: за ст. 185 ч.3 КК України у
вигляді трьох років позбавлення волі;

за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років
позбавлення волі.

Остаточно
відповідно до ст. 70 ч.1 КК України
призначити покарання ОСОБА_2 за ст. ст.
185 ч.3, 187 ч.2 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді
чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно
зі ст. 76 ч.1 п.2, 3, 4
КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: - не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи, навчання;

·
періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити

попередній -
підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати «За проведення експертизи» в сумі 63 /шістдесят три/
гривні 45 копійки на рахунок: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській
області, Код 25574601, Банк: УДК в Житомирській області, МФО 811039,
р/р 0096.

Речові докази:
кінь каштанової масті та гужовій віз залишити ОСОБА_28, мобільний телефон, шкіряну перчатку залишити ОСОБА_9, електродвигун 22 кВт, 3 електродвигуни 7, 5 кВт, 2 гідравлічні домкрати, 2 колеса,
алюмінієвий

15

бідон залишити ФГ «Відродження» в смт Ємільчине, 2 пари кросівок повернути ОСОБА_9, ніж, 2
гайкові ключі на 17 та 19, пласкогупці, 2 гіпсових зліпки, марлевий тампон - знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.