У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 20.07.2012 року невідома особа шляхом шахрайства заволоділа майном ОСОБА_5 , а саме квартирою АДРЕСА_1 . За даним фактом СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області 01.02.2013 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань із кваліфікацією ст. 190 ч. 1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчим написом нотаріуса розпочато виконавче провадження про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване змістом окремої ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року, в якій вказано про порушення державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог Закону України «Про виконавче провадження» та як наслідок прав ОСОБА_5 . При цьому слідчий відмічає про необхідність отримання інформації щодо службової перевірки виконавця ВДВС ОСОБА_6 по виконавчому провадженню ВП № 12180641 від 31.03.2009 року.

Окрім того, слідчий вказав, що 13.06.2012 року ВДВС та ПП " ОСОБА_7 " уклали договори № 0612133/1 і № 0612133/2 про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки). Згідно даних договорів на прилюдні торги було передано майно (предмет іпотеки), арештованого при примусовому виконанні виконавчого напису, що є власністю ОСОБА_5 ПП " ОСОБА_7 " були проведені прилюдні торги, переможцем яких визнано ОСОБА_8 , що в подальшому отримав нотаріально посвідчене свідцтво № 9800/44 про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів.

Тому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП " ОСОБА_7 ", а саме до протоколів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та власністю ОСОБА_5 за № 0612133/1 і № 0612133/2 від 06.07.2012 шляхом вилучення останньої.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, визнання незаконним акта від 27.04.2012 року та визнання незаконною постанови від 14.05.2012 року, якою позов задоволено частково та визнано протиправною і скасовано постанову про державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2012 року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженню, не вбачається встановлених судом обставин щодо допущення порушення державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог Закону України «Про виконавче провадження», що призвели до порушення прав ОСОБА_5 . Разом з тим, копії окремої ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року на розгляд клопотання слідчим до суду не надано.

Окрім того, слідчим не надано доказів проведення прилюдних торгів.

За таких обставин оскільки слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що речі, до яких він просить надати тимчасовий доступ у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1