АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/793/15 Головуючий 1-ої інстанції
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду)

24 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Відповідно до ст.. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на 1 рік, та на нього були покладені обов`язки передбачені ст.. 76 КК України.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 було залишено без змін, а апеляційна скарга останнього було залишена без задоволення.

На вказану ухвалу обвинувачений подав касаційну скаргу, в якій він вказував на те, що апеляційним судом було порушено його право на захист, оскільки захисника ОСОБА_4 та його не було викликано належним чином в судове засідання, чим сторони були позбавлені права подати доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року касаційна скарга обвинуваченого була задоволена частково, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року було скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що засудженому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 не було повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, адже повідомлення про це було направлено адвокату ОСОБА_5 , який на той момент вже не був захисником ОСОБА_3 .. Також в провадженні відсутнє зворотнє повідомлення про отримання обвинуваченим судової повістки, щодо часу, дати та місця апеляційного розгляду

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Суд вважає, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду відсутні.

Оскільки всім учасникам судового провадження була направлена копія апеляційної скарги обвинувачено ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне направити копію зазначеної апеляційної скарги лише захиснику ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ..

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Комінтернівського суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 09 квітя 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №16).

Надіслати копії ухвали про відкриття та призначення до апеляційного розгляду апеляційного провадження учасникам судового провадження, а також додатково направити копію апеляційної скарги захиснику ОСОБА_4 .. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у термін 5 діб з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2