Справа № 1-30/07
ВИРОК ІМ
"ЯМ УКРАЇНИ

1 березня 2007
року. Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді
- Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.

з участю прокурора - Ревелюка
В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт. Романові кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та фактично проживаючого АДРЕСА_1,
зареєстрованого АДРЕСА_2, не працюючого, громадянина Казахстану, з
професійно-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не судимого - згідно ст. 55 КК України
(1960року),-

в скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.І КК України,

встановив:

В травні 2006 року в с Булдичеві Романівського району ОСОБА_1 на присадибній земельній
ділянці своєї тітки ОСОБА_2, яка розташована по АДРЕСА_3, незаконно
посіяв і виростив одну рослину коноплі канабісу (маріхуана), що являється наркотичним засобом.

В жовтні 2006 року ОСОБА_1
відокремив верхівку та листя, вирощеної ним рослини коноплі, від
стебла і переніс в житловий будинок своєї тітки ОСОБА_2. поАДРЕСА_3, де їх висушив
і подрібнив, чим приготував наркотичний засіб для збуту. Висушену та подрібнену
верхівку та листя коноплі канабісу (марихуана), в кількості 41,05 грам
незаконно, з метою збуту зберігав в житловому будинку по місцю свого
проживання.

2 грудня 2006 року, о 10 год. в с.Булдичів Романівського району працівниками міліції під час огляду
домогосподарства ОСОБА_2., було виявлено та вилучено 41,05 грам сухих верхівок
та листя
рослин коноплі, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом -
канабісом (марихуана),
який ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, пояснивши, що в травні
2006 року в с Булдичеві на присадибній ділянці
своєї тітки ОСОБА_2. посіяв, де згодом виросла одна рослина коноплі. В жовтні
2006 року верхівку та листя відокремив від стебла коноплі, які висушив та
зберігав з метою збуту, але нікому фактично не встиг збути.

Крім показів
підсудного його вина підтверджується оголошеними в судовому засіданні показами свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4., які показали, що 2 грудня 2006 року вони були запрошені в
якості понятих при огляді домогосподарства ОСОБА_1, де в їх присутності в житловому
будинку в сінях на шафі працівниками міліції було виявлено та вилучено висушену
рослину
зеленого кольору із специфічним запахом коноплі. Після цього ОСОБА_1 показав
місце звідки вирвав дану рослину, де було виявлено частину стебла із
кореневою системою. Верхівки рослини коноплі були вилучені, складено в поліетиленовий
пакет, а частину стебла з корінням складено в поліпропіленовий мішок і опечатано бірками.
Під час огляду та вилучення ОСОБА_1 пояснював, що сам власноручно посіяв та виростив дану
рослину, а потім зірвав верхівку, висушив та зберігав, щоб комусь продати і заробити
грошей, (а.с.55-56).

Свідок ОСОБА_5.
на досудовому слідстві пояснював, що підтримує дружні відносини з ОСОБА_1 23
листопада 2006 року, знаходячись в с Булдичів
Романівського району, зайшов до ОСОБА_1, який під час розмови запропонував купити в
нього декілька грам коноплі, але він відмовився. При цьому ОСОБА_1 запитував, кому можна
продати коноплю, (а.с.24)

Крім
вищенаведених доказів вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також:

·
Протоколом огляду місця пригоди та план-схемою до нього
від 2.12.2006 року (а.с. 4-5), згідно яких під час огляду домогосподарства ОСОБА_1,
що розташоване в АДРЕСА_3, в сінах житлового будинку на шафі було виявлено та вилучено три
стеблини зеленого кольору та газетний пакунок з рослиною коноплі. При оляді
присадибної ділянки біля будинку виявлено та вилучено стебло рослини коноплі висотою 1,2 м.;

·
Згідно довідки Булдичівської сільської ради №352 від
4.12.2006 року (а.с. 11) присадибна ділянка, яка знаходиться в с.Булдичів,
належить ОСОБА_2. і в зв"язку з її похилим
віком ділянка обробляється ОСОБА_1;

·
Із висновку хімічної експертизи №1215 від 27.12.2006
року (а.с.35) представлена на дослідження суха рослинна маса зеленого кольору,
являється верхівками та листям рослин коноплі, містять активний компонент -
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом
(марихуана), масою 41,05 грам (в сухому стані). Частина стебла зеленого кольору із
кореневою системою наркотично активних речовин не містить, наркотичним засобом не
являється.

З врахуванням
викладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст. 307 ч.2 КК
України, як незаконне виробництво та зберігання з метою збуту особливо
небезпечного наркотичного засобу- канабісу (марихуани) та за ст.310 ч.І КК
України, як незаконний посів та вирощування однієї рослини коноплі.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами, що
пом"якшують покарання підсудного, є повне визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, які
обтяжують покарання ОСОБА_1, в судовому засіданні не встановлено.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що підсудний вчинив тяжкий злочин,
передбачений ст. 307 ч.2 КК України, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення
волі; разом з тим, приймаючи до уваги, що підсудний рахується раніше не
судимий, вину в скоєнному визнав повністю та щиро розкаюється у скоєних
злочинах, тяжких наслідків вц скоєних злочинів не наступило, підсудній посередньо
характеризується за місцем проживання Булдичівською сільською радою: скарг та
зауважень на його адресу до сільської ради не надходило, зловживає спиртними
напоями (а.с.12), підсудний має тяжке матеріальне становище, постійного
місця роботи не має, а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до
висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування
покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням -
відповідно до положень ст.75,76 К України.

Враховуючи
вищевказані обставини, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого ОСОБА_1 злочину, з врахуванням особи винного та його тяжкого матеріального
становища, який посередньо характеризується по місцю проживання, суд рахує за можливе
примінити ст. 69 ч.2 КК України - за ст. 307 ч.2 КК України та не призначати підсудньому додаткове покарання у
вигляді конфіскації майна.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд -

приговорив:

ОСОБА_1 визнати винним
за ст.ст.307 ч.2, 310 ч. 1 КК України
та призначити покарання:

·
за ст. 307 ч.2 КК України - п"ять років позбавлення
волі; без конфіскації майна -згідно
ст. 69 ч.2 КК України;

·
за ст. 310 ч.І КК України - один рік обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначити остаточне покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п"яти
років позбавлення волі; без конфіскації майна - згідно ст. 69 ч.2 КК України.

Згідно ст.75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Встановити
ОСОБА_1 іспитовий строк на три роки.

Відповідно до
положень ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 слідуючі обов"язки:

·
не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання;

·
з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Контроль за
поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази
по справі: поліпропіленовий мішок з стеблом рослини коноплі та поліетиленовий
пакет з подрідненим листям коноплі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Романівського РВ УМВС
- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Житомирській області витрачені кошти на проведення дослідження та хімічної
експертизи в сумі 118грн.80коп.

На вирок може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський райсуд протягом 15-ти
діб з моменту його проголошення.