Дело № 1-182
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд
судьи - Бондаренко Г.Н.
при секретаре - Муравской О.С.
с участием прокурора - Шушняева Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в городе Ялте уголовное
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор.Евпатория , русского ,
гражданина Украины , со средним образованием,
холостого , не работающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого : 21.04.2003 года Сакским районным судом АР Крым по ст..
185 ч. 2 УК Украины к 1 году
лишения свободы , с применением ст..
ст.. 75,76 УК Украины , освобожденного
от отбывания наказания с
испытательным сроком на 2 года ;
28.07.2005 года Евпаторийским городским судом по ст.. 185 ч. 2 УК Украины к 2
годам и 6 месяцам лишения свободы , с применением ст.. 75 УК Украины , освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на 2 года
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1 в период отбытия наказания 28.01.2007 года , примерно
в 17 часов , будучи в состоянии
алкогольного опьянения , по личным мотивам находился в квартире АДРЕСА_2
, где также находился ОСОБА_2 .Увидев , что имущество ОСОБА_2 находиться без присмотра у подсудимого возник умысел на тайное похищение чужого
имущества . Во исполнение своего преступного умысла , он
воспользовался ослабленным вниманием
ОСОБА_2 и тем , что за ним никото не
наблюдает , действуя тайно , из корыстных побуждений , путем свободного
доступа , повторно тайно похитил лежащий на подоконнике принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон « Нокиа -3250» , стоимостью
2180 гривен . после чего с похищенным телефоном с места
совершения преступления скрылся , обратив похищенный мобильный телефон в
Подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном
ему обвинении , в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что ,
28 января 2007 года пришел на работу к ОСОБА_2 и попросил занять денег, на что он ответил,
что денег у него нет. Он увидел на подоконнике телефон и взял его без разрешения посмотреть время и не положив его обратно
решил украсть. Незаметно для ОСОБА_2 и
мужчины который был в комнате , он положил мобильный телефон в карман одетой на нем куртки и ушел . В баре , в пгт.
продал телефон под предлогом залога за
Кроме полного признания своей вины подсудимым , его вина так же подтверждается :
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_2 , который в судебном заседании пояснил, что 28 января 2007 года
, примерно в 17-00 часов , к нему на работу пришел подсудимый , который находился в алкогольном
опьянении и попросил занять денег в долг , на что он отказал. После ухода ОСОБА_1 он обнаружил пропажу
своего мобильного телефона. 31.01.2007 года
ОСОБА_1 позвонил ему и сознался, что похитил его телефон.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 на досудебном следствии , которая
поясняла, что 28.01.2007 года , примерно
часов в бар « Олимп» в пос. Массандра пришел ОСОБА_1 и предложил взять у него
телефон под залог . ОСОБА_1 передал
ей телефон , а она ему деньги в сумме
500 гривень .( л.д. 39)
Показаниями свидетеля ОСОБА_4
на досудебном следствии , которая пояснила , что
ему звонил ОСОБА_2 и
рассказал, что к нему на работу приходил ОСОБА_1 и после
его ухода у него пропал
мобильный телефон . ( л.д.40)
Показаниями свидетеля ОСОБА_1 на досудебном следствии , который
пояснил , что в ноябре 2006 года ее
сын ОСОБА_1 поехал в гор. Ялту. В конце января 2007
года он вернулся домой и сообщил
, что совершил кражу мобильного телефона у своего знакомого ОСОБА_2 ( л.д.73)
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 на досудебном следствии , который
пояснял, что ОСОБА_2 производил
ремонт в его квартире , по адресу
АДРЕСА_2 . В конце января 2007 года он
пришел посмотреть в свою квартиру ,
там увидел ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, который ему
помогал. ОСОБА_1 сразу
ушел и ОСОБА_2 обнаружил пропажу своего мобильного телефона.
Кроме того вина подсудимого подтверждается :
Протоколом осмотра от
02.02.2007 года , согласно которому
у ОСОБА_2 были изъяты товарный и фискальный чеки на похищенный у него мобильный телефон «
окиа-520» , с указанием индивидуального номера , а также изъята фотография с
изображением ОСОБА_1 ( л.д. 16).
Протоколом осмотра от
02.02.2007 года , согласно которому
у ОСОБА_3 был изъят мобильный телефон « Нокиа-520» , который она
приобрела у ОСОБА_1 ( л.д.12)
Протоколом предъявления
мобильных телефоном для опознания от 09.0-2.2007 года , согласно
которому потерпевший ОСОБА_2 опознал
свой мобильный телефон « Нокиа-520» из четырех предоставленных» ( л.д.
Протоколом осмотра от 09т февраля 2007 года , согласно которому
был осмотрен мобильный телефон « Нокиа - 520»
из которого следует , что изъятый мобильный телефон у ОСОБА_3 ,
который ей продал ОСОБА_1 ,
принадлежит ОСОБА_2 ( л.д. 31)
Анализируя собранные
доказательства , суд считает, что подсудимый совершил тайное похищение
чужого имущества повторно , и его действия квалифицирует по ст.185 ч. 2
УК Украины , считает его вину полностью доказанной как на досудебном
следствии , так и нашедшей свое полное подтверждение в судебном заседании
Признак повторности имеет место, так как подсудимый совершил кражу
в период отбытия наказания по приговору
Евпаторийского городского суда .
Признавая подсудимого виновным
суд при назначении наказания
учитывает , чистосердечное
признание и раскаяние его в содеянном
,явку с повинной ,что расценивает как смягчающе вину обстоятельство .
Преступление подсудимый совершил в период не отбытого наказания по
приговору Евпаторийского городского суда от т 28.07.2005 года , поэтому суд применяет к нему ст.. 71
Заявленный гражданский иск потерпевшим
в размере 200 гривень подлежит удовлетворению в полном объеме так как он
доказан материалами дела и нашел свое
подтверждение в судебном заседании .
изложенного и руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 по ст.185 ч. 2 УК
Украины к 2 годам лишения свободы ,
На основании ст. 71 УК Украины
к назначенному наказанию по новому приговору частично присоединить не
отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить ОСОБА_1 - 3 (три ) года лишения свободы , с содержанием в
уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить прежней, заключение под стражей, исчисляя срок наказания с 13
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 200 ( двести) гривен.
Вещественные доказательства, мобильный телефон « Нокиа-520» оставить по
принадлежности ОСОБА_2 .
На приговор может быть
подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток с
момента провозглашения приговора через Ялтинский городской суд.
Судья -