233 № 233/3864/15-к

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту

06 серпня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 29 червня 2015 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з підписаною між останнім та обвинуваченим угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0000928 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.310 Кримінального кодексу України.

23 липня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначений суддя ОСОБА_1 .

Розглянувши вказане кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що цей обвинувальний акт слід повернути прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам КПК України.

Так, на досудовому розслідуванні допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Склад злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, полягає у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель особою, яка була засуджена за цією статтею, чи яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307,309,311,317 КК, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2ст.310 КК України за ознакою того, що він є особою, яка була засуджена за цією статтею.

Однак, в силу ст.89 КК України ОСОБА_4 раніше судимий не був, інших ознак складу цього злочину в його діях немає, а тому правильною кваліфікацією його дій буде ч.1ст.310 КК України, санкція якої передбачає більш м`які види покарань, ніж узгоджене покарання за угодою про визнання винуватості.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості порушують права та свободи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Більш того, досудовим розслідуванням не встановлена особа обвинуваченого ОСОБА_6 , по батькові якого за паспортом є ОСОБА_7 , в той час як обвинуваченим по цій справі вказується ОСОБА_4 .

Тому, у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , слід відмовити, а обвинувальний акт по цьому

кримінальному провадженню слід повернути прокурору ОСОБА_3 для досудового розслідування у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314,ч.8ст.474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Повернути прокурору ОСОБА_3 обвинувальній акт по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0000928 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2ст.310 КК України для досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя