overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/790/13-к
Провадження № 1-кс/692/70/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року смт. Драбів

Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П розглянувши клопотання слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого фактично по вул. Ватутіна, 3 смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого, по кримінальному прпровадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000184 від 05.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за згодою із прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

05.07.2013 року від слідчої Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить повернути вищевказане клопотання та залишити його без розгляду.

Суд вважає, що клопотання слідчої Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки це є правом слідчого.

Керуючись ст. ст.181, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути його слідчій Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Драбівського районного суду О.П.Чепурний
Справа № 692/1432/14-к
Провадження № 1-кс/692/125/14
27.10.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 27 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» м.Київ на постанову про закриття кримінального провадження від 18.02.2014 року, винесену слідчим СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 ,-
Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просив постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2014 року, винесену слідчим Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 скасувати, зобов`язати слідчого СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 здійснити повторну перевірку викладених в заяві банку про вчинення кримінального правопорушення обставин справи.
Зокрема скаржник вказує про те, що слідчий прийняв незаконне рішення, оскільки дав правову оцінку лише невиконанню державним виконавцем відділу ДВС Драбівського райуправління юстиції ОСОБА_3 ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.12.2012 року про забезпечення позову шляхом вилучення та передачі на відповідальне зберігання АТ Банк «Фінанси та Кредит» сільськогосподарської техніки , яка належить ОСОБА_4 . Проте, слідчим не була дана належна правова оцінка діям цього ж державного виконавця, який безпідставно відмовив у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу за рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26.04.2013 року, яким звернуто стягнення на предмет застави (сільськогосподарську техніку), що належить ОСОБА_4 , шляхом надання права продажу її Банком та фактичному невиконанню ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.11.2013 року щодо зобов`язання відкрити виконавче провадження. Тому, на думку скаржника, слідчий неповно з`ясував обставини справи і передчасно зробив висновок про відсутність у діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» м.Київ на постанову про закриття кримінального провадження від 18 лютого 2014 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» м.Київ на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2014 року, винесену слідчим СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 .
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 9 год. 30 хвилин 30 жовтня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію постанови направити в Драбівський РВ УМВС слідчому, скаржнику та прокурору, явка яких в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/969/14-к
Провадження № 1-кс/692/73/14
25.07.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 25 липня 2014 року
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника слідчого відділення Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення ним відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати начальника слідчого відділення Драбівського РВ УМВС ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві до правоохоронних органів про самовільний захват земельної ділянки в адміністративних межах Левченківської сільської ради Драбівського району Черкаської області ОСОБА_4 ..
Зокрема заявник вказує про те, що йому стало відомо про те що ОСОБА_4 в адміністративних межах Левченківської сільської ради самовільно вчинив захоплення земельної ділянки, яку в даний час без будь-яких документів дозвільного характеру використовує для товарного сільськогосподарського виробництва.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене , слід відкрити провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії начальника слідчого відділення Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення ним відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 16 год 28 липня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію ухвали направити в до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області та в прокуратуру Драбівського району, явка представників яких в судове засідання є обов`язковою.
Про місце та час розгляду скарги повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/391/15-к
Провадження № 1-кс/692/73/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
смт.Драбів 01 квітня 2015 року
Зокрема скаржник вказує про те, що орган слідства не провів належного розслідування по факту нанесення йому тілесних ушкоджень 11 червня 2011 року, справу було сфальсифіковано, слідчий без з`ясування обставин справи прийняв незаконне рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 08 січня 2015 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 9 год. 30 хвилин 6 квітня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію постанови направити в Драбівський РВ УМВС слідчому, скаржнику та прокурору, явка яких в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3963/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000030 від 03 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000030 від 03 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 04 серпня 2015 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №718/1624/15-к
Провадження №1-в/718/21/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням визначеного судом іспитового строку, -
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання, у виді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України - звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Кіцманський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обов`язки.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_4 на протязі іспитового строку захарактеризував себе з посередньої сторони, в порушенні громадського порядку не помічався, був притягнутий до адміністративної відповідальності 06 квітня 2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався. З винесеними обов`язками суду справлявся, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював, тому суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ст. 75, 76, 78 ч. 1 КК України, ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, ст. 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, -
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 липня 2014 року із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік.
Копію ухвали направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 718/1593/14-к.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Суддя:
22.07.2015

Справа № 5-30
П О С Т А Н О В А
30 травня 2012 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоселицького районного суду від 19 травня 2011 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України тривалістю 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Вислухавши думку інспектора КВІ Новоселицького району ОСОБА_4 , який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора та засудженого, які підтримали подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що засуджений протягом іспитового строку аліменти на дитину не виплачував, тому твердження інспектора КВІ та прокурора про те, що засуджений не вчинив нового злочину є передчасним.

Суд вважає, що матеріали справи слід направити прокурору для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину за ст. 164 КК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 від відбування покарання направити прокурору Новоселицького району для проведення додаткової перевірки.

На постанову суду протягом семи дів з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
233 № 233/2990/13-к
У Х В А Л А

13 травня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка Ю.Б.

за участю:

секретаря Кордонської Л.А.

прокурора Кюрджиєва М.Г.

потерпілих -

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого

та цивільного відповідача ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2013 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 1 квітня 2013 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_8, по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0000626 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 Кримінального кодексу України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 по цьому ж кримінальному провадженню, який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13 травня 2013 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було зупинено у зв'язку з його ухиленням від суду до його розшуку.

Розглянувши вказане кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні, заслухавши думку сторін та інших учасників кримінального провадження, суд вважає, що цей обвинувальний акт слід повернути прокурору з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого, але в порушення вказаної норми закону в обвинувальному акті у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не міститься даних про місце народження потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Крім того, в порушення вимог ст.ст.291,293 КПК України прокурором не видані під розписку обвинуваченому ОСОБА_7, його законному представнику ОСОБА_11 та захиснику ОСОБА_12 копія обвинувального акту, копія реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільних позовів, що порушує право обвинуваченого на захист.

Також, в порушення вимог ч.1 ст.292 КПК України у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 не міститься інформація про захід виховного характеру, який пропонується застосувати.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Кюрджиєву М.Г. обвинувальній акт по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0000626 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, та про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4, у зв'язку з їх невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1851/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2013 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., при секретарі Стасюк Ю.П., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 30.03.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000781 від 30.03.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12.06.2013 року о 15-00 год. в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області м.Виноградів вул.Тюльпанів, 24.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 303/4189/13-к
№1/303/174/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Шин Ю.В.

з участю прокурора Данканич А.А.

потерпілого ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2 , 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, заяву підсудної про злочин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2 , 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

22 липня 2013 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скоєння злочину ОСОБА_1, яке визначається в численних порушеннях законодавства, подання неправдивих показів.

Відповідно до частини першої ст. 27 КПК України (1960 року) справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст. 365 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються судом не інакше, як за скаргою потерпілого, кому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Злочин, щодо завідомо неправдивого показання свідка чи потерпілого (ст. 384 КК України), у відповідності до вимог ст. 112 КПК України (1960 року) відносяться до підслідності прокуратури.

Статтею 97 КПК України (1960 року) передбачено, що по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов»язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1. порушити кримінальну справу;

2.відмовити в порушенні кримінальної справи;

3. направити заяву або повідомлення за належністю.

Приймаючи до уваги, що вказаний злочин законом не віднесений до компетенції суду, то заяву підсудної слід направити за належністю для прийняття рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 97 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про злочин - направити за належністю для прийняття рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Курах