Справа № 691/888/14-к
Провадження № 1-кс/691/141/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,

внесеного в рамках кримінального провадження за №0000229 від 14.05.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, в рамках кримінального провадження №0000229 від 14.05.2014р., за погодженням із прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_6 , звернувся старший слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , з тих підстав, що:

13.05.2014 року до чергової частини Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області від старшого оперуповноваженого СКР ОСОБА_7 надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по справі оперативного обліку встановлено, що особа зі встановленими анкетними даними на території м. Городище в районі залізничного вокзалу скоює збути наркотичного засобу - ацетильованого опію.

13.05.2014 року відомості про дану подію заступником начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 з попередньою кваліфікацією передбаченого ч.2 ст.307 КК України та розпочато досудове розслідування.

22.05.2014 року розслідування в кримінальному провадженні № 0000229 в порядку ст.39 КПК України доручено старшому слідчому СВ Городищенського РВ УМВС ОСОБА_4

09.06.2014 року о 21:00 годині за результатами проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, затримано в порядку ст.208 КПК України по підозрі за вчинення збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 12.06.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого.

10.06.2014 року ОСОБА_9 пред`явлено підозру в тому, що 30.05.2014 року, близько 13 години 15 хвилин, він знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збув громадянці із зміненим анкетними даними ОСОБА_10 за гроші в сумі 500 гривень речовину, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/705 від 02.06.2014 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0.044 грами.

Таким чином своїми навмисними діями громадянин ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, тобто збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Вина ОСОБА_12 , доказується протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколу проведення оперативно технічних заходів №2, висновком судово-хімічної експертизи №2/705 від 02.06.2014 року, протоколом допиту свідка із зміненими анкетним даними ОСОБА_10 .

Під час проведення обшуку домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_5 було виявлено посіви та вирощування рослин маку і коноплі та речовини на які ОСОБА_5 під час його допиту вказав, як залишки від приготування наркотичної речовини, яку він виготовляв по місцю свого проживання. Дані обставини підтверджують про те, що ОСОБА_5 займається незаконним обігом наркотичних засобів та його дії направлені на вирощування і виготовлення наркотичних засобів слід вважати злочинними, що представляють собою суспільну небезпеку.

При обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного слід врахувати наявність наступних ризиків: підозрюваний, з метою уникнення покарання може переховуватися від органі досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне провадження, у якому підозрюється.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , вказавши, що у поведінці підозрюваного є ризики до застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та у відповідності до положення ст.178 КПК України, просить врахувати, що: в ході проведення досудового розслідування було зібрано достатньо доказів причетності гр. ОСОБА_5 до вчинення інкримінованому йому діяння; злочин вчинений останнім являється тяжким, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна; ОСОБА_5 являється наркотично залежним, та в ході досудового розслідування не здобуто будь-які дані, які вказували б на наявність в останнього будь-якої хвороби, яка б унеможливила застосування відносно нього відповідного запобіжного заходу; своєї вини з приводу інкримінованого йому діяння, ОСОБА_5 не визнає; ОСОБА_5 на даний час не працевлаштований, тобто стабільного джерела прибутків не має; перебуває на обліку в лікаря нарколога, що свідчить про його наркотичну залежність; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за незаконний обіг наркотичних засобів; зареєстрований та проживає за однією адресою одиноко, має обмежене коло спілкування із особами причетними до незаконного обігу наркотичних засобів, цілісність зв`язків відсутні. Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому не визнає, вказавши, що він дійсно вирощує, виготовляє, зберігає наркотичний засіб опій ацетильований, але не для збуту, для власний потреб, так як інколи вживає, свої дії не вважає злочином, просить застосувати більш м`який запобіжний захід, зобов`язується виконувати всі обмеження щодо свої поведінки та явки дослідчого, та вважає, що за нього можуть поручитись або мати, або сусіди. Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання старшого слідчого СВ, зазначив, що ОСОБА_5 ніде не працює, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, є наркозалежним, так як перебуває на обліку у лікаря нарколога Городищенського РТМО, а тому є підстави вважати, що знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, інша міра запобіжного заходу буде неефективною, є особою раніше судимою за ч.2 ст.307, 309 ч.2 КК України, і орган досудового розслідування не зможе забезпечити, як і гарантувати необхідну процесуальну поведінку зі сторони підозрюваного, незаконність дій підозрюваного підтверджується доказами, які вже здобуті органом досудового слідства, та в своїй сукупності із встановленим у судовому засіданні підтверджують те, що підозрюваний займається вирощуванням, виготовленням наркотичного засобу, за що передбачена кримінальна відповідальність.

Заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, підозрюваного, доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів вбачається, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.05.2014 року зареєстроване повідомлення, з фабулою 13.05.2014р. до чергової частини Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області від старшого оперуповноваженого СКР ОСОБА_7 надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по справі від оперативного обліку встановлено, що особа зі встановленими анкетними даними на території м. Городище в районі залізничного вокзалу скоює збути наркотичного засобу ацетильованого опію, з попередньою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України, кримінальне провадження №0000229.

09.06.2014 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

10.06.2014р. затриманому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в тому, що 30.05.2014 року, близько 13 години 15 хвилин, він знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збув громадянці із зміненим анкетними даними ОСОБА_10 за гроші в сумі 500 гривень речовину, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/705 від 02.06.2014 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0.044 грами.

Метою застосування запобіжного заходу, за ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надані матеріали кримінального провадження за №0000229, а саме, протокол проведення ОТЗ від 12.05.2014р., протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 01.06.2014р., протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.06.2014р., протокол обшуку від 09.06.2014р., дані висновку експерта за №2/705 від 02.06.2014 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_13 від 11.06.2014р., а також особисті пояснення підозрюваного, дають підстави об`єктивно підозрювати ОСОБА_5 , в тому, що він вчинив збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

За характеризуючими даними особи підозрюваного, гр. ОСОБА_5 ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в т. ч, за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, однак належних висновків не зробив, та продовжує скоювати кримінальні правопорушення, перебуває під консультативним наглядом у лікаря-нарколога КЗ Городищенського РТМО, зареєстрований та проживає за однією адресою одиноко, сталих зв`язків немає.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким (тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні), прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; перешкоди кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення (виготовлення наркотичного засобу), тому, з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваного, який за місцем проживання характеризується з посередньо, є не працюючим, з врахуванням відсутності у підозрюваного сталих соціальних зв`язків, вважаю, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-194, 196-197, 182, 309, 395 п.2 ч.1, ч.2 п.3 КПК України, -

ухвалив :

клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 21 год. 00 хв. 09.06.2014 року.

Строк дії ухвали до 21 год. 00 хв. 07.08.2014 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у розмірі 30-ти мінімальних заробітних плат, що відповідає сумі 36 (тридцять шість) тисяч 540 (п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 суми застави у розмірі 36540 грн. 00 коп., останнього з-під варти звільнити.

Роз`яснити, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на заставодавця покладаються обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним, якщо є належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_5 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 повідомити родичів ОСОБА_5 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1