Справа № 1-98/08
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 р. Печерський
районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.

з участю прокурора Куценок О.І.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця м. Суми Сумської обл., не одруженого, не працюючого, з неповною
середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого
та проживаючого АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Косівщина Сумського
району Сумської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2

в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 24.10.2007року приблизно о 21
год., будучи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля кіоску,
розташованому навпроти буд. №14 по бул. Дружби Народів в м. Києві, з метою
відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, підійшли
до ОСОБА_4 та стали вимагати у останнього придбати для них спиртні напої. Коли
ОСОБА_4 відмовився виконувати їхні вимоги, ОСОБА_3 підійшов до нього та наніс
йому удар кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_4 впав на землю. Після цього
ОСОБА_3, діючи спільно з ОСОБА_2, подавляючи волю потерпілого до опору, стали
наносити удари ОСОБА_4 руками та ногами в різні частини тіла. Застосувавши насильство,
яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого та завдавши йому тілесні
ушкодження у вигляді 12 саден в лобній області, на спинці носа в середній та
нижній третині, верхній губі справа, нижній губі зліва, крововиливів на віках
обох очей з переходом на підочні області та крововиливи на склерах обох очей,
які згідно висновку судово-медичної експертизи №917/И від 07.11.2007
відносяться до легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обшукали його
кишені та відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме мобільний
телефон "Нокіа 6233", вартістю 1830 гривень в якому знаходилась
сім-карта вартістю 25 гривень та гроші в сумі 30 гривень, а всього на загальну
суму 1885 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим втекли.

Після розгляду та дослідження судом усіх доказів, що є в матеріалах
кримінальної справи, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про
повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, з
мотивів допущеної неповноти досудового
слідства та неправильної кваліфікації їх дій, мотивуючи тим, що їх дії
необхідно кваліфікувати як хуліганство. Клопотання підсудних підтримала
захисник ОСОБА_1.

Прокурор Куценок О.І. вважає, що в
задоволенні клопотання підсудних слід
відмовити, оскільки для цього відсутні передбачені законом підстави.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, а кримінальна справа - поверненню прокурору Печерського району м.
Києва для проведення додаткового розслідування, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст..64 КПК України при провадженні досудового слідства,
дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія
злочину (час, місце, спосіб та інші обставини справи вчинення злочину),
винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину, обставини, що
впливають на ступінь тяжкості злочину, а також
обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та
обтяжують покарання, характер та розмір шкоди, завданої злочином.

Прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання,
зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та
обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що
виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність (ст..22 КПК України).

Відповідно до ст. 281 КПК України справа підлягає поверненню на додаткове
розслідування з мотивів неповноти або неправильності попереднього слідства,
коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 368 КПК України однобічним або неповним у всякому разі
визнається дізнання, попереднє чи судове слідство, коли не були допитані певні
особи, не були витребувані і досліджені документи, речові та інші докази для
підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 інкримінується відкрите
викрадення у потерпілого ОСОБА_4 його майна - мобільного телефону «Нокіа-6233»
з сім картою та грошей в сумі 30 грн..

В ході досудового слідства належним чином не було встановлено
місцезнаходження викрадених речей (мобільного телефону «Нокіа-6233» з сім
картою та грошей в сумі 30 грн.). Із матеріалів кримінальної справи вбачається,
що після вчинення злочину підсудні були побиті невстановленими слідством
особами, а потім затримані працівниками
міліції. В ході особистого огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при них викрадених речей
не виявлено. Слідчим не перевірена версія підсудних про те, що дані речі вони
не викрадали, а вони могли випасти в потерпілого з кишень під час бійки, яка
відбувалась між ними. При цьому досудовим слідством не враховано, що зазначену
версію підсудних не виключає допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4,
оскільки на насупний день після бійки на
місці події було знайдено кришку від мобільного телефону.

Також в діях підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, крім інкримінованих їм дій, вбачається порушення громадського порядку,
але зазначена обставина в ході досудового слідства не досліджувалась і рішення
в порядку ст.97 КПК України про наявність
в їх діях складу хуліганства не приймалось.

Без з'ясування зазначених обставин суд позбавлений
можливості в повному обсязі дослідити всі обставини
справи та правильно кваліфікувати дії
підсудних, а в звязку з цим постановити законне, обґрунтоване і справедливе
рішення у справі.

В ході додаткового розслідування необхідно:

- шляхом додаткового допиту підсудних, потерпілого та виконанням інших
необхідних слідчих дій встановити можливе місцезнаходження викрадених речей;

- шляхом проведення відтворення обстановки та обставин події за участю
підсудних та потерпілого перевірити версію підсудних про те, що мобільний
телефон та гроші могли випасти в потерпілого з кишень під час бійки, яка
відбувалась між ними

- в порядку ст.97 КПК України вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_2
та ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ст.296 КК України;

- встановити та допитати осіб, які
зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, побили їх після того, як вони залиши місце
події, де побили потерпілого ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 64, 281, 368 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну
справ по обвинуваченню ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України повернути
прокурору Печерського району м. Києва на додаткове розслідування.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін - утримання
під вартою в Київському СІЗО №13 (ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні в Київській
міській туберкульозній лікарні №2).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя