Справа №10с-96Головуючий у І інстанціїОСОБА_1,
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Миколюка О.В.,

суддів Нагорного А.М., Гайдай Р.М.

прокурора Дідорук С.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляцією представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області про залишення без задоволення скарги представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 26.04.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст. 140 КК України стосовно ОСОБА_6,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається із скарги представника потерпілого, 23.08.07 року приблизно о 10 год. 30 хв., до маніпуляційного кабінету поліклінічного центру ТОВ «НВОКЦ «МАКС-ВЕЛЛ», що в м. Бориспіль по вул. Лютнева, 5, зайшов потерпілий ОСОБА_4, якому відповідно до заключення про лікування лікаря алерголога ОСОБА_6 було призначено здійснення внутрішньої інєкції лікарського засобу «Дексаметазон», під час проведення якої в ліву руку, медсестра ОСОБА_7, не виконуючи належним чином свої професійні обовязки, внаслідок несумлінного ставлення до них, ушкодила потерпілому вену лівої руки, що призвело до кровотечі та утворення тілесних ушкоджень у вигляді розлитого винця та гематоми мяких тканин лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що є тяжкими наслідками для хворого.

Утворення виявленого у ОСОБА_4 тілесного ушкодження знаходиться в прямому причинному звязку з кровотечею ушкодженої вени внаслідок внутрішньої інєкції, з введенням саме лікарського засобу «Дексаметазон»

Постановою від 26.04.2009 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 відмовлено, в звязку з тим, що незалежно від того, які медичні препарати були б введені потерпілому ОСОБА_4, в тому числі і при правильному встановленні діагнозу, в останнього могло утворитися виявлене тілесне ушкодження.

Не погоджуючись з винесеною постановою, представник потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду скаргу, яку 05.08.2009 року було розглянуто та залишено без задоволення.

В апеляції представник потерпілого - ОСОБА_3 просить постанову скасувати, у звязку з невідповідністю висновків суду, викладених у постанові фактичним обставинам справи, та повернути справу на новий судовий розгляд, зазначає, що потерпілий ОСОБА_4 не був в судовому засіданні й не просив про залишення без задоволення скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, на що вказує суд, крім того, згідно Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 року №68, судове засідання в день подання відповідної заяви не могло відбутися, також звертає увагу на те, що в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Київської області від 06.11.2009 року (а.с.37-40) зазначено, що протокол судового засідання від 05.08.2009 року у справі відсутній, що свідчить про відсутність судового засідання.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка заперечила апеляцію, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зазначені в апеляції представника потерпілого доводи заслуговують на увагу, оскільки постанова суду невмотивована, винесена всупереч вимогам ст. 236-2 КПК України, суд фактично усунувся від прийняття рішення по суті скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію представника потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області про залишення без задоволення скарги представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 26.04.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст. 140 КК України стосовно ОСОБА_6 скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду в іншому складі.

Головуючий:

Судді: