Провадження № 1-кс/750/1667/13
У Х В А Л А

14.11.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Полях С.В., з участю прокурора Шкеть О.Д., слідчого Примаченко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70000050 від 05.11.2013 р.

в с т а н о в и в :

14.11.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області Примаченко А.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Чернігівського району Шкеть О.Д., в якому просить накласти арешт на нежитлову будівлю магазину № 16 «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 99.3 м2, що по АДРЕСА_1, а також заборонити ОСОБА_3 розпоряджатись будь-яким чином вказаною будівлею, мотивуючи тим, що 12.07.2013 р. філією 25 ПП «НИВА-В.Ш.», яка розміщена за адресою м. Чернігів, вул. Стахановців, за дорученням Головного управління юстиції у Чернігівській області проведено прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме зазначеної вище нежитлової будівлі магазину №16 в смт. Олишівка, Чернігівського району, по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, ринкова вартість якого складає 102 085,00 грн., за двічі меншу ціну 51 150,00 грн., без належного повідомлення ОСОБА_4 про проведення прилюдних торгів.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що проведення прилюдних торгів відбувалось в АДРЕСА_1, за результатами якого був складений відповідний протокол № 2513093/2 від 12 липня 2013 року, згідно якого вказану будівлю продано ОСОБА_3, у зв'язку з чим, з метою недопущення подальшого незаконного відчуження даної будівлі, а також враховуючи, що така може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, не застосування арешту може привести до зникнення, втрати або пошкодження такого майна, дійсно необхідно накласти арешт на таку будівлю та заборонити розпоряджатися тією будь-яким чином.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Повідомлена у встановленому законом порядку ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, а відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття за судовим викликом власника майна, на яке накладається арешт, без поважних причин або не повідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені речі, а саме нежитлова будівля магазину № 16 «ІНФОРМАЦІЯ_1» може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, у зв'язку з чим клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно із забороною таким розпоряджатись.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на нежитлову будівлю магазину № 16 «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 99.3 м2, що по АДРЕСА_1, яка згідно протоколу № 2513093/2 від 12 липня 2013 року продана ОСОБА_3 та заборонити такою розпоряджатись будь-яким чином.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області Примаченко Анні Миколаївні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко