ПОСТАНОВА Справа №4-240/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду в Житомирській області ОСОБА_1, при секретарі Вольницькій Е.А., з участю прокурора Білецького О.Г., захисника ОСОБА_2, розглянувши подання cm. слідчого СВ Бердичівського МВВС, погодженого з заступником прокурора м. Бердичева, про обрання запобіжного заходу взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, маючого одного утриманця, не працюючому, прож. : Житомирська область, м. Бердичів, вул. Тельмана буд. 55/2, раніше не судимому, який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 cm. 122, ч.2 cm. 296 КК України , -

В с т а н о в и в:

В ході розслідування кримінальної справи № 030537/06 по факту хуліганства відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 cm. 296 КК України, було встановлено, що 16.12.2006 року приблизно о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння неподалік костьолу « Босих Кармелітів», що по вул. Соборна в м. Бердичеві, із хуліганських мотивів заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров»я.

ОСОБА_6 було пред»явлено обвинувачення по ч.2 cm. 296, ч.1 cm. 122 КУпАП та обрана міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєних злочинах доведена його визнавальними показами, показами потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8С, показами свідка ОСОБА_9, протоколами відтворення обстановки та обставин події, заключенням судово - медичної експертизи, протоколами очних ставок, а іншими матеріалами справи.

08.01.2009 року Бердичівським міськрайонним судом ОСОБА_5 був засуджений по ч.2 cm. 296, ч.І cm. 122 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 cm. 296 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. Після цього, захисник ОСОБА_10 звернувся з апеляцією відносно засудженого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду від 08.01.2009 року.

03.03.2009 року апеляційним судом Житомирської області вирок Бердичівського

міськрайонного суду від 08.01.2009 року скасовано, справу повернуто суду першої інстанції на

новий розгляд.

12.04.2010 року кримінальна справа повернута Бердичівським міськрайонним судом на

додаткове розслідування, але запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6

скасований не був і залишений без змін.

В ході проведення слідчих дій та оперативно розшукових заходів встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 не представилось можливим, в зв»язку з чим 13.09.2010 року останній був оголошений в розшук.

13.09.2010 року постановою судді Бердичівського міськрайонного суду було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та доставляння його під вартою до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду питання про обрання відносно нього запобіжного заходу - взяття під варту.

Згідно подання слідчий просить замінити обвинуваченому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавляння волі до чотирьох років, залишив місце свого проживання не повідомивши про це органи внутрішніх справ, тому вважає, що останній переховується від слідства і суду та перешкоджає встановленню істини по справі.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений заперечив проти обрання такого запобіжного заходу, оскільки пояснив, що має на утриманні вагітну дружину та малолітню дитину, яка з народження тяжко хворіє і перебуває на обліку у невропатолога, потребує постійного лікування, однак для цього потрібні гроші, і оскільки в нього виявилась можливість заробити гроші за межами України, то він виїхав на заробітки до Російської Федерації.

Захисник підтримав свого підзахисного, та також просив суд не обирати такий суворий запобіжний захід, з тих підстав, що його підзахисний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, протягом чотирьох років поки справа перебувала в розгляді він не уникав ні слідства, ні суду, має скрутне матеріальне становище, однак вважає, що можливо продовжити термін затримання до десяти діб, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку про те, що по справі необхідно надати характеризуючи дані про особу обвинуваченого (відомості про його матеріальне становище, те, що він на утриманні має хвору дитину, яка перебуває на обліку у лікарів та потребує постійного лікування) , які мають значення для прийняття рішення щодо обрання запобіжного заходу.

Керуючись cm. 165-2 ч.8 КПК України, -

Постановив:

Продовжити термін затримання ОСОБА_3 строком до 10 (десяти) діб.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС України в Житомирській області.

Суддя