Справа № 362/2353/15-к
Провадження № 1-кп/362/181/15
У Х В А Л А
Іменем України
09.07.2015 року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002056 від 25.08.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.11.1998 року Васильківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст.229-1 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 р.) відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 510 грн.; 30.06.2000 р. Васильківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 215, 43 КК України(в редакції 1960р.) до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 21.09.2002 р. згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.09.2002 р. умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 7 місяців із застосуванням ст. 52 КК України; 16.05.2006 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки; 15.05.2007 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 14.09.2011 згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2011 умовно достроково, не відбутий термін покарання 9 місяців 13 днів із застосування ст. 81 КК України,-

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час слухання даного кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,оскільки продовжують існувати ризики,передбачені ч.1 ст. 177 КПК України,а саме відсутність соціальних зв`язків та можливість ухилення від суду і вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

12.05.2015 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України м. Києва та Київської області обвинуваченому ОСОБА_5 до 10.07.2015 року включно.

Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, в даному кримінальному проваджені існують,а саме можливість ОСОБА_5 ухилятися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення,то є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197,199,369,372КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка, Київської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України м. Києва та Київської області продовжити строком 60 (шістдесят) днів, а саме до 06.09.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1