Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/129/2015 Справа № 641/408/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003389 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст.. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2014 року близько 15.40 години ОСОБА_4 , знаходячись на другому поверсі супермаркету «Рост», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу відділу парфумерії ФОП « ОСОБА_5 » чоловічу туалетну воду марки «La Rive серія Grey Line», об`ємом 90 мл., вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи №116 від 15.01.2015 року, 157,00 гр. та сховавши даний товар в одягнену на нього куртку, пройшов касову зону відділу і по коридору направився в напрямку сходів, які ведуть до виходу з супермаркету, але біля сходів був затриманий співробітником охорони, у зв`язку з чим не довів свій злочинний намір до кінця з причин не залежних від його волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Між ОСОБА_4 та потерпілим ФОП ОСОБА_6 17.01.2015 року укладено угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.

Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення - у вигляді 100 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно зі ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення, вид покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт на строк 100 годин відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання- щире каяття, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, на обліках в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» він не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 146,70 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 468 476 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 17 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0003389, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ФП ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 ( сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 146 ( сто сорок шість) гр. 70 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1