Справа № 496/5923/14-к
У Х В А Л А

24.12.2014 Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2014 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні 0000942 щодо вчинення посадовими особами Августівської сільської Ради кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України. При цьому просить суд скасувати вказану постанову та зобов*язати ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 реалізувати права заявниці як потерпілого та допитати її як потерпілого.
Заявниця в судовому засіданні підтримала свою скаргу частково, просить скасувати постанову в частині визнання потерпілим ОСОБА_4 та зобов*язати ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 реалізувати права заявниці як потерпілого та допитати її як потерпілого, в іншій частині вимоги скарги не підтримує, посилаючись на те, що їй вказаним правопорушенням спричинено як матеріальну так і моральну шкоду.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснив, що не доведено спричинення шкоди заявникові.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
17.07.2014 року до ЕРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 ч.1 КПК України. 18 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого із заявою про залучення її до провадження як потерпілого. Постановою ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2014 року відмовлено у визнанні потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно ч.ч.1-3,5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Виходячи з наведених норм, ОСОБА_4 набула статусу потерпілого 18 листопада 2014 року, в день подання заяви про залучення до справи як потерпілого. Після цього слідчий повинен був надати їй можливість реалізації прав потерпілого, перелічені у ст. 56 КПК України, в тому числі, можливості подавати докази слідчому, зокрема, шляхом допиту в якості потерпілого. Якщо після цього, з урахуванням оцінки матеріалів справи, слідчий прийшов би до висновку про відсутність доказів спричинення ОСОБА_4 шкоди, він мав би винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. Але, у постанові слідчого відсутнє мотивування відмови у визнанні потерпілим, окрім твердження, що в ході досудового слідства не встановлено завдання ОСОБА_4 (а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) матеріальної або моральної шкоди. Суд не вбачає очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Диспозиція ст. 364 ч.1 КК України передбачає можливість заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян; ОСОБА_4 позбавлена можливості надати пояснення або письмові докази спричинення такої шкоди.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити скаргу в повному обсязі, оскільки на думку суду, оскаржувана постанова підлягає скасуванню як передчасна.
Керуючись ст.ст. 55,56,303 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити в повному обсязі.
Постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2014 року скасувати в частині відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .
Зобов*язати слідчого в кримінальному провадженні 0000942 щодо вчинення посадовими особами Августівської сільської Ради кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України реалізувати права ОСОБА_4 як потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1