Справа № 347/406/15-к
Провадження № 1-кп/347/39/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, -
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
17 січня 2015 року, близько 15 години 00 хвилин, у приміщенні житлового будинку ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, під час сварки, побив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наносячи удари головою, кулаками рук по різних ділянках тіла останньої.
Обвинувачений, ОСОБА_6 , в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні, за ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, попросив пробачення у потерпілої, просив суворо не карати. Суду пояснив, що 17 січня 2015 року, близько 15 години 00 хвилин, у приміщенні житлового будинку ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, під час сварки, побив ОСОБА_7 , наносячи удари головою, кулаками рук по різних ділянках тіла останньої.
Потерпіла, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 прийшов до неї додому п`яний, і вона не пускала його додому. Він прорвався до хати, почав її копати, бити кулаками. Вона втікала, але він її наздогнав у іншій кімнаті і знов почав бити. Просила суворо не карати обвинуваченого.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст. 349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого діяння за ч. 2 ст. 125 КК України, що виразилось в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, зокрема те, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягається вперше, негативно характеризується за місцем проживання, проживає з сестрою,братом і племінниками, на обліку у психоневрологічному і наркологічному кабінетах Косівської райполіклініки не числиться, те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, а також те, що потерпіла просив суворо не карати обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не встановив.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_6 , суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, у виді штрафу, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Речові докази і процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу на даний час немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Косівський районний суд Івано-Франківської області, шляхом подання апеляційної скарги.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1