Справа № 352/2619/14-к
Провадження № 11-кп/779/110/2015
Категорія ст.191 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження № 0000033 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 , на вирок Тисменицького районного суду від 25 грудня 2014 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого головним лікарем Чорнолізької лікарської амбулаторії загальної практики та сімейної медицини, з вищою освітою, громадянина України, раніше не судимого,-

в с т а н о в и л а :
даним вироком ОСОБА_8 обвинувачено за ст. 191 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без позбавлення права обіймати посади наділені адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками; за ст. 366 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та із застосуванням ст. 69 КК України, без позбавлення права обіймати посади наділені адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням - у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень, без позбавлення права обіймати посади наділені адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, будучи керівником медичної установи, який здійснює контроль за відпрацьованим робочим часом підлеглими працівниками та особисто відповідає за достовірність складання та подання табелю відробки годин в бухгалтерію на оплату праці, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про відсутність на робочому місці підлеглої працівниці, молодшої медичної сестри ОСОБА_10 , яка перебувала за межами України, діючи в інтересах останньої, з метою незаконного отримання ОСОБА_10 заробітної плати за рахунок коштів місцевого бюджету, вніс завідомо неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу про нібито відпрацьовані години та дні зазначеною медсестрою у період з 12.06.2014 р. по 15.07.2014 р. та 15.08.2014 р. по 29.08.2014 р. табеля обліку робочого часу працівників Чорнолізької СЛА ЗПСМ, які є офіційним документом, а відображені в ньому дані є підставою для нарахування та виплати заробітної плати, головний лікар вказаної державної установи, після внесення завідомо неправдивих відомостей, особисто підписав, затвердив відтиском печатки очолюваної установи та здав в бухгалтерію Тисменицької міської лікарні.

Згідно фіктивних даних, відображених в цих табелях, ОСОБА_10 була нарахована заробітна плата і переведена на особистий картковий рахунок банку. В наслідок неправомірних дій головного лікаряЧорнолізької лікарськоїамбулаторії ЗПСМ ОСОБА_11 , медсестра ОСОБА_10 в рахунок оплати праці незаконно отрималакошти в сумі 3 175 грн., яківикористала на власні потреби.

Таким чином, протиправними діями головного лікаря Чорнолізької лікарської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_8 , Тисменицькій міській лікарні, фінансування якої здійснюється за рахунок бюджетних коштів, заподіяно шкоду в сумі 3 175 грн.

Не погодившись з вироком суду, заступник прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконним, з підстав неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить вирок суду першої інстанції скасувати, призначивши ОСОБА_8 покарання за ст. 191 ч.2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права обіймати посади наділені адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками всіх форм власності строком на 2 роки; за ст.366 ч. 1 КК України - штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права обіймати посади наділені адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками всіх форм власності строком на 1 рік. Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права обіймати посади наділені адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками всіх форм власності строком на 2 роки.

Перед початком розгляду кримінального провадження по суті, прокурор подав доповнення до апеляційної скарги в якій просить виключити з мотивувальної частини вироку посилання на повну доведеність та підтвердження зібраних по справі під час досудового слідства доказами, оскільки суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, а також виправити помилку у анкетних даних обвинуваченого, наведених у мотивувальній частині вироку на ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав вирок суду незаконним та необґрунтованим в частині призначеного покарання, думку обвинуваченого та його захисника, які вважали вирок суду законним та обгрунтованим, а апеляційну скаргу прокурора такою, яка не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому вирок в цій частині не перевіряється.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України в повній мірі врахував тяжкість вчиненого злочину і ступінь суспільної небезпечності його скоєння, особу винного, те що до кримінальної відповідальності він раніше не притягався.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд вважає щире каяття у вчиненому, повне визнання вини, сприяння у розкритті злочину, повне відшкодування заподіяних державі збитків спричинених злочином в добровільному порядку.

Крім того, судом було враховано те, що обвинувачений працюючи, займався суспільно-корисною працею, по місцю проживання і праці характеризуються виключно позитивно, що підтверджується характеристиками, які були подані в судовому засіданні, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має незадовільний стан здоров`я, являється утриманцем дочки, яка навчається на платній формі навчання, згідно поданої в судовому засіданні довідки виконавчого комітету Тисменицької міської ради, на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_8 знаходиться його мати ОСОБА_12 1941 р.н., інвалід другої групи, яка проживає разом з обвинуваченим та який нею опікується.

Згідно зі ст. 50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вказані пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому колегія суддів вважає, що визначене ОСОБА_8 покарання, із застосуванням вимог ст.69 КК України можливе без позбавлення права обіймати посади наділені адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками всіх форм власності і є необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення нових злочинів.

За наведених обставин, підстав для призначення суворішого покарання ОСОБА_8 , про що йдеться в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється.

Суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, про що було подано відповідну заяву обвинуваченим ОСОБА_8 (а.с. 21).

Однак у вироку суду першої інстанції, суд послався на докази, які ним не досліджувалися, чим порушив норми кримінально-процесуального закону, а тому дане посилання підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку.

Разом з тим, у вироку, суд помилково вказав на винуватість особи, яка не вчиняла даний злочин, а саме згідно анкетних даних, обвинувачений ОСОБА_8 . Однак, у мотивувальній частині вироку, суд наводить показання підсудного ОСОБА_10 , кваліфікує дії ОСОБА_10 , мотивує призначення покарання ОСОБА_10 , а тому дані помилки підлягають виправленню.

Інші твердження прокурора в своїй апеляційній скарзі не знаходять свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження та є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції слід змінити.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Тисменицького районного суду від 25 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на повну доведеність та підтвердження зібраних по справі під час досудового слідства доказами, а також виправити помилку у анкетних даних обвинуваченого, наведених у мотивувальній частині вироку на ОСОБА_8 .

В решті вирок щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2