УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , узгоджене з старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, в рамках кримінального провадження №0000126,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до суду з клопотання в якому просить суд надати дозвіл в рамках проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000126 від 24.11.2012 року на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання відповідей на такі питання:

- чи були громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клієнтами « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

- чи отримували громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кредити у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2003-2006 років (отримати копії кредитних справ);

- встановити дату погашення кредиторської заборгованості по останньому кредиту, які були отримані ОСОБА_4 тав ОСОБА_5 ;

- чи фігурувало у цих кредитних справах, в якості заставного майна, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи працював у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянин ОСОБА_6 , скільки пропрацював, на якій посаді, причини звільнення, (отримати копію особистої справи);

- чи є у служби безпеки банку інформація щодо незадовільного, компрометуючого виконання своїх обов`язків громадянином ОСОБА_6 під час його роботи у « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- чи був громадянин ОСОБА_6 кредитним інспектором (був причетний до кредитних справ) у громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період 2003-2006 років.

Клопотання вмотивоване тим, що 13.04.2007р. до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області надійшли матеріали дослідної перевірки за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 , в якій встановлено, що між банком та ОСОБА_8 було укладено кредитний договір №Н-01-ІУ8-2006 від 22.02.2006 року, згідно якого в якості заставного майна було надано житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився про розгляд клопотання був повідомлений.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вбачається, що в провадженні слідчого ОСОБА_2 знаходяться матеріали кримінального провадження від 24.11.2012 року під № 0000126, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Обставини викладені у клопотанні підтверджуються матеріалами доданими до нього, а саме: витяг з ЄРДР, заява, витяг, заява на отримання кредиту, рішення, протокол допиту свідка, акт та інші документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення тимчасової виїмки відомостей що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання відповідей на такі питання:

- чи були громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клієнтами « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- чи отримували громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кредити у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2003-2006 років (отримати копії кредитних справ);

- встановити дату погашення кредиторської заборгованості по останньому кредиту, які були отримані ОСОБА_4 тав ОСОБА_5 ;

- чи фігурувало у цих кредитних справах, в якості заставного майна, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи працював у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянин ОСОБА_6 , скільки пропрацював, на якій посаді, причини звільнення, (отримати копію особистої справи);

- чи є у служби безпеки банку інформація щодо незадовільного, компрометуючого виконання своїх обов`язків громадянином ОСОБА_6 під час його роботи у « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- чи був громадянин ОСОБА_6 кредитним інспектором (був причетний до кредитних справ) у громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період 2003-2006 років.

Встановити строк дії ухвали строком до 10.01.2015 року

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1