Справа № 359/66/15-к
Провадження № 1-КП/359/77/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» серпня 2015 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185, ст. 198 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, після чого призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Під час проведення судового засідання, прокурором заявлено усне клопотання про продовження ОСОБА_4 строків тримання під вартою, оскільки строк його тримання під вартою закінчується 14 серпня 2015 року, а завершення судового розгляду зазначеного кримінального провадження до цього часу є не можливим, ризики, які слугували підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали і продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат відносно продовження строку тримання під вартою не заперечують.
Заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою на 60 днів.
Судове провадження в даній справі до 14 серпня 2015 року, (строк, до якого діє запобіжний захід обвинуваченому) - завершити не можливо.
Так, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченому під вартою.
Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 цього Кодексу.
Так, згідно з п.1, п.4, п.5 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
За п. 2, п. 4 та п. 5 ст.178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.
Встановлено, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати. З огляду на ці обставини у суду є підозри, що після звільнення обвинуваченого з-під варти він буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Тому суд вважає, що ОСОБА_4 доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто 10.10.2015 року включно.
Керуючись п.1, п.4, п.5 ч.1, ч.2 ст.177, п.2, п.5 ст.178, ст. 331 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2, ч. 3 ст.185, ст. 198 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.10.2015 р. включно.
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайсуду
Київської області ОСОБА_1