Справа № 1-35
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Жила Г.І.

з участю прокурора
Сергієнко В.І., Перскевич П.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті
Гадячі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с.
Софроньєво,

Врачанської області, Болгарія, жителя с. Рашівка, Гадяцького

району,болгарина, освіта середня,
одружений, не працює,

раніше не судимий,

в злочині передбаченому ст.286 ч.2 КК України ,-

В с т а н о в и
в :

01.10.2007 року
близько 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21011
д.н.з. НОМЕР_1, в якому також знаходився ОСОБА_2, рухаючись по центральній
вулиці Дружба, в с. Лютенька Гадяцького
району, не справився з керуванням, виїхав на ліве узбіччя дороги, перетнувши
зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з дерев'яними парканними стовпчиками
та бетонною електроопором.

В результаті
данї дорожньо - транспортної пригоди пасажир ОСОБА_2, згідно висновку судово -
медичної експертизи № 415 від 08.11.2007року отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової
травми,перелому кісток склепіння та основи черепа з права, епідуральної
гематоми з права, забію головного мозку тяжкого ступеня, після травматичного
птозу, екзовтальму праворуч, ушиблених ран тімяно - потиличної ділянки з права
і кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості за ознакою
небезпеки для життя в момент заподіяння.

Згідно висновку
судово- автотехнічної експертизи № 275 від 26.10.2007 року , в даній дорожній
обстановці водій ОСОБА_1, допустив
порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати
дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно
керувати ним, і не виконання ним вищезазначених вимог ПДР, з технічної точки
зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням обставин даної пригоди та
насталими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні
підсудній ОСОБА_1 вину у вчиненому
злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 30.09.2007року до
нього прийшов його знайомий ОСОБА_2 і
попросив поїхати в с. Лютенька, Гадяцького району, на що він погодився. Цього ж
дня близько 22 години він на автомобілі
марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 і яким він керує по
дорученню, разом з ОСОБА_2 поїхали в с. Лютенька Гадяцького району. Знаходячись
в с. Лютенька, вони заїхали в кафе, де пили пиво і близько третьої години ночі
поїхали дому. По дорозі побачивши
собаку та намагаючись її
об'їхати, він різко повернув ліворуч, в результаті чого автомобіль
зіткнувся із дерев'яними парканними
стовпчиками, а потім із бетонною
електроопорою, від чого ОСОБА_2 отримав
тяжкі тілесні ушкодження.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні злочину, окрім його повного визнання вини, також підтверджується
зібраними по справі доказами, які досліджені та перевірині в судовому
засіданні, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який суду підтвердив,
що 30.09.2007 року на його прохання,
близько 22 години вони з ОСОБА_4 поїхали в с. Лютенька Гадяцького району, де
заїхали в кафе та пили пиво. Повертаючись додому, помітили на дорозі собаку і
ОСОБА_1 намагаючись її об'їхати різко повернув вліво, в результаті чого
відбулося зіткнення з дерев'яними стовпчиками та електроопором і він отримав
тілесні ушкодження.

В судовому
засіданні потерпілий також зазначив, що претензій матеріального та морального
характеру до підсудного не має.

- показаннями свідка ОСОБА_1, який суду пояснив, що
працює головним лікарем Лютенської дільничної лікарні. 01.10.2007 року до нього
додому близько третьої години зателефонувала чергова медсестра і повідомила, що
до лікарні доставлений ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями після ДТП. Прибувши до
лікарні та надавши потерпілому першу медичну допомогу він викликав швидку
допомогу;

- висновком судово - авто технічної експертизи № 275 від
26.10.2007 року, згідно якого, в діях водія ОСОБА_1 маються невідповідності
п.12.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з
насталими наслідками ( а.с.28-31);

- висновком судово - медичної експертизи № 415 від
08.11.2007 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 в результаті ДТП отримав тяжкі
тілесні ушкодження за ознакою небезпеки
для життя в момент заподіяння (а.с.38-39);

- речовими доказами по справі - автомобілем марки ВАЗ -
21011 д.н.з. НОМЕР_1, який згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_1
(а.с.41) та іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Аналізуючи всю
сукупність приведених доказів, суд приходить до висновку, що в судовому
засіданні підтверджена вина підсудного ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК
України.

При
вирішенні питання про призначення покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК
України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так підсудний
ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав
повністю, щиро розкаявся, активно спряв розкриттю злочину, за місцем проживання
характеризується позитивно, вчинив злочин не великої тяжкості, раніше не
судимий, добровільно відшкодував потерпілому завдані злочином матеріальні
збитки та моральну шкоду, що суд відносить до обставин, що пом'якшують
покарання.

Також суд
враховує, що ОСОБА_1 за місцем проживання та за місцем колишньої роботи
характеризується позитивно.

Суд приймає до
уваги і те, що підсудний вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, і враховує цю обставину як
таку, що обтяжує покарання.

З урахуванням
наведених обставин та особи підсудного, суд вважає за можливе призначити йому
основне покарання в межах санкції статті КК, передбачене за вчинений ним злочин
у виді позбавлення волі та застосувати правила
ст.75 КК України, звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Також
враховуючи, що підсудним ОСОБА_1злочин
вчинено в стані алкогольного сп'яніння, тому суд вважає за доцільне
застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Позовні вимоги
прокурора Гадяцького району про стягнення з підсудного на користь фінансового
управління Гадяцької районної державої адміністрації витрати затрачених на
лікування потерпілого в лікувальному закладі в сумі 2338 грн.36 коп. підлягають
до задоволення в повному обсязі.

Речовий доказ:
автомобіль марки ВАЗ - 21011 д.н.з. НОМЕР_1 - залитиши користувачу ОСОБА_1
(а.с.41).

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З
а с у д и в:

ОСОБА_1
за ч.2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 1( один) рік .

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття
призначеного основного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового терміну не вчинить нового злочину
і відповідно до ст. 76 КК України буде повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, та не виїжджати без їх дозволу за межі України.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити -
підписку про невиїзд.

Стягти з ОСОБА_1
на користь фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації
2338 ( дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 36 коп.

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ - 21011
д.н.з. НОМЕР_1 - залитиши ОСОБА_1
(а.с.41).

На
вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд в 15-денний
строк після його проголошення.

Головуюча:
підпис

Копія:
вірно

Суддя
Гадяцького районного суду О.А.Заколодяжна