overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1/15-к
Провадження №11-кп/772/316/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого вимогами ст. 395 КПК України, проте містить клопотання про поновлення такого строку для оскарження рішення суду першої інстанції.

В даному клопотанні прокурор зазначає, що ним пропущено строк на оскарження вироку в зв`язку із великим обсягом професійного навантаження, що зумовлено виробничою необхідністю.

Враховуючи викладене прокурором ОСОБА_3 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд не знаходить підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно вимогам ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, до матеріалів кримінального провадження приєднана розписка прокурора ОСОБА_3 від 29.01.2015 року про отримання ним копії вироку (а. с. 44 ), тобто копію вироку прокурор отримав і мав достатньо часу для його оскарження у відповідності до вимог КПК України. Посилання прокурора на великий обсяг професійного навантаження підставою для поновлення строку на оскарження вироку не являється.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись вимогами ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, Апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Старшому прокурору прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
30.03.2015 15:00
Дата документу 25.02.2015

Справа № 334/765/15-к
Провадження № 1-кп/334/129/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сто рони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосу вання заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 КПК України підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 11год. 00хв. 25.02.2014року.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження, відповідно до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/438/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/438/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/310/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 13 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 12 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, а також скасувати постанову слідчого від 13 березня 2013 року. про закриття кримінального провадження, та матеріали направити на додаткове розслідування.

Статтею 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що під час розгляду 11 березня 2015 року скарги ОСОБА_3 , останній брав участь у судовому засіданні, та надавав суду свої пояснення з приводу поданої скарги.

У відповідності з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням викладеного, а також відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суддя вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 та додані до неї документи повернути апелянту.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 та додані до неї документи, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 13 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 12 лютого 2013 року, повернути апелянту, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 444/676/15-к
Провадження № 1-кп/444/82/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/82/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
До Жовківського районного суду Львівської області 23.03.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Потерпілий не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просить справу призначити в судове засідання.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просить справу призначити в судове засідання.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000240 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 30 березня 2015 року о 09 : 25 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , та прокурора Жовківського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/389/14-к
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
27 березня 2015 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3(три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 3 березня 2015 року. За час іспитового строку нового злочину не вчинив; однак мало місце порушення умов відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; за місцем проживання засуджений характеризується задовільно; зв`язків з раніше судимими особами не підтримує.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, пояснення засудженого, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_5 , закінчився 3 березня 2015 року.

Судом установлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. По місцю проживання засуджений характеризується задовільно; зв`язків з раніше судимими особами не підтримує.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 березня 2014 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Даний примірник виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження № 473/1220/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"30" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,розглянувши документи кримінального провадження № 0000432 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 24 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судовог засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000432 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.12 на 10 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Вознесенському міжрайонному прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Дата документу 30.03.2015
Справа № 501/1489/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
30 березня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,
27 березня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, призначити на 11-00 годину 06 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/538/15
Номер справи місцевого суду: 522/8034/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 р. по кримінальному провадженню № 11-кп/785/538/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Прокурор та заступник прокурора області є особами, які мають право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 24.04.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/616/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений згоден з думкою прокурора.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, доставити обвинуваченого та викликати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1145/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ подання інспектора Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, суд-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням / поданням / про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку щодо засудженої ОСОБА_4 вироком Шумського районного суду від 23 вересня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В судове засідання сторони не зявилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.

Прокурор заперечень не має.

З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджена ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендувала себе з позитивної сторони , по місцю проживання характеризується добре , що підтверджується довідками сільської ради та ДІМ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Засуджена виконала покладені на нього обов`язки , не вчинила нового злочину , до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому суд рахує за доцільне звільнити її від призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та п.9 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2013 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 689/646/15-к
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

27.03.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , -

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити подання головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 9 год. 15 хв. 27 березня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1397/15
Провадження № 1-кп/740/105/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 03.03. 2015 року,

в с т а н о в и л а :
24.03.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 03.03.2015року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 03.03. 2015 року на 09 год. 30 хв. 30 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати :
- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури
- захисника-адвоката ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: