Справа № 667/1523/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 16.01.2006 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 26.05.2006 Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 71, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років, звільненого 12.03.2010 на підставі постанови від 04.03.2010 Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 107 КК України умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 11 місяців 12 днів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий в СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашній арешт із можливістю використання електронного засобу контролю цілодобово, також, покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Клопотання вмотивовано тим, що будучи раніше засудженим відповідно вироку Комсомольського районного суду м. Херсона 26.05.2006 за ст. 71, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років, звільнений 12.03.2010 на підставі Постанови від 04.03.2010 Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 107 КК України умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 11 місяців 12 днів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив корисливий злочин.

ОСОБА_5 , 06.01.2014, близько 15:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом обману, під приводом здійснити телефонний дзвінок знайомому, ввів в оману ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим змусив її виконати потрібні дії, в результаті чого незаконно заволодів мобільним телефоном «Sony Ericson K 700», вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , 06.01.2014, близько 15:10, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрав мобільний телефон «Nokia X 2» чорного кольору, вартістю 400 гривень, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачених ст.ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий просив з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.02.2014 року за № 0000400 було внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та 05.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

06.02.2014 ОСОБА_5 слідчим за погодженням із процесуальним керівником в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо обставин викладених у клопотанні не заперечував.

Вина підозрюваного також підтверджується:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, обставини вчиненого кримінального правопорушення.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що в січні місяці 2014 року, гр. ОСОБА_5 , продав йому два мобільних телефона.

- Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, обставини вчиненого кримінального правопорушення.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , в якому він впізнав гр. ОСОБА_5 як особу, котрий в січні місяці 2014 року продав йому два мобільних телефонна.

- Матеріалами провадження в цілому.
Підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із мамою та відчимом.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованих йому діяннях та відповідно про необхідність обрання саме вказаного запобіжного заходу з покладенням зазначених обов`язків, обставини які б перешкоджали задоволенню клопотання слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

- Цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- Носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 28.04.2014 року до 17.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2014 року