overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4490/13-к
Номер провадження 1-кп/643/12/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 Бєлкіна заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.. 46 КК України, так як в матеріалах кримінального провадження є розписка потерпілою про відшкодування її матеріальних збитків.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав

Потерпіла в призначене судове засідання не з`явився, в зв`язку зі станом здоров`я.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні наданого клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше скоїла злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.

Відповідно до ст.288 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в присутності сторін кримінального провадження і потерпілого в загальному порядку. Суд зобов`язаний вияснити думку потерпілого відносно можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

При наявності матеріально-правових умов для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно також з`ясовувати дані про особу підозрюваного, та беззаперечний факт примирення підозрюваного та потерпілого.

Відповідно до заявленого клопотання, пояснень підозрюваного та його захисника, вбачається, що вони розуміють факт примирення, тільки як відшкодування завданої шкоди.

Необхідність відшкодування завданої шкоди потерпілому в зв`язку з скоєнням кримінального правопорушення, це є прямий обов`язок підозрюваного. В матеріалах клопотання відсутні докази про факт беззаперечного примирення підозрюваного та потерпілої. Суд позбавлений можливості з`ясувати об`єктивні обставини примирення особисто у потерпілої, а саме встановити факт добровільності волевиявлення, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, 285, 286, 287, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/408/15-к
Провадження № 1-кс/634/34/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015смт Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Сахновщина матеріали скарги КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» на дії слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулися до Сахновщинського районного суду Харківської області з скаргою на дії слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що за необхідне відкрити провадження з розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 11.10.2014 року, оскільки відповідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження внесенного до ЄРДР №0000949 від 17.10.2013року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відношенні ОСОБА_2 .

Перевіривши скаргу КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі». на постанову про закриття кримінального провадження №0000949 від 11.10.2014 р., вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» на дії слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження, про що повідомити зацікавленим особам.

Зобов"язати начальника Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України протягом 24 годин надати матеріали, на підставі яких була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесенної до ЄРДР №0000949 від 11.10.2014 р.

Скаргу КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» на постанову про закриття кримінального провадження, яка була винесена слідчим Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 внесена до ЄРДР №0000949 від 11.10.2014 року, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 24 квітня 2015 року на 11:00 год., викликати зацікавлених осіб.

Суддя: Копія вірна.Суддя
02 ноября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: Председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре судебных заседаний - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
с участием представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова - ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции ІНФОРМАЦІЯ_1 об освобождении от наказания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец с. Панютино Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Харькова 24.09.2008 года по ч. 2 ст. 368 УК Украины, -
ОСОБА_5 , 16 сентября 1978 года рождения, осужден приговором Октябрьского районного суда г. Харькова 24.09.2008 года по ч. 2 ст. 368 УК Украины к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на 2 года с испытанием 2 года.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление.
Суд, выслушав представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова, прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления.
В соответствии с ч. 1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_5 , 16 сентября 1978 года рождения, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Харькова 24.09.2008 года по ч. 2 ст. 368 УК Украины к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на 2 года, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком два года - освободить от назначенного по настоящему приговору наказания, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
«19» февраля 2010г. Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при участии секретаря ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове, материалы о направлении на принудительное лечение от алкоголизма в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, со средне специальным образованием, холостого, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , -
Из Фрунзенского РО ХГУ У МВД Украины в Харьковской области поступил материал в отношении ОСОБА_3 , который на протяжении многих лет злоупотребляет спиртными напитками, состоит на диспансерном учёте в наркологическом диспансере с диагнозом, синдром алкогольной зависимости. ОСОБА_3 направлялся пройти добровольный курс лечения от алкоголизма, им давались обязательства о прекращении злоупотребления спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественных местах и учинения насилия в семье. Фрунзенским РО ХГУ выносились официальные предостережения о недопущении злоупотребления спиртными напитками, но несмотря на это ОСОБА_3 должных выводов для себя не сделал, от прохождения добровольного лечения отказался. По месту жительства ОСОБА_3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, среди соседей авторитетом не пользуется, учиняет скандалы, дебоширит, негде не работает, материально семью не поддерживает.
Факт изложенного подтверждается объяснениями соседей, а также материалами наркологического диспансера.
Заключением областной наркологической комиссии ОСОБА_3 признан хроническим алкоголиком и нуждается в принудительном лечении от алкоголизма в условиях ЛПУ.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 26 Указа Президии Верховного Совета Украины РСР от 20.05.1985 г. «О мерах по усилению борьбы с пьянством и алкоголизмом», -
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направить на принудительное лечение от алкоголизма в условиях ЛПУ, сроком на 6 /шесть/ месяцев.
Судья:
Справа № 635/5035/15-к
Провадження № 1-кп/635/642/2015
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
за участю:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої
ОСОБА_5 адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/4501/2013, Провадження №11кп/790/432/13 Головуючий 1 інстанції В.А.Журавель
Категорія ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2013 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Остапчик С.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №001242 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 9 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 9 серпня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, і засуджено до 2 років обмеження волі. Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік.

5 вересня 2013 року до апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на зазначений вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Вона не містить вимог особи, яка подає апеляцію, узгоджених з чинним кримінальним процесуальним законом і таких, що відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, а також клопотання про дослідження доказів.

Оскільки вирок суду першої інстанції, відповідно до ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом не визначені і з вимогами кримінального процесуального закону не узгоджені, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 9 серпня 2013 року залишити без руху.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2.

Суддя Остапчик С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1 кп/631/49/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1014/15
Категорія ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України, копія судового рішення негайно після проголошення вироку вручається прокурору.

Однак, всупереч вимогам ч.6 ст.376 КПК України копія вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 не була вручена прокурору.

Відомості про вручення йому копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення, перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Нововодолазького районного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1526/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/5714/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 03.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 219/3912/2013-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 травня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Решетняк І.В.,

за участю:

секретаря Мілевській О.І.,

прокурора Хрюкалова А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши в залі суду підготовче судове засідання щодо кримінального провадження №0000140 від 26.01.2013 року з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні висловили думку щодо можливості призначення кримінального провадження з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, до судового розгляду.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, яке буде здійснюватися суддею Решетняк І.В. одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годин 30 хвилин 23 травня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Копії ухвали видати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 219/5774/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

2 липня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003796 від 31.05.2013 року, відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 19.07.2013 року на 16 годин 00 хвилин у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

3. Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Cуддя І.В.Решетняк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1959/15-к
У Х В А Л А
27.07.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України.
Суд перевірив надані матеріали провадження, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які вказали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, про здійснення виклику до суду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту,
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України надійшов до Виноградівського районного суду 01.07.2015р., обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 ,ч.2 ст.284 КПК України.
Не існує необхідність допитати під час судового розгляду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України-
Про час розгляду даної справи у суді повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника а також викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Запобіжний захід на досудовому слідстві щодо обвинуваченого не обирався.
Головуючий ОСОБА_1