Дело № 1-519/2008 г.
Е М У К Р А И Н Ы
12 августа 2008 года г. Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской
председательствующего - судьи Сидоренко Ю.В.
при секретаре Осинцевой Л.А.
с участием: прокурора Спильныка С.И.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г.Васильевка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Шимкент Республики Казахстан, гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.162 УК Украины,
июня 2008 года, в вечернее время, ОСОБА_1., находясь во дворе дома АДРЕСА_2,
имея умысел на незаконное проникновение с целью ночлега в жилище - дом
АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_2., и реализуя свой умысел, действуя незаконно,
путём выдавливания фанерной доски, вставленной в оконный проём вместо стекла,
через окно, незаконно проник в данное жилище.
и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1.
свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду
пояснил, что с 19.01.2008 года и до конца июня месяца он проживал в г.
Запорожье у своего дяди - ОСОБА_3. 27 июня 2008 года он приехал домой в с. Приморское, и обнаружил, что забыл ключи
от своего дома у дяди. Поскольку было
вечернее время, он решил попроситься переночевать у соседки и пошёл в соседский
дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_2. Так как на входной двери дома соседки
висел навесной замок, он понял, что никого нет дома, поэтому проник в дом,
вытащив из него картонку, для того, чтобы переночевать. Утром, тем же способом,
что и проникал в дом, через оконный проем покинул его. Из дома ничего не
похищал. В содеянном раскаивается,
просит суд строго его не наказывать.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК
Украины иные доказательства судом не исследовались. При этом суд разъяснил
участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
Виновность подсудимого полностью
доказана и действия ОСОБА_1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК Украины по
признакам незаконного проникновения в жилище.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного, степень тяжести и совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно способствовал раскрытию
преступления и установлению истины по делу,
по месту жительства характеризуется положительно, что признается
смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств
судом не установлено. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности
исправления подсудимого без отбытия наказания в течение испытательного срока и
находит основания для применения ст. 75 УК Украины.
иск по делу не заявлен.
ст.ст. 58, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 50, 51, 65-67 УК Украины,
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины
«О практике назначения судами уголовного наказания» от 23.10.2003 года № 7, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины и назначить ему
наказание в виде одного года ограничения
основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного
наказания в течение испытательного срока - один год, обязав
осужденного периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства.
пресечения в отношении ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента
Судья
районного суда
области Ю.В. СИДОРЕНКО