Справа № 461/2395/14-к
Провадження № 1-кс/461/986/14
УХВАЛА
іменем України

04.03.2014 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Львівської області, -

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду 03.03.2014 р. із скаргою на бездіяльність прокуратури Львівської області, з підстав, викладених у ній.

Перевіривши подані матеріали скарги, вважаю, що такі слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою Галицького районного суду м. Львова від 15.10.2009 року скаржнику було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 2 місяці, та в подальшому цей строк був неодноразово продовжений аж до 19.04.2011 року. Проте, ухвалою апеляційного суду Львівської області вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29.11.2010 року був залишений в силі та вступив в законну силу. Однак, 07.02.2012 року, Вищий спеціалізований суд України скасував ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20.07.2012 року, а той в свою чергу скасував вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29.11.2010 року та направив кримінальну справу на новий розгляд. Весь цей період часу скаржник пербував під вартою, що було, на його думку, вчинено незаконно. З цього приводу скаржник звертався в Генеральну прокуратуру України та прокуратуру Львівської області з заявами про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 371 КК України, тобто утримання під вартою особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за відсутності ухвали суду про утримання під вартою. На його звернення йому прокуратурою Львівської області неодноразово надавалися відповіді № 09-4628-10 від 19.06.2013 року, № 01/18-13 від 22.07.2013 року, № 16-4364-10 від 08.08.2013 року, № 09/01-4628-10 від 22.08.2013 року, № 16-4364-10 від 20.09.2013 року, які він отримував. Вважає, що його права та законні інтереси порушені, тому просить скаргу задоволити. Просить поновити йому строк на подачу скарги на бездіяльність рокуратури з підстав несвоєчасного інформування його про рішення прокуратури і відсутності можливості висилати його скарги з Львівського слідчого ізолятора, де він на той час перебував.

Як вбачається з поданої скарги, відповіді на звернення скаржника прокуратурою Львівської області надавалися 19.06.2013 року, 22.07.2013 р., 08.08.2013 р., 22.08.2013 р., 20.09.2013 р., які були скаржником отримані, а скарга на бездіяльність прокуратури Львіської обалсті надійшла до суду лише 03.03.2014 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності. Клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на оскарження слід відхилити виходячи з наступного. Посилання скаржника на те, що його несвоєчсно інформували про рішення прокуратури Львівської області суд до уваги не приймає, оскільки такі були ним отримані, про що свідчить наявність від нього нових звернень на адресу прокуратури Львівської області, що передбачає те, що скаржник був ознайомлений з результатами розгляду своїх попередніх звернень з цього приводу і мав достатньо часу та можливості для оскарження такої бездіяльності прокуратури до суду. Так само суд не приймає до уваги доводи скаржника на те, що він нібито не мав можливості висилати свої скарги з Львівського слідчого ізолятору, оскільки це твердження нічим не підтверджується та спростовується тим, що скаржник в цей же час перебуваючи у слідчому ізоляторі надалі продовжував безперешкодно направляти скарги до прокуратури Львівської області. В той же час зі змісту скарги незрозумілим є коли саме скаржник перебував під вартою, та коли його було звільнено, що є також важливим для вирішення питання про поновлення строку на подання вказаної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, що являється обов`язковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику разом з усіма доданими матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема визначеному ч.7 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідий суддя, -

у х в а л и в:

матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Львівської області повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення матеріалів заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1