МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2015 р. Справа № 370/786/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000152 від 01.03.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Макарів Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, тимчасово не працює, такого, що немає державних нагород, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
07.12.2014 року близько 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав два металевих настили розмірами 120 см х 120 см, вартістю 220 гривень кожен, що призначались для зручності проїзду автомобіля у подвір`я.

Викрадені настили ОСОБА_6 , завантажив на тачку та збув ОСОБА_7 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Крадіжкою металевих настилів ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 440 гривень.

Крім того, 09.01.2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав чотири металевих настили розміром 120 см х 120 см, вартістю 220 гривень кожен, що також призначались для зручності проїзду автомобіля у подвір`я.

Викрадені настили ОСОБА_6 , завантажив на тачку та збув ОСОБА_7 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Крадіжкою металевих настилів ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 880 гривень.

Крім того, 27.02.2015 року близько 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав металевий настил розміром 120 см х 120 см, вартістю 220 гривень, металеву трубу довжиною 1,5 м, діаметром 32 мм., вартістю 1 погонного метра труби 55 гривень, на суму 82 гривні 50 копійок, металевий кутик розміром 5x5см, довжиною 1,5м, вартістю 1 погонного метра 85 гривень, на суму 127 гривень 50 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, збувши його відразу після вчинення крадіжки ОСОБА_8 . Крадіжкою вказаного металу ОСОБА_6 , завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 430 гривень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 , завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1750 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_6 , показав суду, що у встановлені досудовим розслідуванням дні викрадав металеві листи та інші металеві речі, які зазначені в обвинувальному акті, які в подальшому здав на пункт прийому металобрухту.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних у справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

Пом`якшуючою його покарання обставиною є щире каяття у вчиненому, відшкодування коди.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 1, 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочинів, обставини їх вчинення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, викрадене майно повернуте потерпілому, шкода відшкодована, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинуваченого покарання не буде відповідати визначеній у кримінальному законі його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, за ч. 2 ст. ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази у справі: сім металевих настилів розміром 120 см х 120 см, металеву трубу довжиною 1,5 м, діаметром 32 мм., металевий кутик розміром 5x5см, довжиною 1,5м, що передані на зберігання ОСОБА_5 , - слід залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1