Дело № 1-19/2007 г.
04 июня 2007 року Ирпенский городской суд Киевской
председательствующего Кисилевич
при секретаре Максименко С. А.,
с участием прокурора Нищенко
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Ирпенского городского суда уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца села М. Салтановка
Васильковского района Киевской области, гр. Украины, русского со средним образованием,
иждивении двое несовершеннолетних детей военообязаного, работающего ОАО «Укрсахартеплоизоляция», проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: Киево-Святошинским районным
судом Киевской области 07.01.1986 года по
143 ч. 1, 42 УК Украины в
редакции 1960 года к 3-м годам лишения свободы; 10.02.1986 года по ст.
ст. 140 ч. 2, 42 УК Украины в редакции 1960 года к 3-м
годам лишения свободы; Московским районным судом г. Киева 24.04.1986 года
ст. 141 ч. 2, 143 ч. 2,
42, 43 УК Украины в редакции I960
года к 6 годам лишения свободы; Киево-Святошинским районным судом 08.06.1994
206 ч. 2, 206 ч. 3, 223 ч. 3,
42, 43 УК Украины в редакции 1960
года к 8-ми годам лишения свободы; 27.01.1994 года по ст.
ст. 117 ч. 1 УК Украины в
редакции 1960 года к 5-ти годам лишения свободы, -
совершении преступления, предусмотренного ст.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Киева, гр. Украины,
русского, со средним
образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего
ребёнка, военообязанного, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_2, ранее судимого
Шевченковским районным судом г. Киева 15.06.1990 года по ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 Ук Украины в
редакции 1960 года к 3-м годам лишения свободы; 20.04.1993 года по ст.
141 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года к 4-м годам лишения свободы;
27.11.1997 года по ст. 141 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года к
7-ми годам лишения свободы, -в
совершении преступления, предусмотренного ст.
рождения, гр. Украины, украинца, со средним
уроженца города Новград-
Волынского Житомирской области,
неженатого, работающего ООО «Транс-Ексим», проживающего
в АДРЕСА_3, ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.
Подсудимые ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 совершили преступление при следующих обстоятельствах.
в конце ноября 2004 года ОСОБА_6
попросила ОСОБА_3, с которым познакомилась в тот же период через своего
знакомого ОСОБА_7 помочь найти гражданина ОСОБА_8, который якобы украл со счета
ВКФ «Диалог» деньги в сумме 181.000 гривен. Позже ОСОБА_6 сообщила ОСОБА_3 о
том, что ОСОБА_8 находится в селе Маяки Беляевского района Одесской области и
попросила ОСОБА_3 поехать и решить вопрос о возвращении ОСОБА_8 в гор. Киев. На
это предложение ОСОБА_2 согласился. Кроме того ОСОБА_6 сообщила ОСОБА_3, что в
Одесской области их встретит её знакомый ОСОБА_9, который покажет дорогу в гор.
собственному умыслу и являясь инициатором преступного умысла, не имея с ОСОБА_8
никаких долговых и имущественных отношений, из корыстных побуждений, преследуя
цель вымогательства имущества у гражданина ОСОБА_8 ОСОБА_2 предложил своим
знакомым ОСОБА_5 и ОСОБА_4 помочь за вознаграждение реализовать свой преступный
умысел совершить вымогательство имущества у ОСОБА_8, на что последние
ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору преследуя цель
вымогательства чужого имущества наняли автомобиль-такси марки ЗАЗ DAEWOO
серого цвета, гос. номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_10 и выехали в город Беляевка Одесской области.
01.12.2004 года около "4 часов
утра вблизи города Одесса ОСОБА_2 встретился сОСОБА_9, который показал дорогу
до города Беляевка и который на своём автомобиле СІТРОЕН гос.
находились подсудимые.
Накануне, вечером 30.11.2004 года ОСОБА_8 был задержан
сотрудниками Беляевского РО УМ ВД Украины в Одесской области по сообщению ОСОБА_9 о краже денег с фирмы и находился в
отделении милиции до утра. В б-ть часов утра 01.12.2004 года ОСОБА_8 отпустили
из отделения милиции и он появился на автобусной остановке около Беляевского
райотдела милиции, где к нему подошли подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_5 и взяв под
руки принудительно посадили ОСОБА_8 в автомобиль-такси на котором они приехали.
В автомобиле ОСОБА_2 начал выражать в адрес ОСОБА_8 угрозы применения
физического насилия и требовал у ОСОБА_8 деньги в суме 10.000 долларов США не
имея с ним никаких имущественных и долговых отношений.
После этого отъехав 10 км. в сторону трассы Одесса-Киев,
ОСОБА_2 приказал водителю ОСОБА_10остановить автомобиль. Потом ОСОБА_2,
ОСОБА_4, и ОСОБА_5 вывели ОСОБА_8 из автомобиля и повели в поле, где ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 начали наносить ОСОБА_8 удары руками и ногами в разные части тела, а
также угрожали физической расправой над ним и членами его семьи, если ОСОБА_8
не отдаст им 10.000 долларов США . Требуя 10.000 долларов США ОСОБА_2 взял нож
типа «бабочка» и стал водить ним возле лица ОСОБА_8, угрожая нанести последнему
телесные повреждения и высказывал угрозы отрезать ОСОБА_8 голову и выбросить её
в поле. ОСОБА_8, воспринимая угрозы в свой адрес, как реальные и опасаясь за
свою жизнь и здоровье сказал, что найдёт деньги. После этого подсудимые на указанном
такси повезли ОСОБА_8 в город Киев. В городе Киеве ОСОБА_8, не имея на тот
момент собственных денег, из мобильного телефона ОСОБА_3 позвонил к своей
двоюродной сестре ОСОБА_11 и попросил у неё в долг деньги в суме 3.000 долларов
США. По требованию ОСОБА_3 он сказал ОСОБА_11, что сам не может приехать за
деньгами и чтобы деньги она передала его знакомому на имя ОСОБА_12, который
придёт к ней. После этого подсудимые вместе с ОСОБА_8 приехали к дому АДРЕСА_4
Возле дома ОСОБА_2 приказал ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 смотреть за ОСОБА_8, а сам пошёл по указанному адресу, где ОСОБА_11
передала ему 2.900 долларов США сообщив, что больше денег у неё нет.
После этого ОСОБА_8 по мобильному телефону ОСОБА_3
позвонил своему знакомому ОСОБА_12 и попросил одолжить денег, на что ОСОБА_12
ответил, что сможет дать в долг 2.000 долларов США и что необходимо приехать к
нему домой в посёлок Буча, где он возьмёт деньги у своей тёщи. После этого
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_8 поехали в пгт. Буча Киевской области,
где ОСОБА_8 пошёл в квартиру АДРЕСА_5 и тёща ОСОБА_12 ОСОБА_13 дала ему деньги
в суме 2.000 долларов США.
Подсудимые
в это время ожидали ОСОБА_8 в подъезде этажом ниже.
После этого подсудимые вместе с
ОСОБА_8 на такси поехали в село Бабинцы Бородянского района, где ОСОБА_8 имел
намерение одолжить деньги у своего брата ОСОБА_14, но последнего не было дома.
Имея намерение позлее приехать в село Бабинцы за деньгами подсудимые продолжали
удерживать ОСОБА_8 и по указанию ОСОБА_3 все вместе они поехали в горд Киев в
кафе «Евгения», которое находиться по улице Жмеринской, 30 и где
администратором работала знакомая ОСОБА_3 ОСОБА_15
Во второй половине дня 01.12.2004 года ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_15 на автомобиле-такси марки ЗАЗ гос. номер АИ
НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_16 повторно поехали в село Бабинцы к брату
Проезжая посёлок Гостомель Киевской области ОСОБА_2 и
ОСОБА_15 вышли из автомобиля при этом ОСОБА_2 приказал ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ехать
вместе с ОСОБА_8 и взять деньги, а он их будет ждать в кафе «Корчма» в пос.
Приехав в село Бабинцы подсудимые
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 остановили автомобиль за несколько домов от места проживания
ОСОБА_14 и сами остались в автомобиле, а ОСОБА_8 пошёл в дом АДРЕСА_6, где у
своего брата ОСОБА_14 одолжил 1600 долларов США, которые передал в автомобиле
подсудимому ОСОБА_5. После этого ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 поехали в кафе
«Корчма» в пос. Гостомель, где ОСОБА_5 передал ОСОБА_3 1600 долларов США.
ОСОБА_2 приказал ОСОБА_8 ежедневно звонить на мобильный телефон и сообщать, как
он ищет оставшиеся 3.500 долларов США. Из полученных у ОСОБА_8 денег ОСОБА_2
передал ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по 500 долларов США, а деньги в суме 5.500 долларов
Вследствие противоправных действий подсудимых ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_8 причинили материальный ущерб на суму
6.500 долларов США, что по курсу Нацбанка Украины
составляет 34.490 гривен 30 копеек, а также причинили ему согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 6-э от 11.01.2005 года лёгкие телесные
повреждения с кратковременным расстройством здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
совершении преступления не признал. Суду показал, что с ОСОБА_5 он познакомился во время работы на
предприятии «Антей», а ОСОБА_4 он помогал трудоустроится после освобождения с
мест лишения свободы.
С конца лета 2004 года он работал на фирме «Профил»
которой руководил ОСОБА_7 и который впоследствии назначил его начальником
внутренней безопасности фирмы.
Примерно 25.11.2004 года ОСОБА_7 пригласил его к себе и
сказал, что нужно срочно ехать к ОСОБА_6, которая объяснит ему о краже денег со
счёта предприятия. С ОСОБА_6 он встретился в ее квартире по ул. Тростянецкая в
гор. Киеве и она сказала ему, что ОСОБА_8 обналичил деньги в суме 181.000
гривен и скрылся и что его нужно найти. ОСОБА_6 передала ему расчётку
телефонных разговоров ОСОБА_8 и деньги на его поиски. Она также дала ему адрес
ОСОБА_8 и ОСОБА_17. На его вопрос о законности таких поисков ОСОБА_6 ответила,
что ОСОБА_8 ищет милиция. На следующий день ОСОБА_7 дал ему копию паспорта
ОСОБА_8 и в тот же день он вместе с ОСОБА_5 ездил в село Загальцы Бородянского
района, но ОСОБА_8 дома небыло.
30.11'.'2004 года в 19 часов вечера
ему позвонила ОСОБА_6 и сказала, что ОСОБА_8 задержан работниками милиции в
селе Маяки Одесской области, что ему необходимо поехать туда, забрать ОСОБА_8 и
привезти в гор. Киев. Он отказывался ехать, но потом позвонил ОСОБА_7 и также
сказал, что необходимо ехать за ОСОБА_8 в Одесскую область и что ОСОБА_6
оплатит расходы на дорогу. ОСОБА_6 ему сообщила, что в Одессе их встретит
работник милиции ОСОБА_9 с
которым они заберут ОСОБА_8. После этого
он позвонил ОСОБА_5
и ОСОБА_4 и предложил
область за ОСОБА_8 на что они согласились. Он приехал к ОСОБА_6, она дала 600
долларов США на расходы и просила постоянно уведомлять её о событиях. Он нанял
такси, где водителем был ОСОБА_10 и вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 они поехали в Одесскую
область. Во время поездки звонил ОСОБА_9, сообщил,
что он уже в Одессе, сначала поедет в село Маяки, а потом будет ждать их возле
заправочной станции. Когда они встретились, то ОСОБА_9 был на автомобиле «Ситроен». Потом
они поехали в посёлок Беляевку и остановились возле отделения милиции. ОСОБА_9 заходил в здание милиции, встречался
с каким-то мужчиной, а потом сказал им отъехать за 100 метров от здания милиции
и расположится по разным сторонам улицы, чтобы ОСОБА_8 не сбежал. На
перекрёсток подъехал автомобиль «Жигули» из сотрудниками милиции, из машины
вышел ОСОБА_8. К ОСОБА_8 сначала подошёл ОСОБА_5, а потом они предложили
ОСОБА_8 сесть в их машину.
После этого ОСОБА_9 скомандовал ехать за его автомобилем.
Он считал, что помогает милиции задержать вора и доставить в гор. Киев. По
дороге в гор. Киев он ОСОБА_8 не угрожал, нож ему не демонстрировал, в поле его
не выводил и физического насилия к нему не применял. По дороге он спрашивал у
ОСОБА_8, где 181.000 гривен, которые он украл у фирмы ОСОБА_6. ОСОБА_8 ему
ответил, что деньги он обналичил при помощи ОСОБА_17, который из этих денег дал
ОСОБА_8 только 10.000 долларов США. Также ОСОБА_8 сообщил, что из этих денег он
2.000 долларов уплатил за операцию, 500 долларов он дал бывшей жене, а 500
долларов истратил на свои нужды. Оставшиеся 7.000 долларов США он хранит у
родственников в гор. Киеве и готов вернуть их ОСОБА_6. С его мобильного
телефона ОСОБА_8 позвонил своей сестре ОСОБА_11, ОСОБА_12 и брату ОСОБА_8 и
сказал, чтобы они приготовили те деньги, которые он оставил перед поездкой в г.
Одессу. Он сообщил об этом ОСОБА_9 и
ОСОБА_6, которые возмущались, что у ОСОБА_8 осталось мало денег и чтобы он
поселил ОСОБА_8 где-нибудь в гостинице и одел на него наручники пока тот не
отдаст все деньги. Он отказался от такого предложения, после чего ОСОБА_9 позвонил ему и сказал, чтобы ОСОБА_8
отдал те деньги, которые есть и чтобы ОСОБА_2 передал эти деньги ОСОБА_6, ОСОБА_9 или ОСОБА_7. Он считал, что ОСОБА_8
добровольно отдаст деньги и поэтому согласился поехать за ними. Сначала они
поехали к ОСОБА_11, которой ОСОБА_8 по телефону сказал, чтобы деньги она отдала
его другу ОСОБА_12. Он пошёл за деньгами и ОСОБА_11 передала ему 2.900 долларов
США. Потом они поехали в пос. Бучу к ОСОБА_13 за деньгами ходил ОСОБА_8 и
принёс 2.000 долларов США. После этого они поехали в село Бабинцы, но брата
ОСОБА_8 не оказалось дома. Они поехали в кафе «Евгения» пообедать, а потом
снова поехали машиной в село Бабинцы. По дороге он вышел в пос. Гостомель, а
ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 поехали в село Бабинцы. Через 40 минут они вернулись
и ОСОБА_5 в ресторане «Корчма» передал ему 1.600 долларов США.
После атого он отпустил ОСОБА_8, дал
ему свой номер телефона, чтобы тот сообщил, когда будут возвращены остальные
деньги. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по 500 долларов США он не давал. На следующий день он
пытался передать полученные от ОСОБА_8 6.500 долларов США ОСОБА_7 но тот их не
взял и сказал отдать ОСОБА_6. Он договаривался о встрече с ОСОБА_6, но она не
пришла. Тогда он решил поехать к ОСОБА_8 в Одессу, который должен был быть в
больнице. По дороге в гор. Одессу его догнал ОСОБА_17 и команда «Кобры». По их
требованию он передал им деньги,
что ОСОБА_17 сказал, что сам решит все вопросы с ОСОБА_6. 03.12.2004 года он с
ОСОБА_8 приезжал к зданию УВД на ул. Владимирскую, 15, где встретился с ОСОБА_6,ОСОБА_9 и руководителем фирмы «Диалог».
Указанные лица вместе с ОСОБА_8 заходили в здание УВД, но он туда не ходил.
Вечером, когда он, ОСОБА_5 и водитель такси ОСОБА_10находились в кафе «Евгения»
туда зашли работники милиции, среди которых были ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, а также были ОСОБА_8 и ОСОБА_17. Работники милиции
применили к нему физическое насилие в помещении кафе. Его бил ОСОБА_18, а также
ударил ОСОБА_17. После этого его вывезли в лес, где продолжали бить, а ОСОБА_17
приставлял к нему пистолет. Потом его повезли в отделение УВОП, где уже были
ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_10. Там работники милиции продолжали избивать его до
утра, его допрашивали с 23-х часов вечера до 7-ми часов утра. Считает, что он
не совершал вымогательства денег у ОСОБА_8, так как он действовал по просьбе и
указаниям ОСОБА_6, ОСОБА_9 и
ОСОБА_7. ОСОБА_6 и ОСОБА_9 постоянно
давали ему указания, что он должен делать. Гражданский иск ОСОБА_8 не признаёт.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном
заседании свою вину признал частично, отказался давать показания по сути
обвинительного заключения. На вопросы участников процесса ОСОБА_4 пояснил, что
по просьбе ОСОБА_3 ездил с ним и ОСОБА_5 в гор. Одессу привезти в гор. Киев
ОСОБА_8 вместе с милицией. От ОСОБА_3 ему было известно, что ОСОБА_8 обналичил
181.000 гривен и скрылся и что эти деньги принадлежали ОСОБА_6. Когда они
приехали в гор. Одессу, то их сопровождал ОСОБА_9 на своей машине. Он не видел, когда
ОСОБА_8 садили в машину. В машине ОСОБА_8 сказал, что знает зачем они приехали
и согласился отдать часть денег. В машине ОСОБА_8 никто не угрожали никто его
не бил. Также никто не вывозил ОСОБА_8 в поле, не наносил ОСОБА_8 телесных
повреждений, ОСОБА_2 не приставлял нож к горлу ОСОБА_8 машине ОСОБА_2 резал
бутерброды ножом-бабочкой, но ОСОБА_8 не угрожал. Признал, что они получили
деньги от сестры ОСОБА_8, от брата ОСОБА_8 и от его знакомого. Свободу ОСОБА_8
они не ограничивали, но он ходил везде в их сопровождении. Деньги у ОСОБА_8 он
забирал не себе. За поездку в гор. Одессу ОСОБА_2 ему денег не передавал. В
протоколе его допроса в качестве подозреваемого неправильно записано, что
ОСОБА_8 били и угрожали ему. На досудебном следствии в качестве подозреваемого
ОСОБА_4 показал, что когда они приехали в посёлок Беляевку Одесской области, то
сначала подъехали к отделению милиции, а потом отъехали на некоторое расстояние
и стали по разным сторонам улицы. Когда подъехал микроавтобус и с него вышел
ОСОБА_8, то ОСОБА_2 и ОСОБА_5 взяли ОСОБА_8 под руки и посадили в
автомобиль-такси. По дороге в Киев ОСОБА_2 расспрашивал ОСОБА_8 о деньгах с
фирмы ОСОБА_6. Потом они остановились и вывели ОСОБА_8 в поле, где ОСОБА_2 и
ОСОБА_5 били ногами ОСОБА_8 и спрашивали куда он подевал деньги. Он ударил
ОСОБА_8 кулаком в голову. После этого ОСОБА_8 сказал, что у него есть только
10.000 долларов США, из которых он 2.000 долларов потратил на операцию, а
остальные находятся у его родственников и он согласен их отдать. По дороге в
гор. Киев он также слышал, как ОСОБА_2 говорил, что отрежет ОСОБА_8 голову если
тот не отдаст деньги. За выполненную работу ОСОБА_3 заплатил ему 500 долларов
США (том. 2 л.д. 248-250).
Подсудимый ОСОБА_5 в судебном
заседании вину признал полностью и суду показал, что ранее он работал с ОСОБА_3 на одном
предприятии там же он познакомился с ОСОБА_3.
30.11.2004 года ОСОБА_2 предложил ему
съездить в гор. Одессу, не объяснив цели
поездки. Он согласился. С ними также поехал ОСОБА_4 По дороге ОСОБА_2
рассказал, что работает на фирме
«Профил» и директор фирмы послал его в гор. Одессу, чтобы доставить человека, который украл со счёта фирмы крупную суму
денег и которого уже задержала милиция. Также ОСОБА_2 сказал, что в гор. Одессе будет сопровождать
автомобиль с милицией. ОСОБА_2 показывал копию паспорта ОСОБА_8 и расшифровку
звонков с его мобильного телефона,
говорил, что ОСОБА_6 дала деньги
на дорогу. ОСОБА_2 говорил, что за
доставку ОСОБА_8 в гор. Киев ОСОБА_6 ему заплатит 5.000 долларов США и с этой
суммы он отблагодарит ОСОБА_5. По дороге в гор. Одессу ОСОБА_2 постоянно звонил
ОСОБА_6 и ОСОБА_9. Он
позже узнал, что ОСОБА_9 не милиционер, а сожитель ОСОБА_6. Возле заправочной станции
они встретились сОСОБА_9, который приехал на автомобиле
«Ситроен» и вместе они поехали в посёлок Беляевка к райотделу милиции. Через
некоторое время на автомобиле «Мерседес» подъехал мужчина, который сказал ОСОБА_9, что
сейчас выпустят ОСОБА_8 и чтобы они не дали ему сбежать. Потом ОСОБА_2
сказал, что нужно отъехать на некоторое
расстояние от райотдела милиции. Они остановились возле автобусной остановки и
ОСОБА_2 сказал, что нужно стать по
разные стороны дороги. Из такси вышли все кроме водителя, а из автомобиля «Ситроен» вышел ОСОБА_9.
Через 10 минут подъехал
автомобиль «Жигули» и из него вышел ОСОБА_8. Он подошёл к ОСОБА_8 и в этот
момент подошёл ОСОБА_2, они взяли
ОСОБА_8 под руки и посадили в такси. Они ехали следом за автомобилем «Ситроен».
По дороге ОСОБА_2 спросил у ОСОБА_8 куда он подевал деньги, а тот ответил, что денег у него нет. Потом ОСОБА_2 стал
угрожать ОСОБА_8, что отрежет ему
голову. ОСОБА_8 ответил, что деньги он
перевёл на другую фирму. По дороге их автомобиль остановился и ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 пошли вперёд к лесопосадке
и дальше в поле, а он пошёл следом, а потом остановился. Он слышал, как ОСОБА_2 продолжал угрожать ОСОБА_8
отрезать голову и слышал звуки ударов. После этого ОСОБА_8 сказал, что украсть эти деньги его подговорил
ОСОБА_17 и что ОСОБА_8 получил только 10.000 долларов США из которых часть
потратил на операцию, а остальную суму
оставил родственникам и знакомым. После
этого все сели в автомобиль, ОСОБА_2
звонил ОСОБА_9, но ответа он не слышал. Когда они
приехали в гор. Киев, то поехали к
дому, где проживает сестра ОСОБА_8, ОСОБА_2 сам ходил за деньгами. Другую часть
денег они взяли в посёлке Буча, где
ОСОБА_8 сам ходил в квартиру, они
ожидали в подъезде, чтобы он не сбежал.
Потом они ездили в Бабинцы к брату ОСОБА_8,
но его не оказалось дома и они поехали в кафе «Евгения». Позже опять
поехали в село Бабинцы и с ними поехала ОСОБА_15. По дороге в пос. Гостомель возле ресторана «Корчма» ОСОБА_2 и
ОСОБА_15 вышли, они поехали в село
Бабинцы. ОСОБА_8 сам пошёл к брату и принёс 1.600 долларов США, которые отдал ему. Они поехали к ресторану
«Корчма», где он передал деньги ОСОБА_3.
За поездку в гор. Одессу ОСОБА_2 заплатил ему 500 долларов США. Когда они ехали
из гор. Одессы в гор. Киев, то он видел
у ОСОБА_3 предмет похож на нож;.
В законности своих действий он
засомневался, когда ОСОБА_8 вывели в
поле и там ему угрожали, а позже он
узнал, что ОСОБА_9 не является работником милиции.
03.12.2004 года вечером он с ОСОБА_3
был в кафе «Евгения». Туда зашли
работники УБОП и с ними был ОСОБА_8. На них с ОСОБА_3 надели наручники и
задержали. В кафе ОСОБА_3 никто не бил. К нему лично насилие не применялось, показания он давал добровольно.
03.12.2004 года днём он присутствовал
в кафе «Евгения», когда ОСОБА_2
рассказывал незнакомому мужчине, что
2.12.2004 года по дороге на гор. Одессу его остановили работники милиции и
забрали деньги, которые он получил от
Также ОСОБА_5 показал, что когда они ехали в такси из„гор. Одессы в
гор. Киев, он в машине пару раз толкнул
ОСОБА_8, чтобы тот не спорил с
ОСОБА_3. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Помимо признания вины подсудимым
ОСОБА_5, частичного признания вины
подсудимым ОСОБА_4 и не смотря на отрицание вины подсудимым ОСОБА_2, суд считает,
что вина всех подсудимых в совершении указанного преступления полностью
доказана совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_8, который суду показал, что в 2002 году он зарегистрировал частное
предприятие «ОПТК». В 2004 году он познакомился с ОСОБА_6 и на протяжении. 4-х
месяцев сотрудничал с ней. У ОСОБА_6 находились документы его предприятия. Он
заподозрил, что ОСОБА_6 имеет
прибыль, которую скрывает от него.
25.11.2004 года со счета своего
предприятия перевёл на счёт фирмы «Прага-Сервис» 180 тысяч гривен, чтобы они поставили стройматериалы, после чего на месяц закрыл счёт.
26.11.2004 года он поехал в гор.
Одессу на лечение, поселившись у своего
знакомого в селе Маяки Одесской области.
30.11.2004 года утром он оформил
документы на лечение и около 19 часов возвратился в село Маяки, где зашёл в магазин. В магазине к нему
подошёл работник милиции ОСОБА_23 спросил кто он и посмотрев на его паспорт
сказал идти с ним для проверки документов. На автомобиле ВАЗ в котором
находился сотрудник милиции ОСОБА_24 они подъехали к зданию сельского совета в
кабинет участкового инспектора милиции. Туда приехали ещё два сотрудника
милиции и спрашивали не разыскивают ли его в гор. Киеве. Потом ОСОБА_23 и
ОСОБА_24 на указанном автомобиле повезли его в Веляевский райотдел милиции и он
пробыл в милиции возле райотдела до утра следующего дня. Утром 1.12.2004 года
ОСОБА_23 и ОСОБА_24 вывезли его на этом же автомобиле в направлении села Маяки
и высадили, сказав, що далее
доберётся сам. Когда он вышел с
машины, то на другой стороне дороги
стояли автомобили «Део Ланос»,
«Ситроен», который принадлежит
ОСОБА_6. К нему подошёл ОСОБА_5 и схватив под руку принудительно посадив в
автомобиль «Ланос» на заднее сидение. Он сидел между ОСОБА_5 и ОСОБА_4, а на переднем пассажирском сидении сидел
Они поехали в направлении трасы
«Киев-Одесса» и ехали за автомобилем «Ситроен».
По дороге ОСОБА_2 стал спрашивать
куда подевал 180.000 гривен ОСОБА_8,
принадлежащие ОСОБА_6. Потом ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_9 и сказал, что
ОСОБА_8 не признаётся
за деньги.- Потом оба
остановились. ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вывели его из автомобиля и
повели в поле за лесопосадкой. ОСОБА_2 приказал ему заложить руки за
голову, стать на колени и нагнуть голову
вниз. ОСОБА_2 стоял впереди него, а
ОСОБА_4 сбоку. ОСОБА_2 вынул ноле типа «бабочка» и приставил ему к горлу. Стал
угрожать, что отрежет голову и выбросит
в поле. Потом ОСОБА_2 и ОСОБА_4 нанесли ему несколько ударов в область туловища
и позвоночника. ОСОБА_2 спрашивал у него где деньги и требовал передать ему
10.000 долларов США. Он испугался угроз,
угрозы воспринимал как реальные. Он не имел другого выбора и сказал
ОСОБА_3, что знает где найти деньги в
гор. Киеве. Они поехали в гор. Киев и по дороге ОСОБА_2 звонил ОСОБА_9 и ОСОБА_6 и говорил, что деньги будут. По приезде в Киев ОСОБА_9 позвонил ОСОБА_3 и сказал, чтобы тот сам ехал за деньгами. Когда они
ехали в Киев, то в машине ОСОБА_5 пару
раз толкнул, чтобы он не спорил с
ОСОБА_3. На поле ОСОБА_5 его не бил.
В городе Киеве он позвонил сестре
ОСОБА_11 и попросил одолжить ему 3.000 долларов США, сказав,
что за деньгами придет знакомый ОСОБА_12. Они поехали к дому сестры и
ОСОБА_2 взяв у неё 2.900 долларов США,
ОСОБА_2 сказав, что этого
мало, тогда он позвонил ОСОБА_12 и
попросил одолжить ему 2.000 долларов США. Тот согласился и сказал, что деньги передаст его тёща ОСОБА_13. Они
поехали в посёлок Бучу, где он сам пошёл
в квартиру Кирды на 3-й этаж, а
ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ожидали его
на 2-м этаже. ОСОБА_13 передала ему 2.000 долларов США, которые он отдал ОСОБА_3. Далее они поехали в
село Бабинцы к его брату, но брата не
было дома. Они поехали в кафе «Евгения» пообедать, а потом все вместе и с ними ОСОБА_15 опять
поехали в село Бабинцы. По дороге ОСОБА_2 и ОСОБА_15 вышли в пос. Гостомель возле ресторана «Корчма». Когда он
приехал в с. Бабинцы, то по улице шла знакомая и видела их. У брата
ОСОБА_14 он одолжил 1.600 долларов США и передал их ОСОБА_5. Они поехали в
пос. Гостомель, где в ресторане «Корчма» ОСОБА_5 передал
ОСОБА_3 1.600 долларов США. Таким образом он передал ОСОБА_3 6.500 долларов
США. Это были не его деньги, а он
одолжил их у родственников и знакомых. При нём ОСОБА_2 говорил по мобильному с
ОСОБА_6, включив громкую связь и
спрашивал что делать с ОСОБА_8. ОСОБА_6 говорила, что ОСОБА_8 нужно поселить в какую-то гостиницу, пристегнув наручниками чтобы он не сбежал и
отдал все деньги. ОСОБА_2 не согласился и отпустил его, дав свой номер телефона и приказал уведомлять
его как идут поиски остальных денег. ОСОБА_2 предупредил его, чтобы он не обращался в милицию и угрожал, что расправится с его родственниками.
3.12.2004 года в первой половине дня
по требованию ОСОБА_3 в кафе «Евгения» он написал признание в милицию, что будто бы незаконно обналичил деньги.
Потом они поехали к зданию УВД г. Киева,
где уже была ОСОБА_6 и вместе с ней он заходил в здание УВД и подписывал
объяснение. Но в действительности ни он ни его знакомый ОСОБА_17 денег со счета
фирмы «Прага-Сервис» не снимали.
В тот же день он обращался из
заявлением в отделение УБОП, что у него
вымогают деньги. Он присутствовал в кафе «Евгения», когда вечером 3.12.2004 года работники
милиции задержали ОСОБА_3 и ОСОБА_5, а
также находившемся там водителя такси ОСОБА_10 ОСОБА_15. В его присутствии
задержанных в кафе никто не избивал, на
ОСОБА_3 были надеты наручники. Указанным преступлением ему нанесли материальный
ущерб в суме 6.500 долларов США.
ОСОБА_5 возвратил ему 500 долларов США,
Оставшуюся суму он просит взыскать с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а к ОСОБА_5 он материальных претензий не
имеет. Также преступлением ему причинён моральный ущерб, который он оценивает в 100 000 гривен. Ущерб
состоит в том, что он не смог
своевременно пройти лечение в институте гор. Одессы, он потерял роботу, он переживал за свою жизнь и жизнь своих
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который суду показал, что 30.11.2004 года он в качестве водителя
такси возил в гор. Одессу подсудимых. По приезде в гор. Одессу их встретил
мужчина на автомобиле «Ситроен», после
чего они все вместе поехали в село Маяки. По приезде он уснул, а когда проснулся, то в такси кроме подсудимых вел ещё ОСОБА_8.
Они поехали назад в гор. Киев и ехали за автомобилем «Ситроен». Проехав 10
км. они остановились и его пасажири
все выходили в поле. Он
не слышал угроз в отношении потерпевшего ОСОБА_8машине шёл разговор о каких-то
деньгах. ОСОБА_8 говорил, что деньги у
него есть, но находятся в Киеве. В
городе Киеве по указанию ОСОБА_8 он возил всех в Ново-Величи, а потом в .посёлок Бучу и в село по
направлению Бородянки. Денег у пасажиров он не видел. 3.12.2004 года он был в
кафе «Евгения» и его вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_15 задержали работники УБОП.
К нему насилие не применялось, показания
он давал добровольно и подтверждает их в судебном заседании. В его присутствии
ОСОБА_3 никто не бил.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16, который суду показал, что 1.12.2004 года он как водитель такси
подвозил подсудимых, потерпевшего и
ОСОБА_15 в село Бабинцы. Проезжая посёлок Гостомель ОСОБА_2 и ОСОБА_15 вышли
возле ресторана «Корчма». Остальные поехали в село Бабинцы, там потерпевший заходил в дом и принёс
деньги. Потом они поехали в ресторан «Корчма» в пос. Гостомель,
где он ожидал 40 минут. Он отвозил этих пассажиров в гор. Киев, но среди них не было потерпевшего ОСОБА_8.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 , которая суду показала, что в 2004 году она сотрудничала вместе с
ОСОБА_8 и рекомендовала его другим предпринимателям, как надёжного клиента. В ноябре 2004 года к
ней обратился руководитель фирмы «Диалог»,
пояснив, что его фирма
перечислила на фирму «ОПТК» деньги за товар в суме 181.000 гривен. Но товар на
фирму «Диалог» не поступил, а ОСОБА_8
исчез. Он просил разыскать ОСОБА_8. Она чувствовала себя обязанной, поскольку порекомендовала ОСОБА_8 фирме
«Диалог». Потом ей стало известно, что
деньги с «ОПТК» были перечислены на фирму «Прага-Сервис» и обналичены. Она
обращалась с просьбой найти ОСОБА_8 к ОСОБА_17,
ОСОБА_7. На её просьбу откликнулся ОСОБА_7 и предложил ей своего
знакомого, который поможет найти
ОСОБА_8. К ней пришёл ОСОБА_2, представился, что он от ОСОБА_7, и она рассказала ему по какой причине ищет
ОСОБА_8, -а также дала ОСОБА_3 копию паспорта ОСОБА_8. Она не давала ОСОБА_3
указаний на вымогательство денег у ОСОБА_8,
она хотела только розыскать ОСОБА_8 и решить с ним вопрос о возврате
денег на фирму. О необходимости , найти
ОСОБА_8 она рассказала своему мужу ОСОБА_9, который
направлялся в командировку в гор. Измаил. Она дала ОСОБА_9 номер телефона ОСОБА_3. ОСОБА_3 она
дала деньги на поездку. Ей потом звонили ОСОБА_2 и ОСОБА_9, сообщили, что нашли ОСОБА_8, что едут в Киев на разных машинах, что ОСОБА_8 во всём сознался и что деньги
он разделил на 3-х человек. Лично ей
и её предприятию ОСОБА_8 денег не должен. Она не давала указаний ОСОБА_3
собирать денег у родственников и знакомых ОСОБА_8. 2.12.2004 года ей позвонил
ОСОБА_8 и обещал вернуть деньги, а она
предложила ему написать заявление на имя начальника ГУ МВС Украины г. Киева и
договорилась о встрече на АДРЕСА_7. На следующий день она с представителем
фирмы «Диалог» встречались с ОСОБА_8 возле управления милиции, ОСОБА_8 был в нетрезвом состоянии. Туда же
подошёл ОСОБА_2, с которым она о встрече
не договаривалась. Когда она с ОСОБА_8 выходила из помещения управления
милиции, то ОСОБА_8 ей сказал, что давал деньги ОСОБА_3, но ОСОБА_2 ей эти деньги не отда ст. Ей неизвестно возвращены ли деньги фирме
Показаниями свидетеля ОСОБА_9,
который суду показал, что осенью
2004 года от ОСОБА_6 он узнал, что
ОСОБА_8 украл деньги от какой-то фирмы. Представители фирмы обратились к
ОСОБА_6 за помощью найти ОСОБА_8. Через несколько дней он был в командировке в
селе Маяки Одесской области и на автобусной остановке видел ОСОБА_8. Он
обращался к участковому инспектору милиции,
чтобы найти ОСОБА_8,
объяснив, что ОСОБА_8 присвоил
чужие деньги. Через несколько дней он на автомобиле «Ситроен» снова поехал в
командировку в Одесскую область. ОСОБА_6 он предложил найти человека который
будет искать ОСОБА_8, а он покажет место
где видел ОСОБА_8. Когда он приехал в Одесскую область, ему перезвонил ОСОБА_2 и сказал, что по просьбе ОСОБА_6 он будет искать
ОСОБА_8. Они встретились возле автомобильной заправки при выезде в гор. Одессу
и поехали в село Маяки, а потом в
Беляевский райотдел милиции. Он показал ОСОБА_3 автобусную остановку, где ранее видел ОСОБА_8, а сам уехал в гор. Измаил. Через 20 минут ему
позвонил ОСОБА_2 и сказал, что они
встретились с ОСОБА_8 и тот согласен вернуть деньги, которые находятся в гср. Киеве.
В гор. Киев они ехали вместе. По
дороге они остановились по предложению ОСОБА_3,
причины он не знает, так как из
своей машины он не выходил. В Киеве он поехал по своим делам, а куда ездил ОСОБА_2 ему неизвестно. Когда
ОСОБА_8 был в больнице он его навещал,
но угроз не высказывал. К делам ОСОБА_8 он никакого отношения не имеет.
Показания свидетеля ОСОБА_26, который суду показал, что 30.11.2004 года по указанию своего
директора он на машине ОСОБА_9 возил
область. Возле въезда в гор. Одессу к ним подъехал автомобиль «Ланос» и они
вместе поехали в посёлок Беляевку, где ОСОБА_9 вышел из машины, а потом возвратился и хотел ехать в гор.
Измаил. Потом ОСОБА_9 кто-то
позвонил и они поехали в гор. Киев. За ними ехал автомобиль «Ланос». По дороге
оба автомобили останавливались, но ни он
ни ОСОБА_9 с автомобиля
Показаниями свидетеля ОСОБА_25, который
суду показал, что в ноябре 2.004 года
ОСОБА_6 ему рассказала, что её знакомые
с фирмы «Диалог» перечислили деньги в суме 180.000 гривен предприятию «ОПТК» за
поставку товара. Директор «ОПТК» ОСОБА_8 товар не поставил, деньги не вернул и куда-то исчез. ОСОБА_6
просила помочь найти ОСОБА_8, чтобы
решить вопрос мирно. Он обращался к своим знакомым, но они отказались. Он порекомендовал ОСОБА_6
обратится в милицию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_26, которая суду показала, что в ноябре 2004 года к ней в село Загальцы
приезжали незнакомые люди и
разыскивали её сына ОСОБА_8 Она
ответила, что давно его не видела. Они
не говорили о причине своего прихода.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который суду показал, что 1.12.2004 года примерно в 9 часов ему
позвонил ОСОБА_8 и попросил срочно одолжить 3.000 долларов США. Он согласился
одолжить 2.000 долларов США и сказал ОСОБА_8,
что деньги ему передаст тёща ОСОБА_13. Он перезвонил ОСОБА_13 и сказал, чтобы она передала ОСОБА_8 деньги. Позже
ОСОБА_13 ему рассказала, что ОСОБА_8 вёл
себя с опаской и зайдя в квартиру оставил дверь открытой.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая показала, что в декабре 2004 года ей позвонил зять
ОСОБА_12 и сказал, чтобы она передала
ОСОБА_8 2.000 долларов США. Когда пришёл ОСОБА_8, то входную дверь открыл настежь, стал на пороге и сказал, что сейчас уйдёт. Она передала ОСОБА_8
указанную суму денег. Когда ОСОБА_8 ушёл,
она посмотрела в окно и увидела,
что с ОСОБА_8 по сторонам шли ещё три человека. Она заподозрила неладное
и посмотрела в другое окно и видела, как
ОСОБА_8 подтолкнули к машине и все уехали. ОСОБА_8 вёл себя сдержано не так как
Показаниями свидетеля ОСОБА_14, который показал, что 1.12.2004 года к нему приехал брат
ОСОБА_8, сказал, что ему угрожают и что нужны деньги. Просил
дать денег сколько есть. Брат был напуган,
голос у него дрожал,
говорил, что какая-то ОСОБА_27
подослала своих людей. Он передал брату 1.600 долларов США, это были его личные деньги. Когда он провожал
брата, то его ожидали два человека, они сели в машину и уехали. Он поехал по
собственной инициативе в УБОП Киевской области и написал заявление о том, что с его брата вымогают деньги.
Показаниями свидетеля ОСОБА_28, которая показала, что 1.12.2004 года она шла к ОСОБА_8.
Подъехала машина «Ланос» из неё вышел ОСОБА_8,
вид у него был испуганный. Из машины ещё вышли два человека и ожидали.
Она видела, как ОСОБА_8 разговаривал со
своим братом, но разговора не слышала, через 5 минут ОСОБА_8 уехал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая показала, что ранее она работала в кафе «Евгения».
1.12.2004 года ей позвонил ОСОБА_2 и предложил встретиться в кафе с ним было
ещё трое мужчин. С одним из парней ОСОБА_2 говорил о возвращении каких-то
денег, этот парень был взволнован и
испуган. Потом они поехали в сторону города Ирпень, возле ресторана «Корчма» они с ОСОБА_3 вышли, а парни поехали. Через час они вернулись. Она
не видела, чтобы кто-то передавал
деньги. 3.12.2004 года около 22-х часов она была в кафе «Евгения», когда ОСОБА_3 задерживали работники милиции.
Они заломили ему руки и увели. Её тоже задержали, но потом отпустили. Она не видела, чтобы ОСОБА_3 избивали.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17, который суду показал, что в ноябре 2004 года ОСОБА_8 ему
сообщил, что у него проблемы с
ОСОБА_6, которая не возвращает его
документы. Также ОСОБА_8 сказал, что
едет лечиться в гор. Одессу.
1.12.2004 года позвонил брат ОСОБА_8
- ОСОБА_17 и сообщил, что у ОСОБА_8 проблемы, что он приезжал с незнакомыми людьми и просил
деньги, был напуган, а также ездил за деньгами к сестре ОСОБА_11.
После этого разговора к нему тоже звонили какие-то незнакомые люди, зтрожали физической расправой и
говорили, что он должен деньги, а также оставили номер телефона,
должен позвонить. Тогда
позвонил ОСОБА_8 и сказал, что нужно обращаться в правоохранительные
органы. Он вместе с ОСОБА_17 поехал в областное УБОП и сообщил по данному
факту. Ему ничего неизвестно о перечислении ОСОБА_8 денег на счёт фирмы
«Прага-Сервис». Лично ему ОСОБА_8 никаких денег не давал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая суду показала, что 3.12, 2004 года в кафе «Евгения» она
присутствовала при разговоре ОСОБА_3 с ОСОБА_7.
ОСОБА_2 говорил, что кто-то
забрал у него деньги, которые перед этим
он забрал у ОСОБА_8. Также в тот день она,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_8
поехали в город Боярку пообедать. ОСОБА_8 был чем-то напуган. В кафе ОСОБА_8
написал какое-то заявление и передал ОСОБА_3.
Свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_4 в
судебном заседании отказались давать показания на основании ст. 63
Конституции Украины, поэтому судом исследованы
их показания на досудебном следствии.
Свидетель ОСОБА_11 О.В. на досудебном
следствии показала, что 1.12.2004 года
около 9 часов ей позвонил двоюродный брат ОСОБА_8 и попросил одолжить 3.000
долларов США, голос у него был
взволнован. Она ответила, что сможет
одолжить только 2.900 долларов США. ОСОБА_8 сказал, что за деньгами придёт его знакомый. Через
5-10 минут пришёл ранее незнакомый ей мужчина,
сказал, что от ОСОБА_8, и она передала ему указанную суму денег (том I л. д. 129-130).
Свидетель ОСОБА_4 на досудебном
следствии показала, что 30.11.2004 года
около 16 часов позвонил знакомый её мужа ОСОБА_4 по имени ОСОБА_12. После
разговора с ним муж уехал в гор. Одессу. С города Одесса ОСОБА_4 возвратился
1.12.2004 года и сказал ей, что за
поездку он заработал 500 долларов США. Деньги они потратили на свои нужды, (том I л.д. 146-147).
В судебном заседании по уважительным
причинам не были доставлены свидетели ОСОБА_29 и ОСОБА_23, поэтому судом исследованы их показания на
досудебном следствии.
Свидетель ОСОБА_29 на досудебном
следствии показал, что в конце ноября
2004 года к нему обратился с просьбой ОСОБА_9 найти ОСОБА_8, который разыскивается в гор. Киеве за
присвоение чужих денег и который в данное время скрывается в селе Маяки. Он дал
поручение участковому инспектору милиции ОСОБА_23 и через некоторое время тот
ему сообщил, что ОСОБА_8 задержан. Потом
ОСОБА_8 был доставлен в Беляевский райотдел милиции. Было установлено, что в розыске ОСОБА_8 не значится и
утром, 1.12.2004 года ОСОБА_8 был
Свидетель ОСОБА_23 на досудебном
следствии показал, что в конце ноября
2.004 года по поручению первого заместителя начальника Беляевского
"райотдела милиции ОСОБА_29 он задержал ОСОБА_8, который якобы разыскивался в гор. Киеве за
кражу денег. Сначала он доставил ОСОБА_8 в служебный кабинет села Маяки, а потом ОСОБА_8 был доставлен в Беляевский
райотдел милиции. Было установлено, что
ОСОБА_8 в розыске не значится и утром,
1.12.2004 года он был отпущен (том I л. д. 167-169).
Во время судебного следствия
подсудимый ОСОБА_2 в своих показаниях и в письменной жалобе заявил, что во время задержания и в
ходе досудебного следствия к нему
применялись физическое насилие и незаконные методы расследования следователями
ОСОБА_30 , и работниками УБОП
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, поэтому судом направлялось представление в
Генеральную прокуратуру Украины для соответствующей проверки. Проверка
проводилась прокуратурой Киевской области.
Постановлением прокуратуры от
26.01.2007 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников
УБОП ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_19,
следователя ОСОБА_20 и ОСОБА_30,
граждан ОСОБА_17 и ОСОБА_8 за отсутствия в их действиях состава
Кроме того, постановлением прокуратуры Киевской области
от 25.04.2005 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении
работников УБОП по жалобе ОСОБА_4 о применении к нему физического и морального
давления, а также фальсификации
материалов уголовного дела (том I л. д. 189).
Согласно постановлений прокуратуры
Киевской области от 20.10.2005 года и от 14.04.2005 года отказано в возбуждении
уголовного дела в отношении следователя ОСОБА_30 и работников УБОП по заявлениях ОСОБА_3 о
незаконном привлечении к уголовной ответственности и применение к нему
физического насилия во время ареста ( том 10 л. д. 190, 191).
Постановлением Печерского районного
суда гор. Киева от 19.02.2007 года отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 по
постановлению прокурора об отказе возбуждения уголовного дела (том 10 л. д.
Жалоба ОСОБА_3 рассмотрена судом в
полном объёме с допросом указанных в ней лиц,
как свидетелей, а по факту
причинения ему телесных повреждений назначалась судебно-медицинская экспертиза
в суде при слушании дела по существу.
Свидетель ОСОБА_30 суду показал,
что он не присутствовал при задержании ОСОБА_3, а дело к производству принял 6.12.2004 года.
Все процессуальные документы по делу он составлял согласно требований УПК
Украины. Им были вынесены постановления об отказе возбуждения уголовного дела
189 УК Украины в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_9. 10.05.2005 года он вынес
постановление о возбуждении уголовного дела по
ст. 355 ч. 2 УК Украины по факту
принуждения ОСОБА_8 к исполнению гражданско-правовых отношений и материалы дела
выделил в отдельное производство.
Обвинение ОСОБА_3 он предъявил, основываясь на показаниях потерпевшего, свидетелей и других доказательств. Он не
приходил к ОСОБА_3, когда тот находился
в Бородянском ИВС Жалобы ОСОБА_3 на действия работников УБОП он направлял в
Свидетель ОСОБА_20 суду показал, что в декабре 2004 года он в отделении УБОП
задерживал ОСОБА_3 и ОСОБА_5. Лично он допрашивал только ОСОБА_5. Он обращался
в Бородянский райсуд для избрания меры пресечения задержанным. Все следственные действия он проводил в
помещении УБОП. Потом он передал дело следователю ОСОБА_30.
Свидетель ОСОБА_19 суду показал, что 03.12.2004 года обратился с заявлением
ОСОБА_8 о вымогательстве у него денег.
В задержании ОСОБА_3 он участия не
принимал, а на следующий день ему стало
известно, что ОСОБА_18 с другими
работниками задержали
ОСОБА_3. ОСОБА_3 он не допрашивал и
никакого насилия он к нему не применял. По поручению следователя он доставлял
для допроса ОСОБА_9.
Свидетель ОСОБА_18 суду пояснил, что 3.12.2004 года к ним в отдел обратился
ОСОБА_8 о вымогательстве денег. В тот же день в кафе на улице Жмеринской были
задержаны ОСОБА_2, ОСОБА_5 и водитель
такси. При задержании указанных лиц насилие к ним не применялось. ОСОБА_2 на
состояние здоровья не жаловался. Он опрашивал ОСОБА_3, и его показания совпадали с показаниями
ОСОБА_8. Он только отбирал пояснения у задержанного, а утром следователи проводили следственные
Свидетель ОСОБА_21 суду показал, что по заявлению ОСОБА_8 их отдел начал
проводить оперативное действие по установлению лиц совершивших вымогательство.
В кафе «Евгения» указанные лица были задержаны и доставлены в УБОП. Он
доставлял ОСОБА_5, а потом по поручению
начальника отбирал пояснения у ОСОБА_3. Физического и психического насилия он к
ОСОБА_3 не применял. Других действий по делу он не проводил. На следующий день
утром материалы были переданы следователю. При задержании задержанным закрутили
руки и одели наручники, чтобы они не
оказывали сопротивление.
Свидетель ОСОБА_22 суду показал, что в декабре 2004 года он принимал участие в
задержании в кафе «Евгения» ОСОБА_3,
ОСОБА_5 и водителя такси. С ними был ОСОБА_8 и указал на этих лиц, что они совершили вымогательство этих денег.
На задержанных надели наручники. Никакого физического насилия к задержанным не
применяли. Он задержанных не опрашивал,
а опрашивал свидетелей и проводил дознание в Одесской области.
По ходатайству участников процесса
судом допрошены дополнительные свидетели.
Свидетель ОСОБА_31 суду показал, что по данному делу он участия не принимал.
Он проверял заявления относительно ОСОБА_8 о получении денег со счёта фирмы.
Материалы проверки он направил в прокуратуру Днепровского района гор. Киева.
Результаты расследования ему не известны.
Свидетель ОСОБА_32 суду показала, что с прокуратуры Днепровского района в
следственное отделение Днепровского РУ ГУ гор. Киева поступили материалы в
отношении ОСОБА_8. 20.12.2004 года было возбуждено уголовное дело по ст.
190 ч. 4 УК Украины по факту завладения деньгами предприятия «Диалог».
Расследование по делу она не проводила. В отношении ОСОБА_8 уголовное дело не
возбуждала и обвинение ему не предъявлялось. На какой стадии находиться
расследование суду объяснить не может.
В жалобе ОСОБА_2 указывал, что во время задержания и помещения в УБОП на
протяжении всей ночи с 3-го на 4-е декабря 2004 года его избивали работники
милиции и вследствие у него ухудшилось состояние здоровья и возникло
Согласно заключения эксперта № 143 от
10.05.2007 года у ОСОБА_3 обнаружено хроническое заболевание почек и другие
заболевания, которые возникли у него в
2002 году. Эти заболевания не являются последствием перенесённой травмы. В
представленной медицинской документации отсутствуют какие либо объективные
данные о наличии у ОСОБА_3 каких-либо повреждений с 2002 года по 20.12.2004
Свидетель ОСОБА_33 суду показал, что ОСОБА_2 поступил в СИЗО № 13 17.12.2004
года. При поступлении он жаловался на боли в пояснице. 20.12.2004 года он был
осмотрен врачом-урологом и поставлен диагноз о хроническом заболевании почек. По
поводу этого заболевания он был госпитализирован и проведено лечение. Во время
нахождения в СИЗО ОСОБА_2 также обращался по поводу других заболеваний и ему
оказывалась соответствующая медицинская помощь.
Вина подсудимых также доказана:
Протоколом устного заявления ОСОБА_8
от 3.12.2004 года о вымогательстве у него 3.000 долларов США и угрозы его жизни
и здоровья (том 1 л. д. 15).
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № б/э от 11.04.2003 года,
согласно которого ОСОБА_8 причинены лёгкие телесные повреждения с
кратковременным расстройством здоровья (том 1 л. д. 281).
Сообщением из Киевской городской
больницы скорой медицинской помощи,
выпиской из книги регистрации выдачи справки подтверждается факт
обращения ОСОБА_8 за медицинской помощью 04.12. 2004 года. В журнале имеется
запись, что со слов ОСОБА_8 он был избит
30.11.2004 года в Одесской области и 3.12.2004 года по АДРЕСА_7 в гор. Киеве.
Свидетель ОСОБА_34 показал в судебном
заседании, что справку № 7876 от
4.12.2004 года, которая находится на
листе дела 277 том 1, выдавал ОСОБА_8 он
лично по результатам медицинского осмотра.
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 20.01.2005 года с участием потерпевшего ОСОБА_8 (том
Протоколом изъятия у ОСОБА_3 листов
бумаги с копиями паспорта ОСОБА_8 с номерами телефонов, ножа типа «бабочка» (том 1 л. д. 79).
Протоколом предъявления лица для
опознания, согласно которого ОСОБА_11
опознала ОСОБА_3, как лицо, которому она передала 2.900 долларов США (том
Протоколом предъявления фотоснимков
для опознаний от 28.01.2005 года,
согласно которым ОСОБА_8 опознал ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, как лиц,
которые вымогали у него деньги (том 1 л. д. 286, 288,
Протоколом очных ставок между ОСОБА_8
и ОСОБА_3, между ОСОБА_8 и ОСОБА_4, согласно которых ОСОБА_8 подтвердил свои
показания (том 2 л. д. 90-95,
Вещественными доказательствами: два
листа бумаги с копиями паспорта ОСОБА_8,
пять листов бумаги с номерами мобильных телефонов и схемами, две квитанции, визитные карточки в количестве 12-ть
штук, нож типа «бабочка» (том 1 л. д.
Анализируя доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимых в совершении вымогательства денег у потерпевшего
ОСОБА_8 с применением насилия, угроз
применения насилия над, потерпевшим и его близкими родственниками.
Показания подсудимых, что потерпевший соглашался передать часть
денег, которые он якобы был должен
ОСОБА_6, опровергается показаниями ОСОБА_6
и ОСОБА_9, что ОСОБА_8 не имел в отношениях их
никаких денежных обязательств.
Показания подсудимых, что ОСОБА_8 передал им часть незаконно
обналиченых денег опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14,
что они одалживали потерпевшему деньги для последующей передачи подсудимым.
Заявления ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о
применении к ним физического насилия и незаконных методов следствия
опровергается материалами прокурорских проверок, постановлением Печерского
райсуда г. Киева, заключением эксперта, показанием свидетелей ОСОБА_15,
ОСОБА_10, ОСОБА_30, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_22.
Суд считает, что подсудимые виновны в совершении
вымогательства чужого имущества, поскольку потерпевший не имел перед ними
долговых обязательств.
Суд считает, что подсудимые совершили
преступление по предварительному сговору группой лиц, поскольку все они
осознавали незаконный характер своих действий, помимо воли потерпевшего забрали
его из Одесской области, применяли к нему физическое насилие, высказывали
угрозы лишить жизни потерпевшего и его близких. Вследствии таких действий
потерпевший был вынужден одолжить у родственников и знакомых 6.300 долларов США
и передать их подсудимым.
Заявление ОСОБА_3, что он действовал
по указанию ОСОБА_6 и ОСОБА_9 по мнению
суда не влияет на доказанность вины и квалификацию действий подсудимых.
По поводу необходимости привлечения к уголовной
ответственности ОСОБА_6, ОСОБА_9 и
работников Беляевского отделения милиции, суд считает необходимым вынести
отдельное постановление.
Квалификацию действий подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 по ст. 189 ч. 3 УК Украины суд считает правильной,
поскольку они совершили вымогательство чужого имущества с угрозой насилия над
потерпевшим и его близкими родственниками, по предварительному сговору группой
лиц, с угрозой убийства и причинения тяжких телесных повреждений, соединенное с
насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего с причинением
имущественного вреда в крупных размерах, а подсудимым ОСОБА_4 эти действия
совершены ещё и повторно.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает
тяжесть совершенного преступления, данных о личности подсудимых, наличие и
смягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимые
совершили тяжкое преступление.
Обстоятельств смягчающих наказание ОСОБА_3 суд по делу
Обстоятельством, отягощающим наказание ОСОБА_3, является
рецидив преступления.
Суд учитывает посредственную и положительную
характеристику на ОСОБА_3, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих
несовершеннолетних детей.
Суд также учитывает, что ОСОБА_2 был наиболыпе активным
участником преступления.
С учётом* тяжкости совершенного преступления, роли
подсудимого в его совершении и наличие непогашенной судимости, суд считает, что
ОСОБА_3 необходимо приговорить к лишению свободы с конфискацией имущества.
Обстоятельств смягчающих наказание ОСОБА_4 суд по делу
отягощающих наказание ОСОБА_4,
суд также не усматривает.
Суд учитывает, что ОСОБА_4 характеризуется
посредственно, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребёнка.
С учётом тяжкости совершенного
преступления и наличие непогашенной судимости суд считает, что ОСОБА_4 необходимо назначить наказание в
виде лишения свободы с конфискацией имущества.
Обстоятельствами, которые смягчают наказание ОСОБА_5, являются искренние раскаяние и частичное
возмещение причиненного вреда.
Суд учитывает положительные
характеристики на ОСОБА_5 и то, что он
впервые привлекается к уголовной ответственности.
С учетом данных о личности
подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает,
что в отношении ОСОБА_5 возможно применить ст.
75 УК Украины, освободить его от
отбывания наказания с испытательным сроком.
Ходатайство ООО «Транс-Ексим» о
передаче ОСОБА_5 на поруки трудового коллектива удовлетворению не подлежит в
связи с тяжестью совершенного преступления.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8
подлежит частичному удовлетворению.
Преступлением ОСОБА_8 причинён ущерб
в сумме 6.500 долларов США, что по курсу
доллару на данное время 5.05 грн. За 1 доллар США составляет 32.825 гривен.
Подсудимый ОСОБА_5 возместил ОСОБА_8
ущерб в суме 500 долларов США. Остальную суму 6.000 долларов США, что составляет 30.300 гривен, суд взыскивает солидарно с подсудимых ОСОБА_2
и ОСОБА_4, поскольку подсудимому ОСОБА_5
ОСОБА_8 иск не предъявляет.
Потерпевший заявил иск о взыскании
морального ущерба в суме 10.000 гривен.
Суд соглашается с доводами
потерпевшего, что преступлением ему
причинён моральный ущерб, но указанную
суму суд считает завышенной. Суд взыскивает с подсудимых солидарно в пользу
потерпевшего 10.000 гривен в возмещение морального вреда.
Автомобиль ЗАЗ гос. номер НОМЕР_3 суд не считает вещественным
доказательством или орудием преступления и возвращает владельцу свидетелю
Вещественные доказательства - нож
уничтожить, а остальные хранить при
324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_3 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 189 ч. 3 УК Украины и назначить наказание 7
(семь) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбывания наказания ОСОБА_3
исчислять с 4 декабря 2004 года.
Признать виновным ОСОБА_4 в
совершении преступления, . предусмотренного
ст. 189 ч. 3 УК Украины и
назначить наказание 6 (шесть) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбывания наказания ОСОБА_4
исчислять с 7 декабря 2004 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4
оставить содержание под стражей в СИЗО № 13 Госдепартамента Украины по вопросам
исполнения наказаний.
Признать виновным ОСОБА_5 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 189 ч. 3 УК Украины и назначить наказание 5
(пять) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 75
УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания на протяжении
испытательного срока 3 (три) года.
Обязать ОСОБА_5 в период
испытательного срока периодически являться в органы криминально-исполнительной
системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 30.300 гривен в
возмещение морального ущерба.
Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_8 10.000 (десять тысяч) гривен в возмещение
Автомобиль ЗАЗ гос. номер НОМЕР_3 оставить ОСОБА_10.
Вещественное доказательство нож типа
«бабочка» - уничтожить, а остальные
вещественные доказательства сохранять при деле.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Киевской области через Ирпенский городской суд на
протяжении 15 дней, осужденными ОСОБА_2
и ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья Кисилевич
Секретар Максименко