Справа №: 1-139/2012
Провадження №: 1/0906/121/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого слюсарем ДКГ «Долинський газопереробний завод», не судимого -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 незаконно придбав, перевозив, зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.
Злочин скоєно при наступних обставинах.
На початку червня 2012 року ОСОБА_6 з метою незаконного збуту за 400 гривень незаконно придбав у м.Стрий Львівської області у невстановленої слідством особи 12,15 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу («марихуани»), обіг якого заборонено згідно Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів» від 08.07.1999 року, який з метою незаконного збуту незаконно перевіз та зберігав по місцю свого проживання в с.Тростянець Долинського району Івано-Франківської області.
16.06.2012 року близько 19.20 години ОСОБА_6 з корисливих мотивів в м.Долина на проспекті Незалежності в ході проведення працівниками міліції санкціонованої оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_7 за 650 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс («марихуану»), обіг якого заборонено згідно Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів» від 08.07.1999 року, вага якого в перерахунку на суху речовину становила 12,15 грама.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину, вказавши, що 16.06.2012 року близько 14 години до нього на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_8 , який проживає в м.Болехові, і спитав, чи може він допомогти останньому придбати наркотичний засіб «марихуану» на 650 гривень. Він сказав, що допоможе, оскільки напередодні був у м.Стрий і купив за 450 гривень у незнайомого чоловіка приблизно 12 грам марихуани, яку вирішив продати і заробити 200 гривень.
Близько 16 години 16 червня 2012 року до нього в с.Тростянець приїхав його знайомий ОСОБА_8 , після чого вони разом поїхали в м.Долина, де на вул.Грушевського у дворі біля кафе «Мрія» ОСОБА_8 передав йому гроші в сумі 650 гривень, а він передав останньому поліетиленовий пакетик з марихуаною. Після цього його затримали працівники міліції.
Кається у вчиненому, просить суворо не карати його.
За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.307 ч.2 КК України, оскільки він незаконно придбав, перевозив, зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує обставини, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, виховувався та проживає в сім`ї без батька і є опікуном інваліда 2 групи з дитинства, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, працевлаштований, позитивно характеризується по місцю роботи та за місцем проживання.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання підсудного; обставин, які б обтяжували покарання підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, виховувався та проживає в сім`ї без батька і згідно рішення Долинського районного суду від 17.02.2009 року є опікуном недієздатного ОСОБА_6 - інваліда 2 групи з дитинства, позитивно характеризується по місцю проживання та за місцем роботи і трудовий колектив Долинського газопереробного заводу та односельчани клопочуть перед судом не призначати підсудному покарання, пов`язане з позбавленням волі, його молодий вік, суд вважає за можливим призначити підсудному ОСОБА_6 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.307 ч.2 КК України, тобто з застосуванням ст.69 КК України, та у відповідності до вимог ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
У зв`язку із звільненням підсудного ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією частини 2 статті 307 КК України, судом не призначається.
Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при управлінні МВС України в Івано-Франківській області заявлено вимоги про відшкодування витрат на суму 441 гривня 36 копійок, які були затрачені на проведення експертизи згідно рахунку №23/6644 (а.с.46).
Суд вважає, що заявлені в ході досудового слідства вимоги Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області про відшкодування витрат на суму 441 гривня 36 копійок за надані експертні послуги підлягають до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.93 КПК України, судові витрати, які складаються із сум, виданих або які мають бути видані експертам, спеціалістам, покладаються на засуджених.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324,327 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України, та з застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України покарати позбавленням волі на строк 5 (п`ять) років.
Застосувати ст.75 Кримінального кодексу України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст.76 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 - заставу - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області витрати в сумі 441 (чотириста сорок одна) гривня 36 копійок за надані експертні послуги (УКД Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 0165 банк одержувач УКД Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС).
Речові докази: гроші в сумі 30 (тридцять) гривень купюрами номіналом 10 та 20 гривень (а.с.78) - повернути Долинському РВ УМВС; гроші в сумі 106 (сто шість) гривень (а.с.78) - передати в дохід держави; наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою 12,15 грама (а.с.83-84) - знищити; мобільний телефон марки «Нокіа ХЗ-00» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Ді-Джус» - повернути ОСОБА_6 , як законному власнику (а.с.113).
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення через Долинський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.
Суддя:

1)