Справа № 626/226/15-к
Провадження № 1-кп/626/51/2015
Красноградський районний суд Харківської області

10 лютого 2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, татарина, громадянина України, освіта професійно-технічна, розведеного, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
- за ч.3, ст.15, ч.1, ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 25.12.2014 року о 17.25 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину Брусничка-ТОВ-Український Рітейл , який розташований в м. Краснограді, Харківської області, м/р №3, буд.31, діючи з прямим умислом, направленим на таємне заволодіння чужим майном по корисливим мотивам, шляхом вільного доступу заволодів майном вказаного магазину, що було виставлено на продаж, а саме однією пляшкою вина марки «Картули Вази» об`ємом 0, 75 літра вартістю 228, 87 грн, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, намагався покинути приміщення магазину та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, але не закінчив вказаний злочин з причин, що не залежалим від його волі та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий та зупинений персоналом даного магазину.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3, ст.15, ч.1, ст. 185 КК України, як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.
20.01.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.3, ст.15, ч.1, ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повиннен понести обвинувачений у вигляді штрафу на суму 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст.15, ч.1, ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України та інтересам суспільства.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 20.01.2015 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст.15, ч.1, ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на суму 850 (вісімсот пятдесят) грн.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралася.
Речові докази: вино марки «Картули Вази» об`ємом 0, 75 літра вартістю 228, 87 грн, передати для реалізації управляючому магазину Брусничка ОСОБА_6 ,
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя