Справа № 175/2213/13-к
Вирок

Іменем України

09 липня 2013 року

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці
Я.С.,

за участю прокурора Гусєва
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № № 0000278 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новомиколаївка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, не військовозобов'язаного,
холостого, офіційно не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.
Новомиколаївка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта пована
середня, військовозобов'язаного,
холостого, офіційно не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

08.12.2012 року приблизно о 3 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 будучі в стані алкогольного
сп'яніння знаходячись біля будинку № 9
по вул. Залізничній с.
Новомиколаївка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області з
раніше йому знайомим ОСОБА_2, маючи
раптово виниклий умисел направлений на
заволодіння транспортного засобу,
запропонував останньому вчинити даний
злочин, на що ОСОБА_2, також знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, дав
свою згоду, тим самим вступили між
собою в злочинну змову, спрямовану на
незаконне заволодіння транспортним
засобом.

Реалізовуючи свій злочинний намір,
спрямований на незаконне заволодіння
транспортним засобом, ОСОБА_1 діючи
спільно з ОСОБА_2, підійшли до
автомобіля «ВАЗ 21013» державний
номерний знак НОМЕР_1, який на праві
власності належить ОСОБА_3 та у
користуванні ОСОБА_4 , який стояв біля
дому № 9 по вул. Залізничній в с.
Новомиколаївка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області, і
впевнившись, що за їх діями ніхто не
спостерігає, шляхом пошкодження
«вітровика», відкрили двері автомобіля
з водійської сторони. Далі ОСОБА_1 діючи
умисно, спільно з співучасником
злочину ОСОБА_2 розштовхали автомобіль
рушивши його з місця, тим самим
заволоділи вищевказаним транспортним
засобом.

До штовхавши автомобіль «ВАЗ 21013»
державний номерний знак НОМЕР_1 до
зупинки по вул. Центральній в с.
Новомиколаївка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області, і
впевнившись що за їх діями ніхто не
спостерігає, продовжили реалізовувати
свій злочинний намір, спрямований на
незаконне заволодіння транспортним
засобом, так ОСОБА_1 діючи спільно зі
співучасником злочину ОСОБА_2 за
допомогою скріплення пошкоджених
проводів в замку запалювання, завели
автомобіль. ОСОБА_1 згідно відведеній
йому ролі сів за кермо, а співучасник
злочину ОСОБА_2 на переднє пасажирське
сидіння і поїхали в сторону с.
Сурско-Литовське Дніпропетровського
району Дніпропетровської області.

Таким чином ОСОБА_1 спільно з
співучасником злочину ОСОБА_2,
заволоділи транспортним засобом а
саме: автомобілем марки «ВАЗ 21013»
державний номерний знак НОМЕР_1, і з
місця скоєння злочину зникли, чим
заподіяли потерпілому ОСОБА_4
матеріальну шкоду на суму 6184 гривень 35
копійок, згідно висновку експерта №
1025-13 від 24.04.2013 року.

У судовому засіданні обвинувачені
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою провину у
вчиненні інкримінованого їм злочину за
обставин, вказаних у обвинувальному
акті визнали повністю, щиросердно
каялися, цивільний позов визнали в
повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені
вказаних судом діянь підтверджується
наступними доказами.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 які
він надав при судовому розгляді про те,
що 08.12.2012 року приблизно о 3 годині 30
хвилин будучі в стані алкогольного
сп'яніння знаходячись біля будинку № 9
по вул. Залізничній с.
Новомиколаївка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області
запропонував ОСОБА_2 заволодіти
транспортним засобом, на що ОСОБА_2 дав
свою згоду, тим самим вступили між
собою в злочинну змову, спрямовану на
незаконне заволодіння транспортним
засобом.

Діючи спільно з ОСОБА_2, підійшли до
автомобіля «ВАЗ 21013» державний
номерний знак НОМЕР_1, який стояв біля
дому № 9 по вул. Залізничній в с.
Новомиколаївка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області, і
впевнившись, що ніхто не спостерігає,
шляхом пошкодження «вітровика»,
відкрили двері автомобіля з водійської
сторони, розштовхали автомобіль
рушивши його з місця, та до штовхали до
зупинки по вул. Центральній в с.
Новомиколаївка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області, і
впевнившись що за діями ніхто не
спостерігає, за допомогою скріплення
пошкоджених проводів в замку
запалювання, завели автомобіль. і
поїхали в сторону с. Сурско-Литовське
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 які
він надав при судовому розгляді про те,
що 08.12.2012 року приблизно о 3 годині 30
хвилин ОСОБА_1 запропонував заволодіти
транспортним засобом, на що дав свою
згоду.

Реалізовуючи свій злочинний намір,
підійшли до автомобіля «ВАЗ 21013»
державний номерний знак НОМЕР_1, який
стояв біля дому № 9 по вул. Залізничній
в с. Новомиколаївка
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, і
впевнившись, що за діями ніхто не
спостерігає, шляхом пошкодження
«вітровика», відкрили двері автомобіля
з водійської сторони. Далі розштовхали
автомобіль рушивши його з місця. До
штовхавши автомобіль «ВАЗ 21013»
державний номерний знак НОМЕР_1 до
зупинки по вул. Центральній в с.
Новомиколаївка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області, і
впевнившись що за діями ніхто не
спостерігає, продовжили реалізовувати
свій злочинний намір, спрямований на
незаконне заволодіння транспортним
засобом, за допомогою скріплення
пошкоджених проводів в замку
запалювання, завели автомобіль. ОСОБА_1
сів за кермо, а я на переднє пасажирське
сидіння і поїхали в сторону с.
Сурско-Литовське Дніпропетровського
району Дніпропетровської області.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, які
він надав при судовому розгляді про те,
що 08.12.2012 року прокинувся о 05 годині 30
хвилин для того щоб їхати на роботу.
Подивився у вікно і виявив, що
автомобіль на залишеному ним місці
відсутній. Відразу зателефонував до
міліції і вийшов у двір, обійшовши
прилеглу територію, автомобіль не
знайшов. Близько 06 години 30 хвилин
зателефонували співробітники міліції
та повідомили про місцезнаходження
автомобіля, а також про осіб, які
незаконно заволоділи ним. Приїхавши до
місця де знаходився автомобіль, виявив,
що на автомобілі є ушкодження, а саме:
пошкоджено переднє ліве крило, передня
ліва дверь, подряпані заднє ліве крило
і задня ліва дверь, пошкоджений
передній бампер, пом'ятий правий
«поріг», пошкоджено заднє праве крило.
Від співробітників міліції дізнався,
що автомобілем незаконно заволоділи не
знайомі мешканці с. Новомиколаївка
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області.

Письмовими доказами - матеріалами
кримінального провадження:

- Протоколом прийняття заяви
ОСОБА_4 про вчинене кримінальне
правопорушення від 08.12.2012 року в якій
він повідомив про заволодіння
належного йому автомобіля «ВАЗ 21013»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
(а.с.4-5);

- протоколом огляду транспортного
засобу від 08.12.2012 року в с.
Новолександрівка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області
(а.с.8-10);

- висновком експерта
автотоварознавця по визначенню
матеріального збитку нанесеного № 1025-13
від 24.04.2013 року (а.с.33-50);

- протоколом проведення слідчого
експерименту в с. Новоолександрівка
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області від 19.04.2013
року за участю ОСОБА_2 шодо обставин
справи та фото таблиця до неї (а.с.
54-60);

- протоколом проведення слідчого
експерименту в с. Новоолександрівка
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області від 19.04.2013
року за участю ОСОБА_1 шодо обставин
справи та фото таблиця до неї (а.с.
61-67).

Оцінивши у сукупності надані по
кримінальному провадженню докази,
досліджені у судовому засіданні, суд
дійшов висновку про повне
підтвердження вини обвинувачених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у незаконному
заволодінні транспортним засобом,
вчиненому за попередньою змовою групою
осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК
України.

При визначенні виду й міри покарання,
суд враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного злочину, обставини
справи й особу кожного з обвинувачених:

ОСОБА_1, - раніше не судимий і не
притягався до кримінальної
відповідальності, на обліку у лікаря
нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд визнає щиросердне
каяття та повне визнання вини.

Обставинами, що обтяжують покарання,
суд вбачає, вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2, - раніше не судимий і не
притягався до кримінальної
відповідальності, за місцем проживання
характеризується позитивно, на обліку
у лікарів нарколога та психіатра не
перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд визнає щиросердне
каяття та повне визнання вини.

Обставинами, що обтяжують покарання,
суд вбачає, вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Виходячи із загальних засад
призначення покарання, передбачених
ст.ст.50, 65 КК України, враховуючи
обставини справи і особу обвинувачених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які вчинили тяжкий
злочин, віднесений ст.12 КК України до
категорії тяжких, але вперше
притягаються до кримінальної
відповідальності та щиро розкаялися у
вчиненому, спрямовані на добровільне
відшкодування завданої злочином шкоди
потерпілому, суд погоджується з
представником державного
обвинувачення про вид і міру покарання,
і вважає за необхідне призначити
покарання у вигляді позбавлення волі
без конфіскації майна, та вважає за
необхідне застосувати ст.75 КК України,
вважаючи, що таке покарання буде
достатнім для виправлення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з
обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відповідно до 1190 ЦК України грошових
коштів в сумі 6472 грн. в рахунок
відшкодування матеріального збитку та
грошових коштів в сумі 4000 грн.
морального збитку, повністю визнаний
обвинуваченими, суд вважає таким, що
підлягає задоволенню згідно зі
ст.ст.1166, 1167 ЦК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 5
(пять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання за
умови, що на протязі трьох років
іспитового строку він не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
періодично з'являтися для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції за
місцем свого проживання і повідомляти
цю інспекцію про зміну місця
проживання і роботи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 5
(пять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від призначеного покарання за
умови, що на протязі трьох років
іспитового строку він не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК
України зобов'язати ОСОБА_2 не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
періодично з'являтися для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції за
місцем свого проживання і повідомляти
цю інспекцію про зміну місця
проживання і роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в
сумі 6472 (шість тисяч чотириста сімдесят
дві) грн. та моральну шкоду в сумі 4000
(чотири тисяча) грн.

На вирок сторонами може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
протягом 30 діб з моменту його
проголошення.

Суддя
О.Л. Воздвиженський