Справа № 1-163/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка В. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, 31.08Л973 p. народження, уродженцья м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, маючого на утриманні неповнолітню дитину, судимого:

1). 13.03.1992 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 206 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі умовно з обов"язковим залученням до праці на підставі ст. 25-1 КК України, ухвалою суду від 28.07.1992 року направлений в місця позбавлення волі 1 рік 8 місяців 11 днів, звільнився з місць позбавлення волі 18.11.1993 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 21 день на підставі ст. 52 КК України;

2). 22.05.1996 року цим же судом за ст. 105 КК України до 10-и місяців позбавлення волі;

3). 17.09.1999 року цим же судом за ст. 140 ч. З КК України до 4-х років позбавлення волі;

4). 26.02.2003 року цим же судом за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1-го року 6-й місяців позбавлення волі;

5). 13.05.2005 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, постановою суду від 19.07.2007 року звільненого від покарання на підставі п. «б», ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року (судимості 26.02.2003 року і 13.05.2005 року погашені у встановленому законом порядку), працюючого підсобним працівником в ПАТ «Білоцерківський консервний завод», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч. 2КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи судимим за крадіжку чужого майна, 16 липня 2011 року, близько 15 год. 20 хв., перебуваючи в гостях у гр. ОСОБА_4 у її квартирі № 3, що в будинку № 82 по вул. Шолом Алейхема у м. Білій Церкві, скориставшись моментом, коли остання не спостерігала за ним, повторно таємно від оточуючих викрав з указаної квартири мобільний телефон потерпілої, марки «Samsung GT-S5230», вартістю 1079 грн., з сім-картою оператора мобільного зв??язку «Діджус», вартістю 35 грн. та флеш-картою пам?яті на 2 Гб., вартістю 95 грн., чим завдав останній збитків у сумі 1209 грн..

Підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 16.07.2011 року, близько 15 год. 20 хв., під час перебування у квартирі потерпілої ОСОБА_4, мобільного телефона останньої, марки «Samsung GT-S5230», вартістю 1079 грн., з сім-картою оператора мобільного зв?язку «Діджус», вартістю 35 грн. та флеш-картою пам?яті на 2 Гб., вартістю 95 грн.. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнаючи себе винним у скоєному, в повному обсязі погоджуючись з предявленим обвинуваченням (збитки потерпілій ОСОБА_4 відшкодовані підсудним у повному обсязі) та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, ОСОБА_3 від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно і в повному обсязі відшкодував потерпілій завдані збитки, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина. Окрім цього ОСОБА_3 страждає на ряд важких хронічних захворювань.

Наведені обставини суд визнає такими, що помякшують відповідальність підсудного.

ОСОБА_3 працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжували б відповідальність підсудного, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, особу підсудного, обставини скоєного останнім злочину, його незначну суспільну небезпечність та побажання потерпілої, котра пробачила підсудного і просить не позбавляти його волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст. 75 КК України і, призначивши останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, звільнити від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудноого та попередження нових злочинів.

Збитки потерпілій ОСОБА_4 підсудним відшкодовані в повному обсязі, тому заявлений останньою у справі цивільний позов розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, зобов?язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця постійного проживання і регулярно з?являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Мобільний телефон «Samsung GT-S5230» з флеш-картою пам?яті повернути потерпілій ОСОБА_4, у котрої зазначені речі перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_5