Дело №1-216
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Полулях В.Г.,
с участием прокурора
потерпевшей ОСОБА_2
открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
- ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
уроженца г. Приморска Запорожской области, образование
средне-специальное, холостого, трудоспособного не работающего, на иждивении имеет двух
несовершеннолетних детей, прож.
с. Инзовка Приморского района Запорожской области АДРЕСА_1, ранее не судимого
обвиняемого по ч.1 ст.296 УК Украины
11 июня 2008г. около 20 часов 30 минут ОСОБА_1
находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения потерпевшей ОСОБА_2, по АДРЕСА_2 с.Инзовка, беспричинно, из хулиганских побуждений (по его мнению потерпевшая поздно возвращалась домой), грубо нарушая
общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес находившейся там же, потерпевшей ОСОБА_2 несколько удар рукой в область головы, причинив
последней физическую боль.
предъявленном обвинении по ч.1 ст.296 УК Украины ОСОБА_1 свою вину признал полностью. Не отрицал, что 11.06.08г. он находился в состоянии
алкогольного опьянения возле
домовладения родителей потерпевшей, с которой они проживали в
гражданском браке. Считая, что последняя поздно возвращается домой, стал ее
упрекать. Завязалась ссора и он ударил потерпевшую рукой по лицу. Подошел отец
потерпевшей и увел дочь домой.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила,
что 11.06.08г., когда она возвращалась
домой к ней подошел ОСОБА_1 и начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью,
упрекая тем, что она поздно возвращается домой. После чего он несколько раз ударил ее рукой по голове.
Другие доказательства, которые всеми
участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст.ст.
299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают
участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в
добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде
невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
С учетом изложенного суд считает
доказанной вину подсудимого в умышленном грубом нарушении общественного
порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, что сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в умышленном причинении физической боли ОСОБА_2 и его действия правильно квалифицированы по
ч.1 ст.296 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
рассмотрения дела потерпевшей ОСОБА_2 заявлено ходатайство о прекращении
уголовного дела по тем основаниям, что они помирились с подсудимым и претензий она не имеет.
Подсудимый ОСОБА_1 не возражал против
прекращения дела по указанным основаниям.
Суд, выслушав
мнение прокурора, поддержавшего
ходатайство, считает, что оно подлежит
Подсудимый
впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления
небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, не
возражает против прекращения дела по этим основаниям.
изложенного, руководствуясь ст.46 УК Украины, ст. 7-1, 282 УПК Украины суд,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
обвинению по ч.1 ст. 296 УК Украины
прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1- подписку о невыезде-
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Приморский
районный суд, на протяжении 7 дней со дня
Судья В.Г. Полулях