Справа № 812/3367/12
Пр. №1/812/452/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 ноября 2012 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Наумовой И.И.,
при секретаре: Кунец В.В.,
с участием прокурора Кнут Ю.А.,
защитника-адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, постоянного места жительства не имеет, ранее судимого:
1) 22.03.1999 года Жовтневым pайонным cудом г.Запорожья по ч.2 ст. 140, ч. 3 ст.81,42 УК Украины, приговорен к 3 годам лишения свободы;
2) 13.10.1999 года Жовтневым pайонным cудом г.Запорожья по ч.2 ст. 141, ч. 3 ст.42 УК Украины, приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 28.10.2004 года Коммунарским pайонным cудом г.Запорожья по ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.187, 70 УК Украины, приговорен к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 17.07.2009 года по отбытию срока наказания;
4) 11.11.2010 года Жовтневым pайонным cудом г.Запорожья по ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, 70 УК Украины приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.01.2012 года по отбытию срока наказания;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ст.395 УК Украины.
Судебным следствием, суд -
14.01.2012 г. в 14.30 часов, возле д. №11 по ул. Парамонова в г.Запорожье работниками милиции задержан ОСОБА_2, у которого в ходе проведения досмотра из правого наружного кармана куртки работники милиции изъяли медицинский шприц одноразового применения емкостью 5 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 1 мл., которая согласно заключения эксперта № 222 от 07.02.2012 содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство опий ацетиллированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,0180 г., которое ОСОБА_2 приобрел при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах и незаконно, повторно хранил при себе, без цели сбыта.
Кроме того, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являясь жителем города Запорожья, ранее осужденным 11.11.2010 г. Жовтневым районным судом г.Запорожья по ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свобода, в отношении которого согласно постановления Вольнянского районного суда Запорожской области от 13.12.2011 г. установлен административный надзор сроком на 1 год, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил преступление, то есть самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора и не прибыл без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства.
В отношении ОСОБА_2 установлены ограничения в виде запрета выхода из дома по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрет посещать некоторые места (места продажи и употребления алкогольных напитков, игровые учреждения), запрет выезжать за пределы населенного пункта в котором проживает по личным делам и менять место проживание без разрешения органов внутренних дел, регистрация в ОВД Украины по месту проживання четыре раза в месяц.
ОСОБА_2 действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, будучи ознакомлен с постановлением суда об установлении административного надзора и будучи обязанным в трехдневный срок зарегистрироваться в ОСОБА_3 ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, не зарегистрировался в ОСОБА_3 ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области и по указанному ним адресу, а именно: АДРЕСА_1 не проживал, тем самым своими умышленными действиями ОСОБА_2 самовольно оставил место проживание без разрешения органов внутренних дел, не прибыл без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично.
По факту нарушения правил административного надзора признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и дал суду подробные показания об обстоятельствах содеянного, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы ему был установлен административный надзор и с правилами он был ознакомлен, однако на учет он не стал, так как не хотел, чтобы работники милиции вмешивались в его личную жизнь. По адресу, который он указал: АДРЕСА_2 - адрес жительства своей матери, он не проживал, поскольку периодически проживал у своей сожительницы или у своих друзей.
Учитывая требования ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничился в исследовании доказательств допросом подсудимого по данному эпизоду, поскольку фактические обстоятельства данного дела никем не оспариваются.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину по факту приобретения и хранения наркотических средств не признал полностью и пояснил, что 13.01.2012 года он освободился из ИК № 55 в Запорожской области и остался ночевать у приятеля, а на следующий день, 14.01.2012 года он приехал в г.Запорожье. Выйдя на остановке транспорта «Техникум», он направился в сторону рынка «Космический», где к нему подошли двое парней и представились сотрудниками милиции, попросили у него документы, но у него их не было. Сотрудники милиции привезли его в ОСОБА_3, посмотрели его судимости и предложили на них работать, предупредив, что в случае отказа, его привлекут к уголовной ответственности по ст.307 УК Украины, на что он ответил отказом. После, сотрудники милиции его избили, давали подписывать какие-то документы. Далее его вывели из райотдела и он ушел домой. Никакие документы он не подписывал. Понятых он давно знает, как людей которые работают на милицию и считает, что они его оговаривают.
Несмотря на не признание вины подсудимым ОСОБА_2, его вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании показал, что 14.01.2012 года примерно в 14.30 час. он был приглашён работниками милиции присутствовать в качестве понятого при досмотре парня возле дома №11 по улице Парамонова в г. Запорожье, на что он согласился. Так же вторым понятым был приглашён еще один парень. Там в их присутствии, сотрудники милиции провели досмотр парня, который представился как ОСОБА_2. В процессе досмотра, у парня из кармана куртки был изъят медицинский одноразовый шприц с жидкостью коричневого цвета. Парень пояснил, что шприц приобрел для личного употребления. Изъятый шприц на месте был упакован в бумажный конверт и опечатан биркой, на котором расписался он, второй понятой и ОСОБА_2. Также был составлен протокол досмотра, в котором он, второй понятой и ОСОБА_2 поставили свои подписи. Кроме того пояснил, что при проведении очной ставки между ним и ОСОБА_2, последний отказался давать показания.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании показал, что на протяжении 2012 года он неоднократно сотрудниками милиции приглашался в качестве понятого. Так в январе 2012 года он был приглашён работниками милиции присутствовать в качестве понятого при досмотре парня по улице Парамонова в г. Запорожье, на что он согласился. Так же вторым понятым был приглашён еще один парень. В их присутствии сотрудники милиции провели досмотр парня, который представился как ОСОБА_2. В процессе досмотра, у парня было изъято наркотическое средство - медицинский одноразовый шприц с жидкостью коричневого цвета. Парень пояснил, что шприц приобрел для личного употребления, при изъятии парень ничего не отрицал. Изъятый шприц на месте был упакован в бумажный конверт и опечатан биркой, на котором расписался он, второй понятой и ОСОБА_2. Также был составлен протокол досмотра, в котором он, второй понятой и ОСОБА_2 поставили свои подписи. Кроме того пояснил, что при проведении очной ставки между ним и ОСОБА_2, последний отказался давать показания и негативно высказывался в его адрес.
Показаниями эксперта ОСОБА_6, который в судебном заседании показал, что ним 20.01.2012 года в качестве специалиста, был исследовал медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 1 мл., изъятый 14.01.2012 года у ОСОБА_7 Также в качестве эксперта, на основании постановления следователя о назначении судебно-химической экспертизы, 07.02.2012 года, он проводил экспертизу медицинского шприца емкостью 5 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 1 мл. изъятого 14.01.2012 года у ОСОБА_7. При первичном исследовании, данный шприц поступил с носиком. Для отбора жидкости, носик он отрезал, а затем отверстие в шприце было ним запаяно. После проведения экспертизы 07.02.2012 года, данный шприц с оставшимся объемом 0,2 мл. он упаковал в бумажный конверт и опечатал биркой, на которой поставил свою подпись и с заключением эксперта № 222 вернул в ОСОБА_3
Протоколом досмотра и изъятия от 14.01.2012 года, согласно которого, около дома № 11 по ул. Парамонова в г.Запорожье в ходе наружного досмотра у гр. ОСОБА_2 был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 1 мл.. Данный протокол был подписан ОСОБА_2 и понятыми ОСОБА_5, ОСОБА_4 (л.д.15).
Заключением судебно-химической экспертизы № 222 от 07.02.2012 года и таблицей фотоиллюстраций к нему, в ходе которой установлено, что в жидкости, находящейся в медицинском одноразовом шприце, изъятом 14.01.2012 года у ОСОБА_2 обнаружено особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий. Масса ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество содержит 0,0108 г. (л.д.33-35).
Вещественным доказательством: медицинским шприцом одноразового применения емкостью 5 мл. с жидкостью коричневого цвета объемом 1 мл. содержащей в своем составе особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий), массой 0,0180 грамм в перерасчете на сухое вещество, изъятый в ходе наружного досмотра у ОСОБА_2 14.01.2012 года возле дома №11 по ул.Парамонова в г.Запорожье. (л.д.37).
Протоколом очной ставки от 10.04.2012 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил свои показания, которые давал ранее в качестве свидетеля (л.д.81).
Протоколом очной ставки от 10.04.2012 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил свои показания, которые давал ранее в качестве свидетеля (л.д.82).
С учетом изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается изложенными выше доказательствами, собранными в установленном законом порядке, которые согласуются между собой и изобличают подсудимого в совершении преступлений, как в своей совокупности, так и в отдельности. Поэтому, суд полагает возможным положить их в основу приговора.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что на экспертизу были представлены разные вещественные доказательства - медицинские шприцы, поскольку данные доводы полностью опровергаются показаниями в судебном заседании эксперта ОСОБА_6, заключением специалиста № 245 от 20.01.2012 года (л.д.27-28) и заключением проведенной по делу судебно-химической экспертизы №222 от 07.02.2012 года (л.д.33-35).
Суд также отвергает доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что его подписи в материалах уголовного дела сфальсифицированы работниками милиции, и он ни один документ не подписывал, так как во время судебного следствия судом оглашались материалы уголовного дела, а подсудимый подтверждал наличие его подписей в материалах уголовного дела.
Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые на досудебном следствии (л.д. 39,40,81,82) и в судебном заседании давали последовательные показания, кроме того, судом не установлено оснований оговаривать подсудимого ОСОБА_2 данными свидетелями.
Заявление подсудимого о том, что в ходе досудебного следствия на него оказывалось физическое давление со стороны работников милиции, было проверено прокурором в порядке ст.315-1 УПК Украины и не нашли своего подтверждения. Следователем прокуратуры Коммунарского района г.Запорожья 11.07.2012 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ОСОБА_3 ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по ст. 365, 366 УК Украины в связи с отсутствием состава преступления. Данное постановление никем не обжаловалось. Кроме того, 02.11.2012 года ОСОБА_2 обратился с заявлением к прокурору Коммунарского района г.Запорожья о прекращении разбирательств по его заявлению.
Суд считает, что таким способом подсудимый ОСОБА_2 пытается избежать уголовной ответственности за содеянное, и данная позиция является способом его защиты.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, является рецидив преступлений.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.395 УК Украины, как самовольное оставление лицом местожительства с целью уклонения от административного надзора, а также неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, по ч.2 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта совершенного повторно.
Учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, постоянного места жительства и работы не имеет, негативно характеризуется по последнему месту отбытия наказания, согласно выписки из акта наркологической экспертизы «страдает опийной наркоманией. Ремиссия. В принудительном лечении не нуждается. Употребление алкоголя с вредными последствиями. В принудительном лечении не нуждается», а также иные обстоятельства данного дела, суд считает целесообразным назначить последнему наказание в пределах санкций ч.2 ст.309, ст.395 УК Украины, связанное с изоляцией от общества и полагает, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения ним новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно справкам НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, по проведенным судебно-химическим экспертизам, по данному делу нет разграничения, какая из указанных сумм истрачена на оплату труда экспертов, какая сумма истрачена на материалы. Поскольку данные экспертизы проводили штатные работники данного экспертного учреждения, а расходы по оплате труда данных специалистов в соответствии со ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе»осуществляется из Государственного бюджета Украины, определить сумму, истраченную на материалы не представляется возможным, поэтому указанные судебные издержки, в соответствии со ст.93 УПК Украины необходимо отнести за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324, 330 УПК Украины (УПК 1960 г.), суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ст.395 УК Украины, на основании которых назначить ему наказание
-по ч.2 ст.309 УК Украины в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
-по ст.395 УК Украины в виде 4 (четырех) месяцев ареста.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания с 22.03.2012 года.
Вещественное доказательство по делу:
- медицинский шприц одноразового применения емкостью 5 мл. с жидкостью темно - коричневого цвета объемом 1 мл. содержащей в своем составе особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий), массой 0,0180 грамм в перерасчете на сухое вещество, (оставшееся после проведения первоначального исследования и экспертизы вышеуказанное наркотическое средство объемом 0,2 мл.) сданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО ОСОБА_3 ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по вступлении приговора в законную силу - уничтожить ( л.д.37-38).
На приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному, который находится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья И.И.Наумова