overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/1662/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора Радецької С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа з обвинувальним висновком за матеріалами протокольної форми про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшла до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона. Обвинувальний висновок по протокольній формі досудової підготовки матеріалів складений прокурором Комсомольського районного суду м. Херсона.

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Судовий розгляд призначався на 20 березня 2012 року. Але, підсудний ОСОБА_1, явка якого є необхідною для розгляду справи, до суду не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст. 288 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2012 року до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. № 410): ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 65.

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/570/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора: Розторгуєвій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 15.03.2012 року,29.03.2012 року, 12.04.2012 року не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 19 квітня 2012 року на 14

годин 15 хвилин в кабінет № 414 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Войкова,26;

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Чорноморська, б.99.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Молодіжна, б.68.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському ВМ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №2114/7108/12
Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
судьи: Радченко Г.А.
при секретаре: Колдуновой Ю.А.
с участием адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 186 ч. 2 УК Украины и в отношении ОСОБА_5 о применении к нему принудительных мер воспитательного характера.
08.08.2012 года в производство Комсомольского районного суда г. Херсона поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 186 ч. 2 УК Украины и в отношении ОСОБА_5 о применении к нему принудительных мер воспитательного характера. Согласно сопроводительного письма к указанному делу организация поддержания государственного обвинения по делу поручена прокурору г. Херсона. Слушанье по делу было назначено на 20.09.2012 года в 11.30 часов. Уведомление о дате и времени судебного заседания было получено прокуратурой г. Херсона 10.09.2012 года. В судебное заседание явились адвокаты, подсудимый ОСОБА_4, конвоем был доставлен подсудимый ОСОБА_3, который содержится под стражей. Однако, прокурор в судебное заседание не явился, что повлекло отложение слушанья по делу.
Прошу провести проверку по вышеуказанным фактам с целью выяснения причин не явки прокурора в судебное заседание, что повлекло его срыв, и принять меры реагирования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23-2 УПК Украины, суд
Довести указанные факты до сведения прокурора г. Херсона для соответствующего реагирования.
О результатах проверки уведомить суд в предусмотренные законом сроки.
Судья
ПОСТАНОВА

25.12.2012 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Булатовій А.О.

за участю прокурора Папуши О.Д.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 3, ст.. 27 ч. 5 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 05.10.2012 року, 26.11.2012 року, 10.12.2012 року, 25.12.2012 року не зявився свідок ОСОБА_5

Про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджаэ розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 15 сычня 2013 року на 11 годин 00 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідка:

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва, 28, п. 5, кв. 124.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Галина. Анатоліївна.
Справа № 2114/1207/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 304 КК України; ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила,

26.11.2012 року до суду надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_1В на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 304 КК України; ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 185 КК України, в якій він просить скасувати вищезазначений вирок суду та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається з розписки засудженого ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи, копія вироку суду була вручена йому 11.10.2012 року.

У звязку із зазначеним, постановою суду від 27.11.2012 року апеляція засудженого ОСОБА_1 була визнана такою, що не підлягає розгляду.

03.12.2012 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1, в якому він просить суд уточнити сроки надані для оскардження ним вироку суду, оскільки його копія була вручена йому 11.11.2012 року.

Як зазначалося вище, з розписки засудженого ОСОБА_1 вбачається, що копія вироку суду була вручена йому 11.10.2012 року. Однак, суд приходить до висновку, що у вказаній розписці допущена помилка, а копію вироку було вручено засудженому у листопаді 2012 року, а не жовтні, оскільки вирок було винесено 08.11.2012 року.

У звязку із зазначеним, судд вважає, що строк для подачі апеляційної скарги на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.11.2012 року засудженим ОСОБА_1 не пропущено, а подана ним апеляція підлягає розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України, -

постановила:

Визнати апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 304 КК України; ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 185 КК України такою, що підлягає розгляду в загальному порядку.

Суддя:
Дело №2114/1357/12
25.03.2014 года судья Комсомольського районного суда г. Херсона ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 115 ч. 1, 115 ч. 2 п.п. 9, 13, 185 ч. 3, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 190 ч.2, 186 ч. 2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
18.05.2013 года Комсомольским районным судом г. Херсона осужден ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 115 ч. 1, 115 ч. 2 п.п. 9, 13, 185 ч. 3, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 190 ч.2, 186 ч. 2 УК Украины, и на основании указанных статей назначено наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
От осужденного поступило заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания кассационной жалобы.
Согласно полученной судом информации, ОСОБА_2 находится в Белозерской исправительной колонии УГПтС Украины в Херсонской области №105.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым этапировать ОСОБА_2 , из Белозерской исправительной колонии УГПтС Украины в Херсонской области №105 в СИЗО УГПтС Украины в Херсонской области, для ознакомления осужденного с материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 410-1 УПК Украины 1960 года, п. 11 Переходных положений УПК Украины 2012 года, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Этапировать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , из Белозерской исправительной колонии УГПтС Украины в Херсонской области №105 в СИЗО УГПтС Украины в Херсонской области, для ознакомления осужденного с материалами уголовного дела.
Исполнение постановления поручить начальнику СИЗО УГПтС Украины в Херсонской области и начальнику Белозерской исправительной колонии УГПтС Украины в Херсонской области №105.
О прибытии осужденного в СИЗО УГПтС Украины в Херсонской области немедленно уведомить суд.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 667/4932/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся зі скаргою, в якій просить слідчого виконати обов`язкові дії у відповідності до ст. 55,220,214 КПК України щодо виконання процедури залучення ОСОБА_2 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0002353, внести до ЄРДР відповідні відомості щодо потерпілої ОСОБА_2 , розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 22.06.2015 року у кримінальному провадженні №4000004 та повідомити її про результати його розгляду.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора

Призначити розгляд скарги на 15.00 годину 06.07.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору необхідно надати у судове засідання оригінали доказів в обґрунтування своїх заперечень, а також їх копії для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________________ ОСОБА_1
Справа № 1-263/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду Черниш О.Л.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначена кримінальна справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закритя провадження по справі або його зупинення немає.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства не було порушено вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду 21 квітня 2011 року на 09-00 годину в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід підсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Повідомити про день розгляду справи прокурора.

Викликати в судове засідання підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11-1672/11
Справа 13 1672/10 Головуючий у 1-й інстанції Таранцов С.П.
Категорія вирок ст. 286 ч.2 КК України Доповідач Красновський I.В.
15 листопада 2011 р.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого Красновського І.В.
Суддів Вороненко ТВ., Сажинова В.В.
З участю прокурора Литвиненка О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді, потерпілої ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 червня 2011
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше не судимого, засуджений за ст.286 ч2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст. 75 КК У країни звільнений від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 роки. Згідно із ст. 76 К К України зобов'язано засудженого періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи. Обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.
В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не заявився та про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про розгляд справи в апеляційній
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не заперечує про переніс розгляду справи і вважає, що розглянути справу без участі засудженого не можливо, колегія суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 9 годину 29 листопада 2011 року.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, потерпілої ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 червня 2011 року щодо ОСОБА_2 перенести на 9 годину 29 листопада 2011 року.
Явка засудженого ОСОБА_2 обов'язкова.
Повідомити всіх учасників про перенос
Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4431/14-к
номер провадження 1-кп/695/249/14
У Х В А Л А
09 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю :

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 розпочате за ч. 2ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у зв`язку з зміною його стану здоров`я.

Захисник просив задовольнити клопотання підсудного.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання оскільки підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Потерпіла та її представник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Суд вислухавши клопотання підсудного, його захисника, думку прокурора, потерпілої та її представника вважає, що клопотання підсудного не підлягає до задоволення оскільки будь-яких доказів, що підсудний за станом здоров`я потребує зміни запобіжного заходу ні підсудним ні його захисником не надано.

Керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 696/1652/14-к
Провадження № 1-кс/696/97/14
У Х В А Л А
07 жовтня 2014 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського райсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю Колос-08 (код 35579199, вул.Леніна,53, с.Тимошівка Кам`янського р-ну Черкаської обл.,20815) на бездіяльність слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Колос-08 в особі директора ОСОБА_2 звернулось до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл.

Скарга підсудна Кам`янському райсуду.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Колос-08 (код 35579199, вул.Леніна,53, с.Тимошівка Кам`янського р-ну Черкаської обл.,20815) на бездіяльність слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв.13 жовтня 2014 року .

в Кам`янському райсуді за адресою м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45.

Зобов`язати прокурора Кам`янського району до 13.10.2014 р. надати до суду матеріали кримінального провадження №0000546.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора.

Слідчий суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4168/14-к
номер провадження 1-кп/695/242/14
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ПРИВОДУ

20 жовтня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розпочате за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розпочате за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом в підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився до суду з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, а також враховуючи, що без участі обвинуваченого неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, а тому суд приходить до висновку про застосування примусового приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 розпочате за ч. 1 ст. 309 КК України на 04 листопада 2014 року на 12-00 год.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 та доставити до Золотоніського міськрайонного суду на 04 листопада 2014 року на 12-00 год.

Виконання примусового приводу доручити Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з умовами визначеними в ухвалі слідчого суді від 01.09.2014 року, на строк до 60 діб, а саме до 01.01.2015 року.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1 - 50/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття відмови від захисника

14 травня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Звірянського А.В.

підсудної: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Підсудна ОСОБА_2 під час розгляду справи заявивила клопотання про відмову від участі в кримінальній справі захисника на захист її інтересів і виявила бажання захищати свої інтереси сама, пояснивши суду, що послуг адвоката в даному судовому засіданні не потребує і це не пов"язано із її матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудної від захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки, мати захисника це право підсудної і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самої підсудної так і інших осіб, не пов'язана з матеріальним становищем підсудної, підстав для обов'язкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудної не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудної ОСОБА_1 від участі захисника в кримінальній справі про її обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Роз'яснити підсудній її право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4713/14-к

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

16 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.10.2013 року, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.10.2013 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.10.2013 року та призначити до судового розгляду на 26.05.2014 на 09 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4748/14-к

У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та призначити до судового розгляду на 22.05.2014 на 09 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1