overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/839/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002839, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 11.12.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

12 грудня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002839 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002839 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 09.15 год. 24 грудня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/3411/15-к
№ 1-кп/207/375/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 12.05.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

на 13 годину 30 хвилин 20 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6003/14-к
Провадження № 1-кс/210/793/14
"19" листопада 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, прокурора щодо невнесення її заяви, про кримінальне правопорушення в ЄРДР, не відкриття кримінального провадження та непроведення досудового розслідування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, повернути скаргу заявнику, так як скарга подана після закінчення строку на подачу скарги.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можеть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповіді ОСОБА_3 датовані 19.10.2014 р. та 22.10.2014 р.
Виходячи з вищенаведеного, з того, що постанова по скаргам не виносилася, суд вважає, що дана скарга подана по закінченню строка на оскарження, підстав для поновлення строку на оскарження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, прокурора повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-п-20/11
№ 1-п/680/11
21.02.2011 Днепровский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по основаниям истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
20 октября 1995 года СО Днепровского РО г. Днепродзержинска возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения имущества на общую сумму 6 млн. крб., принадлежащего гр. ОСОБА_1, с балкона квартиры АДРЕСА_1, которое было совершено 01 октября 1995 года.
18 февраля 2011 года в адрес суда поступило постановление И.о следователя СО Днепровского РО г. Днепродзержинска ОСОБА_2 для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление.
Выслушав прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что оно должно быть прекращено по следующим основаниям.
Судом установлено, что в настоящее время состав преступления по данному уголовному делу переквалифицирован с ч.1 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 .) на ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года), преступление, предусмотренное этой статьей, относится к категории тяжких, лица, совершившие данное преступление не установлены, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания или предварительного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно части 1 ст. 49 УК Украины лицо, совершившее преступление, которое относится к категории тяжких, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 10 лет.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины,-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 дней с момента его вынесения.
Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 212/6283/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001825 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 14 годині 00 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного залишити без змін.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/464/15-к
Номер провадження 1-кп/213/107/15
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:

Судом 21.04.2015 року о 16:00 годині призначалось підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 до суду з не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального проваджння.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, призначене на 18.06.2015 року об 17:00 годині.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу, до рапорту долучити пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
Справа № 191/2727/15-к
Провадження № 1-в/191/439/15
У Х В А Л А
іменем України
11 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду призначити до судового розгляду на 15-20 годин 17 серпня 2015 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1645/15 Справа № 204/7612/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Апеляційна скарга адвоката надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 серпня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст.403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 273/1078/15-к
Провадження № 1-кп/273/96/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого , із професійно-технічною освітою, розлученого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого , працюючого фізичною особою - підприємцем,

за ч. 1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 06.12.2012 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 500 гривень щомісячно , починаючи стягнення з 05.11.2012 року і до досягнення дочкою ОСОБА_7 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак ОСОБА_5 в період з 01.06.2014 року по 01.06.2015 року рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 06.12.2012 року не виконує, будучи зареєстрованим фізичною особою- підприємцем, злісно ухилявся від сплати аліментів, матеріальну допомогу дитині не надавав, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 6000 грн. 00 коп, а загальна заборгованість становить в сумі 13746 грн. 00 коп.

Судовий розгляд справи був призначений на 14 годину 21 липня 2015 року , про що був належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою про отримання судової повістки , але він не зявився і не повідомив причини неявки. Судом виносились постанови про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 на 29 липня 2015 року на 14 годину і на 12 серпня 2015 року на 14 годину, які направлялись на виконання до Баранівського РВ УМВС Українив Житомирській області . Ухвали про примусовий його привід до суду залишились не виконаними, так як обвинувачений відсутній за місцем свого проживання згідно телефонного повідомлення ДІМ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду , необхідно оголосити його розшук, задовольнивши клопотання прокурора. Провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого , із професійно-технічною освітою, розлученого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого , працюючого фізичною особою - підприємцем.

Організацію проведення розшуку ОСОБА_5 доручити слідчому Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 .

Запобіжний захід не обирати.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1096/15-к
Провадження № 1-кс/294/1274/15

12.08.2015 року м. Чуднів
Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
Дана скарга відповідає вимогам КПК України, подана належною особою у встановлений законодавством строк, підсудна Чуднівському районному суду, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись змістом ст.ст. 303, 304 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5799/15-к
Провадження № 1-кп/344/309/15
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню призначався на 11 серпня 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.

Прокурор висловив думку про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замулинці Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Тисменицького району та прокуратуру Івано-Франківської області.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти до 20 серпня 2015 року 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1