overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.08.2007 №1-П-27/07
районный суд г.Запорожья В составе
председательствующего Марченко Н.В. При секретаре Фурдак В.И. С участием
открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление о направлении
уголовного дела в суд для принятия решения об освобождении обвиняемого от
уголовной ответственности вследствии амнистии ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. Украины, образование среднее специальное , женатого,
имеющего несовершеннолетнего ребенка , не
работающего , являющегося
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не
судимого в силу ст. 89 УК Украины , обвиняемого
по ст. 309 ч. 2 УК Украины
обвиняется в том , что
он 01.06.07 примерно в 15.10 имея
умысел на незаконное приобретение , хранение и
перевозку наркотических средств без цели сбыта, действуя повторно , находясь
вблизи здания «Цирка» расположенного по ул. 40 лет
Советской Украины в г. Запорожье , незаконно
приобрел у не установленного по делу лица шприц с жидкостью темно-коричневого
цвета, признанную согласно заключения
судебно-химической экспертизы №1700 от 19.07.07 раствором ацетилированного опия, вес
которого в пересчете на сухое вещество составляет 0.176 грамма
затем незаконно хранил при себе без цели сбыта , после
чего перевез на трамвае к остановке общественного транспорта «ул. Диагональная»
где примерно в 16.00 01.06.07 был задержан
работниками милиции с поличным .
В судебном
заседании ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью, просит
применить к нему Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.07 в
он является инвалидом третьей группы.
поддержал представление просит, прекратить уголовное дело по амнистии.
Органами досудебного следствия суд квалифицировал
действия подсудимого
по ст. 309 ч. 2 УК Украины
по признакам незаконное приобретение и
хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 309 ч.1 УК
Украины по признакам
незаконное приобретение и хранение и перевозка наркотических средств без цели
совершение подсудимым преступления повторно не подтверждено материалами
ОСОБА_1 совершил преступление за которое предусмотрено наказание в виде лишения
свободы сроком до 5 лет , то
что на он является инвалидом 3 группы , суд
считает необходимым освободить его от уголовной ответственности в связи с
вступлением в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.07
е Закона Украины «Об амнистии», суд
ОсвободитьОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 309 ч. 1 УК Украины. Уголовное дело в отношенииОСОБА_1 по ст. 309 ч.1
УК Украины прекратить. Меру пресечения отменить.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Запорожской области в срок 15 суток.
Дело № 5-2802007 г.
17 августа 2007 года Ленинский районный
суд г. Николаева
в составе: председательствующего судьи - Богатырчук Г.А.
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Точкаря
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление Уголовно исполнительной инспекции об освобождении от
наказания в связи с истечением срока испытания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженцаАДРЕСА_2, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего, учащегося в Николаевском Гуманитарном
Университете имени Сухомлинского на 2-м курсе,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
осужденного 12.07.2005
году Ленинским районным
судомАДРЕСА_2 по ч.1 ст. 121 УК
лишения свободы, с освобождением от
наказания на основании ст. 75 УК
Украины, с испытанием, сроком 2 года,
В суд поступило представление
Уголовно исполнительной инспекции Ленинского районаАДРЕСА_2 об освобождении
ОСОБА_1 от наказания, назначенного
приговором Ленинского районного судаАДРЕСА_2 от 12.07.2005 года,
в связи с истечением испытательного срока.
В данном представлении
указывается, что ОСОБА_1за период
нахождения на учете с 8.08.2005 года
в Уголовно исполнительной инспекции зарекомендовал себя с положительной
стороны, по месту жительства жалоб и
заявлений в его адрес не поступало, к
административной ответственности не привлекался, на регистрацию являлся систематически. Срок
испытания истек 12.07.2007 года.
В судебном заседании представитель
Уголовно исполнительной инспекции поддержала данное представление.
Осужденный ОСОБА_1в судебном
заседании суду пояснил, что он в
содеянном раскаивается и просил освободить его от наказания.
Суд,
изучив представленные материалы дела,
выслушав мнение прокурора,
поддержавшего представление Уголовно-исполнительной инспекции, считает возможным удовлетворить его по
следующим основаниям.
ОСОБА_1Уголовно исполнительной
инспекции, по месту жительства и по
месту учебы характеризуется с положительной стороны, не работает,
учится в Николаевском Гуманитарном Университете имени
Сухомлинского, к административной
ответственности не привлекался, на
регистрацию являлся систематически,
новых преступлений не совершал,
срок испытания истек 12.07.2007 года.
С учетом изложенного и на основании
Украины, руководствуясь ст. 408-1, 273 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Ленинского районного
судаАДРЕСА_2 от 12 июля
2005 года /дело №1-251/2005
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-

Франківської області у складі:

головуючого: Гриновецького
Б.М.,

суддів: Томенчука
Б.М., Хруняка Є.В.,

з участю
прокурора: Журавльова
Є.Є.,

засуджених: ОСОБА_1.,

розглянувши
справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову судді Косівського райсуду від 16.11.2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою відмовлено ОСОБА_1. у відновленні пропущеного ним строку на апеляційне
оскарження вироку того ж суду від 09.07.2007
року, яким його засуджено за ст. ст. 191
ч.1, 197 КК.

Суддя
мотивував постанову відсутністю поважної причини на пропущення ОСОБА_1
апеляційного строку.

В
апеляції ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість постанови, вважає, що пропустив строк
на оскарження вироку з поважних причин.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови судді без змін,
пояснення засудженого ОСОБА_1 про те, що він вчасно не оскаржив вирок внаслідок
правової неграмотності та невручення йому копії вироку, перевіривши справу,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню .

Справа
№11-41/2008р. Головуючий
у І інстанції Гордій В.І.

Категорія
ст. 191 КК
України Доповідач:
Гриновецький Б.М.

2

Висновок
суду про відсутність поважних причин в пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне
оскарження не відповідає матеріалам справи.

Як видно із справи, ОСОБА_1 подавав до суду заяву про видачу йому копії
вироку та

ознайомлення з протоколом судового засідання для апелювання вироку (т. 2 а.с. 238).

Як
ствердив ОСОБА_1 копію вироку йому не було вручено. Переконливих даних для
спростування цих доводів апелянта в справі немає.

Наявність
у справі супровідного документа про направлення йому копії вироку не спростовує
його твердження, що цього документа він не отримав.

Із
змісту ст. 344 КПК
слідує, що копія вироку засудженому має бути вручена йому під розписку.

Відмова ОСОБА_1
від своєї заяви про одержання копії вироку (т. 2, а.с. 239),

наявність в
нього захисника не звільняло суд від вручення йому вказаного документа,

оскільки так
вимагає ст. 344 КПК.

За таких
обставин слід вважати причину пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне

оскарження
вироку поважною, тому слід його відновити.

Керуючись ст.
ст. 353, 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Косівського районного суду від 16.11.2007
року щодо його апеляції скасувати, відновити пропущений ним апеляційний строк,
визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Справу повернути Косівському районному суду для виконання вимог ст. 351 КПК

України.
Справа № 1-37
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді Рожик Є.В.

секретаря Равлюк М.І.

з участю: прокурора Божи І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу про обвинувачення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
з середньою освітою, розлученого, не
працюючого, українця, згідно от.. 89 КК України - не судимого, гр-на України за ст. 164 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ухилився від сплати
аліментів на утримання дітей при таких обставинах: так, він згідно рішення Снятинського районного суду від 28 листопада
2005р. зобов'язаний був сплачувати
аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку на користь матері ОСОБА_2

Знаючи
про це, він умисно злісно ухиляється від сплати аліментів протягом тривалого періоду, ніде не працевлаштовується, в центр
зайнятості не звертається по питанню
працевлаштування , на виклики до ДВС - не з'являється, про тимчасові доходи не повідомляє в результаті ставить свої дітей в тяжке
матеріальне становище і за даний період
виникла заборгованість в сумі 4915 грн.

Свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив що роботи
ніде нема, куди не звертався всі відмовляють, просить суворо не карати.

Дії його слід кваліфікувати за ст. 164 ч.1 КК України
так, як він злісно ухилявся від сплати аліментів встановлених рішенням суду на
утримання дітей.

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

До
пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття,

Обтяжуючих
обставин немає.

Суд вважає, що слід
призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Суд,
керуючись ст.ст. 323.324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК
України та за цією статтею призначити покарання у вигляді 80
годин громадських робіт

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в
законну силу. Вирок може бути оскаржено до
Івано-Франківського апеляційного суду в 15 діб .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського

районного суду:
Є.В.Рожик
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня
2008р.
Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого- судді Мурашко А.О.

при секретарі- Дніпровській Т.О.

з участю прокурора- Зоріна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Козельщині

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за статтею 389 ч.2 КК України,

встановив:

Кримінальна
справа підсудна Козельщинському районному суду. По справі вбачається достатньо
підстав для призначення її до розгляду.

Кваліфікацій дій
обвинуваченого відповідає зібраним матеріалам.

Процесуальних
порушень не встановлено.

Підстав для
заміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 43,240,245,253 КПК України,

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за статтею 389 ч.2 КК України
прийняти до провадження Козельщинського районного суду.

Справу до
розгляду призначити на 05.11. 2008р. на 10-00 у приміщенні Козельщинського
районного суду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове
засідання викликати осіб названих в списку доданому до обвинувального висновку.

Суддя
Справа № 5-122/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді А.В.Загреба

при
секретарі І.В.
Корольової

з участю
прокурора В.В. Пахомова

інспектора КВІ у

Новоукраїнському
районі Ю.А.Гавриша

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка подання кримінально-виконавчої
інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про застосування
Закону України " Про амністію" відносно гр.ОСОБА_1, 1970 р.н., мешканця
АДРЕСА_1,
засудженого Компанієвським районним судом 18.01.2007 року за ст.122 ч.1 КК
України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням
на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська
КВІ в Кіровоградській області клопоче перед Новоукраїнським районним судом про
звільнення від покарання гр.ОСОБА_1. в силу Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року .

Заслухавши
представника Новоукраїнської КВІ, прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Засуджений
за час відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувався, додаткові обов"язки
виконував, на день набрання чинності Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року має на утриманні неповнолітню дитину, заперечень щодо
застосування Закону України "Про амністію" не має і в заяві просить
суд застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 19.04.2007
року.

Керуючись ст. 1
п.б Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1, 1970 р.н., засудженого Новоукраїнським районним судом 18.01.2001 року
за ст.122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК
України з випробуванням на 1 рік, в силу ст 1 п.б Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року від відбуття покарання звільнити .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 1-297/2008 р.
24 вересня 2008 року Гайсинський районний суду Вінницької
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі У.Ю.Ратушняк
за участю прокурора Р.А.Джежик
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Новоолександрівка
Приазовського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
несудимого; за ст.125 ч.2 КК України;
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Черняхів
Житомирської області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого; за ст.125
обвинувачуються в тому, що 20.04.2008 року близько 16.00 год. біля річки в с.
Кіблич Гайсинського району заподіяли ОСОБА_3. легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_3, його законний представник ОСОБА_4 заявили клопотання і
подали до суду заяву про закриття провадження у справі, вказали, що примирилися
з підсудними, які добровільно відшкодували шкоду.
ОСОБА_2 погоджувалися на закриття
провадження у справі за примиренням з потерпілим, вказали, що щиро каються у
вчиненому, відшкодували заподіяну злочином шкоду та досягли примирення з
прокурора, яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, відшкодували
заподіяну злочином шкоду та досягли примирення з потерпілим, то відповідно до
ст.46 КК України їх необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за
примиренням винних з потерпілим.
Керуючись ст. 46, 240-244 КПК України, суд, -
справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК
України, звільнивши від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням
винного з потерпілим.
справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК
України, звільнивши від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням
винного з потерпілим.
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Суддя
П О С Т А Н О В А Справа № 5- 742/2008р

17 жовтня 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого-судді:
Коваленко А.В.

при
секретарі: Грек Г.Г.

з
участю прокурора : Дубкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт Білозерка подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комишани
м.Херсона, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, військовозобов»язаного, раніше не судимого,
засудженого : 27.09.2007р. Білозерським районним судом Херсонської
області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ,

в с т а н о в
и в :

Білозерська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП звернулася з поданням до суду про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із
закінченням строку випробування, вказавши, що за час перебування на обліку в КВІ
засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно : сумлінно виконував
обов»язки покладені на нього вироком
суду, на профілактичні бесіди з»являвся вчасно,
позитивно характеризується, до адміністративної та кримінальної відповідальності
не притягувався, іспитовий строк
закінчився 27.09.2008р.

Суд, заслухав представника кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
Білозерського району, який просить задовольнити подання, засудженого, думку
прокурора, який висловився за необхідність задоволення подання, вивчив
матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи зі
слідуючого:

за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, за час
виконання вироку до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, сумлінним ставленням до виконання покладених на нього
обов»язків довів своє виправлення, у вчиненому розкаюється, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного,керуючись
ст.408-1 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в
:

Засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити
від покарання, призначеного вироком Білозерського райсуду Херсонської
області від 27.09.2008 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7
діб з моменту її проголошення учасниками процесу до апеляційного суду
Херсонської області через Білозерський районний суд.

Головуючий :
Справа № 1-81/2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Полехина
при секретаре - Комисаренко Ю.С.,
с участием прокурора - Бухан В.Г.,
- ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 .,
рассмотрев в городе Лозовая Харьковской
области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4и ОСОБА_5в
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3. органами досудебного следствия
обвиняется и предан суду за совершение преступлений по ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.3
УК Украины, а также подсудимые ОСОБА_4. и ОСОБА_5 . органами досудебного
следствия обвиняются и преданы суду за совершение преступления по ст. 187 ч.3
Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако
откладывалось по причине неявки в судебное заседание потерпевших ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., и свидетелей ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
ОСОБА_13, ОСОБА_14.. ОСОБА_15 ..
В судебном заседании прокурором было заявлено
ходатайство о применении к потерпевшим и свидетелям привод в судебное
дела в отсутствие потерпевших и свидетелей невозможно, поэтому суд, выслушав
мнение прокурора, подсудимых, и их защитником, пришел к выводу о необходимости
подвергнуть потерпевших и свидетелей принудительному приводу в судебное
Руководствуясь ст.ст. 70,72,273, 292 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4и
ОСОБА_5в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины
отложить на 24 ноября 2008 года на 14-00 часов.
Поручить Лозовскому ГРО УМВД Украины в Харьковской
области к указанному времени осуществить принудительный привод в суд :
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9, прож. АДРЕСА_4
- ОСОБА_10, прож. АДРЕСА_5;
- ОСОБА_11, прож. АДРЕСА_6
- ОСОБА_12, прож. АДРЕСА_7
- ОСОБА_13, прож. АДРЕСА_8
- ОСОБА_14, прож. АДРЕСА_9
- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_10
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: А.Ю.
О С Т А Н О В А справа №5-266/2008р.
29 вересня 2008 року
районний суд Тернопільської області
складі: головуючого суду Римара Г.М.
при секретарі Перцовій В.В.
прокурора Фігурського М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці
у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше
не судимого.
Засудженого 04.07.2000
року Судовою колегією в кримінальних справах Хмельницького обласного
суду Хмельницької області за ст.ст.93 п.
«е», 100, 42 КК України до 12 років позбавлення волі. Постановою начальника
Копичинської ВК-112 від 17.06.2006 року переведеного з колонії середнього рівня
безпеки до дільниці соціальної реабілітації цієї ж колонії,-
ОСОБА_1 відбуває покарання з 10.09.1999 року і відбув понад 3/4 строку.
покарання, засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно, не допустив порушення режиму утримання, до дисциплінарної відповідальності не
притягувався. Стягнень не має. До праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має
12 заохочень. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.
Адміністрація колонії і спостережна
комісія просять звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково.
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід
умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м”яким
ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від
відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців 11 (одинадцять) днів.
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя: підпис
Гусятинського районного суду
Справа № 5-194/2008 року
П О С Т А Н О В А

24
жовтня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі - Комісаренко Ю.С., з участю прокурора Науменко В.В.,
розглянувши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення|визволення| від покарання|наказання| по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської
області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого,
який мешкає : АДРЕСА_1, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2005 року ОСОБА_1. було засуджено Лозівським
міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України - до
позбавлення волі строком на чотири роки, з іспитовим строком на 3 роки.

Подання свідчить, що за період
іспитового строку ОСОБА_1. за період відбування покарання зарекомендував себе з
позитивного боку. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків.
За місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, дисципліну та
громадський порядок не порушував. За період відбування покарання місце
проживання без відома інспекції не змінював.

Обговоривши вищевказане подання,
заслухавши засудженого ОСОБА_1., представника відділу виконавчої інспекції та
висновок прокурора, який вважав необхідним
звільнити засудженого від відбування покарання, суд вважає, що
подання слід задовольнити, з наступних
підстав :

ОСОБА_1.
виправдав довіру суду, протягом іспитового строку не здійснив нового злочину і виконав покладені на нього
обов'язки, тому його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст. 78ч.1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України,

п
о с т а н о в и в :

Подання Лозівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Харківський
області від 30 серпня 2008 року задовольнити : ОСОБА_1 від відбування призначеного
вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області покарання -
звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.
Полєхін