П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2008 года пгт. Юбилейный
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Макарова Н.А.,
при секретаре Лапа Е.А.,
прокурора Левшиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Волосское, Днепропетровского района Днепропетровской
области, гражданки Украины,
образование высшее, работающей
начальником управления агропромышленного развития Днепропетровской районной
государственной администрации, замужней, проживающей: АДРЕСА_1, ранее не
судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1обвиняется в том, что
она, являясь должностным лицом в связи с назначением её на должность
начальником Управления агропромышленного развития Днепропетровской районной
государственной администрации, на основании распоряжения председателя Днепропетровской
РГА от 04 июля 2006 года № 754-р, исполняя с указанного по настоящее время
функции должностного лица, будучи, согласно распоряжения председателя
Днепропетровской РГА от 27 февраля 2007 года № 390-р, назначена председателем
Комиссии по определению перечня сельхозпредприятий, которые имеют право на
получение компенсации за посевы озимых и ярых культур на зерно, а также,
ответственной за координацию работы по исполнению указанного распоряжения,
будучи наделёна организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
обязанностями, а именно, согласно Должностной инструкции начальника управления,
утверждённой председателем Днепропетровской РГА от 25 августа 2005 года,
обеспечивает исполнение Законов Украины, актов Кабинета Министров Украины, обеспечивает
государственную поддержку и содействует развитию предпринимательства в сельской
местности, фермерских хозяйств, недобросовестно относясь к своим должностным
обязанностям, вследствие халатного отношения к ним, в нарушение п. 6
Постановления Кабинета Министров Украины от 21 февраля 2007 года № 256,
согласно которому, к заявлению на получения бюджетных средств прилагаются
документы, подтверждающие право собственности или пользования земельным
участком, не проверила соблюдение ООО «Агрофирма «Агрос», требований ч. 2 ст.
125 Земельного кодекса Украины от 25 октября 2001 года № 2768-ІІІ, где указано, что право на аренду
земельного участка возникает после заключения договора аренды и его
государственной регистрации; ч. 3 ст. 125, согласно которой, приступать к
использованию земельного участка до установления его границ в натуре, получения
документа, что удостоверяет право на неё, и государственной регистрации
запрещается; ч. 2 ст. 126, согласно которой, право аренды земли оформляется
договором, который регистрируется согласно законодательства, требований Приказа
Государственного комитета Украины по земельным ресурсам от 23 мая 2003 года №
135, согласно п. 3 которого, с 01 июля 2003 года Центр государственного
земельного кадастра на началах самоокупаемости и платной основе осуществляет
государственную регистрацию земельных участков, прав на них и перехода прав,
должностные лица которого, в период 2006-2007 годов, вели пользование
земельными участками граждан общей площадью 883,05 га, без проведения государственной
регистрации договоров аренды земельных участков в Днепропетровском районном
отделе Днепропетровского регионального филиала Государственное предприятие
«Центр государственного земельного кадастра», только удостоверив их в
исполнительном комитете Баловского сельского совета, в результате чего, 21
марта 2007 года ОСОБА_1приняла решение о включении ООО «Агрофирма «Агрос» в
реестр сельхозпредприятий, которые имеют право на получение бюджетных средств
на гектар посева озимых культур под урожай 2007 года.
После чего, ООО «Агрофирма «Агрос», Управлением
агропромышленного развития Днепропетровской РГА выплачена компенсация из
средств государственного бюджета в размере 42 500 грн., чем был причинён
существенный вред охраняемым законом государственным интересам, что на момент
совершения преступления в 212 раз превысило необлагаемый налогом минимум
Умышленные действия подсудимой ОСОБА_1. выразившиеся в
ненадлежащем выполнении должностным лицом своих служебных обязанностей
вследствие недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред
охраняемым законом интересам, органами досудебного следствия были
квалифицированы по ч. 1 ст. 367 УК Украины.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая
ОСОБА_1заявила ходатайство об освобождении её от уголовной ответственности в
связи с тем, что содеянное ею деяние утратило общественную опасность, впервые
привлекается к уголовной ответственности, общественно-опасных последствий от
его действий не наступило, ранее никаких преступлений не совершала.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего
против удовлетворения ходатайства, подсудимую ОСОБА_1., поддержавшую заявленное
ходатайство, обсудив ходатайство в совещательной комнате, суд находит возможным
уголовное дело в отношении ОСОБА_1прекратить в связи с изменением обстановки.
При рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимая
ОСОБА_1по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее никаких преступлений не совершала,
впервые привлекается к уголовной ответственности на учете нигде не состоит,
совершила преступление небольшой тяжести, осознала совершенное ею деяние, кроме
того общественно опасных последствий от её действий не наступило в связи с чем
суд приходит к выводу, что указанное деяние утратило общественную опасность, в
связи с чем считает необходимым освободить ОСОБА_1от уголовной ответственности
по ст. 7 ч. 1 УПК Украины, ст. 48 УК
Украины в связи с изменением обстановки.
Руководствуясь ст.ст. 7 ч. 1, 263, 296 УПК Украины, ст. 48
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 367 ч. 1 УК
Украины прекратить в порядке ч. 1 ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины в связи
с изменением обстановки, а подсудимую ОСОБА_1освободить от уголовной
Меру пресечения, избранную ОСОБА_1в виде подписки о невыезде
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток
со дня его вынесения.
Судья Н.А.