И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Днепровский суд г. Днепродзержинска в
составе судьи Альковой С.Н. при секретаре Золотых Л.Н. с участием прокурора
Петропольской М.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Укрож. Г. Днепропетровска, украинца, гр-на
Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, прописан АДРЕСА_1,ранее неоднократно судим : -
срок л/с 3 года с прим. ст.46-1 УК Украины отсрочить исполнение приговора на 1
по ст.212-1 ч.2, 40.ч3 на срок л/с 3 года с прим. ст.46-1 УК Украины отсрочить
исполнение приговора на 1 год;
по ст. 246 п.в. УК Украины на срок 4 года 6-ть месяцев;
-16.09.1997 год Кировский РС г.
Днепропетровска по ст. 140 ч.2 УК Украины на срок л/с 5 лет с конфискацией
-10.04.2001 года Кировский РС г.
Днепропетровска по ст.141 ч.2 УК Украины на срок л/с 2 года;
- 28.05.2004 году Кировским РС г. Днепропетровска к
совершении преступления , предусмотренного
ст.185 ч.2 УК Украины ,
ОСОБА_1будучи ранее неоднократно
судимым за корыстные преступления, последний раз 28.05.2004 году Кировским РС
г. Днепродзержинска по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам л/с , освободившись
22.12.2007 года с мест лишения свободы, на путь исправления не стал и вновь
совершил корыстное преступление.
ПОВТОРНО 06.03.2008 г. примерно в 23.00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в гостях у знакомой ОСОБА_2 по адресу
АДРЕСА_2, увидев в кармане халата потерпевшей, принадлежащий последней
мобильный телефон «Сони-Эриксон W 580 I»
воспользовавшись тем, что потерпевшая,
вышла в ванную комнату и не наблюдает за его действиями, ОСОБА_1, путем
свободного доступа, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный
телефон, принадлежащий гр-нке ОСОБА_2, стоимостью 1899 гривен, в котором
находилась чип карта НОМЕР_1 не представляющая материальной ценности,
похищенным имуществом, ОСОБА_1, с места
преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1, свою вину признал полностью
и пояснил, что 06.03.2008 года он находился в гостях у своей знакомой
ОСОБА_3, более никаких данных я о ней не знает, к ней домой так же зашла ее
подруга ОСОБА_2и после знакомства ОСОБА_2 пригласила его к ней домой в гости,
на ее предложение он согласился.
Примерно в 21.00 часа они пришли к
ОСОБА_2домой на адрес АДРЕСА_1и начали распивать спиртные напитки, после чего
ОСОБА_2 пошла и переоделась в халат и он заметил у нее в кармане халата
мобильный телефон и попросил ее позвонить своей матери, она ему дала телефон он
попробовал позвонить но не дозвонился после чего отдал мобильный телефон
ОСОБА_2, она положила его к себе в карман. После чего они снова начали
распивать спиртные напитки, когда спиртное кончилось а денег что бы приобрести
еще спиртного у него не было он решил украсть мобильный телефон «Сони-Эриксон W
580 I», принадлежащий ОСОБА_2, и когда ОСОБА_2 сняла свой халат и
переодевалась в ночную рубашку, и ушла в ванную комнату он убедившись что она
находится в ванной комнате и не наблюдает за его действиями, он из кармана ее халата взял мобильный телефон
марки «Сони-Эриксон W 580 I» и положил вышеуказанный телефон в карман своей одежды, после
чего примерно в 23.00 часа он ушел от ОСОБА_2, направился в сторону рынка
«Кваки» расположенного по б-ру Героев в г. Днепродзержинске, где встретив
незнакомого ему парня имени он его не спрашивал и приметы его не запомнил, так
как был в состоянии алкогольного опьянения и продал ему мобильный телефон «Сони-Эриксон W 580 I»,
принадлежащий ОСОБА_2за 250 гривен, деньги он сразу же потратил на спиртное, а
утром когда 07.03.2008 года примерно в 08.00 часа снова пришел к ОСОБА_2домой,
и на у него спросила, где он дел ее мобильный телефон на что он ей ответил, что
продал его возле рынка «Кваки» парню
имени которого не знает и примет
не заполнил, так как был в состоянии алкогольного опьянения.
После чего ОСОБА_2, вызвала милицию.
объективность показаний подсудимого, данных им на стадии досудебного следствия,
суд считает, что в период проведения судебного следствия не были установлены
обстоятельства, которые бы опровергали его показания, что дает суду основания
считать эти показания отражающими объективную картину преступления. Суд
признает их правдивыми и логичными.
В соответствии со статьей 299 УПК Украины, суд признал
нецелесообразным допрашивать свидетелей по делу, указанных в списке
обвинительного заключения, так как указываемые ими фактические обстоятельства
совершенного подсудимым преступления,
никто из участников процесса не оспаривал.
юридической оценке содеянного подсудимым
ОСОБА_1 ,суд приходит к следующему : вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в
материалах уголовного дела и его действия правильно квалифицированы органами
предварительного следствия по ст. 185 ч.2
УК Украины тайное похищение чужого имущества кража , совершенная
Назначая наказание подсудимому , суд исходит из требований статьи 65 УК
Украины, касающихся степени тяжести совершенного преступления, личности
виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание.
наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии со статьями 66 УК
Украины, судом учтено: признание подсудимыми своей вины и чистосердечное
раскаяние в содеянном .
Таким образом, учитывая вышеперечисленные
обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому в пределах санкции статьи 185ч.2 УК Украины и считает, что исправление
и перевоспитания подсудимого возможно и без их изоляции от общества .
из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -
виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде
3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на
ОСОБА_1 следующие обязанности :
не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы , сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства , работы,
периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о
Приговор может быть обжалован в
апелляционном порядке в течение 15 дней с момента оглашения .
Судья