печерський районний суд міста києва
справа № 1-кс-296/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Бєлоус В.В.,
за участю:
слідчого:Шершньова П.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури міста Києва юриста 1 класу Шершньова П.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури міста Києва юрист 1 класу Шершньов П.С. за погодженням з Процесуальним керівником -прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва Вахтангішвілі В. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються в ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», розташованому за адресою: 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 37.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що в провадженні відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури міста Києва перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України стосовно службових осіб ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», у зв'язку із чим необхідно одержати тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ».

Крім того, Старший слідчий управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури міста Києва юрист 1 класу Шершньов П.С. в клопотанні зазначає, що оскільки службові особи ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину, а саме, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час працюють в штаті підприємства і займають керівні посади в його філії, існує загроза знищення вказаних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року, суд визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Шершньов П.С. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Судом встановлено, що в провадженні відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України стосовно службових осіб ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ». Так, згідно аудиторського звіту Управління внутрішнього аудиту Міністерства інфраструктури України №14-2-03/06 від 30.05.12 року по результати позапланового фінансового аудиту ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»за період 01.01.10 року по 01.04.12 року та розрахунків спеціалістів Управління внутрішнього аудиту Міністерства інфраструктури України, службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_5, укладено від імені ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» завідомо невигідні та збиткові для ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»договори.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та не є такими, доступ до яких заборонено, суд вважає, що клопотання в частині надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення документів, до яких слідчий просить надати доступ, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суд не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури міста Києва юриста 1 класу Шершньова Павла Степановича, погоджене Процесуальним керівником -прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва Вахтангішвілі В., про тимчасовий доступ до речей та документів -задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури міста Києва юристу 1 класу Шершньову Павлу Степановичу тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», розташованому за адресою: 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 37: а саме, документів щодо ремонту рухомого складу - вагонів, які належать ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», переданих у користування (оренду) суб'єктам господарювання за наступними договорами:

- договір, укладений між ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»та ТОВ «БК Трансбудінвест»від 11.05.2011 року №5/Д;

- договір, укладений між ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»та ТОВ «Спецвагон Транслізінг»від 28.10.2011 року №7-Д;

- договір, укладений між ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»та ТОВ ВНФ «ДСВ»від 01.11.2010 року №49;

- договір, укладений між ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»та ТОВ ВНФ «ДСВ»від 23.01.2012 року №49;

- договір, укладений між ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»та ТОВ «Лоджистік-Інтер-Сервіс»від 14.02.2012 року №8/Д;

- бухгалтерські (платіжні) документи, що підтверджують розрахунки за проведення ремонтів;

- внутрішні розпорядчі документи щодо створення комісій для визначення вартості ремонтів;

- документи щодо розрахунків вартості ремонтів.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів -відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк