27.02.2015 Провадження по справі № 1-кп/380/11/15
Справа № 380/210/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В середині серпня 2014 року в м. Тетієві, Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи на площі Ювілейна в м. Тетієві, переслідуючи умисел шахрайське заволодіння чужим майном та з метою наживи і незаконного збагачення, під приводом позики попросив у ОСОБА_6 ігрову приставку консоль «SONI PLAYSTATION PORTABLE E 1000, при цьому не мав наміру повернути її власнику, чим ввів ОСОБА_7 в оману. Потерпілий ОСОБА_6 помиляючись в дійсних намірах ОСОБА_4 передав останньому належну йому ігрову приставку, якою той розпорядився на власний розсуд, чим причинив потерпілому шкоду на суму 1260 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України як умисні дії, що направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство).
Потерпілий та обвинувачений у судовому засіданні просять затвердити досягнуту між ними угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти затвердження вказаної угоди, постільки на його думку узгоджене в угоді покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 є дуже м`яким.
Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст.ст.469,471 КПК України, а тому вона може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженого в ній покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот пятдесят) гривень, відповідно до ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю вироків у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот пятдесят) гривень і 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, відповідно до ч.3 ст. 72 КК України допустити самостійне виконання вироків.
Керуючись ст.314,373,374,395,475 КПК України , суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.
Відповідно до ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот пятдесят) гривень і 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 ( два) роки.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України допустити самостійне виконання вироків.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1