Дело№ 1-233 2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Местный суд
Орджоникидзевсксто района г.Харькова в составе:
председательствующего- судьи Саркисян Е.А,
при секретаре- Дяченко Д.Н.,
с участием прокурора- Садловской Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова,
гражданина Украины, с средним образованием, не работающего, холостого,
проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 16.06.1993 года
Орджоникидзевским райсудом г.Харькова по ст.141ч.2, 81ч.З УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
Орджоникидзевским райсудом г.Харькова по ст.142ч.2,3,141ч.2,193ч.2
УК Украины к 8 годам лишения свободы;
Орджоникидзевским райсудом г.Харькова по ст.185ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
Освобожден по отбытию срока наказания
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 28 октября 2006 года примерно в 11-00 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения и находясь в гостях у малознакомого ему потерпевшего ОСОБА_2 в комнате АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из
кармана куртки потерпевшего похитил принадлежащий последнему мобильный телефон
«СамсунгХ200», стоимостью 392 грн. со стартовым
пакетом «Джине», стоимостью 20 грн. и остатком денег на счету 7 грн, положив
похищенное в карман своей куртки.
Примерно в 11-00 часов потерпевший находясь в своей комнате обнаружил
отсутствие своего телефона и достоверно зная, что телефон похитил ОСОБА_1
потребовал от последнего возвратить похищенный телефон, на что подсудимый, желая
довести свой умысел на похищение чужого имущества, действуя открыто, скрылся с
похищенным телефоном, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему
ущерб согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №27 от 08.11.2006 года
на общую сумму 419 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, об обстоятельствах
пояснил суду так, как изложено выше
в приговоре, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины
виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается
совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 28.10.2006 года примерно в 8-9 часов к нему по его месту жительства
пришел ранее незнакомый ОСОБА_1 со
свое сожительницей ОСОБА_3, с которой он познакомился
накануне. Он пригласил их к себе в комнату и они стали совместно распивать спиртные
напитки. Впоследствии ОСОБА_3 попросила поставить свой телефон на зарядку и он
стал искать свой телефон, но не нашел и позвонил на свой номер с телефона ОСОБА_3.
Мелодия его телефона заиграла в кармане подсудимого и он потребовал его вернуть
телефон, на что тот сказал, что у него телефона
нет и убежал из комнаты.
свидетеля ОСОБА_4, данными ею в ходе досудебного следствия и
исследованными в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшего /л.д.35/.
протоколом изъятия у ОСОБА_1 мобильного телефона «Самсунг X 200»/л.д.8/;
осмотра изъятого у ОСОБА_1 мобильного телефона «Самсунг X 200» /л .д. 30/, признанного по делу вещественным доказательством постановлением следователя от 02.11.2006 года /л.д.31/.
протоколом предъявления предметов
для опознания, согласно которого ОСОБА_2 опознал среди предъявленных изъятый у подсудимого
мобильный телефон, как похищенный
судебно-товароведческой экспертизы №27 от 08.11.2006 года о стоимости
похищенного /л.д.51/.
Оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности суд квалифицирует действия подсудимого по ст.186ч.2 УК Украины, так как он
совершил открытое похищение
чужого имущества /грабеж/, повторно.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее судим, по месту отбытия наказания
характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет
постоянное место жительства. По заключению стационарной судебно-психиатрической
№117 от 11.05.2007 года признаков
психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности, кроме
того, симулирует психическое расстройство. По своему психическому состоянию
может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому
относится инкриминируемое ему правонарушение находился вне какого-либо
временного болезненного расстройсттва психической деятельности, мог отдавать себе отчет в
своих действиях и руководить ими.
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, а смягчающими - полное
признание своей вины и чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему,
то, что от его действий
не наступило тяжких последствий.
При назначении наказания суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в силу ст.186ч.2 УК
Украины относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, конкретные
обстоятельства дела, совокупность нескольких смягчающих ответственность
подсудимого обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать
подсудимого, что в своей совокупности существенно снижает степень общественной
опасности данного преступления и считает возможным применить ст.69 УК Украины и
назначить наказание ниже низшего предела инкриминируемой подсудимому статьи УК Украины.
Судебных издержек не имеется, гражданский иск не заявлялся.
Судьба вещественных доказательств
разрешается судом в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ст.186ч.2 УК
Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения свободы
в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 1 ноября 2006 года, зачтя в срок время его
предварительного содержания в СИЗО ГДУИН в Харьковской области.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО ГДУИН в Харьковской области.
Вещественное доказательство-
мобильный телефон «Самсунг- Х-200», хранящийся под сохранной распиской у
потерпевшего ОСОБА_2, считать возвращенным ему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через
районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а
момента вручения копии приговора.