overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/153/15-к
Провадження № 1-кс/645/256/15
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 лютого 2015 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , отримавши клопотання старшого прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

20 лютого 2015 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в умовах СІЗО УДПС України в Харківській області, в межах строку досудового розслідування до 29.03.2015 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з наявністю у СІЗО УДПС України в Харківській області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, слідчий суддя вважає необхідним призначити розгляд вказаного клопотання на 23 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин для участі у проведенні дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Розгляд клопотання старшого прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, призначений на 23 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 та СІЗО УДПС України в Харківській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІЗО УДПС України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО УДПС України в Харківській області встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8201/14-к
Провадження № 1-кп/645/102/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 13 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

25 вересня 2014 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001299 від 13 травня 2013 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у суду маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 13 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02 жовтня 2014 року о 12 годині 10 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Запропонувати обвинуваченому здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/8212/15-к
Провадження № 1-о/646/5/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття кримінального провадження
07.07.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2011 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
06.07.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2011 року за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Заява подана у відповідності до вимог ст. 462 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідним відкрити кримінальне провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2011 року за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2015 року, об 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2471/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/250/15
про призначення судового розгляду
29 липня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
03 червня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2, 313 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 30 липня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/275/14 Головуючий 1 інстанції: Є.Р.Остропілець
Справа №619/3643/13-к
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2014 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і, за сукупністю злочинів засуджено, до двох років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року і остаточно визначив ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і два місяці.
26 грудня 2013 року обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив зазначений вирок Дергачівського районного суду Харківської області.
Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 10 лютого 2014 року включно.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/1806/14-к
Провадження №11 кп/790/1421/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 3 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 3 червня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого та його захисника про забезпечення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.
В апеляційній скарзі представник потерпілого просить ухвалу суду скасувати та задовольнити його клопотання.
Відповідно до вимог ч.4 ст.314 КПК України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про надання безпеки під час розгляду кримінальної справи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки ст.392 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені.
Відповідно до вимог ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 3 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 .
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №630/1238/13к, Провадження №11кп/790/690/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

3 червня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 16 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, і засуджено до штрафу в розмірі 850 гривень.
Прокурор і обвинувачений подали апеляційні скарги на зазначений вирок Люботинського міського суду Харківської області.
Ухвалою судді-доповідача від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху для усунення недоліків.
3 червня 2014 року до апеляційного суду Харківської області надійшла уточнена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , форма і зміст якої відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.2 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 16 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 14 червня 2014 року включно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/6703/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002816 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановила :

12 серпня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002816 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002816 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18 серпня 2014 року на 10.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/7547/14-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення до судовго розгляду

24 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003265 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

10 вересня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003265 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

11.09.2014 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 11 вересня 2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Судом визначений склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого забо"язання, цивільний позов не заявлен.

Прокурором заявлено клопотання про продовження забобіжнього заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого забов"язання строком до 60 діб, проти чого обвинувачений не заперечував.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0003265 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 03 жовтня 2014 року на 10.30 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Продовжити застосований запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого забов"язання строком на два місяці до 24.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/4738/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, в який просить скасувати постанову від 25.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 14.02.2014 року.
Вивченням матеріалів скарги встановлено, що справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України знаходиться в провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області (суддя ОСОБА_3 ).
Разом із тим, слідчий суддя ОСОБА_1 є рідною сестрою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_3 .
Відповідно до 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 є рідною сестрою слідчої судді ОСОБА_1 , приходжу до переконання про необхідність заявити собі самовідвід при розгляді вищевказаної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 81, ст. ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Справу передати до канцелярії Комсомольського районного суду м. Херсона для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2303/734/12
Провадження № 1-п/2303/21/12
ПОСТАНОВА

31 травня 2012 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Шевченка В.О. при секретарі - Гончаренко Т.Б. з участю прокурора Ковтуна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Драбові кримінальну справу з постановою про направлення кримінальної справи № в Драбівський районний суд для вирішення питання про її закриття внаслідок закінчення строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 30 квітня на 1 травня 1997 в селі Білоусівка Драбівського району Черкаської області невстановлена особа шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проникла у приміщення сараю домоволодіння ОСОБА_1 , звідки таємно викрала 22 курей та два півні, завдавши останній матеріальної шкоди. По цьому факту 17.05. 1997 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140ч2 КК України (в ред.. 1960р.).

В судовому засіданні прокурор вказану постанову слідчого про закриття провадження по справі внаслідок закінчення строків давності підтримав.

Суд вважає, що кримінальна справа, порушена 17, травня 1997 року Драбівським РВ УМВС за ознаками злочину, передбаченого ст. 140ч2 КК України (в ред.. 1960р.) підлягає закриттю з наступних підстав:

Під час проведення досудового слідства по справі встановити особу, що вчинила злочин не виявилося за можливе.

У зв'язку із введеням у дію з 1 вересня 2001 року нового Кримінального Кодексу України, у даній кримінальній справі, злочин, передбачений ст.140ч2КК України (у ред. 1960 року) приведений у відповідність до нового Кримінального Кодексу України, а саме за ст. 185чЗ КК України. Санкція ст. 183ч3 КК України гїередбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а злочин у відповідності до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких. З моменту вчинення злочину на час розгляду подання минуло понад 15 років, протягом яких органами досудового слідства вживалися всі необхідні заходи для встановлення особи, що його вчинила.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

п о станов и в:

Кримінальну справу, порушену 17 травня 1997 року Драбівським РВ УМВС за ознаками злочину, передбаченого ст. 140ч2 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити внаслідок закінчення строків давності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3926/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м Черкаси на 05 серпня 2015 року на 15:00 годину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній - домашній арешт.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1