overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-800/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.11.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в здании суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе указанных свидетелей учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Подсудимый не возражал против привода указанных свидетелей.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 292 УПК Украины, суд-
Свидетелей: ОСОБА_2, проживающего по адресу:
ул. Коротченко, 2/53, г. Кривой Рог,
ОСОБА_3, проживающего по адресу:
ул. Шевченко, 2/16, пгт Соленое, (м.т. 067-19-80-399)
ОСОБА_4, проживающего по адресу:
пр-т Гагарина, 54А/417, г. Кривой Рог,
ОСОБА_5, проживающего по адресу:
ул. Балакина, 2А/ 415, г. Кривой Рог,
ОСОБА_6, проживающего по адресу:
Ул. Переясловская, 19/2, г. Кривой Рог,
ОСОБА_7, проживающего по адресу:
ул. Балакина, 2А/ 415, г. Кривой Рог,
ОСОБА_8, проживающего по адресу:
ул. Тынка, 14/66, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 273/1105/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2015 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 , по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

13 липня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду , викликати свідків згідно поданого списку.

Захисник- адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду , відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито , обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні .

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст. ст . 315,316 КПК України , суд-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду на 05 серпня 2015 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Розглянути справу з участю прокурора, захисника -адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 0603/1-140/11
П О С Т А Н О В А

27.10.2011 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Дубцова О.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Свідок по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка примусового приводу, так як розглянути справу без його участі неможливо.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов'язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 30 листопада 2011 року до свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий:
справа № 1-103/11
П О С Т А Н О В А

16.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 3 КК України.

Досудове слідство по справі проводив слідчий СВ Бердичівського МВВС

ОСОБА_2

Справа до розгляду призначалось на 16 червня 2011 року. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, постанова про їх примусовий привід не виконана.

Судом встановлено, що за адресою, яка зазначена в обвинувальному висновку, свідки не проживають.

Отже, для повного, всебічного розгляду зазначеної справи, підтвердження чи спростування вини підсудного у вчиненні інкримінованого злочину, необхідно допитати свідків в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, з метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Приймаючи до уваги, що для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи необхідно встановити місце знаходження свідків, керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи та перевірки показів підсудного, доручити слідчому СВ Бердичівського МВВС встановити місце знаходження свідків: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, місце проживання згідно обвинувального висновку м. Житомир вул. Якіра, 39; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання згідно обвинувального висновку АДРЕСА_1.

Вказане доручення виконати до 7 вересня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику СВ Бердичівського МВВС

Головуючий
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1061/15-к
Провадження № 1-кп/294/1238/15

27.07.2015 року м. Чуднів
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України дане провадження отримано головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Ознайомившись з клопотанням прокурора, суддя приходить до висновку, що воно за формою і змістом відповідає ст. 287 КПК України та підлягає розгляду судом, в зв"язку з чим дане клопотання слід внести на розгляд у судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ст. 286, ст.369 КПК України,
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1745/14-к

11 листопада 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000270 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000270 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, ІІ поверх, зал № 18) на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/693/14-к

12 травня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000084 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Справа підсудна Богородчанському районному суду. Немає підстав для її закриття або зупинення, обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000084 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 травня 2014 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт.Богородчани, вул.Шевченка,68, ІІ поверх, каб. № 18) з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Зобов`язати сторони кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 905/1878/2012
П О С Т А Н О В А

25 червня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.,

прокурора Хільчука Л.Ф.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 23.03.2012 р. Заліщицьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що на даний час в судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурака Є.М. знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченні однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що справи про обвинувачення ОСОБА_1 слід обєднати в одне провадження, приходжу до висновку, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України слід передати судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефураку Є.М. для обєднання в одне провадження із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України з метою забезпечення найбільш повного і обєктивного розгляду справ, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефураку Є.М. для обєднання в одне провадження із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-93/11
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.

прокурора Паньківа В.Д.

захисника ОСОБА_1

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської

області, громадянина України, який не працює, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя

с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України,

який не працює, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ч. 2 ст. 382 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 15 год. 00 хв. 18.05.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 348/851/15-к
Номер провадження 1-кп/348/113/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
07 травня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000182 від 15.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000182 від 15.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшло до суду 23.04.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000182 від 15.04.2015 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000182 від 15.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 14.05.2015 о 10:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/165/15
Справа № 356/677/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанської виправної колонії № 95 клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1983 року народження,
ВСТАНОВИВ :
18 березня 2015 року близько 15 години 10 хвилин під час обходу житлової зони установи, 3-ої ізольованої дільниці, відділення СВПР № 4, в ході проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» без сім-карти, imei НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність вилученого телефону засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що цей мобільний телефон він отримав ще в минулому, прихованим в продуктовій передачі від своїх знайомих зі свободи та весь цей час зберігав його прихованим від догляду.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.
Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив клопотання задовольнити.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Nokia» без сім-карти, imei НОМЕР_1 , вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5672/15-к
У Х В А Л А
15 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000081 на підставі обвинувального акту, який надійшов разом із угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Яблунівка Білоцерківського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.05.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 28.07.2015 року на 10:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Прокурору мати при собі матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"28" липня 2015 р. Справа № 363/2801/15-к
УХВАЛА
28 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілого, з`ясувавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Клопотань про зміну запобіжного заходу підозрюваному не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя