Справа № № 585/300/15-к
Номер провадження 1-кп/585/63/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 березня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження № 0001637 від 26.12.2014 року по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Керч, Автономної Республіки Крим, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину, мешканки АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 20.12.2014 року близько 5 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку своєї матері ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирішила таємно заволодіти ноутбуком марки ASUS моделі Х551 МАV-BING-SX364B в корпусі чорного кольору вартістю 3887 грн. 40 коп., належним потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , розуміючи що діє незаконно , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, впевнившись в таємності своїх дій, взяла зі столу у спальній кімнаті вищевказаний ноутбук і поклала його до поліетиленового пакету, після чого залишила будинок. В подальшому викраденим ноутбуком ОСОБА_6 розпорядилася на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3887 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємно викрала чуже майно (крадіжка).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про відмову від обвинувачення відносно дочки ОСОБА_6 , так як вони примирилися, а цивільний позов, який є в матеріалах кримінального провадження, просила залишити без розгляду.

Прокурор вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження, оскільки відповідно до п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Потерпіла відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його закриття в силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неї.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо воно вчинене близьким родичем чи членом сімї потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 , яка відмовилася від обвинувачення, підлягає задоволенню, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до приватного обвинувачення, а кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпіла відмовилася від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 необхідно закрити, а цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0001637 від 26.12.2014 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис... Копія вірна: СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1