№ 1-152/2007р.
ВИРОК

Іменем України

24 липня 2007 року Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Чорненькій
С.І.

з участю прокурора Дані
шевської Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. М. Киріївка Бершадського
району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 26.07.2006
року Бершадським районним судом за ст.199 ч.2 КК України до п'яти років
позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком три роки, у вчиненні злочину передбаченого ст.
190 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
засудженим 26.07.2006 року Бершадським районним судом за вчинення злочину
передбаченого ст. 199 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення волі з
іспитовим строком три роки, на шлях виправлення не став і перебуваючи на волі вчинив новий злочин. Так, 12
травня 2007 року біля 22 години 00 хв. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману
та зловживання довірою громадянки ОСОБА_2 попросив у неї, щоб зателефонувати,
мобільний телефон „Нокіа-6070" вартістю 674 грн. зі стартовим пакетом
„Київстар" вартістю 25 грн., з 80 грн. на рахунку, який належав гр.
ОСОБА_3 і незаконно заволодів даним
телефоном, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 779 грн. Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому в вину
злочину визнав повністю і показав, що 12 травня 2007 року ввечері він прийшов в
гості до ОСОБА_4, який проживає АДРЕСА_2, де разом зі своїми знайомими в тому
числі із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. Через деякий час він
побачив, що ОСОБА_2 дзвонить з мобільного телефону, який взяла у ОСОБА_3 і в
нього виникла думка його викрасти. Тому він попросив у ОСОБА_2 даний телефон,
для того щоб нібито подзвонити, а сам вийшов на вулицю і заховав його біля
електроопори поряд з домогосподарством ОСОБА_4. Коли ОСОБА_3 запитав де його
телефон то він відповів, що віддав його ОСОБА_2. Між ним та ОСОБА_2 виникла
сварка з цього приводу, але він наполягав на тому, що віддав їй телефон, а коли

2

йшов додому, то забрав його зі схованки, стартовий пакет по дорозі
викинув. Викрадений телефон 04.06.2007 року
був у нього вилучений працівниками міліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину, передбаченого
ст. 190 ч.1 КК України повністю доведена зібраними по справі доказами (показами потерпілого ОСОБА_3 а.с. 25, показами
свідків-ОСОБА_2 а.с. 28, ОСОБА_4 а.с. 27, ОСОБА_5
а.с. 29; протоколом виїмки від 04.06,2007 року, згідно якого у
ОСОБА_1 в приміщенні Осіївської сільської ради було виявлено та вилучено мобільний телефон „Нокіа-6070" а.с.8;
речовим доказом -мобільний телефон „Нокіа-6070" а.с. 15) дослідженими
судом в порядку ст. 299 КІЖ України.

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає,
що вчинене ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та
зловживання довірою.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує - ступінь тяжкості вчиненого
злочину, що він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і сприяв розслідуванню злочину, що
негативно характеризується по місцю
проживання, що раніше судимий, що злочин скоїв у стані алкогольного сп'яніння
суд врахує як обставину, що обтяжує покарання.

Оскільки ОСОБА_1 раніше засуджений вироком Бершадського районного суду від 26.07.2006 року до покарання у вигляді
позбавлення волі, а за даним вироком засуджується до покарання
у*вигляді штрафу, яке згідно ч.3 ст. 72 КК України при призначенні за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягає то покарання за даним вироком виконується самостійно.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст.
190 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 600 ( шістсот)
гривень штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню-підписку про невиїзд.

Речовий доказ-мобільний телефон „Нокіа-6070" повернути власнику
ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі
15 діб з моменту його проголошення.