Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/171/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/15/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000034 від 01.03.2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Березівка, Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року близько 20 годин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив прийти до будинку своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 з метою забрати свій паспорт. Прийшовши до вищевказаного будинку ОСОБА_4 постукав у вхідні двері та переконавшись у тому, що в будинку нікого немає так, як двері йому ніхто не відкрив, та в цей момент у нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 правою рукою розбив вікно у веранді будинку та таким чином проник всередину будинку. Перебуваючи в середині будинку, а саме у вітальній кімнаті, ОСОБА_4 на дивані виявив жіночу сумочку, перевіривши яку знайшов там паспорт. Розгорнувши даний паспорт, ОСОБА_4 прочитав, що він виданий на ім`я його колишньої співмешканки ОСОБА_5 , а також виявив в паспорті грошові кошти в сумі 132 грн., які відразу викрав. Після чого продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 підійшов до серванту, який також знаходився у вітальній кімнаті та на книжках виявив грошові кошти в сумі 400 грн., які також викрав та з викраденим з місця події зник.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 532 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , фактичні обставини скоєння ним крадіжки чужого майна визнав в повному обсязі, не оспорював дату, час та місце скоєння злочину, не заперечував та визнавав кваліфікацію своїх дій, дав показання про те, в кінці лютого 2015 року ввечері він вирішив зайти додому до колишньої співмешканки ОСОБА_5 для того щоб забрати у неї свій паспорт. Прийшовши до будинку він побачив, що вхідні двері були закриті. Після цього він рукою розбив вікно та через зазначене вікно заліз в середину будинку. В одній із кімнат будинку він знайшов жіночу сумочку, в якій знаходився паспорт на ім`я ОСОБА_5 . В паспорті він знайшов 132 гривні, а в серванті на поличці з книгами він знайшов ще 400 грн. Зазначені грошові кошти він забрав собі. Мав намір на другий день розказати про це потерпілій. Зазначив, що розкаюється у вчиненому та запевняв, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась; направила до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що не має претензій до обвинуваченого морального характеру, має до обвинуваченого претензії матеріального характеру та просила про те, щоб обвинувачений відшкодував їй збитки в сумі 480 гривень; покарання просила призначити на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 винність у скоєнні злочину, в якому він обвинувачуються, визнав у повному обсязі, дав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам, які викладені у обвинувальному акті і такі обставини ніким не оспорювалися, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловлював жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їх позиції, а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, повністю доведена та його дії за ч. 3 ст. 185 КК України вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини кримінального провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який класифікується як тяжкий злочин;

- особу винного, не судимого, не працюючого, за місцем проживання характеризується посередньо;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї винності, вчинення злочину вперше.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , думку потерпілої ОСОБА_5 , яка надіслала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого морального характеру немає, має претензії до обвинуваченого матеріального характеру в сумі 480 гривень, покарання просить призначити на розсуд суду, сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 52 грн., які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 до вирішення кримінального провадження в суді, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як власниці.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судових витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 368,369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 52 грн., які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 до вирішення кримінального провадження в суді, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як власниці.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судових витрат у даному кримінальному провадженні немає.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1