пр. № 1-кп/759/679/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004957 від 23 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Святошинського районного суду м. Києва 21 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004957 від 23 травня 2015 року, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 , просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Захисник ОСОБА_5 , заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: в частині зазначення анкетних відомостей обвинуваченого щодо дати його народження та наявності у нього на утриманні неповнолітніх дітей, в частині .викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України, обвинувальинй акт не містить зазначення кількості сторінок реєстру матеріалів досудового розслідування, який додавався до обвинувального акта, крім того, зазначений реєстр матеріалів досудового розслідування обвинуваченому не вручався.
Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав заявлене захисником клопотання та, просив його задовольнити. При цьому зазначив, що копія обвинувального акта вручалась йому не прокурором ОСОБА_6 , якого він ніколи не бачив, а слідчим ОСОБА_7 в приміщенні Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві. Копія реєстру матеріалів досудового розслідування, про отримання якої ним зазначено у розписці, слідчим йому не надавалась.
Прокурор ОСОБА_4 , заперечувала щодо повернення обвинувального акту,
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, вважає заявлене захисником клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, якм прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального проавопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК Кодексу. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити: анкетні відомості обвинуваченого, (дату народження); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення. Згідно з вимогами ст. ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком і має відповідати вимогам щодо змісту та форми, визначеним в законі, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт, суд виявив невідповідність вказаного процесуального рішення вимогам ст. ст. 291, 109 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає невідповідність обвинувального акта та додатків до нього вимогам закону щодо їх змісту.
Наданий прокурором обвинувальний акт, містить суперечності у зазначенні дати народження обвинуваченого, яка в обвинувальному акті зазначена як «12.08.1972 року», проте під час встановлення особи обвинуваченого, прибувшого в підготовче судове засідання за викликом суду, встановлено, що згідно паспорту, виданого на ім`я обвинуваченого, копія якого надана стороною захисту під час підготовчого судового засідання, дата народження обвинуваченого - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що свідчить про те, що обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004957 від 23 травня 2015 року, виклад фактичних обставин якого, міститься в направленому до суду обвинувальному акті, висунуте іншій особі.
Крім того, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, містить суперечності щодо зазначення дати народження особи, на ім`я якої складався неправдивий офіційний документ довідка про непрацездатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 168 від 19.08.2014 року, а в подальшому листок непрацездатності на ту ж саму особу, у пособництві в службовому підробленні яких, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, містить суперечності щодо зазначення дати народження особи, відомості про перетин державного кордону України якою, у період з 20.08.2014 року по 27.08.2014 року, надані Державною прикорданною службою України, зокрема, щодо дати народження особи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи висунуте обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч. 4 ст. 358 КК України використанні завідомо підробленого документа, проте виклад фактичних обстави, які прокурор вважає встановленими, не містить відомостей у чому саме, полягає використання ОСОБА_3 підробленого документа, а також відомостей щодо мотиву та мети вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Разом з тим, стороною захисту надано суду копію обвинувального акту, вреченого обвинуваченому ОСОБА_3 , зміст якого в частині кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 358 КК України суперечить аналогічним відомостям зазначеним в обвинувальному акті, направленому прокурором до суду, в якому дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
Завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення. Пред`явлене особі обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце, мету та інші обставини вчинення злочину, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення. Дані положення випливають і з п. (а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
Неконкретність обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, порушує забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист.
Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком та відповідно до вимог ст. 109 КПК України має відповідати вимогам щодо змісту та форми, визначеним в законі, зокрема повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В порушення вимог ст. 109 КПК України, долучений до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування, не містить данні про письмове підтвердження сторін кримінального провадження протилежній стороні факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ст. 290 КПК України); не зазначено які речі були визнанні та прилучені в якості речових доказів та місце їх знаходження.
Реєстр матеріалів досудового розслідування містить данні про прийняття прокурором процесуального рішення - постанови про об`єднання кримінальних проваджень, проте повідомлення про внесення відповідних відомостей, які можуть свідчити про вчинення кожного, кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початок досудового розслідування (ст. 214 КПК України), реєстр не містить.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004957 від 23 травня 2015 року, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: