Справа № 301/2811/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., за участю секретаря Булатко М.П., прокурора Гецка В.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Іршава клопотання старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області Данканич-Палюх Т.В., погоджене з прокурором прокуратури Іршавського району Гецко В.Ю., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановила:

Старша слідча СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області Данканич-Палюх Т.В., за погодженням з прокурором прокуратури Іршавського району Гецко В.Ю., звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчої перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 18.10.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню 31.10.2013 року пред'явлено підозру ОСОБА_1 про те, що 11 жовтня 2013 року біля 09 години, проходячи вулицею АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_4, з метою крадіжки проник на подвір'я, а потім до приміщення гаражу, звідки таємно викрав бензокосу марки «Royal MSB 34» вартістю 659,42 грн. та електродриль марки « Rover Z1J-13» вартістю 82,50 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 741,92 грн.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватися від слідства і суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, просила застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Гецко В.Ю. підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31.10.2013 року органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги ч. 1 ст.194 КПК України та п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою за наявності обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявності підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, міцність соціальних зв'язків, факт того, що підозрюваний ніде не працює, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим.

За таких обставин, вважаю обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області Данканич-Палюх Т.В., погоджене з прокурором прокуратури Іршавського району Гецко В.Ю., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 11 січня 2014 року включно, наступні обов'язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Іршавського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що, в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження - на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: М. О. Пітерських