АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/250/14 Справа № 189/1160/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія судців судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області у складі

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Межівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора, які вважали за необхідне направити кримінальне провадження до іншого суду, перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного.

Встановлено, що до Межівського районного суду Дніпропетровської області, надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ,- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявними матеріалами підтверджено, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області фактично працює двоє професійних суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких суддя ОСОБА_8 не набув повноважень, оскільки не прийняв присяги судді, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній черговій відпустці з 05 серпня 2014 року по 25 серпня 2014 року. У зв`язку з вказаними обставинами неможливо утворити склад суду для здійснення судового провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року вирішено питання про направлення вказаного кримінального провадження за територіальною підсудністю з Покровського районного суду Дніпропетровської області до Межівського районного суду Дніпропетровської області. Повторна зміна територіальної підсудності законом не передбачена. Перебування Суддів у відпустці не перешкодою для розгляду кримінального провадження у суді.

За викладених обставин колегія суддів дійшла висновки про те, що відсутні підстави для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до іншого суду, а тому подання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 76,405 КПК України, колегія суддів:-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області -відмовити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - повернути до Межівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді: