АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши 08 лютого 2013 року в м. Дніпропетровську, апеляційну скаргу старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПУ у Дніпропетровській області, погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, про здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить скасувати зазначену ухвалу і направити клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Дніпропетровській області, погодженого з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів ТОВ Ектра 2009, що знаходяться в Філії Дніпропетровського регіонального управління ПАТ КБ Південкомбанк, в Жовтневий районний суду на новий судовий розгляд.

_________________________________________________________________Провадження № 11 СС/774/102/13 Слідчий суддя в 1 інстанції Гончаренко В.М. Категорія: ст. 309 КПК України Суддя - доповідач Сенченко І.М.

Вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, суддя доповідач приходить до висновку про те, що у відкритті провадження повинно бути відмовлено, з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України, передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з постановленої ухвали, слідчий суддя розглянув подане клопотання в порядку, передбаченому ст. ст. 160, 163 КПК України.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді лише в тому разі коли мова йде про вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Однак, з наданих матеріалів вбачається, що в клопотанні старшого слідчого було поставлено питання про тимчасовий доступ до документів, які не підпадають під вищенаведену норму кримінального процесуального закону.

Таким чином, наведене свідчить про те, що прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке відповідно до ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя доповідач, -

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПУ у Дніпропетровській області, про здійснення тимчасового доступу до документів.

Суддя