Справа № 1кп-151/2014 рік.
Провадження:1-кп/720/145/14
ВИРОК
30.12.2014р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження з обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Тернавка, Герцаївського району, Чернівецької області,
АДРЕСА_1 , працює ПП з ремонту автомобілів, одружений, на утримані
семеро неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині просить суд справу розглядати без дослідження доказів по справі, і допиту свідків які не з`явилися в судовому засіданні правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів, згідно пред"явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.15 КК України, ст. 185 ч.1 КК України.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, допитом свідка ОСОБА_7 якій зявився в судове засідання і дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
ОСОБА_7 свою вину визнав в повному обсязі, щиро кається в скоєному злочині і суду пояснив, що декілька разів проїжджаючи в ночі попри мосту побачив як інші громадяни ріжуть метал з конструкцій мосту, та сам вирішив приїхати. Приїхав на автомобілі марки Мерседес Бенц 207, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керує по довіреності, взяв з собою два балони з киснем, балон з пропаном та газовий різак та сам порізав 13 штук сталевих балок, які намагався завантажити в свій автомобіль. Але працюючи на місце скоєння злочину побачив працівників міліції які йшли в його напрямок та скориставшись темрявою він втік, залишив автомобіль на місце скоєння злочину з інструментом та порізаними балками. Додому його відвіз знайомий ОСОБА_9 . В подальшому до нього додому під`їхали працівники міліції, які розпитували у нього чому його автомобіль знаходиться в с. Маршинці біля недобудованого моста на що він зізнався про те що хотів викрасти декілька металевих балок щоб здати на металобрухт та за отримані гроші утримувати свою сім`ю, а саме дружину та 10 дітей. Шкоду Службі автомобільних доріг не відшкодував.
Представник потерпілого в судовому засіданні суду показав, що неправомірними діями обвинуваченого демонтовано металеві конструкції мосту, повернуто метал але не відшкодовано витрати на роботу по відновленні самої конструкції. При підрахунку з врахуванням проведення відновлювальних робіт було встановлено, що Службі автомобільних доріг в Чернівецькій області була завдана матеріальна шкода в розмірі 886000 гривень. З цивільним позовом звернуться в порядку цивільного судочинства.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викраденя чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ст.66 КК України, суд вважає, що обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.
Відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено обставини які б обтяжували покарання обвинуваченого.
Відповідно до вироку Першотравневого районного суду Чернівецької області від 29.03.2012 року ОСОБА_7 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України строком на два роки.
Згідно довідки Герцаївського підрозділу Новоселицького МВКВІ, ОСОБА_7 станом на 29.09.2014 року на обліку в КВІ Герцаївського району не перебуває.
Тому при обранні ОСОБА_7 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, те що на його утриманні восьмеро неповнолітніх дітей та безробітна дружина, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, пом`якшуючи обставини: щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, враховуючи думку прокурора і представника потерпілого суд вважає, що викладені обставини у своєї сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді громадських робіт.
Суд вважає за необхідним вирішити питання про долю речових доказів даного кримінального провадження в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України.
Суд враховуючи, що автомобіль марки Мерседес Бенц 207, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаним знаряддям злочину але відповідно до документів є власністю ОСОБА_10 , та перебуває в розпорядженні ОСОБА_11 що підтверджується копією довіреності від 02 квітня 2010 року зареєстроване в реєстрі за №3797, суд вважає за можливим не застосувати спеціальну конфіскацію а повернути автомобіль законному володільцю ОСОБА_11 .
Суд відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.96-2 КК України, вважає, що речові докази:
· 13 сталевих балок різної довжини слід повернути Службі автомобільних доріг в Чернівецькій області;
· два балони з киснем, один балон з пропаном, газовий різак зі шлангами, захисні окуляри та розвідний ключ слід конфіскувати в дохід держави.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає, що понесені витрати на оплату послуг експерта, що на а.с.81 в сумі 147 грн.42 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст. 100,124 349, 370, 371, 373, 374, 376, 395, КПК України, суд,
засудив:
Визнати ОСОБА_7 винним за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді у 150 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_7 витрати на проведення експертизи в розмірі 147 грн.42 коп. на користь держави.
Відповідно до п.3 ч.1 ст..96-2 КК України, речові докази по справі які знаходяться на зберіганні в Новоселицькому РВ УМВС України в Чернівецькій області після вступу вироку в законну силу:
· 13 сталевих балок різної довжини повернути Службі автомобільних доріг в Чернівецькій області;
· два балони з киснем, один балон з пропаном, газовий різак зі шлангами, захисні окуляри та розвідний ключ конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1