16.04.2015 Справа № 696/421/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження, занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 15 березня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ребедайлівка Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого ( в силу ст.89 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
15 березня 2015 року, близько 09 год. 15 хв., в м. Кам`янка Черкаської області, ОСОБА_4 , перебуваючи біля службового входу до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по вул. Пушкіна, 37, м. Кам`янка Черкаської області, таємно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки Україна вартістю 400 грн., що належав ОСОБА_5 , чим спричинив власникові матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульовану підозру беззастережно підтвердив, свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Сторони угоди внесли у її зміст застереження про відсутність у потерпілого будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення - у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

2

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 та п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, які передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Суд вважає доведеним у судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_4 вчинив умисне таємне викрадення чужого майна, а тому такі його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 471, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 20 березня 2015 року в кримінальному провадженні №0000148.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Велосипед марки Україна, який згідно схоронної розписки повернуто потерпілому ОСОБА_5 , - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: