03 апреля 2008 года Лисичанский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего
судьи
представителя потерпевшего ОСОБА_2
представителя потерпевшего
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, не судимого, с
полным общим средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на
иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК
Подсудимый ОСОБА_5, примерно в 12 часов 30 минут, 21 декабря 2007
года, пришел в СОШ № 28, расположенную
по улице Московской города Лисичанска к своей знакомой ОСОБА_7, которая
находилась на уроке украинского языка в аудитории № 306 и, не дожидаясь окончания урока, вошел в
аудиторию и без разрешения преподавателя проводившего урок, позвал ОСОБА_7,
которая сообщила ему, что ее обидели
одноклассники ОСОБА_8 иОСОБА_1
Подсудимый ОСОБА_5, из
хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, несмотря на то, что проходил урок, потребовал, чтобы учащиеся, которые обидели
ОСОБА_7 вышли из класса, после чего ОСОБА_8 иОСОБА_1 вышли из аудитории в
коридор на третьем этаже школы, где подсудимый ОСОБА_5, действуя с особой
дерзостью по мотивам явного неуважения к обществу, используя малозначительный
повод, злостно пренебрегая установленными в обществе нормами поведения и
установленными в учебном учреждении правилами поведения, в присутствии ОСОБА_7
и ОСОБА_8, ничего не поясняя, неожиданно
нанесОСОБА_1 один удар кулаком в область височной части головы слева и
один удар в область челюсти справа, стал
высказывать угрозы и оскорбления в адресОСОБА_1 и ОСОБА_8, унижая их честь и
человеческое достоинство, потребовав от них извиниться перед ОСОБА_7 В это
время ОСОБА_7 просила ОСОБА_5 немедленно
прекратить свои преступные действия. Тогда ОСОБА_8 иОСОБА_1, опасаясь
физического насилия со стороны ОСОБА_5, попросили у ОСОБА_7 извинения, и ушли
В результате хулиганских
действий подсудимого ОСОБА_5, которые
длительно и упорно не прекращались на протяжении не менее 10 минут,
потерпевшемуОСОБА_1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 16 от
14 января 2008 года, были причинены телесные повреждения в виде закрытой
черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые относятся к
категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство
Во время следующего урока потерпевшемуОСОБА_1 стало плохо, и он был
госпитализирован в детское хирургическое отделение Лисичанской детской
больницы, где проходил стационарное лечение с 21 декабря 2007 года по 10 января 2008) года, и на его лечение было
затрачено 1886 гривен государственных денежных средств.
Особая дерзость в действиях ОСОБА_5
выразилась в длительном и упорно не прекращавшемся преступном нарушении
общественного порядка, которое выражало явное неуважение к обществу и
существующим в обществе нормам поведения,
а также в причинении телесных повреждений потерпевшемуОСОБА_1
Подсудимый ОСОБА_5,
вину в инкриминируемом ему преступлении
признал частично и пояснил, что 21 декабря 2007 года, примерно в 11
часов, он находился на рынке ЧП «Расуловой» г.
Лисичанска, когда к нему подошла его теща ОСОБА_7, и попросила забрать со школы
ее дочь, которую обидели и она плачет. Он
приехал в школу № 28 по улице Московской г. Лисичанска, вошел в
аудиторию № 306 в которой шел урок, и позвал ОСОБА_7, которая в это время
находилась на уроке украинского языка. Когда ОСОБА_7 выходила из класса, он
спросил у сидящих учеников кто ее обидел, и не дождавшись ответа стал выходить.
В это время ОСОБА_8и ОСОБА_1встали и вышли из аудитории. Находясь в коридоре,
он спросил у них, за что они обидели
ОСОБА_7, и попросил их извиниться, после чего ОСОБА_8и ОСОБА_1извинились и он
вместе с ОСОБА_7 ушел из школы. Потерпевшего он не бил, и телесных повреждений
ОСОБА_1не причинял, никому не угрожал и человеческое достоинство не унижал. Разрешения выйти из класса ОСОБА_7
спросил у преподавателя, которая проводила урок украинского языка, вину
признает частично, так как сорвал урок. Иск прокурора и представителя
потерпевшего он не признает.
Кроме частичного признания вины
подсудимым его виновность в совершении
преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном
суду показал, что обучается в СОШ №28 г. Лисичанска. Примерно в 8 часов утра 21
декабря 2007 года, прийдя в школу узнал, что его одноклассница ОСОБА_7 испортила его рисунок, за это он и
ОСОБА_8 назвали ее «крысой». Когда он
находился на уроке украинского языка в класс вошел ОСОБА_5, и не спрашивая у преподавателя
разрешения позвал ОСОБА_7, у которой спросил кто ее обидел, и не дождавшись
ответа сказал всем учащимся, чтобы тот,
кто обидел ОСОБА_7 вышли из класса. Тогда он и ОСОБА_8встали и вышли в
коридор, где ОСОБА_5, ничего не говоря,
сразу же нанес ему один удар кулаком в область виска слева и один удар кулаком
в область челюсти справа. После чего стал замахиваться на ОСОБА_8, но тому
удалось отскочить. После этого ОСОБА_5 стал оскорблять их грубыми словами
и угрожать физическим насилием, после чего потребовал, чтобы они извинились
перед ОСОБА_7, и больше ее не
оскорбляли. Находившаяся рядом ОСОБА_7
попросила ОСОБА_5 не трогать их, после чего все разошлись, и он с ОСОБА_8пошли
на урок. На следующем уроке у него стала болеть голова, появилась тошнота, ему
стало очень плохо, и он был помещен в
больницу, где находился на лечении с 21.12.2007 года по 10.01.2008 года.
Свидетель ОСОБА_8, суду показал,
что обучается в СОШ №28 г. Лисичанска. 21.12.2007 года он пришел в школу и узнал, что его одноклассница
ОСОБА_7 испортила рисунок,
который он рисовал совместно с
ОСОБА_1, за что они обозвали ее крысой. Во время урока украинской литературы в
класс вошел подсудимый, который не спрашивая ни у кого разрешения позвал
ОСОБА_7, стал спрашивать у неё кто ее обидел, и не дождавшись ответа спросил об
этом учеников, требуя при этом выйти из
класса. Он и ОСОБА_1встали и вышли из
аудитории, и по просьбе ОСОБА_5 отошли от входа в аудиторию №306, где ОСОБА_5
ничего не говоря, сразу же нанес ОСОБА_1 один удар в область виска слева и один
удар в область челюсти справа, после чего попытался ударить ногой его, но он
отскочил, и стал звонить по мобильному телефону отцу. К нему подбежал ОСОБА_5 и
стал требовать, чтобы они извинились перед ОСОБА_7, которая в это время требовала от ОСОБА_5 прекратить
хулиганить. После того как они извинились,
ОСОБА_5 и ОСОБА_7 ушли, а он и ОСОБА_1пошли на урок. На следующем уроке
ОСОБА_1стало плохо, вызвали скорую
помощь, которая отвезла его в больницу.
ОСОБА_9, показала, что обучается в одном классе с ОСОБА_8, ОСОБА_1.
ОСОБА_7 испортила рисунок нарисованный ОСОБА_1 и ОСОБА_8, после чего они, увидев это,
обозвали ОСОБА_7 крысой. На уроке украинской литературы в аудиторию без разрешения учителя вошел
подсудимый, который позвал ОСОБА_7, и
сказал ученикам, чтобы из класса вышли те, кто её обидел.
ОСОБА_8 и ОСОБА_1 вышли из аудитории с ОСОБА_5 и ОСОБА_7. Через
несколько минут она услышала крик ОСОБА_7, чтобы он не трогал ребят и просила
его уйти. Через несколько минут в аудиторию вернулись ОСОБА_8и ОСОБА_1, на лице
у которого она увидела красную припухлость. На следующем уроке ОСОБА_1стало
плохо, вызвали скорую помощь и его госпитализировали.
Свидетель ОСОБА_10, показала что работала
учителем украинского языка и литературы в СОШ №28 г. Лисичанска. 21 декабря 2007 года в 12 часов 10 минут она
пришла на урок украинского языка в 9 «А» класс.
Во время урока в аудиторию без разрешения вошел подсудимый, который
сказал ОСОБА_7 выйти из класса, и, обращаясь к ученикам, потребовал выйти тем,
кто обидел ОСОБА_7. Тогда ОСОБА_8 и ОСОБА_1 без ее разрешения вышли из класса.
Она не могла предположить, что между подсудимым, ОСОБА_1
и ОСОБА_8 может возникнуть
конфликт и продолжила урок. В это время из коридора услышала громкий разговор
подсудимого. Через 10 минут ОСОБА_1и ОСОБА_8заняли свои места на уроке.
Свидетель ОСОБА_7 показала, что обучается в СОШ № 28 г.
Лисичанска. 21 декабря 2007 года она пришла в школу, где ОСОБА_1
и ОСОБА_8 стали ее оскорблять за
то, что она внесла изменения в их рисунок. ОСОБА_8 стал ее толкать, а на уроке
украинского языка ОСОБА_8прислал ей оскорбительное СМС сообщение. Она стала
плакать и позвонила матери, попросила
забрать ее со школы. Через некоторое время в аудиторию, где проходил урок, вошел ОСОБА_5, которому она сообщила, что ее
обидели, не называя имен. Тогда ОСОБА_5 потребовал выйти тем, кто ее обидел,
после чего ОСОБА_8и ОСОБА_1по собственной инициативе вышли из класса в коридор,
где ОСОБА_5 на повышенном тоне пояснил им, что нельзя обижать девочек,
потребовав, чтобы они попросили извинения. Они попросили у нее извинения, и
пошли на урок. ОСОБА_5 ударов ни
ОСОБА_1, ни ОСОБА_8 не наносил.
представитель потерпевшего ОСОБА_2, суду показала, что потерпевший приходится
ей сыном, подсудимый избил его время
урока в школе 21 декабря 2007 года, причинив закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного
мозга, в связи с чем он был госпитализирован в
больницу, где находился на стационарном лечении с 21 декабря 2007 года
по 10 января 2008 года, и на его лечение было затрачено отцом ребенка 927
гривен 68 копеек, а также ей причинен моральный ущерб который она оценивает в
подсудимого в ее пользу указанные суммы.
заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшегоОСОБА_1, (л.д.26-27)
усматривается, что 21 декабря 2007 года у него обнаружена умеренная припухлость
мягких тканей в левой височной области. После обследования и лечения установлен
заключительный клинический диагноз: закрытая черепно-мозговая травма,
сотрясение головного мозга с которым он находился на стационарном лечении по 10
января 2008 года. При экспертизе
свидетельствуемого 14 января 2008 года каких-либо телесных повреждений не
установлено. Причинены телесные повреждения твердым предметом, возможно от
нанесения удара рукой. При поступлении в лечебное учреждение уОСОБА_1
установлено одно контактное повреждение в височной области слева.
тяжести данное телесное повреждение, а именно сотрясение головного мозга
является легким телесным повреждением,
повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Черепно-мозговая
травма, с которой ОСОБА_1находился на
лечении в детском хирургическом отделении 21 декабря 2007 года по 10 января
2008 года, является следствием полученной травмы, указанной свидетельствуемым 21 декабря 2007
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_5 постоянно утверждал, что находясь в помещении
школы 21 декабря он потерпевшему
ОСОБА_1ударов не наносил, телесных повреждений не причинял, а всего лишь
заставил его извиниться перед ОСОБА_7
за то, что тот ее обидел.
Суд не принимает
во внимание показания подсудимого ОСОБА_5 в этой части, и относится к ним
критически, так как они полностью опровергаются перепроверенными в судебном заседании показаниями потерпевшего
ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_8, которые
будучи допрошенными в судебном заседании
показали, что подсудимый причинил в помещении школы
телесные повреждения потерпевшему, в результате чего ОСОБА_1был
госпитализирован в детскую городскую больницу, и ему был выставлен клинический
диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, в связи
с чем ОСОБА_1находился на стационарном лечении в больнице, и согласно
заключению экспертизы, данная
черепно-мозговая травма является
следствием полученной травмы указанной потерпевшим 21 декабря 2007 года, отрицание подсудимым
вины в причинении телесного повреждения потерпевшему суд расценивает как способ
Суд не принимает
во внимание и критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_7, в той части,
что подсудимый не наносил ударов потерпевшему, поскольку эти показания
опровергаются совокупностью перепроверенных судом доказательств и расценивает
их как способ смягчить участь подсудимого.
Суд также не
принимает во внимание справку (л.д.103), что потерпевший ОСОБА_1 находился на
амбулаторном лечении с 8 января
2008 года, так как допрошенный судом лечащий врачь потерпевшего ОСОБА_11
пояснил, чтоОСОБА_1 находился на стационарном лечении в детской городской
больнице именно по 10 января 2008 года, после чего был выписан, но не
исключается, что в это время он мог проходить обследование амбулаторно.
У суда не
имеется оснований не верить показаниям потерпевшего ОСОБА_1и свидетеля ОСОБА_8,
так как они не противоречат перепроверенным судом доказательствам в их
совокупности, поэтому суд считает, что органом досудебного следствия действия
подсудимого правильно квалифицированы по
ч.1 ст.296 УК Украины, так как он совершил хулиганство, то есть грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью.
в действиях подсудимого заключается в длительном и упорно не прекращавшемся
преступном нарушении общественного порядка, которое выражало явное неуважение к
обществу и существующим в обществе нормам поведения, а также в причинении легких телесных
повреждений потерпевшемуОСОБА_1
повлекших кратковременное расстройство здоровья.
вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им
преступления, а также данные, характеризующие его личность: в настоящее время
он работает, в быту и по месту работы характеризуется положительно, не судим.
В качестве обстоятельств смягчающих
наказание подсудимого, суд принимает во внимание частичное признание вины и
раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
отягчающих наказание подсудимого суд не
С учетом изложенного суд приходит к
выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы,
и находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием в
соответствии со ст. 75 УК Украины, что по убеждению суда будет необходимым и достаточным для достижения цели его
исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
назначения подсудимому наказания в виде
штрафа, либо ареста суд не усматривает.
Гражданский иск прокурора
города Лисичанска о взыскании с
подсудимого в доход государства 1886 гривен в счет возмещения затрат на лечение
потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме так как он подтверждается
справкой (л.д.59). Законный представитель потерпевшего, ОСОБА_2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с подсудимого в ее
пользу 927 гривен 68 копеек материального ущерба. В судебном заседании истица
поддержала свои исковые требования и показала, что 927 гривен 68 копеек, это
денежные средства, на приобретение
лекарств для потерпевшего, обследование и проезд на такси, затраченные ее бывшим мужем - отцом ребенка,
с которым они вместе не проживают, и который не заявляет никаких исковых
требований к подсудимому и ей такого поручения не давал, но она просит суд
взыскать указанную сумму в ее пользу.
Суд считает, что
поскольку материальный ущерб, связанный
с лечением потерпевшего ОСОБА_1его законному представителю ОСОБА_2 не причинен,
то заявленный ею иск в размере 927 гривен. 68 копеек возмещению в её пользу не
ОСОБА_2 также предъявила иск о взыскании с подсудимого в её
моральный вред. Однако, исходя из
содержания ст. 1168 ГК Украины и других норм законодательства, которые
регулируют эти правоотношения, моральный вред возмещается тому физическому лицу, права которого были
непосредственно нарушены противоправными действиями иных лиц, поэтому моральный вред может быть возмещен потерпевшемуОСОБА_1, а не его законному
представителю, которая настаивала в судебном заседании на возмещении морального
вреда именно ей, в не сыну. Поэтому в иске ОСОБА_2 о возмещении морального
ущерба следует отказать, что не препятствует предъявлению ею иска о возмещении
морального ущерба в пользу несовершеннолетнегоОСОБА_1 в порядке гражданского
судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_5 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1(одного)
года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием на 1(один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины запретить
осужденному ОСОБА_5 выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства
без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы,
сообщать этим органам об изменении места жительства.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск прокурора г.
Лисичанска удовлетворить, взыскать с ОСОБА_5 в доход государства 1886 (одну
тысячу восемьсот восемьдесят шесть) гривен в счет возмещения затрат за лечение
потерпевшего в больнице.
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15-ти суток с момента его провозглашения в Апелляционный
суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья: