справа № 1-537/2010
ВИРОК

Іменем України

17 грудня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Міхієнкової TЛ.

при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора -Кравчук J1.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судимого 30.06.2006 р. Броварським міським судом Київської обл.. за ст..ст. 27 ч.2, 185 ч. 3, 27 ч.2, 15 ч.2,185 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2, 308 ч.2, 309 ч. 2 КК України на підставі ст..ст. 69, 70 ч. 1 КК України до 5 р. позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Київської обл.. від 25.10.2006 р. вирок змінено та засуджено за ст..ст. 185 ч.3, 154.2, 186 ч.2, 308 ч.2, 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст..ст. 69, 70 ч. 1 КК України без конфіскації майна і без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, звільненого після відбуття міри покарання 15.05. 2010 р. , не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив повторні злочини проти власності, пов»язані з відкритим та таємним викраденням чужого майна та порушив правила адміністративного нагляду при наступних обставин.

Після звільнення з місць позбавлення волі підсудний ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і 01 вересня 2010 р. розпочав свою злочинну діяльність проти власності громадян. В цей день він приблизно об 11 годині на вул. М.Лагунової біля будинку № 15/7 в м. Бровари побачив потерпілу ОСОБА_2, що йшла йому назустріч. Підсудний помітив у неї на шиї золоті прикраси і у нього виник умисел на відкрите викрадення коштовностей. Зрівнявшись з потерпілою, підсудний зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок вагою 03 г. , вартість якого склала 1050 грн., з золотим хрестиком, вагою 1,5 г., який коштував 425 грн., і відкрито викрав їх, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1475 грн. З місця події підсудний зник, а викрадені у потерпілої речі здав до ломбарду.

02 вересня 2010 р. приблизно о 15 годині підсудний ОСОБА_1 біля будинку № 54-а по вул. Короленка в м. Бровари зустрів потерпілу ОСОБА_3, на шиї у якої він помітив золотий ланцюжок і у нього виник умисел на відкрите викрадення належного потерпілій майна . Здійснюючи свій злочинний намір підсудний відкритого заволодів майном потерпілої ОСОБА_4. , зірвавши з шиї золоту прикрасу вагою 10 г., вартість якої складає 3500 грн, після чого з місця вчинення злочину зник , а потім здав золотий ланцюжок у ломбард, Потерпілій була завдана матеріальна шкода на сумму 3500 грн.

Перебуваючи на вул. Незалежності в м. Бровари , 04 вересня 2010 р. підсудний біля будинку № 4-а приблизно о 13 годині помітив потерпілу ОСОБА_5Г, яка заходила в під»їзд цього будинку, на шиї у якої були золоті прикраси. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 пішов слідом за нею, де біля ліфту зірвав із шиї потерпілої два золотих ланцюжка загальною вагою 12 г., вартість одного граму яких складає 350 грн, на суму 4200 г., та золотий хрестик вагою 02 г. по 350 грн. за грам на суму 700 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 4900 грн., після чого з місця події зник, а викрадені золоті прикраси здав в ломбард.

Продовжуючи свої злочинні дії, 06 вересня 2010 р. ОСОБА_1 приблизно о 10 годині з метою відкритого викрадення чужого майна прийшов на вул. Короленка в м. Бровари, де біля будинку № 68-б зустрів потерпілу ОСОБА_6, у якої на шиї блистів золотий ланцюжок, після чого підсудний відкрито викрав у неї вищезазначене майно, зірвавши з шиї потерпілої золоту прикрасу вагою 27 г. на загальну суму 9450 гр., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду та з місця злочину зник.

З метою відкритого викрадення чужого майна 30 серпня 2010 р. о 17 годині підсудний , помітивши як потерпіла ОСОБА_7, у якої встиг помітити на шиї золотий ланцюжок, заходила у під»їзд № 2 будинку № 13 вул. Черняхівського в м. Бровари , пішов слідом за нею і в під"їзді вищезазначеного будинку повторно відкрито викрав у неї цю золоту прикрасу вагою 6 г. на загальну суму 2100 грн., чим завдав останній матеріальну шкоду та зник з місця вчинення злочину, а викрадене майно здав у ломбард, як і в попередніх випадках.

Знаходячись 03 вересня 2010 р. приблизно 0 16 годині 30 хвилин вул. Черняхівського в м. Бровари, підсудний біля будинку № 15-а звернув увагу на потерпілу ОСОБА_8Ю, яка носила золоті прикраси, і з метою відкритого викрадення їх зайшов слідом за потерпілою в під"їзд № 3, де наздогнавши потерпілу біля ліфту , зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 18 г. загальною вартістю 6300 грн. з золотим хрестиком, вартість якого загалом склала 700 грн. з розрахунку 350 грн. за один грам золота, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму, яка склала 7000 грн., і зник, а викрадені речі збув через ломбард.

28 серпня 2010 р. приблизно о 9-00 ОСОБА_1 з метою відкритого викрадення чужого майна прийшов до загальноосвітньої школи № 8 на вул. М. Лагунової в м. Бровари, В цей час мимо школи проходила потерпіла ОСОБА_9, на золоті прикраси якої підсудний зразу звернув увагу. Після цього він, реалізуючи свій злочинний умисел та продовжуючи злочини проти власності громадян , порівнявшись з потерпілою, застосувавши фізичне насильство , яке не було небезпечним для життя та здоров»я потерпілої, штовхнув останню у груди, після чого зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок вагою 02 г. загальною вартістю 700 грн. та золотий хрестик вагою 3 г. вартістю 1050 грн., завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1750 грн. і , як завжди, зник з місця події.

Переслідуючи ту ж саму корисну мету, направлену на таємне заволодіння чужим майном , ОСОБА_1 27 червня 2010 р. об 11 годині дня прийшов у Броварську ЦРЛ, яка знаходиться на вул. Шевченка у м. Бровари, де прийшов на пост № 2 в неврологічному відділенні лікарні, викрав зі столу мобільний телефон « Нокіа 6300», що належить потерпілій ОСОБА_10, чим спричинив останній матеріальні збитки на суму 650 грн. Викрадений телефон він продав на ринку « Короленка», який розташований по вул. Київській в м. Бровари невстановленій особі за 200 грн. , а кошти витратив на власні потреби.

Маючи намір таємно заволодіти власним майном громадян , 05 вересня 2010 р. близько 13 години підсудний прийшов на вул. Грушевського в м. Бровари, де біля будинку № 3 помітив автомобіль НОМЕР_1, який знаходився на не охоронюваній стоянці біля сміттєвих баків і у нього виник умисел на таємне викрадення автомагнітоли, яку він помітив через ліве бокове скло. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_1, віджавши ліве бокове скло у вищезазначеному автомобілі, зняв гумове кріплення, яке тримало це скло, після чого витягнув скло в автомобілі і, відкривши двері, проник в салон . З салону вказаного автомобіля підсудний повторно таємно викрав магнітолу « Соні», вмонтовану в шахту торпеди автомобіля разом з документами , після чого продав викрадене майно на ринку « Короленка» по вул. Київській в м. Бровари за 300 грн. невстановленій особі, а гроші витратив на власні потреби чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, 08 червня 2010 р. приблизно 0 10 годині 35 хвилин підсудний з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля « Школа Фабія», який знаходився біля будинку № 68-б по вул. Короленка в м. Бровари, Через розбите каменем ліве переднє вікно в автомобілі, підсудний із салону автомобіля, який належить ОСОБА_12 таємно викрав GPRS навігатор. В подальшому продав викрадений навігатор за 200 грн. на ринку "Короленка», розташованому на вул. Київській в м. Бровари невстановленій особі, розпорядившись вилученими коштами на власний розсуд. Потерпілому завдано матеріальну шкоду на суму 2800 грн.

Крім того, постановою Придніпровського райсуду Черкаської обл.. від 31 березня 2010 р. щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд за місцем проживання строком на один рік шість місяців . За правилами адміністративного нагляду останньому заборонено : виходити з дому з 22-00 до 6-00 , виїзд за межі міста без дозволу компетентних органів , знаходитися у питних закладах та покладено обов»язок реєстрації в органах внутрішніх справ два рази на місяць. З даною постановою він був ознайомлений 17 травня 2010 р. в день звільнення з місць позбавлення волі. Прибувши за місцем свого проживання, підсудний з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 , де не проживав без поважних причин, що було встановлено під час перевірки , та не повідомив про це органи внутрішніх справ, куди на реєстрацію жодного разу не з»явився, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 395 КК України визнав повністю, підтвердив суду обставини вчинених ним злочинів , у вчиненні яких щиро розкаявся та про обставини вчинення яких він дав послідовні покази. Цивільні позови визнав повністю .

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільних позовів , які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши в судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні злочинів , передбачених 186 ч. 2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повтороно, а по епізоду від 28.08.2010 р. ще й за ознакою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, кваліфіковані правильно.

Правильною є кваліфікація його дій і за ст. 185 ч. 2 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Винен ОСОБА_1 і у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України за ознаками порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільного залишення місця проживання з метою ухилення віл адміністративного нагляду і така кваліфікація його дій також відповіла« вимогам норм матеріального права.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують й обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не встановив.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, який раніше вчиняв злочини проти власності громадян, за що притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в м'ясцях позбавлення волі( т. З а.с. 75), за місцем проживання він характеризується позитивно (т.З а.с. 78 ), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т. З а.с 79 ), є особою небезпечною для суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання, пов»язане з позбавленням волі, оскільки саме таким покаранням буде досягнута мета держави, направлена на виправлення засуджених та на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, закріплена у ст. 50 КК України.

Заявлені по справі потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7І, ОСОБА_14Ю цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

%

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання у виді позбавлення волі : за ст. 186 ч. 2 КК України строком на чотири роки шість місяців, ст. 185 ч. 2 КК України - строком на два роки, за ст. 395 КК України - призначити покарання у виді арешту строком на п»ять місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців .

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання - з 08 вересня 2010 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДД ВП в Чернігівській обл..

Цивільні позови потерпілих задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 завдану ним матеріальну школу на користь:

ОСОБА_4 в розмірі 3500 грн., ОСОБА_13 1750 грн., ОСОБА_10 - 650 грн., ОСОБА_11 - 450 грн., ОСОБА_12 - 2800 грн., ОСОБА_5 - 4900 грн., ОСОБА_2 - 1475 грн., ОСОБА_6 - 9450 грн., ОСОБА_7 - 2100 грн., ОСОБА_8 - 7000 грн.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення іншими учасниками процесу, а підсудним в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: