Справа № 11 - 265/07 Головуючий
у 1 інстанції Гончарук О.Н.
України Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого -
судді Фідрі О.М.

суддів Олексюка Я.М., Оксентюка В.Н.

з участю
прокурора Ризака А.І.

скаржника
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за
апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Камінь-Каширського райсуду від 14 березня
2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Камінь-Каширського районного суду від 14 березня 2007 року
залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора
Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області Шпанчука А.А. про
відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.384 КК України.

В поданій на постанову апеляції ОСОБА_1 посилається на
те, що в ході розслідування кримінальної справи №1-77/2006 р. по факту
дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 5 травня 2002 року в с.Нуйно
Камінь-Каширського району потерпілий ОСОБА_2 дав відносно нього завідомо
неправдиві показання. Постановою дільничного інспектора К.-Каширського РВ від
25 січня 2007 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.384 КК
України відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Вважає, що дільничний інспектор не наділений
повноваженнями на прийняття рішення про порушення чи відмову в порушенні
кримінальної справи. При розгляді справи суд безпідставно відмовив у
задоволенні клопотання про прослуховування технічного запису по кримінальній
справі №1-77/06 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 5 травня
2002 року.

Прохає постанову суду скасувати, а матеріали справи направити у
Камінь-Каширський райвідділ міліції для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови та
доводи апеляції, пояснення скаржника ОСОБА_1, який апеляцію підтримав і прохав постанову суду
скасувати, а справу направити для проведення додаткової перевірки, міркування
прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанову суду без змін,
вивчивши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку,
що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.94 КПК України кримінальна справа може
бути порушена лише за наявності приводів і підстав.

При відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий,
орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної
справи.

Як пояснив скаржник, кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286
ч.2 КК України в процесі розслідування якої потерпілий ОСОБА_2 ніби-то щодо
нього давав неправдиві показання остаточно не вирішена і знаходиться в стадії
додаткового розслідування.

В поясненнях, даних дізнавачу потерпілий ОСОБА_2 заперечує дачу ним щодо
заявника завідомо неправдивих показань.

Відсутність остаточного рішення по кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України перешкоджає зробити висновок про наявність в
діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.384 КК України.

Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність
підстав для порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи.

Доводи заявника в тій частині, що дільничний інспектор не наділений
повноваженнями на прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи
є безпідставні, оскільки дана постанова затверджена начальником К.-Каширського
РВ УМВС України у Волинській області.

Тому підстав для скасування постанови суду колегія суддів судової палати не
знаходить.

Керуючись
ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Камінь-Каширського районного суду від 14 березня 2007 року - без змін.