Справа №711/4157/13-к
Провадження №1-кп/711/128/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Придніпровський
районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Кучеренко
В.Г.,

суддів - Позарецької
С.М., Демчика Р.В.,

при секретарях - Гладкіх О.М.,
Чередниченко Н.С., Трубенко Є.О.,

з участю: прокурорів - Овсієнко
Б.В., Лут І.В.Ю., Дідик П.М.,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
кримінальне провадження № 50000891
від 20.03.2013 року відносно
обвинуваченого:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
м.Черкаси, Черкаської області,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, офіційно не
працюючого, неодруженого, раніше не
судимого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, без місця реєстрації, останнє
місце реєстрації: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115
КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 20 березня 2013
року близько 03 години 00 хв.,
знаходячись у времянці домоволодіння
АДРЕСА_1, за місцем спільного
проживання з потерпілою, після
спільного розпивання спиртних напоїв,
в результаті конфлікту, що виник
раптово, на ґрунті особистих
неприязних відносин умисно наніс своїй
співмешканці ОСОБА_7 декілька ударів в
різні частини тіла. Після чого за
раптово виниклим умислом на умисне
протиправне заподіяння смерті, умисно
з метою заподіяння смерті, в той час
коли потерпіла знаходилась в положенні
лежачи на ліжку, почав душити останню,
здавлюючи горло за допомогою відрізку
кабелю, чим спричинив потерпілій
тілесні ушкодження у вигляді: синця на
повіках правого ока, синця та садна на
підборідді, синця в лівій виличній
ділянці, синців в лівій лобно-скроневій
ділянці, крововиливу в слизовій
оболонці верхньої губи, синця на
передній поверхні шиї ліворуч,
подряпини на передній поверхні шиї по
середній лінії, синців в нижній частині
живота, синців на передньо-внутрішній
поверхні правого стегна, синців на
передньо-внутрішній поверхні правого
колінного суглобу, синців на передній
поверхні правої гомілки, синців на
передній поверхні лівого колінного
суглобу, синця на зовнішній поверхні
лівого променево-зап'ястного суглобу,
синця на тильній поверхні лівої кисті,
синця на зовнішній поверхні правого
плеча, крововиливів в м'які покрови
черепу з внутрішнього боку в лобній
ділянці та в лобно-скроневій ділянці
ліворуч, які згідно висновку
судово-медичної експертизи №218/6 від
24.04.2013 року відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень; механічної
асфіксії, а саме удавлення зашморгом, в
результаті чого сталася смерть
останньої. Причиною смерті згідно
висновку судово-медичної експертизи
№218/6 від 24.04.2013 року є механічна
асфіксія внаслідок стиснення органів
шиї петлею, що підтверджується
наявністю майже горизонтально
розташованої странгуляційної борозни
на шиї, крововиливами в м'які тканини
шиї та загальноасфіктичними ознаками
(плями Тардьє, рідкий стан крові та
крововилив під рогівкою правого ока).

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав
частково та пояснив суду, що 19.03.2013 року
близько 18 години він разом зі своєю
співмешканкою сіли на кухні та почали
випивати, вони випили з нею разом 1 літр
горілки, при цьому вона наливала собі
більше ніж йому. Після вживання
спиртного він пішов в спальну кімнату
та заснув.

Близько 23 год. 30 хв. він прокинувся та
встав для того, щоб піти до господарки
будинку набрати води. ОСОБА_7 також
прокинулась. Він приніс відро води вони
попили та півлітрову баночку набрали
та поставили біля ліжка, щоб вночі не
бігати та він помітив, що в той час коли
він ходив по воду, ОСОБА_7 допила
горілку в кількості близько 100-150 грам,
яка залишалась в пляшці, потім він ліг
на ліжко біля ОСОБА_7, наступний раз він
прокинувся близько 03 години від того,
що йому не було чим дихати так, як
ОСОБА_7 його душила відрізком кабелю
переноски білого кольору довжиною
близько 1 м з вилкою, та говорила: «ти
мене не покинеш, якщо не мій то не будеш
ти нічий» При цьому він лежав на ліжку
на спині обличчям догори, та вона
утримуючи відрізок кабелю двома
руками, здавлювала йому ним горло,
притискаючи його відрізком кабелю
донизу, при цьому потиличною частиною
голови він лежав на подушці. Він її
декілька разів вдарив, щоб вона
припинила душити, від ударів ОСОБА_7
впала на ліжко на спину обличчям
догори. Та в той час коли ОСОБА_7
знаходилась у вказаному положенні,
лежачи на спині на ліжку обличчям
догори, він сів на неї зверху та
вихвативши в неї кабель переноски він,
утримуючи кабель однією рукою за край,
а другий знаходився в руці у
потерпілої, він стягнув кабель на шиї
потерпілої та душив її деякий час. Чи
вона дихає він не перевіряв, оскільки
подумав, що вона просто втратила
свідомість. Після чого він пішов до
іншої кімнати та ліг спати, те що ОСОБА_7
померла він не зрозумів, оскільки
ознаки життя не перевіряв та подумав,
що вона просто втратила свідомість.
Прокинувся вранці 20.03.2013 року в скільки
годин він не пам'ятає, близько 10 години,
пішов до кімнати де була ОСОБА_7
підійшовши до неї він побачив, що
остання знаходиться в тому ж положенні,
що він її і зрозумів, що вона померла.
Відразу він працівників міліції та
швидку допомогу не викликав, оскільки
він розгубився та не знав, що йому далі
роботи. Відразу не міг повірити, що вона
померла. Він пішов на «Центральний
ринок», де купив одну пляшку горілки та
пішов додому, йдучи додому він пив
горілку, коли він прийшов додому, то
зайшов в кімнату де лежала ОСОБА_7 та
відразу пішов до сусідки «ОСОБА_14», яка
проживає в одному домоволодінні з нами,
та у якої вони знімали времянку, та
попросив її викликати швидку допомогу
та міліцію. Вину визнає частково так як
вважає, що спричинив смерть потерпілій
ОСОБА_7, обороняючись від її посягання
на своє життя. Цивільний позов він
визнає не визнає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України
підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка
показала, що її молодша донька ОСОБА_7,
проживала в м.Черкаси за адресою
АДРЕСА_1 на протязі близько трьох
місяців близько з грудня 2012 року разом
з ОСОБА_6. Спочатку між ними були
нормальні стосунки, проте на початку
березня 2013 року донька зателефонувала
їй та повідомила, що її співмешканець
душив її шнуром від переноски та вона
приїхала до них 15 березня 2013 року та
побачила, що у її доньки в області шиї
спереду синці і вона запитала у ОСОБА_6
навіщо він душив ОСОБА_7, проте останній
даний факт заперечував та сказав, що
лише вдарив ОСОБА_7 по обличчю. З даного
приводу її донька до працівників
міліції не зверталась. Та вона
запропонувала їй поїхати з нею в
м.Чигирин, проте остання відмовилась
їхати з нею та залишилась з ОСОБА_6.
20.03.2013 року їй зателефонували знайомі з
м.Черкаси та повідомили, що ОСОБА_7
померла. В подальшому вона дізналась,
що ОСОБА_7 вбив її співмешканець ОСОБА_6

Показами свідка ОСОБА_9, який показав,
що 19.03.2013 року близько 23 год. 30 хв. до них
в будинок зайшов ОСОБА_6, який знімає
врямянку на території їх домоволодіння
за адресою АДРЕСА_1 разом із
співмешканкою ОСОБА_7 та попросив
набрати води, його матір набрала йому
відро води і він пішов. 20.03.2013 року
близько 18 год. 30 хв. до нього в кімнату
зайшла його матір та повідомила, що
приходив ОСОБА_6, який сказав, що
знайшов свою співмешканку ОСОБА_7
мертвою. Після чого вони всі разом
вийшли на вулицю та пішли у времянку, де
проживали квартиранти. Зайшовши
всередину, на ліжку в кімнаті він
помітив ОСОБА_7, яка знаходилась без
ознак життя, після чого вони всі вийшли
на вулицю та викликали працівників
швидкої допомоги та працівників
міліції.

Показами свідка ОСОБА_14, яка показала,
що 20.03.2013 року близько 18 год. 30 хв. хтось
подзвонив і вона пішла відчиняти двері
свого будинку та побачила ОСОБА_6, який
разом із співмешканкою ОСОБА_7, знімав
времянку на території їх домоволодіння
за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_6 поводився
дивно, на обличчі під оком у нього було
садно і він повідомив їй, що його
співмешканка ОСОБА_7 лежить мертва.
Після чого вона, син та донька пішли до
времянки, де в спальній кімнаті на
ліжку вона помітила ОСОБА_7 без ознак
життя. Після чого вони вийшли на вулицю
та почали чекати на працівників
швидкої допомоги та міліції. Крім того
показала, що 21.03.2013 року її було
запрошено в якості понятого під час
проведення слідчого експерименту за
участю підозрюваного ОСОБА_6, в ході
якого він детально розповів як вчинив
вбивство ОСОБА_7

Показами свідка ОСОБА_11, яка показала,
що 20.03.2013 року вона прокинулась близько
07 год. 30 хв. та вийшла на вулицю курити
біля времянки на території їх
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, яку
знімали ОСОБА_6 та ОСОБА_7, останніх вона
не бачила, у времянці було тихо. Близько
09 години вона знаходилась вдома за
місцем проживання і через вікно
побачила ОСОБА_6, який підійшов до
калітки, через яку, не відчиняючи,
подивився на вулицю у різні боки. Після
чого відчинив калітку та вийшов з двору
і направився в бік вулиці Енгельса в
м.Черкаси. 20.03.2013 року близько 18 год. 30
хв. до будинку зайшов ОСОБА_6 та сказав,
що його співмешканка ОСОБА_7 лежить
нежива. Також повідомив, що вони з нею
19.03.2013 року посварились, а перед цим
вживали спиртні напої та лягли спати у
різних кімнатах. Після чого вона, мама
та брат вийшли з будинку і пішли до
времянки де проживали квартиранти. В
середині кімнати на ліжку вона
помітила ОСОБА_7, яка лежала без
будь-яких ознак життя. Потім вона
повідомила про це своєму чоловікові,
який викликав швидку допомогу, а вона
викликала працівників міліції. На яких
вони чекали, вийшовши з времянки на
вулицю. Також 19.03.2013 року близько 23 год.
30 хв. вона чула як ОСОБА_6 заходив до їх
будинку за водою, але вона з ним не
говорила. Крім того показала, що 21.03.2013
року її було запрошено в якості
понятого під час проведення слідчого
експерименту за участю підозрюваного
ОСОБА_6, в ході якого він детально
розповів як вчинив вбивство ОСОБА_7

Висновком судово-медичної експертизи
№303 від 21.03.2013 року, згідно якого у
ОСОБА_6 мали місце ушкодження: садно
передньо-бокової поверхні шиї,
крововиливи в білкові оболонки очей,
садна лоба. Садно передньо-бокової
поверхні шиї, крововиливи в білкові
оболонки очей виникли внаслідок
здавлення шиї тупим предметом, по
давності виникнення можуть
відповідати часу вказаному оглянутим
та відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Висновком судово-медичної експертизи
№218/6 від 24.04.2013 року, згідно якого
причиною смерті ОСОБА_7 є механічна
асфіксія внаслідок стиснення органів
шиї петлею, що підтверджується
наявністю майже горизонтально
розташованої странгуляційної борозни
на шиї, крововиливами в м'які тканини
шиї та загальноасфіктичними ознаками
(плями Тардьє, рідкий стан крові та
крововилив під рогівкою правого ока).

Крім того судом було допитано
судово-медичних експертів ОСОБА_12 та
ОСОБА_13, які підтвердили правильність
висновків, викладених у відповідних
експертизах.

Суд критично оцінює покази
обвинуваченого ОСОБА_6 в тій частині, що
умислу на вбивство потерпілої у нього
не було, а вбивство було вчинене
внаслідок перевищення ним необхідної
самооборони, оскільки вони
спростовуються показами потерпілої
ОСОБА_3, висновками судово-медичних
експертиз, показами самого
обвинуваченого ОСОБА_6 і розцінює їх як
спробу реалізації ним свого права на
захист з метою уникнення кримінальної
відповідальності за вчинене ним
вбивство, так як у виходячи з обставин
справи, які були встановлені в судовому
засіданні і підтверджуються показами
самого ОСОБА_6, суд приходить до
беззаперечного висновку, що ОСОБА_6
було очевидно, що суспільно-небезпечне
посягання з боку ОСОБА_7 вже було
припинено, так як після нанесення
декількох ударів обвинуваченим
потерпілій, вона впала на ліжко на
спину обличчям догори і на час, коли
обвинувачений почав стискувати шию
потерпілої дротом сам напад вже був
відсутній, продовжуючи в подальшому
душити потерпілу, ОСОБА_6 діяв не з
метою припинення нападу на нього, а з
іншою метою, чи то з помсти чи розправи.
Тому суд вважає, що кваліфікувати дії
обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.118 КК
України немає підстав.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд
кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як
умисне вбивство, тобто умисне
протиправне заподіяння смерті іншій
людині.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, який за місцями
проживання характеризується
посередньо.

Пом'якшуючих покарання обвинуваченого
ОСОБА_6 обставин суд не вбачає.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_6
обставиною є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого
обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального
правопорушення, відсутність
пом'якшуючих та обтяжуючих його
покарання обставин, його вік, стан
здоров'я, суд вважає, що його
виправлення та перевиховання можливе
тільки при призначенні йому покарання
в виді реального позбавлення волі.

Суд вважає, що підстав для застосування
обвинуваченому ОСОБА_6 ст.ст.69, 75 КК
України не вбачається, так як він
вчинив особливо тяжке кримінальне
правопорушення, що заподіяло смерть
потерпілої, свою вину не визнав,
будь-яких збитків не відшкодував, те що
обвинувачений вказав, що він щиро
кається суд не приймає до уваги так як
останній свою вину в скоєному не визнав
і своєю поведінкою не вказав, що дійсно
готовий нести передбачену законом
відповідальність.

Суд вважає, що заявлений цивільний
позов потерпілою про стягнення з
обвинуваченого в рахунок
відшкодування майнової шкоди на
підставі ст.1166 ЦК України підлягає
повному задоволенню так як в цій
частині цивільний позов є
обґрунтованим, доведений матеріалами
кримінального провадження і належить
до задоволення, тому що в результаті
злочинних дій обвинуваченого
потерпілій ОСОБА_3 були завдані майнові
збитки на вказану суму.

Крім того при вчиненні кримінального
правопорушення обвинувачений ОСОБА_6
на думку суду завдав потерпілій і
моральну шкоду, так як у останньої
виникли психотравматичні фактори, що
стали джерелом негативних емоцій і
переживань, вплинули на її життя,
суттєво погіршили її життєві зв'язки, а
тому заявлений потерпілою цивільний
позов про стягнення з обвинуваченого
80000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди на підставі ст.1167 ЦК
України підлягає частковому
задоволенню в розмірі 50000. На думку суду
ця сума буде відповідати характеру та
обсягу страждань потерпілої, яких вона
зазнала у зв'язку зі смертю дочку,
виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості.

З обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно
стягнути в доход держави процесуальні
витрати при проведенні
судово-дактилоскопічної експертизи в
сумі 428,26 грн.

Доля речових доказів повинна бути
вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
десяти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6
рахувати з 20 березня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу
вироку в законну силу залишити
попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
потерпілої 6540 грн. в рахунок
відшкодування майнової шкоди та 50000
грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Процесуальні витрати, пов'язані із
проведенням судових експертиз в сумі
428,26 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь
Державного бюджету України.

Речові докази по справі: сліди пальців
рук, піднігтьовий вміст з правої та
лівої рук трупа ОСОБА_7, зразки волосся
з п'яти частин голови трупа ОСОБА_7,
мікронакладення з правої та лівої руки
трупа ОСОБА_7, п'ять частин
електрокабелю вилученого з кімнати
кухні, п'ять частин електрокабелю
вилученого з житлової кімнати, одяг:
штани джинсові темно-синього кольору,
шкарпетки білого кольору, ганчірка
світло-фіолетового кольору з плямами
бурого кольору, зарядні пристрої до
мобільних телефонів, вилучені в ході
огляду місця події, штани джинсові
синього кольору, светр жовтого кольору,
бюстгальтер чорного кольору, труси
червоного кольору, які знаходяться в
камері речових доказів при СВ
Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС
України в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо він не скасований,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.
Черкаси який його ухвалив протягом 30
днів з дня його проголошення, а
засудженим в такий же строк з часу
отримання копії вироку.

Копія вироку після його
проголошення негайно вручається
обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:

Судді: