ун. № 759/7820/15-к
пр. № 1-кп/759/519/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000526 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого слюсарем в ДП «Фірма Альтфатер Київ», маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.08.2004 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 28.03.2005 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 08.12.2010 р. на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2010 р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 5 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник: ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимий, маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах. 20.01.2015 р. приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 10, повторно незаконно без мети збуту зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого становить 0,041 г. Так, ОСОБА_3 20.01.2015 р. приблизно о 21 год., знаходячись неподалік від ТЦ «Квадрат», що по вул. Гната Юри, 20 в м. Києві, у наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_7 , якого під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, повторно незаконно без мети збуту безоплатно придбав гумовий виріб, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. В подальшому ОСОБА_3 незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився в гумовому виробі, поклав до правої кишені куртки, у яку він був одягнутий, тим самим став повторно незаконно без мети збуту зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
Цього ж дня приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 10, з метою перевірки цілісності гумового виробу дістав його з правої кишені куртки, в яку був одягнутий, та відразу ж був виявлений працівниками міліції. В подальшому в ході огляду з долоні правої руки ОСОБА_3 вилучено гумовий виріб із речовиною коричневого кольору.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №195х від 19.02.2015 р. на внутрішній поверхні гумового виробу в нашаруваннях речовини коричневого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) в нашаруваннях складає 0,041 г.
Опій ацетильований згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
10 червня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000526, та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав своювинуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, має сім`ю: дружину та малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиним утримувачем сім`ї, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням останнього на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, вчинене повторно, а тому ці його за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 10 червня 2015 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 червня 2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Зобов`язати ОСОБА_3 протягом місяця з дня затвердження угоди про визнання винуватості сплатити судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 195, вартість якої складає 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 коп.
Речові докази: наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_8