Справа №295/9186/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
слідчий Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.04.2015 року близько 16 години 00 хвилин, невідома особа, перебуваючи в приміщенні спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo G360», який належить ОСОБА_5 , на суму, яка встановлюється.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 30.04.2015 року близько 16 години 00 хвилин вона перебувала на тренуванні в спортивному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , та, переодягнувшись в спортивний одяг, залишила свій мобільний телефон в кишені штанів в роздягальні. Після тренування о 17 годині 40 хвилин після тренування, вона виявила, що мобільного телефону немає. Зниклий телефон був марки «Lenovo G360», ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період з 30 квітня 2015 року по час надання інформації та ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 30 квітня 2015 року по теперішній час.

Також, як указано в клопотанні, є достатньо підстав вважати, що вказаний вище мобільний телефон може бути активовано, останній може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або може бути придбаним іншою особою, яка використовує його для спілкування та володіє інформацією про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал, при цьому може надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01 травня 2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0002323).

Дані про те, що потерпіла ОСОБА_6 користувалася мобільними терміналами ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 підтверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 01.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації з можливістю вилучення на паперовому або електронному носії, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період з 30 квітня 2015 року по час надання інформації та ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 30 квітня 2015 року по час надання інформації.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1