Справа № 459/2528/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/402/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 000842 про обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, жителя АДРЕСА_1 , за участю прокурора: ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Заступником прокурора Львівської області ОСОБА_8 подана апеляційна скарга на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2014 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України і звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки і 6 міс., якщо він не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Запобіжний захід відносно нього залишено домашній арешт до вступу вироку в законну силу.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і ухвалення нового вироку, яким визнати ОСОБА_6 винним за ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На думку прокурора суд, застосовуючи ст. 75 КК України, не зазначив які саме обставини істотно знизили ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, не взяв до уваги вчинення обвинуваченим, який раніше судимий до реальної міри покарання, злочину проти життя і здоров`я особи і у стані алкогольного сп`яніння.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року, якою вирок місцевого суду відносно ОСОБА_6 залишено без зміни. При цьому касаційна інстанція послалась на те, що у разі доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину в тому ж обсязі та тих самих даних про його особу, призначення засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК України слід вважати неправильним і м`яким.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 439 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого, який просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вироком суду ОСОБА_6 22.04.2014 року близько 00.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в залі квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ході словесного конфлікту з ОСОБА_9 , скляною банкою умисно наніс йому удар у ділянці шиї, внаслідок чого банка розбилась, а виступаючи частини увійшли в шию, чим заподіяв потерпілому пошкодження яремної вени та грудино-ключичного-сосцевидного м`язу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Матеріалами кримінального провадження, зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, при вказаних у вироку обставинах, повністю доведена і сторонами не оспорюється.

Разом з тим, місцевим судом не в повній мірі було враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, та вчинення його в стані алкогольного сп`яніння, його особу, що він раніше судимий за аналогічний, а також за корисливий із застосуванням насильства злочини, які є тяжкими та судимість за які у встановленому порядку не погашена та не знята. З урахуванням наведеного, а також обставин, що пом`якшують покарання - визнання своєї вини та каяття, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого щодо міри покарання, колегія суддів вважає правильним призначення ОСОБА_6 мінімального терміну покарання передбаченого санкцією статті, але також вважає можливим його виправлення та перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -

П Р И С У Д И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2014 року відносно ОСОБА_6 в частині призначення покарання скасувати.

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок набуває чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий : Судді: