Справа
№1-16107рік
року Маловисківський райсуд Кіровоградської області
у складі : Головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Мала Виска справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,уроженця
с.Журавка Миловського р-ну Луганської
області, українця, громадянина України, освіта неповна
середня,перебуває в незареєстрованому шлюбі, не працює,
проживає АДРЕСА_1, судимого Маловисківським райсудом 05.04.2007року за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин
за ст.389 ч.2 КК України,
вироком Маловисківського райсуду від 05 квітня 2007 року за ст. 125 ч.1 КК
України засуджено до 100 годин громадських робіт.

Під
час відбуття вказаного покарання
засуджений ОСОБА_1 умисно ухилявся від
його відбуття шляхом невиходу на роботу
, яка йому надавалась в Лозуватській сільраді Маловисківського району.

Так
в травні місяці 2007 року ОСОБА_1 відпрацював лише 12 годин, в червні 2007
року відпрацював лише 16 годин.

Починаючи
з 08 червня 2007 року ОСОБА_1 без погодження з кримінально-виконавчою
інспекцією залишив роботу не повідомивши про своє місце перебування.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і показав, що він дійсно
був засуджений Маловисківським райсудом за ст.125 ч.1 КК України до 100 годин
громадських робіт.

На
виконання вироку суду громадські роботи йому надавались Лозуватською сільрадою
Маловисківського р-ну.

В
травні і червні місяцях 2007 року він
виходив на роботу.

В
червні місяці 2007 року у нього
погіршився стан здоров”я і він перестав виходити на роботу не
повідомивши про це контрольно-виконавчу інспекцію.

Лікуватись він не став, оскільки не мав коштів на
лікування.

Будь-яких
оправдуючих документів, які б свідчили про те, що починаючи з червня місяця він
хворів, він не може надати в розпорядження суду.

За
клопотанням прокурора і згодою
підсудного суд в силу ст.299 КПК України не входить в оцінку доказів по
справі.

Приходить
до висновку про те, що показання підсудного
відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Що
дії підсудного за ст.389 ч.2 КК України за ознаками скоєння ухилення від відбування громадських робіт під
час досудового слідства кваліфіковані вірно.

До
обставин, які пом”якшують покарання підсудного суд відносить його щире
каяття в скоєнні злочину.

До
обставин, які обтяжують покарання підсудного
суд відносить рецидив скоєння ним злочину.

Обираючи
підсудному міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, характеристику особи підсудного, а також обставини, які пом”якшують і
обтяжують його покарання.

2

Підсудний
в третій раз притягається до кримінальної відповідальності за скоєння умисного
злочину невеликої тяжкості.

В
скоєнні злочину щиро розкаявся.

Але
за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи
вказані обставини суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у
вигляді арешту.

Враховуючи
те, що підсудний щиро розкаявся в скоєнні злочину суд вважає за можливе не
призначати йому максимальний строк
арешту, який передбачений ч.1 ст.60 КК України.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,

З А С
У Д И
В :

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 389 ч.2 КК України і призначити покарання 2 (два) місяці арешту.

Початок
строку відбування покарання засудженим
ОСОБА_1 відраховувати з 10.12.2007 р. взявши його під варту з залу суду.

Вирок
може бути оскаржений до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення йому вироку.

Головуючий:
підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ
: НАЗАРЕНКО В.Я.