overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 136/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Дупака Ю.М.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 03.04.2010 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 29.11.2006 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду Полтавської області від 21.05.2009 року невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі. По постанові Комсомольського міського суду від 01.07.2009 року зараховано залік 6 днів,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 29.11.2006 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2. ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду Полтавської області від 21.05.2009 року невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 04.06.2009 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 режим тримання не порушує. Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 1 заохочення, оголошене правами начальника відділення. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 03.04.2010 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 29.11.2006 року вироком Козельщинського районного суду Полтавської області ч. 2 ст. 121 КК України, умовно-достроково на 01 рік 08 місяців 27 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 534/2296/14-к
Провадження1-кп/534/170/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000614 від 18 серпня 2014 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2014 року на 15 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого, потерпілої та осіб, зазначених ним в якості свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/237/2015
Справа № 537/3427/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000772 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000772 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000772 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 17.08.2015 року о 10.00 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/622/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання по справі було призначено на 20 липня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.
Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено на 03 серпня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Судова повістка, направлена на адресу обвинуваченого, повернута до суду з відміткою працівника відділення зв`язку про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги обов`язковість явки обвинуваченого у судове засідання, суд дійшов висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Шишацького району Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, жителя АДРЕСА_1 примусовий привід у судове засідання Шишацького районного суду, яке відбудеться 15 вересня 2015 року о 9 годині в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.
Виконання ухвали доручити працівникам Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Шишацького району Полтавської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 572/2808/15-к

У Х В А Л А
03 серпня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції о 12 годині 30 хвилин 7 липня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 712/2514/13-к
Провадження № 1кп/712/374/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 366-3 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст.366-3 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.366-3 КК України на 07.08.2015 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово головуючим: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 710/748/14-к
провадження № 1-кс/710/88/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації
14.04.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
22.01.2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20 години 21.01.2014 року по 05 годину 30 хвилин 22.01.2014 року, в с. Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшла у подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мотоблок «Кентавр» МБ 1080 Д, бензопилу китайського походження, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом відкриття вхідних дверей, проникла до господарського приміщення домоволодіння, звідки скоїла крадіжку бензопили STIHL MS-210, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілому матеріальні збитки.
В ході досудового розслідування отримана інформація про те, що після крадіжки мотоблоку «Кентавр» в с. Лозуватка, Шполянського району, до якої причетний ОСОБА_7 , житель с. Топильна, Шполянського району, Черкаської області, він міг користуватись телефоном з сім карткою абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з № НОМЕР_1 . Отже, є достатні підстави вважати, що особа, яка скоїла крадіжку, могла користуватись вищевказаним мобільним телефоном.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що в інший спосіб неможливо встановити зв`язки особи та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та яка являється користувачем даного мобільного оператору з № НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером НОМЕР_1 , в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) можливість вилучити роздруківку з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Київстар з наданням інформації про вхідні та вихідні з`єднання за номером мобільного телефону НОМЕР_1 в період часу з 20 години 21.01.2014 року по 05 годину 30 хвилин 22.01.2014 року включно, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1427/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/168/2014

11.07.2014 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, яка пов`язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 24.06.2014 р. та зобов`язати слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 24.06.2014 р., зареєстрованої в ЄО за №1697 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину за ст. 190 КК України, яка була подана в порядку ст. 214 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.
Розгляд скарги призначити на 11.07.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу, слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати:
- слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1016/14-к
провадження № 1-кп/710/75/2014
У Х В А Л А
18.09.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Прокурор доповів про можливість об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали вказаних кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про те, що з метою процесуальної економії, для повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінальних проваджень, на підставі ст. ст. 217, 334 КПК України, кримінальне провадження №1-кп/710/75/2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/710/117/2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України необхідно об`єднати в одне провадження та призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України присвоїти номер 710/1016/14-к, провадження №1-кп/710/75/2014.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2014 року на 09:00 год., з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника цивільного позивача, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2282/14-к
провадження № 1-кс/710/255/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
03.11.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 31.08.2014 року на 01.09.2014 року, в АДРЕСА_1 , в подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 невідома особа умисно шляхом підпалу намагалась пошкодити майно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2427/14-к
провадження № 1-кс/710/290/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
18.11.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 21-00 год. 23.03.2014 року по 08-30 год. 24.03.2014 року, невстановлені особи проникли до приміщення торгової зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с.Товмач, Шполянського району, Черкаської області, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрали гроші в сумі 400 грн. та продукти харчування на суму 600 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1