Справа № 1-79
В И Р О К

І М ' Я М
У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді Щербина А.С.

при секретарі
Бесараб Н.І.

з участю прокурора
Плевако В.А.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснопілля
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с.Славгород Краснопільського району Сумської
області, жителькуАДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта неповна
середня, розлучена, не працює, раніше засуджена 16.04.2008 року Краснопільським районним судом за ст.164
ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Краснопільського районного суду Сумської області від
16.04.2008 року, підсудна ОСОБА_2 засуджена за ст.164 ч.1 КК України до 120
годин громадських робіт. Вирок відносно
підсудної ОСОБА_2 був прийнятий
до виконання Білопільського МРВКВІ -
Краснопільським підрозділом - 13.05.2008 року.

На виконання умов вироку ОСОБА_2 14 травня 2008 року була викликана до
Краснопільського підрозділу КВІ і їй роз”яснено умови виконання покарання, наслідки ухилення від виконання покарання та видано направлення до Краснопільської
селищної ради, де ОСОБА_2 повинна була відбувати покарання у вигляді
громадських робіт.

Згідно розпорядження Краснопільської селищної
ради від 15.05.2008 року, було призначено відповідальну особу за виконання засудженою вироку суду, та визначено
графік виходу на роботу у травні 2008
року та червні 2008 року. Але не зважаючи на роз'яснювальну роботу зі сторони
органу виконання покарань в травні 2008 року ОСОБА_2 на роботу 19.05.2008 р.,
20.05.2008 р., 21.05.2008 р. та 22.05.2008 р. не вийшла і не з”явилась на реєстрацію в органи
виконання покарань 19.05.2008 р.

За порушення умов відбуття покарання
26.05.2008 р. ОСОБА_2 було зроблено перше офіційне попередження про порушення
умов виконання вироку, але підсудна ОСОБА_2 належних висновків не зробила і знову 27, 28, 29 травня 2008
року не з'явилася на роботу для відбуття громадських робіт, за що їй 30.05.2008 р. знову винесено офіційне попередження
про порушення умов відбуття покарання та ро'яснено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття вироку суду у вигляді громадських
робіт.

Продовжуючи порушувати умови відбуття покарання за вироком суду підсудна
знову 30 і 31.05.2008 року не вийшла на
роботу, за що їй 2.06.2008 р. знову
винесено офіційне попередження, але і
після цього ОСОБА_2 3 і 4 червня 2008 р. на роботу не вийшла, що потягло
винесення четвертого попередження
5.06.2008 року, та порушення прокурором Краснопільського району кримінальної
справи за ознаками ст. 389 ч.2 КК України.

В наслідок ухилення від виконання вироку суду
ОСОБА_2 в період з 15.05.2008 року по 06.06.2008 року без поважних причин
відпрацювала з 72 годин по графіку лише
20 годин і не відпрацювала 50 годин, чим ухилилася від відбуття
покарання у вигляді громадських робіт, будучи засудженою до даного виду
покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від
16.04.2008 року.

Допитана в судовому засіданні підсудна винною себе в скоєному злочині визнала
повністю і суду пояснила, що дійсно вона була засуджена Краснопільським
районним судом Сумської області за ст.164 ч.1 КК України у квітні місяці 2008
року до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. У середені травня 2008
року інспекцією виконання покарань їй було роз"яснено порядок відбуття
покарання і направлено для відбуття покарання до Краснопільської селищної ради.
Їй було доведено до відома графік роботи - з 12 до 17 години щодня, крім
вихідних, та визначено обсяг робіт. Але,
порушуючи умови відбуття покарання, вона почала не виходити на роботу для
відбуття громадських робіт в травні- червні 2008 року, за що неодноразово
попереджалася інспекцією виконання покарань.
Причиною невиходу на роботу стало те, що вона не бажала працювати, так як хворіла, хоча робота, яку їй було
необхідно виконувати була їй під силу , в лікарню з приводу хвороб вона не
зверталася.

Винність підсудної в скоєному злочині також
підтверджується іншими доказами.

Так свідок ОСОБА_3 суду підтвердив, що за
вказівкою керівництва РВ УМВС він неодноразово мав розмову з засудженою ОСОБА_2
відносно її поведінки, але ОСОБА_2 з дня засудження зловживала спиртними
напоями, порушувала громадський порядок, мала не виходи роботу під час відбуття
покарання у вигляд громадських робіт, за що доствлялася в травні - червні 2008
року в органи відбуття покарань.

Свідок ОСОБА_4суду підтвердив, що з
14.05.2008 року на облік, як особа, яка
відбуває покарання у вигляді громадських робіт була поставлена підсудна ОСОБА_2
і їй роз”яснено порядок та умови виконання вироку суду. З 15.05.2008 року ОСОБА_2приступила до виконання вироку, відбуваючи громадські роботи при
Краснопільській селиній раді. Але вона допускала порушення , зорема: не
виходила на роботу в травні місяці та червні місяці, за що чотири рази їй
винесено офіційне попередження за ухилення від виконання покарання за вироком
суду та його наслідки, але з червня 2008 року ОСОБА_2 не працює і ухиляється
від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, зловживає спиртними напоями
та не з'являється на відмітки у встановлені дні в органи виконання покарань, що
стало приводом звернення в компетентні органи для порушення кримінальної справи
відносно підсудної.

Із особистої справи (а.с.18-48)
підтверджується роз"яснення підсудній умов відбуття покарання, графіки
з"явлення для реєстрації та попередження за ухилення від громадських
робіт. Із довідок (а.с.42,58 ) підтверджується, що станом на 2 червня 2008 року
ОСОБА_2 відбула за вироком Краснопільського районного суду із призначених 120 годин
лише 16 годин, та із 16 годин
відпрацювала лише 4 години в червні 2008 року.

Засудження ОСОБА_2 до покарання у вигляді
громадських робіт підтверджується копією вироку (а.с.84).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до
висновку, що винність підсудної в скоєному злочині доказана повністю.

Дії підсудної суд кваліфікує за ст.389 ч.2 КК
України, оскільки вона умисно ухилялася від відбуття покарання у вигляді
громадських робіт, як особа, засуджена до даного покарання за вироком суду.

При призначенні підсудній виду і міри
покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного нею злочину, негативну
характеристику з місця проживання та скоєння злочину під час відбуття
покарання.

При наявності таких даних про особу підсудної
суд приходить до висновку, що її виправлення і перевиховання можливе лише
шляхом призначення покарання у вигляді арешту.

Також суд вважає необхідним приєднати до призначеного
покарання за даним вироком невідбуте покарання за вироком Краснопільського
районного суду від 16 квітня 2008 року за ст.71 ч.1 КК України з частковим
приєднанням невідбутої частини покарання в перерахуванні 1 день арешту за вісім
годин громадських робіт, що становить невідбуте покарання : 100/8=12,5 днів
арешту (за правилами ст.72 ч.1 КК України).

Тому, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у
скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, призначивши покарання у
вигляді арешту строком п'ять місяців.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за
сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від
16.04.2008 року, перерахувавши невідбуті
громадські роботи строком сто годин на дванадцять з половиною днів арешту призначивши остаточно до відбуття
засудженій ОСОБА_2 міру покарання у вигляді п'яти місяців п'яти днів арешту.

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в
законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя:
А.С,Щербина