Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/187/2015 Справа № 641/2017/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000315 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із освітою 9 класів, не працюючого , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 28.03.2005 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289,69,70 до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 22 дні; 15.01.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.70 КК України до п,яти років п,яти місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання; мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , раніше був засуджений 15.01.2010 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до п,яти років п,яти місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 10.12.2014 року на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, згідно з ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.12.2014 року стосовно ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд строком 12 місяців та встановлені обмеження: прибувати на реєстраційну відмітку в Комінтернівський РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області кожний 1,2,3 та 4 тижні кожного місяця; самовільно не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 годин 00 хвилин до 06,00 годин 00 хвилин наступної доби; повідомляти правоохоронні органи про зміну місця проживання; відвідування розважальних закладів, з якими останній був ознайомлений та попереджений про кримінальну відповідальність вразі їх невиконання. Строк адміністративного нагляду почався з 10.12.2014 року тобто з моменту фактичного звільнення з місць позбавлення волі.
Проте, незважаючи на встановлені судом обмеження, ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом, діючи умисно, із метою ухилення від адміністративного нагляду, ігноруючи встановлені судом порушення правил адміністративного нагляду, самовільно змінив, залишивши місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та був відсутній за вказаною адресою 23.01.2015 року о 23 годині 00 хвилин; 29.01.2015 року о 22 годин 10 хвилин; 03.022015 року о 22 годин 30 хвилин без поважної причини. Окрім цього, починаючи з 30.12.2014 року до теперішнього часу ОСОБА_4 до Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області на відмітку у встановлений день та час не прибув, про причини неявки не повідомив, чим порушив правила встановленого відносно нього судом адміністративного нагляду.
До обвинувального акту додано угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.
Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ст. 395 КК України у вигляді одного місяця арешту.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Скоєний ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов,язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
· мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
· мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
· допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
· наслідки укладання т затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з,ясовано у прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості ,вид покарання ОСОБА_4 передбаченого ст. 395 КК України у вигляді одного місяця арешту відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, скоїв злочин невеликої тяжкості, на обліку в КЗОЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» та в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, , за місцем мешкання характеризувався негативно.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодже ного покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст..ст. 468 476 КПК України
У Х В А Л И В
Угоду про визнання винуватості від 27.02.2015 року по кримінальному провадженню № 0000315, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного місяця арешту.
Строк покарання рахувати з 10.03.2015 року.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1