1-кп/405/76/15
УХВАЛА
17 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України,
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда знаходиться кримінальне провадження №0002414 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України.
17.07.2015 року в судовому засіданні прокурором було подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на даний час ризики, які були наявні на час застосування обвинуваченому запобіжного заходу не зменшилися суттєво, судовий розгляд кримінального провадження не завершено, тому необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникла. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, характер вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявність обґрунтованих ризиків, а саме: ухилення обвинуваченого від суду, вплив на учасників судового розгляду, вчинення інших кримінальних правопорушень прокурор просить у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та наполягала на зміні запобіжного заходу на менш суворий.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, вважає, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 331 КПК України передбачено право суду за клопотанням сторони обвинувачення своєю вмотивованою ухвалою скасувати, змінити або обрати запобіжний захід обвинуваченому.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд зазначає, що обвинувачений раніше судимий, не працевлаштований, є випадки неявки обвинуваченого чи явки його з запізненням в судові засідання без поважних причин. Також відсутні дані про ступень довіри до підозрюваного з боку громадськості, відсутній у обвинуваченого і стабільне джерело доходу, що в сукупності свідчить про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. А тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від суду, вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 331 КПК України, суд -
ухвалив:
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити запобіжний захід - домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 11 годин 10 хвилин 15.09.2015 року.
Ухвалу направити для виконання та контролю до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1