Справа № 1-351/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 10.07.1982 р.н.року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, має малолітню дитину, судимого 18.12.2008 р. за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2010 року близько 19 год. ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі ОСОБА_3, що в м.Сарни по вул. Пушкіна, 4/67, таємно викрав мобільний телефон марки «НОКІА 6131» та сім-карту «МТС», належні потерпілій ОСОБА_4, всього на суму 645 грн.

Вину у вчиненні злочину ОСОБА_2 визнав, щиро розкаявся, дав показання щодо обставин вчинення злочину, прийшов в квартиру ОСОБА_3 позичити гроші, а коли господарі відлучились, викрав мобільний телефон, який лежав біля дивана.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що 15.08.2010 р. у вечірній час ОСОБА_2 прийшов до чоловіка, ОСОБА_3 позичити гроші, а коли пішов з квартири, вона виявила пропажу її мобільного телефону «НОКІА 6131», який лежав на підлозі поблизу дивана; в даний час шкода їй повністю відшкодована.

Свідок ОСОБА_3 також підтвердив, що в той вечір підсудний прийшов позичити 25 грн., він відмовив, оскільки не було, а коли той пішов, вони з дружиною виявили пропажу мобільного телефону.

В ході відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_2 розповів і показав де, яким чином вчиняв крадіжку /а.с.44-49/.

Вартість викраденого станом на 15.08.2010 р. становить 645 грн. /а.с.9,10/.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості; він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, написав явку з повинною, шкоду відшкодував, згідно наданих захисником лікарських довідок підсудний має незадовільний стан здоров»я, має малолітню дитину, що помякшує покарання; обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів; також підсудний вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, що вказує на те, що він не став на шлях виправлення і залишається суспільно-небезпечною особою.

Враховуючи усі обставини суд вважає необхідним призначити покарання, пов»язане з ізоляцією від суспільства у вигляді арешту і це покарання буде достатнім для попередження нових злочинів та виправлення підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання чотири місяці арешту.

На підставі ст. 71, 72 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком суду від 18.12.2008 р. і остаточно призначити покарання два роки два місяці позбавлення волі з відбуванням в кримінально виконавчій установі.

Строк покарання рахувати з 27 серпня 2010 р.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити тримання під вартою в СІЗО № 24 м. Рівне.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя