Справа № 11-703/2007р. Головуючий у 1 -й інстанції - Шунько Г.О.
ст. 296 ч.3 Доповідач - Сахнюк В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня
"30" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого: Безверхого
О.М.

суддів: Сахнюка
В.Г.,

Пархоменко О.М.

з участю
прокурора: Кононової
Л. Ф.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом І інстанції на постанову Роменського міськрайонного суду від
"28" серпня 2007р. якою кримінальна справа стосовно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.н., раніше судимого, -направлена на додаткове розслідування.

Згідно
постанови суду ОСОБА_1. органами
досудового слідства обвинувачується в скоєнні кваліфікованого хуліганства і
його дії були кваліфіковані за ч.3
ст. 296 КК України.

При
розгляді справи суд прийшов до висновку про необхідність направлення
кримінальної справи на додаткове розслідування,
оскільки в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2пояснив, що ОСОБА_1 та дві інші особи 7.08.06р. на
ставку побили його, заподіявши середньої
тяжкості тілесні ушкодження. По даному факту була порушена кримінальна
справа, однак провадження по ній
призупинено до встановлення осіб,
скоївших злочин.

Суд
прийшов до висновку, що органи
досудового слідства безпідставно зупинили досудове слідство по кримінальній
справі по факту 7.08.06р., а вказані
справи повинні розглядатися одним провадженням,
а тому кримінальну справу стосовно ОСОБА_1.
направлено на додаткове розслідування.

В
апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом І
інстанції, вказує, що

постанова
суду не відповідає вимогам закону в т.ч. ст.
ст. 275, 276,
278 КПК України.

Крім
того, суд міг в порядку ст.
315-1 КПК України дати судове доручення для усунення неповноти
досудового слідства.

В зв'язку з чим
прокурор прохає постанову суду скасувати.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
скасування постанови суду, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить апеляцію
обгрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

Вирішуючи
питання про направлення справи на додаткове розслідування, суд порушив вимоги ст.
ст. 275, 276 та 278 КПК України.

Так, відповідно вказаних законів розгляд справи
проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм
обвинувачення.

Коли
дані судового слідства вказують, що
підсудний вчинив ще й інший злочин, по
якому обвинувачення не було пред'явлено,
суд за клопотанням прокурора,
потерпілого чи його представника,
не зупиняючи розгляду справи виносить постанову якою про вчинення цього
злочину повідомляє прокурора.

В разі
встановлення факту скоєння злочину особами,
які не притягнуті до кримінальної відповідальності, суд постановою повідомляє прокурора про
вказане.

Вказані вимоги
закону суд не виконав.

Посилання
суду про те, що обвинувачення по даній
справі тісно зв'язане з обвинуваченням по справі яке призупинила до
встановлення винних осіб, які в серпні
2006 року заподіяли потерпілому тілесні ушкодження: окремий розгляд справ не
можливий є помилковим, оскільки ОСОБА_1. обвинувачується
у скоєнні хуліганства особисто, тобто
без інших осіб.

Кримінальна
справа за фактом заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень 2006 року перебуває
у провадженні слідчих органів, які
кінцевого рішення не прийняли.

За таких обставин, наявність порушеної кримінальної справи за
фактом стосовно інших осіб та інших обставин не є перешкодою до розгляду даної
справи і прийняття обґрунтованого рішення.

Таким
чином,

постанова
суду не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 362, 366,
377 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Постанову
Роменського міськрайонного суду від 28.08.07р. про направлення кримінальної
справи стосовно ОСОБА_1 на
додаткове розслідування скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.