Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-925/10
10 декабря 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Зарютина П.В.
при секретаре Чернышовой И.В..,
с участием прокурора Пархоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины суд, -
7 марта 2010 года примерно в 3-30 часа ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем взлома двери проник в подвальное помещение по ул. Магистральной, 92-а в г. Запорожье, откуда тайно похитил принадлежащий ОАО «Укртелеком» телефонный кабель ТППэп 300х2х0,4 в количестве 25 м, стоимостью 9,1776 грн. за 1 м, а всего имущества на общую сумму 479,44 грн., чем причинил указаному предприятию материальный ущерб.
Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Так, его знакомый ОСОБА_2 предложил совершить кражу. С этой целью 7 марта 2010 года примерно в 3-30 часа они прибыли на ул. Магистральной, 92-а в г. Запорожье, где ОСОБА_2 взломал дверь в подвальное помещение, куда проник и стал подавать подсудимому кабель. Вместе они вытащили кабель и направились в лесопосадку, однако, увидев автомобиль, испугались и разбежались. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Поскольку никто в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, обвинения в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, обвинения.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.
По делу к подсудимому ОАО «Укртелеком» был заявлен гражданский иск на сумму 6773 грн. Однако, по мнению суда, гражданский иск следует оставить без рассмотрения для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, т.к. истец предъявляет исковые требования по эпизоду совершения хищения как подсудимым, так и лицом, дело в отношении которого органом досудебного следствия было выделено в отдельное производство.
По смыслу ст. 28 УПК Украины гражданский иск может быть рассмотрен в судебном заседании только с рассмотрением уголовного дела, а так как уголовное дело в отношении лица, с которым подсудимый по предварительному сговору совершил хищение, выделено в отдельное производство, суд считает незаконным рассмотрение иска ОАО «Укртелеком» в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела, а, следовательно, заявленный в деле иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимого, судом не выявлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признано чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает названные смягчающие наказание обстоятельства, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, личность раскаявшегося подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав в порядке ст. 76 УК Украины периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении места проживания, не выезжать за пределы Украины без разрешения названных органов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Иск ОАО «Укртелеком» к ОСОБА_1 на сумму 6773 грн. оставить без рассмотрения.
Разъяснить ОАО «Укртелеком» право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья П.В. Зарютин