Провадження №1-кс/127/6384/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обідне, Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 21 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21 червня 2015 року, близько 04:20 год., поблизу церкви що по вул. Леніна в с. Степанівка Вінницького району Вінницької області, виник словесний конфлікт між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , із місцевим жителем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому переріс у бійку із взаємної згоди обох, в ході якої ОСОБА_8 першим наніс удар кулаком правої руки в область щелепи зліва ОСОБА_7 , після чого останній наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_7 , підсівши до лежачого на землі ОСОБА_8 , наніс йому ще три удари кулаком правої руки в область обличчя, а потім підвівшись, наніс ще три удари стопою правої ноги в область ребер ОСОБА_8 з лівого боку. Після цього, ОСОБА_7 залишив лежачого на узбіччі вулиці ОСОБА_8 , який не підводився та перебував без свідомості, у безпорадному стані, самовільно покинув місце пригоди, чим залишив потерпілого в небезпеці. А ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження що спричинило смерть потерпілого.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Рапортом о/ч Вінницького РВ про те, що надійшло повідомлення по тел. 102, що в с. Степанівка, на проїжджій частині виявлено труп ОСОБА_8 від 21 червня 2015 року; (а.с. 1); Протоколом огляду місця події від 21 червня 2015 року частини дороги та частини узбіччя, навпроти домогосподарства АДРЕСА_3 , де було виявлено труп ОСОБА_8 (а.с. 5-9); Протоколом огляду місця події від 21 червня 2015 року домоволодіння АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено кросівки білого кольору, із речовиною бурого кольору, спортивні штани чорного кольору та шкарпетки чорного кольору. (а.с. 10-12); Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (а.с. 17-18); Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (а.с. 19-20); Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (а.с. 21-22); Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (а.с. 23-24); Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 (а.с. 25-26); Протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст.. 208 КПК України; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 22 червня 2015 року, де він розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, та визнав свою вину; (а.с. 42-43).

ОСОБА_7 22 червня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років,

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, після чого з місця події зник, залишивши потерпілого у небезпеці в безпорадному стані без свідомості, не надавши йому першої медичної допомоги та не покликавши на допомогу інших осіб, кримінальне правопорушення вчинив зухвало, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та співжиття в суспільстві, умисно завдав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого. Крім того, ОСОБА_7 раніше судимий за аналогічний злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України умисні тяжкі тілесні ушкодження, ніде не працює, кримінальне правопорушення вчинив у громадському місці, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, та те що він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, як наприклад у вигляді домашнього арешту що є занадто м`яким в даному конкретному випадку, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, слідчий просила задовольнити клопотання.
ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_7 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, після чого з місця події зник, залишивши потерпілого у небезпеці в безпорадному стані без свідомості, не надавши йому першої медичної допомоги та не покликавши на допомогу інших осіб. Крім того, ОСОБА_7 раніше судимий за аналогічний злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, не працює, кримінальне правопорушення вчинив у громадському місці, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, та те що він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21.06.2015 року.
Строк дії ухвали до 19.08.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: