Справа № 645/2422/15-к
Провадження № 1-кс/645/422/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000601 від 12 березня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не офіційно працюючого адміністратором в бані "Портал", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23 липня 2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі;

- 14 травня 2014 року Фрунзенським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 11 березня 2015 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Таврія В», ПП «Таврія Плюс», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257, підійшов до торгових вітрин з товарами, якими вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проходивши уздовж торгівельної вітрини з побутовими товарами, з торгової вітрини взяв, тим самим таємно викрав, губку для взуття марки «Silver квадрат чорний для блиску», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1004 від 18 березня 2015 року 11,97 гривень. Після чого, направився до торгової вітрини з алкогольними виробами, якими також вирішив таємно заволодіти. Скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та продовжуючи свій злочинний намір взяв, тим самим таємно викрав, одну пляшку коньяку марки «Грінвіч Резерв 4*» об`ємом 0,25 л., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1004 від 18 березня 2015 року 41,78 гривень, а також одну пляшку віскі марки «Johnnie Walker Blak Label Jasper» об`ємом 0,7л., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1004 від 18 березня 2015 року - 516,98 гривень. Після чого, ОСОБА_4 направився до вітрини з продуктами харчування, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгової вітрини взяв, тим самим таємно викрав, дві упаковки сухариків марки «Семерка пшеничні зі смаком сметани та зелені» вага кожної становить 90 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1004 від 18 березня 2015 року, на загальну суму 11, 98 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , направився в сторону дверей виходу, не маючи наміру сплатити за товари, викрадені з торгової зали супермаркету, та, пройшовши через касову зону, намагався з місця вчинення злочину зникнути та заподіяти супермаркету «Таврія В», ПП «Таврія Плюс» збитки на загальну суму 582,71 гривень, однак розпорядитись викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони супермаркету «Таврія В», ПП «Таврія Плюс».

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком судово-товарознавчої експертизи № 1004 від 18 березня 2015 року, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відеозаписом з камери спостереження, яка розташована в магазині «Таврія Плюс» за адресою: АДРЕСА_2 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, не офіційно працює, раніше судимий, що вказує на те, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушенні, що підтверджується добутими в ході досудового слідства доказами та даними з УІТ ГУМВС України в Харківській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

При розгляді даного клопотання підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

В судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами - витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000601 від 12 березня 2015 року та матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування не затримувався.

Враховуючи, що ОСОБА_4 двічі раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні закінченого замаху на злочин середньої тяжкості в період іспитового строку, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами кримінального провадження, даного висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201, 202 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 24 травня 2015 року.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
· прибувати до слідчого і суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав 26 березня 2015 року ___ год. __ хв. _______ ОСОБА_4