н/п 1-кс/640/5489/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
27 липня 2015р. слідчий СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим зі ст. прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання та їх тривалість абоненту мобільного зв`язку з № НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з прив`язками до базових станцій та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) телефону за період з 27.04.2015р. по 22.07.2015р., з можливістю її вилучити у друкованому та електронному вигляді.
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів, клопотання цій частині задоволенню не підлягає.
Крім того, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування сторін, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 222, 309 КПК України, слідчий суддя

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання та їх тривалість абоненту мобільного зв`язку з № НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з прив`язками до базових станцій та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) телефону за період з 27.04.2015р. по 22.07.2015р.
Дозволити слідчому СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), що містять інформацію про телефонні з`єднання та їх тривалість абоненту мобільного зв`язку з № НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з прив`язками до базових станцій та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) телефону за період з 27.04.2015р. по 22.07.2015р., що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.09.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: