Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 02 08 р. Кіровський
районний суд Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Колесник Л.В.

Прокурора
Зотової О.О.

Захисника
ОСОБА_1

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта середня
не одружений, не судимий, прож. АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч 4 ст 187 КК
України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2,
обвинувачується в скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном з насильством
небезпечним для життя та здоров'я особи
яка зазнала нападу ( розбій) з проникненням в житло з наступних обставин.

22 05 07 р.
о 6-45 год. ОСОБА_2 маючи намір на
заволодіння чужим майном прийшов до АДРЕСА_2 де погрожуючи ножем вийшов до
квартири де наніс удар ножем ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном,
завдавши йому тяжкі тілесні ушкодження, та з місця пригоди зник.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний свою вину не визнав пояснив що він злочин не скоював, а його скоїв
ОСОБА_4, якої під загрозою заставив його взяти вину за скоєний злочин на
себе, та оговорив себе під час досудового слідства, під впливом працівників
міліції.

Допитані в
судовому засіданні потерпіли ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, пояснили що дійсно 22 05 07 р. о 6-45 год. до них до дому намагався проникнути невідомий
хлопець з метою заволодіння майном. Та оскільки ОСОБА_3, став чинити опір нападнику,
то ця особа завдала йому удар ножем в грудну клітину, після чого з місця
пригоди зникла. Але наполягають на тому що ця особа це не підсудний, а під час слідства ОСОБА_3 помилився коли впізнавав підсудного.

Допитані в
судовому засіданні свідки за клопотанням потерпілого, пояснили лише факт того,
що вони бачили місце злочину, де працівники міліції вилучили відбитки пальців
та сліди крові, але хто, скоїв злочин їм не відомо.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_6, та
ОСОБА_7, пояснили суду що вони здійснювали перевірку за фактом злочину,
та під час перевірки вони допитували
ОСОБА_4, який пояснював, що злочин скоїв
ОСОБА_2, але звідки йому про це було відомо вони не знають.

Допитав
підсудного, потерпілих, свідків, вивчивши матеріали справи, представниками
потерпілих заявлено клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове
розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, відсутності доказів яки б підтверджували вину ОСОБА_2, не
притягнення особи яка скоїла злочин до кримінальної відповідальності, та
інші порушення яки були під час
досудового слідства яки перешкоджають закінченню справи.

Вислухавши
думку учасників процесу, допитав
підсудного потерпілих та свідків, суд вважає що клопотання підлягає
задоволенню, а кримінальна справа не може бути розглянута судом і підлягає
поверненню на додаткове розслідування у
зв'язку з неповнотою та неправильністю досудового слідства, ця неповнота та
неправильність не може бути усунута в судовому засіданні, з наступних підстав.

Так органи
досудового слідства, не провели перевірку заяви підсудного, згідно ст. 97 КПК
України, що під час досудового слідства на нього здійснювався вплив з боку працівників
міліції, з приводу дачі пояснень, про скоєння злочину саме ним. Як стверджують
потерпіли в категоричної формі, злочин відносно них скоїв ОСОБА_4, цей факт в
загали не перевірявся належним чином під час досудового слідства, не перевірено
наявність алібі, цей особи, звідки
ОСОБА_4, стало відомо про скоєний злочин та інш. Слідчий прийняв рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, не мотивуючий своє рішення. Обмежившись
тільки фразою, що доказів відносно нього не встановлено. З такім рішенням суд
погодитись не може. Судом неодноразово направлялась постанова про привід цього
свідка та інш., для можливості усунення протиріч, але працівники міліції умисно
не виконували постанови суду, та не повідомлювали про причини невиконання
приводу, що позбавило суд можливості
оцінити в цьому випадку пояснення свідків, потерпілих та підсудного. Факт
невиконання приводу судом може бути розцінений як умисне небажання надання
можливості суду, об'єктивно розглянути кримінальну справу, та встановити особу
яка дійсно скоїла злочин.

Суд також
був позбавлений можливості оцінити протоколи впізнання де потерпілий згідно
протоколу чітко вказав на ОСОБА_2 в
частині того що саме він скоїв злочин, в судовому засіданні потерпілий вказав
що він під час впізнання казав що ОСОБА_2 трохи похожий на особу яка скоїла
злочин, але слідчий з незрозумілих
причин вказав в протоколі конкретно, що він впізнає підсудного як особу яка
скоїла злочин. Цей факт також належить перевірити слідчім шляхом, допитав понятих, у випадку необхідності провести очну ставку з цього приводу. З'ясувати дійсно
лі згідно пояснень потерпілого під час проведення впізнання, слідчий надавав
трьох осіб яки зовсім відрізнялись одна
від одної, відносно кольору волосся, що
е порушенням вимог КПК України при проведенні впізнання. У випадку встановлення
неправдивості поясненні з цього приводу прийняти рішення згідно ст. 97 КПК
України відносно особи яка умисне надала неправдиві свідчення.

Під час
додаткового розслідування необхідно експертним шляхом з'ясувати чи є наявність на окулярах та шапки яки
вилучені з місця пригоді, слідів поту, інших
клітин яки б могли бути залишені саме підсудним ОСОБА_2, або ОСОБА_4 щоб
з'ясувати дійсно лі він був на місті злочину, або інша особа, цей факт слідством
також не перевірявся.

Крім того, відносно підсудного органи
досудового слідства не провели судово психіатричну експертизу оскільки він
раніше знаходився на обстеженні в психіатричної лікарні, а.с. 250 тобто не
з'ясовано питання про його осудність.

Також під
час досудового слідства , було грубо порушено право на захист, так при виконанні ст. 218-220 КПК України захисником було заявлено
клопотання а.с. 265, але слідчий прийняв рішення про відмову в задоволенні
клопотання не ознайомив зі своїм рішенням захисника та підсудного, в порушені вимог ст. 221 КПК
України не оголосив зацікавленим особам своє рішення.

Викладене
свідчить, що в даній кримінальній справі не проведено значний обсяг необхідних
слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, які в повній мірі підтверджували
б вину підсудного ОСОБА_2, як особу, яка безпосередньо була виконавцем злочину.
Необхідно встановити
іншу особу, яка можливо в змові з ОСОБА_2 вчинила даний злочин і була
безпосередньо його виконавцем.

Ці
прогалини досудового слідства неможливо усунути в судовому засіданні, оскільки
вони належать перевірки тільки слідчим шляхом, а тому кримінальна справна
підлагаєть направленню на додаткове розслідування.

Керуючись
ст. 281 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч 4 ст 187 КК України повернути прокурору
Кіровського р-ну м. Кіровограда для організації додаткового розслідування.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити
підписку про невиїзд.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів через суд першої
інстанції.

Суддя підпис Ю.О.Солопов

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду

М. Кіровограда
Ю.О.Солопов