24 лютого 2015 року
Справа № 203/989/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську подання начальника Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2014 ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

19.02.2015 на адресу суду надійшло подання начальника Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 з підстав викладених у поданні.

Вивчивши подання та матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_4 , суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до ч.2 п.«а`ст.8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Встановлено, що адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 автоматично припинився 16.01.2015, а подання про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 надійшло до суду 19.02.2015, тобто після автоматичного припинення.
Таким чином на підставі вищевикладеного, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки подано після автоматичного припинення стосовно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
Керуючись ст.ст.6,8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.158.159 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1