Справа № 505/4838/14-к Провадження № 1-в/505/55/2015
УХВАЛА
10.03.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.11.2014 року по справі 505/4838/14-к, провадження 1-кс/505/358/2014 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2014 року до суду звернувся ОСОБА_4 із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій вказував, що 20 листопада 2014 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 пояснив, що вищевказаною ухвалою слідчий суддя ОСОБА_5 одночасно зобов`язав слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 та причіп «ПГМФ 8302», д/н НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно технічного паспорту та знаходиться на приватній стоянці по АДРЕСА_1 .
При зверненні до слідчого СВ ОСОБА_7 із заявою про повернення транспортних засобів, а також надання ОСОБА_4 ухвали суду про повернення тимчасово вилученого майна, останній не отримував від слідчого жодного повідомлення про можливість отримання тимчасово вилученого майна.
При зверненні до власника стоянки із заявою про повернення транспортних засобів, останній відмовився віддати ОСОБА_4 транспортні засоби і безпідставно вимагав сплатити заборгованість вартості зберігання згідно встановлених тарифів у сумі 2840 грн., просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 20.11.2014 року, зазначивши в який строк, а також платно чи безоплатно слідчий СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 зобов`язаний повернути ОСОБА_4 тимчасове вилучене майно.
Розглянувши заяву, вивчивши надані суду матеріали, заслухавши представника заявника суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2014 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.
Згідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, оскільки з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не зверталися, отже вказане майно повинно бути негайно повернуто ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.. 123 КПК України витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів здійснюється за рахунок Державного бюджету України, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст.380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2014 року по справі 505/4838/14-к провадження 1-кс/505358/2014 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, а саме.
- повернути негайно та безоплатно ОСОБА_4 тимчасово вилучене у нього майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 та причіп «ПГМФ 8302», д/н НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1