Справа № 1-67//07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
лютого 2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого - судді Надопта А.А., при секретарі - Попович С.С.,

за участю прокурора- Ракущинець С.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Виноградів кримінальну справу за звинуваченням
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українка,
громадянка України, одружєена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не
судима, освіта середняу, одружена АДРЕСА_1,

за ст. ст. 191 ч.З, ч.І ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови дільничної
виборчої комісії НОМЕР_1
територіального виборчого округу НОМЕР_2,
що знаходиться у с Матієво
Виноградівського району на протязі березня - квітня 2006 року, являючись службовою особою
вчинила розкрадання чужого майна на загальну суму 1605.27 грн., та службове
підроблення при наступних обставинах :

так 28.03.2006 року, одержавши в окружній виборчій
комісії ТВО НОМЕР_2 м. Берегово згідно видаткового касового ордеру кошти в
сумі 3369.81 грн для
виплати заробітної плати членам та технічним працівникам ДВК НОМЕР_1 перевезла їх в с Матієво
Виноградівського району, де діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою
привласнення даних коштів із вказаної суми гроші в сумі 518,76 грн., які повинна була отримати ОСОБА_2, не виплатила їй, а
зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підроблення підпису від імені ОСОБА_2
у платіжній відомості НОМЕР_1,
за березень 2006 року, привласнила їх, обернувши на свою користь, чим спричинила
збитки ОСОБА_2 на суму 518,76
грн.

Крім цього ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови ДВК НОМЕР_1 с Матієво, повторно, 18.04.2006 року, одержавши в окружній виборчій комісії ТВО НОМЕР_2 м. Берегово згідно видаткового касового ордеру кошти в
сумі 491,55 грн. для
виплати заробітної плати звільненим членам ДВК НОМЕР_1 перевезла їх в с Матієво Виноградівського району,
де, діючи умисно, з корисливих
спонукань, з метою привласнення даних коштів із вказаної суми гроші в сумі 156,11 грн., які повинна була отримати ОСОБА_3 не виплатила їй, а
зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підроблення підпису від імені
ОСОБА_3 у платіжній відомості НОМЕР_1 за квітень 2006 року, привласнила їх,
обернувши на свою користь, чим спричинила збитки ОСОБА_3 на суму 156,11 грн.

А також 21.04.2006 року повторно
одержавши в окружній виборчій комісії ТВО НОМЕР_2
м. Берегово згідно видаткового касового
ордеру кошти в сумі 949,35 грн для виплати премії звільненим членам
ДВК НОМЕР_1 перевезла
їх в с Матієво
Виноградівського району, де, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою
привласнення даних коштів із вказаної суми гроші в сумі 316,45 грн., які повинна була
отримати ОСОБА_2 та кошти в сумі 316,45
грн., які повинна була отримати

ОСОБА_3
не виплатила їм, а зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підроблення
підпису від імені ОСОБА_2 у платіжній відомості НОМЕР_1 за квітень 2006
року привласнила їх., обернувши на свою користь, чим спричинила збитки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
загальну суму 632,90
грн.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови ДВК НОМЕР_1 с Матієво знаючи що ОСОБА_4, яка була оформлена на посаду технічним
працівником у ДВК НОМЕР_1,
виїхала на заробітки в Угорщину, не
повідомила про це голову ОДВК НОМЕР_2, а самовільно доручила виконання
обовязків технічного працівника ДВК НОМЕР_1
ОСОБА_5, яку офіційно не зареєструвала, 11.04.2006 року, повторно, одержавши в окружній виборчій комісії
ТВОНОМЕР_2 м. Берегово згідно видаткового касового ордеру кошти в сумі 486,83 грн для виплати заробітної плати технічним працівникам ДВК НОМЕР_1 перевезла їх в с Матієво Виноградівського району, де діючи умисно, з
корисливих спонукань, з метою привласнення даних коштів із вказаної суми гроші
в сумі 297,50 грн., які
повинна була отримати ОСОБА_4 не виплатила
їй, а зловживаючи своїм службовим становищем привласнила їх на користь третьої
особи, а саме ОСОБА_5, чим спричинила
збитки державі на суму 297,50
грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 повторно заволоділа чужим майном на
загальну суму 1605,27 грн.

Вона ж, перебуваючи на посаді на посаді голови дільничної виборчої комісії НОМЕР_1, що знаходиться у
с Матієво
Виноградівського району, являючись службовою особою, діючи умисно з корисливих
спонукань, з метою приховання розкрадання чужого майна, приблизно в середині березня 2006 року внесла в платіжну відомість НОМЕР_1 про виплату заробітної плати працівникам комісії
завідомо неправдиві відомості про отримання гр. ОСОБА_2 грошових коштів в
розмірі 518,76 грн. та в графі „підпис в одержанні " власноручно, шляхом
імітації, кульковою ручкою виконала від імені ОСОБА_2 її підпис, при цьому
достовірно знала, що вона ніякі гроші не отримувала.

Також ОСОБА_1
перебуваючи на посаді голови ДВК НОМЕР_1 с Матієво повторно в квітні 2006 року
внесла в платіжну відомість НОМЕР_1 про виплату заробітної плати працівникам
комісії завідомо неправдиві відомості про отримання гр. ОСОБА_3 грошових коштів
в розмірі 156,11 грн., та в графі „підпис в
одержанні " власноручно, шляхом імітації, кульковою ручкою виконала від
імені ОСОБА_3 її підпис, при цьому
достовірно знала, що вона ніякі гроші не отримувала.

Крім цього ОСОБА_1 перебуваючи на
посаді голови ДВК НОМЕР_1 с Матієво повторно

в квітні 2006 року внесла в латіжну відомість НОМЕР_1 про виплату премії звільненим членам ДВК НОМЕР_1 завідомо
неправдиві відомості про отримання гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 грошових коштів в
розмірі 316,45 грн., та в графі „підпис в одержанні " власноручно, шляхом
імітації, кульковою ручкою виконала від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх підписи,
при цьому достовірно знала, що вони ніякі гроші не отримували.

Крім
цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови ДВК НОМЕР_1 с Матієво в квітні 2006
року знаючи, що ОСОБА_4, яка була оформлена
на посаду технічним працівником у ДВК НОМЕР_1, виїхала на заробітки в Угорщину,
не повідомила про це голову ОДВК НОМЕР_2, а самовільно доручила виконання
обовязків технічного працівника ДВК НОМЕР_1 ОСОБА_5 яку офіційно не зареєструвала, внесла в офіційний
документи платіжну відомость НОМЕР_1, за
квітень 2006 року завідомо неправдиві відомості про отримання гр. ОСОБА_4
грошових коштів в розмірі 297,50 грн., та в
графі „підпис в одержанні " власноручно, шляхом імітації, кульковою ручкою
виконала від імені ОСОБА_4 її підпис, при цьому достовірно знала, що та не
працювала на посаді технічного працівника і ніякі гроші не отримувала.

Всі зазначені
вище підроблені офіційні документи ОСОБА_1, протягом березня - квітня 2006 року подавала в окружну виборчу комісію територіального
виборчого округу НОМЕР_2 м. Берегово.

Підсудня ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих їй
злочинах визнала повністю та пояснила, що вона
дійсно знаходиться у с Матієво Виноградівського району на
протязі березня -
квітня 2006 року,
являючись службовою особою вчинила розкрадання чужого майна та службове
підроблення.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд
за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудньої, яка визнала себе винною повністю і показання якої
відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюється, а тому дослідження доказів щодо
фактичних обставин вчинення злочину підсудньою вважати недоцільним.

Оцінивши зізнання підсудньої в сукупності з іншими зібраними доказами, суд
вважає, що юридична
кваліфікація злочинних дій підсудньої ОСОБА_1 за ст. 191 ч. З КК України
за

кваліфікуючими ознаками - як привласнення,
розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовою
особою своїм службовим становищем, вчинене повторно та за ст. 366 ч.І КК України - як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей та складання завідомо неправдивих
документів - є вірною.

Обираючи міру
покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності скоєних нею злочинів, даних особи, обставинами, що пом'якшують її
відповідальність суд визнає те, що підсудня
визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували вину підсудньої судом не
встановлено.

На підставі
цього суд приходить до висновку, що відбування покарання підсудньою ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції її від суспільства
і до неї слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її
дії з наданням в порядку ст.ст.75-76 КК України іспитового строку.

Цивільний позов в справі не
заявлений.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку
ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК
України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст. 191, ч.І ст. 366 КК України і призначити їй
покарання за ч.З ст. 191 КК України у виді трьох років
позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов"язані
з матеріально-відповідальними посадами, строком на один рік, за ч.І ст. 366 КК України - до штрафу в розмірі 510 грн.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - три роки
позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади пов"язані з матеріально-відповідальними посадами, строком на один
рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,
якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов"язки згідно до ст.76
КК України, а саме : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або
роботи.

Речові докази по
справі: документальні докази, згідно постанови (а.с.57) зберігати при
матеріалах кримінальної справи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню
- підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення через даний районний суд.

Головуючий : Надопта
А.А.