Справа № 11-515/07 Головуючий по І інстанції
ч. 3 ст. 296 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 18
вересня 2007 року

колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого-судді:
Хомицького A.M.,

суддів: Оксентюка В.Н., Опейди В.О.

за участю
прокурора: Ендруїцака В.В.,

законного
представника: ОСОБА_1.,

засудженого:
ОСОБА_2. розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2007 року, яким ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець, смт. Маневичі Волинської області, жителя м.
АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений,
не працюючий, учень 116 класу ЗОШ
№ 1 1 м. Луцька, раніше судимий:

· вироком
Луцького міськрайонного суду від 28.07.2006 року за ч. 1 ст.
186 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення
волі, на підставі ст.
ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;

· вироком
Луцького міськрайонного суду від 12.02.2007 року за ч. 2 ст.
296, ч. 4 ст. 70
КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,
на підставі ст. ст.
75, 104 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

засуджений
за ч.3 ст. 296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком
Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2007 року - 1 (один) місяць
позбавлення волі, остаточно
ОСОБА_2. призначено покарання у виді 3
(трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженому до набрання вироком законної сили залишено утримання під
вартою.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_2. постановлено рахувати
з моменту затримання - з 14 березня 2007 року.

Стягнуто
з законного представника засудженого - ОСОБА_1. в користь Вольчинського В.А. З
000 (три тисячі) гри. моральної шкоди.

Стягнуто
з законного представника засудженого - ОСОБА_1. в доход держави 179 (сто
сімдесят дев'ять) судових витрат по справі.

Розглянувши справу
в апеляційному порядку колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
вироку суду ОСОБА_2 засуджений за
те, що 10 березня 2007 року, біля 22 год., разом з ОСОБА_3., справа відносно якого виділена в окреме провадження, знаходячись біля нічного клубу „XXI століття"
по пр. Молоді в м. Луцьку, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, безпричинно нанесли удари
руками та ногами у різні частини тіла ОСОБА_4.,
завдавши останньому легкі тілесні ушкодження.

В
поданій апеляції засуджений, не
оспорюючи правильності кваліфікації дій та доведеності винності, вказує на незаконність вироку суду, оскільки на досудовому слідстві було порушено
його право на захист. Всі слідчі дії з
ним проводились без участі захисника, а
доказова база є надуманою та ґрунтується на неправдивих показаннях.

В
запереченні на апеляцію помічник прокурора м.
Луцька, який брав участь в суді
першої інстанції просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть вироку та
доводи апеляції, засудженого та його
представника, які апеляцію підтримали, прокурора,
який заперечив проти апеляції,
перевіривши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок
суду про вчинення ОСОБА_2. злочину, при вказаних у вироку обставинах, ґрунтується на перевірених і досліджених в
судовому засіданні доказах, яким суд дав
належну оцінку правильно кваліфікувавши його дії за ч.3 ст.
296 КК України.

Вчинення
ОСОБА_2. злочину, передбаченого ч.3 ст.
296 КК України, підтверджується
зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-
визнавальними показаннями самого засудженого,
який під час досудового і судового слідства вину у вчиненому визнав
повністю і показав, що дійсно 10 березня
2007 року, біля 22 год.,
біля нічного клубу „XXI
століття" наніс потерпілому удари в обличчя, так як йому здалось, що ОСОБА_4. його образив; показаннями
потерпілого, який ствердив, що 10 березня 2007 року, біля 22 год., біля клубу "XXI
століття" його
безпричинно побили ОСОБА_2. ,
ОСОБА_3. та візуально

знайомий йому хлопець на ім'я Денис; висновком судово-медичної експертизи №
469 від 16.03.2007 року, згідно якого у
ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні ушкодження (а.с.
42-43); протоколом пред'явлення особи для впізнання в якому зафіксовано, що під час проведення даної слідчої дії
потерпілий впізнав ОСОБА_2. , як одного
з осіб, яка наносила йому удари 10
березня 2007 року.

Доводи в
апеляції засудженого відносно порушення під час провадження досудового слідства
його права на захист є необ'єктивними і спростовуються матеріалами кримінальної
справи.

Зокрема, протоколом ознайомлення підозрюваного з його
правом на захист від 14.03.2007 року (а.с.
36) з якого вбачасться, що
обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання
про те, щоб захист його прав здійснював
ОСОБА_5 згідно
постанови від 15 березня 2007 року обвинуваченому ОСОБА_2. захисником призначено ОСОБА_5

Дане
твердження апелянта спростовується також протоколами допиту ОСОБА_2. в якості обвинуваченого (а.с. 58,
102) та протоколом пред'явлення обвинувачення (а.с. 101),
протоколом оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства
і пред'явлення йому та його захиснику матеріалів справи з яких вбачається, що дані слідчі дії з обвинуваченим
проводились в присутності його захисника,
що стверджується їх підписами у вказаних протоколах.

Необгрунтованими
є також посилання апелянта на надуманість та необґрунтованість доказової бази.

З
матеріалів кримінальної справи вбачається,
що досудове слідство по справі проведено всебічно та повно у
відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону, в тому числі з дотриманням вимог ст.
ст. 65, 66 КГЖ України.

Під час
провадження досудового слідства,
слідчими органами, у
відповідності до вимог ст. 22 КПК України, проведено всі необхідні слідчі дії та вжиго
всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин
справи, при цьому порушень вимог
кримінально-процесуального закону, не
виявлено.

Крім
того, ні на досудовому, ні в судовому слідстві скарг на дії органів
досудового слідства від підсудного чи його захисника не надходило.

Висновки
суду, покладені в основу вироку, побудовані на всебічно, повно і об'єктивно досліджених в судовому
засіданні обставинах справи і не суперечать матеріалам кримінальної справи.

При
призначенні покарання ОСОБА_2. судом
враховано: тяжкість вчиненого злочину,
особу підсудного, пом'якшуючі
його покарання обставини - вчинення злочину у неповнолітньому віці, чистосердечие розкаяння, а також те,
що він неодноразово судимий,
злочин вчинив під час відбування іспитовою строку, завдані злочином збитки не відшкодував, негативно характеризується за місцем
навчання.

Призначене судом покарання засудженому відповідає вимогам ст.
ст. 50, 65 КК України, яке є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав
для зміни вироку суду за обставин,
зазначених в апеляції, колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової
палати, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2007 року відносно
ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію
засудженого - без задоволення.

Головуючий:
/підпис/ Хомицький A.M. Судді: /підписи/
Оксентюк В.Н., Опейда В.О.