Справа № 682/171/15-к
Провадження № 1-кп/682/13/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000868, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Западне Іртишського району Павлодарської області Казахстану, українця, гр.. України, з освітою середньою, розлученого, не працюючого, інваліда 111 групи дитинства,жителя АДРЕСА_1 , не судимого, - за ст.. 185 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_7 15.12.2014 року о 12 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що остання вийшла з будинку, таємно викрав належне їй майно: мобільний телефон марки «S-TELL S2-02» вартістю 250 грн. з сім-картою «Київстар» вартістю 15 грн.,на рахунку якої було 13 грн., та зарядним пристроєм до цього телефону вартістю 25 грн., чоловічу шкіряну куртку вартістю 385 грн., зарядний пристрій до телефону «Нокія» вартістю 40 грн. , м`яку іграшку «Ведмідь» вартістю 90 грн., сковороду вартістю 24 грн., сковороду вартістю 11 грн., сумку з інструментами: молотком вартістю. 12 грн. 50 коп., молотком вартістю 9 грн.25 коп., стамескою вартістю 9 грн.,рулеткою лінійкою вартістю 30 грн., склорізом вартістю 15 грн., плоскогубцями вартістю 22 грн. 75 коп., викруткою вартістю 8 грн., викруткою індикатором вартістю 12 грн., а всього майна на суму 991 грн.50 коп.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердивши факт крадіжки майна з будинку потерпілої ОСОБА_5 . Давати суду показання відмовився.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини така доводиться іншими доказами по справі. Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 15.12.2014 року у її буднку перебував ОСОБА_7 . Вона, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на декілька хвилин вийшла з будинку до гаража, а коли повернулась, то ОСОБА_7 у будинку вже не було. Виявила, що він викрав у неї мобільний телефон з сім-карткою та зарядним пристроєм, зарядний пристрій до іншого телефону, чоловічу шкіряну куртку ,дві сковороди, сумку з інструментами, м`яку іграшку. Після звернення в органи міліції значна частина викраденого їй повернута. Не повернуто лише мобільний телефон із сім-карткою, зарядний пристрій.

Факт вчинення обвинуваченим крадіжки з будинку ОСОБА_5 доводиться також протоколом огляду її помешкання та фототаблицями до нього(а.с.9-15), протоколом добровільної видачі ОСОБА_8 придбаних у ОСОБА_7 двох сковорід(а.с.20), протоколом добровільної видачі ОСОБА_7 викрадених у потерпілої шкіряної чоловічої куртки, зарядного пристрою до мобільного телефону «Нокія», м`якої іграшки та сумки із слюсарними інструментами(а.с.24).

Вартість викраденого майна стверджується висновками судових товарознавчих експертиз(а.с.38-41,46-48),довідкою приватного підприємця ОСОБА_9 (а.с.49).

Призначаючи покарання, суд враховує те,що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у скоєному, є інвалідом 3 групи дитинства.Зазначені обставини пом`ягшують його відповідальність.

За місцем проживання характеризується негативно, як зловживаючий спиртними напоями та схильний до конфліктів у сім`ї.

Однак, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_7 обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання 850 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судових товарознавчих експертиз, в сумі 707 грн. 61 коп.

Речові докази по справі- чоловічу шкіряну куртку, зарядний пристрій до телефону, м`яку іграшку, сумку із слюсарними інструментами, 2 сковороди,що передані зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути їй.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: