УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
- Катарова П.Г. суддів- Дячок В.О.

Євдокімової В.В.

за участю
прокурора - Бистрякової Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріал за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду АР Крим від 07
грудня 2007 року, якою у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Керчі, громадянина України, одруженого,
працюючого, який мас середню
освіту, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимий: 28.05.1999р.
Марийським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 140,
ч.3 ст. 18б, ч.3
ст. 213 КК України (1960р.) на 3 роки позбавлення волі; 16.08.2006р.
Ленінським районним судом АР Крим за ч.1
ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням, строком на 2 роки,

обвинуваченого
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.
309 КК України, обрано запобіжний
захід у вигляді взяття під варту

В С Т А НО В И ЛА :

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 01.12.2007р., приблизно о 12.00 год. на вул. Леніна у м. Керчі,
у невстановленої слідством особи,
за 90 грн. придбав флакон з особливо небезпечним наркотичним засобом -
опієм ацетильованим, який для особистого
вживання, без мети збуту, зберігав у власному автомобілі ВАЗ-НОМЕР_1
р.н. НОМЕР_2 до
03.12.2007р. - тобто до моменту, коли
був затриманий співробітниками міліції.

Справа №
10-4/2008р Головуючий

Категорія запобіжний захід у 1 інстанції Кисельов Є.М

Доповідач Дячок
В.О.

Обираючи
у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції вказав, що він обвинувачується у вчиненні
злочину, за яке передбачене покарання у
вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Перебуваючи на волі, може ухилитися від органів досудового
слідства та суду, продовжиш злочинну
діяльність, перешкодити встановленню
істини у справі. Крім того, цей
запобіжний захід забезпечить виконання процесуальних рішень по справі.

В
апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, обрати запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд.

Свої
доводи мотивує тим, що він не маг наміру
перешкоджати встановленню істини у справі,
ухилятися від органів слідства та суду,
продовжувати злочинну діяльність. Вказує, що визнав свою вину у повному обсязі, мас сім'ю,
роботу, а також на утриманні
жінку та трьох неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, який вважав ш необхідне
апеляцію залишити без задоволення, а
постанову суду - без змін, дослідивши
матеріал та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Як
вбачається із матеріалів справи, суд
пертої інстанції належним чином врахував вимоги ст ст 148. 150, 155 КІІК України і прийшов, на думку колегії суддів, до обґрунтованої о висновку про обрання
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він є необхідним для забезпечення
належної процесуальної поведінки обвинуваченої о.

Враховуючи
характер та. суспільну небезпечність вчиненою злочину, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується, підтримує відносини з особами, які раніше притягувалися до кримінальної
відповідальною і та вживають наркотичні засоби (а.с. 22), вчинив злочин у період іспитовою строку, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може ухилитися від органів
досудового слідства та суду, перешкодити
встановленню істини у справі, продовжиш
злочинну діяльність.

З
урахуванням наведеною, підстав для зміни
запобіжного заходу, на думку колегії
суддів не вбачає і вся

Керуючись ст.ст
148, 150, 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволений, а постанову Керченського міського суду АР
Крим від 07 грудня 2007 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту беї зміни.