Справа № 1-616/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М

при секретарі - Поймай Я.А.,

з участю прокурора Симонешко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, вдівця, має двох неповнолітніх дітей, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

18.06.1991 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст. 141 ч.2 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

13.08.1992 року тим же судом за сі.140 ч.2. 43 КК України (1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

08.0611998 року тим же судом за ст.81 ч.2, 81 ч.3. 140 ч.2,70 КК України (1960 року)до 4 років позбавлення волі;

28.11.2002 року тим же судом за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік:

26.10.2005 року Світловодським міськрайсудом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

14.01.2009 Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. 28.12.2010 року звільнений умовно достроково не відбута частина покарання 10 місяців 9 днів.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 повторно, в ніч з 16.02.2011 року на 17.02.2011 року , знаходячись на території автостоянки по вул. Кірова 1, м.Кременчука, виявив злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, він підійшов до автомобіля НОМЕР_1 відкрив двері автомобіля шляхом підбору ключа та проник до салону вказаного автомобіля де викрав автомагнітолу марки «ПІОНЕР », вартістю 520 грн., яка належала гр-ну ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму. Продовжуючи свій злочинний намір підсудний підійшов до автомобіля НОМЕР_2 відкрив двері автомобіля шляхом підбору ключа та проник до салону вказаного автомобіля де викрав автомагнітолу марки «СОНІ »вартістю, 460 грн., яка належала гр-ну ОСОБА_3, чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.

Він же повторно, в період часу з 21:00 год. 18.02.2011 року по 04:40 год. 19.02.2011 року знаходячись на території АТП 15307 по вул. Київській 65/2, м.Кременчука, виявив злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, підсудний підійшов до автомобіля НОМЕР_3, відкривши рукою бокове скло автомобіля проник до салону вказаного автомобіля де викрав автомагнітолу марки «Піонер», вартістю 550 грн., флеш кату пам*яті «Кінгстон»на 8 Гб. вартістю 130 грн., та монети номіналом 25 та 50 копійок загальною сумою 15 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 695 грн.

Він же повторно, в період часу з 17:00 год. 18.02.2011 року по 09:30 год. 21.02.2011 року знаходячись на території АТП 15356 по вул. Київській 64, м.Кременчука, виявив злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, підсудний підійшов до автомобіля Мерседес д.н. НОМЕР_4 відкривши двері автомобіля шляхом підбору ключа проник до салону вказаного автомобіля де викрав автомобільний телевізор марки «Євро люкс », вартістю 500 грн., та картку заправки дизельним паливом «УТН-Восток», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2000 грн.

Він же повторно, в період часу з 18.02.2011 року до 19.02.2011 року знаходячись на території ТОВ «Топ Транс»по вул. Київській 76, м.Кременчука, виявив злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, підсудний підійшов до автомобіля НОМЕР_5, відкривши двері автомобіля шляхом підбору ключа проник до салону вказаного автомобіля де викрав автомагнітолу марки «Ренаульт», вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6, матеріальний збиток на суму 500 грн.

Він же повторно, в період часу 18.02.2011 року до 19.02.2011 року знаходячись на території ТОВ «Топ Транс»по вул. Київській 76, м.Кременчука, виявив злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, підсудний підійшов до автомобіля Вольво д.н. НОМЕР_6, відкривши двері автомобіля шляхом підбору ключа проник до салону вказаного автомобіля де викрав автомагнітолу марки «Пролоджі», вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7.. матеріальний збиток на суму 500 грн.

Він же повторно, 10.02.2011 року близько 03-00 год. знаходячись на території «Морської школи»по вул. Б. Хмельницького б. 5, м.Кременчука, виявив злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, підсудний підійшов до автомобіля НОМЕР_7, відкривши двері автомобіля шляхом підбору ключа проник до салону вказаного автомобіля де викрав автомагнітолу марки «Піонер», вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8, матеріальний збиток на суму 800 грн.

Він же повторно, в період час з 01.02.2011 року до 10.02.2011 року знаходячись на території АТП 15356 по вул. Київській 64, м.Кременчука, виявив злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, підсудний підійшов до автомобіля НОМЕР_8 відкривши двері автомобіля шляхом підбору ключа проник до салону вказаного автомобіля де викрав автомагнітолу марки«Панасонік» вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 600 грн.

Він же повторно, в період часу з 11.02.2011 року до 21.02.2011 року знаходячись на території АТП 15356 по вул. Київській 64, м.Кременчука, виявив злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, підсудний підійшов до автомобіля НОМЕР_9 відкривши двері автомобіля шляхом підбору ключа проник до салону вказаного автомобіля де викрав телевізор марки «Хайрун» вартістю 700 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 700 грн.

Він же повторно, в період часу з 18.02.2011 року по 23.02.2011 року , знаходячись біля буд.1 по вул. О. Дундича м.Кременчука, шляхом вільного доступу викрав з автомобіля НОМЕР_10 автомагнітолу марки «Блаупункт », вартістю 400 грн., яка належала гр-ну ОСОБА_11, чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 400грн.

Він же повторно, в період часу з 18.02.2011 року по 23.02.2011 року, знаходячись біля буд.1 по вул. О. Дундича м.Кременчука, шляхом вільного доступу викрав з автомобіля НОМЕР_11 автомагнітолу марки «LG», вартістю 650 грн., яка належала гр-ну ОСОБА_12, чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 650грн.

Він же повторно, в період часу з 18.02.2011 року по 23.02.2011 року, знаходячись біля буд.1 по вул. О. Дундича м.Кременчука, шляхом вільного доступу викрав з автомобіля НОМЕР_12 ДВД програвач марки «СОНІ», вартістю 500грн., який належав гр-ну ОСОБА_13, чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 500грн.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому злочинів підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позицій, суд відповідно до ст.299 КПК України за згодою підсудного та клопотанням прокурора, обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного , вивченням постанов про приєднання речових доказів, цивільних позовів та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1 по таємному викраденню чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочину, які відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який на час вчинення злочину мав не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинення умисного злочину, не працює, має двох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоровя та вік.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного суд визнає повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, які обтяжують покарання підсудного суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій статті яка передбачає відповідальність за вчинене та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 січня 2009 року.

Вирішуючи питання про розвязання заявлених по справі цивільних позовів потерпілих ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 900 грн., ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1500 грн., ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2050 грн. суд , з урахуванням пред"явленого підсудному ОСОБА_1 обвинувачення, а також враховуючи, що частина викрадених речей повернута потерпілим, вважає за необхідне цивільні позови задовольнити частково та стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 600 грн., потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 800 грн., потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 500 грн.

Речові докази автомобільний телевізор «Євро Люкс»(т.1 ас. 139), набір ключів «Кіни Росі»(т.1 а.с. 185), телевізор марки «Хай рун»(т.2 а.с. 56), автомагнітолу «LG»(т.2 а.с.86), ДВД програвач «Соні»(т.2 а.с. 90) необхідно повернути власникам.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 січня 2009 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню взяття під варту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 01 березня 2011 року, тобто з моменту його затримання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 600 грн., потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 800 грн., потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 500 грн.

Речові докази автомобільний телевізор «Євро Люкс»(т.1 ас. 139), набір ключів «Кіни Росі»(т.1 а.с. 185), телевізор марки «Хай рун»(т.2 а.с. 56), автомагнітолу «LG»(т.2 а.с.86), ДВД програвач «Соні»(т.2 а.с. 90) - повернути власникам

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя: