Справа №4-927/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в
складі :

головуючого
судді Смик С.І.

при секретарі Серебрякової М.М.

та адвоката ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні скаргу директора ПП „Євроконтакт”
С.А.Кавуненко на постанову першого
заступника прокурора міста Києва
Молодика В.В. від 02.04.2009 року про порушенням кримінальної
справи за фактом контрабанди в Україну
товарів у великих розмірах, ввезених ПП „Євроконтакт”, за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП „Євроконтакт”
звернувся до суду зі скаргою на постанову першого заступника прокурора
міста Києва Молодика В.В. від 02.04.2009
року про порушенням кримінальної справи
за фактом контрабанди в Україну товарів у великих розмірах, ввезених ПП
„Євроконтакт”, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України,
посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною та необґрунтованою оскільки відсутні приводи та підстави для порушення
кримінальної справи, дані, які вказують на наявність ознак злочину, постанова
про порушення кримінальної справи
винесена з порушенням вимог ст. 94, 98,130 КПК України , тому просив її
скасувати.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, при
прийнятті рішення про порушення кримінальної справи не зазначено та не
зрозуміло, чи були на час порушення кримінальної справи приводи , передбачені ч.1 ст. 94 КПК України,
висновки оскаржуваної постанови про , нібито, заниження службовими особами ПП
„Євроконтакт” вартості товару , зроблені на підставі даних документів, які
достовірно не підтверджують вартість товарів, ввезених ПП „Євроконтакт” за
контрактом від 11.10.2002 року, ні ціна товару ні його митна вартість німецькими, словенськими та угорськими
митними органами не перевірялись і не
визначались, ПП „Євроконтакт” декларувало
товари на підставі
товаросупровідних документів, що
надійшли разом з товаром з місця відправлення, а тому службові особи ПП „Євро
контакт” не могли занижувати вартість товару при митному оформленні.

В судовому засіданні
заявник підтримав вимоги скарги в повному обсязі та обставини викладені в ній,
просив скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_1. також підтримав вимоги скарги в повному обсязі та
обставини викладені в ній та додатково надав письмове пояснення до скарги, де
зазначив про ненаведеність даних, які б
вказували на наявність ознак злочину,
передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, у діях службових осіб ПП „Євроконтакт”.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважність своєї
неявки в судове засідання не повідомив,
а тому судом визнано можливим розглянути справу у його відсутності , оскільки
неявка прокурора в судове засідання, у відповідності до ст.. 236-8 КПК України
, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали,на підставі яких
було порушено справу , заслухавши
пояснення заявника та адвоката ,приходить до висновку, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Першого заступника
прокурора м. Києва Молодика В.В. від
02.04.2008 року порушено кримінальну справу
за фактом контрабанди в Україну товарів у великих розмірах, ввезених ПП
„Євроконтакт”, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.201 КК України.

З оскаржуваної постанови
вбачається, що між ПП „Євроконтакт” та компанією "Furnstile Technology
Limited" (Лондон, Великобританія) було укладено контракт № FT 36-11.10.02 від 11.10.2002 р. на поставку
побутової техніки.

На підставі зазначеного контракту та додатків до нього в травні 2006
року ПП „Євроконтакт” через Центральну
регіональну митницю за ВМД
№125000001/6/906310 та №125000001/6/906629 на митну територію
України ввезено 794 одиниці товару (водонагрівачі накопичувальні, електричні)
зазначеною у митних документах загальною вартістю 26651,00 дол. США.

За інформацією митної адміністрації
Угорської Республіки від 07.12.06 №26095/1/2006. VPOP 1, яка
отримана на вимогу Державної митної служби України, вартість зазначеного товару
на території Угорщини становить 86693, 97 дол. США (66991,71 Євро). Тобто при
наданні документів службовими особами ПП „Євроконтакт” до органів митної служби України вартість
вказаних товарів занижено на 60042,97 дол. США (303216 грн.), що у тисячу
разів перевищує неоподаткований мінімум
доходів громадян, на час вчинення злочину.

Таким чином , службовими особами ПП
„Євроконтакт” переміщено товар через
митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинений у великих
розмірах, шляхом надання до митних органів України документів, які містять
неправдиві дані.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 1 від 11.02.2005 року «Про деякі питання, що виникають під час
розгляду судами скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про
порушення кримінальної справи» (п. 4 Постанови), розглядаючи скаргу на
постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі з'ясовувати лише такі
питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94
КПК приводи; чи мала особа, яка порушила
справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94
КПК); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і
чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК).

Згідно ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, приводами
до порушення кримінальної справи є:

- заяви або
повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників
влади, громадськості або окремих громадян;

- повідомлення
представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали
підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

- явка з
повинною;

- повідомлення,
опубліковані в пресі;

- безпосереднє
виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути
порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину.

Однак, при
порушенні кримінальної справи за ч.1 ст. 201 КК України за фактом контрабанди в Україну товарів у великих
розмірах, ввезених ПП „Євроконтакт”, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.
201 КК України, не вбачається приводів і підстав для винесення оскаржуваної
постанови.

В постанові про
порушення кримінальної справи приводи,
для порушення кримінальної справи не зазначені, є лише загальна фраза про
проведення перевірки прокуратурою м. Києва щодо розмитнення товарів ПП „Євроконтакт”, однак не зазначено у
зв'язку з чим проводилася така перевірка.

Як вбачається з
матеріалів на підставі яких було порушено кримінальну справу , справу було
фактично порушено при наявності одного документу, а саме інформації Митної адміністрації Угорської
Республіки від 07.12.2006 року , яка отримана на вимогу Державної митної служби
України. Достовірність даних, значених у вказаному документі, будь -яким іншим
чином прокуратурою м. Києва не перевірялася, оцінку їх об'єктивності також не давалося.

Згідно постанови
про порушення кримінальної справи службовими особами ПП „Євроконтакт” переміщено товар через митний кордон України
з приховуванням від митного контролю, вчинений у великих розмірах, шляхом
надання до митних органів України документів, які містять неправдиві дані та в матеріалах перевірки є достатні дані,
які вказують на ознаку злочину в діях посадових осіб ПП „Євроконтакт” злочину,
передбаченого ч.1ст. 201 КК України.

Відповідно до
ст. 201 КК України контрабандою визнається переміщення товарів через митний
кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю,
вчинене у великих розмірах.

Під великими
розмірами слід розуміти переміщення товарів вартістю у тисячу і більше разів що перевищує
неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Об'єктивною
стороною зазначеного злочину є переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з
приховуванням від митного контролю
предметів контрабанди.

Згідно
Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 03.06.2005
року п.4 під незаконним переміщенням
предметів поза митним контролем потрібно розуміти їх переміщення через митний
кордон України:

поза місцем
розташування митного органу( тобто поза зонами митного контролю);

поза часом
здійснення митного оформлення;

з використанням
незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання посадовими
особами митного органу своїм службовим становищем;

Відповідно до
ст. 352 МК України переміщення предметів через митний кордон із приховуванням
від митного контролю, це їх переміщення через митний кордон України:

з використанням
спеціально виготовлених сховищ;

шляхом надання
одним товарам вигляду інших;

з поданням
митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних
незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно п. 6
вищезазначеної Постанови документами, що
містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди,
найменуванню, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх
відправника чи одержувача, держави з
якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Постанова про
порушення кримінальної справи не містить
даних, що службові особи ПП „Євроконтакт” надали неправдиві відомості
щодо найменування, асортименту, ваги,
кількості чи вартості товарів та інш. товарів, що надійшли на територію
України.

Посилання
директора ПП „Євроконтакт” , про те що службові особи ПП „Євроконтакт”
відомості щодо вартості товару надавали
на підставі документів, які надійшли з товаром з території Угорської Республіки
та не мали жодного відношення до виготовлення документів, що підтверджують
вартість товарів не спростовуються матеріалами перевірки , за результатами якої було прийнято рішення про порушення
кримінальної справи.

Окрім того
матеріали, на які посилається Державна Митна Служба України в листі від №11/7-16/745 від 25.01.2007 року є
незавіреними фотокопіями, без належного
перекладу з іноземної мови.

Відтак не
зрозуміло, виходячи з яких належних та достатніх документів зроблено висновок
про заниження сум вартості товарів,
ввезених ПП „Євроконтакт „ на територію
України. Вартість зазначеного товару на
території Угорщини , як вказано в постанові,
не може безперечно вказувати на заниження вартості аналогічних товарів,
які ввезені ПП „Євроконтакт” на
територію України на підставі
зовнішньоекономічного контракту.

Згідно ст. 236-8 КПК України, суд розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів та підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел для отримання даних, які
стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання , які вирішуються судом при
розгляді справи по суті безпосереднє виявлення прокурором, слідчим, органом
дізнання ознак злочину.

На підставі вищевикладеного суд приходить до
висновку, що постанова про порушення кримінальної справи прийнята Першим
заступником прокуратури м. Києва Молодиком В.В. від 02.04.2008
року за фактом контрабанди в Україну
товарів у великих розмірах, ввезених ПП „Євроконтакт”, за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 201 КК України прийнята без достатніх приводів та підстав , які вказують
на наявність ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України тобто з
порушенням ст. 94 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню з одночасним
винесенням судом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи у відповідності до вимог ст. 236-8 КПК
України.

Враховуючи викладене керуючись 236-7, 236-8
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
директора ПП „Євроконтакт”
С.А.Кавуненка -
задовольнити.

Постанову Першого заступника прокурора м. Києва Молодика В.В. від
02.04.2009 року за фактом контрабанди в Україну товарів у великих розмірах,
ввезених ПП „Євроконтакт”, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК
України - скасувати.

В порушенні кримінальної справи за фактом контрабанди в
Україну товарів у великих розмірах, ввезених ПП „Євроконтакт”, за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України - відмовити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
С.І.СМИК