справа № 5-687/11
ПОСТАНОВА провадження № 5/0603/10/12

07.06.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3

представника Бердичівського ВКВІ . . . . .ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому

ОСОБА_5, 06 липня 1988 рокународження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, неодруженому, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженому 30.03.2011 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5

Як вбачається з подання, засуджений порушив обовязки, встановлені судом. Так, ОСОБА_5 без поважних причин не зявився на реєстрацію до ВКВІ 10.05.2011 року, за що йому 11.05.2011 року було винесено перше офіційне застереження у виді письмового попередження. Однак, засуджений і надалі, порушуючи покладені на нього судом обов"язки, зник з місця постійного проживання, та жодного разу не з"явився на реєстрації.

Представник Бердичівської ВКВІ подання підтримав з підстав, зазначених у поданні. В судовому засіданні надав довідки з ВІТ УМВС України.

Засуджений суду пояснив, що 10.05.2011 року не з"явився в Бердичівський ВКВІ для реєстрації, тому що знаходився на лікуванні в м. Житомирі. В послідуючому не з"являвся на реєстрації, бо боявся, що йому скасують іспитовий строк за попередні пропуски так, як підтрверджуючих документів про те, що він лікувався в нього не було. Минулого року в нього померла мати. Коштів платити за квартиру в нього не було, тому він виїхав до свого дядька в м. Житомир, де живе по даний час.

Прокурор подання не підтримав, вказавши, що іспитовий строк закінчився. Згідно довідок, наданих представником ВКВІ та долучених до матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, вважає, що потрібно надати останній шанс засудженому довести своє виправлення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Так, відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обовязків, які покладені на нього судом, до засудженого застосовується застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після цього, за умови, що засуджений не виконує покладених на нього обовязків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення іспитовий строк може бути скасований. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально - виконавчої системи в призначений строк визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтвердженні. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень.

Вивчивши особову справу засудженого встановлено, що ОСОБА_5 за весь період іспитового строку не з"явився на реєстраці. 10.05.2011 року, при цьому вказавши у поясненнях, що причиною першої неявки є лікування в закладі охорони здоров"я в м. Житомирі. Про наступні випадки засуджений пояснив, що він боявся їхати на реєстрацію, оскільки думав, що йому за попередню неявку скасують іспитовий строк. Потім в нього померла мама, коштів за оплату квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в нього не було, і так, як він сирота, то поїхав жити до свого дядька в м. Житомир. На думку суду лікування в закладі охорони здоров"я та проживання сироти в свого дядька, хоча і без попереднього повідомлення ВКВІ, ще не свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Інших фактів, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено, засуджений після винесення вироку правопорушень не скоював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України (в ред. 1960 р.) , ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 164,166 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання Бердичівської ВКВІ УДПтС України в Житомирській області щодо скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її оголошення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв