Дело № 1- 154/2007 г.
г. Каменка-Днепровская
Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в
председательствующего:
судьи Петрова В. В.
с участием прокурора Селиной О.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Малая Белозерка Запорожской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, работающего ООО АПК «Солоха», сварщик, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 , ранее
судимого 01. 03. 2001 года
Васильевским районным судом Запорожской области по ч.1 ст. 117 УК Украины к 3 года лишения свободы, освобожден 30.10.2002
года по отбытии срока
наказания в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины
01 февраля 2007 года, примерно в 18 часов 10 минут, ОСОБА_1., , находясь по месту своего жительства - в АДРЕСА_1, имея умысел на незаконный
сбыт особо опасного наркотического средства незаконно сбыл лицу,
осуществляющему оперативную закупку - ОСОБА_2. вещество растительного происхождения. Согласно
заключения судебно-химической экспертизы № 432 от 21.02.2007 года, сбытое ОСОБА_1ом вещество
растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством
каннабисом (марихуаной высушенной) весом 5,7 г.
В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину не признал
полностью и суду пояснил, что примерно 01 февраля 2007 года,
он пришел к матери, где находился примерно до 18 часов. В указанное время, его позвал
на улицу ОСОБА_3. Рядом с ним стоял ранее ему неизвестный парень, который
представился ОСОБА_2. ОСОБА_2спросил у него, есть ли на продажу конопля.
ОСОБА_1ему ответил, что конопли у него нет. После этого ОСОБА_2предложил ему
пройти к автомобилю, на котором они приехали и поговорить. ОСОБА_1вернулся в
дом, одел куртку, и вышел к ждавшему его ОСОБА_2и ОСОБА_3. Когда он вышел,
ОСОБА_3остался стоять возле калитки, а ОСОБА_1с ОСОБА_2 пошли к автомобилю. Из
автомобиля вышли двое парней, представились работниками милиции, как он позже
узнал, это были ОСОБА_4и ОСОБА_5. Работники милиции одели ему на руку
наручники. Он стал возмущаться, после чего ОСОБА_4один раз ударил его рукой по
правой почке и несколько раз резиновой палкой по ногам. Он облокотили о машину,
его стали обыскивать ОСОБА_5 проверил его карманы, произнес, что была проведена
оперативная закупка, и что у ОСОБА_1из кармана достали деньги, выданные для
закупки. После этого, работники милиции задержали их ОСОБА_3, посадили в
автомобиль, где кроме них находилось еще несколько человек. По приезду в
Каменско-Днепровский райотдел, у него срезали карманы брюк и отобрали смывы с
ладоней рук. Затем привезли домой к матери и провели обыск в присутствии двух
соседей. ОСОБА_5., на шифоньере в присутствии его матери и понятых изъял
пластиковый пакет с измельченным растительным веществом и семена конопли.
ОСОБА_1, зная что у него не может быть конопли дома и ее вероятно подкинули,
решил пакет уничтожить. Для этого он взял пакет в руки, стал его разрывать
зубами, но у него пакет вырвали. После этого, ОСОБА_1посадили в автомобиль.
Мать ОСОБА_1стала предлагать деньги работникам милиции и вынесла им деньги в
сумме 1000 грн., которые
передала ОСОБА_4, и они договорились, что у ОСОБА_1останется только оперативная
закупка наркотических средств, а та конопля, которая хранилась у него дома , в деле отображаться нет будет. После
этого он подписал объяснение, написанное ОСОБА_5 о том, что продал парню по
имени ОСОБА_2 коноплю, хотя на самом
деле этого не было. ОСОБА_1также суду пояснил, что наркотики он не продавал,
работники милиции подбросили ему деньги, наркотическое средство, сфабриковали в
отношении него уголовное дело, все показания даны им под воздействием
физического насилия со стороны работников милиции.
Несмотря на непризнание
своей вины его вина полностью
подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_4,
который суду пояснил, что 01 февраля
совместно с ОУ ГБНОН ОСОБА_5., проводил оперативную закупку наркотических
средств у жителя с. В. Знаменка ОСОБА_1, который проживает в доме АДРЕСА_1. По имеющейся оперативной информации
ОСОБА_1. занимался незаконным оборотом наркотических средств. Оперативная
закупка была санкционирована прокуратурой и УВД Запорожской области. Для
реализации указанной информации, было привлечено лицо, под вымышленным именем
ОСОБА_2. В присутствии понятых, ОСОБА_2., были выданы деньги в сумме 50 грн. одной купюрой номер которой был
записан в протокол выдачи. После этого ОСОБА_2был осмотрен, в протоколе было
указанно, что кроме выданных денег у него ничего при себе не было. После этого
на оперативном автомобиле они в сопровождении двух понятых прибыли в с. В.
Знаменка для встречи ОСОБА_2., с ОСОБА_3, который является знакомым ОСОБА_1. По
прибытии к ОСОБА_3., последний сел в автомобиль и они прибыли на ул. Ленина с.
В. Знаменка, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. вышли из автомобиля и направились в сторону
дома ОСОБА_1. Через некоторое время ОСОБА_2. вернулся к автомобилю и выдал
бумажный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что
указанное вещество он купил у ОСОБА_1. на выданные деньги. Вещество было
упаковано и опечатано биркой с печатью и подписями понятых. К автомобилю
подошел ОСОБА_1., которому было сказано, что он задержан, ОСОБА_1попытался
убежать, но с применением физического воздействия, а именно -захвата руки он был задержан.
ОСОБА_1пытался просунуть руку в карман брюк и что-то вытащить, но ему помешали.
После этого, в присутствии понятых, из левого кармана его брюк была извлечена
купюра номиналом 50 грн.,
номер которой совпал с номером купюры в акте выдачи денег. Затем ОСОБА_1и
участники оперативной закупки были доставлены в Каменско-Днепровский райотдел,
где дали письменные пояснения. Свидетель также суду пояснил, что меры
физического, психического воздействия во время досудебного следствия к
ОСОБА_1не применялись, денежные средства от его матери они с ОСОБА_5 не брали.
свидетеля ОСОБА_5, который дал суду аналогичные показания.
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 ,
который суду пояснил, что он вместе с парнем по имени ОСОБА_2приехали домой к
ОСОБА_1. для того, чтобы найти конопли. Он позвал ОСОБА_1, ОСОБА_2спросил у
него, есть ли конопля на продажу. ОСОБА_1ответил, что у него немного есть и он
может дать на пробу. ОСОБА_1зашел во двор и когда вышел, вместе с ОСОБА_2
отошли в сторону автомобиля. После этого его позвали работники милиции.
- показаниями свидетеля ОСОБА_2,
который суду пояснил, что в феврале 2007 года он принимал участие в оперативной закупке наркотиков
у жителя с. В. Знаменка ОСОБА_1. До того дня он с ОСОБА_1 лично не был знаком.
Перед проведением закупки, ему в присутствии поняты, сотрудники ОБНОН ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 выдали одну купюру номиналом 50 грн., номер которой был вписан в акт выдачи денежных средств.
После этого его осмотрели и кроме купюры у него ничего не обнаружили. После
этого они на служебном автомобиле приехали в с. В. Знаменка, где он встретился
с ОСОБА_3, который ему сообщил, что ОСОБА_1может помочь найти коноплю для
покупки. Вместе с сотрудниками милиции, понятыми и ОСОБА_3 они приехали к дому
ОСОБА_1, адрес указал ОСОБА_3. По приезду он и ОСОБА_3подошли ко двору, позвали
ОСОБА_1. ОСОБА_3сказал ОСОБА_1, что он ищет коноплю на продажу. ОСОБА_1попросил
подождать его возле двора. Спустя некоторое время ОСОБА_1вышел, и передал ему
бумажный сверток, а он передал ему
деньги в сумме 50 грн.
После этого он вернулся к автомобилю,
где выдал переданный ему ОСОБА_1сверток и пояснил, что это он приобрел у
ОСОБА_1на выданные деньги. Затем ОСОБА_1был задержан, в момент задержания
ОСОБА_1стал вырываться убежать в строну дома. Его задержали и одели на руки
наручники. После этого из кармана брюк достали деньги, одну купюру номиналом 50 грн., ее номер совпал с номером
купюры выданной для закупки.
свидетеля ОСОБА_6, который суду пояснил, что 01.02.2007 года он был приглашен работниками
милиции в качестве понятого и в его присутствии парню - ОСОБА_2, который осуществлял
оперативную закупку, была выдана купюра номиналом 50 грн., номер которой был записан в
протокол. После этого в с. В. Знаменка по ул. Ленина, ОСОБА_2вышел, спустя
некоторое время вернулся к машине, выдал работникам милиции вещество похожее на
коноплю. Затем ОСОБА_1был задержан. Когда ОСОБА_1 осмотрел работник милиции
ОСОБА_4, из кармана у ОСОБА_1он достал купюру, номер которой совпал с номером
купюры в протоколе выдачи денег.
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, из которых следует, что 01.02.2007
года, он присутствовал в
качестве понятого при выдаче денег 50 грн. парню, который был «закупным» при проведении
закупки наркотиков. Когда деньги были выданы, номер купюры был записан в
протокол. После этого в с.В.Знаменка по ул. Ленина, «закупной» с неизвестным
парнем вышли из автомобиля и спустя некоторое время он вернулся к машине.
«Закупной» выдал вещество похожее на коноплю и ОСОБА_1был задержан. Когда
ОСОБА_1осмотрели, из левого кармана брюк достали купюру, номер которой совпал с
номером в протоколе выдачи денег. После этого, всех отвезли в К-Днепровский РО,
где в его присутствии и присутствии второго понятого у ОСОБА_1срезали карманы и
отобрали смывы с ладоней рук.
№ 37 от 01. 02.
2007 года о проведение
оперативной закупки, которым лицу под вымышленным именем ОСОБА_2 было поручено
осуществить оперативную закупку особо опасного наркотического средства
марихуаны у ОСОБА_1. (л.д. 8)
выдачи денежных средств, согласно которого на проведение оперативной закупки
наркотических средств была выдана купюра номиналом 50 грн. серии ДН № 4078797 (л.д. 9)
осмотра ОСОБА_2. от 01. 02. 2007 года,
в ходе которого у него кроме купюры номиналом 50 грн. серии ДН № 4078797 ничего не было обнаружено (л.д. 10)
осмотра ОСОБА_2. в ходе которого он выдал приобретенное у ОСОБА_1. вещество
растительного происхождения (л.д. 11)
осмотра ОСОБА_1. в ходе которого изъята купюра 50 грн. серии ДН № 4078797 (л.д. 12)
эксперта № 432 от
согласно которого вещество выданное ОСОБА_2., является особо опасным
наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной) весом 5,7 г. (л.д. 22-23)
очной ставки между ОСОБА_6. и ОСОБА_1., в ходе которой свидетель подтвердил
обстоятельства проведения оперативной закупки (л.д.39-40).
- Протоколом очной ставки между
ОСОБА_5. и ОСОБА_1., в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил обстоятельства
проведения оперативной закупки (л.д.41-42).
очной ставки между ОСОБА_7. и ОСОБА_1., в ходе которой свидетель подтвердил
обстоятельства проведения оперативной закупки (л.д.43-44).
очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_1., в ходе которой лицо, проводившее
оперативную закупку подтвердил обстоятельства проведения оперативной закупки и
уличил ОСОБА_1 в незаконной продаже наркотических средств (л.д. 45-46).
Утверждения подсудимого о том, что работники милиции
ОСОБА_4и ОСОБА_5 подбросили ему денежную купюру, наркотические средства, со
стороны работников милиции ОСОБА_5 и ОСОБА_4а к нему применялось физическое
насилие, утверждения о том, что его матерью работникам милиции ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 передавались деньги в сумме 1000 грн., то, что работники милиции ОСОБА_5 и
ОСОБА_4сфабриковали в отношении него уголовное дело опровергается
постановлением старшего следователя Каменско-Днепровской межрайонной
прокуратуры Запорожской области от 07. 09. 2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела (л.д.102)
К показаниям подсудимого суд относится критически. Его
показания, по мнению суда, не являются правдивыми, являются способом защиты,
даны с целью избежать ответственности, уменьшить степень своей вины. Сведения,
изложенные подсудимым ничем объективно не подтверждаются, опровергаются
показаниями свидетелей, материалами дела.
Находя обвинение доказанным, суд считает, что действия
подсудимого на досудебном следствие правильно квалифицированы по ст. 307 ч. 2 УК Украины как незаконный сбыт особо
опасного наркотического средства.
Вещественные доказательства по делу - каннабис весом 5, 7 гр., каннабис весом 0, 05 гр., тампоны, срезы карманов,
находящиеся на хранении в камере хранения Каменско-Днепровского РО УМВД Украины
Запорожской области (л.д. 27) следует
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень
тяжести, характер совершенного преступления, его личность, посредственную
характеристику, и считает возможным освободить от отбытия наказания в виде
лишения свободы с испытанием, если он в период испытания не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязательства. На основании ст. 77 УК Украины суд считает возможным
освободить ОСОБА_1от обязательного наказания в виде конфискации имущества.
Руководствуясь ст. 124,129 Конституции Украины, ст.321,323-324,332-335
УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 307 ч.
назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания в виде
лишения свободы освободить, назначив ему испытательный срок продолжительностью
На основании ст. 76 УК Украины запретить ОСОБА_1 выезд за пределы Украины
без разрешения органов уголовно- исполнительной системы, обязать его
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и
сообщать им о смене места жительства или
до вступления приговора в законную силу в отношении оставить Прежней- ПОДПИСКУ О Невыезде.
Вещественные доказательства по делу - каннабис весом 5, 7 гр., каннабис весом 0, 05 гр., тампоны, срезы карманов,
находящиеся на хранении в камере хранения Каменско-Днепровского РО УМВД Украины
Запорожской области (л.д. 27) - уничтожить.
Апелляция на приговор Каменско-Днепровского районного
суда может быть подана в течение 15 дней
с момента провозглашения приговора.