КОПІЯ Справа №1-117/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року м.
Полтава

Ленінський
районний суд м. Полтави в складі: головуючого: Жилки О.М., при секретарі: Каленіченко В.О.

за участю
прокурора Липівської Л.М., захисника -
адвоката ОСОБА_3, законного представника підсудного ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по
обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Полтави, громадянина України, не одруженого,
з

середньою освітою, працюючого різноробочим у ПП, раніше
не

судимого проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1
ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на
початку жовтня 2006 року
близько 16 год. 30 хв., знаходячись
неподалік від зупинки „ІНФОРМАЦІЯ_2" в М. Полтаві, з метою заволодіння
чужим майном, відкрито вихопив із рук потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон
останнього разом із сім-картою та флеш-картою, спричинивши йому матеріальну
шкоду на загальну суму 1914
грн. З викраденим підсудний зник з
місця вчинення злочину та розпорядився на власний розсуд. Будучи
допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєному
злочині визнав повністю, не заперечуючи фактичних обставин справи та розміру
цивільного позову, а тому судом, у відповідності до положень ст.299 КПК
України, дослідження доказів не проводилось в зв'язку з недоцільністю.

Дії ОСОБА_1, які
виразились у відкритому викраденні чужого майна потерпілого, суд кваліфікує за
ч.І ст. 186 КК
України.

При призначенні
покарання підсудному, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу
винного, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному не виявлено.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного, суд визнає визнання вини та щире каяття.

Крім того, при
визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує, що підсудний щиро
розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, влаштувався на роботу, а
злочин вчинив будучи неповнолітнім.

Потерпілим
ОСОБА_2 до підсудного ОСОБА_1 заявлено
цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на
суму 1914 грн.,
спричиненої злочином.

Підсудний ОСОБА_1 позов потерпілого визнав повністю.

-2-

Суд вважає, що позовні вимоги потерпілого, у відповідності до ст. ст. 1166, 1179 ЦК України, є законними і обґрунтованими, по-скільки, він
підтверджується наведеними у вироку доказами та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.І ст. 186 КК України, на підставі якої
призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної
сили-залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 - задовільнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 -1914 (одну тисячу дев'ятсот чотирнадцять) грн.,
заподіяної злочином матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд міста Полтави на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий по справі /підпис/ О.М. Жилка