Справа № 555/1830/14-к
Номер провадження 1-кс/555/63/14
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання від 11 серпня 2014 року сторони кримінального провадження - слідчого Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення (інформацію яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання), за період з 00.00 години 1 січня 2012 року до 17.00 години 31 липня 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 за ІМЕІ НОМЕР_1 мобільного телефону марки «Sumsung ЄT-Е1080», а саме:

1) адреса розташування базової станції;

2) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3) дата, час та тривалість з`єднання;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 вказує в клопотанні, яке надійшло до суду 11 серпня 2014 року, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2014 року внесена заява ОСОБА_4 про те, що житель АДРЕСА_2 ОСОБА_5 31 липня 2014 року приблизно о 05.00 годині діючи умисно та з метою крадіжки чужого майна, таємно проник на огороджену територію Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений по АДРЕСА_3 , звідки намагався викрасти електродвигун марки АИР-80 А6У3, № 212397, потужністю 0,75 кВт, вартістю 320 гривень та електродвигун марки AИP 100 L6 PЗУ3 № 5771183, потужністю 2,2 кВт, вартістю 1375 гривень, загальною вартістю 1695 гривень, однак був помічений охоронником вказаного підприємства ОСОБА_6 під час обходу території заводу, в результаті чого злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 та попереджено завдання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 31 липня 2014 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 довів можливість використання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження як доказів відомостей, що можуть міститися в оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ту обставину, що вони мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцеперебування ОСОБА_5 в момент вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що неможливо зробити в інший спосіб.

Суд погоджується з доводами слідчого ОСОБА_3 про неможливість іншим способом довести вказані обставини.

Згідно з ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

А відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на встановлене, суд клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольняє.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення - інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, за період з 00.00 години 1 січня 2012 року до 17.00 години 31 липня 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 за ІМЕІ НОМЕР_1 мобільного телефону марки «Sumsung ЄT-Е1080», а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1