Справа № 761/1208/15-к
Провадження №1-кп/761/315/2015
В И Р О К
іменем України
30 січня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010964 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішна, Ставищанського району, Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, неофіційно працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 08 жовтня 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходився в салоні тролейбусу № 5, який стояв на зупинці громадського транспорту Вулиця Естонська, що по вул. Щербакова, 29/23 в м. Києві.

В цей час, ОСОБА_4 побачив раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка знаходилася в салоні даного тролейбусу та тримала в руках мобільний телефон Fly IQ452 Quad.

Побачивши це, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону, який вона тримала в руках.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, відкрито вихопив з рук ОСОБА_6 мобільний телефон Fly IQ452 Quad, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2250 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_3 , вартістю 15 гривень, та сім-карта мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_4 , вартістю 15 гривень.

Всього ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , на загальну суму 2280 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду надав показання, що дійсно 08 жовтня 2014 року у вечірній час він знаходився у салоні тролейбусу №5, де побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала в руках мобільний телефон. В цей час в нього виник умисел на викрадення телефону та він відкрито вихопив з рук потерпілої мобільний телефон, після чого з місця злочину зник. В подальшому зазначений телефон він здав в ломбард, однак коли його затримали працівники міліції, він викупив телефон та повернув потерпілій.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу обвинуваченого.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра КМПНД №1 з 17.03.2008 року, характеризується позитивно, неофіційно працює, потерпіла ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Речові докази, а саме: мобільний телефон Fly IQ452 Quad, сім-карта мобільного оператора Київстар, що передані на зберігання потерпілій, слід вважати власністю потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки у відповідності до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, а саме: мобільний телефон Fly IQ452 Quad, сім-карта мобільного оператора Київстар, що передані на зберігання потерпілій, вважати власністю потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: