Справа № 383/171/14-к
Провадження № 1-кс/383/7/14
У Х В А Л А
про відмову у застосуванні запобіжного заходу

10 лютого 2014 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

батька підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

інспектора кримінальної міліції - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Бобринецької РДА - ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 00000 відносно:

ОСОБА_3 04.11.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Бобринецького СПТУ № 32, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин.

01.11.2013 близько 19 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , проходячи повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за раптово виниклого умислу на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, зайшов до двору домоволодіння, де підійшов до дерев`яного вікна будинку, попідгинавши штапики та знявши скло, проник до середини будинку. Відкривши двері, які ведуть до кімнати-спальні, підійшов до дерев`яного трюмо. З верхньої шухлядки таємно викрав ювелірні вироби, а саме золоті сережки вагою 3,77 грама 583 проби, згідно довідки вартості 318 грн. за 1 грам, на загальну суму 1198 (тисяча сто дев`яносто вісім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок, які належали ОСОБА_10 .

З викраденим з місця події зник, обернувши викрадене в свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1198 (тисяча сто дев`яносто вісім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

19.01.2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000029 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21.01.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, злочин вчинений під час іспитового строку і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 п. 4 ч.1 ст.177 КПК України:

можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання можливим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Бобринець Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_8 підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що визнає вину у вчиненому правопорушенні та не заперечує проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення слідчого, зазначивши, що заявлений запобіжний захід відповідає нормам КПК України та не порушує права та інтереси неповнолітнього.

Інспектор кримінальної міліції ОСОБА_6 та представник служби у справах дітей Бобринецької РДА ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, інспектора кримінальної міліції, представника служби у справа дітей, слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ст. 484 КПК України під час досудового розслідування правопорушень, вчинених неповнолітнім, крім обставин, передбачених ст.91 КПК України, також з`ясовуються повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього, зокрема, стан здоров`я та рівень розвитку.

З акту медичного освідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 психіатром поставлений діагноз «психопатія, схильність до суїциду», наркологом «наркоманія», згідно заключення ОСОБА_11 підлягає додатковому обстеженню в умовах Кіровоградської обласної психіатричної лікарні та наркодиспансеру.

Відповідно до ст. 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатність повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Оскільки слідчим не надано суду відповідних доказів стосовно наявності або відсутності у підозрюваного ОСОБА_3 психологічних станів, зазначених у ст. 486 КПК України суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 484-487, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1