Дело №1-222/2007 г.
2007 года Харцызский городской суд Донецкой
председательствующего судьи
при секретаре Бурых В.Г.
с участием прокурора Саенко Н.Н.
в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Харцызск Донецкой области, русского, гражданина Украины,
образование средне-специальное, холостого, не работающего, судимого: 21.08.1997
г. Харцызским горсудом
лишения свободы; 07.08.2001 г.
по постановлению Никитовского районного суда г. Горловки, неотбытая часть
заменена испытательным сроком согласно ЗУ «Об амнистии» проживающего по адресу:
г.Харцызск,АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -
06 февраля 2007 года, примерно в 20 часов 45 минут, ОСОБА_1 находясь в квартире
расположенной по адресу: г. Харцызск, АДРЕСА_1 в ходе распития спиртных напитков, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в
процессе ссоры, кухонным ножом, с целью причинения телесных повреждений
ОСОБА_2, умышленно нанес потерпевшему удар ножом в шею и один удар в живот,
причинив ОСОБА_2 проникающее колото-резаную рану живота, с повреждением
сальника, желудочно-ободочной связки, колото-резаную рану шеи слева, которые
относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни в момент
Подсудимый
ОСОБА_1 вину признал частично и пояснил, что он 06 февраля 2007 года около 09 часов вечера, находился в квартире
своего знакомого ОСОБА_3, точный адрес не помнит, где кроме них был и
потерпевший ОСОБА_2, все они распивали спиртные напитки на кухне, когда они
остались одни между ними возникла ссора, потерпевший ударил его кулаком по
лицу, в ответ он схватил со стола кухонный нож и ударил им ОСОБА_2 в живот.
После этого, потерпевшему стали оказывать помощь ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а также
соседка ОСОБА_5, которая пришла в квартиру на крик. Частично вину признает
потому, что ранение в шею потерпевшему он не причинял и ОСОБА_2 нанес удар ему
первый. Иск прокурора в сумме 782 грн. признает
подсудимого в ходе судебного следствия подтверждается полностью, показания
потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия и
заключениями экспертиз.
Так, потерпевший ОСОБА_2
в судебном заседании показал, что 06.02.2007 г.
он со ОСОБА_3 пришел к последнему на квартиру расположенною в г. Харцызске,
поАДРЕСА_1, где находился подсудимый ОСОБА_1 и жена хозяина ОСОБА_4, все они
вместе на кухне стали распивать спиртное.
напитки, когда ОСОБА_3 ушел спать,
между ним и подсудимым возникла ссора, причину он не помнит, так как был сильно
пьян, ОСОБА_1 схватил нож со стола и нанес ему удар по шее, хозяйка ОСОБА_4
увидела кровь и сильно закричала, на ее крик прибежал ОСОБА_3 и соседка
ОСОБА_5, они все стали оказывать ему помощь, он им сказал, что кроме раны на
шее у него есть рана в животе, после чего вызвали скорую помощь и его положили
в больницу. В процессе ссоры с ОСОБА_1 он первый нанес ему удар рукой по лицу,
ранее он этот факт отрицал, почему изменил показания, объяснить он не может.
ОСОБА_4. в судебном заседании показала, что 06.02.2007 г. на кухне вечером в ее квартире
она, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ее муж распивали спиртные напитки. Когда ее муж ушел
спать, они остались на кухне втроем, между потерпевшим и подсудимым возникла
ссора, она увидела как подсудимый поднялся и у потерпевшего на шее появилась
кровь. Момент нанесения удара, она не видела, сильно испугалась и закричала, на
ее крик пришел муж ОСОБА_3 и соседка ОСОБА_5. Она поняла, что ОСОБА_1 ударил
ножом ОСОБА_2, потерпевшего положили на диван и оказывали медицинскую помощь, а
потом с его слов узнали, что ОСОБА_1 ударил ножом его еще и в живот, обнаружив
эту рану, они продолжали оказывать помощь и вызвали «Скорую помощь».
Потерпевший подсудимого не бил.
Свидетель ОСОБА_5. в
судебном заседании пояснила, что 06.02.2007 г.
вечером она услыхала крик своей соседки ОСОБА_4, забежав к ним в квартиру,
увидела в кухне ОСОБА_1, который бросил на стол окровавленный нож и
потерпевшего ОСОБА_2, у которого на шее была кровь, она вместе со ОСОБА_4 и ее
мужем положили потерпевшего на диван и стали оказывать помощь, а потом
обнаружили, что у него имеется ножевое ранение на животе, после чего вызвали
ОСОБА_3. в судебном заседании пояснил, что 06.02.2007 г. вечером в его квартире на кухне
он, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и его жена распивали спиртные напитки . Вечером он пошел спать, проснулся от
крика жены, вбежал на кухню и увидел, что у ОСОБА_2 шея в крови, стал ему
оказывать помощь, а когда обнаружили рану в животе вызвал «Скорую помощь», со
слов жены понял, что ОСОБА_1 подрезал ОСОБА_2
Вина подсудимого
объективно подтверждается, результатами осмотра места происшествия, заключением
судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ОСОБА_2 причинены: проникающая
колото-резаная рана живота, с повреждением сальника, желудочно-ободочной
связки, колото-резаная рана шеи слева, которые относятся к тяжким телесным
повреждениям как опасные для жизни в момент причинения.
Суд
критически оценивает показания подсудимого о том, что он не наносил
потерпевшему ножом по шее и то, что ОСОБА_2 первый ему нанес удар
по лицу и считает их надуманными, поскольку они противоречат
дела и в частности показаниям очевидца, свидетеля ОСОБА_4.,
потерпевшего, а также заключению судебно-медицинской
которая подтверждает первоначальные показания потерпевшего и
Суд также критически
оценивает, заявление потерпевшего, данное им в ходе судебного заседания о том,
что он первый нанес удар подсудимому,
поскольку они противоречат показаниям очевидца ОСОБА_4. и претиворечат
его стабильным показаниям данные им
на досудебном следствии по данному факту.
Суд считает, что
потерпевший изменил эти показания из чувства сострадания к подсудимому и сам
потерпевший не смог объяснить причину изменения своей позиции по данному факту.
исследовав все доказательства в их совокупности суд считает, что вина
подсудимого доказана полностью и его действия правильно квалифицированны по ст. 121 ч.1 УК Украины как причинение
умышленного тяжкого телесного повреждения, опасное для жизни в момент
Харцызска подлежит полному удовлетворению, поскольку вред причинен от
умышленных действий подсудимого и сумму иска он признает полностью
При назначении наказания
суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления,
личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту
жительства. Обстоятельства отягчающие его ответственность, является то, что он
ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством смягчающим ответственность
суд не установил.
С учетом изложенного, суд
считает, что исправлениеОСОБА_1невозможно без изоляции от общества и ему
следует избрать наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновными по ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
по этому закону в виде шести лет лишения свободы.
Срок наказанияОСОБА_1исчислять с 07 февраля 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет
возмещения материального ущерба в пользу коммунального предприятия центральной
подсудимому ОСОБА_1. оставить прежней -содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецка до вступления приговора в
доказательства по делу: кухонный нож, подушку и футболку хранящиеся в камере
хранения вещественных доказательств Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой
области - уничтожить.
обжалован или опротестован в апелляционный суд Донецкой области через
Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.