Справа № 567/1744/13-к .
У Х В А Л А

27.12.2013 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі Лєщенко І.В.

з участю

прокурора Ковальчук Л.В.

слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000714 слідчим СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Ковальчук Л.В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,

встановив:

26.12.2013 року слідчий СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію в електронному та друкованому вигляді про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного звязку, які користувалися мобільними телефонами: ІМЕІ 6968/6, ІМЕІ 6968/4, ІМЕІ 57944, ІМЕІ 89195, а також абонентів мобільного звязку: , в період часу з 19.12.2012 року по 19.12.2013 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, інформацію про використання інших абонентських номерів оператора мобільного звязку ПАТ "Київстар" із встановлених ІМЕІ терміналів, в разі встановлення таких фактів, надати інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного звязку: , в період часу за 19.12.2012 року року по 19.12.2013 року, мотивуючи це тим, що зазначені дані необхідні для розкриття кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у кримінальному провадженні №0000714 виникла необхідність в отриманні інформації для перевірки показань ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також встановлення злочинних звязків, місць перебування підозрюваних, можливих шляхів збуту викраденого майна. Зазначив, що отримання даних відомостей надасть можливість встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню та перевірки показань підозрюваних.

Представник оператора телекомунікації ПАТ "Київстар" в суд не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 18.12.2013 року до ЄРДР за №0000714 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню за фактом таємного викрадення майна, належного ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18 грудня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу врізного замка від вхідних дверей, проникли до квартири №23, що по проспекту Незалежності, 22 в м. Острог Рівненської області, яка перебуває в розпорядженні НУ "Острозька академія", та використовується як житлове приміщення для викладачів даного навчального закладу, звідки таємно викрали ноутбук марки "Леново", вартістю близько 2500 грн., який належить професору-волонтеру навчального закладу ОСОБА_6.

Крім того, в ході досудового розслідування було здобуто інформацію про те, що група у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинила аналогічні кримінальні правопорушення на території Львівської та Рівненської областей.

Під час затримання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля марки "ВАЗ 2107", під час якого виявлено та вилучено мобільні телефони та СІМ-карти різних мобільних операторів з абонентськими номерами: , , що належать до абонентських номерів, що обслуговуються оператором мобільного звязку ПАТ "Київстар".

В судовому засіданні доведено, що є потреба у перевірці показань ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також встановлення злочинних звязків, місць перебування підозрюваних, можливих шляхів збуту викраденого майна, тому є необхідність в отриманні інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного звязку, що користувались абонентськими номерами: , , в період часу за 19.12.2012 року по 19.12.2013 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, інформації про використання іншого абонентського номера з встановлених ІМЕІ терміналів, в разі встановлення використання іншого абонентського номера з цього ж ІМЕІ терміналу та надання інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного звязку, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПАТ "Київстар", а тому клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" обовязком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться в оператора телекомунікації ПАТ "Київстар", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також те, що іншим способом встановити об'єктивність показань підозрюваних неможливо, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 131, 132, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

ухвалив:

задовольнити клопотання повністю та надати дозвіл слідчому СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000714 до документів (інформації) про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного звязку, які користувалися мобільними телефонами: ІМЕІ 6968/6, ІМЕІ 6968/4, ІМЕІ 57944, ІМЕІ 89195, а також абонентів мобільного звязку: , в період часу з 19.12.2012 року по 19.12.2013 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, інформації про використання інших абонентських номерів оператора мобільного звязку ПАТ "Київстар" із встановлених ІМЕІ терміналів, в разі встановлення таких фактів, надати інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного звязку: , в період часу з 19.12.2012 року по 19.12.2013 року, яка знаходяться у оператора телекомунікації ПАТ "Київстар", що по вул. Генерала Грекова, 3 у м. Львів, шляхом виготовлення копій таких документів (інформації) в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, з зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Визначити термін дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1