overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-263/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ЯЦЕНКА
С.Л.

при
секретарі ЗАЙВЕНКО
Л.М.

з участю
прокурора ІВАНОВА С.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Фрунзівіка Фрунзівського району
Одеської області, а жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з вищою освітою,
не працюючої, раніше не судимої

- за ч. 1 ст. 364
КК України,-

встановив :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується за
ч.1 ст.364 КК України.

На досудовому слідстві підсудна винною себе в
скоєні цього злочину визнала, в скоєному щиро покаялася, просить примінити
амністію.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла злочин, який
не є тяжкими, на утриманні має 80 річну
матір, а тому згідно п. ”ґ” ст. 1 Закону України “Про амністію” від 19 квітня
2007 року вона підлягає звільненню від покарання.

Прокурор проти застосування амністії щодо
підсудної не заперечує.

Керуючись ст.ст.6,240,248 КПК України , п. “ґ”
ст.1 Закону України “ Про амністію” від 19 квітня 2007 року, суд,-

постановив :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.364 КК України на підставі п. ”ґ” ст. 1 Закону України “ Про
амністію” від 19 квітня 2007 року закрити, звільнивши її від покарання.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд -
відмінити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її
винесення учасниками процесу.

Головуючий:
Справа № 5-493/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в
складi:

головуючої - суддi Сова Т.Г.

при секретарi Корюковець П.Д.

з участю прокурора Артеменко О.С.

розглянувши
у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Макошино
спiльне
подання адмiнiстрацiї Менської ВК №
91 смт. Макошино і спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про замiну невiдбутої частини
покарання бiльш
м»яким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
гр. України, уродженця та жителя с. Миколаївка, Станічно- Луганського району,
Луганської області, раніше не судимого,

В
С Т А Н О В И В:

Вироком
Стахановського міського суду Луганської області від 10.08.2007 року ОСОБА_1
засуджений за ст.ст. 27 ч. 5 - 212 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі
з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов”язків строком
на 2 роки з конфіскацією всього майна, зарахувати в строк відбуття покарання
час знаходження під вартою з 06.04.2006 року по 07.04.2006 року.

Строк вiдбуття покарання
рахується з 02.06.2006 року.

За час вiдбування
покарання засуджений зарекомендував себе позитивно i вiдбув вiдповiдну частину
покарання, тому адмiнiстрацiя виправної
колонiї i спостережна комiсiя внесли
подання, про замiну невiдбутої частини
покарання бiльш
м"яким, а саме замiнити
позбавлення волi на
обмеження волі.

Заслухавши
пояснення засудженого та представника адмiнiстрацiї установи, дослiдивши матерiали справи,
вислухавши висновок прокурора, який вважає подання обгрунтованим, суд прийшов
до висновку, що засудженому ОСОБА_1 можливо замiнити невiдбуту
частину покарання бiльш м"яким
покаранням, а саме позбавлення волi замiнити на
обмеження волі.

Так,
ОСОБА_1 на даний час вiдбув 1/2 частину
призначеного строку покарання, вину свою визнав. Працевлаштований на
виробництві установи робітником швейної дільниці, до роботи ставиться
добросовісно, порушень трудової дисципліни не допускає, за що має одне
заохочення. Порушення режиму утримання не допускає, заходи виховного,
пізнавального характеру, які проводяться в установі відвідує, реагує на них
позитивно, займається за індивідуальною програмою диференційованого виховного
впливу на засуджених „Професія”, дану програму реалізує за планом, тому суд
вважає, що засуджений ОСОБА_1 довiв своє
виправлення i
перевиховання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.82
КК України, ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
засудженому вироком Стахановського міського суду Луганської області від
10.08.2007 року замiнити вид
покарання з позбавлення волi на обмеження
волі на не відбутий строк покарання 2
(два) роки, 5 (п”ять) місяців.

Постанова
може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її
оголошення.

Суддя Т.Г. Сова
24 декабря 2008 года город
Угледарский городской суд Донецкой
Председательствующего
- судьи Гайдар А.В.,
при секретаре Радаевой Н.Г.,
с участием прокурора Мамука О.В.,
в открытом судебном заседании представление инспектора УИИ г.Угледара УГДУВИН в
Донецкой области об освобождении от уголовного наказания осужденную
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку с.Новоселовка-2, Ясиноватского района Донецкой области, украинку,
гражданку Украины, образование полное общее среднее, не работающую, не
замужнюю, ранее судимую:
- 06.12.2005 г. Угледарским городским
судом Донецкой области по ст. 158, ч.3 УК Украины к 5 годам ограничения свободы
с лишением права занимать какие-либо должности в избирательных комиссиях любого
уровня, на основании ст.ст. 75,76 УК Украины с испытанием 3 года, проживающую
связи с окончанием испытательного срока, -
06 декабря 2005 года
ОСОБА_1 была осуждена Угледарским городским судом Донецкой области по ст. 158
ч.3 УК Украины к 5 годам ограничения свободы, с лишением права занимать
какие-либо должности в избирательных комиссиях любого уровня и на основании ст.
75,76 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием на 3 года.
Обязана была по приговору суда не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать им
об изменении места жительства, работы.
В представлении указывается, что
осужденная ОСОБА_1 в период отбывания наказания зарекомендовала себя
положительно. Обязанности, возложенные на нее приговором суда, исполняла. По
месту жительства характеризуется положительно. К административной
ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. Повторных
преступлений и правонарушений в период отбывания наказания не совершала.
Оснований для отмены наказания с испытанием и направления осужденную для
отбывания реальной меры наказания не имеется.
В судебном заседании инспектор УИИ
г.Угледар УГДУВИН в Донецкой области настаивала на удовлетворении представления
и просила освободить ОСОБА_1 от уголовного наказания в связи с окончанием
испытательного срока.
Суд, заслушав пояснения инспектора
УИИ г.Угледар, мнение прокурора, полагавшего освободить осужденную от
уголовного наказания на основании ст. 78 УК Украины, считает необходимым
удовлетворить представление инспектора УИИ г.Угледар.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить от уголовного наказания ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, от наказания, назначенного по приговору Угледарского городского
суда Донецкой области от 06.12.2005 года, в связи с окончанием испытательного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Угледарский городской суд в течении 7
Судья
суда
Дело №1-482 -2007 года
13 ноября 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего
судьи: Ткаченко А.А.,
при секретаре: Терновой
с участием прокурора: Бухан
в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области уголовное дело
по обвинению: ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
привлечен к уголовной ответственности по ст. 186 ч.2
дело неоднократно на 08.11.2007 года, 13.11.2007 года назначалось к рассмотрению в
судебном заседании с вызовом подсудимого.
указанному времени в судебное заседание вызывался подсудимый ОСОБА_1, который
своевременно и надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания
дела, однако в судебное заседание он не явился, причину неявки суду не сообщил.
вышеизложенное, суд считает неявку подсудимого неуважительной и полагает
необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
ст.ст. 262, 288 УПК Украины, суд, -
приводом на 16 ноября
2007 года к 12-00 час в
Лозовской горрайонный суд Харьковской области подсудимого ОСОБА_1, который
проживает по адресу:АДРЕСА_1.
постановления о доставке приводом поручить начальнику Лозовского ГО ГУМВД
Украины в Харьковской области, о чем сообщить суду, без напоминания до начала
судебного заседания, назначенное на вышеуказанное время и дату.
случае отсутствия подсудимого по месту жительства, прошу указать по каким
причинам и предоставить в суд соответствующие документы, заверенные и
отобранные надлежащим образом.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 1-280/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді -
Циганій С.І.,

при секретарі Садовій
А.С.,

з участю прокурора
Кравченко І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду при попередньому розгляді кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК
України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що
будучи службовою особою - головним бухгалтером КП «Комунальник», скоїла злочин,
передбачений ч.1 ст.366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення
службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

ОСОБА_2 звернулася до
суду з клопотанням
про звільнення її від
кримінальної відповідальності
у зв'язку з
передачею на поруки
трудовому колективу.

Прокурор не заперечує
проти задоволення
клопотання про звільнення
обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв'язку
з передачею її на
поруки трудовому колективу
КП «Комунальник».

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку
обвинуваченої, прокурора, суд
вважає можливим звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки до
суду надійшло клопотання трудового
колективу про звільнення
її від кримінальної
відповідальності у зв'язку
з передачею на поруки,
вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості, щиро
покаялася.

На підставі наведеного
та керуючись ст.47 КК,
10 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с.Даурія Борзенського району, Читинської області від кримінальної
відповідальності за ст.366 ч.1 КК України.

Провадження по справі
закрити.

Передати ОСОБА_2,
1946 р.н. на
поруки трудовому колективу
Голопристанського комунального
підприємства «Комунальник».

Речовий доказ: розрахунково-платіжні відомості за
2007 р., 1 квартал
2008 р. на виплату
заробітної плати працівникам підприємства - вважати повернутими КП «Комунальник».

На постанову суду протягом
7 діб з моменту
проголошення може бути
подана апеляція в
Херсонський апеляційний
суд, через районний суд.

Суддя:
С.І.
Циганій
Справа № 1-220/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008
року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Опока Г.І.

з участю прокурора Шкрибало В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Жидачеві в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Антонівка Жидачівського району Львівської області,
українця, громадянина України, не працюючого,
розлученого, з середньою освітою,
не судженого згідно ст. 89 КК України,

за ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1 згідно рішення Стрийського районного суду від 21 січня 1993 р. зобов”язаний сплачувати
аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, але злісно
ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого станом на 01.10.2008 р. допустив
заборгованість в сумі 4903.00 грн.

В судовому
засіданні підсуднийОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в
1992 році з
ОСОБА_2, в даний час ОСОБА_2, зареєстрував шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася
дочка ОСОБА_3. В 1993 р. розлучилися.
Згідно рішення Стрийського районного суду від 21 січня 1993 р. зобов”язаний сплачувати
аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дочки щомісячно в розмірі ј частини із
всіх видів заробітку. Ухилявся від сплати аліментів, поскільки не працював.
Станом на 01.10.2008 р. допустив заборгованість в сумі 4903.00 грн.
Зобов”язується погасити заборгованість. У вчиненому розкаюється.

Вина підсудного у вчиненні злочину
повністю та об'єктивно стверджена дослідженими в ході досудового слідства доказами.

В
зв"язку з тим, що підсудний вину у вчиненому визнав і в суду нема підстав
вважати, що він себе обмовив, об"єм
дослідження доказів по справі, суд у
відповідності з ст. 299 КПК України,
із згоди учасників процесу, обмежив
дослідження доказів допитом підсудного та матеріалів, які характеризують особу
підсудного, роз'яснивши підсудному
наслідки застосування даної статті.

Органами
досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України, поскільки він злісно ухилявся від
сплати встановлених рішенням Стрийського районного суду від 21 січня 1993 р. аліментів, внаслідок чого
станом на 01.10.2008 р. допустив заборгованість в сумі 4903.00 грн.

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу винного, його щире каяття, що має на утриманні престарілу матір,
позитивно характеризується по місцю проживання, та вважає, що міру покарання
йому необхідно обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 164 КК України,
і призначити покарання - 100 годин громадських робіт.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку у законну
силу.

Вирок
можна оскаржити до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Львівської області на протязі 15 діб з часу його проголошення через
Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: (підпис)

Суддя
Жидачівського районного суду

В.В.
Салій

Примітка: оригінал вироку знаходиться в

матеріалах кримінальної справи № 1-220/2008 р.
Дело №177/08
года пгт. Новая
Судья Нововодолажского районного суда
Харьковской области Смирнов А.С. рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило к производству
Нововодолажского районного суда Харьковской области 11 октября 2006 года. Не
разрешая вопрос о виновности и
причастности лиц в совершении преступления, в соответствии с действующим
законодательством суд должен поставить в известность всех участников процесса,
что данное уголовное дело назначено к предварительному рассмотрению. Явка
адвоката и прокурора является обязательной.
Не явка остальных участников процесса не
может препятствовать рассмотрению дела в виде предварительного судебного
Руководствуясь ст.ст.240, 241 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить к предварительному рассмотрению в помещении
Нововодолажского районного суда на 26 декабря 2008 года на 12-00 час. с вызовом
всех участников процесса.
О времени и месте предварительного
рассмотрения поставить в известность участников процесса.
Судья-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року Зіньківський районний суд
Полтавської області справа № 5-109

в складі : головуючого - судді Дігтяр М.І.,

при секретарі
П'явка Н.І.

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Зіньків справу за поданням Зіньківської кримінально-виконавчої інспекції
про звільнення від покарання по відбутті строку засудженого

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новошульгінськ, Семипалатинської області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, працює
бурильником ВАТ «Полтавагазвидобування», раніше не судимий, засуджений 15
листопада 2007 року Зіньківським районним судом Полтавської області по ст. 122
ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком
Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2007 року
ОСОБА_1 засуджений по ст. 122 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 1 рік.

В даний час
строк умовної міри покарання у вигляді іспитового строку закінчився.

За час відбуття
покарання засуджений ОСОБА_1 громадського порядку не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, умови
відбуття покарання не порушував, характеризувався позитивно.

ОСОБА_1
просить звільнити його від
відбування покарання .

Прокурор
не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання .

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 (один) рік, призначеного вироком Зіньківського районного
суду Полтавської області від 15 листопада 2006 року.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя :
підпис

З
оригіналом вірно :

Голова
Зіньківського

районного
суду М.І.
Герасименко.
Справа
№1-438 2007 року
ВИРОК

Іменем України

16 листопада 2007 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області В складі:

Головуючого-судді Кавацюка М.Ф.

Секретаря Гайової Г.Ф.

З участю прокурора
Іваськевич О.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Бочковка Бєлгородського району, РФ,
жителя АДРЕСА_1, освіта середня, неодруженого, не працює , українця, громадянина
України, не судимого, за ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній умисно ухилився від
призову на строкову військову службу. Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

Згідно рішення призовної комісії від 14.05.2007 року, протокол №30, підсудний
визнаний придатним для військової служби.

21 травня 2007
року ОСОБА_1 було
вручено під розписку повістку на відправку на строкову військову службу, згідно
якої його зобов»язано 22.05.2007 року
прибути у Коломийський об»єднаний військовий комісаріат (ОМВК) для
відправлення на проходження військової служби в Збройних силах України. Однак підсудний в призначений день в
Коломийський ОМВК не з»явився, а поїхав на роботу в м. Київ, тим самим
ухилився від призову.

Свою винуватість підсудний визнав повністю і пояснив суду, що дійсно знаючи,
що йому потрібно іти на військову службу, поїхав в м. Київ на роботу.я Розкаюється
у вчиненому.

Оскільки підсудний вину визнав повністю, то суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються
і учасники судового розгляду не заперечують проти цього, роз'яснивши їм зміст
ст. 299 КПК України.

Таким чином
винуватість підсудного доведена повністю, а суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.
335 КК України.

Обставинами, що
пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, злочин
вчинено вперше.

Обставиною, що обтяжують покарання
судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудньому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання,

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд
приходить до висновку про можливість застосування ст.. 69 КК України

2

призначивши основне покарання
перейшовши до іншого, більш м»якого виду покарання, не зазначеного в санкції
статті за цей злочин.

Речовий доказ залишити при справі.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.335 КК України та застосувавши ст..69 КК України призначити покарання
- 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ- розписка до повістки про прибуття у Коломийський військомат
залишити при справі.

На вирок може бути подано скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду
через Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення для
всіх учасників процесу.
Справа № 5-384/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007 року с.Ст.Збур'ївка

Голопристанський районний суд у
складі : головуючого судді Матюшко О.І., при секретарі Соловйову В.О., з участю прокурора Касьяненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Стара
Збур'ївка справу про
звільнення від подальшого відбування покарання у зв"язку з хворобою
засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Керчі АР
Крим, раніше судимого. Засуджений 03.11.2004 р. Керченським міським судом АР Крим за ст.ст. 164 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку 18.09.2004 р. Кінець
строку 18.09.2008 р.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Голопристанської виправної
колонії № 7 Херсонської
області внесла подання про звільнення
від подальшого відбування покарання у зв"язку
з тяжким захворюванням ОСОБА_1.

Представник
Голопристанської ВК-7 Херсонської області подання підтримав
повністю.

Прокурор проти
звільнення засудженого не заперечує. Заслухавши засудженого, думку
прокурора, представника установи, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно хворіє тяжкою формою захворювання і перелік його хвороб
входить до переліку , затвердженого наказом ДДУВВП і Міністерства охорони здоров'я України № 3/6 від
18.01.2000 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408 КПК, ст. 84 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у зв'язку з тяжкою хворобою на строк
який залишився.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.
Справа № 5-64/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008
року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Бондарьової Г.М.

при секретарі:
Кобка Т.В.

за участю
прокурора: Постаренко Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську подання
кримінально-виконавчої інспекції м.
Першотравенська про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
міста Першотравенська, Дніпропетровської області, українця, громадянина
України, проживаючого поАДРЕСА_1 листопада 2007 року Першотравенським міським
судом Дніпропетровської області за ст. 309
ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК
України - звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном - 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19
листопада 2007 року ОСОБА_1. був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року
обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України -
звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном- 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в
період іспитового строку здійснювала кримінально-виконавча інспекція міста
Першотравенська, яка звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від
відбування покарання посилаючись на те, що він за період відбуття випробування,
порушень порядку та умов відбування випробування не допустив, до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв,
за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від
покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК
України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

З матеріалів справи виходить, що
ОСОБА_1. порушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно,
в органи внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних справ відносно
нього в Першотравенському МВ УМВС України немає, встановлений судом річний
іспитовий строк - закінчився.

Суд вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1. від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081
КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
призначеного вироком Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 19 листопада 2007 року за ст. 309 ч.1 КК України,
покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/