Справа № 592/5756/15-к
Провадження № 1-кс/592/1883/15

УХВАЛА

про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
23 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Суми скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення № 0002488 від 15.04.2015 року від 29.04.2015 року, постанову отримав 14.06.2015 року поштою, в якій він зазначив про те, що 15.04.2015 року він ОСОБА_2 звернувся до прокурора міста Суми Сумській області з заявою, про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення лікарем 4-ї СКЛ ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування. Для проведення досудового розслідування прокурором його заява була передана СВ Сумського МВ УМВС в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , яка в діях лікаря 4-ї СКЛ ОСОБА_3 не побачила кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Відмова ґрунтується тільки на тому, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/4599/13-ц було відмовлено у виключені дописаних даних, що стосується поставленого діагнозу в медичній документації і тому закривається кримінальне провадження. По-перше, це була цивільна справа і ніяким чином вона не стосується кримінального правопорушення. По-друге, ним було чітко вказано на скоєне протиправне діяння. Надані відповідні докази, потрібно були тільки провести відповідні експертизи і зробити висновки. Дана відмова незаконна, адже в матеріалах кримінального провадження є безпосередні докази дописок щодо діагнозу. Тому він вважає незаконним прийняте рішення постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення № 0002488 від 15.04.2015 року внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення лікарем 4-ї СКЛ ОСОБА_3 і вона підлягає скасуванню. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, він просив: 1. Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення № 0002488 від 15.04.2015 року. 2. Задовольнити скаргу. 3. Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення № 0002488 від 15.04.2015 року внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення лікарем 4-ї СКЛ ОСОБА_3 розпочати досудове розслідування (вхідний № 19533 від 18.06.2015 року) .

У відкритому судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 дав пояснення, аналогічні викладеним ним в скарзі. Він просив: 1. Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення № 0002488 від 15.04.2015 року. 2. Задовольнити скаргу. 3. Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення № 0002488 від 15.04.2015 року внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення лікарем 4-ї СКЛ ОСОБА_3 розпочати досудове розслідування.

У судове засідання слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_4 не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, вислухавши його пояснення, перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

З аналізу чинного міжнародного, конституційного, кримінального процесуального законодавства України з урахуванням рекомендацій та роз`яснень, наданих Верховним Судом України та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається наступне.

Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої та підписаної 04.11.1950 року, ратифікованої 17.07.1997 року (із заявами та застереженнями) , яка набула чинності 11.09.1997 року (із змінами і доповненнями) , кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Із змісту абз. 1 ч. 6 ст. 284 КПК України вбачається, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Із змісту ч. 1 ст. 533 КПК України вбачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, що стосується вимоги ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Сумського MB УМВС України у Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29.04.2015 року, якою було закрите кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002488 від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, то суд дійшов до висновку про те, що в цій частині скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На думку суду, вбачаються необхідні та достатні підстави для поновлення строку для поновлення строку для подання скарги на рішення слідчого, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 в дійсності копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 року отримав поштою лише 14.06.2015 року, що підтверджується ксерокопією супровідного листа № 11585/СР від 08.06.2015 року та ксерокопією поштового конверту з відбитком поштового штемпелю, датованим 10.06.2015 року, що в повній мірі узгоджується та не суперечить положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Отже, що стосується вимоги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Сумського MB УМВС України у Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29.04.2015 року, якою було закрите кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002488 від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, то суд дійшов до висновку про те, що в цій частині скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На думку суду слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , у порушення ст. 2 КПК України, не забезпечила швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, на думку суду слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , у порушення ст. 9 КПК України, не всебічно та неповно дослідила обставини кримінального провадження, не виявила як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, не надала їм належну правову оцінку та не забезпечила прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, на думку суду слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , у порушення ст. 25 КПК України, в межах своєї компетенції не вжила всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, на думку суду слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , у порушення ст. 38 КПК України, не застосувала всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Крім того, на думку суду слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_4 не скористався у повному обсязі наданими їй повноваженнями, передбаченими ст. 40 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: - проведення допитів та одночасних допитів, у відповідності до ст. 224 КПК України; - залучення експерта для проведення експертизи, у відповідності до ст. ст. 243 245 КПК України, тощо.

У задоволенні решти вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 не постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303 310, 376, 392, 532 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 21.11.2012 року № 10-1717/0/4-12, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002488 від 15.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1