Справа № 160/316/14-к
Провадження № 1-кп/160/2/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, директора приватного підприємства Пошук.Ініціатива.Контакт , несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, перебуваючи на посаді директора підприємства Пошук.Ініціатива.Контакт (далі підприємство ПІК), будучи службовою особою, 14 вересня 2011 року уклав договір підряду № 149278 із Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації (далі Департамент ЖКГ та будівництва Волинської ОДА) про проведення добудови класних кімнат до приміщення дитячого садка в с. Марковичі Локачинського району. На виконання умов даного договору 17 листопада 2011 року підприємством ПІК було придбано теплоізоляційні плити Fasrock-80 в кількості 92,35 мІ на суму 8 311,50 грн., 30 листопада 2011 року шпаклівку в кількості 805 кг на суму 2 698,89 грн. та в листопаді 2011 року було виготовлено 7 лавок вартістю 377,60 грн. кожна, на загальну суму 2 643,21 грн. Зазначені матеріали та предмети було використано в повному об`ємі при приведенні ремонтно-будівельних робіт по добудові класних кімнат дитячого садка. Однак, ОСОБА_5 , з метою привласнення бюджетних коштів, які виділялись на зазначені будівельно-ремонтні роботи як субвенція з державного бюджету місцевому бюджету, діючи з корисливих мотивів, умисно шляхом внесення недостовірних відомостей в акти виконаних робіт форми КБ-2в за листопад, грудень 2011 року, завищив кількість придбаних теплоізоляційних плит Fasrock-80 на 57,65 мІ (з 92,35 мІ до 150 мІ), шпаклівки на 146,92 кг (з 125 кг до 217,92 кг), шпаклівки на 199,2 кг (з 612 кг до 811,2 кг) та завищив вартість предметів (лавки) з 377,60 грн./шт. до 650 грн./шт. на суму 272,40 грн. Внаслідок внесення до офіційних документів актів виконаних робіт завідомо неправдивих відомостей та подачі цих документів до Департаменту ЖКГ та будівництва Волинської ОДА, на розрахунковий рахунок підприємства було безпідставно перераховано грошові кошти на загальну суму 7 947,95 грн., що привласнені ОСОБА_5 та в подальшому використані на господарські потреби очолюваного ним підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних протиправних дій, що виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що з метою привласнення бюджетних коштів, перебуваючи на посаді директора підприємства ПІК, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно надав вказівки в листопаді, грудні 2011 року провідному інженеру з проектно-кошторисних робіт підприємства ОСОБА_6 про внесення до актів виконаних робіт форми КБ-2в по об`єкту добудови класних кімнат ДНЗ с. Марковичі Локачинського району завищеної кількості придбаних теплоізоляційних плит Fasrock-80 на 57,65 мІ (з 92,35 мІ до 150 мІ), шпаклівки на 146,92 кг (з 125 кг до 217,92 кг), шпаклівки на 199,2 кг (з 612 кг до 811,2 кг), а також вартості предметів (лавки) з 377,60 грн./шт. до 650 грн./шт., що остання виконала в зазначений період у своєму службовому кабінеті, що в м. Луцьку по вул. Кафедральній,14, після оформлення актів ОСОБА_6 подала їх на підпис директору ОСОБА_5 , який їх підписав, завірив печаткою підприємства ПІК, після чого вони набули статусу офіційних документів. В подальшому ОСОБА_5 з метою привласнення бюджетних коштів, надав ці підроблені акти до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі яких на розрахунковий рахунок підприємства було безпідставно перераховано в листопаді, грудні 2011 року грошові кошти в сумі 7 947,95 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних протиправних дій, що виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 у судовому засіданні та письмових запереченнях на обвинувальний акт своєї вини не визнав повністю та пояснив, що 14 вересня 2011 року між Головним управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської ОДА, правонаступником якого є Департамент ЖКГ та будівництва Волинської ОДА, та підприємством ПІК на підставі результатів конкурсних торгів було укладено договір підряду на добудову класних кімнат до приміщення дитячого садка в с. Марковичі Локачинського району. Всі роботи по даному об`єкту виконано підприємством в повному обсязі, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в підписані замовником, який контролював виконання робіт, та підрядником, об`єкт зданий в експлуатацію вартістю виконаних робіт 692 003 грн. з економією державних коштів на суму 194 538 грн., адже договірна ціна складала 886 541 грн. Кошти в розмірі 692 003 грн. за виконані роботи перераховані підприємству. Вказує, що не привласнював чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, жодних вигод не мав, підписував акти виконаних робіт після прийняття об`ємів замовником, нікого не зобов`язував вносити в акти форми КБ-2в недостовірні дані. Не вчиняв жодного службового підроблення, а тому вважає обвинувачення безпідставним.

Показання обвинуваченого підтверджуються наявними та дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи.

Судом встановлено, що підприємство ПІК Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України 04 січня 1992 року зареєстроване виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №152688 (а.с.27 том 1). Згідно із довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України директором підприємства ПІК є ОСОБА_5 , види діяльності за КВЕД: будівництво будівель, інші роботи з завершення будівництва, оптова торгівля будівельними матеріалами (а.с.28 том 1). Як вбачається із Статуту підприємства ПІК, директор підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє на всіх рівнях, в установах, організаціях, розпоряджається майном підприємства, укладає договори, видає доручення, відкриває в банках розрахунковий та інші рахунки підприємства в установленому порядку, приймає на роботу та звільняє з роботи робітників та службовців підприємства, виконує інші функції згідно із Статутом (а.с.17-19 том 2). Отже, наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями, є службовою особою.

14 вересня 2011 року за результатами конкурсних торгів між Головним управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської облдержадміністрації в особі заступника начальника головного управління ОСОБА_7 та підприємством ПІК в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 149278, за умовами якого підрядник зобов`язується виконати роботу за завданням замовника по добудові класних кімнат до приміщення дитячого садка в с. Марковичі Локачинського району, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконану роботу (а.с.121-123 том 2). Склад та обсяги робіт, що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації та за рішенням замовника можуть бути зменшені відповідно до реального фінансування (п.1.2 договору). Згідно із п.4.1 договору договірна ціна на виконання підрядних робіт на об`єкті становить 886 541,68 грн.

Розділом 5 договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються між замовником і підрядником чи субпідрядником на підставі Ф.КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт по Ф-КБ-3 і довідки про обґрунтовані фактичні витрати по мірі надходження коштів з джерел фінансування. Замовник приймає до оплати лише ті роботи, виконані підрядником чи субпідрядником, право на виконання яких підтверджене ліцензією. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають вимогам ДБН, замовником не оплачуються. Джерела фінансування субвенція з Державного бюджету місцевим бюджетам та кошти обласного бюджету (а.с.121-123 том 2).

Згідно із п.12.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє в частині завершення робіт відповідно до п.6.2-6.3 договору, а в частині проведення розрахунків - до 31 грудня 2011 року.

Додатковою угодою № 2 від 07 грудня 2011 року до договору внесено зміни до договору підряду № 149278 від 14 вересня 2011 року та передбачено строк завершення робіт до 29 грудня 2011 року (а.с.118 том 2).

На виконання договору сторонами підписано та затверджено печатками акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№1,2,3,4 від 04 листопада 2011 року, №№1,1а,2,3,4,5,6,7 від 30 листопада 2011 року, №№1,2,3,4,5,6 від 19 грудня 2011 року та №№1,1,2,2,3 від 29 грудня 2011 року всього на суму 692 003,15 грн. (а.с.68-117, 126-128, 131-132, 220-223 том 2).

Здійснення операцій з перерахування коштів Головним управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської ОДА на рахунок підприємства ПІК щодо оплати вартості виконаних робіт по добудові класних кімнат до приміщення дитячого садка в с. Марковичі Локачинського району документально підтверджуються платіжними дорученнями на загальну суму 692 003,15 грн., що містяться в матеріалах справи (а.с. 243-248 том 2). Довідкою Департаменту ЖКГ та будівництва Волинської ОДА від 14 травня 2014 року підтверджується відсутність заборгованості перед підприємством ПІК по вищевказаному об`єкту (а.с.19 том 1).

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні вказали, що замовником проводився контроль за виконанням робіт підрядником по договору № 149278 від 14 вересня 2011 року, здійснювалися виїзди на об`єкт, контрольні обміри спеціальними приладами як в процесі робіт, так і кінцевих робіт, порушень не було виявлено, зауважень щодо об`ємів та якості виконаних робіт не виникло, роботи виконані в повному обсязі, їх вартість відповідала договірній ціні та кошторисній документації, тому акти виконаних робіт були підписані замовником та оплачені згідно із договором.

Крім того, свідок ОСОБА_12 показав, що сільський голова Марковичіської сільської ради ОСОБА_13 брав участь в контролі за виконанням робіт на об`єкті та здійснював прийняття об`ємів виконаних робіт по добудові класних кімнат до приміщення дитячого садка в с. Марковичі Локачинського району, що підтверджується також актом прийняття-передачі об`єкту від 20 січня 2012 року (а.с.242 том 2). Зауваження до об`ємів та якості виконаних робіт у акті відсутні.

Обвинувачення ОСОБА_5 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем та складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів ґрунтується на висновках акту ревізії фінансово-господарської діяльності в Департаменті ЖКГ та будівництва Волинської ОДА за період з 01 серпня 2011 року по 31 березня 2013 року від 08 липня 2013 року № 060-28/007 та довідки зустрічної звірки в підприємстві ПІК щодо документального підтвердження виду, обсягу виконаних робіт та стану розрахунків по виконаних роботах на замовлення Департаменту ЖКГ та будівництва Волинської ОДА за період з 01 серпня 2011 року по 31 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року, якими встановлено завищення вартості виконаних робіт підприємством ПІК по договору підряду № 149278 від 14 вересня 2011 року по добудові класних кімнат до дитячого садка в с. Марковичі Локачинського району на суму 9 637,55 грн. шляхом включення в акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 вартості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій в кількостях більших, ніж рахуються по даних бухгалтерського обліку, та безпідставне отримання даних коштів (а.с.55-64 том 2).

Як вбачається із показань свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , зустрічна звірка підприємства ПІК проводилась на підставі даних бухгалтерського обліку без виїзду на об`єкт шляхом вибіркового порівняння цін, зазначених в актах виконаних робіт за листопад-грудень 2011 року, з цінами придбання будівельних матеріалів у інших суб`єктів господарювання та встановлено завищення вартості виконаних робіт внаслідок списання окремих будівельних матеріалів за завищеними цінами на загальну суму 1 991,45 грн., враховуючи транспортні та заготівельно-складські ціни. Зокрема, згідно із розрахунком встановлено завищення кількості теплоізоляційних плит Fasrock-80 на 57,65 мІ (з 92,35 мІ до 150 мІ) на суму 5 188,5 грн., шпаклівки на 311,96 кг (з 805 кг до 1116,96 кг) на суму 753,48 грн., а також вартості предметів (лавки) в кількості 7 штук з 377,60 грн./шт. до 650 грн./шт. на суму 1 906,79 грн. (а.с.65-66 том 2). При цьому документальне підтвердження такого вибіркового порівняння цін відсутнє.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що при проведенні звірки до уваги бралися лише ті матеріальні цінності згідно із накладними, в яких містилася назва шпаклівка та плити Fasrock, обґрунтування визначення вартості лавки в сумі 377,6 грн./шт. перевіряючим не наведено.

Згідно із висновком проведеної в ході судового розгляду будівельно-технічної експертизи № 7631-7633 від 14 листопада 2014 року обсяги та вартість виконаних робіт по використанню теплоізоляційних плит в кількості 150 мІ, шпаклюванню фасаду в обсягах 156 мІ та кількості шпаклівки 811,2 кг, шпаклюванню стель в обсягах 113,3 мІ та кількості шпаклівки 271,92 кг, а також по виготовленню та встановленню 7 лавок відповідають обсягам та вартості даних робіт, визначених договірною ціною та звітною документацією (а.с.47-51 том 3).

А відповідно до висновку економічної експертизи № 7634 від 31 січня 2015 року висновки акту ревізії № 060-28/007 від 08 липня 2013 року в частині, що стосуються завищення обсягу і вартості виконаних робіт по використанню теплоізоляційних плит, шпаклівки, а також по виготовленню та встановленню лавок при виконанні підприємством ПІК підрядних робіт по добудові класних кімнат до приміщення дитячого садка в с. Марковичі Локачинського району, з врахуванням висновків будівельно-технічної експертизи, не підтверджуються (а.с. 62-68 том 3).

При цьому експертом взято до уваги, що за даними бухгалтерського обліку підприємства ПІК згідно з накладними відображено наявність таких матеріальних цінностей як KNAUF HP Старт, KNAUF HP Фініш, Акріл-путс, що являються шпаклівкою, а також мінвати КНАУФ фасадна (80), мінвати КНАУФ фасадна (60), що не враховані при проведенні перевірки.

Можливість заміни теплоізоляційного матеріалу Fasrock на теплоізоляційний матеріал Knauf, а також використання шпаклівки різних виробників, що не впливає на якість робіт, підтверджується листом Волинського філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ від 25 червня 2014 року № 114/1-8, а також показами свідка ОСОБА_12 .

Кількість встановлених лавок по виконанню робіт по добудові класних кімнат до приміщення дитячого садка в с. Марковичі Локачинського району становить 7 штук та не оспорюється. Вартість 1 лавки згідно із п.23 локального кошторису № 7-1-1 становить 654,70 грн. (а.с.100 том 1), відповідає договірній ціні, калькуляції по виготовленню та влаштуванню лавки, затвердженої директором підприємства ПІК ОСОБА_5 (а.с.30 том 2). Вартість 1 лавки в розмірі 654,70 грн. включена до акту приймання виконаних робіт за грудень 2011 року № 2 від 29 грудня 2011 року та до підсумкової відомості ресурсів за відпускною ціною в сумі 650 грн./шт. (а.с.131-135 том 2). Документальне ж підтвердження вартості 1 лавки в розмірі 377,60 грн. в матеріалах справи відсутнє.

Отже, висновки акту ревізії є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в результаті проведених судом експертиз та оцінки досліджених судом доказів у справі у їх сукупності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням вищенаведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, що йому інкримінується, а саме, вчинення умисних дій, що виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, адже при виконанні робіт по договору підряду №149278 від 14 вересня 2011 року ним здано об`єкт в експлуатацію вартістю 692 003,15 грн. з економією державних коштів на суму 194 538,53 грн. в порівнянні із встановленою договірною ціною в розмірі 886541,68 грн., певні недоліки у веденні бухгалтерського обліку, оформленні первинних документів не свідчать про наявність умислу ОСОБА_5 , спрямованого на привласнення чужого майна.

Суд вважає не доведеною і вину обвинуваченого у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за ч.1 ст.366 КК України, адже обвинувачення є нечітким, базується на меті привласнення ОСОБА_5 бюджетних коштів в розмірі 7 947,95 грн., що не підтвердилось, свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що самостійно складала акти виконаних робіт, погоджувала їх із замовником, після чого їх підписував директор підприємства ОСОБА_5 . Зазначила, що складала акти виконаних робіт лише за грудень 2011 року, адже в листопаді 2011 року була відсутня на роботі, вказана робота входить до її професійних обов`язків, при складанні актів брала до уваги кошторис та договірну ціну.

Посилання прокурора на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у адміністративній справі № 803/53/14 як доказ в підтвердження вини обвинуваченого суд не бере до уваги, адже згідно із ст. 90 КПК України рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів. В даному випадку рішення Волинського окружного адміністративного суду стосується інтересів держави та не має преюдиціального значення в розумінні ст. 90 КПК України.

Отже, дослідивши докази у даному кримінальному провадженні, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід виправдати у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, за відсутністю в його діях складу злочинів.

Речові докази у справі відсутні. Судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 884 грн. 52 коп. (а.с.51 том 2) слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та виправдати за відсутністю в його діях складу злочинів.

Судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 884 грн. 52 коп. віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1