Номер провадження: 11-сс/785/655/15
Номер справи місцевого суду: 523/6804/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 02.05.2015 р., якою, у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого

було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що становить - 73 080 грн.

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.04.2015 року приблизно у період часу з 22.30 до 23.00 годин, ОСОБА_7 спільно із невстановленою особою знаходячись біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , в ході суперечки та раптово виниклих неприязливих відносин, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, вчинив хуліганські дії, щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із нанесенням тілесних ушкоджень, при наступних обставинах:

01.05.2015, близько 03:10 годин, ОСОБА_7 , знаходячись у парадній, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , разом з невстановленою особою в ході суперечки з ОСОБА_8 порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражався нецензурною лайкою, після чого почав наносити тілесні ушкодження потерпілому разом з невстановленою особою. Після чого, почувши крики на парадну вийшла ОСОБА_9 , яка побачила бійку в якій ОСОБА_7 б`є її чоловіка ОСОБА_8 , вона підбігла до них з ціллю розборонити їх, після чого незрозуміло як отримала удар по нозі в результаті чого впала на землю. Бійка тривала приблизно хвилин п`ять, яка супроводжувалася нецензурною лайкою.

Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0002171 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_7 , був затриманий 01.05.2015 року., в порядку ст.208 КПК України.

02 травня 2015 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси відмовлено у задоволення клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить - 73 080 грн.

В апеляційній скарзі поданій на вказане рішення захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині розміру застави, встановити розмір застави не більше 20 мінімальних заробітних плат.

Доводи апеляційної скарги аргументує тим, що районним судом були істотно порушені норми кримінального процесуального закону, зокрема неправильно було визначено розмір застави, який за злочин середньої тяжкості не повинен перевищувати 20 мінімальних заробітних плат.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги, прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи запобіжний захід щодо ОСОБА_7 суд першої інстанції вірно прийшов до висновку відносно можливості застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому районний суд в своїй ухвалі визначив розмір застави з порушенням ч. 5 ст. 182 КПК України.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 4 років позбавлення волі.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати

Таким чином, районний суд повинен був визначити розмір застави не більше 20 мінімальних заробітних плат.

Виходячи з наведеного ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 02.05.2015 року підлягає зміні в частині визначення розміру застави.

При цьому, колегія суддів, ретельно вивчивши матеріали справи та обставини вчиненого правопорушення приходить до висновку, що необхідний та достатній розмір застави для виконанням підозрюваним покладених на нього у відповідності до ст. 177 КПК України обов`язків становить 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407 ч. 1 п. 2 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 02.05.2015 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно,
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2