overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 288/385/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 19.01.2015 року, затверджений прокурором Попільнянського району ОСОБА_4 23.03.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в СІЗО м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останнього разу 02 серпня 2011 року Попільнянським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, за ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 03 червня 2014 року звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13.

Таким чином, з метою розгляду кримінального провадження обвинувачений підлягає переведенню з Київського слідчого ізолятора № 13 до Житомирської УВП № 8.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, ст. 2-4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суд, -

УХВАЛИВ:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Київському слідчому ізоляторі № 13, адреса м.Київ вул.Дегтярівська,13 до Житомирської установи виконання покарання № 8, адреса: 10001, м. Житомир, вулиця Ватутіна, 172, для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Київського слідчого ізолятору № 13 та начальнику Житомирської УВП № 8 - для виконання.

Про виконання даної ухвали повідомити Попільнянський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/628/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000085, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

У Х В А Л И В :

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. "07" квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2633/15-к
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
30.03.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
Зобов`язати прокурора витребувати та надати суду для дослідження документи на підставі яких укладено угоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/284/15-к
Номер провадження 1-кп/547/30/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2015 рокум. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2015 року від прокурора Семенівського району Полтавської області отримано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Кримінальне провадження564/2799/14-к

17 грудня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури - ОСОБА_3

обвинувачена- ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

потерпіла - ОСОБА_6

представник потерпілої - ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 564/2799/14-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ініціативи про укладення угоди про примирення, чи угоди про визнання винуватості учасниками судового провадження не було виявлено. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. Дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 564/2799/14-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі обвинувального акта.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду о 14-30 год 20 січня 2015 року .

Викликати в судове засідання осіб відповідно до обвинувального акту.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої не застосовувалась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 5-139/11
П О С Т А Н О В А

29.09.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі : Біліченко С.В.

з участю прокурора : Король О.А.

представника МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша матеріали на засудженого ОСОБА_2 до іспитового строку про звільнення його від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Золотоніського МРП КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 15 вересня 2010 року, за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на один рік.

В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали подання та просили звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши прокурора, вважає, що подання про звільнення ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки він за час іспитового строку не вчиняв нового злочину, порушень трудової дисципліни та громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України та ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 15 вересня 2010 року, за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд м. Золотоноша протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2103/13-к
Провадження № 1-в/280/11/15
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Коростишів, не одруженого, освіта базова загальна, учня ІІ курсу Коростишівського професійного аграрного ліцею, утриманців немає, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Коростишівського районного суду від 16.01.2014р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В ИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.01.2014р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

21.01.2015р. до суду надійшло подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника МРВ КВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 Пасічний
Справа
Номер провадження 1-в/556/66/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.02.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України.
Засудженого 24.01.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст..185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. 31.07.2013 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання призначеного вироком Кіровського районного суду від 24.01.2011 року в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Зараховано час тримання під вартою із 10.10.2010 р. по 24.01.2011 р.
08.07.2014 року згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року, скорочено наполовину невідбуту частину покарання на 1 рік 7 місяців 4 дні; до відбуття 2 роки 4 місяці 26 днів, -
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе позитивно. Стягнень не має. Має 1 заохочення.
Не працевлаштований на виробництві установи за станом здоров`я. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий. У скоєному злочині розкаюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 8 місяців 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/15/15-к
Номер провадження 1-кп/697/26/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

06 січня 2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2014 25 від року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:30 годин 16.01.2015 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 174/280/15-к
п/с № 1-кп/174/23/2015

У Х В А Л А
30 березня 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 25 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, судовий розгляд справи провести невідкладно.
Вислухавши думку представника потерпілого, обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання прокурора, просять судовий розгляд справи провести невідкладно, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а судовий розгляд справи провести невідкладно.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2015 року на 14 годину 50 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Вільногірська ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Производство № 1кп/201/1/15
30 марта 2015 года г. Днепропетровск
Жовтневый районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Жовтневого районного суда г. Днепропетровска уголовное дело в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 365 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гражданина Украины, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 УК Украины,
В судебное заседание вызывались потерпевшие и свидетели, которые извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Для полного и объективного рассмотрения уголовного дела суду необходимо допросить потерпевших, а потому, с целью наискорейшего рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135, 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу на 17-00 часов 14 квітня 2015 года в Жовтневый районный суд г. Днепропетровска потерпевших и свидетелей:
ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживающею по адресу: АДРЕСА_2 ;
Постановление направить на исполнение в:
Криворожский ГО УМВД Украины в Днепропетровской области в части привода ОСОБА_7 и ОСОБА_9 ;
Днепропетровский РО УМВД Украины в Днепропетровской области в части привода ОСОБА_8 ..
Постановление для контроля исполнения привода направить УМВД в Днепропетровской области и прокурору Днепропетровской области.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 січня 2013 року г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Плотниковой Т. Б.,
с участием прокурора Бордюг О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание был вызван свидетель ОСОБА_3, который в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, считает необходимым допросить свидетеля в судебном заседании, поэтому он должен быть доставлен в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога принудительным приводом.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, слушанием отложить и назначить на 30.01.2013 року, 15:00 годину.
ОСОБА_3, АДРЕСА_1, доставить в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в зал № 101 приводом на указанное выше время.
Исполнение настоящего постановления поручить прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н. Н. Ваврушак