Справа № 314/6838/14-к
Провадження № 1-кп/314/336/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 29 грудня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Копєйськ Челябінської області Російської Федерації, освіта вища, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2014 року, приблизно 10 годині 28 хвилин, ОСОБА_6 керував автомобілем "ВАЗ-21110" р.н. НОМЕР_1 , та рухався на ньому по вул.Леніна в м.Вільнянськ Запорізької області в напрямку м.Запоріжжя. В цей же час у попутному йому напрямку рухався мопед "Honda Dio" під керуванням ОСОБА_8 , яка була без мотошолому.

Під час руху по вказаній вулиці, в районі АЗС "Укрнафта" по вул.Леніна, 7-а в м.Вільнянськ Запорізької області, водій ОСОБА_6 почав виконувати поворот на територію АЗС та відповідно змінив напрямок руху праворуч, при цьому перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.10.1 "Правил дорожнього руху України", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких:

п 10.1. "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху."

Внаслідок порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_6 , здійснюючи поворот праворуч, скоїв зіткнення з мопедом під керуванням ОСОБА_8 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 була спричинена закрита черепно-мозкова травма з розлитим крововиливом під м?які мозкові оболонки, закритим переломом кісток склепіння черепа, що поширилося на його основу, та яка ускладнилася розвитком вираженого набряку головного мозку, і внаслідок якої ОСОБА_8 померла.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред?явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, від дачі показань у справі відмовився. Разом з цим, обвинувачений зазначив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому злочині при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, суд за клопотанням прокурора, згоди потерпілої, обвинуваченого та його захисника, визнав недоцільним дослідження доказів щодо наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , наявності у цьому діянні складу злочину та його кваліфікації згідно КК України, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до категорії тяжких, але вчинений з необережності. Суд також враховує особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, досяг пенсійного віку, має статус учасника бойових дій, характеризується позитивно, частково відшкодував шкоду, завдану злочином, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на його утриманні знаходиться дружина-інвалід.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, а також сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини, зокрема, наявність у обвинуваченого обставин, які пом`якшують його покарання, при відсутності обставин, які його обтяжують, а також пенсійний вік обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину, наявність у нього утриманця та позитивну характеристику його особи, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат у справі немає. Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5-ти (п?яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_6 встановити тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-21110 р.н. НОМЕР_1 , що зберігається в обвинуваченого ОСОБА_6 залишити йому як законному володільцю; мопед "Honda Dio", що зберігається у потерпілої ОСОБА_4 залишити їй як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому, його захиснику, потерпілій, прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати іншому потерпілому.

Суддя ОСОБА_1

29.12.2014
29.12.2014