Дело №1-221/2007 ПРИГОВОР
года Фрунзенский районный суд гор, Харькова в составе:
председательствующий судья - Трофимов
при секретаре - Новицкой Я.В. .
прокурора -
в открытом судебном заседании в зале суда в гор.
Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины, украинца, уроженца пос. Шевченково Шевченковского района,
Харьковской области, образование среднее, холостого, ранее не судимого, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «РТК Восток», место регистрации: АДРЕСА_1, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 совершил присвоение чужого имущества, которое
ему было вверено при следующих обстоятельствах:
Согласно приказа НОМЕР_1 л.с. по ЧП «Тетра-2005»,
ОСОБА_1 с 01.02.2006г. был принят на должность ІНФОРМАЦІЯ_3 с полной
материальной ответственностью. Ему были разъяснены его обязанности, согласно
которых, он должен был осуществлять хранение, продажу и отпуск материальных
ценностей. Свои обязанности ОСОБА_1 выполнял в складском помещении ЧП
Так, с 15.08.2006г. в связи с изменением места склада,
следовало вывезти весь имеющийся товар со склада предприятия. В связи с
переездом склада на новое место, ослаб
пропускной режим на территорию базы. ОСОБА_1, воспользовавшись этим, реши присвоить
себе какой-либо товар с данной базы. ОСОБА_1 предположил, что в связи с
переездом, отсутствует четкий контроль товара, и, таким образом, никто не
заметит недостачу товара. На протяжении недели ОСОБА_1 планировал, каким
образом и в какое именно время можно безопасно и незаметно вынести товар со
Так, приблизительно 25 августа 2006г., примерно в 20.00
час, ОСОБА_1, находясь на своем рабочем месте, осуществляя свой преступный
умысел,, действуя по ранее разработанному плану, незаметно взял две бутылки
коньяка «Гранд Армения», емкостью по 0,7 литра, которые спрятал под свитер,
после чего направился к выходу из базы, и, выйдя за территорию, направился
домой. На протяжении последующих восьми дней, ОСОБА_1, действуя по ранее
разработанному плату, присваивал ежедневно товары, находившиеся на складе ЧП
Таким образом, ОСОБА_1, действуя вопреки своим
обязанностям, совершил присвоение чужого имущества - товаров, которые
находились в его правомерном ведении в силу служебных обязанностей,
принадлежащие субъекту хозяйственной деятельности ЧП «Тетра-2005», на общую
Допрошенный в процессе судебного
рассмотрения подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ст. 191 ч. 1 Украины,
полностью и пояснил, что в ЧП «Тетра-2005» (бывшее название «Дигма») он
работает с 2003г.. С 01.02.2006г. он назначен на должность кладовщика с полной
материальной ответственностью, согласно договора, и в его обязанности входило:
прием, расстановка, хранение, отпуск-прием товара. С 15 августа 2006г. весь
склад должен был перебезжать на другое место, и весь имеющийся товар необходимо
было туда перевозить. Перевозка товара стала осуществляться и в связи с этим
ослаб пропускной режим на территорию базы, и этим он решил воспользоваться,
присвоив себе что-либо из товара со склада. Он предположил, что в связи с
переездом четкий контроль за товаром отсутствует и никто не заметит недостачи.
На протяжении недели он осматривался и планировал, каким образом можно будет
безопасно и незаметно пронести товар с территории склада.. Примерно 25 августа
2006г. около 20.00 час. со склада он взял две бутылки коньяка «Гранд Армения» емкостью по 0,7 литра, которые
спрятал под свитер и беспрепятственно пронес мимо охранника с территории
предприятия. На следующий день он таким же способом пронес еще две бутылки
коньяка. А потом, на протяжении 8-ми дней он выносил и другу продукцию склада,
пакеты для мусора, гель для душа, бульонные кубики, уксус, влажные салфетки,
мыло, жевательные резинки, шоколадные батончики, паштет консервированный,
безалкогольные напитки. Всего товара на сумму 5053,62 грн. В настоящее время ущерб предприятию возмещен. В
содеянном подсудимый раскаялся.
Помимо полного признания вины
подсудимым ОСОБА_1, его вина в фактически им содеянном подтверждается
совокупностью доказательств по делу, а именно:
01.02.2006г. о принятии ОСОБА_1 на должность ІНФОРМАЦІЯ_3 на ЧП «Тетра-2005» (л.д. 19).
акта инвентаризации от 27.09.2006г. ЧП «Тетра-2005», согласно которому, на предприятии выявлена недостача ТМЦ
на сумму 5053,62 грн. (л.д. 9)
-копией договора о полной материальной ответственности ЧП
«Тетра-2005» с ОСОБА_1 от
01.02.2006г. (л.д. 20)
- содержанием протокола изъятия от 27.09.2006г.,
согласно которого, у ОСОБА_1 были
изъяты продукты, присвоенные им у ЧП «Тетра-2005» (л.д.
Поскольку подсудимый и другие участники судебного
разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются, суд в силу
ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование показаний
свидетелей и ограничился исследованием материалов дела. При этом судом
установлено, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у
суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Оценив исследованные по делу доказательства в
совокупности действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 191 ч. 1 УК Украины - присвоение
чужого имущества, вверенного лицу.
Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст. 191 ч.1 УК Украины суд
по оценке исследованных по делу доказательств считает доказанной.
Изучением данных о личности
подсудимого ОСОБА_1 установлено, что ранее он не судим, к уголовной
ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и
психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства
характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_1 судом по основаниям ст. 66 УК Украины признается его
чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного следствия не
При определении вида и меры наказания
подсудимому ОСОБА_1 за содеянное в пределах санкции уголовного закона,
предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая
степень тяжести совершенного им
преступления, данные о
подсудимого, конкретные обстоятельства признанные судом по делу смягчающими
наказание за содеянное - суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно в
условиях без реального отбывания назначенного ему наказания в виде ограничения
свободы, с применением к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины -освобождение
от отбывания наказания с испытанием.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Судебных издержек по делу нет.
основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК Украины, за совершение которого
назначить наказание в виде ограничения свободы, сроком на три года.
По основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
назначенного ему по настоящему приговору наказания освободить, если осужденный
в течение испытательного срока один год, не совершит новое преступление.
Меру пресечения ОСОБА_1 законную оставить прежней
-подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его
провозглашения через Фрунзенский районный суд гор. Харькова.