Справа №
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Червоноармійський
районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді Кулика П.О.

при
секретарі Степанчук
СІ.

з участю
прокурора Мельника
Ю.М.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Червоноармійську справу по обвинуваченню

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
м. Житомир, гр. України,
росіянина, із базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителяАДРЕСА_1 судимого : Житомирським районним судом
19.07.2007року за ст. 185 ч.3 КК України
на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.
104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки

за ст. 185 ч.3,
ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК
України

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уроженця та
жителя АДРЕСА_2 гр. України, українця,
із професійно-технічною освітою,
не одруженого, не працюючого
раніше не судимого за ст. ст.
15 ч.2, 27, 185 ч.3,
304 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. 31.12.2006 року близько 23 години разом із особою, яка не досягла віку з якого настає
кримінальна відповідальність, з метою
таємного викрадення чужого майна,
зірвавши навісний замок на дверях горища будинку АДРЕСА_1 проникли в середину, звідки викрали майно, що належить ОСОБА_3 , а саме:

·
циркулярну пилу "Енергомаш", вартістю 450 грн.;

·
болгарку "Бош",
вартістю 960 грн.;

·
перфоратор "Makita", вартістю 700 грн.;

·
шуруповерт Metabo BZ 12 SP, вартістю 600 грн.;

·
шуруповерт
"Einhell 18", вартістю
251 грн.;

·
шуруповерт "Einhell" Accu Pack 18 з
зарядним пристроєм, вартістю 350 грн.;

·
електропила "Stihl", вартістю 1600 грн.;

·
кабель 30 метрів,
вартістю 1 м 20 грн. на суму 600 грн.;

·
набір кругів для болгарки, вартістю 50 грн.;

·
один круг для болгарки,
вартістю 50 грн.,

а всього
- на загальну суму 5611 грн., чим
спричинили останньому матеріальні збитки.

Він
же, 1.01.2007 року близько 23
годин, разом із особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна
відповідальність, з метою таємного
викрадення чужого майна, повторно шляхом
штовхання плечем пошкодив захисні ролети дверного пройому підвального
приміщення магазину "Молодіжна мода",
що на АДРЕСА_1 в якому на той час
проводились будівельно-ремонтні роботи,
проникли в середину, звідки
таємно викрали майно, що належить: ООО "Марк", а саме:

- акумуляторний шуруповерт в комплекті з
ліхтарем "Hitachi", загальною вартістю 760 грн.;

·
пилу, вартістю
1299 грн.;

·
ніж СТИФ, вартістю
6 грн. 80 коп.;

·
рулетку, вартістю
7 грн. 14 коп.;

·
костюм робочий,
вартістю 190 грн.; а всього - на загальну суму 2262 грн. 94 коп.,

ЗАТ
магазину "Молодіжна мода", а
саме:

·
кутову шліфувальну машину "Mastermax", вартістю 280 грн.;

·
меблевий степлер,
вартістю ЗО грн., а всього - на
загальну суму 310 грн,

гр.ОСОБА_4., а саме:

·
електродрель,
вартістю 400 грн.;

·
насадки до електродрелі,
вартістю 35 грн.;

·
кутову машину,
вартістю 400 грн.;

·
меблевий степлер,
вартістю 40 грн.;

·
плоскогубці,
вартістю 10 грн.;

·
викрутку, вартістю
10 грн.;

·
викрутку, вартістю
10 грн.;

·
ніж, вартістю 20
грн.;

·
рулетку, вартістю
15 грн.;

·
рулетку, вартістю
15 грн.;

·
шуруповерт, вартістю 370 грн;

·
ножиці, вартістю
35 грн.;

·
спортивну сумку, яка
не представляє матеріальну цінність, а
всього на загальну суму 1360 грн..

2.01.2007 року
близько 00 годин підсудний ОСОБА_5. в м.
Житомирі зустрів знайомих ОСОБА_2. та особу, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна
відповідальність, і, достовірно знаючи, що вони є неповнолітними, запропонував останнім вчинити крадіжку чужого
майна з магазину "Молодіжна мода" ,
що на АДРЕСА_1 та пообіцяв
придбати у них частину викраденого і таким чином втягнув їх у злочинну
діяльність. Після цього ОСОБА_5.3алишився на вулиці чекати, а ОСОБА_2. повторно, разом з особою, яка не є суб"єктом злочину, в той же час розбивши скло на рівну першого
поверху внутрішніх сходів магазину "Молодіжна мода", проникли в середину, піднялись на 2-й поверх в торговий зал, звідки таємно викрали майно: - ПП
ОСОБА_6, а саме:

·
мобільний телефон "Nokia
2310", вартістю 429 грн.;

·
мобільний телефон "Nokia
2610", вартістю 438 грн.;

·
мобільний телефон "Nokia
3120", вартістю 455 грн.;

·
мобільний телефон "Nokia
1110 і", вартістю 265 грн.;

·
мобільний телефон "Nokia
1110 і", вартістю 265 грн.;

·
мобільний телефон "Nokia
6030", вартістю 495 грн.;

·
мобільний телефон "Samsung
X 160", вартістю 410 грн.;

·
мобільний телефон "Samsung
X 160", вартістю 410 грн.;

·
мобільний телефон "Samsung
X 160", вартістю 410 грн.;

·
мобільний телефон "Samsung
210". вартістю 500 грн.;

·
мобільний телефон "Samsung
210", вартістю 500 грн.;

·
мобільний телефон "Samsung
210", вартістю 500 грн.;

·
мобільний телефон "Motorola С 139", вартістю 289 грн.;

·
мобільний телефон "Alcatel
E 205", вартістю 324 грн.;

·
мобільний телефон "Alcatel
Е 205", вартістю 324 грн.;

·
мобільний телефон " Siemens ME
75", вартістю 699 грн.;

·
мобільний телефон "Siemens CF
75", вартістю 649 грн.;

·
мобільний телефон "Benq Siemens S
88", вартістю 1219 грн;

·
мобільний телефон "Alcatel ELLE №
1", вартістю 659 грн.;

·
мобільний телефон "SEVEN
Son 3177", вартістю 599 грн.;

·
мобільний телефон "SEVEN
Son 3177", вартістю 599 грн.;

·
МР-3 плеєр " Transend Т. sonic
620" ємністю 512 MB, вартістю
289 грн.;

·
МР-3 плеєр " Transend Т. sonic
620" ємністю 512 MB, вартістю
289 грн.;

·
МР-3 плеєр " Transend Т. sonic
620" ємністю 1 GB, вартістю
399 грн.;

·
МР-3 плеєр " Transend Т. sonic
620" ємністю 2 GB, вартістю
499 грн.;

·
"Bluetooth "Motorola Bluetooth
H-500", вартістю 249
грн.;

·
"Bluetooth Hansat Jabra", вартістю 410 грн.;

·
інфра-червоний порт "Irda", вартістю 49 грн.;

·
навушники "Siemens" до мобільного
телефону, вартістю 25 грн.;

·
навушники "Siemens" до мобільного
телефону, вартістю 25 грн.;

·
навушники "Handsfree" до мобільного
телефону, вартістю 25 грн.;

·
чохол до мобільного телефону "Clio", вартістю 29 грн.;

чохол до
мобільного телефону "Clio", вартістю 29 грн.;

·
чохол до мобільного телефону
"Clio", вартістю 29 грн.;

·
чохол до мобільного
телефону "Clio", вартістю 29 грн.;

·
чохол до мобільного
телефону "Clio", вартістю 29 грн.;

·
карта пам"яті
"pro-duo" "SONI" ємністю 1 GB, вартістю 180 грн.;

·
карта пам"яті
"pro-duo" "SONI" ємністю 1 GB, вартістю 180 грн.;

·
карта пам"яті
"pro-duo" "SONI" ємністю 1 GB, вартістю 180 грн.;

·
карта пам"яті
"pro-duo" "SONI" ємністю 1 GB, вартістю 180 грн.;

·
карта пам"яті Transcend SD" ємністю 512 MB, вартістю 229 грн.;

·
карта пам"яті Transcend RS MMS" ємністю 512 MB, вартістю 190 грн.;

- комплектуючі до мобільних
телефонів " SAMSUNG Е 570", " SAMSUNG E 380", "SAMSUNG

X 461", матеріальної цінності не представляють,

а всього - на загальну суму 14008 грн,

- ПП ОСОБА_6., а саме:

·
фотоапарат UFO F 320, вартістю 72 грн.;

·
фотоапарат OLIMPUS TRIP AF 60, вартістю 144 грн.;

·
фотоапарат KODAK подарунковий, вартістю 190 грн.;

·
фотоапарат UFO Elit, вартістю 130 грн.;

·
фотоапарат UFO AF 600, вартістю 72 грн.;

·
фотоапарат UFO Matrix, вартістю 154 грн.;

·
фотоапарат UFO 15 DLX, вартістю 99 грн.;

·
фотоапарат UFO 25 DLX, вартістю 127 грн.;

·
фотоапарат UFO F 300, вартістю 62 грн.;

·
фотовспишка UFO, вартістю 146 грн.;

·
зарядний пристрій Energizer, вартістю 149 грн.,

а всього на загальну суму 1345 грн.,
але виконавши усі дії, які
вважали необхідними свій злочинний задум не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі оскільки були
затримані працівниками державної служби охорони .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. винним себе в
інкримінуємих злочинах визнав повністю,
щиро кається і пояснив, що дійсно
31.12.2006 року близько 23 год він із своїм рідним
братом ОСОБА_7, якому не виповнилось 14
років, зірвавши двері на горище, проникли в будинок АДРЕСА_2 звідки таємно
викрали будівельні інструменти того виду і кількості, що зазначено в обвинувальному висновку. Дані
речі вони перенесли до бомбосховища будинку АДРЕСА_2 де їх і заховали. Крім
цього , 01.01.2007 р буля 23 годин він
разом із братом ОСОБА_7 з метою крадіжки проникли в підвальне приміщення
магазину "Молодіжна мода",
звідки викрали робочий інструмент ,
і перенесли його до зазначеного бомбосховища. Після цього вони зустріли
свого знайомогоОСОБА_3, який запропонував їм
вчинити крадіжку мобільних телефонів з магазину "Молодіжна мода" один
з яких у них купить за гроші. Тут же домовились, що ОСОБА_3 Буде чекати на них у дворі
магазина. Він з братом розбивши скло на рівні першого поверху проникли в
магазин і почали викрадати мобільні телефони та фотоапарати, але прибули працівники міліції і їх затримали
, а викрадене вилучили.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5. винним себе у вчиненні
злочинів визнав повністю, щиро кається і
пояснив, що 01.01.2007 року близько 23
годин він в дворі магазину "Молодіжна мода" , що на АДРЕСА_1 зустрів знайомих неповнолітніх
братів ОСОБА_2
та ОСОБА_1

Він запропонував їм вчинити крадіжку з магазину "Молодіжна мода"
мобільних телефонів та пообіцяв, що
купить у них один мобільний телефон за гроші і запевнив, що магазин не охороняється.

Тут же домовились, що він буде
чекати на ОСОБА_2
та ОСОБА_1 в дворі. Після цього брати ОСОБА_2 пішли до
магазину вчиняти крадіжку, а він
залишився їх чекати, а так як вони довго
не повертались, то пішов додому.

Крім повного визнання підсудними своєї вини в інкримінуємих злочинах їх
вина підтверджується також зібраними по справі і дослідженими в судовому
засіданні слідуючими доказами.

По епізоду таємного викрадення майна у ОСОБА_8. - 31.12.2006 року

-показами свідка ОСОБА_2., що
31.12.2006 року близько 23 години він з братом ОСОБА_2 з метою крадіжки зірвали замок на дверях горища будинкуАДРЕСА_1 проникли в
будинок звідки викрали електропилку,
електродрель, болгарку та інші
будівельні інструменти. Викрадені речі перенесли до бомбосховища по вулиці
АДРЕСА_1 (а.с. 60-61 т.П);

- показами
потерпілого ОСОБА_8. , що він проводив
ремонтні роботи в будинкуАДРЕСА_2 який
належить гр.ОСОБА_9. Там же він зберігав свій інструмент, а

01.01.2007 року виявив, що вони
зникли, а саме - циркулярна пила
вартістю 450грн., болгарка БОНІ,

вартістю 960 грн,
перфоратор " Макіїа",
вартістю 700 грн, шуруповерт, та інші, а всього - на загальну суму 5611 грн. (а.с.
43-44 т.П);

· показами свідка ОСОБА_10., що він
працює з ПП ОСОБА_8 і разом виконували
ремонтні роботи в будинкуАДРЕСА_2 Там же ОСОБА_8 зберігав свій будівельний інструмент, а 01.01.2007 року він повідомив, що із вказаного будинку здійснена крадіжка
його інструментів (а.с. 45-46 т.П);

· показами свідка ОСОБА_9 , що він має
будинок по вул. АДРЕСА_1 в якому ПП
ОСОБА_8 проводив ремонтні роботи своїм інструментом. 01.01.2007 року він виявив, що в будинок хтось проникав через двері
горища і про це повідомив ОСОБА_8, який
виявив викрадення свого робочого інструменту (а.с. 41 т.П);

·
показами свідка
ОСОБА_11., що 2.01.2007 року близько 22 год під час несення служби ним було виявлено в бомбосховищі будинку
АДРЕСА_1, який він з метою встановлення
власника переніс на дільничний пункт міліції №7 (а.с. 68 т.П);

·
протоколом усної заяви
від 2.01.2007 року ОСОБА_8. з приводу
викрадення його майна з будинку АДРЕСА_1 (а.с. 4-5 т.П);

· протоколом огляду місця події від 2.01.2007 року, а саме - будинку АДРЕСА_1, в якому виявлені пошкоджені двері на горище
(а.с. 6-8 т.П);

· протоколом огляду місця події згідно якого 2.01.2007 року в приміщенні
АДРЕСА_1 у інспектора БПС ОСОБА_11. було вилучено інструмент, який він виявив у бомбосховищі будинку
АДРЕСА_1 (а.с. 157 т.І);

· протоколом огляду предметів, згідно
якого в присутності ОСОБА_8. було
оглянуто інструмент, вилучений 2.01.2007
на ДПМ №7, і його повідомленням, що він належить йому (а.с. 69 т.П);

· протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2., який на місцевості пояснив і показав, як ним разом з братом ОСОБА_7 була вчинена
крадіжка майна з будинкуАДРЕСА_2 31.12.2006 року (а.с. 32-34 т.П);

По епізоду таємного викрадення майна ООО "Марк", ЗАТ "Молодіжна
мода" та гр.ОСОБА_4 з підвального приміщення магазину "Молодіжна
мода" 01.01.2007р:

· показами свідка ОСОБА_12 що
01.01.2007р близько 23 години він із братом ОСОБА_2 проникли в підвальне приміщення магазина "Молодіжна мода" звідки
викрали робочий інструмент і перенесли його до бомбосховища будинку АДРЕСА_1
(а.с. 267-268 т.І);

· показами свідка ОСОБА_13., що
02.01.2007 р близько 00 год
45 хв. їй повідомили,
що до приміщення магазину проникли невідомі. Прибувши до магазину вона
виявила, що захисні ролети підвального
приміщення пошкоджені і з нього зникли належні ЗАТ "Молодіжна мода"
речі а саме: кутова шлифовальна машина,
вартістю 280 грн., і меблевий
степлер, вартістю 30 грн., (а.с. 286-287 т.П);

· аналогічними показами свідка ОСОБА_14. (а.с. 288-289 т.І);

· показами свідка ОСОБА_15 про
те, що він працює начальником відділу
ТОВ "Марк", яке проводить ремонтні
роботи в магазині "Молодіжна мода". Там же в підвальному приміщенні
зберігали робочий інструмент. В ніч на 2.01.2007 року невідомі особи з
підвального приміщення вказаного магазина викрали належні ТОВ "Марк" інструменти на загальну суму 2262 грн 94 коп (ах.291-292 т.І);

· показами потерпілого ОСОБА_4, що
він виконував ремонтні роботи в магазині "Молодіжна мода" і свій
робочий інструмент зберігав в підвальному приміщенні. В ніч на 2.01.2007 року
із цього приміщення було викрадено його інструмент, а саме: електродрель, вартістю 400грн, болгарку,
вартістю 400грн., меблевий
степлер, вартістю 40 грн та інші речі -
всього на загальну суму 1360 грн. (а.с. 300-301 т.І);

· показами свідка ОСОБА_11., що
2.01.2007 р під час несення служби він в бомбосховищі будинку АДРЕСА_1 виявив
безхозний інструмент (а.с. 68 т.П);

· протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2. та
ОСОБА_12 які на місцевості пояснили і
показали, як вони таємно викрали чуже
майно з підвального приміщення магазину "Молодіжна мода" 01.01.2007
року (а.с. 276-278; 279-283 т.І);

· протоколом огляду місця події,
згідно якого 2.01.2007 року при огляді магазина "Молодіжна
мода" і затриманні ОСОБА_2. та його брата ОСОБА_1 у останніх був виявлений
ліхтарик "Hitachi" (а.с. 114-120 т.І);

· протоколом огляду місця події, а
саме - бомбосховища будинку АДРЕСА_2 де
було виявлено та вилучено спецкуртку з логотипним написом
"Візаж" (а.с. 158 т.І);

протоколом огляду місця події,
згідно якого 2.01.2007року в приміщенні АДРЕСА_1 у ОСОБА_11. було
вилучено 3 сумки з інструментом, який
він виявив в бомбосховищі будинку АДРЕСА_1 (а.с. 157т.І);

- протоколом огляду речових доказів, з якого
вбачається, що ОСОБА_15, ОСОБА_4. та

ОСОБА_13.
вказали на речі, що належать їм і
викрадені з підвального приміщення магазина

"Молодіжна
мода" (а.с. 302-303 т.І).

По епізоду замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_6 та ОСОБА_6. 2.01.2007
року з приміщення магазину "Молодіжна мода" та втягнення
неповнолітніх у злочинну діяльність:

- показами свідка ОСОБА_12 що
01.01.2007 року близько 23 год 30 хв він з братом ОСОБА_2 в дворі магазину "Молодіжна мода",
що на майдані Перемоги м.
Житомира зустріли знайомогоОСОБА_3, який запропонував їм вчинити крадіжку мобільних телефонів з магазину
"Молодіжна мода" при цьому запевнив,
що магазин не охороняється та пообіцяв придбати у них за гроші один з
викрадених мобільних телефонів.ОСОБА_3 залишився їх чекати, а він з братом через вікно проникли в
магазин, піднялись на 2-й поверх в
торговий зал і почали брати мобільні телефони та фотоапарати де і були
затримані працівниками міліції, а
викрадене в них вилучено (а.с. 267-268 т.І);

- показами
потерпілого ОСОБА_6, що він, як приватний підприємець, має торговий

відділ в магазині "Молодіжна
мода" і займається торгівлею мобільних телефонів та аксесуарів до них.

02.01.07 р. близько 4 години до нього подзвонили і повідомили про крадіжку
з торгового відділу. Коли приїхав на робоче місце, то виявив крадіжку мобільних телефонів, аксесуарів до них, плеєрів,
зарядних пристроїв, навушників, всього - на загальну суму - 14008 грн., які йому потім повернули працівники міліції
(а.с. 338-341 т.І);

- показами
потерпілого ОСОБА_6., що він являється
приватним підприємцем і займаєтся

торгівлею фотоапаратів та аксесуарів до них. Для цього
орендує торговий зал в магазині "Молодіжна

мода".

2.01.2007 року близько 3 години від працівників адміністрації магазину
"Молодіжна мода" дізнався про крадіжку з його відділу. Коли прибув на
роботу і в складі комісії провів інвентаризацію, то виявив відсутність фотоапаратів та
аксесуарів до них на загальну суму 1345 грн (а.с. 63-64 т.ІІ);

- показами
свідка ОСОБА_14 про те, що вона працює
директором ЗАТ магазину "Молодіжна

мода".

02.01.07року о 1 годині ночі їй повідомили,
що до приміщення магазину проникли невідомі. Прибувши на роботу
дізналась, що 2-є підлітків намагались
викрасти з магазину мобільні телефони ОСОБА_15 та фотоапарати ОСОБА_15 але були
затримані працівниками міліції, а
викрадене в них вилучене (а.с. 286-287 т.і);

- показами
свідка ОСОБА_14. про те, що 2.01.2007
року йому, як завідуючому

господарством ЗАТ "Молодіжна мода", повідомили,
що в магазин проникли невідомі. Прибувши на

роботу, він виявив
розбите скло на рівні першого поверху в місці внутрішніх сходів магазину. В

торговому залі працівники міліції затримали 2
підлітків, які назвалисьОСОБА_2 та

ОСОБА_2
ОСОБА_7. Вони намагались викрасти
з відділу приватного підприємця ОСОБА_15

мобільні телефони та з відділу приватного підприємця
ОСОБА_15 фотоапарати (а.с. 288-289 т.І);

- показами
свідка ОСОБА_16., що він працює
інспектором групи затримання пульта

централізованої охорони ВДСО при УМВС України в Житомирській
області. 2.01.2007 року о 00 год 21

хв. поступив сигнал від чергового, що спрацювала сигналізація в магазині
"Молодіжна мода" . Він з

іншими членами екіпажу прибули до магазину, де в присутності завідуючого господарством
ЗАТ

"Молодіжна мода" ОСОБА_14. було обстежено
приміщення магазину і в торговому залі другого

поверху виявлено та затримано ОСОБА_2. та ОСОБА_12 які намагалися викрасти мобільні

телефони та фотоапарати (а.с. 284-285 т.І);

· протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., які на місцевосці пояснили та
показали, як вони намагалися вчинити
крадіжку мобільних телефонів та фотоапаратів з магазину "Молодіжна мода"
(с. с. 276-278, 279-283 т.І);

· протоколом очної ставки, на якій
ОСОБА_2. та ОСОБА_5. підтвердили свої покази про попередню змову на вчинення
таємного викрадення чужого майна з магазину "Молодіжна мода"
(а.с. 114-117 т.ІІ);

· протоколом огляду місця події,
згідно якого 02.01.2007 року в приміщенні торгового залу "Молодіжна
мода" були виявлені та затримані ОСОБА_2. і ОСОБА_1, а у них вилучені мобільні телефони, фотоапарати та аксесуари до них (а.с. 114-120
т. І);

· протоколом огляду речових доказів, а
саме: мобільних телефонів, фотоапаратів
та аксесуарів до них вилучених у ОСОБА_2. та ОСОБА_1. (а.с. 165-170 т. І).

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до
висновку, що вина підсудних у вчиненні
ними злочинів доведена повністю і кваліфікує дії:

ОСОБА_2.:

·за ст. 185ч.3
КК України, як таємне викрадення чужого
майна, вчинене повторно і поєднане з
проникненням у приміщення;

·за ст.
ст. 15ч.2 , 185 ч.3 КК
України, як закінчений замах на таємне
викрадення чужого майна, вчинене
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, поєднане з проникненням у
приміщення.

діїОСОБА_3.:

·за ст.
ст. 15 ч.2, 27, 185 ч.3 КК
України, як співвиконавець та пособник закінченого
замаху на таємне викрадення чужого майна,
вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення;

·за ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну
діяльність.

Дії ОСОБА_2. органами досудового
слідства кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК
України іще за ознакою вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Суд
виключає з обвинувачення зазначену кваліфікуючу ознаку, оскільки він вчиняв злочини з особою, яка внаслідок свого віку не є суб"єктом
злочину.

При
обранні виду і міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, їх особи та обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність.

Відповідно
до ст. 12 КК України підсудний ОСОБА_2.
вчинив тяжкий злочин, ОСОБА_5. тяжкий та
середнього ступеня тяжкості.

Обставинами, які пом"якшують покарання обох
підсудних, суд визнає їх щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочинів, відносно ОСОБА_2. іще вчинення
ним злочинів у неповнолітньому віці.

Як особа
ОСОБА_2. по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий, ріс і виховувався в сім"ї де батьки
зловживали спиртними напоями і тому позбавлені батьківських прав, не мав постійного місця проживання, оскільки будинок згорів з вини батьків, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства і призначає покарання в межах санкцій ст.
ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі і
на підставі ст. ст.
75, 104 КК України звільняє від
відбування покарання з випробуванням.

Суд
приймає до уваги , що ОСОБА_2. вчинив
злочини до постановления попереднього вироку Житомирського районного суду
Житомирської області від 19.07.2007 року,
тому відповідно до ст. 70ч. 4 КК України вважає призначити йому
остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання
призначених покарань і на підставі ст.
ст .75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням
і передати його під нагляд керівнику будинку-інтернату для дітей, позбавлених батьківського піклування.

Підсудний
ОСОБА_5. по місцю проживання і навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, та, врахувавши зазначені пом"якшуючі
обставини, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства і призначає покарання в межах санкцій ст.
ст. 15 ч. 2. 27, 185 ч.3, 304 КК України в виді позбавлення волі і на
підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування
покарання з випробуванням.

Заявлені
по справі цивільні позови ЗАТ УМЗ на суму 1272 грн та ОСОБА_3. на суму 17279
грн. залишити без розгляду, оскільки не
були підтримані як потерпілими, що не
з'явилися в судове засідання, так і
прокурором.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним і призначити покарання за
ст. 1 85 ч.3 КК України 3 роки 2
місяці позбавлення волі,

за ст.
ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 КК України 3
роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим ОСОБА_3. визначити 3 роки 2 місяці позбавлення
волі.

Відповідно
до ст.
70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднати
невідбуте покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської
області від 19.07.2007 року і визначити ОСОБА_3. остаточне покарання 3 (три) роки
6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 104 КК України ОСОБА_2.
звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк
тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно
до ст.
76 КК України ОСОБА_2. зобов"язати:

·не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або

навчання;

Засудженого
ОСОБА_2. передати під нагляд керівнику будинку-інтернату для дітей позбавлених
батьківського піклування.

Запобіжний
захід ОСОБА_3. змінити на підписку про невиїзд і звільнити його з- під варти в
залі судового засідання.

До
набрання вироком законної сили передати засудженого ОСОБА_2. на утримання в
обласний притулок для неповнолітніх Житомирської обласної держадміністрації.

ОСОБА_2
визнати винним і призначити покарання за
ст. ст. 15 ч. 2, 27, 185 ч.3 КК України 3 (три) роки 6 місяців
позбавлення волі

за ст.
304 КК України 2 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворимОСОБА_3. визначити 3 (три) роки
6 місяців позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
75 КК УкраїниОСОБА_3.3вільнити від відбування покарання з випробуванням
і встановити іспитовий строк 2 (два) роки 6 місяців.

На
підставі ст. 76 КК
УкраїниОСОБА_3.3обов"язати:

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи .

Міру запобіжного
заходуОСОБА_3.3алишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільні позови
ЗАТ УМЗ на 1272 грн та гр. ОСОБА_6 на 17279 грн залишити без розгляду.

Стягнути
зОСОБА_3. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 800 грн 91
коп. витрат за проведення товарознавчих експертиз.

Судові витрати в
сумі 800 грн 91 грн із підсудного ОСОБА_2. не стягувати в зв"язку з його
неспроможністю і прийняти їх на рахунок держави.

Вирок
може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський

райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же самий строк з
моменту вручення йому копії вироку.