АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/759/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004249 від 24 вересня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17 липня 2012 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції із Запорізьким слідчим ізолятором),

встановила:
25 листопада 2014 року захисник-адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що в порушення положень ст.196 КПК України, слідчий суддя в ухвалі перераховує ризики передбачені ст.177 КПК України, проте не зазначає жодних обставин які б свідчили про існування цих ризиків, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, та не посилається на докази, які обґрунтовують ці обставини. Крім того зазначає, що слідчий суддя не звернув уваги на відсутність у клопотанні слідчого посилання на матеріали, що підтверджують обставини зазначені у ст.184 КПК України. Також вказує на відсутність в матеріалах провадження достатніх доказів, які б підтверджували наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2014 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 , строк тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжено до 4 місяців, тобто до 20 січня 2015 року. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного. На час звернення слідчого до суду з клопотанням, заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6

23 вересня 2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , поблизу ресторану «Рибацький стан», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Немировича-Данченка, 73, маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, підійшов до автомобіля марки «HUMMER-H3», р/н НОМЕР_1 , в якому на водійському сидінні перебував потерпілий ОСОБА_11 , та за допомогою невстановленої під час досудового розслідування вогнепальної зброї, здійснив один постріл у ОСОБА_11 , тим самим спричинив останньому вогнепальне поранення, від якого останній, перебуваючи в Запорізькій міській клінічній лікарні швидкої допомоги, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004249 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В той же день ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

25 вересня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 листопада 2014 року.

17 листопада 2014 року заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_12 строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 25 січня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників-адвокатів ОСОБА_9 ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили ухвалу слідчого судді скасувати, обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За вимогами ст.199 КПК України, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону.

Так, в ході апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя з`ясував, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України.

При розгляді клопотання, відповідно до вимог ч.3 ст.199 КПК України, досліджені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та встановлено, що прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено наявність обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування, оскільки до цього часу не звершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України. Не завершено та не отримані результати ряду експертиз.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, а заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час. Такими ризиками слідчий суддя визнав те, що підозрюваний ОСОБА_6 , як особа, яка була раніше судима, перебуваючи на іспитовому терміні, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів також вважає, що слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України, вірно врахував дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 в їх сукупності, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вік та стан його здоров`я, конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 4 місяців, в межах строку досудового розслідування, та вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника-адвоката ОСОБА_9 , є безпідставними, оскільки суперечать наданим суду матеріалам кримінального провадження.

Заяву підозрюваного ОСОБА_6 про насильство, застосоване до нього правоохоронними органами під час затримання та тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі колегія суддів вважає за необхідне перевірити у порядку, визначеному ст. 206 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.199, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2014 року, якою строк тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжено до 4 місяців, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3