Справа №1-106/07 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді Гавриленка В.Г.,

секретаря Німака
М.Я.,

за участю:
прокурора Штремиха Р.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу
про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Лука Калуського району, українця, освіта середня,
неодруженого, працюючого лісорубом Войнилівського лісництва, раніше судимого
Калуським районним судом 17.07.2001
року за ст.ст. 17,81
ч.2; 206 ч.2; 140 ч.2 КК України
на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі; 18.09.03
умовно- достроково звільнений на 1
рік 29 днів , гр. України ,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя с.
Лука Калуського району, українця, освіта середня, неодруженого,
непрацюючого, гр. України ,

обох у вчиненні злочинів,передбачених ст.ст. 187 ч.3. 304
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, вчинили
розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_4, поєднаний із насильством,
небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого у вигляді легких тілесних
ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я та з проникненням в його
житло.

Злочин вчинено
за таких обставин.

19 січня 2007 року приблизно о
20 год.30 хв.
підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між
собою, з участю малолітнього ОСОБА_5, відносно якого кримінальна справа закрита
та застосовано заходи виховного характеру, підійшли до будинку ОСОБА_4, що по
АДРЕСА_1. ОСОБА_3 залишився стояти

біля будинку
насторожі, а ОСОБА_2 за допомогою дерев'яної палки розбив скло у вікні і разом
з ОСОБА_5 залізли в житлову кімнату потерпілого. Розбудивши та припіднявши
ОСОБА_4, який лежав на ліжку і являється інвалідом 2 групи, ОСОБА_2 та ОСОБА_5
почали вимагати в нього гроші та нанесли йому кілька ударів кулаками по
обличчі, голові та грудній клітці. Знаючи де можуть знаходитись гроші , ОСОБА_5
припідняв подушку, на якій лежав ОСОБА_4, звідки забрав гаманець з грошима в
сумі 1500 грн.
Після заволодіння вищевказаною сумою грошей, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 нанесли
потерпілому ще декілька ударів по всьому тілу. В результаті нападу вони
заподіяли ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я і
через двері вийшли з будинку, а гроші поділили на трьох.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному
визнав частково та пояснив ,
що 19.01.2007 року
близько 20 год. розпив з
ОСОБА_3 пляшку горілки і запропонував останньому пограбувати ОСОБА_4.Згідно
домовленості ОСОБА_3 стояв насторожі, а він дерев'яною палкою розбив скло у
вікні через яке проник в кімнату, де в потерпілого вимагав гроші. Поскільки
ОСОБА_4 сказав що грошей немає, він наніс йому удар рукою по обличчю. Ствердив,
що ОСОБА_5, який в цей час знаходився в кімнаті потерпілого, вказав де лежать
гроші останнього і з під подушки витягнув гаманець з грошима в сумі 1050 грн. Після цього
він з ОСОБА_5 вийшов із будинку через двері де їх чекав ОСОБА_3, і вони
розділили між собою вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково та
пояснив , що 19.01.2007 року близько 20 год. він разом з
ОСОБА_2 розпив пляшку горілки і останній запропонував йому пограбувати ОСОБА_4. Він залишився
стояти насторожі біля дверей, а ОСОБА_2 через вікно заліз в будинок і питав в
потерпілого де є гроші. Через деякий час ОСОБА_2 з ОСОБА_5 вийшли з будинку
через двері і вони між собою розділили гроші.

Винуватість підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні зазаначеного злочину
доводиться сукупністю таких доказів.

Так із показань потерпілого ОСОБА_4 на досудовому
слідстві вбачається.що він сам проживає у власному будинку с. Лука Калуського
району , являється
інвалідом 2 групи і
пересувається на інвалідній колясці або на милицях, оскільки в нього ампутована
нога. В минулому році йому допомагав по господарству малолітній ОСОБА_5 купував
за його кошти продукти, цигарки і бачив, що гроші він зберігає під подушкою.
Однак весною минулого року в нього двічі пропадали гроші і він , підозрюючи
ОСОБА_5, прогнав останнього.

19 січня 2007 року приблизно в
20 год.30 хв. він
почув звук розбитого скла і через вікно в кімнату залізли двоє людей, які , підійшовши до
його ліжка , почали
вимагати гроші. В одному із них по голосу та силуету він впізнав ОСОБА_5
Нападники удвох почали наносити удари руками по обличчі , голові і грудній
клітці та, знайшовши гроші під подушкою, знову двоє почали бити його, від чого
він втратив свідомість. Коли він

прийшов до
свідомості та побачив
лікарів швидкої допомоги.
Всього нападники заволоділи 1500
грн (а.с.32-34).

Дані показання потерпілого ОСОБА_4 суд вважає за достовірні оскільки вони є
послідовними і об'єктивно підтверджуються іншими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_6 про те що 20.01.2007
року в обідній час на прохання священника, який посвячував оселі, він
зайшов з сусідами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до будинку ОСОБА_4, який лежав на ліжку
побитий. Зі слів потерпілого їм стало відомо, що останнього побили та
пограбували. Оскільки ОСОБА_4 був в тяжкому стані то ОСОБА_8 викликала швидку.

Аналогічні
показання дала свідок ОСОБА_8

Із показань малолітнього свідка ОСОБА_5 вбачається, що з 2005 року по травень 2006 року він
доглядав ОСОБА_4, допомагав йому по господарству, ходив в магазин за
продуктами, возив його в колясці. Поскільки потерпілий звинуватив його в
крадіжці пенсії, то з травня минулого року він перестав до нього ходити. 19
січня 2007 року приблизно о 19 год. під час перебування його в будинку ОСОБА_4,
якого він прийшов провідати, він почув звук розбитого скла і побачив ОСОБА_2,
який заліз через вікно і, вимагаючи в потерпілого гроші, наніс останньому удар
рукою в обличчя. Знаючи, що ОСОБА_4 гаманець з грошима тримає під подушкою, він
забрав його звідти. Після цього вони з ОСОБА_2 вийшли через двері з будинку і
поділили гроші. Підсудні залишили собі по 500
грн., а йому дали 50
грн., які він заховав в стодолі під сіном.

Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_5 з 2005 року по травень 2006 року допомагав
по господарству ОСОБА_4, купував йому продукти доки останній не звинуватив її
сина в крадіжці його пенсїй. 20.01.2007 року її з сином викликали до міліції,
де він розповів при яких обставинах разом з ОСОБА_2 пограбував ОСОБА_4
Наступного дня він добровільно видав 50 грн. працівникам міліції, які дістав
з-під сіна у стодолі.

Даними висновку судово-медичної експертизи, згідно якої в ОСОБА_4 малися
тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у виді струсу
головного мозку, забійної рани обличчя зліва, гематоми лівого ока, забою лівого
ліктевого суглобу в виді обмежень рухів в ньому, множинних синців тулуба які
відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

Твердження підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_5, що останній
не брав участі у розбійному нападі з проникненням в житло, а знаходився в
будинку потерпілого , оскільки прийшов провідати його, суд вважає
недостовірним. Ці показання спростовуються твердженням ОСОБА_4 про те, що в
його будинок проникли через вікно ОСОБА_2 з ОСОБА_5, які вимагали в нього гроші
та удвох наносили йому удари кулаками по обличчі, голові та грудній клітці. В результаті нападу вони
заподіяли йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я та
заволоділи гроші в сумі 1500
грн.

Крім того вищевказані показання потерпілого об»єктивно
підтверджується з»явленням зі зізнанням підсудного ОСОБА_2, де він підтвердив
обставини вчинення розбійного нападу з проникненням в житло ОСОБА_4 разом з
ОСОБА_5(а.с.13).

Пред'явлене обвинувачення підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.304 КК
України, суд вважає не доведеним, а тому за вказаною статтею підсудних слід
виправдати.

Аналіз всіх доказів по справі ,
зокрема показань підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітнього свідка ОСОБА_5,
потерпілого ОСОБА_4, та даних, що містяться в з»явленні із зізнанням свідчить
про те, що ініціатором цього нападу був сам малолітній ОСОБА_5 Дана обставина
доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_4,що ОСОБА_5 неодноразово його
відвідував, купував за його кошти продукти і знав, що в потерпілого є гроші і
де вони зберігаються.Із показань підсудного ОСОБА_2 вбачається, що при вчиненні
нападу саме ОСОБА_5 з-під подушки забрав гаманець з грошима , оскільки знав їх
місце знаходження.Дану обстаину не заперечував і сам ОСОБА_5

Інших доказів про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втягнули Ващинського в злочинну
діяльність судом не здобудо.

Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.187 ч.3 КК України,
оскільки вони , за
попередньою змовою між собою, вчинили розбійний напад з метою заволодіння
майном ОСОБА_4, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров»я
потерпілого у вигляді легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний
розлад здоров»я та з проникненням в його житло.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання .

Обставини, які обтяжують покарання підсудних є вчинення злочину в стані
алкогольного сп»яніння.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 раніше
не притягався до кримінальної відповідальності, обидва позитивно
характеризуються за місцем проживання, з'явлення із зізнанням підсудного
ОСОБА_2, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину,
часткове відшкодування збитків потерпілому .

Наведені обставини та дані про особи винних істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а тому суд виходячи з принципу достатності та
відповідності покарання, вважає за можливе призначити покарання згідно правил
ст.69 КК України - нижче
від найнижчої межі встановленої в санкції ст. 187 ч.3 КК України.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_4 1200грн матеріальних
збитків,оскільки 250 грн.
Відшкодовано.

Речові докази : гроші в сумі 50 грн..які зберігаються в фінансовій частині
Калуського РВ УМВС та гаманець,який збегігається в камері

зберігання
речових доказів Калуського РВ УМВС повернути потерпілому ОСОБА_4(а.с. 26,27).

Керуючись
ст.ст.323,324 ,328 КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст.187
ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України -три роки шість місяці позбавлення волі.

ОСОБА_3, визнати винним та призначити покарання за ст.187 ч.3 КК України із
застосуванням ст.69 КК України -два роки
шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписку про невиїзд змінити
на взяття під варту з зали суду.

Цивільний позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь потерпілого
ОСОБА_4 1200 грн.
матеріальних збитків.

Речові докази : гроші в
сумі 50 грн..які
зберігаються в фінансовій частині Калуського РВ УМВС та гаманець, який
зберігається в камері зберігання речових доказів Калуського РВ УМВС повернути
потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області
на протязі п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим в цей же термін
після одержання його копії, шляхом подачі апеляції через Калуський міськрайонний
суд.