Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/71/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/6/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини угоду про визнання винуватості від 26 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000004 від 9 січня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Лугинського району с. Червона Волока, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В кінці вересня місяця 1987 року ОСОБА_4 незаконно придбав знайшов в лісовому масиві під час збирання грибів, на смітнику в урочищі Хмілянка, що розташований на околиці с. Червона Волока Лугинського району, саморобний пристрій схожий на пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю однозарядним пістолетом калібру 7,2 мм.

Побачивши вказаний саморобний пристрій схожий на пістолет, ОСОБА_4 в той же день переніс його до свого домоволодіння, де зберігав до 13.01.2015 року.

13 січня 2015 року під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в першій кімнаті будинку на кухонному столі було виявлено та вилучено вищевказаний саморобний пристрій схожий на пістолет, який згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області №1/51 від 23.01.2015 року є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю однозарядним пістолетом калібру 7,2 мм., який виготовлений саморобним способом з використанням іграшкового пістолета промислового виробництва та придатний до проведення пострілів патронами роздільного спорядження: патрон до будівельно монтажного пістолета і кільцевого запалення з метальним зарядом (порохом) та снарядом (свинцевою картечиною діаметром до 7,2 мм. тощо), або кульовими чи шротовими патронами (перероблені унітарні патрони аналогічного комплектування зі середніми енергетичними показниками, достатніми для віднесення до категорії нестандартної вогнепальної зброї), якого ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

26 січня 2015 року, між старшим прокурором прокуратури Лугинського району Житомирської області ОСОБА_3 , якій, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000004, та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні прокуратури Лугинського району Житомирської області за адресою: смт. Лугини, вул. Рози Люксембург, буд. 5а, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин за ч.1 ст. 263 КК України, а саме: у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені, зрозумілі обвинуваченому та підтверджені останнім.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги передбачені КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, що також підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме: обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, повне визнання своєї винності, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика з місця проживання, наявність на утримані двох неповнолітніх дітей, а також те, що обвинувачений є потерпілим від аварії на ЧАЕС; обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Лугинського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 відповідають вимогам, встановленим КПК України та КК України, тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373,374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 26 січня 2015 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Лугинського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 -затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 393 (триста дев`яносто три ) грн. 12 коп. за проведення судово-балістичної експертизи.

Речові докази по справі:

- саморобний пристрій, схожий на пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який зберігається в кімнаті зберігання зброї Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області, - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Матеріали кримінального провадження № 0000004 від 9 січня 2015 року - залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 281/71/15-к.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Лугинський районний суд Житомирської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя