№ справи 11-а-1638 Головуючий 1
інстанції - Чуйко О.Г.
Категорія ст. 236-7 КПК України Доповідач - Бачурін О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого
судді - Полтавцевої ГА.

суддів - Чорного
О.М. , Бачуріна О.В.,

розглянувши
у судовому засіданні в м. Києві 1 серпня
2007 року апеляцію прокурора на постанову Шевченківського районного суду
м. Києва від 27.06.2007 року;

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Шевченківського районного суду м. Києва
від 27.06.2007 року була задоволена скарга адвоката ОСОБА_1. в інтересах голови
правління AT «Банк «Велес» ОСОБА_2. і скасована

постанова
старшого слідчого в ОВС ПМ ДПА у м.
Києві Змовик І.М. від 08.11.2005
року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб AT
«Банк «Велес» за фактом пособництва в заволодінні майном шляхом зловживання
службовим становищем, вчиненого в
особливо великих розмірах за ознаками злочину,
передбаченого ч.5 ст. 27,
ч.5 ст. 191 КК України та відмовлено
в порушенні кримінальної справи відносно вказаних осіб за тими ж ознаками
злочину. Приймаючи таке рішення,
районний суд виходив з того,
що в

справі
відсутні будь-які дані, які б свідчили
про наявність ознак злочину в діях посадових осіб AT «Банк
Велес».

Не
погодившись з таким рішенням, прокурор
звернувся з апеляцією, в якій просить
скасувати постанову суду в зв'язку з невідповідністю висновків матеріалам
справи, посилаючись на те, що при розгляді скарги не були взяти до уваги
дані досудового слідства у кримінальних справах порушених за фактами ухилення
від сплати податків службовими особами ЗАТ «ХК «Бліц-Інформ», ТОВ «Інвестагропродукт», ЗАТ «ЕК «Укр-Кан Пауер», ЗАТ «Цукорімпекс», відповідно до яких банк AT
«Банк «Велес» забезпечував документальне прикриття розрахунків операцій з
«псевдо експорту», а також встановлені
факти підроблення службовими особами банку документів на переказ безготівкових
грошових коштів між рахунками,
відкритими в AT «Банк «Велес» підприємствам «експортерам», «комісіонерам» та «постачальникам» скла
оптичного БК-10, що надало можливість
зазначеним підприємствам збільшити суму податкового кредиту з ПДВ.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали по
справі, колегія суддів вважає апеляцію
обґрунтованою з наступних підстав:

розглядаючи
скаргу на постанову про порушення справи,
суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення
зазначеної постанови, законність джерел
отримання даних, які стали підставою для
винесення постанови про порушення справи,
і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті.

Районний
суд не виконав в повному обсязі вимоги
ст. 236-8 КІЖ України і не
з'ясував, що приводом для порушення
справи було безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину при розслідуванні
кримінальних справ відносно службових осіб ЗАТ «ХК «Бліц-Інформ», ТОВ «Інвестагропродукт», ЗАТ «ЕК «Укр-Кан Пауер», ЗАТ «Цукорімпекс», а підставами матеріали зазначених
кримінальних справ, в яких є дані, що зазначені підприємства використали для
сплати за скло оптичне БК-10 грошові кошти,
які фактично на їх рахунках були відсутні. Ці дані містяться у висновках
ДПА у м. Києві № 6 від 31.01.2005 року
по вивченню руху та часу проведення грошових коштів ЗАТ «ХК Бліц-Інформ» по
операціям зі

склом
оптичним в AT «Банк Велес»; № 7 від 31.01.2005 року по вивченню руху та
часу проведення грошових коштів ЗАТ «Цукорімпекс»; № 92 від 21.12.2004 року з
питань розрахунків ТОВ «Інвестагропродукт» по операціям зі склом оптичним в AT
«Банк Велес» та по вивченню руху та часу проведення грошових коштів ЗАТ ЕК
«Укр-Кан-Пауер» по операціям зі склом оптичним в AT «Банк
Велес». Наведені фактичні дані є достатніми підставами для порушення
кримінальної справи відповідно до ч.2 ст.
94 КПК України і містять в собі ознаки злочину,
передбаченого ч.5 ст. 27,
ч.5 ст. 191 ЮС України.

Враховуючи
зазначене, колегія суддів вважає
необхідним скасувати постанову суду першої інстанції, а скаргу адвоката ОСОБА_1. залишити без
задоволення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 365; 366; 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Постанову
Шевченківського районного суду м. Києва
від 27 червня 2007 року, якою задоволена
скарга адвоката ОСОБА_1. в інтересах голови правління AT «Банк
«Велес» ОСОБА_2. і скасована

постанова
старшого слідчого в ОВС ПМ ДПА у м.
Києві від 08.11.2005 року про порушення кримінальної справи відносно
службових осіб AT «Банк «Велес» за фактом пособництва в заволодінні майном
шляхом зловживання службовим становищем,
вчиненого в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.
27, ч.5 ст. 191 КК України та відмовлено в порушенні
зазначеної кримінальної справи за тими же ознаками злочину за ч.5 ст.
27, ч.5 ст. 191 КК України скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_1. залишити без
задоволення.