Дело № 1-770
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
декабря 2007 года гор.
Киевский районный суд гор.
Симферополя в составе:
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Калиниченко Н.В.,
прокурора Матвийчук С.Л.,
в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Джанкоя, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних
детей 2004 и 2006 годов рождения, в силу ст. 89 УК Украины ранее не
судимого, проживающего по адресу:
совершении преступления предусмотренного
ч. 3 ст. 185 УК Украины
13 ноября 2001 года, около 21 часа, ОСОБА_1, реализуя
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, действуя по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, которые приговором Киевского районного суда гор. Симферополя от 20
марта 2002 года были осуждены за совершение этого преступления, на автомобиле
ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, приехали к гаражу,
расположенному на ул. Пахотная в гор. Симферополе, принадлежащему ОСОБА_4.
Реализуя преступный умысел, ОСОБА_1, действуя совместно и согласованно с
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с помощью монтировки сломали замок на воротах гаража и,
проникнув в него, тайно похитили оттуда имущество, принадлежащее потерпевшей
ОСОБА_4: металлический швеллер стоимостью 60 грн., лом алюминиевых изделий на
сумму 200 грн., консервы в количестве 60 банок стоимостью 1 грн. каждая на
сумму 60 грн., плафоны светильников в количестве 30 штук стоимостью 3 грн. 33 коп.
каждый на сумму 99 грн. 90 коп., буровые коронки в количестве 130 штук
стоимостью 20 грн. каждая на сумму 2400 грн., а всего на сумму 2819 грн. 90
коп. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места
преступления скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению,
причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
13 ноября 2001 года, около 22 часов, ОСОБА_1, реализуя
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, действуя по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, который
приговором Киевского районного суда гор. Симферополя от 20 марта 2002 года был
осужден за совершение этого преступления, пришли к гаражу, расположенному на
ул. Пахотная в гор. Симферополе, принадлежащему ОСОБА_5. Реализуя преступный
умысел, ОСОБА_1, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_2, с помощью
плоскогубцев сломали замок на воротах гаража и, проникнув в него, тайно
похитили оттуда деревянные доски и бруски в количестве двух кубометров, стоимостью
500 грн. за 1 кубометр, на общую сумму 1000 грн. Завладев похищенным
имуществом, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места преступления скрылись и распорядились
похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину
признал полностью и показал, что 13 ноября 2001 года, около 21 часа, он,
совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, на автомобиле ВАЗ 2101 принадлежащем его отцу, с
целью кражи чужого имущества, приехали к гаражу, расположенному на ул. Пахотная
в гор. Симферополе откуда похитили металлический швеллер, лом алюминиевых
изделий, консервы, плафоны светильников, буровые коронки в ящиках. Похищенное
имущество они отвезли в гараж его отца. В тот же день он совместно с ОСОБА_2,
желая совершить кражу, пришли к другому гаражу, расположенному на ул. Пахотная
в гор. Симферополе. Желая проникнуть внутрь гаража, они с помощью плоскогубцев
сломали замок на воротах и, проникнув внутрь, похитили оттуда деревянные доски
и бруски, которые перенесли и спрятали в одном из соседних гаражей.
Кроме того, вина ОСОБА_1 в совершении преступлений
подтверждается показаниями потерпевших.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что
14 ноября 2001 года она обнаружила, что из ее гаража похищено принадлежащее ей
имущество: металлический швеллер, лом алюминиевых изделий, консервы, плафоны
светильников, буровые коронки в ящиках. Через некоторое время она обнаружила,
что похищенное имущество ОСОБА_1 совместно с иными лицами перегружает с
автомобиля в свой гараж, после чего обратилась в правоохранительные
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 14
ноября 2001 года он обнаружил, что из его гаража похищены два кубометра
лесоматериалов. Впоследствии лица, похитившие их, указали место, где они их
Учитывая мнение участников процесса, суд решил допустить сокращенный порядок
исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств
в отношении фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые
никем не оспариваются.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении
признал полностью и его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно,
по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в
Действия ОСОБА_1, совершившего похищение имущества
ОСОБА_4, органом досудебного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному
сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.
Суд исключает из
обвинения отдельную квалификацию указанных действий подсудимого, поскольку она
полностью охватывается последующей квалификацией действий подсудимого,
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает
обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности,
обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который по
месту жительства характеризуется положительно и имеет на своем иждивении двоих
несовершеннолетних детей.
Назначая наказание, суд учитывает,
что преступление, совершенное подсудимыми, является тяжким.
В ходе досудебного следствия и в судебном заседании
подсудимый чистосердечно раскаялся, признав свою вину и возместив причиненный
материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшей ОСОБА_4
Суд признает указанные обстоятельства смягчающими
наказание подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не
Суд считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества. Суд полагает, что
такое наказание будет достаточным для исправления и предупреждения совершения
новых преступлений подсудимым.
В ходе судебного следствия потерпевшей ОСОБА_4 просила
оставить ее исковые требования без рассмотрения.
Принимая во внимание, что такое заявление потерпевшей не
ущемляет ничьих законных интересов, суд оставляет исковые требования ОСОБА_4
Руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_1
от отбывания наказания освободить с испытанием, назначив ему испытательный срок
В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_1 не изменять своего места жительства без уведомления органов
уголовно-исполнительной системы и периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Исковое заявление ОСОБА_4 к ОСОБА_1 о возмещении
материального ущерба и морального вреда - оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с
момента его оглашения в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.
Судья: