Справа №-613/473/15-к Провадження №-1-кп/613/95/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000092 від 10 лютого 2015 року, за обвинуваченням::

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів Харківської області, українки, громадянки України, не заміжньої, освіта базова загально-середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20.12.2014 року, близько 22 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 270 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно у вищевказаний час вона шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 270,00 грн., що належали ОСОБА_5 , та не придбала продуктів харчування як обіцяла останньому. Завдану шкоду відшкодувала в повному обсязі. Не заперечувала проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно при вищевикладених обставинах він віддав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 270,00 грн. для придбання продуктів харчування, однак остання взявши кошти продуктів не принесла та сама зникла. Завдану шкоду відшкодувала в повному обсязі. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, характеристику особи обвинуваченої, обумовлену тим, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України для обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, для обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе, обрати обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368- 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.
Суддя