Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-233/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
06.08.2012м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в
судді - Новака Ю.Д.,
прокурора: - Пилипчука А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ленінського
районного суду м. Полтава кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
У провадженні Ленінського
районного суду м. Полтави з червня 2011
року перебуває кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК
Відповідно до ч. 2 ст. 23-2 КПК
України окрему ухвалу (постанову) може
бути винесено при виявлені судом
порушень прав громадян та інших
порушень закону, допущених при
провадженні дізнання, досудового
слідства або при розгляді справи
нижчестоящим судом.
Ч. 2 ст. 130 КПК України передбачає,
що у постанові слідчого зазначається
місце і час її складання, посада особи,
що виносить постанову, її прізвище,
справа, в якій провадиться слідства, і
обґрунтування прийнятого рішення, а
також стаття КПК України, на підставі
якої прийнято рішення. Постанови про
порушення кримінальної справи (а.с. 1,22)
складені 25 березня 2001 року та 05 квітня
2001 року за фактами вчинення злочинів 15
Згідно з ч. 4 ст. 167 КПК України
перед допитом слідчий встановлює особу
свідка, повідомляє його, в якій справі
він викликаний, та роз'яснює його права,
і попереджає про обов'язок розповісти
все відоме йому в справі, а також про
кримінальну відповідальність за
відмову дати показання і за дачу
завідомо неправдивих показань. Як
вбачається з матеріалів справи, а саме:
протоколу допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 36),
останній був викликаний у справі про
незаконний обіг наркотичних засобів,
хоча кримінальна справа порушена
відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, як
крадіжка вчинена повторно або групою
Частина 3 ст. 107 КПК України
передбачає, що перед допитом
підозрюваному має бути роз'яснено його
права, передбачені ст. 43-1 КПК України, а
також повідомлено, у вчиненні якого
злочину він підозрюється, про що
робиться відмітка в протоколі його
допиту. Відповідно до протоколу допиту
підозрюваного від 23 травня 2011 року (а.с.
44) ОСОБА_2 було роз'яснено, що він
підозрюється «в діях пов'язаних з
незаконним обігом наркотичних
засобів», хоча по суті підозрюваний
надає пояснення по факту крадіжки
речей з магазинів «Умка»та «Тонус».
У судовому засіданні встановлено,
відомості про особу обвинуваченого
ОСОБА_2 зазначені в обвинувальному
висновку, складеному начальником
відділення СВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області майором міліції
Огієнко Ю.В., не відповідають дійсності,
що є порушенням вимог ст. 223 КПК
України. Відповідно до характеристики
на гр. ОСОБА_2 (а.с.63) останній зловживає
спиртними напоями, не працює та не
навчається, за місцем проживання
характеризується посередньо, проте
обвинувальний висновок містить
посилання на позитивну характеристику
ОСОБА_2 Крім того, у резолютивній
частині обвинувального висновку не
вказана адреса місця реєстрації ОСОБА_2
Відповідно до ст. 223 КПК України
обвинувальний висновок складається з
описової і резолютивної частини. В
описовій частині зазначаються
обставини справи як їх встановлено на
досудовому слідстві; місце, час,
способи, мотиви і наслідки злочину,
вчиненого кожним з обвинувачених, а
також докази, які зібрано в справі, і
відомості про потерпілого; показання
кожного з обвинувачених по суті
пред'явленого йому обвинувачення,
доводи наведені ним на свій захист, і
результати їх перевірки; наявність
обставин, які обтяжують та пом'якшують
покарання. В резолютивній частині
обвинувального висновку наводяться
відомості про особу кожного з
обвинувачених, коротко викладається
суть пред'явленого обвинувачення з
зазначенням статей кримінального
закону, як передбачає даний злочин.
Відповідно до ст. 224 КПК України до
обвинувального висновку додаються:
1) список осіб, що підлягають
виклику в судове засідання, з
зазначенням їх адреси і аркушів справи,
де викладені їх показання або висновки;
2) довідка про рух справи та про
застосування запобіжного заходу з
зазначенням часу і місця тримання під
вартою кожного з обвинувачених, якщо
3) довідки про речові докази, про
цивільний позов, про заходи, вжиті для
забезпечення цивільного позову і
можливої конфіскації майна;
4) довідка про судові витрати в
справі за час досудового слідства з
посиланням на відповідні аркуші
справи.
Як вбачається з матеріалів
кримінальної справи обвинувальний
висновок взагалі не містить окремих
матеріалів: довідок про речові докази,
про цивільний позов, про заходи, вжиті
для забезпечення цивільного позову і
можливої конфіскації майна; довідки
про судові витрати в справі за час
досудового слідства, а посилання на
відповідні аркуші справи носять
вибірковий характер.
Згідно ст. 2 КПК України
завданнями кримінального судочинства
є охорона прав та законних інтересів
фізичних і юридичних осіб, які беруть в
ньому участь, а також швидке і повне
розкриття злочинів, викриття винних та
забезпечення правильного застосування
Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив
злочин, був притягнутий до
відповідальності і жоден невинний не
Про зазначені порушення закону
вважаю за необхідне довести до відому
начальника УМВС України в Полтавській
області, прокурора Ленінського району
м. Полтави - з метою недопущення
аналогічних порушень в подальшому,
забезпечення виконання вимог закону.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України, суд
Довести до відома начальника УМВС
України в Полтавській області,
прокурора Ленінського району м.
Полтави про вищенаведені порушення
вимог кримінально-процесуального
закону, допущені під час досудового
слідства по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України для вжиття відповідних заходів
Про результати виконання
постанови обов'язково в місячний
термін повідомити суд.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак