№1-198 2007 год
30 августа 2007 года г.
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
при секретаре Черепаха В.В.
с участием прокурора Омельченко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Лебяжье
Зачепиловского района Харьковской области, жителя АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, холостого, работающего слесарем «Харьковские тепловые
сети» филиал в Московском районе г. Харькова, судимого приговором
Червонозаводского районного суда г. Харькова от 13.09.2006 года по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с
в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК Украины,
17 июня 2007 года примерно в 23 часа 15 минут ОСОБА_1 управляя технически
исправным мотоциклом МТ-9 государственный номер НОМЕР_1, двигался по ул. Руднева в пос.
Донец Змиевского района Харьковской области в направлении ул. Диденко со
скоростью около 50 км/ч
с включенным светом передней фары.
В это время впереди в
попутном ему направлении по правой стороне проезжей части шел находящийся в
состоянии алкогольного опьянения пешеход ОСОБА_2
горизонтальный участок, имеющий сухое асфальтобетонное покрытие, шириной 5,3 м., предназначена для движения в двух
направлениях. Справа по ходу движения к проезжей части примыкает парк и
В пути движения у ОСОБА_1
на мотоцикле перестало работать электроосвещение, но он снизил скорость до 35 км/ч и продолжил движение без света
фары, в связи с чем совершил наезд на пешехода ОСОБА_2
Место наезда расположено
на проезжей части на расстоянии 0,9 м.
от правой кромки асфальта по ходу движения мотоцикла.
результате указанного ДТП пешеходу ОСОБА_2 были причинены: ушибленные раны
теменно-затылочной области, закрытый перелом средней трети правой голени. По
степени тяжести ушибленная рана теменно-затылочной области относится к легким
телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
здоровья, а закрытый
средней трети правой голени квалифицируется как средней степени тяжести
телесное повреждение, по длительности расстройства здоровья.
обстановке водитель ОСОБА_1 нарушил требования п.п. 19.1 а) и 31.6 б) Правил дорожного движения Украины,
введенных в действие с 1.01.2002 года,
в соответствии с которыми в темное время суток и в условиях недостаточной
видимости независимо от степени освещения дороги на движущемся механическом
транспортном средстве должны быть включены фары ближнего (дальнего) света;
запрещается дальнейшее движение транспортных средств, у которых в темное время суток
или в условиях недостаточной видимости не горят лампы фар или задних габаритных
вышеперечисленных пунктов ПДД Украины водителем ОСОБА_1 с технической точки
зрения, находилось в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного
происшествия и его последствиями.
Подсудимый ОСОБА_1 по
существу предъявленного обвинения виновным себя признал и показал, что
действительно 17 июня
время он управляя мотоциклом МТ-9 двигался по ул. Руднева в пос. Донец
Змиевского района Харьковской области. В пути движения у него на мотоцикле
перестал работать свет фары, но он продолжил движение и совершил наезд на
пешехода ОСОБА_2, которого не увидел в темноте, после чего скрылся с места ДТП.
В совершенном преступлении чистосердечно раскаялся,
просил строго не наказывать.
Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о
он шел домой по ул. Руднева в пос. Донец Змиевского района по правой стороне
части. Позади себя он услышал звук мотора мотоцикла, но когда оглянулся, то
не увидел. Он продолжил идти и в этот момент его сбил мотоцикл, который уехал с
происшествия. Позже выяснилось, что мотоциклом управлял ОСОБА_1
На момент рассмотрения
дела ОСОБА_1 частично возместил ему причиненный ущерб, и он не настаивает на
его строгом наказании;
· данными протокола осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 18.06.2007 года и схемы к нему, в ходе которого
зафиксирована обстановка на месте ДТП. (л.д. 4,5);
· данными протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 21.07.2007 года, в ходе которого ОСОБА_1 показал
об обстоятельствах наезда на пешехода ОСОБА_2 (л.д. 17-19);
- заключением судебно-медицинской
экспертизы №257 от
что у ОСОБА_2 имели место ушибленные раны теменно-затылочной
закрытый перелом средней трети правой голени.
Указанные выше телесные
повреждения образовались от воздействия тупых предметов, индивидуальные
особенности которых своей травмирующей поверхности не отобразились, и могли
быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и при
обстоятельствах, как указано в постановлении.
тяжести ушибленная рана теменно-затылочной области относится к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья. По степени
тяжести закрытый перелом средней трети правой голени квалифицируется как
средней степени тяжести телесное повреждение, по длительности расстройства
здоровья, характерной для данного вида травмы и ее тяжести, (л.д. 22);
- заключением судебной автотехнической
экспертизы №969 от
усматривается, что в сложившейся дорожной ситуации водитель мотоцикла МТ-9
должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 19.1 а) и 31.6 б)
дорожного движения Украины.
сложившейся дорожной ситуации водитель мотоцикла МТ-9 ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить данное
дорожно-транспортное
происшествие путем выполнения
требований п.п. 19.1 а)
дорожного движения Украины.
В сложившейся дорожной
ситуации действия водителя мотоцикла МТ-9 ОСОБА_1 не соответствовали
требованиям п.п. 19.1 а)
дорожного движения Украины и находились с технической точки зрения в причинной
связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия,
Оценив доказательства по
делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в нарушении правил безопасности
дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем
причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения, и его действия
надлежит квалифицировать по ч. 1 ст.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1, учитывая степень тяжести и обстоятельства совершенного им
преступления, что он совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно
раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшему, что в силу ст. 66 УК Украины признается
обстоятельствами, смягчающими наказание; учитывая данные о личности
подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока,
назначенного по предыдущему приговору, на учете у психиатра и нарколога не
состоял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд пришел к
выводу, что необходимым и достаточным для его исправления, а также
предупреждения новых преступлений, является наказание в виде ареста с лишением
права управления транспортными средствами.
Окончательное наказание надлежит назначить с применением
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствие со ст. 81 УПК
В силу ст. 93 УПК Украины с подсудимого надлежит
взыскать судебные издержки в виде стоимости судебной автотехнической экспертизы
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ареста, с лишением права управления
всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.
наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не
отбытое наказание в виде 1 года
свободы, назначенного приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова
от 13.09.2006 года по
ч. 2 ст. 263 УК Украины, и окончательно назначить
ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух)
лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
восемьдесят две) грн. 46 коп.
судебных издержек за проведение судебной автотехнической экспертизы НИЭКЦ при
УМВД Украины в Харьковской области.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области
через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.