Справа № 646/5913/14-к
Пров.№ 1-кп/646/434/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року

м.Харків

Червонозаводский районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Федоровій О.В.,

за участю прокурора -Юревича М.В.,

розглянувши кримінальне
провадження, внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за 0000302
від 05.02.2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
українця, громадянина України, з вищою
освітою, одруженого, маючого
неповнолітню дочку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року, приблизно о 13.10
год., ОСОБА_1,, діючи з корисливих
мотивів, з умислом, направленим на
таємне викрадення чужого майна,
знаходячись в салоні маршрутного таксі
№219 на зупинці громадського транпорту
«Завод ім. Т.Г. Шевченко», що
розташована біля будівлі №99 по ул.
Жовтневої революції в м.Харкові,
вважаючи, що за його діями ніхто не
спостерігає, шляхом вільного доступу,
витягнув з правої кишені дублянки
ОСОБА_3, належний останній мобільний
телефон «Samsung GT-S3600і", вартістю згідно
висновку товарознавчої експертизи №45
від 26.05.2014 - 539,00 грн., та сховав його до
зовнішньої кишені своєї куртки, тим
самим привласнив вищевказаний
мобільний телефон. Після чого з місця
скоєння злочину зник та розпорядився
викраденим на власний розсуд,
спричинивши ОСОБА_3 матеріальний
збиток на вказану суму.

Органом досудового розслідування
дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

30 травня 2014 року між
обвинуваченим та потерпілою укладена
угода про примирення у відповідності
до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1
ст.185 КК України, розміру майнової
шкоди, спричиненої потерпілій, в
розмірі 539,00 грн., яка на даний час
відшкодована і вона не має претензій
будь-якого характеру, та покарання, яке
повинен повести ОСОБА_1 у вигляді
штрафу у розмірі 55 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 953,00 грн.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України
у кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.2 ст.469 КПК України угода
про примирення між потерпілим та
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Судом встановлено в судовому
засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні злочину
середньої тяжкості, щодо якого
приписами ч.1 ст.477 КПК України
передбачено кримінальне провадження у
формі приватного обвинувачення,
сторони добровільно уклали угоду про
примирення, зміст угоди відповідає ст..
471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що
обвинувачений цілком розуміє права,
передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що
обвинувачений та потерпіла розуміють
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, визначені ст.473 КПК
України.

Оскільки обвинувачений має на
утриманні неповнолітню дочку, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинувачується в скоєнні
злочину середньої тяжкості, дав згоду
на застосування до нього амністії, що
відповідно до п. «г» ст.1 Закону України
«Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014
року є підставою для звільнення його
від відбування покарання.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 474 та 475 КПК
України, п. «в» ч.1 Закону України «Про
амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 30 травня 2014
року про примирення між ОСОБА_1 та
потерпілою ОСОБА_3.

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України та призначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі 55
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян - 935,00 грн..

На підставі п. «в» ст.1 Закону
України «Про амністію у 2014 році» від
08.04.2014 року ОСОБА_1 звільнити від
призначеного покарання.

Вирок може бути
оскаржений з підстав, передбачених ст.
394 КПК України, до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі
апеляції протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно
вручається обвинуваченому та
прокурору, інші учасники мають право
отримати копію вироку.

СУДДЯ -