Дело №1-398-2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 декабря 2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской обл.
в составе председательствующего - районного судьи Дыбы Л. Н.
при секретаре Титаренко
с участием прокурора Мельничук
адвокатов ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
рождения, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3,
гражданина ІНФОРМАЦІЯ_4 образованиеІНФОРМАЦІЯ_5, состоящего в браке, военнообязанного, работающегоІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.
примерно в 00 часов 05 минут, ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_3., ОСОБА_4. ,
ОСОБА_5., находясь на
АДРЕСА_1, действуя с преступной
небрежностью, нарушая действующие на
транспорте правила безопасности движения,
вынес и положил на проезжую часть автодороги бревно, чем грубо нарушил требования п. 1.5 Правил
дорожного движения, запрещающие
создавать опасность или препятствие для движения автотранспорта, в результате чего, 26 марта 1999 г., примерно в 00 часов 10 минут, следовавший по проезжей части улицы
Б.Хмельницкого вІНФОРМАЦІЯ_2. мотоцикл ІНФОРМАЦІЯ_7, государственный номерНОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_6. совершил
наезд на лежащее на проезжей части дороги бревно.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия
пассажиру указанного мотоцикла ОСОБА_7. были причинены телесные повреждения в
виде обширных ссадин правой половины лица и головы, с переходом на шею, обширного кровоизлияния в мягкие ткани головы
справа, перелома чешуи правой височной
кости с переходом на основание мозга,
ушиба и размозжения мозга,
кровоизлияния под оболочки мозга,
отека и набухания мозга,
относящиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы к тяжким
телесным повреждениям, опасчным для
жизни, повлекшие смерть потерпевшей.
Нарушение действующих на транспорте правил безопасности
движения выразилось в грубом нарушении ОСОБА_2. требований п.п. 1.3, 1.5 Правил
дорожного движения ІНФОРМАЦІЯ_4 которые предусматривают обязанность участников
дорожного движения знать и неукоснительно выполнять требования Правил дорожного
движения и быть взаимно вежливыми (п. 1.3 Правил...); обязанность участников
и других лиц своими действиями либо бездействием не
создовать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб (п. 1.5 Правил...).
Невыполнение ОСОБА_8. указанных требований находится в причинной связи с
наступившими последствиями.
ПодсудимыйОСОБА_2. виновными в совершении преступления
признал себя полностью и показал, что 26
марта 1999 года совместно с друзьями ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. , ОСОБА_5. возвращаясь
ночью из клуба, не подумав о
последствиях, вытянули на проезжую часть
дороги возле дома АДРЕСА_1 вІНФОРМАЦІЯ_2. бревно, положив его поперек проезжей части дороги.
Примерно за 500 метров от бревна ребята оставили на проезжей части дороги
детские качели. После этого он ушел домой,
а через несколько дней узнал, что
на бревно, которое он оставил на
дороге, наехал на мотоцикле ОСОБА_6. При
этом пассажир мотоцикла ОСОБА_7. получила тяжкие телесные
повреждения, от которых умерла.
Кроме полного признания своей вины в совершении
преступления самим подсудимым, его вина
нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_7. показала, что 26 марта 1999 года ее дочь ОСОБА_7пошла вечером в клуб, а она ее предупредила, чтобы домой возвратилась не позднее часа
ночи. Дочь попросила ОСОБА_6.. подвезти ее домой на мотоцикле. Когда мотоцикл
двигался по ул. Б.Хмельницкого в с.
Ленинское, он наехал на бревно, которое поперек проезжей части улицы
положилиОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_4. ,
ОСОБА_3. От полученных в результате падения телесных повреждений ее дочь
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве
обвиняемого ОСОБА_6.. показал, что
26.03.1999 г. ночью он на мотоцикле,
принадлежащем ОСОБА_9, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, ехал
домой из клуба, взяв в качестве
пассажира ОСОБА_7., они оба были без шлемов. Сначала он
проехал мимо детских качелей, которые
были кем-то оставлены на проезжей части дороги. Когда он заметил на проезжей
части дороги бревно, ни объехать, ни затормозить уже не успел. В результате
дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_7. умерла, (л.д.35).
Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными
доказательствами по делу.
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного
происшествия установлено, что 26.03.1999
г., примерно в 00 часов 10 минут
ОСОБА_6.., управляя мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_7, без государственного
номера, будучи в состоянии алкогольного
опьянения не выбрал безопасную для движения в темное время суток скорость и
совершил наезд на препятствие, в
результате чего пассажир мотоцикла ОСОБА_7.
получила телесные повреждения. В качестве препятствия при осмотре было
обнаружено бревно, (л.д.4-6).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа
ОСОБА_7. смерть ее наступила от закрытой
черепно-мозговой травмы,
сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа... (л.д.
25-27, уголовное дело № 1-287-2001Г.
по обвинению ОСОБА_6..).
Приговором Апостоловского районного суда отІНФОРМАЦІЯ_8
г. ОСОБА_6.. осужден по указанному факту по
ст. 215 ч. 2 УК Украины к трем
годам лишения свободы.
Постановлением суда отІНФОРМАЦІЯ_8 года уголовное дело в
отношении ОСОБА_3. прекращено в следствие акта амнистии.
Постановлением суда отІНФОРМАЦІЯ_8 года в отношении
ОСОБА_5. уголовное дело прекращено, в
отношении несовершеннолетнего применены принудительные меры воспитательного
Постановлением следователя от 2.02.2001 года уголовное
преследование в отношении ОСОБА_4.
прекращено в следствие акта амнистии.
Исследовав добытые по делу доказательства в
совокупности, суд находит их
действительными, объективными, полными и достаточными, правдиво отображающими действительные
обстоятельства дела.
Действия подсудимогоОСОБА_8. правильно квалифицированы
291 УК Украины по признакам нарушения действующих на транспорте
правил, обеспечивающих безопасность
движения, повлекшего гибель потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2.. ранее не судим, положительно характеризуется, занят общественно-полезным трудом.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в
соответствии со ст. 66 УК Украины суд учитывает чистосердечное
раскаивание подсудимого в содеянном,
добровольное возмещение вреда,
причиненного преступлением.
отягчающих наказание в соответствии со
ст. 67 УК Украины в действиях
подсудимого суд не усматривает
После совершения преступленияОСОБА_2. вел легальный образ
жизни, суд не усматривает в его
поведении признаков уклонения от следствия и суда.
При этом суд считает,
что необходимым и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений с их
стороны будет наказание, назначенное в
пределах санкции ст. 291 УК Украины в виде штрафа.
предусмотренные для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, в соответствии со ст. 69
УК ІНФОРМАЦІЯ_4 отсутствуют.
ст. 321-324 УПРК ІНФОРМАЦІЯ_4 суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.
Назначить наказание в виде штрафа в сумме 1000
грв., т.е. более 58 необлагаемых налогом
минимумов дохода граждан.
Освободить из-под стражи из зала суда.
Меру пресечения осужденному изменить с содержания под
стражей на подписку о невыезде, оставив
таковую до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.