overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-159
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года г.
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего -
судьи Николаева Г.М.,
при секретаре - Задерецкой Л.Б.,
с участием прокурора -
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН в Автономной Республике Крым Ерина
С.В. об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
приговором Белогорского районного
суда Автономной Республики Крым от 19 февраля 2007 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужден по ст. 119 ч.1 УК Украины к 3
годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на один год
Инспектор Белогорского РП
Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН Ерин С.В., обратился в суд с представлением об
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, мотивируя его тем, что в период
отбытия испытательного срока к административной ответственности не привлекался,
новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, обязанности,
возложенные на него судом выполнил, своим поведением доказал, что встал на путь
исправления, и в связи с истечением
испытательного срока.
Исследовав материалы контрольного
дела №43/07 на осужденного ОСОБА_1, принимая во внимание мнение прокурора,
полагающего возможным освободить его от наказания, суд находит представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского
МО УИИ УГДУВИН - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного
19 февраля 2007 года Белогорским районным судом Автономной Республики Крым по
ст. 119 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытанием на один год шесть месяцев, от назначенного наказания -
Постановление может быть обжаловано
в течение семи суток в Апелляционный Суд АР Крым через Белогорский районный
суд.
Председательствующий:
не вступило в законную силу.
верна. Судья Белогорского
суда АР Крым Г.М.
Справа № 1-271
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня
2007року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого:
Діоба Г.О., при секретарі Калініченко
Н.Ф., за участю прокурора Іжко Д.
О., розглянувши матеріали справи у
відношенні ОСОБА_1 за cm.
185 ч. 1 України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши
доповідь прокурора Іжко Д.О. про можливість призначення справи до судового
розгляду і враховуючи те, що:

1.
справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької
області;

2.
підстав для його закриття та призупинення немає;

3.
досудове слідство проведено повно;

4.
обвинувальний
висновок складено згідно
вимогам
Кримінально-процесуального кодексу України;

4. під час порушення справи, провадження досудового слідства, не виявлено

порушень КПК України, без усунення
яких справа не може бути призначена до

судового розгляду;

5. маються достатні підстави для розгляду
справи в судовому засіданні.

Керуючись
ст.
ст. 237, 240,
244, 245, 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_1 за cm. 185 ч. 1 України,
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада
2007 року з 10-00 годин в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької
області.

Про час та дату
розгляду справи повідомити сторони.

В судове
засідання викликати осіб, вказаних у
списку, який прикладено до
обвинувального висновку.

Запобіжний захід
підсудному залишити підписку про невиїзд.

Справу
розглянути за участю прокурора.

постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може
бути подано подання прокурора.
Справа №5-139/2007 року.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року. Гуляйпільський
районний суд Запорізької області.

В складі: Судді : Пінчук
Н.В.

при секретарі: Родько
О.І.

з участю прокурора: Лукаша
Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Гуляйполе матеріали подання КВІ
Гуляйпільського району УДДУ ПВП в Запорізькій області про звільнення від
відбуття покарання за сі.78 ч.1 КК України засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Гуляйполе, Запорізької області, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької
області від 06 жовтня 2006 року ОСОБА_1 засуджений до 1 року позбавлення волі
за ст. 185 ч.3, 69 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Гуляйпільський РВ УМВС України вніс подання про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає,
можливим звільнити його від покарання.

Громадянин ОСОБА_1 за час перебування на обліку
кримінально-виконавчої інспекції характеризується добре, до адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, приводів до органів
внутрішніх справ не мав, нового злочину
не скоїв, обов'язки покладені судом
виконував, став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене згідно сг.78 ч.1 КК України та
керуючись сг.408 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізькою апеляційного
суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа № 1-368/ 08
21 жовтня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці
в складі головуючого-судді Мамчина П.І.
при секретарі Колотило А.В.
за участю прокурора Огродюка П.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
185 ч.1 КК України,-
Підсудний
ОСОБА_1 08.06.2008 року близько 23-00 год. знаходячись в приміщенні бару
«Сезам», що поАДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно
викрав із сумочки потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг Дуос», вартістю
2000 грн., з двома сім картами «МТС», вартістю по 25 грн. кожна, на рахунку
яких знаходилось 38 грн.65 коп., а всього майна потерпілої на загальну суму 2088
В судовому засіданні підсудний вину
визнав повністю, показав, що дійсно 08.06.2008 року знаходячись в барі «Сезам»,
вчинив крадіжку майна ОСОБА_3 З кількістю та вартістю викраденого згідний.
повного визнання своєї вини підсуднім, його вина підтверджується зібраними
органом досудового слідства доказами, які підсудний вважає достовірними та
чином, проаналізувавши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що вина підсудного доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано
за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення
призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного.
Суд
враховує підсудному те, що до кримінальної відповідальності притягується
вперше, вину визнав, кається у вчиненому, як особа характеризується позитивно.
до уваги вищенаведені обставини, особу підсудного, суд приходить до висновку,
що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
позов підлягає задоволенню.
підставі наведеного, керуючись ст.ст.
323-324 КПК України, суд, -
винним ОСОБА_1в скоєнні злочину передбаченого
ст.185 ч.1 КК України і призначити
покарання у вигляді 850 грн. штрафу в дохід держави.
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 2088 грн. 65 коп.
запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Вирок
може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з наступної після проголошення до
Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007 р. м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Сорочата Ю.О. при
секретарі Данилевич В.П., з участю прокурора Кравченко IB., розглянувши при
попередньому судовому розгляді в залі суду м. Гола Пристань кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Гола Пристань Херсонської області, громадянина
України, освіта середня, не працює, не одружений, проживає АДРЕСА_1, за ст. 128
КК України,

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він в ніч з 30.01.2004 р. на 31.01.2004 р. в
с.В.Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, бажаючи
розборонити учасників бійки, не передбачаючи можливості настання небезпечних наслідків
своїх дій, потягнув за ворітник ОСОБА_2, від чого остання впала та в результаті
падіння отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

До суду
кримінальна справа надійшла з поданням слідчого для вирішення питання про
звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок амністії.

Заслухавши
думку прокурора, яка підтримала подання, підсудного ОСОБА_1, який визнав вину у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, просив суд задовольнити
подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
обвинувачується у вчиненні необережного злочину, що не входять до переліку,
викладених в СТ.7 Закону України "Про амністію", за який законом
передбачено покарання, менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше
десяти років, до нього протягом 1997-2007 років не було застосовано амністію
або помилування, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, проти закриття
кримінальної справи внаслідок акту амністії не заперечує.

На
підставі викладеного, керуючись ст.1 п. «а», ст.6 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року,ст.6 п.4, ст. 248 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ст. 128 КК України, кримінальну
справу закрити.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд відмінити.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за проведення судово-медичної
експертизи у сумі 33(тридцять три) грн. 34 коп.

На постанову
протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція.
Дело №1-330/07 года
24 октября 2007 года Красноградский районный суд Харьковской
В составе: председательствующего - судьи Гусарь П.И.
При секретаре Краевой А.Г.
С участием прокурора
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Краснограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Краснограда Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование
базовое общее среднее, холостого, не работающего, не судимого, прож. АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 30 или 31 августа 2007 года находясь в парке г. Краснограда
Харьковской области нашел 11 патронов
и действуя с прямым умыслом, направленным на их приобретение и хранение забрал
года около 12 часов напротив дома № 5 по улице Копыленко г. Краснограда
Харкьовской области работниками милиции при досмотре верхней одежды ОСОБА_1
были обнаружены и изьяты согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 372 от 19.09.2007 года 9 спортивно-охотничьих винтовочных
патронов калибра 5,6 мм
кольцевого воспламенения заводского воспламенения предназначенных для стрельбы
из нарезного оружия калибра 54,6 мм,
укороченных пистолетных патрона калибра 5, 6 мм кольцевого воспламенения, заводского воспламенения,
предназначенных для стельбы из нарезного оружия, являющиеся боеприпасами.
Подсудимый вину признал в полном
обьеме и подтвердил факт незаконного хранения, и ношения боеприпасов.
Суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины не исследовал имеющиеся
доказательства по делу.
Действия подсудимого квалифицированы
правильно по ст. 263 ч.1
УК Украины, как незаконное хранение, , ношение боеприпасов без предусмотренного законом
При определении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного,
который характеризуется удовлетворительно, как обстоятельства смягчающие
наказание, привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное
раскаяние в содеянном, а отягчающих - по делу не установлено,
С учетом изложенного, суд считает,
что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Судебные расходы в соответствии со
необходимо с подсудимого взыскать.
Руководствуясь ст. ст. 323. 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 263 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. Применить
Украины, от отбытия наказания его освободить с испытанием, и назначить испытательный срок на один год.
Обязать осужденного периодически
являться в органы уголовно- исполнительной системы на регистрацию и сообщать в
эти органы о смене места своего жительства.
осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в
Вещественные доказательства (л.д. 42-43) - уничтожить.
Приговор в течении 15 суток возможно обжаловать в апелляционный суд Харьковской области через
Красноградский райсуд.
Вирок

іменем України

12.09.2007
року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді: Архангельського A.M.

при
секретарі: Козятинської
О.В.

прокурора: Мельниченко О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Тетіїв, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с Росішки,
Тетіївського району, Київської
області, українки, громадянки України, освіта середня, не військово зобов'язаної, не одруженої,
не працюючої, не судимої, жительки АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст.
164 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудна
ОСОБА_1. відповідно рішення Тетіївського районного суду №2-76 від 04.02.2005
року зобов'язана сплачувати аліменти на користь Тетіївського дитячого будинку
„Надія" в розмірі 13 частини з усіх видів заробітку на утримання дочки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, починаючи з 04.03.2005 року до повноліття
дітей. Про те ОСОБА_1. злісно ухиляється від сплати аліментів і має
заборгованість по аліментах станом на серпень 2007 року в сумі 4858 гривен.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину свою в пред'явленому йому
обвинуваченні визнала повністю і підтримала покази, що давала на досудовому слідстві, пояснила,
що вона не може влаштуватися на роботу,
а тому не виплачує аліменти. По питанню працевлаштування вона в районний
центр зайнятості в останній час не зверталася. У вчиненому щиро кається.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудна ОСОБА_1. вину свою у вчиненні
злочину визнала повністю, заслухавши
думку учасників судового розгляду,
вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим
слідством обставин справи, оскільки
встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Таким
чином, аналізуючи установлені і повірені
судовим слідством докази суд вважає, що
вина підсудної у вчиненні злочину доведена і дії ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.1 ст.
164 КК України, так як вона
злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на
утримання дітей, має заборгованість по
аліментах в сумі 4858 гривен.

Вибираючи
покарання підсудній ОСОБА_1., суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винної,
яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, враховує характеристику з місця проживання
підсудної і вважає, що виправлення та
перевиховання її можливе при засудженні до обмеження волі.

Керуючись
ст. 323
, ст.
324 КПК України
, суд

засудив:

ОСОБА_1
за ч. 1. ст. 164 КК України до 1 (одного) року обмеження
волі.

Міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про не виїзд.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1. рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок
може бути оскаржений до Київського обласного апеляційного суду на протязі 15
діб з моменту його оголошення.
Справа № 1- 339
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Рябота В.І.,

при секретарі -
Риндя Л.А.,

з участю
прокурора Бездідько В.М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м. Київ,
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, розлученого, приватний підприємець, раніше не судимого, за ст.
129 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року ОСОБА_1.., близько 20 год.,
перебуваючи в господарстві ОСОБА_2. в АДРЕСА_1, на побутовому фунті, тримаючи в руках сокіру, погрожував вбивством ОСОБА_3.., 1966 року народження, який сприймав дану погрозу як реальну.

В
судовому засіданні прокурор, мотивуючи
тим, що ОСОБА_1.. вперше притягується до
кримінальної відповідальності, вчинив
злочин невеликого ступеню тяжкості,
потерпіла не має до нього претензій матеріального чи морального
характеру і проти закриття справи за примиренням сторін не заперечує, що підсудний щіро розкаявся у вчиненому, звернувся з клопотанням про закриття справи у
зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.. щіро розкаявся у вчиненому і також просить суд закрити
провадження по справі, проти чого не
заперечував і потерпілий.

На підставі
наведеного, ст. 46 КК України, керуючись ст. , ст. 6 п.6, 7-1, 8 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 129 ч.1 КК України -
провадженням в суді -ЗАКРИТИ.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №1-288/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді Савуляка
Р.В.

при
секретарі Сапіга
Л.В.

за
участю прокурора Ковальчука
О.Г. розглянувши

у відкритому
судовому засіданні в місті Червонограді справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Соснівка, Львівської
області, українця, громадянина України, військовозобов"язаного, з освітою неповною середньою, не одруженого, раніше судимого:

27 грудня 2000 року
Червоноградським міським судом Львівської області за ст.
17-ч.2 ст. 140 КК України на 2
роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців із
сплатою штрафу в сумі 680 гривень;

24 грудня 2001 року тим же судом за ч.2
ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

03 жовтня 2002
року тим же судом за ч.3 ст. 185, ч.4
ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

16 жовтня 2006
року тим же судом за ст. 395 КК УКраїни
до 6 місяців арешту, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 17
травня 2007 року у невстановленому місці,
для власних потреб незаконно придбав одноразовий медичний шприц в якому
знаходилось 0, 12 грам опію ацетильованого ,
що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено який незаконно зберігав.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю та пояснив, що 17 травня 2007
року, близько 12 години, він на вул.
Кривоноса, що в м. Соснівка
знайшов медичний шприц в якому знаходилась рідина коричневого кольору. Коли
відійшов декілька метрів, то до нього
підійшли працівники міліції які в його кишені виявили та вилучили цей
наркотичний засіб.

У вчиненому
розкаюється.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного
визнання своєї вини самим підсудним,
його винність повністю доведена зібраними по справі доказами, які підсуднім не оспорюються.

Оцінюючи всі
здобуті та перевірені по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у незаконному
придбанні, та зберіганні наркотичних
засобів без мети збуту в судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК
України.

Обираючи вид та
міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире розкаяння у
вчиненому як обставину, що пом'якшує
покарання.

Разом з
тим, суд враховує і особу підсудного що
є людиною молодого віку, в минулому
неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює,
по місцю проживання характеризується посередньо.

1

З врахуванням
наведеного суд приходить до висновку, що
виправлення підсудного можливе без умов ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

3 АС У ДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст. 309 КК України та
призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в
законну силу.

Речові докази по
справі медичний шприц в якому знаходиться 0, 12 грам ацетильованого опію
знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської
області протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Справа №1-216/07
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року Новотроїцький
районний суд

Херсонської
області В складі: головуючого: судді - Тимченко
О.В. при секретарі - Марковській І.В. З участю прокурора - Доценко Т.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Громівка Новотроїцького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
вища, одруженого, в силу
ст. 89 КК України раніше не
судимого, працюючого інженером відділу
кадрів ВАТ „Новотроїцький маслосирзавод",
у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст.
366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він працюючи
на посаді інженера відділу кадрів ВАТ „Новотроїцький маслосирзавод", згідно своєї посадової інстркції № 6-ГП
інженера по роботі з кадрами п.п. 3.2,
3.3., 3.4 „здійснює контроль за
трудовою дисципліною в підрозділах підприємства та дотримання працівниками
внутрішнього трудового розпорядку,
заповняти та підписувати трудові книжки; підписувати довідки про минулу
та поточну трудову діяльність", і
являючись таким чином службовою особою підприємства, склав завідомо неправдивий документ.

Підсудний
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просить справу провадженням закрити у зв"язку із Законом України „Про
амністію" від 19.04.2007 року,
поскільки він є інвалідом 11 групи,
досяг 60 річного віку.

Вислухавши
пояснення підсудного ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечує проти заяви
підсудного, суд приходить до
висновку, що справу провадженням
відносно підсудного слід закрити згідно до п. 4
ст. 5 КПК України на
підставі ст. 6, 1
ЗУ „Про амністію" від 19.04.2007 року,
оскільки підсудний є інвалідом 11 групи,
досяг 60 річного віку, дії
підсудного кваліфіковано за ч. 1
ст. 366 КК України, які відносяться до злочинів середньої
тяжкості, відповідно до ст. 12
КК України. На підставі викладеного, і
керуючись п. 4 ст. 6 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу № 1-216-2007 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
366 КК України, - закрити.

Запобіжний
захід, підписку про невиїзд ОСОБА_1,
- скасувати.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду
на протязі семи діб з дня її проголошення.