Справа № 442/771/13- к
Провадження №1-кс/442/128/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"28" січня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст.190 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6

21.01.2015 року, в порядку ст. 35 КПК України до судді Дрогобицького мімськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , в якій остання висловлює сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 в процесі розгляду кримінального провадження, а саме те, що з статті Петра Яцківа «Хабарництво набирає нових форм в судовій системі», яка опублікована 20 грудня 2014 року в електронному ЗМІ «Дрогобич-Інфо», їй стало відомо, що суддя ОСОБА_6 незаконно отримує через посередників хабарі від сторони процесу за вирішення справи на її користь. За таких обставин вважає, що жоден із суддів Дрогобицького міськрайонного суду, а зокрема, суддя ОСОБА_6 , не може бути об`єктивним та неупередженим при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 .

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, доповнила, що впродовж чотирьох років судді Дрогобицького міськрайонного суду не змогли розглянути дане кримінальне провадження, вона за цей час перенесла інсульт, а тому вважає, що Дрогобицький міськрайонний суд, а зокрема суддя ОСОБА_6 не зможе ефективно розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви, вважає її надуманою.

Вислухавши пояснення сторін, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участі у кримінальному провадження за наявності інших обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Безсторонність визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі "Білуха проти України" від 9 листопада 2006 року).

З огляду на вказане, вважаю, що доводи потерпілої про упередженість судді ОСОБА_6 щодо результатів розгляду даного кримінального провадження є надуманими, приходжу до висновку, що будь-яких сумнівів щодо розгляду даного кримінального провадження безстороннім та неупередженим судом (безсторонності судді при розгляді даного провадження), немає, а тому в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя