У Х В А Л А

Справа № 126/1986/14-к

Провадження № 1-кс/126/280/14
"06" червня 2014 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000408 від 05.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.06.2014 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_4 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000408 від 05.06.2014 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання стверджує, що в період часу з 31.05.2014 року по 04.06.2014 року невстановлена особа проникла до нежилого будинку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом розбиття вікна, звідки викрала три пляшки горілки "Хлібний дар" ємністю 0,7 літра, одну пляшку горілки "Хлібний дар" ємністю 0,5 літра та три літри домашнього вина.

04.06.2014 року біля 13 год. під час огляду місця події в одній із кімнат даного будинку було встановлено, що одна з викрадених пляшок горілки знаходиться на столі, заповнена лише на 1/6 прозорою рідиною, а саме пляшка ємкістю 0,5 літра. Під час огляду кухні було встановлено, що на кухонному столі знаходиться, ще одна викрадена пляшка горілки, яка на момент огляду була пустою. Дані пляшки вилучені до Бершадського РВ до вирішення питання по суті. Під час огляду домогосподарства в траві на відстані 0,5 м від вибитого вікна було виявлено два металевих лома. Дані ломи вилучені до Бершадського РВ до вирішення питання по суті.

05.06.2014 року слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 , відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408.

У зв`язку з тим, що дві пляшки та два металевих лома вилучених під час огляду місця події від 04.06.2014 року мають значення речових доказів по даному кримінальному можуть містити на собі сліди злочину, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю слідчого.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Факт вилучення вказаних речей доведений протоколом огляду місця події від 04.06.2014 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одну скляну пляшку ємкістю 0,5 л з етикеткою "коньяк KVINT" та інша скляна пляшка ємкістю 0,7 л з етикеткою "Nemiroff" вилучені з будинку гр. ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , а також на два металевих лома вилучених 04.06.2014 року з даного домогосподарства, які в подальшому яка буде використано в якості речового доказу.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: