Єдиний унікальний номер 237/3697/13-к
Провадження № 1-кп/237/303/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
м.
Мар'їнка

Мар'їнський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді:
Клікунової А.С.,

при секретарі:
Харьковій Л.М.,

за участю прокурора:
Тахтарова М. П.,

обвинуваченого:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002476 від 4.10.2013
року, за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька,
громадянина України, українця,
офіційно не працевлаштованого, не
одруженого, з середньою – спеціальною
освітою, раніше не судимого, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 29 червня 2013 року до 4
липня 2012 року ОСОБА_1, являючись
випускником Державного навчального
закладу «Красногорівського вищого
професійного училища» (ДНЗ
«Красногорівське ВПУ»), розташованого
за адресою: Донецька область,
Мар'їнський район, Донецької області,
вул.. Ахтирського, б. 2, діючи навмисно, з
корисливих мотивів, шляхом обману
директора ТОВ «Шафран - 2002» ОСОБА_2,
отримав у наданому йому зворотному
талоні до направлення на роботу за №148
від 27 червня 2012 року, запис про
працевлаштування його на посаду
різноробочого до ТОВ «Шифран - 2002», тим
самим придбав право на отримання
одноразової матеріальної допомоги
передбаченої постановою КМУ №226 від 5
квітня 1994 року.

На підставі зворотного талону до
направлення на роботу за №148 від 27
червня 2012 року ОСОБА_1 незаконно
отримав одноразову грошову допомогу в
розмірі шести прожиткових мінімумів
(1044х6=6264 гривень) та грошову компенсацію
на придбання одягу, взуття, м'якого
інвентарю та обладнання на суму 40
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян (17х40=680 гривень).

Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в
скоєнні злочину, передбаченого статтею
190 ч. 1 КК України визнав повністю та
суду пояснив, що після закінчення
державного навчального закладу
«Красногорівського вищого
професійного училища» (ДНЗ
«Красногорівське ВПУ») він мав намір
отримати зворотний талон до
направлення на роботу для отримання
одноразової грошової допомоги в
розмірі шести прожиткових мінімумів та
грошової компенсацію на придбання
одягу, взуття, м'якого інвентарю та
обладнання на суму 40 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян. Тому він,
шляхом обману умовив директора ТОВ
«Шафран - 2002» ОСОБА_2 видати йому
зворотний талон до направлення на
роботу та запис про працевлаштування
його на посаду різноробочого цього
товариства. Потім надав цю довідку до
УПСЗ Мар'їнської райдержадміністрації
де йому було нараховані та виплачені
суми 6264 та 680 гривень. Отримані кошти
витратив на власні потреби. У скоєному
злочині щиро розкаявся та просив суд
його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, у
зв'язку із відсутністю заперечень з
боку учасників судового провадження,
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються, визнано судом
недоцільним. При цьому судом з'ясовано,
що учасники судового провадження
правильно розуміють зміст цих обставин
та відсутність сумнівів у
добровільності їх позиції. Крім того,
судом роз'яснено учасникам судового
провадження, що у такому випадку вони
будуть позбавленні права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Даючи правову оцінку свідченням
обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1
своїми навмисними діями, які виражені в
придбанні права на майно шляхом обману,
скоїв злочин, передбачений ст. 190 ч. 1 КК
України, а тому його дії за цією статтею
кримінального кодексу кваліфіковані
вірно та його винуватість доведена в
судовому засіданні.

При призначенні покарання
обвинуваченому, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним кримінального
правопорушення, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив
кримінальне правопорушення, яке
відповідно до ст. 12 КК України
відноситься до злочинів не великої
тяжкості проти власності.

В якості обставини, що пом'якшує
покарання обвинуваченого,
передбаченого ст. 66 КК України, суд
враховує наявність щирого каяття,
оскільки ОСОБА_1 повністю визнав свою
провину та щиро розкаявся у вчиненому
ним злочині. Обставин, передбачених ст.
67 КК України, що обтяжують його
покарання, судом не виявлено.

Суд також враховує особу
обвинуваченого, який офіційно не
працевлаштований, раніше не судимий, на
обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, за місцем
мешкання характеризується з
позитивної сторони.

Таким чином, приймаючи до уваги всі
обставини, суд приходить до висновку
про те, що обвинуваченому має бути
призначене покарання, необхідне й
достатнє для його виправлення та
попередження вчинення ним нових
кримінальних правопорушень, у межах,
встановлених санкцією частини 1 статті
190 КК України, у вигляді громадських
робіт, які полягають у виконанні ним у
вільний від роботи час безоплатних
суспільно корисних робіт, вид яких
визначають органи місцевого
самоврядування.

Цивільний позов заявлено не було.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази під час
досудового слідства не вилучалися.

На підставі викладеного, суд, керуючись
ст.ст. 349 368, 370, 371, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого статтею 190 частиною 1 КК
України та призначити йому покарання
за цією статтею у вигляді 80
(вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КПК України, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд
Донецької області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення, а
обвинуваченим - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких було визнано судом
недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК
України.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Обвинуваченому та прокурору
копія вироку вручається негайно після
його проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після його ухвалення.

Суддя
(підпис) А. С.
Клікунова

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 23.12.2013