Справа № 10-281/2008 Головуючий
І інстанції: Мурашко
категорія - скарга Доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області у складі:

головуючого
судді Миронцова В.М.

суддів Сердюка О.Г., Мельниченко Ю.В.

з
участю прокурора Біляковича О. .

особи, відносно якої порушено справу
ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією старшого
прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на постанову Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 19 вересня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на
постанову начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області від 11.09.2008 року
про порушення кримінальної справи
відносно нього за фактом умисного
ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину,
передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Місцевий
суд, розглянувши скаргу ОСОБА_1, своєю постановою від 19.09.2008 року, скаргу
задовольнив, скасувавши постанову, мотивуючи тим, що на час порушення
кримінальної справи були відсутні підстави, які вказують на наявність ознак
злочину в діях ОСОБА_1.

Не погоджуючись з постановою суду, старший прокурор відділу прокуратури
Чернігівської області подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду.
Вважає що постанову прийнято з грубим порушенням норм
кримінально-процесуального законодавства зазначивши, що суд вдався до оцінки
зібраних матеріалів, а саме ролі і значення податкових повідомлень-рішень,
прийнятих на підставі акту документальної перевірки ТОВ АФ „Обрій”, та які на
даний час оскаржуються.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляцію та
просив її задовольнити, думку ОСОБА_1 та його адвоката, які вважають постанову
суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить виходячи зі
слідую чого.

Так, умисне ухилення від сплати або сплата у неповному обсязі сум
податкових забов”язань, нарахованих контролюючими органами в порядку і на
підставах, визначених п.4.2 ст.4 Закону України „Про порядок погашення
забов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, утворює закінчений склад
злочину з моменту закінчення граничного строку, в який мали бути сплачені нараховані
такими органами суми зазначених забов”язань.

Відповідно до п.5.2.2 цього Закону, якщо розпочата процедура
адміністративного оскарження, то на строк від дня подання такої заяви до
контролюючого органу і до закінчення названої процедури, сума податкового
забов”язання вважається неузгодженою.

За таких підстав, висновки суду першої інстанції, що у слідчого на час
порушення кримінальної справи не було підстав стверджувати, що ОСОБА_1 було
скоєно злочин, передбачений ст. 212 ч.3 КК України, є правильними.

Дослідивши матеріали, які стали підставою до порушення
кримінальної справи, обставини справи на які посилався прокурор, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 винесена передчасно з недодержанням вимог ст. 94
Кримінально-процесуального кодексу яка передбачає, що справу може бути порушено
лише в тому випадку, коли є достатні дані, які вказують на злочи, тому привидів
та підстав до її порушення, а тому підстав
для скасування постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19
вересня 2008 року не вбачається.

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які б потягли за
собою скасування судового рішення по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 379 Кримінально-процесуального кодексу
України, колегія суддів

ухвалила:

Залишити без задоволення апеляцію
старшого помічника прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, а
постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова 19 вересня 2008 року про скасування постанови
начальника СВ ПМ ДПА в чернігівській області від 11.09.2008 року про порушення
кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо
великих розмірах відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.
3 КК України - без змін.

Судді:

Сердюк О.Г. Миронцов В.М. Мельниченко Ю.В.