Дата документу 16.06.2015 Справа № 554/7810/15-к
Провадження № 1-кс/554/3742/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 червня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 03.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ст. 348 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2015 року о 17 год. 14 хв. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою зі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили розбійний напад в ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час якого заволоділи виробами із золота та зникли у невідомому напрямку. Сума матеріального збитку складає 2 404 340 гривень.

19.05.2015 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою зі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням вогнепальної зброї, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вчинили розбійний напад на працівників даного магазину та заволоділи виробами із золота, чим завдали матеріального збитку у великому розмірі. В ході переслідування заступником начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області-начальником Крюківського ВМ підполковником міліції ОСОБА_5 вказаних правопорушників, один із нападників, а саме ОСОБА_3 застосував вогнепальну зброю на ураження, а саме: зробив декілька пострілів у його бік.

19.05.2015 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою зі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням вогнепальної зброї, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вчинили розбійний напад на працівників даного магазину та заволоділи виробами із золота, чим завдали матеріального збитку у великому розмірі. В ході переслідування, з метою затримання правопорушників інспектором охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » громадянином ОСОБА_6 , один з нападників, а саме ОСОБА_3 , застосував вогнепальну зброю на ураження, а саме: зробив декілька пострілів у його бік.

У ході розслідування кримінального провадження та проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , який вчинив вищезазначені кримінальні правопорушення підтримує дружні зв`язки з ОСОБА_7 1986 р.н., який має в особистому користуванні мобільний термінал з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: НОМЕР_1 та може бути причетним до скоєння злочинів і збуту награбованих речей, матеріальних цінностей, в тому числі ювелірних виробів.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до збуту пограбованих речей, матеріальних цінностей, в тому числі ювелірних виробів можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2015 по кінцевий термін дії ухвали суду слідчого судді.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надатистаршому слідчому відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію про з`єднання абонента № НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2015 року по день звернення цієї ухвали слідчого судді до виконанняз вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного телефону, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок цього телефону із вказаними апаратами та IMEI ( азимут, відстань ), а також інші дані по зазначеному номеру, які можуть бути надані ( доступні оператору ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовийдоступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1