Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5740/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0009197 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
Солом`янським районним судом м. Києва вироком від 12 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільненої від відбування покарання з встановленням 1 року іспитового строку;
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 10 грудня 2014 року об 11 годині 30 хвилин перебувала в приміщенні магазину «Фуршет», розташованого за адресою м. Київ, вул. Вишгородська, 21, де в неї виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшла до стелажу з товарами, та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, помістила у рюкзак, який мала при собі, дві пачки кави розчинної «Моnаrch Jacobs» 400 г, вартістю 157 гривень 93 копійки кожна одиниця. Після цього, діючи на виконання свого злочинного умислу, пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, який знаходився в рюкзаку, чим спричинила матеріальної шкоди ДП «Рітейл центр» на загальну суму 315 грн. 86 коп.
Після цього, ОСОБА_4 мала намір залишити магазин з викраденим товаром, однак, вона не змогла довести до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від її волі, хоча виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана працівником охорони магазину «Фуршет».
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і показала, що 10 грудня 2014 року приблизно об 11 годині 30 хвилин вона прийшла до магазину «Фуршет» по вул. Вишгородській, 21 в м. Києві щоб придбати молока. Однак, проходячи повз стелажі з кавою, вирішила викрасти дві пачки кави розчинної «Моnаrch Jacobs», для чого, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, помістила їх до рюкзаку, а в подальшому пройшла повз каси магазину не розрахувавшись. Однак, її зупинив охоронець магазину, який і виявив викрадене майно. Обвинувачена погоджується, що вартість однієї одиниці товару - розчинної кави «Моnаrch Jacobs» становить 157 грн. 93 коп., а загальна сума завданого матеріального збитку становить 315 грн. 86 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, коли особа виконала всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, те, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини справи, ступінь тяжкості даного незакінченого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, поведінку обвинуваченої безпосередньо після виявлення її злочинних дій, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої покарання обставини, яка свідчить про щире каяття у вчиненому, перебування на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею інших злочинів.
Зважаючи на ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в грудні 2014 року, тобто до ухвалення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року, яким її засуджено до одного року позбавлення волі та на підставі ст. 79 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням одного року іспитового строку, суд визначає остаточне покарання обвинуваченій за сукупністю злочинів, застосовуючи положення ч. 4 ст. 70 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року, остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вилучені під час проведення огляду місця події дві пачки кави розчинної «Моnаrch Jacobs» - залишити у володінні ДП «Рітейл центр», як законного власника.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники процесу мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1