1-кп/357/59/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004767 від 21.10.2014 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого :

1) 02.07.2012 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.1,186 ч.2,198,75,76 КК України до 4-х р. 6-ти міс. п/волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 р.;

2) 10.12.2012 р. Володарським районним судом за ст.ст.186 ч.2,71 КК України до 5 р. 6 міс. п/в;

3) 09.09.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, ч.3, 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 р.п/в. Звільнений 19.06.2014 р. за ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11.06.2014 р. на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

4) 19.11.2014 р. тим же судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 р. п/в., -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинене повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

08.10.2014 р. близько 01 год., ОСОБА_5 , маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, знаходячись поруч із дитячим садком по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, повторно, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , яке виразилось у тому, що ОСОБА_5 наніс потерпілому удар ногою по потилично-тім`яній ділянці голови, від чого останній впав на землю, потім з метою подолання опору ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом із невстановленою особою, нанесли останньому кілька ударів по тулубу.

Після цього невстановлена слідством особа тримала ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 відкрито із кишень одягу потерпілого викрав майно та документи останнього : шкіряний гаманець марки «Tailan», вартістю 100 грн., в якому були гроші в сумі 900 грн., мобільний телефон марки «Nokia X Duo», вартістю 2400 грн., який був в шкіряному чохлі, вартістю 100 грн., зі стартовим пакетом мобільного оператора «МТС», вартістю 25 грн., стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., флеш картою пам`яті об`ємом 4 Гб. вартістю 90 грн.,а також довідку - ідентифікаційний номер особи платника податків, посвідчення водія в двох екземплярах, медичну довідку, приписне посвідчення.

Після цього, ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою з місця події втекли, документи: ідентифікаційний номером особи платника податків, посвідчення водія в двох екземплярах, медичну довідку, приписне посвідчення він викинув неподалік дитячого садка по вул.Митрофанова,10 в м.Біла Церква, оскільки умислу на їх викрадення не мав, а грошові кошти в сумі 900 грн. витратив на власні потреби.

Речі потерпілого: гаманець марки «Tailan» та шкіряний чохол до мобільного телефону «Nokia XDuo» ОСОБА_5 в подальшому зберігав за місцем свого проживання, стартові пакети мобільного оператора «МТС» та «Київстар» викинув неподалік магазину «Новоселець» по вул.Молодіжна в м.Біла Церква. Мобільний телефон марки «Nokia Xduo» з флеш картою пам`яті об`ємом 4 Гб. ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, за допомогою ОСОБА_9 , використовуючи паспорт останнього, реалізували до ломбарду «Найкращий ломбард» по вул. Леваневського в м. Біла Церква, отримані кошти в сумі 400 грн. витратили на власні потреби.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 3640 грн.

Крім того, 21.10.2014 р. близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поруч із ЗОШ №11 по вул.Східна, 20 в м. Біла Церква, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито викрав речі, належні ОСОБА_10 : паспорт громадянина України у якому знаходились посвідчення водія, військовий квиток та гроші в сумі 5850 грн., що лежали на землі неподалік потерпілого, після чого з місця події втік.

В подальшому документи: паспорт громадянина України з посвідченням водія та військовий квиток ОСОБА_5 викинув неподалік «Будинку юних техніків» по вул. Східна, 22 в м. Біла Церква, оскільки умислу на їх викрадення не мав, а гроші в сумі 5850 грн. витратив на власні потреби.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 5850 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, при цьому вказав, що дійсно близько 01 год. 08.10.2014 р. неподалік магазину «Фуршет» по вул. Митрофанова в м. Біла Церква, наздогнав потерпілого ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`янеіння і словесно образив його, збив останнього з ніг та пограбував, викравши при цьому мобільний телефон «Nokia X Duo» жовтого кольору в чохлі чорного кольору, та шкіряний гаманець, в якому були гроші та якісь документи. Неподалік дитячого садка по вул.Митрофанова документи викинув, оскільки умислу на їх викрадення не мав, а грошові кошти в сумі близько 900 грн. витратив на власні потреби. Телефон здав за допомогою ОСОБА_9 в ломбард, виручені від цього 400 грн. витратив на власні потреби.

Зазначив, що вказаний злочин вчинив сам, без участі інших осіб.

Крім того, 21.10.2014 р. близько 00 год. 30 хв. поруч із ЗОШ № 11 по вул. Східна, 20 в м. Біла Церква, розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В подальшому, провів ОСОБА_11 додому та повернувся на стадіон, де його чекали ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Під час розмови вирішив забрати барсетку з грошима, яка лежала на бетонній огорожі поряд з потерпілим, схопив її та з місця події втік. Документи викинув, а гроші в сумі 850 грн. витратив на особисті потреби. Категорично заперечив факт наявності в барсетці 5000 грн., на які вказує свідок ОСОБА_12 .

Позов ОСОБА_10 про відшкодування 850 грн. визнав.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованих злочинів стверджується дослідженими в суді доказами: показами потерпілих, свідків, матеріалами справи.

По епізоду за 08.10.2014 р. щодо потерпілого ОСОБА_7

вина ОСОБА_5 стверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який ствердив суду, що йдучи близько 01 год. неподалік дитячого садка та магазину «Фуршет» по вул. Митрофанова в м. Біла Церква, бачив трьох чоловіків, які йшли позаду нього на невеликій відстані. Потім через декілька хвилин несподівано відчув удар в потиличну частину голови, внаслідок чого впав на землю та втратив свідомість. Через незначний час прийшов до свідомості і відчув, що один з нападників коліном притискував його (Клочка) голову до землі та руками тримав за руки, а інший обшукував кишені його (Клочка) одягу. При цьому з кишені джинсів у нього відкрито викрали мобільний телефон «Nokia X Duo» в корпусі жовтого кольору зі стартовим пакетом мобільного оператора «МТС», стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», флеш картою пам`яті об`ємом 4 Гб., в чохлі чорного кольору, а з внутрішньої кишені куртки шкіряний гаманець, в якому були гроші в сумі 900 грн., довідка - ідентифікаційний номер особи платника податків, посвідчення водія в двох екземплярах, медична довідка, приписне посвідчення.

При цьому він відчував удари, які нападники наносили руками та ногами по тілу. Останні також висловлювалися нецензурними словами.

До міліції звернувся лише 28.10.2014 р., оскільки після нападу почував себе недобре та лікувався самотужки. В зв`язку з тим, що напад було вчинено в нічний час, впізнати нападників, або вказати їх прикмети не може. Під час досудового слідства йому було повернуто чохол до мобільного телефону та шкіряний гаманець.

Свідок ОСОБА_14 ствердив суду, що 08.10.2014 р. в нічний час разом з ОСОБА_15 та наглядно знайомим хлопцем на прізвисько « ОСОБА_16 » проходили по вул. Митрофанова в м. Біла Церква неподалік магазину «Фуршет». ОСОБА_5 при цьому запропонував побити хлопця, який йшов попереду них на відстані юлизько 10 м., та забрати у останнього майно. Він ( ОСОБА_17 ) відмовився від даної пропозиції та перейшов на іншу сторону вулиці, а ОСОБА_5 та « ОСОБА_16 » наздогнали хлопця, побили його та відібрали речі: гаманець з грошима, який йому в подальшому показували.

Свідок ОСОБА_14 категорично ствердив суду, що бачив, як ОСОБА_5 ударом ноги в голову збив потерпілого з ніг, а в подальшому після падіння потерпілого, останнього також вдарив і « ОСОБА_16 ». Чи викрадали у потерпілого документи, сказати не може, оскільки ОСОБА_5 після події, тримав у руках гаманець і розказував йому лише про викрадені у потерпілого грошові кошти в сумі 300 грн., також бачив мобільний телефон в корпусі жовтого кольору.

Свідок ОСОБА_9 ствердив суду, що в жовтні 2014 р. в районі ринку Леваневського в м. Біла Церква, ОСОБА_5 та ще один молодий чоловік віком близько 25 р., запевнивши, що телефон належить їм, запропонували йому купити у них мобільний телефон марки «Nokia X Duo» в жовтому корпусі, який був в чорному чохлі. Оскільки він відмовився купувати телефон, хлопці попросили його здати вказаний телефон в ломбард на його документи, оскільки у них не було паспортів. Погодився їм допомогти та здав зазначений телефон в ломбард на свій паспорт, а отримані кошти 400 грн., зразу ж передав хлопцям. Йому винагороду ніхто не пропонував і не платив.

Свідок ОСОБА_18 ствердив суду, що договір про закладення мобільного телефону «Nokia X Duo» до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» укладався 08.10.2014 р. оформлявся ним особисто, телефон здавав ОСОБА_9 . Оскільки останній, як позичальник, не виконав свої зобов`язання за договором і не викупив закладене майно у визначений договором строк, в подальшому було звернене стягнення на предмет закладу шляхом його продажу.

Наведені обставини стверджено і копією договору №990143097 від 08.10.2014 р. ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», укладеного між ОСОБА_18 та ОСОБА_9 .

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених інкримінованих слідством дій стверджується:

= заявою потерпілого ОСОБА_7 від 20.10.2014 р. про вчинення щодо нього злочину пограбування в нічний час з застосуванням фізичного насильства.

= постановою слідчого від 31.10.2014 р. про визнання гаманця та чохла до мобільного телефону, долучених ОСОБА_5 - речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи;

= розпискою потерпілого ОСОБА_7 про отримання 31.10.2014 р. від працівників міліції належних йому гаманця та чохла до телефону.

По епізоду за 21.10.2014 р. щодо потерпілого ОСОБА_10 вина ОСОБА_5 стверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_10 який ствердив суду, що 21.10.2014 р. близько 00 год. 30 хв. поруч із ЗОШ № 11 по вул. Східна, 20 в м. Біла Церква, розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_5 , бувшою дружиною ОСОБА_11 та співмешканкою ОСОБА_12 . В подальшому бувша дружина пішла додому, а ОСОБА_5 , провівши її, повернувся до зазначеного місця, де його чекали він ( ОСОБА_19 ) та ОСОБА_12 . Під час розмови ОСОБА_5 несподівано схопив барсетку з документами та грошима, яка лежала на бетонній огорожі поряд, та з місця події втік. Намагаючись розшукати ОСОБА_5 , викликали працівників міліції та через знайомих хлопців просили повернути документи. Через деякий час наглядно знайомий ОСОБА_20 повернув йому документи.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути з обвинуваченого на його користь в рахунок відшкодування збитків 850 грн., зазначивши, що саме така сума його особистих коштів була в барсетці, яку викрав ОСОБА_5 . Чи були там 5000 грн., про які вказувала співмешканка ОСОБА_12 вказати не може, оскільки був випивший і зазначених грошей не бачив.

Свідок ОСОБА_21 ствердила суду, що 21.10.2014 р. в вечірній час їй зателефонувала ОСОБА_11 , яка є бувшою дружиною співмешканця ОСОБА_10 , та повідомила, що останнього б`ють в районі вул.. Леваневського невідомі хлопці. Викликавши міліцію, приїхала на таксі на місце події, де вже лишилися лише ОСОБА_22 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 . В подальшому вирішили розпити пляшку горілки, яку придбали в магазині, з цією метою пішли до стадіону.

У потерпілого ОСОБА_10 при собі була барсетка з документами та грошима, вона також поклала до барсетки 5000 грн., які привезла з собою. Після того, як ОСОБА_5 провів ОСОБА_11 додому і повернувся на стадіон, він несподівано вихопив зазначену барсетку з грошима та документами, яка на той час стояла поруч з потерпілим, який сидів на бетонній огорожі, та втік з місця події.

Свідок ОСОБА_23 ствердила суду, що 20.10.2014 р. в вечірній час зустрілася з бувшим чоловіком ОСОБА_22 в кафе «Вернісаж» в м. Біла Церква, де вживали спиртне. Посварившись, вона забрала портмоне чоловіка з документами та грошима в сумі 850 грн. і пішла додому. Почувши крики, озирнулася та побачила, що чоловік сварився з якимись незнайомими хлопцями, потім між ними виникла бійка. Зателефонувавши ОСОБА_12 , яка була на той час співмешканкою потерпілого, сама намагалася заспокоїти хлопців та чоловіка.

В подальшому хлопці розійшлися, лишився лише ОСОБА_5 , до них приїхала і ОСОБА_12 . Всі разом вирішили розпити «мирову», в магазині придбали пляшку горілки та закуску, пішли на стадіон,де якийсь час посиділи. Там вона віддала ОСОБА_10 портмоне з документами та 850 грн., що всі присутні бачили. Коли зібралася йти додому, ОСОБА_5 провів її до будинку та мав намір повернутися на стадіон.

Вранці дізналася про те, що ОСОБА_5 повернувся на стадіон і пограбував ОСОБА_24 , ззабрав при цьому вищевказане портмоне з документами та грошима.

Свідок ОСОБА_25 ствердив суду, що в ніч з 20.10.2014 р. на 21.10.2014 р., з товаришем ОСОБА_26 пив чай поряд з магазином «Космос» по вул. Леваневського в м. Біла Церква. До них підійшли раніше незнайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_21 , які за винагороду просили допомогти розшукати ОСОБА_5 та забрати у останнього документи, які він ніби-то викрав. Через незначний час, повертаючись додому, випадково зустрів ОСОБА_27 і розповів про вказане. ОСОБА_28 заперечував факт викрадення документів та грошей, разом пішли на стадіон і він ( ОСОБА_29 ) особисто оглядаючи місцевість з ліхтариком, знайшов портмоне з документи на сходах, грошей там не було.

Відніс документи потерпілому, який був неподалік магазину «Космос» і чекав на нього у присутності працівників міліції. ОСОБА_28 не підходив до потерпілого, ховався в лісопосадці, оскільки був випивший і боявся, що його затримають працівники міліції.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених інкримінованих слідством дій стверджується:

= заявою потерпілого ОСОБА_10 від 21.10.2014 р. про пограбування його на спортивному майданчику ЗОШ №11 м. Біла Церква та викрадення грошей в сумі 5850 грн. та документів.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені та досліджені в судовому засіданні обставини справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб ( епізод 08.10.2014 р.), а також відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинене повторно (епізод 21.10.2014 р.).

Твердження ОСОБА_5 про те, що він злочин 08.10.2014 р. щодо ОСОБА_7 вчинив сам, без участі сторонніх осіб, судом не приймаються до уваги і розцінюються як спосіб захисту, оскільки вказане спростовується показами потерпілого ОСОБА_7 про напад на нього декількох осіб, свідка ОСОБА_14 , який був очевидцем події. Не вірити показам зазначених осіб у суду підстав немає.

Доводи ОСОБА_5 та його захисника про необхідність виключення з обвинувачення факту викрадення у ОСОБА_10 5000 грн., належних ОСОБА_21 , суд також до уваги не приймає, оскільки не має підстав не вірити показам свідка ОСОБА_21 .

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних останнім злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу обвинуваченого.

ОСОБА_5 щиросердно розкаюється у вчиненому - зазначену обставину суд визнає такими, пом`якшують відповідальність підсудного.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується формально позитивно.

Разом з тим ОСОБА_5 неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі через незначний час знову вчинив ряд тяжких злочинів

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 19.11.2014 р. був засуджений Білоцерківським міськрайонний судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На переконання суду саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Заявлений та уточнений у справі потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов про відшкодування з ОСОБА_5 спричинених збитків в сумі 850 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речові докази: гаманець та чохол до мобільного телефону, які повернуті потерпілому ОСОБА_7 - необхідно залишити йому по-приналежності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання - 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2014 р. остаточно до відбуття ОСОБА_30 визначити покарання - 4(чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.10.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_31 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речові докази: гаманець та чохол до мобільного телефону залишити потерпілому ОСОБА_7 по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів після отримання копії вироку - обвинуваченим ОСОБА_5 та протягом зазначеного терміну з дня його проголошення - іншими сторонами процесу

Суддя: ОСОБА_1