Справа № 127/2079/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Соловйова О.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотанняст. слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 28 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Так, 6 вересня 2012 року, біля 19 години 35 хвилин вечора, ОСОБА_3, діючи повторно, продовжуючи свою злочину діяльність, перебуваючи в приміщенні аптеки Нова аптека, яка розташована по вулиці Коцюбинського, 32 в м. Вінниця, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його не бачать сторонні особи, шляхом вільного доступу, через віконце, що розташоване в склі вітрини прилавку, таємно викрав, з прилавка, мобільний телефон марки Nокіа Х3-00, належний ОСОБА_4 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 798 від 19.09. 2012 року становить 809 гривень 60 копійок, після чого з місця події зник завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання, просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_3 та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, захисника, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 2 місяці:

прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницький області за першою вимогою;

не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: