№1- 473-2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_4
Лозовской горрайонный суд в
Харьковской области в лице :
Председательствующего судьи: Попова
При секретаре : Гузенко Н.Л.
С участием прокурора : Бухан В.Г.
в предварительном слушании, в открытом судебном заседании г. Лозовая,
Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, армянки, гражданки ІНФОРМАЦІЯ_4, вдовы, не
работающей, ІНФОРМАЦІЯ_5образованием, ранее не судимой, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного: ч.2 ст.190 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения,
уроженкиІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданки ІНФОРМАЦІЯ_4, со ІНФОРМАЦІЯ_9, не
замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 года
рождения, уроженкиІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданки ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_12образованием, замужней, не работающей, ранее не судимой,
проживающей по адресу: АДРЕСА_3 , в совершении преступлений, предусмотренных :
ч.2 ст.190 УК ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановлении
Органом досудебного следствия ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., обвиняются в совершении
преступлений, предусмотренных : ч.2 ст.
190 УК ІНФОРМАЦІЯ_4, то есть незаконным завладением чужим имуществом путем
обмана ( мошенничество) и злоупотребления доверием, денежными средствами РИП
Днепропетровского регионального управления «ПриватБанка»,совершенное по
предварительному сговору группой лиц, повторно.
( л.д.111-112, 117-118, 127-128)
Изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора о возможности назначить дело к судебного разбирательству,
обвиняемых: ОСОБА_2., ОСОБА_1., суд не оценивая доказательства имеющихся в
уголовном деле и не давая оценки правильности квалификаций действий обвиняемых:
ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3., находит уголовное
дело подлежащим возвращению прокурору по следующим основаниям:
В соответствии со ст.249-1 УПК
ІНФОРМАЦІЯ_4, судья своим постановлением возвращает дело прокурору, если
прокурором были существенно нарушены требования статей 228-232 УПК
ІНФОРМАЦІЯ_4, для устранения выявленных нарушений, а именно: органом досудебного следствия и прокурором
утвердившим обвинительное заключение существенно нарушены требования ст.ст.
223,228,229, 232 УПК ІНФОРМАЦІЯ_4.
На (л.д.147) имеется ксерокопия
паспорта на имя ОСОБА_1, где указано, что она родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 года в
АДРЕСА_1, однако в обвинительном заключении указано, что она прож. АДРЕСА_4,
однако она в судебном заседании это отрицает и указывает, что по данному адресу
не проживает, это ошибка милиции, а также ОСОБА_3., также по вышеуказанному
адресу не проживает.
На (л.д. 256) имеется обвинительное
заключение 24.10.2008 года утвержденное
И.О. Лозовского межрайонного прокурора В.Скляр , из которого усматривается, что
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает по адресу:
АДРЕСА_1, однако как указывает обвиняемая ОСОБА_1., она также по данному адресу
не проживает, это ошибка следователя.
На (л.д. 196) имеется справка -
характеристика выданная 02.10.2008 года Близнюковским сельским головой на имя
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1
На (л.д. 209) имеется ксерокопия
паспорта на имяОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения, уроженка п.г.т. Близнюки
Близнюковского района Харьковской области, зарегистрирована по адресу: с.
На ( л.д. 212) имеется справка-
характеристика от 17.10.2008 года выданная председателем Сельского Совета гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения, образование среднее, проживает в с.
На (л.д. 218) имеется протокол
допроса от 25 октября 2008 года обвиняемойОСОБА_2, из которого усматривается,
что она проживаетІНФОРМАЦІЯ_13, но не указано в каком районе и какой области.
На (л.д.257) имеется обвинительное
заключение, утвержденное 24.10.2008 года
И.О. Лозовского межрайонного прокурора В.Скляр , из которого
усматривается, что ОСОБА_2, проживает по адресу: АДРЕСА_2, однако согласно
ксерокопии паспорта ( том № 1 л.д. 71) она зарегистрирована по
адресу:ІНФОРМАЦІЯ_14, то есть одни данные противоречат другим и как считает суд, необходимо внести изменение в
обвинительное и составить новое, для дальнейшего вручения его обвиняемым.
На ( л.д. 223-227) имеется
ксерокопия паспорта на имя ОСОБА_3, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15
На (л.д. 229) имеется справка
характеристика от 29.09.2008 года выданной Близнюковским сельским головой на
имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 года рождения, зарегистрирована по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_16 фактическое место проживания не известно, а как указала в
предварительном судебном заседании обвиняемая ОСОБА_1. обвиняемая ОСОБА_3, по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_17не проживает, это ощибка.
На (л.д. 230) имеется требование
спецпроверки выданной 29.09.2008 года на имя ОСОБА_3 , адрес : ІНФОРМАЦІЯ_16,
обвинение предъявлено 25.09.2008 года по ст.190 ч.2 УК ІНФОРМАЦІЯ_4, данных о
решении нет. На (л.д. 232) имеется постановление от 25
октября 2008 года о привлечении в
качестве обвиняемой ОСОБА_3 по ч.2 ст.190 УК ІНФОРМАЦІЯ_4, а согласно
вышеуказанной спецпроверки , ей обвинение предъявлено 25.09.2008 года.
На (л.д. 237) имеется протокол допроса от 25 октября
2008 года обвиняемой: ОСОБА_3, место жительства:ІНФОРМАЦІЯ_17, прописана
ІНФОРМАЦІЯ_16, однако она по вышеуказанным адресам не проживает.
На (л.д. 241) имеется подписка о
невыезде от 25 октября 2008 года , я ОСОБА_3, проживающая ІНФОРМАЦІЯ_17, что
обязуюсь из указанного места жительства без разрешения органов милиции,
следователя , прокурора, суда не отлучаться и являться по их первому
требованию, однако обвиняемая ОСОБА_1. пояснила суду, о том, что она по данному
адресу не проживает и это ошибка.
В томе № 2 л.д.11-14 имеются почтовые уведомления от 17.11.2008
года о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_1, по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_17 не проживают, о чем в суде и подтвердила обвиянемая
ОСОБА_1., то есть органом досудебного следствия не установлено, точное место
нахождения обвиняемых, что лишает суд устранить вышеуказанные недостатки
указанные в обвинительном заключении.
На(л.д. 258) имеется обвинительное
заключение, утвержденное 24.10.2008 года
И.О. Лозовского межрайонного прокурора В.Скляр, из которого
усматривается, что ОСОБА_3 , проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_17, но как указано
выше, её место нахождения не известно и одни данные противоречат другим.
На (л.д. 178) имеется ксерокопия
доверенностиНОМЕР_1 выданной 11 декабря 2006 года , из которой усматривается,
что Закрытое Акционерное Общество коммерческий банк «ПриватБанк» уполномочивает
ОСОБА_4 представлять интересы банка, а на (л.д. 184) имеется постановление от
24 октября 2008 года о признании лица гражданским истцом, то есть Павлоградский
филиал « Приватбанка» , а его представителем является ОСОБА_4.
На ( л.д. 261) имеется обвинительное
заключение, утвержденное 24.10.2008 года
И.О. Лозовского межрайонного прокурора В.Скляр и составленного
следователем СО Лозовского ГО ГУМВДУ в Харьковской области капитаном
милицииОСОБА_5, из которого усматривается, что список лиц, подлежащих вызову в
судебное заседание, а именно:
Обвиняемые: ОСОБА_1, прожІНФОРМАЦІЯ_17 (
ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_13 (л.д.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_17
2. Свидетели: ОСОБА_6, прож.ІНФОРМАЦІЯ_18
ОСОБА_7, прож.ІНФОРМАЦІЯ_19
Однако, все вышеуказанные данные
приведенные в отношении обвиняемых:
ОСОБА_1., ОСОБА_3.,ОСОБА_2. органом досудебного следствия в уголовном
деле и в обвинительном заключении, одни противоречат другим, что лишает
суд объективно разрешить вопросы
предусмотренные ст.237 УПК ІНФОРМАЦІЯ_4.
Согласно ч.4 ст.223 УПК ІНФОРМАЦІЯ_4,
в резолютивной части приводятся сведения о личности каждого из обвиняемых, а
как указано выше, сведения указанные в обвинительном заключении, которое
утверждено 24.10.2008 года И.О.
Лозовского межрайонного прокурора В.Скляр , одни противоречат другим и эти
противоречия указаны выше.
Согласно п. 1 ч.1 ст.224 УПК
ІНФОРМАЦІЯ_4 , приложение к обвинительному заключению:
обвинительному заключению прилагаются:
список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, с указанием их адресов и
листов дела, на которых изложены их показания или заключения;
справка о вещественных доказательствах, о гражданском иске, о мерах принятых
для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества.
Однако, как считает суд, данные
требования ст.ст.223,224 УПК ІНФОРМАЦІЯ_4, И.О. Лозовского межрайонного
прокурора В.Скляр , который утверждал 24.10.2008 года обвинительное заключение
не выполнено, тем более в список лиц , которые подлежат вызову в судебное
заседание не включен признанный следователем представителем гражданского истца:
ОСОБА_4 (л.д. 161-162), тем более в судебном заседании обвиняемые: ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. , пояснили в суде о том, что органы милиции вообще не производили
наложения ареста на их имущество, с целью возмещения причиненного ущерба.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда
ІНФОРМАЦІЯ_4 №6 от 30.05.2008 года «О практике применения уголовно-
процессуального законодательства при предварительном рассмотрении уголовных дел
в судах первой инстанции» где, указано, что правильной есть практика тех судов,
которые возвращая дело прокурору на основании статьи 249-1 УПК ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
расценивают как существенными такие нарушения, допущенные прокурором при
исполнении им требований статей 228-232 УПК ІНФОРМАЦІЯ_4, и возвращают дело
прокурору для составления им нового обвинительного заключения, которое им было
утверждено, но оно не отвечает требованием статей 223, 224 УПК ІНФОРМАЦІЯ_4.
Суд, считает , прокурору необходимо в
соответствии с вышеуказанными требованиями норм УПК ІНФОРМАЦІЯ_4, и согласно
ст.230 УПК ІНФОРМАЦІЯ_4 , составить новое обвинительное заключение, где конкретно
- точное место регистрации , проживания
- представителя гражданского истца, его место
нахождение и пребывание;
приняты ли меры органом досудебного следствия по обеспечению возмещения ущерба,
причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, как это
предусмотрено п.9 ст.228 УПК ІНФОРМАЦІЯ_4;
справке о вещественных доказательствах, о мерах, принятых для обеспечения
гражданского иска и возможной конфискации имущества;
- какое принято решение по постановлению следователя
о выделении материалов уголовного дела для проведения дополнительной проверки
от 24 октября 2008 года ( л.д. 190-191);
- какое принято решение органом досудебного
года/000262 от 05.07.2008 года Лозовским ГО ГУМВД ІНФОРМАЦІЯ_4 в Харьковской
области по ч.2 ст.190 УК ІНФОРМАЦІЯ_4 ( л.д. 230).
справке о движении уголовного дела, когда приостанавливалось предварительное
следствие по делу и в связи с чем, какие приняты меры, кто совершил
противоправное деяние, так как на л.д. 32 том №1 , имеется постановление
следователя от 10.08.2008 года , о том, что лицо, совершившее преступление не
установлено, а на л.д. 1 имеется постановление о возбуждении уголовного дела от
24.07.2008 года по ч.1 ст.190 УК ІНФОРМАЦІЯ_4 в отношении гр. ОСОБА_1, по факту
мошенничества, то есть одно постановление противоречит другому, а поэтому это
описать в новом обвинительном заключении.
Суд, принимал меры для устранения
недостатков указанных в обвинительном заключении, путем направления сообщения
начальнику Лозовского ГО ГУМВД ІНФОРМАЦІЯ_4 в Харьковской области и обеспечения
им явки в судебное заседание обвиняемых и представителя гражданского истца, но
все осталось тщетным, при этом из Близнюковского РО ГУМВД ІНФОРМАЦІЯ_4 , каких
либо ответов в суд до начала судебного заседания не поступило.
На основании вышеизложенного, суд
считает, что прокурор не выполнил надлежащим образом вышеуказанные требования
закона, тем самым существенно нарушил требования ст.ст.228 - 232 УПК
ІНФОРМАЦІЯ_4, а поэтому возвращает дело прокурору, для составления нового
обвинительного заключения с учетом выявленных недостатков и устранения их, при
этом органу досудебного следствия необходимо установить точное место нахождения
обвиняемых: Антонян Гаян Хачиковны, ОСОБА_3, указав в обвинительном заключении,
а в дальнейшем в связи с данными о их личности , решить вопрос об избрании в
отношении них более строгой меры пресечения и направлении материалов уголовного
дела в суд.
Руководствуясь ст.ст.237,240, 244 п.
3, 249-1 УПК ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд-
Уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ,ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 года рождения в совершении
всеми преступлений, предусмотренных: ч.2
ст.190 УК ІНФОРМАЦІЯ_4 возвратить
Лозовскому межрайонному прокурору в Харьковской области, так как прокурором
были существенно нарушены требования ст.ст. 228-232 УПК ІНФОРМАЦІЯ_4, при проведении досудебного следствия, для устранения выявленных нарушений.
Постановление о возвращении дела
прокурору обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление
Судья