Справа №705/7587/14-к
1-кп/705/594/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаськоїх області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 . раніше судимого: 29.04.2009 року Смілянським мвськрайоннимим судом по ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі. 25.06.2009 року Смілянським міськрайонним судом ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі., 14.12.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, ст.. 70 ч.4 по сукупності злочинів шляхом поглинання визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі., звільнений 29.04.2014 року по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 05.09.2014 року близько 11 год. 28 хв., перебуваючи у магазині Євродім по вул. П.Комуни, 2/38 міста Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_6 , а саме ноутбук марки Samsung NP R730-JS02UA вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 3200 грн., чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого. Обвинувачений пояснив, що на початку вересня місяця цього року у магазині Євродім скоїв крадіжку ноутбука у ОСОБА_6 . У вчиненому кається, просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає : щире каяття обвинуваченого, позитивну характеристику з місця проживання, відсутність цивільного позову.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, суд визначити не може, так як в обвинувальному акті вони не вказані.
При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, позитивної характеристики, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, без застосування вимог ст. 77 КК України.
Судові витрати підлягають стягненню з засудженого, речові докази - залишенню по належності потерпілій, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дані органи про зміну місяця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Речові докази - ноутбук марки Samsung NP R730-JS02UA залишити по належності потерпілій ОСОБА_6
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у сумі 147,42 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок складено власноручно.
Суддя: ОСОБА_1