Справа № 605/150/13-к
Ухвала

Іменем України

"13" вересня 2013 р. .
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді Ігнатової Г. В.О. при
секретарі Піх Р.Я. за участю сторін
кримінального провадження: прокурора
Цапко Ю.І. обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2,захисника обвинуваченого
ОСОБА_2- ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Підгайці
кримінальне провадження №0000038
від 30 грудня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр.-на України, з освітою вищою,
непрацює, не одруженого в силу ст..89 КК
україни не судимого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 125 КК україни,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр.-на України, з освітою вищою,
не працює, не одруженого, такий що немає
судимості у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125
КК україни,

в с т а н о в и
в :

Відповідно до обвинувального акту від
09 липня 2013 року у кримінальному
провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України,
внесеному в ЄРДР за № 0000038 від 30. 12.
2012 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому ,
що 29.12.2013 року приблизно 19 годин разом з
обвинуваченим ОСОБА_2 умисному
спричинив тілесних ушкодження ОСОБА_4,
які відносяься до легких тілесних
ушкоджень, що спричинило
короткочасний розлад здоровя.

Потерпілий ОСОБА_4 через канцелярію
суду подано дві заяви в який від
відмовився від підтримання
обвинувачення в суді стосовно
обвинуваченого ОСОБА_1 в зв'язку з тим,
що вони з обвинуваченим примирилися.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4
заяви про відмову від підтримання
обвинувачення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 125 КК України підтримав та просив
задоволити. Потерпілий вказав, що його
відмова є вільною, йому відомі наслідки
такої дії і він бажає їх настання.
Просить суд закрити кримінальне
провадження за вказаним
обвинуваченням стосовно ОСОБА_1.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечив проти закриття
кримінального провадження відносно
обвинуваченого ОСОБА_1.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засдіанні не заперечив проти закриття
кримінального провадження відносно
нього

В судове засідання обвинувачений
ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3, не
заперечили відмову потерпілого від
підтримання обвинувачення та закриття
кримінального провадження стосовно
обвинуваченого ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає що кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 підлягає
до закриття.

Судом встановлено, що від прокуратури
Підгаєцького району Тернопільської
області в процесі судового розгляду
було змінено обвинувачення стосовно
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст.. 296 ч. 2 КК України
та надійшов обвинувальний акт від 09
липня 2013 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні 13 вересня 2013 р.
потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про
відмову від підтримання обвинувачення
в суді, яке було пред"явлено
обвинуваченому ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК
України і просив справу провадженням в
суді закрити в зв"язку з примирення з
обвинуваченим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК
України кримінальне провадження
за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого
ст. 125 КК України здійснюється у
формі приватного обвинувачення.

Відповідно до підпункту 15 п. 1 ст. 7 КПК
України загальною засадою
кримінального провадження є
змагальність сторін та свобода в
поданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості, а відповідно до пункту
19 цієї статті такою засадою є
диспозитивність.

Відповідно до п. 1 ст. 92 КПК України
обов'язок доказування обставин,
передбачених статтею 91 цього Кодексу,
за винятком випадків, передбачених
частиною другою цієї статті,
покладається на слідчого, прокурора та,
в установлених цим Кодексом випадках, -
на потерпілого.

Таким чином підтримання обвинувачення
у кримінальному провадженні в формі
приватного обвинувачення покладається
на потерпілого.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається,
якщо потерпілий, а у випадках,
передбачених цим Кодексом, його
представник відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення. При цьому, частиною 6
вказаної статті передбачено, що якщо,
зокрема, дана обставина виявляється
під час судового провадження, суд
постановляє ухвалу про закриття
кримінального провадження.

За положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України
кримінальне провадження у формі
приватного обвинувачення
розпочинається лише на підставі заяви
потерпілого. Відмова потерпілого, а у
випадках, передбачених цим Кодексом,
його представника від обвинувачення є
безумовною підставою для закриття
кримінального провадження у формі
приватного обвинувачення.

З врахуванням викладеного , приймаючи
до уваги, що потерпілий в судовому
засіданні звернувся до суду із заявами
про відмову від підтримання
обвинувачення стосовно ОСОБА_1 , дане
кримінальне провадження здійснюється
у формі приватного обвинувачення,
потерпілому наслідки відмови від
підтримання обвинувачення зрозумілі,
обвинувачені не заперечували проти
закриття провадження в зв'язку з
відмовою потерпілого від підтримання
обвинувачення (тобто з нереабілітуючих
підстав), суд вважає, що подана
потерпілими заява підлягає
задоволенню.

Суд вважажє, що з наведених підстав
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 , що обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК
України слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26,
п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви потерпілого ОСОБА_4
задовольнити.

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України, в частині по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України -
закрити у зв'язку з відмовою
потерпілого від від підтримання
обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_1.у
даному кримінальному провадженні у
формі приватного обвинувачення

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської
області протягом семи днів з дня її
проголошення через Підгаєцький
районний суд Тернопільської області

Головуючий: підпис Г. В. Ігнатова