Дата документу Справа № 227/636/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 227/636/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1069/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції з приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргою прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кізіл Пермської області Російської Федерації, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

· 25 жовтня 1983 року за ст.ст. 117 ч. 1, 141 ч. 1, 17, 117 ч. 2, 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 6 років позбавлення волі;

· 11 червня 1990 року ст. 117 ч. 2 КК України (в ред. 1960 р.) до 5 років позбавлення волі;

· 26 липня 1994 року за ст.ст. 206 ч. 2, 43 ч. 1 КК України (в ред. 1960 р.) до 4 років 25 днів позбавлення волі;

· 26 січня 2001 року тим же судом за ст.ст.117 ч. 3, 118 ч. 2, 42 ч. 1 КК України (в ред. 1960 р.) до 12 років позбавлення волі, ст. 14 - лікування від алкоголізму;

· 23 січня 2014 року Добропільським міскрайсудом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання відбуте,

Визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України та призначене покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України,

Запобіжний захід домашній арешт.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з вироком суду, 12 червня 2014 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території Добропільської ЦРЛ за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Гагаріна, 3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав швейну машинку марки "Подільська" вартістю 389,97 грн., чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальний збиток у вищевказаному розмірі.

В апеляційній скарзі прокурор, не заперечуючи правильність висновків суду щодо доведеності вини обвинуваченого та кваліфікації його дій, вважає, що призначене судом покарання з випробуванням не відповідає особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить вирок скасувати, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримку апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні зазначених у вироку злочину ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, а тому, з врахуванням ст. 404 КПК України, перевірці апеляційним судом не підлягають.

Дії ОСОБА_7 за визнаних судом першої інстанції фактичних обставин кримінального правопорушення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд першої інстанції, з дотриманням вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, при цьому суд врахував, що ОСОБА_7 раніше судимий, офіційно не працює, визнав за обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину, та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, також судом врахована думка потерпілої про можливість призначення обвинуваченому не суворого покарання та незначний розмір заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Таким чином, судом враховані всі обставини, які впливають на призначення покарання та на які посилається в апеляційній скарзі прокурор, при цьому суд обґрунтовано звільнив обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

На думку колегії суддів таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним злочинів.

Отже, підстав для задоволення апеляції прокурора, а також скасування вироку і призначення обвинуваченому більш суворого покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді: