У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів за участю прокурора

Скотаря А.М., Кузьменко О.Т.,
Кравченко Є.С.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 14 червня
2007 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь
у розгляді справи судом першої інстанції, на постановлені судові рішення щодо
засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Вироком Овідіопольського районного
суду Одеської області від 21 червня 2006 року засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

в силу
ст.89 КК України не судимого,

-за ч.1
ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі;

-за ч.2
ст.263 КК України на 1 рік позбавлення волі, в силу ст.70 КК України за
сукупністю злочинів на 2 роки позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки та покладено обов”язки, передбачені ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1
725,72 грн. судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 31 серпня 2006 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено
за те, що він 22 березня 2006 року знаходячись на вул.Магістральній у м.Одесі у
невстановленої особи придбав без мети збуту для власного вживання 61,3 г
маріхуани, частину якої незаконно зберігав при собі і яку у цей же день о 9.30
год. на речовому ринку 7 км. Овідіопольського району було вилучено
співробітниками міліції, а також у нього було виявлено і вилучено дубинку
(холодну зброю), яку він незаконно носив.

У касаційному поданні прокурор
вважає, що судом безпідставно перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.307 на ч.1
ст.309 КК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що він придбав
наркотичний засіб з метою подальшого збуту. За змістом подання прокурор просить
скасувати постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення і направити справу на новий
судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора,
який не підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні незаконних дій, за які його засуджено, суд у вироку
обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями
самого ОСОБА_1 на досудовому і судовому слідстві про придбання ним наркотичного
засобу для власного вживання та показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, що при вилученні у ОСОБА_1 наркотиків останній пояснив, що придбав їх
для власного вживання.

Згідно з даними амбулаторної
наркологічної експертизи ОСОБА_1 страждає епізодичним вживанням наркотичного
засобу - маріхуани.

Тому колегія суддів вважає, що
матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 у незаконному придбанні
наркотичних засобів з метою збуту і доводи у касаційному поданні з цього
приводу є необгрунтованими.

Судом дії ОСОБА_1 правильно
перекваліфіковані з ч.2 ст.307 на ч.1 ст.309 КК України, а покарання йому
призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням характеру і
ступеня суспільної небезпечності вчиненого та даних про його особу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення,
а вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 червня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1
- без зміни.

Судді:

Коновалов В.М.
Скотарь А.М.
Кузьменко О.Т.