142/929/15-к
1-в/142/144/15
У Х В А Л А
Іменем України
16.07.2015 смт Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області
клопотання начальника Піщанської ВК УДПТС України у Вінницькій області (№ 59) про виправлення описки в ухвалі суду від 01 липня 2014 року про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Начальник Піщанської ВК УДПТС України у Вінницькій області (№ 59) звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 01 липня 2014 року про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що в резолютивній частини ухвали допущено арифметичну помилку та невірно вказано новий строк покарання засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 01 липня 2014 року про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про виправлення описки в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Частина 6 ст. 107 КПК України передбачає, що незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отримання внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Частиною шостою статті 9 КПК України, передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання начальника Піщанської ВК УДПТС України у Вінницькій області (№ 59) про виправлення описки в ухвалі суду від 01 липня 2014 року про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а тому суд, вважає, за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 01 липня 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання, що становить 2 роки 4 місяці 4 дні, та встановлено, що невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_4 становить 1 рік 2 місяців 2 дні.
Судом було допущено технічну помилку та в резолютивній частині вироку невірно вказано новий строк покарання для засудженого ОСОБА_4 .
А тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині вироку, вказавши, в абзаці 3, що «Новий строк покарання у виді 1 року 2 місяців 2 днів позбавлення волі обчислювати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 19 квітня 2014 року», оскільки її виправлення не змінює суті ухвали, повністю відповідає строку покарання обчисленому в описовій мотивувальній частині ухвали та строку, зазначеному в абзаці 2 резолютивної частини ухвали, а також не тягне погіршення становища засудженого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 01 липня 2014 року, відповідно до якої засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання, а саме в абзаці третьому резолютивної частини виправити та вказати :
«Новий строк покарання у виді 1 року 2 місяців 2 днів позбавлення волі обчислювати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 19 квітня 2014 року».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
Суддя :