overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/484/14-к
Провадження № 1-кп/392/11/15
УХВАЛА
05 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні вирішено питання про виклик свідків.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість участі потерпілого ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського районного суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність участі потерпілого в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає в іншій місцевості.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Потерпілому ОСОБА_6 , мешканцю с. Худяки Черкаського району Черкаської області, брати участь в судовому засіданні 23 березня 2015 року о 15 годині дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського районного суду.
Доручити голові Черкаського районного суду забезпечити потерпілого ОСОБА_6 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду, уповноважити посадову особу суду вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
У Х В А Л А

про призначення захисника

02.06.2015 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1969р.н.,

в с т а н о в и в:

02 червня 2015 року в моє провадження надійшло подання заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1969р.н.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_3 , 1969р.н. слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_3 , 1969р.н. адвоката, прибуття якого забезпечити на 22.06.2015 року на 11 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1
Справа № 459/1619/15-к

УХВАЛА

встановив:
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/9204/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/542/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні № 0000852 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, проживаючого АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк три роки, та покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На вирок суду прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в які просить вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2015 року стосовно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання за ч.2 ст. 186 КК України змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Призначити ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Оскільки інших перешкод не встановлено, то слід відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000852 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/277/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000793 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час проведення судового засідання при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні, посилаючись на несвоєчасне вручення обвинуваченому та захиснику копії клопотання.

Вислухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. В даний час є наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, судовий розгляд кримінального провадження неможливо завершити до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою з причин незалежних від суду, крім того наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 08.08.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити до 23 годин 55 хвилин 08 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8
Справа № 487/3179/15-к
Провадження № 1-кп/487/337/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/337/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з прокуратури Заводського міста Миколаєва 28.04.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001842 від 09.04.2015р., відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/337/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України призначити на 07 травня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 478/452/15-к пров. № 1-кп/478/34/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

14.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 28.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
В с т а н о в и в:

03.04.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 06.04.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2015 року на 13 год. 50 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його законного представника та захисника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя
Справа № 478/544/15-к пров.№ 1-кс/478/59/2015 р.
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28.04.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу директора ТОВ «Сила росту» на рішення заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239,

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У х в а л и л а :

Скаргу директора ТОВ «Сила росту» на рішення заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239, - задовольнити.

Рішення (постанову) заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2015 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 1-п-11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2011 р. Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М..

з участю прокурора Довбні М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Криве Озеро постанову слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС погоджену з прокурором Кривоозерського району про направлення кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки майна з приміщення кафе «А»Кривоозерського сільського споживчого товариства, розташованого в смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області для вирішення питання про її закриття за строками давності

в с т а н о в и в:

29 грудня 1995 року слідчим Кривоозерського РВ УМВС порушена кримінальна справа за фактом крадіжки в ніч на 28 грудня 1995 року майна з приміщення кафе «А»Кривоозерського сільського споживчого товариства, розташованого в смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України (1960 року).

Постановою слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 16 лютого 1996 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

20 січня 2011 року злочин перекваліфіковано із ст.. 81 ч. 4 КК України (1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року).

Вислухавши особу, яка подала постанову, думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає що постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порушена кримінальна справа про злочин, вчинений в ніч на 28 грудня 1995 року за класифікацією відноситься до тяжкого злочину, для якого у відповідності зі ст.. 49 Кримінального кодексу України 2001 року передбачено строк давності 15 років.

Протягом вказаного строку, особа яка вчинила злочин не встановлена, тому є підстави для застосування п. 5 ч. 1 ст. 7-1 Кримінально-процесуального кодексу України, відповідно до якої провадження в кримінальній справі може бути закрито у звязку з закінченням строку давності.

На підставі ст.. ст.. 5, 12, 49 Кримінального кодексу України, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1, ст.. 12 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі за фактом крадіжки 28 грудня 1995 року майна з приміщення кафе «А»Кривоозерського сільського споживчого товариства, розташованого в смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області закрити в звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2011
Справа №1-25
ПОСТАНОВА

18 лютого 2011року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. з участю прокурора Довбня М.В. попередньо розглянувши кримінальну справу № 1-25/ 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального висновку органів досудового слідства ОСОБА_1 на початку жовтня 2010 року на узбіччі перехрестя вулиць Гагаріна, Шевченка в с. Секретарка Кривоозерського району з куща дикорослої рослини коноплі обірвав для власних потреб, без мети збуту листя з гіллям , які переніс до підсобного приміщення за місцем проживання . Після висихання , рослинну речовину подрібнив та помістив в пачку від цигарок.

11 січня 2011 року під час обшуку , рослинна речовина була виявлена працівниками міліції, та відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс , масою 5.13 гр.

Прокурор Довбня М.В. вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Справа підсудна Кривоозерському районному суду, підстав для її закриття або її зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до ст. 223 КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу не має, при порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищезазначене вважаю можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 04 березня 0 11 годині у відкритому судовому засіданні в залі Кривоозерського районного суду з участю прокурора .

До вказаного часу визвати в суд підсудного : ОСОБА_1,

свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписка про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 524/8689/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого судді Пальчик О.О.

при секретарі - Тараненко А.Г.

з уч. прокурора - Лукаша М.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 не зявляється в судове засідання без поважних причин. Розгляд справи у відсутність вказаного обвинуваченого не можливий.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений не зявляється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи міліції.

Відповідно до п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 на слідчого покладено обовязок разом з оперативними працівниками організації явки до суду учасників процесу на підставі ухвали суду про привід їх.

В звязку з викладеним суд вважає за необхідне покласти на СКР Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області обовязок щодо організації виконання даної ухвали суду.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 09 год. 11.11. 2013 року відповідно до вимог п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777.

Виконання постанови доручити СКР Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Покласти на слідчого СЧ СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 обовязок щодо організації явки до суду вказаного обвинуваченого.

Копію ухвали суду направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
У Х В А Л А

13.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002070 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0002070 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002070 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 24 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/1140/14-к
У Х В А Л А
18.02.2014 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
В даній ухвалі вбачаються описка в описовій частині ухвали в абзаці першому замість «погодженим з старшим прокурором прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_4 » вказано «погодженим з прокурором ОСОБА_5 », а також в резолютивній частині в абзаці другому замість «з 04.02.2014 р.» вказано «з 04.05.2014 р.»
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вказані вище обставини, допущені описки в ухвалі суду підлягають виправленню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.02.2014 року № 524/1140/14-к, а саме: в описовій частині ухвали в абзаці першому замість «погодженим з прокурором ОСОБА_5 » необхідно читати «погодженим з старшим прокурором прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_4 »; в резолютивній частині ухвали в абзаці другому замість «з 04.05.2014 р.» необхідно читати « з 04.02.2014 р.».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: