Справа № 392/1148/15-к
1-кп/405/223/15
УХВАЛА
24 липня 2015 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою,
встановила:
22.07.2015 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда, після визначення підсудності апеляційним судом Кіровоградської області, надійшов направлений виконуючим обов`язки прокурора Маловисківського району ОСОБА_8 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою судді від 23.07.2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 24.07.2015 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутності та не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків..
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, нема.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору нема.
З вказаних мотивів колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Прокурором до суду подано клопотання щодо продовження у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі зможе впливати на потерпілого та свідків, крім того є ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Сторона захисту залишила розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини відповідно до ч.1 ст.178 КПК України: характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування підозра, його вік, стан здоров`я та репутація, відсутність даних про ступень довіри до підозрюваного з боку громадськості, відсутність у обвинуваченого стабільного джерела доходу, те, що він не одружений та не має утриманців. Також, враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 зможе вплинути на потерпілого та свідків, які ще не допитувались під час судового розгляду. Відсутність родини та міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому його обвинувачують, - від 7 до 15 років позбавлення волі, можуть бути підставами для переховування від суду (ризик переховування). Відсутність законного джерела доходу може бути підставою для вчинення нового кримінального злочину.
Сукупність обставин, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , та його особистість істотно підвищують ступень і характер суспільної небезпеки діянь, тому відносно нього не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
За сукупності таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 314-316, 369 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на «03» серпня 2015 року на «12» годин «30» хвилин.
Задовольнити клопотання прокурора щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до «13» годин «10» хвилин 22 вересня 2015 року.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудовго розслідування, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3