Справа № 520/5373/13-к
Провадження № 1-кп/520/126/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

при секретарі Максимовій В.В.,

за участю прокурора Богомолова Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження №0001961 від 01.04.2013 року
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дессау Німеччини,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, працюючого за
наймом, неодруженого, зареєстрованого
і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в
силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 2, 14 ч.1, 189 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв
кримінальні правопорушення проти
власності за наступних обставин.

30 березня 2013 року близько 22.30 години
знаходячись біля будинку №2 по вулиці
Героїв Прикордонників в м. Одесі у
обвинуваченого ОСОБА_1 виник умисел на
вимагання передачі грошових коштів у
власника автомобіля "Ніссан Тіда", д/н
НОМЕР_3, за повернення викрадених
державних номерних знаків. Реалізуючи
свій злочинний план, спрямований на
вимагання грошових коштів з власника
вказаного автомобіля обвинувачений
ОСОБА_1 шляхом демонтажу таємно викрав
два державних номерних знаки НОМЕР_3 з
автомобіля "Ніссан Тіда", тим самим
спричинив матеріальні збитки
потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 135
гривень. Після цього обвинувачений
ОСОБА_1 залишив під склоочисною щіткою
на лобовому склі вищевказаного
автомобіля аркуш паперу з номером
свого мобільного телефону НОМЕР_2.
Однак, довести свій злочинний намір до
кінця обвинувачений ОСОБА_1 не зміг з
незалежних від його волі причин, так як
в подальшому був затриманий
працівниками міліції.

Повторно, 30 березня 2013 року близько 23.30
години знаходячись біля будинку №16 по
вулиці Доковій в м. Одесі у
обвинуваченого ОСОБА_1 виник умисел на
вимагання передачі грошових коштів у
власника автомобіля "Део Матіз", д/н
НОМЕР_4, за повернення викрадених
державних номерних знаків. Реалізуючи
свій злочинний план, спрямований на
вимагання грошових коштів з власника
вказаного автомобіля обвинувачений
ОСОБА_1 шляхом демонтажу таємно викрав
два державних номерних знаки НОМЕР_4 з
автомобіля "Део Матіз", тим самим
спричинив матеріальні збитки
потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 135
гривень. Після цього обвинувачений
ОСОБА_1 залишив під склоочисною щіткою
на лобовому склі вищевказаного
автомобіля аркуш паперу з номером
свого мобільного телефону НОМЕР_2.
Однак, довести свій злочинний намір до
кінця обвинувачений ОСОБА_1 не зміг з
незалежних від його волі причин, так як
в подальшому був затриманий
працівниками міліції.

Повторно, 31 березня 2013 року близько 01.30
години знаходячись біля будинку №31-В
по вулиці Люстдорфська дорога в м.
Одесі у обвинуваченого ОСОБА_1 виник
умисел на вимагання передачі грошових
коштів у власника автомобіля "Чері М11",
д/н НОМЕР_5, за повернення викрадених
державних номерних знаків. Реалізуючи
свій злочинний план, спрямований на
вимагання грошових коштів з власника
вказаного автомобіля обвинувачений
ОСОБА_1 шляхом демонтажу таємно викрав
два державних номерних знаки НОМЕР_5 з
автомобіля "Чері М11", тим самим
спричинив матеріальні збитки
потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 135
гривень. Після цього обвинувачений
ОСОБА_1 залишив під склоочисною щіткою
на лобовому склі вищевказаного
автомобіля аркуш паперу з номером
свого мобільного телефону НОМЕР_2.
Однак, довести свій злочинний намір до
кінця обвинувачений ОСОБА_1 не зміг з
незалежних від його волі причин, так як
в подальшому був затриманий
працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 185 ч.1, 2, 14 ч.1, 189 ч. 2 КК
України, визнав повністю і пояснив, що
скоїв 30 березня 2013 року зазначену
крадіжку номерних знаків з метою
вимагання грошових коштів у власника
автомобіля "Ніссан Тіда" у зв'язку з
необдуманістю та відсутністю
матеріальних коштів, для цього він з
автомобіля потерпілої ОСОБА_2, який
знаходився по вулиці Героїв
Прикордонників, 2 в м. Одесі, демонтував
та викрав два номерних знаки НОМЕР_3 та
залишив номер свого мобільного
телефону на лобовому склі автомобіля.
Таким же чином він з метою вимагання
грошових коштів у власників
автомобілів скоїв крадіжку номерних
знаків з автомобіля "Део Матіз" 30
березня 2013 року о 23.30 годині біля
будинку №16 по вул. Доковій в м. Одесі, і
крадіжку номерних знаків з автомобіля
"Чері М11" 31 березня 2013 року о 01.30 годині
біля будинку 31-В по Люстдорфській
дорозі в м. Одесі. У скоєному щиро
кається та просив суд не позбавляти
його волі.

Окрім визнання обвинуваченим
ОСОБА_1 винуватості у вчиненні
інкримінованих йому кримінальних
правопорушень, винуватість останнього
доведена письмовими доказами, що
містяться у кримінальному провадженні,
якими підтверджуються його показання
стосовно часу, місця та обставин
вчинення ним кримінального
правопорушення, а саме:

- протоколом огляду місця події від
31.03.2013 року, згідно якому був оглянутий
автомобіль "Ніссан Тіда" (а.п. 9-12),

- протоколом огляду місця події від
01.04.2013 року, згідно якому був оглянутий
автомобіль "Део Матіз" (а.п. 31-32),

- протоколом огляду предмету від 04.04.2013
року, згідно якому був проведений огляд
двох державних знаків НОМЕР_4 (а.п. 48-49),

- протоколом огляду предмету від 06.04.2013
року, згідно якому був проведений огляд
двох державних знаків НОМЕР_5 (а.п. 71-72),

- довідкою про вартість державних
номерних знаків (а.п. 75),

- протоколом огляду предмету від 08.04.2013
року, згідно якому був проведений огляд
аркушу паперу (а.п. 78-79),

- протоколом огляду предмету від 08.04.2013
року, згідно якому був проведений огляд
аркушу паперу (а.п. 81-82),

- протоколом огляду предмету від 08.04.2013
року, згідно якому був проведений огляд
аркушу паперу (а.п. 84-85),

- протоколом огляду предмету від 10.04.2013
року, згідно якому була оглянута
sim-карта оператора мобільного зв'язку
"Life" (а.п. 91-93).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин, які ніким з учасників не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано,
що обвинувачений та інші учасники
правильно розуміють зміст цих
обставин, сумніву у добровільності їх
позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах
висунутого обвинувачення відповідно
до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи
зібрані у справі докази, суд вважає, що
винуватість обвинуваченого у вчиненні
вищезазначених кримінальних
правопорушень в судовому засіданні
доведена повністю і зібраних доказів
достатньо для визнання його винним.

Таким чином, повно, всесторонньо та
об'єктивно аналізуючи зібрані у
кримінальному провадженні докази суд
приходить до висновку, що умисні дії
обвинуваченого підлягають наступній
кваліфікації:

- дії обвинуваченого ОСОБА_1, які
виразились у таємному викраденні
чужого майна, крадіжці, підлягають
кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України,

- дії обвинуваченого ОСОБА_1, які
виразились у таємному викраденні
чужого майна, крадіжці, скоєному
повторно, підлягають кваліфікації за ч.
2 ст. 185 КК України,

- дії обвинуваченого ОСОБА_1, які
виразились у приготуванні до
вимагання, тобто вимоги передачі
чужого майна чи права на майна або
скоєння яких-небудь дій майнового
характеру, скоєне повторно, підлягають
кваліфікації за 14 ч. 1, ст. 189 ч. 2 КК
України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1
покарання у відповідності до ст. 65 КК
України суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, згідно зі ст. 66
КК України, суд визнає повне визнання
провини, щире каяття, сприяння
розкриттю вчиненого правопорушення, а
також враховує відсутність
матеріальних претензій з боку
потерпілих.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК
України, судом не встановлено.

Сукупність вищезазначених обставин,
які пом'якшують покарання та знижують
ступінь тяжкості та суспільної
небезпеки вчиненого кримінального
правопорушення, дозволяють суду
зробити висновок про те, що виправлення
та перевиховання ОСОБА_1 можливо
без ізоляції його від суспільства,
тобто суд вважає за можливе і доцільне
застосувати до нього дію ст. 75 КК
України із звільненням від відбування
покарання з випробуванням, бо це
покарання є необхідним і достатнім для
виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених 185 ч. 1, 2, 14 ч.1, 189 ч. 2 КК
України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді
позбавлення волі на строк 1 рік,

- за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді
позбавлення волі на строк 2 роки,

- за ст.ст. 14 ч. 1, 189 ч. 2 КК України у
вигляді позбавлення волі на строк 3
роки.

На підставі ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
у вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням з
встановленням іспитового строку
тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання і роботи.

Після набрання вироком суду законної
сили повернути заставодавцю ОСОБА_1
заставу в розмірі 22940 (двадцять дві
тисячі дев'ятсот сорок) гривень,
внесену 19.04.2013 року на рахунок
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Одеській області (а.п. 146).

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Київський районний суд м. Одеси
протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Коротаєва Н. О.