2008 года января месяца «29» дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей - Куртлушаева И.Д. Мельник Т.А. с участием
прокурора - Ярошенко Л.Д. адвоката - ОСОБА_1 обвиняемых - ОСОБА_2,ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора на частное
постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 9 ноября 2007 года
Постановлением Киевского районного
суда от 09.11.2007г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_2. иОСОБА_3 направлено
прокурору для дополнительного расследования.
Одновременно, судом вынесено частное
постановление, которым обратил внимание прокурора АРК на допущенные нарушения
при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела.
В частности суд указал, что
расследование проводилось следователем прокуратуры г. Симферополя ОСОБА_4, но
отдельные следственные действия выполнены другими следователями.
Также указано, что в ходе судебного
рассмотрения, государственным обвинителем дважды необоснованно заявлялись
отводы суду, которые рассмотрены и оставлены без удовлетворения.
Органами следствия не выполнялись
поручения суда в порядке ст. 315-1 УПК
В апелляции прокурор просит частное
постановление суда отменить, мотивируя тем, каких-либо нарушений ст. 315-1 УПК Украины следователем не допущено;
в ходе судебного рассмотрения судом отказано в приобщении доказательств,
представленных государственным обвинителем, ходатайства об отводе суду
заявлялись в соответствии с нормами УПК Украины, что не является нарушением. В
ходе досудебного следствия в соответствии с процессуальным законодательством,
следователь вправе давать поручения органам дознания, что также не является
процессуальным нарушением.
Дело № 11-152/08 Председательствующий
Категория ст. 191 УК Украины в 1 инстанции Белоусов М.Н.
Докладчик Куртлушаев И.Д.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшую апелляцию, адвоката и обвиняемых ОСОБА_2. иОСОБА_3, просивших
оставить постановление суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция на частное
постановление подлежит удовлетворению.
Мотивы суда в постановлении о том, что
расследование дела проводилось следователем прокуратуры города ОСОБА_4, но
отдельные следственные действия осуществлялись другими следователями - не является процессуальным
нарушением, поскольку УПК Украины предусматривает как создание следственных
групп, так и дачи поручений прокурором и следователем, другим процессуальным
Судебная коллегия не может
согласиться с доводами суда в частном постановлении о неправильном поведении
прокурора, который дважды заявлял отвод суду, поскольку таковым правом прокурор
и др. участники процесса наделены процессуальным законом.
Из материалов уголовного дела
усматривается, что органами следствия и прокурором принимались меры к
исполнению поручения суда в порядке ст. 315-1 УПК Украины, однако суд с этим не
Апелляционным судом постановление
местного суда от 9 ноября
2007г. о направлении дела на дополнительное расследование - отменено и дело направлено на новое
судебное рассмотрение.
Таким образом, учитывая, что по делу
не принято окончательное разрешение, и оно находится в стадии судебного
рассмотрения, то вывод суда о некачественном расследовании дела и неправильном
поддержании государственного обвинения в суде - преждевременен.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Частное постановление Киевского
районного суда г. Симферополя от 9 ноября
2007г. по делу ОСОБА_2., обвиняемого по ст. ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2, 191 ч. 5 УК Украины и ОСОБА_1, обвиняемого по
ст. 191 ч. 4 УК Украины -отменить.