Дело № 1-169
29 августа 2008 года Дружковский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего-
судьи Пановой Т.Л.
участием прокурора Ульмер
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе
Дружковка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Дружковка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование
профессионально-техническое, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не
судимый, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 358 ч.3, ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 умышленно
использовал поддельный документ.
Он же по предварительному
сговору группой лиц, умышленно, из корыстных мотивов, путем обмана и
злоупотребления доверием завладел чужим имуществом.
Он же повторно совершил
тайное похищение чужого имущества.
Совершил данные преступления
при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый ОСОБА_1 03
июля 2006г примерно в 12 час с целью завладения чужим имуществом, предоставил
неустановленному следствием лицу свою фотографию, который вклеил эту фотографию
в паспорт Гражданина Украины НОМЕР_1,
выданный на имя ОСОБА_2, и возвратил подсудимому.
03 июля 2006г примерно в 15
часов, имея при себе указанный официальный документ, подсудимый по
предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с целью
завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, пришел в
магазин «Рико», расположенный по ул.Космонавтов, 56 г.Дружковка Донецкой
области, предъявил паспорт частному
предпринимателю ОСОБА_3 и заключил с ней договор купли - продажи товара в
рассрочку - телевизора «LG 21 FB 55» стоимостью 1020грн и магнитофона «DVD LG
575» стоимостью 550грн. Создавая видимость
добросовестного исполнения обязательств по договору купли продажи,
ОСОБА_1 передал ОСОБА_3 часть стоимости приобретенного товара в сумме
первоначального взноса 300грн, согласившись с обязательством полной оплаты
товара в течение 3 месяцев, однако, не имея намерения исполнять это
Получив телевизор и магнитофон, ОСОБА_1 передал
их неустановленным следствием лицам, получив от них вознаграждение в сумме
100грн. и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 1270грн.
Он же, 02 февраля 2008года,
примерно в 13час 30мин, находясь в квартире АДРЕСА_2, распивал спиртные напитки
с ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Воспользовавшись отсутствием в комнате ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
умышленно, тайно повторно из корыстных
побуждений, похитил, оставленный ОСОБА_5 на тумбочке мобильный телефон
«Самсунг» Д900» стоимостью 1700грн, с картой памяти стоимостью 100грн,
симкартой оператора «диджус» стоимостью 25грн, с денежными средствами на счету 4грн, сим картой оператора
«Мобильный» стоимостью 10грн и скрылся, распорядившись впоследствии
похищенным телефоном, причинив
потерпевшему ОСОБА_5. материальный ущерб на общую суму 1839грн.
В предъявленном обвинении
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в июле
2006года к нему обратилась его знакомая и попросила оформить кредит по паспорту, который у нее
уже был. Для этого он сфотографировался, передал ей свою фотографию. Через
некоторое время она возвратилась уже с паспортом на имя ОСОБА_2, в котором была
вклеена его фотография. Они вместе пошли в магазин «Рико» к ОСОБА_3 В магазине
он предъявил этот паспорт и сказал, что желает приобрести в рассрочку телевизор
и ДВД магнитофон. Он понимал, что пользуется поддельным паспортом и обманывает
ОСОБА_3. Последняя оформила договор купли продажи в рассрочку по предъявленному
им паспорту. Подписывая договор как ОСОБА_2, он знал, что данный кредит он
погашать не будет. В качестве первого взноса он передал ОСОБА_3 300грн, которые
ему заранее дала его знакомая. После оформления договора и оплаты первого
взноса, ему был передан телевизор ««LG» и магнитофона «DVD
магазина, он сразу передал товар своей знакомой, а она ему за эту услугу
заплатила 100грн. У него был похмельный синдром, он не мог оценить правильно
ситуацию, поэтому так и поступил.
02 февраля 2008года, он
вместе со своей знакомой ОСОБА_6 находился в квартире ОСОБА_4, где они
распивали спиртные напитки. Затем к ОСОБА_4 пришел ОСОБА_5. Они общались. У
ОСОБА_5 был телефон «Самсунг». Он попросил ОСОБА_5 включить музыку на телефоне.
Последний включил, а сам отлучился в туалет. ОСОБА_4 в это время пошел в
магазин за спиртным. Его знакомая была уже сильно пьяна и ничего не видела. Он
взял телефон и вышел из квартиры. В
этот же день телефон продал за 80грн знакомому ОСОБА_7. Впоследствии телефон
был возвращен потерпевшему.
Понимает, что совершил
преступления, раскаивается в совершенном.
Просит строго не наказывать.
связи с тем, что подсудимый признает себя виновным, правильно понимает все
фактические обстоятельства дела и не возражает признать нецелесообразным их исследование,
суд в порядке ст. 299 УПК, считает нецелесообразным исследовать доказательства
относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Потерпевший ОСОБА_5 в
судебном заседании пояснил, что 02 февраля 2008года он пришел к своему
знакомому ОСОБА_4 с просьбой помочь ему перенести шифоньер. В квартире у
ОСОБА_4 находились подсудимый1 и какая то женщина. Они распивали спиртные
напитки. Они согласились ему помочь, если он их угостит спиртным. Он дал денег
для приобретения спиртного ОСОБА_4, и тот сразу пошел в магазин за водкой.
ОСОБА_1 попросил его включить музыку на телефоне. Он включил музыку, а сам
отлучился в туалет. Когда вышел, в комнате никого не было, кроме женщины,
которая была в очень сильном опьянении. Музыка не играла, поэтому он сразу
обратил внимание, что телефон отсутствует на тумбочке, где он его оставил.
Попытался спросить у женщины, где телефон. Она сказала, что не знает. Он
выбежал на лестничную площадку, но никого уже не было. Телефон ему возвратили
работники милиции через 10дней. Сейчас он не имеет претензий к подсудимому.
Просит его строго не наказывать.
Согласно договору купли продажи №73 от 03.07.2006г.(л.д.84), заключенному между
ЧП ОСОБА_3 и ОСОБА_2, последний приобрел телевизор «LG 21 FB 55» стоимостью 1020грн и магнитофона «DVD LG
575» стоимостью 550грн. сумма первоначального взноса составляет 300грн остаток
в сумме 1397грн покупатель обязуется оплатить в течение 3 месяцев равными
частями до 20 числа текущего месяца.
Из ксерокопии паспорта на имя ОСОБА_2, которая
была изъята у потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.85) усматривается фотография ОСОБА_1.
Из формы №1 на имя ОСОБА_2
(л.д.69) усматривается фотография другого человека.
(л.д.109,116) ОСОБА_5 получил от работников милиции принадлежащий ему мобильный
телефон «Самсунг Д900» , который был похищен у него 02.02.2008г.
Исследовав доказательства по
делу, суд считает,
что вина подсудимого
в инкриминируемых ему
преступлениях доказана и его действия
правильно квалифицированы по ст.
358 ч.3 УК Украины,
как использование заведомо
поддельного документа. В
данном случае использование
поддельного паспорта на имя ОСОБА_2, предоставленного ОСОБА_1 для
заключения договора купли продажи.
Правильно квалифицированы действия
подсудимого по ст. 190 ч.2 УК
Украины, как умышленное, из корыстных мотивов, по предварительному сговору группой лиц, завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления
О предварительном сговоре
свидетельствует тот факт, что подсудимый
заранее, то есть до совершения преступления, договорился
со своей знакомой о совместном
совершении мошенничества в магазине «Рико».
Правильно квалифицированы
действия подсудимого по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого
имущества, совершенное повторно.
О повторности совершения
преступления свидетельствует тот факт, что подсудимый ранее совершил
преступление, предусмотренное ст. 190 УК Украины.
При назначении наказания
подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений,
личность подсудимого, его характеристику с места жительства (л.д.185), тот
факт, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим,
потерпевшие по делу ОСОБА_5 и ОСОБА_3 материальных претензий к нему не
имеют, чистосердечное его раскаяние и
полное признание вины.
В качестве отягчающего
обстоятельства, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного
Суд считает возможным
исправление подсудимого без отбывания
наказания с испытанием.
Вещественные доказательства
по уголовному делу: мобильный телефон «Самсунг Д900» считать возвращенным
ОСОБА_5., остальные хранить с материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст. 323-324
УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.358 ч.3 УК Украины
и назначить ему наказание
в виде ограничения
виновным по ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание
в виде лишения свободы сроком на два
Его же признать виновным по
185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины окончательное
наказание определить по совокупности назначенных наказаний путем
поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде трех
лет лишения свободы.
ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания наказания, если
он в течение двух лет не совершит
нового преступления и
выполнит обязанности, возложенные
судом.
на осужденного возложить
следующие обязанности: не выезжать
за пределы Украины на
постоянное проживание без
разрешения уголовно -
исполнительной инспекции г. Дружковки Донецкой области; сообщать
уголовно - исполнительной инспекции об
изменении места работы
и жительства, периодически
являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон
«Самсунг Д900» считать возвращенным ОСОБА_5., остальные хранить с материалами
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его
провозглашения в суде.
Судья: