АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-175/2008 г. Председательствующий
186 ч.3 Шудрик
УК Украины Докладчик во 2-й
«30» января 2008 года город
Судебная коллегия по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Тютюника В.М.
Судей: Литвиной В.В.,
С участием прокурора: Пазынич М. В.
Осужденного: ОСОБА_1
Рассмотрела в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, материалы уголовного дела по
апелляциям осужденного ОСОБА_1 и
прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении дела судом первой инстанции,
на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 21 ноября
2007 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с.
Надеждинское, Биробиджайского
района, Хабаровского края, Российской Федерации, гражданин России, ранее не судимый,
ст. 186 ч.3 УК Украины на 4 года
Содержится под стражей с 12 октября 2007 года.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 -
300 грн., в пользу ОСОБА_3 - 235 грн.
Судьба вещественных доказательств
разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 05 июля 2007 года, примерно в 23:00 час, ОСОБА_1 ,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, через открытую дверь проник в дом АДРЕСА_2, где применяя насилие не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего, открыто похитил
имущество ОСОБА_2 на сумму 582 грн.
06 августа 2007 года, примерно в 17:00 час. ОСОБА_1 ,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем выбивания двери проник в помещение
летней кухни, расположенной во дворе
дома АДРЕСА_3, откуда открыто похитил
имущество ОСОБА_3 на общую сумму 300 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 , не оспаривая доказанность его вины и
квалификацию судом его действий,
указывает наличие обстоятельств,
смягчающих наказание, неучтенных
судом первой инстанции, которые просит
учесть и изменить приговор местного суда,
назначив наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляцию прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции, не оспаривая
доказанность вины и квалификацию судом действий ОСОБА_1 , указывает на несоотбетствие назначенного
наказания личности осужденного и обстоятельствам дела. Просит отменить приговор
местного суда, и постановить по делу
свой приговор, назначив ОСОБА_1 наказание в виде 6 лет лишения свободы.
I Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1
поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, о мягкости приговора суда, изучив материалы дела и обсудив доводы
апелляций, судебная коллегия
находит, что апелляция прокурора
удовлетворению не подлежит, а апелляция
осужденного ОСОБА_1 подлежит
удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за открытое похищение чужого
имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевших, с проникновением в жилище и
иное помещение 05 июля 2007 года и 06 августа 2007 года.
Соответственно судом квалифицированы
и его действия по ч.3 ст. 186 УК Украины.
Выводы суда о доказанности вины
осужденного в совершении грабежа основаны на проверенных судом
доказательствах, являются правильными и
сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Не оспариваются указанные
обстоятельства и самим осужденным, а
Судебная коллегия находит
квалификацию действий ОСОБА_1 по
186 УК Украины - как открытое похищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, совершенное
повторно, и с проникновением в жилище и
иное помещение - правильной.
Относительно наказания, назначенного судом ОСОБА_1 судебная коллегия находит его не
соответствующим ст. 65 УК Украины. Считает возможным применить в
отношении ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины и снизить назначенное судом
наказание с учетом личности ОСОБА_1 ,
тяжести совершенного им,
признания и раскаяния в содеянном,
а также его семейного положения.
Поскольку назначенное судом наказание
не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, приговор в этой части подлежит изменению в
соответствии с требованиями ст. 367 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу осужденного
ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Ореховского районного суда
Запорожской области от 21 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_1 -изменить.
Снизить ОСОБА_1 наказание по ч.3 ст. 186
УК Украины с применением ст. 69 УК Украины до двух лет лишения свободы.
В остальной части приговор в
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.