Справа №639/5162/15-к
Провадження №1-кс/639/720/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова та процесуальних керівників прокуратури Жовтневого району м.Харкова щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню, -

В с т а н о в и в :

03.06.2015р. ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулися до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просили зобов`язати прокурора Жовтневого району м.Харкова розглянути їх клопотання від 25.05.2015р. по кримінальному провадженню №0004047 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 посилалися на те, що вони є потерпілими по кримінальному провадженню№0004047 ,внесеному в ЄРДР 18.11.2013р.,про що слідчим Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 була винесена відповідна постанова, потерпілим видана пам`ятка про їх права та обов`язки. 25.05.2015р. було подане клопотання в прокуратуру Жовтневого району м.Харкова про здійснення належного процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вигляді доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій, але воно у строки, визначені ст. 220 КПК України не розглянуто, результати його розгляду не повідомлені, вмотивованої постанови вони не отримували.

ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримала, дала аналогічні вищевикладеному пояснення.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві просила розглянути скаргу у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти вимог скарги, пояснивши, що за результатами досудового розслідування слідчим 08.07.2014р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тому підстав для вирішення клопотання у відповідності до ст.220 КПК України не було, заявникам 29.05.2015р. прокуратурою Жовтневого району м.Харкова була надана письмова відповідь, яка направлена на їх адресу поштою. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Перевіривши доводи скарги, вислухавши пояснення прокурора, заявника, дослідивши матеріали судового провадження, матеріали кримінального провадження №0004047 та наглядового провадження, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання під час досудового розслідування сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що 25.05.2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулися до прокуратури Жовтневого району м. Харкова з клопотаннями про здійснення належного процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вигляді доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0004047 від 18.11.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ст.364 КК України.

Разом з тим, необхідно відзначити, що прокурор, згідно ст.36 ч.1 КПК України, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, в тому числі, доручати органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк проведення слідчих , інших процесуальних дій, в тому числі за клопотанням сторони провадження чи потерпілого, які можуть бути вчинені лише під час досудового розслідування по кримінальному провадженню або в порядку ст. 333 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження.

Досудове розслідування, відповідно до ст. ст. 284, 287, 290-293 КПК України закінчується відкриттям матеріалів іншій стороні та складанням обвинувального акту (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру), або ухваленням постанови про закриття кримінального провадження чи складенням клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження № 0004047 вбачається, що постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 від 08.07.2014р. зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб ХРДА складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

На теперішній час зазначена постанова слідчого не скасована, а отже досудове слідство по даному кримінальному провадженню закінчено, вказане клопотання заявників від 25.05.2015р. було отримано вже після закриття кримінального провадження. Тому рішення, дії чи бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова, процесуального керівника прокуратури Жовтневого району м.Харкова у кримінальному провадженню не може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 92-93, 284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова та процесуальних керівників прокуратури Жовтневого району м.Харкова щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1