overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/952/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 18.04.2013 року за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки 6місяців позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки , -

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_5 в судове з`явився, просить подання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 18.04.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки 6місяців позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки .

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_6 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 18.04.2013 року за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки 6місяців позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 447/2006/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/219/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 28.03.2013р. за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, і яку ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.03.2015р. залишено без руху із наданням ОСОБА_3 часу для усунення наведених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.04.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто, оскільки ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27.03.2015р.

5 травня 2015р. ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015р., яка відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Апеляційний суд вважає, що подана ОСОБА_3 5 травня 2015р. апеляційна скарга на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015р. підлягає поверненню згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, з огляду на те, що така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу (повторну) ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 28.03.2013р. за нововиявленими обставинами, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 598/593/15-к
провадження № 1-кп/598/62/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"13" травня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/593/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 00 хвилин 22 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Викликати для допиту під час судового розгляду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/856/15-к
Провадження № 1-кп/682/42/2015
У Х В А Л А
23.03.2015 року Колегія суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ознайомившись із заявою про самовідвід судді ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000001 щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:

Суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід посилаючись на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 є її чоловіком і ця обставина ймовірно викликатиме сумнів у її об`єктивності та неупередженості.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що близькі родичі та члени сім`ї - це серед іншого, - чоловік та дружина.

Згідно обвинувального акту та додатків до нього захисником обвинуваченого ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_6

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є подружжям.

Згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Обвинувальний акт із додатками передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-в/134/87/2015
Справа № 134/584/15-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Крижопільського ВЦ (№ 113), про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.11.2003 р. Апеляційним судом Вінницької області за ст. ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч.4, 304, 70, 71 КК України до 14 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 згідно вироку суду відбуває покарання і засуджений до позбавлення волі, в тому числі і за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

07.04.2015 року ОСОБА_4 постановою суду звільнений по УДЗ, однак відповідно до ст. 3 гЗакону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волійому необхідно встановити адміннагляд.

По місцю відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити обмеження:

- заборонити виходити із житлового приміщення в нічний час з 22:00 год. по 06:00 год. ранку;

- заборонити відвідування місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на

розлив, за винятком купівлі продуктів харчування;

- заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання;

- реєстрація в міліції кожну першу та третю суботу місяця.

На постанову може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
1-в/134/116/2015
Справа № 134/748/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.09.2009 р. Святошинським р/с м. Києва за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 6 років 1 міс. 21 день, що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 р. 10 міс. 09 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Справа №127/1478/15-к
Провадження 1-кп/127/423/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14:30 год. 23.02.2015 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить матеріали приводу, згідно яких ОСОБА_5 зобов`язувався самостійно з`явитись в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 03.03.2015 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,прописаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) (матеріали ЄРДР №0008780)

Ухвалу суду для виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/695/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОКРЕМА УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
14.05.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.05.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

В ході розгляду справи було встановлено, що засуджена має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суд вважає необхідним порушити окремою ухвалою, питання про необхідність влаштування цієї дитини або встановлення над нею опіки, перед службою в справах дітей.

На підставі викладеного і керуючись ст. 378 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
дану ухвалу направити в Службу у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області для вирішення питання про необхідність влаштування малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або встановлення над ним опіки.

Про вжитті заходи необхідно повідомити суд та обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1821/15-к
Провадження № 1-кп/484/155/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.05.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 523/4779/15-к
Провадження № 1кп/523/292/15
УХВАЛА

10.04.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_5

в присутності потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у порядку підготовчого провадження справу за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дана справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, підстав щодо припинення справи немає.

Обвинувальний акт, загалом, складений згідно вимог КПК України, підстав щодо зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

В ході порушення справи та проведення досудового слідства порушення норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначеною до судового розгляду, не встановлено.

У судовому засіданні яких-небудь клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, суд у підготовчому провадженні дійшов висновку, що є достатньо підстав щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 15 квітня 2015 року о 10 годин 00 хвилин, в залі №17 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та інших осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні звинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-61/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Охтирського МВ УМВС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка матеріали кримінальної справи відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Невинномиськ, Ставропільського краю, РФ, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, що не працює, мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого згідно вироку Охтирського міськрайонного суду 30.03.2009 року за ст. ст. 286, 69 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки, суд -

Встановив:

Вироком суду від 30.03.2009 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 286, 69 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява про уточнення вироку в частині вирішення долі речових доказів, 2 лампи передньої фари мотоцикла Ява 350, які зберігаються в камері схову Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області по квитанції № 002477 від 12.01.2009 року.

При винесенні вироку суд не вирішив долю даного речового доказу.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника Охтирського МВ УМВС, врахував думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для уточнення вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 409 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вирок Охтирського міськрайонного суду від 30.03.2009 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ст. ст. 286, 69 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки, та вказати, що речові доказ по справі - 2 лампи передньої фари мотоцикла Ява 350, які зберігаються в камері схову Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області по квитанції № 002477 від 12.01.2009 року знищити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/442/15-к
Номер провадження 1-кп/660/76/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 22 травня 2015 року о 13 год. 00 хв .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/669/15-к
№ провадження 1-кп/738/68/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
12 травня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000089 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 травня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ;

потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 496 КПК України в підготовче судове засідання викликати представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1