Номер провадження: 11-сс/785/938/15
Номер справи місцевого суду: 507/820/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Любашівського району Одеської області на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 18 червня 2015 року, про відмову в обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, не працюючого, проживає за адресою в АДРЕСА_1 , раніше судимого
В С Т А Н О В И В :
Оскарженою ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, протягом 2015 року, точної дати та часу в ході слідства встановити не виявилось можливим, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, в невстановленому місці придбав рослини коноплі, які приніс до свого місця мешкання в АДРЕСА_1 та став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
В подальшому, 10.03.2015 року, у вечірній час, знаходячись по місцю свого мешкання, ОСОБА_7 умисно, безоплатно, збув ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотик канабіс, вагою 0,62 г, а 13.03.2015 року, біля 10 годин, знаходячись в АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_9 за гроші в сумі 80 гривень особливо небезпечний наркотик канабіс, вагою 1,07 г,
В апеляційній скарзі прокурор стверджує, що суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , в зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і винести нову ухвалу, якою обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід в виді тримання під вартою.
Підставами для скасування ухвали суду вважає те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що ОСОБА_7 скоїв тяжкий злочин, що він не має міцних соціальних зв`язків і може переховуватись від органів досудового слідства та суду, ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, знаходячись на волі може впливати на свідків з метою зміни ними свідчень, а також знищити докази по справі, що перешкоджатиме ходу досудового слідства.
Заслухавши прокурора який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду потрібно залишити без зміни з наступних підстав.
Розглядаючи матеріали подання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 суд встановив, що є підстави для обрання йому запобіжного заходу, враховуючи на те, що він обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, який інкримінує йому обвинувачення.
Однак суд прийняв до уваги те, що в судовому засіданні прокурор не представив доказів того, що ОСОБА_7 має намір переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також зчинити інше кримінальне правопорушення, а також не довів необхідність обрання обвинуваченому найбільш суворого запобіжного заходу.
Крім того суд першої інстанції прийняв до уваги те, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання і на даний час немає судимості.
Також суд першої інстанції звернув увагу на невеликий розмір збутої наркотичної речовини, на тривалість часу, який минув з дня скоєння правопорушення.
З`ясувавши ці обставини суд першої інстанції прийшов до висновку про обрання ОСОБА_7 більш м`якої міри запобіжного заходу ніж утримання під вартою.
При апеляційному розгляді справи судова колегія приймає до уваги те, що ОСОБА_7 на даний час з`являється до слідчого, умови домашнього арешту не порушує, а також те, що йому обрано домашній арешт цілодобово, що в разі його виконання робить неможливим вчинення впливу ні хід досудового слідства з боку ОСОБА_7 .
На підставі цього судова колегія вважає, що ухвала суду є обґрунтованою і винесена на підставах закону, в зв`язку з чим скасуванню чи зміненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Любашівського району Одеської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 18 червня 2015 року, про відмову в обранні запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає
Судді апеляційного суду
Одеської області (подпись) ОСОБА_2

(подпись) ОСОБА_11

(подпись) ОСОБА_4