Справа № 301/231/15-к

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору
"11" лютого 2015 р. м. Іршава

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Морозово, Неверівського району,
Псковської області, Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, вдови, раніше не судимої, працюючої головним бухгалтером Чорнопотіцької сільської ради Іршавського району, громадянки України,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
Ухвалою Іршавського райсуду від 30 січня 2015 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 вважав, що в ході досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, справа підсудна Іршавському райсуду та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 вважали, що справа може бути призначена до розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд вважає повернути такий прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Зі змісту ч.2 ст.291 КПК України вбачається, що обвинувальний акт має містити, у тому числі, відомості про потерпілого, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 цим вимогам закону не відповідає.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; внаслідок злочину Чорнопотіцькій сільській раді Іршавського району заподіяно матеріальну шкоду у сумі 1428 грн., яку в ході досудового розслідування у повному обсязі відшкодовано, тому цивільного позову не заявлено.
Однак, в порушення вимог ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить відомостей про потерпілого. Навпаки, всупереч вимогам ч.1 ст. 55 КПК України обвинувальний акт містить відомості про те, що потерпілих від кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, не має. Не містить відомостей про визнання юридичної особи потерпілим і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Викладаючи в обвинувальному акті фактичні обставини справи, слідчий обмежився вказівкою на номери пунктів «Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи», відповідних статей Цивільного та Господарського кодексів, а також відповідних пунктів господарських договорів укладених між Чорнопотіцькою сільрадою, Загатянським споживчим товариством та фізичними особами - підприємцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які, на його думку, порушила обвинувачена.
Не містить обвинувачення і вказівки на третіх осіб, на користь яких, всупереч інтересам служби, ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчинила розтрату чужого майна.
Отже, обвинувачення є неконкретним, не визначає об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а це, в свою чергу, порушує право обвинуваченої знати в чому її обвинувачують.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст. 314, 395 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1