Справа № 1- 22/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2008 року Тиврівський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ратушняка І.О.

при секретарі
Тихій О.Н.

з участю прокурора Базелінського В.П.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, з
вищою освітою, працюючої завідуючою Гніванської міської бібліотеки для
дорослих, раніше несудимої,

у вчиненні злочину за ч.1 ст.191 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що працюючи протягом вересня - жовтня 2007 року головою дільничної виборчої комісії виборчої
дільниці №81 територіального виборчого округу №18 на позачергових виборах
народних депутатів України в м. Гнівань Тиврівського району, отримала за
дорученням членів дільничної виборчої комісії у жовтні 2007 року кошти для виплати зарплати за вересень 2007 року
гр. гр. ОСОБА_3 у сумі 275, 73 грн., ОСОБА_4 у сумі 280,33 грн. та ОСОБА_5 у сумі 275, 73 грн., а
всього на загальну суму 831,79 грн., частково
виплатила їх за призначенням, а саме: ОСОБА_3 - у сумі 104 грн., ОСОБА_4 - 280 грн. та ОСОБА_5 - 275 грн., всього на суму 659 грн., а іншу
частину коштів, які мала виплатити ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без їх згоди, з корисливих мотивів, діючи умисно в особистих
інтересах, привласнила на свою користь, чим заподіяла шкоду ОСОБА_3 на суму 171, 73 грн., гр. ОСОБА_4 на суму 0,33 грн.
та гр. ОСОБА_5 на суму 0, 73 грн., а всього на загальну суму 172,79 грн.

Крім того, ОСОБА_1,
працюючи протягом вересня - жовтня 2007 року головою дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №81
територіального виборчого округу №18 на

позачергових виборах народних депутатів України в
м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області,
отримавши за дорученням членів дільничної виборчої комісії у жовтні 2007 року кошти для виплати зарплати та винагороди ОСОБА_3 - у сумі 237,77 грн.,
ОСОБА_4 - 564,97 грн., ОСОБА_5 - 561, 04
грн., ОСОБА_6 - 318, 16 грн., ОСОБА_7 - 318,16 грн. та собі у сумі 334, 90
грн., а всього на загальну суму 2335 грн., частково виплатила їх за призначенням, а саме ОСОБА_4 - 350 грн., ОСОБА_5 -
350 грн., ОСОБА_6 - 320 грн., ОСОБА_7 - 25 грн. та собі у сумі 334, 90 грн., а
всього на суму 1379,90 грн., а іншу
частину коштів, які мала виплатити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 без їх згоди, з корисливих мотивів, в особистих
інтересах, розтратила незаконно, витративши їх на погашення власних
витрат, які вона понесла під час підготовки та проведення виборів, а всього на загальну суму 452,50 грн., а іншу
частину коштів в сумі 502,60 грн. привласнила на свою користь, чим заподіяла шкоду ОСОБА_3 на суму 237,
77 грн., ОСОБА_4 на суму 214,97 грн., ОСОБА_5 на суму 211,04 грн. та
ОСОБА_7 на суму 293,16 грн.

Таким чином, досудове слідство
та прокурор, що підтримує обвинувачення
в суді, вважають, що своїми умисними діями, голова дільничної виборчої комісії
виборчої дільниці №81 територіального виборчого округу №18 ОСОБА_1 здійснила
розтрату та привласнення коштів, виділених для виплати заробітної плати та
винагороди членам дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 81, заподіявши шкоду членам дільничної
виборчої комісії, а саме: ОСОБА_3 на суму 409,
50 грн., ОСОБА_4 на суму 214,97 грн., ОСОБА_5 на суму 211, 77 грн. та ОСОБА_7 на суму 293,16 грн., а всього на загальну суму
1129,73 грн.

Підсудна
ОСОБА_1 винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України не
визнала і показала, що недоплачені потерпілим кошти витратила на канцтовари та
автобус, яким відповідно до листа
міського голови доставляли виборчі бюлетені та документи комісій в окружну
територіальну виборчу комісію м.Немирів. Крім того, вона вважає, що деякі
працівники не заслужили премії, оскільки погано працювали.

Суд
критично відноситься до даних показів
підсудної ОСОБА_1, так як вони не знайшли свого підтвердження під час судового слідства і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності.

Крім
того, дані показання спростовуються
зібраними по справі матеріалами та показаннями потерпілих та свідків, а саме: винність
підсудної ОСОБА_1 у привласненні чужого майна, яке було ввірене їй, стверджується
матеріалами справи, зокрема: дорученням членів виборчої комісії на отримання
заробітної плати (а.с.12), відомістю нарахування заробітної плати членам
комісії за вересень 2007 р. (а.с.14), відомістю про видачу заробітної плати
членам ДВК за дні виборів (а.с.15), відомістю нарахування заробітної плати за
жовтень 2007 р. та винагороди вересень членам комісії ДВК №80-144 (а.с.20),
відомістю про видачу заробітної плати членам ДВК №81 (а.с.26), відомістю про заробітну плату та премію
членам ДВК №81 (а.с. 33), показаннями потерпілих та свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що була секретарем дільничної виборчої комісії на позачергових виборах народних депутатів
України. Члени виборчої комісії дали доручення ОСОБА_1 на
отримання заробітної плати. Вона отримала
зарплату за вересень у сумі 275 грн.,
потім ще 350 грн. За
отримання грошей ніде не розписувалась. Вона поїхала в Немирів, де їй зробили запис в трудовій книжці про роботу на
виборах та видали довідку про зарплату, з якої було видно, що їй не
доплачено 211 грн. З цього приводу вона
звернулась до ОСОБА_1, яка відповіла,
що вона була лінивим секретарем. Про
те, що була премія, вони не знали, дізнались на засіданні окружної комісії 2.11.2007 р. Ніяких претензій з боку окружної комісії щодо виконання нею своїх
обов'язків не було. Їй завдано
матеріальну шкоду в сумі 211 грн. Вважає, що їй завдано моральну шкоду.

Згідно показань потерпілої ОСОБА_3 вона працювала членом дільничної виборчої комісії.
Отримала лише 104 грн. зарплати. Прізвище у відомості вказано її, а
підпис - не її. Їй не доплачено 513 грн.
Свій об'єм роботи вона виконувала. До неї приходила ОСОБА_1 і просила сказати, що вона отримала ці гроші. Моральна
шкода, заподіяна їй, складає 100 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що працювала заступником голови дільничної виборчої
комісії. Вона отримала зарплату за
вересень в сумі 280 грн. на виборчій дільниці від ОСОБА_1 При ній інші члени комісії отримали по
104 грн., а вона - більше. Розписувалась вона у відомості написаній від руки. Від ОСОБА_5 дізналась, що їм не доплачено кошти. Доручення
ОСОБА_1 на використання коштів на інші
цілі (за охоронника, транспорт) вона не давала. Їй не доплачено 214,97 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що була членом дільничної виборчої комісії, на роботу виходила по мірі необхідності.
Отримала заробітної плати 104 грн.,
потім 25 грн. премії. Розписувалась у відомості, написаній від руки. Скільки
мала отримати не знає. Претензій до ОСОБА_1 не має.

Свідок ОСОБА_8 показав, що в листі, який направив головам дільничних
комісій мав на увазі оплату автобуса за кошти дільничних комісій відповідно до
чинного законодавства.

Суд вважає, що посилання підсудної на те, що члени комісії не заробили
премії, так як погано працювали, вважає надуманими, оскільки їй не надано права
робити такі висновки та відповідно до відомостей їм нараховано та передано
через ОСОБА_1 зазначені кошти, які остання
привласнила та розтратила.

Також винність підсудної ОСОБА_1
стверджується показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, оголошеними в ході судового слідства (а.с.64, 77, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89).

За
результатами дослідження доказів в ході
судового слідства суд приходить до висновку, що дії підсудної слід
кваліфікувати за ч.1 ст.191 КК України,
як доведену винність підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК
України, оскільки ОСОБА_1 привласнила та розтратила кошти, виділені для виплати
заробітної плати та винагороди потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_7, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4.

Призначаючи
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує
те, що вона вперше вчинила злочин, а також позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудної, не встановлено.

Суд вважає за доцільне призначити покарання у
виді штрафу та позбавляє ОСОБА_1 права
обіймати посади, пов'язані з управлінням та розпорядженням матеріальними
цінностями.

По справі потерпілою ОСОБА_5 заявлено
цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 211 грн., моральної
- 200 грн., потерпілою ОСОБА_3 - 513,50 грн. матеріальної шкоди та 100 грн.
моральної шкоди, потерпілою ОСОБА_4 - 214,97 грн. матеріальної шкоди та 200
грн. моральної шкоди.

Підсудна
позови не визнала.

Суд
позови потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4. в частині
стягнення матеріальної шкоди задовольняє повністю, позов ОСОБА_3 -
задовольняє частково, у сумі 409,50 грн., оскільки 104 грн. їй виплачено, що
стверджується її показами, наданими в судовому засіданні.

Потерпілими не доведено завдання їм моральної
шкоди, а тому суд в задоволенні цих вимог відмовляє.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.191 КК України і призначити покарання у виді штрафу у сумі 600 (шістсот) гривень з позбавленням права
обіймати посади пов'язані з управлінням та розпорядженням матеріальними
цінностями строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На
задоволення цивільного позову стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 214 (двісті чотирнадцять)
грн. 97 коп., на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду в сумі 211 (двісті
одинадцять) грн., на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду в сумі 409 (чотириста
дев'ять) грн. 50 коп.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий І.О.Ратушняк