АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1326/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року кримінальне провадження № 0019006 від 02.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Дніпровського району м. Києва, який затвердив обвинувальний акт, для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України у строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.

27 травня 2015 року на вказане судове рішення прокурором на адресу суду апеляційної інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка 04 червня 2015 року була спрямована до Дніпровського районного суду м. Києва, 09 липня 2015 року надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції, дослідивши апеляційну скаргу прокурора, з огляду на положення п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту у зв`язку із її подачею після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання особи, яка її подала, про поновлення цього строку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, у тому числі і вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, цей строк обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 07 травня 2015 року безпосередньо приймав участь у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , а тому достовірно знав про суть та мотиви прийнятого судового рішення, порядок та строки його оскарження.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 07 травня 2015 року для прокурора за законом сплинув 14 травня 2015 року.

Разом з тим апеляційна скарга прокурором направлена поштою на адресу суду апеляційної інстанції лише 27 травня 2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого КПК України, для апеляційного оскарження. При цьому апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку та не зазначаються відомості про поважність причин його пропуску.

За таких обставин, оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги прокурору.

З огляду на наведене, керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року, про повернення кримінального провадження № 0019006 від 02.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прокурору Дніпровського району м. Києва, який затвердив обвинувальний акт, для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України у строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку ст. ст. 399, 424,425, 426 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва ОСОБА_2