Дело №2011/5456/12
27 декабря 2013 года Дзержинский
районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи
Деркач М.Н., Подлипенского Д.В.,
с участием прокуроров - Божко О.Н.,
Гордиенко В.П., Аракеляна В.А., Кубах М.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, с высшим
образованием, холостого,
несовершеннолетних детей не имеющего,
бывшего заместителя начальника службы
таможенной стражи Харьковской
областной таможни, на данный момент не
работающего, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины,
ОСОБА_2 24 января 2012 года примерно
в 13-40 часов, находясь в должности
заместителя начальника службы
таможенной стражи Харьковской
областной таможни с 08 октября 2010
года до 25 января 2012 года, пребывая с 27
декабря 2011 года не в штате Харьковской
областной таможни в связи с
отсутствием в структуре таможни службы
таможенной стражи, предупрежденный 20
января 2012 года о предстоящем
увольнении в соответствии со ст. 49-2
КЗоТ Украины не исполняя
организационно-распорядительные и
консультационно-совещательные
функции, действуя умышленно из
корыстных побуждений, под предлогом
осуществления приема средств на
организацию похорон, путем обмана
убедил ранее знакомого ему ОСОБА_3 в
том, что он по поручению Профсоюзного
организации Харьковской областной
таможни осуществлял организацию
похорон и всех связанных с этим
мероприятий, в том числе сбором
добровольных пожертвований
сотрудников таможни в связи со смертью
ІНФОРМАЦІЯ_2 ведущего инспектора
Харьковской областной таможни ОСОБА_4,
и предложил ему передать денежные
средства в сумме 500 долларов США для
осуществления указанных мероприятий,
имея намерения присвоить их себе.
С этой целью, ОСОБА_3 в вышеуказанное
время, находясь в административном
помещении Харьковской областной
таможни, расположенной по адресу: г.
Харьков, ул. Клочковская, 370,
передал ОСОБА_2 денежные средства в
размере 500 долларов США, которые
последний присвоил себе,
распорядившись по своему усмотрению,
причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на
Допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого
ОСОБА_2 вину в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
368 УК Украины не признал и суду
пояснил о том, что до 27.12.2011 года
работал в должности заместителя
начальника таможенной стражи
Харьковской областной таможни. С
27.12.2011 года был выведен за штат в
связи с отсутствием в новой
структуре таможни такого
подразделения как таможенная стража.
С ОСОБА_3 он был знаком визуально,
никаких отношений не поддерживал. Он
намеревался использовать информацию,
полученную от ОСОБА_3, о местах
расположения точек торговли
иностранными сигаретами, для
улучшения количественных
показателей работы. С 20.01.2012 года он не
организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных
функций. 24.01.2012 года к нему позвонили с
проходной и сообщили, что к нему
пришел посетитель ОСОБА_3 Он встретил
ОСОБА_3, они беседовали в кабинете и
около кабинета. В разговоре ОСОБА_2
сообщил, что выведен за штат и
переводится на работу инспектором.
Также он сообщил, что умер сотрудник
таможни ОСОБА_4, с которым был также
знаком и ОСОБА_3 После чего ОСОБА_3
передал ему 500 долларов США, которые
ОСОБА_2 не намеревался передать вдове
умершего ОСОБА_4 Деньги на похороны
ОСОБА_4 он собирал, так как ему
официально профсоюз таможни поручил
собирать добровольные пожертвования
на похороны ОСОБА_4
Несмотря на непризнания своей вины
подсудимым его виновность в содеянном
полностью подтверждается
совокупностью собранных по делу и
исследованных в судебном заседании
доказательств, а именно:
- показаниями допрошенного в судебном
заседании в качестве свидетеля ОСОБА_3
о том, что он занимался реализацией,
розничной торговлей, сигарет
иностранного производства.
Реализацией занимались реализаторы,
которых было несколько в разных
частях г. Харькова и которым он
предоставлял сигареты для реализации
и выплачивал вознаграждение. С
подсудимым ОСОБА_2 был знаком, на
момент знакомства последний был
заместителем начальника службы
таможенной стражи. В ноябре 2011 года
он заметил предвзятое отношение к его
реализаторам со стороны
сотрудников таможенной стражи. На
вопрос о причине ОСОБА_2 сообщил, что
необходимо платить 400 долларов США.
24.01.2012 года он в управлении СБУ
получил 500 долларов США, которые в
тот же день передал ОСОБА_2 в здании
таможни и на 3- м этаже здания по ул.
Клочковской 370 в г. Харькове.
Будучи допрошенным в качестве
свидетеля 12.09.2013 года ОСОБА_3 сообщил
суду о том, что никому из
реализаторов он денег не платил, на
разрешение вопросов с таможенниками
в связи с изъятием сигарет и
составлением в отношении
реализаторов админпротоколов тратил
свои деньги, сумму сообщить
затруднился. О цели предоставления
ОСОБА_2 денежных средств ответить
После оглашения показаний данных в
ходе досудебного следствия свидетель
ОСОБА_3 сообщил, что подтверждает их
в полном объеме. Существенные
противоречия с показаниями данными
в ходе судебного следствия устранить
и пояснить причину их возникновения
Анализируя показания свидетеля
ОСОБА_3 суд приходит к выводу о их
непоследовательности и
противоречивости, которую свидетель
устранить не смог. В части того, что
24.01.2012 года ОСОБА_2 получил денежные
средства от ОСОБА_3 в сумме 500
долларов США будучи служебным
лицом таможни - заместителем службы
таможенной стражи Харьковской
областной таможни, показания ОСОБА_3
противоречат и опровергаются
комплексом иных доказательств;
- показаниями допрошенного в
судебном заседании в качестве
свидетеля ОСОБА_6 о том, что с ОСОБА_2
знаком продолжительный период
времени по работе в Харьковской
областной таможне. 24.01.2012 года
примерно в 13 час. Он находился в
кабинете у ОСОБА_2, принимал
документы и видел как к ОСОБА_2
приходил и беседовал незнакомый
мужчина, как теперь известно ОСОБА_3
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выходили из кабинета
разговаривали, о чем ему не известно.
После этого ОСОБА_2 вернулся в
кабинет, а затем туда вошли
сотрудники УСБУ в Харьковской
области. Получал ли ОСОБА_2 деньги от
ОСОБА_3 ему не известно. При этом
сотрудники таможни, всех
подразделений, сдавали добровольные
взносы ОСОБА_2 в связи со смертью и
похоронами сотрудника таможни ОСОБА_4
Он, ОСОБА_6 также сдавал деньги
ОСОБА_2 в сумме 50 гривен;
- показаниями допрошенного в судебном
заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5
о том, что 24.01.2012 года он был приглашен
сотрудниками УСБУ в Харьковской
области присутствовать в качестве
понятого при проведении
следственных мероприятий. С ранее
незнакомым вторым понятым он и
сотрудники СБУ прибыли к зданию
таможни на ул. Клочковской, 370 в г.
Харькове, где поднялись на 4-й этаж и
проследовали в кабинет №415, где
следователь прокуратуры провел осмотр
места происшествия. В кабинете
находился ранее ему незнакомый
мужчина, как теперь известно ОСОБА_2 В
ходе осмотра места происшествия были
обнаружены и изъяты 500 долларов США,
4 банкноты по 100 долларов США и 2
банкноты по 50 долларов США. При
освещении ультрафиолетовыми лучами
банкноты излучали свечение. Также
свечение имело место на левой
ладони и фалангах пальцев и левом
кармане пиджака ОСОБА_2 Сотрудник
таможни, ОСОБА_2, пояснял что это
помощь на похороны. Кроме 500 долларов
США, в другом месте были обнаружены и
изъяты еще гривны и доллары США,
точные суммы не помнит;
- аналогичными показаниями
допрошенного в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_7 (т.3 л.д. 125-127);
- показаниями допрошенной в судебном
заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8
о том, что она работала реализатором
сигарет иностранного производства у
ОСОБА_3, который доставлял ей сигареты
и платил 50 гривен в день за работу.
Торговлю осуществляла в районе
выхода из станции метро «Имени
Масельского» в г. Харькове. 12.01.2012 года
ее с товаром задержали сотрудники
таможни и доставили на ул.
Клочковскую, 370, где был составлен
протокол, т.к. никаких документов не
было. ОСОБА_3 сказал что все вопросы
решит, каким образом не известно, но
штраф он за нее якобы заплатил.
Каких-либо денежных средств ОСОБА_3
для решения вопросов связанных с
таможней, она никогда не давала. В ее
присутствии ОСОБА_3 каких-либо
денежных средств сотрудникам таможни
- показаниями допрошенного в судебном
заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9
о том, что ОСОБА_3 пригласил его
работать реализатором по торговле
российскими сигаретами, за что платил
60 гривен в день. Он торговал на
Алексеевке возле супермаркета
«Класс», а родной брат ОСОБА_10
торговал иностранными сигаретами
возле выхода из станции метро
«Маршала Жукова» в г. Харькове. На
ОСОБА_3 он работал примерно в течении 1
года. Его несколько раз задерживали
вместе с сигаретами и доставляли в
таможню на ул. Клочковскую, 370, где
составлялись протоколы. Он ОСОБА_3
каких-либо денежных средств для
разрешения вопросов с сотрудниками
таможни не передавал, каким образом
ОСОБА_3 разрешал вопросы с
сотрудниками таможни ему не известно.
Оплачены ли выписанные ему штрафы он
не знает. Родной брат ОСОБА_10, который
также работал реализатором на
ОСОБА_3, в настоящее время находится в
г. Санкт-Петербург в Российской
- аналогичными показаниями оглашенными
в судебном заседании в качестве
свидетеля ОСОБА_10 (т.3 л.д. 173-176);
- показаниями допрошенного в судебном
заседании в качестве свидетеля ОСОБА_11
о том, что он примерно 2-3 года назад
работал реализатором сигарет
иностранного производства на ОСОБА_3,
торгуя сигаретами на рынке «Привоз»
возле ТРК «Украина» в районе станции
метро «Героев труда» в г. Харькове.
Работал примерно полтора года. За
работу он получал от ОСОБА_3 от 50 до 70
гривен в день. Дважды его вместе с
сигаретами задерживали и доставляли
в таможню на ул. Клочковской, 370 в г.
Харькове, где составлялись
протоколы, оба раза он сообщал об
этом по телефону ОСОБА_3, что тот
предпринимал ему не известно. ОСОБА_3
в здании таможни он не видел. Случаев
предупреждения со стороны ОСОБА_3 о
проверках не было. ОСОБА_3 он никогда
денежных средств для разрешения
вопросов с сотрудниками таможни не
предоставлял. Денежные средства в
виде штрафа он ни разу не платил;
- содержанием протокола осмотра
места происшествия от 24.01.2012 года из
текста которого следует, что в ходе
осмотра в кабинете №415 в здании
таможни по адресу г. Харьков, ул.
Клочковская, 370 были обнаружены и
изъяты денежные средства: 500 долларов
США, предоставленные ОСОБА_3, а также
денежные средства в сумме 1650 грн., 200
долларов США и 150 гривен (т.1 л.д. 10-15);
- протоколом осмотра
вещественных доказательств денежных
средств в сумме 500 долларов США, из
которого следует, что были осмотрены 4
банкноты достоинством 100 долларов
США и 2 банкноты достоинством 50
долларов США изъятые в ходе осмотра
места происшествия 24.01.2012 года (т. №3,
- протоколом пометки и выдачи
денежных средств ОСОБА_3 от 24.01.2012 года
из которого следует, что 24.01.2012 года
были обработаны спецсредством
поверхности 4 банкноты
достоинством 100 долларов США и 2
банкноты достоинством 50 долларов США,
на общую сумме 500 долларов США,
зафиксированы серии и номера банкнот
которые были переданы ОСОБА_3 (т.1
Сопоставляя содержание
протокола осмотра места происшествия
и протокола пометки и выдачи
денежных средств от 24.01.2012 году суд
констатирует, что серии и номера 6
банкнот долларов США на общую сумму
500 долларов США, помеченных
спецсредством и врученных ОСОБА_3
полностью соответствуют и совпадают
с сериями и номерами 6 банкнот на
общую сумму 500 долларов США,
обнаруженных и изъятых 24.01.2012 года
в кабинете №415 в здании
Харьковской областной таможни в
здании по адресу ул. Клочковская 370 в
- заключением судебно-химической
экспертизы №1038 от 24.02.2012 года ,
согласно выводов которой на
поверхностях представленных для
исследования банкнот в сумме 500
долларов США, на левом кармане
пиджака ОСОБА_2, на поверхности
ватного тампона со смывами с кисти
левой руки ОСОБА_2 имеются
наслоения специального химического
средства (люминофора), имеющие общую
родовую принадлежность (т.3 л.д. 6-8);
Анализируя содержание протокола
осмотра места происшествия и
фактические данные отображенные в
нем относительно обнаружения и
последующего изъятия в кабинете
ОСОБА_2 помимо 500 долларов США,
предоставленных ОСОБА_3, еще и
денежных средств в сумме 1650 грн. и 200
долларов США, суд приходит к выводу,
что данные протокола согласуются с
показаниями ОСОБА_2, а также иными
данными о том, что он собирал с
сотрудников таможни взносы на
похороны ОСОБА_4, однако не
намеревался полученные от ОСОБА_3 500
долларов США передать вдове умершего.
Согласно ответа председателя
профсоюзной организации Харьковской
областной таможни ОСОБА_12 №26/02-2012 от
16.02.2012 года, в связи со смертью
ІНФОРМАЦІЯ_2 ведущего инспектора
службы таможни Харьковской таможни
ОСОБА_4, ОСОБА_12 дала поручение ОСОБА_2
заниматься от Профсоюзного комитета
организацией похорон и всех связанных
с этим мероприятий, в том числе
сбором добровольных пожертвований
сотрудников таможни. Об этом в
подразделения таможни по электронной
почте была направлена служебная
записка от 19.01.2012 года №08/08-8-вн-ЕП,
которая содержит просьбу - средства на
похороны от каждого подразделения
Суд полагает недоказанным и то
обстоятельство, что ОСОБА_2 являлся
служебным лицом службы таможенной
стражи Харьковской областной таможни
и занимал ответственное положение.
Указанные обстоятельства
опровергаются исследованными судом
письменными доказательствами.
По информации и.о. начальника
Харьковской таможни ОСОБА_13, №12/01/1182
от 27.01.2012 года, ОСОБА_2 с 27.12.2011 года
находился за штатом Харьковской
областной таможни в связи с
отсутствием в структуре, такого
подразделения как таможенная стража.
ОСОБА_2 был предупрежден о последующем
увольнении в соответствии с
требованиями ст. 49-2 КЗоТ Украины.
ОСОБА_2 с 20.01.2012 года не выполнял
организационно-распорядительные и
консультативно - совещательные
функции, поскольку с 20.01.2012 года
приказом Харьковской таможни №61
введено в действие положение о
службе борьбы с контрабандой и
нарушениями таможенных правил
Харьковской таможни.
Анализируя комплекс доказательств,
исследованных в судебном заседании,
суд приходит к выводу, что
доказательств того, что ОСОБА_2 24.01.2012
года являлся служебным лицом
Харьковской областной таможни и
занимал ответственное положение не
установлено. Исследованные
доказательства опровергают данное
обстоятельство, т.к. ОСОБА_2 27.12.2011 года
был выведен за штат таможни, а 20.01.2012
года предупрежден об увольнении и не
организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных
Таким образом, по состоянию на 24.01.2012
года ОСОБА_2 не являлся субъектом
состава преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины, в
связи с чем в его действиях
отсутствует состав данного
При этом, 24.01.2012 года в ходе осмотра
места происшествия в бывшем рабочем
кабинете ОСОБА_2 были обнаружены и
изъяты 500 долларов США, полученные им
от ОСОБА_3, которые ОСОБА_2 не
намеревался, согласно поручения
председателя профсоюзного комитета
Харьковской областной таможни
передать вдове умершего ОСОБА_4, не
поставив в известность о своем
Таким образом, суд считает, что при
таких обстоятельствах действия ОСОБА_2
имевшие место 24.01.2012 года, надлежит
переквалифицировать с ч.3 ст. 368 УК
Украины на ч. 1 ст. 190 УК Украины, т.е.
мошенничество, завладение чужим
имуществом путем обмана или
злоупотребления доверием.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2
установлено, что он до и после
совершения данного преступления судим
не был, на учетах у врача-психиатра и
врача-нарколога не состоит, по месту
жительства характеризуется
положительно, является инвалидом 3
группы, согласно пенсионного
удостоверения №НОМЕР_2 серия НОМЕР_1
выданного 02.04.2013 года Пенсионным
Обстоятельств смягчающих и отягчающих
ответственность подсудимого ОСОБА_2
судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает характер,
степень тяжести и общественной
опасности содеянного, личность
подсудимого, и считает, что ОСОБА_2 не
должен нести наказание, связанное с
ограничением свободы, поскольку его
исправление и перевоспитание возможно
без изоляции от общества при
назначении наказания в виде штрафа.
Оснований для изменения ОСОБА_2 ранее
избранной в отношении него меры
пресечения в виде залога до
вступления приговора в законную силу
По уголовному делу имеются судебные
издержки в виде стоимости судебно
химической экспертизы в сумме 1471
грн. 20 коп. и стоимости
судебно-фоноскопической экспертизы в
взысканию с подсудимого в полном
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины 1960
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
1960 года, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.
190 УК Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот
пятьдесят) гривен в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде залога
до вступления приговора в законную
силу оставить без изменений.
Вещественные доказательства -
оптические диски, DVD диски,
аудиокассету - хранить в материалах
дела, смывы с пальцев рук, образец
люминесцентного вещества, образец
чистой ваты, флакон с медицинским
спиртом - уничтожить, мобильный телефон
Нокиа, пиджак - возвратить ОСОБА_2, 2
журнала - возвратить в Харьковскую
областную таможню, денежные средства в
размере 500 долларов США, находящиеся на
хранении в ХОУ ОАО «Ощадбанк» -
обратить в доход государства.
государства за проведение судебных
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области
через районный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей
в совещательной комнате и является
Председательствующий: судья