Справа № 314/162/15-к Провадження № 1-кп/314/61/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

- захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001617 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Приазовське Приазовського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, навчається на 4 курсі Запорізького електротехнічного коледжу (форма навчання заочна), працюючого токарем TOB «Запорізький титано-магнієвий комбінат», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно змісту обвинувального акту 18.10.2014 року приблизно о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині автодороги від с. Підпорожнянки Вільнянського району Запорізької області в напрямку дороги Харків-Сімферополь. В цей же час попереду нього, в попутному напрямку, по проїжджій частині рухався велосипедист ОСОБА_4 .

Під час руху в районі перехрестя з дорогою до с. Богатірівка Вільнянського району Запорізької області водій ОСОБА_9 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити велосипедиста ОСОБА_4 , та маючи при цьому технічну можливість уникнути наїзду на нього, відповідних заходів до зниження швидкості аж до зупинення транспортного засобу не вжив.

Своїми діями водій ОСОБА_9 , згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 784/14 від 06.12.2014 року порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до якого:

-п.12.3 «Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Внаслідок порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тазу з розривом лонного зчленування, шийки сечового міхура, синець в області кореня полового члена, з розвитком травматичного шоку легкої ступені, закритий перелом лівої малогомілкової кістки без зміщення кісткових фрагментів, набряк м`яких тканин в області лівого гомілкостопового суглобу, які згідно висновку судової медичної експертизи « 486 М від 17.11.2014 року в своїй сукупності кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості, не небезпечні для життя, але такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я, не більше 21 дня.

Діяння ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов заявлено не було.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим і вони досягли між собою згоди щодо відшкодування завданої злочином шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та прохає суд його задовольнити. При цьому зазначив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому злочині,

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони дійсно примирились, та досягли між собою згоди щодо погашення завданої шкоди.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 також не заперечує проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо обґрунтованість заявленого клопотання та можливості його задоволення з наступних підстав:

Статтею 46 КК України передбачено право суду звільнити особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений примирився з потерпілим, вони досягли згоди щодо відшкодування завданої потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується як поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, так і долученою до матеріалів провадження розпискою.

Отже, за висновком суду, наявні всі передбачені законом підстави для задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Учасникам кримінального провадження судом роз`яснені наслідки закриття провадження з вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_10

13.02.2015