Дело № 1-23/2008 г.
23.01. 2008 года г. Каменка-Днепровская
Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Комышней Н. И.
при секретаре Гайванюке
с участием прокурора Тарабукина Е. Ю.
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Орджоникидзе Днепропетровской
области, гражданина
Украины, русского, образование неполное среднее, холостого, работающего г. Каменка-Днепровская, управление водного
хозяйства каменщик 4-го разряда, проживающего по адресу: Запорожская область, г.
Каменка-Днепровская,АДРЕСА_1, ранее судимого 20 июля 2005 года
Орджоникидзевским районным судом
Днепропетровской области по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины, к
3 годам лишения свободы. Освобожден 29 декабря 2006 года условно досрочно, не
отбытый срок наказания составляет 1 год
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.
20 ноября 2007 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_1,
пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение кражи
чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, материалы,
в отношении которого выделены в отдельное производство, проникли и во двор дома
АДРЕСА_2 в г. Каменка-Днепровская Запорожской области, откуда тайно, умышленно,
повторно, из корыстных побуждений похитили мопед «ХОНДА» 2007 года выпуска,
стоимостью 3500 грн, чем причинили материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины признал полностью, заявленные исковые требования
признал в полном объеме и пояснил суду, что 20 ноября 2007 года находясь на АДРЕСА_3 в г.
Каменка-Днепровская, он встретил своего знакомого ОСОБА_2. с которым стал распивать спиртное. Во время
приобретения спиртного напитка у ОСОБА_4, проживающей по АДРЕСА_3 они увидели
во дворе скутер «Хонда». После распития спиртного ОСОБА_2 предложил похитить со
двора ОСОБА_4 скутер, так как он был уже пьян то дал на это согласие. В 22 часа
он и ОСОБА_2 похитили данный мопед со двора ОСОБА_4, после чего они прикатили его к нему домой, и
поставили во времянку. Через несколько
минут во двор зашла потерпевшая ОСОБА_3, ее сестра ОСОБА_4 и их мать, которые стали кричать на него. Они увидели во времянке мопед. ОСОБА_3 вызвала милицию.
По приезду милиции мопед был возвращен потерпевшей, а его и ОСОБА_2 доставили в
милицию для разбирательства.
УПК Украины другие доказательства по делу не исследовались.
На досудебном следствии действия
ОСОБА_1. квалифицированы правильно по
ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества с проникновением в хранилище.
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает степень тяжести, характер
совершенного преступления, совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, повторно, что судом признается как отягчающим
ответственность обстоятельством, его
личность, положительные характеристики с места жительства и работы, чистосердечное раскаяние,
способствовал раскрытию преступления, что является смягчающим ответственность обстоятельствами то, что он
ранее судим и совершил преступление в
период нахождения на условно-досрочном
освобождении от наказания, и считает что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.
приговору Орджоникидзевского районного
суда Днепропетровской области ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3,
186 ч. 2 УК Украины, к 3 годам лишения свободы. Освобожден 29 декабря 2006 года
условно досрочно, не отбытый срок наказания
составляет 1 год 4 месяца и 17 дней, таким образом, при назначении наказания подсудимому
необходимо применить ст. 71 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу
мужскую голубого цвета, находящуюся на хранении у ОСОБА_1. (л.д. 28)
следует оставить в его распоряжении;
мопед «Хонда», находящийся на хранении
у потерпевшей ОСОБА_3. (л.д. 34) следует оставить в ее распоряжении.
до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого необходимо оставить прежней
- содержание под стражей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 1500 грн. не оспаривается подсудимым,
подтверждается материалами уголовного дела и подлежит взысканию с
подсудимого в полном объеме.
Руководствуясь ст. 124,129 Конституции
Украины, ст.321,323-324,332-335 УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины
и назначить ему наказание в виде 3 лет
На основании ст. 71
УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединить
неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда Днепропетровской области от 20 июля 2005 года, окончательно к
отбытию определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3. - 1500 грн.
Вещественные доказательства по делу
мужскую голубого цвета, находящуюся на хранении у ОСОБА_1. (л.д. 28)
- оставить в его распоряжении;
мопед «Хонда», находящийся на хранении
у потерпевшей ОСОБА_3. (л.д. 34) - оставить в ее распоряжении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в
отношении осужденного оставить прежней
- содержание под стражей, срок
наказания исчислять с 03. 01. 2008 года.
Апелляция на приговор Каменско-Днепровского районного суда может быть подана в
течение 15 дней с момента провозглашения
приговора, а осужденным, который
находится под стражей - в течение того же срока с момента вручения приговора.
Судья