Алуштинский городской суд АРК
в составе судьи: Гордейчик
при секретаре: Вербицком
с участием прокурора: Донскова Ю.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Алуште жалобу Государственного предприятия «Алушта» на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, -
Государственное предприятие «Алушта» просит
отменить постановление участкового инспектора Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым Гринева Д.А. об отказе в
возбуждении уголовного дела от 02.02.2008года по факту умышленного уничтожения
виноградных кустов на виноградном участке № 66 в бригаде № 2 Центрального
отделения , что имело место 18.01.2008 года в 17 час. 45 мин., мотивируя тем, что проверка проведена
поверхностно и не отражает существа происшедшего, в связи с чем вывод об
отсутствии состава преступления в действиях лиц, по вине которых предприятию
причинен материальный вред, является преждевременным и неверным.
Суд, выслушав прокурора, полагавшего, что жалоба является
обоснованной, исследовав материалы доследственной проверки № 227 по обращению
директора ГП «Алушта» ОСОБА_1, пришел к выводу , что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2008 года, вынесенного участковым
инспектором Алуштинского ГО Гриневым Д.А., следует, что в ходе проверки заявления было установлено, что неизвестные
лица повредили виноградные кусты в количестве 38 штук на указанном виноградном
участке, однако установить их личность
не представилось возможным. Поскольку в действиях неустановленных лиц
отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 296 и ст. 194
УК Украины, то в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава
Подобный вывод является
противоречивым и преждевременным.
повреждение именно 38 кустов виноградника ничем не подтверждено, не установлен
вред, причиненный в результате умышленного повреждения виноградника, не
установлены и не опрошены лица, непосредственно уничтожившие кусты виноградника
и их действиям фактически не дана никакая правовая оценка. Рекомендация по
поводу обращения в суд в порядке ст. 27 УПК Украины не основана на законе.
Между тем, заявителем
предоставлены сведения об автомобиле , на котором уехали правонарушители,
указано лицо, которому он принадлежит. Однако эти обстоятельства не проверены ,
что свидетельствует о невыполнении требований ст. 99 УПК Украины.
Таким образом, суд пришел
к выводу, что проверка проведена неполно и необъективно, в связи с чем
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене как
незаконное с возвращением материалов для проведения дополнительной проверки.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.236-1,236-2 УПК Украины, суд, -
Жалобу удовлетворить.
Постановление участкового
инспектора Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Гринева Д.А. об отказе в
возбуждении уголовного дела от 02.02.2008года по факту умышленного уничтожения
виноградных кустов на виноградном участке № 66 в бригаде № 2 Центрального
отделения ГП «Алушта»,- отменить.
Материалы доследственной
проверки № 227 по заявлению директора ГП
«Алушта» ОСОБА_1 возвратить прокурору г. Алушты для организации проведения
дополнительной проверки.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд автономной Республики Крым через Алуштинский
городской суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья
Алуштинского горсуда