overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/646/749/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

07.11.2014 року
м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши
направлений з Харківської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на
Південній залізниці у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000060 від 14.12.2012 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000060 від 14.12.2012
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту за результатами досудового
розслідування СВ ЛВ на ст. Основа УМВС
України на Південній залізниці у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000060 від 14.12.2012
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, на 14-30 годину 12 листопада
2014 року в залі судових засідань
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд, та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 453/875/13-к
№ провадження
УХВАЛА

11.06.2013 року Сколівський районний суд
Львівської області

в складі головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Масяка Ю.М.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

його захисника адвоката
ОСОБА_2,

потерпілого
ОСОБА_3,

захисника-адвоката потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження № 0000359 від 03.04.2013 року
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

06.06.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України.

Ухвалою суду від 07.06.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінально -
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Сколівському районному суду
Львівської області. Клопотань про
зміну обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №
0000359 від 03.04.2013 року
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 26.06.2013 на 10 годину
у приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області за адресою: м.
Сколе, вул. Д. Галицького,
8.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1307/13-к
№ провадження 1-в/453/57/13
ПОСТАНОВА

29.08.2013 року Сколівський
районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Поліщука Р.А.,

представника Сколівського РП КВІ
УДПтСУ Горб'яка М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника Сколівського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Львівській області
про звільнення від покарання з
випробуванням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Ковшаровка Куп'янського району
Харківської області, жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком
Сколівського районного суду
Львівської області від 18.08.2011 року за ч.
3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України до чотирьох
років позбавлення волі і на підставі
ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком на два роки та
покладено на нього обов'язок
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та періодично
з`являтися для реєстрації.

Кримінально-виконавча інспекція
Сколівського районного підрозділу
УДПтСУ у Львівській області звернулася
до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_2 від призначеного покарання,
посилаючись на те, що іспитовий строк
закінчився, ОСОБА_2 за місцем
проживання характеризується
позитивно, правопорушень не допускав
та виконав покладені на нього
обов'язки.

Дослідивши матеріали подання,
заслухавши думку прокурора про
задоволення подання, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Іспитовий строк, визначений судом
ОСОБА_2 закінчився 18.08.2013 року.

Із особової справи вбачається, що
протягом іспитового строку ОСОБА_2 не
вчинив нового злочину, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно
характеризується, виконав покладені на
нього обов'язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України ( в редакції 1960 року), суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у виді
чотирьох років позбавлення волі,
призначеного за вироком Сколівського
районного суду Львівської області від
18.08.2011 року за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК
України.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 453/1859/13-к
№
провадження 1-кп/453/134/13
УХВАЛА

28.11.2013 року Сколівський районний суд
Львівської області

в складі головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Капала А.І.,

обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження № 0000801 від 01.11.2013 року
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
обвинувачення у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

27.11.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України

Ухвалою суду від 27.11.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку
ст.ст. 468-475 КПК України до суду не
надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог кримінально -
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Сколівському районному суду
Львівської області. Клопотань про
обрання обвинуваченим запобіжного
заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №
0000801 від 01.11.2013 року
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
обвинувачення у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 04.12.2013 року на 12
годину у приміщенні Сколівського
районного суду Львівської області за
адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинувачених, представника
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/311/378/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

10.11. 2014 року
м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000344 відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року до Василівського районного
суду Запорізької області надійшли
матеріали кримінального провадження №
0000344 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України.

Матеріали кримінального провадження
відповідають вимогам КПК України, тому
вважаю, що маються підстави для
призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0000344 відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України підготовче
судове засідання в залі Василівського
районного суду Запорізької області на
09-30 годину 24 листопада 2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
представника потерпілого, явка яких є
обов'язковою.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко
Справа №2004/169/2011 Провадження №
05 червня 2013 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі
головуючого судді Уварової О.І., за
участю секретаря Братушкіної А.А.,
прокурора Стеріоні В.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК
В провадженні судді Уварової Ю.В.
Богодухівського районного суду
Харківської області знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України.
В судове засідання не з'явлється
свідок ОСОБА_2 який неодноразово
викликався в судове засідання, проте
розгляд справи за його відсутності
неможливий, так як підсудна не визнає
Керуючись ст. 292 КПК України 1960 року, суд
Доставити приводом ОСОБА_2, що мешкає
за адресою (яка значиться в матеріалах
справи): АДРЕСА_1 в Богодухівський
районний суд Харківської області на 11-00
годину 26 червня 2013 року.
Постанову для виконання направити
Богодухівському РВ ГУМВСУ України в
Харківській області.
СУДДЯ:
Справа № 1-90/11
П О С Т А Н О В А

про залишення скарги без розгляду

14.03.2011 року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О., розглянувши скаргу
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
скаргою, в якій просить порушити
кримінальну справу щодо її сусідки
ОСОБА_2 за ознаками злочину
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Мотивує, що її сусідка -ОСОБА_2, яка
проживає в АДРЕСА_1 та з якою вона вже на
протязі вже тривалого часу знаходиться
в неприязних стосунках, 19.07.2010 р.
приблизно о 17 год. 30 хв. дерев'яною
палицею завдала чисельні удари в різні
частини тіла. З цього приводу вона
звернулася до Новобузького РВ УМВС з
вимогою про порушення кримінальної
справи, однак їй було відмовлено з
посиланням на легкі тілесні
ушкодження.

Відповідно до акту судово
-медичного обстеження № 146 від 20.07.2010 р.
у ОСОБА_1 були виявлені чисельні
ушкодження, які виникли в результаті
взаємодії тупих твердих предметів і
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень.

Як видно із змісту скарги, вона не
відповідає ст. ст. 223 і 224 КПК України, бо
в описовій частині не зазначено
відомості про потерпілу, а в
резолютивній частині -не наведено
відомостей про особу обвинувачену.
Також відсутня постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи.

З таких обставин скаргу слід
залишити без розгляду та повернути
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 223, 224, 251 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення
щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за
ознаками ч. 1 ст. 125 КК України залишити
без розгляду і повернути їй.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1-196/11
П О С Т А Н О В А

30.11.2011 року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О. при розгляді
кримінальної справи щодо ОСОБА_1,

Встановив:

16 листопада 2011 року по відношенню
ОСОБА_1 був винесений вирок, згідно
якого він був засуджений за скоєння
злочину передбаченого ст. 390 ч. 1 КК
України із застосуванням ст. 71 КК
України до 1 року 1 місяцю позбавлення
волі.

В зв'язку з тим, що у вироку
помилково зазначена дата, відповідно
до якої необхідно вираховувати строк
відбуття покарання, у зв'язку з цим
вважаю за необхідне виправити дату
затримання з 20.08.2011р. на 16.11.2011р.
відповідно протоколу затримання.

Оскільки відповідно до ст. 409 КПК
України одним із суттєвих питань при
винесені вироку, які стосуються
відрахування строку відбуття
покарання помилково зазначені у вироку
суду, суд вважає за необхідне винести
окрему постанову, в якій зазначити
точний строк з якого необхідно
вираховувати відбуття покарання.

Керуючись ст. 23-2, ст. 340 КПК
України, -

Постановив:

Замінити помилково зазначений
строк відбуття покарання з 20.08.2011р.
засудженому ОСОБА_1 за скоєння ним
злочину передбаченого ст. 390 ч. 1 КК
України за вироком Новобузького
районного суду Миколаївської області
від 16.11.2011р. на 16.11.2011р. - момент його
затримання, відповідно до протоколу
затримання.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Новобузький районний суд
Миколаївської області
8 м. м. Новий Буг Новобузький район
Справа № 1418/371/12
ПОСТАНОВА

20.02.2012 року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О., розглянувши подання
слідчого СВ Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області
Андросович В.В. погодженого з
прокурором Новобузького району про
проведення обшуку житлового будинку,
господарчих споруд та іншого володіння
за місцем проживання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області
звернувся до суду з поданням про
проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
АДРЕСА_1.

Подання погоджено з прокурором
Новобузького району.

Кримінальна справа №11190013 була
порушена 12.01.2011 році за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України.

З матеріалів кримінальної справи
вбачається, що в ніч з 02.01.2011р. на
03.01.2011р., невідома особа, таємно
проникла в приміщення літньої кухні
домоволодіння гр. ОСОБА_3, яке
розташоване по АДРЕСА_2, звідки викрала
два системних блока до комп'ютера,
завдавши матеріальні збитки ОСОБА_3 на
суму 1000грн.

Згідно отриманої оперативної
інформації в ході досудового слідства,
під час допиту свідка встановлено, що
викрадені речі можуть знаходитися за
місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за адресою: АДРЕСА_1.

Зважаючи на те, що за місцем проживання
ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети
здобуті злочинним шляхом та інші
речові докази, котрі мають значення для
встановлення істини по кримінальній
справі, слідчий СВ Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області
вважає за необхідне провести обшук
житла, підсобних приміщень та іншого
володіння за місцем проживання ОСОБА_2.

З огляду на подання та досліджені
матеріали кримінальної справи,
вислухавши, приходжу до висновку про
те, що є достатні підстави вважати, що
за місцем проживання ОСОБА_2 можуть
знаходитись предмети здобуті
злочинним шляхом та інші речові докази,
які мають значення для встановлення
істини по справі, а тому подання є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/606/12
П О С Т А Н О В А

28.03.2012 Новобузький районний суд
Миколаївської області у складі:

· головуючої - судді: Васильченко
Н.О.,

· при секретарі -Войцеховській
О.А.,

· з участю прокурора -Коніщука М.В.,

· представника Новобузького ВЦ
№103 -Мухіної Л.І.

розглянувши подання адміністрації
Новобузького виправного центру № 103 та
спостережної комісії при Новобузькій
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Миколаєва, засудженого 16.02.2005 року
Новоодеським районним судом
Миколаївської області за ч.3 ст.289 КК
України до 10 років позбавлення волі з
конфіскацією усього особистого майна.

За постановою Вознесенського міського
районного суду Миколаївської області
від 22.07.2011 року на підставі ст.82 КК
України не відбута частина строку
покарання 03 роки 03 місяці 06 днів
позбавлення волі замінена на обмеження
волі. Залік 02 місяці.

Раніше не судимий.

Початок строку відбування покарання -28
жовтня 2004 року;

Кінець строку відбування покарання -28
серпня 2014 року;

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103 до
суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони. До своїх обов'язків
ставиться сумлінно.

Оскільки він став на шлях виправлення,
не відбуту частину строку покарання у
вигляді позбавлення волі було замінено
на обмеження волі. Прибувши до
виправного центру, був ознайомлений з
його межами, вимогами режиму утримання.

Під час перебування у ВЦ №103 порушень
порядку відбування покарання не
допускав має 12 заохочень.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від не відбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання,
заслухавши представника виправного
центру №103, засудженого та висновок
прокурора, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
засуджений відбув 3/4 частини строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи, суд
вважає можливим застосувати до ОСОБА_2
ст.81 КК України, в зв'язку з чим, його
може бути звільнено від не відбутої
частини строку покарання умовно
-достроково на 02 роки 05 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.
407 КПК України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Миколаєва, засудженого
16.02.2005 року Новоодеським районним судом
Миколаївської області за ч.3 ст.289 КК
України до 10 років позбавлення волі з
конфіскацією усього особистого майна,
якому постановою Вознесенського
міського районного суду Миколаївської
області від 22.07.2011 року на підставі ст.82
КК України не відбута частина строку
покарання 03 роки 03 місяці 06 днів
позбавлення волі замінена на обмеження
волі - умовно-достроково на не відбутий
строк 02 роки 05 місяців.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області протягом 7
діб.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/70/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

за участю прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу №96190353 за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України ( в редакції 1961 року),

ВСТАНОВИВ:

29.12.2011 р. прокурор Новобузького
району Миколаївської області направив
до суду кримінальну справу №96190353 для
розгляду питання про закриття даної
справи в зв'язку з закінченням строків
давності.

Згідно матеріалів справи, в ніч з
10 на 11 грудня 1996 року невідомі особи,
таємно проникли в корпус відкорму
молодняка КРС розташованого на
території МТФ № 2 КПСП «Ново
миколаївське»Ново бузького району
Миколаївської області, звідки вчинили
крадіжку молодняка КРС бичка масою 390
кг. і телиці масою 240 кг., чим завдали
господарству значну матеріальну шкоду.

За даним фактом 12.12.1996 р. СВ Новобузьким
РВ УМВС України в Миколаївській
області була порушена кримінальна
справа №96190353 за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК
України (в редакції 1961 року).

Дану кримінальну справу було зупинено
на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. До
теперішнього часу, особи, які чинили
даний злочин не встановлені.

11.12.2011 р. кримінальна справа була
перекваліфікована з ч. 3 ст. 81 КК України
(в редакції 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК
України (в редакції 2001 року).

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечує закрити кримінальну справу,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з моменту скоєння даного
злочину минуло більше 15-ти років, особи,
які скоїли злочин не встановлені,
строки давності притягнення до
кримінальної відповідальності
спливли. В зв'язку з даними обставинами,
суд вважає можливим відповідно до ст.
ст. 7-1, 11-1 КПК України закрити дану
кримінальну справу.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №96190353 за
ознаками скоєння злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
закрити, в зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області, протягом 7 діб.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко