АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Шевченко Н.А., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 19 января 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 28 октября 2011 года, которым
ОСОБА_1 25.08.1986г.рождения, украинец, гр. Украины, в силу ст.89 УК Украины не судимый
осужден по ч.2 ст.296 УК Украины к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев
Этим же приговором осужден ОСОБА_2, в отношении которого апелляции не поданы.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 10.02.2010г. примерно в 12 часов, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_1 вместе со ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений стали выбрасывать из квартиры через окно находящиеся в квартире вещи, принадлежащие матери ОСОБА_1 ОСОБА_3 Зашедший в это время в квартиру с ОСОБА_3 ОСОБА_4 сделал ОСОБА_1 и ОСОБА_2 замечание, на что ОСОБА_1 стал оскорблять ОСОБА_4. Пытаясь уйти от конфликта, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вышли из квартиры. ОСОБА_1, продолжая хулиганские действия, догнав ОСОБА_4 во дворе дома, нанес ему два удара кулаком в лицо, от чего потерпевший упал. Сев на ОСОБА_4, ОСОБА_1 одной рукой удерживал его, а кулаком другой нанес не менее 10 ударов в область головы. Вышедший во двор ОСОБА_2, увидев происходящее, также нанес лежащему ОСОБА_4 ногой не менее 4 ударов по туловищу и не менее 2 ударов в область головы, затем кулаками не менее 8 ударов в область груди и паха. При этом свои хулиганские действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сопровождали грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировали. После избиения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 связали веревкой руки и ноги ОСОБА_4 и перетащили его в квартиру АДРЕСА_1, где продолжили его избиение ногами. При этом ОСОБА_1 нанес ОСОБА_4 не менее 2 ударов в область головы, а ОСОБА_2 не менее 2 ударов по туловищу и не менее 5 ударов в область головы. Хулиганские действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 продолжались около 30 минут и были прекращены вошедшим в квартиру ОСОБА_5 В результате хулиганский действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ОСОБА_4 были причинены легкие с кратковременным расстройством здоровья телесные повреждения.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, применить ст.ст.69,75 УК Украины и назначить ему наказание без лишения свободы, учитывая его раскаяние, явку с повинной, помощь следствию, а также то, что потерпевший не имеет к нему претензий.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного ОСОБА_1 в апелляции не оспариваются, поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.
Доводы, изложенные в апелляции о возможности применения ст.ст.69,75 УК Украины при назначении наказания, коллегия судей находит не состоятельными.
В соответствии с ч.1 ст.69 УК Украины суд может с учетом личности виновного назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, лишь при наличии нескольких, то есть двух и более обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления.
По данному делу имеется лишь одно смягчающее наказание обстоятельство раскаяние в содеянном.
Как следует из приговора, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания ОСОБА_1 учел степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, совокупность всех обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в апелляции. Назначенное осужденному ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, оснований для применения ст.ст.69,75 УК Украины коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 28 октября 2010 года в отношении него без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категорияст.296 ч.2 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.