Справа № Провадження №11-299/12 11/1090/1190/12 Головуючий у І інстанціїШевченко
Категорія43Доповідач у 2 інстанції Гайдай
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Беха М.О.

суддів Гайдай Р.М., Полосенка В.С.

з участю прокурора Власок В.А.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_1 на вирок Кагарлицького районного суду від 25 листопада 2011 р., яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого:

- 07.05.2001 року Ржищівським міським судом Київської області за ч.2 ст. 215-3 КК України(1960р.) на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 45 КК України(1960р.) звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки і штраф 1500 грн.;

- 18.01.2002 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі , звільнений з місць позбавлення волі 15.06.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 05.05.2009 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 01.09.2009 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.ст.70, 198 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

засуджено за ст. 289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 01.09.2009 року 6 місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_1 призначено покарання на 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Міра запобіжного заходу взяття під варту.

ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що 16.08.2010 року, близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в с. Стайки Кагарлицького району Київської області по вул.. Котовського, поблизу господарства № 10, що належить ОСОБА_2, таємно через незамкнену хвіртку проник у подвіря вказаного господарства та шляхом буксирування викотив на дорогу вулиці та незаконно заволодів мотоквадроциклом «Jianshe JS250ATV-3», вартістю 12700 гривень, що належить на праві власності ОСОБА_3 та з місця події зник.

Матеріальні збитки, які спричинені потерпілому ОСОБА_3 становлять 330 грн.

Прокурор, котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_1 за ч.2 ст. 289 КК України на 6 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі у звязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, внаслідок мякості, а саме: суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував, що підсудний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , вину не визнав, вчинив злочин протягом іспитового строку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Крім того серед обставин, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

В доповненнях до апеляції прокурор просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у звязку з тим, ОСОБА_1 страждає на хронічне психічне захворювання , а розгляд справи провадився без призначення йому захисника.

Засуджений ОСОБА_1 в апеляції просить скасувати вирок суду та повернути кримінальну справу до суду першої інстанції на новий розгляд, залучити до участі у кримінальній справі його матір в якості законного представника, скасувати постанову суду про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на підписку про невиїзд, викликати в даній справі в якості свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5 посилаючись на те, що в ході досудового слідства йому не було надано можливість користуватись послугами адвоката, чим порушено його конституційне право на захист під час розслідування та судового розгляду кримінальної справи, оскільки коштів на запрошення захисника до участі у кримінальному процесі у нього та його близьких немає, органи досудового слідства та суд не забезпечили йому права на захист від кримінального переслідування, а самостійно захищати свої інтереси він не зміг, оскільки відповідно до Акту № 918 від 26.10.2011 року судової психолого-психіатричної експертизи, він страждає на хронічне психічне захворювання.

Крім того, в порушення ст.. 25 ЗУ «Про психіатричну допомогу»під час проведення комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи його також позбавили права на юридичну допомогу.

Суд при винесенні вироку безпідставно дійшов висновку , що він вчинив злочин у стані алкогольного спяніння, оскільки відомостей щодо проходження ним медичного освідування на стан вживання алкогольних напоїв немає, а стан його, подібний до впливу алкогольних напоїв на його фізіологічний стан є впливом епілептичних нападів, від яких він часто страждає, після яких в його поведінці вбачаються ознаки поведінки, що подібна до стану під впливом алкоголю .

Судом не повністю зясовано обставини , які стосуються стану його здоровя, не було забезпечено явку свідків , яким відомо про його психічну хворобу, не зясовано його дійсну психічну поведінку в умовах волі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий апеляцію прокурора підтримав частково і вважає, що вирок необхідно скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування з мотивів викладених в доповненні до апеляції, засудженого ОСОБА_1, котрий свою апеляцію підтримав у повному обсязі, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій колегія суддів приходить до переконання , що апеляції підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.. 45 КПК України , участь захисника при провадженні дізнання , досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обовязковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист,- з моменту затримання особи чи предявлення їй обвинувачення або з моменту встановлення цих вад.

Як видно з матеріалів справи (т.2 а.с. 16-18) згідно акту № 918 від 16.10.2011 року комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_1 страждає на хронічне психічне захворювання - органічне ушкодження головного мозку змішаного генезу (інтоксикаційного та травматичного) з психопатизацією особистості та судомними нападками.

Крім того, ОСОБА_1 страждає на хронічний алкоголізм і потребує лікування.

За таких обставин вирок суду залишатися в силі не може і підлягає скасуванню, а справа поверненню на додаткове розслідування у звязку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а саме: порушення права обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора та засудженого ОСОБА_1 задоволити частково.

Вирок Кагарлицького районного суду від 25 листопада 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити прокуророві Кагарлицького району для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту.