overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-518/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): м. Дніпропетровськ, вул. Каверіна, 28/99, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 03.11.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 309, ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки за час відбування покарання мала стягнення, режим відбування покарання виконувала не завжди, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№5-520/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки (до арешту): Київська область, Бориспільський район, с. Головурів, вул. Шевченка, 47, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 08.10.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1С, оскільки за час відбування покарання мала стягнення, режим відбування покарання виконувала не завжди, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району(міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 742/1584/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/656/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2015 року о 10:00 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор та обвинувачений.
СуддяОСОБА_2
Справа № 748/1499/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/653/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 748/1499/15-к за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.408 ч.1 КК України повернутий прокурору,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 748/1499/15-к за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.408 ч.1 КК України повернутий прокурору, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 на 18 серпня 2015 року о 13:30 год. . у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, повідомленням обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 2524/500/2012
Номер провадження 1/2524/46/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 199 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Щорського районного суду знаходиться кримінальна справа №2524/500/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 199 ч. 1 КК України.

Постановою суду від 13 червня 2012 року справу зупинено до видужання підсудного.

В даний час згідно повідомлення лікарні підсудний виписаний з лікарні.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що провадження в справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 280 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі на 05 вересня 2012 року на 15-30 годин.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.
Ухвала 30 липня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2014 року, встановив: 10 березня 2015 року засуджений звернувся з касаційною скаргою, у якій порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає поверненню виходячи з наступного. 23 березня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно розписки засудженого ОСОБА_1, яка надійшла з Харківської виправної колонії (№43), отримана ним 21 квітня 2015 року. Проте, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 23 березня 2015 року та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000008 щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз'яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А 5-4417СК15

31 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить призупинити дію вироку місцевого суду та передати провадження на додаткове розслідування або передати апеляційну скаргу на новий апеляційний розгляд.

Перевіривши дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що до усунення недоліків касаційну скаргу слід залишити без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції, та їх обґрунтування із зазначенням, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Відповідно до частини 5 цієї статті до скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Всупереч наведеним вимогам, у поданій скарзі засуджений не зазначає у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року про повернення апеляційної скарги на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2015 року засудженому ОСОБА_1 , а вимога до суду касаційної інстанції не відповідає повноваженням цього суду за наслідками розгляду ним касаційної скарги на ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити 10-ти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк - касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/19/14-к
Номер провадження 1-кп/213/76/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

представника потерпілого ВАТ «ПівдГЗК» ОСОБА_21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України; ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України; ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 04 лютого 2014 року на 14.00 годин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_22 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Причини його неявки суду не відомі. Розглянути справу за його відсутності не представляється можливим.

Вислухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченого та заслухавши думку інших учасників процесу, суд вважає за необхідне обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, піддати примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженні 0000026 відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України; ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України; ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України- оголосити перерву до 06 лютого 2014 року до 14.00 години.

В судове засідання, призначене на 06 лютого 2014 року на 14.00 годин доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання цієї постанови покласти на старшого прокурора відділу прокуратури в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу негайно повідомити суд рапортом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2211/15-к
Провадження № 1-кп/0182/415/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007320 від 28.09.2013 року, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185КК України.
У судове засідання 13.07.2015 року за викликом повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_3 про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, 13.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 до суду за викликом не прибув про причину неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 139 - 143; 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Наступне судове засідання призначити на 11.00 год. 24 липня 2015 року.
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 11.00 год. 24 липня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/796/14-к
1-в/0187/108/15
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"31" липня 2015 р. смт. Петриківка суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Петриківському районі про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с. Іванівка, Петриківського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 296 ч.2 КК України,-

Встановив:

30.07.2015 року до суду надійшло подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 року за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

31.07.2015 року з урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 року за ст. 296 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкрите судове засідання на 04 серпня о 14.20 годині, в яке викликати: засудженого, прокурора, інспектора КВІ Петриківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 435/116/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.03.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой А.В.,
с участием прокурора Свиридова Д.Н.,
с участием защитников ОСОБА_1,
представителя потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
15.03.2012 года, в судебном заседании представителем потерпевшей ОСОБА_2 в интересах потерпевшей ОСОБА_4 было заявлено ходатайство о признании последней гражданским истцом, а также предоставлен гражданский иск к ОСОБА_3 о взыскании материального и морального ущерба.
Участники процесса, каждый в отдельности не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей ОСОБА_2
Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев исковое заявление, суд считает, что его необходимо принять к рассмотрению на основании ст. 28 УПК Украины. На основании ст. 49, 50 УПК Украины необходимо так же признать гражданским истцом потерпевшую ОСОБА_4, в связи с подачей ею искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 28, 49, 50, 273 УПК Украины
Признать ОСОБА_4 гражданским истцом в уголовном деле по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Принять к рассмотрению исковое заявление потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_3 нанесённых материального ущерба в сумме 3185 грн. 79 коп. и морального ущерба в сумме 65 000 грн. 00 коп. в уголовном деле по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко