Справа № 190/1183/15-к
Провадження №1-в/190/175/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 122 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу в режимі відео конференції клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, гр..України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого:

-09.06.1993 р., Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.142 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна: звільнений 13.12.1996 р., умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 17 днів;

-26.04.1999 р., Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.140 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 14.09.1999 р., на підставі ЗУ Про амністію;

-20.07.2000 р., Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.140 ч.2 КК України до 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 19.01.2001 р., по відбуттю строку покарання;

-04.06.2002 р., Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;звільнений 18.04.2005 р.. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 24 дня;

-21.04.2006 р., Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

-14.06.2006 р., Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.122 ч.1,185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;звільнений 26.09.2007 р., умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 21 день;

-13.05.2009 р., Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; звільнений 27.06.2011 р.. по відбуттю строку показання ;

-25.10.2012 р., Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.263 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-29.11.2012 р., Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

-26.12.2012 р., Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1,309

ч.2, 70ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;

встановив:

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2012 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про умовно- дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст.81 КК України..

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник адміністрації ПВК 122 та прокурора просять в задоволені клопотання відмовити.

Заслухавши засудженого, думку представника ПВК № 122, прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
З 14.02.2013 року засуджений відбуває покарання в ПВК 122, до кінця строку відбування покарання залишилось 1 рік 03 місяці 1 день. Згідно характеристики від 14.07.2015 року засуджений характеризується задовільно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, працевлаштований на загальних засадах днювальним відділення СПС, до праці ставиться добре. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, в той же час згідно витягів з протоколу №17 від 14.08.2014 р., №21 від 13.11.2014 р.,№13 від 16.07.2015 року адміністративної комісії ПВК № 122 засудженому відмовлено в поданні матеріалів щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яки та умовно-достроковому звільненні як порушнику режиму утримання та не ставшому на шлях виправлення, а згідно довідок про стягнення та заохочення засуджений 26.12.2014 р. заохочений за сумлінне ставлення до праці в 4-му кварталі та з нагоди святкування Нового року та Різдв`яних свят, і має 5 стягнень від 11.02.13р., 24.02.14р., 18.03.2014р., 08.04.2014р., 30.07.2014р.
Суд вважає, що поведінка засудженого та разове заохочення не може свідчить про його виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя