overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/1062/15-к
Провадження №1в-460/13/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням відносно:

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого 27 березня 2014 року Яворівським районним судом Львівської області за ст.309 ч.1 КК України на 03/три/ роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 01/один/ рік,-

В С Т А Н О В И В:

інспектор Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по вироку Яворівського районного суду Львівської області від 27.03.2014 року засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням. В поданні вказується, що засуджений за час іспитового строку характеризується з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не вчиняв, обов`язки накладені судом виконував частково.

Під час розгляду справи інспектор КВІ подання підтримав.

Засуджений пояснив, що за час іспитового строку ніяких правопорушень не допускав, обов`язки покладені судом повністю виконав, просить не направляти його в місця позбавлення волі.

Заслухавши пояснення інспектора, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки засуджений під час іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання по вироку Яворівського районного суду Львівської області від 27.03.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 484/1477/15-к
Провадження № 1-кп/484/136/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19.05.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 19.05.2015 р. на 11.45 год.
У судове засідання викликати: обвинувачену - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №522/8633/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 05.03.2008р. Приморським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2)15.04.2009р., Приморським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася начальник Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м.Одеси від 24.04.2013р., ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 п.п.2,3 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,роботи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_4 закінчився 24.04.2015 року, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування .

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання, призначеного вироком Приморського районного суду Одеської області від 24.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/656/15
Номер справи місцевого суду: 521/6819/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

та заявниці: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 30 квітня 2015 року.

До слідчого судді 28.04.2015 року надійшла скарга від ОСОБА_7 на бездіяльність Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР в порядку ст. 55, 214, 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 30.04.2015 року провадження по даної справі закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 звернулася з апеляцією у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявниці, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, стверджуючи, що надана виписка із Єдиного реєстру досудових правопорушень сфальціфікована, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 30.04.2015 року по заяві ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002587, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч. 1 КК України.

Крім того у матеріалах провадження мається виписка із Єдиного реєстру досудових правопорушень.

Правильність кваліфікації, внесеної до реєстру, на даній стадії досудового розслідування корегувати судом не передбачено законом.

Колегія суддів вважає, що при таких обставинах рішення слідчого судді законні і обґрунтовані, тому підстав для скасування рішення не має.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 20 березня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 30 квітня 2015 року про закриття провадження по даної справі, залишити без змін

Ухвала Апеляційного суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_8
Справа № 584/457/15-к
Провадження № 1-кп/584/34/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.05.2015 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
05.05.2015 року з прокуратури Путивльського району Сумської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 161 КК України.
05.05.2015 року ухвалою Путивльського районного суду призначено підготовче судове засідання на 08.05.2015 року о 10 год. 00 хв., з послідуючим перепризначенням на 18.05.2015 року на 09 год. 30 хв.
Прокурор посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 161 КК України, звернувся з клопотанням про виклик до суду для допиту свідка ОСОБА_7 .
Від обвинуваченого клопотань до суду не надходило, потерпілі звернулися до суду з позовною заявою про стягнення з обвинуваченого заподіяної їм моральної шкоди.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, і тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 161 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Путивльського районного суду 22.05.2015 року о 10 год.00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідка ОСОБА_7 .
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/729/15-к
провадження № 1-кп/588/82/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000234 від 05.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування;

3) угода про примирення укладена між потерпілою та обивнуваченим.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 27 травня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/852/15-к
УХВАЛА
"05" травня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13:30 годин 14 травня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1412/15-к
Провадження №11-кп/791/532/15 Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
2015 року травня місяця «18» дня суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання Дарївської виправної колонії №10 УДПтС України в Херсонській області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року.

Згідно з вимогами ст..396 КПК України в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.

З апеляційної скарги вбачається, що засудженим зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не були додержані.

В проханні засуджено, яке викладене в резолютивній частині апеляційної скарги про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції не зазначено, яке саме рішення з урахуванням положень ст..407 КПК України повинен прийняти суд апеляційної інстанції.

Враховуючи ці обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши прокурору строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Суддя
Справа № 676/3122/15-к
Провадження № 1-в/676/73/15
УХВАЛА
18 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання інспектора Кам`янець-Подільського МП Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 18.04.2013 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
12.05.2015 року інспектор Кам`янець-Подільського МП Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.04.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/366/15
Справа № 681/354/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 травня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000064 від 10.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Полонського районного суду від 03 квітня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Полонського районного суду від 03 квітня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Полонського районного суду від 03 квітня 2015 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 27.05.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №741/618/15
Провадження №1-кп/741/47/15
УХВАЛА
"18" травня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 13.03.2015 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14:15 год. 28 травня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1299/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/419/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 травня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2015 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Гірник Донецької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_2 , громадянка України, не заміжня, працююча швачкою ПрАТ «Берегиня», раніше судима:

- 19 квітня 2007 року Київським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі;

- 30 вересня 2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1984 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам розгляду справи.

3. Встановити строк до 25 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2