Справа № 627/1341/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов
М.О.,

за участю:

секретаря Касьян І.Б.,

прокурора Яковець К.І.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Краснокутськ Харківської області
кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Отимія Коломійського району
Івано-франківської області,
громадянину України, проживаючому
АДРЕСА_1, не судимому, на утриманні
неповнолітніх дітей на маючого, не
працюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи намір на
спричинення умисних легких тілесних
ушкоджень, 11 серпня 2013 року близько 15.00
години знаходячись на дорозі поблизу
домоволодіння АДРЕСА_2, на ґрунті
раніше виникнувши неприязних відносин,
почав сваритися з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Після цього ОСОБА_2 вчинив побиття
ОСОБА_3, а саме : наніс 2 удари правою
рукою стислою в кулак по голові ОСОБА_3
в наслідок яких він упав на землю, а
потім наніс 3 ударів правою ногою по
тулубу ОСОБА_3 спричинивши останньому
тілесні ушкодження у вигляді ссаднин в
області обличчя та грудної клітини, які
згідно висновку судово-медичної
експертизи № 75-КК/13 від 19.09.2013 року
кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні в
якості обвинуваченого ОСОБА_2 вину у
вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення не
визнав та надав поясненя, якими себе
викрив у вчиненні злочину, а саме що
11.08.2013 знаходячись на дорозі поблизу
домоволодіння АДРЕСА_2, на ґрунті
раніше виникнувши неприязних відносин,
почав сваритися з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Після цього ОСОБА_2 вчинив побиття
ОСОБА_3

Незважаючи на невизнання своєї
провини, об'єктивно вина ОСОБА_2
підтверджується зібраними по справі
доказами, які вивчалися в судовому
засіданні, а саме:

- наданими в судовому засіданні
свідченнями потерпілого ОСОБА_3, що не в
цілому не суперечать поясненням
обвинуваченого , що до обставин події
та механізму заподіяння тілесних
ушкоджень.

- висновоком судово - медичної
експертизи №75-КК/13 від 17.09.2013 року,
згідно якої потерпілому ОСОБА_4 були
спричинені тілесні ушкодження, які
кваліфікуються як в забиття в області
обличчя та грудної клітки, тобто легке
тілесне ушкодження. Вказані тілесні
ушкодження могли бути нанесені руками
та ногами людини, ймовірно в той період
часу, на який вказує потерпілий.

Протоколом проведення слідчого
експерименту від 10 вересня 2013 року за
участю потерпілого ОСОБА_3

Протоколом проведення слідчого
експерименту від 28 вересня 2013 року за
участю підозрюваного ОСОБА_2

Суд визнає, що зазначені докази по
справі зібрані у порядку і відповідно
до вимог закону, є належними,
допустимими та достатніми для
постановлення вироку. У суду не
виникає сумнівів щодо вірності
встановлених подій злочину, вчиненого
обвинуваченим, так як вони
підтверджуються поясненнями
потерпілого, доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Суд, оцінюючи докази по справі,
критично ставиться до пояснень
обвинуваченого, наданих в судовому
засіданні про відсутність в його діях
складу злочину, передбаченого ст.125 ч.1
КК України та визнає їх як позицію
захисту, спрямованими на ухилення від
кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, а саме:

- спричинення умисного легкого
тілесного ушкодження.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2, суд
у відповідності до ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який відноситься до злочинів
невеликої тяжкості, особу
обвинуваченого, який не працює, за
місцем проживання характеризується
посередньо, на обліку у лікаря -
нарколога не перебуває, перебуває на
обліку у лікаря - психіатра
Краснокутської ЦРЛ з діагнозом
деменція в наслідок епілепсії.
Відповідно до Акту № 764 амбулаторної
судово - психіатричної експертизи від 24
вересня 2013 року , ОСОБА_5 на час вчинення
злочину знаходився по - за будь - яким
тимчасовим хворобливим розладом
психічної діяльності . Міг
усвідомлювати свої дії та керувати
ними. Застосування примусових заходів
медичного характеру не потребує.

Обставин, які пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК
України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК
України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має
на меті не тільки кару, а й виправлення
засуджених, а також запобігання
вчиненню нових кримінальних
правопорушень як засудженими, так і
іншими особами.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, суд аналізує
усі докази, обставини справи, ступінь
суспільної небезпечності вчиненого
злочину, дані, що характеризують особу
обвинуваченого та вважає за необхідне
призначити йому покарання у межах
санкції ч.1 ст. 125 КК України у вигляді
штрафу.

На погляд суду, зазначене покарання
буде необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових
кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2,на
стадії досудового розслідування не
обирався. Підстав для обрання
запобіжного заходу до набрання вироком
законної сили суд не вбачає.

По справі цивільний позов
не заявлений, речові докази відсутні.

Процесуальні витрати не
понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та
призначити йому покарання за цим
законом у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Краснокутський районний суд
Харківської області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Суддя М. О. Остапов