Справа № 314/30/15-к
Провадження № 1-кп/314/48/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Вільнянськ 16 квітня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
18 грудня 2014 року, приблизно о 17-й годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю хазяйки будинку ОСОБА_7 , таємно викрав належну їй металеву тачку вартістю 2000 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, від дачі показань відмовився. Разом з цим, обвинувачений зазначив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому злочині при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , наявності у цьому діянні складу злочину та його кваліфікації згідно КК України, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, досяг пенсійного віку.

Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого, наявність у нього кількох обставин, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які б його обтяжували, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання, що передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України, по якій він притягнутий до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат у провадженні немає. Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Речовий доказ металеву тачку, що зберігається у потерпілої ОСОБА_7 залишити їй як законному володільцю майна.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому, прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1

16.04.2015
16.04.2015