УХВАЛА

Справа № 638/7277/13-к

1-кп/638/190/13

19 вересня 2013 року
м. Харків

Дзержинського районного суду м.
Харкова в складі:

Головуючого - судді Цвіра Д.М.,

при секретарі - Надьон Т.Р.,

за участю прокурора - Колодчина В.В.,

перекладача - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілих - ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000365
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст.
296 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у
вчиненні кримінального правопорушення
- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4
ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 обрано запобіжного заходу
у виді тримання (взяття) під вартою.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 12 липня 2013 року
продовжено строк дії запобіжного
заходу у виді тримання (взяття) під
вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
24 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під
час судового розгляду суд за
клопотанням сторони обвинувачення або
захисту має право своєю ухвалою
змінити, скасувати або обрати
запобіжних захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 даної статті незалежно від
наявності клопотань суд зобов'язаний
розглянути питання доцільності
продовження тримання обвинуваченого
під вартою до спливу двомісячного
строку з дня надходження до суду
обвинувального акту чи з дня
застосування судом обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Розглядаючи питання про
доцільність продовження тримання
обвинуваченого під вартою прокурор,
представник потерпілого та потерпілий
вважали за необхідним продовжити строк
тримання під вартою обвинуваченому, а
захисник обвинуваченого та
обвинувачений заперечували проти
продовження та захисник
обвинуваченого просив суд змінити
ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання
(взяття) під вартою на заставу
мотивуючи своє клопотання тим, що
обвинувачений є студентом
Харківського національного медичного
університету та буде виконувати
покладені на нього процесуальні
обов'язки належним чином .

Суд дослідивши матеріали провадження
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України
вирішення питання судом щодо
запобіжного заходу відбувається в
порядку, передбаченому главою 18 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України
метою запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобіганню спробам передбаченим п. 1-5
ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, враховуючи, що даний злочин є
тяжким, який спричинив загибель людини,
з метою запобігання ОСОБА_5
переховуватися від суду, приходить до
висновку, що підстав для зміни
запобіжного заходу не вбачається, а
тому клопотання захисника
обвинуваченого не підлягає
задоволенню.

Виходячи з цього, керуючись вимогами
ст. 331 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника
обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну
запобіжного заходу ОСОБА_5 - залишити
без задоволення.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Душанбе, Республіки
Таджикистану, таджику, громадянину
Таджикистану, зареєстрованому за
адресою: АДРЕСА_1 строк тримання під
вартою терміном на 60 днів, тобто до 23
листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя -
Д.М.Цвіра