overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-39/2007року
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка
І.B.,

при
секретарі Хлівній
Н.М.,

з участю
прокурора Короля
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Смілі
справу за поданням слідчого Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області
про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта
середньо-технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

встановив:

Слідчий Смілянського МРВ звернувся до суду з поданням про зміну запобіжного
заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_1, посилаючись на
те, що він 8 січня 2007 року близько 18 години, незаконно придбав обладнання
для виготовлення наркотичних засобів, яке зберігав за місцем свого проживання.

Він же, 9 січня 2007 року близько 14 години за місцем свого проживання
незаконно збув за 20 грн. ОСОБА_2 психотропну речовину, яка являється особливо
небезпечною психотропною речовиною - ефедрин (метемфетамін) вагою 0,022 г.

Він же, повторно 9 січня 2007 року близько 14 години за місцем свого
проживання незаконно збув за 20 грн.
ОСОБА_3 психотропну речовину, яка являється особливо небезпечною
психотропною речовиною - ефедрин (метемфетамін) вагою 0,022 г.

Він же за місцем свого проживання незаконно зберігав психотропну речовину з
метою збуту, яка згідно висновку спеціаліст №2/72 від 11 січня 2007 року є
особливо небезпечною психотропною речовиною - ефедрин (метемфетамін) вагою
0,016 г.

Органами досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК
України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого,
заслухавши прокурора, який підтримує подання слідчого, суд вважає, що подання
не підлягає до задоволення.

Як встановлено і вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 має місце
постійного проживання, хворіє туберкульозом, запевняє, що буде сприяти
встановленню істини по справі, з'являється до слідчого за його викликами, а
тому підстав, що обвинувачений може ухилятися від слідства, перешкоджати
встановленню істини в кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність
суд не вбачає.

Виходячи з викладеного, обставин скоєння злочину та особи обвинуваченого
суд вважає, що в поданні слідчого про зміну запобіжного заходу на взяття під
варту ОСОБА_1 слід
відмовити, залишивши йому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під
вартою.

На підставі
викладеного та керуючись ст.
1652, 151КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в поданні слідчого Смілянського МРВ УМВС
України в Черкаській області про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 з підписки про
невиїзд взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора
протягом 3-х діб до апеляційного суду Черкаської області.
Дело №1-223 2007г.
марта 2007 г. Бердянский горрайонный суд
председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Панченко Л.И.
с участием прокурора: Шаховского Д.В.
рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.321 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения дела нет.
Обвинительное заключение соответствуют материалам дела.
Мера пресечения обвиняемым избрана верно.
время возбуждения дела, проведения досудебного следствия нарушений уголовного
закона, препятствующих рассмотрению дела, не было допущено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности
Действия обвиняемых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 верно
квалифицированы по ст.321 ч.1 УК Украины, оснований для переквалификации
на статью УК Украины, предусматривающую ответственность за более тяжкое
преступление или предъявление нового обвинения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 236, 237, 240, 245 УПК Украины,
по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в совершении преступления,
предусмотренного ст.321 ч.1 УК Украины принять к своему
производству и назначить к слушанию в открытом судебном заседании
в помещении Бердянского горрайонного суда на 14 часов 7 марта 2007 года.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Школярова В.Ф.
та Гриціва М.І.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 07 серпня 2007 року справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1, представника осіб, інтересів яких стосуються
оскаржені ним постанова Тростянецького районного суду Сумської області від 22
вересня 2006 року та ухвала апеляційного суду Сумської області від 31 жовтня
2006 року про відмову в скасуванні постанови слідчого прокуратури, якою
відмовлено в порушенні кримінальної справи,

встановив:

Тростянецький районний суд Сумської
області постановою від 22 вересня 2006 року, залишеною без зміни ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 31 жовтня 2006 року, відмовив у
задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури
Тростянецького району Сумської області від 07 травня 2005 року про відмову в
порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_2, в зв'язку з пропуском
строку на оскарження.

Не погоджуючись з мотивацією судових рішень, ОСОБА_1 у
своїй касаційній скарзі зазначив, що суд безпідставно не прийняв до уваги строк
подання ним скарги після отримання належним чином вивіреної копії постанови
слідчого, а почав відлік від часу отримання неякісної копії цієї постанови.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1, суд послався на
дату одержання ним копії постанови слідчого та послідовність його дій після її
отримання.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, копію
оскаржуваної постанови ОСОБА_1 одержав 06 червня 2005 року, після чого,
покликаючись на неправильність наведених у ній мотивів, звертався до
вищестоящих прокурорів зі скаргами про її скасування. Лише після отримання в
липні 2006 року кінцевої відповіді про відмову в задоволенні його звернень, 21
липня того ж року звернувся зі скаргою на неї до суду (а.с.75).

Постанова суду ґрунтується на фактичних обставинах справи
й не суперечить вимогам кримінально-процесуального закону. Наведені у ній
висновки, у тому числі й спростування тверджень скаржника про своєчасне подання
скарги невдовзі після отримання повторної копії оскаржуваної постанови
слідчого, підтвердженні матеріалами справи, які ретельно були перевірені судом.

Недосліджених фактичних обставин справи, які б могли
вплинути на правильність висновків суду, із матеріалів справи не вбачається.

Аналогічних висновків дійшов і апеляційний суд Сумської
області за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, доводи якої в
основному аналогічні доводам касаційної скарги.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК
України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1

Судді:

Федченко О.С. Школяров
В.Ф. Гриців М.І.
Справа № 5 -71/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року Галицький районний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого судді Мельника І.І,

секретаря Матейко
О. С.

з участю прокурора Головашкіна В. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Галичі справу про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Демянів та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Галицького районного суду від 27.02.2006 р. ОСОБА_1, визнаний винним за ст.
15,185 ч. 3 та 185 ч. 3 КК України і
йому відповідно до ст. 70 КК України призначено покарання - за ст.
15,185 ч. З та 185 ч. З КК України - 3
роки і два місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України
ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з
іспитовим строком тривалістю один рік.

Інспектор
Галицького районного відділу кримінально - виконавчої інспекції звернулася до
суду з поданням і просить звільнити ОСОБА_1, від покарання в зв'язку із закінченням терміну іспитового
строку.

Заслухавши в
судовому засіданні інспектора Галицького МРВ КВІ, яка подання підтримала, думку
прокурора, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_1, від покарання, пояснення
ОСОБА_1, та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід
задовольнити.

З матеріалів
справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності не притягувався, повторно злочину не вчинив, по місцю
проживання характеризується позитивно, не конфліктує, а на сьогоднішній день
закінчився встановлений судом іспитовий строк .

На підставі ст. 78 ч.1 КК України , керуючись ст. 408-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного основного покарання звільнити в
зв'язку із закінченням терміну іспитового строку . Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №4-126 /2007
14 марта 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Колоскова А. В.,
адвоката ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в помещении суда представление в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, украинца, уроженца и
жителя АДРЕСА_1, имеющего
начальное образо­вание, холостого, не работающего, ранее не судимого,
ст. 121 ч. 2 УК Украины,
Бердянского ГО УМВД Украины с согласия Бердянского межрайонного прокурора
обратился в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей в
отно­шении ОСОБА_2 до четырех месяцев.
обвиняется в умышленном причинении в г. Бердянске 12.01.07 г. тяжких телес­ных повреждений
потерпевшему ОСОБА_3., повлекших его смерть.
отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам ст. 121 ч. 2 УК Украины, в тот же день он задержан
в порядке ст. 115 УПК
предъявлено обвинение по ст. 121 ч.
же день в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
судебно- медицинские экспертизы, которые на настоящее время не окончены
стражей в отношении ОСОБА_2 истекает 17.03.07 г., срок следствия прокурором продлен
что ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может повлиять
на установление истины по делу, уклониться от следствия и суда, совершить новое
пре­ступление, а по делу необходимо провести ряд следственных действий,
следователь просит про­длить в отношении ОСОБА_2 содержание под стражей до
прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу о на­личии
оснований для удовлетворения представления, так как ОСОБА_2 обвиняется в
совершении особо тяжкого преступления, у суда имеются основания полагать, что
он может уклониться от следствия и суда, повлиять на установление истины по
делу, совершить новое преступление.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК
Украины, суд­ пост
Продлить в отношении ОСОБА_2, 13.04.76
г. рождения, содержание
под стражей в СИЗО НОМЕР_1 Запорожской
Срок ареста исчислять с момента его задержания - с 17.01.07 г.
Копию настоящего постановления
направить Бердянскому межрайонному прокурору для сведения и Бердянскому ГО УМВД
Украины для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в
трехдневный срок в апелляционный суд Запо­
№4-207
14 марта 2007 года г. Киев
районный суд г. Киева в составе
председательствующего - судьи Тютюн Т.Н.,
секретаре Лыковой В.Б.,
прокурора Александровой Т.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве представление следователя
СО Оболонского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Волошина А.А., согласованное с
первым заместителем прокурора Оболонского района г. Киева, об избрании
подозреваемому ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженцу г. Салинджиха, Грузия, грузину, гражданину Грузии,
образование среднее, женатому, неработающему, зарегистрированному по
адресу: АДРЕСА_1, без
определенного места проживания, несудимому, меры пресечения в виде взятия под
следователя СО Оболонского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве от 11.03.2007
отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2
ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК
Украины по подозрению в том, что 10.03.2007 года
ОСОБА_2, находясь в магазине "Донато" в торговом центре
"Городок", расположенном на пр-те Московском, 23 в г. Киеве, по предварительному
сговору между собой тайно похитили бумажник с деньгами в сумме 1790 гривен, принадлежащем ОСОБА_3, чем
причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
представлении следователь ставит вопрос об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в
виде взятия под стражу, ссылаясь на то, что он подозревается в совершении
преступления, за которое законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, не имеет постоянного места жительства в Украине, препятствует установлению
истины в деле, поэтому может уклониться от суда и следствия, и другая мера
пресечения не обеспечит его надлежащее поведение.
В судебном заседании подозреваемый просил избрать ему меру пресечения в
виде подписки о невыезде с
постоянного места проживания, следователь и прокурор представление поддержали
материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к
выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
в представлении обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований
полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от суда и
следствия, препятствовать установлению
истины в деле, поскольку ОСОБА_1 подозревается в совершении умышленного
преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание
в виде лишения свободы на срок до 5 лет,
не работает, не имеет постоянного места
жительства в Украине. Поэтому иная мера пресечения не обеспечит надлежащего
поведения подозреваемого.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29 Конституции Украины,
ст.ст.148-150, 155, 165 1, 1652 УПК Украины, суд
Представление следователя СО Оболонского РУ ГУ МВД
Украины в г. Киеве удовлетворить.
подозреваемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, меру пресечения в виде
взятия под стражу и содержать в Киевском СИЗО № 13 Государственного департамента Украины
по вопросам исполнения наказания в г. Киеве и Киевской области, о чем ему
огласить немедленно.
Контроль за исполнением постановления возложить на
прокурора Оболонского района г. Киева.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.
Киева на протяжении 3 суток со дня его вынесения.
Дело № 4-8/2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2007г. п.г.т.
Судья Александровского районного суда
Донецкой области Куликов
При секретаре- Плискачевой
С участием прокурора- Хвальчика
в открытом судебном заседании в
зале суда представление следователя прокуратуры Александровского района
Донецкой области о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
23.01.2006г. прокуратурой
Александровского района возбуждено уголовное дело по факту умышленного убийства
ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины.
13.40ч. в лесопосадке, расположенной в п.г.т. Александровка Донецкой области на
расстоянии 34 метров
от железнодорожного полотна ведущего из п.г.т. Александровка в направлении
станции «Золотые Пруды» и 101 метра
от жилого дома АДРЕСА_1
в северном направлении, обнаружен труп ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 с признаками насильственной смерти.
следователя ставится вопрос о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_5 с
целью отыскания одежды или же орудие убийства, на которой могут быть обнаружены
согласившегося с представлением следователя, изучив материалы дела, считаю, что
представление подлежит удовлетворению.
В силу требований ст. 177 УПК Украины, обыск производится в тех
случаях, когда есть достаточные основания полагать, что вещи, орудие убийства
или иные предметы, имеющие значение для установления истины по делу, находятся
в определенном помещении или месте.
Как видно из материалов
дела 15.10.2007г. ОСОБА_5 ОСОБА_1 и ОСОБА_6. совместно с ОСОБА_4 распивали
спиртные напитки недалеко от Александровского лесничества, в процессе распития
выясняли отношения с ОСОБА_4, нанося ему телесные повреждения в область головы
и туловища, от чего последний скончался на месте. В настоящее время ОСОБА_1
исчез в неизвестном направлении и есть все основания полагать, что он может
находиться по месту жительства по адресу: АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_1., а также может находиться одежда или же орудие убийства, на
которой могут быть обнаружены следы преступления.
Руководствуясь ст. 177-178 УПК Украины, -
обыск по месту жительства ОСОБА_1. по адресу: АДРЕСА_2.
обыск по месту жительства ОСОБА_2., по адресу: АДРЕСА_3.
обыск по месту жительства ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_4.
обыск по месту жительства ОСОБА_1. по адресу: АДРЕСА_5.
обжалованию не подлежит.
Справа № 5-21/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року с.
Подвірки

Харківської
області

Дергачівський
районний суд Харківської області

у
складі: головуючого судді Жорняк
О.М.,

при
секретарі Поповій
Н.П.,

за
участю прокурора Кізенко
С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
щодо умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець и мешканець
АДРЕСА_1 українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, раніше
судимий:

29.09.2003 року Лозівським міським судом Харківської області за ст. 289 ч.2
КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий
строк 2 роки.

Засуджений 09.01.2004 року Первомайським районним судом Харківської області
за ст.ст. 188 ч.2, 69, 15 ч.2 - 188 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців
позбавлення волі.

Початок
строку 14.10.2003
року.

Кінець
строку 14.01.2009
року.

До Курязької виховної колонії управління ДДУПАП у Харківській області
прибув 26.02.2004 року.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали особової справи, обсудив подання,
вислухавши думку прокурора, суд находить подання обґрунтованим і вважає
можливим звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, так як він
своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє
виправлення. За час відбування покарання мав 1 стягнення, яке на теперішній час
знято, згідно діючого законодавства. Має 3 заохочення.

Керуючись ст.
107 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування
покарання на строк 1 рік 11 місяців 26 днів.

Постанова може
бути оскаржена в термін 7 діб з дня оголошення.
Справа № 5-12 /07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення засудженого від призначеного покарання

16 лютого 2007
року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Бакуменка
А.С.

при
секретарі Шрамко
Л.В.;

з участю
прокурора Саламашенка
А.Л.;

начальника
Таращанської MB КВІ Бердила
С.П.;

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Богуславі подання начальника Таращансько MB КВІ про
звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, засудженого 31 січня 2005 року
Богуславським районним судом Київської області по ст. 185 ч3 КК України до
чотирьох років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з
випробуванням з двохрічним іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Таращанської MB КВІ з
поданням, у якому ставиться питання про звільнення від кримінального покарання,
призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області 31 січня
2005 року за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_1, якому призначене покарання у
вигляді чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування
призначеного покарання з випробуванням з двохрічним іспитовим строком з
посиланням на те, що іспитовий строк закінчився, і ОСОБА_1 виконав покладені на
нього судом обов'язки і не допускав порушень громадського порядку.

В судовому засіданні начальник Таращанської MB
КВІ Бердило С.П. своє подання
підтримав, обгрунтувавши його вищенаведеними обставинами і просив суд звільнити
засудженого ОСОБА_1 від призначеного кримінального покарання із зазначених вище
підстав.

Суд, заслухавши начальника Таращанської MB КВІ
Бердила С.П., засудженого
ОСОБА_1, та врахувавши думку прокурора Саламашенка А.Л., який не заперечував
про звільнення ОСОБА_1 від кримінального покарання, вважає, що подання підлягає
задоволенню із слідуючих підстав:

Із копії вироку Богуславського районного суду Київської
області від 31 січня 2005 року вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений по ст. 185
ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від
призначеного покарання з випробуванням з двохрічним іспитовим строком
відповідно до ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 78 КК України, засуджений, який виконав
покладені на нього судом обов'язки в період іспитового строку та не вчинив
нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На даний час іспитовий строк закінчився, і відповідно до особової справи та
пояснень начальника Таращанської MB КВІ Бердила С.П., ОСОБА_1 може
бути звільнений від призначеного покарання, так як він виконав покладені на
нього судом обов'язки та позитивно характеризується за місцем свого проживання.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.78 ч.І КК України, ст. 408і
КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, засудженого 31
січня 2005 року Богуславським районним
судом Київської області по ст.
185 ч.3 КК
України від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути подана апеляційна
скарга прокурором на протязі 7 днів.
Справа №5-8/07 ПОСТАНОВА
року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої -судді Софілканич О.А., при секретарі - Синчук Н.М., з
прокурора -Балажа О.І., інспектора
КВІ ДДУВП у Воловецькому районі Шурковського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Воловець подання
про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Воловецького району, Закарпатської
області засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області 25.02.2005 року за ч.З ст. 152
ст. 153 КК України,-
Інспектор КВІ ДДУВП у Воловецькому районі Шурковський В.В. звернувся в суд
із поданням про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням
іспитового строку ОСОБА_1, засудженого Воловецьким районним судом 25 лютого 2005
року за ч.З ст.152 на п"ять років позбавлення волі, згідно ст.69 КК України.
України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України
на п"ять років позбавлення волі, згідно ст.69 КК України. Згідно ст. 104 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням,
з встановленням іспитового строку на два роки.
В судовому засіданні інспектор КВІ ДДУВП у Воловецькому районі Шурковського
В.В. підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_1 від покарання.
Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від
Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання є
підставним і підлягає до задоволення.
Суд, керуючись ст.78 КК України,-
Звільнити від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, Воловецького району Закарпатської області, у
зв"язку із закінченням іспитового строку.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.