Справа № 199/9438/14-к
УХВАЛА
24.02.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002168 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 24.02.2015 року прокурор заявив клопотання: для перевірки заяв обвинуваченого ОСОБА_5 , що протокол огляду від 30.09.2014 року складався не слідчим ОСОБА_6 , а іншою особою, - про призначення у провадженні почеркознавчої експертизи для вирішення питання ким виконано рукописний текст у вказаному протоколі: слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_6 чи іншою особою, яку доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим також дати доручення слідчому ОСОБА_7 відібрати і надати експертам зразки почерку у слідчого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_4 погодилися з клопотанням прокурора стосовно призначення почеркознавчої експертизи, також клопотали по сліп-пакету з наркотичною речовиною, вилученою 30.09.2014 року, провести дактилоскопічну експертизу на встановлення на сліп пакеті відбитків пальців рук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, оскільки з моменту вилучення сліп-пакету пройшло багато часу, сліди пальців рук висихають, також по сліп-пакету проводилась інша експертиза, він перебував в руках інших осіб.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора у відповідності до положень ст.ст.242,332,333,350 КПК України, призначити у провадженні почеркознавчу експертизу по протоколу огляду від 30.09.2014 року, для цього дати доручення слідчому ОСОБА_7 відібрати і надати експерту зразки почерку у слідчого ОСОБА_6 .

В задоволенні клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи немає належних підстав і є недоцільним, оскільки з моменту вилучення сліп-пакету 30.09.2014 року пройшло багато часу, сліди пальців рук висихають, також по сліп-пакету проводилась інша експертиза, він перебував в руках інших осіб, крім того, обвинувачений ОСОБА_5 у відповідності до ч.4 ст.333 КПК України не навів задовільних підстав, чому ця експертиза не була проведена на досудового розслідуванні, чому він про це не клопотав.

Керуючись ст.ст.28,107,110,242,332,333,350,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора і призначити у провадженні почеркознавчу експертизу, яку доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при ГУМВС України в Дніпропетровській області, на вирішення яких поставити питання:

- ким виконано рукописний текст в протоколі огляду ОСОБА_5 від 30.09.2014 року: слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_6 чи іншою особою ?

2. Доручити слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_7 відібрати і надати експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області зразки почерку у слідчого ОСОБА_6 .

3. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення і проведення дактилоскопічної експертизи по сліп-пакету, вилученому 30.09.2014 року, - відмовити.

4. Копію ухвали разом з матеріалами провадження направити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення експертизи, копію ухвали направити слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_7 - для виконання, в прокуратуру Амур-Нижньодніпровського р-ну м.Дніпропетровська - для контролю.

5. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.309 ч.2 КК України на 16.03.2015 року на 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

захисника: ОСОБА_4 ;____________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ________________________________________________

6. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1