№ 1-кп/760/468/2015 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Солом`янського районного суду м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1- кп/760/468/2015, що зареєстроване ЄРДР 09.01.2015 року за № №0000017, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, м. Славута, громадянки України, освіта неповна середня, незаміжньої, не навчається та не працює, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

за участю прокурора : ОСОБА_4

представника Служби в справах дітей : ОСОБА_5

представника ВКМСД : ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

обвинуваченої : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із адміністративною будівлею Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, побачила бійку, в результаті якої, двоє невідомих чоловіків наносили тілесні ушкодження раніше невідомому їй ОСОБА_8 , притиснувши останнього до землі.

Обвинувачена ОСОБА_3 , побачивши, що потерпілий ОСОБА_8 знаходиться в безпорадному стані, у неї раптово виник умисел на відкрите викрадення майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, обвинувачена ОСОБА_3 підбігла до потерпілого ОСОБА_8 , який лежав на землі та скориставшись тим, що він не в змозі чинити опір, відкрито викрала з правої передньої кишені його штанів гроші в сумі 400 гривень та банківську картку «Сбербанку Росії», на рахунку якої не було грошових коштів, і з викраденим з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Діями обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на суму 400 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у відкритому викрадені 08.01.2015 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин, біля адміністративної будівлі Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, грошей в сумі 400 гривень та банківської картки «Сбербанка Росії», на рахунку якої не було грошових коштів,, що належали потерпілому ОСОБА_8 , при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнала повністю, щиро розкаялася та дала пояснення щодо вчинення нею злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і нею не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин кримінального провадження обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями відкрито викрала чуже майн (грабіж),, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65, 103 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки нею скоєного, її особу: раніше не судима, є неповнолітньою, характеризуються посередньо за останнім місцем навчання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, вчинила злочин будучи неповнолітньою, не працює та не навчається, матеріальна шкода потерпілому відшкодована частково шляхом повернення викраденого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом визнаються: щире каяття у вчиненому та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , рівень її розвитку, умови життя та виховання неповнолітньої, на період розгляду провадження судом досягла 17 років, щиро розкаявся у вчиненому яке згідно ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, суд вважає за необхідне визначити їй міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому на підставі ст.ст. 75, 104 КК України вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності обрати особисте зобов`язання з покладеними на неї судом обов`язками: прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речовий доказ: банківську картку «Сбербанка Росії» - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_8 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, а саме: потерпілому ОСОБА_8 ..

С у д д я: