18 декабря 2007 года г.
судей судебной палаты
по уголовным делам
апелляционного суда Одесской
Председательствующего: Мельничук В.А.
Судей: Сахно П.Д. Потанина А.А.
с участием прокурора: Корнышева И.Л.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_1 на приговор
Овидиопольского районного суда Одесской области от 8 октября 2007 года.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец с.Мало-Жирово, Асиновского района
Томской области, русского, без
гражданства, образование среднее,
холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
-12.05.2000 года по ст.82 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
-26.06.2004 года освобожден по отбытию срока
осуждён по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 годам лишения свободы.
ОСОБА_1 признан виновным и осуждён за
то, что в августе 2006 года
в с.Красноармейское Березовского района Одесской области, сорвал листья
дикорастущей конопли, высушил их, измельчил, т.е. незаконно без цели сбыта
приобрел и изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану)
высушенном состоянии и хранил при себе.
Дело № 11-2168|07 Категория: ст.309
Председательствующий в 1 инстанции: Курочка В.М. Докладчик:
года ОСОБА_1 незаконно
привез хранящееся у него наркотическое средство на территорию промтоварного
рынка, расположенного на 7-м км
Овидиопольской дороги Овидиопольского района, где в тот же день был задержан
работниками милиции.
В своей апелляции осуждённый ОСОБА_1,
не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просит приговор суда
изменить с учетом того, что судебное следствие проводилось в одностороннем
порядке, т.к. не были допрошены свидетели, и назначить наказание, не связанное
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, просившего отказать в удовлетворении апелляции и оставить приговор
суда без изменений, исследовав доводы апелляции и материалы уголовного дела,
судебная палата приходит к выводу, что апелляция необоснованна и удовлетворению
не подлежит по следующим основаниям.
Данное дело рассмотрено в порядке
ст.299 УПК Украины с учетом мнения осужденного, который полностью признал себя
виновным и дал признательные показания, которые легли в основу приговора и
обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются. Осуждённому
разъяснялись последствия того, что он будет лишен права оспаривать фактические
обстоятельства дела в апелляционном порядке. В связи с этим данная апелляция
рассматривается лишь в пределах обоснованности назначенного наказания.
Действия осужденного ОСОБА_1 по
Украины квалифицированы правильно.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд
учел общественную опасность, тяжесть и характер совершенного им преступления,
конкретные обстоятельства по делу, при которых было совершено преступление,
данные о его личности, семейное положение, а также смягчающие его вину
обстоятельства, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.
Давая оценку доводам, изложенным в
апелляции, судебная палата считает, что суд при назначении наказания учел все
обстоятельства по делу и то, что, осужденным ранее было совершено преступление,
судимость за которое не снята и не погашена, не имеет постоянного места работы,
что свидетельствует о том, что ОСОБА_1 должных выводов для себя не сделал и на
путь исправления не стал, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы
избрано ему правильно.
При таких обстоятельствах оснований
для отмены приговора, изменения квалификации и меры наказания не усматривается.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Апелляцию осуждённого ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 08.10.2007
года в отношении ОСОБА_1