overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1911/15-к
Провадження № 1-кп/645/266/15
про призначення судового розгляду
30 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
11 березня 2015 року з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, для розгляду.
Ухвалою суду від 13.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова об 11 год. 30 хв. 30 березня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1668/15-к
Провадження № 1-в/496/59/15
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Біляївка матеріали за поданням заст.начальника Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села В.Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 07.04.2014 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Заст.начальника Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання заст.начальника Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 07.04.2014 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 158/520/14-к
Провадження № 1-в/0158/131/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням КВІ Ківерцівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

КВІ Ківерцівського району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.04.2014 року громадянина ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185; 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом виконав повністю.

Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника КВІ Ківерцівського району, прокурора, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, 30.04.2015 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.04.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч.5 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідичі Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.04.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника- ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000242 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_6 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16.04.2015 року, якою повернуто обвинувьний акт про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасове, Луцького району, Волинської області, громадянину України, українця з середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, за ч. 1,2 ст. 185 КК України, прокурору Луцького району,

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд апеляційної інстанції
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , який брав участь в суді першої інстанції, залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року, якою повернуто обвинувьний акт про обвинувачення ОСОБА_11 , за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, прокурору Луцького району для виконання вимог ст. 291 КПК України без зміни.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки вона не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 20.05.2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/3661/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні досудовий розгляд кримінального провадження №0001175 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 26.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

31.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд та надав суду матеріали відповідного кримінального провадження.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального проваджнння.

Сторони клопотань щодо виклику для допиту осіб не заявили.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001175 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14-30 годину 18 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження ( в 1 томі) долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-433/11
П О С Т А Н О В А

16 січня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. < По батькові >?., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, -

встановив :

Із матеріалів справи видно, що 02.05.2011 року близько 10 год. по пров. Воровського, 5, м.Новоград-Волинського між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, а саме ОСОБА_2 схватила палицю та вдарила нею ОСОБА_1 по голові, а потім штовхнула в груди і вона впала спиною на гілки. Своїми діями ОСОБА_2 заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, керуючись ст.ст. 27, 49, 94, 98-1, 98-2, 148, 149, 151 ч. 1 КПК України, -

постановив :

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і віддати її до суду за цей злочин.

Застосувати до підсудної ОСОБА_2 запобіжний захід -підписку про невиїзд.

Роз'яснити підсудній ОСОБА_2 право мати захисника з цього часу. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 23 січня 2012 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом підсудної та потерпілої.

Копію постанови вручити потерпілій Копію скарги та постанови направити підсудній.

Суддя: О. М. Коцюба
гСправа № 358/798/15-к Провадження № 1-кп/358/66/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 23.04.2015 р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2015 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000248 від 23.04.2015р.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 23.04.2015 р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 03 червня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, разом з документами, зібраними та поданими сторонами під час досудового розслідування, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4590/15-к
Провадження № 1-кп/369/282/15
УХВАЛА
Іменем України
30.04.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001440 від 17.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 30.04.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 18 травня 2015 року об 14 годині 00 хвилині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3460/15-к
У Х В А Л А
15.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засудженого 28.11.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 30.12.2013 року. За час перебування на обліку проявила себе негативно: 05.02.2014 року засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка, встановлена реєстрація ( 1 й та 3 й понеділок кожного місяця). 03.03.2014 року ОСОБА_7 на реєстрацію не з`явилась без поважних причин, ніяких виправдовуючи документів не надала, за що їй 07.03.2014 року було винесено попередження та повторно роз`яснино порядок та умови відбування покарання. Не зважаючи на попередження 04.08.2014 року засуджено знову не з`явилась на реєстрацію без поважної причини. Ніяких виправдовуючи документів не надала, чим допустила порушення обов`язків, покладених на неї вироком суду. Офіційно не працює. В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувалась. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних правопорушень відносно засудженої не надходило.
Суд заслухавши думку прокурора, представника Автозаводського КВІ, засудженого, який пояснив, що не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що працював на стройці за межами м. Кременчука та спізнився маршрутку, щиро розкаявся, зобов`язалась більше такого не повторювати, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про скасування іспитового строку необхідно відмовити.
Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В поданні начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.
Суддя:
Справа №539/782/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Лубни клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується за ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

06.01.2015 року слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів , який закінчується до 06.03.2015 року о 15 годині.

06.03.2015 року згідно ухвали суду продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців до 04.05.2015 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України ... до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого оскільки обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 04.05.2015 року о 12 годині, до вказаної дати обвинувачений через відсутність етапу в судове засідання не буде доставлятися, розгляд справи не закінчився.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник , заперечують проти задоволення клопотання прокурора , обвинувачений прохає відмовити в задоволенні цього клопотання так як він має незадовільний стан здоров"я, прохає змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, обвинуваченого , що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, своєї вини не визнає , судом не допитувався, заявлені ризики, а саме можливість його ухилення від слідства та суду та незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 04.05.2015 року, не доставку обвинуваченого в судове засідання через свята до 04.05.2015 року , відсутність будь - яких медичних документів підтверджуючих незадовільний стан обвинуваченого, протипоказань утримання його під вартою суд вважає за необхідне продовжити йому строк перебування під вартою терміном до 2-х місяців.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХ В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців , до 19.06. 2015 року

Дія ухвали про продовження строку перебування під вартою закінчується о 16 годині 19.06.2015 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому , захиснику, прокурору , начальнику, слідчого ізолятора м. Полтави, Лубенського МВ України у Полтавській області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .