Справа № 697/602/15-к
№ пров. 1-кп/697/75/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою непрацюючого, раніше судимого 17.03.2015 р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Канівським міськрайонним судом Черкаської області 17.03.2015 р. за кримінальне правопорушення, вчинене в січні 2015 р., 13.02.2015 року, близько 22.00 год., зайшов в приміщення бару ОСОБА_5 , який розташований в с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області з метою вживання спиртних напоїв. В ході відпочинку, приблизно о 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в нього виник умисел здійснити крадіжку чужого майна. Для цього він заховався в ніші дивана, який розташований у приміщенні бару та дочекався закриття бару. 14.02.2015 року, близько 03.00 год., після закриття бару, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, виліз з дивану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення бару грошові кошти в сумі 800 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 800 грн.

Він же, ОСОБА_4 , 25.02.2015 р., близько 02.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник через отвір у ньому в приміщення бару ОСОБА_6 , який розташований в с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 9060 грн., 1 пляшку горілки «Зелена марка» ємністю 1 літр вартістю 70 грн. 63 коп., 1 пляшку коньяку «Борисфен»» ємністю 0,5 літра вартістю 55 грн. 44 коп., 1 пляшку коньяку «Кримський» ємністю 0,5 літра вартістю 52 грн. 46 коп., 2 пляшки алкогольного напою «Бірмікс» ємністю 0,5 літра кожна вартістю 6 грн. 54 коп. за одну пляшку на загальну суму 13 грн. 08 коп., 1 пляшку алкогольного напою «Рево» ємністю 05 літра вартістю 15 грн. 84 коп., 4 пачки сигарет «LM» вартістю 12 грн. 62 коп. за 1 пачку на загальну суму 50 грн. 48 коп., 2 пачки сигарет «Marlboro» вартістю 18 грн. 25 коп. за 1 пачку на загальну суму 36 грн. 50 коп., 4 пачки сигарет «Winston» вартістю 15 грн. 80 коп. за 1 пачку на загальну суму 63 грн. 20 коп., 3 пачки сигарет «Столичні» вартістю 12 грн. 60 коп. за 1 пачку на загальну суму 37 грн. 80 коп., а всього потерпілій ОСОБА_6 завдав майнової шкоди на загальну суму 9 455 грн. 43 коп.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 13.02.2015 року близько 22. 00 год. розпивав спиртні напої в барі, що знаходиться в с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області. Через деякий час в нього виник намір пограбувати бар, у зв`язку з чим сховався в середині дивану та заснув. Прокинувся близько 03.00 год , коли приміщення бару було вже зачинене. Виліз з дивану, підійшов до каси, звідки взяв гроші в сумі 800 грн., відкрив вікно, виліз з бару та пішов додому. Грошові кошти витратив на продукти харчування. 25.02.2015 р., близько 02.00 год. підійшов до бару ОСОБА_6 , що розташований в с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області. Бар був вже зачинений. Він перебував в стані алкогольного сп`яніння і тому в нього виник намір пограбувати бар. Він зняв з вікна дерев`яні штапівки, вийняв скляну шибку, за допомогою дерев`яної палиці відігнув у вікні декілька металевих гратів та заліз у вікно. Зразу підійшов до барної стійки і знайшов грошові кошти в сумі 225 грн. З прилавку взяв 2 пляшки коньяку «Борисфен» та «Кримський», пляшку горілки «Зелена марка», 4 пачки сигарет «LM», 2 пачки сигарет «Marlboro», 4 пачки сигарет «Winston», 3 пачки сигарет «Столичні», 2 пляшки алкогольного напою «Бірмікс», 1 пляшку алкогольного напою «Рево» та поклав до пакунку. За допомогою металевих ножиць відігнув цвяхи, на яких трималося скло на дерев`яних дверях та проник до кабінету. В кабінеті за металевим сейфом знайшов ключ від сейфу, відчинив його, звідки взяв грошові кошти в сумі близько 9000 грн. Сейф зачинив на ключ та поклав на місце. Забрав пакунок і виліз через вікно з приміщення бару та пішов додому. Вдома спалив свій одяг, кросівки та поїхав до м.Києва, де витратив майже всі грошові кошти. Коли приїхали працівники міліції, він зізнався у вчиненому та віддав грошові кошти в сумі 314 грн. У вчиненому щиро розкаюється. Просить його суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи та аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене йому обвинувачення - доказане.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує :

по епізоду крадіжки з бару ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

по епізоду крадіжки з бару ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинувачуваним суд відносить вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт підлягає зміні на взяття під варту.

Враховуючи, що за попереднім вироком суду до ОСОБА_4 було застосоване звільнення від відбування покарання (ст.75 КК України), а він до постановлення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2015 р. вчинив інший злочин, за який він засуджується до покарання, що належить відбувати реально, тому застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов, кожний вирок виконується самостійно (п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про призначення судами кримінального покарання " №7 від 24.10.2003р.).

Речові докази по кримінальному провадженню: грошові кошти в сумі 314 грн., одну бутилу «Зелена марка» ємністю 1 літр необхідно передати потерпілій ОСОБА_6 , один слід, в опечатаному вигляді, який знаходиться в кімнаті речових доказів Канівського МВ УМВС України в Черкаській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 122,76 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2014 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки виконувати самостійно.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Термін відбуття покарання рахувати з 05.05.2015 р.

Речові докази по кримінальному провадженню: грошові кошти в сумі 314 грн., одну бутилку «Зелена марка» ємністю 1 літр передати потерпілій ОСОБА_6 , один слід, в опечатому вигляді, який знаходиться в кімнаті речових доказів Канівського МВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 122,76 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1