У Х В А Л А справа 274/7160/13-к
провадження: 1-кп/0274/20/15
м. Бердичів
09.06.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за ч. 1 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и в:
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вкакзане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор клопоче продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , враховуючи ті підстави, з яких обвинуваченому продовжувався даний строк в попередніх судових засіданнях.
Захисник ОСОБА_9 клопоче про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, так як відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 та заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілі та представник потерпілого підтримавли клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_11 строку тримання під вартою з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обвинувачення не змінювалося.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 31.08.2013 року ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді тримання під варту. Підставами для обрання запобіжного заходу було те, що ОСОБА_11 скоїв особливо тяжкий злочин, пов`язаний з умисним позбавленням життя людини, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування більш м"якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_11 .
Під час судового провадження судом строк запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 неодноразово продовжувався, в тому числі 09.04.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи заявлені клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, а захисника про зміну запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_11 продовжує обвинувачуватись у вчиненні особливо тяжкого злочину, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, що були на момент обрання запобіжного заходу тримання під вартою не змінилися, а тому суд приходить до висновку про відсутність зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у виді: можливості переховуватися від сду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі наведеного, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 не підлягає задоволенню. Суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_11 запобіжний зхахід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 205, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 09 серпня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій особі місця ув"язнення.
Головуючий: Судді: