АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 р. м. Чернівці
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 24 травня 2014 року, щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 357 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області 05 січня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000248 від 24 травня 2014 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 357 КК України.

Головою Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 до апеляційного суду надіслано дані матеріали та подання, у якому порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції. Посилається в поданні на те, що в порядку ст. 35 КПК України здійснити розподіл даного провадження не видалося можливим, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду справи по суті.

Кримінальне провадження №11-п/794/2/15
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали провадження, доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, а підсудність кримінального провадження необхідно визначити за Садгірським районним судом м. Чернівців з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

У п.2 ч.2 ст. 34 КПК України зазначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.76 суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Станом на проведення розподілу та відповідно до штатного розпису у Кіцманському районному суді Чернівецької області працюють п`ятеро суддів: у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді у відповідності до ч.1 ст. 102 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; у судді ОСОБА_9 , закінчилися повноваження судді, як такої, що призначена вперше і їм справи, згідно п. 3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються; суддя ОСОБА_10 не скала присягу, а тому не може здійснювати правосуддя; суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , як слідчими суддями в різний час виносилися процесуальні рішення в ході досудового розслідування. а тому в порядку ст.76 КПК України позбавлені можливості брати участь у розгляді даного провадження.

Згідно інформації про неможливість розподілу справи між суддями, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні голови Кіцманського районного суду є обґрунтованими, внаслідок чого таке подання підлягає до задоволення, а підсудність кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 24 травня 2014 року, щодо ОСОБА_6 слід визначити за Садгірським районним судом м. Чернівців, який є найбільш територіально наближений до місця проживання учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419 Кримінального

процесуального кодексу України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження задовольнити.

Визначити підсудність кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 24 травня 2014 року, щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 357 КК України за Садгірським районним судом м. Чернівців.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя