Справа № 733/134/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/285/2015
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000391 від 21 листопада 2014 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу Дорогинської ЗОШ Ічнянського району Чернігівської області, не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, застосовано ст. 69 КК України і призначено йому покарання, більш м`яке, ніж передбачено законом у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосовано ст. 69 КК України і призначено йому покарання, більш м`яке, ніж передбачено законом у вигляді 90 (дев`яноста) годин громадських робіт. Його ж повторно визнано винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України 100 (сто) годин громадських робіт. Згідно ст. 70 КК України, ОСОБА_8 остаточну міру покарання призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попереднім особисте зобов`язання.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 у невстановлений день грудня 2013 року близько 4 год. ранку проник до будинку ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 , де під канапкою в одній із кімнат будинку викрав 750 грн., купюрами 1 шт. 500 грн., 1 шт. 200 грн., 1 шт. 50 грн.

У невстановлений день вересня 2014 року він повторно близько 23 години на подвір`ї господарства ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 , викрав з автомобіля марки «Газель» д/н НОМЕР_1 , який належить останній, з барсетки чорного кольору 200 грн.

7 листопада 2014 року близько 9 години, повторно, проник до господарства ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 , звідки викрав гроші в сумі 1200 грн. купюрами 2 штуки по 500 грн., 1 штука по 200 грн., які знаходились в дивані однієї з кімнат будинку, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки.

Перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій та доведеність вини ОСОБА_8 просить змінити даний вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, із резолютивної частини вироку виключити покарання, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги перший заступник прокурора Чернігівської області вказує, що судом в порушенні ст. 32, 35 КК України та п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правових наслідків № 7 від 04.06.2010 року при винесенні вироку безпідставно призначено покарання ОСОБА_8 два рази за ч. 3 ст. 185 КК України. Інші учасники кримінального провадження вирок суду не оскаржили.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній, просив вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, захисника, обвинуваченого, та його законного представника, яка погодились з позицією прокурора і просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суду необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Призначене покарання ОСОБА_8 є достатнім і необхідним для його виправлення та перевиховання і відповідає принципам індивідуалізації, обґрунтованості, гуманності, законності та справедливості призначення покарання.

Проте, при кваліфікації злочинів та призначенні покарання суд повинен враховувати повторність злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК України.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правових наслідків № 7 від 04.06.2010 року вказано, якщо злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину, їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України.

У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.

В даному випадку ОСОБА_8 безпідставно двічі призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, тому вирок в цій частині підлягає зміні.

В іншій частині вирок суду є законним, обґрунтованим та справедливим, а тому скасуванню не підлягає.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону при розслідуванні кримінального провадження та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області задовольнити.

Вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку покарання, призначене ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт і вважати його засудженим: за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 80 годин громадських робіт, за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 100 годин громадських робіт. На підставі ст. 70 КК України вважати ОСОБА_8 засудженим до 100 (ста) годин громадських робіт.

.

В іншій частині даний вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4