Дело №
07 июня 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики
в составе: председательствующего Пикулы Э. А. при секретаре Шевко О.П.,
участием прокурора Онищука А.Н.,
защитника ОСОБА_1, законных представителей несовершеннолетних подсудимых
ОСОБА_2., ОСОБА_3,, потерпевшего ОСОБА_4., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Джанкоя уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Джанкоя, русского, учащегося 8-А класса Джанкойской общеобразовательной школы №8, холостого, не
военнообязанного, ранее не
судимого, проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Стальное Джанкойского
района, татарина, учащегося 9-Б класса Джанкойской общеобразовательной школы №8, холостого, не военнообязанного, ранее
не судимого, проживающего в АДРЕСА_2,
- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
31 марта 2007 года около 21-00 часов ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя
совместно и по предварительному сговору, с целью завладения чужого имущества,
путем подбора ключей, проникли в квартиру АДРЕСА_3, откуда тайно похитили имущество: DVD-систему марки «ВВК-DVK1100X AUDIO
KARAOKE» стоимостью 930
грн., мобильный телефон
комплекте с зарядным устройством стоимостью 450 грн., фонарик стоимостью 25 грн.,
чем причинили ОСОБА_4
материальный ущерб на общую сумму 1405 грн.
После чего, они же 01 апреля 2007 года около 01-00 часов, действуя совместно и по
предварительному сговору, с целью завладения чужого имущества, путем подбора
ключей, проникли в подсобное помещение дома АДРЕСА_3, откуда тайно похитили мопед марки «DIO-AF-34», чем причинили ОСОБА_4.
материальный ущерб на общую сумму 2800 грн.
8 судебном разбирательстве ОСОБА_5ОСОБА_6
по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование
в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не
и дали показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что
взял у потерпевшего ключи от квартиры, когда тот находился в гостях у него
После чего, 31.03.07г. около 21-00 часов
по предложению ОСОБА_3 вместе
в квартиру и оттуда вытащили перечисленное в обвинительном заключении
из которых ОСОБА_6 взял себе ДВД-систему и фонарик, а ОСОБА_3 -
телефон. Там же в квартире нашли и взяли ключи от подсобного помещения,
в этом доме и той же ночью проникли туда, похитив мопед. На следующий
пошли на центральный рынок г.Джанкоя, где незнакомому парню продали указанный
телефон с зарядным устройством за 170 грн. Через
несколько дней также
ДВД-систему за 150 грн. Мопед
оставался дома у ОСОБА_6. Вырученные деньги от
потратили на приобретение кондитерских изделий и компьютерные игры. О том,
совершили кражу близкие не знали.
Также виновность подсудимых в
содеянном объективно подтверждается материалами дела, которые согласуются
полностью с их показаниями. Поэтому суд такие показания признает достоверными.
Оценив собранные доказательства в их
совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в совершении
указанных преступлений и правильности квалификации их действий по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение
имущества (кража), совершенная
повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением
в жилище и иное помещение.
определении им вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную
опасность преступления, данные о личности подсудимых: ранее не судимы,
посредственно характеризуются по месту жительства, полное признание ими своей
вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение
причиненного ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте как
обстоятельства, смягчающие наказание, а отягчающих обстоятельств - не усматривается.
Таким образом, суд полагает, что
необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_5. и ОСОБА_6 будет являться
наказание в виде лишения свободы, однако без его отбывания в силу ст. 104 УК Украины с возложением им
обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК
доказательства по делу, находящиеся по сохранной расписке у потерпевшего,
подлежат оставлению в его распоряжении /л.д.90/.
Потерпевшим заявлен иск
на сумму 100 грн., который
подлежит уменьшению, в связи с частичным его возмещением в сумме 50 грн. При этом, взыскание надлежит
производить в долевом порядке с подсудимых и в соответствии со ст. 1179 ГК Украины с их законных
представителей, поскольку у несовершеннолетних отсутствует имущество /л.д.44/.
Расходы по проведению
экспертиз подлежат взысканию в долевом порядке с подсудимых и их законных
представителей /л.д. 75/.
Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, назначив каждому
освободить их от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год каждого, обязав в период
испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства, учебы; периодически являться для регистрации в эти
органы, согласно требований ст. 76 УК
Меру пресечения осужденным оставить прежней - подписку о невыезде.
доказательства в виде DVD-системы
марки «BBK-DVK1100X AUDIO
KARAOKE», мобильного
телефона «SAMSUNG-X620» в комплекте с зарядным
устройством, фонарик, мопед марки «DIO-AF-34» считать возвращенными ОСОБА_4.
удовлетворить. Взыскать в равных долях с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4 в
счет возмещения материального вреда 50 грн. До достижения осужденными
совершеннолетия взыскание в пользу ОСОБА_4. производить с их законных
представителей ОСОБА_7, ОСОБА_3
Взыскать в равных долях с
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а до достижения их совершеннолетия с законных представителей
несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_3 расходы по проведению
дактилоскопической экспертизы в сумме 235,39 грн. по следующим реквизитам: получатель
госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО
25574015, назначение
ОКПО плательщика 25010100; 01 за
может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.