Дата документу Справа № 334/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унікальний № 334/2134/15-к
№ пров. 11-сс/ 778/341/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2015 р. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 20.03.2015 р., про обрання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонеру, інваліду 3-ї гр.,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 23.05.2015 р.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з тих підстав, що він є інвалідом 3-ї групи, має постійне місце проживання.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0001163 від 20.03.2015 р., та обрано підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 23.05.2015 р., заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години до 07 години, з покладанням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби, тощо); не залишати місце свого мешкання та реєстрації без нагляду дільничного інспектора міліції, повідомляючи заздалегідь але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в світлий час доби.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин: 20 березня 2015 р. приблизно о 18-00 год. він у стані алкогольного сп`яніння у коридорі загального користування, де розташовані квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що є громадським місцем, маючи на меті продемонструвати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, виражаючись грубою нецензурною лайкою на адресу раніше знайомого ОСОБА_11 , незважаючи на присутність сторонніх осіб співмешканки ОСОБА_11 ОСОБА_12 , почав розмахувати ножем, який був заздалегідь заготовлений ОСОБА_7 для нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 та потерпілій ОСОБА_12 .

За даним фактом СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області розпочато кримінальне провадження за № 0001163 від 20.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

20.03.2015 р. о 22 год. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України, 21.03.2015 р. його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Заслухав доповідь судді; позицію прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Матеріалами, доданими до клопотання слідчого: показаннями самого ОСОБА_7 , показаннями потерпілих, підтверджено, що ОСОБА_7 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 може здійснити тиск на потерпілих та свідків, продовжувати свої злочинні дії, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Колегія суддів вважає, що висновки судді ґрунтуються на наданих сторонами кримінального провадження матеріалах, та є належним чином вмотивованими та обґрунтованими.

Доводи адвоката ОСОБА_6 про необґрунтованість такого обрання запобіжного заходу та доказів, які дають підстави для зміни запобіжного заходу, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин підстав для скасування або зміни судового рішення відносно підозрюваного ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2015 року про обрання підозрюваному ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 23.05.2015 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: