Справа № 11 а-533 Головуючий
у 1 інстанції Пещук Р.Й.
Категорія ст. 185ч.2 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року червня 12 дня Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Макойда
З.М.

Суддів Урдюк Т.М.,
Ревера В.В.

з участю
прокурора Ходачкевича Ю.І.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні
в місті Львові кримінальну справу за

апеляцією

адвоката
ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2

на вирок
Бориславського міського суду Львівської області від 27 березня 2007 року

Цим вироком:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Чимкент, Республіка Казахстан, українця,
гр. України, не військовозобов"язаного, з середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, раніше судимого: 26.01.2005 року Дрогобицьким міськрайонним
судом за ст.ст.15,185 ч.3, 185ч.3, 15,186ч.3 КК України на 4 роки позбавлення
волі, з іспитовим строком на два роки, прож., АДРЕСА_1

засуджено за ст.
185ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі;

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту міру покарання за
вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 26.01.2995 року і остаточно
обрано ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Міру запобіжного заходу засудженому змінено - підписки про невиїзд на
взяття під варту.

Початок відбуття строку покарання засудженому слід
рахувати з моменту затримання - 27.03.2007 року.

З вироку суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_209.01.2007 р. біля 21 год.30 хв.
знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, повторно, таємно викрав припаркований
на подвір'ї мопед, типу, скутер марки „Сузукі", спричинивши потерпілому
ОСОБА_3матеріальну шкоду на суму 2000 гр.

На вирок суду адвокатом ОСОБА_1 подано апеляцію, просить вирок суду першої
інстанції змінити, пом"якшити обране судом засудженому покарання, оскільки
завдані збитки потерпілому відшкодовано, ОСОБА_2фактично є сиротою, оскільки
виховувався лише бабусею, в результаті злочинних дій не наступило тяжких наслідків.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1 на підтримання
апеляції,

прокурора, який просить вирок суду першої інстанції
залишити без зміни, обговоривши

доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія
суддів визнала, що

апеляція
до задоволення не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч.2 КК України - таємному викраденні чужого майна - відповідає фактичним
обставинам і в апеляції не оспорюється.

При обранні міри покарання ОСОБА_2судом першої інстанції враховано характер
та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також особу останнього, який
розкаявся у вчиненому, разом з тим посередньо характеризується за місцем
проживання, не займається суспільно-корисною працею, не відбув міру покарання
за вчинення попереднього злочину, на шлях виправлення не став, відповідних
висновків не зробив.

Судом першої інстанції підставно відносно ОСОБА_2обрано міру покарання у
вигляді позбавлення волі.

Крім того, згідно ст.78 ч.3 КК України у разі вчинення засудженим протягом
іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами
передбаченими ст. 71, 72 цього Кодексу.

А згідно ст.71 ч.4 КК України остаточне покарання за
сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий
злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як зазначено в ст.26 ч.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від
24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального
покарання", невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба
вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням
(ст.75,104 КК України).

Вищенаведені
вимоги Закону, судом першої інстанції дотримано.

Міра покарання обрана ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 65, 66,67 КК
України, підстав для її пом'якшення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 27 березня 2007
року відносно засудженого ОСОБА_2
- залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.