Ухвала

іменем україни

24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_6.,

за участю

прокурора ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність Генерального прокурора України у кримінальному провадженні № 000594 від 19 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення кримінального процесуального закону, просить ухвалу судді апеляційного суду від 28 жовтня 2014 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. На думку

ОСОБА_2, висновок апеляційного суду про те, що він звернувся всупереч вимогам ст. 395 КПК є передчасним та безпідставним.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність Генерального прокурора України та прокурора Першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання щодо ненадання належного процесуального документу.

Ухвалою судді-доповідача судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_2 повернуто його апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді на підставі статей 395, 399 КПК у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважав, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ст. 438 КПК істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 418 КПК судове рішення має бути законним, тобто ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 до місцевого суду, останній не бажав брати участь у судовому засіданні під час розгляду його скарги, а тому 09 жовтня 2014 року слідчий суддя направив йому копію ухвали від указаної дати (арк.матер.пров. 6).

20 жовтня 2014 року, не погоджуючись із вищевказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій зазначив про те, що ухвалу слідчого судді від

09 жовтня 2014 року він отримав 20 жовтня 2014 року (акр.матер.пров.7-22).

Ухвалюючи ухвалу від 28 жовтня 2014 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що останній подав її після закінчення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач не пересвідчився в тому, що скаржник звернувся з порушенням строку, встановленого кримінальним процесуальним законом, оскільки матеріали провадження за скаргою не містять відомостей на підтвердження дати отримання ОСОБА_2 ухвали слідчого судді від 09 жовтня 2014 року.

Колегія суддів у ході касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді-доповідача апеляційного суду від 28 жовтня 2014 року про повернення апеляційної скарги дійшла висновку, що вказане судове рішення підлягає скасуванню як постановлене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 434, 436, 438 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 09 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність Генерального прокурора України у кримінальному провадженні № 000594 від 19 грудня 2012 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5