ВИРОК

Іменем України

26.12.2013 року
Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді-
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Волоско М.Й.

з участю прокурора-
Непийводи А.В.

з участю захисника-
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000445 від 13.02.2013 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сатиїв
Дубенського району Рівненської
області, українця, громадянина України,
з незакінченою вищою освітою, студента
2-го курсу Національного Університету
«Львівська Політехніка», не
одруженого, раніше не судженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст.289
КК України

за участю потерпілого-
ОСОБА_6

за участю потерпілого -
ОСОБА_3

за участю законного

представника обвинувачено-
ОСОБА_7

за участю обвинуваченого-
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

25.09.2013 року, близько 03:45 год. ОСОБА_2,
маючи умисел на незаконне заволодіння
транспортним засобом, знаходячись на
вул.Кульпарківській, 139 в м.Львові,
незаконно заволодів припаркованим за
вказаною адресою автомобілем марки
«ВАЗ 2101», світло-сірого кольору,
реєстраційний номер - НОМЕР_1, який
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3. Проникнувши через незамкнену
задню дверку вказаного автомобіля,
належним йому ключем від кімнати
гуртожитку, завів двигун, таким чином
отримавши можливість керувати
вказаним транспортним засобом ОСОБА_2
поїхав ним до вул.Гвардійської, 40 в
м.Львові, де вказаний автомобіль і
залишив.

Окрім цього, 29.09.2013 року, близько 23:00 год.
ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне
заволодіння транспортним засобом,
знаходячись на вул.Коновальця, між
будинками № 103 та 105 в м.Львові, повторно
незаконно заволодів припаркованим за
вказаною адресою автомобілем марки
«ВАЗ 2106», білого кольору, реєстраційний
номер - НОМЕР_2, який належить на праві
приватної власності ОСОБА_5.
Проникнувши в автомобіль, діставши
з-під панелі приладів дроти замка
запалювання, шляхом їх з`єднання
запустив двигун автомобіля, таким
чином отримавши можливість керувати
вказаним транспортним засобом ОСОБА_2
поїхав ним до вул.Остроградських, 14 в
м.Львові, де вказаний автомобіль
залишив.

Після цього 03.10.2013 року, близько 22.30
годин, ОСОБА_2 продовжуючи свій
злочинний умисел прийшов до автомобіля
гр.ОСОБА_5, який знаходився по
вул.Остроградських, 14 в м.Львові, сів в
салон вказаного автомобіля та
намагався його завести та рушити, однак
був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів
визнав повністю та пояснив, що 25.09.2013
року, близько 03:45 год., знаходячись на
вул.Кульпарківській, 139 в м.Львові,
маючи на меті доїхати до гуртожитку,
проник через незамкнену задню дверку
автомобіля, марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1,
який належить на праві приватної
власності ОСОБА_3 Належним йому ключем
від кімнати гуртожитку, завів двигун.
Доїхавши на автомобілі до
вул.Гвардійської, 40 в м.Львові, він його
там залишив.

29 вересня 2013 року, близько 23:00 год.,
знаходячись на вул.Коновальця, між
будинками № 103 та 105 в м.Львові, маючи на
меті поїхати на пошуки своєї дівчини,
яка з слів матері останньої пропала,
повторно, проникнув в автомобіль, марки
«ВАЗ 2106», білого кольору, р.н. - НОМЕР_2,
який належить на праві приватної
власності ОСОБА_5, відкривши двері
через незамкнену кватирку вікна
автомобіля. Діставши з-під панелі
приладів дроти замка запалювання,
шляхом їх з`єднання запустив двигун
автомобіля, та поїхав вказаним
автомобілем до вул.Остроградських, 14 в
м.Львові, де вказаний автомобіль
залишив.

Після цього 03.10.2013 року, близько 22:30
годин, коли він мав намір їхати до своєї
дівчини та сів в салон вказаного
автомобіля і намагався його завести та
рушити, він був затриманий
працівниками міліції.

Матеріальна і моральна шкода
потерпілим відшкодована повністю, він
щиро кається у вчиненому, просить
суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим
своєї вини, така стверджується
зібраними в ході досудового
розслідування доказами, які долучені
до кримінального провадження. Фактичні
обставини справи, які підтверджуються
цими доказами в судовому засіданні не
оспорювались ні обвинуваченим, ні
іншими учасниками судового
провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд
знаходить, що вина обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 289 КК України
доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії
обвинуваченого вірно кваліфіковані за
ч.2 ст. 289 КК України, за кваліфікуючою
ознакою незаконне заволодіння
транспортним засобом з будь-якою метою,
вчиненому повторно.

Призначаючи міру покарання
обвинуваченому суд враховує ступінь
тяжкості вчинених ним злочинів, особу
обвинуваченого, який раніше не
суджений, позитивно характеризується
за місцем проживання та навчання, на
даний час навчається. Обставинами, які
пом'якшують міру покарання
обвинуваченого є щире каяття, активне
сприяння у розкритті злочину, повне
відшкодування потерпілим шкоди,
вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання не
має. Тому суд приходить до висновку, що
міру покарання слід обрати в межах
санкції статті, за якою кваліфіковано
злочин, у виді позбавлення волі, із
застосуванням вимог ст.70 КК України,
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим.

Із врахуванням тяжкості вчинених
злочинів, особи обвинуваченого , який
щиро розкаявся у скоєному, активно
сприяв у розкритті злочинів, на момент
вчинення злочинів був неповнолітнім,
повністю відшкодував шкоду потерпілим,
навчається, суд приходить до висновку
про можливість виправлення та
перевиховання підсудного без ізоляції
від суспільства, тобто застосувати
вимоги ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід у виді особистого
зобов`язання слід залишити без змін до
набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2, визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні за ч. 1,2 ст.
289 КК України та призначити йому
покарання:

- за ч. 1 ст. 289 КК України - три роки
позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - п`ять років
позбавлення волі без конфіскації
майна.

У відповідності до вимог ст.70 КК
України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим
остаточно визначити покарання ОСОБА_2
п`ять років позбавлення волі без
конфіскації майна.

У відповідності до ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування даного
покарання з випробуванням, якщо він
протягом 2 (двох ) років іспитового
строку не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності до ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за
межі України на постійне місце
проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи
та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Запобіжний захід по справі у виді
особистого зобов`язання залишити без
змін до вступу вироку в законну силу.

Апеляційна скарга на вирок може бути
подана до Апеляційного суду Львівської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення через Франківський
районний суд м. Львова.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в
єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.