месяца «03» дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего
Судей -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе ОСОБА_1 на
постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 20 февраля 2007
18 декабря 2003 года несовершеннолетний
ОСОБА_2 бросив в капюшон несовершеннолетнему ОСОБА_3 петарду, причинил
последнему телесные повреждения средней степени тяжести.
19 декабря 2003 года мать потерпевшего -
ОСОБА_1 прийдя в школу где учится ОСОБА_2 и из чувства гнева к последнему,
схватила его руками за шею и толкнула о стену, причинив ему ушиб мягких тканей
левой височной области, кровоподтеки шеи слева.
11 ноября 2004 года на
основании жалобы ОСОБА_4, было возбуждено уголовное дело по ст. 126 ч. 1 УК
Постановлением суда от 20
февраля 2007 года ОСОБА_1 освобождена от уголовной ответственности по ст. 126
ч.1 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной
В апелляционной жалобе
заявитель ОСОБА_1 указала, что телесных повреждений несовершеннолетнему
ОСОБА_2. она не наносила, считает, что судом необоснованно усматривается в ее
действиях признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 126 УК Украины.
Просит отменить постановление суда и дело прекратить, за отсутствием состава
Заслушав докладчика,
заявителя ОСОБА_1 поддержавшую апелляционную жалобу, потерпевшую ОСОБА_4. и ее
защитника ОСОБА_5, просивших оставить постановление суда без изменения, обсудив
доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция
подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:
усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 категорически отрицает факт нанесения
побоев несовершеннолетнему ОСОБА_2. и считает, что ОСОБА_2 -сын и мать ее
оговаривают, в связи с применением принудительных мер воспитательного характера
в отношении малолетнего ОСОБА_2 за причинение ее сыну ОСОБА_3 телесных
повреждений средней тяжести.
Дело № 11 -543/2007 г. Председательствующий
Категория ст. 126 ч.1 УК Украины в 1 инстанции
Между тем, суд в постановлении
ссылается на доказательства, лишь на показания заинтересованных лиц - ОСОБА_4 и
несовершеннолетнего ОСОБА_2, других объективных данных свидетельствующих, о
доказанности факта причинения ОСОБА_1 - телесных повреждений ОСОБА_4. судом не
постановлении указано, что причастность ОСОБА_1 к содеянному подтверждается
справкой детской больницы, о том, что ОСОБА_2 обратился в больницу 20.12.03г. с
диагнозом ушиб мягких тканей и кровоподтеки шеи.
Однако, к материалам дела
приобщены ксерокопия справки и ответ зав.стат кабинетом детской больницы,
которая никем не заверена, без штампа и печати соответствующего лечебного
Кроме того, в соответствии
с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения
судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших в уголовном
судопроизводстве» № 13 от 02 июля 2004 года - по делам о преступлениях
предусмотренных ч.1 ст. 126 УК Украины, суды должны дать оценку не справкам, а
заключению судебно-медицинского обследования.
обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда от 20
февраля 2007 года подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого необходимо, восполнить вышеуказанное упущение. По
результатам полного и всестороннего рассмотрения дела, приять соответствующие
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционную жалобу заявителя ОСОБА_1 удовлетворить
Постановление Киевского районного
суда г. Симферополя от 20 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 - отменить, а
дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе.