Справа № 191/3643/13-к
Провадження № 1-кп/191/18/14
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 0000506 від 09 травня 2013 року відносно ОСОБА_6 , засудженого 08.08.2014 року за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На запит Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2014 року відносно засудженого ОСОБА_6 , засудженого за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 357 КК України з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000506 від 09 травня 2013 року відносно ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 357 КК України на даний час перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не може бути доставлений в е судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання під час якого буде розглядатися питання про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 0000506 від 09 травня 2013 року відносно ОСОБА_6 , засудженого 08.08.2014 року за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 357 КК України, призначене на 16 лютого 2015 року о 13 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським слідчим ізолятором УДПтСУ в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 , засудженого 08.08.2014 року Синельниківським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 357 КК України, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтСУ в Дніпропетровській області. Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтСУ в Дніпропетровській області встановити особу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3