Справа № 357/875/15-к
1-кп/357/161/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000132 від 13.01.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трипілля, Обухівського району Київської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, розлученої, несудимої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов?язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_7 13 січня 2015 року, близько 15 год., незаконно придбала, знайшла під лавкою, розміщеною на зупинці громадського транспорту, що на б-рі 50 років Перемоги, 115 у м. Білій Церкві, Київської області, навпроти магазину «Фокстрот», частину медичного шприця одноразового використання - обрізаний корпус з запаяною на позначці 2 мл. верхньою частиною, в якому містилась наркотична рідина коричневого кольору, об?ємом 1,8 мл., і, поклавши їх до правої бокової кишені своєї куртки, незаконно зберігала біля себе для особистого вживання, без мети збуту, до 15 год. 30 хв. цього ж дня, коли біля буд. № 111 на б-рі 50 років Перемоги у м. Білій Церкві була зупинена працівниками міліції і вказаний обрізаний корпус медичного шприця з наркотичною рідиною об?ємом 1,8 мл. у неї було вилучено.

Зідно висновку судово-хімічної експертизи № 14/х від 14.01.2015 року рідина коричневого кольору об?ємом 1,8 мл., що знаходилась у вилученій у ОСОБА_8 частині медичного шприця одноразового використання, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований), маса якого у рідині в перерахунку на суху речовину становить 0,0806 гр..

Досудовим слідством дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У судовому засіданні 26.02.2015 року прокурор надав суду укладену ним та обвинуваченою цього ж дня угоду про визнання винуватості і просить суд її затвердити.

Згідно з укладеною прокурором та обвинуваченою угодою ОСОБА_7 , повністю визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення на досудовому слідстві, зобов?язалась беззастережно визнати висунуте їй обвинувачення в обсязі підозри і в судовому провадженні.

При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченій покарання: за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн..

У судовому засіданні сторони підтвердили укладену угоду, ствердили про добровільність укладення зазначеної угоди і просять її затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України, містить формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні вказаного правопорушення, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченої на його призначення.

Угода також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження її судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано проркурором та обвинуваченою.

Зогляду на викладене зазначена угода повністю відповідає вимогам чинного КПК.

Дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, права, свободи та інтереси сторін або інших осіб цією угодою не порушуються.

На переконання суду сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого стороннього впливу, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є реальним.

За таких обставин укладена сторонами угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченої на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 245 грн. 96 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 лютого 2015 року прокурором прокуратури м. Білої Церкви ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000132 від 13.01.2015 року.

На підставі угоди визнати ОСОБА_10 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн..

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 245 грн. 96 коп. врахунок відшкодування витрат на проведення у даному провадженні судово-хімічної експертизи.

Речові докази частину медичного шприця з опієм (ацетильованим), який перебуває на зберіганні в камері схову Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.

Диск з відеозаписом вилучення наркотичного засобу у ОСОБА_8 зберігати у провадженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1