Справа № 1-101
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2008 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого-судді Плотникової
Н.Б.

при
секретарі Вербі
Н.О.

за
участю прокурора Клименко
В.А.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Вонігово Тячівського району, Закарпатської обл., жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта 7 класів, не
працюючого, не одруженого, раніше
судимого 26.12.2007 р. за ст. 69, 185 ч. 3 КК України до двох років
виправних робіт з відрахуванням 15 % в
доход держави -

за ч. 2
ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 1 січня 2008 р. в с. Комиші Охтирського району, в період часу з 2-ої години ночі по 7-у годину ранку,
знаходячись у гостях у ОСОБА_3 в
домоволодінні АДРЕСА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим
майном, повторно таємно викрав гроші в сумі
980 гривень, три пачки цигарок “Bond-Lights” загальною вартістю 6 грн., светр
вартістю 153 грн. та сім-картку оператора “діджус” на рахунку якої знаходилось 5 грн. загальною вартістю 25 грн., які
належали потерпілому ОСОБА_4 та
знаходились на поличці в його кімнаті,
заподіявши потерпілому ОСОБА_4
матеріальну шкоду на загальну суму
1164 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому
засіданні вину визнав частково та
пояснив, що 31.12.2007 р. він близько 17 год. прийшов у гості до ОСОБА_3 в
його домоволодіння в с. Комиші Охтирського
району. Дома у ОСОБА_3 він разом з ОСОБА_3 та його дружиною зустріли новий рік,
розпили спиртне, а потім заснули.
Близько 6 год. ранку 1.01.2008 р. він прокинувся, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ще спали. Він зайшов у кімнату їх
сина - ОСОБА_4, якого вдома не було, і
побачив на полиці біля телевізора військовий квиток, в якому лежали гроші, та вирішив їх викрасти. Крім того він викрав 50 грн., які лежали в упаковці від цигарок “Bond”. Всього він викрав 980 грн. Також він викрав светр білого кольору з чорною смугою, дві пачки цигарок “Bond” та сім-картку
оператора “діджус”, які були у
кімнаті потерпілого. Светр він
одягнув на себе і з викраденим майном
вийшов з будинку ОСОБА_3 та пішов до знайомого ОСОБА_6 в с. Карпилівку, а від
нього пішов до ОСОБА_7 в с. М. Павлівку,
у якої пробув 2 дні, а потім поїхав додому в с. Вонігово Закарпатської області.
Третю пачку цигарок “Bond” він не крав,
її йому дав ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 31.12.07 р. він
збирався на роботу в нічну зміну і до
них додому прийшов підсудний. Близько 19
год. він пішов на роботу, а підсудний
залишився у нього вдома разом з його
батьками. 1.01.08 р. в 830 год. він
повертався з роботи додому і по
дорозі зустрів підсудного,
який кудись ішов. 3.01.2008 р. він виявив пропажу грошей в сумі 980 грн., светру, сім-картки оператора
“діджус” на рахунку якої було 5 грн., та
трьох пачок цигарок “Bond”. Дане майно
знаходилось у його кімнаті в будинку
АДРЕСА_2, а саме: гроші в сумі 900 грн. лежали
у військовому квитку на полиці біля телевізора, 80 грн. лежали
в упаковці від цигарок, цигарки та сім-картка лежали на полиці біля телевізора, светр висів на карнизі над вікном.

Крім
часткового визнання вини підсудним, його
вина підтверджується іншими
доказами, перевіреними і дослідженими в
судовому засіданні.

Показами
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 які в
судовому засіданні показали, що 31.12.07 р. ввечері до них додому
прийшов підсудний і попросився переночувати, вони дозволили. Разом з підсудним вони розпили спиртне, зустріли новий рік і близько 2 год. ночі полягали спати. Вранці вони повставали і пішли поратись по господарству і не бачили, коли підсудний
вийшов з хати. На третій день після
цього їх син - ОСОБА_4 виявив, що з його
кімнати зникли гроші в сумі 980 грн.,
светр, сім-картка “діджус” та три
пачки цигарок.

Довідками
про вартість сім-картки оператора “діджус”
та пачки цигарок “Bond-Lights” (а.с. 12, 13).

Протоколом огляду светру (а.с. 16).

Протоколом відтворення обстановки і
обставин події з фототаблицею (а.с. 49-53), згідно якого підсудний
детально розказав та показав, як він
вчиняв крадіжку, яке майно викрав, де знаходилось дане майно.

Висновком товарознавчої
експертизи (а.с. 81), згідно якого
станом на 1.01.08 р. вартість светра
становить 153 грн.

Протоколом обшуку (а.с. 90) , згідно якого в домоволодінні АДРЕСА_1, де проживає підсудний, було виявлено та вилучено светр білого кольору із блискавкою, замшевою вставкою.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК україни, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Доводи підсудного, що він викрав у
потерпілого не три, а дві пачки цигарок
“Bond”, суд не бере до уваги і вважає ці доводи такими, що
дані з метою пом'якшити відповідальність
за вчинений злочин та вважає за необхідне покласти в основу вироку покази підсудного ОСОБА_2, дані на досудовому слідстві, т.я. протягом всього досудового слідства він на допитах давав однакові детальні покази, (а.с. 30-32, 45-46, 49, 118-119) про те, що
викрав у потерпілого три пачки цигарок “Bond”.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, який
характеризується за місцем проживання
негативно, раніше засуджувався за вчинення корисного злочину, стан його
здоров'я. До обставин, що пом'якшують
покарання суд відносить щире каяття. До
обтяжуючих покарання обставин суд відносить
вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням всіх цих обставин суд
вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, так як його
виправлення неможливо без ізоляції від
суспільства.

Підсудний ОСОБА_2 вироком суду від
26.12.2007 року засуджений за ст. 185 ч. 3,
ст. 69 КК України до двох (2)
років виправних робіт з відбування за місцем
роботи засудженого, з відрахуванням в доход держави 15% із його заробітку і вчинив злочин в період
відбуття покарання, а тому відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України суд
вважає за необхідне до покарання,
призначеного за новим вироком, частково
приєднати невідбуту частину покарання за
попереднім вироком у вигляді 4 (чотирьох)
місяців позбавлення волі із розрахунку 3 дня виправних робіт відповідає
1 дню позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4
про стягнення з підсудного 980
грн. підлягає повному задоволенню, так
як він підтверджується матеріалами
справи.

Речовий доказ - два відбитки слідів
пальців рук на липкій стрічці - залишити при справі.

Речовий доказ - светр вважати повернутим
його законному володільцю -
ОСОБА_4

Стягнути згідно ст. 93 КПК України з
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в
Сумській області судові витрати за
проведення дактилоскопічної експертизи в
сумі 405, 64 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити йому за цим законом покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 26.12.2007
р. у вигляді 4 (чотирьох) місяців
позбавлення волі та остаточно призначити
ОСОБА_2 покарання - 1 (один) рік 10 (десять) місяців позбавлення волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 залишити до вступу вироку
в законну силу - взяття під варту.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 27.01.2008 р.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 980 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати
за проведення дактилоскопічної
експертизи в сумі 405,64 грн.

Речовий
доказ - светр - вважати повернутим його законному володільцю ОСОБА_4

Речовий
доказ - два відбитки слідів пальців рук на липкій стрічці - залишити при
справі.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб
з моменту проголошення, а для засудженого ОСОБА_2 - в цей же строк з
часу отримання копії вироку.

Суддя: Плотникова
Н.Б.

З оригіналом згідно: