КП № 1-126/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Сагадіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримання троє малолітніх дітей, працюючого трактористом ПП «Оріон» с. Миролюбівка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 10 березня 2010 року, перебуваючи поблизу складу ядохімікатів, що розташований поблизу с. Миролюбівка Житомирського району, вирішив вчинити крадіжку майна, що належить ВСК «Миролюбівський».

Реалізуючи свої злочинні наміри, підсудний ОСОБА_1 в той же день о 18 год. на власному гужовому транспорті, приїхав до вказаного приміщення складу ядохимікатів, де знаходився шифер. Після цього він навантажив на власний гужовий транспорт шифер в кількості 26 листів на загальну суму 520 грн. і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ВСК «Миролюбівський» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно 10 березня 2010 року о 18 год. підводою приїхав до приміщення складу ядохимікатів, де навантажив на власний гужовий транспорт шифер в кількості 26 листів, який викрав.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

При цьому, суд виправляє помилку в анкетних даних підсудного ОСОБА_1: дата народження в обвинувальному висновку помилково вказана 02 лютого 1979р., в той час, відповідно до паспортних даних останнього, необхідно вказати 18 лютого 1979 р.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ .

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і помякшують його покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині і сприяння в його розкритті.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, помякшуючі і відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і призначає підсудному покарання, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: