1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , за участю присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , при секретарі ОСОБА_23 , запасного судді ОСОБА_24 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 , у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 , у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_17 , у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_18 у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_19 у скоєні злочинів, передбачених ст. 257; п.п.6, 12, ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_20 , у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, ч.2 ст. 15, п.п.12 ч.2 ст. 115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115; ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 189; ч.1 ст. 263; ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_21 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257; ч.2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п. п. 8, 12, 13 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 146; ч.3 ст. 27, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 263; ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 289; ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 189; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_22 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , строком на 60 днів.
Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та їхні захисники проти продовження строків тримання під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності строку тримання під вартою, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою суду від 03.02.2015 року, строк тримання під вартою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 продовжено до 09.03.2015 року, включно.
Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.
Обставини котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу обвинуваченим, або даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.
Стан здоров`я обвинувачених також не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
На даний час кримінальне провадження не закінчено і потребує часу для його розгляду. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченим, відповідає особам обвинувачених та позбавляє їх можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність достаніх підстав для продовження обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 строку тримання під вартою терміном на 60 днів, а тому клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 - строк тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області на 60 днів, тобто до 08 травня 2015 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5