ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2335/14-к
Номер провадження 1-кп/580/182/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня,, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.02.2004 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік; 23.07.2004 року за ч. 2 ст. 121, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі; 16.07.2014 року за ч. 2 ст. 185 , 69 КК України до 200 годин громадських робіт; 31.10.2014 року за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців 20 днів арешту,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_1 27 листопада 2014 року близько 19 години з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, таємно, у відсутності сторонніх громадян, повторно, проник на територію господарства розташованого в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 де з огородженої території ділянки господарства, викрав металеві предмети, а саме рельсу, довжиною близько 2,5 метра та вагою 125 кг, 1, 5 метра труби, вагою близько 10 кг та круг з металу, вагою близько 30 кг, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 506 від 09.12.2014 року становить 412,50 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що потерпіла є його рідною сестрою. Він часто бував в її господарстві, що розташоване в АДРЕСА_3 і знав, що поряд з будинком вона має огороджену металевою сіткою земельну ділянку, де знаходяться надвірні будівлі і що там вона зберігає різне своє майно, в тому числі і вироби в металу. 27 листопада 2014 року, він маючи потребу в грошах, вирішив викрасти металеві вироби з господарства сестри. Близько 19 години він прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , та попросив у нього металевий візок, сказавши, що він йому потрібен для власних потреб. Взявши візок поїхав до господарства сестри, де через хвіртку зайшов до огородженої частини ділянки господарства та викрав металеву рельсу довжиною близько 2, 5 метра, металеву трубу, довжиною до 10 метрів та металевий круг. Все викрадене завантажив на металевий візок і вивіз з господарства. В послідуючому розпорядився на власний розсуд. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши його характеризуючи дані суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до іншого сховища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що останній раніше судимий, а також те, що вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало, думку потерпілої, суд вважає можливим, визначити покарання у вигляді позбавлення волі, але застосувавши ст. 69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті за цей злочин.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вважає необхідним в порядку ст. 71 КК України з застосуванням вимог ст. 72 КК України частково приєднати 1 місяць позбавлення волі, що відповідає одному місяцю арешту, не відбутих обвинуваченим по вироку Лебединського районного суду від 31 жовтня 2014 року.

Міру запобіжного заходу суд вважає необхідним залишити тримання під вартою.

Міру покарання рахувати з 15 години 15 грудня 2014 року. Суд вважає необхідним зарахувати в час відбування покарання перебування обвинуваченого ОСОБА_1 в ІТТ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області з 11 грудня 2014 року з 16 год. 10 хв.

Судові витрати по справі витрачені на проведення товарознавчої експертизи в сумі 98,28 грн., суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону, застосувавши ст.. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Лебединського районного суду від 31 жовтня 2014 року, шляхом часткового приєднання покарань, остаточно до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки один місяць.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

Міру покарання рахувати з 15 години 15 грудня 2014 року. Зарахувати в час відбування покарання перебування ОСОБА_1 в ІТТ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області з 11 грудня 2014 року з 16 год. 10 хв. до 15 год. 15 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави код ЄДРПОУ розрахунковий рахунок 0214, отримувач коштів Лебединське УК 24060300, Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013 код класифікації доходів бюджету 24060300 інші надходження судові витрати 98,28 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2