Суворовский районный суд г. Одессы в
председательствующего судьи
с участием секретаря
подсудимого
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Одессе
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, уроженца
г. Кировобада, Азейбаржан, гражданина
Украины, со средним образованием, не
работающего, пенсионера, не женатого,
зарегистрированного и проживающего по
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины,
Примерно в феврале месяце 2007 года,
более точной даты следствием не
установлено, ОСОБА_2, находясь по месту
своего жительства, а именно в квартире
АДРЕСА_1, самостоятельно, без
предусмотренного законом разрешения,
изготовил «нунчаки», которые согласно
заключения криминалистической
экспертизы, № 340 от 10.07.2012 года, предмет,
изъятый у ОСОБА_1, изготовлен
самодельным способом по типу «нунчаки»
и является холодным оружием
ударно-раздробляющего действия,
которые он стал хранить по месту
жительства, после чего 26.06.2012 года,
примерно в 14 часов 20 минут, ОСОБА_2
перенес, без предусмотренного законом
разрешения, нунчаки со своей квартиры,
на лестничную площадку девятого этажа
дома АДРЕСА_1, где «нунчаки», были
изъяты сотрудниками милиции, в
присутствии понятых.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании
вину свою в совершении преступления
при изложенных в обвинительном
заключении обстоятельствах признал
полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялся, и пояснил, что 26.06.2012 года он
вместе с ОСОБА_3 находились дома.
Примерно в 14 часов 00 минут она пошла в
магазин, с целью купить водки, так как
они собирались пообедать. Когда ОСОБА_3
вернулась с магазина домой, они накрыли
стол и стали кушать, при этом
употребляли водку. В ходе их застолья,
на бытовой почве, у них с ОСОБА_3 возник
конфликт. Он пытался словесно его
прекратить, но ОСОБА_3 продолжала
конфликтовать, а именно пыталась
физически на него воздействовать, в
связи с чем, он ее оттолкнул. Так как
ОСОБА_3 полного телосложения и
отталкивать ее у него не получалось, а
так же в связи с тем, что юн находился в
пьяном виде, а ОСОБА_3 продолжала
конфликтовать, он взял висевшие к
коридоре «нунчаки», которые он
самостоятельно изготовил по месту
своего жительства, с целью обороны
собственного жилища, примерно феврале
2007 года, по книге «Китайская Гимнастика
Ушу», а именно ударил ими ОСОБА_3. После
этого, ОСОБА_3 выбежала из квартиры на
лестничную площадку дома АДРЕСА_1, а он
в порыве гнева выбежал за ней и нанес ей
еще несколько ударов «нунчаками»,
после чего ОСОБА_3 побежала по лестнице,
а он зашел в квартиру и позвонил на
номер оператора « 102», чтобы сообщить о
бытовом конфликте, который произошел
между ним и ОСОБА_3.
«Нунчаки» он изготовил с подручного
материала, по месту жительства,
исключительно в целях обороны жилища,
однако в порыве конфликта он применил
их, не думая о последствиях, и оставил
их на лестничной клетке и, не пытаясь
скрыть случившегося, а так же осознав
свою вину, он решил дождаться
сотрудников милиции.
Кроме признательных показаний
подсудимого ОСОБА_1, его вина, в
инкриминируемом ему преступном деянии
полностью подтверждается
исследованными судом
доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места
происшествия от 26.06.2012 года, в ходе
которого на лестничной площадке
девятого этажа дома АДРЕСА_1, были
обнаружены и изъяты две деревянные
палки, которые соединены между собой
ниткой коричневого цвета,
- заключением главного эксперта
сектора технико-криминалистического
обеспечения работы ОВД ОГУ НИЭКЦ при ГУ
МВД Украины в Одесской области № 340 от
10.07.2012 года. Согласно которого: предмет,
изъятый у ОСОБА_1, изготовлен
самодельным способом по типу «нунчаки»
и является холодным оружием
ударно-раздробляющего действия,
- протоколом осмотра вещественных и
доказательств и постановлением о
приобщении к делу вещественных
доказательств от 17.07.2012 года,
Таким образом, совокупность
приведенных и изученных в судебном
заседании доказательств, подтверждает
вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему преступного
деяния, и указанные доказательства суд
считает принадлежными, допустимыми,
достоверными и достаточными для
постановления приговора.
Вышеописанные действия подсудимого
ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 263 УК
Украины по квалифицирующим признакам:
ношение, изготовление холодного
оружия, без предусмотренного законом
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст. 65 УК
Украины, учитывает степень тяжести,
совершенного преступления, его
общественную опасность, личность
подсудимого, тот факт, что он ранее не
судим, удовлетворительно
характеризуется по месту жительства,
смягчающие и отягчающие наказание
К обстоятельствам, которые согласно со
ст. 66 УК Украины смягчают наказание
подсудимого ОСОБА_1, суд относит: полное
признание своей вины подсудимым, а
также чистосердечное раскаяние и
активное способствование подсудимым
раскрытию преступления, о чем
свидетельствуют его последовательные
и признательные показания данные им в
процессе досудебного и судебного
К обстоятельствам, которые согласно
ст. 67 УК Украины отягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_1, суд относит
состояние алкогольного опьянения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд
считает необходимым и достаточным для
исправления ОСОБА_1 и предупреждения
совершения им новых преступлений,
назначить наказание в виде лишения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины
и освобождением ОСОБА_1 от назначенного
наказания, в виде лишения свободы, с
испытанием, возложив на него
обязанности в соответствии со ст. 76 п.п.
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 332 - 335 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 263 ч.
2 УК Украины и назначить ему наказание
по ст. 263 ч. 2 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на 1 (одному) году.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания
основного назначенного наказания, в
виде лишения свободы, с испытанием,
установив ему испытательный срок 1
В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК
Украины обязать ОСОБА_1 выполнить
возложенные на него обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную
инспекцию о перемене места жительства.
- периодически являться для
регистрации в уголовно-исполнительную
Вещественные доказательства, -
уничтожить (л.д. 63).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при
ГУМВД Украины судебные издержки за
проведение экспертизы в сумме 1 764 (одна
тысяча семьсот шестьдесят четыре)
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской
области, через Суворовский районный
суд г. Одессы в течение пятнадцати
суток с момента провозглашения
приговора, а осужденному с момента
вручения ему копии приговора.
Судья Суворовского
районного суда