ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерплої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002972 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого охоронцем у ГК «Кіровець», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , постановою старшого виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та актом опису та арешту майна від 03 квітня 2014 р. у присутності понятих, накладено арешт на рухоме майно ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки «Chery Karry SQR 6468», білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14147 від 18 грудня 2014 р. вартість автомобіля марки «Chery Karry SQR 6468», білого кольору, з реєстраційним номер НОМЕР_1 складає 84838.84 грв. Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» майно, на яке накладено арешт, передається на зберігання боржникові або іншим особам, призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. ОСОБА_5 будучи письмово попереджений про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна, на яке накладено арешт та яке описано, власноруч розписався у вищевказаному акті, після чого 04 квітня 2014 р., незважаючи на вжиті заходи державним виконавцем щодо арешту майна з метою забезпечення задоволення позовних вимог у цивільному провадженні, ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу №6/385076 від 04 квітня 2014 р. та продав своїй сестрі ОСОБА_7 автомобіль марки «Chery Karry SQR 6468», білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , переоформив та зареєстрував на ОСОБА_7 , чим здійснив його відчуження. Згідно ч. 2 ст. 59 «Про виконавче провадження» зберігач має право користуватися майном, переданим йому на зберігання, якщо особливості такого майна не призведуть його знищення або зменшення цінності внаслідок користування.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції та інших осіб.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, вина останнього підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами:

-висновком судово-товарознавчої експертизи (т. 1 арк.с. 68-72);

-протоколом огляду предмету (т. 2, арк..с. 129).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що йому відомо про порядок оскарження вироку у разі визнання обставин в апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України.

Частиною 1 ст. 388 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 ч. 1 ст. 388 КК України, як відчуження майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірене.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу винного, встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судим, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства застосувавши положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання ч. 1 ст. 388 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст . 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2, 3, ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат, у розмірі 147 гривень 60 копійок покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1