АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/439/15 Справа № 197/761/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000314 за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
19 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000314 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи на певного суддю, оскільки штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 одиниці, при цьому суддя ОСОБА_6 приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, суддя ОСОБА_8 перебуватиме у частині щорічної відпустки, у зв`язку з чим неможливо створити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що дійсно штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 одиниці, при цьому суддя ОСОБА_6 приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 06.09.2012 р. по 12.07.2015 року, суддя ОСОБА_8 перебуватиме у частині щорічної відпустки з 15.06.2015 р. по 09.07.2015 р., у зв`язку з чим утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження щодо ОСОБА_5 для здійснення судового розгляду до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 76, 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000314 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000314 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: