overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-299/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.307,ч.2,309 ч.2,317 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання призначені на 14.07.2011 року, 16.08.2011 року не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 01 вересня 2011 року на 14 годин 30 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідків:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м.Херсон, с.Комишани, пров.Лиманний,16-а;

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

Виконання постанови про привід доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8175/15-к

10.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС Українив Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ УМВС Українив Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому, включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні або слідчому якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дозволити її вилучення з метою подальшого дослідження: про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо мобільних терміналів мобільних терміналів з imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , imei: НОМЕР_7 за період часу з 20.05.2015 по 07.07.2015, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеним особам можливість вилучення вказаної інформації у електроному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/702/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 08 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16.07.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 08 червня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 29 липня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
справа № 1-207/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

08 листопада 2010 рокум. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „ 12 „ годин „ 00 „ хвилин „ 17„ листопада 2010 року за участю прокурора,

В судове засідання викликати підсудного, свідків перелічених в обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_2
справа № 1-184/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2010 рокум. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „ 10 „ годин „ 00 „ хвилин „ 20 „ жовтня 2010 року за участю прокурора,

В судове засідання викликати підсудного, свідків перелічених в обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 696/451/15-к
Провадження № 1-кс/696/47/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янський районний суд Черкаської області

про тимчасовий доступ до документів

01 квітня 2015 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського райсуду ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_4 про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку,

ВСТАНОВИВ :
До Кам`янського райсуду надійшло вищевказане клопотання, слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС ОСОБА_4 , де вказано, що в ніч з 20.03.2015 на 21.03.2015, невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проникла до приміщення продуктового магазину, звідки таємно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму близько 2000 гривень. 21.03.2015 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000163 за попередньою кваліфікацією ч. З ст. 185 КК України. З метою розкриття даного кримінального правопорушення проведено комплекс оперативно - розшукових заходів, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення в момент вчинення крадіжки могли розмовляти та користувалися терміналами мобільного зв`язку. Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про телефонні з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, які знаходилися за адресами: АДРЕСА_2 в зоні дії базових станцій LАС 7620, СID 25872, LАС 34603, СID 11544 в період часу з 01 год. 00 хв. 21 березня 2015 року по 06 год. 21 березня 2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , вважаю, що з метою розкриття скоєного злочину та використання відомостей, що містяться в документі, як доказу у кримінальному провадженні, необхідно мати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про телефонні з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, які знаходилися за адресами: АДРЕСА_2 в зоні дії базових станцій LАС 7620, СID 25872, LАС 34603, СID 11544 в період часу з 01 год. 00 хв. 21 березня 2015 року по 06 год. 21 березня 2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3202/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
16 квітня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії прокурора у кримінальному провадженні №000067,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на дії прокурора у кримінальному провадженні №000067 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 провести у кримінальному провадженні № 000067 слідчі (розшукові) дії вказані у клопотанні № 2 підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде виготовлено 20 квітня 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3210/15-к
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 від 24 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 від 24 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001601 від 19.11.2014 року та направити матеріали кримінального провадження до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 квітня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5970/13-к
Провадження № 1-в/750/113/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого-судді - Самусь Л.В.

секретаря - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Грицан А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові провадження за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Адамівка, Носівського району, Чернігівської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.06.2012 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.1, 129 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання після закінчення іспитового строку.

Заслухавши представника Чернігівського міського відділу КВІ, засудженого, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити того від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.06.2012 р. у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/8593/13-к
Провадження № 1-кс/750/1290/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

05.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Литвин А.О., щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2013 року о 12.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Литвин А.О., направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/876/14
Провадження № 1-кп/750/47/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 лютого 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005977 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 21 лютого 2014 року на 10.00.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/6589/15-к
Провадження № 1-в/750/78/15

У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сибереж, Ріпкінського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої вчителем КП «Чернігівський навчально-реабілітаційний центр», раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.01.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 125 ч. 1 КК України до 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням 10% із заробітку у дохід держави.

11.02.2015 року засуджена ОСОБА_5 була взята на облік кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова. 16.02.2015 року ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді виправних робіт, попереджена про наслідки за ухилення від відбування даного покарання, за вчинення правопорушень та скоєння повторного злочину.

З 01.09.2002 року по теперішній час ОСОБА_5 працює на посаді вчителя КП «Чернігівський навчально-реабілітаційний центр», утримання грошових коштів із заробітку розпочато 13.02.2015 року.

Під час відбування покарання у виді виправних робіт засуджена ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, повторного злочину не скоїла.

В характеристиці з місця роботи вказано, що ОСОБА_5 зарекомендувала себе як працівник, який може організувати ефективне виконання поставлених завдань, але потребує підтримки і допомоги, постійного контролю. В колективі займає нейтральну позицію. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів не надходило.

Станом на 15.06.2015 року засуджена ОСОБА_5 відбула 3 (три) місяці 22 (двадцять два) дні виправних робіт в календарному обчисленні.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її умовно-достроково від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 46 ч. 3 КВК України та ст.ст. 371, 372, 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 2 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Чернігівського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбуття покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.01.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1