№ 1-208
Энергодарский городской суд
Запорожской области в составе:
председательствующего судьи:
при секретаре: Сеник Л.Л.;
с участием прокурора: Прищепы Н.В.;
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1гражданина Украины, образование среднее специальное,
вдовца, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого, в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
13 мая 2008 года, в 15 часов ОСОБА_1,
действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на автобусной остановке
наАДРЕСА_3, из кармана куртки малолетней ОСОБА_2. тайно похитил мобильный
телефон «SONY-ERICSON S-500 I»,
стоимостью 1325 грн., в котором находилась карта памяти, стоимостью 200 грн.,
сим-карта оператора мобильной связи «UMC»,
стоимостью 25 грн., с деньгами на счету в сумме 20 грн., и сумочку для
мобильного телефона, стоимостью 60 грн., принадлежащие ОСОБА_3., причинив ей материальный ущерб на сумму 1630 грн. Потерпевшая ОСОБА_3. от исковых требований
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении, при изложенных в
материалах дела обстоятельствах, признал полностью, чистосердечно раскаялся,
дали соответствующие признательные показания.
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства о порядке и объеме исследования доказательств, выяснив у
подсудимого и участников правильно ли они понимают содержание этих
обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а
также, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд в соответствии с
ч.3 ст.299 УПК Украины, ограничил исследование доказательств, допросом
подсудимого и оглашением характеризующих его материалов.
Доказательства вины, установленные в
ходе досудебного следствия, суд находит объективными, допустимыми по делу,
собранными в установленном законом порядке и, полагает возможным положить их в
основу обвинения, как изобличающих подсудимого в совершении преступления.
Оценив доказательства по делу в их
совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы
по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания, суд
учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность
подсудимого.
С учетом обстоятельств дела,
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности
подсудимого, признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование
раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, что
признается судом, обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение
преступления в отношении малолетнего, что признается судом, обстоятельством,
отягчающим наказание, совершение преступления небольшой тяжести, суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества,
что дает суду право назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины суд,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. признать
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и
назначить наказание - 120 (сто двадцать) часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства
(л.д.29,30) оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд
Запорожской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии
Судья