дело №1-324/2007 года
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 ноября 2007 года Ильичёвский городской суд Одесской
председательствующего
- судьи
секретаре Бондарь О.В.,
потерпевших: ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
- ОСОБА_5., ОСОБА_6,
в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского
суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого,
детей не имеющего, не
работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого (в силу ст. 8 9 УК Украины),
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 186
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца г.Березовка Одесской
области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, разведённого,
имеющего малолетнего ребёнка, не
работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 186
2007 года в 03 часа 00 минут
ОСОБА_7. по предварительному сговору с ОСОБА_8., оба будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в районе дома №26 по ул.Парковой в г.Ильичёвске Одесской
области, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, применив в отношении потерпевшего ОСОБА_3.
насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в толчке в область спины и
нанесении двух ударов кулаками и двух ударов ногами в область головы и торса
потерпевшего и, подавив таким
его сопротивление, открыто похитили
чужое имущество, а именно:
телефон марки «Сименс» стоимостью 500 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной
связи «Джинс» стоимостью 100 грн.
и деньгами на счету в сумме 20 грн.,
из жёлтого металла стоимостью 4000 грн.,
средства в сумме 150 грн., чем
потерпевшему ОСОБА_3. причинили материальный ущерб на общую сумму 4770 грн.,
после чего скрылись с места ограбления,
а в последствии похищенным распорядились, как своим собственным.
2007 года в 23 часа 50 минут
ОСОБА_7. по предварительному сговору с ОСОБА_8., оба будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в районе автостанции
на ул.Гайдара в г.Ильичёвске Одесской области,
из корыстных побуждений, с целью
похищения чужого имущества, применив в
отношении ОСОБА_9. и ОСОБА_4. насилие не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего, которое
выразилось в толчке в область груди обоих потерпевших, которое совершил ОСОБА_8., в результате чего ОСОБА_9.
и ОСОБА_4. сели на скамейку, после чего
ОСОБА_8. нанёс один удар кулаком в область виска ОСОБА_9.
и один удар коленом в область носа ОСОБА_9., а ОСОБА_7. нанёс два удара кулаками в область
лица ОСОБА_4. и, подавив таким образом
сопротивление потерпевших, открыто
похитили чужое имущество, а именно:
- мобильный телефон марки «Нокия-1110»
грн., со стартовым пакетом оператора мобильной
Стар» стоимостью 30 грн.
и деньгами на счету в сумме 12 грн.,
чем потерпевшему ОСОБА_9. причинили материальный ущерб на
общую сумму 301 грн.,
телефон марки «Моторола» стоимостью 200 грн.,
проигрыватель «Деке» стоимостью 335 грн.,
«ХЖДжитал» стоимостью 40 грн.,
- наручный часы стоимостью 30 грн., чем потерпевшему ОСОБА_4. причинили
материальный ущерб на общую сумму 605
грн., после чего скрылись с места ограбления, а в последствии
похищенным распорядились, как своим собственным.
2007 года в 23 часа 00 минут
ОСОБА_7. по предварительному сговору с ОСОБА_8., оба будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в парке «Приморский»
на ул.Парковой в г.Ильичёвске Одесской области,
из корыстных побуждений, с целью
похищения чужого имущества, угрожая
ОСОБА_2. и ОСОБА_10. применением насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, и, подавив таким образом сопротивление
потерпевших, открыто похитили чужое
имущество, а именно:
- денежными средствами в сумме 20 грн., чем потерпевшему
причинили ущерб на указанную сумму,
- мобильный
телефон марки «Сони Эриксон К600 1» стои­
стартовым пакетом оператора мобильной
«Диджус» стоимостью 15 грн. и
деньгами на счету в сумме
из металла белого цвета стоимостью 67 грн.,
проигрыватель стоимостью 169 грн., чем по­терпевшему ОСОБА_10. причинили
материальный ущерб на общую сумму 785 грн., после чего скрылись с места ограбления, а в последствии похищенным
распорядились, как своим собственным.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_7. полностью признал себя виновным по всем
эпизодам инкриминируемых ему преступлений,
показав суду, что 10 июня
примерно в 03 часа 00 минут
он совместно с ОСОБА_8., после совместно
распития спиртных напитков, на
ул.Парковой в г.Ильичёвске Одесской области, толкнули потерпевшего ОСОБА_3. и украли у него
мобильный телефон марки «Сименс»,
золотую цепочку и деньги в сумме 150 грн., которые присвоили и распорядились как своим
2007 года примерно в полночь он совместно с
ОСОБА_8., в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в районе автостанции
в г.Ильичёвске Одесской области, нанесли
несколько ударов потерпевшим ОСОБА_9. и ОСОБА_4.
и забрали у них мобильный телефон марки «Нокия», мобильный телефон марки «Моторола», музыкальный проигрыватель, наушники и наручный часы. Похищенное
присвоили и распорядились им как своим собственным.
следующий день, то есть 17 июня
2007 года примерно в 23 часа
он по предварительному сговору с ОСОБА_8.,
как и первые два раза в состоянии алкогольного опьянения, в парке «Приморском» в г.Ильичёвске Одесской
области, пригрозив потерпевшим ОСОБА_2.
и ОСОБА_10. насильно забрали у них деньги в сумме 20 грн., мобильный телефон марки «Сони Эриксон», серебряную цепочку и музыкаль­ный
проигрыватель, после чего убежали, а похищенным распоряди­лись, как своим собственным.
Понимает, что совершил тяжкие преступления, осознал содеянное, просит строго не наказывать и не лишать его
судебном заседании подсудимый ОСОБА_8. полностью признал себя виновным по всем
эпизодам инкриминируемых ему преступлений,
показав суду, что начале июня 2007 года ночью,
совместно с ОСОБА_7. он, в пьяном
виде, на ул.Парковой в г.Ильичёвске
Одесской области, ограбили потерпевшего
ОСОБА_3., а именно толкнули его и
забрали мобильный телефон марки, золотую
цепочку и деньги в сумме 150 грн.
пару дней после первого преступления, в
июне 2007 года примерно в полночь он с ОСОБА_7., пьяном виде,
в районе автостанции в г.Ильичёвске Одесской области, ограбили ОСОБА_9
и ОСОБА_4., а именно избили потерпевших
у них два мобильных телефона,
музыкальный проигрыва­тель,
наушники и наручный часы.
следующий день после второго ограбления,
ночью, он с ОСОБА_7., в остоянии алкогольного опьянения, в парке в г.Ильичёвске Одесской области, пригрозив потерпевшим ОСОБА_2. и ОСОБА_10.
насильно забрали у них деньги в сумме примерно 20 грн., мобильный телефон марки, серебряную цепочку и музыкальный
проигрыватель, после чего убежали, а похищенным распорядились, как своим собственным.
Понимает, что совершил тяжкие преступления, осознал содеянное, просит строго не наказывать и не лишать его
ОСОБА_1. предоставил в судебном заседании заявление о том, что он просит рассмотреть дело без его
участия в связи с занятостью на работе. Претензий к подсудимым не имеет (т.д.2 л.д.171)
ОСОБА_2. в судебном заседании показал,
что претензий к подсудимым не имеет,
просит не лишать их свободы
Потерпевший ОСОБА_3
предоставил в судебном заседании заявление о том, что претензий к подсудимым не имеет, ущерб
возмещён, от гражданского
иска отказывается (т.д.2 л.д.172-173)
ОСОБА_4. в судебном заседании показал,
что подсудимые ограбили его,
вернули только мобильный телефон. Гражданский иск поддерживает. Просит
ОСОБА_9. в судебное заседание не явился хотя о
днях, месте и времени рассмотрения дела
надлежащим образом уведомлен. По телефону сообщил, что не желает являтся в суд, так как занят на работе. Претензий
к подсудимому не имеет.
Судом
с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным
дальнейшее исследование доказа­тельств в отношении фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспаривались.
этом судом выяснено, что участники
судебного раз­бирательства правильно понимают содержание этих
обстоятельств, отсутствуют сомнения в
добровольности и истинности их позиции,
а также им разъяснено судом, что
они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке.
образом, ОСОБА_7. своими умышленными
действиями, выразившимися в открытом
похищении чужого имущества (грабёж), соединённым с насилием не опасным
для жизни или здоровья потерпевшего и с угрозой применения насилия опасного для
жизни или здоровья потерпевшего,
совершёнными повторно, по
предварительному сговору группой лиц,
совершил преступления,
предусмотренные ч.2 ст. 186 УК Украины.
образом, ОСОБА_8. своими умышленными
действиями, выразившимися в открытом
похищении чужого имущества (грабёж), соединённым
с насилием не опасным для
или здоровья потерпевшего и с угрозой применения насилия опасного для жизни или
здоровья потерпевшего, совершёнными
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 186 УК Украины.
личности подсудимого ОСОБА_7. установлено,
что в силе ст. 89 УК
Украины он ранее судим (л.д.81, 84 т.2), на учёте у врача нарколога не
состоит (л.д.90 т.2), состоит на
учёте у врача психиатра с диагнозом: патохарактерологическое развитие личности
(л.д.91 т.2), согласно заключения амбула­торной
судебно-психиатрической экспертизы №824 от 22 августа
2007 года каким-либо хроническим психическим
заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психической
деятельности не страдал и не страдает, в
период инкриминируемых ему деяниях признаков временного болезненного
расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог в полной мере осознавать значение своих
действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед следствием и судом
согласно заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №970а
2007 года признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении от алкоголизма не
нуждается (л.д.58-59 т.2), по
месту работы характеризуется положительно (л.д.104 т.2), болеет туберкулёзом (т.д.2 л.д.174-175).
личности подсудимого ОСОБА_8. установ­лено,
что он ранее не судим (л.д.80 т.2), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.101 т.2),
состоит на учёте у врача нарколога (л.д.102 т.2), согласно заключения амбулаторной
судебно-наркологической экспертизы №859а от 13 июля
2007 года признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении от алкоголизма не
нуждается (л.д.54-55 т.2), по
месту жительства характеризуется положительно (л.д.94 т.2), имеет малолетнего ребёнка (л.д.99 т.2).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого
ОСОБА_7., суд признаёт явки с
повинной, активное способствование
раскрытию преступления, добровольное возмещение
причинённого ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7., суд признаёт
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого
ОСОБА_8., суд признаёт явки с
повинной, активное способствование
раскрытию преступления, добровольное
возмещение причинённого ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_8., суд признаёт
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
назначении подсудимому ОСОБА_7. наказания,
необхо­димого и достаточного для его исправления и предупреждения новых
преступлений, суд учитывает степень
тяжести, обстоятельства совершенных
подсудимым преступлений, данные о его
личности, смягчающие и отягчающие его
наказание обстоятельства, и
считает, что ему должно быть назначено
наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 186 УК Украины.
для применения ОСОБА_7. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого ОСОБА_7. дают суду
основания полагать, что его исправление
и перевоспитание возможны без изоляции его от общества, в связи с чем возможно применить нормы ст.
освободив его от отбытия наказания с испытанием.
назначении подсудимому ОСОБА_8. наказания, необходимого и достаточного для его
исправления и предупреж­дения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенных подсудимым
преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоя­тельства, и считает,
что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в
пределах санкции ч.2 ст. 186 УК Украины.
для применения ОСОБА_8. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ОСОБА_8., дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны
без изоляции от общества, в связи с
чем, в соответс­твии со ст. 75 УК Украины
он подлежат освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить
обязанности, предусмотренные ст. 7 6 УК Украины.
срок отбытия наказания подсудимым следует зачесть период содержания их под
стражей, а именно: ОСОБА_7. с 19 июня
2007 года по день вступления приговора в законную
силу (л.д.56-58 т.1, 97 т.1, 147 т.1, 161 т.1, 18-19 т.2);
2007 года по день вступления приговора в закону силу
(л.д.46-47 т.1, 87-88 т.1, 22-23 т.2).
пресечения подсудимому ОСОБА_7. и ОСОБА_8. до вступления приговора в законную
силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи в зале суда (т.д. 1 л.д.87-88, 161).
доказательства по делу - четыре
мобильных телефона и МПЗ-плеер, переданные
на сохранение потерпевшим: ОСОБА_3.,
и ОСОБА_1. (л.д.134-135 т.1, 40-4 т.2),
после вступления приговора в законную силу, на основании
Украины, необходимо оставить им по
принадлежности, как законным владельцам.
связи с отказом от исковых требований потерпевших ОСОБА_1., ОСОБА_3. их гражданские иски о взыскании
материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.
иск ОСОБА_4. в сумме 405 грн.
Подлежит удовлетворению.
ст. 321-324, 332-335 УПК
Украины, суд-
признать виновным в со­вершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти
лет лишения свободы в исправительном учреждении.
соответствии со ст. ст. 7 5 и 7 6 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбытия
основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение трёх лет испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
являться на регистрацию в указанные органы.
признать виновным в со­вершении преступлений,
предусмотренных ч.2 186 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы в
исправительном учреждении.
соответствии со ст. ст. 75, 7 6 УК Украины освободить ОСОБА_8 от
отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение трёх лет испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
являться на регистрацию в указанные органы.
в срок отбытия наказания ОСОБА_7. и ОСОБА_8. период содержания их под стражей с
2007 года по день вступления приговора в законную
силу (л.д.56-58 т.1, 97 т.1, 147 т.1, 161 т.1, 18-19 т.2; л.д.46-47 т.1, 87-88 т.1, 22-23 т.2) .
пресечения ОСОБА_7. и ОСОБА_8. до вступления приговора в законную силу изменить
с заключения под стражу на подписку о невыезде,
освободив их из-под стражи в зале суда (л.д.87-88, 161 т.1).
доказательства по делу - четыре
мобильных телефона и МПЗ-плеер,
переданные на сохранение потерпевшим , после вступления приговора в
законную силу - оставить
ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_9 и ОСОБА_1. по принадлежности, как законным владельцам (л.д.134-135 т.1, 40-4 т.2) .
иски ОСОБА_1. и ОСОБА_3. о взыскании материального ущерба оставить без
иск ОСОБА_4. удовлетворить, взыскав с
осуждённых ОСОБА_7. и ОСОБА_8. в солидарном порядке 405 гривен.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Одесской оласти в течение 15 дней
с момента провозглашения приговора.