Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/102/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 вересня 2014 року.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17 вересня 2014 року задоволено подання начальника Краматорського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного вироком Краматорського міського суду від 12 листопада 2013 року покарання.

Скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, призначене вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12 листопада 2013 року щодо ОСОБА_7 .

Направлено ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12 листопада 2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислюється з моменту його затримання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 вересня 2014 року щодо нього, та дати йому другий шанс для виправлення. Вказує, що у нього були поважні причини не з`являтися на реєстрацію до КВІ.

ОСОБА_7 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважність причин свого неприбуття суд не повідомив, а тому колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження можливе за відсутністю апелянта.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи подання Краматорського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області суд в ухвалі зазначив, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12.11.2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України, суд зобов`язав засудженого: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

З 18 грудня 2013 року засуджений ОСОБА_7 був взятий на облік в Краматорському МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області. Протягом грудня 2013 року та січня 2014 року на неодноразові виклики до Краматорського МВ КВІ для постановки на облік не з`являвся, за місцем мешкання був відсутній.

31 січня 2014 року засуджений ОСОБА_7 прибув до Краматорського МВ КВІ для постановки на облік.

31.01.2014 року засудженому ОСОБА_7 було роз`яснено значення та сутність іспитового строку та повторно роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом. На підставі ст. 13 п. 3 КВК України, постановою Краматорського МВ КВІ від 31.01.2014 року були призначені дні явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції м. Краматорська два рази на місяць: перший та четвертий понеділок місяця.

У зв`язку з систематичною неявкою на реєстрацію, на підставі ст. 13 п. 3 КВК України, постановою Краматорського МВ КВІ від 31.03.2014 року засудженому було збільшено кількість днів явки на реєстрацію до КВІ до 4 разів на місяць: перший, другий, третій та четвертий понеділок місяця.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд наплавляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконанням обов`язків вважається невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, покладених на нього судом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 систематично не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: не з`являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції 24.03.2014 року, 05.05.2014 року, 10.06.2014 року, 16.06.2014 року, 23.06.2014 року, 07.07.2014 року, 14.07.2014 року, 21.07.2014 року, 28.07.2014 року, 04.08.2014 року, 11.08.2014 року, 18.08.2014 року та до теперішнього часу без поважних причин, про що свідчать як письмові пояснення засудженого, так і його особисті пояснення, надані у судовому засіданні.

Засуджений ОСОБА_7 двічі 31.01.2014 року та 31.03.2014 року під особисту розписку був попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Кримінально-виконавчою інспекцією проводились розшукові заходи відносно засудженого ОСОБА_7 , однак його місцезнаходження встановлено не було, тому 19.08.2014 року КВІ у м. Краматорську надіслала подання та матеріали для подальшого розшуку засудженого до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Вищезазначене свідчить про неодноразове, систематичне порушення ОСОБА_7 обов`язку щодо необхідності з`являтися на реєстрацію до КВІ.

Прийняті КВІ заходи не досягли мети та не виправили відношення засудженого до виконання своїх обов`язків, жодної поважної причини своєї неявки засуджений ОСОБА_7 не навів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 вересня 2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4