Провадження №1-кп/751/182/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
03 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

19.05.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова з апеляційного суду Чернігівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000164 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.05.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Не заперечив щодо виклику в судове засідання свідка сторони захисту - ОСОБА_6 та долучення матеріалів , доданих стороною захисту згідно реєстру відкритих прокурору матеріалів.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні підтримав письмові клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повернення заставодавцю внесених грошових коштів в сумі 25000 грн. в якості застави за ОСОБА_3 ; від клопотання про зобов`язання прокурора забезпечити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився, оскільки з матеріалами справи сторона захисту мала можливість ознайомитися в ході судового слідства. У випадку призначення кримінального провадження до розгляду, викликати свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та додатково ОСОБА_6 . Крім того, просить долучити документи згідно реєстру відкритих прокурору матеріалів сторони захисту в рамках кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору та повернення заставодавцю внесених грошових коштів в сумі 25000 грн. в якості застави.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, свідки, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідок ОСОБА_6 , заявлена зі сторони захисту.

Вивчивши матеріали провадження, суд, керуючись ч.11 ст.182 КПК України , вважає що клопотання захисника обвинуваченого щодо повернення застави в підготовчому судовому засіданні не може бути розглянуте, оскільки в матеріалах справи відсутні документи про обрання застави , внесення застави та відсутність звернення застави в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 182, 290, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - на 18 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідка захисту ОСОБА_6 .

Зобов`язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1