Справа № 567/981/14-к .
У Х В А Л А

28.08.2014 рокум. Острог

Слідчий суддя
Острозького районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянина України, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого Рівненським районним судом Рівненської області 18.02.2014 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі,

встановив:

26.08.2014 року заступник начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором та мотивовано наступним.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з 04 по 07 листопада 2011 року в нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісних замків з дверей до побутового приміщення адміністративно-господарської частини НУ "Острозька академія", що розташоване в АДРЕСА_2 , проник всередину приміщення, звідки таємно викрав електроточило, електропаяльник, круглоріз та інші господарські інструменти, в результаті чого викрав чужого майна на суму близько 494 грн.
22.08.2014 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що він раніше судимий, будучи засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі, в разі звільнення з місць позбавлення волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду і не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він може вчиняти й інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вважає, що щодо нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З витягу з кримінального провадження вбачається, що 13.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що в період часу з 04 по 07 листопада 2011 року в нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісних замків з дверей до побутового приміщення адміністративно-господарської частини НУ "Острозька академія", що розташоване в АДРЕСА_2 , проник всередину приміщення, звідки таємно викрав електроточило, електропаяльник, круглоріз та інші господарські інструменти, всього на суму близько 494 грн.
22.08.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 07.11.2011 року, показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допту ОСОБА_5 .
Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у разі звільнення з місць позбавлення волі, відсутні обставини, які можуть утримувати його за місцем проживання, є ризики, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду і вчинити інше правопорушення, оскільки є раніше судимим.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України.
В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинити інше правопорушення.
На обґрунтування можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий зазначає те, що ОСОБА_5 раніше судимий та може покинути своє постійне місце проживання.
Зазначені твердження є передчасними, оскільки в судовому засіданні встановлено, що до затримання ОСОБА_5 працював в ПАТ " Клеванський лісозавод" та проживав разом зі своєю сім`єю, що спростовує твердження клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Разом з тим, прокурором доведено, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ним надано довідку судимості ОСОБА_5 та вирок Рівненського районного суду Рівненської області з якого вбачається, що він 18.02.2014 року був засуджений за ст.185 ч.2, 187 ч. 1, 289 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.
Наявність непогашеної судимості у ОСОБА_5 вказує на існування ризику, ередбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .
Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту доведено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке передбачає можливість позбавлення волі на строк від 3 до 6 років і в суді доведено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити нове правопорушення, то щодо нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , можна прийти до висновку, що застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, то на підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 слід визначити в розмірі тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 36540 грн. Суд вважає, що саме такий розмір застави забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 в разі її внесення, оскільки менший розмір застави не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст. 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням в СІ УДПтС України в Рівненській області.
Строк тримання під вартою обчислювати з 28 серпня 2014 року.

Визначити розмір застави щодо ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню в розмірі 36540 гривень.
В разі внесення застави щодо ОСОБА_5 покласти на нього обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах на 09 годину;
2) не відлучатися за межі с. Застав`я Рівненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному вимоги передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1