Справа № 304/2020/14-к
Провадження № 1-в/304/4/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ Перечинського району про скасування іспитового строку та направлення засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перечин Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, тимчасово непрацюючої, неодруженої, українки, громадянки України, раніше судимої,
для відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2014 року, -
У поданні інспектор КВІ Перечинського району ОСОБА_4 ставить питання про скасування засудженій ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останньої для відбування призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2014 року покарання у виді позбавлення волі. Посилається на те, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 70 ч. 4, ст. 185 ч. 3 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Однак, ОСОБА_5 не виконує покладені на неї вказаним вироком обов`язки, а саме три рази не з`явилася на реєстрацію до КВІ Перечинського району без поважної причини та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 1 та ст. 184 ч. 1 КУпАП, за що була піддана адміністративному стягненню.
Засуджена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення даного подання заперечили та пояснили, що в жовтні 2014 року засуджена та її дитина хворіли, а тому 13 та 27 жовтня 2014 року вона не змогла з`явитися на реєстрацію в КВІ.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що є завідувачем амбулаторії с. Зарічево Перечинського району. Так, в жовтні 2014 року зі слів сімейної медсестри до неї двічі зверталася ОСОБА_5 за порадою, які саме ліки краще дати дитині, так як вона проявляє слабкість та має підвищену температуру тіла, а також зі скаргою на головокружіння та загальну слабкість. Особисто її та дитину вона не оглядала, оскільки знаходилася в м. Ужгороді на конференції, а з повідомлення фельдшера стан дитини засудженої та її самої через декілька днів стабілізувався.
У судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав, однак при його вирішенні просив врахувати докази, здобуті під час судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити, оскільки ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію 13 та 27 жовтня 2014 року до КВІ з поважних причин, а решта порушень обов`язків, покладених на неї вироком Перечинського районного суду від 13 червня 2014 року, є недостатніми для скасування іспитового строку.
Обміркувавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, заслухавши думку прокурора, засудженої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , а також свідка ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2014 року засуджена за ст. 70 ч. 4, ст. 185 ч. 3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Також встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 три рази (08 вересня 2014 року, 13 та 27 жовтня 2014 року) не з`явилася для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, а також два рази притягувалася до адміністративної відповідальності, за що постановою Перечинського районного суду від 21 жовтня 2014 року її було піддано адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., та постановою ДІМ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції від 28 липня 2014 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП попередження.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 5.3. Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом № 270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року (далі Інструкція) якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що 13 та 27 жовтня 2014 року ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до КВІ з поважних причин, оскільки вона та дитина хворіли, внаслідок чого зверталася до сімейного лікаря амбулаторії с. Зарічево, про що також у судовому засіданні ствердила свідок ОСОБА_7 (а. с. 32, 42).
Згідно п. 5.1. Інструкції поважними причинами неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені (частина 5 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).
Отже, враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_5 13 та 27 жовтня 2014 року не з`явилася на реєстрацію до КВІ з поважних причин, а решта зазначених в поданні порушень покладених на неї обов`язків не носили систематичного характеру та по своїй кількості відповідно до п. 5.3. Інструкції є недостатніми для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання, тому суд приходить до висновку, що подання є передчасним та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання інспектора КВІ Перечинського району про скасування засудженій ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останньої для відбування призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2014 року покарання у виді позбавлення волі відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1