АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-40/2011 Председательствующий 1 инстанции
Производство №11/2090/2000/2012 ОСОБА_1
Категория: ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 Докладчик : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
08 августа 2012 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции прокурора Золочевского района Харьковской области ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в интересах осужденной ОСОБА_6 на приговор Золочевского районного суда Харьковской области от 07 июня 2012 года ,
УСТАНОВИЛ :
Приговором Золочевского районного суда Харьковской области от 07 июня 2012 года РУСАНОВА Светлана Петровна признана виновной и осуждена по ч.3 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.185 УК Украины - к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание 5 лет лишения свободы.
На указанный приговор поданы апелляции прокурором, утвердившим обвинительное заключение, адвокатом ОСОБА_5 в интересах осужденной, что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.
Изучением материалов дела установлено, что при направлении дела в апелляционную инстанцию допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют апелляционному рассмотрению дела.
В соответствии с требованиями ст.351 УПК Украины о получении апелляции суд первой инстанции уведомляет прокурора и других лиц, интересов которых касается апелляция, направлением соответствующих извещений и путем помещения объявления на доске объявлений суда.
Судом первой инстанции для участия в деле в качестве защитника ОСОБА_6 был допущен адвокат ОСОБА_7 ( л.д.243) . Однако, суд в нарушение требований ст.351 УПК Украины не уведомил данного участника процесса о поступивших апелляциях прокурора и адвоката ОСОБА_5 , что ограничивает его право ознакомиться с содержанием апелляций. Адвокат ОСОБА_7 также не извещен о направлении дела в апелляционный суд и дате назначения дела к апелляционному рассмотрению, что противоречит требованиям ч.3 ст.354 УПК Украины. В то же время следует обратить внимание на то, что о поступивших апелляциях суд уведомил защитника ОСОБА_8 , однако, как указано в протоколе судебного заседания от 04 мая 2012 года (л.д.281 т.2) данный защитник умер.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.354 УПК Украины суд первой инстанции вызывает в апелляционный суд осужденного, в отношении которого ставится вопрос об ухудшении положения.
Указанное требование УПК Украины суд первой инстанции не выполнил . Поскольку в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденной , суд первой инстанции должен вызвать ОСОБА_6 в апелляционный суд в обязательном порядке. Суд указал, что ОСОБА_6 перечисляется за апелляционным судом Харьковской области, однако по тексту приговора ( л.д.290 т.2) мера пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_6 оставлена подписка о невыезде с постоянного места жительства. Данных о том, что ОСОБА_6 содержится в настоящее время под стражей в деле нет.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального законодательства. При повторном направлении дела в апелляционную инстанцию следует также обратить внимание суда первой инстанции на отсутствие в материалах уголовного дела протокола судебного заседания от 30 мая 2011 года ( л.д.282 т.2 ), а также сведений о движении дела в период с 29 апреля 2011 года по 28 октября 2011 года.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении РУСАНОВОЙ Светланы Петровны возвратить в Золочевский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст.351, 354 УПК Украины.

Судья : ОСОБА_2