УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з а участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час існують ризики переховування обвинуваченого від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Після надходження до суду обвинувального акту, обвинувачений жодного разу до судового засідання не з`явився, судові виклики, які направлялися судом за адресою його проживання поверталися до суду не врученими із відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання, що свідчить про ухилення обвинуваченого від отримання судових повісток і, як наслідок, від явки до суду.

Судом відносно обвинуваченого було застосовано примусовий привід, який не було виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за адресою свого місця проживання, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , зазначені вище обставини, які свідчать про те, що обвинувачений переховувався від суду, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дає підстави, з урахуванням обставин визначених ст. 178 КПК України, дійти висновку, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби обвинуваченого ухилитися від суду, та для запобігання ризикам, які зазначені прокурором у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальний стан обвинуваченого, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, та з урахуванням ст. 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2014 рік щодо розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1218 грн., вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, а саме: прибувати на виклик суду за першою вимогою; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.12.2014 року о 12-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів), який обчислювати з 12.12.2014 року.

Встановити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок №0607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач платежу ТУ ДСА України, в Запорізькій області, ,призначення платежу застава ОСОБА_4 .

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати на виклик суду за першою вимогою; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_4 чи іншому заставодавцю відмінному від обвинуваченого, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 09.02.2015 року включно.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1