Справа № 361/4944/14-к
Провадження № 1-кс/361/707/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004534 від 08.10.2013, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно місцезнаходження мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.09.2013 по 24.06.2014. Із клопотання вбачається, що 08.10.2013, близько 11 години 40 хвилин, невідомі особи, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , нанесли тілесні ушкодження Чі Еньго Киту, заподіявши йому поєднану краніо-фацальну травму, множинні геморагічні забої головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, перелом правої виличної кістки зі зміщенням уламків, внаслідок яких Чі Еньго Кит помер у ІНФОРМАЦІЯ_2 22.10.2013. Відомості за вказаним фактом 08.10.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0004534 від 08.10.2013 відбувається досудове розслідування за ч. 2 ст. 121 КК України. В результаті проведеного 08.10.2013 за місцем вчинення кримінального правопорушення огляду з дзеркала кухні будинку АДРЕСА_1 вилучено сліди папілярних ліній, один із яких, за даними АДІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем Сумської області, зареєстрованим по АДРЕСА_2 , який на даний час утримується в ІНФОРМАЦІЯ_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому допитаний як свідок син покійного Чі Со Іун показував, що восени 2013 року його батькові Чі Еньго Киту один день допомагав працювати на земельній ділянці немісцевий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який, викравши золоті вироби, зник, а, дізнавшись стосовно подачі заяви до правоохоронних органів, неодноразово телефонував ОСОБА_6 на мобільний телефон, погрожуючи фізичною розправою. Допитаний як свідок начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 Шляховський ОСОБА_7 показав, що при спілкуванні з затриманим за підозрою у вчиненні крадіжки ОСОБА_4 дізнався, що той 06.10.2013 запропонував знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пограбувати громадянина Китаю, який мешкає в с. Куйбишев Броварського району, займається вирощуванням сільськогосподарських культур та має багато грошей, на що останній погодився; удвох увечері 06.10.2013 вони автомобілем марки «Део Ланос» приїхали до місця вчинення кримінального правопорушення, де до будинку заходив лише ОСОБА_8 , який після повернення приблизно через 15 хвилин та руху в напрямку м. Києва дорогою викинув гумові рукавички та скаржився, що замастив кров`ю китайця одяг; перед поїздкою в с. Куйбишев вони разом виключили свої мобільні телефони та після повернення в м. Київ їх увімкнули, часто зідзвонювалися, тому він достеменно знає про користування ОСОБА_8 мобільним телефоном марки «Нокія Лумія» ІМЕІ НОМЕР_1 .

З урахуванням необхідності встановлення за даними базових станцій місцезнаходження ОСОБА_8 для перевірки його причетності до умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень Чі Еньго Киту, від яких той помер, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядження про вилучення даних про вхідні й вихідні з`єднання абонента, який в період з 01.09.2013 по 24.06.2014 користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС з ІМЕІ НОМЕР_1 .

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0004534 про внесення 08.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно заподіяння невстановленою особою 08.10.2013 в будинку по АДРЕСА_1 тяжких тілесних ушкоджень Чі Еньго Киту, від яких останній помер в ІНФОРМАЦІЯ_2 21.10.2013, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; копії лікарського свідоцтва про смерть № 81 від 22.10.2013, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23.10.2013, згідно з якими смерть 54-річного Чі Еньго Кита настала ІНФОРМАЦІЯ_8 внаслідок перелому склепіння черепа; копії протоколів допиту як свідків сина покійного Чи Со Діна від 12.10.2013 та його доньки Чі Со Гун про те, що в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень Чі Еньго Киту родина підозрює особу на ім`я « ОСОБА_5 », який протягом декількох днів восени 2013 року працював у них в господарстві, украв золоті вироби та зник, після чого в телефонному режимі неодноразово погрожував батькові фізичною розправою, якщо той не забере заяву про злочин відносно нього з правоохоронних органів; копію протоколу допиту як свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 Шляховського ОСОБА_7 від 26.06.2014 про те, що затриманий за крадіжку ОСОБА_9 , категорично заперечуючи проти офіційного допиту, в бесіді зізнався йому, що увечері 06.10.2013 вчинив розбійний напад на мешканця с. Куйбишев Броварського району Київської області Чі Еньго Кита удвох із раніше судимим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з яким часто спілкувався в телефонному режимі та достеменно обізнаний про використання останнім мобільного телефону марки «Нокія Лумія» з ІМЕІ НОМЕР_1 ; копію довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області № 6/742 від 12.02.2014 про належність, за даними АДІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », одного зі слідів пальців рук, виявлених 08.10.2013 в результаті ОМП в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю Сумської області; копію рапорту о/у СКР Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_11 про використання ОСОБА_8 мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 .

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0004534 від 08.10.2013, зокрема для встановлення особи, яка в період 06.10.2013 08.10.2013 вчинила тяжке кримінальне правопорушення відносно Чі Еньго Кита, та її місцезнаходження на час проведення досудового розслідування. Вказана інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів за наведений період.

Крім того, вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме:

- інформації про вхідні й вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій у період з 01.09.2013 до 24.06.2014 абонента, який використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС з ІМЕІ НОМЕР_1 .
На підставі частини сьомої статті 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1