Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4592/15-к
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 від 26.06.2015 року. Вказаною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Черкаси про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення було відмовлено. Тобто подана скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягала.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить роз`яснити яким чином та на підставі яких норм КПК України суд змінив йому статус потерпілого на заявника та якими нормами КПК україни визначено зміст прав заявника, якими суд керувався по відношенню до нього.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді питання процесуального статусу особи, що подала скаргу, не вирішувалося, межі розгляду скарги стосувалися положень ч.1 ст.303 КПК України щодо оскарження бездіяльності прокурора Прокуратури міста Черкаси про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Будь-якого тлумачення процесуальних статусів дана ухвала не містить, окремих обсягів прав та обов`язків не передбачає.

В чому полягає незрозумілість рішення для особи, що звернулася із заявою не зазначено. Положення законодавства, на які посилався слідчий суддя при постановленні ухвали, зазначені у тій же ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ст.3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Системний аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що предметом роз`яснення суду, в порядку ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, яке постановлене за результатами судового провадження.
На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення можуть застосовуватись лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.
Ні зміст ст. 380 КПК України, ні норми Розділу ІІІ КПК України «Досудове розслідування» не передбачають можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, а тому приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді не підлягає роз`ясненню, в зв`язку з чим заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.06.2015 року необхідно залишити без розгляду за аналогією застосування права у даному розділі.
На підставі викладеного та керуючись розділом ІІІ та ст.ст 3, 369-372, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26.06.2015 року у справі за №711/4592/15-к, провадженні за №1-кс/711/1352/15 залишити без розгляду.
Матеріали заяви повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1