БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1162/15-к
Провадження № 1-кс/497/151/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року заявником ОСОБА_3 подано заяву про відвід прокурору прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 27.03.2013 року.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області здійснюється досудове розслідування по вищеназваному кримінальному провадженню.

Постановою прокурора прокуратури Болградського району Одеської області від 13.11.2013 року процесуальним керівником призначено прокурора ОСОБА_4 .

По твердженню заявника прокурор ОСОБА_4 не здійснює належним чином контроль за виконанням вказівок слідчого судді, а також і своїх вказівок слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, що були надані по даному кримінальному провадженню, а тому прокурор ОСОБА_4 проявляє некомпетентність, яка призводить до тривалої бездіяльності на протязі більш півроку, що призвело до безпідставного закриття кримінального провадження. Після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, матеріали були спрямовані прокурору для подальшої організації досудового слідства, та зобов`язано прокурора вжити вичерпних заходів та забезпечити належну якість досудового розслідування, прийняття законного, обґрунтованого і мотивованого рішення у даному кримінальному провадженні, в межах наданих йому повноважень з урахуванням вимог ст. 28 КПК України.

Після повернення 28.04.2015 року матеріалів кримінального провадження прокурору, по теперішній час не проведено жодної слідчої дії, в порушення ст. 28 КПК України не встановлено строк досудового розслідування

Дані обставини на думку заявника свідчать про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_4 при здійснення процесуального керівництва під час досудового розслідування по названому кримінальному провадженню, що дає підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 п.3 КПК України.

В судовому засіданні:

Заявник підтримав доводи, викладені в його заяві, просив не приймати до уваги, надану слідчим постанову від 21.05.2015 року в кримінальному провадженні №0000201 від 27.03.2013 року, оскільки ця постанова винесена навмисно з метою перешкодити розгляду його заяви про відвід прокурора, та є незаконною і не обґрунтованою, яку він буде у подальшому оскаржувати.

Прокурор заперечував доводи заявника, пояснив що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000201 від 27.03.2013 року закінчено в зв`язку з прийняттям слідчим постанови про закриття названого кримінального провадження. А тому в задоволенні заяви про відвід прокурора відмовити.

Слідчий також вважав, що заява задоволенню не підлягає.

Перевіривши матеріали заяви, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід прокурору ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Згідно ст.77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.
А саме: прокурор … не має права брати участь у кримінальному провадженні,якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положеннями ч.3-4 ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ст.81 ч.2-3 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Відповідно до положень ст.3 ч.1 п.5 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні слідчим було надано копію постанови від 21.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000201 від 27.03.2013 року.

З огляду на зазначені положення кримінального процесуального законодавства України, враховуючи наявність постанови слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області від 21 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000201 від 27.03.2013 року, то на думку слідчого судді не можливо вирішувати питання про відвід прокурора під час досудового розслідування при наявності чинної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 77, 80, 81 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1