Справа № 591/5292/15-к
Провадження № 1-кс/591/1282/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000290 від 16.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним вимагання і одержання неправомірної вигоди. Із змісту норм ст. 368 КК України вбачається, що санкція ч. 3 даної статті передбачає конфіскацію майна особи. В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності 1/1 частина житлового приміщення АДРЕСА_1 , а тому просить накласти арешт на цю квартиру.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Захисник та підозрюваний заперечили проти вказаного клопотання клопотання, просять врахувати, що підозрюваний є лише співвласником квартири, має на утриманні дитину.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000290 від 16.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним вимагання і одержання неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності 1/1 частина квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт може бути накладений, зокрема й на нерухоме і рухоме майно, гроші у готівковому та безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочином, або суспільно небезпечним діянням, вчиненим неосудною особою з метою забезпечення конфіскації майна або цивільного позову.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
Заперечення сторони захисту суд не може взяти до уваги, оскільки в судовому засіданні слідчий суддя з`ясовує лише наявність підстав для накладення арешту і не вирішує питання про застосування конфіскації майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1/1 частину житлового приміщення АДРЕСА_1 , що належить йому на праві спільної сумісної власності.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1