Справа № 646/4147/15-к Пр.№ 1-кс/646/1845/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 під час розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:

30.03.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить бездіяльність керівника органу досудового розслідування Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про направлення запиту в рамках кримінального провадження № 00003187. В обґрунтування клопотання послався на те, що слідчий в даному кримінальному провадженні на даний час відсутній, клопотання керівником органу досудового розслідування не розглянуто.

Заявник надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд скарги в її відсутності. Разом з тим, неявка прокурора та слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 00003187 за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

24.03.2015р. ОСОБА_3 , який є потерпілим в даному кримінальному провадженні, звернувся до керівника органу досудового розслідування з клопотанням про надання запиту до керівника ХФ ТОО «Венбест» щодо наявності у працівників даної охоронної фірми спеціальних засобів захисту та підстав для їх застосування.

Зважаючи на те, що слідчий в даному кримінальному провадженні на час звернення з клопотанням не був призначений, потерпілий звернувся з ним до керівника органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Разом з тим, як вбачається з повідомлення начальника СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 20.05.2015р., на даний час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснює слідчий ОСОБА_6 . Матеріали кримінального провадження направлені для проведення експертизи.

При цьому слідчому судді надано копію постанови слідчого від 27.03.2015р. про задоволення клопотання ОСОБА_3 від 24.03.2015р. з відміткою потерпілого про її отримання 16.04.2015р.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, розглянувши скаргу відповідно до ст.22 КПК України на засадах змагальності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 від 30.03.2015р. у кримінальному провадженні № 00003187.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1