overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4665/15-к
Провадження № 1-кп/591/285/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України по кримінальному провадженню № 003586 від 14.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України по кримінальному провадженню № 003586 від 14.06.2015 , яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 13-00 год. 03.07.2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2296/14-к

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"27" травня 2015 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 28 травня 2015 року о 09.10 годин.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 39, 40, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України,
у х в а л и л а :
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 протягом розумного строку провести допит вказаних свідків, а також провести інші процесуальні дії, необхідні для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, з метою виявлення фактичних даних, на підставі яких встановлюються наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004158 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, складений та затверджений прокурором.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 12 листопада 2013 року о 09.30 в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.

Головуючий П.П.Щербан
Справа № 1-191/2011
Код суду 0707
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
12 липня 2011 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого судді Фазикош О.В.
при секретарі Смужаниця А.О.,
з участю прокурора Онуфрій В.І,
підсудного ОСОБА_1
перекладача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ,-
в с т а н о в и в :
19 квітня 2011 року на адресу начальника Ужгородського міського УМВС України в Закарпатській області була направлена постанова про привід свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка не була виконана і про причини невиконання суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 70 та 136 Кримінально-процесуального кодексу України привід здійснюється органами внутрішніх справ за мотивованою постановою.
Пунктом 4 «Інструкції про порядок виконання постанов, прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал суддів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих», затвердженої Наказом МВС України №14/1039 від 10 січня 1996 року передбачено, що постанова (ухвала) про привід розглядається начальником органу внутрішніх справ, який повинен невідкладно забезпечити її виконання.
Згідно п. 15 згаданої Інструкції орган внутрішніх справ, на який покладається привід особи, вживає заходів до його обовязкового виконання.
Наведене свідчить про те, що керівництвом Ужгородського міського УМВС України в Закарпатській області грубо порушуються вимоги Кримінально-процесуального кодексу України та «Інструкції про порядок виконання постанов, прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал суддів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих», затвердженої Наказом МВС України №14/1039 від 10 січня 1996 року.
З метою недопущення аналогічних порушень в подальшому, суд рахує за необхідне довести до відома начальника УМВС України в Закарпатській області про зазначені порушення.
Керуючись ст.ст.23-2,340 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Про викладене в окремій постанові повідомити керівництво УМВС України в Закарпатській області для прийняття заходів щодо усунення недоліків в роботі керівництва Ужгородського міського УМВС України в Закарпатській області по виконанню постанови на привід Мукачівського міськрайонного суду від 19 квітня 2011 року.
Про результати розгляду окремої постанови, вжиті заходи та прийняті міри реагування , повідомити Мукачівський міськрайонний суд у встановлений законом строк.
Забезпечити виконання постанови суду від 19.04.2011 року про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
На окрему постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Головуючий О.В.Фазикош
справа №176/632/15-к
провадження №1-в/176/165/15
у х в а л а
19 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відео конференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26, заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року № 1185-VII,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав та просив суд застосувати до нього ст 6 вище згаданого закону.

Прокурор та представник ЖВК №26 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 мотивуючи це тим, що засуджений не підпадає під дію Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року на підставі п. «є» ст.8 цього ж Закону.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Маловісковського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2012 року за ч.3 ст.186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Пункт «є» ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року № 1185-VII, передбачає, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за вчинення грабіжу при обтяжуючих обставинах (частина третя, четверта та п"ята ст. 186 КК України 2001 року).

З огляду на вище наведене, враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, суд приходить до висновку, що до останнього амністія не може бути застосована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,12 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року № 1185-VII - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/185/519/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицака М.С.

за участі секретаря - Проскуріної А.І.

прокурора - Самоткана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограда кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000002 від 21 лютого 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

У вступній частині вироку було допущено описку в даті ухвалення вироку, а саме: 26 листопада 2013 року, оскільки дійсною датою є 02 грудня 2013 року.

В судове засідання учасники не зявились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, у вступній частині вироку допущено описку і вірним необхідно вважати, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 185/10033/13-к, внесеному в ЄРДР за № 0000002 від 21 лютого 2012 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в дату його ухвалення та вважати вірною 02 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 214/1372/15-к
1-кп/214/273/15
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391, на 15 год. 00 хв. 2 березня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4776/15-к
1-кп/214/499/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001527 від 23.05.2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№ 0001527 від 23.05.2015 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який 24.06.2015 року було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 14.07.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001527 від 23.05.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, зал судового засідання № 8, на 15 годину 30 хвилин 14 липня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-КС/359/885/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16.06.2015 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області про закриття кримінальної справи
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області про закриття кримінальної справи посилаючись на те, що таке рішення є безпідставним та необґрунтованим.
Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області про закриття кримінальної справи.
Розгляд скарги призначити на 18.06.2015 року о 12 год. 00 хв. за обов`язкової участі заявника, прокурора та представника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області.
Суддя :
справа № 1-п-484/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Петренко Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 5555 по факту грабежу ОСОБА_1 в м. Бровари

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 02.11.95року по факту грабежу ОСОБА_1 в м. Бровари за ст.141 Ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого 18.10.95р.невстановлені особи в м. Бровари біля повороту на вул.. Пирогова вчинили грабіж ОСОБА_1 із застосуванням фізичного насильства, чим заподіяли матеріальної шкоди.

27.12.1995р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

09.07.11р. досудове слідство поновлено.13.07.11р. порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 186 КК України.

13.07.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.141ч.2 КК України(в редак. 1960р.)-ст.186 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 18.10.95р.р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту грабежу ОСОБА_1 в м. Бровари підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №30- 5555 по факту грабежу ОСОБА_1 в м. Бровари закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 1-п-726/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С .П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9112 по факту крадіжки майна зі складу ВАТ «Київоблгаз»

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 15.09.95р. по факту крадіжки майна зі складу ВАТ «Київоблгаз» за ст.81 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 12.09.95р.невстановдені особи зі складу ВАТ «Київоблгаз» скоїли крадіжку майна , чим заподіяли матеріальної шкоди.

25.10.1995р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

21.11.11р. досудове слідство поновлено.21.11.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

21.11.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.81ч.З КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до 4.4.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо: 1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 12.09.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в

ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна зі складу ВАТ «Київоблгаз» підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК У країни,ст.ст.7-1п. 5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07 -9112 по факту крадіжки майна зі складу ВАТ «Київоблгаз» закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
Справа № 365/516/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/117/15

У Х В А Л А
18.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
16.06.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
18.06.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 1 липня 2015 року на 14 годин 15 хвилин.
У судове засідання викликати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та старшого слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 1-39/2011
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2011

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Фазикош О.В..

при секретарі Смужаниця А.О.

з участю прокурора Гнідого О.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В судове засідання 08.02.2011 року не зявилися потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

В звязку з неявкою в судове засідання потерпілого суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і застосувати відносно нього привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до потерпілого:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

58а/5 в судове засідання, яке відбудеться 24.02.2011 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8

Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області .

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5