Провадження № 1-кп/185/661/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду Павлоградського міськрайонного суду в м.Павлограді Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001679 від 13 червня 2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001679 від 13 червня 2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлена наявність підстав за для повернення прокурору обвинувального атку, в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Так, у відповідності до п.6 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

З обвинувального акту відносно ОСОБА_5 вбачається, що останній обвинувачується у вчиненні 13.06.2014 року кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, у вказаному обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 зазначено, що останній є особою, яка 17.02.2014 року та 08.05.2014 року вироками Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області була засуджена за ст.ст.185, 309 КК України.

Разом з тим, на думку досудового розслідування обставини, що обтяжують покарання у справі ОСОБА_5 відсутні.

Однак, вказівка в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 про відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням наявності у обвинуваченого не знятої та не погашеної судимості за ст.309 КК України, суперечить вимогам закону, в контексті приписів, зазначених у п.1 ч.1 ст.67 КК України.

Наведене свідчить про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим, у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001679 від 13 червня 2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - повернути прокурору.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1