Спрва №382/869/15-к
Провадження № 1-кп/382/63/15

ВИРОК
Іменем України
19 травня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Поліське Поліського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей не має, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

7 лютого 2015 року близько 4 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в приміщенні клубу "Патіфон" в м. Яготин Київської області, по вул. Незалежності-11, маючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, діючи таємно, з сумки, яку випадково залишила в даному приміщенні ОСОБА_5 , викрав належне їй майно, а саме, гаманець вартістю 50 грн., в якому перебували грошові кошти в сумі 200 грн, 10 доларів США, вартість яких відповідно до курсу національного банку України станом на 7 лютого 2015 року становить 231 грн. 30 коп. та дві платіжні картки: Публічного акціонерного товариства "Київська Русь" та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль". ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний задум, направлений на заволодіння чужим мйном, 7 лютого 2015 року о 7 годині 13 хвилин, перебуваючи на території Привокзальної площі в м. Яготин Київської області, скориставшись викраденою платіжною карткою ПАТ "Київська Русь через банкомат зняв з рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 грн. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний задум, направлений на заволодіння чужим майном, 7 лютого 2015 року в період з 8 год. 34 хв. до 8 год. 36 хв., перебуваючи в м. Березань Київської області, скориставшись викраденою платіжною карткою ПАТ "Райффайзен банк Аваль" через банкомат зняв з рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7000 грн. Всього ОСОБА_4 заволодів чужим майном та грошовими коштами, належними ОСОБА_5 на загальну суму 7581 грн. 30 коп. Викраденим майном та грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

29 квітня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 узгоджують покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов"язків в силу ст. 76 КК України у виді періодичної реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, так як ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдані збитки і зобов"язується відшкодувати заподіяні матеріальні збитки в сумі в 4581 грн. протягом 6 місяців, щиро каявся.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення з обвинуваченим, просить суд її затвердити. Вона розуміє наслідки затвердження угоди щодо обмеження її права на оскарження вироку, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та на зміну розміру вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений також підтримав угоду про примирення з потерпілою і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку.

Прокурор не заперечував щодо затвердження судом даної угоди.

В силу п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим..

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та в силу ст. 477 КПК України угода про примирення укладена у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що свідчить про їх примирення, яке є добровільним та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1.ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 29 квітня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 є всі підстави.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,473,474,468,469,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 29 квітня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000057.

ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

- 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцю за графіком, визначеним цими органами.

Зобов"язати ОСОБА_4 відшкодувати ОСОБА_5 протягом шести місяців з дня набрання чинності вироком 4 581 (чотири тисячі п"ятсот вісімдесят одну) гривню завданої шкоди.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази по справі відсутні.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою- сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди. Потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

Прокурором виключно з підстав затверження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1