справа № 631/287/15-к
провадження № 1-кп/631/45/15
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 Великородньої
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачуваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Нововодолазького району Харківської області , громадянина України, не працюючого , має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
16.01.2015 року близько 19 година ОСОБА_4 перебував на вулиці Кірова с. Бірки Нововодолазького району Харківської області .
У вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний намір , спрямований на таємне викрадення майна з дачного домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 через паркан переліз на територію дачного домоволодіння ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до льоху , звідки скоїв крадіжку чотирьох кутників виготовлених зі сплаву чорного металу загальною вагою 33,6 кг. вартість 67,20 грн. а потім скоїв крадіжку металевої драбини на подвір`ї вагою 41 кг. вартістю 82 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НЕДКЦ при ГУМВСУ в Харківській області від 10.02.2015 року).
Викрадене майно ОСОБА_4 незаконно обернув на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд , заподіявши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 140 грн. 20 коп.
В судовому засіданні обвинувачуваний визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та пояснив , що скоїв зазначену крадіжку , так як не розумів наслідки своїх діянь.
В скоєнні злочину щиро кається , заподіяні матеріальні збитки відшкодував.
Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не ставить під сумнів фактичні обставини справи, а також правильність розуміння ним змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого .
При встановленні порядку і об`єму дослідження доказів, суд, з врахуванням думки учасників процесу , у відповідності до вимог ч. 3 ст.349 КПК України , з урахуванням того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував , чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин , чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 3 ст.185 КК України, тобто , тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до сховища.
Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що він має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , раніше не судимий , характеризується посереднь за місцем проживання .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України по справі відсутні.
При обранні міри покарання обвинувачуваному , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення , обставини його вчинення, відношення обвинуваченого до наслідків своїх діянь, а також дані про його особу, те що він визнав свою вину та щиро кається у скоєному.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням вимог ст. 65,75,76 Кримінального кодексу України .
Запобіжний засіб по справі не обирався.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України , процесуальних витрат відповідно до ст. 124 КПК України .
Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376 КПК України , суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком два роки , відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області від 10.02.2015 року в сумі 195 грн.60 коп.
Речові докази металеву драбину залишити власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя