дата документу :
Справа № 1005/6919/2012
Провадження № 1/1005/280/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

при секретарі Василенко В.А., Сисович І.Г.

за участю прокурора Єлфімова І.П., Осипчука Є.М.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області, м. Бориспіль, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні 2-х малолітніх дітей 2005, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимого, зареєстрований та проживає - Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 36 а, кв. 104, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, 06.06.1990 р.н, урож. Київської області, м. Бориспіль, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працює в ДП «Бориспільський лісгосп»на посаді пожежника виробничої дільниці лісгоспу, раніше не судимого, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, урож. Київської області, м. Бориспіль, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, працює в ТОВ «Бориспільнафтогаз»на посаді помічника оператора, раніше не судимого, зареєстрованого та проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_1, 08.03.1984 р.н, урож. Київської області, м. Переяслав-Хмельницький, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_9, працює в ПрАТ «Будівельник-14»на посаді підсобного робітника, раніше не судимого, зареєстрованого та проживає ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, урож. Київської області, Переяслав-Хмельницького району, с. Єрківці, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працює, раніше не судимого, зареєстрованого та проживає ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно, за таких обставин.

24.05.2012 р. о 13-й годині вантажники-водії наземної техніки Дирекції з наземного обслуговування ТОВ «Свіспорт»ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 одержали завдання від керівництва розвантажити багаж з повітряного судна, рейс № 7702 сполученням «Анталія-Київ», яке перебувало в режимній зоні аеропорту «Бориспіль». Під час виконання вказаного службового завдання вони шляхом усної домовленості між собою, з метою викрадення чужого майна з багажу пасажирів вступили у змову, розподіливши функції. Так, ОСОБА_2, ОСОБА_1 повинні були викрадати майно пасажирів, ОСОБА_5 викрадене майно повинен був винести з повітряного судна і в подальшому розподілити порівну між всіма, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязані були стояти внизу, спостерігати за навколишньою обстановкою біля повітряного судна і повідомляти про появу сторонніх осіб. На виконання домовленості, перебуваючи у багажному відсіку повітряного судна, ОСОБА_2 з валізи пасажира ОСОБА_7 викрав гроші в сумі 7200 грн., ОСОБА_1 з валізи пасажирки ОСОБА_8 викрав 2 золоті каблучки, вагою 4,7 г., вартістю 3 тис. грн. В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стоячи внизу літака, наглядали за оточуючою обстановкою. З метою приховування викрадені речі були передані ОСОБА_5, який виніс їх з повітряного судна, перевіз до службового приміщення бригади, а після закінчення робочого дня розподілив викрадені гроші між всіма учасниками злочину порівну, а золоті каблучки були передані ОСОБА_2 для їх подальшої реалізації.

ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно, за таких обставин.

24.05.2012 р. о 13-й годині вантажники-водії наземної техніки Дирекції з наземного обслуговування ТОВ «Свіспорт»ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 одержали завдання від керівництва розвантажити багаж з повітряного судна, рейс № 7702 сполученням «Анталія-Київ», яке перебувало в режимній зоні аеропорту «Бориспіль». Під час виконання вказаного службового завдання вони шляхом усної домовленості між собою, з метою викрадення чужого майна з багажу пасажирів вступили у змову, розподіливши функції. Так, ОСОБА_2, ОСОБА_1 повинні були викрадати майно пасажирів, ОСОБА_5 викрадене майно повинен був винести з повітряного судна і в подальшому розподілити порівну між всіма, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязані були стояти внизу, спостерігати за навколишньою обстановкою біля повітряного судна і повідомляти про появу сторонніх осіб. На виконання домовленості, перебуваючи у багажному відсіку повітряного судна, ОСОБА_2 з валізи пасажира ОСОБА_7 викрав гроші в сумі 7200 грн., ОСОБА_1 з валізи пасажирки ОСОБА_8 викрав 2 золоті каблучки, вагою 4,7 г., вартістю 3 тис. грн. В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стоячи внизу літака, наглядали за оточуючою обстановкою. З метою приховування викрадені речі були передані ОСОБА_5, який виніс їх з повітряного судна, перевіз до службового приміщення бригади, а після закінчення робочого дня розподілив викрадені гроші між всіма учасниками злочину порівну, а золоті каблучки були передані ОСОБА_2 для їх подальшої реалізації.

ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно, за таких обставин.

24.05.2012 р. о 13-й годині вантажники-водії наземної техніки Дирекції з наземного обслуговування ТОВ «Свіспорт»ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 одержали завдання від керівництва розвантажити багаж з повітряного судна, рейс № 7702 сполученням «Анталія-Київ», яке перебувало в режимній зоні аеропорту «Бориспіль». Під час виконання вказаного службового завдання вони шляхом усної домовленості між собою, з метою викрадення чужого майна з багажу пасажирів вступили у змову, розподіливши функції. Так, ОСОБА_2, ОСОБА_1 повинні були викрадати майно пасажирів, ОСОБА_5 викрадене майно повинен був винести з повітряного судна і в подальшому розподілити порівну між всіма, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязані були стояти внизу, спостерігати за навколишньою обстановкою біля повітряного судна і повідомляти про появу сторонніх осіб. На виконання домовленості, перебуваючи у багажному відсіку повітряного судна, ОСОБА_2 з валізи пасажира ОСОБА_7 викрав гроші в сумі 7200 грн., ОСОБА_1 з валізи пасажирки ОСОБА_8 викрав 2 золоті каблучки, вагою 4,7 г., вартістю 3 тис. грн. В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стоячи внизу літака, наглядали за оточуючою обстановкою. З метою приховування викрадені речі були передані ОСОБА_5, який виніс їх з повітряного судна, перевіз до службового приміщення бригади, а після закінчення робочого дня розподілив викрадені гроші між всіма учасниками злочину порівну, а золоті каблучки були передані ОСОБА_2 для їх подальшої реалізації.

ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно, за таких обставин.

24.05.2012 р. о 13-й годині вантажники-водії наземної техніки Дирекції з наземного обслуговування ТОВ «Свіспорт»ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 одержали завдання від керівництва розвантажити багаж з повітряного судна, рейс № 7702 сполученням «Анталія-Київ», яке перебувало в режимній зоні аеропорту «Бориспіль». Під час виконання вказаного службового завдання вони шляхом усної домовленості між собою, з метою викрадення чужого майна з багажу пасажирів вступили у змову, розподіливши функції. Так, ОСОБА_2, ОСОБА_1 повинні були викрадати майно пасажирів, ОСОБА_5 викрадене майно повинен був винести з повітряного судна і в подальшому розподілити порівну між всіма, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязані були стояти внизу, спостерігати за навколишньою обстановкою біля повітряного судна і повідомляти про появу сторонніх осіб. На виконання домовленості, перебуваючи у багажному відсіку повітряного судна, ОСОБА_2 з валізи пасажира ОСОБА_7 викрав гроші в сумі 7200 грн., ОСОБА_1 з валізи пасажирки ОСОБА_8 викрав 2 золоті каблучки, вагою 4,7 г., вартістю 3 тис. грн. В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стоячи внизу літака, наглядали за оточуючою обстановкою. З метою приховування викрадені речі були передані ОСОБА_5, який виніс їх з повітряного судна, перевіз до службового приміщення бригади, а після закінчення робочого дня розподілив викрадені гроші між всіма учасниками злочину порівну, а золоті каблучки були передані ОСОБА_2 для їх подальшої реалізації.

ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно, за таких обставин.

24.05.2012 р. о 13-й годині вантажники-водії наземної техніки Дирекції з наземного обслуговування ТОВ «Свіспорт»ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 одержали завдання від керівництва розвантажити багаж з повітряного судна, рейс № 7702 сполученням «Анталія-Київ», яке перебувало в режимній зоні аеропорту «Бориспіль». Під час виконання вказаного службового завдання вони шляхом усної домовленості між собою, з метою викрадення чужого майна з багажу пасажирів вступили у змову, розподіливши функції. Так, ОСОБА_2, ОСОБА_1 повинні були викрадати майно пасажирів, ОСОБА_5 викрадене майно повинен був винести з повітряного судна і в подальшому розподілити порівну між всіма, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязані були стояти внизу, спостерігати за навколишньою обстановкою біля повітряного судна і повідомляти про появу сторонніх осіб. На виконання домовленості, перебуваючи у багажному відсіку повітряного судна, ОСОБА_2 з валізи пасажира ОСОБА_7 викрав гроші в сумі 7200 грн., ОСОБА_1 з валізи пасажирки ОСОБА_8 викрав 2 золоті каблучки, вагою 4,7 г., вартістю 3 тис. грн. В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стоячи внизу літака, наглядали за оточуючою обстановкою. З метою приховування викрадені речі були передані ОСОБА_5, який виніс їх з повітряного судна, перевіз до службового приміщення бригади, а після закінчення робочого дня розподілив викрадені гроші між всіма учасниками злочину порівну, а золоті каблучки були передані ОСОБА_2 для їх подальшої реалізації.

На підставі ст. 299 КПК України судом за згодою усіх учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та показав, що дійсно 24.05.2012 р. близько 13 години він разом із ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 одержали завдання від керівництва розвантажити багаж з повітряного судна, рейс № 7702 сполученням «Анталія-Київ», яке перебувало в режимній зоні аеропорту «Бориспіль». Під час виконання вказаного службового завдання вони шляхом усної домовленості між собою, з метою викрадення чужого майна з багажу пасажирів вступили у змову, розподіливши функції. Так, він разом із ОСОБА_1 повинні були викрадати майно пасажирів, ОСОБА_5 викрадене майно повинен був винести з повітряного судна і в подальшому розподілити порівну між всіма, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязані були стояти внизу, спостерігати за навколишньою обстановкою біля повітряного судна і повідомляти про появу сторонніх осіб. На виконання домовленості, перебуваючи у багажному відсіку повітряного судна, ним з валізи пасажира ОСОБА_7 було викрадено гроші в сумі 7200 грн., ОСОБА_1 з валізи пасажирки ОСОБА_8 викрав 2 золоті каблучки, вагою 4,7 г., вартістю 3 тис. грн. В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стоячи внизу літака, наглядали за оточуючою обстановкою. З метою приховування викрадені речі були передані ОСОБА_5, який виніс їх з повітряного судна, перевіз до службового приміщення бригади, а після закінчення робочого дня розподілив викрадені гроші між всіма учасниками злочину порівну, а золоті каблучки були передані ОСОБА_2 для їх подальшої реалізації.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та показав, що дійсно 24.05.2012 року о 13-й годині він разом із ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 одержали завдання від керівництва розвантажити багаж з повітряного судна, рейс № 7702 сполученням «Анталія-Київ», яке перебувало в режимній зоні аеропорту «Бориспіль». Під час виконання вказаного службового завдання вони шляхом усної домовленості між собою, з метою викрадення чужого майна з багажу пасажирів вступили у змову, розподіливши функції. Так, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 повинні були викрадати майно пасажирів, ОСОБА_5 викрадене майно повинен був винести з повітряного судна і в подальшому розподілити порівну між всіма, а він та ОСОБА_4 зобовязані були стояти внизу, спостерігати за навколишньою обстановкою біля повітряного судна і повідомляти про появу сторонніх осіб. На виконання домовленості, перебуваючи у багажному відсіку повітряного судна, ним з валізи пасажира ОСОБА_7 було викрадено гроші в сумі 7200 грн., ОСОБА_1 з валізи пасажирки ОСОБА_8 викрав 2 золоті каблучки, вагою 4,7 г., вартістю 3 тис. грн. В цей час він та ОСОБА_4 стоячи внизу літака, наглядали за оточуючою обстановкою. З метою приховування викрадені речі були передані ОСОБА_5, який виніс їх з повітряного судна, перевіз до службового приміщення бригади, а після закінчення робочого дня розподілив викрадені гроші між всіма учасниками злочину порівну, а золоті каблучки були передані ОСОБА_2 для їх подальшої реалізації.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та показав, що 24.05.2012 року 24.05.2012 р. о 13-й годині ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 одержали завдання від керівництва розвантажити багаж з повітряного судна, рейс № 7702 сполученням «Анталія-Київ», яке перебувало в режимній зоні аеропорту «Бориспіль». Під час виконання вказаного службового завдання вони шляхом усної домовленості між собою, з метою викрадення чужого майна з багажу пасажирів вступили у змову, розподіливши функції. Так, ОСОБА_2, ОСОБА_1 повинні були викрадати майно пасажирів, ОСОБА_5 викрадене майно повинен був винести з повітряного судна і в подальшому розподілити порівну між всіма, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязані були стояти внизу, спостерігати за навколишньою обстановкою біля повітряного судна і повідомляти про появу сторонніх осіб. На виконання домовленості, перебуваючи у багажному відсіку повітряного судна, ОСОБА_2 з валізи пасажира ОСОБА_7 викрав гроші в сумі 7200 грн., ОСОБА_1 з валізи пасажирки ОСОБА_8 викрав 2 золоті каблучки, вагою 4,7 г., вартістю 3 тис. грн. В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стоячи внизу літака, наглядали за оточуючою обстановкою. З метою приховування викрадені речі були передані ОСОБА_5, який виніс їх з повітряного судна, перевіз до службового приміщення бригади, а після закінчення робочого дня розподілив викрадені гроші між всіма учасниками злочину порівну, а золоті каблучки були передані ОСОБА_2 для їх подальшої реалізації.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та показав, що 24.05.2012 р. о 13-й годині вантажники-водії наземної техніки Дирекції з наземного обслуговування ТОВ «Свіспорт»ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 одержали завдання від керівництва розвантажити багаж з повітряного судна, рейс № 7702 сполученням «Анталія-Київ», яке перебувало в режимній зоні аеропорту «Бориспіль». Під час виконання вказаного службового завдання вони шляхом усної домовленості між собою, з метою викрадення чужого майна з багажу пасажирів вступили у змову, розподіливши функції. Так, ОСОБА_2, ОСОБА_1 повинні були викрадати майно пасажирів, ОСОБА_5 викрадене майно повинен був винести з повітряного судна і в подальшому розподілити порівну між всіма, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязані були стояти внизу, спостерігати за навколишньою обстановкою біля повітряного судна і повідомляти про появу сторонніх осіб. На виконання домовленості, перебуваючи у багажному відсіку повітряного судна, ОСОБА_2 з валізи пасажира ОСОБА_7 викрав гроші в сумі 7200 грн., ОСОБА_1 з валізи пасажирки ОСОБА_8 викрав 2 золоті каблучки, вагою 4,7 г., вартістю 3 тис. грн. В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стоячи внизу літака, наглядали за оточуючою обстановкою. З метою приховування викрадені речі були передані ОСОБА_5, який виніс їх з повітряного судна, перевіз до службового приміщення бригади, а після закінчення робочого дня розподілив викрадені гроші між всіма учасниками злочину порівну, а золоті каблучки були передані ОСОБА_2 для їх подальшої реалізації.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та показав, 24.05.2012 р. о 13-й годині вантажники-водії наземної техніки Дирекції з наземного обслуговування ТОВ «Свіспорт»ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 одержали завдання від керівництва розвантажити багаж з повітряного судна, рейс № 7702 сполученням «Анталія-Київ», яке перебувало в режимній зоні аеропорту «Бориспіль». Під час виконання вказаного службового завдання вони шляхом усної домовленості між собою, з метою викрадення чужого майна з багажу пасажирів вступили у змову, розподіливши функції. Так, ОСОБА_2, ОСОБА_1 повинні були викрадати майно пасажирів, ОСОБА_5 викрадене майно повинен був винести з повітряного судна і в подальшому розподілити порівну між всіма, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязані були стояти внизу, спостерігати за навколишньою обстановкою біля повітряного судна і повідомляти про появу сторонніх осіб. На виконання домовленості, перебуваючи у багажному відсіку повітряного судна, ОСОБА_2 з валізи пасажира ОСОБА_7 викрав гроші в сумі 7200 грн., ОСОБА_1 з валізи пасажирки ОСОБА_8 викрав 2 золоті каблучки, вагою 4,7 г., вартістю 3 тис. грн. В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стоячи внизу літака, наглядали за оточуючою обстановкою. З метою приховування викрадені речі були передані ОСОБА_5, який виніс їх з повітряного судна, перевіз до службового приміщення бригади, а після закінчення робочого дня розподілив викрадені гроші між всіма учасниками злочину порівну, а золоті каблучки були передані ОСОБА_2 для їх подальшої реалізації.

Враховуючи показання підсудних, суд приходить до висновку, що їх вина у вчиненні злочину доведена повністю. Оскільки підсудні майном, яке їм не належить заволоділи таємно та з корисливих мотивів, заздалегідь домовившись про таке спільне викрадення майна, тобто до початку вилучення чужого майна підсудні дійшли згоди про спільне заволодіння чужим майном, їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка Крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд виходить з того, що підсудний вчинив умисний злочин середньої тяжкості. Аналіз даних про його особу вказує на те, що він раніше не судимий на території України (а.с. 265), має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 266, 267), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 271, 272), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 273). Зявлення із зізнанням та щире каяття у скоєному злочину суд визнає обставинами, які помякшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 належить призначити покарання у виді обмеження волі на строк пять років.З урахуванням тяжкості злочину, виду покарання та особи винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, його перевиховання та виправлення залишається можливим без ізоляції від суспільства. На підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном в три роки.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд виходить з того, що підсудний вчинив умисний злочин середньої тяжкості. Аналіз даних про його особу вказує на те, що він раніше не судимий на території України (а.с. 254), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 257,258), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 259), працює в ДП «Бориспільський лісгосп» на посаді пожежника виробничої частини лісгоспу. Щире каяття у скоєному злочину суд визнає обставиною, яка помякшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 належить призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки. З урахуванням тяжкості злочину, виду покарання та особи винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, його перевиховання та виправлення залишається можливим без ізоляції від суспільства. На підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном в три роки.

Призначаючи покарання ОСОБА_4, суд виходить з того, що підсудний вчинив умисний злочин середньої тяжкості. Аналіз даних про його особу вказує на те, що він раніше не судимий на території України (а.с. 277), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 280, 281), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 282). Щире каяття у скоєному злочині суд визнає обставиною, яка помякшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 належить призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки. З урахуванням тяжкості злочину, виду покарання та особи винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, його перевиховання та виправлення залишається можливим без ізоляції від суспільства. На підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном в три роки.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд виходить з того, що підсудний вчинив умисний злочин середньої тяжкості. Аналіз даних про його особу вказує на те, що він раніше не судимий на території України (а.с. 228), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 233, 234), за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.с. 235, 236), має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_14 (а.с. 229), працює на посаді підсобного робітника ПрАТ «Будівельник-14». Зявлення із зізнанням та щире каяття у скоєному злочину суд визнає обставиною, яка помякшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 належить призначити покарання у виді обмеження волі на строк пять років. З урахуванням тяжкості злочину, виду покарання та особи винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання. Його перевиховання та виправлення залишається можливим без ізоляції від суспільства. На підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном в три роки.

Призначаючи покарання ОСОБА_5, суд виходить з того, що підсудний вчинив умисний злочин середньої тяжкості. Аналіз даних про його особу вказує на те, що він раніше не судимий на території України (а.с. 244), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 247, 248), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 249), працює на посаді помічника оператора ТОВ «Бориспільнафтогаз». Щире каяття у скоєному злочину суд визнає обставиною, яка помякшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 належить призначити покарання у виді обмеження волі на строк пять років. З урахуванням тяжкості злочину, виду покарання та особи винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання. Його перевиховання та виправлення залишається можливим без ізоляції від суспільства. На підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном в три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за їх поведінкою покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засуджених.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

На підставі ст. 81 КПК України, речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 7100 грн. повернути ОСОБА_7, дві обручки з металу жовтого кольору, з камінням повернути ОСОБА_8; носій інформації флешка, ємкістю 1 Гб з написом «ОРАНТА»- залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.81, ч.3 ст.299, ст.ст.323, 324, ч.1-ч.3 ст.327, ст.ст.328, 330, 332-335, ч.1 ст.339, ст.341 КПК України, ст.ст.65-66, 75-76, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на пять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Встановити іспитовий строк терміном три роки, з покладенням на відповідно до ст. 76 КК України наступних обовязків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за його поведінкою покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Встановити іспитовий строк терміном три роки, з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обовязків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за його поведінкою покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на пять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Встановити іспитовий строк терміном три роки, з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обовязків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за його поведінкою покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на пять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Встановити іспитовий строк терміном три роки, з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обовязків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за його поведінкою покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Встановити іспитовий строк терміном три роки, з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обовязків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за його поведінкою покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого..

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме - грошові кошти в сумі 7100 грн. повернути ОСОБА_7, дві обручки з металу жовтого кольору, з камінням повернути ОСОБА_8; носій інформації Олешка, ємкістю 1 Гб з написом «ОРАНТА»- залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко