overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3151/15-к
У Х В А Л А
"08" травня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238 від 28.11.2013року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07 травня 2015р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Старшим Прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Львівської області за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України на 28.05.2015 о 14:00.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора , обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарасимків
Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 15 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 2 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

На порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги засудженого не додана копія вироку Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року, який, крім того, повинен бути оформлений належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, на порушення вимог ст. 427 КПК України засуджений в резолютивній частині своєї касаційної скарги ставить питання лише щодо зміни вироку місцевого суду, хоча про ухвалу апеляційного суду, якою вирок залишено без зміни, нічого не вказує.

Також, у касаційній скарзі, як це встановлено у ч. 3 ст. 427 КПК України, не зазначено чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п'ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7
Дата документу: 13.09.2012
Справа № 0818/7566/2012
Номер провадження 1/0818/689/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Крамаренко І.А.

при секретарі Корягіній Ю.С.

з участю прокурора Дем'янова В.В.

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1,2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України. Мірою запобіжного заходу обрано -утримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про направлення вказаної кримінальної справи до Апеляційного суду Запорізької області для об'єднання з кримінальною справою, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно ст. 37 КПК України, кримінальна справа розглядається в суді, в районі діяльності якого здійснено злочин або в районі якого закінчено дізнання або досудове слідство.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду кримінальної справи, суд вважає за необхідне направити до Апеляційного суду Запорізької області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України для вирішення питання про об'єднання з кримінальною справою за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. ч. 1,2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 26, 37, 39, 249 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про об'єднання з кримінальною справою за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. ч. 1,2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Ухвала іменем україни 3 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

9 квітня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана засудженому ОСОБА_4 невідкладно.

Проте, в установлений строк не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-2037 ск15

Київський слідчий ізолятор

(для вручення під підпис засудженому

ОСОБА_4)

вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Розписку про вручення засудженому копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

№ 5-2037 ск15

Київський слідчий ізолятор

(для вручення під підпис засудженому

ОСОБА_4)

вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Розписку про вручення засудженому копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

3.06.2015 ОСОБА_8
Ухвала іменем україни 15 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки, посилаючись на незаконність вироку апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, засуджений не наводить обґрунтування щодо необхідності його скасування з цих підстав із урахуванням положень статей 412-413 КПК.

У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги засудженого не узгоджуються з її мотивувальною частиною та положеннями ч. 1 ст. 436 цього Кодексу.

Засуджений не зазначив чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено у ч. 3 ст. 427 КПК.

Крім того, засудженим не дотримано ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги не додано належним чином оформленої копії оскаржуваного судового рішення, як передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 22 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги захисник ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень щодо засудженого ОСОБА_2, а також просить скасувати вказаний вирок та ухвалу і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Однак прохання захисника про поновлення строку на касаційне оскарження, на думку колегії суддів, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, захисник ОСОБА_1 вже звертався до суду касаційної інстанції 06 березня 2015 року із скаргою, в якій ставив питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року первинну касаційну скаргу захисника залишено без руху, а в подальшому ухвалою від 24 квітня 2015 року повернуто захиснику у зв'язку із не усуненням зазначених в ухвалі суду недоліків у встановлений строк.

20 травня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) направлена повторна скарга ОСОБА_1, яка була подана з пропуском строку на касаційне оскарження і останній не порушував питання про його поновлення, а тому ухвалою касаційного суду від 29 травня 2015 року вона була повернута захиснику на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

На адресу ВССУ захисник ОСОБА_1 13 червня 2015 року втретє надіслав касаційну скаргу, поза межами строку на касаційне оскарження судових рішень, з проханням про його поновлення, при цьому захисник взагалі не вказує на причини пропущення строку на касаційне оскарження, не вбачає їх і касаційний суд.

Крім того, захисник ОСОБА_1 є кваліфікований юрист, який повинен був подати скаргу з дотриманням вимог кримінального процесуального закону ще з першого разу.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити захиснику ОСОБА_1 в поновлені строку на касаційне оскарження вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 серпня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 та повернути йому касаційну скаргу на судові рішення в інтересах засудженого ОСОБА_2, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 18 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Хмельницької області.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 22 червня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-413 цього Кодексу.

Крім того, захисник заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

18 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання: за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обв'язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 скасовано в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням. Постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим: за ч. 2 ст. 296 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст. 70 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок суду апеляційної інстанції та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що засудженим ОСОБА_1 дотримані вимоги ст. ст. 424 - 427 КПК України, а наведені доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3458ск15
Ухвала

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3. на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року щодо вироку Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 18 червня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2015 року.

Витребувати з Балтського районного суду Одеської області вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3