08.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/456/15-к
В И Р О К Провадження № 1-кп/533/43/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 червня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
при секретарі: - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, військовий квиток НОМЕР_1 виданий Комсомольсько-Козельщинським ОМВК 02.07.2010 року, раніше судимого
1. 09.07.2010 року Козельщинським районним судом по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
2. 14.01.2011 року Козельщинським районним судом за ст.185 ч.2, ст..71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 30.04.2013року Ленінським райсудом м Полтави на 11 місяців 22 дня,
3. 02.03.2015 року Козельщинським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 повторно 17.04.2015 року близько 16 години, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою вчинення крадіжки прийшов на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_5 , що розташоване в селі Чорноглазівка Козельщинського району Полтавської області, де шляхом зривупробойця на дверях проник до житлового будинку, звідки таємно викрав DVD- програвач «SUPRA» вартістю згідно висновку експерта №2204/3 від 22.04.2015 року 480,6 гривень, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та показав, що дійсно він 17 квітня 2015 року після розпиття спиртних напоїв прийшов до будинку потерпілої і, побачивши відсутність господарів, вирвав за допомогою мантачки, яку взяв у сусідів, пробоєць на дверях будинку потерпілої і із кімнати викрав DVD- програвач «SUPRA», який у нього виявили в цей же день, прохав врахувати його розкаяння.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України у повному обсязі доведена наступними доказами:
· показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 17
квітня 2015 року після роботи вона з сином прийшли додому і виявили зникнення продуктів харчування і відео програвача, придивившись побачили, що виривався пробоєць на дверях і запідозрили підсудного, який товаришував з її сином і вже вчиняв у них крадіжки. За телефоном попрохали родича ОСОБА_7 розшукати підсудного і від нього узнали, що ОСОБА_4 ніс додому ДВД - програвач і продукти в пакеті. Потерпіла прохала суворо не карати підсудного, так як він повернув їй викрадене, вона його вибачила і не бажає притягувати до кримінальної відповідальності.
· протоколом огляду і фото таблицями до нього місця події - будинку, належного
потерпілій, розташованого в селі Чорноглазівка, з якого вбачається, що пробоєць на дверях будинку виривався і в кімнаті відсутній програвач (аркуші 40-42);
- протоколом огляду DVD- програвач «SUPRA» і фото таблицями до нього,
виданого підсудним, який впізнала потерпіла як той, що їй належить ( аркуші 43-45);
- висновком судової товарознавчої експертизи № 2204/3 від 22.04.2015 року , якою визначена вартість DVD- програвач «SUPRA» SDTV-922UT з урахуванням зносу в сумі 480,6 гривень (аркуш 46 -56);
- визнаним речовим доказом DVD- програвач «SUPRA» SDTV-922UT, переданим на зберігання потерпілій (аркуш 57);
За довідкою характеристикою Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_4 зареєстрований в селі Нова Україна Козельщинського району в сім`ї матері, ніде не працює, схильний до пияцтва і крадіжок ( аркуш 58).
За висновком комісії лікарів Козельщинської ЦРБ він здоровий, в умовах ІТТ утримуватись може, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває ( аркуші 59-60).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає в даний час, виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості, ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю, під дію ч. 2, ч.3 ст. 19, ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом ( аркуші 61-65).
Згідно інформаційної довідки ОСК МВС України в Полтавській області підсудний притягався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, вчинив злочин під час іспитового строку, визначеного вироком Козельщинського районного суду від 02.03.2015року ( аркуші 66-70).
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним в вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) повторно, поєднаним з проникнення у житло, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому статтею 185 ч.3 КК України.
Вирішуючи питання про покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу виного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує щире каяття підсудного, сприяння досудовому розслідуванню у встановлені істини у справі, невеликий розмір заподіяної злочином шкоди, негативну характеристику підсудного за місцем проживання, його соціальну небезпечність, рецидив.
З врахуванням викладеного та положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає необхідним до покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 02.03.2015 року, яким підсудний засуджувався до 4 років позбавлення волі із звільненням покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.
Речові докази підлягають залишенню у власності потерпілої.
Процесуальні витрати відсутні.
Обраний до стадії досудового розслідування запобіжний захід підсудному у виді особистого зобов`язання підлягає заміні на взяття під варту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В порядку ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 02.03.2015 року і остаточно визначити ОСОБА_8 до відбуття 4 (чотири) роки 1 (один) місяць) позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили змінити з особистого зобов`язання на взяття під варту і взяти його під варту в залі суду.
Строк покарання рахувати з 8 червня 2015 року.
Речовий доказ DVD- програвач «SUPRA» SDTV-922UT залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя
Козельщинського районного суду: ОСОБА_1