АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/364/15-к Номер провадження 11-кп/786/287/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, остання судимість:

- 22 вересня 2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,- визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання:

? за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

? за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

? за ч. 2 ст. 190 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань по даному вироку та не відбутої частини покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 6 місяця позбавлення волі.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 22 вересня 2014 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 1 000 грн. 00 коп., які знаходився в столі, що стояв у спальній кімнаті, вищевказаного домоволодіння, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди в сумі 1 000 грн. 00 коп.

На початку жовтня 2014 року ОСОБА_7 , знаходячись на зупинці громадського транспорту Полтававодоканал, що по вул. Панянка в м. Полтава, шляхом зловживання довірою знайомої ОСОБА_9 , під вигаданим приводом зателефонувати, заволодів її мобільним телефоном Samsung червоного кольору, вартістю 162 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд.

У жовтні 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу Південного залізничного вокзалу у м. Полтаві по вул. Площа Слави 1, після розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_10 , скоїв крадіжку мобільного телефону марки Samsung GT-E1200M с№ НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 151 грн. 52 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд.

Наприкінці жовтня 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Вороніна 17, шляхом зловживання довірою знайомої ОСОБА_11 , під приводом взяти у тимчасове користування, заволодів її DVD програвачем марки Philips вартістю 250 грн. 38 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд.

7 листопада 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Навої 9, таємно скоїв крадіжку двох металевих листів вартістю 85 грн. 00 коп. кожний, які знаходились на стічній ямі у дворі вказаного будинку, та належать потерпілому ОСОБА_12 , після чого з викраденим зник та розпорядився на власний розсуд.

На початку листопада 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Кармелюка 81, таємно викрав дві металеві частини труби вартістю 89 грн. 00 коп. кожна, які знаходились на стічній ямі у дворі вказаного будинку, та належать потерпілому ОСОБА_13 , після чого з викраденим зник та розпорядився на власний розсуд.

У кінці листопада 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку № 13 по вул. Авіаційній в м. Полтава, із застосуванням насильства шляхом зняття з пальця правої руки ОСОБА_14 відкрито викрав її золоту каблучку вартістю 1 000 грн. 00 коп., після чого з викраденим зник та розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить пом`якшити призначене судом покарання до найнижчої міри передбаченої санкцією статті.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, прокурора, який просив апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На досудовому слідстві і в суді свою вину у вчиненні злочинів ОСОБА_7 визнав повністю і не заперечував фактичні обставини справи, в апеляційній скарзі не оскаржував.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразились виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 186 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно, правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання судом першої інстанції правильно враховано, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття обвинуваченого, також обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому - враховує рецидив злочинів та вчинення тяжкого злочину щодо особи похилого віку.

А також, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості під час його звільнення від відбування покарання з випробування за попереднім вироком суду, та прийшов до правильного висновку про не можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства та призначив покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постановлений вирок є законним, обгрунтованим і справедливим, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2015 року відносно нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог Глави 32 Кримінального процесуального кодексу України безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія:
з оригіналом згідно: