488/3358/14-к 15.04.2015
Провадження № 11-кп/784/287/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя - доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.02.2015 року, призначено остаточне покарання - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки, передбачені п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що не погоджується з принципом призначення остаточного покарання обвинуваченому саме шляхом поглинення, посилаючись на ст. 70 КК України, вважає, що суд першої інстанції, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 , мав застосувати принцип часткового складання покарань.

В той же час, в резолютивній частині своєї апеляційної скарги, прокурор просить, не вказавши норми закону, призначити остаточне покарання обвинуваченому у вигляді 3-х років позбавлення волі, що фактично є не частковим, а повним складанням покарань за ч.2 ст.185 КК України за оскаржуваним вироком та за ч.2 ст.185 КК України за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.02.2015 року.

Крім того, прокурор стверджує, що обвинуваченому за оскаржуваним вироком призначено м`яке покарання, а просить скасувати звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 1 квітня 2015 року, дану апеляційну скаргу залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, того ж дня копію ухвали направлено заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .

Зазначеною вище ухвалою, заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, терміном до 13 квітня 2015 року.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 1 квітня 2015 року, надійшла на адресу прокуратури Миколаївської області 6 квітня 2015 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заступник прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 апеляційну скаргу з усунутими недоліками, до встановленого йому строку, не подав.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки апеляційна скарга прокурора подана з порушенням вимог ст.396 КПК України, а недоліки апеляційної скарги, в установлений йому строк, усунуті не були, то вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя -доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .

Ухвала протягом трьох місяців може бути оскаржена до колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1