февраля 2007 года Красногвардейский
районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего - судьи
при секретаре Пахарчук
А.А. , Сергиенковой Н.Н.
с участием прокурора Шостак
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт.Красногвардейское дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Красновка кировского района
АР Крым, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, учащегося 9 класса Красногвардейской вечерней
школы, проживающего с матерью
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 05 ноября 2006 года около 14 часов из
корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, проник в гараж гражданина ОСОБА_3, расположенный в пгт.Красногвардейское, ул.Элеваторная, и тайно похитил оттуда двигатель от
автомобиля марки ГАЗ 2410, принадлежащий ОСОБА_4 стоимостью 3150
грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенное продал на пункте приема металлолома.
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, в совершенном
преступлении раскаялся и пояснил, что 05 ноября 2006 года он с малолетними ОСОБА_5 и ОСОБА_6 встретились в компьютерном
клубе, и он предложил им сходить к его
дяде в гараж, взять ненужный двигатель и
продать. Получив согласие, он сходил
домой за тачкой , и все вместе пришли в
гараж. Он открутил проволоку с замка и
вместе со ОСОБА_5 зашли внутрь.
ОСОБА_6 остался на улице,
придерживая ворота. Они погрузили двигатель и привезли его на
пункт приема металлолома. Продав двигатель,
поделили деньги, истратили их на
сладости и компьютерные игры.
Кроме признательных показаний, вина
подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что он сдал в ремонт ОСОБА_3 двигатель от
автомобиля «Волга». Через несколько дней ОСОБА_3 сказал, что двигатель украли.
Стоимость двигателя 3500 грн., кроме
того, двигатель номерной агрегат, и при замене двигателя потребуются расходы в
ГАИ на переоформление.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего,
что в ноябре 2006 года ОСОБА_2
предложил ему и ОСОБА_5 перенести двигатель. По
дороге он рассказал, что хозяин гаража знакомый дядя, и орни понимали, что идут воровать. Гараж был закрыт на
проволоку, ОСОБА_2 её раскрутил, и вместе со
ОСОБА_5 зашли туда, а он
остался у ворот, смотреть,
не идет ли кто - нибудь. Ребята
погрузили двигатель на тачку и отвезли все вместе на пункт приема. За двигатель
получили 120 грн и поделили поровну.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 05 ноября 2006 года купил у ОСОБА_2
двигатель от автомобиля ГАЗ 2410,
в хорошем состоянии ( л.д.33)
ОСОБА_3 о краже из его гаража в
пгт.Красногвардейское, ул.Элеватеорная
двигателя ГАЗ 2410 (л.д. 3)
ОСОБА_4 о похищении его двигателя
стоимостью 7000 грн. и признании его
гражданским истцом (л.д.13)
Справкой
Красногвардейского РайПО о стоимости
двигателя автомобиля ГАЗ 2410 - 3150 грн. (л.д.15)
ОСОБА_4 о получении от ОСОБА_8 1000 грн.
в счет возмещения ущерба.
исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в
совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировать его
действия по ст. 185 ч.3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенная с проникновением в иное помещение.
не вменен признак предварительного сговора группой лиц в связи с тем, что
кража совершена с участием
малолетних ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, не достигших возраста уголовной ответственности.
определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной
опасности содеянного подсудимыми, их
личности, а также обстоятельства дела. Согласно ст. 103 УК Украины суд
учитывает условия жизни и воспитания подсудимого, влияние взрослых, его уровень
относится к категории тяжких, подсудимый впервые привлекается к уголовной
ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется положительно,
ущерб возмещен частично. Чистосердечное раскаяние, содействие раскрытию
преступления, несовершеннолетний возраст
подсудимого, частичное возмещение ущерба суд
признает смягчающими обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
представитель подсудимого - ОСОБА_8 пояснила, что сын переживает, что совершил преступление, исправляется, стал лучше учиться и вести себя.
учетом изложенного суд полагает необходимым
применить ст. 75, 104 УК Украины.
ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет
В соответствии со ст. 75 УК
Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком один год , если он не совершит
нового преступления. В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на нее
обязанности не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -
исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым оставить
подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через
Красногвардейский райсуд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья