Справа № 386/136/15-к
Провадження № 1-кп/386/22/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Голованівськ кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000026, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Люшнювате, Голованівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 ; громадянки України; не одруженої; непрацюючої, утриманців та пільг не має, такої, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України при наступних обставинах:
20 січня 2015 року близько 08 год. в с. Молдовка Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та знаходилась в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 скористалась відсутністю ОСОБА_6 та шляхом вільного доступу до шкатулки, яка зберігалась у дерев`яній шафі, викрала та обернула на свою користь гроші в сумі 4 000 грн., які належали ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяла останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального порушення визнала повністю, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння, надала показання та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в який просить провести судовий розгляд без його участі, в судові засіданні більше не викликати, претензій до обвинуваченої не має, оскільки пробачив її, просить суд суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою провину в інкримінованому їй органом досудовго слідства кримінальному правопорушенні , яке передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, захисника, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд з`ясував, чи правильно обвинувачена ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції у суду немає.
Суд також роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_4 , що при таких обставинах вона позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 , а також у тому, що вона усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.
Показання ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння нею змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нового злочину.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд не встановив.
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, негативну характеристику за місцем проживання.
Суд, визначаючи міру покарання ОСОБА_4 бере до уваги дані, характеризуючи особу обвинуваченої, те, що обвинувачена не відшкодувала в повному об`ємі завдані збитки потерпілому і тому погоджується із запропонованою мірою покарання прокурором та вважає, що до неї слід обрати міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, проте, враховуючи думку потерпілого, зменшити строк покарання.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з`являтись на відмітку до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: гроші в сумі 8 000 грн., дерев`яну шкатулку чорного кольору, гроші в сумі 1684 грн. повернути за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1