В И Р О К Справа № 1-179/08

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року Сокальський районний суд Львівської
області

в складі:
головуючого судді Ніткевича А.В.

при секретарі Кисель О.Я.,

з участю прокурора Вільшинського
Ю.Б.

потерпілого
ОСОБА_1,

законного
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2. - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою
спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше не
судимого, не військовозобов”язаного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
296 КК України,-

в
с т а н о в и в:

Підсудний
ОСОБА_4. 30 березня 2008року о 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, поблизу ставка в с. Горбків Сокальського району, Львівської області,
підійшов до ОСОБА_1, який разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_2 ловив рибу,
безпричинно вчинив із ОСОБА_1. словесну суперечку, під час якої, незважаючи на різницю у віці та на присутніх
осіб, серед яких був малолітній ОСОБА_2., грубо порушуючи громадський порядок,
нецензурно виражаючись з особливою зухвалістю, наніс удари чолом в обличчя
ОСОБА_1 та кулаком у груди, від яких останній впав на коліна, однак швидко
підвівся, з метою самооборони схопив ОСОБА_4. за светр в області шиї і,
штовхнувши його, впав разом з ним на землю, де ОСОБА_4., продовжуючи
хуліганські дії, незважаючи на плач та крик малолітнього ОСОБА_2., наніс
ОСОБА_1. удар кулаком у груди, а після цього, як він з останнім підвівся зі
землі, схопив потерпілого ОСОБА_1 за светр, нахиливши до низу, наніс удар
коліном у голову та штовхнув в сторону ставу, внаслідок чого заподіяв
потерпілому ОСОБА_1. тілесні ушкодження у вигляді закритої черпно-мозкової
травми, струсу головного мозку та синця чолової ділянки, які відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я, а також умисно знищив належні потерпілому ОСОБА_1. речі, а саме,
сорочку вартістю 35 гривень та светр вартістю 70 гривень, завдавши останньому
матеріальної шкоди на загальну суму 105 гривень. Продовжуючи хуліганські дії,
ОСОБА_4., нецензурно виражаючись, з особливою зухвалістю, вихопив з рук
малолітнього ОСОБА_2. вудку з котушкою, загальна вартість яких 60 гривень,
розламав її навпіл об своє коліно та викинув у воду, після чого те ж
саме зробив ще з однією вудкою, яка належить потерпілому ОСОБА_1., а також
кинув у став велосипед,
який належить потерпілому ОСОБА_2.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_4. вину у грубому порушенні громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю
визнав повністю, суду повідомив, що 30 березня 2008 року разом із друзями
відпочивав, розпиваючи спиртні напої, біля ставка в с. Горбків Сокальського
району Львівської області. Під
час розпиття спиртного, він та його товариш ОСОБА_5, підійшли до рибаків, які ловили рибу на
ставку. Підійшовши до
односельчанина ОСОБА_1, який ловив вудкою рибу разом зі своїм малолітнім сином
ОСОБА_4, і що було далі не пригадує, оскільки був дуже п”яним. За
вчинене йому соромно, щиро рокаюється. Його
мама відшкодувала потерпілом 300 грн. Визнає
в повному обсязі позовні вимоги потерпілого про відшкодування 729 грн. майнової
та 5000 грн. моральної шкоди.

Крім особистого
визнання вини підсудним у вчиненні інкримінованого злочину, його вина
стверджується показами потерпілих, свідків, висновками експертиз та іншими
доказами по справі.

Допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1. суду повідомив, що 30 березня 2008 року,
о 12.00 години, разом зі сином на велосипеді «Славутич» поїхав до сільського
ставка. Приїхавши на місце він звернув
увагу на компанію хлопців та дівчат, які сиділи за столиком та відпочивали. Не
пригадує орієнтовно у котрій годині, помітив, що до нього з сином підійшли
односельчани ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були разом з вищевказаною компанією. По їх
вигляду було видно, що вони п'яні. ОСОБА_4. підійшов до нього і почав говорити
за якісь 25 гривень, але він так і не зрозумів що він у нього хоче. ОСОБА_5. в
цей момент стояв позаду нього приблизно за 2 метри. Коли він запитав ОСОБА_4,
що він у нього хоче, ОСОБА_4. стоячи праворуч від нього на відстані приблизно
30 см. нахилив свою голову до його обличчя і дивлячись йому у вічі несподівано
наніс удар своїм чолом у його обличчя, від вказаного удару йому потемніло в
очах. Практично одразу після удару чолом, ОСОБА_4. наніс йому удар кулаком в
груди, від чого він впав на коліна, але одразу підвівшись на ноги, схопив
ОСОБА_4 за светр і штовхнув. Від вказаного поштовху ОСОБА_4. впав на землю, він
намагався утримувати його, щоб він не продовжував бити, при цьому, почув, як
порвався його светр. Під час цього, як вони лежали на землі, ОСОБА_4. наніс
йому ще один удар кулаком в живіт. В цей момент ОСОБА_5. зіштовхнув його зі
ОСОБА_4 Під час цих подій ОСОБА_4. порвав светр та сорочку у які він був
одягнений та нецензурно висловившись в його адресу, при цьому штовхнув в
напрямку ставу. Будучи присутнім при усіх вищевказаних подіях його син кричав
та плакав. Крім цього, ОСОБА_4. нецензурно висловившись в його адресу, вихопив
з рук сина вудку червоного кольору, розламав об своє коліно, викинув у воду.
Також він взяв і його вудку і викинув її у став, також він кинув у став
велосипед сина. Прийшовши додому він зателефонував у міліцію та розповів, що
трапилось. Разом з працівниками міліції та своїм сином він поїхав до
вищевказаного ставу, побачив, що велосипед сина та його вудочка лежать на
березі. Підтримує позовні вимоги про стягнення з відповідача 429 грн. майнової
та 5000 грн. моральної шкоди. Підсудного просить покарати не суворо.

Аналогічні
показання, що і потерпілий ОСОБА_1. про обставини хуліганських дій підсудного
ОСОБА_4., надав під час досудового слідства неповнолітній потерпілий ОСОБА_2.,
які оголошені та досліджені під час судового розгляду справи.

а.с. 38

Свідок ОСОБА_5.
в судовому засіданні повідомив, що 30 березня 2008 року він разом з товаришами
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та дівчиною на ім'я ОСОБА_10 з
12год .30 хв. знаходились біля сільських ставів, що в с. Горбків, де разом
сиділи за столиком та відпочивали. За вищевказаним столиком вони розпивали
спиртне, яке приніс зі собою ОСОБА_4., а саме дві по 0,5 л. пляшки горілки. В
процесі розпивання спиртного ОСОБА_4. сказав, що піде подивиться до рибаків, що
ловили рибу на одному зі ставів, подивиться чи вони щось наловили. Він пішов
разом з ним, вони підійшли до їх односельчанина ОСОБА_1, який ловив вудкою рибу
в ставі разом зі своїм сином ОСОБА_4. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_1 і про щось
почав говорити, але про що саме він
добре не чув. В ході розмови вони висловлювались нецензурним словами в адресу
один одного. Під час цієї словесної суперечки ОСОБА_4. несподівано наніс своїм
чолом удар в голову ОСОБА_1, а після цього, наніс ще один удар кулаком у груди
ОСОБА_1, який впав на коліна, але одразу підвівся та зловивши ОСОБА_4 за светр,
кинув на землю, впав на нього. Знаходячись на землі ОСОБА_4. наніс ще одни удар
кулаком в обличчя ОСОБА_2, в цей момент, ОСОБА_5. поштовхом у спину коліном та
рукою зіштовхнув ОСОБА_1 з ОСОБА_4 Незважаючи на те, що їм вдалось припинити
бійку, по поведінці ОСОБА_4 було видно, що він хоче її продовжити, так як
скинув з себе светр, нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_2, рвався у бійку,
але вони не дозволили йому продовжити конфлікт. Також, він побачив зламану
телескопічну вудку, яка плавала по воді та яку перед тим мав ОСОБА_2, зрозумів,
що вказану вудку зламав та викинув у воду ОСОБА_4., також він викинув ще одну
вудку та велосипед у став.

Аналогічні
показання, що і свідок ОСОБА_5. про обставини хуліганських дій підсудного
ОСОБА_4., надали під час досудового слідства свідки ОСОБА_7. (а.с. 37),
ОСОБА_6. (а.с. 62), ОСОБА_9. (а.с. 65), які оголошені та досліджені в ході
судового розгляду справи.

З протоколу
огляду місця події від 31.03.2008р. берег ставка, який знаходиться на відстані
1,6км. від с. Горбків, Сокальського району встановлено, що в ході огляду
виявлено та вилучено велосипед „Ардіс”,
телескопічні вудки чорного та червоного кольору.

а.с.
11 -13

Протоколом огляду предметів від 17.04.2008року - светр чоловічий в”язаний, у широку
смужку, білого, сірого та чорного кольорів, який з права у верхній частині, від коміра з
переходом на правий рукав по шву порваний; сорочка чоловіча темного кольору у
смужку чорного, зеленого, синього та білого кольору, права пола вказаної сорочки спереду
відірвана від самого коміра і кріпиться лише у нижній частині, ліва пола у верхній частині над
кишенею розірвана.; вудка
- телескопка, покрита барвником зеленого кольору та лаком, яка складається із
трьох частин, у нижній частині на пластиковому руків”ї прикріплена котушка.; три частини вудки - телескопки,
покриті барвником червоного кольору, у верхньому кінці вудки виступає уламок
іншої частини вудки з нерівними краями; светр чоловічий в”язаний білого кольору з
смугою оранжевого кольору спереду та з двома поздовжніми смугами по всій
довжині рукава, комір
даного светра із заду надірваний по шву і утворює отвір довжиною 17см.

а.с. 86 - 91

Проведеною по
справі судово-медичної експертизою (висновок № 15108 від 30.04.2008р.) у
потерпілого ОСОБА_1. встановлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно
- мозкової травми, струсу головного мозку, оглядом ОСОБА_1. від 01.04.2008р.
встановлений синець чолової ділянки, дані ушкодження виникли від тупих
предметів, могли виникнути 30.03.2008р. під час зазначеного інциденту і
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров”я.

а.с. 30 - 31

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку що підсудний ОСОБА_4. винен у вчиненні хуліганства, тобто у грубому
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю та кваліфікує його діє за ч. 1 ст. 296 КК
України.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_4. суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, який посягає на громадський порядок, особу підсудного,
який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в
лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами які
пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті
злочину.

Обставиною,
яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_4., суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного та обставини справи,
беручи до уваги сукупність пом”якшуючих його покарання обставин, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_4. може
бути виправлений без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення
про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75
КК України.

Вирішуючи
позовні вимоги потерпілого ОСОБА_1 до підсудного ОСОБА_4. про відшкодування 729
грн. майнової та 5000 грн. моральної шкоди, судом встановлено, що злочинними діями підсудного потерпілому заподіяно майнову шкоду
внаслідок понесених витрат на лікування в сумі 564 грн., а також знищення
светра, сорочки та телескопічної вудки на суму 165 грн, а загалом на суму 729
грн. Разом з тим, в судовому засіданні потерпілий повідомив, що мама підсудного
повернула йому 300 грн, тому, залишається невідшкодованою сума 429 грн., яка
визнана підсудним. Крім цього, злочинними діями підсудного потерпілому
заподіяно моральну шкоду, яка
полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав
у зв”язку із погіршенням стану власного
здоров”я внаслідок даних подій.

При визначенні
розміру грошового відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК
України, суд враховує характер вчиненого діяння підсудним, а саме, що вчинений
ним злочин характеризується умисною формою вини, глибину фізичних та душевних
страждань потерпілого, а також вимоги розумності та справедливості, тому,
позовну вимогу про відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 5000 грн., суд
задовільняє в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З
А С У Д И В:

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України на 2 роки
обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4. від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки,
якщо він протягом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов»язки.

На підставі ст.
76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_4. періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Позовну заяву
потерпілого ОСОБА_1. задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 429 (чотириста двадцять дев”ять) грн. відшкодування
завданої майнової шкоди та 5000 (п”ять тисяч) грн. відшкодуванняя завданої
моральної шкоди.

Речові докази:
велосипед „Ардіс-Славутич” залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_1; светр
білого кольору, светр чорного кольору, телескопічну вудку червоного кольору,
телескопічну вудку темно-зеленого кольору, які зберігаються у кімнаті речових
доказів Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області - передати потерпілому
ОСОБА_1.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід
ОСОБА_4 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий: