Провадження 1-кс/127/6938/15

08 липня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксації, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_6 в середині грудня 2013 року, з метою заволодіння грошима у великих розмірах, вирішив вчинити розбійний напад на відділення обміну валют ПАТ «Юнінон Стандарт Банк» за адресою: м. Вінниці, вул. Келецька, 60А, про що повідомив свого товариша ОСОБА_5 , якому запропонував спільно вчинити злочин. Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном, під час підготовки до злочину, вирізали у спортивній шапці отвори для очей, підготувавши таким чином «маску» для обличчя ОСОБА_5 , щоб унеможливити його викриття потерпілими та іншими особами та підготували одяг для ОСОБА_6 , що закривав його обличчя.
Реалізовуючи спільний злочинний план та згідно визначених ОСОБА_6 функцій, ОСОБА_5 шляхом розбиття вікна та злому замка дверей до кімнати касира заздалегідь заготовленою сокирою, безпосередньо з ОСОБА_6 проникав до кімнати касира та заволодівав грошима. ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь підшуканий предмет схожий на пістолет, заволодівав грошима, шляхом вчинення розбійного нападу на касира.
Кошти здобуті злочинним шляхом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домовились розділити між собою порівну.
Спланувавши вчинення розбійного нападу та розподіливши між собою функції, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 19.12.2013 приблизно о 00.30 год., з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, одягнувши на обличчя підготовлені заздалегідь «маску» та одяг, які унеможливлювали їх впізнання, протиправно проникли до приміщення відділення обміну валют ПАТ «Юнінон Стандарт Банк», що за адресою: м. Вінниці, вул. Келецька, 60А. Діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_6 , утримуючи в руках заздалегідь заготовлену сокиру, розбив вікно до кімнати касира де знаходились гроші. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, через розбитий ОСОБА_5 отвір у вікні, просунув предмет схожий на пістолет, дуло якого спрямував в сторону касира - ОСОБА_7 та погрожуючи останній застосуванням зброї у разі невиконання злочинних вимог нападників, наказав ОСОБА_7 не чинити будь-якого опору розбійному нападу. Сприймаючи вказані погрози ОСОБА_6 та ОСОБА_5 реальними і такими, що несуть небезпеку для життя та здоров`я, ОСОБА_7 не чинила спротиву злочинним діям нападників.
Зламавши сокирою замок вхідних дверей до кімнати касира, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, протиправно проникли всередину та протиправно заволоділи 150 євро, 550 доларами США, 3000 російськими рублями та 144 703,4 гривнями, які помістили до заздалегідь заготовленого полімерного пакету та покинули місце скоєння злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у приміщення, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на початку червня 2014 року, з метою заволодіння грошима АЗС «WOG», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47А вирішили повторно вчинити розбійний напад.
Плануючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , під час підготовки до злочину, виготовили з тканини оранжевого та чорного кольорів 2 шапки, в яких зробили отвори для очей, підготувавши таким чином «маски» для обличчя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щоб унеможливити їх викриття потерпілими та іншими особами.
Реалізовуючи спільний злочинний план та згідно визначених ОСОБА_6 функцій, ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь підшуканий пістолет моделі «ПГШ 790» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, перероблений саморобним способом із газового, висловлюючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я працівників АЗС, заволодів грошима з касового апарату. ОСОБА_6 , висловлюючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я працівників АЗС із використанням заздалегідь підшуканого предмету схожого на пістолет, знаходився біля вхідних дверей, щоб ніхто із працівників не покинув приміщення.
Кошти здобуті злочинним шляхом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домовились розділити між собою порівну. Спланувавши вчинення розбійного нападу та розподіливши між собою функції, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, 05.06.2014 приблизно о 00.50 год., одягнувши на обличчя підготовлені заздалегідь «маски», з метою незаконного заволодіння чужим майном, протиправно проникли до приміщення торгової зали АЗС «WOG» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47А. ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_6 та згідно визначених функцій, використовуючи заздалегідь підшуканий пістолет моделі «ПГШ 790» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, перероблений саморобним способом із газового пістолета, висловив погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я працівників АЗС ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та з метою заволодіння грішми, підійшов до касового апарату. ОСОБА_6 , відповідно до своїх функцій, знаходячись біля вхідних дверей АЗС «WOG», використовуючи заздалегідь підшуканий предмет схожий на пістолет, висловлюючи погрози застосування зброї та насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_9 , наніс удар рукояткою предмета схожого на пістолет в область лівого вуха останнього та наказав йому не чинити спротиву нападникам під час розбійного нападу, від якого ОСОБА_9 , впавши на підлогу від отриманого з боку ОСОБА_6 удару, сприймаючи реальними погрози ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про застосування зброї, не чинив опору злочинним діям нападників.
З метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 заволодів 552 грн. із касового апарату та шухлядою вартістю 1000 грн., в результаті чого за попередньою змовою з ОСОБА_6 повторно вчинили розбійний напад, після чого покинули місце події.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у приміщення, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 17.10.2014, в період часу з 09.00 год. до 17.30 год., підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення за рахунок чужої власності, керуючись виниклим корисливим наміром спрямованим на здійснення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, прибули до квартири АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки.
Переконавшись в тому, що у квартирі нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникли у вказане житло, звідки, діючи навмисно, з метою наживи та незаконного збагачення за рахунок чужої власності, переслідуючи корисний намір, таємно викрали майно ОСОБА_10 на суму 6900 грн.
Вчинивши вказане, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з викраденим майном, покинули місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, вчинив у складі організованої та очолюваної ОСОБА_6 групи ряд особливо тяжких злочинів проти власності.
Так, ОСОБА_6 з 19 по 20.10.2014, діючи в складі організованої та очолюваної ним злочинної групи, реалізовуючи з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 спільний злочинний план по вчиненню ряду злочинів проти власності, вирішив вчинити членами цієї організованої групи крадіжку майна з квартири будинку, що по АДРЕСА_3 .
Здійснюючи планування вчинення злочину у складі організованої групи, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 за вказівкою та участю ОСОБА_6 , знаходячись у житлі останнього за адресою: АДРЕСА_4 , заздалегідь заготовили та підшукали знаряддя вчинення злочинів: викрутку, плоскогубці, розвідний ключ, за допомогою яких планували ламати серцевини замків вхідних дверей та проникати до квартир, а також інші засоби вчинення злочину: напильники, тіски, болгарку, заготовки до ключів, тощо для виготовлення дублікатів ключів. Продовжуючи планування до вчинення ряду корисливих злочинів проти власності, за вказівкою та участю ОСОБА_6 члени організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , прибули до будинку по АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_6 володіючи відомостями, що у житлі ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 може знаходитись значна сума грошей та цінностей, вирішив ними заволодіти, шляхом вчинення крадіжки членами організованої та очолюваної ним групи ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . Виконуючи свої функції як організатора та керівника злочинної групи, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_11 про свої наміри вчинити крадіжку з вказаного житла, наявну у нього інформацію про місцезнаходження квартири, тимчасової відсутності потерпілої за місцем свого проживання під час вчинення злочину.
Реалізовуючи спільний злочинний план та згідно визначених ОСОБА_6 функцій, ОСОБА_5 шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири заздалегідь заготовленим приладдям, а саме викруткою, розвідним ключем та плоскогубцями, безпосередньо з ОСОБА_6 проникав до квартири та викрадав майно. ОСОБА_11 збував викрадене майно та цінності.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у житлі його знайомих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_7 є значна сума грошей та цінностей, вирішив ними заволодіти, шляхом вчинення крадіжки членами організованої та очолюваної ним групи ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .
Виконуючи свої функції як організатора та керівника злочинної групи, ОСОБА_6 29.10.2014 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_11 про свої наміри вчинити крадіжку з житла ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , наявну у нього інформацію про потерпілих, їх зовнішній вигляд, місце проживання та інші відомості, зокрема, що потерпілі відсутні за місцем свого проживання.
Реалізовуючи спільний злочинний план та згідно визначених ОСОБА_6 функцій, ОСОБА_5 шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири заздалегідь заготовленим приладдям, а саме викруткою, розвідним ключем та плоскогубцями, безпосередньо з ОСОБА_6 проникав до квартири та викрадав майно. ОСОБА_11 спостерігав за поверненням потерпілих, про що сповіщав інших членів організованої групи та збував частину викраденого майна.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_6 , володіючи відомостями, що у житлі ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_9 може знаходитись значна сума грошей та цінностей, вирішив ними заволодіти, шляхом вчинення крадіжки членами організованої та очолюваної ним групи ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .
Виконуючи свої функції як організатора та керівника злочинної групи, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_11 про свої наміри вчинити крадіжку з вказаного житла, наявну у нього інформацію про його адресу та про тимчасову відсутність потерпілої за місцем свого проживання.
Реалізовуючи спільний злочинний план та згідно визначених ОСОБА_6 функцій, ОСОБА_5 шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири заздалегідь заготовленим приладдям, а саме викруткою, розвідним ключем та плоскогубцями, безпосередньо з ОСОБА_6 проникав до квартири та викрадав майно. ОСОБА_11 збував частину викраденого майна.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_6 , володіючи відомостями, що у житлі ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_10 може знаходитись значна сума грошей та цінностей, вирішив ними заволодіти, шляхом вчинення крадіжки членами організованої та очолюваної ним групи ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .
Виконуючи свої функції як організатора та керівника злочинної групи, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_11 про свої наміри вчинити крадіжку з вказаного житла, наявну у нього інформацію про його адресу, тимчасової відсутності потерпілої за місцем свого проживання.
Реалізовуючи спільний злочинний план та згідно визначених ОСОБА_6 функцій, ОСОБА_5 шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири заздалегідь заготовленими приладдям, а саме викруткою, розвідним ключем та плоскогубцями, безпосередньо з ОСОБА_6 проникав до квартири та викрадав майно. ОСОБА_11 збував частину викраденого майна.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_6 , володіючи відомостями, що у житлі ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_12 може знаходитись значна сума грошей та цінностей, вирішив ними заволодіти, шляхом вчинення крадіжки членами організованої та очолюваної ним групи ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .
Виконуючи свої функції як організатора та керівника злочинної групи, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_11 про свої наміри вчинити крадіжку з вказаного житла, наявну у нього інформацію про його адресу, тимчасової відсутності потерпілої за місцем проживання.
Реалізовуючи спільний злочинний план та згідно визначених ОСОБА_6 функцій, ОСОБА_5 шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири заздалегідь заготовленими приладдям, а саме викруткою, розвідним ключем та плоскогубцями, безпосередньо з ОСОБА_6 проникав до квартири та викрадав майно. ОСОБА_11 спостерігав за поверненням потерпілих, про що сповіщав інших членів організованої групи.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_6 , володіючи відомостями, що у житлі ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_14 може знаходитись значна сума грошей та цінностей, вирішив ними заволодіти, шляхом вчинення крадіжки членами організованої та очолюваної ним злочинної групи ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .
Виконуючи свої функції як організатора та керівника злочинної групи, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_11 про свої наміри вчинити крадіжку з вказаного житла, наявну у нього інформацію про його адресу, та про тимчасову відсутність потерпілої за місцем проживання.
Реалізовуючи спільний злочинний план та згідно визначених ОСОБА_6 функцій, ОСОБА_5 шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири заздалегідь заготовленими приладдям, а саме викруткою, розвідним ключем та плоскогубцями, безпосередньо з ОСОБА_6 проникав до квартири та викрадав майно. ОСОБА_11 спостерігав за поверненням потерпілих, про що сповіщав інших членів організованої групи.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_6 , володіючи відомостями, що у житлі ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_16 може знаходитись значна сума грошей та цінностей, вирішив ними заволодіти, шляхом вчинення крадіжки членами організованої та очолюваної ним групи ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .
Виконуючи свої функції як організатора та керівника злочинної групи, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_11 про свої наміри вчинити крадіжку з вказаного житла, наявну у нього інформацію про адресу, тимчасової відсутності потерпілої за місцем проживання.
Реалізовуючи спільний злочинний план та згідно визначених ОСОБА_6 функцій, ОСОБА_5 шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири заздалегідь заготовленими приладдям, а саме викруткою, розвідним ключем та плоскогубцями, безпосередньо з ОСОБА_6 проникав до квартири та викрадав майно. ОСОБА_11 спостерігав за поверненням потерпілих, про що сповіщав інших членів організованої групи.
Відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого ОСОБА_6 плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , 01.12.2014 з 12.00 год. до 12.30 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, підійшли на 6 поверх до тамбуру квартири АДРЕСА_17 та переконавшись, що у квартирі нікого немає, ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_6 та згідно попередньо визначених останнім функцій, піднявся сходами між 6 та 7 поверхами, для того щоб спостерігати за оточуючою обстановкою та у разі виникнення небезпеки викриття з боку потерпілих та мешканців будинку, сповістити інших членів організованої групи. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшовши до 63 квартири та закривши вхідні двері тамбуру, переконавшись в тому, що у квартирі нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, шляхом підбору ключа, намагалися проникнути до житла ОСОБА_21 .
Однак злочинні дії організованої та очолюваної ОСОБА_6 групи, які були спрямовані на заволодіння чужим майно шляхом крадіжки, не були доведені до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , оскільки їх протиправні наміри були викриті та припиненні працівниками міліції, які затримали останніх на місці вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 14 , ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України готування до крадіжки, тобто готування до таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою.
01.12.2014 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 02.12.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України. 03.12.2014 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. 27.01.2015 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту змінено на домашній арешт. 07.02.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та 09.02.2015 апеляційним судом Вінницької області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду апеляційної скарги прокурора про зміну запобіжного заходу.
Строк дії ухвали апеляційного суду Вінницької області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу закінчується 09.07.2015.
31.03.2015 обвинувальний акт щодо підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_11 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області. Матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме провадження.
Органом досудового розслідування вжито заходи щодо розшуку ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема допиту як підозрюваного, відкриття матеріалів кримінального провадження, тощо, проте ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідав, відсутній за місцем проживання та реєстрації, про причини неприбуття за викликом та зміну свого місця перебування слідчого не повідомив.
На даний час, місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
Таким чином, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може забезпечити виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а також запобігти вчинити дії, передбачені п. п. 1 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, кожне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також те, що ОСОБА_5 не одружений, не має постійного місця роботи та навчання, джерел доходу, переховується від органів досудового розслідування та суду, не виконує покладені судом процесуальні обов`язки, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу крім тримання під вартою.
Беручи до уваги вище викладене, з метою виконання підозрюваним покладених судом процесуальних обов`язків, недопущення спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання вчинення інших злочинів, слідчий у судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим та прокурором всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 , крім того слідчим не було доведено той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, а тому враховуючи вище вказане, слідчийсуддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В клопотанні старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: