Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 р. м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

з участю прокурора Салайчука Т.І. ,

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляціями прокурора Богельської О. та захисника ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду від 31 січня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Апеляції прокурора та захисника не відповідають вимогам ст. 350 КПК України.

В апеляції прокурора суперечливо викладене прохання, звернене до апеляційного суду. Спочатку прокурор просить скасувати вирок Костопільського районного суду лише в частині призначеного покарання, а потім просить винести вирок апеляційного суду, яким визнати ОСОБА_3 винним за ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому в апеляції не зазначено обґрунтування для розгляду справи з вирішенням питання про винність підсудного і кваліфікацію його дій.

Обґрунтовуючи прохання про посилення покарання апеляційним судом прокурор посилається на необхідність урахування такої обтяжуючої обставини, як вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, та врахувати, що злочин вчинено на ґрунті пияцтва та алкоголізму. Попри те, що в суді першої інстанції не досліджувались докази на доведення факту вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та на ґрунті пияцтва і алкоголізму, а прокурор не пропонувала дослідження таких доказів, в апеляції прокурора Богельської О. на порушення вимог ч.2 ст. 350 КПК України не зазначені аркуші справи, де містяться її докази на обґрунтування апеляції та не внесені пропозиції по дослідженню таких доказів апеляційним судом.

Апеляція захисника містить істотні суперечності. Захисник в апеляції не оспорює законність недослідження доказів по справі у порядку ч.3 ст. 299 КПК України, і при цьому ним оспорюється оцінка доказів по справі та стверджується про неповноту судового слідства. Але ж за ст. 299 КПК України, якщо суд дійсно постановою визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються прокурором, потерпілими, підсудним, то вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Тому оспорювати обставини справи в апеляції можна лише у випадку обґрунтування доводами порушень вимог ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому адвокат, відповідно до ч.2 ст. 350 КПК України, повинен послатись на аркуші справи, де містяться докази на обґрунтування права оскаржувати обставини справи та докази, якими обґрунтовується прохання, викладене в апеляції.

За ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає її без руху та повідомляє особу про необхідність виконання зазначених вимог. Головуючий по даній справі цієї вимоги закону не виконав.

На думку прокурора справа підлягає поверненню до міського суду для належного виконання вимог ст.ст. 350, 351, 352, 354 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 повернути Костопільсьькому районному суду для належного виконання вимог ст.ст. 350, 351, 352, 354 КПК України.

Суддя О.К. Коробов