дата документу :
Справа № 1-304/2011 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Леоненко А.О.

з участю прокурора Баклана В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей, невійськовозобовязаного, не депутата, не інваліда, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, 13.08.2009 року за вироком Бориспільського міськрайсуду за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2011 року, о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи біля магазану «Магнолія», що за адресою: вул. Нова II, м. Бориспіль, Київської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння випадково штовхнув ОСОБА_3 плечем, від чого останній уронив свій мобільний телефон «Nокіа С-3».

Побачивши мобільний телефон ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виник умисел на відкрите 4 заволодіння вказаним мобільним телефоном.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_2, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_3, умисно та з корисливих мотивів, підібрав мобільний телефон, незважаючи на вимоги ОСОБА_3 повернути його майно, відкрито заволодів належним ОСОБА_3 мобільним телефоном «Nокіа С-3», вартістю 1200 гривень. Після цього ОСОБА_2 розпорядився вищезазначеним мобільним телефоном на власний розсуд, поклавши його в кишеню.

У результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1200 грн. 00 коп.

За результатами судового слідства суд вважає, що винуватість підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав суду наступне.

14 травня 2011 року близько 11 години ранку ОСОБА_2 зателефонував його кум ОСОБА_4 і повідомив, що сьогодні у їх спільного знайомого ОСОБА_5 день народження і запросив це відсвяткувати разом з ОСОБА_5 та його знайомими. Приблизно в 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 зустрівся зі своїм кумом ОСОБА_6, ОСОБА_5 та його друзями, їх ОСОБА_2 не памятає, біля озера яке знаходиться в районі під назвою «Голівуд»м. Бориспіль, де почали розпивати спиртні напої, скільки ОСОБА_2 випив точно вказати не зміг, але сказав, що близько 250 грамів горілки. Близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 разом зі своїм кумом ОСОБА_4 вирішили купити цигарок і пішли до магазину «Магнолія», який розташований за адресою м. Бориспіль вул. Нова II. Перед цим ОСОБА_5 зі своїми друзями розійшлися по домівках, а ОСОБА_2 з ОСОБА_6 пішли до магазину. Купивши цигарок ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 збирались йти додому, але в цей момент приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2 побачив проходячого повз магазин юнака, на вигляд близько 15 років, якого він наглядно знав. Проходячи повз хлопця ОСОБА_2 випадково штовхнув його плечем, через що інший зробив декілька кроків назад. Після цього ОСОБА_2 вже збирався йти додому, але коли зробив один крок то відчув, що на щось наступив, опустивши толову вниз він побачив мобільний телефон, який лежав на землі, і сказав ОСОБА_6, щоб він його підняв, але той не відреагував на слова ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_2 сам підняв мобільний телефон та поклав до кишені. В той час хлопчик, якого він відштовхнув почав просити ОСОБА_2 щоб він віддав йому мобільний телефон, на що ОСОБА_2 відповів, щоб той йшов геть. Коли юнак пішов, то ОСОБА_2 дістав мобільний телефон з кишені та передав його своєму куму ОСОБА_4, який весь час був неподалік від них. Після цього ОСОБА_4 пішов додому, а ОСОБА_2 залишився біля магазину, де його й затримали працівники міліції.

Суд, за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Судом також зясовано, що підсудний правильно розуміє, зміст викладених в обвинувальному висновку обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вважає правильною кваліфікацію злочинних дій підсудного, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, за ч.1 ст. 286 КК України.

Крім визнання підсудним своєї вини у скоєні злочину, його винність повністю підтверджується зібраними в процесі досудового слідства доказами показами свідків, матеріалами даної справи у їх сукупності.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує особу підсудного ОСОБА_2 раніше судимого, який перебуваючи на іспитовому строку вчинив новий злочин, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, який за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с.87/, а також характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину та обставини справи.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 виявив щире каяття щодо вчиненого ним злочину.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд відповідно до ст.66 КК України визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 330, 332-335, 341, 343-344 КПК України, ч.1. ст. 286 КК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду від 13 серпня 2009 року підлягає самостійному виконанню.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia C-3»залишити у власника.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд, а після набрання вироком законної сили, - запобіжний захід скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7