Справа № № 585/2537/14-к
Номер провадження 1-кп/585/199/14
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 лютого 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду від 5 грудня 2014 року
В С Т А Н О В И В:
5 грудня 2014 року Роменський міськрайонний суд виніс вирок відносно ОСОБА_4 , яким визнав його винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України із застосування ч. 1 ст. 71 КПК України, та призначив йому покарання за цією статтею 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 29 січня 2015 року подав заяву, в якій прохав роз`яснити йому вирок Роменського міськрайонного суду від 5 грудня 2014 року, оскільки даний вирок є йому незрозумілий. Але в чому полягає така незрозумілість вироку і в якій частині він незрозумілий в заяві засуджений не обґрунтовує.
В даному судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що йому не зрозумілий зміст всього вироку та міра призначеного покарання. Більш конкретних пояснень від нього суду не надійшло.
Прокурор заперечила проти задоволення заяви засудженого.
Вислухавши пояснення засудженого і думку прокурора, дослідивши вирок Роменського міськрайонного суду від 5 грудня 2014 року, суд вважає, що в задоволенні вищевказаної заяви про роз`яснення вироку слід відмовити.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, а сам розгляд заяви відбувається з повідомленням особи, яка звернулася з такою заявою, та учасників судового провадження, неприбуття яких у судове засідання за умови що вони належним чином були повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Як вбачається з вироку Роменського міськрайонного суду від 5 грудня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КПК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
В своїй заяві засуджений ОСОБА_4 просив роз`яснити вирок суду так як він йому незрозумілий, але ні в заяві, ні в судовому засідання не зміг пояснити конкретно в чому полягає незрозумілість вироку, крім того, що йому не зрозуміла призначена міра покарання.
В вищезазначеному вироку суд конкретно вказав мотиви і підстави призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання. Вирок в іншій частині ОСОБА_4 не просив роз`яснити.
Тому в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення засудженому ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухваленого Роменським міськрайонним судом щодо нього вироку від 5 грудня 2014 року з визнанням його винним та з призначенням йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення їм копії ухвал.

Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1