справа № 1-172/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Костенка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 27.03.1989

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

Оболонська б. 72 АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 з метою подальшого особистого використання підробив документ (талон про проходження державного технічного огляду), який надає права і видається установою, що має право видавати такі документи, а також використав завідомо підроблений документ, за наступних обставин.

В один із днів у кінці грудня 2010 року ОСОБА_1, що є власником автомобіля НОМЕР_1, придбав шляхом знахідки талон про проходження державного технічного огляду серії АБА № 267484, виданий на автомобіль марки ВАЗ 21074, який вирішив підробити для використання у власних цілях і пред»явлення працівникам ДАІ. Реалізовуючи протиправний умисел, підсудний того ж дня за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 власноручно здійснив механічну підчистку внесених у графу «номерний знак» на лицьовій стороні талону цифр і вписав відомості, що відповідають державному номерному знаку належного йому автомобіля марки ВАЗ 2101 д/н 41814 КВ.

Згідно листа начальника ВДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області № 288 від 14.02.2011 року, ОСОБА_1 технічний огляд на автомобіль НОМЕР_2 у ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області не проходив, талон про проходження державного технічного огляду останньому не видавався.

Відповідно до висновку № 31 від 15.02.2011 року судової техніко-криміналістичної експертизи документу, наданий на дослідження талон про проходження державного технічного огляду АБА № 267484 з логотипом 2011 на автомобіль НОМЕР_3 виготовлений підприємством, яке здійснює випуск аналогічної продукції. В зазначеному документі в друкований запис у графі «Номерний знак» «41814 КВ» вносились зміни шляхом механічної підчистки та дописки.

Із висновку № 32 від 15.02.2011 року судово-почеркознавчої експертизи вбачається, що рукописний запис у графі «номерний знак» талону про проходження державного технічного огляду АБА № 267484 з логотипом 2011 на автомобіль НОМЕР_4 виконаний, ймовірно, ОСОБА_1

Продовжуючи свої злочинні дії та достовірно знаючи, що наявний талон про проходження державного технічного огляду серії АБА № 267484 з логотипом 2011 є підробленим, підсудний за допомогою клейкої стрічки причепив його на лобове скло автомобіля НОМЕР_2 і незаконно використовував для пред»явлення працівникам ДАІ. 19.01.2011 року, близько 05 години, на вул. Київській в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 був зупинений працівниками ІДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, доставлений до міськвідділу міліції, де у нього був вилучений підроблений талон про проходження державного технічного огляду.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю. Пояснив, що в один із днів наприкінці грудня 2010 року біля магазину «Борисфен» у м. Бровари Київської області він знайшов талон про проходження державного технічного огляду на автомобіль марки ВАЗ 21074, який вирішив підробити шляхом внесення відомостей про номерний знак власного автомобіля та в подальшому використовувати для пред»явлення працівникам ДАІ. За місцем проживання він того ж дня за допомогою каучукової гумки стер наявні у графі «номерний знак» дані та ручкою з чорним чорнилом здійснив у ній запис «41814 КВ», усвідомлюючи, що таким чином підробляє офіційний документ, однак легковажно розраховуючи, що не буде викритий. Причепивши за допомогою скотча талон на лобове скло власного автомобіля НОМЕР_2, незаконно використовував його до 19.01.2011 року, коли працівники ДАІ виявили і вилучили підроблений документ. Про себе підсудний повідомив, що після розлучення батьків у 2004 році та подальшої смерті батька проживає удвох з матір»ю, інших родичів не має, є єдиною дитиною в сім»ї, неофіційно працює на СТО, скоїв злочин, щоб заощадити кошти на оплаті проходження технічного огляду, оскільки бюджет родини є невеликим.

Враховуючи те, що підсудним не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що він вірно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, оскільки він підробив документ, який надає права й видається установою, що має право видавати такі документи, а також використав завідомо підроблений документ, і за вказаними статтями суд призначає підсудному покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, межі санкції ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, дані про особу ОСОБА_1, який має молодий вік, уперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, є єдиною дитиною в сім»ї, після розлучення батьків, що мало місце в 2004 році, проживає удвох з матір»ю.

Пом»якшуючих і обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дані про особу підсудного, суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_1 доцільне без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у вигляді штрафу. При цьому суд переконаний, що призначене покарання є необхідним і достатнім для перевиховання підсудного з метою попередження скоєння ним нових злочинів

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речовий доказ - талон про проходження державного технічного огляду серії АБА № 267484 з логотипом 2011 на автомобіль марки ВАЗ 21074 з елементами підробки рукописним внесенням державного номерного знаку 41814 КВ, який відповідає автомобілю марки ВАЗ 2101, що зберігається в матеріалах кримінальної справи, доцільно залишити в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковува-них мінімумів доходів громадян;

- за ч. 3 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п»ятдесят ) грн.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ талон про проходження державного технічного огляду серії АБА № 267484 з логотипом 2011 на автомобіль марки ВАЗ 21074 з елементами підробки рукописним внесенням державного номерного знаку 41814 КВ, що відповідає автомобілю марки ВАЗ 2101, який зберігається в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Ф.Кічинська