overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 2 ст. 286 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15.00 годину 20 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/1439/15-к Провадження № 1-кп/314/135/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
07.04.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 13.03.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.04.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 13.03.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 13.03.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 15.04.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.04.2015
Дата документу Справа № 234/1032/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/968/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 234/1032/14-к Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 02 лютого 2015 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.04.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 02 лютого 2015 року стосовно нього.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/1414/14-к
Номер провадження 1-кп/438/14/2015
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,
її законного представника ОСОБА_5
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури м.Борислава юрист 3 класу ОСОБА_3 про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6
У судові засідання в даному кримінальному провадженні, призначені на 30.03.2015 та 01.04.2015, про час та місце проведення яких обвинуваченого ОСОБА_6 належним чином повідомлялось, останній не з`явився.
На підставі наведеного, відповідно до вимог ст..ст.140, 141 КПК України просить доручити працівникам Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом у наступне судове засідання Бориславського міського суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурора ОСОБА_3 підтримали і неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у вирішенні клопотання покладається на суд.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний у судове засідання 30.03.2015 на 14 год. 00 хв., 01.04.2015 на 17 год. 00 хв. не з`явився без поважних причин у судове засідання 30.03.2015 на 14 год. 00 хв., 01.04.2015 на 17 год. 00 хв., тому,
Керуючись ст.323 КПК України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого прокурора прокуратури м.Борислава юрист 3 класу ОСОБА_3 задоволити.
Доручити працівникам Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом у судове засідання Бориславського міського суду Львівської області 06 квітня 2015 року о 16 год. 30 хв.
обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3
С У Д Д Я:
465/6102/14-к
1-кп/465/97/15
У Х В А Л А
судового засідання
27.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820, яке розпочато відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 27.04.2015 року о 11.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

здійснити привід в судове засідання на 27.05.2015р. о 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити працівникам Франківського РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 27 травня 2015 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого:

· ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Франківський РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання, прокуратуру Франківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/349/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/261/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його скарги в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в якій він просив поновити строк на оскарження, зобов`язати слідчого невідкладно внести до ЄРДР відомості про надходження заяви ОСОБА_4 від 25.02.2015р. про скоєння правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і просить його скасувати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №522/2348/15-к
Провадження №1-кс/522/6078/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до судді з заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 з наступних підстав.

Так, 05.02.2015 року вона звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 ..

Після самовідводів суддів, скаргу було призначено до розгляду слідчому судді ОСОБА_5 , якому у судовому засіданні 06.04.2015 року було заявлено відвід.

Заяву про відвід було призначено до розгляду судді ОСОБА_3 . Однак, заявник вказує на те, що попередньо суддя ОСОБА_3 розглядав скарги, де стороною була ОСОБА_2 і під час провадження по них, на думку заявника, припускався до дій, які ставлять під сумнів можливість судді чинити справедливий та неупереджений суд з дотриманням норм діючого законодавства.

На підставі вищенаведеного, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, ОСОБА_2 звернулась із заявою про відвід судді ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , вважаю необхідним відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Так, ст.. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Зазначена стаття прямо встановлює, що відвід може бути заявлений слідчому судді, судді лише в рамках кримінального провадження.

Стаття 80 КПК України передбачає можливість звернення з заявою про відвід в рамках кримінального провадження або під час досудового розслідування, або під час судового провадження.

Таким чином, діюче кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість заявляти відвід судді лише в рамках розгляду останнім матеріалів конкретного кримінального провадження, тобто конкретної справи.

В даному випадку, у судді ОСОБА_3 (якому ОСОБА_2 заявила відвід) в провадженні перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Заявлення відводу судді, у якого на розгляді перебуває заява про відвід іншому судді, не передбачено чинним КПК України і є неможливим, оскільки в даному випадку він не розглядає справу по суті, тобто не бере участь у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , оскільки діюче кримінально-процесуальне законодавство не передбачає можливості відводу судді, який безпосередньо не приймає участі у кримінальному провадженні, тобто не розглядає конкретну справу по суті.

Керуючись ст..ст. 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11/791/51/15 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст..191 ч.5 КК україни Доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
27 квітня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями та змінами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , засудженої ОСОБА_6 , на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 травня 2013 року ,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 09.09.1970 року та ОСОБА_4 за ст..191 ч.5 КК України засуджено до семи років позбавлення волі.

На рішення суду першої інстанції захисник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_5 та засуджена ОСОБА_6 подали апеляції в яких просять апеляційний розгляд здійснювати за участі засуджених.

06.05.2014 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області апеляції захисника ОСОБА_8 та засудженої ОСОБА_4 частково задоволені, а апеляції захисника ОСОБА_5 та засудженої ОСОБА_6 залишені без задоволення, а вирок суду без змін.

Проте, вказану ухвалу апеляційного суду скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 02.04.2015 року, а кримінальну справу повернуто на новий апеляційний розгляд.

Розгляд кримінальної справи за апеляцією з доповненнями та змінами захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 та засудженої ОСОБА_6 , на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 травня 2013 року призначено на 26 травня 2015 року о 10: 00 годині .

Відповідно до ч.2 ст.358 КПК України засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суду, коли про це надійшло його клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.358 КПК України, суддя:

постановила:
Зобов`язати:

- начальника Качанівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області етапувати ОСОБА_6 , 1970 року народження до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України у Херсонській області, для її участі у розгляді кримінальної справи щодо неї в апеляційному суді Херсонської області який призначено на 26 травня 2015 року о 10: 00 годині .

- начальника Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№74) етапувати ОСОБА_4 1978 року народження до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України у Херсонській області, для її участі у розгляді кримінальної справи щодо неї в апеляційному суді Херсонської області який призначено на 26 травня 2015 року о 10: 00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/4830/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/400/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 740/4830/14 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ст.121 ч.2. КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 740/4830/14 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ст.121 ч.2. КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 КК України на 13.05.2015 о 13:30 год. . у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, повідомленням потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити із СІЗО м. Чернігова у зал судових засідань апеляційного суду на даний час.
СуддяОСОБА_2
Справа № 159/2308/14-к
Провадження № 1-в/159/54/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 27 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання засудженого 22 квітня 2014 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 263 КК України строком на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України строком на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Іспитовий строк сплив.

Ковельський міжрайонний відділ кримінально виконавчої інспекції УДПтС у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

Іспитовий строк закінчився. ОСОБА_6 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

СДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області по місцю проживання засуджений характеризується посередньо, з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині.

Заслухавши прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_7
Справа № 149/881/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27.04.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 01.04.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 08.05.2015 року о 09:00 годині за участю сторін кримінального перовадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2093/15-к
Провадження № 1-кп/204/188/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
01 квітня 2015 року з прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) о 10 годині 00 хвилин 30 квітня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1