1-кп/381/91/15
381/944/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«03» березня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/91/15

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 311 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В один з днів вересня 2014 року (точна дата злочину органом досудового розслідування не встановлена) близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на полі поблизу залізничної станції «8 кілометр», що розташована поряд з селом Гайок Білоцерківського району Київської області, зірвав декілька дикоростучих рослин коноплі, та, впевнившись за відомими йому якостями, що це наркотична речовина, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, перевіз її у сумці на електропоїзді приміського сполучення «Миронівка Київ» до міста Фастова, де в подальшому переніс її до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав та перевіз наркотичний засіб канабіс, масою сухої речовини 851,9024 гр., який там же, в один з днів жовтня 2014 року близько 15 год. 00 хв., спочатку висушивши та подрібнивши, тобто виготовивши, став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

20.01.2015 року о 18 год. 00 хв. під час обшуку житла по АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено і вилучено у ОСОБА_7 вказаний наркотичний засіб, крім того екстракт канабісу, загальною масою 0,2924 гр., який він виготовив і зберігав без мети збуту, а також 0,1727 гр. психотропної речовини амфетаміну, яку він незаконно придбав і зберігав з тією ж метою при невстановлених обставинах повторно.

Вилучені у ОСОБА_7 речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, а також екстрактом канабісу, обіг яких заборонено згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (Таблиця 1, Список № 1), розмір якого становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року).

Також вилучена у ОСОБА_7 інша речовина є психотропною речовиною - амфетаміном, обіг якої обмежено, згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (Таблиця 2, Список № 2), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року).

10.01.2015 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на Привокзальній площі у місті Фастові Київської області у невстановленої слідством особи (матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження), купив за 100 грн. пляшку ємкістю 0,5 л. та, впевнившись за відомими йому якостями, що це прекурсор, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій переніс його до місця свого проживання по АДРЕСА_1 тим самим незаконно придбав прекурсор - «соляну кислоту», об`ємом 0,43 л., яку там же став незаконно зберігати з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

20.01.2015 року о 18 год. 00 хв. під час обшуку житла по АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено і вилучено у ОСОБА_7 вказаний прекурсор.

Вилучена у ОСОБА_7 речовина є прекурсором, стосовно якої встановлюються заходи контролю, згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (Таблиця 4, Список № 2), розмір якого не становить великий (Таблиця 3, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року).

Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних без мети збуту, у великих розмірах, а також незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

Також і інші дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 311 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні в межах угоди матеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 311 КК України обґрунтована належними доказами.

19.02.2015 року між старшим прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом першого класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 311 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинені злочини, а саме, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років; за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі строком на три роки. На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_9 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю в три роки, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 311 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості (ч. 2 ст. 309 КК України) та невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 311 КК України), від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом першого класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Будь-яких інших обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за умовами угоди, не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту у великих розмірах, та, повторно незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту, а тому такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України; і крім того, незаконно придбав та зберігав прекурсори з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, кваліфікуючи і ці його дії за ч. 1 ст. 311 КК України; за якими належить призначити ОСОБА_9 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000075 угоду про визнання винуватості від 19.02.2015 року між старшим прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом першого класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 311 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.02.2015 року покарання у виді:

- за ч. 2 ст. 309 КК України позбавлення волі строком на п`ять років;

- за ч. 1 ст. 311 КК України обмеження волі строком на три роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

· канабіс, його екстракт, амфетамін та прекурсор, які зберігаються в камері схову речових доказів Фастівського МВ ГУ УМВС України в Київській області (а.к.п. 64-65, 75-76) знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) грн. 96 коп., за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 28/х від 21.01.2015 року (а.к.п. 59-63).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 04 коп., за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 2-02/129 від 11.02.2015 року (т.1 а.к.п. 68-73).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_10 БОНЧЕВ