Провадження 1 кп/200/369/15
Справа 204/539/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого штампувальником ПП «Метид», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ
01.01.2015 року близько 09-45 годин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався по вул. Героїв Сталінграду з боку вул. Гладкова у напряму вул. Бориса Кротова у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Під час руху ОСОБА_4 , порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не обравши безпечної швидкості руху в установлених межах, при засніженому дорожньому покритті втратив контроль над керуванням руху автомобіля, в результаті чого автомобіль виїхав за ліву межу проїзної частини і в районі буд. № 118-а по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку по тротуару.
Внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішнього мищелку правої великогомілкової кістки, гемартрозу правого колінного суглобу, забою та садна голови, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мерседес Бенц», порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, який гласить:
- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», невиконання якого перебуває в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та пояснив, що він 01.01.2015 року близько 09.45 годин, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався з боку вул. Гладкова у напрямку вул. Б. Кротова в м. Дніпропетровську, зі швидкістю близько 60 км/год. Навичок керування автомобілем він не має, а також не має посвідчення водія. Сів за кермо автомобіля, оскільки власник автомобіля був в нетверезому стані. Проїзна частина дороги була засніжена, опадів не було, видимість була не обмежена. Під час руху він не впорався з керуванням, його занесло вліво та він виїхав на тротуар, де скоїв наїзд на пішохода. В скоєному щиро кається.
Окрім визнання своєї провини обвинуваченим, його провина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у суді пояснив, що 01.01.2015 року близько 10.00 годин він знаходився в районі супермаркету «Варус» на вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську і направлявся по тротуару у напрямку вул. Б. Кротова. В цей час він побачив, як на зустріч йому по тротуару рухається автомобіль, який скоїв на нього наїзд. Він удару він впав. Після цього він був доставлений до лікарні. Внаслідок ДТП йому були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому ноги. Власником автомобіля йому була відшкодована матеріальна шкода у повному обсязі.
А також письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
· протоколом огляду місця ДТП від 01.01.2015 року і схемою до нього, згідно якого в районі буд. № 118-а по вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську сталося ДТП за участю автомобіля «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 3-15);
· довідкою № 1 КЗ «Дніпропетровська клінічна міська лікарня № 16» від 01.01.2015 року, згідно якої гр. ОСОБА_5 був доставлений до лікарні з діагнозом: перелом ноги, садна та забої голови. ( т.1 а.с. 16).
· висновком авто технічної експертизи № 70/27-25 від 22.01.2015 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мерседес Бенц» ОСОБА_4 повинен був діяти згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмі, дії водія «Мерседес Бенц» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебувало в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. ( т.1 а.с. 44-47);
· висновком судово-медичної експертизи № 348-е від 27.01.2015 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішнього мищелку правої великогомілкової кістки, гемартрозу правого колінного суглобу, забою та саднин голови. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), або при удари о такий (такі), якими могли бути і виступаючи частини салону рухаючогося автомобіля, з можливим послідуючим падінням на тверде покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди, які утворилися незадовго до надходження потерпілого на стаціонарне лікування, тобто можливо в термін, на який вказує потерпілий та слідчий у постанові. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні, більш як 21 день. ( т. 1 а.с. 50-52).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Дії ОСОБА_4 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшувальну покарання обставину - щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку; особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, і вважає, що обвинуваченому може бути призначене покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком, без позбавлення права керування транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.368, 370, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. п. 2,3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та не міняти свого місця проживання та роботи без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2 ) на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової авто технічної експертизи у сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська