Справа № 468/360/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

12.03.2015 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання, слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Новобузького району Миколаївської області, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000081 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Новобузького району Миколаївської області, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 , відомості про яке 31.01.2015 року внесено до ЄРДР за №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.03.2015 року з апеляційного суду Миколаївської області до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Новобузького району Миколаївської області, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного правопорушення.

Згідно з клопотанням, 23.02.2015 року в с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області під час проведення оперативної закупки ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 100 грн. незаконно збув ОСОБА_6 особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 7,287 грам.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання (світлокопію витягу з кримінального провадження №0000081; світлокопію рапорту про виявлення злочину; заяву ОСОБА_7 від 30.01.2015 року про виявлення злочину; світлокопію повідомлення про початок досудового розслідування; світлокопію постанови про призначення групи прокурорів; світлокопію доручення про проведення слідчих (розшукових) дій; світлокопію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; світлокопії рапортів о/у БНОН ОСОБА_8 ; світлокопію протоколу помітки ідентифікаційних засобів від 23.02.2015 року з додатком; світлокопію протоколу огляду покупця від 23.02.2015 року; світлокопію протоколу оперативної закупки від 23.02.2015 року; світлокопію протоколу добровільної видачі від 23.02.2015 року; світлокопію постанови про призначення судово-хімічної експертизи; світлокопію висновку експерта від 24.02.2015 року № 355; світлокопії протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; світлокопію довідки Софіївської сільської ради Новобузького району № 80 від 24.02.2015 року; світлокопію ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.02.2015 року; світлокопію протоколу обшуку від 27.02.2015 року; світлокопію протоколу затримання від 27.02.2015 року; повідомлення про підозру, вручену ОСОБА_4 28.02.2015 року; світлокопію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.02.2015 року; світлокопію протоколу помітки ідентифікаційних засобів від 27.02.2015 року з додатками; світлокопію протоколу огляду покупця від 27.02.2015 року; світлокопію протоколу оперативної закупки від 27.02.2015 року; світлокопію протоколу добровільної видачі від 27.02.2015 року; світлокопію витягу з кримінального провадження №0000143 та №0000144; світлокопію форми № 1, довідки про склад сім`ї та характеристики на ОСОБА_4 ) слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під ватрою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передчасних ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При цьому, слідчим в клопотанні про застосування запобіжного заходу не зазначена необхідність покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України й прокурором не була доведена необхідність покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, зазначених в ч. 5 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя не вирішує питання про покладення на ОСОБА_4 додаткових обов`язків.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що особа, стосовно якої розглядається клопотання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, за місцем проживання характеризується позитивно, не судима. З пояснень підозрюваного він офіційно не працює, проживає не за місцем реєстрації - в с. Софіївка Новобузького району в житловому будинку родичів, є одиноко проживаючою особою та сім`ї немає, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання підозрюваного.

Зазначені обставини свідчать про достатність підстав вважати, що особа, стосовно якої розглядається клопотання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та обґрунтованість клопотання про застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного обов`язку прибувати за кожною вимогою суду та/або слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та/або слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на 2 (два) місяці - з 12 березня 2015 року по 12 травня 2015 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1