У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2014 Справа №607/4075/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000133 від 25 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , звернулася в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, за період з 00.00 год. 19 вересня 2014 року до 24.00 год. 20 листопада 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого(мобільного) зв`язку ПрАТ„ ІНФОРМАЦІЯ_1 " за sim-карткою з номерам НОМЕР_1 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS,

переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, із не відомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в ході здійснення досудового розслідування допитано Семеніва АХ, який повідомив, що 08.05.2007 року він пішов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходився

в центральні частині м. Тернополя, та оформив у цьому магазині кредитний

договір на мобільний телефон чорного кольору марки та моделі якого не пам`ятає.

Після того, певний час сплачував кредит вчасно. У 2007 році (точної дати не

пам`ятає) ОСОБА_6 загубив вказаний мобільний телефон, проте продовжував сплачувати грошові кошти за мобільний телефон вчасно. Згодом ОСОБА_6 зателефонували працівники ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомили, що для погашення заборгованості по кредиту йому потрібно внести два платежі (суми він не пригадує). Вказані кошти ОСОБА_6 вніс в якості оплати по кредиту і був переконаний, що кредит сплачено повністю. В 2011 році до нього знову зателефонували працівники ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомили, що заборгованість по кредиту складає 12700 гривень. Оскільки він не розумів звідки взялася така велика сума, та можливості її сплатити в нього не було, а також у нього не було коштів для залучення адвоката, то жодних дій для сплати боргу ОСОБА_6 не вчиняв. У січні 2013 року ОСОБА_6 дізнався, що провели опис майна його сестри ОСОБА_7 , яка також винна комусь гроші. Під час вищезазначеного опису майна описали також частку квартири, яка належала ОСОБА_6 .. 20 вересня 2013 року двоє невідомих осіб, які пред`явили правовстановлюючі документи на квартиру по АДРЕСА_1 , самовільно виселили з квартири ОСОБА_6 разом із його сестрою, при чому він опинився на вулиці без місця проживання, а його сестра потрапила в лікарню внаслідок стресу.
Встановлено, що 05.09.2011 року із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_6 заборгованості по кредитному договору №ТЕХЮ1Х09440014 від 08.05.2007 року у розмірі 12796,66 грн. звернувся представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 .. Тернопільський міськрайонний суд своїм рішенням від 8 грудня 2011 року №2-7525/11 вирішив вказаний позов задовольнити та стягнути із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованість за кредитним договором від 08.05.2007 року №ТЕХБЖХ09440014 в сумі - 12796,66 грн.
17.09.2012 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито виконавче провадження №723/09 про стягнення з ОСОБА_6 боргу.
19 вересня 2012 року головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_6 Данилевич ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_2 ) винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме на 1/2 трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_6 і в якій він фактично проживав. Згідно висновку про вартість майна 1/2 трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_6 була оцінена у 158980 грн..
02 вересня 2013 року відбулися прилюдні торги реалізації 1/2 трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_6 і в якій він фактично проживав. На прилюдних торгах були присутні ОСОБА_10 (тел. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_11 (тел. НОМЕР_1 ). 1/2 трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 була реалізована ОСОБА_11 за 81250 грн..
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 знаходиться на диспансерному обліку в лікаря-психіатра амбулаторно- ІНФОРМАЦІЯ_7 з діагнозом - легка розумова відсталість, інвалід II групи довічно.
До матеріалів кримінального провадження долучена довідка про дотримання державним виконавцем черговості звернення стягнення на майно відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», яка була видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 Литвином ОСОБА_12 (тел. НОМЕР_4 ).
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 00.00 год. 19 вересня 2014 року до 24.00 год. 20 листопада 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого(мобільного) зв`язку ПрАТ„ ІНФОРМАЦІЯ_1 " за sim-карткою з номерам НОМЕР_1 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS,

переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1