ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4685/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/74/15

18 червня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей Чугуївської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в:
24 листопада 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, за його надходженням було призначене підготовче судове засідання, в яке були викликані учасники судового провадження.
Підготовчі судові засідання, за клопотанням прокурора, неодноразово відкладались, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо якого прокурор ОСОБА_3 просила у підготовчому судовому засіданні постановити ухвалу про оголошення в розшук.
Адвокат ОСОБА_4 просив повернути обвинувальний акт прокурору для приведення у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, клопотання захисника підтримано неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 та представником служби у справах дітей Чугуївської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував.
Від потерпілих в матеріалах кримінального провадження наявні заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутністю.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_6 та додатків до нього, вказані документи не відповідають вимогам КПК України, зокрема, вимогам ст. ст. 291, 109 КПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Зазначені вимоги при складанні обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_6 не витримані: відсутні анкетні відомості потерпілого ОСОБА_8 по факту крадіжки 8 серпня 2014 року. Відсутні відомості щодо судимості ОСОБА_7 за вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, 28 жовтня 2014 року, що суперечить зазначеної процесуальної дії в реєстрі матеріалів досудового розслідування - 20 серпня 2014 року. Крім того, суд дійшов висновку, що не встановлено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки за адресою, зазначеною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , він не зареєстрований та на момент направлення 24 листопада 2014 року обвинувального акту до суду, з вересня 2014 року не проживає, про що свідчать пояснення ОСОБА_9 , що надійшли 17 червня 2015 року до суду від Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківської області на виконання ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_7 приводу та матеріали Чугуївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області щодо оголошення його в розшук, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про повторне оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук.
Згідно до вимог, що встановлені для складання і затвердження обвинувального акту, які закріплені в ст. 291 КПК України, зокрема в п. 5 частини другої цієї статті, обвинувальний акт в обов`язковому порядку має містити у тому числі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. В обвинувальному акті у відношенні ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_6 по кожному епізоду крадіжок чужого майна не зазначена його вартість (золотих виробів, туристичних палаток, ножів, мобільних телефонів, спінінгів, рюкзаку та інших речей потерпілих), тобто обвинувачення є не конкретизованим, що є порушенням ст. 20 КПК України забезпечення права на захист.
На підставі вимог ч. 2 ст. 484 КПК України, кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи, в тому числі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо декількох осіб, хоча б одна з яких є неповнолітньою, здійснюється слідчим, який спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх.
Однак, з обвинувального акта не вбачається, чи уповноважений слідчий СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_10 на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх. Крім того, в обвинувальному акті не відображені відомості про неповнолітнього, які необхідно з`ясовувати відповідно до ст. 485 КПК України, а саме: під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з`ясовуються: повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними; ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; умови життя та виховання неповнолітнього; наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення. З долученого до обвинувального акту реєстру досудового розслідування суд позбавлений можливості встановити наведені вище обставини, які є істотними у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 109 КПК України - реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, не зазначено повний зміст процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування і час їх проведення, та не відображено повний зміст процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказано в повному обсязі про вчиненні процесуальні дії, оскільки зазначено лише назву такої дії, але не вказано в якому місці та за участю яких учасників проведено ту чи іншу процесуальну дію, та яким саме слідчим. Частиною 5 ст. 44 КПК України передбачено, що законний представник обвинуваченого користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, однак в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження законному представнику неповнолітнього обвинуваченого та проведення з його участю який-небудь процесуальної дії.
При таких обставинах суд вважає такі порушення вимог КПК України істотними і такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України та неповнолітнього ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України прокурору для приведення у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1