Номер провадження: 11-кп/785/516/15
Номер справи місцевого суду: 498/1859/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 законного представника обвинуваченої ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію заступника прокурора Одеської області на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 січня 2015 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Соше-Острівське Великомихайлівського району Одеської області, громадянка України, з базовою загальною середньою освітою, не одружена, не працююча, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 04.08.2014 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та їй призначено покарання: - за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; - за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбута частина покарання за попереднім вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 04.08.2014 року у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та остаточно вважати засудженою до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк покарання засудженій ОСОБА_9 обчислюється з моменту утримання під вартою з 16 жовтня 2014 року. Зараховано в строк покарання час знаходження під вартою з 14 жовтня 2014 року по 16 жовтня 2014року, тобто 2 (дві) доби.
Запобіжний захід, засудженій ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено без змін тримання під вартою.
Стягнуто з законного представника неповнолітньої засудженої ОСОБА_9 ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 1500 ( одну тисячу п`ятсот) гривень матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.
Стягнуто з законного представника неповнолітньої засудженої ОСОБА_9 ОСОБА_8 на користь держави 1229,80 (одну тисячу двісті двадцять дев`ять) гривень 80 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.
встановила:
Як вбачається з вироку, 24 вересня 2014 року, біля 13 год. 15 хв., неповнолітня ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні Соше-Острівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розташована за адресою: с. Соше-Острівське вул. Леніна, 57 Великомихайлівського району Одеської області, умисно, з корисливих мотивів, з кабінету вчительської, двері якого зачинені не були, шляхом вільного доступу, з сумки, яка висіла на спинці стільця та належала вчителю-організатору потерпілій ОСОБА_10 , таємно скоїла крадіжку грошей в сумі 1100 грн.
Крім того, 10.10.2014 року, біля 21 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_9 , перебуваючи біля домоволодіння потерпілої ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження скоби навісного замка, проникла в будинок останньої, звідки таємно викрала ноутбук марки «АСУС» з серійним номером SN-D1NOCX380576046 вартістю 5607,5 грн. та сумку для нього вартістю 200 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 5807,5 грн. Збитки відшкодовано.
В апеляції заступник прокурора Одеської області, не оспорюючи доведеності вини засудженої та правильності кваліфікації просить змінити вирок в часині приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а саме, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 04.08.2014 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно рахувати покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, вирок в часині розв`язання цивільного позову про стягнення з законного представника ОСОБА_9 - скасувати, матеріали провадження в цій частині направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що висновок суду першої інстанції в частині приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком є надто суворим, в порушення вимог КПК України, суд, не мотивував своє рішення, безпідставно задовольнив цивільний позов потерпілої на суму 1000 гривень, не вказавши підстави для його задоволення.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається.
Винність засудженої в скоєнні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними по справі доказами та не оскаржується апелянтом.
У відповідності до ст. 465 КПК України, зокрема, під час судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітнім, крім обставин, передбачених ст. 91 КПК України, також з`ясовуються: повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього, його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально- психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру, умови життя та виховання неповнолітнього.
На думку колегія суд першої інстанції не в повній мірі врахував дані про особу винної. Суд також не врахував також відсутність контролю з боку її батьків, умови її виховання та проживання, що стало підставою вчинення ряду кримінальних правопорушень. За таких обставин призначене судом покарання є надто суворим.
Суд не врахував характеристику ОСОБА_9 з ДНЗ «Цибриківський професійний аграрний ліцей», а також характеристику Войничівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області та території якого проживала Бренкульська.
Крім того, суд не мотивував рішення про стягнення на користь потерпілої ОСОБА_10 з законного представника обвинуваченої матеріальної шкоди в розмірі 1500 гривень, хоча в ході судового розгляду було встановлено, що потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальних збитків на суму 1100 гривень.
За таких обставин, вирок підлягає зміні в частині приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а також скасуванню в частині розв`язання цивільного позову про стягнення з законного представника ОСОБА_9 - ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 407, 409, 419 КК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляцію заступника прокурора Одеської області задовольнити, вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 січня 2015 року, яким ОСОБА_9 засуджена за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України змінити в частині приєднання невідбутої частини покарання по переднім вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 04.08.2014 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно рахувати засудженою до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок в частині розв`язання цивільного позову про стягення з незаконного представника ОСОБА_9 ОСОБА_8 - скасувати, матеріали провадження в цій частині направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, в іншій частині вирок залишити без зміни.
Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3