Дело №4-246/2007гоа
17 августа 2007 года Харцызский городской суд
в составе председательствующей судьи ТКАЧЕНКО Л.Я.
при секретаре РАНКОВОЙ О.А.
с участием прокурора САЕНКО
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Харцызска представление следователя СО Харцызского ГО УМВД
Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражей в отношении: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Иркутской области, гражданина Украины, русского,
со средне-специальным образованием,
холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Украины в Донецкой области 5 июня
признакам преступления предусмотренного
ст. 185 ч.3 УК Украины.
Донецкой области по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
14 августа 2007 года данные уголовные дела объединены
14 августа 2007 года в 16 часов 00 минут ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в
совершении указанных преступлений.
16 августа 2007 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины в том, что он 29 мая 2007 года, примерно в 2.00 часов, вступив в преступный сговор с
несовершеннолетними ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого
имущества, пришел к помещению магазина
«Продукты», расположенному по адресу:
АДРЕСА_1 который принадлежит ОСОБА_5
Преследуя корыстную цель, направленную на совершение кражи чужого
имущества, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4
через форточку проникли в помещение магазина «Продукты», расположенного по вышеуказанному адресу, затем путем взлома замка открыли входную
дверь вышеуказанного магазина, после
чего через входную дверь в помещение магазина проник ОСОБА_2 , откуда совместно с ОСОБА_3. и ОСОБА_4, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5 на общую сумму 2791, 65
Завладев похищенным и получив его в
свое полное распоряжение ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с
места преступления скрылись, причинив
потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме этого, 8 июня
2007 года, примерно в 3.00 часов ОСОБА_2 , вступив в преступный сговор с
несовершеннолетним ОСОБА_3 , с целью
совершения кражи чужого имущества, вновь
пришел к помещению магазина «Продукты»,
расположенному по адресу. АДРЕСА_1
который принадлежит ОСОБА_5
Преследуя корыстную цель, направленную на совершение кражи чужого
имущества, предварительно распределив
между собой роли, ОСОБА_2 остался стоять на улице с целью наблюдения за
окружающей обстановкой и предупреждения ОСОБА_3
об опасности быть застигнутым на месте совершения преступления, ОСОБА_3
через форточку проник в помещение магазина «Продукты», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно,
повторно, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5 на общую сумму 945, 27 гривен.
Завладев похищенным и получив его в
свое полное распоряжение ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3 с места
преступления скрылись, причинив
потерпевшему материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.
В представлении следователя ставится
вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде Заключения под стражей
ввиду тяжести совершенного преступления,
а также в связи с тем, что
последний, находясь на свободе, будет продолжать преступную
деятельность, пытаться уклониться от
следствия и суда, препятствовать
установлению истины по делу.
Суд,
изучив материалы дела,
представление в суд, заслушав
прокурора, согласившегося с
представлением следователя,
обвиняемого, считает, что представление подлежит удовлетворению.
В силу требований ст. 148 ч.2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии
достаточных оснований полагать, что
обвиняемый будет уклоняться от процессуальных обязанностей.
В обоснование своего представления орган досудебного
следствия привел следующие мотивы:
-обвиняемый совершил умышленное
тяжкое преступление, за которое
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет,
-обвиняемый может скрыться от следствия и суда;
-обвиняемый склонен к совершению преступлений.
Суд считает, что совокупность приведенных обстоятельств
обоснованно положена в обоснование вывода органа досудебного следствия о
том, что обвиняемый , находясь
на свободе, совершит новое
преступление, будет пытаться уклониться
от следствия и суда, препятствовать
установлению истины по делу.
ст. ст. 165-1, 1 65-2 УПК
Украины, суд-
Избрать меру пресечения в виде
заключения под стражей в следственном изоляторе №5 города Донецка в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Иркутской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
Срок исчислять с 14 августа 2007 гола.
Постановление провозглашено и может
быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток.