Справа № 140/53/15-к
1-кп/140/40/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/40/15 внесене до ЄРДР №0000417 від 23.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Будки, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше судимої 10.11.2009 року Немирівським районним судом Вінницької області по ч.3 ст. 185 до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком три роки, 07.04.2010 року Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 395 КК України до п"яти місяців арешту, на підставі ст.71 ч.1, ст. 72 ч.2 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 10.11.2009 року і остаточно призначено покарання три роки сім місяців позбавлення волі, звільнена за закінченням строку покарання 10.01.2014 року, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На початку липня 2014 року, діючи умисно з метою сприяння ОСОБА_6 у незаконному вживанні наркотичних засобів-канабісу, ОСОБА_4 надала останній полімерну пляшку для виготовлення пристрою для незаконного вживання наркотичного засобу. Після чого надала дозвіл ОСОБА_6 на вживання наркотичного засобу за допомогою пристрою «бульбулятор» в одній із кімнат житлового будинку, де вона проживає, по АДРЕСА_1 .
20 липня 2014 року ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з метою надання приміщення для вживання наркотичного засобу, надала дозвіл ОСОБА_6 на вживання наркотичного засобу - канабіс - в одній із кімнат будинку, де проживає. Після чого, сприяючи останній у незаконному вживанні наркотичного засобу, надала полімерну пляшку для виготовлення пристрою «бульбулятор».
Крім того, ОСОБА_4 23 липня 2014 року близько 16 год. 00 хв. умисно, повторно, з метою забезпечити незаконне вживання наркотичних засобів, надала кімнату житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , в якій ОСОБА_6 , з дозволу ОСОБА_4 , через самостійно виготовлений пристрій «бульбулятор», шляхом куріння вжила наркотичний засіб - канабіс.
Під час огляду працівниками міліції житлового будинку, де мешкає ОСОБА_4 , 23.07.2014 виявлено та вилучено виготовлений саморобний пристрій для куріння, через який ОСОБА_6 вживала наркотичний засіб-канабіс.
Згідно висновку експерта № 871 від 30 липня 2014 року, речовина, яка знаходиться на верхній частині вилученого з будинку, де мешкає ОСОБА_4 , саморобного пристрою для куріння містить особливо небезпечний-наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0, 011 г.
14 жовтня 2014 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, прийшла до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття шибки вікна, проникла всередину житлового будинку ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснила крадіжку ноутбука фірми «Lenovo Z510» вартістю 6395,99 гривень, чоловічого матерчатого пальта вартістю 2570,39 гривень, мультиметра DT 9208 А вартістю 449,05 гривень, пшеничної крупи «Златан» вагою 1 кг вартістю 8 гривень, гречаної крупи «Літа» вагою 1 кг вартістю 13 гривень, гороху «Сонях» вагою 1 кг вартістю 10 гривень, гороху «Гостинна оселя» вагою 1 кг вартістю 10 гривень, ячмінної крупи «Сонях» вагою 1 кг вартістю 7 гривень, макаронних виробів вагою 1 кг вартістю 11 гривень, на загальну суму 9475,43 гривень, після чого покинула приміщення будинку ОСОБА_7 , викрадене привласнила та розпорядилась ним на власний розсуд.
Своїми умисним протиправними діями, ОСОБА_8 завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 9475,43 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в пред"явленому обвинуваченні визнала свою винуватість повністю, давала пояснення які були послідовними та підтвердили обставини вчинення кримінальних правопорушень.

В скоєному розкаялася, просила суворо не карати.

З"ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікації його дій, їх правильне розуміння змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку згідно ст. 349 ч.3 КПК України.

В судовому засіданні доведено пред"явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєних нею кримінальнх правопорушень показами ОСОБА_4 , наданими стороною обвинувачення протоколом огляду речових доказів, протоколом відтворення, протоколом огляду місця події, висновками експерта, характерезуючими даними на обвинувачену.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно;
поч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, вчинене повторно.

Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння по ч.3 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає сприяння розкриттю злочину, розкаяння у вчиненому.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиних кримінальних правопорушень, обставини справи, характерезуючі дані на обвинувачену, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, характерезується негативно, а тому обрати покарання передбачені санкціями ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 317 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз в сумі 688,22 гривень підлягають відшкодуванню з обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Речові докази по кримінальному провадженні оптичний диск DVD-R «Verbatium» об`ємом 4 GB приєднати до матеріалів кримінального провадження; деформовану полімерну пляшку знищити, грошові кошти в сумі 12 гривень, 1 купюрою номіналом 2 гривні КЕ 2820738 та 1 купюрою номіналом 10 гривень КД 2138354 зарахувти на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення експертиз.

Ноутбук фірми «Lenovo Z510» (i3/24/6GB/lTB/GT7402GB), цифровий мультиметр (тестер) DT9208A ОСОБА_7 , матерчате кашемірове чоловіче пальто, пшеничну крупу «Златан» вагою 1 кг, гречану крупу «Літа» вагою 1 кг, гороху «Сонях» вагою 1 кг, гороху «Гостинна оселя» вагою 1 кг, ячмінну крупу «Сонях» вагою 1 кг та макаронні вироби вагою 1 кг повернути ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі;

її ж визнати винною по ч. 2 ст. 317 КК України і призначити покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна, яке є власністю засудженої.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна, яке є власністю засудженої.

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 688,22 гривень на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженні оптичний диск DVD-R «Verbatium» об`ємом 4 GB приєднати до матеріалів кримінального провадження; деформовану полімерну пляшку знищити, грошові кошти в сумі 12 гривень, 1 купюрою номіналом 2 гривні КЕ 2820738 та 1 купюрою номіналом 10 гривень КД 2138354 зарахувти на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення експертиз.

Ноутбук фірми «Lenovo Z510» (i3/24/6GB/lTB/GT7402GB), цифровий мультиметр (тестер) DT9208A, матерчате кашемірове чоловіче пальто, пшеничну крупу «Златан» вагою 1 кг, гречану крупу «Літа» вагою 1 кг, гороху «Сонях» вагою 1 кг, гороху «Гостинна оселя» вагою 1 кг, ячмінну крупу «Сонях» вагою 1 кг та макаронні вироби вагою 1 кг повернути ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій, прокурору.

Копію вироку учасники судового розгляду мають право отримати після його проголошення.

Суддя: