Справа № 1-77 2012 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Іващенка С.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, утриманців немає, навчається у 8 класі Мар*янівського НВО, раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.01.2012 року біля 23 год., перебуваючи на вул.. Жовтневій в с. Млачівка Поліського району Київської області, вирішив піти до магазину ПП «Мокринська», що розташований в с. Млачівка по вул.. Жовтневій, 18а Поліського району Київської області та належить ОСОБА_3 та таємно викрасти продукти повсякденного вжитку.

Реалізуючи свій злочинний протиправний намір, через отвір у даху приміщення магазину ОСОБА_2 проник до середини вказаного магазину, звідки таємно викрав: грошові кошти у сумі 74 грн., дві пляшки пива «Чернігівське» ємністю по 0,5 л кожна вартістю 4 грн. 80 коп. за одну на суму 9 грн. 60 коп., дві пачки сухариків «Флінт» вартістю 1 грн. 70 коп. за одну на суму 3 грн. 40 коп. та картку поповнення рахунку мобільного оператора «МТС» номіналом 40 грн. вартістю 44 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 131 грн.

Повторно, 12.01.2012 року біля 21 год. ОСОБА_2, перебуваючи у будинку № 31 по вул.. Жовтневій в с. Млачівка Поліського району Київської області, запропонував малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проникнути до того ж магазину та вчинити крадіжку продуктів повсякденного вжитку.

Реалізуючи свій злочинний протиправний намір, направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, через наявний у даху приміщення, де знаходиться магазин, отвір,проникли всередину магазину ПП «Мокринська», звідки таємно викрали: катки поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» номіналом по 40 грн. в кількості 5 штук вартістю 44 грн. за одну на суму 220 грн., одну пачку сухариків «Флінт» вартістю 1 грн. 75 коп., одну пачку сухариків «Три корочки» вартістю 1 грн. 70 коп., три пачки жувальної гумки «Орбіт» вартістю 4 грн. за одну пачку на суму 12 грн., три пачки жувальної гумки «Хуба-Буба» вартістю 2 грн. 50 коп. за одну на суму 7 грн. 50 коп., дві буханки хліба вартістю 4 грн. за одну на суму 8 грн., одну запальничку вартістю 15 грн., одну запальничку вартістю 2 грн., три шоколадки «Снікерс» вартістю 7 грн. 50 коп. за одну на суму 22 грн. 50 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 290 грн. 45 коп.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і показав суду, що 07.01.2012 року ввечері вони гуляли в своєму селі з сестрами ОСОБА_4, палили вогнище. Він вирішив здійснити крадіжку з магазину потерпілої. Ніхто з дівчат в магазин не лазив. Він проник всередину через отвір у даху, і викрав кратку поповнення рахунку, пиво, сухарики і гроші. Через 5 днів 12.01.2012 року він запропонував ОСОБА_4 знову вчинити крадіжку з магазину. Він погодився. Коли магазин закрився, і нікого не було вони разом, таким же чином як він раніше, проникли всередину магазину та викрали звідти картки поповнення рахунку, сухарики, жувальні гумки, запальнички, шоколадки, хліб. У скоєному він розкаюється, ззапевняє, що більше ніколи не буде красти.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у судовому засіданні підтведжена показами:

Свідка ОСОБА_4, який у судовому засіданні розказав про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_2 крадіжки з магазину ОСОБА_3 12.01.2012 року, які є аналогічними показам підсудного ОСОБА_2 Як особа, щодо якої судом вирішується питання застосування заходів виховного характеру, запевнив, що більше ніколи не буде красти.

Свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які у судовому засіданні показали, що вони дійсно з братом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 12.01.2012 року ходили гуляти. Потім хлопці пішли до магазину, і принесли кульок у якому були продукти, а ще у ОСОБА_4 були картки поповнення рахунку мобільного оператора.

Свідка ОСОБА_7, яка у судовому засіданні показала, що 12 чи 13 січня 2012 року її брат Валєра дав їй картку поповнення рахунку, де він її взяв вона не питала.

Потерпілої ОСОБА_3, яка у судовому засіданні показала, що вона є власником магазину з якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4О вчинили крадіжки. Після першої крадіжки вона не повідомляла міліцію, але укріпили приміщення, повісивши на двері замок. Вона не могла і подумати, що в той отвір, який був у даху може пролізти людина. Мати ОСОБА_4 віддала їй 100 грн. в рахунок відшкодування завданої її сином шкоди. Вона вважає, що підсудних не теба дуже суворо карати, але батьки мають більше дивитися за своїми дітьми.

Крім того, вина підсудних підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 13.01.2012 року, з якого вбачається, що місцем огляду є магазин по вул.. Жовтневій, 18а в с. Млачівка Поліського району Київської області, який належить ОСОБА_3 ( а.с. 8-13);

-протоколом огляду від 13.01.2012 року в ході якого ОСОБА_7 добровільно видала картку поповнення мобільного оператора «Київстар», яку їй дав ОСОБА_4 ( а.с. 16);

-протоколами відтворення обстановки і обставин події відповідно до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розповіли та показали на місці обставини вчинення ними крадіжок з магазину ПП «Мокринська» ( а.с. 52-61);

-речовими доказами, переданими на зберігання потерпілій ( 5 карток поповнення рахунку, жувальні гумки, сухарики;

-актами ревізії від 08.01.2012 року та 13.01.2012 року ( а.с.20, 45)

Зібраними у справі доказами вина підсудного ОСОБА_2 доведена, а його злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

За місцем проживання підсудний характеризуються посередньо, основним недоліком зазначено неналежне виховання з боку батьків. На обліку і лікарів нарколога і психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності притягується вчасно.

Обставинами, що пом*якшують покарання підсудного суд визнає є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного у ході судового слідства не виявлено.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, який відповідно до кримінального законодавства відноситься до тяжких злочинів, особу підсудного, обставини, що пом*якшують покарання підсудного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що йому слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, а також застосувати до призначеного покарання норму ст. 75, 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням та призначенням іспитового строку з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки враховуючи вік підсудного, перше притягнення до кримінальної відповідальності, розмір збитків, завданих крадіжками, можна дійти до висновку, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції його від суспільства. Таке покарання буде достатнім для попередження вчинення нових злочинів та забезпечення належної поведінки.

Речові докази по справі повернуто потерпілій, слід протектора залишити при справі.

Міру за побіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню підписка про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на засудженого обовязки:

не виїжджати а межі України без дозволу органів КВІ;

повідомляти органи КВІ про зміну постійного місця проживання та навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити попередню підписка про невиїзд.

Речовий доказ слід протектора залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: