Справа №573/1547/15-к
Номер провадження 1-кс/573/195/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2015 року

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю заявника за скаргою: ОСОБА_3
старшого прокурора прокуратури Білопільського району: ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді від 17.07.2015 року було відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду на 20.07.2015 року.
Заявники за скаргою вказують, що їм було відмовлено у внесенні до ЄРДР заяви від 30.06.2015 року стосовно службових осіб Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, прокуратури Білопільського району та заступника прокурора Сумської області, які своїми незаконними діями та бездіяльністю щодо кримінального провадження № 0000051, неналежним виконанням своїх службових обов`язків, зловживаючи владою та службовим становищем, створили напружену ситуацію та ряд суттєвих перешкод в діяльності правоохоронних органів, що підриває авторитет і престиж органів місцевого самоврядування, чим завдали істотної шкоди їхнім правам, свободам та інтересам.
Заявник за скаргою ОСОБА_3 в судовому засідання підтримала доводи скарги та просила їх задовольнити.
Заявник за скаргою ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі та підтримання її вимог.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Суд, заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 30.06.2015 року заявники за скаргою звернулися до прокурора Білопільського району з заявою про вчинення правопорушення службовими особами Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, прокуратури Білопільського району та заступника прокурора Сумської області, яких просили притягнути до кримінальної відповідальності.
Вказана заява була розглянута прокурором Білопільського району та на неї заявникам була надана письмова відповідь за № 103-23-15 від 06.07.2015 року, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно працівників Білопільського РВ УМВС України в Сумській області та працівників прокуратури Сумської області не вбачається.

Згідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє припцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 124 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Під час розгляду скарги встановлено, що за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР перевірка проведена неналежним чином. Прокурор не надав доказів та не спростував твердження заявників за скаргою про наявність в діях працівників Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, працівників прокуратури Білопільського району, які безпосередньо приймали участь у проведенні досудового розслідування складу злочину у сфері службової діяльності, а лише зауважив, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно працівників Білопільського РВ УМВС України в Сумській області та працівників прокуратури Сумської області не вбачається.
Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
З огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог скарги, а саме щодо зобов`язання прокурора району провести перевірку за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 30.06.2015 р. щодо наявності в діях працівників правоохоронних органів ознак складу злочину у сфері службової діяльності.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307, КПК України, ст.ст. 3,8,124 Конституції України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР,- задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Білопільського району Сумської області провести перевірку за скаргою від 30.06.2015 року щодо наявності в діях службових осіб Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, прокуратури Білопільського району ознак складу злочину у сфері службової діяльності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя