1Справа № 335/5328/15-к 1-в/335/57/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо громадянина:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
03.06.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Громадянина ОСОБА_5 було поставлено на облік Орджонікідзевського РП Заводського МВ КВІ та ознайомлено з порядком, умовами відбування покарання і обов`язками покладеними на нього судом, роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання та невиконання обов`язків.

Під час відбування покарання з`являвся до інспекції на реєстрацію не завжди вчасно, умов відбування покарання не порушував, за період перебування на обліку не притягався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом завчасного направлення судової повістки на адресу його мешкання, яка зазначена у подані.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. На підставі та керуючись викладеним суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду подання без участі засудженого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні інспектор Орджонікідзевського РП Заводського МВ КВІ на задоволенні клопотання наполягала та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує та вважає, що громадянина ОСОБА_5 може бути звільнено від відбування покарання з випробувальним строком.

Заслухавши думку інспектора Орджонікідзевського РП Заводського МВ КВІ, прокурора та вивчивши матеріали особової справи №94/2014, суд приходить до наступного.

Іспитовий строк визначений громадянину ОСОБА_5 закінчився. За час іспитового строку громадянин ОСОБА_5 ні до адміністративної ні до кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що громадянин ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання з випробувальним строком.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. .ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1