Справа № 161/2941/15-к
Провадження № 1-кп/161/185/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області підголовуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будятичі, Іваничівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 04.02.2015 близько 12 години 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в контейнері №826 «Терміновий ремонт мобільних телефонів», що розміщений на території «Варшавського ринку» по вул. Карпенко Карого, 1 в м. Луцьку, шляхом вільного доступу, вважаючи що його дії непомітні для майстра продавця ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» модель 6233, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 32 від 10.02.2015 становить 246, 67 гривень, який знаходився на металевій полиці та був виставлений для продажу та належний ОСОБА_4 , чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 246,67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 24 лютого 2015 року укладена угода про примирення.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим з однієї сторони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з другої сторони.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду від 24.02.2015 року по кримінальному провадженні №0000319 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи, в сумі 343, 98 ( триста сорок три гривні, дев`яносто вісім копійок).

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia» модель 6233 залишити за належністю ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: