Справа № 524/2449/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 04.11.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000213, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Кременчука ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що за фактом злісного невиконання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків по догляду за дитиною - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово, а саме в період часу з 25.08.2014 по 02.09.2014, госпіталізувався до педіатричного відділення молодшого віку ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: двобічна вогнищева зливна пневмонія, функціонуючі фетальні комунікації, відкрита артеріальна протока, відкрите овальне вікно, білково-енергетична недостатність третього ст., дефіцитна анемія першого ст., ГІУГМ, кіста судинного сплетіння головного мозку, пієлоектазія лівої нирки, двобічний екрипторхізмв. Після надання відповідної медичної допомоги виписувався у задовільному стані.

Однак, через деякий час, а саме 22.10.2014 року малолітній ОСОБА_6 , поступив в ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом ГРЗ, ринофарингіт, бронхіт, дизбіоз кишечника, ГІУГМ, лікворно-гіпертензійний синдром, кіста судинного сплетіння справа.

Крім того, згідно наявної інформації дитина вдома перебувала в незадовільних умовах.

У зв`язку з необхідністю встановлення причино наслідкового зв`язку та встановлення ступеню тяжкості наслідків з неналежним виконанням матір`ю обов`язків по догляду за дитиною та неодноразовим настанням захворювання, виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи, для проведення якої експертам необхідно надати медичну документацію гр-ки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її новонародженого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій міститься інформація про їх стан здоров`я на протязі всієї вагітності та після пологів у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Підставою вважати, що медична документація гр-ки ОСОБА_5 та її новонародженого сина знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 є те, що остання перебувала на обліку та народжувала дитину саме в цьому закладі.

Доступ до медичної документації гр-ки ОСОБА_5 та її новонародженої дитини з наступним її вилученням, викликано необхідністю надання вказаних документів експертам для проведення комісійної судово-медичної експертизи. Фактичні дані про отримані травми малолітнім ОСОБА_7 вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Довести іншим способом вище вказані обставини, які передбачається довести за допомогою надання експертові медичної документації гр-ки ОСОБА_5 й її новонародженого Сина ОСОБА_8 та проведення судово-медичної експертизи неможливо, крім того, інформація про перебування останніх у Кременчуцькому міському пологовому будинку може становити лікарську таємницю, що охороняється законом і доступ до неї відповідно до ст.159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання розглядається в порядку ст. 163 ч.2 КПК України.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у власника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її новонародженого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наступним її вилученням, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали визначити до 27 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1