Справа 1- 928.2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.С.

з участю прокурора Клепки В.Г.Григоренко К.О.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві

кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Києва, громадянина України, одруженого,має на утриманні 2 малолітніх
дітей, проходить стажування на посаду торгового представника Глобінського
м»ясокомбінату Полтавської області,не судимого,проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - в скоєнні злочину,передбаченого ст. 190 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_1.вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману за
наступних обставин.

Так, наказом начальника Головного управління юстиції у Київській області
від 06.09.07 № 641/к ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного
виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції.

Наказом начальника
Головного управління юстиції у Київській області від 24.01.08 № 38/к ОСОБА_1
присвоєно14 (чотирнадцятий) ранг державного службовця

19.02.08 до МВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
надійшла заява ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим написом нотаріуса від 11.02.08, вчиненим на договорі
іпотеки № 5420990 від 11.06.07, укладеному між вказаною банківською установою
та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною
площею 90,6 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, заставною вартістю
456990,00 грн., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3

Розгляд цієї заяви доручено головному державному виконавцю МВ ДВС
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, який 21.02.08 виніс
постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного
виконавчого документу.

19.05.08 ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, якою накладено арешт на квартиру ОСОБА_3, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Зазначену постанову направлено для виконання
до першої Білоцерківської державної нотаріальної контори та МБТІ м. Біла
Церква.

23.05.08 під час зустрічі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбулась розмова з
приводу зняття арешту з квартири останньої, під час якої у ОСОБА_1 виник умисел
на незаконне заволодіння шляхом обману її майном за вчинення цих дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел,з корисливих спонукань, ОСОБА_1. повідомив
ОСОБА_3, що для зняття арешту з її квартири йому необхідно передати кошти
щонайменше в розмірі 2000 доларів США,хоча достовірно знав про те,що він
особисто не має повноважень на зняття арешту з квартири, на що остання дала свою згоду. При цьому, ними
визначено розмір суми, який становив 2000 доларів США, а також дату його
передачі - 28.05.08.

28.05.08 о 15 годині ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_3 в автомобілі останньої
«Мітсубісі-Лансер» д.н.з. НОМЕР_1, що був припаркований поблизу приміщення
міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул.
Привокзальна, 32-а. Під час цієї зустрічі з метою створення підстав для
скасування винесеної ним постанови про арешт майна боржника від 19.05.08, маючи
на меті виконання раніше досягнутої з ОСОБА_3 домовленості щодо зняття арешту з
її квартири та незаконного заволодіння шляхом обману її коштами за виконання
цих дій, ОСОБА_1. запропонував ОСОБА_3 написати скаргу на його дії, текст якої
продиктував особисто.

Після цього, ОСОБА_1., діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання
раніше досягнутої домовленості, особисто одержав від ОСОБА_3 гроші у вигляді
2000 доларів США, що станом на 28.05.08 згідно з курсом Національного банку
України становило 9700, 00 грн., за виконання в її інтересах дій, а саме за
зняття арешту з квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на праві приватної
власності, шляхом обману останньої,достовірно знаючи,що зняття арешту з
квартири не входить в повноваження
головного державного виконавця,яку він займав..

Підсудний ОСОБА_1. свою вину в
скоєнні злочину визнав повністю, пояснив,що він працював головним державним
виконавцем міського відділу державниї виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного Управління
юстиції

В кінці лютого місяця 2008 року йому на виконання
було передано виконавчий напис нотаріуса,виданого за заявою ЗАТ « Перший
Український міжнародний банк»,вчинений
на нотаріально посвідченій угоді іпотеки,який укладений між вказаним
банком та ОСОБА_3. Даний виконавчий напис стосувався зверненню стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_2

З ОСОБА_3 він був знайомий на протязі тривалого часу

Коли вони зустрілися з ОСОБА_3 і
вона попросила не накладати арешт на квартиру

Він вирішив шляхом обману отримати від неї певну суму грошей,ніби то за
зняття арешту з квартири,поскільки арешт
було вже накладено.

Він сказав ОСОБА_3,що для зняття арешту з квартири,йому необхідно це
питання погодити з начальником ДВС,тому з отриманих від неї грошей частину
необхідно передати начальнику,хоча фактично не збирався вирішувати з
начальником будь - які питання чи передавати йому частині грошей,отриманих від
ОСОБА_3

28 травня 2008 року приблизно 0
15 годині ОСОБА_3на своїй автомашині приїхала до будинку,де знаходиться ДВС і
місті Білій Церкві по вул. Привокзальній 32-а. Він сів в салон автомашини, де
ОСОБА_3 передала йому 2000 доларів США. Він ще надиктував їй скаргу на ім»я
начальника ДВС про незаконність дій виконавця. Кили виходив з автомашини був
затриманий працівниками міліції.

Розкаюється в скоєному,просить пом»якшити йому міру покарання.

Крім повного визнання вини
підсудним,його вина в скоєнні злочину в повному обсязі доведена показами
свідків,матеріалами справи

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4показав,що в травні
2008 року він працював начальником Білоцерківської ДВС.

В лютому 2008 року до
Білоцерківської ДВС поступила заява ЗАТ
« ПУМБ» з виконавчим написом нотаріуса
про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру в місті Білій
Церкві, він розписав виконання даного
виконавчого напису гол. Державному виконавцю ОСОБА_1.

Знає,що по даному провадженню було
накладено арешт на спірну квартиру,яка являлася предметом іпотеки. Він
погоджував постанову про накладення
арешту на квартиру.

Більше по даному питанню йому нічого невідомо. Ні ОСОБА_1, ні інші особи
не зверталися до нього з будь - якими скаргами чи пропозиціями.

Відповідно до своїх повноважень,він може розглядати скаргу на дії
виконавців, але він ніколи не розглядає сам, а направляє на розгляд суду
скарги, якщо їх вирішення вимагає щось доказувати.

Відповідно до
Інструкції про проведення виконавчих дій майно боржника може бути
звільнено з під арешту за постановою начальника відповідного органу державної виконавчої служби,якому
підпорядкований державний виконавець,якщо під час розгляду скарги встановлено
порушення виконавцем закону «Про виконавче провадження» чи інструкції

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 показала,що з ОСОБА_1 вони знайомі на протязі 4 років.Знала його як
державного виконавця Білоцерківської ДВС

В червні 2007 року вона
отримала іпотечний кредит в ЗАТ « Перший
Міжнародний банк» в сумі 60000 доларів США для розвитку свого бізнесу,під
заставу власної квартири,яка розташована
по вулиці АДРЕСА_2.

Сплачувати кредит вона не змогла, тому було зроблено нотаріальний виконавчий напис про стягнення
з неї боргу по кредиту і направлений на виконання в Білоцерківську ДВС

В травні 2008 року вона зустрілася з ОСОБА_1, якого почала просити якось
допомогти їй і не описувати заставлену квартиру хоча б декілька місяців, щоб
вона змогла домовитися з банком про відстрочку платежів.

Після неодноразових зустрічей та
розмов,ОСОБА_1 їй сказав,що він за погоджненням
з своїм начальником може вирішити
питання зняття арешту з квартири,але за це вона повинна заплатити йому
2000 доларів США, частину цих грошей він повинен передати своєму начальнику.

Вона ніби погодилася на це,але
звернулася до міліції, де отримала гроші в сумі 2000 доларів ,які 28 травня
2008 року після обіду в салоні своєї
автомашини передала ОСОБА_1. ОСОБА_1 не знав, що передача грошей фіксується на
плівку, а гроші для передачі вона
отримала в міліції.

В салоні автомашини 28 травня 20087 року вона під диктовку підсудного написала скаргу на дії
виконавця на ім»я начальника ДВС,яку передала
підсудному. Здав він скаргу в канцелярію ДВС чи ні їй невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5показав,що він був понятим

28 травня 2008 року в міліції при
підготування коштів та передачі їх ОСОБА_3, а потім при затриманні ОСОБА_1.

Вранці 28.05.2008 року в будинку
міліції по вул. Ш.Олейхема в місті Білій Церкві в присутності його та понятої
ОСОБА_6 працівником міліції були перераховані доллари США в пачці, їх було
2000,купюрами по 100 доларів США. Потім верхні та нижні купюри в пачці оббискали
з аерозолю якоюсь рідиною, перевірили,що оброблені купюри світилися в ультрафіолетових променях. Ці гроші вручили
ОСОБА_3,яка знаходилася разом з ними.

Потім поїхали до залізничного вокзалу по вулиці Привокзальній в місті
Білій Церкві, де чекали,не виходячи з автомашини.

Потім їм запропонували вийти з
автомашини та підійти до підсудного,який стояв поруч з працівником міліції. В
руках підсудного була газета чи журнал,
його розгорнули і вони побачили гроші,долари США, ОСОБА_1В,а це був саме він,пояснив,що
долари США йому передала ОСОБА_3. Долоні ОСОБА_1 також світилися в
ультрафіолетових променях. У підсудного також була вилучена папка з паперами.

Після підписання необхідних протоколів, їх відпустили.

Аналогічні покази дала в суді свідок
ОСОБА_6.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала,що вона
працює начальником управління проблемних активів ЗАТ « ПУМБ»

В червні 2007 року ОСОБА_3 в їх
банку отримала іпотечний кредит під
заставу квартири.Кредит вона не виплачувала, тому банк звернувся до нотаріуса та було видано
виконавчий напис для звернення стягнення на описану квартиру.

В березні 2008 року ОСОБА_3звернулася до неї з проханням не активізувати
проведення виконавчий дій шляхом
звернення стягнення на заставлену
квартиру,обіцяла погасити кредит добровільно, але їй потрібен час. Банк не
вживав будь - яких дій для прискорення виконання, але виконавчий намис не
відізвав,залишивши виконання повністю на розсуд
державного виконавця.

В кінці травня 2008 року їй зателефонувала ОСОБА_3та
сказала, що державного виконавця ОСОБА_1, в виконанні якого знаходилося
виконавче провадження про стягнення суми кредиту, арештовано за отримання від неї хабара.

Аналогічні покази дали в судовому засіданні працівники банку ОСОБА_8. та ОСОБА_9.

Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується також

-П.5.15.3. Інструкції про
проведення виконавчих дій,затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від
21 квітня 2005 року , відповідно до якої майно боржника може бути звільнено з
під арешту за постановою начальника відповідного органу державної виконавчої служби,якому
підпорядкований державний виконавець,якщо під час розгляду скарги встановлено
порушення виконавцем закону «Про виконавче провадження» чи інструкції

- постановою слідчого від
4 липня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_10. по ст. 368 КК України

А.с.204.207

Протоколом огляду місця події від
28.05.2008 року,який проводився поблизу
будинку 32а по вулиці Привокзальній в місті Білій Церкві , відповідно до якого
у ОСОБА_1 В.який вийшов з автомашинти
виявлено та вилучено грошові
кошти - 2000 доларв США.20 купюр по 100 доларів США

А.с.20-27

Скаргою ОСОБА_3 від 28.05.2008 року
на дії державного виконавця ОСОБА_1

А.с.29

Оглянутим в судовому засіданні оптичним лазарним компакт диском інвентарний номер 95 з записом
розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та передачею 2000 доларів США

Обсудивши зібрані по справі докази в їх
сукупності,суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю його дії правильно кваліфіковано по ст. 190 ч.1 КК
України як незаконне заволодіння чужим
майном обманним шляхом..

Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння злочину, особу
підсудного обставини, що
пом"якшують відповідальність

Підсудний раніше не судимий, свою
вину в скоєнні злочину визнав повністю,розкаявся, матеріальна шкода злочином не
завданаґ.що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність

ОСОБА_1. позитивно характеризується за місцем проживання та за
попереднім місцем роботи, на утриманні він має двох дітей

При призначенні покарання суд
враховує також те,що він на даний час не
працює на Державній службі,прийняв міри для працевлаштування на посаді,яка не
пов»язана з Державною службою чи з виконанням
розпорядчих функцій.Але суд враховує також суспільну небезпеку скоєних
підсудним дій, те,що злочинну дії були направлені на значку суму коштів та
вважає за необхідне призначити покарання
в вигляді обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК
України ОСОБА_1 В. необхідно звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням
та спитовим строком..

Відповідно до ст.. 76 КК України
в період іспитового строку
необхідно забов"язати ОСОБА_1

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання роботи чи навчання

Міру запобіжного заходу суд вважає
за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання

Речові докази по справі -

газету « Гриф « - знищити,

мобільний телефон « Самсунг «
повернути ОСОБА_1

оптичний лазерний
компакт - диск, інвентарний номер №95, мікроаудіокасету « ТДК» зберігати
при справі,

грошові кошта в сумі 2000 доларі
США передати до фінансово - економічного
управління ГУ МВС України в Київській області,

скаргу ОСОБА_3 від 28.05.2008 року,постанову
про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2008 року, супровідний
лист до постанови про відкриття
виконавчого провадження від 22.02.2008 року,два поштових конверта, запит до
Білоцерківського МБТІ від 24.03.2008 року,відповідь Білоцерківського МБТІ,заяву
ЗАТ «ПУМБ»договір іпотеки,додаток №1 до договору іпотеки, виконавчий напис
нотаріуса,книгу обліку виконавчих документів,алфавітний показчик до виконавчих
документів, - передати до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути за
проведення експертиз 781 грн 70 коп та
1095 грн 95 коп на користь НДЕКЦ ГУ МВС
України в Київській області

Керуючись ст..ст. 323,324, КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого190 ч. 1 КК
України та призначити покарання по ст..
190 ч.1 КК України два роки обмеження
волі

.
Відповідно до ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням з
призначенням іспитового строку на один
рік. .

Відповідно до ст.. 76 КК України
в період іспитового строку
забов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання роботи чи навчання

Міру запобіжного заходу
залишити підписку про невиїзд з
постійного місця проживання

Речові докази по справі -

газету « Гриф « - знищити,

мобільний телефон « Самсунг «
повернути ОСОБА_1

оптичний лазерний
компакт - диск, інвентарний номер №95, мікроаудіокасету « ТДК» зберігати
при справі,

грошові кошта в сумі 2000 доларі
США передати до фінансово - економічного
управління ГУ МВС України в Київській області,

скаргу ОСОБА_3 від 28.05.2008 року,постанову
про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2008 року, супровідний
лист до постанови про відкриття
виконавчого провадження від 22.02.2008 року,два поштових конверта, запит до
Білоцерківського МБТІ від 24.03.2008 року,відповідь Білоцерківського МБТІ,заяву
ЗАТ «ПУМБ»договір іпотеки,додаток №1 до договору іпотеки, виконавчий напис
нотаріуса,книгу обліку виконавчих документів,алфавітний показчик до виконавчих
документів, - передати до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ

З ОСОБА_1 стягнути за проведення
експертиз 781 грн 70 коп та 1095 грн 95
коп на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в
Київській області

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на
протязі п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення .

Суддя

.