Справа № 203/7269/13-к
УХВАЛА

25 листопада 2013 року
м.
Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю прокурора - Романенко Є.С.

захисника - адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000365
стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровська,
громадянина України, маючого вищу
освіту, одруженого, тимчасово
непрацюючого, раніше не судимого,
зареєстрованого по АДРЕСА_1,
обвинуваченого за ч.4 ст. 368 КК України,

який надійшов 23 жовтня 2013 року з
прокуратури Дніпропетровської
області, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не
було застосовано запобіжний захід;

ухвала про призначення підготовчого
судового засідання від 29.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт підсудний
Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська; підстав для закриття
або припинення даного кримінального
провадження не вбачається;
обвинувальний акт складено відповідно
до вимог кримінально-процесуального
закону; клопотання про затвердження
угоди про примирення між потерпілим та
обвинуваченим або угоди між прокурором
та обвинуваченим до суду не надходило,
а отже підстави для прийняття рішення,
передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК
України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні висловив думку про
можливість призначення обвинувального
акту до судового розгляду, не вбачаючи
підстав для прийняття іншого рішення.

Обвинувачений також висловилися про
можливість призначення обвинувального
акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників
провадження, та ознайомившись із
матеріалами кримінального
провадження, суд приходить до висновку
про необхідність призначення судового
розгляду.

Окрім того, прокурором заявлено
клопотання про обрання щодо
обвинуваченого запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту, заборонивши
йому залишати місце свого мешкання
цілодобово.

Обвинувачений та його захисник
заперечували проти клопотання
прокурора та просили обрати запобіжний
захід у вигляді особистого
зобов'язання, посилаючись на те, що він
має двом малолітніх дітей та хвору
матір.

Суд, вислухавши думку учасників
підготовчого судового засідання,
вважає що клопотання прокурора
підлягає задоволенню, із наступних
причин.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК
метою застосування запобіжного заходу
є забезпечення виконання
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам переховуватися
від органів досудового розслідування
та/або суду; знищити, сховати або
спотворити будь-яку із речей чи
документів, які мають істотне значення
для встановлення обставин
кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного, експерта,
спеціаліста у цьому ж кримінальному
провадженні; перешкоджати
кримінальному провадженню іншим чином;
вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється.

Так, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні
тяжкого кримінального правопорушення,
судове дослідження доказів по справі
не проведене, а отже перебуваючи на
волі обвинувачений зможе перешкодити
встановленню істини у справі, вплинути
на свідків, переховуватися від
слідства і суду із метою уникнення
відповідальності, продовжити вчинення
кримінальних правопорушень.

Окрім того, суд враховує обставини,
визначені статтею 178 КПК України,
зокрема відсутність у ОСОБА_2
хронічних захворювань, тяжкість
покарання, що загрожує у разі визнання
останнього винуватим у кримінальному
правопорушенні, у вчиненні якого він
обвинувачується.

Отже, враховуючи наявність ризиків
вчинення обвинуваченим дій,
передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а
також оцінюючи у сукупності обставини
визначені ст.178 КПК України, суд
приходить до висновку що необхідним і
достатнім для досягнення дієвості
кримінального провадження,
забезпечення виконання обвинуваченим
покладених на нього процесуальних
обов'язків є застосування щодо
обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного
заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
обвинувального акту стосовно ОСОБА_2,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 368
КК України, на 17 годину 30 хвилин 28
листопада 2013 року.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді - домашнього арешту.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, покидати квартиру АДРЕСА_1
- цілодобово.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обов'язки передбачені ст. 194 КПК
України, які він зобов'язаний буде
виконувати:

- з'являтися за першим викликом до
суду;

- не відлучатися за межі м.
Дніпропетровська без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого
місяця проживання;

- утриматися від спілкування зі
свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі
невиконання зазначених вище
обов'язків, до нього може бути
застосований більш жорсткий
запобіжний захід і накладено грошове
стягнення в розмірі від 0,25 до 2
мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на працівників Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області.

Розгляд обвинувального акту
здійснювати суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ф.Ф.
Маймур