overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/1829/13-к
№/п 1-кп/644/91/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000035 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 26 березня 2013 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6720/15-к
Провадження № 1-в/644/388/15
№ 644/6720/15-к
1-в/644/388/15
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові спільне подання адміністрації Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43),

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2012 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України, та за сукупністю вироків засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Адміністрація Харківської виправної колонії № 43 та Спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого посилаючись на те, що ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів.

Представник ХВК та засуджений в судове засідання не прибули, звернулись до суду із заявами про розгляд подання в їх відсутність.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений відбуває покарання за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує посиленого контролю з боку правоохоронних органів і для здійснення такого контролю відносно засудженого необхідно встановити адміністративний нагляд.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року зі змінами від 15.02.1996 року та 21.06.2001 року, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання адміністрації Харківської виправної колонії № 43 та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

-зобов`язати його проходити реєстрацію в територіальному ОВС 1 раз на місяць у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5751/15-к
Провадження № 1-кс/645/857/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі № 645/5751/15-к за скаргою на дії та бездіяльність міліції (вх. № 19973/938 від 13.07.2015 року),-

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 по справі № 645/5751/15-к за скаргою на дії та бездіяльність міліції, в якій заявник просив зобов`язати відповідного слідчого СВ Фрунзенськог РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за його заявами від 22.06.2015 року у відношенні ОСОБА_6 за ст. 383 КК України, та від 23.06.2015 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 384 КК України.

Вказаний відвід заявлено з підстав неналежного вирішення слідчим суддею ОСОБА_5 аналогічної справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури щодо порушень ст. 214 КПК України, що, на думку заявника, може призвести до таких самих наслідків при вирішенні справи № 645/5751/15-к.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід в повному обсязі, посилався на упереджене та необ`єктивне ставлення до нього слідчого судді ОСОБА_5 ..

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 подала заяву, в якій висловила позицію щодо розгляду заяви про відвід у її відсутність, проти вимог, викладених у заяві про відвід заперечувала та вважала, що заява не підлягає задоволенню.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Вивчивши матеріали про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України для задоволення відводу слідчому судді з наступних підстав.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею ОСОБА_5 за результатами розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури, яка розглядалась слідчим суддею ОСОБА_5 , що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчому судді.

Таким чином слідчий суддя вважає за необхідне заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/65/14-к
Провадження № 1-кп/635/262/2014
У Х В А Л А
13 січня 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 24 січня 2014 року на 12.00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1582/14-к
Провадження № 1-кп/635/341/2014
У Х В А Л А
24 лютого 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 05 березня 2014 року на 14.00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/3639/2013-к
У Х В А Л А

08 травня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Воробйової І.В

при секретарі судового засідання Черкай С.М.

за участю прокурора Филипенко О.В.

розглянувши в приміщенні суду в м.Артемівську у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську клопотання начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про звільнення від відбування міри покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19 квітня 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст..185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік, мешкає в м.Соледарі, вул.Носова, 7-40,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання про звільнення від відбування міри покарання відносно ОСОБА_1 було призначено на 08.05.2013р.

В судове засідання не з*явився засуджений ОСОБА_1., про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відома.

Суд вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, доставити приводом в судове засідання озасудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст..323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про звільнення від відбування міри покарання відносно ОСОБА_1 відкласти на 16 травня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м.Соледарі, вул.Носова, 7-40.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Артемівського МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області.

Cуддя І. В.Воробйова
Справа № 635/3076/14-к
Номер провадження 1-кс/635/229/2014
У Х В А Л А
14 квітня 2014 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , -
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 17 квітня 2014 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та сторону, дії, якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3528/14-к
Провадження по справи №1-в/635/296/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці, Харківського району та області, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 18.04.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 18.04.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. На виклики до інспекції з`являвся своєчасно, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував не в повному обсязі. Один раз не з`явився на установлену судом реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено офіційне письмове попередження. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується задовільно. Нових кримінальних правопорушень не скоїв. Став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений задовільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 18.04.2012 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3278/14-к
Провадження по справи № 1-в/635/263/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Рогозянка, Золочівського району, Харківської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 09.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, 70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення неї закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Харківського району остання зарекомендувала себе добре. На виклики до інспекції з`являлася, необхідну документацію надавала. На проводиму з нею виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. До адміністративної відповідальності не притягувалася, нових кримінальних правопорушень не скоїла. Стала на шлях виправлення.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджена добре.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконувала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного її покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 засуджену вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2013 року за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, 70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4264/14-к
Провадження по справи № 1-в/635/380/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волобуївка, Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, працюючого ТОВ «Продінвест» кондитером, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 10.04.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 10.04.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки,

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений добре.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 10.04.2012 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3350/15-к
Провадження № 1-кп/635/529/2015
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року сел. Покотилівка
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 на 12 травня 2015 року на 15-00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1