Справа № 498/1962/14
Провадження по справі № 1-кп/498/39/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000480 від 22.10.2014 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого
у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України.
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2014 року, біля 01:00 години, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, посягаючи на статеву недоторканість господарки домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , використовуючи те, що він фізично сильніший за господарку домоволодіння, подолавши опір, який чинила потерпіла, із застосуванням фізичного насильства, що виразилося у нанесенні потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, шляхом нанесення кулаками ударів в обличчя потерпілій, скоїв з нею статевий акт неприродним способом, задовольнивши, таким чином свою статеву пристрасть. Згідно висновку експерта № 128 від 04.11.2014 року у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці обличчя (в ділянці правої щоки, нижньої повіки правого і лівого ока), спини, правої і лівої гомілки. Дані ушкодження спричинені дією тупих предметів, якими могли бути кулаки, інші подібні предмети. Судячи по властивостям вказаних ушкоджень вони спричинені в строк за 1-2 днів до моменту огляду. Тобто могли бути спричинені 22.10.2014 року. Вказані вище ушкодження не були небезпечні для життя в момент їх спричинення, а мають незначні швидко плинні наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, тому, згідно п.2.3.5. « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Згідно висновку експерта №129 від.04.11.2014 року у ОСОБА_4 в області прямої кишки виявлений розрив ануса по задній спайці. Даний розрив утворився можливо, 22.10.2014 року, в результаті дії твердого предмету, яким міг бути збуджений статевий член.
Крім того, 22 жовтня 2014 року, біля 01:10 години, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, а саме на зґвалтування господарки домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , використовуючи те, що він фізично сильніший за господарку домоволодіння, подолавши опір, який чинила потерпіла, порушуючи її статеву недоторканість, вступив з нею в статеві зносини проти її волі із застосування фізичного насильства, що виразилося у нанесенні потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, шляхом нанесення кулаками ударів в обличчя потерпілій. Згідно висновку експерта № 128 від 04.11.2014 року у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці обличчя (в ділянці правої щоки, нижньої повіки правого і лівого ока), спини, правої і лівої гомілки. Дані ушкодження спричинені дією тупих предметів, якими могли бути кулаки, інші подібні предмети. Судячи по властивостям вказаних ушкоджень вони спричинені в строк за 1-2 днів до моменту огляду, тобто, могли бути спричинені 22.10.2014 року. Вказані вище ушкодження не були небезпечні для життя в момент їх спричинення, а мають незначні швидко плинні наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, тому, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. У ОСОБА_4 в області полових органів виявлена дівоча пліва колишньої кільцевидної форми з наявністю повних розривів з вкритими саднами, які по краям кровоточать. Вказаний розрив виник в момент здійснення статевого акту, можливо 22.10.2014 року. Цілісність дівочої пліви порушена в результаті дії твердого предмету, яким міг бути збуджений статевий член.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчинені даних злочинів визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 21 жовтня 2014 року, ввечері, він вживав в великій кількості спиртні напої. Біля 01.00 години 22 жовтня 2014 року він ішов додому, на той час він проживав у спільному з потерпілою багатоквартирному будинку. У зв`язку з тим, що він знаходився в сильному алкогольному оп`янінні, він не пам`ятає чому він вирішив зайти до потерпілої. Знаходячись в її домі, сам того не розуміючи, штовхнув потерпілу на ліжко, почав її роздягати, вона чинила йому опір,- вдарила його, проклинала його, після чого він наніс їй удари по обличчю. Коли він повністю її роздягнув, хотів здійснити статевий акт природнім способом, однак в нього не вийшло, тоді він зразу ж задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом. Після чого він насильно, наносячи удари по обличчю, вступив в статеві зносини з потерпілою природнім шляхом. Коли побачив багато крові, він, злякавшись одягнувся та пішов додому. У вчиненому розкаявся, просив суд не позбавляти його волі.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду підтвердила хронологію розвитку подій, яку зазначив у судовому засіданні ОСОБА_6 . Також суду пояснила, що в ніч з 21 на 22 жовтня 2014 року вона прокинулась від того, що в її квартиру намагався ввірватися ОСОБА_6 . Він наносив їй удари по обличчю, брав за волосся, вона протистояла діям ОСОБА_6 як могла, однак враховуючи, що вона є хворою жінкою реального опору здійснити була не в змозі. Вона була незайманою. Обвинувачений ОСОБА_6 здійснював проти її волі статевий акт спочатку неприроднім способом, а потім природнім, під час якого вона подряпала сідниці ОСОБА_6 . В процесі чого вона втрачала свідомість. Коли обвинувачений ОСОБА_6 пішов, в неї почалась сильна кровотеча, у зв`язку з чим вона потрапила до лікарні, де її врятували. Вона не заявляла цивільного позову, але вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 повинен бути суворо покараний і лише в місцях позбавлення волі.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_6 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 1 ст.153 КК України задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства.
Також, дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.2 ст.152 КК України - зґвалтування, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.153 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд дотримуючись вимог ст. 65 КК України, щодо індивідуалізації покарання, а саме: враховує характер, суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_6 , злочинів, ступінь тяжкості вчинених злочинів, злочини вчинені ОСОБА_6 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше згідно ст.89 КК України не судимого, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, тому беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи думку потерпілої про призначення покарання лише у виді позбавлення волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочини у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 153, ч.2 ст.152 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 152 ч.2 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі;
- за ст. 153 ч.1 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Змінити засудженому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.
Строк покарання засудженому ОСОБА_6 відраховувати з моменту взяття його під варту - з 16 години 15 хвилин 16 квітня 2015 року.
Речові докази: експертні пакети №497 та №498, в яких знаходяться зрізи нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_6 , ОСОБА_4 знищити.
Речові докази: експертний пакет № 894, в якому знаходяться: труси, ганчірка з плямами бурого кольору, зразки крові та слини, що примусово вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , об`єкти піднігтьового вмісту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; експертний пакет № 883, в якому знаходяться частини матеріалу поверхні матрацу з плямами бурого кольору; експертний пакет № 890, в якому знаходиться чоловіча спідня білизна (труси) та чоловічий светр, на яких плями бурого кольору; експертний пакет № 879, в якому знаходиться пластмасова пляшка з плямами бурого кольору знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1