Справа № 1-202/2008
В И Р О К

Іменем України

08 травня 2008 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Загреби І.В.

при секретарі Бадяновій Н.Г.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, народився в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого,
працюючого формувальником ТОВ « Сьомий континент», проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого 18.07.1996 року
Кіровським райсудом м. Кіровограда за ст. ст. 101 ч.3, 206 ч. 2 КК України в
редакції 1960 року, звільнений умовно-достроково 11.08.2001 року на підставі постанови
Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 10.08.2001 року на підставі ст. 6 Закону
України « Про амністію» з іспитовим строком на 2 роки 5 місяців 26 днів,

за ст. 185 ч. 1 КК
України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 08
жовтня 2007 року близько 12.00 години, з
метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи на роботі у ТОВ «
Сьомий континент» за адресою м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31, таємно викрав із шафи роздягальні мобільний
телефон « Самсунг Д 820» з навушниками до нього, вартістю 800 грн., із
стартовим пакетом « Джинс», вартістю 20 грн., та на рахунку якого було 10 грн.,
який належав потерпілому ОСОБА_2, завдавши потерпілому збитки на суму 830 грн.

Підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю та пояснив суду,
що він 08 жовтня 2007 року вранці
прийшов на роботу у ТОВ « Сьомий
континент» за адресою м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31, у стані алкогольного
сп'яніння. Близько 12.00 год. він зайшов до роздягальні, де в одній із шаф
побачив мобільний телефон, який і вирішив викрасти. Викрав із шафи роздягальні
мобільний телефон « Самсунг Д 820» з навушниками до нього, із стартовим
пакетом. Вимкнув мобільний телефон, а стартовий пакет « Джинс», який був у
ньому викинув. Пізніше 18 жовтня 2007 року він обміняв мобільний телефон із
ОСОБА_3, про те, що викрав мобільний телефон нікому не говорив. Мобільний
телефон повернув потерпілому.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнає
недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки показання підсудного
відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 підлягає частковому
задоволенню в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 30 грн. та в
частині відшкодування моральної шкоди в сумі 100 грн.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем роботи підсудний характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире
каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання суд визнає вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного та те, що ОСОБА_1 скоїв злочин середньої
тяжкості, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше судимий, щиро
розкаюється у скоєному, збитки потерпілому відшкодовано частково, суд вважає,
що про можливість виправлення підсудного, без відбуття покарання з
випробовуванням на підставі ст. 75 КК
України.

Керуючись ст. ст. 321, 324 КПК України -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та
призначити покарання - 2( два) роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. від відбуття призначеного покарання
звільнити, з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1. в період іспитового строку

- повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,

- періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. на
апеляційний період утримання під вартою змінити на підписку про невиїзд,
звільнивши ОСОБА_1. з під варти з залу
судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача УДК
в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 0479 МФО 823016 код
ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 1338, 64 грн.

Речовий доказ мобільний телефон « Самсунг Д 820» повернути потерпілому
ОСОБА_2

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки у сумі 30
грн. та 100 грн. завданої моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя І.В.Загреба