Справа № 1-669/2006р
№ 1-97/2007р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 04 2007р Києво-Святошинський
районний суд Київської області

у складі

Головуючої судді - І В ІВАНОВОЇ

секретарі - І В БЕЗПАЛЮК

за участю прокурора - О М БИСТРИКА,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі Києво-Святошинського районного
суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Караганда Казахстану, українця, громадянина України, що має
середню освіту, одруженого, який має неповнолітню дитину, 1993 р н ,
працювавшого робочим по тимчасовим договорам, раніше судимого -19 10 1999р Києво-Святошинським райсудом за ст 140ч 3 до Зр бміс п/в, -29
04 2004р Соломенським райсудом м Києва за ст 185ч 2
КК України до 1 р п/в,
звільнився 15
03 2005 року по відбуттю, який прож м Вишневе АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст 185 ч 1, 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив ряд крадіжок чужого майна, при наступних обставинах

Так, 09 11 2006 близько 19 годин ОСОБА_1 ,
з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшов до
приміщення магазину "Альматея", який розташований по вулиці
Святошинській 28
в м Вишневе Києво-Святошинського району Київської
області, де скориставшись тим, що власник магазину, яка в цей час підміняла
продавця та знаходилась в торгівельному залі, відволіклась, перехилившись через
прилавок, таємно скоїв крадіжку мобільного телефону марки „SAMSUNG E-380" вартістю -
1500 грн , в якому знаходилась сім
- карта "Джине" номер НОМЕР_1 вартістю -25
грн , залишок на рахунку - 10 грн ,
на загальну суму - 1535 грн ,
який знаходився під прилавком, після чого з місця скоєння
злочину з викраденим зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2, матеріального збитку на вищевказану суму

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 14 11 2006 близько 14
години, з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшов на
територію базару який розташований по вулиці Святоюривській 13 в м Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де підійшов до
потерпілої ОСОБА_3 ,
та скориставшись тим, що вона в цей час купувала продукти
харчування та відволіклась, таємно викрав з кишені куртки потерпілої мобільний
телефон марки „SAMSUNG E-530" вартістю -
1620 грн , в якому знаходилась сім
- карта "Джине" номер НОМЕР_2 вартістю -
25 грн , залишок на рахунку - 15 грн ,
та ланцюжок з прикрасою у вигляді "Собачки"
вартістю -
15 грн на загальну суму - 1675 грн ,
після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим
заподіяв потерпілій ОСОБА_3 , матеріального збитку на
вищевказану суму

Крім того, 19 11 2006 близько 10
години ЗО хвилин ОСОБА_1 , з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшов на територію базару який
розташований по вулиці Святоюривській 13 в м Вишневе
Києво-Святошинського району Київської області, де підійшов до одного із
торгівельних кіосків по продажу парфумерних виробів, та скориставшись тим, що
продавець відволіклась та показувала товар купцям, перехилився через вітрину та
скоїв крадіжку з під прилавку картонної коробки в якій знаходилась виручка за
проданий продавцем товар, тобто гроші в сумі - 1201 грн Викрадену коробку сховав під одяг, після чого з викраденим з місця
скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , матеріального збитку на суму - 1201 грн

Підсудний вину у вчинені злочину визнав цілком, суду
детально розповів про обставини вчинення злочину У вчиненому каявся, пояснив,
що дійсно він скоїв зазначені крадіжки чужого майна громадян в м Вишневе,
викрадене він продавав та гроші витрачав на власні потреби, гроші, які він
викрав у потерпілого ОСОБА_4 у нього вилучили працівники міліції, та повернули
потерпілому, тому просив суд врахувати його сприяння слідству та пом'якшити
покарання

2

Крім повного
визнання вини підсудним у вчиненому, його винність підтверджується сукупністю . наступних доказів, які досліджені
судом

Показами
потерпілого ОСОБА_4, оголошеними
в судовому засіданні, який будучи допитаним на досудовому слідстві показав, що
на базарі по вулиці Святоюрмвській 13
в м Вишневе Києво-Святошинського району Київської області у нього мається
торпвельний кіоск, що займається реалізацією парфюмерної продукції Продавцем
там працює гр ОСОБА_5 , а він
щодня близько 12 години
приходить до торпвельного кіоску та приймає касу 17 11 2006 року близько 12
години він знову прийшов до кіоску з метою прийняття каси Продавець йому
повідомила, що коробку з виручкою за день було викрадено Після чого було
проведено інвентаризацію товару та виявлено, що викрадено гроші на суму - 1201 грн 00 коп Після чого
було складено акт та він звернувся із заявою до міліції

Заявами
потерпілих ОСОБА_2/а с
2/, ОСОБА_3 /а с 28/ та
ОСОБА_4 /а с 50/, в яких
вони просять прийняти міри по розшуку їх майна та притягнення до кримінальної
відповідальності винну особу

Протоколами огляду місця поди /а с 4, 52 /, огляду місця,
звідки було викрадено речі

Протоколом
огляду та вилучення /а с
63/, з якого вбачається, що викрадені у потерпілого ОСОБА_4 кошти в сумі 659 грн були
виявлені та вилучені у підсудного

Протоколами відтворення обстановки та обставин подій /а с 25, 48, 99 /

Протоколом явки
з повинною /а с 19, 41/,
в якій ОСОБА_1 детально описав обставини події

Рапортами працівників міліції /а с 3, 5, 24,27, 108, 110/

Довідками про
вартість викраденого майна /а
с 15,36/, актом інвентаризації товару /а с 60/, розпискою про
повернення грошових коштів потерпілому ОСОБА_4 у сумі 569 грн , та іншими
матеріалами справи у їх сукупності

Перевіривши
доказі по справі суд вважає, що винність підсудного у вчинені крадіжок цілком
доведена, його ди варто правильно кваліфікувати по ч 2 ст 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно

Водночас, ди
підсудного органами слідства зайво кваліфіковані по частині 1 ст 185 КК України - у цій частині, з
урахуванням вимог ст 32 КК
України обвинувачення у відношенні підсудного підлягає виключенню Дії
підсудного варто кваліфікувати тільки по ч 2 ст 185
КК України

Призначаючи
покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив середньої тяжкості злочин, будучи
раніше неодноразово судимим, за місцем проживання характеризується посередньо,
каявся у вчиненому

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить
активне сприяння розкриттю злочину

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив
злочину

З урахуванням
викладеного, суд вважає за можливе виправлення підсудного тільки в умовах
ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі в
нижніх межах санкції статті за даний злочин

Судових витрат
по справі немає Долю речових доказів вирішити у відповідності із ст 81 КПК України
Цивільні позови потерпілих залишити без розгляду в зв'язку з їх неявкою в судове
засідання, за потерпілими зберігається право заявити позов у порядку цивільного
судочинства

На підставі викладеного, керуючись ст ст 323 і 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст 185
КК України і за цим законом призначити покарання у виді 2 років
позбавлення волі

Запобіжний захід
засудженій до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІЗО №13 Управління
державного департаменту України з ПВП в м Києві та Київській області

Строк покарання обчислювати з 17 03 2007р

Речові докази - грошові купюри
банкноти номіналом 100 грн -1 купюра, 50 грн - 5 купюр, 20 грн - 5 купюр, 10 грн -8 купюр, 5 грн - 25 купюр 2 грн - 1 купюра, 1 грн - 2 купюри, які
передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити йому

Вирок може бути
оскаржений протягом 15 діб з
дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копи вироку в апеляційний суд Київської області через
Києво-Святошинський райсуд
Київської області

СУДДЯ /підпис/ І.В.ІВАНОВА

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: