Дело №1-396 /2007г.
2007 года Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в
составе: председательствующе­го- судьи Прокопчук Т.С. , при секретаре Волик Е.К., с участием прокурора Пономарь Т.В., рассмотрев
в от­крытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца г. Запорожья,
образование среднее, не женатого,
не работающего, проживает
АДРЕСА_1, не судимого
по ст. 186 ч.2 , 190 ч.2 УК Украины,
Подсудимый
2006 года, примерно в 12 часов, имея умысел на завладение чу­жим
имуществом, находясь в помещении СШ № 41 по адресу по ул. Мира, 6 в г.
Запорожье , путем обмана, под видом совершения звонка, заранее не
намереваясь возвращать, завладел
мобильным телефоном несовершен­нолетней ОСОБА_2 фирмы «Моторола» модели «RZV-3» стоимостью 1500гривен, после чего
скрылся, чем причинил материальный ущерб
на сумму 1500 гривен.
Он же 10 февраля 2007 года примерно в 21 час, повторно,
находясь в подъезде д.4 по бул.Центральному в г.Запорожье, путем обмана и злоупотребляя доверием
несовершеннолетней ОСОБА_3 под предлогом совершения звонка, заранее не намереваясь возвращать, взял у последней принадлежащий ее матери - ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокиа 6230», стоимостью
находившейся в нем SIM-картой
оператора мобильной связи «Билайн» стоимостью 15 грн,
на счету которой находилось 5 грн, с ко­торым
скрылся с места преступления, причинив
потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1450 грн.
Он же 12 февраля 2007 года примерно в 13 час,
повторно, находясь во дворе д.20
по ул.Мира в г.Запорожье, путем обмана и
злоупотребляя доверием несовершеннолетнего ОСОБА_5 под предлогом со­вершения
звонка, заранее не намереваясь
возвращать, взял у последнего
принадлежащий его отцу - ОСОБА_6
мобильный телефон «Сони Эриксон 610 і» стоимостью
скрылся с места преступления, причинив
потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же 28 марта 2007 года примерно в 13 час,
повторно, находясь во дворе д. 27 по бул.Шевченко в г.Запорожье, путем обмана и злоупотребляя доверием
несовершеннолетнего ОСОБА_7 под предлогом со­вершения звонка, заранее не намереваясь возвращать, взял у последнего принадлежащий его бабушке - ОСОБА_8 мобильный телефон ««Нокиа 6230 і» стоимостью 1300 грн,
с находившейся в нем SIM-картой
оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 30 грн на счету которой находилось 15 грн,
с которым скрылся с мес­та преступления,
причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1345 грн.
Он же 31 марта 2007 года примерно в 15 час повторно, находясь возле д.48 по ул. 40 лет Советской Украины в
г.Запорожье, путем обмана и
злоупотребляя доверием несовершеннолетней ОСОБА_9 под пред­логом совершения
звонка, заранее не намереваясь
возвращать, взял у последней
принадлежащий ее отцу - ОСОБА_10
мобильный телефон «Сони Эриксон» К 750 I»,
стоимостью 1000 грн, с которым скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_10 материальный
ущерб на указанную сумму.
Он же 04 мая 2007 года примерно в 18.20 час повторно, находясь в подъезде д. 14 по ул.Дунайской в г.Запорожье, путем обмана и злоупотребляя доверием
несовершеннолетнего ОСОБА_11 под предлогом со­вершения звонка, заранее не намереваясь возвращать, взял у последнего принадлежащий его матери - ОСОБА_12 мобильный телефон «Нокиа 6070» стоимостью 600 грн с находившейся в нем SIM-картой оператора мо­бильной связи
«УМС» стоимостью 50 грн
на счету которой находилось 7 грн, с которым скрылся с места пре­ступления, причинив потерпевшей ОСОБА_12 материальный
ущерб на общую сумму 657 грн.
Он же 16 мая 2007 года примерно в 17час повторно, находясь возле д.4 по ул.Я.Новицкого в
г.Запорожье, открыто похитил, вырвав из рук у несовершеннолетней ОСОБА_13
мобильный телефон «Сони
Эрриксон» 850 I», стоимостью 1449 грн,
принадлежащий ее отцу - потерпевшему
ОСОБА_14, при­чинив ему материальный ущерб на
Он же 11 июня 2007 года примерно в 14 час
повторно, находясь возле д. 27 б по ул.Панфиловцев в
г.Запорожье, путем обмана и
злоупотребляя доверием несовершеннолетней ОСОБА_15 под предлогом совершения
звонка, заранее не намереваясь
возвращать, взял у последней
принадлежащий ее матери - ОСОБА_16
мобильный телефон «Самсунг С230» стоимостью 605 грн с находившейся в нем картой
оператора мо­бильной связи «УМС» стоимостью 20 грн на счету которой находилась 100 грн,
с которым скрылся с места преступления,
причинив потерпевшей ОСОБА_16 материальный ущерб на общую сумму 725 грн.
Подсудимый
ОСОБА_1 вину признал и пояснил, что в указанное время при указанных
обстоятель­ствах похитил принадлежащее потерпевшим имущество, раскаивается в содеянном.
подсудимый признал свою вину по указанным эпизодам, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
свидетельствует, что подсудимый ОСОБА_1
повторно завладел путем обмана и злоупот­ребления доверием имуществом
потерпевших ОСОБА_17 на сумму 1500гр.,
ОСОБА_18 на сумму 1300 грн; ОСОБА_19 на сумму 1345
ірн; ОСОБА_10 на сумму 1000 грн; ОСОБА_12 на сумму 657 грн; ОСОБА_16 на сумму 725 грн;, а потому по указанным эпизодам
подле­жит уголовной ответственности по
ст. 190 ч.2 УК Украины, за завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием (мошенничество),
совершенное повторно.
Действия подсудимого по завладению
путем мошенничества имуществом потерпевшей ОСОБА_17 на сумму 1500гр. охватываются
составом преступления ч.2 ст. 190 УК
Украины и дополнительной квалифика­ции по
ст. 190 ч.1 УК Украины не требуют.
По эпизоду открытого похищение имущества ОСОБА_14 на
сумму 1449 грн действия
подсудимо­го ОСОБА_1 следует квалифицировать по
ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение
чужого имуще- ства (грабеж), совершенное повторно.
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту
жительства, признал вину, раскаялся в содеян­ном, способствовал раскрытию преступлений, ранее не судим.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление
УК Украины, и 7 эпизодов мошенничества, ущерб по которым потерпевшим не возместил.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
ОСОБА_1 возможно в условиях изоляции от
общества, а потому назначает ему
наказание в виде лишения свободы, с
учетом смягчающих вину обстоятельств считает возможным применить ст. 69 УК Украины, назна­чить наказание ниже санкции ст. 186 ч.2 УК Украины.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4 на сумму 1450 грн; ОСОБА_18 на
Клепки З.В. на сумму 1345 грн;
ОСОБА_10 на сумму 1000 грн;
ОСОБА_12 на сумму 657 грн;
ОСОБА_14 на сумму 1449 грн; ОСОБА_16 на сумму 725 грн; ОСОБА_17 на сумму 1500гр.
подлежат удов­летворению в полном объеме.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным и осудить ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2, 69, ст. 190 ч.2 УК Украины назначив наказание по
года лишения свободы.
года лишения свободы.
70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим опреде­лить
к отбытию три года лишения свободы.
Срок наказания исчислять со дня задержания с 12 июня 2007 года.
Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в возмещение ущерба в пользу
Вещественные доказательства : СИМ-карточки
опера­тора «Лайф» НОМЕР_2 возвратить по принадлежности ОСОБА_14.
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток, а осужден­ным в тот же срок со дня получения