Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи: -ПолищукИ.А.
при секретаре: -ВолохА.Н.
с участием государственного
обвинителя: -
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.
Бородино Тарутинского района Одесской области, гражданина Украины, по
национальности русского, с неоконченным средним образованием, холостого
работающего в магазине «Фоззи» грузчиком, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
ранее судимого: 23.05.1994 года Тарутинским районным судом Одесской области по
ст. 81 ч. 3 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК
Украины осужден условно с испытанием сроком на три года; 15.12.1994 года
Тарутинским районным судом Одесской области по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3-м
годам лишения свободы, на основании ст.43 УК Украины присоединено не отбытое
наказание по приговору Тарутинского районного суда от 23.05.1996 года в виде 1
года и 6 месяцев, окончательно определено к отбытию наказание в виде 4-х лет и
6 месяцев лишения свободы; 05.09.1997 года Ширяевским районным судом Одесской
области по ст. 183 ч. 1 УК Украины к 3-"м годам лишения свободы, в силу
ст. 43 УК Украины присоединено не отбытое наказание по приговору Тарутинского
районного суда Одесской области от 15.12.1994 года и окончательно к отбытию
определено 4 года 5 месяцев лишения свободы; 31.03.2003 года Тарутинским
районным судом Одесской области по ст.ст.185 ч. 3 ,304, 70 УК Украины к 3-м
годам 6-ти месяцам лишения свободы;31.10.2005 года освобожден условно- досрочно
постановлением Малиновского районного суда г.Одессы на не отбытый срок 11
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч. 2
2 июня 2006 года примерно
в 00 часов 20 минут ОСОБА_1, действуя совместно и по предварительному сговору с
неустановленным следствием лицом, находясь возле дома № 36 по улице Гайдара в
городе Одессе, с целью открытого похищения чужого имущества, подошли к
находившемуся там гражданину ОСОБА_2.
предварительной, преступной договоренности, согласно которой, неустановленное
лицо, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес удар
в область головы, от чего ОСОБА_2 упал на землю, в то время как ОСОБА_1
наблюдал за окружающей обстановкой.
После этого ОСОБА_1 совместно с
неустановленным лицом открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а
именно: барсетку коричневого цвета, стоимостью 50 гривен; мобильный телефон
«Самсунг - Р 210 », с сим карточкой абонента «Киевстар», стоимостью 50 гривен и
денежными средствами на счету телефона в сумме 5 гривен; деньги в сумме 11
гривен; ключи от квартиры в количестве 4-х штук, не представляющие материальной
ценности для потерпевшего ;калькулятор стоимостью 10 гривен; визитные карточки
в количестве 26 штук, не предоставляющие ценности. А всего на общую сумму 626
гривен. В этот же день, ОСОБА_1 был задержан служащими патрульной роты воинской
части № 3012, которые находились по маршруту патрулирования № 509,
расположенному по улице Терешковой от улицы Космонавтов до улицы Гайдара.
Второй участник, данного преступления,
личность которого, органам досудебного
следствия установить не удалось, скрылся в неизвестном направлении.
в качестве подсудимого ОСОБА_1, в начале судебного следствия признавал себя
виновным частично, затем виновным себя не признавал, изменив сво,и показания в
конце судебного следствия. В начале судебного следствия подсудимый ОСОБА_1
пояснял суду, что 2 июня 2006 года примерно в 00 часов, вышел из квартиры
АДРЕСА_1 в городе Одессе, где проживал со своей сожительницей. Выйдя из дома,
он гулял по городу и оказался на улице Генерала Петрова угол Гайдара. Возле
торгового павильона познакомился с мужчиной, который пил пиво и курил. ОСОБА_1
с незнакомым мужчиной по имени «ОСОБА_2» вместе стали пить пиво, но поскольку
окончились деньги, они решили ограбить, мужчину, который шел им навстречу по
улице Гайдара со стороны улицы Филатова.
с потерпевшим, мужчина по имени «ОСОБА_2» ударил его по голове рукой, от удара
последний упал. В руках у потерпевшего, находилась барсетка, которую он уронил
сотрудников милиции, которые патрулировали по маршруту он стал убегать, однако,
был задержан и доставлен в Малиновский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Другому участнику преступления удалось скрыться в неизвестном направлении.
судебного следствия, подсудимый ОСОБА_1, изменил свои показания, и сообщил
суду, что умысла на совершение преступления у него не было. Он действительно^
июня 2006 года около 00 часов 30 минут, на улице Терешковой познакомился с
мужчиной по имени «ОСОБА_2». Они пили пиво, затем ОСОБА_2 обратил внимание на
идущего мимо них мужчину. ОСОБА_2 сказал, что этот мужчина обидел кого-то из
его родственников, поэтому подошел и ударил его по голове. После нанесенного
удара мужчина упал, а ОСОБА_2 понял, что переітутал это не тот человек,
и стал перед ним извиняться. ОСОБА_1 никого не бил и ничего у потерпевшего не
брал. Патруль с сотрудниками милиции задержал его на месте, он никуда не
убегал. Незнакомого парня по имени «ОСОБА_2» также задержали и доставили вместе
с ним в рай отдел милиции. В милиции он писал чистосердечное раскаяние под
диктовку сотрудников милиции. Объяснение от его имени, составлено сотрудниками
милиции со слов потерпевшего ОСОБА_2, который испугавшись удара, подумал, что
не смотря на то, что подсудимый изменил свои показания в конце судебного
следствия, кроме частичного признания им своей вины в начале судебного
следствия, вина подсудимого ОСОБА_1в совершении инкриминируемого ему деяния
подтверждается показаниями в суде следующих лиц.
свидетеля ОСОБА_3, допрошенного в судебном заседании, который показал суду, что
2 июня 2006 года он был дежурным по Малиновскому РО ОГу УМВД Украины в Одесской
области. После полуночи в райотдел милиции был доставлен подсудимый служащими
внутренних войск воинской части, которая осуществляла патрулирование по
маршруту, располагавшемуся по улице Терешковой между улицами Гайдара и
Космонавтов в городе Одессе. Подсудимый в милиции написал по собственной
инициативе чистосердечное признание. Им было отобрано объяснение у подсудимого,
который сам рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Никаких мер
психологического либо физического воздействия на подсудимого сотрудниками
милиции не оказывалось.
свидетеля ОСОБА_4, который будучи допрошенным в судебном заседании показал суду
, что 2 июня 2006 года примерно в 00 часов 30 минут, он вместе со старшим
солдатом в/ч ОСОБА_5 осуществлял патрулирование по маршруту № 509,
располагавшемуся по улице Терешковой в городе Одессе. Не доходя до улицы
Гайдара, они увидели трех мужчин. Двое из них пытались побороть третьего. Когда
они увидели сотрудников милиции, то двое нападавших на третьего стали убегать.
Он не останавливаясь, стал преследовать одного из мужчин, которого настиг и
доставил на место совершения преступления. Второго мужчину преследовал старший
солдат ОСОБА_5, однако догнать второго участника преступления не удалось, он
скрылся между домами. После случившегося на месте совершения преступления
находился потерпевший ОСОБА_2, у которого в руках находилась барсетка, которую,
по его словам, ОСОБА_1 и еще другой мужчина, вырвали у него из рук. В милиции
подсудимый полностью признался в совершенном преступлении, у него отбирали
объяснение. ОСОБА_4 был составлен рапорт на имя начальника Малиновского РО ОГУ
УМВД Украины в Одесской области, где изложены обстоятельства, при которых
задерживали ОСОБА_1. В его присутствии никто к подсудимому не применял мер
физического либо психологического воздействия. Объяснение он писал добровольно.
виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления
подтверждается следующими материалами.
■ Рапортом на имя начальника Малиновского
РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
от 2.06.2006 года, составленный капитаном милиции Периговским И.В.,
солдатом ОСОБА_5, где они изложили обстоятельства совершенного
и задержания подсудимого.
л.д. № 2;
■ объяснением старшего солдата ОСОБА_2,
отобранным у него 2.06.2006 года сотрудником Малиновского РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской
области, в котором,
изложены, обстоятельства, задержания подсудимого ОСОБА_1;
л.д. №3;
■ протоколом добровольной выдачи от 2
июня 2006 года , откуда усматривается, что 2.06.2006 года, сотрудниками
Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
области, у капитана
милиции Периговского И.В.
и ст. солдата ОСОБА_5, принята барсетка
л.д. № 6
осмотра места происшествия от 2.06.2006 года;
л.д. № 8;
■ чистосердечным признанием ОСОБА_1,
Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области 2.06.2006
откуда усматривается, что ОСОБА_1, будучи,
в рай отдел милиции, раскаивался в том, что пытался открытым
с применением насилия завладеть личным имуществом незнакомого
л.д. № 10;
■ показаниями потерпевшего ОСОБА_2,
судебном
заседании, который на досудебном следствии, пояснял, что 2 июня 2006
примерно в после полуночи возвращался домой из гостей. Когда он шел по
Терешковой, на него напали двое парней, один из которых нанес ему удар
голове, от чего он упал в траву. Другой парень, пытался вырвать у него из рук
в которой находились: ключи от квартиры , документы, визитки и 11
После того как потерпевший упал, кто-то вырвал барсетку у его из рук,
в это время появились сотрудники милиции, которые патрулировали по
и нападавшие стали убегать. Двое сотрудников милиции стали
убегавших, затем подъехали другие сотрудники милиции ,с
о в траве нашел свою барсетку. Одного из убегавших мужчин
и доставили в районное отделение милиции, где он написал
о случившемся и заявление о возбуждении уголовного дела.
л.д. № 23
■ протоколом осмотра вещественных доказательств,
откуда видно, что объектом
является, барсетка коричневого цвета, которая имеет четыре раздела, а
содержимое барсетки : визитные карточки в количестве 25 штук, пачка
«Честерфилд», зажигалка черного цвета, ключи, калькулятор «Аврора»
цвета, мобильный телефон марки «Самсунг Р 210 », деньги в сумме 11
л.д. № 24;
■ сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_2 от
года, из которой усматривается, что ОСОБА_2
от сотрудников милиции, принадлежащую ему барсетку, со всем
Претензий к сотрудниками милиции не имеет.
л.д. № 25;
■ постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств от 2.06.2006
откуда видно, что барсетка коричневого цвета, визитные карточки в
25 штук, пачка сигарет «Честерфилд», зажигалку черного цвета,
калькулятор «Аврора» серого цвета, мобильный телефон марки «Самсунг
210 », деньги в сумме 11 гривен, приобщены к материалам уголовного дела и
под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2.
л.д. № 26;
■ показаниями свидетеля ОСОБА_2, оглашенными в
судебном
которые на досудебном следствии, давал показания о том, что, 2 июня
солдат срочной службы осуществлял патрулирование вместе с
капитаном милиции ОСОБА_4 по маршруту № 509
/расположенного по улице Терешковой в городе Одессе, между улицами Гайдара и
Космонавтов. Примерно в 00 часов 30 минут, они находились на улице Терешковой в
районе улицы Гайдара и увидели, что углу указанных улиц двое мужчин пытаются
что-то отобрать у третьего. Увидев их, нападавшие стали убегать в разные
стороны, одного из убегавших преследовал капитан милиции Периговский Игорь
Васильевич, а другого он. Капитан Периговский Игорь Васильевич по рации сообщил
о происшедшем другим сотрудникам, которые приехали к месту происшествия.
Мужчину, которого преследовал он догнать не удалось, так как тот скрылся между
домами, а другой был задержан и доставлен в Малиновский РО ОГУ УМВД Украины. По
прибытию в райотдел, они вместе с капитаном ОСОБА_4 составили рапорт, где
отразили происшедшие события. В его присутствии ОСОБА_1 давал признательные
л.д. № 43;
Суд
критически относится к показаниям подсудимого, о том, что ни он, ни другой
неустановленный следствием мужчина, не собирались совершать преступление в отношении
потерпевшего ОСОБА_2, так как его показания не соответствуют фактическим
обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, изложенным выше, и
расцениваются судом как желание избежать ответственности за совершенное
Таким образом, суд
приходит к обоснованному выводу о доказанности виновности ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, в связи с чем,
квалифицирует его действия как открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,
обстоятельства отягчающие наказание подсудимому, отсутствие смягчающих
наказание обстоятельств.
Обстоятельств смягчающих
наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не установлено, так как в процессе
судебного следствия, подсудимый отказался от чистосердечного признания,
написанного им, после задержания и полностью не признавал своей вины. •
, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 суд признает рецидив преступления.
личность ОСОБА_1 характеризуется положительно, однако, ранее судим за
преступления против собственности, данное преступление совершил в период
условно-досрочного освобождения , поэтому суд считает, что его перевоспитание и
исправление возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует
назначить наказание связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
323,324,333-335 УПК Украины суд,-
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде четырех лет и пяти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71
УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию ие отбытое наказание
по приговору Тарутинского районного суда Одесской области в виде трех месяцев
лишения свободы и окончательно определить к отбыванию наказание в виде четырех
лет восьми месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания
исчислять с 2 июня 2006 года, т.е. с момента фактического задержания.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей
в ОСИ Государственного департамента Украины по исполнению наказаний в Одесской
Вещественные доказательства по делу -
барсетку коричневого цвета, визитные карточки в количестве 25 штук, пачку
сигарет « Честерфильд», зажигалку черного цвета, ключи, калькулятор «Аврора»
серого цвета ,мобильный телефон марки «Самсунг Р 210 », деньги в сумме 11
гривен,( л.д. №
26), переданные под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_2 считать возвращенными по принадлежности.
может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения.