overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/2534/13-к
Провадження № 1-в/188/115/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П.
, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка подання
старшого інспектора КВІ
Петропавлівського району про
звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
та проживає АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, освіта - середня, не
працює, не одружений, раніше судимий
(ч.2 с.185 КК України)

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого
заступника начальника МВ КВІ
Петропавлівського району про
звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку ОСОБА_1, засудженого
Петропавлівським районним судом 12.12.2011
року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі, ст.75 КК України, 2 роки
випробувального терміну.

У поданні вказано, що за час
перебування на обліку в
Петропавлівському МРВ КВІ ОСОБА_1
зарекомендував себе посередньо, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов'язків суду не порушував. Свої
вчинки усвідомлював. Став на шлях
виправлення.

За місцем проживання зарекомендував
себе посередньо, скарг та зауважень
відносно нього від жителів села не
надходило. Згідно матеріалів перевірки
дільничного засуджений
характеризується посередньо, порушень
за місцем проживання не має.

У судовому засіданні представник КВІ
просить суд звільнити ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання по
закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти
звільнення від покарання ОСОБА_1 по
закінченню іспитового строку.

Суд, вислухавши представника КВІ, думку
прокурора, вивчивши матеріали справи
вважає, що подання необхідно
задовольнити з оглядом на наступні
обставини.

ОСОБА_1 був засуджений 12.12.2011 р.
Петропавлівським районним судом за ч.2
ст.185 КК України до 3 років позбавлення
волі, ст.75 КК України, 2 роки
випробувального терміну. За період
випробувального терміну засуджений
зарекомендував себе посередньо, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов'язки суду не порушував.

Частина 1 ст.78 КК України передбачає, що
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначення йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411, 349 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання
призначеного йому вироком
Петропавлівського районного суду від
12.12.2011 року по закінченню іспитового
строку.

На підставі ч.1 ст.89 КК України ОСОБА_1
вважати таким, що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 діб з наступного дня
після її проголошення.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 0427/5554/2012
№ 5/0427/219/2012
П О С Т А Н О В А

10.06.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
составе:

председательствующего
Лылы В.Н.,

секретаря
Петренко О.А.,

с участием

прокурора
Вирича М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в Новомосковском
горрайонном суде дело по представлению
начальника Новомосковского
горрайонного отдела уголовно
исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Коминтерн, Новомосковского района,
украинца, гражданина Украины, имеющего
неполное среднее образование, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
судимого, об освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 05.07.2011 года
Зачепиловским районным судом
Харьковской области по ч. 1 ст. 185 УК
Украины к 1 году лишения свободы. На
основании ст.75 УК Украины с
испытательным сроком на 1 год. На
основании ст.76 УК Украины на него были
возложены обязанности, являться на
регистрацию в органы исполнения
наказания, и уведомлять
уголовно-исполнительную инспекцию об
изменении места жительства.

В настоящее время срок наказания
осужденного истек и отдел
уголовно-исполнительной инспекции г.
Новомосковска государственного
департамента Украины по исполнению
наказаний ходатайствует перед судом об
освобождении осужденного от наказания,
поскольку за время отбывания наказания
он зарекомендовал себя с положительной
стороны.

В судебном заседании
представитель Новомосковского
горрайонного отдела уголовно
исполнительной инспекции
государственного департамента Украины
по исполнению наказаний поддержал
представление.

Прокурор высказал мнение о возможности
освобождения осужденного от наказания.

Осужденный заверил суд, что
преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса,
исследовав материалы дела, суд считает,
что представление подлежит
удовлетворению и осужденного следует
освободить от наказания, поскольку
срок наказания истек, за это время
осужденный добросовестно выполнял
обязательства, возложенные, на него
судом и зарекомендовал себя с
положительной стороны.

На основании изложенного,
руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного по приговору
Зачепиловского районного суда
Харьковской области от 05 июля 2011 года.

Постановление обжалованию не
подлежит.

Судья
В.Н. Лыла
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6361/13-к
Провадження № 1-кс/520/469/13
УХВАЛА

28.05.2013 року слідчий суддя
Київського районного суду м. Одеси
Іванчук В.М. при секретарі Болтушенко
А.О., за участю захисника ОСОБА_1,
діючого в інтересах ОСОБА_2, ст.
прокурора прокуратури Київського
району м. Одеси Тодорова В.І.,
розглянувши у судовому засіданні
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність
слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області Чорної О.О.,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року до слідчого судді
звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на
бездіяльність слідчого Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області
Чорної О.О., що виразилася у не розгляді
клопотання про допит свідка ОСОБА_5

У судовому засіданні представник
ОСОБА_2 підтримав скаргу, просив суд
зобов'язати слідчого Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області Чорну
О.О. допитати ОСОБА_5 у якості свідка.

Прокурор вважає скаргу ОСОБА_1, діючого
в інтересах ОСОБА_2, такою, що не
підлягає задоволенню, так як згідно
вимог ст. 220, 221 КПК України з
клопотанням може звертатись
потерпілий або його законний
представник, а по кримінальному
провадженню № 0000075 ОСОБА_2 не
визнана потерпілою.

Дослідивши матеріали скарги,
вислухавши думку заявника, слідчого,
суд дійшов висновку, що бездіяльність
слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області Чорної О.О.
необґрунтована.

Так, згідно ст. 55 ч.2 КПК України права і
обов'язки потерпілої виникають в особи
з моменту подання заяви про вчинення
щодо неї кримінального правопорушення
або заяви при залучення її до
провадження як потерпілої.

11.03.2013 року ОСОБА_2 звернулась до
слідчого з клопотанням про визнання її
потерпілою.

Так як на загальних зборах ТОВ "Експрес"
щодо звіту директора ОСОБА_6 за фактом
перерахування грошових коштів на
користь ТОВ "Пікар", ОСОБА_5 приймав
участь у якості секретаря, суд вважає
за необхідне допитати його.

Відповідно до ст. 303, 306, 307 КПК України,
слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність
слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області Чорної О.О. -
задовольнити.

Зобов'язати слідчого Чорну О.О.
допитати ОСОБА_5 у якості свідка.

Відповідно до ст. 307 ч.3 КПК України
ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іванчук В. М.
Єдиний унікальний номер 728/335/14
провадження 1-кп/728/228/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

12 лютого 2014 року
місто
Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Пархоменко П.І.,
ознайомившись з обвинувальним актом,
що надійшов з прокуратури Бахмацького
району Чернігівської області у
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.02.2014 року до Бахмацького районного
суду з прокуратури Бахмацького району
Чернігівської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань 04.02.2014
року за № 0000073 щодо ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125
КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого
авторозподілу судових проваджень
зазначений обвинувальний акт
отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
здійснюється професійним суддею
одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання в яке
викликати учасників судового
провадження.

Розгляд справи проводити одноособово
відповідно до проведеного
авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження
складається з одного епізоду,
кваліфікованого за ч.2 ст.125 КК України,
суду для проведення кримінального
провадження не потрібний значний час, у
зв'язку з чим, з врахуванням вимог ст. 320
КПК України, підстав для призначення
запасного судді не має.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371, 372 КПК
України, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження
щодо ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України до
підготовчого судового засідання в залі
суду на 12.00 год 18 лютого 2014 року.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити
за участю прокурора, обвинуваченого,
потерпілої.

Про час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
Справа № 328/285/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

27 січня 2014 року
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014р. до Токмацького районного суду
Запорізької області надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 06.02.2014р. о 14-00 год.
в приміщенні Токмацького районного
суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яворівський районний суд Львівської
Справа № 1-14/2011
У Х В А Л А

"09" жовтня 2009 р. Яворівський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого Гоцко В. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. м. Яворів цивільну справу
за позовом позивача до відповідача ,
третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: В. І. Гоцко
Провадження №1-кп/498/128/13
Справа №498/2277/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року
смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського
районного суду Одеської області
Пономаренко В.Д., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні внесенному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000447 від 29 жовтня 2013 року, за
звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Велика Михайлівка,
Великомихайлівського району Одеської
області, громадянина України, із
середньою освітою, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого
відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року до
Великомихайлівського районного суду
Одеської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання, вважаю за необхідне
відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК
України призначити підготовче судове
засідання, з викликом в підготовче
судове засідання учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 18
грудня 2013 року на 10:00 год..

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Витребувати документи, подані
сторонами під час досудового
розслідування, та інші матеріали
кримінального провадження, які
належить подати до суду до 16 грудня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя

В.Д.Пономаренко
Справа № 646/859/14-к
Пров. № 1-кп/646/198/2013
У Х В А Л А

12.02.2014 року
м.
Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю: секретаря - Пономаренко М.О.
,

прокурора - Куриленко Д.В.,

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачений у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

04
лютого 2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов для
розгляду обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню проведене у строки та у
відповідності до вимог КПК України.
Під час проведення підготовчого
судового засідання від прокурора та
інших учасників процесу клопотань не
надходило.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. не
обирався.

Аналізуючи викладене,
суд вважає за можливе призначити
вказане кримінальне провадження до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317
КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по
кримінальному провадженню відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України
призначити у відкритому судовому
засіданні на 12 лютого 2014 року 11
годину 20 хвилин.

До судового засідання
викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Сорока О.П.
дело № 1/257/151/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 апреля 2013 года
Судья Киевского районного суда г.
Донецка Коваленко В.В., при
рассмотрении уголовного дела по
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.
Донецке Донецкой области, гражданина
Украины, со средне – специальным
образованием, не женатого, на иждивении
несовершеннолетних детей не имеющего,
до ареста не работающего, ранее не
судимого, проживающего по адресу:
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
В производстве Киевского районного
суда находится уголовное дело в
отношении ОСОБА_1, обвиняемого в
совершении преступления,
предусмотренного по ч.1 ст. 185 УК
Украины, которое поступило в Киевский
районный суд г. Донецка 04.01.2011 года.
ОСОБА_1 органами, проводившими
досудебное следствие, была избрана
мера пресечения в виде подписки о
Постановлением Киевского районного
суда г. Донецка от 22 мая 2012 года ОСОБА_1
был объявлен в розыск, производство по
делу было приостановлено.
Из материалов дела усматривается, что
согласно сообщения из Куйбышевского
районного суда г. Донецка в
производстве которого находится
обвинительный акт в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, который содержится в
Донецком СИЗО согласно определения
суда от 22.03.2013 р.
Суд, исследовав материалы дела,
пришел к выводу, что необходимо в
отношении ОСОБА_1 изменить по данному
уголовному делу меру пресечения, с
целью своевременности рассмотрения
данного уголовного дела, а также
недопущения волокиты по нему
необходимо изменить меру пресечения в
отношении подсудимого ОСОБА_1 с
подписки о невыезде на содержание под
стражей в СИЗО УГПтСУ в Донецкой
области, для сведения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 274 УПК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л:
Изменить в отношении подсудимого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., меру пресечения с
подписки о невыезде на содержания под
стражей в СИЗО УГПтСУ в Донецкой
Копию постановления направить
начальнику в СИЗО УГПтСУ в Донецкой
области, для сведения.
На данное постановление может быть
подана апелляция в течении трех суток
со дня его вынесения в Апелляционный
суд Донецкой области.
СУДЬЯ:
Справа №: 653/306/14-к
Провадження № 1-кс/653/64/14
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2014
м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Постол В.С.,
розглянувши матеріали скарги
захисника - адвоката ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого
Генічеського РВ УМВС України в
Херсонській області Рибчинського О.Г.
про закриття кримінального
провадження,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 р. до Генічеського
районного суду Херсонської області у
провадження судді Постола В.С. надійшли
матеріали скарги ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого
Генічеського РВ УМВС України в
Херсонській області Рибчинського О.Г.
про закриття кримінального
провадження.

Враховуючи, що скарга відповідає
вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю
за необхідне відкрити провадження та
призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
скаргою захисника - адвоката ОСОБА_1,
який діє в інтересах ОСОБА_2 на
постанову слідчого Генічеського РВ
УМВС України в Херсонській області
Рибчинського О.Г. про закриття
кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначити
на 18.02.2014 р. о 09.30 годині в приміщенні
Генічеського районного суду
Херсонської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_1, слідчого СВ
Генічеського РВ УМВС України в
Херсонській області Рибчинського О.Г.,
прокурора прокуратури Генічеського
району.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду В. С.
Постол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/675/13 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ст.ст.187 ч.2, 122 ч.1, 75,
76, 49 КК України Грабовий П.С. Доповідач
в апеляційній інстанції Суходольський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого
Суходольського М.І.

суддів Неділька
М.І., Шкреби Р.Д.

за участю прокурора Свищ Л.А.

розглянувши кримінальну справу за
апеляцією прокурора Корчевного О.О.,
захисника потерпілого ОСОБА_3 на вирок
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 15 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
не судимий

виправданий за ст. 187 КК України та
визнаний винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і
йому призначено покарання у виді 2
років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
ОСОБА_4 звільнено від відбування
покарання з випробувальним терміном на
1 рік та зобов'язано не виїзджати за
межі України на постійне місце
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, роботи або навчання і
періодично з'являтися для реєстрації в
органи КВІ.

На підставі ст.ст. 49, 74 КК України
ОСОБА_4 звільнено від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

Вироком суду ОСОБА_4 виправданий
за ст. 187 КК України та визнаний винним і
засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 2
років позбавлення волі з іспитовим
терміном на 1 рік. Відповідно до ст. 49, 74
КК України ОСОБА_4 звільнено від
кримінальної відповідальності за ст.122
ч.1 КК України за збігом строків
давності.

На вирок суду прокурор та
представник потерпілого його захисник
подали апеляції, де поставили питання
про скасування вироку суду і
погіршення становища ОСОБА_4

Справа розглядом була призначена
на 26.11.2013 року, а потім перенесена на
10.12.2013 року на 10 год. про що було
повідомлено всіх учасників процесу, в
тому числі і ОСОБА_4

Однак ОСОБА_4 на вказане число і
час до апеляційного суду не з'явився,
причини своєї неявки суду не повідомив.

З метою недопущення волокіти
розгляду справи, до ОСОБА_4 слід
застосувати примусовий привід до суду
через органи міліції.

Справу розглядом перенести на 17
грудня 2013 року на 10 годин про що
повідомити всіх учасників процесу.

Виконання ухвали в частині
застосування примусового приводу
покласти на начальника
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 280 КПК Країни, колегія
суддів

у х
в а л и л а :

Застосувати примусовий привід
через органи міліції ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
(зареєстрований в АДРЕСА_2) та доставити
до апеляційного суду 17 грудня 2013 року
на 10 год.

Виконання ухвали про примусовий
привід покласти на начальника
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області.

Справу розглядом перенести на
17.12.2013 року на 10 годин про що повідомити
всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 133/569/13-к
Провадження №11/772/891/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області

Рибчинський В.П..

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.

провівши попередній розгляд по
кримінальній справі за апеляційною
скаргою прокурора Кузьмінського П.В. на
вирок Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 27 червня 2013
року, яким:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Визнано винним та засуджено за скоєння
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України, та призначено йому покарання у
виді виправних робіт за місцем його
роботи строком на 1 рік з відрахуванням
15 відсотків його заробітку в дохід
держави.

ВСТАНОВИВ:

В апеляційному суді Вінницької області
на розгляді за апеляцією прокурора,
який приймав участь у розгляді
кримінальної справи судом першої
інстанції Кузьмінського П.В. на вирок
суду першої інстанції від 27 червня 2013
року знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК
України.

25.11.2013 року до апеляційного суду
надійшла апеляція потерпілого ОСОБА_5 з
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляція потерпілого подана поза
межами строків, передбачених ст. 349 КПК
України 1960 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 353КПК України 1960
року потерпілий ОСОБА_5 подав
клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження постанови судді.

При цьому відповідно до ч.3 ст.353 КПК
України 1960 року клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження вирішується в судовому
засіданні головуючим в суді першої
інстанції.

За таких обставин, для виконання
вищезазначених вимог відповідно до
ст.359 КПК України справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України 1960
року, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1
ст.122 КК України повернути до
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області для виконання вимог
ст.353 КПК України 1960 року.

Суддя:

З оригіналом вірно: