overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1/0514/351/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., при секретарі Коверченкова М.О., з участю прокурора Любчик О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за більш тяжкі злочини чи для пред'явлення йому нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин на 20 липня 2012 року з участю прокурора, підсудного та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мамалуй М.В.
Справа № 301/1197/15-к

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" червня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11.00 год. 23.06.2015 року у залі судових засідань Іршавського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
17.06.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора Ужгородського МРВ КВІ м. Ужгорода ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Інспектор Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 27.05.2014 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2014 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Засуджений ОСОБА_5 за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував вирок суду.
Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, приводів у міліцію не мав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.05.2014 року.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2015 рокуСправа № 322/510/15-к

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №1-кп/322/47/15 відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №1-кп/322/47/15 відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №1-кп/322/47/15 відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.30 06 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Дело №1/0825/680/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.,
при секретаре: Гнедчик В.О.,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 дом. 23 кв. 105, ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309 УК Украины, суд -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 309 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 15.11.2012 года на 10-30 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дата документу Справа № 335/5473/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/559/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 335/5473/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2
ч.1 ст.368 , ч2 ст.345 КК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2015 року по кримінальному провадженню №0000216 від 18.02.2015 р. стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка Бердянського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, має вищу освіту, працює на посаді інспектора з організації дорожнього руху відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст.345 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.06.2015 р. о 10-00 год.

Головуючий Судді
Справа № 461/6281/15-к
Провадження № 1-кс/461/3445/15
17.06.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, -
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явилися свідки хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
свідків:
ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2

доставити приводом в судове засідання на 15 год. 19.06.2015 року
Виконання ухвали доручити ЛМУ ГУМВС України в Львівській області, Рівненський РВ УМВС України в Рівненській області
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2794/14-к

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000874 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

28 квітня 2014 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000874 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000874 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16.00 год. 14 травня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/265/15
Справа №447/1139/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області про вилучення грошей, -

в с т а н о в и в :
20.04.2015 року приблизно о 12:30 хв. у засудженого ОСОБА_3 було проведено неповний обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено в правій кишені штанів грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень, серійний номер №ЕД666489.

Про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженим грошей було складено відповідні рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії

.

Факт виявлення грошей підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення грошей від 21.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучені грошові кошти потрапили до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Вилучену грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень, серії ЕД №6667489

- передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/230/15-к
УХВАЛА

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся із письмовим клопотанням про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , з підстав визначених ст.54 КПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що захисник не виконує обовязків захисника встановлених ст.47 КПК України та фактично не здійснює надання правової допомоги, що вказує на формальний характер його участі у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений письмове клопотання підтримав і просив суд вирішити питання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 та заміну його іншим захисником за призначенням суду адвокатом ОСОБА_6 ..
Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він вправі відмовитись від захисника та клопотати про його заміну. Прокурор ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора та учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника, приходить до наступного висновку.
На підставі ухвали Гусятинського районного суду від 17.02.2015 року, Тернопільським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено адвоката ОСОБА_5 , який в подальшому був допущений судом для захисту інтересів обвинуваченого.
Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом.
Згідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його і відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфиденційного спілкування.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не бажає участі під час судового розгляду захисника адвоката ОСОБА_5 , просить провести його заміну. Посилається на те, що самостійно не може залучити захисника у звязку з незадовільним матеріальним становищем.
Обставини у справі вказують, що відмова від захисника не суперечить правам та інтересам обвинуваченого ОСОБА_4 . Судом було виконано вимоги ст.54 КПК України в частині надання можливості обвинуваченому та захиснику для конфіденційного спілкування, проте це не змінило думки ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.49, 54 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Копію ухвали надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою м. Тернопіль вул. За Рудкою, 33 для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/314/15-к
Справа № 1-кп/600/27/2015
06 травня 2015 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Розгляд справи був призначений на 06 травня 2015 року, проте підсудний не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст.323 КПК України, коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд може винести ухвалу про привід обвинуваченого.
З урахуванням наведеного до підсудного слід застосувати примусовий привід, який доручити працівникам Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 318, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в зал суду підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали відносно: ОСОБА_5 . доручити працівникам Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Доставити підсудного ОСОБА_5 до Козівського районного суду на 14 травня 2015 року на 11 годин 00 хвилин, за адресою смт.Козова, вул.Гвардійська,4.
Копію ухвали направити в прокуратуру Козівського району в Тернопільській області до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 5-4/2010 р.
Постанова

Іменем України

10 лютого 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Бойка І.І. при секретарі: Кавалко B.C. за участю прокурора: Пилипчука В.М.

інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля подання інспектора Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку с. Конопківка Теребовлянського району Тернопільської області, заміжню, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, засуджену згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2008 року,-

встановив:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, мотивуючи тим, що згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 2 грудня 2008 року її було засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України до З/трьох/ років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1/один/ рік; в порядку п.3 ч.1 ст. 76 КК України на неї покладено обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Під час виконання вироку засуджена зарекомендувала себе позитивно. Не притягалася до адміністративної відповідальності. Повторного злочину не вчинила.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 1 грудня 2009 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, засуджену згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району

Головуючий:
Справа № 683/973/15-к
1-кс/683/231/2015
УХВАЛА
10 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домогосподарства, де проживає ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що з 8 до 13 години 22 грудня 2014 року невстановлені особи шляхом вільного доступу, проникли в господарське приміщення домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно викрали електричний млин Струмок».
Оскільки є достатні підстави вважати, що дану крадіжку міг вчинити ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , де може зберігатись викрадене майно, тому просить задовольнити дане клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
Враховуючи, що матеріали подання містять дані, які дають підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_4 може зберігатися викрадене майно, тому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла слід задовольнити.
Керуючись ст. 234-235 КПК України,
Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 , яке знаходяться в АДРЕСА_1 .
Ухвала чинна по 10 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя