Справа № 1-12/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня
2008 р. Хотинський районний
суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі - Паламар Н.В.

за участю:

прокурора - Левчука
О.С.

підсудного - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.Хотина Чернівецької області, українця, гр.України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не
працює, судимого за ст. 185 ч.3 КК
України з іспитовим строком на
підставі ст. 75 КК україни в
1 рік, у
вчиненні злочину,
передбаченого

ст. 296 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

24 липня
2007 року біля 17.00
ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, прийшов
у господарство ОСОБА_2.,
яке розташоване в АДРЕСА_1 де
став пропонувати її
вступити з ним в
інтимні стосунки, а коли ОСОБА_2.
відмовивши йому дала ляпаса,
став висловлюватися в
її адресу нецензурними словами,а
потім наніс удар їй рукою в обличчя, заподіявши їй
синці та садно голови, садно 1-го пальця правої кисті,
коли вона захищала голову.

Допитаний в судовому
засіданні ОСОБА_1 вину
у вчиненому визнав
повністю, суду пояснив, що
24 липня
2007 року біля 17.00 години разом із
своїм знайомим ОСОБА_3
прийшов у двір ОСОБА_2.
Поскільки був у
стані сп”яніння, то став
приставати до неї, а
коли вона дала йому ляпаса
у відповідь виразився
нецензурно та вдарив її в
голову. При цьому
вона закривала голову рукою. У
вчиненому розкаюється.
Відшкодував ОСОБА_2 500
грн. шкоди та примирився з нею,
просить справу закрити за
примиренням.

Потерпіла ОСОБА_2. суду
ствердила, що 24.07.2007 року біля 17.00
до неї в двір
прийшов її знайомийОСОБА_3 з яким
був ОСОБА_1. ОСОБА_1 був
у стані сп”яніння, став чіплятись
до неї, пропонуючи
статевий зв”язок та висміював
чоловічі здібності її співмешканця,
вона дала йому ляпаса, а він почав висловлюватись нецензурно та вдарив її в голову і
по руці, коли
вона захищалась.

Претензій до ОСОБА_1 немає, вони помирились і він
відшкодував її шкоду,
просить справу провадженням закрити за
примиренням.

Про те,
що він бачив побиту ОСОБА_2.
ОСОБА_1 суду ствердив свідок ОСОБА_3

В заяві (а.с.
5) ОСОБА_2. просила
суд про притягнення ОСОБА_1. до
кримінальної відповідальності за
заподіяння її легких
тілесних ушкоджень, пізніше (а.с. 42) просила
суд про закриття
кримінальної справи за
примиренням, про це ж
просить в судовому
засіданні.

Згідно висновку судовомедичної
експертизи у ОСОБА_2.
виявлено слідуючі тілесні
ушкодження: синці та садно
голови, садно 1-го пальця правої
кисті.

Орган
дізнання кваліфікували вчинене ОСОБА_1 як хуліганство- тобто грубе
порушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Разом з тим,
суд вважає, що
учинокОСОБА_1. не був
спрямований на вчинення хуліганства,
його дії не були спрямовані
на порушення громадського порядку
та вони вчинені не з мотивів
явної неповаги до
суспільства та
супроводжувались особливою зухвалістю чи
винятковим цинізмом.

Суд
вважає, що вчинене підсудним слід
кваліфікувати за ст. 125
ч.1 КК України- умисне легке
тілесне ушкодження.

Згідно ст. 27 ч.1 КК України справи
про злочини, передбачені
ст. 125 ч.1 КК
України підлягають закриттю,
якщо потерпілий примириться
з підсудним.

До видаленням
суду в нарадчу
кімнату сторони подали до суду
заяву про примирення,
а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 27 ч.1, 6 ч.1 п.6
КПК України суд,-

п о с т а н о
в и в :

кримінальну справу про
звинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1
КК україни провадженням
закрити у зв”язку з
примиренням потерпілої з підсудним.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд
терміном сім діб, починаючи з часу її
оголошення.

СУДДЯ: