АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/622/2013
Категорія: ст.303, 304 КПК
Слідчий суддя: Антонова Н.В.
Суддя доповідач в
справі: Мосьондз І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду міста Києва у
складі:

головуючого судді
Мосьондза І.А.,

суддів
Корнієнко Т.Ю., Новова С.О.,

з участю секретаря
Богач Н.М.,

прокурора
Шапули Є.О.,

особи, яка подала скаргу
ОСОБА_2,

потерпілих
ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2
в інтересах потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5 і
ОСОБА_4 на постанову слідчого про
перекваліфікацію злочинних дій,
порушення кримінальної справи
відносно особи та об'єднання справ в
одне провадження від 14.11.2012 року, з
апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на
постанову слідчого судді
Голосіївського районного суду міста
Києва від 04.04.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського
районного суду міста Києва від 4 квітня
2013 року відмовлено у відкритті
провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2
в інтересах потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5
та ОСОБА_4 на постанову слідчого про
перекваліфікацію злочинних дій,
порушення кримінальної справи
відносно особи та об'єднання справ в
одне провадження від 14.11.2012 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
слідчого судді, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що прийнята слідчим
постанова про перекваліфікацію
злочинних дій, порушення кримінальної
справи відносно особи та об'єднання
справ в одне провадження від 14.11.2012 року
є незаконною, та такою, що не відповідає
вимогам кримінального процесуального
законодавства, оскільки обмежує права
потерпілих на захист своїх прав та
законних інтересів. Вважає, що скарга
підлягала розгляду в порядку,
визначеному ст.ст.303, 304, 307 КПК України.
Слідчий суддя не перевірив та не
проаналізував доводи поданої скарги,
належним чином не мотивував прийняте
рішення, та незаконно відмовив у
відкритті провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення адвоката ОСОБА_2, потерпілих
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які підтримали подану
апеляційну скаргу та просили її
задовольнити, прокурора, який вважав
рішення слідчого судді законним та
обґрунтованим, перевіривши скаргу та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів
кримінального провадження №757/1361/13-к,
адвокат ОСОБА_2, діючи в інтересах
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
звернувся до Голосіївського районного
суду м.Києва зі скаргою, в якій просив
суд скасувати постанову слідчого про
перекваліфікацію злочинних дій,
порушення кримінальної справи
відносно особи та об'єднання справ в
одне провадження від 14.11.2012 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського
районного суду міста Києва від 4 квітня
2013 року відмовлено у відкритті
провадження по даній скарзі.

Прийняте рішення слідчий суддя
обґрунтував тим, що відповідно до вимог
кримінального процесуального
законодавства України дана постанова
слідчого від 14.11.2012 року оскарженню не
підлягає, у зв'язку з цим відмовив у
відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_2.

Таке рішення суду першої інстанції
колегія суддів вважає законним та
обґрунтованим, з наступних підстав:

Частиною 1 статті 303 КПК України
визначений вичерпний перелік рішень,
дій чи бездіяльності слідчого або
прокурора, що можуть бути оскаржені на
досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.303 КПК
України скарги на інші рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора
не розглядаються під час досудового
розслідування і можуть бути предметом
розгляду під час підготовчого
провадження у суді згідно з правилами
статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України
слідчий суддя відмовляє у відкритті
провадження за скаргою у разі, якщо
скарга подана на рішення, дію чи
бездіяльність слідчого, прокурора, що
не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя
правильно прийшов до висновку про
відмову у відкритті провадження по
скарзі адвоката ОСОБА_2, оскільки
відповідно до кримінального
процесуального законодавства України
постанова слідчого про
перекваліфікацію злочинних дій,
порушення кримінальної справи
відносно особи та об'єднання справ в
одне провадження оскарженню під час
досудового розслідування не підлягає.

З цих підстав ухвалу слідчого судді
слід залишити без змін, а апеляційну
скаргу адвоката ОСОБА_2 - без
задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 404, 407, 422 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського
районного суду міста Києва від 4 квітня
2013 року, якою відмовлено у відкритті
провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2
в інтересах потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5
та ОСОБА_4 на постанову слідчого про
перекваліфікацію злочинних дій,
порушення кримінальної справи
відносно особи та об'єднання справ в
одне провадження від 14.11.2012 року,
залишити без змін, а апеляційну скаргу
адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 -
без задоволення.

Ухвала суду касаційному
оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________
____________________

Мосьондз І.А. Корнієнко
Т.Ю. Новов С.О.