ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000664 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24 лютого 2014 року о 01 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні магазину «Варус», розташованого по пр. Миру, 61-А у м. Дніпропетровську, намагався купити пляшку горілки «Хлібний дар», але у нього не вистачило коштів для здійснення покупки, про що йому повідомив касир магазину «Варус». Після цього, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав виражатися нецензурною лайкою в бік касира та охоронців магазину «Варус», при цьому на зауваження охоронців магазину щодо припинення хуліганських дій не реагував.
Продовжуючи вчиняти вказані хуліганські дії, ОСОБА_4 , 24 лютого 2014 року о 01 годині 55 хвилин, вийшов з приміщення магазину «Варус» на вулицю, нехтуючи елементарними загальноприйнятими нормами поведінки та добропристойності, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, підійшов до металопластикових дверей магазину та вдарив не менше 3 разів ногами в склопакет дверей магазину, який від нанесених ударів розбився, що спричинило підприємству ТОВ «Омега», якому належить мережа магазинів «Варус», матеріальну шкоду у розмірі 1 078 гривень, яка підтверджується актом надання послуг № 102 від 05.03.2014 року. Після цього, ОСОБА_4 намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але був затриманий працівниками магазину «Варус», які в подальшому викликали працівників міліції.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 24 лютого 2014 року близько 02 години, в приміщенні магазину «Варус» по пр. Миру, 61-А в м. Дніпропетровську, він виражався нецензурною лайкою в бік працівників «Варус», та не реагуючи на вимоги охоронця магазину про припинення хуліганських дій, вийшов на вулицю та розбив в присутності інших громадян склопакет дверей магазину «Варус».
Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події від 24.02.2014 року (а.п. 8), під час якого встановлено місце скоєння кримінального правопорушення; протоколу перегляду ком пакт-диска з відеозаписом камери відео спостереження магазину «Варус 23», м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 61-А, від 24.02.2014 року (а.п. 52), який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню (а.п. 53), на якому зафіксовано факт вчинення обвинуваченим хуліганських дій.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам по справі та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу в доход держави.
Речовий доказ: лазерний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ: лазерний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1