Справа № 1-123/12
Провадження № 1/369/1/15
ПОСТАНОВА
іменем України
03.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, працюючого директором ПП «Лалітранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно скарги потерпілого ОСОБА_3 , 03.04.2011 р. близько 01 години 40 хвилин в с. Софіївська Борщагівка по вул. М. Кільцевій, 10/1 на території Києво-Святошинського району в м. Києві, ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних стосунків, наніс удар рукою по обличчю потерпілому, заподіявши останньому умисно легкі тілесні ушкодження.
Згідно акту судово-медичного обстеження № 354 від 04.04.2011 р., у ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження.
Постановою суду від 15.12.2011 р.порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
03.06.2015 р. до суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_3 , в якому просить суд закрити провадження по справі, оскільки він з підсудним ОСОБА_5 примирилися, збитки матеріального та морального характеру йому відшкодовано.
03.07.2015 р. в судовому засідання потерпілий своє клопотання підтримав, захисник та підсудний проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 КПК України (1960 року) справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, а також справи про злочини, передбачені статтею 356 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і досудове слідство не проводяться. Зазначені справи підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним. Примирення може статися лише до видалення суду в нарадчу кімнату для постановлення вироку.
Згідно ч. 3 ст. 282 КПК України (1960 року) суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу про злочин, зазначений у частині першій статті 27 цього Кодексу, за примиренням сторін чи у звязку з неявкою потерпілого у судове засідання без поважних причин.
Виходячи з вищевикладеного, cуд вважає, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_5 підлягає скасуванню.
Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 282 КПК України (1960 року) суд,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 125 КК України закрити.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_5 - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1