overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

02.03.2015 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000088 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

02.03.2015 року до Кобеляцького районного суду із прокуратури Кобеляцького району надійшло кримінальне провадження № 0000088 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Однак на даний час проводиться судове кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

Постановив:

Матеріали по кримінальному провадженню № 1-кп/532/32/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням № 1-кп/532/42/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши провадженню спільний номер 1-кп/532/32/2015.

Суддя:
Ухвала

17.04.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

13.02.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

12 лютого 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана ним через Полтавський слідчий ізолятор управління державної пенітенціарної служби Полтавської області від 03 лютого 2014 року, на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В своїй скарзі, ОСОБА_2 зазначає, що 20 січня 2014 року із СІЗО № 23 м. Полтави до прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ним була подана заява про кримінальне правопорушення по факту порушення слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 права на захист під час розслідування по кримінальному провадженню № 90000005.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 подав заяву про кримінальне правопорушення 20.01.2014 року, а дану скаргу 03.02.2014 року, тобто після строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, питання про поновлення строку на оскарження, не порушує, тому дану скаргу слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

28.05.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

28 травня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 18.02.2014 року про кримінальне правопорушення за фактом порушення начальником ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 права на захист під час проведення допитів 13.05.2004 року та 16.05.2004 року у приміщенні Кобеляцького РВ, також просить поновити йому строк на оскарження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі та здійснити її розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі. Заперечення проти цього із скарги ОСОБА_2 , не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 14 год. 30 хв. 30 травня 2014 року.
Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/142/2014 за скаргою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Ладижинською ВК № 39 с. Губник Вінницької області, зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

30 серпня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Коптяєвій Т.М.

за участю прокурора Могильчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 з 20.08.2010 року перебуває на стаціонарному лікуванні в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з приводу загострення психічного захворювання.

Так як судом встановлено, що підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу, провадження в справі слід зупинити до видужання ОСОБА_2

Прокурор погодився з необхідністю зупинення провадження в справі.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України зупинити до видужання підсудного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Демиденко
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2010 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

29 березня 2010 року постановою суду провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст.309 КК України зупинено на підставі ст..280 КПК України до видужання останнього, оскільки 19.03.2010 року ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження в результаті падіння з 4 поверху будинку і доставлений до реанімаційного відділення 3-ї міської лікарні, де знаходився на стаціонарному лікуванні в НХО 3-ї міської лікарні м.Кременчука.

За запитом суду 10 грудня 2010 року, надійшло повідомлення головного лікаря Кременчуцької 3-ї міської лікарні, що ОСОБА_2 дійсно проходив курс лікування в реанімаційному та нейрохірургічному відділеннях в період з 20.03 по 23.04.2020 року, після чого йому рекомендовано подальше лікування у лікаря-невропатолога за місцем проживання у 2-й міській лікарні. На даний час в 3-й міській лікарні ОСОБА_2Ю, не лікується.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження у справі відпали, суддя вважає, що необхідно відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 280 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука на 13 січня 2011 року о 09.30 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-116/11
У Х В А Л А

27 травня 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Вайвала Л.В.,

з участю прокурора Дубової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 368 ч.1,368 ч.2,366 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи свідки в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи належним чином повідомлялись.

Керуючись ст.292 КПК України,суд,

У Х В А Л И В

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області 08 червня 2011 року на 13 год. 00 хв. годину свідків:

- ОСОБА_2 , прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_4 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_8, прож ІНФОРМАЦІЯ_7

Виконання ухвали покласти на Кременчуцьке МУ УМВС України в Полтавській області.

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м.Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

СУДДЯ І.О.Демиденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/824/13-к
Номер провадження 11-кп/786/464/2013
Головуючий у 1-й інстанції Бойко Ю. О.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2012 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду старшим прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області, захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам предявленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обовязки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 січня 2014 року.

Суддя А.М.Кисіль
Справа № 1/1713/135/11
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю прокурора Гуца О.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Острозі попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 03 листопада 2011 року о 12:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 569/9332/15-к
14 липня 2015 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
02 липня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1
03 липня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, ст.369, ст.372, ст.392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 14 годинi 30 хвилин 23 липня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа № 592/6100/15-к
Провадження № 1-кп/592/356/15

УХВАЛА

10 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003562 від 13.06.2015 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0003562 від 13.06.2015 року призначити до розгляду на «11» год. «00» хв. «17» липня 2015 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/48/15
Справа № 582/554/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13 липня 2015 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Недригайлівського РВ УМВС в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

13 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила поновити строк подання скарги на бездіяльність органу досудового слідства та прийняти дану скаргу до розгляду в суді по суті, так як строк подання був пропущений з об`єктивних причин, зобов`язати Недригайлівський РВ УМВС України в Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за даною заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 161, 182, 183, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Визначених ч.2 ст.304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність Недригайлівського РВ УМВС в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Недригайлівського РВ УМВС в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 14 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити заявника, слідчого СВ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, прокурора Недригайлівського району.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №577/19/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/250/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження доповнень чи заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,ч.2 ст.185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 11:00 год. 14 травня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3