Провадження № 1-кс/193/67/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Софіївський
районний суд Дніпропетровської
області у складі: слідчого судді
Шумської О.В., при секретарі Кірєєвій
Т.В., з участю старшого прокурора
прокуратури Софіївського району
Дніпропетровської області Іванків В.В.,
слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Чередніченка Р.В., розглянувши
клопотання слідчого СВ Софіївського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, за погодженням з старшим
прокурором прокуратури Софіївського
району Дніпропетровської області, про
обрання запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання відносно
підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с. Параніно Ємільчинського
району Житомирської області,
громадянки України, яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1, проживає без
реєстрації АДРЕСА_4, , яка підозрюється
в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190
КК України, внесеного в до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000144 від 23 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Софіївського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
ст.. лейтенант міліції Чередніченко Р.В.
13.12.13 року звернувся до Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області з клопотанням, погодженим із
старшим прокурором прокуратури
Софіївського району Дніпропетровської
області Іванків В.В. про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_3 із покладенням на підозрювану
вказаних у клопотанні обов'язків.

В обґрунтування заявленого клопотання,
слідчим зазначено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше засудженою
П'ятихатським районним судом
Дніпропетровської області 22.04.2011 року
по ст. 185 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки, маючи не зняту та непогашену
судимість на шлях виправлення не стала
та в період іспитового строку повторно
скоїла умисний злочин за таких
обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, переслідуючи
злочинний умисел спрямований на
заволодіння чужого майна та оберненням
його на свою користь 23 вересня 2012 року о
09:30 годині знаходячись в селі Сергіївка
Софіївського району Дніпропетровської
області, зловживаючи довірою, шляхом
обману, який полягав у тому, що ОСОБА_3
повідомила гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканцю АДРЕСА_3 про те, що вона продає
власну молоду корову віком 1,5 років
червоної масті, та з яким в неї склалися
довірливі взаємовідносини, продала
вказану молоду корову, яка належить гр.
ОСОБА_5 за 2500 гривень, чим заподіяла
матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 2500
грн.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_3
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190
КК України, визнала себе винною
повністю і розповіла як саме вона
вчинила даний злочин.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується
зібраними по кримінальному
провадженню доказами а саме:
протоколом допиту свідка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_3;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2;
протоколом огляду місця події від
23.09.2012 року; постановою про приєднання
до кримінального провадження речових
доказів від 23.09.2012 року; протоколом
допиту у якості підозрюваної ОСОБА_3;
протоколом проведення слідчого
експерименту за участю підозрюваного
ОСОБА_3

Беручи до уваги викладене, та з метою
попередження можливості підозрюваної
ОСОБА_3, переховуватися від органів
досудового розслідування та суду та
вчинити інше кримінальне
правопорушення, вважає за необхідне
застосувати щодо неї запобіжний захід
у вигляді особистого зобов'язання.

У судовому засіданні слідчий СВ
Софіївського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
Чередніченко Р.В. підтримує заявлене
клопотання, просить застосувати щодо
підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід
у вигляді особистого зобов'язання та
покласти на останню обов'язки,
передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати по першому виклику до
слідчого, прокурора та слідчого судді,
суду в залежності від стадії
кримінального провадження; не
відлучатися із населеного пункту, в
якому він зареєстрований і проживає,
без дозволу слідчого, прокурора або
суду.

Старший прокурор Іванків В.В.
клопотання слідчого підтримує,
посилається на наявність ризику
продовження протиправної поведінки з
боку підозрюваного

Підозрювана ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, повідомлена згідно
чинного законодавства, пояснила, що не
має змоги з'явитися у судове засідання,
проти застосування до неї особистого
зобов'язання не заперечує.

Заслухавши доводи прокурора про
необхідність задоволення клопотання,
пояснення слідчого, відсутність
заперечень від підозрюваної,
дослідивши матеріали провадження,
додані до клопотання, та кримінального
провадження, приходжу до наступного
висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також,
зокрема, запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового
розслідування та/або суду; вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується. Підставою
застосування запобіжного заходу є
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні особою кримінального
правопорушення, а також наявність
ризиків, які дають достатні підстави
слідчому судді, вважати, що
підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при
вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу, крім наявності
ризиків, зазначених у ст. 177 цього
Кодексу, слідчий суддя на підставі
наданих сторонами кримінального
провадження матеріалів, оцінює в
сукупності всі обставини, у тому числі:
вагомість наявних доказів про вчинення
підозрюваним, кримінального
правопорушення; вік та стан здоров'я
підозрюваного, обвинуваченого;
міцність соціальних зв'язків
підозрюваного; наявність судимостей у
підозрюваного; наявність повідомлення
особі про підозру у вчиненні іншого
кримінального правопорушення; тощо, а
також вагомість наявних доказів, якими
обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК
України, особисте зобов'язання полягає
у покладенні на підозрюваного,
обвинуваченого зобов'язання
виконувати покладені на нього слідчим
суддею, судом обов'язки, передбачені ст.
194 цього Кодексу.

В силу положень ч. 5 ст. 194 КПК України,
якщо під час розгляду клопотання про
обрання запобіжного заходу, не
пов'язаного з триманням під вартою,
прокурор доведе наявність всіх
обставин, передбачених частиною першою
цієї статті, слідчий суддя, суд
застосовує відповідний запобіжний
захід, зобов'язує підозрюваного,
обвинуваченого прибувати за кожною
вимогою суду або до іншого визначеного
органу державної влади, а також
виконувати один або кілька обов'язків,
необхідність покладення яких була
доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали
кримінального провадження №0000144
від 23 вересня 2013 року з яких
вбачається, що слідчим, прокурором
доведено наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні підозрюваним
кримінального правопорушення;
наявність достатніх підстав вважати,
що існує ризик переховування
підозрюваною від органів досудового
розслідування та суду, а також вчинення
підозрюваною іншого кримінального
правопорушення.

При обранні даного запобіжного заходу,
суддею було також оцінено в сукупності
такі обставини: тяжкість покарання, що
загрожує підозрюваному у разі визнання
її вини; за місцем реєстрації
характеризується посередньо,
постійного місця роботи не має.

Враховуючи те, що в діях підозрюваної
ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК
України, яке є тяжким злочином, за який
законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк до 3 років, в
силу ст. 12 КК України, прокурором
доведено вагомі докази обставин, які
свідчать про наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні підозрюваним
кримінального правопорушення;
достатні підстави вважати, що у діях та
поведінці підозрюваного існує ризик
переховування від органів досудового
розслідування, та з метою запобіганням
цим спробам, а також для забезпечення
виконання процесуальних рішень,
відносно останнього, вважаю, що
підозрюваному ОСОБА_3 доцільно обрати
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання, з покладенням на нього
обов'язків, що зазначені слідчим в
клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись
ст.ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Софіївського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області ст..лейтенанта Чередніченка
Р.В., погоджене із старшим прокурором
прокуратури Софіївського району
Іванків В.В., про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання відносно
підозрюваної ОСОБА_3- задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Параніно
Ємільчинського району Житомирської
області, громадянки України, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
проживає без реєстрації АДРЕСА_4, , яка
підозрюється в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190
КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000144 від 23 вересня 2013 року
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання строком на два місяці з
дня винесення даної ухвали з
покладанням на нього наступних
обов'язків:

1) прибувати по першому виклику
слідчого Софіївського РВ ГУМВС України
в Дніпропетровській області
Чередніченка Р.В. та старшого
прокурора прокуратури Софіївського
району Іванків В.В. на визначений ними
час.

2) не відлучатися із населеного пункту,
в якому він зареєстрований і проживає,
без дозволу слідчого, прокурора або
суду.

Попередити підозрювану ОСОБА_3, що в
разі невиконання покладених, згідно
ухвали слідчого судді, обов'язків, до
нього може бути застосований більш
жорсткий запобіжний захід та може бути
накладено грошове стягнення в розмірі
від 0,25 розміру мінімальної заробітної
плати до 2 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого
зобов'язання покласти на слідчого у
провадженні якого перебувають
матеріали досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного
заходу підлягає негайному виконанню
після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній
ОСОБА_3 під розпис копію ухвали про
обрання запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але
заперечення на неї можуть бути подані
під час підготовчого провадження в
суді, або включені до апеляційної
скарги на судове рішення.

Слідчий суддя
О.В.Шумська