Дата документу Справа № 234/7574/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/262/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 3
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановила:
До суду апеляційної інстанції на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2014 року з апеляційною скаргою звернувся прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням кримінального процесуального закону, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Тобто, в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, який за таких обставин підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

У судове засідання апеляційної інстанції 31.03.2015 року, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Вислухавши думку прокурора та захисника, колегія суддів за таких обставин вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21, відклавши апеляційний розгляд, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виконання приводу ОСОБА_5 доручити Краматорському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Копію ухвали від 31.03.2015 року для контролю за виконанням надіслати начальнику ГУМВС України в Донецькій області, процесуальному прокурору ОСОБА_6 та прокурору Запорізької області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4