Дело № 1-470/2008 г.
Краснодон 19
горрайонный суд Луганской области в
председательствующего
судьи ОКОЛОТ
секретаре ИВАНОВОЙ
с участием прокурора БЕЗДЕНЕЖНОГО
В.Ю, СОЛОНИНА Д.Ю., ТАТАРЧЕНКО К.В.,.
защитников ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Изварино
г. Краснодона Луганской области, гражданина Украины, образование среднее,
женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка 1995 года
рождения, военнообязанного, не работающего, ранее судимого - 1) 09.04.1997
года Краснодонским районным судом Луганской области по ч.3 ст. 140, 229-6 ч.2,
42 УК Украины ( 1960 ) к 3 годам 6
месяцам лишения свободы с конфискацией ½
имущества, освобожден 20.10.1999 года согласно ст. 5 Закона Украины « Об
амнистии» от 16.07.1999 года; 2)13.05.2005 года Краснодонским горрайсудом
Луганской области по ч.3 ст. 185, ст. 15-ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 309, ч.1 ст.
317, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожден 01.12.2006 года
по постановлению Краснодонского
горрайонного суда от 13.11.2006 года на основании ст. 81 УК Украины
условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 24 дня, проживающего АДРЕСА_1,
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 263 УК Украины,
В период времени с 10 февраля 2008
года по 16 февраля 2008 года, в вечернее время, более точную дату и время
установить в ходе судебного следствия не представилось возможным, у ОСОБА_3,
который находился АДРЕСА_2, возник преступный умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, принадлежащего
ОСОБА_4, соединенный с проникновением в помещение.
С целью реализации своего преступного
умысла, ОСОБА_3, повторно, являясь лицом ранее совершившим преступление,
предусмотренное ст. 185 УК Украины,
проник через забор во двор домостроения
АДРЕСА_2 , где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества ,
соединенный с проникновением в помещение, путем взлома двери гаража,
расположенного во дворе вышеуказанного домостроения проник в помещение гаража, откуда тайно
похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно - холодильник «Снайге-117-2»
двухкамерный, стоимостью 800 грн., стиральную машинку модели « ELCAS»,
стоимостью 300 грн., два газовых баллона , емкостью 37 литров каждый,
стоимостью 300 грн.; самодельное зарядное устройство для зарядки аккумуляторов,
стоимостью 250 грн.; трансформатор напряжения, самодельный, стоимостью 250
грн.; велосипед «Украина», стоимостью
400 грн.; оцинкованную бочку, емкостью 250 литров, стоимостью 200 грн.; 2
алюминиевые миски, емкостью 12 литров каждая, стоимостью по 50 грн. на сумму
100 грн.; кастрюлю алюминиевую , емкостью 30 литров, стоимостью 100 грн.; два
ведра емкостью 10 литров, 1 ведро емкостью 12 литров, стоимостью 17 грн. 50
коп. каждое на сумму 50 грн.; 3 стеклянных бутылки емкостью 10 литров каждая,
стоимостью по 40 грн. на сумму 120 грн., а всего похитил имущества на общую
сумму 2870 грн., после чего завладев похищенным с места преступления скрылся и
распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4
материальный ущерб на сумму 2870 грн.
В ночь с 21 на 22 февраля 2008
года, в период времени с 20.00 часов до
02.00 часов, более точное время
установить в ходе судебного следствия не представилось возможным, у ОСОБА_3,
который находился в районе дома АДРЕСА_3, возник преступный умысел, направленный
на тайное похищение чужого имущества,
принадлежащего ОСОБА_5, соединенный с проникновением в помещение.
С целью реализации своего преступного
умысла, ОСОБА_3, повторно, являясь лицом ранее совершившим преступление,
предусмотренное ст. 185 УК Украины,
через двор домостроения АДРЕСА_3 проник во двор домостроения АДРЕСА_4,
где путем выставления оконного стекла проник в помещение гаража, расположенного
во дворе вышеуказанного домостроения, откуда тайно похитил имущество,
принадлежащееОСОБА_5 , а именно - 50
бутылок водки «Московская» и «Столичная» , стоимостью 10 грн. за 1 бутылку на
сумму 500 грн.; 6 бидонов молочных, алюминиевых, емкостью 39 литров каждый ,
стоимостью 500 грн. за 1 бидон, на сумму 3000 грн.; 5 алюминиевых канистр,
емкостью 20 литров и канистру емкостью 40 литров, стоимостью 50 грн. каждая на
сумму 300 грн.; 2 металлические канистры
емкостью по 20 литров каждая, стоимостью 50 грн. за 1 канистру на сумму 100
грн.; алюминиевую канистру емкостью 20
литров, стоимостью 50 грн. с 20 литрами бензина
марки А-95 стоимостью 5 грн. за 1 литр, на сумму 150 грн.; канистру
алюминиевую, емкостью 10 литров, стоимостью 50 грн. с бензином марки А-95,
стоимостью 5 грн. за 1 литр, на сумму 100 грн.;
водяной насос БЦН, стоимостью 700 грн.; водяной настос «Малыш»,
стоимостью 200 грн.; пылесос ,
стоимостью 500 грн.; две алюминиевые кастрюли, емкостью 4 и 5 литров,
стоимостью 30 грн. за 1 кастрюлю , на сумму 60 грн; 12 керамических тарелок,
стоимостью 10 грн. каждая на сумму 120 грн, а всего похитил имущества на общую сумму 5730 грн., после чего завладев похищенным с места
преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив
потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб
на сумму 5730 грн.
В мае 2007 года , в дневное время,
более точную дату и время установить в ходе судебного следствия установить не
представилось возможным, ОСОБА_3,
находясь в районе террикона шахты
«Суходольская-Восточная» , расположенной в г. Суходольске Луганской области нашел пакет в котором находились 112 электродетонаторов
промышленного изготовления типа «ЭД-КЗ-ПМ».
ОСОБА_3 достоверно зная, что
найденные им предметы являются взрывными устройствами , имея умысел
направленный на незаконное приобретение
, ношение и хранение взрывных устройств , присвоил найденные им взрывные
устройства, после чего принес его к себе домой , зарыл в землю и хранил по месту своего жительства во дворе
домостроения АДРЕСА_4, без предусмотренного законом разрешения.
04 марта 2008 года , примерно в 14.00
часов, сотрудниками милиции при осмотре
двора домостроения АДРЕСА_4 было
обнаружено и изъято 112 электродетонаторов
промышленного изготовления « ЭД-КЗ-ПМ», восемь из которых являются
взрывными устройствами пригодными к
взрыву, которые ОСОБА_3 хранил по месту своего жительства без предусмотренного
законом разрешения .
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 , не оспаривая фактические обстоятельства дела, свою вину в
совершении преступлений , предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 УК Украины
признал полностью, пояснил, что 10
февраля 2008 года он проходил АДРЕСА_2 никого нет и решил совершить кражу имущества. Он через забор
перелез во двор дома, где нашел
металлический прут при помощи которого взломал двери в гараже откуда украл холодильник, стиральную машину,
газовые баллоны, трансформатор, велосипед , зарядное устройство, посуду. Все
похищенное по частям он вынес на пустырь, холодильник и стиральную машинку он
продал, а когда пришел за остальными похищенными вещами, то обнаружил что их
кто-то забрал. Все похищенное он украл из гаража , в дом не проникал. Кроме
того ночью 22 февраля 2008 года он
проходил по ул. Сенной в пос. Изварино и решил совершить кражу из дома ОСОБА_5.
Через смежный двор он проник во двор АДРЕСА_4, где при помощи отвертки выставил
окно гаража и украл молочные бидоны, канистры, насосы , водку,
пылесос. Водку он употребил сам, канистры продал. Заявленный потерпевшим ОСОБА_4 иск он признает частично, согласен
возместить причиненный нему ущерб на сумму 2020 грн., не согласен с заявленный
моральным ущербом на сумму 5000 грн. т.к.
считает его завышенным. Также
согласен с иском потерпевшей ОСОБА_5.
По ч.1 ст. 263 УК Украины он свою
вину также признает в полном объеме. В мае 2007 года он на терриконе возле шахты «Суходольская-Восточная» нашел пакет
в котором было примерно 100 шт. детонаторов. Он взял детонаторы с собой и
принес их домой, где закопал в землю. Он знал что детонаторы являются взрывными
устройствами . В содеянном он раскаивается, просит суд его строго не
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что он
проживает в г. Донецке РФ, однако в пос. Изварино есть дом, где он живет с
апреля по октябрь. 16.02.2008 года ему домой позвонила его дочь, которая
поехала в пос. Изварино и сообщила, что
из дома совершена кража. На следующий день он приехал в Изварино
и увидел, что двери гаража и дома
взломаны и похищено из гаража имущество, а именно холодильник, стиральная машина , газовые баллоны, велосипед, зарядное
устройство , ведра, посуда и другое имущество.
В настоящее время ему вернули холодильник и стиральную машину, в
судебном заседании он изменяет свои
исковые требования и просит взыскать с ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного
ему материального вреда 2020 грн., а также моральный вред в сумме 5000 грн.,
который выразился в том, что после совершения кражи нарушился его нормальный уклад жизни, он
долгое время не мог пользоваться вещами,
которые были похищены, вынужден был
приобретать часть предметов и вещей, также
после кражи он сильно переживал
за похищенное имущество, у него ухудшилось состояние здоровья , он перенес стресс , лечился в больнице.
Подсудимого он просит строго не наказывать и не лишать свободы.
Не смотря на то, что подсудимый
ОСОБА_3 свою вину признал полностью, его
виновность в совершенных преступлениях доказана в ходе судебного разбирательства и объективно
подтверждается теми фактическими обстоятельствами по делу которые никем не
Действия подсудимого ОСОБА_3 по эпизоду кражи имущества ОСОБА_4 и ОСОБА_5
суд квалифицирует по ч.3 ст. 185
УК Украины.- как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная
повторно, соединенная с проникновением в
помещение , кроме того, действия
подсудимого суд квалифицирует также
по ч.1 ст. 263 УК Украины как приобретение, ношение и хранение взрывных устройств без
предусмотренного законом разрешения и признает его виновным в совершении данных
преступлений. Свой вывод суд основывает
как на признательных показаниях подсудимого данных в судебном заседании, так и
на основании тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников
процесса не оспариваются.
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому ОСОБА_3 суд на основании ст. 65 УК Украины учитывает степень
тяжести совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких и
средней тяжести преступлений, личность
подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства ( л.д.
82), ранее судим за совершение умышленных преступлений и во время отбытия
наказания по приговору Краснодонского горрайсуда Луганской области от 13 мая 2005 года , освободившись
01.12.2006 года на основании ст. 81 УК
Украины условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 24 дня, вновь совершил преступление и данное
обстоятельство, т.е., рецидив преступления, суд признает обстоятельством
отягчающим наказание подсудимого ( л.д.70-71, 74-79). Суд исключает вмененный органом досудебного
следствия в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого признак
повторности , так данное обстоятельство
является квалифицирующим признаком преступления ч.3 ст.185 УК Украины,
за которое подсудимый привлекается к ответственности и суд не может его
согласно ст.67 УК Украины, еще раз учитывать в качестве отягчающего при назначении наказания.
Вместе с тем, суд также учитывает обстоятельства смягчающие наказание
подсудимого ОСОБА_3 - это полное признание им своей вины в ходе досудебного и
судебного следствия, явки с повинной (
л.д. 36, 66) , чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию
преступления, учитывает его состояние здоровья ( л.д. ), его семейное положение- нахождение на
иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения, а также матери-
инвалида 2 группы ( л.д.
) и считает необходимым назначить
подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы , которое он должен
отбывать реально, так как его исправление и перевоспитание возможно лишь в
условиях изоляции от общества.
В судебном заседании установлено,
что подсудимый ОСОБА_3 совершил
преступление, предусмотренное ч.1 ст.
263 УК Украины во время
условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Краснодонского
горрайонного суда от 13.05.2005 года,
которым был осужден по ч.3 ст.
185, ст. 15-ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, поэтому суд считает необходимым согласно ч.1 ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию, частично
присоединить не отбытое наказание по приговору Краснодонского горрайсуда от
Заявленный по делу потерпевшим
ОСОБА_4 гражданский иск о взыскании 2020
грн. в счет возмещения материального ущерба, а также 5000 грн. в счет
возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению, по следующим
В судебном заседании было
установлено, что в результате преступных действий подсудимого ОСОБА_3
потерпевшему был причинен материальный ущерб, который выражается из стоимости похищенного имущества с учетом
частичного его возмещения , а именно холодильника и стиральной машины, а также
стоимостью ремонта холодильника. Размер причиненного материального ущерба на
сумму 2020 грн . был подтвержден в
судебном заседании , поэтому на основании ст. 1166 ГК Украины
данный ущерб подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего
ОСОБА_4, как с лица виновного в его причинении. Исковые требования потерпевшего
ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_3 5000
гривен в счет возмещения причиненного ему
морального ущерба , подлежат частичному удовлетворению. Суд установил,
что в результате преступных действий
подсудимого ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4
был причинен моральный вред, суд
принимает обоснование им данного ущерба, считает, что потерпевший испытывал
моральные страдания, связанные с совершение кражи принадлежащего ему имущества
, перенес стресс и находился на лечении в больнице , что подтверждается
выпиской из амбулаторной карты и поэтому на основании ст. 1167 ГК Украины
моральный ущерб должен возмещаться
подсудимым , как лицом виновным в его причинении. Однако суд находит ,
что требования потерпевшего о взыскании
5000 гривен в счет возмещения
причиненного морального вреда завышены и
считает необходимым с учетом глубины душевных страданий , степени вины ОСОБА_3
, взыскать с подсудимого в
пользу потерпевшего ОСОБА_4 в
счет возмещения причиненного ему
морального вреда 1500 грн.. Данная сумма по мнению суда, с учетом
разумности и справедливости, соразмерна и адекватна перенесенным им моральным страданиям. .
Заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_5 гражданский иск на сумму
5730 грн. суд считает необходимым
оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.
Согласно ст. 60 ГПК Украины каждая
сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на
основание своих требований и возражений, доказательства представляются
сторонами и другими лицами участвующими в деле.
Потерпевшая ОСОБА_5 в судебное
заседание не смотря на неоднократные вызовы не являлась, о месте и времени
проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о чем
имеется расписка в материалах дела , не обосновала свои исковые требования на
сумму 5730 грн, поэтому суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения,
разъяснив потерпевшей ОСОБА_5 , что она имеет право подать иск на общих
основаниях в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные издержки по делу по
проведению дактилоскопических, взрывотехнической, товароведческой ,
трасологической экспертиз ( л.д. 119, 133, 156, 183, 190), согласно ст. 93 УПК Украины подлежат
возложению на осужденного.
Вещественные доказательства по делу -
10 бутылок водки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных
доказательств Краснодонского Го УМВД Украины в Луганской области ( л.д. 200)
- по вступлению приговора в законную
силу возвратить потерпевшей ОСОБА_5,; холодильник «Снайге» , стиральную машинку
, находящиеся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_4 ( л.д. 114, 116) - оставить ОСОБА_4
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание :
- по ч.3 ст. 185 УК Украины - в виде
лишения свободы сроком на 3 ( три) года;
ч.1 ст. 263 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 ( два)
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений , путем поглощения менее строго наказания более
строгим , определить ОСОБА_3 наказание в
виде лишения свободы сроком на 3( три)
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины,
по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично не отбытое
наказание в виде 1 (одного ) месяца лишения свободы по приговору Краснодонского
горрайонного суда Луганской области от 13.05.2005 года, окончательно определить
ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять со
дня его задержания с 04 марта 2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - заключение под стражу.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 2020 гривен , в счет
возмещения причиненного ему морального
вреда 1500 гривен, а всего взыскать 3520
( три тысячи пятьсот двадцать)гривен .
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки
по делу по проведению дактилоскопической экспертизы № 72 от 21.03.2008 года
804013 , код 25574305, код платежа
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки
по делу по проведению взрывотехнической
экспертизы № 75/2066 от
21.03.2008 года в сумме 563 грн. 04 коп., перечислив их на расчетный
Луганской области , МФО 804013 ,
для НИЭКЦ при УМВД Украины в
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки
по делу по проведению товароведческой эеспертизы № 2352-455 от 11.04.2008 года в сумме
Луганской области , МФО 804013 ,
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки
по делу по проведению трасологической экспертизы № 79 от 25.03.2008 года в сумме
804013 , код 25574305, код платежа
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки
по делу по проведению дактилоскопической экспертизы № 78 от 25.03.2008 года
при УМВД Украины в Луганской области.
Вещественные доказательства по делу -
10 бутылок водки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных
доказательств Краснодонского Го УМВД Украины в Луганской области (л.д. 200)
- по вступлению приговора в законную
силу возвратить потерпевшей ОСОБА_5,; холодильник «Снайге» , стиральную машинку
, находящиеся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_4 ( л.д. 114, 116) - оставить ОСОБА_4
Заявленный потерпевшей ОСОБА_5 гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного ей
материального ущерба 5730 грн. -
оставить без рассмотрения , разъяснив потерпевшей, что она имеет право
обратится с иском в суд в порядке
гражданского судопроизводства.
На приговор участниками процесса
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через
Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его
оглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения
Председательствующий