АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернівці
16 жовтня 2007 р. колегія судців судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Підгорної
СП.

суддів Станковської
Г.А.

ПетлюкаВ.І.

за
участю прокурора Хомицької
Т.Б.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької, області від 11 липня 2007 р.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та мешканець с.
Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, українець,
громадянин України, з базовою
середньою освітою, не одружений, дітей не має, не працюючий, раніше в силу ст.
89 КК України не судимий, -

Засуджений
за ст.
186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 змінений з
підписки про невиїзд на утримання під вартою. Взятий під варту із зали суду.
Строк відбуття покарання обраховано з 11.07.2007 року.

Вирішена доля
речових доказів.

Згідно
вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним в
тому, що 19.04.2007 року приблизно о 16
годині 30 хвилин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись неподалік автобусної зупинки, що в с
Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_2 з
метою заволодіння чужим майном,
умисно, противоправно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, наніс один удар кулаком
руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_2 від чого останній впав на
землю, та декілька ударів ногами по
тулубу, після чого з внутрішньої кишені
піджаку потерпілого викрав гроші в сумі 50 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду
на зазначену суму.

Справа №
11-337/ 2007 р Головуючий
у 1 інстанції

Категорія ст.
186 ч.2 Побережна
О.Д.

КК
України Доповідач:
Станковська Г.А.

2

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить
вирок суду змінити і призначити йому міру покарання, застосувавши
ст. 69 КК України, а також
ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з
випробуванням. Вважає, що районним судом не було враховано, що він свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, вибачився перед потерпілим.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1 який просив задовольнити його апеляцію, прокурора,
який вважав, що вирок є законним
і не підлягає зміні, перевіривши
матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, судова колегія вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення.

Вина
засудженого ОСОБА_1 у відкритому
викраденні чужого майна (грабежі),
поєднаного з насильством, яке не
є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого при обставинах наведених у
вироку, повністю доведена дослідженими
судом доказами, яким дана правильна
юридична оцінка і це не оспорюється в апеляції.

Що
стосується міри покарання, то вона
обрана ОСОБА_1 у відповідності до
вимог ст. ст.
65-67 КК України, з урахуванням
тяжкості скоєного злочину, даних про
особу винного, що злочин вчинений ним у
стані алкогольного сп'яніння, що визнано
судом обставиною, яка обтяжує його
відповідальність, а також враховуючи
обставини, які пом'якшують
покарання, зокрема те що він щиро
розкаявся, повністю визнав свою вину.

Законом
передбачено, що вирішуючи питання про
призначення покарання нижче від найнижчої межі,
суд має обов'язково врахувати тяжкість злочину, особу винного та наявність декількох
обставин, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

З
врахуванням всіх обставин, зокрема
того, що ОСОБА_1 не вперше притягається до кримінальної
відповідальності, за місцем постійного
проживання характеризується негативно,
схильний до вживання алкогольних напоїв,
у зв'язку з чим перебуває на профілактичному обліку і це підтверджено
довідкою Сокирянської центральної лікарні № 732 від 14.05.2007 року, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, суд призначив підсудному покарання
необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з ізоляцією від суспільства, а тому підстав для призначення йому більш
м"ягкого покарання з застосуванням
ст. ст. 69, 75
КК України судова колегія не вбачає.

З
врахуванням наведеного та керуючись
ст. ст. 362,
365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 липня
2007 року, щодо ОСОБА_1 - без змін.