Справа № 524/717/15-к
У Х В А Л А
13.05.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.271КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що т.в.о заступника начальника виховної колонії з інтендантського та комунально-побутового забезпечення Кременчуцької виховної колонії ОСОБА_6 в порушення п.2.1 Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель та споруд, п.п.1.2,2.1,3.1,4 Положення про проведення планово-попереджувального ремонту будівель та інженерних споруд, органів, установ виконання покарань та їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, підприємств, установ, організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, п.1.1 посадової інструкції заступника начальника виховної колонії з інтендантського та комунально-побутового забезпечення в частині здійснення систематичного спостереження та належного контролю. Технічного стану виробничих приміщень в процесі їх експлуатації та термінового усунення виявлених дефектів, не забезпечив належний контроль за технічним станом приміщення для виготовлення паперових пакетів, розташованого в переході між будівлею поста №9 та будівлею професійно-технічного училища установи, своєчасне виявлення пошкодження склоблоку у віконному отворі вказаного приміщення, не здійснив технічний нагляд за вчасним проведенням планово-попереджувального ремонту, що призвело 01.03.2014 року приблизно 17-20 год. до випадіння вищевказаного склоблоку, внаслідок чого було спричинено легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров*я ушкодження заготівнику паперових пакетів ПП ТД Креатив ОСОБА_5 , яка на території виховної колонії виконувала завдання в інтересах підприємства згідно договору №г-9/3 від 02.01.2014 року.
Згідно висновку судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності №6822 від 08.08.2014 року встановлено, що з технічної точки зору причиною настання 01.03.2014 року нещасного випадку є незадовільний технічний стан виробничого приміщення, в якому виконувала роботи потерпіла ОСОБА_5 . Обставиною, що обумовила настання події є неналежний контроль за технічним станом приміщення з боку відповідальних посадових осіб Кременчуцької виховної колонії, а саме т.в.о заступника начальника виховної колонії з інтендантського та комунально-побутового забезпечення Кременчуцької виховної колонії ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування ряду документів, які не були надані експерту в ході проведення судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності №6822 від 08.08.2014 року, а саме:
1).Наказ №41 від 21.01.2014 року про закріплення територій та об`єктів Кременчуцької виховної колонії за певними службовими особами.
2). Посадова інструкція на техніканаглядача, відділу інтендантського господарського забезпечення, складена 13.02.2014 року.
3). Окремі доручення управління петинціонарної служби Полтавської області від 19.04.2014 року №120-13, від 27.03.2014 року №64-3-14
4). Акт комісії весняно-осіннього огляду приміщень за 2013 рік, складений 30.09.2013 року, та за 2014 рік - від 01.04.2014 року;
5) наказ про призначення ОСОБА_7 інспектором по техніці безпеки по Кременчуцькій виховній колонії на 2014 року
6). Наказ по Кременчуцькій виховній колонії на 2014 року про призначення ОСОБА_8 на посаду техніка-доглядача станом на 01.03.2014 року
7). Акт передачі-прийому будівель, які є на балансі Кременчуцької виховної колонії ОСОБА_8 ОСОБА_6 в червні 2014 року
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України під час судового розгляду при виникненні необхідності у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і які не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд, заслухавши доводи захисника обвинуваченого, думки прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, думки потерпілої, яка покладала вирішення клопотання на розсуд суду, обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки на період проведення додаткового розслідування дані докази не були відомі слідству і не надавалися судовому експерту для проведення судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.
Керуючись ст.ст.262, 333,372 КПК України , суд,
Доручити ст. слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 провести виїмку з Кременчуцької виховної колонії УДПтСУ в Полтавській області 1).Наказ №41 від 21.01.2014 року про закріплення територій та об`єктів Кременчуцької виховної колонії за певними службовими особами.
2). Посадову інструкцію на техніканаглядача, відділу інтендантського господарського забезпечення, складену13.02.2014 року.
3). Окремі доручення управління петинціонарної служби Полтавської області від 19.04.2014 року №120-13, від 27.03.2014 року №64-3-14
4). Акт комісії весняно-осіннього огляду приміщень за 2013 рік, складений 30.09.2013 року, та за 2014 рік - від 01.04.2014 року;
5). Наказ про призначення ОСОБА_7 інспектором по техніці безпеки по Кременчуцькій виховній колонії на 2014 року
6). Наказ по Кременчуцькій виховній колонії на 2014 року про призначення ОСОБА_8 на посаду техніка-доглядача станом на 01.03.2014 року
7). Акт передачі-прийому будівель, які є на балансі Кременчуцької виховної колонії ОСОБА_8 ОСОБА_6 в червні 2014 року
Виконане доручення надати суду в судове засідання до дня слухання кримінального провадження до 04. 06.2015 року до 13-30 год..
Копію даної ухвали направити процесуальному прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: