Справа № 667/4563/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області смт. Білозерка, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 12 Комсомольського РВ ХМУ до слідчого ОСОБА_5 по першому виклику на визначений час.

2) Не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 20.05.2014 в період часу з 03.00 год. до 04.00 год., перебуваючи на території подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, переслідуючи корисливий намір, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2101, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який знаходився за вищевказаною адресою, що належить гр. ОСОБА_7 , 1961 р.н., заподіявши своїми діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 5 000 гривень.

ОСОБА_4 , 20.05.2014 в першій половині дня, переслідуючи корисливий намір, достовірно знаючи від ОСОБА_6 про вчинення останнім суспільно - небезпечного діяння, а саме незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 2101, синього кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_6 вказаний автомобіль, в подальшому 20.05.2014 близько 08.00 годин, використавши необізнаність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось в допомозі транспортування зазначеного автомобіля за адресою: АДРЕСА_2 , де близько 10.00 години здав на металобрухт, за який отримав грошові кошти в сумі 1000 гривень, які використовував на свій розсуд в особистих цілях, тим самим заволодів майном здобутим злочинним шляхом.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

У зв`язку із зазначеним, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, який передбачає позбавлення волі на строк до 3 років, а також наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому. Вважав, що підозрюваний може вчинити інший злочин, оскільки не працює та не має законного джерела прибутку.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому злочині, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам… вчинення іншого кримінального правопорушення.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2014 року за № 0002054, до нього внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 198 КК України, підтверджується матеріалами, що долучені до клопотання, а саме:

- протоколом огляду від 20.05.2014, згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено автомобіль ВАЗ 2101, синього кольору, д/н НОМЕР_1 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Дане клопотання з додатками вручено ОСОБА_4 06.06.2014 року о 10.00 год.

В судовому засіданні встановлено, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не одноразово притягався до кримінальної відповідальності, не має роботи та законного джерела прибутку.

При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого Комсомольського РВ ХМУ по першому виклику на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого Комсомольського РВ ХМУ по першому виклику на визначений час та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 09.08.2014 року до 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року