Дело № 11-292 2007 г. Председательствующий
ч.2 ст. 190 УК Украины Докладчик:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
29 марта 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области в составе:
Председательствующего:
судей:
ПАШНЕВА Г.Г., ЛЕСИКА С.Н. при секретаре: СМОРОДСКОЙ М.С. с участием прокурора:
КРИВОРУЧКО И.И. осужденного: ОСОБА_1. рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по
апелляции прокурора Коминтерновского района
приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 12 октября
2006г. в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, со средним
специальным образованием, невоеннообязанный, разведенный, несудимый,
проживающий в АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 3 годам ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
осужденный от отбывания наказания освобожден с испытанием на срок 3 года, если
последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит следующие возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 2 ч. 1
ст. 76 УК Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного
возложен на органы исполнения наказания по месту жительства осужденного.
осужденного в пользу:
ОСОБА_1. признан виновным в том, что
в начале марта 2005 года совершил мошенничество в отношении гр-ки ОСОБА_4 на
2 марта 2005 года во второй половине
дня мошеннические действия в отношении гр-на ОСОБА_2 на сумму 4500 грн.;
В середине мая 2005 года ОСОБА_1 совершил мошенничество
Осужденный путем обмана завладевал денежными средствами
потерпевших. Он сообщал, что может изготовить корпусную мебель, получал от них
деньги, однако не намеревался выполнять обещанное, распоряжался денежными
средствами по своему усмотрению.
В апелляции прокурора ставится вопрос
об отмене приговора и постановлении нового, ввиду мягкости назначенного
По мнению прокурора, назначая
наказание, суд не в полной мере учел объем содеянного, данные о личности ОСОБА_1.
Обстоятельства дела и квалификация действий осужденного
дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
Заслушав доклад судьи, объяснения
прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного о законности и обоснованности
приговора и справедливости наказания, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ОСОБА_1.
лишь незначительная часть - 2155 грн. им возвращена.
Им совершено 3 эпизода мошенничества,
что свидетельствует о системе преступлений.
При назначении наказания суд не дал
надлежащей оценке этим обстоятельствам, в том числе объему обвинения,
признанного судом доказанным.
Санкция ч. 2 ст. 190 УК Украины
предусматривает наказание, в том числе лишение свободы до 3 лет.
ОСОБА_1. ранее не судим, раскаялся,
имеет престарелых родителей, поэтому коллегия считает возможным назначить
наказание менее суровое, чем лишение свободы, однако с учетом тяжести
содеянного, не находит оснований для применения ст. 75 УК Украины.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 365, 366, 378 УПК Украины,
коллегия судей, -
прокурора удовлетворить.
Приговор Коминтерновского районного
суда г. Харькова от 12 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания
Назначить наказание ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 190 УК Украины 3 года
ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
обжалован в Верховный Суд Украины через
апелляционный суд
Харьковской области в .течение одного месяца с момента его