overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/783/226/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_10 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 50 хв. 22 квітня 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 596/101/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзвязку справу за клопотанням адміністрації Копичинської ВК №112 про припинення примусового лікування від алкоголізму засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст. Високогірна Совєтського Гаванського району Хабаровського краю Росія, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, освіта середня, до засудження не працював, раніше не судимий.
Засуджений: 04.10.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 96 КК України примусове лікування від алкоголізму.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17.01.2013 року вважати засудженим за ст.. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі., -
Адміністрація Копичинської ВК-112 звернулася до суду з клопотанням про припинення примусового лікування від алкоголізму засудженого ОСОБА_4 .
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 відбуває покарання з 04.10.2012 року.
Засуджений ОСОБА_4 за час перебування у СІЗО допустив одне порушення режиму утримання, стягнення за яке погашено. Заохочень не мав.
Міру покарання в Копичинській виправній колонії № 112 відбуває з 16.03.2013 року. За період відбуття покарання не допустив порушень встановленого порядку відбування покарання. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Працевлаштований на виробництві колонії працівником кузні. До праці відноситься сумлінно, добросовісно. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад для інших засуджених. За сумлінне ставлення до роботи та хорошу поведінку заохочувався адміністрацією колонії. Має 1 (одне) заохочення.
Засуджений ОСОБА_4 за час відбуття покарання до лікування від алкогольної залежності відносився сумлінно, пройшов повний курс лікування від алкоголізму і такого лікування, згідно висновку начальника медичної частини Копичинської виправної колонії № 112 не потребує.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, думку прокурора, перевіривши подані матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.95 КК України, ст.ст.512,514 КПК України, -
Клопотання адміністрації Копичинської виправної колонії № 112 про припинення примусового лікування від алкоголізму засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.
Припинити примусове лікування від алкоголізму засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

"04" липня 2014 р. Справа № 596/1455/14-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора Гусятинського району ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 03 липня 2014 року під час огляду місця події у домогосподарстві ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000220 від « 01» липня 2014 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області., -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання подано із додержанням вимог статті 171 КПК України, обґрунтоване та підлягає до задоволення, слідчим СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітаном міліції ОСОБА_3 доведено необхідність арешту на підставі наступного.
З матеріалів, доданих до клопотання слідує, що 13.06.2014 року, близько 20 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заволодіння чужим майном, перед заходом в житловий будинок щоб залишитись невпізнаним прикрив своє обличчя, після чого незаконно проник в житловий будинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_1 , де використовуючи ніж погрожував насильством останній, вимагаючи передати йому гроші.
За даним фактом 01 липня 2014 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
03 липня 2014 року під час огляду місця події у домогосподарстві ОСОБА_5 вилучено скляний стаканчик, відрізок тканини із покривала і пусту скляну пляшку у вигляді коня.
На підставі наведеного, оцінивши надані матеріали кримінального провадження № 0000220 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в сукупності з всіма обставинами, вважаю, що є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки зазначені речі могли зберегти на собі сліди злочину, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та в подальшому будуть використані як речові докази в суді.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 03 липня 2014 року під час огляду місця події у домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме: - скляний стаканчик, відрізок тканини із покривала і пусту скляну пляшку у вигляді коня, в кримінальному провадженні № 0000220 від « 01» липня 2014 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: - підпис
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 463/4671/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/417/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 296 ч.1 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 липня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0002547за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликів, Жовківського району, Львівської обл., зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , безпартійного, громадянина України, раніше не судимого, із вищою освітою, тимчасово не працюючого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

встановила:
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 хв. 10.07.2015 року.

Головуючий: Судді:
Справа № 596/1838/14-к
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи
виконання покарань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Копичинецької виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього акту про амністію,-
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває
заява ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування акту про амністію до засудженого ОСОБА_5 , , розгляд якої призначено на 14.00 годин 08 вересня 2014 року.
28 серпня 2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього акту про амністію, розгляд якої призначено на 13.30 годин 08 вересня 2014 року.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього акту про амністію від 28 серпня 2014 року слід об`єднати в одне провадження з заявою ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування акту про амністію до засудженого ОСОБА_5 з присвоєнням №596/1838/14-к.
На підставі наведеного та керуючись ст.334 КПК України, суд,-
Провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування акту про амністію до засудженого ОСОБА_5 за № 596/1821/14-к об`єднати в одне провадження з провадженням щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього акту про амністію з присвоєнням йому № 596/1838/14-к.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1904/740/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

з участю: прокурора Кураш В.Є.

захисника підсудного-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 364 КК України була призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 16 травня 2012 року, однак свідки ОСОБА_3Л, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи судовими повістками, про поважні причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим, суд був вимушений справу розглядом відкласти на 14 год. 00 хв. 05 червня 2012 року. Однак, вищезазначені свідки повторно не зявилися в судове засідання на 14 год.00 хв. 05 червня 2012 року, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомили.

З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до свідків, які не зявилися необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 364 КК України на 09 год. 00 хв. 20 червня 2012 року.

Застосувати привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 червня 2012 року відносно свідків:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, жительки с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області;

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_12, жительку с. Різдвяне Теребовлянського району Тернопільської області;

Постанову для виконання надіслати начальнику Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області та прокурору Тернопільської області для контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_13
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"11" листопада 2011 р. Справа № 5-83/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

при секретарі Федорів О.П.,

за участю прокурора Кнобеля Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 317 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 317 Кримінального кодексу України призначалась до розгляду на 4 жовтня 2011 року, 17 жовтня 2011 року, але в судове засідання без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом було винесено відповідні постанови про привід підсудного ОСОБА_1 в через органи внутрішніх справ в зал судового засідання на 10 год. 17 жовтня 2011 року та про надання дозволу на затримання і доставку під вартою до Гусятинського районного суду для розгляду питання щодо зміни запобіжного заходу останньому.

Як вбачається із змісту інформації Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній та перебуває у державному розшуку від 28.09.2011 року.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання і місце перебування його невідоме, тому суд вважає необхідним оголосити відносно підсудного розшук та зупинити провадження в кримінальній справі до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 138, 280 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зупинити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 317 Кримінального кодексу України.

Копію постанови направити для виконання в Гусятинський РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя:
Справа № 675/592/15-к
Провадження № 1-кп/675/37/2015
У Х В А Л А
"21" квітня 2015 р. м. Ізяслав
20 квітня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 год. 30 хв. 29 квітня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про час та день судового засідання повідомити прокуратуру Ізяславського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1346/13-к
УХВАЛА

"04" вересня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючої судді Цвинтарної Т.М.

за участю:

секретаря судового засідання Рудніцької О.П.

прокурора Турецького П.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України було призначено до судового засідання на 09 годин 00 хвилин 04 вересня 2013 року проте в судове засідання без поважних причин не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1, хоча був повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку.

З метою запобігти зриву судового засідання, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_1, який не з'явився необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд в судовому засіданні кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 10 годин 30 хвилин 28 жовтня 2013 року.

Обвинуваченого ОСОБА_1 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 10 годин 30 хвилин 28 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 750/9862/13-к
Провадження № 1-кс/750/1461/13
У Х В А Л А

10.10.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Бишовця Р.В., розглянувши клопотання страшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бишовець Р.В. звернувся з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні психотропних речовин, наркотичних засобів які можуть бути доказами його причетності до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Як свідчить витяг з ЄРДР від 07.08.2013, ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 004290 за ч.1 ст.307 КК України, за фактом незаконного збереження наркотичних речовин.

З копії протоколу допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачаються достатні підстави вважати, що за зазначеною вище адресою можуть зберігатися наркотичні засоби, психотропні речовини та інші речі, які можуть бути доказами причетності до зберігання наркотичних засобів.

З метою виявлення і фіксація відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме встановлення походження наркотичного засобу та отримання доказів злочинної діяльності, необхідно провести обшук в житлі ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні психотропних речовин, наркотичних засобів які можуть бути доказами його причетності до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Ухвала діє до 10 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 1-129/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :

Головуючої Даруди І.А.

при секретарі Матіко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.2. КК України -,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2011 року до Іршавського районного суду надійшла скарга в по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України

До порушення кримінальної справи потерпілий звернувся до суду з заявою про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у з»язку з їх примиренням.

Згідно ст.27 ч.1 КПК України дана справа підлягає закриттю , якщо потерпілий примирився з підсудним , і таке може статися лише до видалення суду в нарадчу кімнату для остановлення вироку .

Потерпілий попович І.І. звернувся до суду з заявою про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у з»язку з їх примиренням , тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 27 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.2. КК України закрити у зв»язку з примиренням винного з потерпілим .

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня винесенення до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя : ОСОБА_2