Справа
№ 11 -668/2007р.
Категорія: ст. 122 ч. 1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007року
жовтня "9" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого: Безверхого
О.М.

суддів: Голуба
М.В.,

Рунова В.Ю.

з участю прокурора: Лаврусь
В. О.

засудженого: ОСОБА_3

представника
потерпілих: ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
потерпілого ОСОБА_1 на постанову Великописарівського районного суду Сумської
області від "17" червня 2007р., якою відмовлено в задоволенні
клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Великописарівського районного суду від 20 червня 2007 року, про звільнення
ОСОБА_3від кримінальної відповідальності на підставі Закону України від 19
квітня 2007 року "Про амністію" і закриття кримінальної справи за ч.
1 ст. 122 КК України, а апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.

ВСТАНОВИЛА:

3 липня
2007 року законний представник потерпілих ОСОБА_2 звернулась до суду з
клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Великописарівського районного суду від 20 червня 2007 року про звільнення
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи за ч.
1 ст. 122 КК України, який вона пропустила з поважних причин, а потерпілий ОСОБА_1. знаходився на
лікуванні.

Як
вказано в матеріалах справи суд 17 червня 2007 року розглянувши клопотання
ОСОБА_2 відмовив в його задоволенні, мотивуючи своє рішення тим, що строк
пропущений без поважних на то причин.

2

В
поданій апеляції на постанову суду потерпілий ОСОБА_1. просить скасувати постанову мотивуючи це тим, що вона
не законна. При розгляді їх клопотання суд допустив однобічність і
упередженість та не об'єктивність.

Суд
розглядав клопотання 17 липня 2007 року, але протокол судового засідання і
постанова суду датовані 17 червня 2007 року. При розгляді справи суд не
перепровірив довідку лікувального закладу про те, що ОСОБА_1 знаходився на
лікарняному з 23 червня по 29 червня 2007 року і відмовив приєднати довідку до
справи.

Вислухавши
доповідь судді, думку засудженого та представника потерпілих, прокурора, який
просив скасувати постанову суду, перевіривши матеріали справи, та обговоривши
доводи викладені в апеляції колегія суддів приходить до висновків, що апеляція
обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 367 КПК України підставами для скасування, або зміни судових рішень,
зазначених в ч. 1 ст. 347 КПК України при розгляді справи в апеляційному суді
є: однобічність та неповнота судового слідства, а також істотне порушення
кримінально-процесуального законодавства.

Із
матеріалів кримінальної справи вбачається, що розгляд клопотання про
відновлення строку на апеляційне оскарження на постанову суду від 20 червня
2007 року призначено на 17 липня 2007 року, про що вказує і апелянт.

Незважаючи
на це, протокол судового засідання і постанова суду датовані 17 червня 2007
року. Крім того, розглядаючи клопотання суд першої інстанції не звернув увагу
на те, що потерпілий ОСОБА_1 дійсно з 23 червня по 29 червня 2007 року
знаходився на лікарняному про що свідчить довідка районної лікарні, а 30 червня
та 1 липня 2007 року були вихідними днями. Вказаним доводам і обставинам суд не
надав належної оцінки, що неприпустимо.

З такими
висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися і вважає за
необхідне вказану постанову скасувати, відновити пропущений строк та визнати
апеляцію такою, що підлягає розгляду, поскільки строк пропущений з поважної
причини.

Керуючись
ст. ст. 353, 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
Великописарівського районного суду Сумської області від 17 червня 2007 року
якою відмовлено строк на апеляційне оскарження постанови цього ж суду від 20
червня 2007 року про звільнення ОСОБА_3від кримінальної відповідальності на
підставі Закону України від 19 квітня 2007 року,"Про амністію" та
закриття кримінальної справи за ст. ч. 1 ст. 122 КК України скасувати.

3

Відновити
пропущений строк на апеляційне оскарження потерпілому ОСОБА_1. на постанову від
20 червня 2007 року та визнати апеляцію ОСОБА_1 такою, що підлягає розгляду в
апеляційному суді Сумської області.

Справу
направити Великописарівському районному суду Сумської області для виконання
вимог ст. 351 КПК України.