Справа № 482/878/15 к
2) У Х В А Л А
22 травня 2015 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса, Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено, що 21.03.2015 року, близько 20.00 год. точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проходили по вулиці Зої Космодем`янської, що в м. Нова Одеса Миколаївської області. Проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 вони побачили ОСОБА_8 який стояв на вулиці навпроти вищевказаного домоволодіння. Маючи на меті образити, раніше невідомого їм чоловіка, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали безпідставно чіплятись до ОСОБА_8 , в ході чого у них виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Реалізуючи злочинні наміри, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому розподіливши ролі кожного з учасників групи та цілі і мотиви вчинення кримінального правопорушення, підійшли до ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 почав наносити удари в область тулуба та голови ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 , зі свого боку почав штовхати останнього. В свою чергу ОСОБА_7 , стояв поряд та ображав ОСОБА_8 і підбурював своїх товаришів, після чого ОСОБА_8 , усвідомлюючи небезпеку, забіг на території двору по АДРЕСА_2 . Незважаючи, на протизаконність своїх дій, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно та протиправно, посягаючи на комплекс суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах, спокійний відпочинок і дотримання поведінки в суспільному житті та побуті, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю та явною неповагою до суспільства, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, в присутності свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через вхідну хвіртку зайшли на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого. ОСОБА_5 наблизившись до ОСОБА_8 безпідставно, наніс йому декілька ударів руками в область обличчя та тулуба, від чого останній відчув сильний фізичний біль. В цей час, з будинку вийшов ОСОБА_11 , та з метою припинення протиправних дій з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почав робити зауваження зазначеним громадянам, В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не реагуючи на зауваження ОСОБА_11 підбігли до нього,. та по черзі почали наносити удари руками в область обличчя та тулуба ОСОБА_11 . Після чого, до ОСОБА_11 підійшов ОСОБА_6 , та вдарив ОСОБА_12 головою в область лобної частини обличчя ОСОБА_11 , а потім наніс останньому ще декілька ударів руками в область обличчя. Після цього, ОСОБА_5 схиливши ОСОБА_13 до землі тримав його за шию руками, а ОСОБА_7 , наносив удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_13 , а потім ОСОБА_7 здавивши руками шию та знову ж таки схиливши ОСОБА_12 до землі наніс йому удар правою ногою в область черевної частини тулуба. В результаті чого, ОСОБА_11 отримав згідно висновку СМЕ № 542 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, крововиливів на обличчя, забоїв м`яких тканин грудної клітини, лівої стопи, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування 21.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме у у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганстві) та ч.2 ст.162 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла громадян, вчиненого із застосуванням насильства.
Беручи до уваги те, що провина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту від 04.05.2015 та фото таблицею до нього, протоколами пред`явлення особи для впізнання, від 04.05.2014, висновком експерта СМЕ № 542 від 05.05.2015, протоколом слідчого експерименту від 21.05.2015 та фототаблицею до нього , висновком СМЕ № 383 від 23.03.2015 року, те що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.296 та ч.2 ст.162 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, відповідно до ч.2 ст.162 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, слідчий звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив покласти на нього обов`язки, а саме
· не відлучатися з м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
· не відвідувати місця масового скупчення людей, зокрема розважальні заклади.
· заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати територію свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00хв. по 06 год. 00 хв. кожного дня на строк передбачений законом.
22 травня 2015 року в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.296 та ч.1 ст.162 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, відповідно до ч.2 ст.162 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, а також те що існують ризики, здійснення тиску на свідків або потерпілих, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину не визнав з клопотанням слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не погодився.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.
Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 ч.2 ст.162 КК України.
Крім того прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тому на ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки:
· не відлучатися з м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
· не відвідувати місця масового скупчення людей, зокрема розважальні заклади.
· заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати територію свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00хв. по 06 год. 00 хв. кожного дня на строк передбачений законом.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 181 КПК України;
У Х В А Л И В :
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
· не відлучатися з м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
· не відвідувати місця масового скупчення людей, зокрема розважальні заклади.
· заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати територію свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00хв. по 06 год. 00 хв. кожного дня на строк передбачений законом.
3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1