Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/408/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 грудня 2013 року, за яким його було засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі - повернуто йому без розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:
До Ковпаківського районного суду м. Суми 21 травня 2015 року звернувся ОСОБА_7 із заявою про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 грудня 2013 року, за яким його було засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі. Свої вимоги він обґрунтовує тим, що йому лише в кінці лютого 2015 року стало відомо, що під час досудового слідства і в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 давав неправдиві свідчення стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, а суд під час розгляду справи відхилив його та захисника клопотання про перегляд відеозапису протоколу слідчого експерименту з його участю, протоколу перехресного допиту між ним та ОСОБА_8 , що призвело до того, що суд ухвалив неправосудний вирок відносно нього. Крім цього, засуджений вважає, що висновок судово-медичної експертизи № 201 від 16.07.2013 року спростовує, на його думку, твердження суду про те, що не він, а інша особа причетна до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій. Вказані обставини підлягають ретельній перевірці і є нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року вказана заява ОСОБА_7 повернута йому без розгляду. Суд своє рішення мотивував тим, що підстави для перегляду судового рішення на які послався засуджений не являються ново виявленими обставинами, а є обґрунтуванням, в чому на думку засудженого полягає незаконність вироку суду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, та передати заяву в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, оскільки вважає, що вказані обставини на які він посилався в скарзі відповідають вимогам ч.2 ст. 459 КПК України, а саме штучне створення або підроблення доказів та інші обставини, які не були відомі суду при ухваленні рішення і які самі по собі доводять неправильність вироку.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі, а вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 52 ч.1 КПК України залучити до участі у розгляді даного кримінального провадження захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вимоги ст. 63 Конституції України, ст. 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про права особи на ефективний правовий захист та керуючись ст.ст. 52 ч.1, 49 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 28 липня 2015 року.

Залучити для участі у даному провадженні захисника за призначенням Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити на адресу директора Сумського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги для забезпечення її виконання в частині призначення захисника.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4