Справа № 1-95/2008р.
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
21.04.2008р. Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
головуючого - судді Падалка В.О.
при секретарі - Олексієнко О.Г.
з участю прокурора - Вдовиченко К.А.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Миколаївка м. Слов'янськ Донецької області, громадянина України, з вищою
освітою, одруженого, працюючого
інженером з підготовки виробництва АТГ ВП "ЮУ АЕС", мешканця м.
Южноукраїнська Миколаївської області, АДРЕСА_1,
раніше не судимого - за ст. 366 ч. 1 КК України,
перебуваючи згідно наказу генерального директора ВП "ЮУ АЕС" №1510-Лс
від 31.10.2006 року, на посаді інженера
з підготовки виробництва Автотранспортного господарства ВП "ЮУ АЕС",
всупереч вимог постанови Кабiнету Miнiстpiв України "Про затвердження
Правил проведення державного технiчного огляду автомобiлiв, автобусiв,
мототранспорту та причепiв" №141 вiд 26.02.1993 року, роздiлiв 4,6
Посадової інструкції, затвердженої головним iнженером ВП "ЮУ АЕС"
17.10.2007 року, яка надає йому повноваження проводити оформлення документiв з
підготовки автотранспорту до річного та квартального техоглядів і встановлює
вiдповiдальнiсть за недостовiрнiсть представленої iнформацiї, дiючи як службова
особа, надiлена органiзацiйно-розпорядчими функцiями, навмисно, намагаючись
уникнути вiдповiдальностi з боку керiвництва за експлуатацiю транспортного
засобу без талона про проходження технiчного огляду, вніc до талону про
проходження технiчного огляду cepiї НОМЕР_1, виданого 22.06.2007 року на
автомобiль ГАЗ-52, державний номер НОМЕР_2, данi про проходження технiчного
огляду 22.06.2007 року автомобiлем "Пежо Ж-5", державний номер
НОМЕР_3, який в подальшому на протязi 2007 року використовувався при
експлуатацiї вказаного автомобiля.
року, працiвниками Первомайської роти ДПС УДАI УМВС України в Миколаївській
області, було виявлено підроблення талону про проходження технiчного огляду
cepiї НОМЕР_1, виданого 22.06.2007 року на автомобiль ГАЗ-52, державний
номерНОМЕР_2, а талон вилучено.
чином, ОСОБА_1 вніс в первиннi записи талону про проходження державного
технiчного огляду cepiї НОМЕР_1, який є офiцiйним документом, недостовiрнi данi щодо самого
автотранспортного засобу: номерного знаку, марки, моделi транспортного засобу,
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 366
ч. l КК України визнав повністю і
пояснив, що дійсно з 01.11.2006 року
працює в вiдокремленому пiдрозділі
"Южноукраїнська атомна електростанцiя" на посадi iнженера з
пiдготовки виробництва Автотранспортного господарства, та є службовою особою.
Bci його службовi обов'язки та права
закрiпленi в службовiй iнструкцiї, яка вiдповiдає посадi. 3гiдно своєї
службової iнструкцiї, як представник АТГ він безпосередньо приймає участь в
проведеннi квартальних, пiврiчних, рiчних технiчних оглядiв автотранспортних
засобiв, якi знаходяться на балансi ВП "ЮУ АЕС". Пiсля проведення
технiчного огляду автотранспортних засобiв, яке проводиться представниками
Южноукраїнського ДАI з його присутнiстю, вci талони про проходження технiчного
огляду в яких вказанi марка, модель, реєстрацiйний номер i iншi данi на
справний транспортний засiб, який в подальшому допускається до роботи,
представник ДАI видає особисто йому. В
свою чергу, він видає цi талони водiям, якi безпосередньо закрiпленi за
вказаним в талонi транспортним засобом. Бувають випадки, що певний
автотранспортний засiб пройшов технiчний огляд, але заявки на цей транспорт
відсутні, тому він знаходиться на
майданчику АТГ i не експлуатується, а талон про проходження технічного огляду
знаходиться у нього.
Восени 2007 року, він знаходився на
своєму робочому мiсцi, де в першiй
половинi дня до нього пiдiйшов водiй АТГ, який на той час був тимчасово
закрiплений за автомобiлем «Пежо Ж-5»
державний номер НОМЕР_3, хто саме був цим водiєм не пам'ятає, але той повідомив, що
виїжджати на закрiпленому за ним
автомобiлi не може, так як на лобовому
склi автомобiля вiдсутнiй талон про проходження технiчного огляду. Де цей талон
знаходиться він не знав, але знаючи, що даний автомобiль повинен був виїхати в
цей день у вiдрядження, а за вiдсутності талона зробити цього не міг,
усвiдомлюючи те, що у разі, якщо даний автомобiль не виїде у вiдрядження, він
може отримати вiд керiвництва стягнення, з метою приховування даних про вiдсутнiсть талону, взяв талон технiчного огляду на автомобiль
ГА3-52 державний номерНОМЕР_2, що
знаходився в нього, оскільки після проходження технічного огляду автомобiль
пройшовши технiчний огляд, тривалий час не експлуатувався. Потiм, за допомогою
коректору - стрiчки бiлого кольору заклеїв надписи в талонi технiчного огляду
на автомобілі ГАЗ-52 державний номерНОМЕР_2 i поверх коректора самостiйно
зробив записи своєю рукою, де в графі номер, марка, модель, кузов ТЗ - вписав
вci данi автомобiля «Пежо Ж-5». Все це робив самостійно, в своєму службовому
кабiнетi. Пiсля внесення змiн до талону,
видав його водiю, який був тимчасово закрiплений за автомобiлем «Пежо
Ж-5» для того, щоб той розмiстив його в
правому нижньому кутку лобового скла i міг безперешкодно експлуатувати його. В
той же день, з цим пiдробленим талоном автомобiль «Пежо Ж-5» виїхав у
вiдрядження, а вподальшому експлуатувався до того моменту, поки це не
помiтили працiвники ДАI.
дiзнався, що справжнiй талон технiчного огляду на автомобiль «Пежо Ж-5»
державний номер НОМЕР_3, новий водiй, який був тимчасово закрiплений за цим
автомобiлем, знайшов за панеллю приладiв. У скоєному щиро кається.
висновку спеціаліста №4 від 12.02.2008 року, бланк досліджуваного талону
державного технічного огляду виготовлений на підприємстві, що здійснює виготовлення бланків документів даного
зразку. Виявлено зміни в первинних записах талону про проходження державного
технічного огляду серії НОМЕР_1, в місці нанесення номерного знаку, марка,
модель ТЗ, кузов №.
з вищевикладеного суд вважає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - службове пiдроблення, тобто внесення
службовою особою до офiцiйних документiв завiдомо неправдивих вiдомостей, iнше
пiдроблення документiв, а також складання i
видача завідомо неправдивих документів.
покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, який позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце
проживання, одружений, раніше не судимий, обставини, які пом'якшують покарання
- щире каяття у вчиненому злочині і вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді штрафу.
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
визнати винним за ст. 366 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді
штрафу розміром - 510 ( п'ятсот десять) гривень на користь держави.
захід, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.
доказ - талон про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_1,
виданий 22.06.2007 року, в якому виявлено зміни в первинних записах талону про
проходження державного технічного огляду в мiсцi нанесення номерного знаку,
марки, моделi ТЗ, номера кузова - залишити в матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд
Миколаївської області, протягом 15 діб, через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області, з моменту проголошення, всіма учасниками процесу.
Суддя -