Справа № 1-36/2008 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Святошинськи
й районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судд
і Почупай
ло А. В.
при секретарях
Єрмак Л
. В., Левко О. О.
за участю прокурора
Заріцьк
ої О. А.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві к
римінальну справу про обвину
вачення ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, що нар
одився в м. Києві, українця, гр
омадянина України, освіта не
повна середня, не одруженого
, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1, не судимого,
у скоєнні злочинів, передба
чених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України
, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. 13 серп
ня 2007 року, приблизно в 3 години
, перебуваючи в стані алкогол
ьного сп'яніння, знаходячись
біля будинку № АДРЕСА_1, та
ємно викрав чуже майно, яке на
лежить ОСОБА_2., завдавши п
отерпілій матеріальну шкоду
.
12 серпня 2007 року, прибли
зно з 19 годин, підсудний ОСОБ
А_1. знаходячись
неподалік будинку № АДРЕ
СА_1, разом зі своїми знайоми
ми
розпивав спиртні напої. Піс
ля вживання спиртних напоїв
ОСОБА_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп'янін
ня, приблизно в 3 години 13 серпн
я 2007 року вирішив іти до
себе додому. Знаходячись бі
ля будинку № АДРЕСА_1, ОС
ОБА_1.
побачив автомобіль "Шкода-Ф
абія", державний номерний зна
к НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2. та стоя
в біля вказаного будинку, з як
ого вирішив скоїти крадіжку

чужого майна.
З метою виконання свого зло
чинного умислу, ОСОБА_1., ск
ориставшись тим, що за його ді
ями ніхто не спостерігає, під
ійшов до вказаного автомобіл
я й проник у салон, звідки з ме
тою обернення на свою корист
ь та особистого збагачення, т
аємно викрав чуже майно, яке н
алежить ОСОБА_2., а саме: авт
омагнітолу "Піонер", ціною 2000 гр
ивень; фотоапарат "Кенон", ціно
ю 1200 гривень; футляр для СД диск
ів, ціною 10 гривень, в якому зна
ходились 28 СД та МП-3 дисків, цін
ою 10 гривень кожний, на загаль
ну суму 280 гривень, шкіряний га
манець, ціною 370 гривень в яком
у знаходились гроші в сумі 900 г
ривень та 100 доларів США, що згі
дно курсу валют Національног
о Банку України станом на 13 се
рпня 2007 року становить 505 гриве
нь, золоту каблучку, ціною 4100 гр
ивень; футляр для ключів, ціно
ю ПО гривень; набір інструмен
тів, ціною 75 гривень; зарядний
пристрій до мобільного теле
фону "Нокіа", ціною 50 гривень; ав
томобільний зарядний пристр
ій до мобільного телефону "Но
кіа", ціною 50 гривень; навушник
и до мобільного телефону "Нок
іа", ціною 60 гривень; флакон туа
летної води "Булгарі", іноземн
ого виробництва, ціною 250 грив
ень, а також не представляючи
для потерпілої матеріальної
цінності 4 ключі від квартири
та паспорт громадянина Укра
їни на її ім'я, а всього майна н
а загальну суму 9960 гривень.
З викраденим чужим майном
ОСОБА_1. з місця скоєння злоч
ину втік, завдавши потерпілі
й ОСОБА_2. матеріальну шк
оду.
13 серпня 2007 року, прибли
зно в 3 години, підсудний ОСО
БА_1. перебуваючи в
стані алкогольного сп'янін
ня, знаходячись біля будинку
№ АДРЕСА_1, у
ході скоєння крадіжки чужо
го майна, яке належить ОСОБ
А_2., з автомобіля "Шкода-
Фабія" державний номерний з
нак НОМЕР_1, незаконно зав
олодів паспортом
громадянина України на ім'я
ОСОБА_2.

2

При цьому, підсудний ОСОБ
А_1. 13 серпня 2007 року, приблизно
в 3 години, перебуваючи в стан
і алкогольного сп'яніння, зна
ходячись біля будинку № АДР
ЕСА_1, у ході скоєння крадіжк
и чужого майна, яке належить
ОСОБА_2., з автомобіля "Шкода
-Фабія" державний номерний зн
ак НОМЕР_1, незаконно заво
лодів паспортом громадянина
України на ім'я ОСОБА_2. Піс
ля скоєння злочину ОСОБА_1
. з викраденим паспортом із мі
сця скоєння злочину втік, роз
порядившись ним у подальшому
на власний розсуд.
Допитаний у судовому засід
анні підсудний ОСОБА_1. св
ою вину в інкримінованому йо
му складі злочину, передбаче
ному ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 357 КК України
визнав частково, і пояснив, що
12 серпня 2007 року, приблизно о 18 г
одині, він вийшов зі своєї ква
ртири, та пішов гуляти зі своє
ю дівчиною на ім'я ОСОБА_3. В
они відпочивали, розпиваючи
при цьому спиртні напої, приб
лизно до 2 години 13 серпня 2007 рок
у. За цей час він випив літер п
ива. Після цього приблизно о 2
годині він провів ОСОБА_3
по місцю її мешкання, а сам піш
ов у кафе з метою продовжити в
ипивати спиртні напої. Кафе з
находилось неподалік його бу
динку, на перехресті вулиць Т
уполева та Блюхера в м. Києві,
де ним було випито ще 200-250 г горі
лки. Після цього, перебуваючи
в стані алкогольного сп'янін
ня, приблизно о 2 годині 30 хвили
н він направився за місцем св
ого мешкання. Коли він проход
ив між будинками 3 та АДРЕСА
_1, то помітив автомобіль "Шко
да-Фабія", сріблястого кольор
у, який знаходився біля будин
ку № АДРЕСА_1. Коли він піді
йшов ближче до вищевказаного
автомобіля, то помітив, що пер
едні праві двері автомобіля
були відчинені, після чого ви
рішив присісти на лавочку та
зачекати, щоб переконатись, щ
о в автомобілі нікого немає, о
скільки вирішив вчинити крад
іжку з даного автомобіля. Пос
идівши на лавочці, яка знаход
илась біля автомобіля, на про
тязі приблизно 30 хвилин, він п
ереконався, що в автомобілі н
ікого не має, і що до автомобіл
я ніхто не виходить. Після цьо
го, продовжуючи свої злочинн
і дії, він підійшов до правих п
ередніх дверей даного автомо
біля, які були відчинені, і з м
етою отримання матеріальної
вигоди проник у його салон. Ко
ли він знаходився в салоні ав
томобіля на передньому право
му пасажирському сидінні, то
почав оглядати салон для тог
о, щоб знайти якісь речі, які м
ожна було б викрасти. При огля
ді салону помітив автомагніт
олу, яка знаходилась в передн
ій панелі автомобіля (в шахті
), якою вирішив заволодіти, на
виконання цієї мети він витя
г автомагнітолу з панелі, від
окремивши її від кріплення. П
отім він заглянув у бардачок
, який розміщений у правій час
тині передньої панелі автомо
біля, де помітив фотоапарат "К
енон", яким також вирішив заво
лодіти, і витяг його з бардачк
а. Біля фотоапарата лежала су
мочка для СД - дисків, яку він т
акож витяг із цього ж бардачк
а. Також із цього ж бардачка ві
н викрав паспорт. Про те, що то
був паспорт, він дізнався тіл
ьки наступного дня, коли розг
орнув цей паспорт і побачив, щ
о він належить ОСОБА_2. Піс
ля цього він взяв фотоапарат
"Кенон" та поклав його у свою к
ишеню, а все інші речі взяв у р
уки та пішов до себе до дому. П
рийшовши до дому приблизно в
3 години ЗО хвилин, усі викрад
ені речі він поклав під ванну
, щоб їх не бачили батьки, а сам
ліг відпочивати. Викрадені р
ечі він зберігав у своїй квар
тирі. Цього ж дня 13 серпня 2007 рок
у, приблизно о 13 годині, коли ві
н прокинувся, то оглянув викр
адений паспорт, і побачив, що в
ін належить його знайомій О
СОБА_2., мешкаючій у сусідньо
му будинку № АДРЕСА_1. Післ
я цього він вирішив повернут
и паспорт ОСОБА_2. 15 серпня
2007 року, приблизно о 24 годині, ві
н прийшов до квартири ОСОБА
_2., подзвонив у дзвінок, післ
я чого йому відкрила двері
ОСОБА_2, якій він віддав вище
вказаний паспорт, сказавши, щ
о знайшов його біля гаражів. В
іддавши паспорт, він пішов у с
вою квартиру відпочивати. Че
рез декілька днів до нього пр
ийшов дільничний інспектор м
іліції, який сказав йому, що ві
н підозрюється в скоєнні зло
чину, і запропонував взяти ви
крадені в ОСОБА_2. речі та п
ройти в службовий кабінет Св
ятошинського РУ ГУМВС Україн
и в м. Києві по вул. Туполева 3-А,
на що він погодився. Після цьо
го, знаходячись у кабінеті ді
льничного інспектора міліці
ї Черпака СП., у присутності дв
ох запрошених понятих, у ньог
о були

3

вилучені викрадені з автом
обіля ОСОБА_2. футляр сіро
го кольору, у якому знаходили
сь СД та МП-3 диски в кількості
28 штук, автомагнітолу "Піонер
" і фотоапарат "Кенон". Про вилу
чення в нього цих речей було с
кладено відповідний протоко
л, зміст якого він засвідчив с
воїм підписом.
Зазначених потерпілою ОС
ОБА_2. речей: шкіряного гаман
ця в якому знаходились гроші
в сумі 900 гривень та 100 доларів С
ША, золотої каблучки, футляру
для ключів, набору інструмен
тів, зарядного пристрою до мо
більного телефону "Нокіа", ато
мобільний зарядного пристро
ю до мобільного телефону "Нок
іа", навушників до мобільного
телефону "Нокіа", флакон туале
тної води "Булгарі", 4 ключів ві
д квартири він не викрадав. На
міру викрасти паспорт на ім'я
ОСОБА_2. він не мав.
У скоєному кається, просить
суворо не карати. Згоден у пов
ному обсязі сплатити суму за
явленого потерпілою ОСОБА
_2. цивільного позову.
Не дивлячись на те, що підсу
дний ОСОБА_1. свою вину в ін
кримінованому йому злочині в
изнав частково, його вина пов
ністю підтверджується зібра
ними по справі доказами:
- показами допитаної в судов
ому засіданні потерпілої О
СОБА_2., про те, що 12
серпня 2007 року, приблизно о 22 г
одині 45 хвилин, вона приїхала
на власному автомобілі
"Шкода-Фабія", сріблястого к
ольору, який має державний но
мерний знак НОМЕР_1,
за місцем проживання до буд
инку № АДРЕСА_1, зачинила й
ого двері на
замки та поставила на сигна
лізацію. Потім вона пішла до с
воєї квартири № 38
відпочивати. Коли 13 серпня 200
7 року, приблизно вії годин, во
на повернулась до
автомобіля, то виявила відс
утність у ньому автомагнітол
и "PioneerDENP55BT", чорного
кольору, яку вона придбала 2
0 травня 2007 року за 2090 гривень, і о
цінює її на суму 2000
гривень, фотоапарата "PowerShotCanon" -
" сріблястого кольору, який
був
придбаний нею 12 липня 2005 року
за 1275 грн. 10 коп., який на даний ча
с вона оцінює в
1200

гривень, не
представляючий матеріальн
ої цінності паспорт серії Н
ОМЕР_2 виданий 16 травня 2000 рок
у Ленінградським РУ ГУМВС Ук
раїни в м. Києві на її ім'я, футл
яр сірого кольору для СД диск
ів, який вона оцінює в 10 гривен
ь, у якому знаходились CDта МР-3 д
иски в кількості 28 штук ціною
по 10 гривень кожний, на загаль
ну суму 280 гривень, які вона куп
ила в 2007 році. Також виявила зни
кнення шкіряного гаманця чор
ного кольору, який вона купил
а 06 березня 2007 року за 400 гривень
в універмазі "Україна" та який
вона оцінює в 370 гривень. З гама
нцем викрадено гроші в сумі 900
гривень та 100 доларів США, що в
перерахунку на гривні станов
ить 505 гривень, каблучку з біло
го золота з діамантом кратні
стю 2/3, вартістю 4100 гривень, яку в
она оцінює на цю ж суму. Також
зникли, не представляючи мат
еріальної цінності 4 ключі ві
д квартири, які знаходились в
шкіряному футлярі коричнево
го кольору, який вона купила 06
березня 2007 року за 120 гривень, і
який вона оцінює в 110 гривень, н
абір інструментів "Гарт", варт
істю 75 гривень, зарядний прист
рій до мобільного телефону "Н
окіа" вартістю 60 гривень, який
вона оцінюю в 50 гривень, а тако
ж автомобільний зарядний при
стрій до мобільного телефону
"Нокіа" вартістю 55 гривень, яки
й вона оцінює в 50 гривень, наву
шники до мобільного телефону
"Нокіа" вартістю 60 гривень, які
вона оцінює в 60 гривень, туале
тна вода "BulgariAqua" ціною 300 гривень, я
ку вона оцінює в 250 гривень.
Усього з автомобіля було ви
крадено її майна на загальну
9960 гривень, при цьому автомобі
ль пошкоджено не було.
15 серпня 2007 року, приблизно о 2
4. 00 годині, вона знаходилась у с
воїй квартирі, коли до неї при
йшов ОСОБА_1, який сказав, щ
о хоче повернути паспорт. На ї
ї запитання де він його знайш
ов ОСОБА_1. відповів, що зна
йшов вищевказаний паспорт бі
ля гаражів, які знаходяться н
еподалік. Коли вона оглянула
паспорт, виявила відсутніст
ь у ньому першої сторінки.
30 серпня 2007 року дільничний і
нспектор Черпак Сергій Петро
вич повернув їй речі, які були
викрадені з її автомобіля 13 с
ерпня 2007 року, а саме: автомагні
толу "Pioneer

4

DEN P55BT", чорного кольору, фотоап
арат "Power Shot Canon" - " сріблястого ко
льору та футляр сірого кольо
ру з CD та МРЗ дисками в кількос
ті 28 штук. Вищевказані речі во
на отримала під розписку.
У зв'язку з тим що матеріаль
ний збиток їй відшкодовано в
неповному обсязі, то на суму н
евідшкодованого їй матеріал
ьного збитку вона заявила ци
вільний позов на 6470 гривень, як
ий просила суд задовольнити.

Свої покази потерпіла ОС
ОБА_2. підтвердила на очній с
тавці, проведеній 14 вересня 2007
року за участю підозрюваного
ОСОБА_1. (а. с. 36-37);
-показами допитаного в судо
вому засіданні свідка ОСОБ
А_7, яка показала, що її
син ОСОБА_1 після того, як
13 серпня 2007 року вчинив крадіж
ку з
автомобіля "Шкода Фабія", як
ий належить, як пізніше їй ста
ло відомо, ОСОБА_2.,
викрадені речей зберігав у
квартирі. Але їй про це нічого
не було відомо, оскільки син н
і
їй, ні її чоловіку ОСОБА_5
. про це нічого не говорив, а са
м не з"являвся додому на
протязі двох чи трьох діб. Д
е ОСОБА_1. знаходився в ці д
ні вона не знала. Про
злочин, який вчинив її син -
ОСОБА_1. їй стало відомо лише
через три дні від її
старшого сина ОСОБА_6. Пі
сля того як вона дізналась пр
о крадіжку речей
сином ОСОБА_1 у потерпіл
ої ОСОБА_2., яка проживає в с
усідньому будинку № АДРЕСА
_1, вона вирішила того ж дня з
устрітись з потерпілою ОСО
БА_2. та
дізнатись від неї що сталос
ь. Зустрівшись із ОСОБА_2. п
риблизно 21 годині вона
запитала в останньої що тра
пилось. У відповідь їй ОСОБ
А_2 відповіла, що в неї з її
автомобіля в ніч з 12 серпня 20
07 року на 13 серпня 2007 року було в
икрадено
автомагнітолу "Піонер", фото
апарат "Кенон", футляр для СД д
исків, у якому знаходилось
28 дисків, паспорт, каблучку, д
ві зарядки, одна автомобільн
а, а інша до телефону,
туалетну воду, гроші в сумі
900 гривень та 100 доларів США;
- протоколом огляду та вилуч
ення від 18 серпня 2007 року, згідн
о якого в ОСОБА_1. було вилу
чено належні потерпілій ОС
ОБА_2. речі: футляр для СД та М
П-3 дисків, в якому знаходилось
28 дисків, фотоапарат "Кенон" і а
втомагнітолу "Піонер" (а. с. 19);
-протоколом виїмки та огляд
у предметів від 11 вересня 2007 ро
ку, згідно якого
оглянуто футляр для СД та МП
-3 дисків, в якому знаходилось
28 дисків, фотоапарат
"Кенон" та автомагнітолу "Пі
онер" (а. с. 39-40);
-постановою про визнання та
прилучення до справи речови
х доказів від 12 вересня
2007 року (а. с. 46) та зберігальною
розпискою ОСОБА_2. про отр
имання зазначених
речей (а. с. 47).
Покази підсудного ОСОБА_
1. про те, що він не викрадав м
айно потерпілої ОСОБА_2.: ш
кіряний гаманець у якому зна
ходились гроші в сумі 900 гриве
нь та 100 доларів США, золота каб
лучка, футляр для ключів, набі
р інструментів, зарядний при
стрій до мобільного телефону
"Нокіа", атомобільний зарядни
й пристрій до мобільного тел
ефону "Нокіа", навушники до моб
ільного телефону "Нокіа", флак
он туалетної води "Булгарі", 4 к
лючі від квартири та наміру в
икрасти паспорт громадянина
України на ім'я ОСОБА_2. він
не мав, суд оцінює критично, о
скільки вказані обставини не
знайшли свого підтвердження
в судовому засіданні. Покази
підсудного в цій частині спр
остовуються показами самого
підсудного, ціленаправленні
стю дій підсудного, а також по
казами потерпілої ОСОБА_2
., про викрадення в неї зазнач
ених речей, покази якої є посл
ідовними, логічними та підтв
ерджуються зібраними по спра
ві доказами й, не вірити їм, у с
уду немає підстав. Зазначені
покази підсудного суд розці
нює, як спосіб захисту, обрани
й ним із метою пом'якшити відп
овідальність за скоєне.
Таким чином, оцінивши зібра
нні по справі докази в їх суку
пності, суд приходить до висн
овку, що вина підсудного ОС
ОБА_1. у скоєнні інкримінова
ного йому злочину повністю д
оведена й кваліфікація його
дій за ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 357 КК Україн
и є правильною, оскільки він, т
аємно викрав чуже майно та не
законно заволодів паспортом
громадянина України на ім'я
ОСОБА_2.

5

Обговорюючи питання про м
іру та вид покарання підсудн
ому ОСОБА_1.. суд враховує х
арактер та ступінь суспільно
ї небезпеки скоєних ним злоч
инів, характеристику особи п
ідсудного, який посередньо х
арактеризується за місцем пр
оживання, на час скоєння злоч
ину суспільно-корисною праце
ю зайнятий не був, раніше не су
димий, скоїв злочини в стані а
лкогольного сп'яніння, завда
на потерпілій шкода в повном
у обсязі не відшкодована, йог
о відношення до скоєного, кая
ття в скоєному, та вважає за не
обхідне обрати йому покаранн
я у вигляді позбавленням вол
і, із застосуванням ст. 75 КК Укр
аїни, звільнення від відбува
ння покарання з випробування
м, оскільки на думку суду його
виправлення та перевихованн
я можливе без ізоляції від су
спільства.
Заявлений потерпілою ОСО
БА_2. цивільний позов по спра
ві, суд вважає необхідним зад
овольнити.
Речові докази по справі: фот
оапарат «Кенон», сумочку для
дисків у якій знаходяться 28 д
исків, гарантійний талон та ф
іскальний чек до фотоапарату
«Кенон», товарний чек на авто
магнітолу «Піонер», товарний
чек на обручку, товарний чек н
а сумочку для ключів, товарни
й чек на гаманець, передані пі
д зберігальну розписку потер
пілій ОСОБА_2., суд вважає з
а необхідне залишити у власн
ості потерпілої.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у с
коєнні злочинів, передбачени
х ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та п
ризначити йому покарання за
ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 3 (т
рьох) років позбавлення волі
, за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляд
і 2 (двох) років обмеження волі
.
На підставі ст. 70 КК України п
ризначити ОСОБА_1 остаточ
не покарання, шляхом поглине
ння менш суворого покарання
більш суворим, у вигляді З (трь
ох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України з
вільнити ОСОБА_1 від відбу
вання покарання з випробуван
ням строком на 3 (три) роки, зобо
в'язавши його, відповідно до с
т. 76 КК України, повідомляти ор
гани кримінально-виконавчої
системи про зміну місця прож
ивання, не виїжджати за межі У
країни на постійне проживанн
я без дозволу органу криміна
льно-виконавчої системи, пер
іодично з'являтися для реєст
рації в органи кримінально-в
иконавчої системи, якщо він п
ротягом визначеного судом іс
питового строку не вчинить н
ового злочину, і виконає покл
адені на нього обов'язки.
Міру запобіжного заходу, за
судженому ОСОБА_1, до всту
пу вироку в законну силу, зали
шити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ОСОБА_2 6470 гривень.
Речові докази по справі: фот
оапарат «Кенон», сумочку для
дисків у якій знаходяться 28 д
исків, гарантійний талон та ф
іскальний чек до фотоапарату
«Кенон», товарний чек на авто
магнітолу «Піонер», товарни
й чек на обручку, товарний чек
на сумочку для ключів, товарн
ий чек на гаманець, передані п
ід зберігальну розписку поте
рпілій ОСОБА_2., залишити у
власності потерпілої.
Вирок може бути оскаржено д
о Апеляційного суду м. Києва п
ротягом 15 днів, з
моменту його проголошення
. /1