УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7740/13-к

20.06.2013 р.

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора Гришко І.Ф., адвоката ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Саратовського М.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, одружений, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000401 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою збуту, при невстановлених під час досудового слідства обставинах придбав речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 20-х від 11.01.2011 є особливо небезпечним наркотичним засобом - макова солома, вагою 130, 5 г, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 і 09.12.2010 близько 19.00 години, знаходячись на вулиці Гвардійській в м. Цюрупинську Херсонської області, незаконно збув ОСОБА_5 шляхом продажу за 1500 гривень.

За даним фактом 24.05.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, 14.05.2011 близько 13.00 години, знаходячись в парку, розташованому біля Будинку культури за адресою: Херсонська області м. Цюрупинськ вул. Енгельса 26, отримав від ОСОБА_5 8500 гривень, в якості передплати за придбання речовини рослинного походження, привезеної ОСОБА_6 і ОСОБА_4 із м. Шепетівка Хмельницької області та яка зберігалась за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: Херсонська область м. Цюрупинськ пр. Кожущенко 18, та яка згідно висновку експерта № 792-х від 20.06.2011 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, вагою 911, 88 г, яку ОСОБА_7, виконуючи відведену їй функцію, 15.05.2011 близько 14.30 години, знаходячись в парку, розташованому біля Будинку культури по вул. Енгельса, 26 м. Цюрупинська Херсонської області незаконно збула ОСОБА_5 шляхом продажу за грошові кошти, отримані ОСОБА_2 при вказаних вище обставинах.

Залишки вказаної речовини рослинного походження, які згідно висновків експертів №№ 790-х від 03.06.11, 791-х від 03.06.2011 та 794 від 18.06.2011 є особливо небезпечним наркотичним засобом - макова солома загальною вагою 335, 62 г., ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, зберігав з метою збуту до моменту виявлення та вилучення із незаконного обігу працівниками міліції в результаті обшуків, проведених працівниками міліції 20.05.2011 з 01.05 до 04.00 в будинках за адресами: Херсонська область м. Цюрупинськ вул. Крилова, 64 та пр. Кожущенко, 18.

За даним фактом 25.05.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.06.2013 старшим прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 матеріали кримінальних проваджень №№ 0000406, 0000410 обєднані в одне провадження під загальним № 0000401.

У вчиненні вказаних злочинів підозрюється: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працюючий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, одружений, має малолітню дитину.

20.05.2013 о 17.25 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року).

23.05.2013 Суворовським районним судом м. Херсона відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11.06.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та того ж дня допитано у якості підозрюваного. ОСОБА_2 від дачі показань відмовився, мотивуючи своє рішення положеннями ст. 63 Конституції України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Дії підозрюваного ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до подання слідчого про порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні з метою швидкого та неупередженого розслідування, необхідно виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

06.07.2011 кримінальну справу № 250051-10 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 309, ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України у порядку ст. 232 КПК України (в редакції 1960 року) направлено до суду з обвинувальним висновком.

14.11.2012 Цюрупинським районним судом Херсонської області кримінальну справу № 250051-10 повернуто для проведення додаткового розслідування та 15.05.2013 справа надійшла до прокуратури Херсонської області.

Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено що строк тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою закінчується 25.06.2013, закінчити розслідування у зазначений термін не уявляється за можливе, оскільки по провадженню необхідно виконати ще певний обсяг роботи, зокрема: виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката та ОСОБА_2, який згоден з адвокатом, який зазначив, що прокурором та слідчим не доведено, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ризики які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, не працевлаштована, не має законних джерел отримання прибутку, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваній обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий не має, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи зазначені обставини, також те, що по справі потрібно здійснити ряд слідчих дій, закінчити розслідування справи у вищевказаний строк, коли спливає термін перебування під вартою не представляється можливим, ризики які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, суд вважає можливим продовжити строк тримання під вартою до 4 місяців, тобто до 13.07.2013 року, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків встановити в розмірі 150 000 грн.

керуючись ст.ст.131, 132, 176 - 205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ву л. Крилова, 64, раніше не судимого, одруженого, до 4 місяців, тобто до 13.07.2013. Встановити строк дії ухвали з урахуванням моменту затримання до 13 липня 2013 року Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_9

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2013 року

_____________________________ ОСОБА_2