Справа №: 148/772/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одружений, працює водієм ТОВ «Вінницька птахофабрика», на підставі ст. 89 КК України, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.03.2015 року, близько 11:00 год., ОСОБА_5 , проїжджаючи трактором DONGFENG DF-24Е, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , через не охоронювану територію ТОВ «Богданівське», с. Богданівка, Тульчинського району, помітив зняту з 25 тонної ваги металеву платформу, в зв`язку з чим в нього виник умисел на її викрадення.

З метою крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 , в цей же день, близько 18:00 год., шляхом вільного доступу, трактором DONGFENG DF-24Е, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , під`їхав на не охоронювану територію ТОВ «Богданівське», с. Богданівка, Тульчинського району, де зачепивши тросом за металеву платформу, яка згідно довідки товариства № 159 від 19.03.2015 року, має балансову вартість 2000 грн., таємно, навмисно викрав її з даної території, спричинивши підприємству матеріальних збитків на вказану суму.

Під час підготовчого судового засідання представлено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 31.03.2015 року.

Відповідно до вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, про що підтвердив свої покази в судовому засіданні. При цьому вказав, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, наслідки укладання угоди йому повністю зрозумілі і він погоджується із визначеною мірою покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1020 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 висловив свою позицію щодо затвердження судом угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що є всі законні підстави для затвердження угоди.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в судовому засіданні доведена в повному обсязі, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, угоду про примирення, заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що угода про примирення відповідає, вимогам передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу, укладена сторонами добровільно. Міра покарання узгоджена сторонами відповідає вимогам КК України та санкції статті 185 ч.1 КК України.

За таких обставин підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення в судовому засіданні не встановлено.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

Речові докази: трактор DONGFENG DF-24Е, д.н. НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314, 468-475 КПК України,суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 31.03.2015 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1020 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: трактор DONGFENG DF-24Е, д.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 394 ч.3 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: