overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/585/15 Справа № 192/2961/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року.

Цією ухвалою відмовлено засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представленої до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0907/1-999/2011
Провадження № 1/344/44/15
ПОСТАНОВА
17 лютого 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю : секретаря с/

ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не прибула свідок ОСОБА_5 хоч про день та час слухання справи судом була повідомлена належним чином, а причини такого не є поважними.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що до свідка слід застосувати примусовий привід, тобто її примусове супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працює заступником начальника відділу КПР УОФО ДПІ в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20 примусовий привід до суду на 09 год. 00 хв. 10 березня 2015 року через органи внутрішніх справ, доставивши її до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 2.

Виконання постанови доручити начальникам Івано-Франківського МВ та Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області. У випадку відсутності свідка по місцю проживання та праці повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, співробітників, рапорт працівника міліції, що виконував привід, інше.

Копію даної постанови направити прокурору міста Івано-Франківська та прокурору Рогатинського району і просити їх встановити контроль за її виконанням.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 404/1109/15-к
Номер провадження 1-кп/404/123/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 17 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 ,представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 на 27 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/1232/15-к
Провадження № 1-кп/638/305/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2014 року за № 0006906 відносно ОСОБА_7 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_7 .
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення зазначеного вище провадження у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбаченні ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 24 березня 2015 року на 14 год. ( з урахуванням того, що суддя ОСОБА_1 з 19.02.2015 року іде у щорічну відпустку) в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілих..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
21.01.2015
642/8740/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про продовження дії запобіжного заходу в ході розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Щодо обвинувачених обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого було продовжено до 25 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити обраний запобіжний захід.

Захисники та обвинувачені проти продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.

Суд вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.08.2014 року про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою зазначено обставини, які послужили підставами для обрання саме такого запобіжного заходу.

Суд вважає що дані обставини продовжують існувати і по даний час, судове провадження не закінчено, та вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на стан здоров`я, на даний час судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки відсутні будь-які відомості щодо необхідності надання термінової медичної допомоги обвинуваченому, яку можливо надати лише за межами СІЗО.

Підстав для зміни обвинуваченим обраного запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 10 березня 2015 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 10 березня 2015 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/580/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 610/137/15-К Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області 26 січня 2015 року, матеріали кримінального провадження №11кп/790/580/15 за поданням начальника Жовтневої виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №17 та спостережної ради при Балаклійскій районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з апеляційною засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26.01.2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 .

Вивчивши апеляційну скаргу засудженого та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року по кримінальному провадженню № 11кп/790/580/15 за поданням начальника Жовтневої виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №17 та спостережної ради при Балаклійскій районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Витребувати з Жовтневої виправної колонії №17 особову справу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду провадження по суті.

Встановити строк до 26 лютого 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/335/15-к
У Х В А Л А
18.02.2015 м.Виноградів
До початку судового розгляду вказаного кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки слідчим суддею ОСОБА_4 26.12.2014 року розглядалось клопотання слідчого за погодженням з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, де проживає ОСОБА_5 .
Прокурор клопотання підтримав.
Суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, ним, як слідчим суддею, 26.12.2014 року винесено ухвалу про про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, де проживає ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, суддю ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Встановлено, що слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 розглядав клопотання слідчого про про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, де проживає ОСОБА_5 , що стверджується ухвалою суду від 26.12.2014 року.
Приймаючи до уваги імперативний припис ч.1 ст.76 КПК України, заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження передати для розгляду іншому судді Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 333/8862/13-к
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Запоріжжя
Коммунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, матеріал за поданням Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та зобов`язанням не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти органи кримінально-виконавчої систмеи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.

Орган кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши представника Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_4 , який обґрунтував необхідність звільнення засудженої від покарання, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 14/2014 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за період відбування покарання засуджена зарекомендувала себе добре, під час відбування покарання на реєстрацію та виклики КВІ з`являлася, порядок відбування покарання не порушувала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що засуджена може бути звільнений від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2013 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/490/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/525/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 14.02.2015 року апеляційну скаргу представника ТОВ Гарантія Плюс ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2015 року,

встановила:
12.02.2015 року судді Апеляційного суду Запорізької області передані матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Гарантія Плюс ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ТОВ Гарантія Плюс в особі представника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2015 року.

На ухвалу суду представником ТОВ Гарантія Плюс ОСОБА_3 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Гарантія Плюс ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2015 року, про що повідомити прокурора Запорізької області та направити йому копію ухвали.

Направити прокурору копію апеляційної скарги представника ТОВ Гарантія Плюс ОСОБА_3 та роз`яснити право подати в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скарги відповідно до вимог ст. 402 КПК України строком до 23.02.2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №445/243/15-к
Провадження №1-кп/440/33/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 лютого 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
13.02.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000659, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 12:00 год. 26 лютого 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
465/1038/15-к
1-кп/465/197/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.02.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000186 від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000186 від 27.01.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 25.02.2015 р. на 12:45 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .