Єдиний унікальний номер 725/7593/14-к
Номер провадження 1-кп/725/297/14
УХВАЛА

06.01.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника: ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №725/7593/14к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000798 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України , -

ВСТАНОВИЛА :
30.12.2014 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Під час судового розгляду справи захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.194 ч.5 КПК України. Клопотання обґрунтовував тим, що обвинувачений на момент вчинення злочину був неповнолітнім, його підбурювали до вчинення кримінального правопорушення, вину у вчиненні якого він визнав, він має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше не судимий, має належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_9 під час підготовчого судового засідання також заявив усне клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали поданого клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо зміни запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

За змістом ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, згідно ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, обвинуваченим ОСОБА_10 та його захисником не було зазначено достатніх вагомих підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, які виникли після обрання судом запобіжного заходу та спростовували б доводи прокурора про необхідність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Крім того, колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_10 не має постійного місця проживання в межах Чернівецької області, що також свідчить наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Додані до клопотання захистом докази не свідчать про те, що в клопотанні зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що позбавляє суд можливості прийняти рішення про наявність підстав для зміни запобіжного заходу.

Тому, колегія суддів вважає, що на даний час підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 відсутні, а тому відхиляє заявлене клопотання.

Щодо заявленого клопотання ОСОБА_9 колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ч.3 ст.201 КПК України встановлені чіткі вимоги щодо клопотання та переліку документів, які мають бути додані до клопотання, а саме: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що подане клопотання про зміну запобіжного заходу не відповідає вимогам ч.3 ст.201 КПК України, зокрема, суду не було подано клопотання у письмовій формі, до поданого клопотання: не долучені копії матеріалів, якими обвинувачений ОСОБА_9 обґрунтовує доводи клопотання; не долучено перелік свідків, яких обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Поряд з цим, слід також зазначити, що звертаючись з даним клопотанням до суду обвинуваченим не було надано підтвердження того, що прокурору була надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких інших клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 49, 197, 201, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити

Кримінальне провадження №725/7593/14к по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2015 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівців по вул.Головна,105.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 вважати продовженим до 10.03.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 вважати продовженим до 12.03.2015 року .

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих та свідків, згідно обвинувального акта.

Копію ухвали вручити обвинуваченим негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3