Справа № 297/2665/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та просили суд повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків визначених в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області, оскільки не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

На стадії проведення підготовчого судового засідання, суд повинен перевірити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування на відповідність вимогам ст. 291 КПК України і з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України судових рішень. У разі відсутності в обвинувальному акті відомостей, передбачених п. п. 1 - 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме: викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації з посиланням на положення закону і статті про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення, або відсутності в реєстрі передбачених ст. 109 КПК України даних - суд для запобігання позбавлення учасників судового провадження права на захист законних інтересів повинен повернути обвинувальний акт прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, в матеріалах провадження відсутні дані про статус ОСОБА_5 та документи, які підтверджують, що остання мала статус ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" та арбітражного керуючого із зазначенням кола обов`язків, що позбавляє суд можливості перевірити зазначені в обвинувальному акті відомості про зловживання ОСОБА_5 службовим становищем та щодо кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 382 КК України. ( т. 1 а. с. 19, т. 7 а. с. 3 - 10 ).

В реєстрі матеріалів досудового розслідування і в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова органу досудового розслідування про об`єднання кримінальних проваджень щодо правопорушень, внесених до ЄРДР за ч. 1 ст. 357 і за ч. 2 ст. 382 КК України, та за ч. 2 ст. 357 і за ч. 2 ст. 382 КК України, за якими ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення. Постанова про об`єднання проваджень за № 0000083 та № 0000259 від 25 липня 2013 року, на яку є посилання в реєстрі, в матеріалах провадження відсутня. Доручення про завершення досудове розслідування від 29 березня 2013 року ( в реєстрі воно вказано як доручення від 29. 30. 2013 року) відсутнє. До того ж, до ЄРДР за № 0000259 були внесені відомості не за ч. 2 ст. 382 КК України, а за ст. 364 КК України щодо невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження. ( т. 1 а. с. 158, т. 4 а. с.160 - 61, т. 5 а. с. 212 - 216, т. 6 а. с. 7 - 8 ).

Крім цього, в реєстрі та в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо продовження строків досудового розслідування, яке фактично тривало з 4 грудня 2012 року по 4 жовтня 2013 року, а строк вперше було продовжено 26 вересня 2013 року. Так, кримінальна справа за ч. 1 ст. 357 КК України була порушена 5 листопада 2012 року, до ЄРДР відомості за цим же обвинуваченням внесено 4 грудня 2012 року (реєстратор ОСОБА_6 , дані щодо процесуального керівника відсутні). Наказом начальника Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 6 грудня 2012 року створено слідчо - оперативну групу в складі слідчого СВ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_6 , старщого оперуповноваженого ОСОБА_7 та оперуповноваженого ОСОБА_8 .. Постановами виконуючого обов`язки прокурора Закарпатської області ОСОБА_9 від 3 квітня 2013 року досудове розслідування за ч. 1 ст. 357 КК України доручено СУ УМВС України в Закарпатській області, а 29 квітня 2013 року кримінальні провадження за ст. ст. 357, 364 КК України постановою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 об`єднані в одно провадження та 19 червня 2013 року передані для проведення досудового розслідування Берегівському РВ УМВСУ. Про початок досудового розслідування слідчим СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_11 повідомлено 5 квітня 2013 року та 18 липня 2013 року, а 15 липня 2013 року першим заступником УМВС України в Закарпатській області створено слідчу групу в складі: ОСОБА_6 та ОСОБА_11 і постановою виконуючого обов`язки прокурора Закарпатської області ОСОБА_12 від 18 липня 2013 року проведення досудового розслідування доручено СУ УМВС в Закарпатській області. Однак, строк досудового розслідування вперше було продовжено постановою першого заступника прокурора Закарпатської області лише 26 вересня 2013 року. Відомості до ЄРДР за ст. 382 КК України зареєстровані 3 жовтня 2013 року, реєстратор - ОСОБА_11 , прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ( т. 1 а. с. 157 - 158, 160 - 165, 166 - 167, т. 4 а. с. 157 - 158, 159,160 - 161, 162 - 163, 164, 165 - 166, 197 - 198, 221 - 222, 224, т. 5 а. с. 1, 23 - 24, 25, 26 - 27, т. 6 а. с. 7 - 8, 22 - 26).

Разом з тим, 15 травня 2013 року слідством було проведено огляд місця події - приміщення ТОВ "Закарпатполіметали", допитано свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; 25 липня 2013 року - повідомлено ОСОБА_5 про підозру за ч. 2 ст. 357 та ч. 2 ст. 382 КК України; 26 липня 2013 року проведено обшук за місцем її проживання; 27 липня 2013 року проведено огляд документів та винесено постанову про приєднання їх до кримінального провадження як речових доказів, допитано свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (т. 4 а. с. 167 - 177, 178, 179 - 182, 183 - 186, 206 - 209, т. 5 а. с. 85 - 90, 91 - 93, 94 - 97, 141 - 146, 147 - 151,152 - 156, 157 - 160, 161 - 164).

Про підозру за ч. 2 ст. 382 КК України ОСОБА_5 повідомлено до реєстрації відомостей за цим кримінальним правопорушенням в ЄРДР, а стосовно ч. 2 ст. 357 КК України - безпідставно зазначено, що досудове розслідування було розпочато за цією частиною статті, відомості щодо якої також було внесено цього ж дня - 3 жовтня 2013 року. ( т. 6 а. с. 7 - 8 ).

Крім того, інформація про дату і час повідомлення особи про підозру до ЄРДР взагалі внесена не була, що підтверджується наведеними витягами з кримінальних проваджень, які крім вказаного, свідчать також й про недотримання слідством вимог п. 1. 10, п. 2.1 розд. 1, п. п. 1, 2, розд. 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо внесення передбачених ч. 5 ст. 214, ст. 217 КПК України даних.

Враховуючи те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

Керуючись ч. 3 ст. 291, п.3 ч. 3 ст. 314, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_13 , внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, для усунення вище згаданих порушень вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1