Справа № 1-477/12
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора Протас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, народилася 18.09.1981 року в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаміжня, працююча перукарем салону краси «Палас», проживаючої за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чапаєва, 13, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.08.2012 року близько 09-00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 таємно викрала чуже майно, що виразилось в тому, що вона, проживаючи в якості співмешканки ОСОБА_2 в квартирі його батька ОСОБА_3, в звязку з чим маючи вільний доступ до всіх приміщень квартири, вирішила викрасти майно, яке знаходилось в квартирі і належало ОСОБА_3, після чого у вищевказаний час вона скориставшись тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вдома не було, та ніхто не міг спостерігати за її діями, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала: диван-ліжко «Джіпсі»дитячий вартістю 2215 грн.; стіл кутковий з тумбами вартістю 2700 грн.; компьютер в комплекті з монітором, клавіатурою, мишкою вартістю 3865, 21 грн.; пилосос »вартістю 4106,56 грн.; синтезатор »вартістю 4000 грн.; музичний центр NIK»в комплекті з мікрофоном та пультом дистанційного керування вартістю 2570 грн.; відеокамеру »вартістю 400 грн.; відеомагнітофон K»вартістю 200 грн.; електромасажер l»вартістю 300 грн.; сковороду »вартістю 269 грн.; каструлю червоного кольору ємкістю 1,5 л вартістю 30 грн.; електричне точило для ножів »вартістю 120 грн.; заварник для чаю та кави вартістю 80 грн.; бритву-станок »вартістю 150 грн.; дитячий постільний комплект вартістю 150 грн.; дорослий постільний комплект вартістю 120 грн.; плед флісовий вартістю 100 грн.; ковдру білого кольору розміром 2х2 м вартістю 100 грн.; шерстяний приліжковий килимок вартістю 120 грн.; пуфик вартістю 100 грн.; праску вартістю 130 грн.; перину пухову вартістю 150 грн., а всього майно на загальну суму 21975,47 грн., які на правах приватної власності належали ОСОБА_3 та з викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, підтримала покази, дані нею на досудовому слідстві та пояснила, що вона проживала з ОСОБА_2 в квартирі його батька потерпілого ОСОБА_3 з серпня 2008 року. В звязку з погіршенням стосунків, вона вирішила піти від ОСОБА_2 Але, щоб не наражатись на конфлікт, вирішили забрати речі з квартири, коли його не буде вдома. 05 серпня 2012 року близько 09-00 год. вона забрала речі, перелічені в обвинувальному висновку і вивезла з квартири.

Вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене підсудній обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується позитивно ( а. с. 100 ), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася ( а. с. 107, 109 ), на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а. с. 104), має на утриманні неповнолітню дитину ( а. с. 105 ).

Обставини, які помякшують покарання підсудної: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання підсудної судом не встановлені.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набуття вироком чинності залишити сталою підписку про невиїзд.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 ( а. с. 79-80 ) - залишити за належністю.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: В.В. Орленко