Справа №446/875/14-к
Провадження № 1-кп/451/6/15
ВИРОК
іменем України
15 січня 2015 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів кримінальне провадження № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця м.Львів, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.123, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 10 березня 2014 року о 21 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вулиці в с.Убині Кам`янка-Бузького району Львівської області поблизу приміщення Народного дому, під час конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_6 , знаходячись у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства з боку потерпілого ОСОБА_6 , що підтверджується актом судово-психіатричної експертизи №165 від 26 березня 2014 року, які проявились у нанесенні ударів останнім в різні ділянки тіла ОСОБА_4 , умисно завдав два удари ножем в область живота ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження, у виді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої та висхідної кишки, розлитого калового перитоніту, заочеревинної гематоми справа, які згідно з висновком експерта №26/2014 від 14 березня 2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Крім цього, ОСОБА_4 в середині лютого 2014 року, перебуваючи на радіо ринку, у м.Львів по вул.Б.Хмельницького, придбав ніж, який приніс до себе додому в АДРЕСА_1 . В подальшому придбаний ніж носив при собі без передбаченого законом дозволу, яким 10 березня 2014 року, о 21 год. перебуваючи біля приміщення Народного дому с.Убині Кам`янка-Бузького району спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Вказаний ніж, згідно висновку експерта №42 від 23 квітня 2014 року являється клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії та відноситься до мисливських ножів загального призначення, який виготовлений заводським способом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.123, ч.2 ст.263 КК України визнав частково та в судовому засіданні показав, що він проживає в с.Лісок Буського району разом із своєю бабцею.

Вранці 10.03.2014 року, він пішов в с.Убині Кам`янка-Бузького району до своїх знайомих. Йдучи вулицею с.Убині він зустрів чоловіка своєї троюрідної сестри ОСОБА_9 - ОСОБА_6 , який запропонував йому піти з ним на рибалку. Зловивши на рибалці рибу, вони пішли до ОСОБА_6 додому. Приблизно о 17 год.30 хв. він пішов до Народного дому села, де зустрів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В Народному домі вони грали в карти і в цей час прийшов ОСОБА_6 , який почав виражатися до присутніх нецензурними словами. Тоді він з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вийшли за Народний дім щоб покурити. Коли вони курили то до нього підбіг ОСОБА_6 і схопивши лівою рукою за одяг, а правою (кулаком) почав його бити в область голови. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 почали відтягувати ОСОБА_6 від нього, однак ОСОБА_6 схопив його рукою за шию і почав душити. Коли в нього стало темніти в очах то він витягнув з чохла, який висів в нього на ремні, ножа і вдарив ним ОСОБА_6 в живіт. Після чого ОСОБА_6 його відпустив. Він зразу ж побіг додому. Вже йдучи додому він зрозумів, що накоїв, а тому взявши гроші того ж вечора пішов додому до ОСОБА_6 . Свою вину визнає частково, оскільки він з 13 років хворіє на судомний синдром (епілепсію) і вважає, що спровокований ОСОБА_6 конфлікт призвів до того, що він не розуміючи як сталося наніс йому удари ножем у живіт. Ніж яким він наносив удари він купив на ринку для того щоб ходити з ним на рибалку і не знав, що він являється холодною зброєю.

Заявлений до нього по справі цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди він не визнає, оскільки дав ОСОБА_6 на лікування кошти в сумі 5000 грн., моральну шкоду він визнає частково в сумі 2000 грн.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , винність його в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.123,ч.2 ст.263 КК України стверджується такими доказами:

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 являється родичем його дружини ОСОБА_7 10.03.2014 року він разом з ОСОБА_4 ходили на рибалку, а потім розійшлися. Вечером того ж дня він зустрів ОСОБА_4 в Народному домі с.Убині, де ОСОБА_4 чіплявся до ОСОБА_16 . Він зробив ОСОБА_4 зауваження, і коли підійшов до ОСОБА_17 то відчув, що його щось запекло в області живота. Тоді він зрозумів, що ОСОБА_4 вдарив його в живіт ножем. ОСОБА_4 вдаривши його два рази ножеи в живіт, втік. Тоді ОСОБА_15 та ОСОБА_18 завели його додому. Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 7551 грн. 60 коп. та моральну шкоду в сумі 80000 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 є її троюрідним братом. 10.03.2014 року ОСОБА_4 разом з її чоловіком ОСОБА_6 ходили на рибалку та різали дрова. Ввечері того ж дня її чоловік ОСОБА_6 пішов в село до магазину. Приблизно о 21 год. 30 хв. він повернувся та сказав, що ОСОБА_4 вдарив його ножем у живіт. Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 8189 грн. 79 коп. та моральну шкоду в сумі 30000 грн.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що 10.03.2014 року приблизно о 20 год. він знаходився в Народному домі с.Убинів Кам`янка-Бузького району разом із своїми знайомими ОСОБА_20 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 . Також в Народний дім прийшов ОСОБА_21 . Через деякий час, він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 вийшли з приміщення щоб перекурити. Перебуваючи за ОСОБА_22 домом, в ОСОБА_4 з ОСОБА_20 виникла якась суперечка в яку втрутився ОСОБА_23 ОСОБА_23 підійшовши до ОСОБА_4 почав наносити йому удари кулаком в область голови. Він з ОСОБА_13 почав їх розбороняти. В цей час ОСОБА_23 закричав, що ОСОБА_24 його «підрізав». Після того ОСОБА_4 втік, а він підійшовши до ОСОБА_6 виявив в нього на животі дві рани.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що 10.03.2014 року приблизно о 19 год. він пішов в Народний дім с.Убині Кам`янка-Бузького району. В Народному домі знаходилися ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , а через декілька хвилин зайшов також ОСОБА_4 , і вони всі разом сіли грати в карти. Через деякий час в Народний дім зайшов ОСОБА_6 , який також з ними грав в карти. Потім, він, ОСОБА_19 , ОСОБА_4 та ОСОБА_26 вийшли з приміщення Народного дому щоб перекурити. В ОСОБА_4 з ОСОБА_26 виник якийсь спір. В цей час до них підійшов ОСОБА_6 , який нічого не пояснюючи почав бити ОСОБА_4 кулаком руки в в область голови. ОСОБА_6 схопив лівою рукою ОСОБА_4 за шию, а правою наносив йому удари в голову. Він з ОСОБА_19 почав їх розбороняти, однак зразу не змогли їх розтягнути, оскільки ОСОБА_6 тримав ОСОБА_4 рукою за шию. В цей час ОСОБА_6 закричав, що його порізали. Тоді ОСОБА_6 відійшов, і коли підняв кофту то вони побачили в нього на животі два порізи. Після того він з ОСОБА_19 відвели ОСОБА_6 додому. На його думку, під час цього конфлікту, ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки при ходьбі він похитувався, а з рота булу чути запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показала, що 10.03.2014 року, вона перебувала на зміні в Ново Яричівському пункті екстренної медичної допомоги, де вона працює на посаді фельдшера. У вечірній час на пунк поступив виклик від фельдшера с.Убині про ножове поранення. Коли вона приїхала в с.Убині, то виявила у ОСОБА_6 ножове порання черевної порожнини. Вона обробила рани і запропонувала ОСОБА_6 , який на її думку знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оскільки від нього було чути запах алкоголю, поїхати з нею для госпіталізації. Однак ОСОБА_6 від госпіталізації відмовився. Приблизно о 3 год. ночі на пункт зателефонувала дружина ОСОБА_6 , яка сказала, що чоловікові сталі гірше. Тоді вона знову виїхала на виклик і відвезла ОСОБА_6 в Кам`янка-Бузьку ЦРЛ.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується також іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та встановленими в судовому засіданні,зокрема:

- протоколом огляду місця події від 11.03.2014 року з таблицями, з якого вбачається, що місцем події являється територія біля Народного дому с.Убині Кам`янка-Бузького району(а.с.9-12);

- протоколом огляду місця події від 11.03.2014 року з таблицями, з якого вбачається, що місцем події являється територія частини узбіччя вулиці Т.Шевченка, в с.Убині Кам`янка-Бузького району де на місці ОСОБА_4 видав ніж з рукояткою коричневого кольору із чохлом та слідами речовини бурого кольору на лезі ножа (а.с.13-15);

- протоколом огляду місця події від 12.03.2014 року, з якого вбачається, що місцем події являється територія поблизу Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_9 видала одяг її чоловіка ОСОБА_6 : футболку рожевого кольору, светр чорного кольору на яких з передньої сторони містяться два пошкодження продовгастої форми та плями речовини бурого кольору, куртку джинсову темного кольору (а.с.37-38);

- висновком судово-медичної експертизи №26/2013 від 14.03.2014 року з якого вбачається, що у громадянина ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження, у виді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої та висхідної кишки, розлитого калового перитоніту, заочеревинної гематоми справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя(а.с.18-19);

- висновком судово-медико-криміналістичної експертизи №107/2014-мк від 10.04.2014 року з якої вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики одягу від гр-на ОСОБА_28 , а також ножа представленого на експертизу було виявлено: два колото-різані пошкодження на передній поверхні светра на два колото-різані пошкодження на передній поверхні футболки. Колото-різані пошкодження утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, більш точно встановити тип заточки клинка не надається можливим у зв`язку з поганими слідосприймаючими властивостями трикотажу. Враховуючи морфологічні особливості пошкоджень на одязі, конструктивні особливості клинка ножа, а також результати експериментів, можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі від гр-на ОСОБА_29 могли утворились від дії клинка ножа представленого на експертизу. 2. Потерпілому було завдано два колото-різаних пошкодження, які було нанесено в передню поверхню тіла в ділянку живота.3.Згідно Висновку експерта №26/2013 від 14.03.2013 колото-різані пошкодження на одязі від гр-на ОСОБА_6 по локалізації відповідають ранам на його тілі (а.с.56-60);

- висновком імунологічної експертизи №307/2014-ім від 15.04.2014 року з якої вбачається, що Кров гр-на ОСОБА_6 , відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. 2.У слідах на джинсовій куртці (об`єкт №1),на светрі (об`єкти №№3,4,5,6), на футболці (об`єкти №№7,8.9,10), речах ОСОБА_6 , виданих дружиною - ОСОБА_7 , виявлена кров людини групи АВ з супутнім антигеном Н, яка може походити, як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від будь - якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВО(а.с.65-69);

- висновком цитологічної експертизи №94/2014ц від 28.03.2014 року з якої вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_6 , відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі ножа в чохлі - який видав добровільно гр. ОСОБА_4 11 березня 2014 року встановлено наступне: В накладеннях речовини бурого кольору на клинку ножа /об`єкт №1/ вияв¬лено кров людини особи чоловічої генетичної статі та антигени А і В ізосе¬рологічної системи АВО, клітини зроговілого плоского епітелію. Отже, виявлена кров з антигенами А і В може походити від потерпілого ОСОБА_6 , або іншого мужчини з групою крові АВ /IV/ (а.с.74-77);

- висновком судово-психіатричної експертизи №165 від 26.03.2014 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 на даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє емоційно нестійкий розлад особистості за імпульсивним типом в стані компенсації, з судомними нападами в анамнезі. Ступінь даної патології не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства та не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_4 психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Під час інкримінованих дій ОСОБА_4 перебував у стані фізіологічного афекту як психологічній підставі сильного душевного хвилювання, який виник раптово, внаслідок поведінки потерпілого ОСОБА_6 (а.с.101-103);

- висновком судово-криміналістичної експертизи №42 від 23.04.2014 року з якої вбачається, що представлений на експертизу ніж, вилучений в гр. ОСОБА_4 , по факту нанесення тяжких тілеених ушкоджень ОСОБА_6 , в с.Убині, Кам`янка-Бузького району у Львівській області, 10.03.2014 року, являється клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії відноситься до мисливських ножів загального призначення(

а.с.175-181);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2014 року разом з фото таблицями, де потерпілий ОСОБА_6 розповів та показав на місці обставини, що відбувалися ввечері 10.03.2014 року о 21 год. поблизу приміщення Народного дому с.Убині Кам`янка-Бузького району(а.с.128-133);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2014 року разом з фото таблицями, де ОСОБА_4 розповів та показав на місці обставини, що відбувалися ввечері 10.03.2014 року о 21 год. поблизу приміщення Народного дому с.Убині Кам`янка-Бузького району(а.с.134-139);

Вказані докази визнаються належними та допустимими.

Таким чином, на думку суду винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ст.123 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства з боку потерпілого та ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі вину обставини: визнання ним своєї вини та щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше несудимий.

Обтяжуючою вину обставиною в діях ОСОБА_4 , судом визнається те, що кримінальні правопорушення вчинені ним в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень до покарання у виді позбавлення волі. При визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, суд, враховуючи приведені вище обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, кається у вчиненому, а також враховуючи думку прокурора, який просить суд не позбавляти ОСОБА_4 волі, вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Заявлені потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки представник потерпілих ОСОБА_8 в судовому засіданні просив залишити ці позови без розгляду, подавши про це письмову заяву.

Необхідно, на думку суду, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 391 грн. 20 коп. судових витрат за проведення судово-криміналістичної експертизи, вартість якої, згідно представленого розрахунку, становить вказану суму.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.123, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.123 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.263 КК України у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 391 грн. 20 коп. судових витрат за проведення судово-криміналістичної експертизи. Стягнення провести на рахунок Банку ГУДК у Львівській області, МФО: 825014, одержувач УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, рахунок №0003, .

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: футболку, сведер, куртку джинсову повернути ОСОБА_6 , знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1