Справа
№ 1- 404/2007
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року Ленінський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді:
Бутельської Г.В.

при секретарі:
Нетесі С.М.

за участю прокурора: Щербатої О.В.

адвокатів: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з неповною середньою освітою,
учня ВПУ № 4, раніше не судимого, мешкаючого: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

Неповнолітній
підсудний ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за
попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

03
липня 2007 року приблизно о 15.00 год., н/літні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшли на
пляж річки селища Гірничого в м. Кіровограді, де зустріли раніше їм не
знайомого н/літнього ОСОБА_4. Після того, як н/літній ОСОБА_2 побачив у
потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон, у нього виник намір на відкрите
викрадення чужого майна. Діючи умисно з корисливих спонукань, в той час, коли
н/літні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 купались, нлітній ОСОБА_2 з кишенні бріджів
потерпілого викрав мобільний телефон “Соні Еріксон К600 І”, вартістю 1770 грн.,
із сім-картою мобільного оператора “ЮМС”, вартістю 30 грн., на рахунку якої
були гроші в сумі 1,92 грн., пластиковий чохол, вартістю 20 грн., шнурок з тканини до мобільного телефону,
вартістю 15 грн. Побачивши свій телефон у н/літнього ОСОБА_2, н/літній ОСОБА_4
намагався його відібрати, однак н/літній ОСОБА_2, застосовуючи насильство, яке
не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, наніс рукою один удар
н/літньому ОСОБА_4 в обличчя, від чого нлітній потерпілий упав. Після чого,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з мобільним телефоном зникли. Своїми діями н/літньому
ОСОБА_4 матеріальну шкоди на загальну суму 1766,92 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний н/літній ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину
визнав повністю, підтвердив покази дані на досудовому слідстві, не заперечив
проти фактичних обставин справи та показав, що дійсно 03.07.2007 року приблизно
о 15.00 год., із знайомим ОСОБА_3 прийшли на річку купатися в селищі Гірничому
в м. Кіровограді, де зустріли раніше не знайомого н/літнього ОСОБА_4, в якого
викрали мобільний телефон. У вчиненому розкаявся.

Вина підсудного н/літнього ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими в
порядку ч.3 ст.299 КПК України, оскільки покази підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд
кваліфікує діяння підсудного н/літнього
ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, як вчинення відкритого викрадення чужого
майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Законний
представник н/літнього потерпілого ОСОБА_5 від
цивільного позову відмовився, мотивуючи це тим, що шкода їм
відшкодована, претензій морального та матеріального характеру до підсудного не
має.

Вирішуючи
питання щодо міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний
н/літній ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, як особа характеризуються позитивно,
раніше не судимий.

Обставинами,
пом'якшуючими покарання підсудного, суд визнає щире каяття, добровільне
відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину вперше, вчинення злочину
неповнолітнім.

Обставин,
обтяжуючих покарання підсудного, судом не визнано.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим виправлення засудженого
н/літнього ОСОБА_2 без відбування покарання, відповідно до ст.ст.75, 104 КК
України звільнити н/літнього ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Неповнолітнього
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України, і призначити
покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити н/літнього ОСОБА_2 від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати н/літнього ОСОБА_2
повідомляти органи
кримінальної-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб, через даний суд, з моменту його проголошення.

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда Бутельська Г.В.