марта 2007 года г.
области Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего - судьи Колодиной Л.В., При секретаре Арифовой Л А., С
участием прокурора Бакуменко С А., Защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Мелитополя Запорожской области,
гражданина Украины, образование - среднее, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
ст.121 ч.1 УК Украины,
сентября 2006 года примерно в 19 часов 00 минут гр-н ОСОБА_1, находясь
времянке дома АДРЕСА_2, будучи в состоянии
опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе
возникшего конфликта, взял со стола перочинный нож и нанес им удар в
ОСОБА_2, чем причинил
последнему рану передней
поверхности верхнего
отдела живота, проникающую в
внутренних органов с незначительным кровоизлиянием в брюшную
что квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал
объеме и пояснил суду, что 03 сентября 2006 года находился у себя дома
нетрезвом состоянии, также у него был сосед ОСОБА_2. В ходе состоявшегося
подсудимый схватил нож и ударил своего соседа.
тем, что подсудимый полностью признал свою вину, нет сомнений в
и истинности его позиций, в судебном заседании в силу ст.ст. 299 и
Украины, исследование других доказательств по делу не производилось.
ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 121 УК
квалифицируемое как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в
наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести
преступления и личность виновного.
личность подсудимый ОСОБА_1
характеризуется положительно.
суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность:
раскаяние и признание своей вины в полном объеме.
Суд также
учитывает обстоятельства, отягчающие наказания: совершение
в состоянии алкогольного опьянения.
основании вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого и
предупреждение новых преступлений возможно без отбывания наказания, подсудимому
ОСОБА_1 необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы,
освободив от отбываниям наказания с испытанием.
заявленный Мелитопольским межрайонным
прокурором в интересах
государства, суд считает необходимым удовлетворить полностью. Меру пресечения
оставить прежнюю - подписку о невыезде. Руководствуясь ст.ст.384, 385 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1
и назначить наказание в виде 5-ти лет
основании ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием на
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
с осужденного ОСОБА_1 в пользу местного бюджета Мелитопольского городского
совета г. Мелитополя 24060300 сумму в размере 902 девятьсот две гривны 29
копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 ( рс НОМЕР_1
УДК в Запорожской области, код получателя НОМЕР_2, МФО 813015).
пакет, содержащий нож, изготовленный по типу хозяйственно-бытовых (кухонных)
ножей заводским способом, находящийся в камере хранения вещественных
доказательств Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области согласно
квитанции НОМЕР_3 от 29 сентября 2006 года -
уничтожить л.д. 8,
содержащий футболку оранжевого цвета с пятнами бурого цвета,
в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО
УМВД Украины в Запорожской области согласно
квитанции НОМЕР_4 от 13
года - уничтожить л.д. 11.
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд
через Мелитопольский горрайонный суд в течении 15 суток с момента
провозглашения приговора.
Судья: Л.В. Колодина