Справа №333/629/15-к
провадження 1-кп/333/166/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.01.2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 відсутній за місцем мешкання, та за його діями ніхто не спостерігає, з журнального столу в залі, скоїв крадіжку ноутбуку «Lenovo C 550» вартістю 2675 гривень, який в подальшому заклав за договором застави до ломбарду, а отримані гроші витратив на свої потреби.
Описаними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 2675 грн.
Під час судового розгляду ОСОБА_5 визнав у повному обсязі себе винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, що дійсно 01.01.2015 року, в денний час, він, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_4 , в кв. АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останнього, викрав ноутбук, який в подальшому заклав до ломбарду, отримані гроші витратив на свої потреби. На даний час потерпілому завдані збитки відшкодовані в повному обсязі, ускоєному щиросердечно розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не заперечували вищевказані обставини скоєння злочину, що підтверджено відповідними заявами, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, обвинувачена визнала вину, давши докладні пояснення, суд, керуючись ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та документами, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вік та здоров`я обвинуваченого, який на обліках в наркологічному диспансері та психіатричному диспансері не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце проживання, має родину, має на утриманні неповнолітню дитину,позитивно характеризується за місцем реєстрації, думку потерпілого ОСОБА_4 , який не має претензій матеріального характеру, просить суворо не карати обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.100,122,124,366-368,370-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні не обирався.
Речові докази: ноутбук «Lenovo C 550», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити у користуванні останнього.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1