Провадження № 1-КП/200/234/15 Справа № 200/1548/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004157 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яргара, Леовського району, Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.08.1997 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 86 ч. 1, ч. 3, 89 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі, відповідно до постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2002 р. знижено покарання до 7 років позбавлення волі;

- 09.11.2004 р. Царичанським районним судом Дніпропетровської обл., за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 304, 369 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 14.02.2009 р. з Синельниківської ВК по відбуттю строку покарання;

- 31.07.2009 р. Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України, відповідно до постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2011 р., засуджено за сукупністю вироків до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.06.2009 р. Царичанським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 05.10.2011 р. Царичанським районним судом Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України вказане покарання поглинуто покаранням призначеним по вироку суду Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2009 р. до відбування призначено 4 роки позбавлення волі. Відповідно до постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2012 р. вважати судимим до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.10.2013 р. відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ст. ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 p.), п. 11. 15 перехідних положень постанова Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2011 р. відмінена у зв`язку з повним відбуття покарання,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 24.12.2001 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 4, 89 ч. 1, 42 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 23.01.2006 р. з Солонянської ВК умовно-достроково на 3 місяці 4 дні;

- 19.12.2006 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.07.2010 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1, 263 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 08.06.2013 р. з Солонянської ВК по відбуттю строку покарання,

- 01.07.2014 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

- 02.12.2014 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у період часу з 15.09.2014 до 24.09.2014 р.р. у нічний час, більш точну дату встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою та разом з вказаною невстановленою особою, перебуваючи біля складського приміщення (сховища) за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи у групі осіб, разом з невстановленим в ході слідства співучасником, зламав бокову стінку та дах складського приміщення за вказаною адресою та після чого проник до зазначеного складського приміщення. Діючи у групі осіб, з невстановленим в ході слідства співучасником, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , умисно, діючи з корисливих мотивів, викрав майно, що належить Вищому професійному училищу №17 а саме:

· шліфувальну машину вартістю 959 грн.;

· будівельні ліси «Професіонал 9,8» вартістю 6083 грн.;

· кабель мідний ПВ-3 (сечіння 95 мм2) 100 метрів вартістю 140 грн/метр на загальну суму 14000 грн.;

· арматуру, металевий кут (неліквідний метал) вагою 100 кг. вартістю 0,17 грн./кг. на загальну суму 17 грн.

· 6 електродвигунів потужністю від 2,2 до 5 кВт, які не представляють матеріальної цінності

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, чим спричинив Вищому професійному училищу №17 матеріальну шкоду на загальну суму 21059 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 27.09.2014 року приблизно о 02.00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скоюючи злочин повторно, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину. Після чого, ОСОБА_5 відповідно до відведеній йому ролі у вчиненні злочину, перебуваючи біля приміщення Дніпропетровського міського комунального закладу культури «Централізованої системи публічних бібліотек для дорослих» по вул. Леніна, б.23 у м. Дніпропетровську, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому віконної решітки та вікна проник до приміщення майстерні розташованої у приміщенні бібліотеки. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , умисно діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні майстерні, яка розташована у приміщенні бібліотеки, викликав свого знайомого ОСОБА_6 та діючи разом з ним, таємно викрав:

· зварювальний трансформатор вартістю 828 грн.;

· електроди 2 пачки загальною вартістю 87 грн.;

· електроінструмент «болгарка» вартістю 345 грн.;

· углова шліфувальна машина «Зеніт» вартістю 228,62 грн.;

· електроінструмент «дриль» вартістю 792 грн.;

· набір свердел для дрилі вартістю 85,17 грн.,

· 2 подовжувача на 5 метрів та 8 метрів, які не представляють матеріальної цінності, а всього на загальну суму 2365,79 грн., спричинивши ДМКЗК «Централізованій системі публічних бібліотек для дорослих» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з викраденим майном, з місця скоєння злочину зникли.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 27.09.2014 року близько 01.00 години, реалізуючи виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину. Після чого, ОСОБА_5 відповідно до відведеній йому ролі у вчиненні злочину, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_5 , маючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи у групі осіб разом з співучасником злочину ОСОБА_6 , за допомогою невстановленого слідством предмету, зламав вікно та проник до приміщення квартири звідки викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

· шліфувальну машину «Девольт» вартістю 450 грн.;

· електричну дріль «Макіта» вартістю 900 грн.;

· вентилятор «Венте» вартістю 450 грн., а всього загальну суму 1800 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з викраденим майном, з місця скоєння злочину зникли.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_5 , 29.09.2014 р. близько 01.00 години, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину. Після чого, ОСОБА_5 відповідно до відведеній йому ролі у вчиненні злочину, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_5 , маючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи у групі осіб, разом з співучасником злочину ОСОБА_6 , за допомогою невстановленого слідством предмету, зламав вікно та проник до приміщення квартири (житла) по вищезазначеному адресу та діючи у групі осіб з співучасником злочину ОСОБА_6 , умисно діючи з корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

· 5 підвісних світильників, вартістю 345 грн. за один, на загальну суму 1725 грн.;

· 5 світодіодних ламп вартість однієї лампи 79 грн., на загальну суму 395 грн.

· частину меблевого гарнітуру «пуфик» у кількості одної одиниці, вартістю 1300 грн., а всього на загальну суму 3420 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з викраденим майном, з місця скоєння злочину зникли.

ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, у період часу з 09.10.2014 р. до 11.10.2014 р., більш точну дату встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, близько 03.00 години, знаходячись по АДРЕСА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом злому вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 по вищезазначеному адресу, звідки умисно, діючи з корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:

- гребінку (пристрій системи опалювання) вартістю 2000 грн.;

- розширювальний бак системи опалювання вартістю 250 грн.;

- ящик з інструментом у складі: 2 степлера, кусачки по металу, ніж кухонний, ніж для гіпсокартону, плоскогубці, розвідний ключ, ножиці металеві, різці, шурупи для гіпсокартона, пачка скоб для стиплера, трійники латуні у кількості 10 шт., кут, кріплення для гребінки, клапан для бака, кусачки, 2 відрізних круга, загальною вартістю 500 грн.;

- ліхтар, який не представляє матеріальної цінності;

- радіоприймач, яке не представляє матеріальної цінності;

- електричні дроти різної довжини, що не представляють матеріальної цінності, а всього на загальну суму 2750 грн., спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у період часу з 15.09.2014 р. до 24.09.2014 р. у нічний час, разом з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_9 скоїв крадіжку з складського приміщення розташованого на території ПТУ за адресою: АДРЕСА_4 . З даного приміщення він викрав 6 двигунів, 100 м. приблизно мідного кабелю, різний метал (труби, арматура, кути), болгарку, а всього на загальну суму 21059 грн.

Після чого 27.09.2014 року приблизно о 01.00 годині він разом з ОСОБА_6 , шляхом віджиму віконної рами, проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки викрали різний електричний інструмент, а саме: болгарку, дриль, вентилятор. Потім 29.09.2014 вони разом з ОСОБА_6 знову проникли до зазначеного приміщення та скоїли крадіжку 5 підвісних світильників, 5 світодіодних ламп та меблевого пуфику. Викрадене майно забрав для продажу ОСОБА_6

1)
року приблизно о 02.00 годині, він разом з ОСОБА_6 , знаходячись біля приміщення ДМКЗК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_8 , шляхом злому віконної решітки та вікна проникли до приміщення майстерні звідки викрали різний інструмент: зварювальний трансформатор, 2 пачки електродів, електроінструмент «болгарка», кутову шліфувальну машину «Зеніт», електроінструмент «дриль», набір свердел для дрилі, 2 подовжувача на 5 метрів та 8 метрів.

Крім того, він на початку жовтня 2014 року знаходячись по АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 , де велись ремонті роботи, звідки викрав бетономішалку, частини системи отоплювання, ключі, латуні трійники, ліхтар, радіоприймач, електричний дріт.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.09.2014 року приблизно о 01.00 годині він разом з ОСОБА_5 , шляхом віджиму віконної рами, проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки викрали різний електричний інструмент, а саме: болгарку, дриль, вентилятор. Також 29.09.2014 вони разом з ОСОБА_5 знову проникли до зазначеного приміщення та скоїли крадіжку 5 підвісних світильників, 5 світодіодних ламп та меблевого пуфику.

1)
року приблизно о 02.00 годині, він разом з ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення ДМКЗК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_8 , шляхом злому віконної решітки та вікна проникли до приміщення майстерні звідки викрали різний інструмент: зварювальний трансформатор, 2 пачки електродів, електроінструмент «болгарка», кутову шліфувальну машину «Зеніт», електроінструмент «дриль», набір свердел для дрилі, 2 подовжувача на 5 метрів та 8 метрів.

Вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного окремо, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

Показанням представника потерпілого ОСОБА_10 про те, що він працює на посаді інженера-енергетика в ВПУ №17 за адресою вул. Г. Сталінграду м. Дніпропетровськ. В період часу з 15.09.2014 р. по 24.09.2014 р. з приміщення ВПУ №17 було скоєно крадіжку майна належного ВПУ № 17, а саме: шліфувальної машини вартістю 959 грн., будівельних лісів «Професіонал 9,8» вартістю 6083 грн., кабелю мідного ПВ-3 (сечіння 95 мм2) 100 метрів вартістю 140 грн/метр на загальну суму 14000 грн., арматури, металевого куту (неліквідний метал) вагою 100 кг. вартістю 0,17 грн./кг. на загальну суму 17 грн., а також 6 електродвигунів потужністю від 2,2 до 5 кВт, а всього на загальну суму 21059 грн.

Показанням представника потерпілого ОСОБА_11 про те, що він працює на посаді заступника директора по адміністративно-господарській частині в ДМКЗК «Централізованій системі публічних бібліотек для дорослих» за адресою вул. Леніна, 23 у м. Дніпропетровську. За вказаною адресою в підвальному приміщенні розташована майстерня де знаходиться різний інвентар та інструменти.

27.09.2014 року о 07.00 годині йому зателефонував працює сантехник ОСОБА_12 та повідомив, що з майстерні викрадено інвентар та інструменти. Прибувши до майстерні він виявив розбите скло та сліди взлому на решітці вікна майстерні. Оглянувши майстерню було виявлено відсутність зварювального трансформатору вартістю 828 грн.; 2 пачок електродів 2 пачки загальною вартістю 87 грн., електроінструменту «болгарка» вартістю 345 грн., кутової шліфувальної машини «Зеніт» вартістю 228,62 грн., електроінструменту «дриль» вартістю 792 грн., набору свердел для дрилі вартістю 85,17 грн., 2 подовжувачів на 5 метрів та 8 метрів, які не представляють матеріальної цінності, а всього на загальну суму 2365,79 грн. Крім того, деякі інструменти та різні металеві вироби були складені так начебто їх намагалися винести та не встигли.

· Показаннями потерпілого ОСОБА_13 про те, що за адресою АДРЕСА_9 у нього у власності перебуває квартира АДРЕСА_7 та АДРЕСА_10 які потребують ремонту. Зазначені квартири об`єднані в одну. 10.09.2014 року він виїхав з міста по справам, а коли повернувся 27.09.2014 року близько 09.00 годин побачив, що вікно квартири відчинено та зламано фіксатор. Також він виявив відсутність шліфувальної машини «Девольт» вартістю 450 грн., електричної дрилі «Макіта» вартістю 900 грн., вентилятору «Венте» вартістю 450 грн., а всього загальну суму 1800 грн. Вікно він відремонтував. 29.09.2014 року близько 11.00 годин він заїхав до квартири за адресою АДРЕСА_8 та виявив, що вікно знову зламано, а з квартири зникли 5 підвісних світильників, вартістю 345 грн. за один, на загальну суму 1725 грн., 5 світодіодних ламп вартість однієї лампи 79 грн., на загальну суму 395 грн., а також було викрадено частину меблевого гарнітуру «пуфик» у вартістю 1300 грн., а всього на загальну суму 3420 грн. Після чого він звернувся з заявою до міліції.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що за адресою АДРЕСА_6 у нього є квартира де він проводить ремонт. 11.10.2014 р. близько 17.00 години коли він зайшов до квартири побачив, що відкрито вікно та зникли деякі речі, а саме: гребінка (пристрій системи опалювання) вартістю 2000 грн., розширювальний бак системи опалювання вартістю 250 грн., ящик з інструментом у складі: 2 степлера, кусачки по металу, ніж кухонний, ніж для гіпсокартону, плоскогубці, розвідний ключ, ножиці металеві, різці, шурупи для гіпсокартона, пачка скоб для стиплера, трійники латуні у кількості 10 шт., кут, кріплення для гребінки, клапан для бака, кусачки, 2 відрізних круга, загальною вартістю 500 грн., ліхтар, радіоприймач, електричні дроти різної довжини, а всього на загальну суму 2750 грн.

Протокол огляду місця події від 24.09.2014 р., згідно з яким, було оглянуто ділянку місцевості, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 . (т. 1 а.с. 12-15)

Інвентаризаційним описом складського приміщення Вищого професійного училища №17 за адресою: вул. Г.Сталінграду, б.49-а у м. Дніпропетровську від 24.09.2014 р., відповідно до якого, було виявлено недостачу шліфувальної машини вартістю 959 грн., будівельних лісів «Професіонал 9,8» вартістю 6083 грн., кабелю мідного ПВ-3 (сечіння 95 мм2) 100 метрів вартістю 140 грн/метр на загальну суму 14000 грн.; арматури, металевого куту вагою 100 кг. вартістю 0,17 грн./кг. на загальну суму 17 грн., 6 електродвигунів потужністю від 2,2 до 5 кВт (т. 1 а.с. 20)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 111-15 від 16.01.2015 р., відповідно до якого, вартість шліфувальної машини складає 959 грн., будівельних лісів «Професіонал 9,8» - 6083 грн., кабелю мідного ПВ-3 (сечіння 95 мм2) 100 метрів 14000 грн.; арматури, металевого куту вагою 100 кг. 17 грн (т. 1 а.с. 38-40)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2014 р., відповідно до якого, ОСОБА_5 знаходячись на місці показав та розповів обставини скоєної ним крадіжки зі складського приміщення Вищого професійного училища №17 за адресою: вул. Г.Сталінграду, б.49-а у м. Дніпропетровську., розповідаючи при цьому факти, які могли бути відомі лише особі, яка скоїла вказаний злочин. (т. 1 а.с. 54-58)

Протокол огляду місця події від 27.09.2014 р., згідно з яким, було оглянуто приміщення Дніпропетровського міського комунального закладу культури «Централізованої системи публічних бібліотек для дорослих» по вул. Леніна, б.23 у м. Дніпропетровську. (т. 1 а.с. 72-79)

Інвентаризаційним описом Дніпропетровського міського комунального закладу культури «Централізованої системи публічних бібліотек для дорослих» від 28.09.2014 р., відповідно до якого, було виявлено недостачу зварювального трансформатору вартістю 828 грн.; електродів 2 пачок загальною вартістю 87 грн.; електроінструменту «болгарка» вартістю 345 грн.; кутової шліфувальної машини «Зеніт» вартістю 228,62 грн.; електроінструменту «дриль» вартістю 792 грн.; набору свердел для дрилі вартістю 85,17 грн. (т. 1 а.с. 95)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2014 р., відповідно до якого, ОСОБА_5 знаходячись на місці показав та розповів обставини скоєної ним крадіжки з приміщення Дніпропетровського міського комунального закладу культури «Централізованої системи публічних бібліотек для дорослих» по вул. Леніна, б.23 у м. Дніпропетровську, викладаючи при цьому факти, які могли бути відомі лише особі, яка скоїла вказаний злочин. (т. 1 а.с. 136-141)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-209 від 29.01.2014 р., відповідно до якого, вартість зварювального трансформатору складає - 828 грн.; електродів 2 пачок - 87 грн.; електроінструменту «болгарка» - 345 грн.; кутової шліфувальної машини «Зеніт» - 228,62 грн.; електроінструменту «дриль» - 792 грн.; набору свердел для дрилі - 85,17 грн. (т. 1 а.с. 149-151)

Протокол огляду місця події від 11.10.2014 р., згідно з яким, було оглянуто ділянку місцевості по АДРЕСА_6 . (т. 1 а.с. 161-163)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2014 р., відповідно до якого, ОСОБА_5 знаходячись на місці показав та розповів обставини скоєної ним крадіжки по АДРЕСА_6 , викладаючи при цьому факти, які могли бути відомі лише особі, яка скоїла вказаний злочин. (т. 1 а.с. 176-182)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 178-15 від 19.01.2015 р., відповідно до якого, вартість насосу фірми «Спрут» складає 567 грн. (т. 1 а.с. 187-189)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2014 р., відповідно до якого, ОСОБА_5 знаходячись на місці показав та розповів обставини скоєної ним крадіжки по АДРЕСА_8 , викладаючи при цьому факти, які могли бути відомі лише особі, яка скоїла вказаний злочин. (т. 1 а.с. 222-227)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-208 від 29.01.2014 р., відповідно до якого, вартість шліфувальної машини «Девольт» складає - 450 грн., електричної дрилі «Макіта» - 900 грн., вентилятору «Вентс» - 450 грн., 5 підвісних світильників - 1725 грн., 5 світодіодних ламп - 395 грн., меблевого гарнітуру «пуфик» - 1300 грн (т. 1 а.с. 237-240)

Протокол огляду місця події від 29.01.2015 р., згідно з яким, було оглянуто ділянку місцевості по АДРЕСА_8 . (т. 2 а.с. 9-11)

Речовими доказами по справі. (т. 1 а.с. 132; 191)

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища, приміщення, житла, правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до приміщення, житла, правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_5 віднесений до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_6 віднесений до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 15.10.2014 р.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2014 р., більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 10.02.2015 р., зарахувавши в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2014 р., з 02.12.2014 по 09.02.2015 р. включно.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , солідарно, на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 111-15 від 16.01.2015 р. 196,80 гривень; за проведення експертизи № 178-15 від 19.01.2015 р. 196,80 (Дніпропетровський науково-дослідницький інститут судових експертиз ); за проведення експертизи № 62/01-545 від 29.12.2014 р. 491,92 гривень; за проведення експертизи № 62/02-547 від 24.12.2014 р. 196,56 гривень (р/р 0004, МФО 805012, , назва банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області); за проведення експертизи № ГО-209 від 29.01.2014 р. 300 гривень, за проведення експертизи № ГО-208 від 29.01.2014 р. 300 гривень (Дніпропетровська торгово-промислова палата, п/р 03, МФО 305675, Код , ІПН 28)

Речові докази один слід пальця руки, слід низу взуття, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження; куски дроту, ліхтар з чорного пластику, радіо, кут, 2 стиплери, різці, ніж, кріплення для гребінки, гребінку з двох частин, бак червоного кольору, ніж для гіпсокартону, клапан для баку, два відрізних круга, плоскогубці, розвідний ключ, кусачки по металу, металеві ножиці, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1