Справа № 445/1836/14-к
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року провадження № 0000766

слідчий суддя Золочівського районного суду

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши винесене по кримінальному провадженні № 000076 клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області області капітана міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар, Республіки Казахстан, місце реєстрації та останнього проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з не закінченою вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2014 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлодар, Республіки Казахстан, місце реєстрації та останнього проживання АДРЕСА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 24.09.2013 року близько 23.00 годин в м. Золочів по вулиці Бенівській Львівської області у приміщенні гаражу, переробленому під майстерню громадянин ОСОБА_6 умисно вистрілив з мисливської рушниці для підводного полювання та попав металевою стрілою з даної рушниці у потиличну ділянку голови громадянину ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, перелом тім`яної кістки, субарахноїдальний крововилив. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 249/2013 від 02.12.2013 року вказані тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді трииання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,

Розглянувши клопотання , заслухавши думку прокурора , який висловився про обрання ОСОБА_6 запобіжного захолу у виді тримання під вартою , приходжу до висновку , що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Покликання в клопотанні на те , що ОСОБА_6 вчинив умисний злочин , передбачений ст..121 ч.1 КК України , є сумнівним.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив , що він випадково вистрілив в потерпілого , коли намагався розрядити рушницю для підводного полювання , яку на- передодні не розрядив потерпілий ОСОБА_7 . У нього з потерпілим були досить дружні відносини , вони мали спільно займатись бізнесом , він відвідував потерпілого в лікарні. . Він не мав жодного наміру вбивати ОСОБА_7 чи заподіювати йому тяжкі тілесні пошкодження.

Дії ОСОБА_6 більш всього підпадають під ознаки ст..128 КК України., як необережне заподіяння тяжких тілесних пошкоджень .

Покарання за це передбачено таке : громадські роботи, виправні роботи або обмеження волі на строк до 2 років.

У відповідності до ст. 183 КПК України , при такій кваліфікації , такий запобіжний захід до ОСОБА_6 як тримання під вартою взагалі не може бути застосований. .

Крім цього , те що ОСОБА_6 після того як вистрілив в потерпілого . виїхав на проживання в Рінеську областіь , він пояснив тим , що йому почали погрожувати родичі і знайомі ОСОБА_7 , але він телефонував потерпілому , а саме по собі ухилення від слідства , при наявності погроз , ще не є достатньою підставою для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Як було встановлено під час розгляду клопотання , то ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався , він має сім`ю , на утриманні у нього двоє неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 187, 194 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді триимання під вартою відмовити. .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1