Дело №1-501/07
02 июля 2007 года Суворовский районный суд города
председательствующего судьи Стеценко О.А.
при секретарях Чиндиной Н.Ю.,
с участием прокурора Посполитак А.И.
представителя потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в зале Суворовского районного суда города
Одессы в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
АДРЕСА_1, гражданина
Украины, имеющего среднее образование, холостого,
зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_2 проживающего
по адресу: АДРЕСА_3 ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -
2006 года, в 15:20 часов, подсудимый ОСОБА_2., управляя по доверенности технически исправным
автомобилем Мазда 626 г/н
НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3., двигаясь задним ходом по ул. Героев
Сталинграда в г. Одессе, со стороны ул.
Кишиневская в сторону ул. Марсельская, в
правой полосе движения по проезжей части,
имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в нарушение требований п. 2.3, 10.1,
дорожного движения перед началом движения не обратился за помощью к посторонним
лицам, не был внимателен, не следил за дорожной обстановкой, соответственно не реагировал на ее
изменение, в результате чего возле
перекрестка с ул. 7-ая Линия допустил наезд задней левой частью автомобиля на
переходившую проезжую часть слева направо по ходу его движения пешехода
ОСОБА_4., в результате чего потерпевшей
ОСОБА_4. были причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде:
закрытых переломов обеих лодыжек левой голени с подвывихом стопы в левом
голеностопном суставе, кровоподтека в
области левого коленного сустава.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины признал в полном
объеме, раскаялся и пояснил о том, что 15 ноября 2006 года, в 15:20 часов, управляя по доверенности технически исправным
автомобилем Мазда 626 г/н
НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3., двигаясь задним ходом по ул. Героев
Сталинграда в г. Одессе, со стороны ул.
Кишиневская в сторону ул. Марсельская, в
правой полосе движения по проезжей части,
имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, возле перекрестка с ул. 7-ая Линия, при обстоятельствах изложенных в настоящем
приговоре допустил наезд задней левой частью автомобиля на потерпевшую ОСОБА_4.
После наезда, он отвез потерпевшую в
Кроме полного признания подсудимым
ОСОБА_2 своей вины, его вина в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.
подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15 ноября 2006 года (л.д. 6-11) и
фототаблицей к нему (л.д. 12-13), имевшего место на перекрестке ул. АДРЕСА_1
осмотра и технического состояния автомобиля Мазда 626 г/н НОМЕР_1, согласно которого, автомобиль находился в технически исправном
состоянии (л.д. 14-15);
судебно-медицинской экспертизы, согласно
выводов которой у потерпевшей ОСОБА_4. имелись: закрытые переломы обеих лодыжек
левой голени с подвывихом стопы в левом голеностопном суставе, кровоподтек в области левого коленного
сустава, которые были причинены частями
автомобиля и дорожного покрытия при наезде на пешехода, возможно 15.11.2006 года и, согласно п. 2.2.2. и 4.11 «Правил судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным
повреждениям средней тяжести» (л.д. 23-24).
судебной автотехнической экспертизы № 353 от 19.01.2007 года,
согласно выводов которой (л.д. 63-65), в
рассматриваемой дорожной обстановке подсудимый ОСОБА_2. в момент возникновения
опасности для движения располагал технической возможностью предотвратить наезд
на потерпевшую ОСОБА_4.;
комплексной экспертизы по материалам дела от 13.02.2007 года,
которой (л.д. 78-84) у
потерпевшей ОСОБА_4. имелись закрытые переломы
голени с подвывихом стопы в левом голеностопном суставе, кровоподтек в области левого коленного
сустава, которые были причинены частями
автомобиля и дорожного покрытия при наезде на пешехода, возможно 15.11.2006 года и, согласно п. 2.2.2. и 4.11 «Правил судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным
повреждениям средней тяжести». В момент первичного контактирования с
транспортным средством ОСОБА_4. находилась в вертикальном или близком к нему
положении. В первичный контакт с телом ОСОБА_4. вступила левая задняя часть
автомобиля Мазда 626.
Оценивая доказательства в их
совокупности суд считает, что подсудимый
ОСОБА_2. совершил преступление,
предусмотренное ст. 286 ч.
признаку: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести
телесные повреждения и его виновность в совершении преступления доказана в
Гражданский иск, заявленный прокурором г. Одессы в интересах
государства в лице Одесской областной клинической больницы, о взыскании с подсудимого ОСОБА_2. 1885, 00
гривен (л.д. 69-70), затраченных
на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_4.,
подлежит удовлетворению в полном объеме,
так как признан подсудимым.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4.
о взыскании с подсудимого ОСОБА_2. причиненного ей материального ущерба в
размере 5665, 70 гривен
подлежит удовлетворению в полном объеме,
поскольку признан подсудимым.
Определяя размер возмещения
морального вреда, причиненного
потерпевшей ОСОБА_4., суд, учитывая характер и степень тяжести
преступного деяния подсудимого, объем
причиненных потерпевшей моральных страданий,
тяжесть моральной травмы,
приходит к выводу о том, что
00 гривен в качестве
возмещения причиненного ей морального вреда подлежит удовлетворению
частично, в сумме 5000, 00 гривен.
При определении меры наказания
подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
подсудимым преступления, данные о
личности подсудимого, который ранее не
судим, впервые привлекается к уголовной
ответственности, положительно
характеризуется по месту прежней работы,
обстоятельство, смягчающее
наказание подсудимого.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого
ОСОБА_2., судом не установлено. В
качестве обстоятельства, в соответствии
Украины, смягчающего наказание
подсудимого ОСОБА_2., суд признает
полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
обстоятельств, суд считает необходимым и
достаточным для исправления ОСОБА_2. и предупреждения новых преступлений, назначить наказание в виде ограничения
свободы, без лишения права управлять
транспортными средствами, с
применением ст. 75 УК
Украины и освобождением ОСОБА_2. от назначенного наказания с испытанием, возложив на него обязанности в соответствии
п. 2, 3 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд, -
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.
назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 3 года,
без лишения права управлять транспортными средствами.
ст. 75 УК Украины ОСОБА_2. освободить от
отбывания назначенного наказания с испытанием,
установив ему испытательный срок 1 год.
В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3 УК
Украины обязать ОСОБА_2. выполнить возложенные на него обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_2. до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде. Взыскать с
областной клинической больницы - 1885, 00 гривен;
ОСОБА_4. 5665, 70 гривен
в счёт возмещения материального ущерба и
гривен в счет возмещения
Взыскать с ОСОБА_2. судебные издержки в сумме 145, 30 гривен (л.д. 62). Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Одесской области в течении 15 суток
с момента его провозглашения, через
Суворовский районный суд города Одессы.