Справа № 1630/1555/2012 Провадження №1-кп/550/1/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого -судді Лисенка В.М.,

секретаря -Петрушки Ю.П,

за участю прокурора - Щербак А.В.,

потерпілого -ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр.України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобо'язаного, раніше судимого:

- 28.07.1992 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст.81 ч.3, 17, 81 ч.3, 44, 42, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 31.05.1994 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ст. ст. 94,19, 117 ч.3, 142 ч.2, 42 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, звільненого 17.07.2003 р. відповідно до постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.07.2003 р. умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 4 дня;

- 30.01.2009 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, відповідно до постанови Чутівського районного суду Полтавської області 15.10.2009 р. направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання, згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.12.2011 р. невідбута частина покарання у виді позбавлення волі 1 рік 10 місяців 2 дня замінена більш м'яким у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 10 місяців 2 дні, звільненого 21.07.2012 р., відповідно до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.07.2012 р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в один із днів першої декади жовтня 2012 року прийшов до дачного будинку ОСОБА_1, що по АДРЕСА_2 де через вікно проник в середину будинку, звідки таємно викрав бензопилу «Алтай», вартістю 371 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадене ОСОБА_2 продав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру ОСОБА_2, в період часу з 20.10.2012 р. по 01.11.2012 р., прийшов до дачного будинку ОСОБА_1, що знаходиться за вищевказаною адресою, де шляхом пошкодження замикаючих пристроїв вхідних дверей, проник в середину будинку, звідки таємно викрав 100 кг насіння соняшника, 400 кг пшениці, 150 кг ячменю та 30 кг кукурудзи, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 1671 грн.

Викрадене ОСОБА_2 продав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В період часу з 26.10.2012 р. по 09.11.2012 р. ОСОБА_2, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв вхідних дверей, проник до дачного будинку ОСОБА_1, що розташований за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав електроплитку, вартістю 242 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні крадіжок при вищевказаних обставинах визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та вивченням матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати по ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, що він скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо.

Суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання: обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Згідно медичного висновку ОСОБА_2 має психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, потребує лікування.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 29 січня 2013 року.

Речові докази по справі - бензопилу «Алтай»та електроплитку, які знаходяться в Чутівському РВ УМВС України в Полтавській області, передати ОСОБА_1, як йому належні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Головуючий В. М. Лисенко