overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1410/15-к
Провадження №1-кп/333/202/15
УХВАЛА
16 березня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, громадянина Грузії, грузина, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 , раніше судимого:
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При проведенні судового засідання на обговорення учасників процесу було поставлене питання про залучення перекладача у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 володіє російською мовою і не розуміє половини запитань, які ставляться в судовому засіданні українською мовою, якою провадиться судочинство.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до необхідності залучення перекладача зі знанням російської мови для перекладу судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 29, 68, 314, 315, 316 КПК України, суд,-
Призначити ОСОБА_5 перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу.
Виконання даної постанови доручити Запорізькому національному університету (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 66).
Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.
ТУ ДСА України в Запорізькій області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов`язаних з його явкою до суду.
Копію даної ухвали направити до Запорізького національного університету - для виконання та до ТУ ДСА України в Запорізькій області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора та обвинуваченої.

Крім того, у судовому засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника із Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення її інтересів при судовому розгляді кримінального провадження, яке з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 23 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення її захисту за призначенням - задовольнити.
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77, 8 поверх, тел. 068-489-86-58) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб.№10, тел. 34-12-48) - для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України на 23 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

защитника ОСОБА_4 ,

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего водителем ФЛП ОСОБА_6 , ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 286 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ
ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК Украины, т.е. нарушение Правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей средней тяжести телесных повреждений.

ОСОБА_5 просил применить к нему п. в ст. 1 Закона Украины Об амнистииот 27 июля 2011 года, в связи с тем, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дочери ОСОБА_7 08 апреля 1998 года рождения и ОСОБА_8 , 30 июля 2002 года рождения.

Суд, выслушав мнение защитника подсудимого, поддержавшей заявленное ходатайство, мнение прокурора, полагавшего, что к ОСОБА_5 возможно применить п. в ст.1 Закона Украины Об амнистииот 27 июля 2011 г., в связи с тем, что у него на момент принятия Закона Украины Об амнистииимелись двое несовершеннолетних детей, преступление, совершенное подсудимым, не является тяжким, просит применить к нему Закон Украины Об амнистии. Считает возможным ходатайство ОСОБА_5 удовлетворить.

Преступление подсудимым совершено 15.11.2010 года, т.е. до опубликования вышеуказанного Закона Об амнистии.

В силу ст. 12 этого Закона, под действие настоящего Закона попадают лица, которые совершили преступления до дня вступления его в силу включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.6 п.4, 282 УПК Украины, п. вст. 1 Закона Украины Об Амнистии от 27.07.2011 года, суд

ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины производством прекратить по п. вст. 1 Закона Украины Об амнистииот 27 июля 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде - отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья ОСОБА_1
Справа № 1-п-52/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2011 года Московский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи личного имущества, принадлежавшего гр. ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор представление поддержал.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 14.11.1995 года по ст. 140 ч.3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи личного имущества граждан.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67952780 возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи личного имущества граждан прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья
Справа № 646/3337/15-к
Провадження № 1-в/646/149/2015
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р., призначене на 12 годину 00 хвилин 20 березня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/69/15-к
Номер провадження1-кп/704/34/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.15 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000399 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000399 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000399 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 10:30 год. 28.01.2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/633/15-к
УХВАЛА
іменем України
06 березня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за №0000074 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшло із обвинувальним актом 02.03.2015 року.

Ухвалою від 03.03.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2015 р. на 14:30 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 17.03.2015 р. на 14:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/3949/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/289/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
16 березня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 20 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 на 10.00 год. 27 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
606/224/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2015 року
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в його інтересах звернулась із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_6 і яке передбачене ч.1 ст.126 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.
Зі змісту п.2 ч.3 ст.314 КПК України випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/139/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В .
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України і обрано йому покарання.

На нього була подана апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в межах строку.

Встановлено, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати прокурору м.Тернополя, захиснику-адвокату ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/252/15
Справа № 677/1271/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 4 лютого 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 4 лютого 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 4 лютого 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 26 березня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2