№ 666/3817/14-к
Провадження № 1-кс/666/435/14

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
28.05.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 22.04.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, громадянки України, не працюючої, не одруженої, дітей не має, освіта незакінчена середня, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
в с т а н о в и в :
28.05.2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 22.04.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності, виступила посередником при здійсненні розпусних дій, що виразилося в підшуканні учасників для розпусних дій, їх знайомство та організація зустрічі таких осіб.
Так, ОСОБА_5 12.05.2014 близько 12.00 години, з метою наживи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , звела для розпусти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за що отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 200 гривень, за надання послуг сексуального характеру ОСОБА_7 та за звідництво ОСОБА_7 з ОСОБА_6 .
27.05.2014р. ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 302 ч.2 КК України.
Дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 302 ч.2 КК України створення або утримання місць розпусти, а також звідництво для розпусти.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується:
- протоколом огляду грошових коштів від 14.05.2014 з 10.00 годин до 11.00 годин;
- протоколом огляду місця події від 14.05.2014 з 13.20 год. до 14.20 год.;
- протоколом огляду мобільного телефону «Соні Еріксон220», що належить підозрюваній;
- висновком експерта № 609-х від 23.05.2014 за результатами експертизи спеціальних хімічних речовин;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 Рижова ОСОБА_12 ;
- показаннями ОСОБА_13 , яка є рідною сестрою ОСОБА_5 , та засвідчує особу останньої.
- протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_5 ;
- показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , яка зізналась у скоєному злочину та визнала вину у повному обсязі;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитана при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, винною себе визнала, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.302 КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрювана на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судима.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваної в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, докласти зусиль до пошуку роботи.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 22.04.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 22.04.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 26.06.2014 року на ОСОБА_5 22.04.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
3) докласти зусиль до пошуку роботи.
У разі невиконання ОСОБА_5 22.04.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 26.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1