overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1984/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді

Товстолужського О.В,

при секретареві
Неділько
І.О.,

з участю інспектора КВІ

Бондаренко Р.А.,

з участю прокурора
Фомін В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора
Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області про звільнення від
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку стосовно
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Високопілля Валківського
району Харківської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, що не працює, є інвалідом 3-ї
групи, проживає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого 24.11.2011
року Зачепилівським районним судом
Харківської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК
України - до чотирьох років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком два роки,

в с т а н о в и в :

26.11.2013 року до суду надійшло подання
Валківського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції у
Харківській області про звільнення
від відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку у
відношенні ОСОБА_2.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2, будучи
засудженим 24.11.2011 року Золочівського
районним судом Харківської області за
ч.2,ч.3 ст. 185 КК України - до чотирьох
років позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим
строком два роки.

В судовому засіданні представник
Валківського МРВ КВІ УДДУ ПВП у
Харківській області та прокурор
подання підтримали.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши сторони, прийшов до
висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 14.02.2012 року
засуджений ОСОБА_2 поставлений на облік
Валківського районного підрозділу
кримінально - виконавчої інспекції у
Харківській області.

ОСОБА_2 згідно вимоги УІАЗ ГУМВС
України в Харківській області, в період
іспитового строку до кримінальної
відповідальності не притягувався.
Покладені на нього судом обов'язки
виконав. ОСОБА_2 зареєстрований та
проживає АДРЕСА_1. Згідно з
характеристик, наданих
Високопільською сільською радою, скарг
та заяв зі сторони мешканців села на
ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 395, 537,
539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.11.2011
року Зачепилівським районним судом
Харківської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК
України - до чотирьох років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком два роки - звільнити
від призначеного покарання внаслідок
його відбуття.

Копію ухвали направити в Валківський
МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області
для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 7 діб з
дня її оголошення.

Суддя : О В.
Товстолужський
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 1-229/11
02.12.2011 года судья Ивановского
районного суда Погорелов И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 26, 188 ч.2, ст. 121 ч.1 ч.3
Уголовного кодекса Украины,
Постановлением Ивановского районного
суда Одесской области от 30.09.2011 года
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в
совершении преступления
предусмотренного ст. 289 ч.2, ст. 188 ч.2
Уголовного кодекса Украины, ОСОБА_1,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 26, 188 ч.2, ст. 121 ч.1 ч.3
Уголовного кодекса Украины было
разъеденено и материалы по обвинению
ОСОБА_1, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 26, 188
ч.2, ст. 121 ч.1 ч.3 Уголовного кодекса
Украины выделены в отдельное
производство, переданы в канцелярию
Ивановского районного суду Одесской
области для регистрации.
02.12.2011 года уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 26, 188 ч.2, ст. 121 ч.1 ч.3
Уголовного кодекса Украины переданы
судье Погорелову И.В. для рассмотрения.
Указанное уголовное дело подсудно
Ивановскому районному суду Одесской
Оснований для закрытия или
приостановления дела не усматривается.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК
Оснований для изменения или отмены
меры пресечения в отношении
подсудимого - не усматривается.
При возбуждении уголовного дела,
производство дознания и досудебного
следствия не были допущены нарушения
требований УПК Украины, без устранения
которых дело не может быть назначено к
судебному разбирательству.
Учитывая вышеизложенные
обстоятельство суд считает за
необходимое принять дело к своему
Руководствуясь ст.ст. 237 - 245 УПК Украины,
Принять в свое производство уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 26, 188 ч.2, ст. 121 ч.1 ч.3
Уголовного кодекса Украины, судебное
заседание назначить по исполнению
постановления суда от 15.09.2011 года о
розыске подсудимого.
Постановление обжалованию не
Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 246/1616/13-к
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року
Тельманівський районний суд Донецької
області

У складі: головуючого судді
Ковальова І.П.,

при секретарі
Сокирко І.М.,

за участю прокурора
Головко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні ним
злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилися без
поважних причин обвинувачений ОСОБА_1.
Був викликаний у встановленому КПК
України порядку, не повідомляв про
причини свого неприбуття.

Суд вважає необхідним застосувати
привід відносно обвинуваченого ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,
суд

У Х В А Л И В :

У судовому розгляді кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні ним злочину передбаченого ч.1
ст. 164 КК України оголосити перерву до
10-00 години 13 січня 2014 року.

Здійснити привід:

Обвинуваченого ОСОБА_1, який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Тельманівскому РВ
ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя
Справа № 191/5245/13-к
Провадження № 1-в/191/994/13
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2013 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Порошиної О.О.

при
секретарі - Бутенко Н.О..

з участю
прокурора - Чеботарьова О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Синельникове
Дніпропетровської області подання
адміністрації Синельниківської
виправної колонії № 94 про передачу в
дохід держави матеріальних цінностей, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2013 року у засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що відбуває покарання в
Синельниківській Виправній Колонії №
94 під час проведення особистого обшуку,
а саме у лівій кишені штанів, було
виявлено та вилучено: мобільний
телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1.

Даний факт підтверджується актом
вибіркового обшуку від 24.09.2013 року,
протоколом вилучення заборонених
предметів від 24.09.2013 року, актом від
25.09.2013 року Про виявлення, вилучення
заборонених для зберігання предметів
та речей, що мають матеріальну цінність
та передачу їх на зберігання до складу
Синельниківської ВК-94, рапортами
працівників СВК №94, довідкою-бесідою
від 24.09.2013 року з засудженим ОСОБА_1,
протоколом №229 про вилучення
заборонених предметів від 24.09.2013 року.

В судове засідання представник
адміністрації та засуджений ОСОБА_1 не
з'явилися, направили на адресу суду
заяви, в яких просили розглянути справу
у їх відсутність.

Заслухавши висновок прокурора, який
вважає за доцільне передати в доход
держави мобільний телефон, вилучений у
засудженого, проаналізувавши
матеріали справи, суд вважає, що
оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п3 ч.4 ст.
107 Кримінально-виконавчого кодексу
України зберігання засудженими при
собі заборонених предметів, зокрема
мобільних телефонів не допускається, у
разі виявлення заборонених предметів
вони за рішенням суду можуть бути
передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у
засудженого мобільний телефон
підлягає передачі в дохід держави..

На підставі викладеного і керуючись ч.7
ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ
НОМЕР_1, виявлений у засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд протягом семи діб з
моменту її проголошення.

Суддя:
О. О. Порошина
П О С Т А Н О В А

судового засідання

18.08.2011
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є.О.

за участю прокурора Проданець
Н.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК
України .

Справа призначалась до розгляду
на 16.03.2011 року, 06.06.2011 року, 23.06.2011 року,
18.08.2011 року, проте слухання було
відкладене через неявку в судове
засідання підсудного, який про час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Суд вважає, що підсудний умисно
ухиляється від явки до суду , тому його
слід доставити в судове засідання
приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України,
суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання,
що відбудеться 19 вересня 2011 року о 12
год. 30 хв.:

· підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в АДРЕСА_1

Дві копії постанови направити для
виконання в Личаківський РВ ЛМУ УМВСУ у
Л/о, прокурору Личаківського району м.
Львова для контролю. ,

Суддя
Шеремета Г. І.
Справа № 219/6489/2013-к
призначення судового розгляду
18 вересня 2013 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
при секретарі судового засідання:
розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні, злочину
передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ст.. 126
ч.1 КК України , внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
У підготовчому судовому засіданні
18.09.2013 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Підозрюваний, адвокати та
потерпілий не заперечували проти
призначення судового розгляду.
Сторонами кримінального провадження
не заявлялись клопотання та не
подавались заяви про здійснення
судового виклику певних осіб для
допиту, витребування певних речей чи
документів. Від сторін кримінального
провадження не надходили клопотання
про обрання, зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК
України судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -
1. Призначити судовий розгляд
на підставі обвинувального акту на
20.09.2013 року о 11.30 год. в приміщенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Артемівськ, вул. Артема 5.
2. Судовий розгляд проводити
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.
3. У судове засідання
викликати прокурора, адвоката,
потерпілого та обвинувачених ОСОБА_2,
4. Секретарю судового
засідання копію ухвали направити
учасникам судового провадження.
Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 18.09.2013 р.

Головуючий суддя
С.В.Тверський
Справа № 219/4722/2013-к
про призначення судового розгляду
05 вересня 2013 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
при секретарі судового засідання:
розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, обвинуваченого у вчиненні,
злочину передбаченого ст..ст. 185 ч.2,
ст..304 КК України та у відношенні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченої у вчиненні,
злочину передбаченого ст.. 185 ч.2 КК
України, внесеного до Єдиного реєстру
від 13.04.2013 р., суд -
У підготовчому судовому засіданні
05.09.2013 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Підозрюваний, адвокати та
потерпілий не заперечували проти
призначення судового розгляду.
Сторонами кримінального провадження
не заявлялись клопотання та не
подавались заяви про здійснення
судового виклику певних осіб для
допиту, витребування певних речей чи
документів. Від сторін кримінального
провадження не надходили клопотання
про обрання, зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК
України судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -
1. Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту на 12.09.2013
року о 14.00 год. в приміщенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Артемівськ, вул. Артема 5.
2. Судовий розгляд проводити
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.
3. У судове засідання викликати
прокурора, адвокатів, потерпілу та
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4
4. Секретарю судового засідання
копію ухвали направити учасникам
судового провадження.
Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 05.09.2013 р.

Головуючий суддя
С.В.Тверський
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2013 року слідчий суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 в порядку статті 303 ч.1 п.1
КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла скарга ОСОБА_1 в
порядку статті 303 ч.1 п.1 КПК України.

Так згідно статті 303 ч. 1 п. 1 КПК України
може бути оскаржена бездіяльність
слідчого, прокурора, яка полягає у
невнесенні відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами статті 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк, - заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, володільцем тимчасово
вилученого майна.

Вважаю необхідним відкрити
провадження по скарзі ОСОБА_1 в порядку
статті 303 ч.1 п.1 КПК України, оскільки
скарга подана у встановленому законом
порядку та підлягає розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по ОСОБА_1 в
порядку статті 303 ч.1 п.1 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 грудня
2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Л.І.
Переверзева
про призначення підготовчого судового
Суддя Орджонікідзевського районного
суду міста Запоріжжя Кравченко Л.Ю.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного до ЄРДР за
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч.2 ст.185 КК України, -
29.11.2013 року з прокуратури
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
Відповідно інформації, що міститься в
матеріалах кримінального провадження,
ОСОБА_1. утримується у СІЗО №10.
Пунктом 4 ч.1 ст.336 КПК України
встановлено, що судове провадження
може здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі: 4) необхідності вжиття таких
заходів для забезпечення
оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для
вирішення питань, пов'язаних з
підготовкою до судового розгляду, суд,
керуючись ст..314, 336, 345 КПК України -
1. Призначити підготовче судове
засідання у режимі відеоконференції по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК
України на 06 грудня 2013 року на 11-10 годин
в приміщенні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя.
2. Зобов'язати уповноважену
службову особу Запорізького слідчого
ізолятора управління державної
пенітенціарної служби України в
Запорізькій області виконати вимоги
чч. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити
особу обвинуваченого ОСОБА_1 та вручити
йому пам'ятку про його процесуальні
3. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
обвинуваченого ОСОБА_1 доручити
керівнику (або особі, що виконує його
обов'язки) Запорізького слідчого
ізолятора управління державної
пенітенціарної служби України в
Запорізькій області.
4. Викликати в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження, повідомивши їх про час та
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 693/1932/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

28.11.2013 року
м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В. Ф.
розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових рослідувань за
№ 0000447 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою-спеціальною освітою,
одруженого, не працюючого, не судимого ,
обвинувачений у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КК України

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року до Жашківського районного
суду Черкаської області надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, які
складаються з обвинувального акта,
реєстру матеріалів досудового
розслідування, розписка про отримання
копії обвинувального акта
підозрюваним.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не
застосовував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК Ураїни
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1,
обвинувачений у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КК України на
04.12.2013 р. 09:15 в приміщенні Жашківського
районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора та учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Володимир Федорович Скрипник
Справа №591/3517/13-к Головуючий у суді у 1
інстанції - Янголь Є. В.Номер
провадження 11-кп/788/374/13 Суддя-доповідач
- Макаровець Категорія - 3
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

23 грудня 2013 року
м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Сумської області Макаровець А. М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000018
від 22 листопада 2012 року, за
апеляційними скаргами прокурора у
кримінальному провадженні Бондаря О.П.,
обвинуваченого ОСОБА_4, його захисника
ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6, його
захисника - ОСОБА_7 на вирок Зарічного
районного суду м. Суми від 05 листопада
2013 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року на адресу Апеляційного
суду Сумської області надійшло
кримінальне провадження з
апеляційними скаргами прокурора у
кримінальному провадженні Бондаря О.П.,
обвинуваченого ОСОБА_4, його захисника
ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6, його
захисника - ОСОБА_7 на вирок Зарічного
районного суду м. Суми від 05 листопада
2013 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 13 грудня 2013 року апеляційну
скаргу захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 залишено без руху з
наданням строку до 23 грудня 2013 року для
усунення недоліків.

Станом на 23 грудня 2013 року захисником
ОСОБА_7 вимоги апеляційного суду були
виконані.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам кримінального
процесуального закону, приходу до
висновку, що апеляційне провадження за
апеляційною скаргою захисника
обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною
особою - захисником обвинуваченого, у
встановлений ст. 395 КПК України строк,
із додержанням вимог, передбачених ст.
396 КПК України. Перешкод для відкриття
апеляційного провадження за вказаною
апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою захисника
обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
вирок Зарічного районного суду м. Суми
від 05 листопада 2013 року щодо ОСОБА_4 та
ОСОБА_6

У порядку ст.401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з
копіями апеляційної скарги, інформацію
про права та обов'язки учасникам
судового провадження.

Встановити строк до 04 січня 2014 року,
протягом якого учасники судового
провадження, згідно з положеннями
ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати
заперечення на апеляційну скаргу, а
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити її, а
також до закінчення апеляційного
розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. М. Макаровець