№1-153/2007 p.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Крижопіл
ьський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого-судді
ФайдюкаВ.В.
при секретарі Балух О.В.
з участю прокурора Гончара
Ю.П.
та адвоката ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в смт. Крижополі
справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
- ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен
ня, уродженки АДРЕСА_1, жит
ельки АДРЕСА_2, українки, г
ромадянки України, освіта не
повна середня, неодруженої, н
епрацюючої, не навчається, ра
ніше не судима, в
скоєні злочину, передбаче
ного ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 10 серпня 2007 року біл
я 23-ї години в с. Городківка Кри
жопільського району Вінниць
кої області, з метою крадіжки
чужого майна, через хвіртку з
айшла на подвір'я домогоспод
арства по вулиці Котовського
-36, яке належить гр. ОСОБА_3 і
шляхом підбору ключа до вися
чого замка, проникла в будино
к, де із кімнати спальні таємн
о викрала телевізор "ROTEX", варті
стю 1300 грн., тюнер до супутников
ої антени "COSMO SAT 7000", вартістю 200 гри
вень та пульт дистанційного
управління до тюнера, вартіс
тю 70 гривень.
Крім цього, з нежилої кімнат
и будинку ОСОБА_1 викрала
бувшу у користуванні жіночу
півшубку із штучного хутра, в
артістю 120 гривень.
Всього ОСОБА_1 з будинку
ОСОБА_3 викрала майна на з
агальну суму в 1690 гривень.
В судовому засіданні підсу
дня ОСОБА_1 вину свою у ско
єному злочині визнала повніс
тю, суду пояснила, що станом на
сьогоднішній день співмешка
є з.ОСОБА_4, обоє не працюют
ь ніде, грошей на проживання н
е вистачає, тому вирішила щос
ь викрасти з будинку ОСОБА_
3, так як знала, що остання по
їхала до своїх родичів в Одес
у.
10.08.2007 р. взявши з собою різні кл
ючі, які були в неї вдома, біля
21 години ЗО хв. зайшла на подві
р'я ОСОБА_3 і впевнившись, щ
о вдома дійсно нікого немає, п
очала підбирати ключі від на
вісного замка на вхідних две
рях будинку.
Відчинивши таким чином зам
ок зайшла в будинок, де присві
чуючи собі мобільним телефон
ом виявила телевізор сірого
кольору та тюнер від супутни
кової антени з пультом. В інші
й кімнаті знайшла жіночий по
лушубок.
Вказані речі погрузила в ди
тячу коляску, яку знайшла на в
еранді будинку, і повезла все
по дорозі, але так як в колясц
і зламалося колесо, то викрад
ені речі

заховала в кущах, а за тим п
ішла додому та взяла собі на д
опомогу свого співмешканця,
з яким попереховували в інше
місце викрадений телевізор,
а тюнер з пультом, забрали дод
ому. Полушубком наікрили тел
евізор, якого залишили в нежи
тловому господарстві по вули
ці Матросова.
В скоєному розкаюється (а
.с. 63).
В зв'язку з тим, що підсудня
вину свою у скоєному злочині
визнала повністю, викрадені
речі повернуті потерпілій, п
окази ОСОБА_1 в судовому з
асіданні суд вважає достовір
ними та достатніми для квалі
фікації дій підсудньої, тому
рахує за недоцільне дослідж
ення в судовому засіданні ти
х доказів, стосовно фактични
х обставин справи, які ніким н
е оспорюються.
Таким чином, дії підсудної
ОСОБА_1 слід кваліфікуват
и як злочин, передбачений ч.3 с
т. 185 КК України - таємне викраде
ння чужого майна (крадіжка), по
єднана із проникненням у жит
ло.
При призначенні покарання
підсудній ОСОБА_1 суд вра
ховує характер та ступінь су
спільної небезпеки скоєного
, особу підсудньої те, що вона
злочин вчинила у неповнолітн
ьому віці, в скоєному щиро роз
каюється, що суд вважає обста
винами, пом'якшуючими відпов
ідальність підсудньої.
Обставин, обтяжуючих відпо
відальність підсудньої ОС
ОБА_1 судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБ
А_1 характеризується позити
вно.
На підставі викладеного, с
уд приходить до висновку, що в
иправлення підсудньої ОСО
БА_1 можливе без ізоляції її
від суспільства.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд

засудив:

Визнати винною ОСОБА_1
за ч.3 ст. 185 КК України і признач
ити її покарання у вигляді 3 (т
рьох) років позбавлення волі
.
На підставі ст. ст. 75; 76 ч. 1 п. 3; 104 К
К України від призначеного п
окарання ОСОБА_1 звільнит
и з випробуванням з іспитови
м строком на 1 (один) рік, зобов'я
завши її повідомляти органи
КВС про зміну місця проживан
ня.
Міру запобіжного заходу ві
дносно ОСОБА_1 залишити по
передню -підписку про .невиїз
д.
Речові докази по справі:
· навісний замо
к - повернути потерпілій;
· брелок з кіль
цем та ключі - знищити.
На вирок може бути подана а
пеляція до апеляційного суду
Вінницької області на протя
зі 15 діб з часу оголошення.