Центральный районный суд
Дело№1-4-422/2007г.
30 мая 2007 года Центральный районный суд г.Николаева в
составе : председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Костенко
Н.Н., с участием прокурора Белана В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, уроженца с. Каиры, Горностаевского района, Херсонской области, образование неполное среднее, холостого,
работающего по найму, ранее
судимого 08.02.2005г. Березнеговатским районным судом Николаевской области
по ст. 185ч.3, ст. 289ч.3,
ст. 69 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, прописанного по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
В конце декабря 2006 года (более
точного времени досудебным следствием установить не представилось
возможным), ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_3, где производил ремонтно-отделочные
работы, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на тайное
похищение чужого имущества, тайно
похитил имущество, принадлежащее
ОСОБА_2, а именно перфоратор
электрический «Бош», стоимостью 1899
грн., турбинку обрезную, стоимостью 460 грн., шуруповерт,
стоимостью 180 грн., причинив
потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2539 грн. С похищенным
имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 10.01.2007 года, в дневное время ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_3, где производил ремонтно-отделочные
работы, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на
тайное, похищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3 и ОСОБА_2, а именно: турбинку обрезную стоимостью 250
грн., электродрель стоимостью 100 грн., набор сверл металлических для сверления по
металлу и бетону стоимостью 250 грн.,
металлический ключ для раскрутки барабана дрели стоимостью 15 грн., полиэтиленовый пакет, стоимостью 1, 50 грн., электродрель,
стоимостью 175 грн., причинив
потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 791, 50 грн. С похищенным
имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму
616, 50 грн., а ОСОБА_2 на сумму 175
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал
показания по существу предъявленного обвинения и не противоречащего им, пояснив,
что действительно в конце декабря 2006 года находясь в квартире
АДРЕСА_3, где он производил
ремонтно-отделочные работы, тайно
похитил имущество, принадлежащее
ОСОБА_2, а именно перфоратор
электрический «Бош», турбинку обрезную и
шуруповерт. Ущерб потерпевшему возместил в полном объёме. Кроме того, 10.01.2007 г., в дневное время находясь в квартире
АДРЕСА_3, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3 и ОСОБА_2, а именно: турбинку обрезную, электродрель,
набор сверл металлических,
металлический ключ, которые
сложил в полиэтиленовый пакет. В последствии похищенное имущество возвратил
потерпевшим. В содеянном чистосердечно
В связи с полным признанием
подсудимым своей вины и на основании ст.
299 УПК Украины, суд пришел к выводу о
нецелесообразности проведения допроса потерпевших и свидетелей, исследования других письменных
доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства, содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их
совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1 в тайном похищении
чужого имущества /кража/, квалифицирующим признаком которой является совершение
преступления повторно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд
учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, данные его личности, то,
что он ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока,
положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим
наказание, суд полагает необходимым признать чистосердечное раскаяние
подсудимого, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшим, активное
способствование раскрытию преступления.
Учитывая данные обстоятельства в их
совокупности, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без
отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде
лишения свободы, с учетом требований ст.71 УК Украины.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2, о
возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения, в связи с их
неявкой в судебное заседание.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по
совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по
приговору Березнеговатского районного суда Николаевской области от 08.02.2005г.
/в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы/ и окончательно назначить к отбытию
ОСОБА_1 наказание в виде 4 /четырех/ лет 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
наказания ОСОБА_1 исчислять с 08.05.2007 года.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевский области в течении 15 суток с момента
провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Центрального
районного суда г.Николаева Е.А. СЕЛИВАНОВА