Дата документу Справа № 335/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/346/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/76/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2015 року, якою в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, офіційно не працевлаштованого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 10.10.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

2) 27.09.2006 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 203-1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

3) 16.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України, вид покарання громадські роботи 200 годин,

4) 07.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, 69, 70 КК України до 3 років обмеження волі, 16.07.2014 року звільнений на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.07.2014 року, згідно ст. 2 Закону України Про амністію 2014 року,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у термін часу з 18 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 17 березня 2015 року.

Як вказано в ухвалі суду, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2015 року приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 , шляхом розбиття скла передньої лівої двері автомобіля СHANGHE IDEAL CH111B в кузові білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , проник до нього та таємно викрав автомобільну магнітолу Shutle sud 350, вартістю 350 гривень яка належать ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 вчинений злочин середньої тяжкості, його особу, а також наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, та ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді по справі, доводи прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечували проти апеляції прокурора, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Залишаючи клопотання слідчого без задоволення, слідчий суддя мотивував своє рішення посиланням на те, що під час розгляду клопотання не встановлено наявності ризиків, передбачених у п.2 ч.1 ст. 177 КПК України 2012 року, крім того, вказав, що ОСОБА_8 хоч і підозрюється у скоєнні корисливого злочину, але він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, стійкі соціальні зв`язки, що ж до тяжкості самого злочину, то посилання на нього є передчасним, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначених ризиків іншим, менш суворим з запобіжних заходів.

Висновки слідчого судді випливають з матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, позитивнео характеризується, посилання слідчого в його клопотанні на наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, є декларативними і такими, що нічим в матеріалах справи не підтверджені. Не наведено в клопотанні, а також в апеляції прокурора, і даних про те, що обрання щодо обвинуваченого іншого, менш суворого запобіжного заходу, є неможливим і недоцільним.

За таких обставин судове рішення по цій справі відповідає вимогам кримінального процесуального закону і матеріалам справи, тому підстав для його скасування або зміни судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 17 березня 2015 року залишити без змін.

Головуючий:

Судді: