Справа № 714/353/15-к
Провадження № 1-кп/714/33/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
04.03.2015 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник на територію господарства за адресою с.Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області, що належить ОСОБА_7 , 1987 року народження, жителю смт Глибока Чернівецької області, де за допомогою каменя розбив склопакет вікна та через утворений внаслідок розбиття отвір, проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: газовий пістолет «Zoraki Mod R1», вартість якого остання оцінила в 7000 грн., книгу «Лики судьбы», вартістю 100 грн., мобільний телефон «Nokia 3710с» з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 500 грн., мобільний телефон «Nokia», модель якого не встановлено, вартістю 1000 грн. та зарядний пристрій для мобільного телефону, вартістю 100 грн. Після чого ОСОБА_4 виліз через утворений у вікні отвір з будинку та пройшов до приміщення літньої кухні, в якому силою рук вирвав зачинені вхідні двері та пройшовши в приміщення їдальні таємно викрав шкатулку, без вартості, із золотими прикрасами належні ОСОБА_6 , а саме: перстень із золота з каменем червоного кольору вартістю 5000 грн., дві пари жіночих сережок вартістю 8000 грн., чоловічий ланцюжок та хрестик із золота загальною вартістю 8000 грн., а також два ручні ліхтарі, загальною вартістю 250 грн. В подальшому ОСОБА_4 втік з місця вчинення правопорушення, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 29950 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі. Не заперечував проти розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в ніч з 03 на 04 березня 2015 року вона перебувала в своєму будинку в смт Глибока Чернівецької області, тому що її чоловік поїхав в місто Київ на операцію. В той день вона залишила дружину свого брата, щоби та подивилася за господарством. На ранок остання прийшла до будинку та побачила, що розбиті вікно та двері в будинку. Коли потерпіла приїхала додому то побачила, що зникли деякі речі з будинку. Шкоду їй відшкодовано та вона не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру. Не заперечувала проти розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненнями у житло.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи встановлені судом обставини, тобто які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого та дані про його особу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції статті закону за даний вид кримінального правопорушення у виді позбавлення волі. Крім того, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, при умові виконання ним вимог ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 613 грн. 80 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: