20.12.2011 г. г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Изюма Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, -
21.04.2011 года примерно в 17 часов 45 минут ОСОБА_4 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, и являясь пассажиром в автомобиле «ГАЗ» с государственным регистрационным номером НОМЕР_1 под управлением ранее знакомого ему ОСОБА_5 , в ходе передвижения по проспекту 50-лет ВЛКСМ г.Харькова, стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в указанное время по вышеуказанному адресу вблизи ТРК «Украина» в результате столкновения автомобилей «ГАЗ» под управлением ОСОБА_5 и автомобиля ВАЗ-2103 с государственным регистрационным номером НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 , действуя умышленно, при этом используя ничтожно малый повод, по внезапно возникшему умыслу, направленному на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно направился к водителю автомобиля ВАЗ-2103 и стал выражаться в адрес ОСОБА_6 нецензурной бранью. ОСОБА_6 вышел из принадлежащего ему автомобиля и, отойдя в сторону, стал вызывать по мобильному телефону работников милиции. В это время ОСОБА_4 , продолжая действовать из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, стал беспричинно наносить удары ногой по автомобилю ВАЗ НОМЕР_3 , принадлежащему ОСОБА_6 , пытаясь его повредить. В свою очередь, ОСОБА_6 , направившись к ОСОБА_4 , попытался предотвратить хулиганские действия последнего, сделав ему замечание. При этом ОСОБА_4 не реагируя на замечания последнего, нанес удары кулаком своей правой руки в область головы ОСОБА_6 , причинив последнему легкие телесные повреждения в виде ссадины на голове и кровоподтека на левой руке.
После этого, ОСОБА_6 стал убегать, при этом ОСОБА_4 стал его преследовать.
Не догнав ОСОБА_6 , ОСОБА_4 упорно не прекращая свои хулиганские
действия, продолжая грубо нарушать общественный порядок, вернулся к автомобилю «ГАЗ», откуда достал металлический баллонный ключ и с указанным ключом в руках, снова направился к автомобилю принадлежащему ОСОБА_6 . С помощью данного ключа ОСОБА_4 выражая свое превосходство над обществом и продолжая грубо нарушать общественный порядок стал разбивать оконные стекла автомобиля ВАЗ. Таким образом, в результате своих хулиганских действий, которые не прекращались примерно с 18 час. 15мин. до 18 час.30 мин., ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_6 причинил материальный ущерб в размере 1346 грн. 27 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшемся особой дерзостью, с причинением телесных повреждений потерпевшему, и подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.
Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения, полностью признает гражданский иск потерпевшего, суд ограничился в исследовании доказательств, допросом подсудимого, и считает, что виновность подсудимого в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшемся особой дерзостью, полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психолога и нарколога не состоит.
В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающим вину обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, содействие суду и следствию в раскрытии преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, учитывает вышеуказанные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и считает, что наказание необходимо назначить в виде ограничения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 229, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2103 гос.номер НОМЕР_2 считать возвращенным законному владельцу ОСОБА_6 ; баллонный металлический ключ и пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья - ОСОБА_1