Справа № 541/359/15-к
№ провадження 1-кп/541/40/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несолонь Новоград Волинського району Житомирської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
по ст. 263 ч. 1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

За обвинувальним актом, 16 листопада 2014, ОСОБА_6 , перебуваючи на полюванні, на території лісопосадки, розташованої між селами Зубівка та Білики Миргородського району Полтавської області, в не житловій споруді, виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходилася сумка чорного кольору, в якій були карабін калібру 5,6 мм в розібраному стані з оптичним прицілом та 24 набої калібру 5,6 мм. При цьому обвинувачений, діючи свідомо та з наперед обміркованим умислом, взяв знайдені ним карабін і патрони, в такий спосіб незаконно, придбавши їх, після чого переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де і залишив на зберігання без передбаченого законом дозволу.

19 листопада 2014 року, в проміжок часу, приблизно, з 7 до 8 години, під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_6 працівниками міліції було виявлено та вилучено карабін, виготовлений з частин зброї промислового виробництва та 24 спортивно мисливські патрони калібру 5,6 мм, які за висновком судово балістичної експертизи є відповідно вогнепальною зброєю та бойовими припасами, придатними для проведення пострілів.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані по ст. 263 ч. 1 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

16 лютого 2015 року у даному кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 469, 470, 472 КПК України, яка разом з обвинувальним актом подана на розгляд суду 18 лютого 2015 року.

Згідно поданої угоди прокурор і ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням та з іспитовим строком 1 рік відповідно до ст. 75 КК України, а також з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання / а.п. 5 6 /.

Згідно з положеннями ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, а відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити таку угоду.

Статтею 469 ч. 4 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, який за відповідною класифікацією, визначеною ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Одночасно з цим з`ясовано, що обвинувачений, в присутності свого захисника, цілком розуміє роз`яснені судом права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження угоди судом.

Суд прийшов до переконання, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, не є результатом застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Докази про фактичне понесення процесуальних витрат по справі суду не надавалися.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 314, 368, 370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 лютого 2015 року між прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 по ст. 263 ч. 1 КК України.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. 263 ч. 1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

На підставі пунктів 2, 3, ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази по справі: карабін, виготовлений з частин зброї промислового виробництва з оптичним прицілом та 12 спортивно мисливських патронів калібру 5,6 мм, 12 гільз від таких патронів, 2 кулі, які за обвинувальним актом знаходиться в спеціалізованій камері речових доказів Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області / а.п. 3 /, на підставі положень пункту 4 частини 6 ст. 100 КПК України знищити, як такі, що вилучені з обігу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .