Єдиний унікальний номер (справа №) 214/845/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/241/15
УХВАЛА
06 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою. Зазначив, що обвинувачений вчинив новий злочин після звільнення від відбування покарання за попередній злочин, під час наявної судимості, що свідчить про ризик вчинення нових злочинів.

Захисник просив змінити запобіжний захід на менш обтяжливий - домашній арешт.

Обвинувачений підтримав захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити, оскільки ризик вчинення нових злочинів продовжує існувати.

Встановлено, що обвинувачений 18.07.2014 року звільнився з виправної установи ВК №90 м. Херсона після відбування покарання у вигляді позбавлення волі (був засуджений 25.03.2005 року Каховським м/с Херсонської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.122, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі).

Дана обставина, на думку, суду, свідчить по ризик вчинення нових злочинів, оскільки після тривалого відбування покарання обвинувачений на шлях виправлення не став та є затриманим за новий злочин.

Потерпіла ОСОБА_8 дала в суді показання, які викримають обвинуваченого у вчиненні злочину. Зміна запобіжного заходу із взяття під варту на будь-який інший носить у собі ризик можливості впливу обвинуваченого на потерпілу ОСОБА_8 з метою змусити її змінити показання у суді.

У зв`язку з цим необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого (-ої) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 22 липня 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Криворізької установи виконання покарань №3.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Мені, обвинуваченому (-ій) ________________________________________________________________________________________________________(прізвище, ім`я, по батькові), копія даної ухвали вручена негайно після її оголошення судом,

____________________ _________________________

(підпис) прізвище, ініціали