№ провадження 1-кп/646/749/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Горчак О.М.,

прокурора - Куриленка Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження №00000060 від 14.12.2014р.
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
с.Дубов'язівка Конотопського району
Сумської області, громадянина України,
з середньою освітою, одруженого,
пенсіонера, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого, за
обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

10.11.2009р. близько 16.00 години ОСОБА_1 разом
зі своїм знайомим - особою, щодо якої
кримінальне провадження закрите у
зв'язку з смертю, знаходячись біля
під'їзних шляхів до локомотивного депо
«Основа» поблизу з.п. «Передузлова»
Південної залізниці, побачивши не
закріплені бовтами металеві підкладки
під рейки, домовились про їх
викрадення. Реалізуючи вказаний
умисел, діючи умисно, з корисливих
мотивів, за попередньою змовою з
вищевказаною особою, впевнившись, що за
їх діями ніхто не спостерігає, шляхом
вільного доступу таємно викрали шість
підкладок під рейки марки ДО-50,
завдавши тим самим відокремленому
підрозділу «Основ'янська дистанція
колії» ДП «Південна залізниця», якому
вказане майно належить, матеріальну
шкоду на суму 180 грн. 91 коп. згідно з
висновком судово-товарознавчої
експертизи №511 від 17.11.2009р. Після цього
ОСОБА_1 та вищевказана особа продали
викрадене майно випадковому
перехожому, як встановлено органом
досудового розслідування, ОСОБА_2, та
вирученими коштами розпорядилися на
власний розсуд. Наступного дня близько
11.00 години ОСОБА_1 пішли з вищевказаною
особою до місця викрадення підкладок з
метою скоєння їх крадіжки. Викравши
підкладки у кількості трьох штук та
відійшовши на деяку відстань, ОСОБА_1 та
вказана особа були виявлені
працівниками міліції.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_1
скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК
України, тобто таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене за
попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою
винуватість у вищевказаних
інкримінованих йому злочинах,
підтвердив фактичні обставини,
викладені у обвинувальному акті. В
судовому засіданні обвинувачений щиро
розкаявся у вчиненому злочині.

За таких обставин суд розглядає справу
відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України, тобто без дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. Судом встановлено, що
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, не
наполягають на дослідженні інших
доказів у справі, у суду немає сумніву в
добросовісності та щирості позиції
учасників судового розгляду. Судом
роз'яснені правові наслідки розгляду
даної кримінальної справи в порядку,
передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а
саме що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що, винуватість
обвинуваченого у вчиненні злочинів,
інкримінованих йому органом
досудового розслідування, в ході
судового розгляду доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно
кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України,
тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене за попередньою
змовою групою осіб. Згідно зі ст.12 КК
України цей злочин відноситься до
злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він одружений, на
обліку у лікаря-психіатра та
лікаря-нарколога не перебуває, раніше
не судимий.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, дані про
особу обвинуваченого, пом'якшувальну
та обтяжуючу покарання обставини,
відсутність претензій у потерпілого.

Крім того, в судовому засіданні
обвинувачений заявив клопотання про
застосування до нього Закону України
«Про амністію у 2014 році», оскільки він
на момент набрання цим законом
чинності, досяг пенсійного віку.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти клопотання
обвинуваченого.

Вислухавши обвинуваченого та
прокурора, суд приходить до таких
висновків.

Згідно з п. «ґ» ст.1 Закону України «Про
амністію у 2014 році» підлягають
звільненню від відбування покарання у
виді позбавлення волі на певний строк
та від інших покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі, засуджених за
умисні злочини, які не є тяжкими або
особливо тяжкими відповідно до статті
12 Кримінального кодексу України, та за
злочини, вчинені з необережності, які
не є особливо тяжкими відповідно до
статті 12 Кримінального кодексу
України, особи, які на день набрання
чинності цим Законом досягли
пенсійного віку, встановленого статтею
26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", тобто 60 років.

На день набрання законної сили
вказаним законом, тобто на 19.04.2014р.,
обвинувачений досяг 73-річного віку.

Оскільки під час судового розгляду не
встановлено обставин, які б
унеможливлювали застосування положень
Закону "Про амністію у 2014 році" у
відношенні обвинуваченого, визначених
Законом України "Про застосування
амністії в Україні" та Законом України
«Про амністію у 2014 році», то суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення клопотання
обвинуваченого..

Долю речових доказів вирішити
відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено. Судових
витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.100, 369, 373, 374 КПК України,
п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію
у 2014 році», суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 1
(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 1 (одного)
року іспитового строку не вчинить
нового злочину.

На підставі п.«ґ» ст.1 Закону України
«Про амністію у 2014 році» звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 10 гривень
(матеріали к.п. том 1 а.с.88-89, 91) - вважати
повернутими власнику - ОСОБА_3,

- грошові кошти у сумі 20 гривень
(матеріали к.п. том 1 а.с.88-89, 90) - вважати
повернутими власнику - ОСОБА_4,

- господарчу сумку, в якій знаходиться 11
пляшок, пакет, в якому знаходиться 1
пляшка, пакет, в якому знаходяться 2
пляшки (матеріали к.п. том 1 а.с.112-114) -
знищити.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводського районний суд
м.Харкова протягом 30 діб після
проголошення.

Суддя
І.С. Блага