Справа №619/4848/13-к
провадження №1-кс/619/307/13
УХВАЛА
іменем України
24 вересня 2013 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0001746 від 06.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 06 вересня 2013 року о 10 год. 20 хв. з заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 15 годин по 16 годин 05 вересня 2013 року невстановлені особи шляхом вільного доступу біля двору АДРЕСА_1 таємно викрали сільгосптехніку, а саме б/в екскаватор ЕО 3320 та б/в бульдозер ДТ-75, що належать потерпілому, чим завдали йому матеріальної шкоди.

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 19 вересня 2013 року був ознайомлений із змістом та отримав повістку про виклик його на 09 год. 00 хв. 24.09.2013 року до слідчого відділу Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1-го Травня №10 кабінет №20, до старшого слідчого ОСОБА_4 , для допиту у процесуальному статуті - свідка, в рамках кримінального провадження за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_5 у сел. Мала Данилівка, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746 від 06.09.2013 року. Виклик свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка громадянина ОСОБА_6 від 19.09.2013 року. Однак за викликом свідок ОСОБА_6 не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомив.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Слідчий суддя на підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Як зазначено вище 06 вересня 2013 року відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи..

Слідчий суддя вважає, що старший слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ст.141 КПК України, для здійснення приводу свідка, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що свідок ОСОБА_6 у встановленому КПК України порядку був викликаний та отримав повістку про виклик, але не з`явився до старшого слідчого без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про здійснення приводу задовольнити повністю.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2013 року до слідчого відділу Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1-го Травня №10 кабінет №20, до старшого слідчого ОСОБА_4 для допиту у процесуальному статуті - свідка, в рамках кримінального провадження за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_5 у сел. Мала Данилівка, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746 від 06.09.2013 року.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Оперативному працівнику Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, який виконує ухвалу, необхідно оголосити ОСОБА_6 ухвалу про здійснення приводу.

ОСОБА_6 зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання ОСОБА_6 , законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1