Провадження по справі № 1 кс/635/651/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження

ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення, просив надати йому тимчасовий доступ до документів щодо капітального ремонту у 2013 році ІНФОРМАЦІЯ_1 та щодо їх взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими підрядниками щодо виконання ремонтних робіт, зокрема договір підряду №7-кр-у від 17.10.2013 на виконання капітального ремонту (облаштування зовнішніми туалетами) ІНФОРМАЦІЯ_1 загальною вартістю 413 771 гривень, з усіма додатками та додатковими угодами, дефектний акт від 17.10.2013 року, затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та підписаний директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яким передбачено розбирання приміщення туалету на площі 28,0 кв.м., довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми № КБ-3) за листопад 2013 року, акт приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) № 1 за листопад 2013 року, платіжні документи щодо сплати коштів на виконання договору підряду №7-кр-у від 17.10.2013, правовстановлюючі, інвентарні документи та технічний паспорт на будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші документи щодо капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_1 та взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими підрядниками, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 16 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Під часу досудового розслідування було встановлено, що в жовтні 2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №7кр-у від 17.10.2013 на виконання капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_6 -III загальною вартістю 413 771 гривень, при цьому начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 17.10.2013 затверджено дефектний акт на капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо проведення робіт з розбирання приміщення туалету на площі на 28,0 кв.м., який підписав директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , якою щорічно проводиться інвентаризація основних засобів ради. Як вбачається з пояснень членів інвентаризаційної комісії селищної ради, у основної будівлі школи були відсутні будь-які прибудови, у тому числі фундаменти, стіни, навіси тощо. Крім цього, на земельній ділянці, де проводилось будівництво, розташовано шахтний колодязь, який теж обліковується на балансі ІНФОРМАЦІЯ_9 , має свій окремий інвентарний номер та завжди мав вільний доступ. Допитаний у ході досудового розслідування директор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 пояснив, що до приміщення школи туалет прибудований не був, що також підтверджується поясненнями інших свідків. Вищезазначене свідчить про внесення недостовірних даних до дефектного акту на капітальний ремонт (облаштування внутрішніми туалетами) ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.10.2013 року, що призвело до завищення обсягів виконаних робіт, вказаних в акті приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) №1 за листопад 2013 року на загальну суму 16 165 гривень та є порушення вимог п. 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000. Крім того, в порушення вимог п.1, 2 таблиці, наведеної в технічній частині «Вказівок по застосуванню ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи» ДБН 1.1-4-2000 застосовано підвищений коефіцієнт 1,2 для врахування впливу умов виробництва робіт, що призвело до завищення вартості виконаних ТОВ «Реконструкція» робіт на суму 27817,19 гривень. Таким чином, для встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення необхідно перевірити документи щодо капітального ремонту у 2013 році ІНФОРМАЦІЯ_1 та щодо взаємовідносин останньої з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими підрядниками щодо виконання ремонтних робіт та, оскільки є достатні підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть бути причетними до спричинення державі збитків внаслідок внесення завідомо неправдивих відомостей до дефектного акту та акту приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) №1 за листопад 2013 року, що призвело до завищення обсягів виконаних робіт на загальну суму 43 982,19 гривень, та, оскільки існує реальна загроза зміни, знищення зазначених документів, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 , яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, якою просила відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів з тих підстав, що стороною договору підряду, доступ до якого просить надати слідчий, є ІНФОРМАЦІЯ_11 , який зареєстрований як юридична особа публічного права за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, вислухавши сторону кримінального провадження старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, не знаходить підстав для задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

З матеріалів, доданих до клопотання про надання тимчасового доступу до документів вбачається, що договір підряду №7-кр-у від 17 жовтня 2013 року, який став підставою для видачі інших документів, доступ до яких просить надати слідчий, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Як вбачається зі свідоцтва про державну юридичну особу серії НОМЕР_1 та довідки АА №323818 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ІНФОРМАЦІЯ_12 зареєстрований як юридична особа 06 серпня 1997 року за ідентифікаційним номером 02146191 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких вона просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя