Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6262/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-КП/758/343/15, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0002934 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2015 року, близько 14 години, у місті Києві по вулиці Василя Порика, 5-А ОСОБА_5 у невстановленої особи безоплатно придбав боєприпас - гранату Ф-1.
Вказаний боєприпас ОСОБА_5 сховав в ліву зовнішню кишеню куртки синього кольору, в яку був одягнений і пішки направився в бік будинку № 9-А по вулиці Василя Порика.
Цього ж дня, тобто 05.05.2015 року, близько 14 год. 30 хв., біля будинку 9-А по вулиці Василя Порика у місті Києві, співробітниками патрульної служби Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві було зупинено ОСОБА_5 , у якого при поверхневому огляді в лівій зовнішній кишені куртки синього кольору, в яку останній був вдягнений, виявлено бойовий припас - гранату Ф- 1. В подальшому, в період часу з 15 години до 15 год. 25 хв. під час проведення поверхневого огляду речей ОСОБА_5 з лівої зовнішньої кишені куртки синього кольору, в яку останній був вдягнений, вилучено боєприпас - граната Ф-1.
Згідно з висновку експерта № 1/106-ВТ від 06.05.2015 р. надані на дослідження предмети є: корпусом оборонної осколкової гранати Ф-1, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини; уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ до ручних гранат. Надані на дослідження предмети: корпус гранати Ф-1 не відноситься до боєприпасів; запал УЗРГМ відноситься до боєприпасів. Наданий на дослідження корпус гранати Ф-1 при поєднанні в єдину конструкцію з запалом УЗРГМ, що передбачено їх конструктивними особливостями, є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка відноситься до боєприпасів.
02 липня 2015 року між прокурором прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та зобов`язується не вчиняти у подальшому будь-яких кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 встановити три роки.
Згідно п.п.2,3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у справі.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 02 липня 2015 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 встановити три роки.
Згідно п.п.2,3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути із ОСОБА_5 (індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь держави триста шістдесят вісім гривень 28 копійки судових витрат на проведення експертизи у справі.
Речові докази: корпус гранати Ф-1, що знаходиться в поліетиленовому пакеті №0257112 та запал УЗРГМ, що знаходиться в поліетиленовому пакеті №0257114, які передані для зберігання командиру військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) у АДРЕСА_3 по кримінальному провадженню №0002934 конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1