overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7583/14-к
Провадження № 1-кп/0182/810/2014
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст.307 КК України, яке призначено до розгляду на 08.01.2015р. на 10-00год. Згідно листа Начальника Нікопольського Мв УМВС України від 05.01.2015р. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 будуть етаповані 06.01.2015р., з невідомих причин ОСОБА_3 до Нікопольського МВ УМВС України не доставлений.

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається в СІ м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 06.01.2015 року о 10.00 год. дистанційно судове провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №182/7583/14-к, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст.307 КК України.

Зобов`язати керівництво СІ м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 06.01.2015 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити СІ м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/366/15-к
Провадження №1-в/190/46/15
УХВАЛА
04 березня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році ,-

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України Про амністію у 2014 році.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році на 11 год. 00 хвл. 11 березня 2015 року в приміщенні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.Пятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника виконання покарань.

Суддя
Справа № 215/845/15-к
1-в/215/90/15
УХВАЛА
04 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за поданням адміністрації Криворізької установи виконання покарань (№3) Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -
Вироком Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано к призначеному ОСОБА_4 покаранню покарання, призначене йому за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2012 року та остаточно призначено йому покарання строком на 3 роки 6 місяців 15 днів позбавлення волі. Згідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ Про амністію у 2014 році скорочено наполовину невідбуту частину покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2014 року.

З подання слідує, що засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання засуджений характеризується добре, до праці ставиться сумлінно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, у відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх вимоги. За час відбування покарання має одне заохочення, правами начальника установи за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має. Приймає активну участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу Фізкультура і спорт, має позитивні плани на майбутнє. Провину у вчиненому злочину визнає. У разі застосування пільги у виді умовно-дострокового звільнення має намір зареєструватися за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Андерсена, 13.

Обміркувавши подання, заслухавши прокурора, що вважав за необхідне задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання, порушень режиму утримання не має, позитивно характеризується, отже зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81 КК України, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Криворізької установи виконання покарань (№3) Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області задовольнити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання, не відбутий термін якого складає на 03.03.2015 року 6 місяців 24 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/66/15-к
УХВАЛА

03.03.2015 м. Долинська

Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

представника Долинського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська, Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Молодіжне, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Долинського районного суду, Кіровоградської області від 16.01.2012 року, за ст. 286 ч.2 КК України до позбавлення волі на 4 роки, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, з виконанням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п. 2:3:4 КК України.

Із подання слідує, що засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, від виконання обов`язків не ухилявся, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, від виконання обов`язків не ухилявся, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1111/6905/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Кіровоградської

виправної колонії №6: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді в режимі відеоконференції подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28.12.2012 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 02.10.2012 Кінець строку: 02.04.2015року

встановив :

Начальник Кіровоградської ВК (№ 6) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Кіровоградській ВК № 6 зарекомендував себе як порушник установленого порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, на шлях виправлення не став.

Заслухавши думку представника Кіровоградської виправної колонії, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 оскільки як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 за час відбування покарання в Кіровоградській ВК № 6 неодноразово порушував установлений порядок відбування покарання, на шлях виправлення не став і поведінка останнього вказує на те, що він залишається загрозою для суспільства.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити засудженому ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців з наступними обмеженнями:

заборонити залишати своє помешкання після 21 години до 05 години наступного дня;

заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто - і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з органу внутрішніх справ;

заборонити відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

з`являтися на реєстраційну відмітку до органу внутрішніх справ, який здійснює нагляд, 4 (чотири) рази на місяць протягом терміну адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 635/1679/15-к
Провадження № 1-кп/635/434/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
04 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03 березня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 11 лютого 2015 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Калініна, 18, на 10 березня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/665/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року, матеріали кримінального провадження №646/13625/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року.
За даним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено до покарання за ч.2 ст.190КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.
В апеляції прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання, тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням або обмеженням волі.

Вивчивши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, та належними особами.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року по кримінальному провадженню №646/13625/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 березня 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
11-кп/775/86/2015(м)
264/8085/14-к

Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Вирішено питання про речові докази.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 04 березня 2015 року о 10.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 314/454/15-к
Провадження № 1-в/314/121/2015
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 24 лютого 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтС України в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Центрального районного суду м.Сімферополь від 27.01.2012 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5-ти років позбавлення волі; початок строку: 06.08.2011 року, кінець строку: 06.08.2016 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву, згідно якої проти подання не заперечує, просить розглядати справу за своєї відсутності.

Суд, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101 і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Центрального районного суду м.Сімферополь від 27.01.2012 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 5 місяців 12 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.02.2015 року

24.02.2015
Дата документу Справа № 243/7586/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/655/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/7586/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 1 року 5 місяців обмеження волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2015 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 242/3304/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/678/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 389 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 13 січня 2015 року (з урахуванням ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2015 року) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00021,

в с т а н о в и л а:
02.03.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 13 січня 2015 року (з урахуванням ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2015 року), яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 389 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, за сукупністю вироків остаточно до покарання у виді штрафу в сумі 2 000 грн.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 13 січня 2015 року (з урахуванням ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2015 року) щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00021, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора та докази на обґрунтування своїх правових позицій до 13.03.2015 року.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2