Дело № 1-213/ 2008 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года. Гуляйпольский
районный суд Запорожской области.
председательствующего судьи:
в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, украинки, образование среднее,
вдовы, частного предпринимателя,
беспартийной, ранее не судимой,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, являясь частным
предпринимателем, согласно свидетельства
о государственной регистрации субъекта
предпринимательской деятельности - физического лица, выданного Гуляйпольской
районной государственной администрацией 20.10.2003 года. Видом деятельности
частного предпринимателя ОСОБА_1 является розничная торговля продовольственными товарами, товарами бытовой
химии и канцелярскими товарами, которую она осуществляет в помещении магазина «Престиж», который
является ее частной собственностью, расположенного по адресу: АДРЕСА_2. ОСОБА_1
в нарушение требований ст. ст. 2, 21 КЗоТ Украины без заключения трудового договора, в декабре 2007
года, приняла на работу в качестве продавца - ОСОБА_2. ОСОБА_1, не оформив
трудовые отношения из ОСОБА_2 фактически лишила ее возможности в дальнейшем
защищать свои трудовые и конституционные права, а отработанное время работы
не будет засчитано в ее общий трудовой стаж, заработная
плата выплачивалась в «конвертах». Таким образом частным предпринимателем
ОСОБА_1 грубо нарушено законодательство
о труде, относительно ОСОБА_2
судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении
преступления признала полностью, суду
пояснила, что действительно с декабря
2007 года по февраль 2008 года ей помогала в магазине ОСОБА_2, она с ней не заключала трудовой
договор, зарплату платила продуктами.
подсудимой подтверждается
показаниями потерпевшей ОСОБА_2 данными в судебном заседании, которая пояснила,
что она помогала в магазине у ОСОБА_1 В декабре 2007 года по январь 2008 года,
договор не составляли, сама в магазине не торговала, отчеты ОСОБА_1 делала
сама, зарплату получала продуктами, просит не наказывать подсудимую;
показаниями свидетеля ОСОБА_3 данными в судебном заседании, которая пояснила,
что она работает в центре занятости, в ее обязанности входит работа с
работодателями. Частный предприниматель ОСОБА_1 на протяжении 2008 года в
списках плательщиков страховых взносов не значилась, так как она ни с кем не
заключала трудовой договор; информация
центра занятости (л.д.10), другими добытыми на до судебном
следствии и исследованными в судебном
заседании доказательствами.
Суд, оценив собранные по делу
доказательства, считает, что вина подсудимой
полностью доказана и её действия
необходимо квалифицировать по ст. 172 ч.1 УК Украины, так как она совершила
иное грубое нарушение законодательства о труде.
Признак незаконное увольнение
работника с работы по личным мотивам из обвинения исключить как излишне вмененный.
В судебном заседании прокурор
заявил ходатайство, просит суд
прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и освободить её от уголовной
ответственности, так как она раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление
небольшой тяжести, в связи с деятельным раскаиванием.
В судебное заседание поступили
заявления подсудимой и потерпевшей о том, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялась в содеянном, просят уголовное дело
прекратить, в связи с деятельным раскаиванием.
Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, считает,
что заявленное ходатайство прокурора,
поддержанное подсудимой, потерпевшей, подлежит удовлетворению, поскольку
ОСОБА_1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, чистосердечно
раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, потерпевшая претензий морального и
материального характера не имеет,
поэтому в отношении неё может быть применена ст. 45 УК Украины, и
уголовное дело в отношении подсудимой необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 45 УК
Украины, 7-1, 248 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ст. 172 ч.1 УК
Украины освободить, прекратив в отношении нее уголовное дело.
Меру пресечения ОСОБА_1
подписку о невыезде с постоянного
места жительства - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток.
Судья: