Справа № 716/527/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000084 від 21.03.2015 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, освіта середня, працюючого по найму, не одруженого, дітей немає, раніше не судженого,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 21.03.2015 року біля 02-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на одній із вулиць с М.Кучурів, під час допомоги у виштовхуванні автомобіля марки ВАЗ 2118 д.н.з. НОМЕР_1 , який потрапив у кювет та який належить потерпілому ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, переслідуючи умисну та корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері автомобіля непомітно для оточуючих, із консолі, поруч із важелем перемикання передач, викрав мобільний телефон «LENOVO S-650 Silver» ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , вартістю 1999 гривень, в якому знаходились дві сім картки оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_4 та «Київстар» № НОМЕР_5 , картка пам`яті розміром 324 Гб, вартістю 480 гривень та чохол фірми «Фліпер», всього на загальну суму 2789 гривень.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що він 21.03.2015 року вечором перебував на дискотеці в с. Малий Кучурів. Біля 02-00 години він повертався додому, і хлопці попросили допомогти виштовхати з кювету автомобіль. Коли він допомагав виштовхувати автомобіль, то побачив в салоні телефон. В цей час в нього виник намір його викрасти, скориставшись вільним доступом до салону автомобіля та непомітно до оточуючих він взяв згаданий телефон та поклав його до кишені. Дорогою додому він викинув дві сім картки та флешку до нього. Викраденим телефоном він покористувався 2-3 дні після чого до нього приїхали працівники міліції яким він зізнався у скоєному та повернув викрадений телефон. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 21.03.2015 року біля 02-00 години їхав додому до батьків. В с. Малий Кучурів він не впорався з керуванням внаслідок його автомобіль занесло в кювет. З метою його виштовхати він звернувся за допомогою до хлопців, які стояли на вулиці біля приміщення дискотеки. Телефон знаходився в салоні автомобіля. Згодом він побачив, що телефон відсутній, у крадіжці він запідозрив обвинуваченого ОСОБА_5 . Після чого він подзвонив в міліцію. На даний час телефон йому повернуто, завдані збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), з якого видно, що у потерпілого ОСОБА_4 21.03.2015 року було викрадено мобільний телефон «LENOVO S-650 Silver», протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, протоколом огляду предмету з фото таблицею до нього, постановою про приєднання предметів до кримінального провадження як речового доказу, з яких вбачається, що працівники міліції по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_5 вилучили мобільний телефон «LENOVO S-650 Silver», який був викрадений у потерпілого ОСОБА_4 та визнали його речовим доказом.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому не встановлені.

Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 по місцю реєстрації характеризується позитивно, раніше не суджений, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості, повернув потерпілому ОСОБА_4 викрадений телефон та відшкодував завдані збитки. З урахуванням всього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «LENOVO S-650 Silver» ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який були вилучено в ході ОМП та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити йому за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1