Справа № 361/1623/15-к
Провадження № 1-кп/361/125/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
27 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України
25.02.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 25.02.2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, а також, що він раніше засуджений за вчинення умисного злочину, переховувався від досудового розслідування і вчинив умисний злочин, передбачений ст.186 ч.1 КК України, провадження щодо якого було закрите по нереабілітуючій підставі, тому прокурор вважає, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та для забезпечення виконання процесуальних рішень просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді втримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, опитавши обвинуваченого ОСОБА_6 який пояснив, що він не має відношення до інкримінованого йому правопорушення та вважає, що йому можна обрати не суворий запобіжний захід, думку захисника, про необгрунтованість клопотання, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків та того, що обвинуваченого переховувався від слідства, суд вважає клопотання мотивованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд встановив, що наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження вигляді тримання під вартою, прокурором також доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може вчинити інше правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування.
А тому суд, враховуючи, що ОСОБА_6 , раніше вчиняв корисливі злочини, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості, будучи засудженим за вчинення умисного злочину , вважає можливим застосувати до обвинуваченого запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою з визначенням йому застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,179,183,184,190,194,314-316, 369 КПК України, суд, -
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бровари Київської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.04.2015 року.
Утримувати ОСОБА_5 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2
В разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 під заставу та покласти на нього наступні обов`язки:
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
· повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
· утримуватися від спілкування з особами, визначеними судом;
· здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства, але не більше двох місяців, з моменту внесення застави. Після закінчення строку, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обв`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1