ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 177/140/15-к
Провадження № 1-кп/210/225/15

"10" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0001462 від 08 грудня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ст.297 ч.2 КК України, та за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, раніше не судимої. Зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ст.297 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 25 жовтня 2013 року в період часу з 16.00 год. до 18.00 год., із корисливих мотивів, за попередньою змовою, з метою наруги над могилами померлих та незаконного заволодінням предметами, що знаходяться на могилі, прийшли на цвинтар с. Новомайське, Криворізького району, Дніпропетровської області та з метою досягнення свого злочинного наміру підійшли до могил ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розташованих на території вказаного кладовища, де демонтували, тобто незаконно заволоділи металевими виробами, а саме: металевим швелером, довжиною близько 1,8 метра, металевою трубою, діаметром 70мм, довжиною близько 1,5 метра та чотирма металевими рейками довжиною по 2 метри кожна. Заволодівши таким чином металевими виробами, котрі знаходились на могилах померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , загальною вагою 174 кілограми та загальною вартістю 582.8 гривень, з розрахунку вартості 2 гривні 20 копійок за 1 кілограм металобрухту, згідно довідки наданої ТОВ «ВАЛКОС ГРУП» та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою здійснили наругу над могилами померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та незаконно заволоділи предметами, що знаходяться на могилі померлого.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.297 ч.2 КК України, як наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.2 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Свої дії пояснив тим, що на той час він ніде не працював, а злочин вчинив з метою заробітку.

Допитана в ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та пояснила, що всі дії вчиненні нею були зроблені під моральним та фізичним тиском зі сторони ОСОБА_4 .

Окрім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, їх вина повністю підтверджена матеріалами кримінального провадження, зібраними на стадії досудового розслідування, а саме:

- протоколами проведення слідчого експерименту від 25 січня 2014 року, відповідно до яких підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали та продемонстрували обставини скоєння кримінального правопорушення (а.с. кримінального провадження 49-50);

- протоколом одночасного допиту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18 січня 2014 року (а.с. кримінального провадження 53-55).

Від Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка є потерпілою стороною у кримінальному провадженні до канцелярії суду надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, покарання просили призначити на розсуд суду (а.с.32).

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинувачених, суд приходить до висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.297 ч.2 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками наруги над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, з матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що останній на обліку у лікаря психіатра та нарколога раніше не перебував та на теперішній час не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України, суд відносить щире каяття обвинуваченого та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України судом також не встановлено.

Витрат на залучення експерта у зв`язку із проведенням експертизи під час досудового розслідування не має.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 13 січня 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з 13 січня 2015 року до 11 березня 2015 року, який суд вважає за доцільне продовжити до набрання вироком суду законної сили.

З матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 вбачається, що остання на обліку у лікаря психіатра та нарколога раніше не перебувала та на теперішній час не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України судом також не встановлено.

Витрат на залучення експерта у зв`язку із проведенням експертизи під час досудового розслідування не має.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 ухвалою суду від 13 січня 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном не більше двох місяців, тобто до 16 березня 2015 року, який суд вважає за доцільне продовжити до набрання вироком суду законної сили.

Суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.297 ч.2 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння нових злочинів не можливо досягти без ізоляції його від суспільства. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69 та 75 КК України.

У відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст.297 ч.2 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і попередження вчинення ними злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст.297 ч.2 КК України у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 січня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.2 КК України і призначити їй покарання за ст.297 ч.2 КК України у вигляді 03 (трьох) років обмеження волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набуття вироку законної сили.

Початок строку відбування покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відраховувати з моменту прибуття до місця відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

На виконання ст.376 ч.6 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1