Справа № 643/1209/15-к
Провадження 1-КП/643/305/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

за участі захисника - ОСОБА_4 ,

за участі потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0007060 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
11.05.1998 року Московським районним судом м. Харкова по ч.2 ст. 141, 43 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 07.09.2001 року, за постановою Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2001 року на підставі ст. 74 КК України;
23.05.2005 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 304, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 31.10.2006 року за постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2006 року на не відбутий строк 11 місяців 7 днів;
11.12.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.05.2010 року за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.05.2010 року на не відбутий строк 11 місяців 1 день;
12.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовнодостроково 08.08.2014 року за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.07.2014 року на не відбутий строк 5 місяців 2 дні,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2014 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився біля під`їзду № 4 будинку № 50 по вул. Гв. Широнинців в м. Харкові. В цей час останній побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка йшла у дворі вказаного будинку, із сумкою в руках. Тоді, ОСОБА_6 , діючи за раптово виниклим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаної сумки зі шкіри чорного кольору ТМ «Воnd», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17 від 03.01.2015 року, 1105 гривень, та її вмістом, а саме мобільним телефоном «Nокіа 6300», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17 від 03.01.2015 року, 210 гривень, грошовими коштами в сумі 350 гривень, а також окулярами для зору в футлярі, зв`язкою ключів, гаманцем та косметичкою із косметикою, які для потерпілої матеріальної вартості не представляють, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, з корисливих мотивів, діючи несподівано для потерпілої, підійшов до ОСОБА_5 ззаду, та обійшовши її з лівого боку і знаходячись навпроти останньої, наніс удар лівою рукою в обличчя потерпілої, від якого остання впала спиною на землю, в результаті чого ОСОБА_5 згідно висновку судово - медичної експертизи № 2783-с/14 від 22.12.2014 року були заподіяні тілесні ушкодження: садно на обличчі, синець на тулубі, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, за винятком садна, яке утворилося за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані за 1-2 доби до огляду, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого, ОСОБА_7 діючи умисно, схилившись над потерпілою, яка лежала на землі, почав виривати з рук ОСОБА_5 сумку із шкіри чорного кольору ТМ «Воnd», в якій знаходились вище перелічені речі потерпілої, тим самим намагався відкрито викрасти їх, однак ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його протиправні дії були припинені перехожими. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 були завдані матеріальні збитки на суму 1650 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дії ОСОБА_6 кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_6 та встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, був неодноразово засуджений, в тому числі 12.10.2011 року, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного йому за вироком Московського районного суду м.Харкова від 12.10.2011 року.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за скоєння корисливого злочину та вчинив новий корисливий злочин у період умовно-дострокового звільнення, що вказує на небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлені.

При таких встановлених обставинах, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті, за якою останній притягається до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі, оскільки суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе умовах без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд, відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_6 не відбуту частину покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2011 року за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили суд залишає раніше обраний - тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_6 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2011 року за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) місяць, остаточно призначивши покарання ОСОБА_6 у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 залишити раніше обраний - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_6 20.12.2014 року.

Речові докази: сумку чорного кольору зі шкіри чорного кольору ТМ «Воnd», з особистими речами вважати такою, що повернуто потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1