Справа № 682/4017/14-к
Провадження № 1-кп/682/5/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000804 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Гаурдак Чаршангінського району Чарджоуської області Республіка Таджикистан, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого

28 квітня 1999 року вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області за ч.2 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді виправних робіт терміном 1 рік з відрахуванням в дохід держави 10 % з заробітної плати;

29 жовтня 1999 року вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області за ч.1 ст. 229-6, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді штрафу в розмірі 14800 гривень;

20 жовтня 2000 року вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області за ст. 212, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці;

11 вересня 2002 року вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;

18 серпня 2006 року вироком Центрального районного суду міста Миколаїв за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна;

06 червня 2008 року вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна. 15 лютого 2013 року звільнено умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 місяць 25 днів;

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 17 серпня 2014 року близько 15 години, в селі Кривин Славутського району Хмельницької області, проходячи неподалік території готельно-ресторанного комплексу «Сонет», що розташований по вулиці Перемоги, 88, помітив зложені металеві батареї та частини металевого декоративного паркану.

Того ж дня, через певний проміжок часу, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу потрапив на дану територію готельно-ресторанного комплексу «Сонет», звідки повторно, таємно викрав дві металеві батареї, загальною вагою 135 кг, на загальну суму 337,50 гривень, три секції декоративного металевого паркану, загальною вагою 138 кг, на загальну суму 345 гривень, які в подальшому реалізував як металобрухт, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 682,50 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 31 серпня 2014 року близько 21 години в селі Стригани Славутського району Хмельницької області, проходячи повз дачний будинок АДРЕСА_2 , помітив зложені на території домогосподарства металеві труби в кількості 13 штук.

Того ж дня, через певний проміжок часу, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу потрапив на територію дачного будинку, звідки повторно, таємно викрав 13 одиниць металевих труб загальною вагою 124,8 кг, на загальну суму 312 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, не оспорює вчинення кримінального правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування. Крім того, дав показання, що він дійсно 17 та 31 серпня 2014 року скоїв крадіжки майна потерпілих. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано усвідомлення та розуміння учасниками судового розгляду змісту зазначених обставин. У суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також в усвідомленні обмеження права оскаржити в апеляційному порядку обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Фактично, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до норми ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, повернув частину викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При з`ясуванні даних про стан здоров`я обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра, нарколога та невропатолога не перебував і не перебуває. За даними рапорту-характеристики за місцем проживання обвинувачений характеризується негативно в зв`язку з зловживанням спиртними напоями та веденням антигромадського способу життя.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який має декілька непогашених і не знятих судимостей за злочини проти власності, невеликий розмір заподіяної матеріальної шкоди, позицію прокурора та потерпілих, суд приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не змінювати.

Речові докази дві металеві батареї та три секції металевого забору повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

13 металевих труб повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1