кримінальна справа № 1-157 /2007
В И Р О К

ІМЕ НЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року
смт Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючого судді
А. В. Сорочан

при
секретарі Є. В.
Євтушок

з
участю прокурора І. С.
Лук”яненко

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Яковлівка
Розділянського району Одеської області, громадянин України, освіта
середня-спеціальна, не працює, проживає однією сім”єю з ОСОБА_2., на утриманні
двоє н/л дітей, раніше не судимий, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1,
фактичне проживання АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК
України,-

в
с т а
н о в
и в :

9 листопада 2007 року,
близько 20:00 голин, ОСОБА_1., перебуваючи за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, у веранді свого жилового
будинку дозволив вжити ОСОБА_3 шляхом паління
за допомогою пристрою з пластикової пляшки, яку виготовив ОСОБА_3,
наркотичний засіб - рослинну речовину сіро-зеленого кольору, канабіс
(марихуана).

У
судовому засіданні підсудний повністю
визнав себе винним у наданні приміщення для вживання наркотичного засобу -
марихуани, щиросердечно розкаявся у вчиненому та суду показав, що у лікаря
нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Він проживає з ОСОБА_2. вже
протягом 5 років в АДРЕСА_1. 9 листопада 2007 року близько 20:00 годин в двері
його будинку хтось постукав та співмешканка
відчинила двері. Коли він підійшов до дверей, то на порозі стояв не
відомий йому чоловік, на сьогоднішній день йому відомо, що це був ОСОБА_3 У
ході розмови він запропонував йому разом вжити спиртне, яий той приніс. На
вказану пропозицію він погодився.Через деякий час , ОСОБА_3 повідомив йому, що
він вживає шляхом куріння “травку” та чи можна в нього покурити. Він погодився
та приніс йому поліетиленову пляшку для
виготовлення пристрою для куріння. Вони разом вийшли в іншу кімнату, щоб
співмешканка нічого не запідозрила, так як він розумів, що ОСОБА_3 хоче
покурити наркотичний засіб. У кімнаті
він допоміг “ОСОБА_4”, як він тоді
назвався, покласти в горловину даної пляшки фольгу, після цього ОСОБА_4засипав
в горловину пляшки подрібнену світло-зелену речовину - коноплю. Наркотичний
засіб він засипав з пачки від сигарет „МОНТЕ-КАРЛО”. Він допоміг запалити
сірник, підніс його до горловини пляшки, і ОСОБА_4почав курити. Після цього він
разом з ОСОБА_4пішли в кімнату дивитися телевізор. Через 10 хвилин
ОСОБА_4запропонував йому знову піти покурити коноплю, на що він погодився.
Зайшовши в кімнату він знову підпалив сірник, підніс його до горловини пляшки,
тобто підпалив коноплю, і ОСОБА_4знову покурив. Покуривши ОСОБА_4залишив пляшку
в даній кімнаті на підлозі. У фользі, яка знаходилася в горловині пляшки
ОСОБА_4пробивав отвори за допомогою цвяха, який він йому надав. Через деякий
час до нього прийшли працівники міліції та з його дозволу вилучили вказаний
пристрій з залишками наркотичного засобу.

Крім повного визнання
вини підсудним, його вина підтверджується висновком експерта № 1756 від
20.11.2007 року , згідно якого на стінках пляшки, яка вилучена у житловому
будинку гр. ОСОБА_1., міститься нашарування слідової кількості особливо -
небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс (марихуани),
та в пачці сигарет „Монте Карло” знаходиться подрібнена речовина сіро -
зеленого кольору і є особливо -
небезпечним засобом канабісом (маріхуана) вагою 0,7 гр. (а. с. 27-33 )

Так як показання підсудного повністю
відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються, то інші
докази на підставі ч.3 ст.299 КПК України в судовому засіданні не
досліджувались.

Дослідивши та оцінивши вказані докази, суд вважає
повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_1. у наданні приміщення для
незаконного вживання наркотичного засобу і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 317
КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує
скоєння ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до
злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше не судимий,
позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом”якшують
покарання - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження
на утриманні двох н/л дітей, обставину, що обтяжує покарання- вчинення злочину
в стані алкогольного сп”яніння, та за наявності декількох обставин, що
пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і приходить
до висновку про призначення більш
м”якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.317 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт, яке буде
необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі - пристрій для вживання
наркотичного засобу (пластикова пляшка, ємкістю 1,5 л у деформованому стані),
пачка від сигарет « Монте Карло» з канабісом
вагою 0,7 г, та цвях, які
знаходяться у кімнаті речових доказів Врадіївського РВ УМВС, підлягають
знищенню.

Керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК
України, суд, -

з а
с у д
и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.317 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.
69 КК України у виді громадських робіт
строком 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Миколаївській області (код ОКПО 27574110 УДК в Миколаївській
області р/р 0016 МФО 826013 ) в рахунок відшкодування вартості робіт
за проведення судово-хімічної експертизи
судові витрати у розмірі 141 (сто сорок одна ) грн. 23 коп.

Речові докази по справі - пристрій
для вживання наркотичного засобу (пластикова пляшка, ємкістю 1,5 л у
деформованому стані), пачка від сигарет « Монте Карло» з канабісом вагою 0,7 г,
та цвях, які знаходяться у кімнаті речових доказів Врадіївського РВ
УМВС, знищити, як річ яка немає ніякої цінності та речі вилучені з обігу.

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили, залишити
без змін -підписку про невиїзд.

Копію вироку направити прокурору
Врадіївського району для відома та вручити засудженому.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Миколаївської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його
проголошення через Врадіївський районний суд.

Суддя
А. В. Сорочан