Справа № 1-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року
м. Малин

Малинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
судді Ярмоленка В.Г.,

при
секретар Мурга Н.А.

з
участю прокурора Михайлова Є.Б.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
села Городське Коростишівського району Житомирської області та мешканця
АДРЕСА_1, учня 10 класу Малинської загальноосвітньої школи № 3, українця, з
неповною середньою освітою, холостого, громадянина України, не судимого,-

за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК
України,

встановив:

біля 13ї години 17 липня 2008 року на вулиці Потіївській поблизу
магазину «Наталка» в місті Малині ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп′яніння
і знаходячись в салоні легкового автомобіля ВАЗ - 21112 р/н НОМЕР_1 з дозволу
його власника ОСОБА_3. скористався тимчасовою відсутністю останнього та
незаконно заволодів вказаним автомобілем.

На ньому того ж дня поїхав в село Новогородське Коростишівського району, де
біля 16-ї години викрав з цього ж автомобіля DVD програвач «MUSTER», належний ОСОБА_3вартістю 540 грн. та продав йогоОСОБА_4. та ОСОБА_5за
120 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, та роз′їжджаючи на вилученому
автомобілі, ОСОБА_1. 18 липня 2008 р. біля 11-ї години в м. Коростишеві
Житомирської області в районі ринку «Кооперативний» викрав із салону цього
автомобіля автомобільну радіостанцію
«ІСОМ» іс F 111 в комплекті з переговорним пристроєм та антеною, - вартістю 990
гривень, яку там же продав ОСОБА_6 за 250 гривень.

Підсудний
повністю визнав вину. Пояснив, що вранці 17 липня цього цього року він вживав спиртні напої разом із
ОСОБА_3.. Поїхав разом з ним на автомобілі останнього до магазину «Наталка».

Коли
ОСОБА_3 пішов в магазин він завів автомобіль та поїхав в село Новогородське
Коростишівського району.

Там,
знявши з автомобіля DVD програвача, продав його ОСОБА_4 та ОСОБА_5за 120 грн..

Наступного
дня поїхав в Коростишів, де в районі ринку зняв з автомобіля ОСОБА_3.
радіостанцію та продав її незнайомому таксисту за 250 грн..

З
пояснень потерпілого ОСОБА_3. видно, що 17 липня цього року він на власному
автомобілі разом з підсудним їздив в район паперової фабрики. Залишивши ОСОБА_1
в машині, ходив до магазину «Наталка». Повернувшись, не виявив на місці
автомобіля.

В
наступному працівники міліції затримали підсудного з його автомобілем в
Коростишівському районі. В автомобілі були відсутні DVD програвач «MUSTER» та автомобільна радіостанція «ІСОМ» іс F 111.

Факти
викрадень підсудним зазначеного майна стверджується показаннями свідків ОСОБА_6 - в суді та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7,
- на досудовому слідстві.

Згідно
протоколу ( а.с. 8) 18.07.2008 р. в селі Городське Коростишівського району було
виявлено легковий автомобіль ВАЗ - 21112, належний ОСОБА_3..

Там
же виявлялись та вилучались викрадене з цього автомобіля DVD програвач «MUSTER» та радіостанція
«ІСОМ» іс F 111 (а.с. 11 та 39).

Під
час відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 27-28) підсудний на місці
розповів та продемонстрував основні моменти заволодіння ним автомобілем
ОСОБА_3..

На
підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_1. у
незаконному заволодінні транспортним засобом та в учиненні крадіжки чужого
майна. Ці його дії кваліфікуються судом відповідно за ч. 1 ст .289 та ч. 1 ст.
185 КК України.

Підсудний
повністю визнав вину та активно сприяв розкриттю злочинів, раніше ін не
судимий та є неповнолітнім.

Ці
обставини пом′якшують відповідальність.

Обтяжує
її - учинення ним злочину у стані алкогольного сп′яніння.

З
урахуванням цього, обставин справи суд
призначає покарання виходячи із загальних засад, визначених ст. 65 КК України і
рахує за можливе в порядку ст. 104 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням.

Цивільний
позов ОСОБА_3. суд рахує обгрунтованим частково.

Всупереч
вимогам ст. 60 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження своїх
вимог стосовно заподіяння йому відповідачем матеріальної шкоди.

Надані
ним фіскальні чеки на придбання бензину та скрапленого газу за 24.07.2008 року
самі по собі не підтверджують факти придбання їх позивачем та мети придбання
пальногоостаннім.

Крім
того, не доведено причинний зв′язок понесення вказаних витрат із
наслідками незаконних дій підсудного.

Викрадене
в позивача майно виявлялось та вилучалось згідно протоколів 18.07. та 21.07.2008 р., а не 24.07.2008 р.
як стверджує позивач.

В
зв′язку з цим не підлягає задоволенню його вимоги в частині стягнення
матеріальної шкоди.

Суд
визнає, що внаслідок незаконного заволодіння підсудним автомобілем позивача
останній був позбавлений свого майна та можливості отримувати дохід як
додаткове джерело існування.

Був
порушений сталий плин його життя, що потягло за собою моральні переживання для
позивача.

Тому
суд постановлює, що мало місце заподіяння йому моральної шкоди внаслідок
злочинних дій відповідача.

При
визначенні розміру компенсації даної шкоди суд констатує, що вчиненню
протиправних дій з боку неповнолітнього підсудного в певній мірі сприяла
неправомірна поведінка самого позивача.

Останній
їздив з ним до магазину, де придбавали спиртні напої. Він спростував твердження
відповідача про те, що ОСОБА_3 вживав з неповнолітнім спиртні напої.

Крім
того, проявив грубу безпечність та необережність, залишивши ОСОБА_1 самого в
автомобілі та ключі запалювання в ньому.

З
урахуванням цього, віку відповідача,
який навчається і не має самостійного заробітку, суд визначає розмір
компенсації моральної шкоди в 500 гривень.

Керуючись ст..ст. 323, 324, 327 КПК України,

засудив:

визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 та ч. 1 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання

- за ч. 1 ст.
185 КК України - 50 годин громадських робіт;

- за ч. 1 ст. 289 КК України -
позбавлення волі строком на 3 роки;

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Строк покарання рахувати із часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу лишити засудженому - підписку про невиїзд.

Речові докази DVD програвач «MUSTER» та радіостанція «ІСОМ» іс F 111- повернути
потерпілому.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 500 (п′ятсот) гривень
компенсації моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Вирок може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суду упродовж 15 діб.

Головуючий: