Справа № 727/3176/15-к
Провадження № 1-кс/727/945/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, житель АДРЕСА_1 українець, гр. України, не працюючий, раніше неодноразовий судимий, по матеріалам досудового розслідування за №№ 0000074 від 10 січня 2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що Згідно постанови Хмельницького міського суду Хмельницької області від 25 квітня 2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд відповідно до вимог ст. ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», як за особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, оскільки його поведінка свідчила, про те, що вона вперто не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та покладено ряд обов`язків.

24.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, ОСОБА_5 , у зв`язку із порушенням адміністративного нагляду встановленого відносного нього Хмельницьким міським судом, на підставі п. «в» ст. 5 ч. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:

- Заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, кафе, шашличних та інших місць де продаються спиртні напої на розлив;

- Заборонити виїзд за межі м. Чернівці по особистих питаннях без дозволу керівництва Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області;

- Зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області один раз на місяць в каб. № 108 до начальника СДІМ, а в разі його відсутності до чергового по РВ з 10 год. по 19 год.

Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в грудні 2014 року самовільно залишив місце свого проживання, не повідомивши про це працівників ОВС, та з грудня 2014 року по даний час не з`являвся на реєстрацію до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області

Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України, визнав себе винним повністю.

Вказує, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)
протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
2) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
3) постановою Шевченківського РС м. Чернівці від 24.07.2014 року про застосування адміністративного нагляду ОСОБА_5 ;
4) реєстраційним листком відвідування піднаглядними райвідділу.
20.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України (порушення правил адміністративного нагляду).

Зазначає, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або слідства, вчиняти інше кримінальне правопорушення, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 10.01.2015 року за № 0000074.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.. 395 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.176-177, 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 а терміном до 14 год. 30 хв. 21 червня 2015 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;

1)
не відлучатися з м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Вручити ОСОБА_5 під розпис копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)