Справа № 748/474/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/418/2015
Категорія - кримінальне. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

На обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_8 не виправив недоліків, вказаних в ухвалі від 20 лютого 2015 року, лише конкретизував вимоги, зазначені у попередній заяві, тобто не зазначив нововиявлених обставин та доказів, що підтверджують наявність цих нововиявлених обставин.

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року, в якій він просить переглянути ухвалу на предмет законності та зобов`язати суд першої інстанції переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами. Вказує, що на час розгляду справи суд не врахував доводів на необхідність проведення відповідних експертиз та роздруківок мобільного зв`язку, не взято до уваги показання свідків, які виправдовують його у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також про існування GPS навігації він дізнався 03 січня 2015 року та це питання на досудовому слідстві не з`ясовувалось.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника адвоката ОСОБА_7

та засудженого ОСОБА_8 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 464 ч. 2 КПК України після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Приймаючи рішення про залишення заяви без руху згідно ухвали від 20 лютого 2015 року та без розгляду і повернення її заявнику ухвалою від 01 квітня 2015 року суддя вийшов за межі перевірки відповідності її вимогам ст. 462 КПК України і дав оцінку доводам засудженого, на які він посилався у заяві як на підстави для перегляду вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року, чим порушив вимоги ст. 464 КПК України, оскільки вирішення питання належності чи неналежності зазначених ОСОБА_8 у заяві обставин до нововиявлених відноситься до компетенції суду, який постановив вирок, а не судді, який перевіряє заяву на відповідність вимогам вищезазначеного закону.

З огляду на викладене, ухвала суду не може бути визнано законною та обґрунтованою, а тому в даному випадку, з огляду на п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 376, 464, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику скасувати і призначити новий судовий розгляд у Чернігівському районному суді Чернігівської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4