overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-20/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
судьи Гаврилюка
при секретаре Голуб
с участием прокурора Удода
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Ясиноватой материал в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
уроженца г.Пермь России, гражданина Украины, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1осужденного 20 июня 2007 года Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ст. 309 ч.2 УК
Украины к двум годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с
испытательным сроком два года,
об отмене испытательного срока,
Приговором Бабушкинского
суда г.Днепропетровска от 20 июня 2007 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с
испытательным сроком два года.
В суд поступило представление начальника
Ясиноватского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, в котором ставится вопрос об отмене испытательного
срока в отношении ОСОБА_1 и направлении его для
отбывания назначенного судом наказания, в связи с тем, что он не выполняет
обязанности, возложенные на него судом.
Так, ОСОБА_1 поставлен на учет в
УИИ г.Ясиноватая 01.10.2007 года, по приговору суда имеет обязанность не
менять своего места жительства без уведомления органов уголовно -
исполнительной системы.
ОСОБА_1 для постановки на учет и
разъяснения ему обязанностей, возложенных на него судом, в уголовно -
исполнительную инспекцию г.Ясиноватая на
неоднократные вызовы не явился. Согласно справки общественного микросовета
установлено, что по вышеуказанному адресу он не проживает. Первоначальными
розыскными мероприятиями установить его местонахождение не представилось
возможным. По данным адресного бюро Донецкой области ОСОБА_1 зарегистрированным
в Донецкой области не значится.
В соответствии с ч.2 ст.78 УК Украины,
если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности, суд направляет
осужденного для отбывания назначенного наказания.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав
материалы дела, считает, что представление об отмене освобождения от отбывания
наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1, подлежит
Учитывая, что осужденный ОСОБА_1
скрылся с места жительства, суд считает необходимым объявить его розыск с целью
исполнения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.408-2, 411 УПК Украины, суд
Отменить освобождение от отбывания наказания
с испытанием в отношении ОСОБА_1.
Объявить розыск осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца г.Пермь
гражданина Украины, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента
При задержании ОСОБА_1, взять под стражу и поместить в Донецкий СИ в
Донецкой области и содержать там до
направления его к месту отбытия наказания.
ОСОБА_1 направить для
отбывания назначенного наказания согласно приговора Бабушкинского
суда г.Днепропетровска от 20 июня 2007 года
по ст.309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в течении семи суток через Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области.
Судья:
Справа № 5-33
П О С Т А Н О В А

4 квітня 2008року
Хмільницький міськрайонний
суд Вінницької області

в складі: судді: Альчука П.П.

при
секретарі : Янюк А.Й.

з
участю прокурора : Новаківського
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику Вінницької
області

подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1 громадянина
України, українця, не одруженого, освіта середня, засудженого 21 березня 2007 року Хмільницьким
міськрайонним судом за ст. 289 ч.1 КК
України до трьох років шести місяців
позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно
ст. 75 КК України з іспитовим строком
один рік,

Встановив:

Вироком
Хмільницького міськрайонного суду від 21 березня 2007 року ОСОБА_1засуджений по ст. 289 ч.1 КК України
до трьох років шести місяців
позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Інспекція просить звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання посилаючись на те, що він в період іспитового строку,
зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов'язки покладені на нього судом.

Прокурор підтримав подання.

Суд вважає можливим задоволити подання,
оскільки в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1під час іспитового строку
порушень не допускав, до відповідальності
не притягувався, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст. 408-1
КПК України -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителяАДРЕСА_1 від
відбування покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від
21 березня 2007 року звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області
протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя : / підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду П.П. Альчук
Справа № 1-71/2008р.
попередній розгляд справи
4 квітня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -
при секретарі - Бодик К.М.
за участю прокурора - Жага
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 263 КК України, -
Справа підсудна Лохвицькому районному
суду Полтавської області.
Підстав для закриття чи зупинення
справи немає.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу не
вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не
Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,
суд-
Справу про
обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 9-00 годину 22.04.2008року в каб. № 9.
Справу
розглядати з обов”язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.
В судове
засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід залишити попередній -
підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.Б.Савинський
Дело №5-281/07
12 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца республики Молдова
Фалештского района с. Поповка, ранее не судимого, приговором местного суда Нижнесерогозского
района Херсонской области от 23.12.2003 года
за совершение преступления, предусмотренного ст. 152 ч.4, 69 УК Украины, осужден к 5 годам лишения свободы.
Приговором местного суда
Нижнесерогозского района Херсонской области от 23.12.2003 года ОСОБА_1 за совершение
преступления, предусмотренного ст. 152 ч.4,
Меру наказания отбывает с
05.10.2003 года, в БИК №77 содержится с 30.07.2004 года. По состоянию на 12.04.2007
года отбыл 3 года 6 месяцев 7 дней, к отбытию 1 год 5 месяцев 23 дня.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 21.03.2007 года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
представителя администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению, так как ОСОБА_1 своим добросовестным поведением и отношением к
труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от неотбытого наказания, назначенного приговором местного суда
Нижнесерогозского района Херсонской области от 23.12.2003 года.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный срок со дня
Дело № 5 -323/07
12 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего- судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Панченко
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Бердянске представление начальника Бердянской
исправительной колонии №77 об
установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1,
Красноармейского районного суда Донецкой области от 31.07.2003 года ОСОБА_1. за совершение
преступлений, предусмотренных ст.296 ч.1, 122 ч.1, 70 ч.1, 71 УК Украины, осужден к 4 годам лишения свободы.
Начало срока - 31.07.2003 г., конец срока - 31.07.2007 г.
Администрация Бердянской
ИК №77 подала в суд
представление об установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1.
и применении к нему следующих ограничений:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Запретить покидать
пределы населенного пункта
по месту жительства
без разрешения руководства ОВД.
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Выслушав представителя
№77, осужденного,
ОСОБА_1. ранее судим за преступление,
связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.3
п. «г», 5, 10 Закона
Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» от 1.12.1994г., суд
Представление Бердянской
исправительной колонии №77 об
установлении административного надзора - удовлетворить.
административный надзор сроком на 1 год.
административного надзора установить в отношении ОСОБА_1. следующие
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Запретить покидать
пределы населенного пункта
по месту жительства
без разрешения руководства ОВД.
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в
пятнадцатидневный срок со дня провозглашения.
Дело № 1-55/2008
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи, - Миняйло Н.С.,
при секретаре, - Глухан М.М.,
с участием прокурора, -
материалы уголовных дел № 1-55/2008 и № 1-139/2008 в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
рожденного в пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области, гражданина
Украины, украинца, образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее
судимого: 1.) 05.12.1996 года Михайловским районным судом по ч. 2 ст. 141 УК
Украины к 1 году лишения свободы. Освободился 25.02.1998 года из Вольнянской ИК
№ 20 Запорожской области по отбытию срока; 2.) 10.08.2000 года Михайловским
районным судом по ч. 3 ст. 140 УК Украины
к 3 годам лишения свободы. Освободился 08.04.2003 года из Ореховской ИК
№ 88 Запорожской области по УДО; 3.) 29.11.2007 года Михайловским РО УМВД Украины
Запорожской области привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 309 УК
Украины (данных о решений по делу нет), проживающего АДРЕСА_1
по ч.1.ст. 309, ч.1 ст. 263 УК Украины ,-
В производстве Михайловского
районного суда Запорожской области находятся уголовные дела: № 1-55/2008 и № 1-139/2008 в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняемого по ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Принимая во внимание, что данные преступления совершены
одним и тем же лицом, в целях полного, всестороннего и объективного
рассмотрения уголовных дел, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд ,-
Уголовные дела № 1-55/2008 и №1-139 в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняемого по ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 УК Украины, - объединить
в одно производство, присвоив номер уголовного дела 1-55/2008.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
оставить прежней,- подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 5-60/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 квітня 2008 року Лубенський міськрайонний
суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Волювача О. В. ,

при
секретарі Джадан
І.В. ,

з участю прокурора Савицького І.В. ,

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м.
Лубни подання Миргородського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої
інспекції УДДУПВП в Полтавській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
засудженого 21 березня 2007 року Великобагачанським районним судом Полтавської
області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.
75 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від покарання , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджено 21.03.2007 року
Великобагачанським районним судом
Полтавської області за ст. 263
ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік.

ОСОБА_1 в період іспитового строку
по місцю проживання характеризувався
посередньо, до кримінальної відповідальності не
притягувався, однак допускав адміністративні правопорушення за які притягувався
до адміністративної відповідальності, обов'язки
покладені на нього судом виконував.

Враховуючи вищевикладене , думку
прокурора , який підтримує подання, а також те,
що іспитовий термін закінчився ,
в скоєному ОСОБА_1 кається , суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст . 78 ч. 1 КК України , ст. 408 - 1 КПК України , --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , засудженого 21.03.2007 року
Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення
волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 1 рік - від призначеного покарання
звільнити.

Постанова остаточна.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.В.Волювач
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Зверхановської
при секретарі Стеців Н. Р,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вороняки Золочівського району Львівської
області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, безпартійного,
непрацюючого, з середньою спеціальною
освітою, одруженого, згідно ст.
89 КК України раніше не судимого, військовозобов'язаного, по ст.357 ч.1 КК України,
У липні 2007 року ОСОБА_1
під час конфлікту із своєю дружиною
ОСОБА_2 у своєму будинку в с.
Ясенівці Золочівського району
Львівської шляхом розривання умисно
знищив свідоцтво про укладення шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 серії НОМЕР_1, видане 21.10.1993 року Золочівським районним
. Підсудний вину свою
визнав повністю, від дачі
пояснень в судовому засіданні відмовився, а будучи допитаним на досудовому
слідстві в якості обвинуваченого пояснив, що
в липні 2007 року він під час сварки із своєю дружиною дійсно порвав їх
свідоцтво про одруження.
власного визнання, вина підсудного стверджується також показами потерпілої,
свідка та іншими доказами, зібраними
органами досудового слідства, правдивість та об'єктивність яких підсудним не
Оцінивши зібрані по справі докази,
суд вважає, що вина підсудного доведена повністю.
Органами досудового слідства дії підсудного кваліфіковано по ст.357 ч.1 КК України.
Суд вважає, що така кваліфікація його дій є
вірною, так як ОСОБА_1
умисно знищив офіційний документ.
обранні покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним
злочину та особу винного, який вину свою визнав і щиро розкаюється у
скоєному, має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання , а тому суд вважає доцільним
обрати йому покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд
засудив:
по ст. 357 ч.1 КК України з застосуванням на 510 грн. штрафу.
Міру запобіжного заходу залишити без
змін - підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого 507,06 грн за
проведення судово- трасологічної
експертизи в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області.

Речовий доказ - фрагменти свідоцтва
про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 серії НОМЕР_1, видане 21.10.1993 року Золочівським районним відділом
РАГС, знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 5 - 23/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про
звільнення від покарання

4 квітня 2008 року
м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді - Ротаєнко Д.С.

при секретарі -Пугач В.І.

з участю
прокурора - Мінька В.К.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_1
згідно вироку Монстирищенського районного суду від 17.03.2005 року засуджений за ч.2 ст. 146 КК
України до 4
(чотирьох)
років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75-76 КК
України засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнено з іспитовим
строком на 3 (три) роки з покладанням на нього обов'язків.

Інспекція КВІ внесла подання в якому просить суд
звільнити від покарання ОСОБА_1, так як засуджений в період іспитового проявив себе з позитивної сторони, в порушенні громадського порядку
помічений не був, міри адміністративного стягнення до нього не застосовувались,
обов»язки покладені на нього судом виконував без порушень, а також у зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

У судовому засіданні представник
інспекції подання підтримав.

У судовому засіданні ОСОБА_1. просить
звільнити його від відбуття покарання, так як закінчився іспитовий строк.

Прокурор
не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що в
період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення та перевиховання,
не порушував громадський порядок, виконував обов”язки покладені на нього судом,
суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

На
підставі викладеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.03.2005 року у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі, звільнити.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду
Д.С. Ротаєнко
МІСЦЕВИЙ СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року м. Сімферополь

Військовий місцевий суд Сімферопольського гарнізону під головуванням судді
Швеця В.А. при секретарі Бордуленко М.Ю. за участю помічника військового прокурора
Сімферопольського гарнізону майора юстиції Леонова А.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в приміщенні військового суду Сімферопольського
гарнізону заяву начальника Київського ВДВС Сімферопольського РУЮ - Білого К.О., про
видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

В квітні 2007 року на
адресу суду надійшла заява начальника Київського ВДВС Сімферопольського РУЮ
-Білого К.О., про видачу дублікату виконавчого листа.

З заяви та матеріалів кримінальної справи відносно колишнього військовослужбовця
в/ч А-0279 ОСОБА_1 вбачається, що на виконанні у ВДВС Київського району, м.
Сімферополя знаходився виконавчий лист №
23/4 від 21.08.2004 р. про
стягнення з ОСОБА_1. на користь Республіканської клінічної лікарні імені Семашко (м. Сімферополя) - 379 (триста сімдесят
дев'ять) грн. 56 коп.
Виконавче провадження по вказаному виконавчому листу було зареєстровано 04.08.05 р. і передано
державному виконавцю ОСОБА_2. Відомостей про відкриття або відмову у відкритті
виконавчого провадження не міститься. Виконавче провадження перереєстрацію на 2006 рік не
проходило, в архіві 2005
року не виявлено. На підставі переліченого начальником цієї установи Білим
К.О. виконавчий лист №
23/4 від 21.08.2004 p.,
вважається втраченим.

В судове засідання ні засуджений (цивільний відповідач) ОСОБА_1, ні
представник -заявника
Київського ВДВС Сімферопольського РУЮ не прибули, хоча були належним чином
повідомлені судом, про час та місце судового розгляду цієї заяви. Оскільки не
явка цих осіб не зупиняє розгляд даної заяви, судом була винесена постанова про
її розгляд, без участі вище перелічених осіб.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви начальника Київського ВДВС
Сімферопольського РУЮ - Білого .

За таких даних, суд задовольняє заяву начальника Київського ВДВС м. Сімферопольського
РУЮ - Білого у
повному обсязі.

Керуючись ст. 411 КПК України суд,
-

постановив:

Заяву начальника Київського ВДВС Сімферопольського РУЮ - Білого, про
видачу дублікату виконавчого листа №
23/4 від 21.08.2004 р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Республіканської клінічної лікарні імені Семашко (м. Сімферополя) - 379 (триста сімдесят
дев'ять) грн. 56 коп., - задовольнити в
повному обсязі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в військовий апеляційний
суд Військово-Морських Сил через військовий суд Сімферопольського гарнізону.

Апеляційна
скарга подається протягом п'ятнадцяті днів з моменту проголошення постанови.

Копія відповідає
оригіналу

Головуючий по
справі: В.А.Швець
Справа №5-90/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді Бутенко
С.Б.

при секретарі Ісаєвій
Л.І.

з участю
прокурора Назаренка
О.В.

представника ВЦ № 13 6 Гребенюка В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання
Комсомольського виправного центру №136
та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.02.2007 року про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг

Дніпропетровської
області, громадянина України,
освіта середня, не
працюючого,

проживаючого за адресою Дніпропетровська область м.
Кривий Ріг.АДРЕСА_1

засудженого 09.02.2004 року Дзержинським районним
судом м. Кривий
Ріг

Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України до 4 років

обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від -09.02.2004 року ОСОБА_1.
засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України до
покарання у вигляді 4 років
обмеження волі. Строк відбування покарання рахується з 03.11.2004 року.

26.03.2005 року засуджений прибув до Комсомольського ВЦ № 136.

В поданні
Комсомольського виправного центру №
136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.02.2007 року ставиться
питання про його про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ
№ 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку
прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1. за час відбування покарання
характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до
праці має два заохочення, раніше накладені стягнення погашено.

Оскільки
засуджений ОСОБА_1. відбув більше 2/3
строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів
своє виправлення, до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Комсомольського виправного центру №
136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.02.2007 року
задовольнити.

ОСОБА_1,
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 14 днів.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Полтавської області.