Справа №1-138/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Кіхтенко Н.І.,

при
секретарі Сміян А.В.,

за участю
прокурора Головченка Г.А.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуня-Шевченківського кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Петрики Городищенського
району Черкаської області, а жителя
АДРЕСА_1, гр. України, українця,
з вищою освітою, одруженого, на утриманні має сина 2004 р.н., військовозобов'язаного, працюючого директором ДП
«Корсунь-Шевченківський гранкар'єр
«Сівач» ЗАТ « Сівач», несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 367 КК
України;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с Скрипченці
Корсунь-Шевченківського району, а
жительку АДРЕСА_2, гр. України, українку,
з вищою освітою, розлучену, на утриманні має сина 1990 р. н., колишнього головного бухгалтера ДП «
Корсунь-Шевченківський гранкар'єр « Сівач» ЗАТ «Сівач», працюючу головним бухгалтером «АПК «
Бєлагросервіс», раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
367 КК України, -

суд

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що вони працюючи відповідно директором і
головним бухгалтером ДП «Корсунь-Шевченківський гранкар'єр « Сівач» ЗАТ «
Сівач», будучи посадовими особами, та маючи відповідно до Статуту підприємства і
Посадової інструкції , право: у ОСОБА_1-
на укладення та підписання договорів,
видачу наказів, розпорядження
усних вказівок, які є обов'язковими для
виконання всіма працівниками підприємства,
тобто право на виконання організаційно-розпорядчих функцій; а у ОСОБА_2
відповідно до вказаної інструкції головного бухгалтера підприємства -
організацію бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності
підприємства і контроль за економним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; забезпечення
раціональної організації обліку та звітності на підприємстві на основі
максимальної механізації та прогресивних форм і методів бухгалтерського обліку;
за підготовку бухгалтерської та статистичної звітності і подачу її в
установленому порядку в податкову інспекцію та інші органи - які неналежно
виконали свої посадові обов'язки, через
несумлінне ставлення до них і за 1, 2 4 квартали 2005р. ОСОБА_2 занизила
оподаткований прибуток на суму близько 60 тисяч грн., що привело до несплати до Державного бюджету
України податок на прибуток в сумі 14 841 грн.,
внаслідок чого державним інтересам були заподіяні матеріальні збитки на
вказану суму, яка на момент вчинення
злочину в 114 разів перевищила соціальну пільгу, яка на той час становила 131грн., а ОСОБА_1 підписав складені обвинуваченою та
підписані нею декларації з податку на прибуток підприємства за цей же
період, не перевіривши їх відповідність
бухгалтерським документам, тобто обоє
вчинили злочин, що передбачений ст.
367 ч.1 КК України.

Допитані
під час досудового слідства обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свою вину в
пред'явленому їм обвинуваченні визнали
повністю і розкаялися у вчиненому.

Під час
попереднього розгляду даної кримінальної справи обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2
надали суду письмові клопотання про звільнення їх від даної кримінальної
відповідальності з попереднього судового розгляду, на підставі Закону України «Про амністію »
від 19.04.2007 p., який офіційно був опублікований 9.06.2007 p.,
як осіб, які
обвинувачуються за вчинення злочину у 2005 р. невеликої тяжкості, вперше притягуються до кримінальної
відповідальності, обоє мають на
утриманні неповнолітніх синів і в зв'язку з цим у суду немає підстав
призначити справи до судового розгляду.

Прокурор вважає,
що клопотання підлягає до
задоволення, так як у
суду є всі підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності з попереднього судового
засідання, так як вони про це
клопочуться, і в зв'язку з цим у суду немає підстав для призначення справи
до судового розгляду. Справа в зв'язку з цим підлягає до закриття.

Суд, вислухавши клопотання ОСОБА_1 і ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши необхідні документи, вважає,
що так як є заяви обвинувачених про звільнення їх від кримінальної
відповідальності по Закону України « Про амністію» про що є їх згода, їм зрозумілий порядок застосування амністії
та її наслідки, вважає, що клопотання підлягають до задоволення, а обвинувачені звільненню від кримінальної
відповідальності за вмінений їм злочин,
що передбачений ч.1 ст. 367 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, вчинений ними у 2005 p., тобто до прийняття вказаної амністії, самі обвинувачені вперше притягуються до
кримінальної відповідальності, а значить
раніше до них амністія не застосовувалася,
згідно наданих свідоцтв про народження обвинувачені мають на утриманні
неповнолітніх синів 2004 р.н. 1990
р.н., а

Таким
чином, обвинувачені підлягають
звільненню від кримінальної відповідальності за вказаний злочин, про що вони клопочуться, дійсно суть застосування даного закону їм
судом роз'яснена і зрозуміла, а тому
клопотання задовольняється, а значить
справа закривається провадженням з попереднього судового засідання.

Керуючись ст.
ст. 6 ч.1 п. 4, 237 ч.1 п.2 ,
248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинений ними
злочин, що передбачений ч. 1 ст.
367 КК України за ст. 1 п. п. «б»
Закону України від 19.04.2007р.
«Про амністію».

Міру запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Справу закрити
провадженням.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з часу її
проголошення.