Копія: Справа № 1 - 16 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року Тульчинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Люлько В.В.

при секретарі Скавронській
Т.О.

3 участю прокурора Григоришена
О.В.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1,
українець, гр.,

України, освіта середня, одруженого,

працюючого водієм Тиманівського санаторію, раніше не
судимого, в злочині, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2004 року
в с Кинашів,
Тульчинського району, біля 13.00 год.,
Хоптій Л.В., рухаючись на автомобілі М-2141, д.н. НОМЕР_1, по вул.
Першотравневій, навпроти будинку № 3, порушивши правила дорожнього руху України
п.10.4, почав виконувати маневр розвороту зі своєї полоси на протилежну, при
цьому не завершивши свої дії . допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
пасажир автомобіля ВАЗ - 21-7, д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4 отримала тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки в середній
третині із незначним зміщенням кісткових уламків, які згідно судово-медичної
експертизи № 102 від 13 квітня 2004 року відносяться до середнього ступеня
важкості, що спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоров'я.

В судовому
засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та детально
пояснив суду про обставини скоєння злочину.

Крім визнання
своєї вини підсудним, його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 та
свідка ОСОБА_3.

Так потерпіла
ОСОБА_4 показала суду, що 29.03.2004 року вона приїхала з сусідом до своїх
батьків в АДРЕСА_2. Так як
їй потрібно було їхати в м. Тульчин, вона викликала по телефону радіотаксі.
Біля 13.00 год. приїхав
автомобіль «Таксі», і вона разом з ОСОБА_5 сіли в автомобіль та поїхали в
напрямку м. Тульчина. ОСОБА_5 сів на
переднє сидіння, а вона сіла на заднє сидіння автомобіля. Не доїжджаючи
до кафе «Шашлична» в неї задзвонив мобільний телефон і вона почала

2

розмовляти по
телефону, на дорогу в цей час вона не дивилась, а коли підняла голову, то
автомобіль почав різко гальмувати, і побачила, що на їхній полосі руху
розвертається автомобіль «Москвич», який І
перегородив їх полосу руху і вони зіткнулися з ним, вдаривши його в правий бік. при цьому вона сильно вдарилась правою рукою об
сидіння. Через декілька хвилин приїхала
швидка допомога і її забрали в лікарню. В лікарні в неї виявили перелом правої плечової кістки, та помістили в ортопедичне
відділення.

Свідок ОСОБА_3 Показав суду, що працює водієм радіо таксі м. Тульчина. 29.03.2004 року він отримав замовлення і поїхав в с Кинашів на вул. Щорса. Там в автомобіль
сіли чоловік та жінка, і вони поїхали в м. Тульчин. Не доїжджаючи до кафе «Шашлична» с Кинашів, він помітив, що на лівій
полосі руху в його напрямку стоїть автомобіль
«Москвич», і в цей час автомобіль «Москвич» почав різко розвертатись перед ним.
Він зразу ж почав гальмувати в право до свого узбіччя, щоб уникнути зіткнення,
але так як автомобіль «Москвич» перегородив йому
дорогу, вони все ж таки зіткнулись.

Також вина підсудного підтверджується матеріалами справи: висновками СМЕ (а.с. 24-25), актом судово-медичного дослідження (а.с.
15-16) та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до
висновку, що вина підсудного в порушенні
правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керуюсь транспортними засобами, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження в судовому засіданні повністю
доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 1 КПК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудного, суд враховує суспільну
небезпеку скоєного злочину, а також особу підсудного, який характеризується
позитивно.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття в
скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують
відповідальність підсудного судом не встановлено.

Потерпіла в судовому засіданні від цивільного позову відмовилась, їй
роз'яснено право на звернення до суду в
цивільному порядку про відшкодування моральної та матеріальної
шкоди.

По справі прокурором в інтересах Тульчинського РТМО заявлено цивільний
позов на суму 114,51 грн., який підлягає задоволенню, так як він
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 510 (п'ятсот
десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Тульчинського РТМО 114 грн. 51 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
-підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області,
протягом 15 діб.