Провадження № 1-кп/537/272/2014
Справа № 537/4977/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001027 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)
27 лютого 1996 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 140 КК України до шести місяців позбавлення волі;

2) 31 жовтня 1996 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 140 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі;

3) 24 жовтня 2010 року Крюківським районним за частиною 2 статті 185, статтею 15 частиною 2 статті 185, 395 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі;

4) 5 липня 2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України до двох років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на один рік;

5) 5 липня 2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України до двох років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на один рік;

6) 17 жовтня 2014 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 2, 3 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

7) 24 листопада 2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 70 КК України до п`яти років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в:
19 липня 2014 року близько 15.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 69 розташованого по вулиці Республіканській в місці Кременчуці Полтавської області, умисно, шляхом обману, заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме велосипедом марки «Форвард», тим самим заподіявши останньому матеріальної шкоди в розмірі 1200 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

20 серпня 2014 року близько 22.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 40-а розташованого по провулку Червоноармійському в місці Кременчуці Полтавської області, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Nokia 202», тим самим заподіявши останньому матеріальної шкоди в розмірі 400 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

20 серпня 2014 року близько 22.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 40-а розташованого по провулку Червоноармійському в місці Кременчуці Полтавської області, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Samsung GT-S5610», тим самим заподіявши останньому матеріальної шкоди в розмірі 500 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибули.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих, оскільки за відсутністю останніх можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкремінуємих його кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення крадіжок за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у крадіжки майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна; щодо незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 суд кваліфікує злочинні дії ОСОБА_3 за частиною 2 статті 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, якій відповідно до статті 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_3 якій за місцем проживання характеризуються посередньо, є раніше судимим, згідно наданих суду медичних документів обвинувачений перебуває на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом залежність від опіатів.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочинів, їх наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

За викладених вище обставин, суд вважає за необхідне для забезпечення виконання покарання у вигляді позбавлення волі обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України та призначити покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за частиною 2 статті 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком суду більш суворим, призначеним за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років .

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, початок строку відбуття покарання рахувати з 29 серпня 2014 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1