Дата документу 24.01.2014

Справа № 334/646/14-к
Провадження № 1-кс/334/131/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання ст.слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0002055 від 26.05.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, який навчається у Запорізькому професійному будівельному ліцеї, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на ділянки місцевості, розташованій біля пляжу по бул. Вінтера в м. Запоріжжя, наніс неповнолітньому ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи, внаслідок чого потерпілий впав на бетонну поверхню, після чого ОСОБА_6 також наніс один удар правою ногою в область голови неповнолітнього ОСОБА_7 , і в результаті чого спричинив неповнолітньому ОСОБА_7 згідно висновку експерта №1771 від 19.07.2013 року - закритий лінійний перелом соскоподібного відростка лівої скроневої кістки з забоєм головного мозку легкої ступені, з ушкодженням лівої барабанної перетинки і з кровотечею в барабанну порожнину, зі зниженням слуху на ліве вухо, який кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя.
В діях ОСОБА_6 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння).
10.01.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, злочин вчинив відносно неповнолітнього з застосуванням насилля, потерпілого після скоєння злочину залишив у непритомному стані та ніякої допомоги йому не надав, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, а також незаконно впливати на потерпілого й свідків по кримінальному провадженню.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винним себе не визнав, заперечує проти клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Адвокат підозрюваного проти заявленого клопотання заперечує, вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки жодного доказу наявності ризиків органом досудового розслідування та прокурором не надані. Крім того, години обмеження з 16 до 07-00 порушують права його підзахисного, оскільки він навчається та відвідує спортивні тренування майже до 22 години. Просить відмовити у задоволенні даного клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, злочин вчинив відносно неповнолітнього з застосуванням насилля, потерпілого після скоєння злочину залишив у непритомному стані та ніякої допомоги йому не надав, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, а також незаконно впливати на потерпілого й свідків по кримінальному провадженню.
Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, а також незаконно впливати на потерпілого й свідків по кримінальному провадженню, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Доводи адвоката щодо необґрунтованості клопотання слідчого спростовуються матеріалами справи, тому не приймалися судом до уваги.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,
У X В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця до 23.03.2013 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи обов`язки:
- не відлучатися зі свого місця мешкання, а саме з адреси: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю,
- не відвідувати заклади громадського харчування і відпочинку з асортиментом продукції, серед якої наявні алкогольні напої, та які безпосередньо пристосовані для вживання алкогольних напоїв,
- не залишати місце свого мешкання з 16.00 години до 07.00 години наступного дня.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СДІМ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_6 за місцем мешкання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1