overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/797/15-к
Провадження № 1-в/211/63/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора Довгинцівського РП ОСОБА_4

за відсутності: засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного підрозділу Центрально-міського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2013 року ОСОБА_7 засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців.

Начальник Довгинцівського районного підрозділу Центрально-міського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно: обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався; на даний час офіційно не працює.

В судовому засіданні інспектор Довгинцівського РП ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до аб. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Засуджений був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, але в судове засідання не з`явився, суд вважає, що це не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали контрольної справи № 142/13, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 , покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

у х в а л и в :
звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2013 року за ст. 289 ч. 1 КК України у виді обмеження волі строком в один рік 6 місяців.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5679/14-к
Провадження № 1-кп/0203/24/2015
У Х В А Л А
27 лютого 2015 р. Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання у м. Дніпропетровську, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч.3ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 22.12.2012р., який надійшов від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч.3ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 22.12.2012р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду колегією суддів, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченої за ч.3ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 22.12.2012р., призначити до відкритого судового розгляду на 05.03.2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідків згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/814/15-к
Провадження № 1-кп/185/128/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у СІЗО № 27 м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України на 29 січня 2015 року об 11.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного 29 січня 2015 року об 11.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та СІЗО № 27 м. Харкова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) СІЗО № 27 м. Харкова.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 27 м. Харкова встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6438/14-к
Провадження № 1-кп/206/12/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001324 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.10.2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він у зв`язку з відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Вислухавши думку прокурора та потерпілого, які підтримали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_5 правової допомоги та забезпечити його прибуття до приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська о 14 годині 00 хвилин 25 лютого 2015 року для участі в судовому засіданні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/228/15-к
Провадження № 1-кп/194/57/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року м. Тернівка
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2015 року з прокуратури м. Тернівка до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 знаходився на лікарняному з 16 лютого 2015 року по 25 лютого 2015 року, то кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшло до провадження судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 лише 26 лютого 2015 року.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09-ту годину 00 хвилин 16 березня 2015 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/441/15 Справа № 206/7863/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
29 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_4 .

Згідно вироку суду обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.01.2015р. апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 була залишена без розгляду з наданням строку для усунення недоліків.

13.02.2015р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена апеляційна скарга від потерпілого ОСОБА_3 .

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 лютого 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/141/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
09.01.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2014, яким ОСОБА_3 визнали винним за ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2014, яким ОСОБА_3 визнали винним за ч. 2 ст. 187 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 17 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 640/5640/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника відділу по контролю за дотриманням судовий рішень ОСОБА_3 про уточнення вироку суду,
ВСТАНОВИВ:
17.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений Київським районним судом м. Харкова за 395 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.
До суду з поданням звернувся начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 , в якому просила уточнити вирок суду від 17.02.2014 року а саме частину ст. 70 КК України, відповідно до якої призначено остаточне покарання, ОСОБА_4 .
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити вирок Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2014 року, а саме зазначити: «На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути призначене покарання покаранням призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.06.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці»
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -

Уточнити вирок Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2014 року, зазначити: «На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути призначене покарання покаранням призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.06.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці»
Суддя
Справа № 646/1932/15-к Пр.№ 1-кп/646/265/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про надання безоплатної вторинної правової допомоги

27.02.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003217 від 19 грудня 2014 року, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.02.2015р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003217 від 19 грудня 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час проведення судового засідання 27.02.2015 року ОСОБА_4 заявила клопотання про забезпечення її захисником за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,36, під`їзд № 3.

Забезпечити явку захисника для ознайомлення з матеріалами справи завчасно до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2015р. про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2015р. про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27лютого 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.01.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.01.2015 року у кримінальному провадженні № 0000084 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 408 КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75 , 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину , зобов`язано його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На вказаний вирок суду І інстанції старший прокурор військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, де просить вирок районного суду від 23.01.2015 року відносно ОСОБА_3 в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок , яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 408 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.01.2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/125 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 408 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1