Справа № 11 - 129/07 Головуючий у 1 інстанції Сівчук А.Є.
На постанову про відмову в Доповідач Силка Г.І.
кримінальної справи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 березня 2007 р.

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого -
судді Силки Г.І.

суддів Лозовського А.О., Матвієнко Н.В.

з участю
прокурора ОСОБА_1 розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляцією ОСОБА_2 на
постанову Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2006
року, якою скасовано постанову прокурора відділу нагляду за додержанням
законів органами податкової міліції Волинської області ОСОБА_3 від 10 липня 2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи, а матеріали направлено прокурору Волинської
області для проведення додаткової перевірки,

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2006 року до Луцького
міськрайонного суду з скаргою на постанову від 10 липня 2006
року про відмову в порушенні кримінальної справи звернувся ОСОБА_2.

В скарзі
зазначав, що постанова є незаконною, не грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні обставин справи. Так, не було враховано наявність у
нього тілесних ушкоджень та пошкодженого одягу. Не було дано оцінки висновку
судово-медичної експертизи.

Просив постанову
прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції
прокуратури Волинської області про відмову в порушенні кримінальної справи від
10 липня 2006 року скасувати і порушити кримінальну справу за ст.ст. 146, 365
КК України щодо працівників податкової міліції.

Постановою судді
Луцького міськрайонного суду від 28
листопада 2006 року
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено
скасувати постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами
податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання
та досудового слідства прокуратури Волинської

2

області від 10.07.2006
року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали направити
прокурору Волинської області для організації проведення додаткової перевірки.

В решті вимог скаржника відмовлено.

Не погоджуючись
з даною постановою ОСОБА_2 в апеляції зазначає, що вона в частині відмови у
порушенні кримінальної справи за ст.ст. 146,
365 КК України та направленні матеріалів прокурору Волинської області для
організації проведення додаткової перевірки, є незаконною, оскільки з таким
клопотанням ніхто з учасників судового розгляду не звертався, а перевірка
прокуратурою неодноразово проводилась.

Вважає, що суд
не дослідив всіх наданих ним доказів і безпідставно відмовив у порушенні
кримінальної справи.

Просить
скасувати постанову в частині направлення матеріалів на додаткову перевірку
прокурору Волинської області та на підставі ст.98 КПК України порушити
кримінальну справу за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 146, 365 КК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду першої інстанції, повідомив
ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляції, пояснення
ОСОБА_2., який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення апеляції
без задоволення, а постанови без зміни, перевіривши матеріали, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_2, вважаючи, що в діях працівників податкової міліції є
склад злочинів, передбачених ст.ст. 146
і 365 КК
України, звернувся з заявою в прокуратуру Волинської області про порушення
кримінальної справи.

Так як
прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції
прокуратури Волинської області було відмовлено в порушенні кримінальної справи
без належних мотивів щодо підстав, а саме даних, що вказують на наявність ознак
злочину: висновку судово-медичного експерта про тілесні ушкодження, пошкодження
одягу, тому судом вірно скасовано постанову і відповідно до вимог ч.З ст.23б2 КК
України повернуто матеріали для проведення додаткової перевірки. Посилання
апелянта в апеляції на незаконність дій суду щодо вказаних обставин є
безпідставними.

Безпідставними є
посилання ОСОБА_2. і на те, що суд зобов'язаний був дати оцінку наданих йому
доказів, приєднати їх до матеріалів та порушити кримінальну справу.

Так, відповідно
до вимог ст.ст.97, 98 КПК
України суддя має право порушити кримінальну справу лише у випадках,
передбачених ч.І ст.27 КПК України. У
переліку, який міститься в зазначеній нормі, не передбачено право судді
порушувати кримінальну справу за ст.ст. 146,
365 КК України. А розглядаючи скаргу про відмову в порушенні кримінальної
справи суддя з'ясовує лише виконання вимог ст.99 КПК України органами дізнання
чи досудового слідства.

Оскільки скарга
ОСОБА_2 подавалась лише щодо законності постанови від 10.07.2006 року, якою
відмовлено у порушенні кримінальної

з

справи, тому судом не з'ясовувались обставини щодо правомірності проведення
обшуку у приміщенні останнього.

З вищенаведених підстав апеляція ОСОБА_2. задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного
суду Волинської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2006 року, якою скасовано постанову
прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Волинської області від 10 липня 2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали направлено прокурору Волинської області для організації додаткової перевірки - без зміни.