Справа №1-303/2007
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі:

головуючого
судді Спринчука
В.В.,

при секретарях Обревській
О.А., Петровій О.А.,

з участю
прокурора Марченка
М.В.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про
обвинувачення :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою
освітою, непрацюючого, раніше судимого :

-
01.02.2000 року за ст.141 ч.2, 45 КК України на 3 роки позбавлення волі з
випробувальним терміном на 2 роки;

-
21.07.2000 року за ст.ст. 17, 140 ч.2, 43 КК України на 3 роки 3 місяці
позбавлення волі. Звільнився 13.11.2002 року умовно-достроково на 1 рік;

-
19.03.2003 року за ст.ст.185 ч.3, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з
випробувальним терміном на 1 рік;

-
13.04.2005 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК
України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ст. 307 ч.2
КК України;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, розлученого, з середньо -
спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого :

-
19.04.1990 року Новозаводським райсудом м.Чернігова за ст.ст.142 ч.2, 14 КК
України ( в редакції 1960 р.) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-
08.07.1997 року Новозаводським райсудом м.Чернігова за ст.ст.140 ч.2, 14 КК
України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.09.1998 року по
закінченню строку покарання;

-
06.12.1999 року Деснянським райсудом
м.Чернігова за ст.ст. 17 ч.2, 140 ч.3, 140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України на 6
років позбавлення волі;

- 23.07.2004 року Новозаводським райсудом
м.Чернігова за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України на 2 роки позбавлення
волі,

- за ст. 309 ч.
2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи засудженим 13.04.2005
року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України на 2
роки 6 місяців позбавлення волі, для відбування призначеного покарання був
направлений до Стрижавської ВК-81 УДДПВП України у Вінницькій області, де за
постановою начальника зазначеної установи від 17.10.2005 року переведений до
дільниці соціальної реабілітації.

ОСОБА_3 23.07.2004 року був засуджений
Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК
України до 2 років позбавлення волі, для відбування призначеного покарання був
направлений до Стрижавської ВК-81 УДДПВП України у Вінницькій області, де за
постановою начальника зазначеної вище
установи від 17.10.05 року переведений до дільниці соціальної реабілітації.

ОСОБА_1
відбуваючи покарання у Стрижавській виправній колонії № 81, 03.03.2006 року під
час виконання роботи за межами території колонії в смт. Стрижавка Вінницького
р-ну в приміщенні магазину «Рось» умисно, на прохання ОСОБА_3 незаконно придбав
у невстановленої особи три паперові пакунки з речовиною рослинного походження,
яка згідно із висновком експертизи № 326 від 29.03.2006 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом /канабіс/ загальною вагою 7,9012 грамів у
висушеному стані, які в подальшому переніс до приміщення дільниці соціальної
реабілітації Стрижавської ВК-81 /місця позбавлення волі/, де шляхом безоплатної
передачі незаконно збув ОСОБА_3, а той 05.03.2006 року сховав дану речовину на
першому поверсі напівпідвального приміщення ДСР (приміщення роздягальні) під
дерев'яною дошкою, нещільно прибитою до стіни. 07.03.2006 року працівниками
колонії в присутності ОСОБА_3 було вилучено вказані вище три пакунки із
наркотичною речовиною.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 307 ч.2
КК України визнав повністю, за обставин зазначених у обвинувальному висновку,
просив суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 309 ч.2 КК
України визнав у повному обсязі, за обставин зазначених у обвинувальному
висновку, просив суд його суворо не карати.

Враховуючи
клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших
доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд
визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись оглядом письмових доказів, які
містять відомості характеризуючі особи підсудних. Учасникам судового розгляду
роз'яснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не
можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Дії
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 307 ч. 2 КК України як незаконне придбання,
зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу у місця
позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії
ОСОБА_3 кваліфікуються за ст. 309 ч. 2 КК України як незаконне придбання,
зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою
осіб.

Обираючи
покарання підсуднимОСОБА_1. та ОСОБА_3, суд виходить із встановленої ст. 50 КК
України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та
справедливості (ст. 372 КПК України)

При
цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення
покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи
покарання підсудномуОСОБА_1., суд в якості пом'якшуючих обставин /ст. 66 КК
України/ враховує щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі,
вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, наявність на
утриманні одинокої, важко хворої матері / онкозахворювання /, позитивні
характеристики за колишнім місцем проживання, добровільне відшкодування судових
витрат по справі /експертизи/.

За таких
обставин, які суд визнає винятковими, - навіть попри номінальну тяжкість
скоєного стосовно ст. 12 КК України,
наявності обтяжуючої покарання обставини /рецидив злочинів/ суд вважає, що перевиховання
та виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе лише в місцях позбавлення волі в
умовах ізоляції від суспільства, при цьому суд визнає можливим призначити
покаранняОСОБА_1. із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції ст. 307 ч.2 КК України, без конфіскації майна.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_3, суд в якості пом'якшуючих обставин покарання /ст.
66 КК України/ враховує щире каяття, активне сприяння встановленню істини по
справі, обтяжуючої /ст. 67 КК України/ - рецидив злочинів.

За таких
обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3
можливе лише в місцях позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства і йому
необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.
309 ч.2 КК України.

Оскільки
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили новий злочин до повного відбуття покарання
за попередніми вироками, суд при призначенні їм покарання керується вимогами
ст. 71 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення
волі строком на три роки без конфіскації майна.

В силу ст. 71 КК України, до
покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Ленінського районного суду міста Вінниці від 13 квітня
2005 року, призначивши остаточну міру покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі
строком на три роки шість місяців.

ОСОБА_3
визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

В силу ст. 71 КК України, до
покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23
липня 2004 року, призначивши остаточну міру покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення
волі строком на два роки два місяці.

Початком
відбуття строку покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3 вважати дату обрання міри
запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою», а саме, 17 травня 2006
року.

Речовий доказ, а саме, речовину
рослинного походження та залишки речовини рослинного походження (канабіс) вагою
в 7,9012 гр. у висушеному стані, що знаходиться в камері схову БНОН УМВС
України у Вінницькій області - знищити.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_3залишити
попередній - «тримання під вартою».

Вирок
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15
діб.

Суддя: