overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-40/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня
2008 року.

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі
Копилець Н.А., з участю прокурора Якубовського В.А., представника інспекції ДДУ
ПВП в Тячівському районі Думнич А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням іспитового строку,

В
С Т А Н О В И В:

Ст. інспектор Тячівського МРВ КВІ
відділу ДДУ ПВП у Закарпатській області
звернувся до Тячівського районного суду з поданням про звільнення від
покарання у виді позбавлення волі з випробуванням відносно ОСОБА_1 в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1.
була засуджена вироком Тячівського районного суду від 5 червня 2007 року за ст.
246 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробовуванням терміном на 1
рік. Засуджена ОСОБА_1. за період випробовувального терміну нових злочинів та
правопорушень не вчиняла, дотримувалася порядку та умов відбування покарання і
стала на шлях виправлення. По місцю проживання характеризується позитивно,
покладені на неї судом обов”язки виконала. Просить звільнити ОСОБА_1. від
покарання у виді позбавлення волі з випробуванням в зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Прокурор вважає, що подання
підставне та його слід задовольнити, так як строк відбування покарання ОСОБА_1.
сплив.

Заслухавши прокурора, представника
КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі та дослідивши матеріали подання, суд вважає,
що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1. була засуджена вироком
Тячівського районного суду від 5 червня 2007 року за ст. 246 КК України до 1
року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від
відбування покарання з випробовуванням терміном на 1 рік. Враховуючи, що строк
відбування покарання сплив, засуджена ОСОБА_1. за період випробувального
терміну нових злочинів та правопорушень не вчиняла, дотримувалася порядку та
умов відбування покарання і стала на шлях виправлення. По місцю проживання
характеризується позитивно, покладені на неї судом обов'язки виконала, приводів
в Тячівський РВ УМВС не мала, а тому її слід звільнити від покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням по вироку Тячівського районного суду від від 5
червня 2007 року.

Керуючись ст.
408-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання у виді позбавлення волі з випробуванням по вироку Тячівського
районного суду від 5 червня 2007 року.

Копію постанови направити в службу
КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі.

Постанова оскарженню не підлягає,
прокурором на постанову може бути внесено касаційне подання протягом 7 діб до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний
суд.

Головуючий суддя: Решетар
В.І.
Дело №
18 сентября 2007 года. Первомайский районный суд Автономной
Республики Крым в составе председательствующего - судьи
секретаре Осиповой Н.А.,
участием прокурора Фазылова С. Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское материалы
по представлению следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о
дознания проводится проверка по факту незаконного хранения наркотических средств, ими получены данные о возможном незаконном
хранении по месту жительства ОСОБА_1наркотических средств.
возможность нахождения наркотических средств у указанного лица по месту
жительства, следователь ходатайствует о
проведении у него осмотра жилого и подсобных помещений.
поддержано прокурором района.
подлежит удовлетворению, так как имеются
достаточные данные полагать, что у
указанного лица по месту жительства могут находиться наркотические средства, а также с целью выявления следов преступления
и иных обстоятельств, имеющих значение
по данному материалу.
основании изложенного и руководствуясь
Украины, суд
провести осмотр жилых и подсобных помещений по месту жительства и регистрации
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения по адресу:АДРЕСА_1
обжалованию не подлежит.
Справа №1-п-16/2007 р.
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007
року Червоноармійський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Баладиги В.В.

при
секретарі Козачок
Н.В.

з участю
прокурора Кучер
Л.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Червоноармійську справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Великий Луг Червоноармійськогорайону Житомирської
області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта повна загальна середня, працюючу на панчішній фабриці AT
«Україна» в м. Житомирі, одруженої,
раніше не судимої

за ст.
310 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 навесні
2007 року на земельній ділянці свого батька ОСОБА_2,
яка розташована по АДРЕСА_1, незаконно посіяла насіння снотворного
маку, який доглядала та вирощувала з
метою подальшого особистого вживання в їжу насіння маку. 03 липня 2007 року
рослини маку були виявлені та вилучені працівниками міліції в кількості 410
рослин маку.

Слідчий
ЛВ на ст. Житомир ЛУ на ПЗЗ УМВС України на транспорті
виніс подання

про направлення
зазначеної справи до суду для вирішення питання про її закриття на підставі
Закону України «Про амністію».

Розглянувши
зазначене подання, вислухавши пояснення
обвинуваченої, яка не заперечувала проти
закриття справи, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності.

В судовому
засіданні обвинувачена пояснила, що
визнає себе винною у тому, що навесні
2007 року на земельній ділянці свого батька в с Великий Луг незаконно посіяла та вирощувала для вживання
в їжу насіння снотворного маку в кількості 410 рослин, які в липні 2007 року були вилучені
працівниками міліції.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила злочин,
передбачений ст. 310 ч.1 КК України, за ознаками незаконного посіву та вирощування
снотворного маку.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 на день набрання
чинності Законом України «Про амністію» від 19.04.2007 року виховує
неповнолітню дитину 1995 року народження,
раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за даний злочин передбачено покарання менш
суворе ніж позбавлення волі на строк 5 років.

При
зазначених обставинах ОСОБА_1 підпадає під дію п. «б» ст. 1
Закону

України
«Про амністію» від 19.04.2007 року, який
набрав чинності 9 червня 2007 року, і її

слід звільнити
від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 44 КК України, ст. 6
п. 4 КПК України, ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 310 ч.1 КК України, закрити.

Міру запобіжного
заходу, обрану ОСОБА_1, у виді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази-
410 рослин снотворного маку, які
зберігаються в камері збереження речових доказів ЛВ на ст.
Житомир, знищити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Червоноармійський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Справа №1-148/2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року Білозерський
районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого -
судді Васильєвої В.Я., при секретарі -
Данильченко О.О., з участю прокурора -
Грищука Р.В., адвоката - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Бліозерка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Херсона, українця,
освіта базова середня, не
працюючого, призивника, жителяАДРЕСА_1 проживає з матір»ю, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

16.01.2007
року близько 23 години ОСОБА_1.в нетверезому стані знаходячись в домі
потерпілої ОСОБА_3.в АДРЕСА_1, де в ході
сварки на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс два удара кулаком в
поясничну частину тулуба потерпілої, чим
спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді саден і крововиливів нижніх
кінцівок, котрі відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Прокурор просить
застосувати до підсудного амністію.

Суд
вважає задовольнити клопотання,
враховуючи, що злочин підсудним
вчинено в неповнолітньому віці, на даний
момент він теж не досяг повноліття, за
вчинений ним злочин законом передбачено покарання без позбавлення волі.

Таким
чином, підсудний підпадає під дію Закону
України від 19.04.2007р. «Про амністію»,
підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 282 КПК України на підставі п.4 ст. 6 КПК України , -

постановив:

Закрити
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 125 КК України по амністії.

Міру запобіжного
заходу скасувати.

Речові
докази - куртку, спортивні штани, труси чоботи ОСОБА_1що знаходяться в
Білозерській райпрокуратурі л.с. 41 передати ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Херсонського облбюро судмедекспертизи за проведення
експертиз 1019грн.85коп. л.с. 52

Постанова
може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 діб через райсуд.
Дело № 5-112
Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Приймак Г.И.
и секретаре: Герман
с участием прокурора Рашкова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Татарбунары материалы по представлению
Уголовно-исполнительной инспекции Татарбунарского района УГДУВИН в Одесской
области об освобождении от наказания,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя г. Татарбунары Одесской
области, проживающего по АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, с неполным
средним образованием, не
работающего, осужденный Татарбунарским
районным судом Одесской области Об июля 2005 года по ст. 18 5 ч.
наказанию в виде 3 лет
лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года,
Заместитель начальника Килийского МО
УИИ капитан внутренней службы Мукиенко А.Н. УГДУВИН в Одесской области
обратилась в суд с представлением, в
котором просит решить вопрос об освобождении от наказания ОСОБА_1 осужденного Об июля 2005 года Татарбунарским районным судом
Одесской области по ст. 185 ч.
наказанию в виде 3 лет
лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года в связи с окончанием
испытательного срока.
пояснил, что содеянное
им осознал, чистосердечно раскаивается, заверил суд,
что в дальнейшем подобное не повториться, просит
освободить его от дальнейшего отбывания наказания.
Выслушав доводы представителя
Уголовно-исполнительной инспекции Татарбунарского района УГДУВИН в Одесской
области, пояснения осужденного, исследовав материалы дела,
суд считает, что
представление подлежит удовлетворению на основании ст. 7 8 ч. 1 УК Украины, согласно которой от наказания подлежат
освобождению лица, которые в период
испытательного срока, исполнили
возложенные на них обязанности и не совершили нового преступления.
Из копии приговора / л. д. 3-4 / видно, что ОСОБА_1
осужден 06.07.2005 года
Татарбунарским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.
наказанию в виде 3 лет
лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года.
Суд считает возможным освободить
ОСОБА_1 от наказания, назначенного по
приговору от 06.07.2005 года, поскольку судом установлено, что в течении испытательного срока
ОСОБА_1 выполнил возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины,
ст. ст. 408-1, 408-2 УПК Украины, судья,
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Татарбунарского
районного суда Одесской области от 0 6 июля 2005 года.
Постановление может быть обжаловано в
течение семи суток в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский
районный суд.
Справа № 1-99/08 р.
ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ
КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
року Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
за участю: секретаря- Гупалик А.С.,
прокурора- Гарама Ю.А.,
потерпілих - ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
обвинуваченого - ОСОБА_6,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_6 за ст.. 286 ч.2 КК України
Справа підсудна Локачинському
районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає. Міра
запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.
ст. 244 п.1, 245 КПК України
Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 22 жовтня 2008 року в залі судових засідань
Локачинського районного суду.
В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, представника
потерпілих ОСОБА_2, свідків відповідно до списку обвинувального висновку.
розгляду справи повідомити прокурора, захисника.
Суддя /підпис/
Оригіналу відповідає
Суддя Локачинського районного суду
Дело №1-155
28 сентября 2007года п.
Судья Боровского районного суда
Харьковской области Гуляева
с участием прокурора Пояркова
рассмотрев уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 122ч. 1,164 ч. 1 Уголовного кодекса Украины
поступившее от прокурора Боровского района
Данное дело подсудно Боровскому
районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу собраны необходимые
доказательства, дейсвия обвиняемого квалифицированы верно, обвинительное
заключение составлено правильно.
Оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения не
имеется; каких- либо нарушений
требований Уголовно- процесуального Кодекса
Украины в период возбуждения дела,
проведения дознания, предварительного
следствия без устранения которых дело
не может быть назначено к судебному
рассмотрению, не установлено .
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств
об изменении квалификации действий обвиняемого не заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется,
уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 122ч. 1, 164 ч. 1 УК Украины назначить к судебному
рассмотрению в Боровском райсуде на 9-00час. 8 октября 2007года ,с участием
прокурора,защиты в помещении Боровского райсуда.
В судебное заседание вызвать подсудимого,
потерпевших,свидетелей. Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1.оставить подписку о
№5-131/07 p.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року Сахновщинський
районний суд Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого-судді: НЕСТЕРЕНКО
О.С, .

при секретарі Дороніній
Н.М. ,

за участю прокурора Ігнатьєва
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
громадянина України, українця, з середньою освітою, засудженого 08.08.2006 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за
ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на
1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 08.08.2006 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за
ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на
1 рік.

Красноградське міжрайонне відділення
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УГДУПВП Харківської
області подали клопотання про звільнення від покарання засудженого у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши
представника ІВП Сахновщинського району Харківської області, прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали
справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки, засуджений протягом іспитового
строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується
посередньо, повністю довів своє
виправлення, обов'язки, покладені на нього судом виконував.

На основі викладеного,
керуючись ст. 408 -1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
Красноградського
міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській
області про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 08 серпня 2007 року -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження від
покарання за вироком Сахновщинського районного
суду Харківської області від 08.08.2007 року у зв'язку із закінченням
іспитового строку.
Справа №5-132/2007
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

в складі:
головуючого - судді Русакова
Г.С. при секретарі -Шмига Л.М. з участю прокурора - Степанця Б.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області
подання кримінально-виконавчої інспекції Канівського району управління
Державного департаменту з питань виконання покарань не пов'язаних з
позбавленням волі в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с Сушки
Канівського району, Черкаської області, непрацюючого, засудженого Канівським
міськрайонним судом 21.07.2006 р. за ч.2 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання
з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
ОСОБА_1 Канівським міськрайонним судом 26.07.2006 р за ч.2 ст.185 КК України до
3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1
рік.

ОСОБА_1
за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та
роботи характеризується позитивно.

Від
кримінально-виконавчої інспекції Канівського району надійшли матеріали стосовно
ОСОБА_1 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного
покарання.

В
судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 не заперечував проти звільнення його від
призначеного покарання.

Інспектор
кримінально - виконавчої інспекції Канівського району Литвин В.М. не
заперечувала проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, так як він за
час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання
не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не
заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника
кримінально-виконавчої інспекції Канівського району про звільнення від
покарання, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від
призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину.

На підставі
наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, звільнити від покарання призначеного вироком
Канівського міськрайонного суду від 21.07.2006 р. за ч.2 ст.185 КК України до 3
років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, встановлений йому іспитовий строк на 1 рік, згідно
ч.1 ст.78 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №4-45/2008р.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к
р а ї н и

23 квітня 2008
року Суддя Нобузького районного суду Миколаївської
області Бібік М.В. розглянувши подання слідчого
Новобузького РВ УМВС погодженого з прокурором щодо проведення обшуку житла та
підсобних приміщень за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованих АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

З подання
слідчого видно, що за фактом таємного заволодіння майна вартістю 1000 грн. з
приміщення будинку НОМЕР_1 належного громадянину ОСОБА_2, розташованого
АДРЕСА_2, що мало місце в ніч на 02.08.2007 року, порушено кримінальну справу
за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України.

Посилаючись на те, що в маєтку
громадянина ОСОБА_1, можуть перебувати речі, здобуті злочинним шляхом, слідчий
вважає необхідним проведення обшуку житла, підсобних приміщень та іншого
володіння зазначеного громадянина.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши слідчого, прихожу до висновку про те, що з врахуванням оперативної
інформації, викладеної в рапорті працівника міліції Малиновського О.В., а також
в інформації, викладеної в протоколі допиту свідка ОСОБА_3, маються достатні
підстави вважати, що на території маєтку громадянина ОСОБА_1 можуть перебувати
речі, здобуті злочинним шляхом, тому подання слідчого є обгрунтованим і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Дати згоду на проведення обшуку
житла, споруд господарського призначення та іншого володіння за місцем
проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованих АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 5-50/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008
року
Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю прокурора
Грицюк Ю.А.

представника КВІ
Таранущенка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий
Буг подання начальника КВІ Новобузького району УДДУ ПВП в Миколаївській області
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Орджонікідзе, Криворізького
району, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною
освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого
21.02.2007 року за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 263 КК
України до обмеження волі строком на 2 роки з застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України з випробуванням на іспитовий строк
тривалістю 1 рік,

про
звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В
С Т А Н О В И В :

В поданому до
суду поданні орган, що відає відбуванням
покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком
Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.02.2007 року,
засуджений ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, порушень порядку та умов
відбування призначеного покарання не допустив, за місцем проживання характеризується
позитивно, встановлений термін випробувального строку закінчився.

Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_1 покладених на нього
обов'язків, не вчинення останнім нового злочину, орган виконання покарання
ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з
випробуванням.

Представник КВІ Новобузького району підтримав подання, просив його
задовольнити.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як під час
відбування покарання, визначеного вироком суду від 21.02.2007 року, засуджений
ОСОБА_1 не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обов'язки, термін
випробувального строку закінчився.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали
подання, суд приходе до такого висновку.

Вироком Новобузького районного суду від
21.02.2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до обмеження волі
строком на 2 роки з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік з
покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Встановлений засудженому ОСОБА_1 вироком суду іспитовий строк
закінчився, протягом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину і
виконав обов'язки, покладені на нього вироком суду, що є підставою для
задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання
з випробуванням.

Керуючись
ст. ст. 408 -1 , 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання КВІ Новобузького району про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Новобузького
районного суду Миколаївської області від 15.11.2007 року звільнити від
призначеного йому покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя