У Х В А Л А
Справа № 569/7696/15-к
03 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до доркументів із зняттям з них копій та з можливістю вилучення документів з кримінальної справи №53/-027-11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 працюючи на посаді судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 міжрайвідділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому на підставі постанови старшого слідчого відділу розслідувань ДТП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , від 24.06.2011 було доручено проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , 22.07.2011 не правильно виклавши та перекрутивши факти про ушкодження лівої гомілки трупу зробив завідомо неправдивий висновок судово-медичної експертизи №68-ІІ про характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених на тілі останнього, що в подальшому призвело до штучного створення доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В клопотанні слідчий вказав, що слідча ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 внесла завідомо неправдиві відомості щодо фактичних обставин вчиненого ДТП, у офіційний документ, а саме в постанову про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи від 09.09.2011 по кримінальній справі № 53-027-11, а також експерт ВДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 під час судового засідання будучи допитаний як свідок по кримінальній справі дав неправдиві показання про обставини пошкодження автомобіля.Суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 внесено завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме у вирок суду від 12.12.2013 у кримінальній справі №53-027-11 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У клопотанні слідчий вказав, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала кримінальна справа №53-027-11 від 24.04.2011 по факту дорожньо-транспортної пригоди з участю водія ОСОБА_4 внаслідок якої отримав смертельні тілесні ушкодження пішохід ОСОБА_7 .
Дана кримінальна справа 06.08.2012 для розгляду була направлена у ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Вироком Нововолинського міського суду від 12.12.2013 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20.02.2014, вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 залишено без змін.

Слідчий вказав, що неправдиві показання свідка - експерта НДЕКЦ цри ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , зафіксовані у протоколі судового засідання від 22.02.2013, оскільки кримінальна справа розглядалась в суді першої інстанції за КПК України в редакції 1960 року.В матеріалах вищевказаної кримінальної справи містяться і інші документи, які мають значення по даному кримінальному провадженні, а саме протокол огляду місця події від 11.04.2011, протокол огляду предметів - транспортного засобу від 06.07.2011, висновок експерта № 92 від 09.11.2011 та інші документи, які знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи. Постанова про призначення комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 09.09.2011 та інші матеріали кримінальної справи № 53-027-11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України є матеріальними об`єктами, які є предметом злочину, зберегли на собі сліди злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають силу речового доказу.

Вищевказані документи утворились у результаті досудового розслідування та судового розгляду, і зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 місцем його розташування.

Покликаючись на наведене, а також з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення проведення комплексної судово-медичної та транспортно - трасологічної експертизи та інших експертиз, слідчий вказує на необхідність вилучити оригінал висновоку судово-медичної експертизи №68/ІІ від 22.07.2011, постанови про призначення комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 09.09.2011, висновку експерта № 92 від 09.11.2011, висновку трасологічної експертизи №697 від 16.12.2011, протоколу огляду місця події від 11.04.2011, протоколу огляду предметів - транспортного засобу від 06.07.2011, протоколів судових засідань, висновку №7692-7693/43 комплексної судово-медичної, транспорно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 21.09.2013 та інших документи, які знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи і мають значення по даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухваши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задоволити, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оскільки у клопотанні наведено достатньо обґрунтувань, що необхідні документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Слідчий вказує, що кримінальна справа № 53-027-11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закінченна провадженням, тому з метою збереження речей і документів, суд розглядає її в порядку встановленому ч.2 статті 163 КПК України та надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення вище вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40,131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення ( якщо провадження по кримінальній справі закінчено) документів з матеріалів кримінальної справи № 53-027-11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме висновоку судово-медичної експертизи №68/ІІ від 22.07.2011, постанови про призначення комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 09.09.2011, висновку експерта № 92 від 09.11.2011, висновку трасологічної експертизи №697 від 16.12.2011, протоколу огляду місця події від 11.04.2011, протоколу огляду предметів - транспортного засобу від 06.07.2011, протоколів судових засідань, висновку №7692-7693/43 комплексної судово-медичної, транспорно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 21.09.2013, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1