Справа № 185/914/15-к
Провадження № 1-кп/185/135/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Первомайський Первомайського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02 березня 2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи особою відносно якої 28 січня 2015 року затверджений обвинувальний акт за фактом вчинення ним 16 грудня 2014 року злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 03 січня 2015 року у денний час доби, (точний час досудовим слідством не встановлено), маючи умисел на повторне, таємне викрадання чужого майна, а саме магістральної частини повітря-розподільника, яка є власністю ДП Придніпровська залізниця в особі ВСП Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, прибув на ст. Павлоград-1 Придніпровської залізниці, розташованої у м. Павлограді Дніпропетровської області, де на 10-й залізничній колії північного вантажного парку ст. Павлоград-1, побачив групу вагонів. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою принесеного із собою для вчинення злочину гайкового ріжкового ключа на НОМЕР_1 , з напіввагону № НОМЕР_2 , розкрутив чотири болти, які кріплять магістральну частину повітря-розподільника, зняв її та таємно, повторно викрав відкручену ним магістральну частину повітря-розподільника залишкова вартість якої згідно з висновком експерта за № 1/38 від 16 січня 2015 року станом на 03 січня 2015 року могла становити 350,00 грн., але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг по причинам незалежним від його волі, хоча вчинив всі дії, які вважав необхідними до доведення злочину до кінця, оскільки в момент коли ОСОБА_3 направився в сторону останнього вагону з викраденою магістральною частиною повітря-розподільника, він був виявлений працівниками міліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 міг завдати ДП Придніпровська залізниця в особі ВСП Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол майнову шкоду на суму 350,00 грн.

Крім того, 05 січня 2015 року у денний час доби, (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне, таємне викрадання чужого майна, а саме магістральної частини повітря-розподільника, який є власністю ДП Придніпровська залізниця в особі ВСП Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, прибув на ст. Павлоград-1 Придніпровської залізниці, розташованої у м. Павлоград Дніпропетровської області, де на 5-й колії пасажирського парку ст. Павлоград-1, побачив групу вагонів. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою принесеного із собою для вчинення злочину накидного гайкового ключа на 17x19, з напіввагону № 60610458, розкрутив чотири болти, які кріплять магістральну частину повітря-розподільника, зняв її та таємно, повторно викрав відкручену ним магістральну частину повітря-розподільника, залишкова вартість якої, згідно з висновком експерта № 2/38 від 16 січня 2015 року станом на 05 січня 2015 року могла становити 350,00 грн., але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг по причинам незалежним від його волі, хоча вчинив всі дії, які вважав необхідними до доведення злочину до кінця, оскільки в момент коли ОСОБА_3 направився в сторону селища 18 вересня м. Павлоград з викраденою магістральною частиною повітря-розподільника, біля останнього вагону він був виявлений працівниками міліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 міг завдати ДП Придніпровська залізниця в особі ВСП Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол майнову шкоду на суму 350,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що 03 січня 2015 року приблизно о 09.00-10.00 годині він взяв ключ ріжковий 17х19 та прийшов на залізничні колії ст. Павлоград-1 та за допомогою ключа відкрутив 4 гайки, та зняв частину повітророзподільника та пішов і був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього ключ та повітророзподільник. Дня через 3 за допомогою ріжкового ключа 17х19 теж на залізничній колії ст. Павлоград-1 розкрутив 4 гайки, які залишив на місці, а взяв повітророзподільник та пішов та був затриманий працівниками міліції, яким він видав добровільно ключ та повітророзподільник. Раніше він працював у 1993 році на залізниці, а тому знав, що можливо зняти повітророзподільник за допомогою ріжкового ключа 17х19. Повітророзподільник він хотів здати на приймальний пункт. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Представник потерпілого та до суду не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. - 88/, раніше судимий /Т. 1 а.к.п. 38, 39/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /Т. 2 а.к.п. 84, 86/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчинених, кримінальних правопорушеннях, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді арешту в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі маються судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 393 гривні 12 копійок та 393 гривні 12 копійок /Т. 2 а.к.п. 30, 61/, на загальну суму 786 гривень 24 копійки, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 786 гривень 24 копійки в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: 2 магістральні частини повітря-розподільника, передані на зберігання у ОВР ВСП Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол залишити у користуванні ОВР ВСП Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол, 2 ріжкових ключа 17х19, передані до камери зберігання речових доказів ЛО на ст. Павлоград УМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1