Справа № 1- 72 / 08 р.
В И Р О К

І М
” Я М У К Р А Ї Н И

1 серпня
2008 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді
Іванюка І.І.

при
секретарі
Фещенка Ю.В..

за
участю прокурора Хряпи А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крути Ніжинського району
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, раніше судимий, судимість погашена, розлучений, суб”єкт
підприємницької діяльності,

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.
222 ч.2, 366 ч. 1 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

ПідсуднийОСОБА_1 являється
відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію№ 554
від 30 січня 2003 року, є суб”єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою , будучи включеним до Єдиного державного реєстру юрдичних та
фізичних осіб підприємців, як підприємець за напрямком діяльності роздрібна торгівля промисловими
товаром, використовуючи працю найманих працівників, тобто будучи службовою особою, з метою отримання кредиту
для розвитку товарообігу, умисне виготовив та видав , своїй знайомій ОСОБА_2.
фіктивну довідку про місце її роботи та середньомісячну заробітну плату.
Вказану довідку ОСОБА_2. надала до
Бобровицького відділення ВАТ
Акціонекрний банк „ Приватінвест „ і
незаконно по кредитному договору № 17
від 19 лютого 2004 року отримала 3200
грн., які передала ОСОБА_1.

Продовжуючи свою злочинну
діяльність, ОСОБА_1 умисне, з метою незаконного отримання кредиту для власних
потреб, виготовив на своє ім”я фіктивну довідку про те, що він ніби-то працює в
ПП „Укрзернопродукт„ та повторно надав неправдиву інформацію, в Бобровицьке
відділення ВАТ АБ „ Приватінвест„ де незаконно по кредитному
договору отримав № 216 від
08.09. 2004 року 7500 грн.

Крім того, ОСОБА_1, будучи службовою
особою, умисно сам складав та видавав
довідки, куди вносив завідомо неправдиві відомості: склав неправдивий документ, про місце
роботи та середьомісячну
заробітну плату на своє ім'я та на
ОСОБА_2, тобто: до офіційних документів
вніс завідомо неправдиві дані, які стали підставою для отримання кредитів у
ВАТ АБ „ Приватінвест „ відповідно
договору № 17 від 19 лютого 2004
року на суму 3200 грн. та кредитного договору №216 від 08.09.2004 року на суму
7500 грн., тобто вчинив службове підроблення.

Допитаний в судовому засівданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред”явленому

обвинуваченні
визнав повністю і пояснив, що дійсно він незаконно отримав грошові суми через свою знайому ОСОБА_2, та незаконно отримував кредити по договорам в
ВАТ АБ „ Приватбанк „. З сумами, що
вказані в обвинуваченні , він згодний.

Допитавши підсудного ОСОБА_1.,
свідка ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочинів підтверджується слідующими доказами.

Так
свідок ОСОБА_3., в суді показала, що в Бобровицькому відділенні банку „
Приватінвест „ в 2004 році на ім”я
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. видавались кредити і всі надані доркументи відповідали
вимога і не викликали ніякої підозри.

Вина підсудного ОСОБА_1. також підтверджується показами свідків ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_7 даними на попередньому слідстві
/ а.с. 3031. 29, 35-36, 34, 25-26 /, які в своїх показах підтвердили факт отримання підсудним,
незакорнно, кредитів в Бобровицькому
відділенні банку „Приватінвест„ кредитів
на різні суми. ОСОБА_2. ніколи в підприємця ОСОБА_6 не працювала., всі
документи представлені в банк, відповідали вимогам.

Крім цього, вина підсудного в злочині підтверджується і оригіналами
кредитних справ № 17 від 19 лютого 2004
на ім”я ОСОБА_2. та № 216
від 8.09. 2004 року
на ОСОБА_1. , з яких видно, що вони отримували в банку різні суми
грошей.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1., виражені в наданні шляхом надання завідомо неправдивої
інформації в установу банку і незаконне отримання кредиту на загальну суму 10700 грн., вчинене умисно, повторно, органми попереднього слідства правильно
кваліфіковано по ст. 222 ч. 2 КК України, як шахрайство з фінансовими
ресурсами.

Дії підсудного ОСОБА_1., виражені
в службовому підробленні неправдивих відомостей, які стали підставою для
отримання кредитів в банку, органами попереднього слідства правильно
кваліфіковані за. ст. 366 ч. 1 КК України.

Обставинами, що пом”якшують покарання являється: щире каяття, визнання
повністю своєї вини, с прияння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання по справі не встановлено. За місцем
проживання характеризується позитивно / а.с. 167 /

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
обставини, що пом”якшують покарання, його особу. і тому вважає за можливим засудити його до міри покарання, не пов”язаної з
позбавленням волі.

По
справі ЗАТ КБ „ ПриватБанк„ пред”явлений
цивільний позов на суму 73397 грн, але в
судовому засіданні представник „ Приват Банку „ позов підтримала на 44126 грн. 48 коп. Дану суму позову 44126 грн. 48 коп. підсуднийОСОБА_1 визнав
повністю і згодний її сплатити.

Виходячи із вищевикладенеого, керуючись
ст. ст. 323, 324 КК України,

с у д

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 222
ч. 2 КК України і призначити покарання 2
/два/ роки позбавлення волі, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю
на 2 / два / роки.

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 366 ч. 1 КК України і призначити
покарання 2 / два / роки обмеження волі, з позбавленням
права займатися підприємницькою діяльністю на 1
/один/ рік.

На підставі ст. 70 КК
України по совокупності злочинів, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання,
більш суворим, остаточно призначити до
відбування покарання ОСОБА_1 /два/ роки
позбавлення волі, з позбавленням права
займатися підприємницькою діяльністю на 2 / два / роки.

У відповідністю зі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1
від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

У
відповідністю зі ст. 76 КК України покласти
на ОСОБА_1 обов”язок періодично
з”являтися на реєстрацію до кримінально-виконачої служби Бобровицького району.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити
попередню-підписку про невиїзд.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства Комерційого банку „ ПриватБанк” в задоволення цивільного позову
44126 грн. 48 коп.

Речові докази : кредитні справи на ім”я ОСОБА_1. та ОСОБА_2. залишити
при кримінальній справі.

На вирок молже бути подана апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області протягом п”ятнадцяти днів з
наступного дня після проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

С у д д
я підпис

Копія вірна :

С у д д я

Бобровицького райсуду І.Іванюк