overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-227/11
ПОСТАНОВА

"05" січня 2012 р.пгт. Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Филипповой В.С.,

с участием прокурора Попова А.А.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для его прекращения и приостановления не имеется.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Во время возбуждения уголовного дела, проведения досудебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было.

Выслушав мнение прокурора, защитника, суд приходит к выводу о том, что дело может быть назначено к судебному рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Солонянского районного суда Днепропетровской области к 9 часам 11 января 2012 года.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке к обвинительному заключению, уведомить прокурора.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующая: судья
Справа № 0438/397/2012
Провадження № 1/0438/33/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе: председательствующего судьи - Трещевой Н.М.,
при секретаре - Филипповой В.С.
с участием прокурора - Попова А.А.,
рассмотрев 20 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в поселке Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2А по ч.3 ст. 358 УК Украины,
Приговором суда ОСОБА_3 осужден по ч.3 ст.358 УК Украины за использование заведомо поддельного документа.
Досудебное следствие проведено старшим следователем СО Солонянского РО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4
Преступление совершено подсудимым 24 декабря 2009 года.
Органом досудебного следствия деяния ОСОБА_2 квалифицированы по ч.4 ст.358 УК Украины. Данная статья УК Украины была дополнена частью 4 Законом Украины от 7.04.2011 года и вступила в законную силу 1 июля 2011 года, т.е., после совершения ОСОБА_2 общественно-опасного деяния.
Согласно ст.4 УК Украины преступность и наказуемость, а также иные уголовно-правовые последствия деяния определяются законом об уголовной ответственности, который действовал на момент совершения этого деяния, следовательно, действия ОСОБА_2 должны быть квалифицированы по ч.3 ст.358 УК Украины.
В ходе судебного следствия прокурор также не воспользовался правом изменить предъявленное ОСОБА_2 обвинение в порядке ст.277 УПК Украины и привести обвинение в соответствие с законом, действовавшим на момент совершения преступления.
Полагая указанные нарушения недопустимими в деятельности органов досудебного следствия, руководствуясь ст.ст.23-2, 340 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л:
Об изложенном довести до сведения прокурора Солонянского района Днепропетровской области и начальника Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для надлежащего реагирования.
О принятых мерах сообщить суду в месячный срок.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: судья
Справа № 444/8375/12
Провадження 1-в/216/79/15

У Х В А Л А
23.04.2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання МВ КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки.
В період випробувального строку ОСОБА_5 повторних злочинів не скоював, зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягався.
В поданні КВІ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Засуджений ОСОБА_5 до залу судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, розглянувши матеріали подання, вислухавши прокурора, представника МВ КВІ Центрально-Міського району, вважає, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_5 в період випробувального терміну, повторних злочинів не скоював, покладені на нього судом обов`язки виконував. Термін випробування закінчився, отже, ОСОБА_5 від призначеного йому покарання повинен бути звільнений.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
У х в а л и в:
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2013 року за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/441/15-к
Провадження №1-в/399/38/15
УХВАЛА
19 травня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.12.2014 року,
встановила :
18 травня 2015 року інспектор Світловодського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.12.2014 року.
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Світловодського МВ КВІ УДПТС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , на 12 год. 00 хв. 28 травня 2015 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1669/15-к
Номер провадження 1-кп/629/226/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0000257 від 24.10.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався, а також і судом, так як клопотання від сторони обвинувачення до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0000257 від 24.10.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.309 КК України, прийняти в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 29 травня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №619/5327/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1008/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
5 травня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого на вирок Дергачівського районного суду міста Харкова від 20 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000726 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України з призначенням покарання: за ч.1 ст.122 КК України 1 рік обмеження волі, за ч.1 ст.296 КК України 2 роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 2 роки обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитом 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено попередньо обраною у виді особистого зобов`язання.
На вирок потерпілим подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Дергачівського районного суду міста Харкова від 20 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000726 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 27 травня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/491/15-к
Провадження № 1-в/147/14/15
У Х В А Л А
іменем України

12.05.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець подання Бершадського МРВ КВІ Тростянецького районного підрозділу УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, по даній справі засудженого 18.04.2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, на підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України із встановленням обов`язків при відбуванні покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.04.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, на підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України із встановленням обов`язків при відбуванні покарання.
Адміністрація Бершадської МРВ КВІ Тростянецького РП УДПтС України у Вінницькій області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від даного покарання, оскільки 18.04.2015 року у нього закінчився іспитовий термін. За час перебування на обліку в КВІ Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_5 проявив себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконав.
Представник Бершадського МРВ КВІ Тростянецького РП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Неявка представника КВІ, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку засудженого, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.04.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 724/498/15-к
Провадження № 1-кп/724/40/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рашків Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 р. до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (№ 724/378/15-к).

Також, 20 березня 2015 р. до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (№ 724/498/15-к).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 724/378/15-к та № 724/498/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в одне кримінальне провадження.

Прокурор та потерпілий в судовому засідання не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого про об`єднання кримінальних проваджень № 0000036 та № 0000093 в одне провадження.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України, суд вирішив, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Таким чином, наявні достатні підстави для об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 724/378/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та кримінальне провадження № 724/498/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Присвоїти даному кримінальному провадженню номер справи № 724/378/15-к. та провадження № 1-кп/724/33/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/1798/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІ3ЬК0Ї ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0002134 від 13.09.2013 р.

(резолютивна частина)

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

№ 11-сс/778/467/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою представника Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому ОСОБА_6 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 27 квітня 2015 року (головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_7 , 1кс/337/219/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 306, 309. 310, 376. 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

у кримінальному провадженні №0002134 від 13.09.2013 р.:

скасувати ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 27 квітня 2015 року,

ухвалити нову ухвалу, якою
задовольнити апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому ОСОБА_6 ,

скасувати постанову старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 18 травня 2015 року о 10 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 438/602/15-к
Номер провадження 1-в/438/14/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Бориславського
міського підрозділу КВІ УДПтСУ
у Львівській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання інспектора Бориславського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 05 травня 2014 року за ч.1 ст.263 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік засуджено ОСОБА_5 . На засудженого ОСОБА_5 судом покладались обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Інспектор Бориславського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що ОСОБА_5 на обліку КВІ перебуває з 05.06.2014 року. За період відбування іспитового строку засуджений злочинів не скоїв, за притягнення до адміністративної відповідальності йому було винесено два застереження у виді письмових попереджень, порядок та умови відбування покарання після винесеного застереження не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, скарг та заяв на нього не надходило.
Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 05.05.2015 року.
Вислухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
Із пояснень інспектора КВІ ОСОБА_4 , пояснень засудженого ОСОБА_5 , справи №1-в/438/14/2015 р.; 438/602/15-к встановлено, що іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом виконав, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, тому,
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Бориславського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому 05 травня 2014 року вироком Бориславського міського суду Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.
С У Д Д Я :
Справа № 477/972/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/114/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

5 травня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статтею 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2015 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статтею 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника обвинуваченого.

Враховуючи, що член судової колегії суддя ОСОБА_2 закінчує розгляд складної кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ст. 15 ч. 2 ст. 233, ст. 15 ч. 3 ст. 365 КК України, і з 5 травня 2015 року буде постановлювати вирок та перебувати в нарадчій кімнаті до 26 травня включно, тому колегія вимушена призначити підготовче судове засідання по вказаній справі після 26 травня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, 28 травня 2015 року о 13-00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, потерпілих, захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2