Справа № 1-5/07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Іваничі 26 січня 2007 року

Іваничівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Неверова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

прокурора Демчишина І.П.

захисника Дунець О.Ф.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с Літіж Комаричського району,
Брянської області, росіянки, громадянки України, освіта середня, одруженої, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1, Іваничівського району Волинської області, не
судимої

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 році виростила рослини маку на
власній присадибній ділянці, після чого вирвала їх і положила
зберігати без мети збуту у підсобному приміщенні власного господарства , яке знаходиться в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року , працівниками міліції Іваничівського РВ УМВС у
підсобному приміщенні гоподарства ОСОБА_1
виявлено та вилучено 212 грам висушеної макової соломки, які остання зберігала у власному господарстві без мети збуту і які
згідно Постанови Кабінету Міністрів України
№770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів», таблиця №1, Список №1, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких
заборонено.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і
пояснила, що весною ІНФОРМАЦІЯ_2 року на власній присадибній ділянці в АДРЕСА_1 Іваничівського району посіяла рядок рослин маку. Мак
сіяла для власних потреб. На початку серпня сама вирвала кущі маку з насінням,
зв'язала їх в пучки , занесла в хлів і положила їх сушити . Коли працівники міліції виявили
дані кущі маку, її вдома не було. Про те, як працівники міліції
виявили кущі маку і вилучили їх, вона дізналася від чоловіка. Продавати макову соломку наміру не мала, а хотіла спалити її.

Крім визнання вини самою підсудною її вина повністю доведена дослідженими в
судовому засіданні доказами:

· показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що його дружина
ОСОБА_1 весною ІНФОРМАЦІЯ_2 року на
власній присадибній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , посіяла рядок рослин маку. В серпні вона вирвала рослини
маку і поклала їх в сарай, щоб вони просохли. Коли прийшли
працівники міліції, дружини вдома не було. З його дозволу вони оглянули господарство, і в сараї виявили рослини маку. В присутності
понятих вилучили мак і упакували його в поліетиленовий мішок.

· протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_3 p., а саме господарства ОСОБА_1 в с Кречів, під час якого було виявлено та
вилучено рослини маку (а.с.4);

-висновком експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. з якого вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного
походження, яка була вилучена з господарства ОСОБА_1 являє собою висушену макову соломку і яку згідно Постанови КМУ №770 від 6
травня 2000 року «Про затвердження
переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та
психотропні речовини і обіг яких заборонено (а.с. 10,11).

· протоколом огляду речового доказу, а саме висушеної
макової соломки, яка була вилучена з господарства ОСОБА_1
працівниками міліції (а.с.27).

· протоколом відтворення обстановки та обставин події від ІНФОРМАЦІЯ_5 року , в ході якого ОСОБА_1 розповіла про те, що вона посіяла мак, зібрала його і
зберігала у підсобному приміщенні та показала , яку кількість макової соломки було вилучено працівниками міліції з її господарства, а після
зважування встановлено, що вага макової соломки становила 212 грам.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями,
направленими на незаконне зберігання наркотичних
засобів без мети збуту, вчинила злочин, передбачений ст.309 ч.І КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винної: раніше не судима, позитивно
характеризується по місцю проживання, пенсіонерка, вину визнала
повністю, щиро розкаялась.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудної в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи всі пом'якшуючі обставини в сукупності, особу
винної, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без
ізоляції від суспільства, звільнивши її від
відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України.

Речові докази по справі знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за
проведення експертизи в сумі 164
грн 77 коп.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 309
ч.І КК України і призначити їй покарання 1 (один) рік позбавленця волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання , якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї згідно ст. 76 КК України обов"язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу засудженій до набрання вироком законної сили
залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі (а.с.27-29) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 164 грн 77 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення
через Іваничівський районний суд.