Провадження № 1-кп/734/26/15 Справа № 734/166/15-к
В И Р О К

іменем України

18 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хрещате Козелецького району Чернігівської області, із вищою освітою, працює оператором у ПАТ «УкрПластик» м. Києва, не одруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

приблизно о 23.00 годині 1 травня 2014 року ОСОБА_6 перебував біля будинку культури по вулиці Леніна в с. Хрещате Козелецького району Чернігівської області. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 вчинив сварку, під час якої кулаком руки наніс удар в обличчя потерпілого, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, перелом кореня 11 зуба та коронкової частини 21 та 22 зубів. За висновком № 210 від 31 жовтня 2014 року комісії судово-медичних експертів вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 відносяться до легких, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) не визнав і показав, що у вечірній час 1 травня 2014 року знаходився у центрі с. Хрещате. Із ОСОБА_5 перебував у неприязних відносинах, сварку на вчиняв, удари йому не наносив, тілесних ушкоджень йому не спричинив. У той вечір ОСОБА_5 не бачив.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується доказами:

потерпілий ОСОБА_5 підтримав обвинувачення та показав, що у вечірній час 1 травня 2014 року прийшов до центру с. Хрещате. Побачив бійку між хлопцями та почав їх розбороняти. Коли відійшов у бік, ОСОБА_6 потягнув за одяг і наніс один удар кулаком у верхню щелепу. Після цього втратив свідомість, були вибиті зуби. Вказані тілесні ушкодження спричинив ОСОБА_6 . Перебував із ОСОБА_6 у неприязних відносинах;

свідок ОСОБА_7 показав що приблизно о 23 годині 1 травня 2014 року знаходився у центрі с. Хрещате. Між ним і ОСОБА_6 виникла бійка. Побачив, що ОСОБА_5 лежав на ґрунті, а ОСОБА_8 і ОСОБА_6 його били. Бачив, що у ОСОБА_5 вибиті зуби;

свідок ОСОБА_8 показав, що у вечірній час 1 травня 2014 року бачив ОСОБА_5 біля клубу у с. Хрещате. ОСОБА_6 , який є рідним братом, постійно знаходився поряд. Не бачив щоб ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень у потерпілого також не бачив;

свідок ОСОБА_9 показав, що приблизно о 23 годині 1 травня 2014 року знаходився у центрі с. Хрещате. ОСОБА_6 вдарив у обличчя ОСОБА_10 , а потім вдарив ОСОБА_11 . Тоді ОСОБА_7 заступився за ОСОБА_11 і почалася бійка. Бачив, що ОСОБА_5 і ОСОБА_7 лежали на ґрунті, а біля них знаходилися ОСОБА_6 і ОСОБА_8 . Також бачив, що ОСОБА_6 і ОСОБА_8 ногами наносили удари по тілу ОСОБА_5 . Пізніше дізнався про те, що у ОСОБА_5 вибиті зуби, і той скаржився на погане самопочуття;

свідок неповнолітній ОСОБА_10 показав, що приблизно о 23 годині 1 травня 2014 року знаходився біля будинку культури у с. Хрещате. Підійшов до ОСОБА_6 привітатися, а той відразу ж вдарив, потім вдарив ОСОБА_11 . Між ОСОБА_7 , який заступився за нього, і ОСОБА_6 почалася бійка. Хтось із братів ОСОБА_12 повалив ОСОБА_5 та вони почали наносити удари ногами. Пізніше побачив, що у ОСОБА_5 відсутні передні зуби і той скаржився на стан здоров`я;

свідок неповнолітній ОСОБА_11 показав, що приблизно о 23 годині 1 травня 2014 року знаходився біля будинку культури у с. Хрещате. Коли привітався із ОСОБА_6 , останній його ударив. Між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 почалася бійка. Хтось із братів ОСОБА_12 повалив ОСОБА_5 та наносили удари ногами по тілу. Пізніше побачив у ОСОБА_5 тілесні ушкодження;

за висновком № 56 від 5 серпня 2014 року експерта у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кореня 11 зуба та коронкової частини 21 і 22 зубів, що виникли від дії твердого тупого предмету, могли виникнути 1 травня 2014 року при нанесенні удару рукою та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я (а.с. 94);

за висновком № 210 від 31 жовтня 2014 року комісії експертів у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, переломів кореня 11 зуба та коронкової частини 21 і 22 зубів. Весь комплекс тілесних ушкоджень утворився від дії тупих предметів, і за ступенем тяжкості, як кожне окремо, так і в сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися 1 травня 2014 року внаслідок удару (ударів) кулаком в обличчя (а.с. 97-103).

Оцінюючи перевірені докази в сукупності, суд вважає доказаним, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує його молодий вік та вчинення вперше кримінального правопорушення (злочину), що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутні. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення.

Суддя