А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

02.02.2015 місто Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали провадження за № 11-сс/777/51/15 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року,-
встановив:
26 січня 2015 року старший слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до Свалявського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Свалявського району, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до закінчення строку досудового розслідування - 28 лютого 2015 року.
Клопотання умотивовано тим, що ОСОБА_7 28 листопада 2014 року, близько 13-ої години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні свого будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_8 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно завдав потерпілому удари ножем в область грудної клітки зліва, шиї, внаслідок чого сталася смерть останнього.
28 листопада 2014 року відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 внесені до ЄРДР.
28 листопада 2014 року ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 .
29 листопада 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 01 грудня 2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
26 січня 2015 року прокурором строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 28 лютого 2015 року.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій - допиту свідків, виконання призначеної судово криміналістичної експертизи холодної зброї, виконання вимог ст. 290 КПК України, які неможливо виконати в строк досудового розслідування.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, а тому з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків слідчий просив суд клопотання задовольнити.
Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду 27 січня 2015 року клопотання задоволено.
Продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 28 лютого 2015 року.
Ухвала умотивована тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 порушує питання про скасування вказаної ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга умотивована тим, що запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою застосовано безпідставно, висновки судді, викладені в ухвалі не відповідають вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора про залишення ухвали без змін, а апеляційної скарги без задоволення, дослідивши матеріали провадження, доводи, викладені у апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, в зв`язку з чим слідчий суддя обгрунтовано вказав в оскарженій ухвалі, що з метою зобов`язання виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідності в межах строку досудового розслідування провести ряд слідчих, процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні строк тримання підозрюваного слід продовжити до 28 лютого 2015 року.

Посилання захисника у апеляційній скарзі на те, що запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою застосовано безпідставно не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки спростовані матеріалами провадження щодо ОСОБА_7 .

Посилання захисника на те, що висновки судді, викладені в ухвалі не відповідають вимогам закону також не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки суперечать змісту оскарженого судового рішення.

З цих підстав не можуть бути прийняті до уваги і посилання захисника на те, що суддею не враховано позиції захисту, а права підозрюваного проігноровані.

Не можуть бути визнані обґрунтованими і посилання захисника на безпідставність застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному провадженні розглядається питання про продовження строку тримання під вартою.

З урахуванням наведеного підстав для скасування оскарженої ухвали апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: