Справа № 666/2111/14-к
провадження № 1-кс/666/282/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до документів

27.03.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи у володінні якої перебувають документи ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 15.03.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до документа в якому просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме громадянського паспорту серії НОМЕР_1 , виданого ХОРАЗМ ВІЛОЯТІ УРГАНЧ ТУМАНІ ІІБ Республіка Узбекистан, який перебуває у володінні ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 14.03.2014 року до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшов повідомлення, про те що прикордонним оперативно-розшуковим відділенням відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено підроблені відмітки в закордонному паспорті громадянина Узбекистану ОСОБА_5 , 1982 р.н.
Відомості за даним фактом слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 15.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в квітні 2013 року та червні 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Республіки Узбекистан, передав свій громадянський паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ХОРАЗМ ВІЛОЯТІ УРГАНЧ ТУМАНІ ІІБ Республіка Узбекистан, невстановленій досудовим розслідуванням особі, щоб поставити відбитки штампу про перетинання кордону України, з метою його використання для перебування на території України на законних підставах.
Згідно доручення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №592/ФБ від 05.03.2014 «Щодо виявлення іноземців, які перебувають на території України без належних на те підстав та забезпечення вжиття до них заходів відповідно до чинного законодавства, та плану організаційних та практичних заходів», співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перевірки документів, ОСОБА_4 пред`явив свій громадянський паспорт громадянина Узбекистану, згідно з наявними у громадянському паспорті ОСОБА_4 . відмітками ІНФОРМАЦІЯ_4 даний громадянин перетинав державний кордон України в пунктах пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 №51/701 від 17.03.2014 ОСОБА_4 державний кордон України не перетинав.
Так, після отримання свого громадянського паспорта ОСОБА_4 залишався на території України, використовуючи його з метою легального перебування в державі, а саме при перевірці документів, пред`явив свій громадянський паспорт, з відмітками про перетинання кордону, співробітникам оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою підтвердити своє легальне перебування на Україні.
З огляду на викладене, враховуючи, що громадянський паспорт серії НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню та може бути використаний як доказ, у зв`язку з чим виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, що неможливо в інший спосіб.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, уточнила прохальну частину клопотання та просила надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до документа та його вилучення, просила задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що запитувані документи дійсно мають зберігатися в університеті.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначений у клопотанні документ має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу який не становить державну таємницю.
Керуючись ст.ст.131,132,163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 15.03.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, а саме: громадянського паспорту серії НОМЕР_1 , виданого ХОРАЗМ ВІЛОЯТІ УРГАНЧ ТУМАНІ ІІБ Республіка Узбекистан, який перебуває у володінні ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1