Коллегия судей палаты Апелляционного суда
Днепропетровской области по уголовным делам составе:
Председательствующего Лисняк B.C.
Судей Волошко С.
при участии прокурора Харив Н.А.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании 5 сентября
Днепропетровске уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора
Томаковского района Днепропетровской области,
Маслюкова К.А. и осужденного ОСОБА_4 на приговор Томаковского районного
суда Днепропетровской области от 23 марта
Этим приговором: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец с. Кисличеватое Томаковского района
Днепропетровской области, гражданин
Украины, ранее не судимый, осужден: - по
ст. 185 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения
по ст. 187 ч. 3, с
применением ст. 69 УК
Украины, к пяти годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено
наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим и окончательно определено к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
с. Новокиевка Томаковского района Днепропетровской области,
гражданин Украины, ранее не
судимый, осужден: - по ст. 187 ч. 3 УК Украины, с применением
ст. 69 УК Украины, к 5 (пяти) годам лишения свободы.
рождения, уроженец с.
Кисличеватое Томаковского района Днепропетровской
области, гражданин
Украины, ранее не судимый, осужден:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения
по ст. 187 ч. 3, с
применением ст. 69 УК
Украины, к пяти годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено
наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим и окончательно определено к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
рождения, уроженец с.
Африкановка Варвенковского района Харьковской области, гражданин Украины, ранее не судимый, осужден: - по
ст. 185 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения
ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено
наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим и окончательно определено к отбытию 3 (три) года лишения свободы.
Справа №
від 30.07.07р. Головуючий у
1 інстанції Скрипченко
ст. 187 ч.3 КК України Доповідач Волошко С. Г.
основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_5 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 (три) года.
соответствии со ст. 75УК Украины ОСОБА_5 обязан не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения, уведомлять указанные ораны о перемене места
жительства, являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
приговору осужденные признаны виновными в совершении преступлений при следующих
10 февраля 2006 года, примерно в 23 часа 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_2, имея
умысел на тайное
похищение чужого имущества,
из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_5, направились на территорию домовладения АДРЕСА_1,
принадлежащего потерпевшему ОСОБА_6 ,
путем выставления оконного стекла из оконной рамы. Проникнув во внутрь
дома, они тайно умышленно из корыстных
побуждений совершили кражу денег в сумме 760 грн., а также из
находившегося на кухне холодильника совершили кражу продуктов питания, а именно:
2-х бутылок пива емкостью 0.5 литра «Белая Ночь», стоимостью 2, 60 грн. за 1 бутылку на общую сумму 5.20 грн.,
шоколадного мороженого «Мексика»,
стоимостью 1, 40 грн.
за 1 пачку, на общую сумму 2.80 грн.,
сливочного масла стоимостью 9 грн., 2 кг
куринных окороков стоимостью 11.50 грн.
за 1 кг. на общую сумму
говяжьей печени стоимостью 14 грн.
за 1 кг. на общую сумму
42 грн., а также 5 кг мякоти говяжьего мяса стоимостью 25 грн. за 1 кг на общую сумму 125 грн. и с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 967 грн..
свою преступную деятельность, ОСОБА_2 в
период времени с 05.04. по
15.04.2006 года, примерно в 22 часа,
имея умысел на тайное повторное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 на мотоцикле «ИЖ» Юпитер №3 под
управлением ОСОБА_4, направились к
территории домовладения АДРЕСА_2, принадлежащему потерпевшей ОСОБА_7. Оставив
мотоцикл на проезжей части дороги и убедившись в отсутствии хозяев домовладения, а также проходящих мимо граждан, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, путем
свободного доступа зашли на территорию указанного выше домовладения, откуда тайно умышленно, повторно,
из корыстных побуждений совершили кражу металлического уголка размером 100x100 длинной 6 метров, стоимостью 45 грн. за 1метр на общую сумму 270 грн.,
металлического уголка размером 100x100 длинной 5 метров, стоимостью 45 грн. за 1 метр., на общую сумму 225 грн. и металлического уголка размером
10x100, длинной 4 метра, стоимостью 45 грн. за 1 метр,
на общую сумму 180 грн.
и с места преступления с похищенным скрылись,
причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 675 грн..
свою преступную деятельность, ОСОБА_2 в
период времени с 5.04. по
20.04.2006 года, примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное, повторное,
похищение чужого имущества, из
корыстных побуждений, по
предварительному сговору с ОСОБА_4 на мотоцикле ИЖ Юпитер №3 под управлением ОСОБА_4 направились к
территории домовладения АДРЕСА_3, принадлежащему потерпевшему ОСОБА_8. Оставив
мотоцикл на проезжей части дороги и убедившись в отсутствии хозяев
домовладения, а также проходящих мимо
граждан, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, путем свободного доступа проникли на чердак
дома, откуда тайно, умышленно,
повторно, из корыстных побуждений
совершили кражу, а именно:
труб в количестве 7 шт., длинной по 5 метров каждая, стоимостью 18 грн.за погонный метр и с похищенным
скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_8
материальный ущерб на общую сумму 630 грн..
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_2 в период времени с
1 по 5 мая 2006 года,
примерно в 24 часа, имея умысел на нападение с целью завладения
чужим имуществом, из корыстных
побуждений, по предварительному сговору
с ОСОБА_4 на мопеде «Стрела»,
принадлежащем и под управлением ОСОБА_4 направились на территорию
домовладения АДРЕСА_4.
Дождавшись наступления темноты, они
путем выставления 2-х черепиц
из крыши дома, через чердак проникли во
внутрь дома, одев на улице заранее
приготовленные ими маски, чтобы не быть
узнанными. Находясь внутри дома, ОСОБА_4
подошел к лежащей на кровати потерпевшей ОСОБА_9 и нанес ей один удар кулаком в
область лица и стал требовать немедленной передачи денег. После чего, к лежащей потерпевшей ОСОБА_9 подошел
В результате примененного
насилия, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинили
потерпевшей ОСОБА_10 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, перелом костей носа, сотрясения головного мозга, царапины в области носа, верхней губы, левой надбровной области, гематомы на спинке носа, в левой скуловой области, которые согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы №406 от
относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством
здоровья, а также телесные повреждения
в виде гематом в области левого предплечья,
обеих кистей левого бедра,
левого коленного сустава,
которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №406 от 17.11.2006 года относятся к легким телесным
В апелляции прокурор просит приговор отменить вследствие
мягкости назначенного наказания.
Осужденный ОСОБА_4 в своей апелляции
просит в полной мере учесть смягчающие его ответственность обстоятельства и
смягчить назначенное наказание,
освободив от его отбывания с испытательным сроком.
Заслушав докладчика, прокурора,
который не поддержал апелляции,
в том числе и прокурора, полагая, что приговор законный и обоснованный, осужденных,
которые просили апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а ОСОБА_4 просил удовлетворить его апелляцию
и смягчить назначенное наказание, о чем
просила и его защитник-адвокат ОСОБА_1,
исследовав материалы дела в совокупности с доводами апелляций, судебная коллегия не находит оснований для
Выводы суда о виновности осужденных в
совершении преступлений, изложенных в
приговоре, основываются на показаниях
осужденных, потерпевших, свидетелей,
на данных, которые содержатся в
протоколах осмотра места происшествия и воспроизведения обстановки и
обстоятельств совершения преступления.
Действия осужденных правильно квалифицированы:
ст. 185 ч. 3 УК Украины по признаку тайного
похищения чужого имущества (кража),
совершенного повторно, с
проникновении в жилище;
ст. 187 ч. 3 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с
насилием, опасным для жизни или
здоровья лица, подвергшегося
нападению, (разбой) совершенное
липом, ранее совершившим разбой, по предварительному сговору группой
лиц, с проникновением в жилище.
ОСОБА_4 - по ст. 185 ч.2 УК Украины по признаку тайного
похищения чужого имущества (кража),
совершенного повторно;
по ст. 185 ч.3 УК Украины по признаку тайного похищения чужого
имущества (кража), совершенного повторно, с проникновении в жилище;
Украины по признаку нападения с целью
завладения чужим имуществом,
соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, (разбой) совершенном лицом,
ранее совершившим разбой, по
предварительному сговору группой лиц,
ст. 187 ч. 3 УК Украины по признаку нападения с
целью завладения чужим имуществом,
соединенного с насилием, опасным
для жизни или здоровья лица,
подвергшегося нападению,
(разбой) совершенном лицом,
ранее совершившим разбой, по
предварительному сговору фуппой лип, с
проникновением в жилище.
ст. 185 ч.2 УК Украины по признаку тайного
похищения чужого имущества (кража),
совершенного повторно;
ст. 185 ч. 3 УК Украины по признаку тайного
похищения чужого имущества (кража),
совершенного повторно, с
проникновении в жилище.
Что касается меры наказания, то суд,
как усматривается из приговора,
учёл характер и степень
ОСОБА_2 и нанес ей 2 удара кулаком в область лица и также
стал требовать немедленной передачи денег. На требование ОСОБА_4 и
ОСОБА_2, потерпевшая ОСОБА_9
пояснила, что деньги находятся на столе
в библии. После чего, ОСОБА_2 достал из
библии деньги в сумме 150 фн.
После этого, ОСОБА_4 нанес потерпевшей ОСОБА_9 два удара
кулаком в область лица и стал требовать,
чтобы потерпевшая дала им еще денег,
при этом ОСОБА_2 также подойдя к потерпевшей ОСОБА_9 нанес ей один удар
кулаком в лицо и также стал при этом требовать немедленной передачи денег. Она
направилась в спальню, достала из
шкафа, где весела одежда платок, в котором находились деньги в сумме 350 грн.,
которыми открыто, завладел
ОСОБА_2, после чего они, открыто завладев чужим имуществом, с похищенным скрылись.
ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_4, умышленно,
открыто после применения насилия опасного для жизни и здоровья лица
подвергшегося нападению, завладели
деньгами, принадлежащими потерпевшей
ОСОБА_9, чем причинили ей ущерб на сумму
свою преступную деятельность, ОСОБА_216.09.2006
года, примерно в 23 часа,
имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, ранее совершивши разбой, по предварительному сговору с ОСОБА_3, по предложению ОСОБА_2, на
двух велосипедах направились к территории домовладения АДРЕСА_4,
принадлежащему потерпевшей
ОСОБА_9 , где, дождавшись наступления темноты, путем выставления двух черепиц с крыши дома
через чердак проникли во внутрь дома,
одев на улице заранее заготовленные ими маски, чтобы потерпевшая не смогла
Находясь внутри дома,
ОСОБА_2 подошел к лежащей на кровати ОСОБА_9. и нанес ей два удара
кулаком по туловищу в область грудной клетки и стал требовать немедленной
ней подошел ОСОБА_3 и нанес ей два удара кулаком в область лица и так же стал
требовать немедленной передачи денег. На требование ОСОБА_2
и ОСОБА_3 потерпевшая ОСОБА_9
пояснила, что деньги находятся на столе
в книге. После чего, ОСОБА_2 достал из
библии деньги в сумме 150 гривен и положил их себе в карман.
Продолжая свои преступные действия, он
нанес потерпевшей ОСОБА_9 удар кулаком в
область лица и стал снова требовать,
чтобы она еще дала им денег. В результате этого, потерпевшая,
направившись в прихожую, достала
из стола деньги в сумме 70 гривен, которыми открыто завладел ОСОБА_2 и снова
начал требовать, что бы она еще дала им
денег, но потерпевшая ОСОБА_9 стала
отрицать данный факт, поясняя, что у нее больше нет денег. К ней подошел
несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3 и нанес потерпевшей два удара кулаком по
лицу и по туловищу в область правого предплечья. После чего к потерпевшей
ОСОБА_9 подошел ОСОБА_2 и нанес ей не
менее трех ударов по туловищу в область левого предплечья, грудной клетки и живота, требуя
немедленной выдачи денег. Потерпевшая в ответ на эти
требования, вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 направилась в
зал, где из шкафа достала деньги в сумме
После этого, ОСОБА_3 нанес удар ногой потерпевшей ОСОБА_9
в область левого бедра и вместе с ОСОБА_2,
с места происшествия скрылись,
завладев деньгами в сумме 520 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность,
ОСОБА_2 21.09.2006 года, примерно 00.30 часов, имея умысел на нападение с целью завладения
чужим имуществом, из корыстных
побуждений, ранее совершивши разбой, по предварительному сговору ОСОБА_3, по предложению ОСОБА_2 направились на
территорию домовладения АДРЕСА_5, принадлежащему ОСОБА_10. Дождавшись пока
последняя ляжет спать, путем выставления
оконного стекла из оконной рамы,
проникли внутрь дома. Находясь в доме,
ОСОБА_2, подошел к лежащей на кровати
потерпевшей ОСОБА_10 и, придавив ее
руками так, чтобы она не могла
пошевелиться, нанес ей два удара кулаком
в область лица и стал требовать немедленной передачи денег. ОСОБА_3 также нанес
ей удар кулаком по туловищу, продолжив
от нее требовать денег. На их требования ОСОБА_10, пояснила, что деньги находятся на кухне. После
чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 повели
потерпевшую ОСОБА_10 на кухню к плите,
где ОСОБА_2 взял нож и начал угрожать потерпевшей, применением насилия. После чего, потерпевшая ОСОБА_10 указала на печь, где находились деньги в сумме 200 грн.,
которыми завладел ОСОБА_2. После этого,
ОСОБА_2 сказал ОСОБА_3 держать потерпевшую, а сам направился в зал дома, где в сумочке обнаружил 115 грн.,
которые похитил. ОСОБА_3 нанес потерпевшей удар ногой в область левою
бедра и с похищенными деньгами в сумме 315 гривен они с места преступления скрылись.
общественной опасности,
совершенных преступлений, данные
о личности осужденных и обстоятельства,
которые смягчают их ответственность,
в том числе и те, на которые
ссылается ОСОБА_4 в своей апелляции. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для
смягчения наказания ОСОБА_4, как и для
удовлетворения апелляции прокурора об отмене приговора вследствие мягкости
назначенного наказания всем осужденным.
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия,
Апелляции старшего помощника
прокурора Томаковского района Днепропетровской области, Маслюкова К.А. и осужденного ОСОБА_4 на
приговор Томаковского районного суда Днепропетровской области от 23 марта 2007 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - оставить
без удовлетворения, а указанный приговор