Справа № 442/3165/13-к
Провадження № 1-кп/442/11/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000489 від 08.03.2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 08.03.2013 року о 13 годині за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію сажової установи ВАТ «НПК Галичина», яка розташована по вул. Бориславській в м. Дрогобичі, Львівської області та намагався в групі з вищевказаними особами таємно викрасти 6 металевих труб діаметром 90 мм., загальною довжиною 13 метрів та 2 металеві труби діаметром 108 мм., загальною довжиною 6,58 метрів, вартість яких становить 711,29 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого наміру по викраденню майна, так, як був затриманий працівниками охорони та служби безпеки ВАТ НПК «Галичина» на місці вчинення злочину. Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

12.06.2013 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні вказаного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, та дав суду пояснення, що 08.03.2013 р. він разом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 близько 11 год. поїхали на автобусі в сторону м. Борислава та вийшли біля лісового масиву, який розташований навпроти нафтопереробного заводу, тобто ВАТ НПК «Галичина». Проходячи по лісовому масиві зайшли на територію, де знаходились закинуті одноповерхові не житлові будівлі. Вхід на дану територію проводився вільно, і там побачили труби, які вирішили здати на пункт металобрухту, а за них отримати грошові кошти. В той час як вони продовжували різати трубопровід, до них під`їхав автомобіль, з якого вийшли двоє невідомих йому чоловіків, в камуфляжній формі, з написом «охорона» і затримали їх. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, від слідства й суду він не уникав, адже йому не було відомо про судовий розгляд даної справи, так як перебував за межами України і лише в кінці серпня 2014 року повернувся додому.

Оскільки обвинувачений визнав себе винними повністю у вчиненому кримінальному правопорушенні, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що виразилась в незакінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб і тому суд такі їх дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки такі виразились в незакінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , 2000 року народження, вину у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та щиро розкаявся, давав правдиві покази при судовому розгляді кримінального провадження, посередньо характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді обмеження волі та застосувати відносно нього ст. 75,76 КК України, і саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Долю речових доказів вирішено у вироку суду від 12.06.2013 року.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року шести місяців з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1