АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/2532/15-к
Номер провадження: 11-сс/791/220/15 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія : обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

За участю секретаря: ОСОБА_5

Прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 02.05.2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 травня 2015 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 травня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 та обрано стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2015 року.

В апеляційні скарзі захисник ОСОБА_7 не погоджується з висновками суду та вважає ухвалу такою, що не відповідає вимогам ст.183, 177, 178, 194 КПК України, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

В мотивувальній частині суд переписав положення ч.1 ст.177 КПК України і при цьому не навів доказів як воно стосується ОСОБА_8 . Жоден з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не знайшов свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження.

Обставини, передбачені ст.178 КПК України щодо ОСОБА_8 , а саме: відсутність судимостей, міцність соціальних зв`язків, наявність родини та дітей на утриманні, не були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.05.2015 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обравши щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, в судових дебатах сторони залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 затримано у порядку ст.208 КПК України 02 травня 2015 року та того ж дня їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, вказані в зазначеній статті.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Доводи захисника про те, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 не врахував усі обставини провадження на думку колегії суддів є безпідставними, оскільки ці обставини не зменшують ризики зазначені в ст.177 КПК України.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя ретельно перевірив матеріали кримінального провадження і з урахуванням ризиків вказаних в ст.177 КПК України законно та обґрунтовано обрав відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисника колегія суддів не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 травня 2015 року, якою стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)