справа
№1-98/08
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008
року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді
Нечепоренка Л.М., при секретарі Стінка І.В., за участю прокурора Сахно Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, із повною
середньою освітою, неодруженого, не працюючого, ----невійськовозобов”язаного,
не судимого

за ст.289 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в :

О 2 год. 14 серпня
2008 року підсудний, перебуваючи на дамбі ставу №6 с.Шарки Рокитнянського
району та знаходячись в стані алкогольного сп”яніння з метою покататися,
незаконно заволодів автомобілем “Мазда-3” державний номерний знак НОМЕР_1,
належного ОСОБА_2, сів за кермо вказаного автомобіля та поїхав кататися по
с.Запруддя, потім в м.Кагарлик.

Підсудний визнав
себе винним повністю у
пред”явленому йому обвинуваченні і показав, що після розпиття спиртних напоїв,
коли він залишився один і побачив ключі запалення в замку автомобіля “Мазда-3”,
належного ОСОБА_2, він завів вказаний автомобіль і поїхав кататися. Усвідомлював,
що незаконно заволодів чужим автомобілем.

Відповідно до
ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного,
оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового
розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає
доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує
дії підсудного за ст.289 ч.1 КК України як незаконне заволодіння транспортним
засобом.

Обтяжуючою
обставиноє є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Пом”якшуючими
обставинами є щире каяття, сприяння в розкритті злочину, молодий вік
підсудного.

При обранні виду
і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати
покарання у виді обмеження волі.

Але враховуючи особу підсудного, його
позитивну

характеристику, що злочин не є тяжким, суд приходить до
висновку

про можливість його виправлення без відбування покарання
і тому

приймає рішення про звільнення його від відбування
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить

нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду в зв2язку з
неявкою потерпілого до суду.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 по ст. 289 ч.1 КК України та призначити
покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі
ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року
не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки - повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з”являтися до них для реєстрації.

Зарахувати
ОСОБА_1 в строк відбуття покарання перебування в ІТТ Рокитнянського РВГУ з
16.08.08 по 19.08.08.

Залишити
цивільний позов ОСОБА_2 без розгляду і роз”яснити порядок звернення до суду в
порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ -
автомобіль “Мазда-3” державний номерний знак НОМЕР_1 залишити потерпілому
ОСОБА_2

На вирок суду
може бути подана апеляція протягом
п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя