Справа № 602/583/15-к
Провадження № 1-кс/602/58/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2015 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:

19.06.2015 року слідчий СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме дозвіл на тимчасовий доступ, як в текстовому, так і в електронному вигляді, у тому числі із можливістю збереження на цифрових носіях, до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 54418, 5120 CID 18834, 18832, 18833, 9212, за період із 13 години 00 хвилин 23 травня 2015 року по 17 годину 00 хвилин 24 травня 2015 року, а саме: адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 30 травня 2015 року в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області звернулася ОСОБА_5 із заявою про те, що в період з 13 години 00 хвилин 23.05.2015 року по 17 годину 00 хвилин 24.05.2015 року невідомі особи викрали належний їй велосипед марки «CONWAY» чорного матового кольору, який знаходився в під`їзді її житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , чим заподіяли їй матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин, та може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, 30 травня 2015 року в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області звернулася ОСОБА_5 із заявою про те, що в період з 13 години 00 хвилин 23.05.2015 року по 17 годину 00 хвилин 24.05.2015 року невідомі особи викрали належний їй велосипед марки «CONWAY» чорного матового кольору, який знаходився в під`їзді її житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , чим заподіяли їй матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

За даним фактом 30 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обгрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувалися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікації за наступними координатами: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 54418, 5120 CID 18834, 18832, 18833, 9212.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати дозвіл слідчому СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ, як в текстовому, так і в електронному вигляді, у тому числі із можливістю збереження на цифрових носіях, до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 54418, 5120 CID 18834, 18832, 18833, 9212, за період із 13 години 00 хвилин 23 травня 2015 року по 17 годину 00 хвилин 24 травня 2015 року, а саме: адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити до 21 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_6