Дело № 1-221/07
2007 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской
председательствующей Крохмалюк
секретаря Зинковской
прокурора Степченко
адвоката ОСОБА_16
законного представителя
подсудимого ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_2
законного представителя потерпевшего
ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Еревана Республика Армения, ар­мянина,
гражданина Украины, с
неоконченным средним образованием,
учащегося 8-го класса СШ п. Гвардейском, не военнообязанного, холостого,
ранее не судимого, проживающего
АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК
примерно в 18.00 часов ОСОБА_1 находился возле АДРЕСА_2, где у последнего возник умысел, направленный на совершение разбойного
нападения на ОСОБА_2 с целью завладения принадлежа­щим последнему велосипедом
«Дискавери», стоимостью 700 грн.
Так, реализуя свой преступный
умысел, ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_2., который сидел на указанном велосипеде, и стал требовать от последнего передачи ему
велосипеда, однако ОСОБА_2 отказался
выполнять требования ОСОБА_1 После очередного отказа, ОСОБА_1,
продолжая свою преступную деятельность,
с целью подавления возможного сопротивления со стороны ОСОБА_2, и доведя свой преступный умысел до
конца, нанес ОСОБА_2. два удара рукой по
лицу, от которых у последнего пошла
кровь изо рта, после чего ОСОБА_2, восприняв применение по отношению к нему
физического насилия, исходящего со
стороны ОСОБА_1 как реальную угрозу его жизни и здоровья, встал с велосипеда, а ОСОБА_1,
взяв принадлежащий ОСОБА_2. вело­сипед «Дискавери», стоимостью 700 грн., сел на него и уехал. В результате преступных
действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_2.
были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти
справа, сотрясение головного мозга, которые в своей совокупности относятся к
средней степени тяжести.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении преступления признал частично и
показал, что 18.05.2006 года
около 18.00 часов на улице Гагарина в п. Гвардейский возле дома
потерпевшего он с друзьями сидел на лавочке. За ними стояли ОСОБА_2 и еще
ребята. Он подошел к ОСОБА_2. и попросил у него велосипед, чтобы прокатиться, но ОСОБА_2 ему отказал. Другие ребята тоже
просили у других ребят велосипеды, чтобы
прокататься, ребята им дали, они прокатились и вернули велосипеды. Он
попросил у ОСОБА_2: «Дай пожалуйста велосипед прокатиться», но от сказал ему, что не даст,
сначала ОСОБА_2 сказал, что его
велосипед поломан, а точнее поломана
передняя вилка, и сломаны тормоза. Когда
он отошел, то услышал смех со
стороны, где находился ОСОБА_2 Он
развернулся и уви­дел, как смеялся
ОСОБА_2, он спросил у него, почему тот смеется, но ОСОБА_2 ничего не ответил и продолжал
смеяться. ОСОБА_2 стал ехать в его сторону и передним колесом наехал ему между
ног. Тогда он взялся руками за руль велосипеда,
и правой рукой оттолкнул ОСОБА_2 в левое плечо один раз. ОСОБА_2 упал на
землю с велосипеда на правую сторону головой,
одна его нога была на велосипеде. ОСОБА_2 от толчка упал, потом встал,
поставил велосипед, и ушел в
сторону подъезда. Он тогда присел и сидел,
велосипед ОСОБА_2 он не брал,
сидел сам, никто к нему не
подходил. Через две-три минуты из подъезда вышел ОСОБА_2 со своим отцом. Он хотел отцу ОСОБА_2 все объяснить, но он его не слушал, а стал выражаться нецензурной бранью, схватил его за одежду и ударил его. У него
были телесные повреждения, и он
обращался за медицинской помощью, о чем
есть заключение эксперта. После всего он ушел домой. Все происшедшее видели
Несмотря на частичное
признания вины ОСОБА_1, его вина
полностью нашла подтверждение исследованными в судебном засе­дании
· показаниями законного
представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3, данными им в судебном заседании о том, что 18.05.2006 года он пришел домой
с работы, где дочь сообщила, что на мобильном телефоне ему оставил телефон
отец ОСОБА_2а, что бы он ему позвонил.
Сына дома не было, он был на тренировке.
Он позвонил по телефону отцу ОСОБА_2а, и
тот ему рассказал, что его сын ударил сына
ОСОБА_2 и сломал ему челюсть в двух местах. Потом на улице подошел отец
ОСОБА_2а, он спросил, где его сын,
но он сказал, что сейчас сына
нет, что к сыну нельзя идти так как у
него жена не будет согласна на это. Потом ОСОБА_2 сказал чтобы он дал на
лечение его сына 600 грн., что если он не даст ему деньги, то тот обратится в милицию. Он спросил у отца
ОСОБА_2а, затем тот ударил его сына.
Ведь дети могли и помириться между собой;
потерпевшего ОСОБА_2, данными им в
судебном заседании о том, что 18.05.2006 года
он с друзьями вышел погулять на улицу. Около 18.00 часов
к ним подошли во дворе подсудимый со своими друзьями. Двое ребят из компании
подсудимого попросили покататься у ребят из его компании на велосипедах, те им разрешили. Поле этого ребята уехали
кататься. Приехали через несколько минут. Велосипеды были грязные. Потом
подсудимый попросил у него его велосипед покататься, он ему сказал, что велосипед немного не исправлен. Однако
подсудимый продолжал просить велосипед. Потом он ему сказал, что не даст велосипед. Подсудимый
сказал, что если он ему не даст
велосипед, то тот его уда­рит. Он
сказал, что все равно не даст велосипед.
Тогда подсудимый ударил его ладошкой по щеке,
а потом ударил кулаком по щеке, у
него со рта пошла кровь и он нагнулся. В это время подсудимый взял велосипед и
поехал кататься на велосипеде. А он пошел домой, дома рассказал все отцу и они вместе вышли на
улицу. В это время подъехал подсудимый с друзьями, отец подошел к подсудимому и стащил его с велосипеда.
Отец спросил, зачем тот себя так
ведет, подсудимый сказал, что хотел покататься на велосипеде. Тогда
отец стащил подсудимого с велосипеда,
держа его за шею, при этом
подсудимый не падал, а отец нецензурной
бранью не ругался. После этого он ушел домой;
· показаниями законного
представителя потерпевшего ОСОБА_2 данными им в судебном заседании о том, что 18.05.2006 года около 17.00 часов
он вернулся домой. Сын собирался покататься с друзьями на велосипеде, и спросил у него на это разрешение. Минут
за­шел домой, его лицо было в крови в
районе рта. Он спросил, что случилось.
Сын ответил, что у него забрали
велосипед и что ему выбыли зуб. Он вместе с сыном вышел на улицу, ни велосипеда, ни компании ОСОБА_5 во дворе не было. Минут
через пять из-за дома выехали ОСОБА_5 и еще два парня на велосипедах. Он узнал
велосипед сына, помахал рукой
ОСОБА_5у, чтобы тот подъехал к ним. Когда ОСОБА_5 подъехал, он левой рукой взял за велоси­пед, а правой рукой взял за шиворот ОСОБА_5 и стянул
его с велосипеда. Велосипед он отдал сыну,
а ребятам и ОСОБА_5у сказал,
чтобы они убирались со двора;
· показаниями свидетеля
ОСОБА_6, данными им в судебном заседании
2006 года около 17-18 часов во дворе
АДРЕСА_2он, потерпевший и другие ребята
стояли разговаривали, к нам подошли
ОСОБА_7 и ОСОБА_8и попросили у них велосипеды чтобы покататься, они им разрешили. Через 20 минут
вернулись с прогулки ребята и вернули им велосипеды, колеса велосипедов были грязные. Потом
снова попросили у них велосипеды покататься,
а ОСОБА_5 попросил у ОСОБА_4 его велосипед, чтобы покататься, но так как тому нужно было идти домой, то он ответил ОСОБА_5у, что ему нужно идти домой и не дал ему свой
велосипед. Между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 был
разго­вор, тот сказал, что ему нужно идти домой, ОСОБА_1 сказал, что он ударит ОСОБА_4но тот сказал, что он все равно ему не даст велоси­пед.
Тогда ОСОБА_1 ударил ОСОБА_4 рукой в
лицо, потом еще раз ударил, у последнего шла кровь со рта. А ОСОБА_1 взял
его вело­сипед и поехал на нем кататься. Минут через пять из дома вышел
ОСОБА_4 со своим отцом, ни стояли возле подъезда, в это время приехали ОСОБА_1 и другие ребята
на велосипеде во двор. Потом отец ОСОБА_4
стянул ОСОБА_1 с велосипеда. При этом сказал: «А если бы я тебя так
ударил?», ОСОБА_1 ему что он его не
знает, отец ОСОБА_4 громко ругался на ОСОБА_1, но он его не бил;
· показаниями свидетеля
ОСОБА_9, данными им в судебном заседании
о том, что он, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12и ОСОБА_2
стояли на пло­щадке дома ОСОБА_4 К ним
подошли ОСОБА_1 и два парня ОСОБА_13 и ОСОБА_14
они попросили у ребят велосипеды,
чтобы покататься, ОСОБА_1
попросил велосипед у ОСОБА_4 Тот
сказал, что не может дать ему
велосипед, так как шел уже домой. Другим
ребятам с компа­нии ОСОБА_1 дали велосипеды. Потом ОСОБА_1 еще попросил
велосипед у ОСОБА_4тот ему не дал велосипед. Тогда ОСОБА_1 нанес удар рукой по
щеке ОСОБА_4 , потом он нанес еще ему
удар той же рукой только кулаком в область щеки. После этого ОСОБА_4 нагнулся и взялся рукой за щеку и стал
плеваться кровью, слез с
велосипеда, а ОСОБА_1 забрал его
велосипед и поехал кататься. Потом ОСОБА_4
пошел домой и сказал, что он
пошел за отцом. Через минут пять вышел
ОСОБА_4 с отцом. В это время подъехал на велосипеде
ОСОБА_1, отец ОСОБА_4 взял за одежду ОСОБА_1 и казал ему уходить со
· показаниями свидетеля
ОСОБА_10, данными им в судебном
заседании о том, что 18 мая
2006 года вечером возле дома по АДРЕСА_2, где он живет, он с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 катались на велосипеде. Во двор пришли
ОСОБА_1, ОСОБА_13 и ОСОБА_14. Они
попросили у нас велосипеды, чтобы
покататься. Где-то через пол часа ОСОБА_13 и ОСОБА_14 вернули велосипеды. Потом
подошли ОСОБА_9и ОСОБА_11. ОСОБА_13 и ОСОБА_14 снова по­просили велосипеды. А
ОСОБА_1 попросил покататься велосипед у ОСОБА_4но тот не дал велосипед
ОСОБА_1, так как сказал, что ему нужно идти домой, тогда ОСОБА_1 рукой взял за руль велосипеда и
стал угрожать ОСОБА_4 , что ударит его.
ОСОБА_1 ударил ОСОБА_4 ладонью по
лицу, ОСОБА_4 повторил,
что не даст велосипед. Тогда ОСОБА_1 ударил ОСОБА_4 кулаком в лицо в область челюсти, у ОСОБА_4
пошла со рта кровь, он
наклонился, а ОСОБА_1 взял тогда
велосипед ОСОБА_4 и поехал с ребятами
· справкой
судебно-медицинского обследования № 486 от 20.05.2006 года, согласно выводам которого телесные
повреждении я у ОСОБА_2 в виде закрытого
перелдома нижней челюсти справа,
сотрясения головного мозга в своей совокупности по признаку длительного
расстрой­ства здоровья, относятся к
средней степени тяжести, причинены тупым
твердым предметом, возможно в срок и при
обстоятельствах, указанных в направлении
и свидетельствуемым (19.05.2006 года)
- протоколом осмотра от
22.05.2006 года территории двора АДРЕСА_2в ходе
которого ничего обнаружено не
- протоколом осмотра от
26.05.2006 года велосипеда, принадлежащего ОСОБА_4 , в ходе которого обнаружены повреждения меха­низма
- вещественными доказательствами по делу
в виде велосипеда «Дискавери»,
переданного на хранение ОСОБА_4
- заключением эксперта № 586/Э
согласно выводам которого телесные повреждении я у ОСОБА_4 в виде закрыто­го перелдома нижней челюсти
справа, сотрясения головного мозга в
своей совокупности по признаку длительного расстройства здоровья, относятся к средней степени
тяжести, причинены тупым твердым
предметом, возможно в срок и при
обстоятельствах, указанных в направлении
и свидетель­ствуемым (19.05.2006 года)
воспроизведения от 19.07.2006 года обстановки и
обстоятельств событий с участием потерпевшего ОСОБА_2, в ходе которого он показал и
рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении и него преступления
- заключением эксперта № 879/Э/Д
согласно выводам которого механизм образования телесных повреждений у
потер­певшего ОСОБА_2, показанный им в
ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий не
противоречит полученным судебно-медицинским
- исковым заявлением ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_1 материального ущерба и
- заключением эксперта № 228/Э/Д2
согласно выводам которого телесные повреждения у ОСОБА_2 причинены в результате
как минимум однократного ударного воздействия,
каким могли быть ладонь или кулак руки ОСОБА_1, как это показали ОСОБА_2, ОСОБА_11и ОСОБА_6 в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий
судебного следствия, были изучены так же
показания законного представителя подсудимого ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_7,
ОСОБА_11и ОСОБА_15 Однако суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются другими
исследованными доказательствами. Так,
согласно заключения эксперта № 228/Э/Д2 от 27.02.2007 года, механизм падения потерпевшего с высоты
собственного роста не детализирован ни ОСОБА_1,
ни свидетелями ОСОБА_8ОСОБА_7,
ОСОБА_11и ОСОБА_15 и не может быть в данном случае травмировавшим
потерпевшего предметом.
исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью
доказана, его действия необходимо
квалифицировать по ч. 1 ст. 187 УК
Украины как нападение с целью за­владения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению.
назначении наказания ОСОБА_1, суд
учитывает, что подсудимый ранее не
судим, по месту проживания и учебы
характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает то, что ОСОБА_1 раскаялся в содеянном, совершил преступление в несо­вершеннолетнем
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть,
личность подсудимого,
обстоятельства, отягчающие и
смягчающие ответственность, суд
считает, что подсудимому ОСОБА_1
необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением к нему ст. 75 УК
потерпевшего по делу ОСОБА_4 был заявлен
гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1 материального ущерба и морального вреда.
Суд считает, что данный иск не подлежит
удовлетворению, поскольку данный иск не
был доказан в судебном заседа­нии.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины и назна­чить ему наказание
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сро­ком на 1 год.
ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и
работы, а так же являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденном ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
Вещественное доказательство
по делу в виде велосипеда
«Дискавери», переданного на хранение
ОСОБА_4 - оставить у по­
может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через
Новомосковский горрайонный суд в тече­ние 15 суток с момента его провозглашения