ДЕЛО № 1п-47/07
3 сентября 2007 г. Ленинский районный суд г. Луганска
в составе: председательствующей судьи Тарановой Е.П., при секретаре: Ждановой Ю.П., с участием прокурора: _Будогьянц Ю.Г
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале
суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1:
уроженец г. Луганск украинец, ранее
несудимого, женат, образование среднее, временно не работает прож.: АДРЕСА_1
. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, суд-
Обвиняемый органом досудебного
следствия обвиняется в том, что 13 мая 2004 года,
номерной знак НОМЕР_1, двигался по ул. Оборонной г. Луганска, со стороны ЛОКБ по направг лению к ул.
Советской. Для выполнения поворота налево выехал на перекресток ул. Оборонной и
ул. Чайковского где остановился на трамвайных путях пропуская движущиеся во
встречном направлений транспортные средства. Дождавшись остановки транспорта
движущегося во встречном направлений ОСОБА_1,
не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, возобновил его, и выехал на полосу движения ул.
Оборонной, со стороны ул. Советской по
В это же время, водитель ОСОБА_2,
управляя технически исправным автомобилем ГАЗ-24 номерной знак НОМЕР_2 двигался со стороны ул. Советской г.
Луганска по направлению к «автовокзалу». Приблизившись к перекрестку ул.
Оборонной и ул. Чайковского проявив беспечность и невнимательность, проехав на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с выехавшим на его
В результате столкновения водителю
автомобиля ГАЗ-24 номерной знак НОМЕР_2
ОСОБА_2, были причинены телесные повреждения.
судебно-медицинской экспертизы № 2839 от
больнице у гр-на ОСОБА_2 были
обнаружены телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, закрытий перелом 6-го ребра слева. По степени тяжести
вышеуказанные повреждения относятся к категории телесных повреждений средней
степени тяжести, по признаку
длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель».
Согласно заключения автотехнической
экспертизы № 2503/18 от
29 декабря 2004 года. В данной дорожной
техническими требованиями пунктов 10.1 ПДДУ, согласно которым перед началом движения он
должен был убедиться в том что, это
Пункт 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления
движения водитель должен убедиться, что
это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам
В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля ГАЗ-24 должен был
действовать в соответствии с требованиями пункта 8.7.3.г), е); 8.10 ПДДУ,
согласно которым при возникновении опасности для движения со стороны
скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства.
Пункт 8.7.3 г), є) ПДДУ «Сигналы
светофора имеют следующие значения: г) черная контурная стрелка (стрелки), нанесенная на основной зеленый сигнал, информирует водителей о наличии
дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции; є) красный сигнал, в том числе мигающий, или два красных мигающих сигнала запрещают
Пункт 8.10 ПДДУ «При подаче светофором (кроме
реверсивного) или регулировщиком сигнала,
запрещающего движение, водители
должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия), дорожный знаком 5.62 «Место остановки», если их нет - не ближе 10 м до ближайшего рельса перед
железнодорожным переездом, перед
светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и во всех прочих
случаях перед пересекаемой проезжей частью,
не создавая препятствий для движения пешеходов.»
В условиях данного происшествия и при
возможностью предотвратить столкновение путем выполнения требований п. 10.1 ПДДУ.
В условиях данного происшествия и при
заданных исходных данных водитель автомобиля ГАЗ-24 располагал технической
возможностью предотвратить столкновение путем выполнения требований пунктов
8.7.3.г), е); 8.10 ПДДУ.
В условиях данного происшествия и при
заданных исходных данных, действия
соответствовали требованиям пункта 10.1 ПДДУ, с
технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события
данного происшествия.
В условиях данного происшествия и при
заданных исходных данных, действия
водителя автомобиля ГАЗ-24 не соответствовали требованиям пунктов 8.7.3.г), е);
8.10 ПДДУ, с технической точки зрения находились в
причинной связи с наступлением события данного происшествия.
Обвиняемый ОСОБА_1 в предъявленном
ему обвинении свою вину признал и пояснил,
что водительское удостоверение у него категории «В» с 1999 года. На учете у врача нарколога и
психиатра не состоял и не состоит. Его знакомому ОСОБА_3 принадлежит автомобиль
НОМЕР_1, он управляет данным автомобилем на оснований
доверенности. 13.05.2004 года
примерно в 11:00 часов
он, управляя вышеуказанным
автомобилем, осуществлял движение по ул.
Оборонной г. Луганска со стороны «Автовокзала» в направлений в направлений ул.
Советской. В автомобиле он был один. Состояние здоровья было нормальное, солнце не ослепляло, спиртное в этот день он не употреблял. Двигался
он по крайнему левому ряду, на
расстоянии примерно 1 метра
от разделительной полосы, со скоростью 40 км/ч. Когда он подъезжал к
перекрестку ул. Оборонной, ул. Курчатова
и ул. Чайковского по ул. Оборонной горел зеленый свет, для моего направления движения. Так как ему
надо было поворачивать на лево, то он
выехал на трамвайные пути и остановился,
ожидая возможности завершить маневр. Простояв около семи секунд и увидев
что, по направлению движения ул.
Оборонной со стороны ул. Советской в направлении «Автовокзала», в левом и правом рядах остановились
автомобили, и что по пешеходному
переходу начали переходить проезжую часть пешеходы, он услышав,
как сзади ему кто-то сигналит,
решил что для движения по ул. Чайковского загорелся зеленый свет и
возобновил движение. Расстояние до остановившегося в левом ряду
автомобиля составляло примерно 2 метра, данный автомобиль стоял на расстоянии
до трамвайных путей. Проехав со скоростью примерно 5 км/ч около 6 метров, он почувствовал сильный удар в переднюю
правую часть автомобиля. От удара его автомобиль отбросило на 3 метра. Автомобиль ГАЗ который
двигался по среднему ряду ул. Оборонной,
и который столкнулся передней частью с его автомобилем до столкновения
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, а
также заключением судебно-медицинской экспертизы № 2839, заключением
автотехнической экспертизы № 2503/18, протоколом осмотра места ДТП и схемой
к нему, протоколами других следственных
действий и иными материалами, собранными
в ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу.
Суд считает, что вина ОСОБА_1 материалами уголовного дела
доказана в полном объеме и его действия органами предварительного следствия
правильно квалифицированы по ст. 286 ч.
1 УК Украины, по признаку нарушения правил безопасности
дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней
тяжести телесного повреждения
В ходе досудебного следствия от
обвиняемого ОСОБА_1 поступило - - - - - заявление
о прекращении уголовного дела в отношении его в соответствии со статьей 1 п.(б). Закона Украины «Об амнистии» в
связи с тем, что он является отцом, малолетнего ребенка.
Принимая во внимание характер и
степень общественной опасности,
совершенного ОСОБА_1 преступления,
данные о его личности: что ОСОБА_1,
характеризуется положительно,
имеет несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2, , а
также то, что он совершил преступление
по неосторожности, за которое законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет,
и в соответствии со статьей 1 п.(б). Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
он может быть освобожден от уголовной ответственности, так как подпадает под пункт «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 1, 6 Закона
Украины «Об амнистии», ст.
ст. 6 п.4, 213, 214 УПК
Украины, ст. 86 УК
Таким образом, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 является субъектом указанного
выше закона и подлежит освобождению от наказания.
УПК Украины, п.(б)., ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
суд -
ОСОБА_1 на основании п.(б). , ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года от ответственности освободить и
уголовное дело № 02/06/1571 по
обвинению ОСОБА_1 на основании п.4 ст. 6
УПК Украины - прекратить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г.
Луганска в 7-ми дневный
срок, начиная со следующего дня после