АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
09 грудня 2014 року місто Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 01 грудня 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 01 грудня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області та продовжено строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади на два місяці.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою в якій, посилаючись на те, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною, просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання слідчого.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. При цьому, названими нормами кримінального процесуального закону передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відсторонення від посади або відмову в ньому, однак не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку відсторонення від посади.
Нормами ч. 3 тієї ж ст. 309 КПК України встановлено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання слідчого про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посадиоскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною захисника слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399, 532 КПК України,суддя-доповідач
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 01 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області та продовжено строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом 3 місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2