Справа №1-118/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в
складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Петрів В.М.,

з участю прокурора - Соболя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

·
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не
судимого,

·
в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в :

9 жовтня 2007 року працівниками міліції, під час проведення обшуку по місцю
проживання ОСОБА_1., було виявлено та вилучено одноразовий шприц з прозорою
рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи №262 від 18.10.2007 року є
ангідридом оцтової кислоти і відноситься до прекурсорів, стосовно яких
встановлюються заходи контролю. Об'єм ангідриду оцтової кислоти 9,5 мл, маса -
10,3 г.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, що
на початку вересня 2007 року на околицях м. Стебника на смітнику знайшов макову
солому, яку забрав по місцю свого проживання, для власної потреби, без мети
збуту. 9 жовтня 2007 року працівниками міліції, під час проведення обшуку по
місцю його проживання, було виявлено та вилучено предмети з вмістом наркотичних
засобів, серед яких і медичний шприц з прозорою рідиною, який він зберігав для
власного вживання без мети збуту. На даний час наркотичних засобів він не
вживає, добровільно пройшов курс лікування від наркоманії. В скоєному
щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати та обіцяє більше не
чинити подібного.

Оскільки підсудний ОСОБА_1. визнав себе винним повністю у
вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками
судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження
доказів стосовно цих фактичних обставин справи, тому суд, впевнившись у
правильному розумінні підсудним ОСОБА_1. змісту цих обставин та у відсутності
сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299
КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних
обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною
вину підсудного ОСОБА_1. у незаконному зберіганні прекурсорів без мети збуту.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1. вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 311 КК України, оскільки
він незаконно зберігав прекурсори без мети збуту.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1.
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину
визнав повністю, щиросердечно розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю
злочину, позитивно характеризується.

Враховуючи вищенаведене, особу
підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1. можливе при
застосуванні покарання у вигляді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити
у відповідності до вимог ст. 81 КПК України та стягнути з підсудного витрати за
проведення експертиз в користь експертної установи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 311 КК України та обрати йому покарання - 850,00 (вісімсот п'ятдесят)
гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
відносно ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: подрібнену речовину, 2 прозорі ПЕТ-пляшки
місткістю по 1 л. із поміщеною рідиною зелено-коричневого кольору, 2 металеві
емальовані кружки білого кольору із залишками смолоподібної речовини
темно-коричневого кольору, одноразовий медичний шприц об'ємом 10 мл із
поміщеною в ньому прозоро рідиною із запахом оцту, - які зберігаються в камері
зберігання речових доказів Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, -
знищити (а.с. 39-40).

Стягнути з ОСОБА_1. в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у
Львівській області витрати за проведення:

- дослідження
№172 від 11.10.2007 року за матеріалами ЖРЗПЗ №4739 в сумі 117,69 грн. (а.с.
12);

- експертизи №262 від 18.10.2007 року по кримінальній
справі №115-1121 в сумі 188,31 грн. (а.с. 18).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя