ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року м.
Івано-Франківськ

Апеляційний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Томенчука
Б.М.,

судді Ткачук
Н.В.,

народних
засідателів ОСОБА_6.,
ОСОБА_7.,

ОСОБА_8.,

секретаря: Скарбек
Т.В., Карпець О.В.,

з участю
прокурора Гуцуляка
В.К., Вітюка Я.В.,

захисників ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого помічником
нотаріуса Івано-Франківського міського округу ОСОБА_9., не одруженого, раніше
не судимого, -

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, працюючого продавцем-консультантом магазину
„Фокстрот", що по вул. Коновальця, не одруженого, раніше не судимого, -
обох за ст.121 ч.2 КК України

встановив:

Підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_3перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння умисно
нанеслиОСОБА_2. групою осіб тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть
потерпілого.

Цей злочин
підсудні вчинили за таких обставин.

Справа №
1-5/2007р.

Категорія ст.121
ч.2 КК України

2

15.10.2006
року підсудні брати-двійники ОСОБА_1та ОСОБА_3приблизно о 1 годині ночі
повернулися додому із святкуваня свого дня народження. Вдома з батьком, який
перебував в стані алкогольного сп'яніння виникла суперечка, яка переросла в
бійку. Під час бійки підсудні ОСОБА_3 умисно стали наносити своєму батькові
удари руками та ногами по різних частинах тіла спричинивши йому черепно-лицеву
травму з крововиливами під тверду та м'яку мозкові оболонки головного мозку та
мозочку, масивними крововиливами в м'які покриви в ділянці волосистої частини
голови і обличчя з відшаруванням їх від підлягаючих кісток та гематомою,
уламковим переломом кісток стінки носа, двобічним переломом нижньої щелепи в
ділянці кутів, забійними ранами в правій скроневій ділянці, в ділянці верхньої
губи, множинними синцями та 6 саднами волосистої частини голови та обличчя, що
ускладнилась набряком та зміщенням головного мозку, закритої травми грудної
клітки з переломами 7-11 ребер справа, 2-11 ребер зліва, з розривами
пристінкової плеври та правої легені, крововиливами в міжреберні м'язи під
пристінкову плевру та діафрагму, кровотечею в плевральні порожнини, розривом
правого грудинно-ключевого зчленування, множинними синцями та саднами в ділянці
грудної клітки на передньо-бокових поверхнях, травмами м'яких тканин шиї,
живота, ділянок тазу та обох верхніх та нижніх кінцівок з двома синцями та
саднами в ділянці лівої та правої верхніх кінцівок, 5 синцями в ділянці лівої
нижньої кінцівки та синцем в ділянці правої нижньої кінцівки, внаслідок яких
наступила смерть ОСОБА_2

Вищеперечислені
тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для
життя в момент заподіяння, та знаходяться в прямому причинному зв'язку з
настанням смерті ОСОБА_2

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав частково і
суду пояснив, що дійсно 15.10.2006 року приблизно о 1 годині ночі він разом із
братом ОСОБА_3повернулися додому із кафе, де разом із друзями святкували свій
день народження. В квартирі знаходився їх батько, який перебував в стані
алкогольного сп'яніння і безпричинно почав на них кричати та ображати
нецензурними словами. При цьому батько ударив його кулаком в груди, на що він
відповів ударом батькові в обличчя. Коли між ними розпочалася бійка, від таких
дій батька, він перебував в шоковому стані, тому не відчував з якою силою і
куди наносив батькові удари. Так як батько і надалі продовжував ображати його
та брата, тому ОСОБА_3підійшов до батька і теж ударив його рукою один раз в
обличчя. Коли батько перестав чинити їм активний опір і лежав на підлозі, він
взяв трохи води і вилив йому на обличчя, щоб змити кров та вивести із стану
сп'яніння. Після цього разом із братом ОСОБА_3положили батька на ліжко який ще
був живий і продовжував їм щось незрозуміло говорити. У такому стані вони і
залишили батька у його кімнаті, а самі пішли спати, при цьому сказали своїй
мамі, яка хотіла прибрати у кімнаті батька, що зранку батько встане і нехай сам
прибирає.

Зранку
15.10.2006 року мама розбудила його та брата і повідомила, що батько не
рухається. Коли вони побачили, що батько не живий, викликали працівників
міліції, яким того ж дня і розповіли про обставини справи. Ще до приїзду
працівників міліції вони з братом домовилися, що будуть говорити, що нібито
батька вони побили разом.

Вважає, що
батько помер саме від ударів спричинених ним.

Підсудний
ОСОБА_1. також суду пояснив, що ще 13.10.2006 року із-за постійних образ
батьком мами між ним та батьком відбулася сварка та бійка під час якої він
наніс батькові численні удари, тому, на його думку, батько в ніч на 15.10.2006
року спеціально знову спровокував сварку та бійку.

Не
заперечив, що ні при написанні явки з повинною, ні при проведенні слідчих дій,
зі сторони працівників міліції на нього тиску не було. Також не заперечив, що
протягом дня та вечора 14.10.2006 року він вживав спиртне, однак в дуже малій
кількості.

У вчиненому щиро
розкаюється.

Просить його
суворо не карати.

3

Підсудний
ОСОБА_3свою вину у вчиненому заперечив і суду пояснив, що коли вони з братом
15.10.2006 року повернулися додому після святкування свого дня народження, він
поки роздівався, то брат ОСОБА_1намагався заспокоїти батька, який мішав мамі
віддихати. Коли він зайшов у кімнату батька, то побачив, як батько бився із
ОСОБА_1, тому намагався їх розборонити. Коли батько повалив його на підлогу то,
можливо, тоді і він ударив батька, але умисно йому ударів не наносив. Після
нетривалої бійки, так як у батька на обличчі була кров, яку ОСОБА_1змив водою,
вони положили батька на ліжко. Зранку, коли побачили, що батько мертвий,
вирішили вину у вчиненому взяти на двох, але про обставини в деталях не
обговорили так як скоро приїхали працівники міліції.

Вважає,
що і сам і брат оговорили його, оскільки спочатку не подумали про наслідки, хоч
насправді він батька не бив.

Разом з
тим, не заперечив, що на досудовому слідстві на нього будь-якого тиску не було,
а також, що протягом дня та вечора 14.10.2006 року він вживав спиртне в малій
кількості.

У
вчиненому щиро розкаюється. Вважає, що батько своєю поведінкою тривалий час
спонукав його та брата до непоправимих дій.

Просить його
суворо не карати.

Незважаючи
на часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1. та заперечення своєї вини
підсудним ОСОБА_3. їх винуватість у вчиненому повністю доведена зібраними та
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями
свідкаОСОБА_10 про те, що 15.10.2006 року вночі вона знаходилась у своїй
кімнаті коли прийшли її сини додому. Через деякий час почула у кімнаті чоловіка
шум. Вийшла щоб подивитися і побачила, що чоловік із сином ОСОБА_3лежали на
підлозі і боролися. Чи бив ОСОБА_3чоловіка не бачила. Син ОСОБА_1сказав їй іти
спати. Через декілька хвилин вона знову зайшла в кімнату чоловіка і побачила
його в крові. Сини положили чоловіка на ліжко. ОСОБА_1ще попробував у чоловіка
пульс і сказали їй щоб вона у тій кімнаті не прибирала. Зранку коли батько
встане, то нехай сам і прибирає.

Категорично
ствердила, що вночі чоловік був ще живим. Коли сини пішли спати, вона зайшла у
кімнату чоловіка, там прибрала і у той час чоловік хропів та стогнав, а ранком
виявила чоловіка у ліжку мертвим.

Свідок
також пояснила, що так як чоловік останні декілька років зловживав спиртним,
тому він постійно ображав її та дітей, вчиняв сварки, скандали, провокував
синів на бійку, і такі знущання неможливо було терпіти.

Показаннями
свідка ОСОБА_11. про те, що 14.10.2006 року він разом із своїми братами ОСОБА_1
та ОСОБА_3, а також їх друзями у кафе святкували їх день народження, де також і
брати вживали спиртне, але в дуже малій кількості. Наступного дня він дізнався,
що його батько помер, однак при яких обставинах, йому не відомо. Ствердив, що
батько зловживав спиртним, тому часто обзивав маму та їх, дітей, а також
влаштовував скандали, бійки.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_12. та ОСОБА_13. пояснили, що про обставини
побиття ОСОБА_2 їм нічого не відомо. Разом з тим ствердили, що потерпілий дуже
часто приходив додому в стані алкогольного сп'яніння, а також із позитивної
сторони охарактеризували підсудних.

Показання
підсудних дані в судовому засіданні суд вважає такими, що частково не
відповідають фактичним обставинам справи, так як вони в частині, що нібито
ОСОБА_3не бив батька, об'єктивно спростовуються доказами, які теж були
предметом детального дослідження в ході судового розгляду.

Зокрема,
показаннями самого підсудного ОСОБА_1. на досудовому слідстві, які він давав
без будь-якого на нього тиску, тобто з дотриманням вимог КПК України і визнавав
вчинення ним разом з братом ОСОБА_3про спільне нанесення батькові ударів, а
також про це він частково ствердив і в судовому засіданні, а саме, що брат
ОСОБА_3дійсно наніс батькові удари в обличчя.

4

Показаннями
підсудного ОСОБА_3. які і він давав на досудовому слідстві без будь-якого на
нього тиску про спільне побиття батька разом із братом ОСОБА_1.

Признавальні
показання ОСОБА_1та ОСОБА_3дані ними на досудовому слідстві, в частині побиття
ними обома потерпілого, свого батька ОСОБА_2, суд визнає достовірними, оскільки
вони відповідають встановленим судом обставинним справи, а також їх показання
були належним чином оформлені протоколами допиту як підозрюваних з участю їх
захисників, протоколами явки з повинною, протоколами відтверення обстановки та
обставин подій.

Показання
підсудних про вчинення ними інкримінованого їм злочину також були зафіксовані
на відеокасетах та переглянуті в судовому засіданні, де вони вказують і
показують як разом наносили потерпілому удари у різні ділянки тіла.

Що
стосується твердження підсудних про те, що нібито на досудовому слідстві вони
зазделегідь домовилися спільно взяти вину за вчинене ОСОБА_1 на обох, тобто
оговорили ОСОБА_3, суд вважає таким, що направлені на уникнення від
кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_3

Із
матеріалів кримінальної справи вбачається, і про це не заперечили в судовому
засіданні самі підсудні, що на досудовому слідстві відносно них не
застосовувались будь-які незаконні методи слідства, що покази вони давали
добровільно, явки з каяттям написані ними власноручно.

Отже, в
матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про обмову підсудного
ОСОБА_3, ким-небудь, так і ним же самого себе.

Крім
вищенаведених доказів про винуватість підсудних, їх вина також стверджується і
матеріалами справи.

Зокрема,
протоколом огляду місця події з фототаблицями про те, де саме було виявлено
труп ОСОБА_2 та наявні сліди крові у квартирі (т.1 а.с.7-44).

Висновком
експерта від 15.10.2006 року та пояснення цього ж експерта в судовому засіданні
про те, що смерть ОСОБА_2 настала від значної кількості тяжких тілесних
ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення (т.1
а.с.47-53; 150-156).

Разом з
тим експерт ствердив, що при наявності зазначених у висновку тілесних
ушкоджень, потерпілий ще деякий час міг рухатися, розмовляти, а смерть
наступила приблизно через 5-6 хвилин до 2 годин з часу отримання тілесних
ушкоджень.

Згідно
висновків судово-психіатричних експертиз від 25.10.2006 року підсудні ОСОБА_1та
ОСОБА_3як на момент вчинення неправомірних дій, так і на час обстеження,
психічними хворобами не хворіють, могли і можуть усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, тобто є осудними в повній мірі (т.2 а.с.54-56; 72-74), а
також, що на момент вчинення злочину вони не перебували в стані фізіологічного
афекту (т.2 а.с.63-65; 81-83).

Таким
чином, оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази,
суд вважає, що вина обох підсудних доведена повністю, а їх дії слід
кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження,
тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння,
вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Судові
витрати-відсутні.

Призначаючи
покарання обом підсудним, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує
тяжкість вчиненого злочину кожним із них, дані про їх особи, а також обставини,
які пом'якшують та обтяжують покарання.

До
обставин, які пом'якшують покарання суд відносить обом підсудним їх позитивні
характеристики, що злочин скоїли вперше, їх явка з повинною та молодий вік.

До
обставин, які обтяжують покарання, суд відносить обом підсудним, вчинення
злочину особами, що перебували в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим,
призначаючи підсудним ОСОБА_1та ОСОБА_3покарання суд також враховує обставини,
що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь

5

тяжкості вчинених
злочинів, а саме,
поведінку потерпілого, щире
каяття у вчиненому та активне
сприяння розкриттю злочину, тому, за таких обставин, суд вважає за можливе
призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.121
ч.2 КК України, тобто застосувати ст.69 КК України.

Питання про
речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.

На підставі
наведеного а керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України та,
застосувавши ст.69 КК України, призначити йому покарання 5 років 6 місяців
позбавлення волі.

ОСОБА_3
визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України та,
застосувавши ст.69 КК України, призначити йому покарання 5 років 6 місяців
позбавлення волі.

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засуджених залишити без
змін-тримання під вартою, а строк відбуття покарання їм обом рахувати з 15
жовтня 2006 року.

Речові
докази по справі перечисленні у постанові слідчого від 16.10.2006 року (т.2
а.с.92), після вступу вироку у законну силу-знищити.

Вирок може бути
оскаржений до Верховного Суду України протягом одного місяця засудженими з
моменту вручення їм копії вироку, а іншими учасниками судового розгляду в той
же строк з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги, а
прокурором касаційного подання до Апеляційного суду Івано-Франківської області.