Справа № 211/243/15-к
Провадження № 1-кп/211/170/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001044 по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:
02 грудня 2014 року о 19 год. 10 хвил. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по обледенілому асфальтному покриттю проїзної частини дороги по вул. Промисловій з боку вул. Кириленко в напрямку вул. Старих Більшовиків в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Навпроти будинку № 10 по вул. Промисловій біля правого краю проїжджої частини дороги стояв автомобіль «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , попереду якого знаходився пішохід ОСОБА_4 .

Під час наближення до зазначеного автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_6 , проявивши неуважність до дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкість руху керованого ним автомобіля, при якій мав би змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, застосував несвоєчасне гальмування, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 зазначених вимог ПДР, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортній пригоді (далі ПДР), керований ним автомобіль здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ 2108». Після наїзду автомобіль «ВАЗ 2108» за інерцією просунувся вперед та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2782 від 22.12.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Між порушенням водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.1 ПДР і наслідками - спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчинені злочину визнав повністю, пояснивши, що він рухався на автомобілі по вул. Промисловій, бачив попереду автомобіль ВАЗ-2105, який стояв у правого узбіччя. Він хотів його об`їхати, коли побачив зустрічний транспорт і почав гальмувати. Проїжджа частина дороги була слизька, його автомобіль понесло і він зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2108. ОСОБА_7 він побачив не відразу, так як була піднята кришка капота автомобіля ВАЗ-2108.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в той день знаходився попереду свого автомобіля ВАЗ-2108, в якого була піднята крищка капота. Потім він почув удар і його автомобіль почав рухатися і вдарив його.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений, потерпілий пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і вони розуміють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 1 статті 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості з необережності.

Раніше підсудний не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні двох доньок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.к.п.20,22,23,30,31, а.с.о.а.17 запит, довідки, характеристики, копії свідоцтв про народження).

Пом`якшуючою обставиною е визнання вини та щире каяття, обтяжуючих обставин не виявлено.

Враховуючи пом`якшуючу обставину, особу підсудного, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді штрафу без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні розміру штрафу суд враховує наявність на утриманні підсудного двох неповнолітніх дітей.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено позов до підсудного про відшкодування майнової шкоди в сумі 427,85 гривень витрат на лікування та моральної шкоди в сумі 5000 гривень, так як він зазнав моральних та фізичних страждань.

В судовому засіданні потерпілий, його представник адвокат ОСОБА_5 позов підтримали з підстав, наведених в позовній заяві.

Підсудний позов в частини відшкодування майнової шкоди визнав повністю, в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково, вважає, що розмір моральної шкоди потерпілим завищений і необхідно врахувати його майновий стан. На його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей і дружина, яка не працює.

Суд вважає, що позов в частині відшкодування майнової шкоди підлягає повному задоволенню, в частині відшкодування моральної шкоди частковому.

Сума понесених потерпілим витрат на лікування підтверджується наданими ним чеками на придбання ліків.

Потерпілому завдана моральна шкода, так як йому були завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості, він зазнав фізичного болю, йому довелося докладати додаткових зусиль в організації життя.
Відповідно до ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичний особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка спричинила шкоду, при наявності вини.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоду завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Завдана потерпілому моральна шкода з урахуванням обставин справи судом оцінюється у 3500 гривень.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 427 (чотириста двадцять сім) гривень 85 копійок, моральну шкоду в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

Речові докази - автомобіль «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити в нього, автомобіль «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити в нього.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1