Справа № 1-15/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року Олександрівський районний
суд Кіровоградської області у
складі :

головуючого судді
- Пляка С.Л.,

при
секретарі - Захаренко С.А.,

з участю прокурора
- Агеєва В.М.,

з участю адвоката - ОСОБА_14, захисника ОСОБА_15,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Олександрівка в залі суду кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця м.
Новомиргород Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта
середня, неодружений, працюючий охоронником у СТОВ “Правда” с. Мартоноша,
Новомиргородського району Кіровоградської області, військовозобов”язаний,
зареєстрований по АДРЕСА_1
,
фактично проживає по АДРЕСА_2
, раніше
не судимий у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця сел. Капітанівка
Новомиргородського району Кіровоградської області, українець громадянин
України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов”язанного,
одружений, на утриманні має малолітню дочку - ІНФОРМАЦІЯ_3, працює реалізатором
у ПП “Кухарська М.П.”, що проживає у АДРЕСА_3 ,
раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.
2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 , вчинив напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний з насиллям небезпечним для життя чи здоров”я особи, яка
зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний
з проникненням у житло Підсудний
ОСОБА_2 вчинив (грабіж) тобто відкрите заволодіння
майном потерпілого, за попередньою змовою в групі осіб, з проникненням в житло,
незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів
без мети збуту, незаконне виробництво,
виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту
повторно.

Злочини підсудними вчинені при
наступних обставинах.

1. 29 грудня 2003 року близько 23 години підсудні, підсудні, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,
засуджений за даний злочин, ОСОБА_4
,
кримінальна справа по якому виділена в окреме провадження у зв”язку з розшуком,
за попередньою змовою в групі осіб маючи при собі три маски, моток липучої
стрічки, три пари рукавичок та дві куртки, із квартири ОСОБА_2 прослідували до будинку за № АДРЕСА_4 , де мешкає потерпіла ОСОБА_5 Поблизу зазначеного будинку підсудні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , одягнули маски,
рукавички, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 переодягнули куртки. Підсудний ОСОБА_2 перебував на вулиці навпроти вказаного будинку
для застереження спільників про можливі перешкоди для скоєння злочину. Підсудні
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проникли до будинку. Виявивши в одній із
кімнат потерпілу ОСОБА_5
, що
відпочивала, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 подолали її опір та стягнули з ліжка на підлогу, вимагаючи вказати місце,
де знаходяться гроші та золоті вироби, погрожуючи позбавити її життя, паском
від дорожньої сумки стали здавлювати шию потерпілої та наносити удари руками і
ногами в голову та інші частини тіла. Внаслідок
застосування фізичного насильства
потерпілій були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді тупої
внутрішньочерепної травми, крововиливів обличчя, тулуба, верхніх кінцівок,
правого стегна, саден обличчя, припухлості м'яких тканин голови, саден лівого
ліктьового суглобу, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Отримавши відомості про місце знаходження грошей, ОСОБА_1
,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 липучою
стрічкою зв'язали їй руки та
ноги, заклеїли рота, замотали в килимок, який зверху перев'язали шматком дроту
від електроподовжувача.

Усунувши опір з боку потерпілої,
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відкрито заволоділи її цінностями: грошима у
сумі 700 грн., гаманцем вартістю 25 грн., фотоапаратом “Кодак” вартістю 350
грн., золотими ювелірними прикрасами: ланцюжком вагою 3,5 г вартістю 370 грн.,
хрестиком вагою 0,7 г вартістю 70 грн., каблучкою вагою 2,75 г вартістю 275
грн., браслетом вагою 1,97 г вартістю 197 грн., а всього завдали матеріальної
шкоди на загальну суму 1 987 грн., викраденим скористались на свій розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро покаявся та показав, що
знаходячись у кафе підсудний ОСОБА_2
розповів йому та ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 про чоловіка, який живе за рахунок процентів
від позик грошей. Оскільки йому та підсудному ОСОБА_4 .. були потрібні кошти, вони удвох
домовились про позику грошей у потерпілої ОСОБА_5 ,
а в разі відмови в позиці відкрито викрасти гроші. З'ясувавши, що двері
зачинені і їм не відчиняють, вирішили відкрито викрасти гроші. Проникнувши до
будинку, забрали золоті браслет, ланцюжок з хрестиком, а також фотоапарат і
гроші.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 У
вчиненому злочині, його вина повністю підтверджена сукупністю зібраними по
справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , даними нею під час проведення досудового
слідства, яка пояснила, що 29 грудня 2003 року близько 23 години, підсудний,
ОСОБА_3 , зі ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 , проникли до її
будинку стягнули з ліжка на підлогу,
вимагаючи вказати місце, де знаходяться гроші та золоті вироби, погрожуючи
позбавити її життя, паском від дорожньої сумки стали здавлювати шию та наносити
удари руками і ногами в голову та інші частини тіла. Не витримавши знущань
потерпіла вказала місце знаходження грошей, після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 липучою
стрічкою зв'язали їй руки та
ноги, заклеїли рота, замотали в килимок, який зверху перев'язали шматком дроту
від електроподовжувача та викрали гроші у сумі 700 грн., гаманець, фотоапарат
“Кодак”, золотий ланцюжок, золотий хрестик, золоту каблучку, браслет.

Т. 1 а.с. 55-61.

Протоколами пред'явлення предметів для
впізнання, підтверджується що,
обвинувачені ОСОБА_2
(т. 2, а. с. 315-316), ОСОБА_4 (т.
2, а. с. 407-408), ОСОБА_3
, (Т. З,
а. с. 68-69) та ОСОБА_1 , (т. З, а. с. 147-148) впізнали три маски, дві
пари рукавичок та дві куртки, які вони застосовували в ході нападу на
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Протоколами відтворення обстановки та
обставин події за участю підсудних ОСОБА_4
(т. 2, а. с. 404-405), ОСОБА_3 (т.
З, а. с. 34-44) та ОСОБА_1
(т. З, а. с. 120-128) підтверджується, що
підсудні підтвердили власні попередні показання у присутності потерпілих,
вказали на будинок потерпілих ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 , розповіли про
обставини скоєння нападу;

Протоколами очних ставок між
обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т. 2, а. с. 331-332), ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 (т. 2, а. с. 335-336), ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 (т. 2, а. с. 339-340), ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 (т. З, а. с. 45, 66-67), ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 (т. З, а. с. 72-73), ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 (т. З, а. с. 76-77), підтверджується що, в ході очних ставок вони підтвердили раніше дані ними показання
про вчинення нападу на ОСОБА_5
та ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події: будинку
потерпілої ОСОБА_5 підтверджується, що було
проникнення до помешкання шляхом виставлення скла у вікні та викрадення
майна, в ході якого було виявлено та вилучено: три шматка дроту від
електроподовхувача, частину паска від сумки та шматки липучої стрічки

(Т. 1, а. с. 47-48);

Висновками судово-медичної експертизи,
підтверджується, що потерпілій ОСОБА_5
в ході нападу заподіяні ушкодження у вигляді
тупої внутрішньочерепної травми, крововиливів обличчя, тулуба, верхніх
кінцівок, правого стегна, саден обличчя, припухлості м'яких тканин голови, садна
лівого ліктьового суглобу,
які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я

Т. 2, а. с. 8, 19-20.

Протоколом виїмки у ОСОБА_7 підтверджується,
в її будинковолодінні, було вилучено золотого ланцюжка з хрестиком, які
належать потерпілій ОСОБА_5

Т. 1, а. с. 74

Протоколом огляду місця пригоди
підтверджується, в будинку ОСОБА_8
, під
час обшуку якого працівники міліції виявили та вилучили фотоапарат потерпілої
ОСОБА_5

Т. 1, а. с. 78-79

Протоколом пред'явлення предметів для
впізнання підтверджується, потерпіла ОСОБА_5 впізнала золоті ланцюжок, хрестик та
фотоапарат «Кодак», якими заволоділи підсудні під час нападу

Т. 1, а. с. 83, 84,
85

Дослідивши зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1
.у
вчиненому злочині доказана повністю і його дії за ч. 4 ст. 185 КК України
кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний з насиллям небезпечним для життя чи здоров”я особи, яка
зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний
з проникненням у житло.

2. 3 лютого 2004 підсудні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , засуджений по даній
справі та ОСОБА_4 , кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме провадження у зв”язку з розшуком, близько 21
години 3 лютого 2004 року, за попередньою змовою вирішили заволодіти майном
потерпілої ОСОБА_6 . Діючи згідно
попередньої домовленості, підсудний ОСОБА_2 залишився неподалік від Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, який розташований по вул. Кірова, 25 у
м. Новомиргороді, щоб повідомити по мобільному телефону співучасників про
можливий виїзд в їхній бік працівників міліції. В цей час підсудний ОСОБА_1 з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули до будинку потерпілої ОСОБА_6 , по АДРЕСА_5 ,
де одягнувши маски та рукавички, через огорожу проникли до будинковолодіння,
зламали запори вхідних дверей веранди будинку і дверей прихожої. Проникнувши у будинок, ОСОБА_4 , погрожуючи розправою та вбивством, наніс
потерпілій удар рукою в обличчя, повалив її на підлогу і став вимагати гроші,
отримавши відмову, ударив ногою в голову, спричинивши ОСОБА_6 легкі
тілесні ушкодження у вигляді набряку м'яких тканин потиличної ділянки, нижньої
губи, синців на лобі, правому передпліччі, лівому передпліччі, другому пальцеві
правої руки, на спинці та кінчику носа, під лівим оком, на лівій щоці,
підборідді зліва, верхній губі з подряпинами і крововиливом в слизову оболонку,
на шиї, лівому колінному суглобі. Один з нападників намагався
увімкнути праску і погрожував її застосувати, якщо потерпіла не скаже де гроші. Сприйнявши
дані погрози як
реально небезпечні для
життя і здоров'я, потерпіла
ОСОБА_6 вказала місце знаходження коштів після чого
підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_3 липучою
стрічкою зв'язали їй руки,
заклеїли рот, електрошнуром
від праски прив'язали до труби
опалення, яка знаходиться в прихожій. Усунувши
таким чином із
застосуванням насильства,
небезпечного для життя і здоров'я, опір з боку потерпілої, підсудні відкрито
заволоділи її цінностями: грошима в сумі 275 грн., золотими
ювелірними прикрасами: сережками
вагою 7 г. вартістю 300 грн.;
хрестиком вагою 3 г. вартістю 150 грн.,
ланцюжком вагою 3 г вартістю 150 грн., а всього грошима і цінностями на
загальну суму 875 грн. Викраденим майном
скористались на свій розсуд.

Допитані в суді підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнали
повністю, щиро покаялись та давши аналогічні покази пояснили, що 3 лютого 2004
вони з ОСОБА_4 , близько 21 години 3 лютого 2004 року,
попередньо домовившись вирішили відкрито заволодіти майном потерпілої ОСОБА_6 ,
Підсудний ОСОБА_2
залишився неподалік від Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, щоб повідомити по мобільному телефону
співучасників про можливий виїзд в їхній бік працівників міліції. В цей
час підсудний ОСОБА_1 з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули до будинку потерпілої ОСОБА_6 , де одягнувши маски та рукавички, через
огорожу проникли до будинковолодіння, зламали запори вхідних дверей веранди
будинку і дверей прихожої. Проникнувши у
будинок, ОСОБА_4 , погрожуючи
розправою та вбивством, наніс потерпілій удар рукою в обличчя, повалив її на
підлогу і став вимагати гроші, отримавши відмову, ударив ногою в голову. Після того ОСОБА_1 з
ОСОБА_3 липучою
стрічкою зв'язали потерпілій руки,
заклеїли рот, електрошнуром
від праски прив'язали до труби
опалення, яка знаходиться в прихожій, заволоділи грошима та золотими
ювелірними прикрасами.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчиненому злочині, їх вина повністю підтверджена сукупністю
зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , даними під час проведення попереднього
слідства, яка показувала, що 3 лютого 2004 року, близько 21 години підсудний
ОСОБА_3 , з ОСОБА_4 , у масках, шляхом зламу вхідних дверей
увірвалися до її помешкання. ОСОБА_4
ударив її рукою в обличчя. Потім вони зв'язали
її, ударили ногою в голову, погрожуючи спалити, увімкнули праску. Не витримавши
знущань вона вказала де зберігаються гроші та цінності. Заволодівши грошима в
сумі 275 грн. і золотими виробами підсудний ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 зникли.

Т. 1 а.с. 134-137;

Протоколами пред'явлення предметів для
впізнання, підтверджується що,
обвинувачені ОСОБА_2
(т. 2, а. с. 315-316), ОСОБА_4 (т.
2, а. с. 407-408), ОСОБА_3
, (Т. З,
а. с. 68-69) та ОСОБА_1 , (т. З, а. с. 147-148) впізнали три маски, дві
пари рукавичок та дві куртки, які вони застосовували в ході нападу на
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Протоколами відтворення обстановки та
обставин події за участю підсудних ОСОБА_4
(т. 2, а. с. 404-405), ОСОБА_3 (т.
З, а. с. 34-44) та ОСОБА_1
(т. З, а. с. 120-128) підтверджується, що
підсудні підтвердили власні попередні показання у присутності потерпілих,
вказали на будинок потерпілих ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 , розповіли про
обставини скоєння нападу;

Протоколами очних ставок між
обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т. 2, а. с. 331-332), ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 (т. 2, а. с. 335-336), ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 (т. 2, а. с. 339-340), ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 (т. З, а. с. 45, 66-67), ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 (т. З, а. с. 72-73), ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 (т. З, а. с. 76-77), підтверджується що, в ході очних ставок вони підтвердили раніше дані ними показання
про вчинення нападу на ОСОБА_5
та ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події -
будинку ОСОБА_6 , який знаходиться по
АДРЕСА_5 , де виявлено сліди
проникнення та викрадення майна а також вилучено шматки стрічки “скотч” та
електродріт від праски.

Т. 1 а.с. 102-111.

Висновновком судово-медичної
експертизи № 93 згідно якого ОСОБА_6
завдано тілесні ушкодження у вигляді набряку
м'яких тканин потиличної ділянки, нижньої губи, синців на лобі, правому
передпліччі, лівому передпліччі, другому пальцеві правої руки, на спинці та
кінчику носа, під лівим оком, на лівій щоці, підборідді зліва, верхній губі з
подряпинами і крововиливом в слизову оболонку, на шиї, лівому колінному
суглобі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Т. 2 а.с. 76;

Речовими доказами: 7 шматків та 2
мотки стрічки скотч, електродріт від від праски, 3 маски , 2 пари рукавичок, 2
куртки.

Т. 1 а.с. 254-258;

Дослідивши зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3
Та ОСОБА_2 у вчиненому злочині доказана повністю і їх дії
за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки вони вчинили напад
з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насиллям небезпечним для життя чи
здоров”я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою
групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

3. 14 травня 2004 р. підсудний ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 , кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме провадження у зв'язку з розшуком, під приводом неповернення боргу
потерпілим ОСОБА_9
за договором позики у розмірі 1 тисяча
гривень, якого насправді між ними не укладалось, вирішили відкрито заволодіти
майном останнього. Прибувши до АДРЕСА_6
, в
обумовленому раніше місці зустрілися з ОСОБА_10 ,
відносно якого справа виділена в окреме провадження у зв'язку з розшуком. Залишивши водія та
автомобіль неподалік села у лісонасадженні, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 , з ОСОБА_10 , підійшли до садиби ОСОБА_9 , наділи маски, які вони приготували перед
вчиненням злочину. близько 23-ої години підсудний ОСОБА_2 залишився на вулиці навпроти будинку
потерпілого для спостереження за навколишньою обстановкою, щоб своєчасно
попередити співучасників про можливі перешкоди їх діям, а ОСОБА_4 , з ОСОБА_10 .,
через огорожу проникли на подвір'я потерпілих ОСОБА_9 Та
ОСОБА_11 В АДРЕСА_6 .
Коли потерпілий відчинив двері, ОСОБА_10
,
декілька разів ударив його монтажкою в область голови і тулуба, завдавши тяжкі
тілесні ушкодження у вигляді травми голови: вдавленого перелому правої тім'яної
кістки, перелому лобної кістки справа, а також легкі тілесні ушкодження у виді
численних ран м'яких тканин голови та обличчя, струсу головного мозку,
крововиливів обох губ, численних крововиливів та саден верхніх кінцівок, спини,
лівої нижньої кінцівки, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Заподіявши
потерпілому ОСОБА_9 зазначені тілесні ушкодження, ОСОБА_10 .
проник до будинку, де наніс потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі
струсом головного мозку, численних ран та крововиливів м”яких тканей голови,
крововиливів та та ссадин грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок. Вказана
травма голови зумовила розвиток двобічної після травматичної сенсоневральної
приглуховатості та двобічного післятравматичного тубоотиту. Тому з урахуванням
даної обставини вищевказана травма голови у ОСОБА_11 Відноситься до категорії пошкоджень середньої
тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров”я. Всі інші пошкодження
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасних розлад
здоров”я.

ОСОБА_10 .
відкрито заволодів грошима у сумі 15 тис. грн., золотими ювелірними прикрасами:
ланцюжком вагою 2 г вартістю 208 грн., ланцюжком вагою 2,-5 г вартістю 250
грн., хрестиком вагою 1,5 г вартістю 150 грн., а всього завдала шкоди на
загальну суму 15.608 грн.

Залишивши місце події, підсудний
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та
ОСОБА_10 . розподілили
викрадене майно між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_2 свою
вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 14
травня 2004 р. він та ОСОБА_4
, під
приводом неповернення боргу потерпілим ОСОБА_9 , який доводиться йому дядьком за договором
позики у розмірі 1 тисяча гривень, якого насправді між ними не укладалось,
прибули до АДРЕСА_6 , де в обумовленому
раніше місці зустрілися з ОСОБА_10 Близько 23-ої години підсудний ОСОБА_2 залишився на вулиці навпроти будинку
потерпілого для спостереження за навколишньою обстановкою, щоб своєчасно
попередити співучасників про можливі перешкоди їх діям, а підсудний ОСОБА_4 , з ОСОБА_10 .
, через огорожу проникли на подвір'я потерпілого ОСОБА_9 Коли
потерпілий відчинив двері, ОСОБА_10
.
декілька разів ударив його монтажкою в область голови і тулуба, проник до
будинку, де відкрито заволодів грошима у сумі 15 тис. грн., золотими ювелірними
прикрасами. Викрадені гроші та золоті прикраси розділили між собою та
розпорядилися на власний розсуд.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2 у
вчиненому злочині, його вина повністю підтверджена сукупністю зібраними по
справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Показами потерпілих ОСОБА_9 та
ОСОБА_11 , даних ними при
проведенні досудового слідства, які аналогічно показали, що 14 травня 2004 року
близько 22-ої години невідомі особи, в масках, вчинили на них напад, за місцем
їх проживання. Нанесли удари металевим предметом по голові та інших частинах
тіла заподіявши тілесні ушкодження ОСОБА_9
та ОСОБА_11 ,
заволоділи грошима в сумі 15 000 грн. та золотими ювелірними прикрасами.

Т. 1 а.с. 207-209;

Протоколами пред'явлення предметів для
впізнання, підтверджується що, ОСОБА_2
(Т. 2, а. с. 315-316), ОСОБА_4 (т.
2, а. с. 407-408), ОСОБА_3
, (Т. З,
а. с. 68-69) та ОСОБА_1 , (Т. З, а. с. 147-148) впізнали три маски, дві
пари рукавичок та дві куртки, які вони застосовували в ході нападу на
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Протоколом обшуку квартири АДРЕСА_7 , де мешкає
підсудний ОСОБА_2
підтверджується що, в ході обшуку співробітники міліції виявили
та вилучили три маски, дві пари рукавичок, два мотка липучої стрічки та дві
куртки, які обвинувачені застосовували у ході нападу на потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Т. 1, а. с. 220;

Протоколами відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_2
та ОСОБА_4 ,
підтверджується що підсудні підтвердили
свої показання в присутності понятих та детально розповіли про обставини
скоєння злочину відносно потерпілих ОСОБА_12 .

Т. 2, а. с. 370-375;

Протоколами пред'явлення предметів для
впізнання, підтверджується що, підсудний
ОСОБА_2 впізнав маску, штани та дві куртки, які вони
застосовували в ході нападу на ппотерпілих ОСОБА_12

Т. 2, а. с. 315-316;

Протоколами пред'явлення предметів для
впізнання, підтверджується що, підсудний ОСОБА_4впізнав дві куртки та маску,
які вони застосовували в ході нападу на подружжя ОСОБА_12

Т. 2, 407-408;

Протоколом огляду місця
події - будинку ОСОБА_12 , підтверджується проникнення до будинку та викрадення майна

Т. 1, а. 174-176;

Висновком судово-медичної експертизи №
858, підтверджується, потерпілому ОСОБА_9
в ході нападу спричинені ушкодження у вигляді
травми голови: вдавленого перелому правої тім'яної кістки, перелому лобної
кістки справа, численних ран м'яких тканин голови та обличчя, струсу головного
мозку, крововиливів обох губ, численних крововиливів та саден верхніх кінцівок,
спини, лівої нижньої кінцівки. Перелом кісток склепіння черепа відноситься до
категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя у момент
заподіяння, а всі інші ушкодження - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я

Т. 2, а. с. 151-152;

Протоколом виїмки у свідка ОСОБА_13 500
гривень підтверджується, що 500 грн., які йому передав ОСОБА_4 . (т. 1, а. с. 197-198) вилучені у нього.

Протоколом огляду місце події -
ділянки лісу, розташованого біля автомобільної дороги напрямку
Чигирин-Олександрія за участю свідка ОСОБА_13 , підтверджується що, в ході огляду неподалік від опори лінії електричної
передачі № 159 працівниками міліції було виявлено та вилучено пакет із одягом,
залишений ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,
після вчиненого нападу на подружжя ОСОБА_12

Т. 1, а. с. 202;

Протоколом відтворення обстановки та
обставин події з свідком ОСОБА_13
,
підтверджується що, він вказав місце, де
14.05.2004 р. зупинив автомобіль, а також місце, де ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 залишили свій одяг

Т. 1, а. с. 204-205;

Показами свідка ОСОБА_2 підтверджується, що 11.05.2004 р. її чоловік
ОСОБА_2 поїхав в м. Чигирин та повернувся додому
15.05.2004 р. приблизно о 3-й годині. 17.05.2004 р. ОСОБА_2 дав
їй 7.200 при., які вона передала його матері. Про походження грошей чоловік
нічого не сказав. Крім того, із квартири були вилучені маски, яких вона раніше
не бачила і кому вони належать не знає

Т. 1, а. с. 246, 248.

Висновновком судово-медичної
експертизи № 858, згідно якого ОСОБА_9
. завдано
тілесні ушкодження у вигляді травми голови - вдавлений перелом правої тім”яної
кістки, перелом лобної кістки справ, численні рани м2ких тканин голови та
оличчя, струс головного мозку, крововиливи обох губ, численні крововиливи та
зсадини верхніх кінцівок, спини, лівої нижньої кінцівки. Перелом кісток
склепіння черепа відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі,
що небезпечні для життя, всі інші пошкодження відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров”я.

Т. 2 а.с. 151-152.

Висновновком судово-медичної
експертизи № 257, згідно якого ОСОБА_11
завдано тілесні ушкодження у вигляді травми
голови зі струсом головного мозку, численних ран та крововиливів м”яких тканей
голови, крововиливів та та ссадин грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок.
Вказана травма голови зумовила розвиток двобічної після травматичної
сенсоневральної приглуховатості та двобічного післятравматичного тубоотиту.
Тому з урахуванням даної обставини вищевказана травма голови у ОСОБА_11 Відноситься до категорії пошкоджень середньої
тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров”я. Всі інші пошкодження
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасних розлад
здоров”я.

Т. 2 а.с. 163-164.

Протоколом обшуку квартири АДРЕСА_7 , де мешкав ОСОБА_2 , в ході якого співробітники міліції виявили
та вилучили камуфльований костюм, дві маски, дві куртки та штани, які ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 Застосовували в ході нападу на подружжя
ОСОБА_12 .

Т. 1 а.с. 200.

Дослідивши зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2
у вчиненому злочині доказана повністю і його
дії за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив
напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насиллям небезпечним для
життя чи здоров”я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою
змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

4. В середині жовтня 2003 р.
підсудний ОСОБА_2 на
території центрального звалища в м. Новомиргороді знайшов рослини конопель.
Маючи за мету особисте вживання наркотичних засобів, згаданий підсудний вирвав
декілька вказаних рослин переніс за
місцем свого проживання у квартиру за АДРЕСА_7 ,
де висушив. Відокремивши листя та суцвіття від стебла і гілочок конопель,
підсудний ОСОБА_2 висушив і подрібнив їх, а отриману речовину -
склав у помешканні без мети збуту. 21 травня 2004 року працівники міліції виявили та вилучили у
нього на квартирі 25,18 г (15,96 + 0,24 + 8,98) особливо небезпечного
наркотичного засобу канабісу (маріхуани), він зберігав без мети збуту для
власного вживання.

Підсудний ОСОБА_2 вину
у незаконному поводженні з наркотичними засобами визнав повністю і пояснив, що
дійсно у середині жовтня 2003 р. на території центрального звалища в м.
Новомиргороді знайшов дикорослі коноплі. Маючи за мету особисто вживати
наркотичні засоби, він вирвав кілька рослин та переніс за місцем свого
проживання. Відокремивши листя та суцвіття, висушив і подрібнив їх, а отриману
речовину склав у приміщенні без мети збуту. 21.05.2004 р. працівники міліції
виявили та вилучили 25,13 пр. канабісу (маріхуани).

Суд визнає недоцільним дослідження
інших доказів стосовно викладених в описовій частині вироку фактичних обставин
справи за цим епізодом, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не
заперечують учасники судового розгляду. Тому суд обмежує перевірку та
дослідження доказів у справі допитом підсудного за правилами ч. З ст. 299 КПК
Україна.

Дослідивши зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2
у вчиненому злочині доказана повністю і його
дії за ч. 1 ст. 309 КК України правильно кваліфіковано за ознаками незаконного
виробництва, виготовлення, придбання, зберігання наркотичних речовин без мети
збуту.

5. На початку вересня 2007 року
ОСОБА_2 неподалік комбікормового заводу по вул.
Сорокаріччя Перемоги в м. Новомиргород Кіровоградської області зірвав кілька
рослин коноплі для власного споживання, які висушив та подрібнив, зберігав по
місцю свого проживання в АДРЕСА_7
.
Частину коноплі ОСОБА_2 вжив, а решта 11 березня 2007 року була
виявлена та вилучена працівниками міліції.

Згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 920/12 від 19 березня 2007 року вилучена у ОСОБА_2 речовина являється особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабіс, вагою 454, 2 гр.

Підсудний ОСОБА_2 вину
у незаконному поводженні з наркотичними засобами визнав повністю і пояснив, що
дійсно на початку вересня 2007 року неподалік комбікормового заводу по вул.
Сорокаріччя Перемоги в м. Новомиргород Кіровоградської області зірвав кілька
рослин коноплі для власного споживання, які висушив, подрібнив та зберігав по
місцю свого проживання в АДРЕСА_7
.
Частину коноплі ОСОБА_2 вжив, а решта 11 березня 2007 року була
виявлена та вилучена працівниками міліції.

Суд визнає недоцільним дослідження
інших доказів стосовно викладених в описовій частині вироку фактичних обставин
справи за цим епізодом, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не
заперечують учасники судового розгляду. Тому суд обмежує перевірку та
дослідження доказів у справі допитом підсудного за правилами ч. З ст. 299 КПК
Україна.

Дослідивши зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2
у вчиненому злочині доказана повністю і його
дії за ч. 2 ст. 309 КК України правильно кваліфіковано за ознаками незаконного
виробництва, виготовлення, придбання, зберігання наркотичних речовин без мети
збуту, вчиненого повторно.

Таким чином в судовому засіданні
знайшло своє підтвердження, що дії підсудного
ОСОБА_2
, по
незаконному відкритому вилученню чужого майна у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_9 та ОСОБА_11 по незаконному відкритому вилученню чужого
майна з проникненням в приміщення потерпілих за попередньою змовою, поєднане з
насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров”я потерпілого слід кваліфікувати
по ст. 186 ч. 4 КК України, тобто
(грабіж) відкрите викрадення чужого майна за попереднім зговором в групі
осіб, з проникненням в житло, вчинений в великому розмірі.

Дії підсудного, ОСОБА_1 , кваліфіковані, за ознаками нападу з метою
заволодіння чужим майном, а саме майном потерпілої ОСОБА_5 та
потерпілої ОСОБА_6 , поєднані з
насильством, небезпечним для життя чи
здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозами застосування такого
насильства, за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у
житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, по ч. 4 ст. 187 КК
України, на думку суду слід перекваліфікувати на ч. З ст. 187 КК України,
тобто необхідно вважати його вчинившим розбій, тобто напад з метою заволодіння
чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров”я особи, яка зазнала нападу або з
погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою в групі осіб, з
проникненням в житло оскільки в судовому засіданні не знайдено підтвердження
керівної ролі підсудного ОСОБА_2
в організації злочинів. Також не знайдено
підтвердження доводів обвинувачення що,
підсудні ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 З участю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 діяли в складі організованої злочинної групи де підсудний ОСОБА_2 був
організатором цієї групи, та ретельно
спланували та підготували майбутні протиправні дії, а потім скоїли напади,
оскільки за правилами ч. З ст. 28 КК
України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні
або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо
зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших)
злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи,
спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Під час
досудового та судового слідства не добуто доказів наявності вище згаданих
ознак: організованості у стійке об'єднання для вчинення інкримінованих
злочинів, загальних правил поведінки, розробленого і схваленого учасниками
групи єдиного плану, відомого всім учасникам групи. Визнавальні покази
підсудних, ОСОБА_1 , на попередньому
слідстві згідно протоколам допитів підсудних, та очні ставки між підсудними не
можуть бути прийнятими судом, оскільки вони не підтверджені іншими доказами по
справі. Підсудні ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в судовому засіданні послідовно стверджують,
що тривалий час фактично підтримували тільки товариські стосунки. Інших доказів
стійкої організованої групи попереднім слідством не добуто. Підсудний ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повинні були проникнути у житло, подолати опір
потерпілих не застосовуючи насильства, небезпечного для життя чи здоров”я
особи, відкрито викрасти майно, тобто скоїти грабіж, при цьому роль підсудного
ОСОБА_2 не була активною у вчинені злочинів
та він не приймав безпосередньої участі у вчиненні злочинів. На думку суду, у всіх випадках нападів його
роль була другорядною.

Дії підсудного ОСОБА_1 . з приводу побиття потерпілих із
заподіянням легких тілесних ушкоджень, що потягнули короткочасний розлад
здоров'я потерпілої ОСОБА_5
і ОСОБА_6
, їх
погрози позбавленням життя ОСОБА_5
, та
погрози застосування тортур і позбавлення життя ОСОБА_6 , суд розцінює як ексцес виконавців тому-що
вважає що, ці дії не містять в собі співучасті підсудного
ОСОБА_2 , оскільки в
матеріалах справи відсутні докази стосовно змови підсудних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і ОСОБА_3
., на
скоєння розбійних нападів. Також в
матеріалах справи відсутні докази змови між підсудними ОСОБА_2 , та особами справа відносно яких виділена в
окреме провадження, на вчинення розбійного нападу на
сім'ю потерпілих ОСОБА_12
. Із
показів підсудних вбачається, що
ОСОБА_4 запропонував підсудному ОСОБА_2 та
ОСОБА_10 , справа відносно
яких виділена в окреме провадження, в
допомогти йому у поверненні боргу у сумі 1 тис. гривень шляхом пограбування. Тілесні ушкодження як
небезпечні для життя в момент заподіяння, потерпілим ОСОБА_12 заподіяв ОСОБА_10 ., справа відносно якої виділена в окреме
провадження суд розцінює як ексцес виконавця.

Під час досудового слідства та в суду
в не встановлено ознак дій підсудних по вчиненню розбою організованою злочинною
групою. Тому суд вважає покази
підсудних, потерпілих та свідків у ході досудового та судового слідства
достовірними у тій частині, де вони повністю узгоджуються між собою та
підтверджені протоколами відтворення обстановки і обставин події, огляду місця
подій, обшуків, виїмок, інших слідчих дій, і обґрунтовує вирок суду
такими доказами, як показами допитаних в якості підозрюваних обвинувачених
та підсудних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , оскільки бере до уваги, що підсудні будучи
неодноразово допитаними в ході досудового слідства в якості підозрюваних та
обвинувачених з участю адвокатів, вину в скоєнні інкримінованих злочинів
визнавали повністю і детально розповідали про обставини їх вчинення. До того ж
показання підсудних під час досудового
слідства, результати відтворення ними обстановки і обставин події у цілому
співпадають із показаннями потерпілих, свідків, з результатами огляду місця
події, обшуків, виїмок..

Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь та
характер соціальної небезпеки скоєного,
обставини справи , що пом”якшують та обтяжують відповідальність те, що вони,
згідно ст. 12 КК У країни, скоїли тяжкий злочин.

Скоєння злочину вперше підсудним ОСОБА_1 , щире каяття підсудних, відшкодування
збитків нанесених злочином суд розцінює як обставину, що пом”якшує
відповідальність.

Підсудні по місцю проживання і роботи
характеризуються позитивно.

З урахуванням викладеного, а також ролі
кожного із підсудних у інкримінованих злочинах, суд вважає що до підсудних
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , необхідно обрати покарання у вигляді
позбавлення волі кожному.

Разом з тим суд знаходить, що при
викладених обставинах, а саме щирому каяттю, небажанні потерпілих притягувати
підсудних до суворої відповідальності, відшкодування збитків нанесених
злочином, знаходження підсудних певний
час під вартою, можливо на думку суду вважати всі перелічені обставини винятковими і суд знаходить можливим
застосувати до підсудних ст. 69 КК України.

Суд вважає, що з врахуванням викладеного виправлення і перевиховання
підсудних ОСОБА_2 ОСОБА_1
можливо без ізоляції від суспільства, а тому
знаходить можливим застосувати ст. 75 КК України звільнивши підсудних від
відбування покарання з випробуванням на час іспитового строку призначеного
судом .

За правилами ст. ст. 91, 93 КПК
України суд повністю покладає судові витрати, пов'язані з дослідженням речових
доказів, на підсудного: ОСОБА_2
у сумі 193 грн. 29 коп. (49,57 + 73,10 +
70,62), ОСОБА_1 73 грн. 10 коп. за проведення хімічної,
дактилоскопічних, криміналістичної та балістичної експертиз (т. 2, а. с. 30-31,
41-43, 53-54, 64-66, 205-209, 221-222, 234-236, 249-250). Оскільки підсудним
ОСОБА_2 скоєно до постановлення вироку злочин то суд знаходить за необхідне застосувати
ст.70 КК України

Керуючись ст.ст.321-324, 338, 349 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнав винними і призначити покарання
:

ОСОБА_1 по ч. 3
ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років
позбавлення волі із конфіскацією майна.
З застосуванням ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1
від відбуття покарання з випробування, встановивши 3 роки іспитового
строку. Згідно з вимогами ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 , періодично з”являтись на реєстрацію в
органи кримінально виконавчої системи.

ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст.187,

- по ч. 4 ст. 186 КК України, з
застосуванням ст. 69 КК України строком
5 років позбавлення волі,

- по ст. 309 ч.1 КК України строком 1 рік позбавлення волі;

- по ст. 309 ч. 2 КК України строком 2
роки позбавлення волі;

З застосуванням ч. 1 ст. 70 КК
України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно обрати покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. З застосуванням
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2
від відбуття покарання з випробуванням, встановивши 3 роки
іспитового строку. Згідно ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_2 , періодично з”являтись для реєстрації в
органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази, після набрання вироком
законної сили: гроші у сумі 500 (п'ятсот) гривень, що належать потерпілому
ОСОБА_9 і перебувають у нього на зберіганні, золоті ланцюжок, хрестик, браслет,
а також фотоапарат
"Кодак", які належать потерпілій ОСОБА_5 і
знаходяться у неї на зберіганні, залишити власникам; камуфляжний костюм, 4
курточки, що передані на зберігання у Новомиргородський РВ УМВС України в
Кіровоградській області, -звернути в доход держави; 5 масок, 2 пари рукавичок,
22 шматка та 2 мотка липучої стрічки, 25,13 гр. наркотичного засобу - канабісу,
електричний дріт від праски, 3 шматки дроту від електроподовжувача, частина
паска від сумки та штани, ще передані на зберігання у камеру схову -
Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, - знищити.

Повністю покласти судові витрати,
пов'язані з дослідженням речових доказів, на засуджених і стягнути на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області із ОСОБА_2 . 193 (сто дев'яносто три) гривні 29 коп.;
ОСОБА_1 73 (сімдесят три) гривні 10 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний
суд Кіровоградської області через
Олександрівській районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через Олександрівський районний суд.

СУДДЯ: (ПІДПИС)

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ ОЛЕКСАНДРІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С.Л.ПЛЯКА