Справа № 463/3609/15-к
Провадження № 1-кс/463/650/15
У Х В А Л А
28 липня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
захисник ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що в провадженні слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за № 0002137 від 15.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Під час досудового розслідування в ході проведення обшуку 16.07.2015 року було вилучено майно відповідно до протоколу обшуку. 20.07.2015 року захисник звернувся до слідчого з письмовим клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 20.07.2015 року дане клопотання задоволено частково. При цьому, клопотання в частині повернення предмету ззовні подібного на пістолет та оперативну кобуру залишено без розгляду, оскільки такі являються речовими доказами у кримінальному провадженні. Вважає дії слідчого неправомірними, а тому просить скаргу задоволити та зобов`язати слідчого повернути родичам підозрюваного ОСОБА_4 речі, вилучені під час обшуку, а саме: предмет ззовні подібний на пістолет та оперативну кобуру, які були вилучені в результаті проведення обшуку від 16.07.2015 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав викладених у такій, просить її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.07.2015 року, надано дозвіл слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 на проведення обшуку в квартирі та підсобних приміщеннях, яким володіють на праві співвласності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення слідів, предметів, які можуть бути речовими доказами та предмету ззовні подібного на пістолет.

В судовому засіданні встановлено, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 16.07.2015 серед інших речей було вилучено майно, а саме: предмет ззовні подібний на пістолет та оперативну кобуру.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_5 від 20.07.2015 року клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна задоволено частково. Клопотання в частині повернення предмету ззовні подібного на пістолет та оперативну кобуру залишено без розгляду, оскільки такі являються речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, те, що вилучене майно під час обшуку, яке зазначено в ухвалі суду не вважається тимчасово вилученим майном, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.169, 171, 236, 303, 305, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1