overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/181/15-к
Провадження № 1-кп/399/38/15
УХВАЛА
2 березня 2015 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000404 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1261/15-к
Провадження № 1-кп/638/308/15
У Х В А Л А

про примусовий привід
«06» квітня 2015р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №006458 від 03.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться вказаний обвинувальний акт.

У судові засідання призначені на 11.02.2015 року, 24.02.2015 року, 30.03.2015 року свідок ОСОБА_12 не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином.

Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як їх явка у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідка у судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_12 примусовий привід, оскільки суд без допиту зазначеного свідка не може завершити судове слідство.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,142,143,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід задовольнити.

Доручити виконання ухвали Дзержинському РВ ГУ МВС України в Харківській області та здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «12-00» годину «23» квітня 2015 року свідка:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити в прокуратуру Дзержинського району м.Харкова для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1167/15-к
УХВАЛА
06 квітня 2015 року м. Вінниця

колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000295 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 27.04.2015 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 137/490/15-ц
1-в/137/87/15
У Х В А Л А
18.03.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вінницьким районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 187 , ч.3 ст. 185 КК України ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:
17.03.2015 року до суду надійшло дане клопотання.
У клопотанні засуджений ОСОБА_4 порушує питання про застосування до нього заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з огляду на те, що він відбув половину строку покарання та підпадає під дію ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Ураховуючи, що участь засудженого судом не визнана обов`язковою, то відповідно до
ст. 539 КПК України суд рахує, що з урахуванням строків, передбачених вказаною нормою, клопотання слід розглянути за його відсутності.
Прокурор проти розгляду клопотання за відсутності засудженого та задоволення клопотання не заперечив, посилаючись на те, що засуджений підпадає під дію ст. 82 КК України.
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд рахує, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом покарання за умисний тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ФОП ОСОБА_5 забезпечить роботою засудженого, що підтверджується довідкою. ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин , станом на час розгляду справи відбув половину строку покарання та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що свідчить відсутність стягнень, що підтверджується довідкою Літинської ВК 123, що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст.. 539 КПК України, ст. 82 КК України;
У Х В А Л И В :
Клопотання задовільнити повністю.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 187 , ч.3 ст. 185 КК України ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі замінити на виправні роботи строком на 2 (два) роки з відрахуванням 10 % від його заробітку на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-160/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" жовтня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.356 КК України.

24.10.2011 року скаржниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про те, щоб не розглядати дані матеріали і повернути її.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона не порушує нічиїх прав, тому суд відповідно ст. 27 КПК України має підстави для відмови в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по 356 КК України.

Керуючись ст. 27 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в порушенні кримінальної справи за ст. 356 КК України відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів після проголошення.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 147/41/15-к
Провадження № 1-кп/147/18/15
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
27.01.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
15.01.2015 року до Тростянецького районного суду надійшов даний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні.
Ухвалою від 16.01.2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Потерпілий та обвинувачений не заперечують проти думки прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта і виклику свідків.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за даним обвинувальним актом за обвинуваченням обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення до судового розгляду.
Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає до задоволення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про виклик свідків задовільнити.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ..
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 640/5997/15-к
н/п 1-кп/640/310/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
"31" березня 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 31.03. 2015 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду з угодою про примирення.
Запобіжний захід не обирася.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
На 03 квітня 2015 року о 12-00 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
підозрюваного: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/237/2015 Справа №641/3181/15-к
УХВАЛА
06 квітня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2013

Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.03.2012 року Московський районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 06.03.2012 року Московський районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки ОСОБА_4 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання згідно зі ст. 78 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення, не вчинив.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.03.2012 року Московський районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3856/15-к
Номер провадження 1-кп/643/402/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника адвоката - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 16.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні 06.04.2015 учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає необхідним продовжити.
Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16.04.2015 року на 11 годину.
Запобіжний захід обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим.
Розгляд кримінального провадження здійснювати судовою колегією.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/2834/15-к
Провадження № 1-кп/645/301/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000759 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
02 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000759 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України на 30 квітня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4442/15-к
Провадження № 1-в/646/198/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06.04.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 . 1991 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , 1991 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 . 1991 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 17 квітня 2015 року о 09 годині 45 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1