Провадження 1-кс/127/7037/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України управління нагляду за додержанням законів прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на повторне затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Дормідонтівка Вяземського району Хабаровського краю РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом серії НОМЕР_1 , виданого Новоайдарським РС УДМС України у Луганській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на повторне затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4

Дане клопотання мотивоване тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесених в ЄРДР №0000038 від 05.12.2014, за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_4 будучи членом терористичної, у відповідності до Закону України «Про боротьбу з тероризмом», організації «Луганська народна республіка» (в подальшому - ЛНР), одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, здійснював участь у терористичній організації.

Так, ОСОБА_4 , у липні 2014 року, приєднавшись до складу терористичної організації ЛНР (підрозділ «Адмірал» у складі 1-го Казачого полку імені Платова), отримавши військову форму одягу та вогнепальну зброю, згідно з розподілених керівниками вказаної терористичної групи обов`язків, з 17 липня по 05 грудня 2014 року виконував функцію надання транспортних послуг з перевезення учасників ЛНР до блокпостів на території Луганської області та забезпечував їх продовольством, медикаментами та паливом, з метою здійснення ними діяльності щодо збройного спротиву співробітникам правоохоронних органів та військовослужбовцям збройних сил України у разі спроби штурму м. Первомайськ Луганської області для його звільнення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України, - участь у терористичній організації, інше сприяння діяльності терористичної організації.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами: показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 06.12.14 та 10.12.14, в яких підозрюваний визнає свою вину у вчиненні злочину та повідомляє про обставини його вчинення, протоколами огляду предметів та документів від 06.12.14 та 10.12.14, яким встановлено наявність у ОСОБА_4 при затриманні речей і документів, що підтверджують вчинення ним злочину, а також іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Санкцією ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

30 грудня 2014 року постановою слідчого УСБУ у Вінницькій області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , здійснення якого доручено відділу КР УСБУ у Вінницькій області та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 січня 2015 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. зазначена ухвала, відповідно до положень КПК України, втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, тобто з 16 липня 2015 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 не був затриманий з метою приводу та розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відбувся, а строк дії попередньої ухвали слідчого судді закінчується, керуючись вимогами ст.ст.36, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-189, ч.4 ст. 190 КПК України, прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000038 від 05.12.2014, за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що 16.01.2015 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена ухвала, відповідно до положень КПК України, втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, тобто з 16 липня 2015 року. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 не був затриманий з метою приводу та розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відбувся, а строк дії попередньої ухвали слідчого судді закінчується, що надає слідчому судді підстави вважати, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового слідства та суду.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання повторного дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України управління нагляду за додержанням законів прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на повторне затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Дормідонтівка Вяземського району Хабаровського краю РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом серії НОМЕР_1 , виданого Новоайдарським РС УДМС України у Луганській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Дормідонтівка Вяземського району Хабаровського краю РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом серії НОМЕР_1 , виданого Новоайдарським РС УДМС України у Луганській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Зобов`язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_4 на підставі наданого дозволу або у якої під вартою утримується ОСОБА_4 , негайно повідомити про даний факт старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_5 (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 27, тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; моб. тел.: НОМЕР_4 ).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: