overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/635/238/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000614 від 26.07.2014 року стосовно обвинуваченої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ, Харківської області, громадянки України, яка має базову середню освіту, не одруженої, на підставі ст. 89 КК України не судимої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року обвинуваченій подовжено строк тримання під вартою до 18 січня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої, ОСОБА_6 в судовому засідання заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила змінити його та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того, суд, вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки захисником обвинуваченої суду не надано доказів про існування нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою терміном на 60 днів, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Керуючись ст. 177, 183 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

захиснику адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-в/487/327/14
У Х В А Л А
про роз яснення вироку суду

15.12.2014 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву державного виконавця ВДВС Новомиргородського РУЮ ОСОБА_4 про роз яснення вироку (порядку виконання) суду від 23.04.2013 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . За ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305 КК України в частині конфіскації майна,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Новомиргородського РУЮ ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз яснення вироку (порядку виконання) суду від 23.04.2013 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . За ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305 КК України в частині конфіскації майна.

В судове засідання особа, яка звернулася із заявою про роз яснення судового рішення, не з явилася.

Прокурор в судове засідання не з явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви потрібно відмовити, оскільки роз яснювати своє рішення може лише той суд, який ухвалив рішення по справі. В даному разі вирок від 23.04.2013 р. був ухвалений апеляційним судом Миколаївської області, а тому тільки він має право роз яснювати своє рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Новомиргородського РУЮ ОСОБА_4 про роз яснення вироку (порядку виконання) суду від 23.04.2013 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . За ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305 КК України в частині конфіскації майна Відмовити.

Ухвалу про відмову у роз ясненні судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/2427/14-к

Провадження № 1-кп/486/27/2015

16 січня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Інших клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 26 січня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 505/5609/14-к
Провадження № 1-кп/505/86/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16.01.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000992 від 06 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України надійшов до суду 30 грудня 2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000992 від 06 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000992 від 06 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 20 січня 2015 року об 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 588/2112/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2015 року м. Охтирка Сумська область
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 22.01.2015 року о 14.00 годині.
Розгляд підготовчого судового засідання здійснювати в колегіальному складі за участю суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 738/8/15-к
№ провадження 1-в/738/12/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 січня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
Спільне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спiльним поданням адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 21 січня 2015 року о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №133/26/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України , ОСОБА_3 обвинуваченої ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 14.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України , ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 14.12.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку , що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України , ОСОБА_3 обвинуваченої ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 14.12.2012 року прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 21.01.2015 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених , потерпілу та її представника -адвоката ОСОБА_5 захисника - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
14.01.2015
Справа № 333/8540/14-к
Провадження № 1-кп/333/672/14
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002997 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2014 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 405/181/15-к
Провадження №1-кп/405/2/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 16 січня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда 14.01.2015.
Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, враховуючи, що клопотання для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не заявлялися, встановив, що відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.
Судовий розгляд слід здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих. З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинуваченому ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді від 20.11.2014 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком дії до 17.01.2015.
Враховуючи відсутність письмових клопотань сторін кримінального провадження щодо зміни запобіжного заходу, застосованого обвинуваченому, згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , вважається продовженим на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 197, 201, 314-316, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Вважати продовженим строк дії тримання під вартою ОСОБА_9 на два місяці, до 15 год. 00 хв. 17.03.2015.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Копія. Справа № 403/28/15-к Провадження №1-кп/403/3/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Жовтоводській виправній колонії № 26 Дніпропетровської області. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Устинівської РДА, представника кримінальної міліції у справах дітей Устинівського РВ УМВС в Кіровоградській області. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Жовтоводській виправній колонії № 26 Дніпропетровської області.

Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 442/428/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимсків Л.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000021 від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 18.01.2013 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжраойнної прокуратури Дзерен В.М. за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 23 січня 2013 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарасимків Л.І.
Справа №463/6867/14-к
Провадження №1-в/463/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника

КВІ Личаківського району м.Львова ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Личаківського РП УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

встановив:
ОСОБА_5 засуджений 24 грудня 2013р. Галицьким районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Личаківського РП УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник КВІ та засуджений подання підтримали, просять його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали особової справи останнього №16/2014, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув один рік призначеного вироком суду випробовування, покладені на нього обов`язки виконав та нового злочину не вчинив.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ухвалив:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 24 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1