Справа № 1-44
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

28 січня 2008р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого -
судді КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

- при
секретарі КОЛЕСНИК Г.В.

- з участю прокурора ВОЙНАРОВСЬКОГО
І.В.

- адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жмеринці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та мешканцяАДРЕСА_2,
Жмеринського р-ну, Вінницької області, українця, невійськовозобов»язаного,
неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, учня 2-го курсу відділення «Агрономії»
Чернятинського аграрного технікуму ВДАУ, раніше не судимого, - у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, Жмеринського р-ну, Вінницької області, українця, позапартійного,
невійськовозобов»язаного, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою,
учня 3-го курсу, групи №2 Жмеринського ВПУ, раніше не судимого, - у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
громадянина України, уродженця с.Голубівка, Жмеринського р-ну, мешканця
АДРЕСА_2, Жмеринського р-ну, Вінницької області, українця, позапартійного,
військовозобов'язаного, розлученого, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, з
професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, - у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

У С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. 23 жовтня 2007 року після 22 години
ночі за попередньою змовою, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення
чужого (колективного) майна, шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення
майстерні ТОВ «КРАСОЦВІТ», розташованого в с. Олександрівка Жмеринського р-ну,
Вінницької області, звідки таємно викрали майно на загальну суму 3255 гривень,
а саме:

- два електрозварювальних апарати ТДМ-317 загальною вартістю 3135 грн;

- камеру заднього колеса трактора МТЗ-80 вартістю 120 гривень.

З викраденим чужим майном зникли з місця вчинення злочину і розпорядилися
ним на власний розсуд.

В ході оперативних заходів викрадене майно виявлено, вилучено і передано на
зберігання ТОВ «Красоцвіт» с.Олександрівка.

Підсудні ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. винними себе у вчиненні цього
злочину визнали повністю.

Показали, що злочин вчинили за обставин, викладених вище.

З вартістю викраденого майна згодні.

У вчиненому щиро розкаялися.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК
України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудні ОСОБА_3., ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. з корисливою метою, за
попередньою змовою між собою, вчинили таємне викрадення (крадіжку) чужого
(колективного) майна, поєднане з проникненням у приміщення, на загальну суму
3255, тому вони повинні нести кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК
України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про осіб винних, обставини, що пом»якшують покарання.

Так, підсудні раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися,
щиро розкаялися у вчиненому; позитивно характеризуються за місцем проживання,
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. за місцем навчання;
під час провадження досудового слідства і в судовому засіданні давали правдиві
показання і тим самим сприяли установленню істини по справі; ОСОБА_3. злочин
вчинив у неповнолітньому віці; ОСОБА_5.
на утриманні має двох неповнолітніх дітей; керівництво ТОВ «Красоцвіт» до них
претензій матеріального характеру не має.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе застосувати до підсудних
вимоги ст.75, 76 КК України.

Судові витрати слід стягнути з підсудних.

Речові докази слід залишити в розпорядженні ТОВ «Красоцвіт» та ОСОБА_3..

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3визнати винними і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК
України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винними і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК
України у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винними і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК
України у вигляді трьох років
позбавлення волі.

За ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3., ОСОБА_4., та ОСОБА_5. від
відбування призначеного покарання, якщо кожен з них протягом двох років не
вчинить нового злочину і виконає покладенні обов'язки.

За ст.76 КК України покласти на засуджених такі обов»язки:

1. не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

2. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

3. періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи Жмеринського
району.

Запобіжний захід щодо засуджених до вступу вироку в законну силу залишити
без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: два електрозварювальних апарати ТДМ-317 та камеру заднього колеса трактора
МТЗ-80 - залишити у розпорядженні ТОВ «Красоцвіт» (а.с.16,26);
автомобіль ВАЗ 2105 державний номерний знак «НОМЕР_1» залишити у розпорядженні
ОСОБА_3. (а.с.15, 26).

Стягнути з ОСОБА_3. 115 (сто
п'ятнадцять) гривень, з ОСОБА_4. 90 (дев'яносто) гривень та ОСОБА_5. 90
(дев'яносто) гривень судових витрат (на користь ФО-П ОСОБА_6.) (а.с. 33).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис

Вірно:

ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.КОВАЛЬСЬКИЙ

Секретар: