Дело №1- 44/2007г.
«10» января 2007года.
городской суд в Луганской области в составе:
председательствующего судьи Евтифиева В.Н.
при секретаре Ращепкиной Е.В.
с участием прокурора Малых Н.А.
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании г. Стаханова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца Г.Стаханова, цыгана,
гр-на Украины, образование неполное - среднее, не женатого, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1, судимого:
ст.185 ч.З УК Украины (2001 г), Стахановским городским судом,
Луганской области, к 3м годам бти месяцам лишения свободы. 16.06.2004г.
освобожден из Куряжской ВК Харьковской области по постановлению Дергачевского
районного суда Харьковской области от 08.06.2004 года, на основании ст.107 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 5 дней, в преступлении, предусмотренном
ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2 УК Украины,
26 ноября 2005 года примерно в 13.30 часов ОСОБА_2., имея намерения на
тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в районе АДРЕСА_2,
подошел к автомобилю ВАЗ - 2108, г.н.НОМЕР_1,
расположенного у двора АДРЕСА_2.
При помощи отвертки открыл замок водительской двери
указанного автомобиля, после чего проник в помещение салона автомобиля, откуда
тайно похитил: автомагнитолу «LG»
в которой находился CD - диск по цене 16 грн.. Барсетку по цене 36 грн., в которой находились:
заграничный паспорт гражданина Молдовы, водительское удостоверение с талоном
предупреждением, вид на жительство на имя ОСОБА_3,
записная книжка, 10 рублей
Российской Федерации, не представляющие для потерпевшего материальной ценности,
после чего с похищенным с места совершении я преступления скрылся, причинив
потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 782 грн.
3 декабря 2005г., примерно в 2.30 часа ОСОБА_2., имея умысел на
открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в районе ул.
Харьковской г. Стаханова, путем применения физического насилия к ОСОБА_4,
причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века
правого глаза, кровоподтека правой ушной раковины, которые по степени тяжести
относятся к категории ЛЕГКИХ телесных
повреждений. После чего открыто завладел сумкой ОСОБА_4., по цене 35 грн.,
в которой находились документы: гарантийный талон на телевизор,
идентификационный код, сберегательная
книжка Ощадбанка на имя ОСОБА_4,
медицинская карточка на ОСОБА_5,
ключи от дома, конфеты и семечки, не представляющие материальной ценности для
потерпевшей, деньги в сумме 22 грн.,
и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей
материальный ущерб на сумму 57 грн.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения
подсудимый ОСОБА_2 вину в совершенном
преступлении признал полностью. Пояснил, примерно В 13 часов, в один из дней, он со своим знакомым шел по
АДРЕСА_3. Возле одного из домов он увидел автомашину, расставшись со знакомым, он подошел к машине и с
помощью отвертки открыл дверь машины, откуда забрал автомагнитолу, барсетку.
Автомагнитолу он продал за 100 грн.,
барсетку спрятал. Перечень предметов
соответствует похищенному. Диска в
автомагнитоле он не видел. Во время взятия барсетки он был в состоянии алкогольного опьянения.
В начале декабря, примерно в 20 часов вечера, он распивал спиртное в
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» с потерпевшей, её мужем и братом. Во время распития
спиртного в кафе началась драка и брата потерпевшей задержала милиция. После
потерпевшая поссорилась с мужем, они расстались. Он провожал потерпевшую,
попросил у неё занять ему денег, на что она начала возмущаться, выражаться в
его адрес нецензурно, поцарапала его, а он ударил кулаком её в голову, забрал
сумку и ушел. Из сумки он забрал 22 грн.
Показания подсудимого ОСОБА_2. по
факту хищения из автомашины соответств ІНФОРМАЦІЯ_2 обстоятельствам обвинения,
а также подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия (л.д 6), в соответствии с которым был осмотрен
автомобиль ВАЗ 2108, уплотнительная
резина которого имеет повреждения, в шахте отсутствовала магнитола, изъят след
участка ладони руки.
Протокол осмотра, обнаружения и
изъятия (л.д. 12) указывает,
что у ОСОБА_3 изъята барсетка, которую ему вернул ОСОБА_6
Протокол осмотра, обнаружения и
изъятия (л.д.13) свидетельствует об изъятии у ОСОБА_7 изъята автомагнитола,
которую она выкупила у гр-на ОСОБА_8.
При этом потерпевшим ОСОБА_3
опознаны: автомагнитола, барсетка, что следует из Протокола предъявления
предметов для опознания (л.д.31,32).
Также показания подсудимого ОСОБА_2 в части совершения
открытого хищения в отношении ОСОБА_4 подтверждаются показаниями потерпевшей
ОСОБА_4., которая указала, 3 декабря
распивала спиртное в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», г.Стаханова, со своим братом и мужем,
К ним подсел ОСОБА_9. В процессе распития брат разбил стекло, его задержали
работники милиции. После она поругалась с мужем, он ушел. Она пошла домой.
Возле плавательного бассейна «ІНФОРМАЦІЯ_3» её догнал ОСОБА_9, в темном участке
он нанес два удара рукой в область головы, она упала. Выхватил с рук сумку и
убежал, чем причинил материальный ущерб.
При этом обстоятельства совершенного преступления в
отношении ОСОБА_4 нашли своё подтверждение в: Протоколе осмотра, обнаружения и
изъятия (л.д.20), в районе ІНФОРМАЦІЯ_4, обнаружена сумка женская, черная, со сберегательной
книжкой «Ощадбанка», на имя
ОСОБА_4., ксерокопия гарантийного талана, карточка на имя ОСОБА_5,
идентификационный код на имя ОСОБА_4., и другие предметы. Указанные предметы
были опознаны ОСОБА_4., на что указывает Протокол предъявления предметов для
опознания (л.д.31,32).
Допрошенный судебно-медицинский эксперт ОСОБА_10 подтвердил выводы судебно-медицинской
экспертизы (л.д.52), в соответствии с которым у ОСОБА_4 имеются телесные
повреждения в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека
правой ушной раковины, которые образовались от ударно-травматического
воздействия возможно от удара кулаком, по степени тяжести относятся к категории
ЛЕГКИХ телесных повреждений, что в свою очередь подтверждает слова подсудимого
ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_4 в части физического насилия при совершении
В соответствии с заключением эксперта
НОМЕР_2 (л.д.66-67),
след ладони руки, изъятый в ходе осмотра не принадлежит ОСОБА_2.
В соответствии с Актом
наркологической экспертизы (л.д.75), ОСОБА_2 в принудительном лечении,
связанным с употреблением алкоголя, не нуждается.
Справки стоимости (л.д.84,85,), подтверждают причинение
материального ущерба потерпевшим.
Оценивая в совокупности все добытые доказательства по
делу, суд считает утверждения защиты в части отсутствия насилия со стороны
подсудимого при совершении преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_4
ошибочны. Факт насилия подтверждается показаниями потерпевшей Немых, которые
ничем не опровергнуты, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями
судебно-медицинского эксперта. Поэтому
ОСОБА_2 виновен в совершении преступления, действия которого по факту тайного
хищения правильно квалифицированы как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно, с проникновением в иное помещение, т.е.
преступление, предусмотренное ст. 185 ч.З
подтверждение квалификация действий
ОСОБА_2 как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия, неопасного для жизни
и здоровья, совершенное повторно, т.е. преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины.
Иск потерпевшего ОСОБА_3 в размере не возмещенного ущерба в
сумме 16 грн., потерпевшей
ОСОБА_4 в размере 22 грн.,
подлежит удовлетворению, т.к. виновность в совершении преступлений в отношении
последних со стороны подсудимого ОСОБА_2 доказана.
Вопрос по вещественным
доказательствам разрешен, что свидетельствует расписка потерпевшего
ОСОБА_3(л.д.34,35,), ОСОБА_4 (л.д.42).
Суд считает необходимым взыскать с
подсудимого ОСОБА_2 судебные расходы, понесенные
на досудебном следствии в адрес Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра г.Луганска которое непосредственно понесло
расходы, связанные с проведением экспертиз в сумме 117 грн. 70 коп., что подтверждено справкой - счет НОМЕР_3 (л.д.65).
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_2 суд
учитывает степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к тяжким
преступлениям в силу требования ст.12 УК Украины, личность подсудимого, который характериз
ІНФОРМАЦІЯ_2ся удовлетворительно, ранее судим за корыстные преступления,
совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения от
обстоятельства наказание - чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Отягчающие обстоятельства наказания - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Поэтому с учетом изложенного суд
считает, что к подсудимому следует в качестве меры наказания, которое будет достаточным для его
исправления и перевоспитания и предупреждения новых преступлений с его стороны, применить наказание в виде лишения
свободы. Срок наказания исчислять по правилам ст.70, 71, УК
Украины с момента задержания, т.е. с 06 декабря 2005 года.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.
признать виновным в совершении преступлений по ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2 УК Украины. Подвергнуть его
по ст.185 ч.З УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ст.186 ч.2 УК Украины в виде
4(четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения
менее строгого наказание более строгим, окончательно определить наказание в
виде 4(четырех) лет 2 (двух)
месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию
частично присоединить не отбытое наказание по приговору Стахановского
городского суда от 27.11.2002 года
в виде 2(двух) месяцев лишения свободы, окончательно определив наказание в виде
4(четырех) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы с отбытием наказание в
уголовно-исполнительном учреждении.
отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 6.12.2005 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в силу
избрать содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
МФО 804013, код 25574305, судебные расходы в сумме 117(сто
семнадцать) грн. 70(семьдесят) коп.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 ущерб в сумме 16 (шестнадцать) грн., ОСОБА_4 ущерб в
размере 22 (двадцать
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Луганской области, через суд г. Стаханова, в течение 15 дней со дня его оглашения.