Справа № 592/319/15-к
Провадження № 1-кс/592/98/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів
16 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання Слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що 08.01.2015 року, близько 10:00 години, невстановлана особа, шахрайським шляхом, під приводом покупки мобільного телефону через мережу Інтернет, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 у розмірі 7075 грн., які знаходилися на банківській картці " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". За вказаним фактом 10.01.2015 року СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області розпочате кримінальне провадження № 0000163 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що невстановлена особа телефонувала потерпілому із мобільного номеру НОМЕР_1 , інформація про надання телекомунікаційних послуг якого знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 13:00 год. до 16:00 год.

08.01.2015 року абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа.

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме анкетні дані особи, на яку зареєстрований абонентський номер, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 13:00 год. до 16:00 год.

08.01.2015 року абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла данний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з фншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В судове засідання 16.01.2015 року слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 15.01.2015 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1