Справа
№ 1-6 2007 рік
ВИРОК

І М'Я М
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

в складі:

головуючого- Задорожнього В.П

при секретарі - Баштан О.В.

з участю прокурора - Литвина М. І.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду в смт.Драбів
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого,
військовозобов»язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 7 листопада 2006 року близько 23 годин
ЗО хвилин по в с.Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, умисно,
таємно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного
доступу через відчинені двері, проник в житловий будинок АДРЕСА_2, який на
праві власності належить ОСОБА_2, звідки викрав 35 секцій для опалювальних
радіаторів вартістю 20 гривень
за одну секцію на загальну суму 700
гривень, чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину в пред»явленому йому обвинуваченні за ч.З ст. 185 КК України
визнав повністю і показав, що 7
листопада 2006 року
близько 15 години
їхав кінною повозкою по АДРЕСА_2.
Коли він їхав біля домоволодіння НОМЕР_1,
яке належить ОСОБА_2, в якому ніхто не проживав, вирішив зайти на подвір»я,
щоб справити природні потреби і побачив, що вхідні двері відчинені, а у веранді
на підлозі лежали опалювальні радіатори. Він вирішив їх викрасти і близько 23 години взяв
кінну повЬзку і приїхав до будинку ОСОБА_2. Там виніс 4 радіатори і
поклав в повозку. По
дорозі був затриманий працівниками міліції. Радіатори хотів використати для
власних потреб. У вчиненому розкаюється, (а.с.47-48).

Допитана як потерпіла ОСОБА_2 дала покази про те, що 2 листопада 2006 року вона
виявила в своєму будинку по АДРЕСА_2 НОМЕР_1,
в якому ніхто не проживає, вирвану скобу, на якій висів замок, проте всі
речі були на місці. Не було нічого викрадено і 05.11.2006 року, коли вона приходила до будинку. А 8.11.2006 року до неї
прийшов батько ОСОБА_1 і повідомив, що його син викрав у неї 4 радіатори.
Вчинення злочину викликало в неї переживання і хвилювання, проте вважає що
можна не позбавляти волі підсудного, якщо збитки він відшкодує, (а.с. 11).

Крім повного власного визнання вини та показань
підсудного ОСОБА_1, показань потерпілої ОСОБА_2, винуватість підсудного ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185
КК України підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому
ч.З ст.299 КПК України.

Оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в
результаті об»єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що
пред»явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.З ст. 185 КК України
як таємне

Драбівський районний суд Черкаської області викрадення
чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу
підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1
суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд
не вбачає.

Враховуючи наведеш обставини по справі, суд вважає за
необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд бере до уваги те, що підсудний ОСОБА_1
засуджується вперше, має постійне місце проживання, як особа не представляє
собою підвищеної суспільної небезпеки, тому його виправлення можливе без
відбування покарання, призначивши йому покарання із застосуванням ст, 75 КК України,
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та призначенням
іспитового строку.

Заявлений потерпілою ОСОБА_2 на досудовому слідстві
цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 3500 грн., збільшений
в судовому засіданні до 5000
грн., підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Суд вважає, що
потерпілій-внаслідок вчинення злочину безумовно заподіяно моральної шкоди,
оскільки будучи пенсіонеркою і людиною похилого віку, вона пережила суттєві для
неї страждання, часткову втрату життєвих зв»язків, так як змушена була їздити
до слідчого, в суд. Проте, при визначенні розміру моральної шкоди суд виходить
із засад розумності, виваженості, справедливості, а тому враховує майновий стан
підсудного, який не працює та ту обставину, що розслідуванням справи не
доведено причетність підсудного до розмотування системи опалювання. При
обґрунтуванні ж моральної шкоди потерпіла пояснювала суду, що вона перенесла
переживання і хвилювання не тільки від того, що майно було викрадено, а й тому,
що пошкоджена опалювальна система. Крім того, викрадені радіатори, які є речовими
доказами по справі, були вилучені органом дізнання і підлягають поверненню
потерпілій. За таких обставин суд оцінює розмір заподіяної моральної шкоди в 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, с у д. -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.З

ст. 185
КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо
він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладеш на нього обов»язки.

На підставі ст. 76
КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язок періодично з»являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої
ОСОБА_2 3000 (три
тисячі) гривень за заподіяну моральну шкоду..

Речові докази по справі: чотири опалювальні радіатори, що
знаходяться в камері зберігання речових доказів Драбівського РВУМВС в
Черкаській області - передати
за належністю власнику - ОСОБА_2, кобилу та кінну підводу, що знаходяться на
зберіганні засудженого ОСОБА_1, передати за належністю їх власнику - засудженому
ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 15 діб з
часу його проголошення.

Головуючий