Справа № 1-15/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кибич І.А.

при секретарі Козубовській О.Д.

з участю прокурора Бойко О.В.

за участю представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 19 липня 2009 року, близько 1700 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов на подвіря господарства ОСОБА_3 в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, де діючи умисно з метою заволодіння чужим майном (грошима), за які мав намір придбати алкогольні напої, здійснив напад поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоровя потерпілого ОСОБА_3, а саме, завдав останньому декілька ударів деревяною палицею в область голови, декілька ударів обухом сокири в область спини. Після вчинення насильства потерпілий ОСОБА_3 не видавши гроші, ОСОБА_4 руками став здушував потерпілого за шию. В подальшому застосовуючи фізичне насильство сидячи на потерпілому ОСОБА_3 демонстративно погрожував ножем, лезо якого приклав до шиї потерпілого та словесно погрожував вбити.

Потерпілий ОСОБА_3 сприймаючи погрози ОСОБА_2 як реальні та усвідомлюючи, що в разі невиконання його вимог, чи вчинення будь якої протидії негайно застосує до нього насильство, яке є небезпечним для життя та здоровя, на вимоги останнього видати гроші, віддав 5,00 грн., після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік.

Згідно висновку СМЕ №247 від 04.08.2009 року потерпілому ОСОБА_3 було завдано тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, подряпин, крововиливу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а тілесне ушкодження у вигляді перелому в області верхнього краю лопатки, відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обємі, та показав, що 19.07.2009 року вживши спиртні напої, маючи намір потребувати у сусіда ОСОБА_3 гроші для придбання алкогольних напоїв, взяв з собою кухонний ніж та направився до господарства потерпілого. Зайшовши в будинок ОСОБА_3 став вимагати гроші в сумі 5,00 грн., однак останній відмовившись вийшов на подвіря. Зрозумівши, що іншим способом у ОСОБА_3 не отримати грошей застосував фізичне насильство, а саме, наздогнавши останнього підставив ногу від чого потерпілий впав на землю, а він взяв деревяну палицю та наніс декілька ударів по голові та спині, від чого палиця поламалась. Після чого, взяв сокиру та обухом наніс ще два, три удари по спині. В подальшому сів на спину потерпілого та обхвативши руками став душити, витягнув ножа почав погрожувати вбивством. Отримавши від ОСОБА_3 5,00 грн. пішов з подвіря. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

З показів потерпілого ОСОБА_3, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні вбачається, що 19.07.2009 року біля 1700 год. знаходився дома в приміщені кухні. В цей час побачив біля дверей ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, останній одразу попросив грошей для придбання спиртних напоїв. Відмовивши дати гроші вийшов на вулицю та сів на лавицю, ОСОБА_2 вийшов за ним. Через декілька хвилин повертаючись в будинок ОСОБА_2 з метою отримання грошей підставив підніжку від якої він впав на землю, а останній палицею наніс декілька ударів по голові і руці, після чого взяв сокиру та обухом наніс декілька ударів по лопатці, лівій руці та нозі. Крім того, схватив його обома руками став душити за шию та погрожувати ножем. Побоюючись за життя, перелякавшись віддав ОСОБА_2 5,00 грн., після чого останній покинув господарство.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, показів потерпілого, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України доведена матеріалами справи, а саме:

Протоколом усної заяви ОСОБА_3 від 20.07.2009 року, з даних якої вбачається, що 19.07.2009 року біля 1700год. в с.Іспас його побив ОСОБА_2 (а.с.3)

Протоколом добровільної видачі від 24.07.2009 року, з даних якого вбачається, що ОСОБА_3 видав речі, які були використані ОСОБА_2 при здійснені нападу, а саме, сокиру з деревяною ручкою, ніж кухонний з пластиковою ручкою, палиця деревяна переламана на дві частини. (а.с. 8)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.07.2009 року та фото таблицею до нього, з даних якого вбачається, що ОСОБА_2 детально показав всі обставини нападу, а саме, розташування потерпілого ОСОБА_3 при здійснені нападу та нанесені тілесних ушкоджень, а також підтвердив обставини події в господарстві ОСОБА_3 (а.с. 34-38)

Висновком судово-медичної експертизи №247-Е від 04.08.2009 року, з даних якої вбачається, що у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, подряпин, крововиливу, відносяться до легких тілесних ушкоджень, а тілесне ушкодження у вигляді перелому в області верхнього краю лопатки відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості як такі, що викликали довгостроковий розлад здоровя. ( а.с. 63)

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоровя особи яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії тяжкого злочину.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, потерпілий та його представник претензій до підсудного не мають, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.

За таких обставин суд прийшов до висновку що до підсудного необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до нього вимог ст.ст. 69, 691, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі потерпілим та його законним представником не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,?

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання з 13.11.2009 року.

Речовий доказ по справі, а саме, сокиру, яка згідно постанови від 27.07.2009 року знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути за належністю ОСОБА_3.

Речові докази по справі, а саме, кухонний ніж, дві деревяні палиці, які згідно постанови від 27.07.2009 року знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку.

Суддя: І. А. Кибич