Справа № 188/1025/15-к
Провадження № 1-в/188/47/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської обл. , мешканець

АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого " Павлоградська Автобаза" ПАО " ДТЕК Павлоградвугілля" , дорожній працівник .

раніше судимого:

30 липня 2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.289 КК України засуджений до

3 років о/ в відповідно до ст.75 КК України 1рік умовно .

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого 30.07.2014 року Петропавлівським районним судом ,Дніпропетровської області зач.1 ст.289 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі ст.75 КК України 1рік випробульного терміну.

В поданні вказано, що засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,один раз порушив обов`язок суду 16.06.2015 року не з`явився на встановлений день реєстрації,за що винесене письмове попередження від 17.07.2015 року,свій вчинок усвідомив та став на шлях виправлення.

Згідно характеристик з місця проживання та роботи ОСОБА_5 характеризується посередньо, нарікань з боку сусідів та мешканців села не має.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Представник КВІ подання підтримала. Та просить звільнити засудженого, ОСОБА_5 так як він зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, свої вчинки освідомив.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вислухавши представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, один раз порушив обов`язок суду 16.06.2015 року не з?явився на встановлений день реєстрації,за що винесене письмове попередження.

Згідно характеристик з місця проживання скарг з боку жителів села до виконкому селищної ради не надходило. Згідно матеріалів перевірки дільничного характеризується посередньо, скарг з боку сусідів не надходило.

За місцем проживання згідно рапортів та довідок СДІМ Петропавлівського РВ ГУМВС засуджений характеризується посередньо, Згідно характеристики з місця проживання скарг стосовно засудженого до сільської ради не надходило.

Іспитовий строк закінчився - 30 липня 2015 року

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання по закінченні іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1