Дело №-1-248/2007
26 июня 2007 года Калининский районный суд г.Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Дундарь
при секретаре Бушниной В.Н.
с участием прокурора Горидько
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Горловки Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Горловки Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
холостого, образование
среднее, не работающего, ранее судимого 22 апреля 1992 года Ц-Городским районным судом
г.Горловки Донецкой области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 2 года, 28 июля
Ц-Городским районным судом г.Горловки Донецкой области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
освобожденного 3 июня
1995 года по отбытии
срока наказания, 28 июня 1996 года Ц-Городским районным судом
г.Горловки Донецкой области по ст.
ст.140 ч.2, 81 ч.4,
лишения свободы с конфискацией имущества,
освобожденного 16 февраля
2001 года по отбытии
срока наказания, 29.01.2003 года Ц-Городским районным судом
г.Горловки Донецкой области по ст.
ст.129 ч.1, 395 ч.1 УК Украины к 6 месяцам ареста, 14.09.2004 года
Артемовским горрайонным судом г.Горловки Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы, 3 декабря 2004 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освобожденного по постановлению Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 20.10.2006 года с неотбытым сроком наказания 1 год 1 месяц 19 дней,
проживающего в АДРЕСА_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_1 15 февраля 2007 года примерно в 20-00 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, из корыстных побуждений, с
целью тайного похищения чужого имущества,
умышленно, повторно, по
предварительному сговору с лицом, материалы
в отношении которого выделены в отдельное производство, путем взлома входных
дверей с помощью монтировки, незаконно
проникли в дом АДРЕСА_2, откуда, воспользовавшись отсутствием владельца дома и
посторонних граждан, тайно похитили
имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
· четыре металличсеких плиты стоимостью
одну, на общую сумму 300 гривен,
· пять металлических колосников
стоимостью 20 гривен
за один, на общую сумму 100 гривен,
· металлический уголок длиной 4 метра стоимостью 5 гривен за 1 метр,
на общую сумму 20 гривен,
· телевизор фирмы «Денки», стоимостью 1150 гривен,
· ДВД-плеер фирмы «Супра», стоимостью 419 гривен,
· фотоаппарат фирмы «УФО», стоимостью
· пленку к фотоаппарату фирмы
«Суперия», стоимостью 13 гривен,
· часы электронные, стоимостью 15 гривен,
· батарейку к часам, стоимостью 1 гривна,
- три ДВД-диска в коробках, стоимотью 15 гривен за 1 диск,
с записью группы «Модерн-Токинг»,
стоимостью 20 гривен,
· девять ДВД-дисков без коробок, стоимостью 7 гривен за один, на общую сумму 63 гривны,
пластмассовую коробку для дисков,
стоимостью 3 гривны,
для паспорта, стоимостью 5 гривен,
карточку банка «Надра», стоимостью 12 гривен,
· паспорта на имя ОСОБА_2 иОСОБА_3 в полиэтилленовом пакете, которые материальной ценности не
представляют, а всего таким образом, похитили имущество на общую сумму 2238 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_2
материальный ущерб на указанную сумму.
После чего с места совершения
преступления скрылись, похищенным
распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину
свою признал полностью, в содеянном
раскаялся. Суду пояснил, что 15 февраля 2007 года он совместно с Петряковым
проникли в дом к потерпевшему и взяли плиты,
телефизор, ДВД, диски. Позднее печные плиты были возвращены.
Гражданский иск признает полностью.
Кроме полного признания своей
вины, вина подсудимого в совершении
преступления подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, материалами дела, исследованными в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_2 суду показал,
он уезжал к сестре, когда вернулся, то увидел,
что дома взломаны двери. Пропали диски,
фотоаппарат, документы, телевизо,
ДВД, плиты с печи. Позднее он
писал расписку, что ему вернули плиты и
Также вина подсудимого подтверждается
- протоколом осмотра
места происшествия (л.д.5-7), которым
является дом АДРЕСА_2, справкой о стоимости похищенного
(л.д.15, 16), товарным
чеком к ДВД-плееру (л.д.20), протоколом
осмотра места происшествия, а именно
двора дома, расположенного пд адресу
АДРЕСА_3, в ходе которого были изъяты плиты
верхнего покрытия печи и колосники печные (л.д.31), протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, в ходе которого
подсудимый показал место совершения преступления и пояснил обстоятельства его
совершения (л.д.66-68).
Анализ приведенных доказательств
позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого.
Исследовав показания
подсудимого, потерпевшего, материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий подсудимого по ст. 185 ч.3 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
которое является тяжким, личность
подсудимого, который - ранее неоднократно судим
(л.д.123, 124, 128-132),
жительства характеризуется посредственно (л.д.135), согласно заключения наркологической
экспертизы №13 от
21 февраля 2007 года страдает хроническим
алкоголизмом, нуждается в принудительном
лечении (л .д. 5 8).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд считает
чистосердечное раскаяние.
Отягчающим наказание подсудимого
обстоятельством, суд считает сосвершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Избирая вид и размер
наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному и считает, что ему наказание следует избрать в виде
Учитывая то, что подсудимый совершил данное преступление в
период услвйно-досрочного освобождения по предыдущему приговору (л.д.123, 156), на основании ст.71 УК Украины, суд считает,
что к наказанию по настоящему приговору следует частично присоединить
неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему (л.д.83)
следует оставить в его распоряжении.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_2 следует удовлетворить
части стоимости похищенных и невозвращенных предметов (л.д.83), так как между действиями подсудимого и
причинением ему ущерба есть прямая причинно-следственная связь.
ст. ст. 321-324, 333-335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание 4 (четырех)
лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично
присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Артемовского горрайонного
суда Донецкой области от 14 сентября
Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области, установленного постановлением
Червонагвардейского районного суда г.Макеевки Донецкой области от 13 октября 2005 года и определить к отбытию ОСОБА_1
наказание в виде 4 (четырех)
лет 6 (шести) месяцев
Срок наказания в отношении
ОСОБА_1исчислять с 19 февраля
2007 года - с момента задержания.
Меру пресечения в отношении
подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2 - оставить в его распоряжении.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в
счет возмещения причиненного материального ущерба 1838 (одну тысячу восемьсот тридцать
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский
районный суд г.Горловки в течение 15 (пятнадцати)
суток с момента его провозглашения, а
осужденными в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора в СИ № 6 г. Артемовска.