Провадження №1-кс/127/4464/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання від 17.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання від 17.04.2015 року. Свою скаргу скаржник мотивуює тим, що 17.04.15 р. вона звернулася з клопотанням на ім`я слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0001789 від 18.03.14 р. (ст. 176 КК України. Порушення авторського права і суміжних прав), який відмовив в задоволенні її клопотання постановою від 21.04.15 р., копію якої вона отримала поштою 29.04.15 р., про що свідчить дата на поштовому конверті 28.04.15. Вимогами її клопотання були:

1. Невідкладно вилучити з Національного фармацевтичного університету м. Харкова матеріали моєї інтелектуальної власності, які з 2011 р. протизаконно знаходяться у НФаУ м. Харкова та призначити їх експертизу на предмет оригінальності.

2. Невідкладно виконати не виконані постанови, ОДНУ ухвалу СУДУ, клопотання в досудовому слідстві, яке триває більше 1 року у кримінальному провадженні М0001789 від 18.03.14 р.:

2.1. Дві постанови слідчого ОСОБА_5 від 25.06.14 р. та від 02.07.14 р. (а.с. 133-134);

2.2. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.14 р.;

2.3. Моє клопотання від 26.12.14 р., яке задоволене прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 від 29.12.14 р. № 1789 ки-14.

3. Звернутися з запитом до МОН України з проханням перевірки та надання офіційних роз`яснень:

- процедури надання грифу МОН України навчальним посібникам згідно наказів МОН України № 588 від 27.06.08 р. та № 537 від 17.06.08 р.

- щодо факту співпадання матеріалів рукопису загальнонаціонального підручника з Фармацевтичної хімії, який доручило створити МОЗ України, зі слів професора НФаУ м. Харкова ОСОБА_7 , та усіх інших рукописів, які надходили до МОН України з НФаУ міста Харкова за період з 2009 по 2015 роки, з матеріалом підготовлених мною одноосібно у 2009 році двох навчальних посібників з фармацевтичної хімії.

Слідчий ОСОБА_8 умисно не спрямував слідчі дії на перевірку отриманих доказів, чим порушив ст.ст. 94,96 КПК України, що є підтвердженням упередженості слідства.

Таким чином скаржниця просила слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої від 17.04.15 р. у кримінальному провадженні №0001789 від 18.03.14 р. (ст. 176 КК України, Порушення авторського права і суміжних прав) та задовольнити в повному обсязі її клопотання від 17.04.15 р.

Слідчий заперечував, щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання від 17.04.2015 року підлягає задоволенню в наступній частині: «зобов`язати СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області звернутися з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ з подальшим вилученням з Національного фармацевтичного університету м. Харкова матеріали інтелектуальної власності, які з 2011 року знаходяться у НФаУ м. Харкова та призначити в разі їх виїмки експертизу на предмет оригінальності, а також звернутися з запитом до МОН України для надання офіційних роз`яснень, щодо процедури надання грифу МОН України навчальним посібникам, згідно наказів МОН України №588 від 27.06.2008 року та №537 від 17.06.2008 року». В іншій частині скарги слід відмовити, оскільки в клопотанні не ставиться питання про проведення конкретних слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306,307,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання від 17.04.2015 року задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області звернутися з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ з подальшим вилученням з Національного фармацевтичного університету м. Харкова матеріали інтелектуальної власності, які з 2011 року знаходяться у НФаУ м. Харкова та призначити в разі їх виїмки експертизу на предмет оригінальності, а також звернутися з запитом до МОН України для надання офіційних роз`яснень, щодо процедури надання грифу МОН України навчальним посібникам, згідно наказів МОН України №588 від 27.06.2008 року та №537 від 17.06.2008 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: