Провадження по справі 1-кс/2506/58/2012
У Х В А Л А

27.12.2012 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та прокурора міста Чернігова, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст. 55, 56, 303, 305-308 КПК України, в якій просить зобовязати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа по факту скоєння злочину щодо потерпілої ОСОБА_2 надати матеріали кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї правопорушення та зобовязати слідчого усунути допущені ним під час проведення досудового слідства порушення та виконати обовязки покладені на нього ст.ст. 113, 114, 214 КПК України та іншими нормами глави 19 цього Кодексу по провадженню досудового розслідування.

Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена на стадії досудового провадження, зокрема, така, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, передбачених КПК України та у строки, визначені цим же Кодексом.

Вивчення матеріалів справи встановлено, що постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Олещенко А.В. від 17.11.2012 року досудове розслідування у кримінальній справі № 25/43837, порушеній за фактом крадіжки майна ОСОБА_2 зупинено на підставі ч.3 ст. 206 КПК України ( в редакції 1960 року).

Даною постановою зупинено проведення слідчих дій по кримінальній справі до встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаного злочину. але продовжені оперативно-розшукові заходи.

Відповідно до п.7 Розділу Х1 Перехідні положення КПК України оперативно-розшукові заходи, розпочаті до набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку , який діяв до набрання ним чинності, тобто відповідно до вимог КПК України ( в редакції 1960 року).

Враховуючи те, що при проведенні слідчих (процесуальних) дій слідчий керувався вимогами КПК України (в редакції 1960 року), а постанова про зупинення кримінальної справи є чинною, постановлена до набрання чинності КПК України та заявницею не оскаржується, тому підстав для розгляду її скарги у відповідності до КПК України не має.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та прокурора міста Чернігова - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Р.Г. Григорєв