Справа № 473/4963/14-к
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"24" жовтня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001826, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2014 року до ЄРДР за номером 0001826, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України внесені дані про те, що 24 серпня 2014 року біля 09 годин 50 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на території Вознесенського центрального ринку невстановлені особи, назвавшись працівниками міліції затримали громадянина ОСОБА_7 , доставили його та заштовхали до салону легкового автомобіля. Після чого прибувши на окраїну села Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, відкрито заволоділи барсеткою потерпілого ОСОБА_7 , в якій знаходилося 60000 гривень України, 6000 доларів США, 100000 рублів Російської Федерації, мобільний телефон «Nokia X-1» кредитні картки ПАТ КБ «Приватбанк» та «Банк Аваль», чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 велику матеріальну шкоду.

23 жовтня 2014 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.

23 жовтня 2014 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В ході проведення кримінального провадження під номером 0001826 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до десяти років, обгрунтовано підозрюється в скоєнні корисливих злочинів, в тому числі і відносно підозрюваного ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою та просили відмовити в задоволенні даного клопотання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Той факт. що підозрюваний ОСОБА_5 має місце проживання в місті Одеса. де проживає разом із співмешканкою, має місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має матір, яка є песінеркою та має хронічні захворювання, і сам підозрюваний ОСОБА_5 має хронічні захворювання органів травлення не е перешкодою для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Не є перешкодою для тримання під вартою і обрання йому запобіжного заходу в виді застави, відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року, яка обрана за кримінальним провадженням номер 0012298, яке перебуває в проадженні СУ ГУ МВС України в Одеській області.

Запобіжний захід в виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обирається слідчим суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за кримінальним провадженням номер 0001826, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення. передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке перебуває в окремому провадженні СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області і не об`єднано з кримінальним провадженням за номером 0012298.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, або погрозою його застосування, є правом суду не визначати розмір застави у такому кримінальному провадженні. слідчий суддя вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з враховунням майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України та вважає за необхідне визначити суму застави 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 97440 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Почино Софіївка Магдолинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна срередня, працює торговим представником приватного підприємця ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області до 18 години 00 хвилин 22 грудня 2014 року.

Визначити розмір застави 80 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 97440 /дев`яносто сім тисяч чотириста сорок/ гривень.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1