overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 684/100/15-к
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , затвердженим 5 лютого 2015 р. стажистом на посаді прокурора прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 03.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:

5 лютого 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 03.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити на 16 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Для участі в підготовчому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/203/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/904/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

09.02.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.02.2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/57/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/23/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 21 жовтня 2014 року, В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 21 жовтня 2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, - У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 21 жовтня 2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 10 лютого 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвиувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_4 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/530/15-к
Провадження № 1-о/577/3/15
У Х В А Л А
"04" лютого 2015 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду від 15 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами,

встановив :

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду від 08 січня 2015 року скасовано ухвалу Конотопського міськрайонного суду від 5 листопада 2014 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду від 15 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами і призначено новий розгляд у суді першої інстанції іншим суддею.

22 січня 2015 року суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області за заявою ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду від 15 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами і призначено судовий розгляд на 03 лютого 2015 року о 9 год. 30 хв, який відкладено на 23 лютого 2015 року .

ОСОБА_2 19 січня 2015 року знову подав до суду заяву про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду від 15 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами, яка передана судді 03 лютого 2015 року для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Таким чином, ОСОБА_2 двічі звернувся до суду з заявою однакового змісту про перегляд за нововиявленими обставинами одного й того ж вироку суду від 15 серпня 2011 року.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також , враховуючи загальні засади кримінального провадження, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду від 15 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами, яким його засуджено до 4-х років 5-ти місяців позбавлення волі за ст. 185 ч.3, 71 КК України, слід відмовити, оскільки повторне та одночасне звернення до суду з одного й того ж приводу не може бути підставою для відкриття провадження.

Керуючись ст. 464 КПК України,-

ухвалив :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його заявою від 19 січня 2015 року про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду від 15 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/703/15-к
Провадження №1-в/751/97/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сергіївка, Прилуцького району, Чернігівської області, без постійного місця проживання,

- про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила звільнити умовно-достроково за ст. 81 КК України.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої немає, вона характеризується негативно, своєю поведінкою виправлення не довела.

Прокурор вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, тому що засуджена своєю поведінкою не довела виправлення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання засудженої підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання, так як ОСОБА_5 відбула встановлену законом частину покарання, стягнення, які були накладені на засуджену, погашені та з часу накладення останнього стягнення пройшло більше року, засуджена ОСОБА_5 до праці ставиться добре, згідно довідки, наданої суду, відсоток вироботку у неї набато вищий, ніж в бригаді. Таким чином суд дійшов висновку, що засуджена сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує на застосування відносно неї пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково на 4 місяці 13 днів.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/326/2015
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання вчинити дії, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що скарга подана з пропущеним строком і особа, яка її подала не порушує питання про його поновлення.
На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Дослідивши подану апеляційну скаргу приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Проте, оскаржувану ухвалу слідчого було винесено 12 січня 2015 року, без участі ОСОБА_3 . Копію даної ухвали останній було направлено поштою. Як вбачається з ксерокопії конверту, 16 січня 2015 року її було подано до поштового відділення зв`язку. Разом з тим, апеляційну скаргу на рішення суду ОСОБА_3 подала 27 січня 2015 року.

Однак, питання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_3 не порушує, але при цьому і не надає апеляційному суду жодних доказів в підтвердження того, що апеляційна скарга подана нею в межах встановленого строку.

Враховуючи вище наведені обставини, вважаю, що апеляційну скаргу подано з пропущеним строком, а клопотання про його поновлення апелянтом не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, у разі якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 399, 303, 307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 .
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права особи, яка її подала повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 277/104/15-к
У Х В А Л А
"11" лютого 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:
31 січня 2015 року з прокуратури Ємільчинського району до суду надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеним 26.01.2015 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 03.02.2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) на 20 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/1/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.365 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.10.2014 року та апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на окрему постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.10.2014 року, -
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.379 ч.2, 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково. Вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.10.2014 року та окрему постанову цього ж суду від 22.10.2014 року скасувати, а кримінальну справу повернути прокурору Черняхівського району Житомирської області для організації додаткового досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2015 року о 12 годині.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :
Справа № 368/3/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/289/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 34 11.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11.02.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21.01.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 21.01.2015 року задоволено подання начальника Кагарлицької виправної колонії № 115 та замінено ОСОБА_3 невідбуту частину основного покарання, у вигляді 3 років 10 місяців 30 днів позбавлення волі на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 15% заробітку щомісячно в дохід держави.

На ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21.01.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/823/15-к
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-
21 січня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 755/2745/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"04" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0013316 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.02.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 04.02.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2014 року за № 0013316.

На підставі положень Глави 35 Розділу VI КПК України, у кримінальному провадженні укладено угоду, визначену ст. 468 КПК України, між його сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

В свою чергу, ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання за обовязковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників процесу.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0013316 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 09 лютого 2015 року о 17 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін угоди, довівши до їх відома, що участь у підготовчому судовому засіданні є обовязковою та решту осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомленні про його день, час та місце, окрім прокурора, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 182/8873/14-к
Провадження № 1-кп/0182/819/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2014 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003736, зареєстрованому в ЄРДР 10.09.2014 року, за ст. 128 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2014 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003736, зареєстрованому в ЄРДР 10.09.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ст. 128 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України на 04.12.2014 року на 14.00 год.

Участь прокурора є обов`язковою.

Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4