Справа № 1-28/08
В И Р О К

Іменем України

15 лютого 2008
року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Ісаєвої І.А., при секретарі - Рябенко Л.В., з участю прокурора - Сивенко
М.В., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в с.м.т. Дворічна кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Западне Дворічанського району Харківської
області, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, достовірно
знаючи про те, що він в період з вересня 2005 року по лютий 2006 року не
отримував дохід у вигляді заробітної плати в ПФГ «Маркіза», а також достовірно
знаючи про те, що директор ПФГ «Маркіза» ОСОБА_2 09.03.2006 року видала йому
завідомо підробний документ-довідку про доходи № 3 від 09.03.2006 року, в якій
вказала, що він в період з вересня 2005 року по лютий 2006 року отримав дохід в
вигляді заробітної плати в сумі 8886 грн., 10 березня 2006 року надав вказану
довідку про доходи № 3 від 09.03.2006 року в кредитне товариство «КАРАТ»
розташоване за адресою: м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської області ,
по вул. Тітова, 2.

Відповідно до наданої
довідки ОСОБА_1 виступив поручителем, відповідно договору поручительства № 3481
від 10.03.2006 року по кредиту, який відповідно кредитного договору № 3481 від
10.03.2006 року був виданий ОСОБА_2, в результаті чого ОСОБА_2 отримала кредит
на грошові кошти на суму 25000 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив,
що достовірно знаючи про те, що він в період з вересня 2005 року по лютий 2006
року не отримував дохід у вигляді заробітної плати в ПФГ «Маркіза», а також
достовірно знаючи про те, що директор ПФГ «Маркіза» ОСОБА_2 09.03.2006 року
видала йому завідомо підробний документ-довідку про доходи № 3 від 09.03.2006
року, в якій вказала, що він в період з вересня 2005 року по лютий 2006 року
отримав дохід в вигляді заробітної плати в сумі 8886 грн., 10 березня 2006 року
надав вказану довідку про доходи № 3 від 09.03.2006 року в кредитне товариство
«КАРАТ» розташоване за адресою: м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області , по вул. Тітова, 2. У вчиненому щиро каявся. Просив суворо не наказувати. Запевняв суд,
що більш ніколи не вчинить злочин.

Ніхто з учасників
судового розгляду не оспорював фактичних обставин справи щодо часу, місця,
способу, мотиву злочину, у вчиненні якого пред”явлено обвинувачення ОСОБА_1,
враховуючи, що цивільний позов не
заявлено, суд згідно ст.299 КПК України обмежився допитом підсудного та
дослідженням доказів в матеріалах справи, що характерезують особу підсудногої.
При цьому судом з»ясовано, що ОСОБА_1
правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності та
істинності його позиції, а також ОСОБА_1 роз»яснено, що у такому випадку він буде позбавлена права
оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов до
висновку про доказанність вини ОСОБА_1 в використанні завідомо підробленого
документа і ці дії суд кваліфікує за ст. 358 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання
про міру покарання підсудному, суд враховує, що
ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприв розкриттю злочину, що
згідно ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом”якшують
покарання. Підсудний задовільно характерезується за місцем проживання.

Обставин, які
обтяжують покарання винної, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин
справи, враховуючи наявність обставин, які пом”якшують покарання, дані про
особу винної, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 358 ч.
3 КК України - у вигляді обмеження волі в межах санкції цієї статті.

Вважаючи можливим виправлення ОСОБА_1 без відбуття покарання, суд
застосовує ст. 75 КК України і на період іспитового строку покладає на нього
обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно ст. 343
КПК України, суд залишає обраний 10 січня 2008 року у відношенні ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд без змін.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.323, 324, 343, 347, 348, 349 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України і призначити
покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання
з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

Згідно ст. 76
КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання, роботи.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя - І.А.
Ісаєва