Дата документу 10.07.2013
Справа № 334/5973/13-к
Провадження № 1-кс/334/1049/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.,

за участю прокурора Мороки М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Плевако В.І., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя Морокою М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000396 та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції Плевако В.І. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до мікроавтобуса "Мерседес-Бенц" р.н. НОМЕР_1.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 08.07.2013 року, близько 12.30, водій ОСОБА_3, керуючи мікроавтобусом "Мерседес-Бенц" р.н. НОМЕР_1, рухався по пр. Леніна в м. Запоріжжі з боку вул. Гагаріна в напрямку вул. Української, та скоїв зіткнення за задньою частиною тролейбусу б.н. 596, який стояв у режимі зупинки в правому ряду(водій ОСОБА_4.).

Внаслідок ДТП пасажир вказаного мікроавтобусу ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких померла в лікарні та ще 20 пасажирів отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мікроавтобус "Мерседес-Бенц" р.н. НОМЕР_1 було поміщено на майданчик тимчасово тримання ПР ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за адресою м. Запоріжжя пров. Кузнечний 11.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення тимчасового доступу та вилучення мікроавтобуса "Мерседес-Бенц" р.н. НОМЕР_1, на якому було скоєно зіткнення транспортних засобів.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення мікроавтобуса "Мерседес-Бенц" р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, необхідно для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, а саме проведення його огляду задля встановлення відповідності до технічних вимог, що пред'являються до експлуатації транспортних засобів, згідно Правил дорожнього руху України.

Крім цього, на стадії досудового розслідування необхідно проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової автотехнічної експертизи, а також судово-трасологічної експертизи.

Більш того, вказаний транспортний засіб, зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після зіткнення транспортних засобів, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Крім того, розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до зазначеного мікроавтобуса "Мерседес-Бенц" р.н. НОМЕР_1, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов'язане із викликом власника - ОСОБА_6 може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до мікроавтобусу "Мерседес-Бенц" р.н. НОМЕР_1 та тимчасового вилучення вказаного транспортного засобу у його власника ОСОБА_6.

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором прокуратури м. Запоріжжя Морока М.С., оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що у разі, якщо мікроавтобус "Мерседес-Бенц" р.н. НОМЕР_1 залишиться у власника, його пошкодження та інші сліди кримінального правопорушення можуть бути знищені. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом власника ОСОБА_6 також може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до мікроавтобуса "Мерседес-Бенц" р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6 з можливістю його вилучення, враховуючи наступне.

Судом було встановлено, що 08.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0000396).

Мікроавтобус "Мерседес-Бенц" р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2.

На вказаному мікроавтобусі 08.07.2013 року водій ОСОБА_3 скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що мікроавтобус "Мерседес-Бенц" р.н. НОМЕР_1, належить ОСОБА_6, цей транспортний засіб не є предметом ст. 161-162 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаного автомобіля існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Плевако В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000396 - задовольнити.

Надати право слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Плевако В.І. на тимчасовий доступ та вилучення мікроавтобусу "Мерседес-Бенц" р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6

Зобов'язати ОСОБА_6 надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Плевако В.І. тимчасовий доступ до мікроавтобусу "Мерседес-Бенц" р.н. НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 10.08.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Мусієнко Н. М.