Справа № 702/1044/13-к
№ провадження 1-кп/702/58/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 серпня 2013 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі : Шковири А.М.,

з участю прокурора: Менчинського С.В.,

захисника: адвоката ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/58/13 з обвинувальним актом прокуратури Христинівського району Черкаської області, затвердженим прокурором Христинівського району Менчинським С.В., який надійшов на адресу Монастирищенського районного суду 09.08.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого дільничним інспектором міліції сектору ДІМ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 КК України, без застосуванням запобіжного заходу на час проведення підготовчого судового засідання та ухвалу про призначення підготовчого судового засідання від 12.08.2013 року,

в с т а н о в и в :

09.08.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3.

Учасники підготовчого судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду на підставі ухвали апеляційного суду Черкаської області від 31.07.2013 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст.315 316 КПК України.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

Прокурор заявив клопотання про приєднання до матеріалів даного кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та просить викликати і допитати у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_2, свідків згідно обвинувального акту.

Захисник,потерпіла, обвинувачений не заперечують проти приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріалів кримінального провадження досудового розслідування та виклик і допит зазначених осіб.

Захисник подав клопотання про виклик і допит додаткових свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Обвичнувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор, потерпіла не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає, що клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів кримінального провадження досудового розслідування та виклик і допит обвинуваченого, потерпілої, свідків згідно обвинувального акту та клопотання сторони захисту підлягають до задоволення на підставі ст.ст.95,96, 99, 315 КПК України.

Захисником суду надано заперечення проти ухвал слідчого судді Христинівського районного суду, що постановлені під час досудового розслідування.

Прокурор заперечує проти даних заперечень і важає, що ухвали є законними.

Потерпіла підтримала прокурора.

Обвинувачений підтримав захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане заперечення підлягає приєднанню до матеріалів кримінальної справи на підставіі ст.ст.84-89, 309, 315 КПК України.

Захисником суду надано скаргу на рішення та дії слідчого, згідно якої просить не досліджувати у судовому засіданні такі докази як показання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, протоколи пред'явлення для впізнання, протокол обшуку, ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документу від 29 грудня 2012 року, від 25 січня 2013 року, від 05 лютого 2013 року та від 11 березня 2013 року, протоколи тимчасового вилучення майна на виконання ухвал слідчого судді від 05 лютого 2013 року та від 11 березня 2013 року про тимчасовий доступ до документу, а також вилучені диски з інформацією про з'єднання абонентських номерів та в зоні дії базової станції «Київстар» за період з 01 по 30.11.2012 року та інформацією про транзакції з банкоматів «ПриватБанку» 29.11.2012 року з картки 018284, виданої на ім'я ОСОБА_2

Прокурор заперечує проти задоволення скарги.

Потерпіла заперечень не має.

Обвинувачений підтримав захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення на підставі ч.2 ст.89 КПК України, так як суду не надано доказів очевидної недопустимості доказів.

Захисник подала суду клопотання, згідно якого просить витребовути документи:

- у Христинівському РВ УМВС - Книгу виїзду службового транспорту у 2012 році;

-копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185КК України Яровенком;

- в УМВС України в Черкаській області - телетайпограму - орієнтування від 19.11.2012 року 05-46; особові справи о/у БНОН Христинівського РВ УМВС ОСОБА_13 та о/у СКР Христинівського РВ УМВС ОСОБА_14;

- у ПАТ КБ «ПриватБанк» - довідку про статус картки 018284, виданої на ім'я ОСОБА_2, та рух коштів по ній протягом січня - грудня 2012 року;

- у прокуратурі Христинівського району - копію постанови про направлення кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_15 за ч.2 ст. 307 КК України для провадження додаткового розслідування та копію витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження щодо зловживань під час провадження досудового слідства у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_15;

- у Міністерстві внутрішніх справ України та Генеральній прокуратурі України інформацію про звернення обвинуваченого 26 березня 2013 року на гарячу лінію з повідомленням про порушення його прав (номер гарячої лінії Генеральної прокуратури України НОМЕР_1, номер гарячої лінії МВС України 080507309).

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання в частині щодо витребування особових справ та щодо копії постанови відносно ОСОБА_15

Потерпіла заперечень щодо даного клопотання не має.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Дослідивши матеріпли кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про витребування документів не підлягає до задоволення, так як суду не надано достатнього обгрунтування для задоволення даного клопотання, крім цього, суд вважає за необхідлне роз»яснити сторонам положення ст.ст.22, 93 КПК України, відповідно до якої збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, а суд створює необхідні умови для їх реалізації.

Інші клопотання не надійшли.

Заслухавши прокурора та інших учасників підготовчого судового засідання, керуючись ст.ст.32,95-96, 99, 291, 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/58/13 (кримінальну справу) № 702/1044/13-к про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого дільничним інспектором міліції сектору ДІМ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 КК України,до судового розгляду на 03 вересня 2013 року на 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведеннмя судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Приєднати до матеріалів кримінальної справи матеріали досудового розслідування № 0000039 в двох томах та заперечення проти ухвал слідчого судді Христинівського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

В задоволенні скарги на рішення та дії слідчого відмовити.

В задоволенні клопотання про витребування документів відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко