Справа № 11/2190/609/2012 Головуючий в 1 інст.: Клімченко М.І.
Категорія : ч.1 ст.122 КК України Доповідач: Буженко Н.В.
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді Буженко Н.В.

суддів Дубченка А.П., Заіченка В.Л.

з участю прокурора Ватага В.В.

засудженого ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2;

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 8.02.2012 року.,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком :

ОСОБА_1, 4.03.60р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр-н України, невійськовозобовязаний, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий: 29.09.2011р. за ст.128 КК України до 150 годин громадських робіт, судимість не знята та не погашена,

засуджений за ч.1 ст.122 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання й призначено іспитовий строк один рік. Згідно ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України зобовязаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи КВС. Запобіжний захід залишений підписка про невиїзд.

ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 25.08.11р. приблизно о 00:30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території подвіря №22 по вул. Молодіжній в с. Красне Скадовського району Херсонської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_2, кулаком правої руки наніс останній удар в область щелепи з лівого боку, від отриманого удару ОСОБА_2 спіткнулась та вдарилась спиною, після чого ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 за верхній одяг в області грудей та намагався тягнути, остання вирвалась та втекла. В результаті вказаних дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи кваліфікації дій засудженого та доведеності вини, вказує на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого в наслідок мякості. Просить вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 8.02.2012р. скасувати, постановити новий вирок, за яким визнати засудженого винним за ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, пояснення потерпілої, яка заперечувала проти задоволення апеляції та просила не позбавляти засудженого волі, оскільки він відрахував їй всю заподіяну шкоду, має на утриманні хвору стару матір, пояснення засудженого ОСОБА_1 про заперечення проти задоволення апеляції прокурора, який в останньому слові просив вирок суду залишити без змін, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено матеріалами справи, викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, та ніким не оспорюються. Порушень кримінально-процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочинів, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність засудженого та на кваліфікацію його дій, не виявлено.

Злочинні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані судом за ст. 122 ч.1 КК України.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена судом відповідно до ст. 65 КК України та у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи засудженого, думки потерпілої про застосування покарання засудженому без позбавлення волі, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, у межах, встановлених санкцією інкримінованої йому статті КК України, є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, тому підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_1 та призначення більш суворого покарання, колегія суддів не вбачає, тому апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 8.02.2012 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Судді ___________________

___________________

___________________