Справа № 459/2174/15-к
УХВАЛА

22 липня 2015 року слідчий-суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,
Скаржник вважає дану постанову передчасною та протиправною. Відтак просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Разом з цим, просить зобов`язати СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області провести слідчі дії у даному кримінальному провадженні згідно кримінального процесуального закону України, а також визнати бездіяльність процесуальних керівників досудового розслідування прокурорів прокуратури м. Червоноград Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що призвело до передчасного та незаконного закриття слідчим зазначеного кримінального провадження.
Під час розгляду скарги скаржник скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені у ній.
Слідчий заперечив проти задоволення скарги. Вважає своє рішення обґрунтованим.
Вислухавши пояснення скаржника щодо підставності скарги та заперечення слідчого проти її задоволення, а також дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно ч. 4 ст. 285 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п. 4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора), щодо закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Таким чином, що постанова слідчого повинна бути вмотивованою.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 12.06.2015 р., слідчим не допитано свідків, які б могли дати пояснення з приводу важливих обставин кримінального провадження (мешканців житлового будинку АДРЕСА_2 ); не проведено огляду місця події з метою фіксації матеріальних доказів вчинення протиправних дій.
Крім цього, слідчим не визначено завдану шкоду територіальній громаді м. Червоноград Львівської області як власнику приміщення в особі балансоутримувача комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», а також ОСОБА_3 як орендарю цього приміщення. Не вирішено питання щодо визнання потерпілим особи власника чи балансоутримувача даного приміщення.
Таким чином, на думку слідчого судді, вирішуючи питання про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчому необхідно встановити наявність чи відсутність значної шкоди інтересам громадян, держави чи громадським інтересам, або інтересам власника, яка могла бути завдана особою, яка вчинила самоуправство в розумінні диспозиції статті 356 КК України.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчий, приймаючи оскаржуване процесуальне рішення, повною мірою не дослідив усі обставини та не дав їм оцінку, прийнявши необґрунтоване, невмотивоване та передчасне рішення щодо закриття кримінального провадження.
З огляду на це, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_8 є обґрунтованою і підлягає до задоволення.
Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що згідно норм кримінального КПК України слідчий одноособово приймає рішення про закриття кримінального провадження, без погодження з прокурором.
У свою чергу, виходячи зі змісту положень ч. 6 ст. 284 КПК України, прокурор має право скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження як за своєю ініціативою, так і за скаргою заявника, потерпілого, якщо вони подані у встановлений законом строк.
Керуючись ст.ст. 40, 303, 306-307, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2015 р

Суддя: ОСОБА_1