АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10-50 2006 Головуючий
у суді І інстанції Куценко О.В.

Категорія:
ст. 115 ч. 1 КК Доповідач
у суді П інстанції Зубко К.А.

29 березня 2007 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого- судді Зубка К.А., суддів Олексієнко І.С.,
Петрової І.М., за участю прокурора Бурана
С.М., слідчого Шеремета
А.В., захисника - адвоката
ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2. розглянула у відкритому судовому засіданні у
м. Кіровограді апеляцію захисника - адвоката
ОСОБА_1. на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2007 року, якою
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту на 2 місяці щодо

ОСОБА_3, 1971 року народження,
такого, що не має судимості.

ОСОБА_3.
пред'явлено обвинувачення у тому, що 7
березня 2007 року
близько 1 год. ночі він
разом із своїм приятелем ОСОБА_4. у нетверезому стані повертались додому.
Проходячи по АДРЕСА_1, у
мГКіровограді у них виникла конфліктна ситуація з ОСОБА_5., яка переросла у
бійку, в ході якої ОСОБА_3.. наніс
ОСОБА_5. ножові поранення в область грудної клітини, шиї та спини, внаслідок
чого ОСОБА_5. загинув на місці події.

Обираючи ОСОБА_3. міру
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд зазначив, що він
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому, знаходячись на волі, може
ухилитися від слідства та суду, намагатися впливати на свідків та потерпілих,
перешкоджати встановленню істини у справі.

В апеляції захисник -
адвокат ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3. просить скасувати постанову суду І інстанції і обрати
обвинуваченому запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки
суд І інстанції не врахував, що ОСОБА_3. має
сімю виховує малолітню доньку, позитивно характеризується, хворіє.

Заслухавши доповідача, прокурора, слідчого та потерпілу,
які просили залишити постанову районного суду без зміни, захисника - адвоката
ОСОБА_1., яка підтримала
свою апеляцію, перевіривши
матеріали справи та

2

обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст.ст. 148,
150 та 155 КПК
України -запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за
вчинення злочину, за який передбачено позбавлення волі не менше 3 років, а також
за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися
ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну
діяльність.

Суддею під час розгляду подання перевірені усі наявні дані, які
підтверджують обґрунтованість обвинувачення у скоєні злочину ОСОБА_3.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу районний суд правильно
виходив із тяжкості злочину, у скоєні якого обвинувачується ОСОБА_3., що він,
знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі,
переховуватись від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність. Оскільки
по справі, ще не проведені усі слідчі дії по збиранню доказів, то у органів
досудового слідства є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений
знаходячись на волі може негативно впливати на хід розслідування справи.

За таких
обставин районний суд
правильно обрав обвинуваченому запобіжний захід у виді
тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.
148,150,362,366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника -
адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 16
березня 2007 року про
обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою строком на 2 місяці стоеовно ОСОБА_3 залишити - без зміни.