Справа № 203/2280/15-к
Провадження № 1-кс/0203/800/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
особи, що надає правову допомогу заявнику ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровська матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з вимогою про зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
16 квітня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив зобов`язати прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 14.04.2015 року про вчинення посадовими особами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити. Адвокат ОСОБА_5 , який надавав заявнику правову допомогу, також просив задовольнити скаргу, вказував, що на даній стадії будь-яка оцінка доводів заяви про вчинення злочину є неможлива, а єдиним передбаченим заходом реагування на заяву про вчинення злочину є її внесення до ЄРДР.
Прокурор повідомив, що відомості за заявою про вчинення злочину до ЄРДР не внесені, заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, матеріали справи № 203/6190/14-к (провадження № 1-кс/0203/1556/2014), справи № 203/254/15-к (провадження № 1-кс/0203/68/2015) суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 14 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська із заявою про вчинення посадовими особами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України. Заява мотивована тим, що під час визначення складу суду, який мав розглядати кримінальну справу за обвинуваченням заявника після скасування попередніх судових рішень касаційною інстанцією, були допущені порушення. Заява була прийнята уповноваженою особою прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Під час розгляду скарги судом встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 14.04.2015 року прокуратурою Кіровського району м. Дніпропетровська до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, заява про вчинення злочину не розглядалась, що не відповідає вимогам КПК України.
Також було встановлено, що Кіровським районним судом м. Дніпропетровська неодноразово розглядались питання про необхідність внесення до ЄРДР відомостей за заявами ОСОБА_4 , щодо порушень під час визначення складу суду, який мав розглядати кримінальну справу за його обвинуваченням після скасування попередніх судових рішень касаційною інстанцією. Ухвалою Кіровського районного суду від 03 жовтня 2014 року у справі № 203/6190/14-к (провадження № 1-кс/0203/1556/2014) скаргу було задоволено, зобов`язано прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська внести відомості до ЄРДР. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2015 року у справі № 203/254/15-к (провадження № 1-кс/0203/68/2015) у задоволенні скарги відмовлено.
Таким чином, права заявника на судовий захист, визначені ст. 55 Конституції України, були ним реалізовані.
Суд не приймає до уваги твердження заявника про те, що його заява про злочин від 14 квітня 2015 року є іншою, ніж ті заяви, стосовно яких судами раніше приймались ухвали, оскільки вивчення матеріалів справ свідчить про те, що йдеться про різний опис одних і тих самих обставин. Таки чином, дії заявника свідчать про можливе зловживання правом.
Водночас, зазначені обставини не є правовою підставою для відмови у включенні заяви про вчинення злочину до ЄРДР, а тому скарга підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Визначення конкретних дій про зобов`язання вчинення яких має прийняти ухвалу слідчий суддя, встановлюється на підставі скарги згідно положень ст. 214 КПК України та з урахуванням того, що обставини заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину стосовно одних і тих самих обставин вже були предметом розгляду органів досудового розслідування і суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Кіровського району міста Дніпропетровська невідкладно внести заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2015 р. (реєстр. № 85-273 вх. 15) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування з урахуванням раніше прийнятих обов`язкових процесуальних рішень щодо обставин, викладених в заяві.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1