overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-183/11
о предварительном расмотрении
23.09.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Омеко М.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
22 сентября 2011 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к предварительному рассмотрению нет.
Предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины к предварительному рассмотрению на 29.09.2011 года 09:05 часов .
Известить о дне предварительного рассмотрения участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: М. В. Омеко
15.11.2011 Томаковский районный суд
Суддя Томаковского районного суда Днепропетровской области Омеко М.В., расмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
07 ноября 2011 года данное уголовное дело было приостановлено и ОСОБА_1 объявлен в розыск .
На данный момент согласно протокола задержания от 10.11.2011 года ОСОБА_1 задержан .
Суд, считает возможным возобновить производство по делу, так как на данный момент ОСОБА_1 задержан и ему избрана мера пресечения содержание под стражей, и назначить уголовное дело к судебному разбирательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 245, 280 УПК Украины, -
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ст. 185 ч. 3 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 18 ноября 2011 года на 10.40 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.В. Омеко
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши касаційну скаргу захисника

особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6., а також законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження № 127/7847/13-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз'яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6., а також законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року,

на 09 червня 2015 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
154/1410/15
1-кп/154/158/15
УХВАЛА
12 травня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
05.05.2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 18 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/660/15-к
Провадження № 1-кп/169/33/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 травня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:
23 квітня 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло до Турійського районного суду Волинської області.

Ухвалою від 28 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження передано на розгляд до Турійського районного суду Волинської області відповідно до ухвали апеляційного суду Волинської області від 14 квітня 2015 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

У ході підготовчого судового засідання всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду та передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2015 року в Турійському районному суді Волинської області.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
справа № 278/1368/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року м. Житомир
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України на 11:00 год. 20 травня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 289/1973/14-к
У Х В А Л А
12.05.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Радомишльському районному суді Житомирської перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 18.03.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою - строком на 60 діб , тобто до 18 травня 2015 року, негайно в залі суду.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки на даний час судове провадження ще не розглянуте .
З врахуванням вказаних вище обставин, виходячи з наявності ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 194, 196, 198, 331, 370, 372 КПК України,суд .

УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - на 60 діб, тобто до 15 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження Ухвали не зупиняє її виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/73/15
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачена, представники потерпілих та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 15 травня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого ПАТ „Державний ощадний банк України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 525/517/15-к
Номер провадження 1-кп/525/38/2015
УХВАЛА
12 травня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни чи скасування обвинуваченому виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх зміни чи скасування немає.
Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання у якості свідка ОСОБА_6 , батька обвинуваченого.
Клопотань обвинуваченим не заявлено.
Клопотань потерпілим не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 10 год. 00 хв. 21 травня 2015 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та свідка ОСОБА_6 (адреса проживання свідка с.Устивиця, Великобагачанський район, Полтавська області).
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2255/15-к
Провадження № 1-в/552/151/15
У Х В А Л А
08.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Донецької області, Артемівського району, с. Федорівка Друга, зареєстрованому АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня спеціальна, не працюючому, інваліду 3 групи безтерміново, -

В С Т А Н О В И В:
На лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7

24.04.2015 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Торезького міського суду Донецької області від 18.12.2007 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2014 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, виражений змішаний тип перебігу.

16.04.2015 року хворий ОСОБА_7 обстежений комісією лікарів, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_9 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Законний представник хворого сестра ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Згідно повідомлення ПОКПЛ ім. Мальцева хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом немає можливості приймати участь у розгляді заяви відносно нього.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №690/248/15-к
Провадження № 1-кп/690/28 /15
УХВАЛА
12 травня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ватутіне заяву про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
в провадженні Ватутінського міського суду знаходиться кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив відвід захиснику у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , оскільки він перебуває у родинних відносинах із головуючою по справі суддею ОСОБА_1 , крім того суд 27.04.2015 року виніс ухвалу про відмову у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .

Суд вивчивши заяву прокурора, заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , які не заперечують проти задоволення заяви прокурора про відвід захисника ОСОБА_4 , оскільки у складі суду, що здійснює судове провадження не можуть бути особи які є родичами між собою,суд вважає, що заява прокурора про відвід захисника ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Згідно ст..75 ч.2 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження не можуть бути особи, які є родичами між собою. Головуюча суддя ОСОБА_1 дійсно перебуває в родинних стосунках із захисником ОСОБА_4 , який є захисником потерпілої ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 75,78, 81, 371, 372 КПК України суд,-

ухвалив:
заяву прокурора про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України задоволити.

Відвести від розгляду у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України захисника ОСОБА_4 який є захисником потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-п-160/11
П О С Т А Н О В А

23.11.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю прокурора Очеретяного М.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з постановою про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 24 по 27 жовтня 1996 року в с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, невстановлена особа, шляхом зриву замків, проникла в дачний будинок гр. ОСОБА_1, звідки таємно викрала 8 банок фарби, 15 рулонів шпалер, продукти харчування та інші речі, чим було спричинено значних матеріальних збитків потерпілому.

По даному факту 06.10.1996 року слідчим СВ Золотоніського МРВ УМВС було порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року.

05.01.1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

28.10.2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено і дії невстановленої особи перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення не встановленою особою таємного викрадення майна минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України по крадіжки з дачного будинку гр. ОСОБА_1 особистих речей закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з часу її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2