Справа № 548/2474/13-к
Провадження №1-кп/548/176/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого - судді -
Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря - Магула С.І.,

прокурора Пасюта А.А.,

обвинувачених: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Хорол матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, уродженця с.
Кам'янече Новоархангельського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185
КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5,
українця, громадянина України,
освіта середньо-спеціальна, не
працюючого, не
одруженого, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185
КК України,

В С Т А Н О В И В :

В середині листопада 2013 року , точної
дати встановлити не вдалося, близько 20
год. 30 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи між
собою за попередньою змовою,
перебуваючи в складі господарства
ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_1,
таємно, з корисливих спонукань, шляхом
вільного доступу, викрали 50 кг
соняшнику сорту «Лакомка», вартістю 150
грн. (вартість одного кілограма
соняшнику сорту «Лакомка» становить 3
грн.).

Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
завдали ОСОБА_3 матеріальної шкоди на
суму 150 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), вчинене за попередньою
змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування 09
грудня 2013 року між обвинуваченими та
потерпілим була укладена угода про
примирення у відповідності до вимог ст.
471 КПК України.

Згідно угоди обвинувачені ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 дійшли
згоди щодо правової кваліфікації дій
обох обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
ч. 2 ст. 185 КК України, покарання, яке
повинні понести ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вигляді позбавлення волі строком на 1
рік, та застосувати згідно ст. 75 КК
України іспитовий строк. В угоді
зазначені наслідки укладення та
затвердження угоди про примирення,
встановлені статтею 473 КПК України, та
наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечує проти
затвердження угоди про примирення,
потерпілий і обвинувачені просять
затвердити угоди.

Розглядаючи питання про
затвердження угоди про примирення між
обвинуваченими та потерпілим, суд
виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
обґрунтовано обвинувачуються у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України, який відповідно до ст. 12
КК України є злочином середньої
тяжкості, потерпілий та обвинувачені
добровільно уклали угоди про
примирення.

Крім того, суд переконався, що
обвинувачені цілком розуміють права,
передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що
обвинувачений та потерпілий розуміють
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, визначені ст. 473 КПК
України.

Суд також переконався, що
укладення угоди сторонами є
добровільним, тобто не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дій
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди
відповідає вимогам ст. 471 КПК України та
Кримінального кодексу України, не
суперечать інтересам суспільства, не
порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб, а покарання яке
пропонується в угоді, є покаранням у
межах санкції ч. 2 ст.185 КК України і
відповідає вимогам чинного
законодавства та особам обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду та враховуючи вище викладене,
суд вважає за можливим затвердити
угоду про примирення від 09 грудня 2013
року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та
обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
призначивши кожному з обвинувачених
міру покарання, узгоджену сторонами в
угоді.

Цивільний позов по даному
кримінальному провадженню не
заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному
провадженню відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст. 373, ст. 374 та ст. 475 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 09 грудня 2013 року
про примирення між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та за
вчинення цього кримінального
правопорушення призначити йому
узгоджене сторонами угоди покарання у
виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він
протягом одного року іспитового строку
не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та за
вчинення цього кримінального
правопорушення призначити йому
узгоджене сторонами угоди покарання у
виді 1 (одного) року.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від призначеного покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він
протягом одного року іспитового строку
не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати обвинувачених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не виїжджати без дозволу
кримінально-виконавчої інспекії за
межі України на постійне місце
проживання, повідомляти інспекцію про
зміну місця свого проживання,
періодично з'являтися туди для
реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченим
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком
законної сили обрати у виді особистого
зобов'язання.

У разі невиконання затвердженої судом
угоди про примирення потерпілий має
право звернутися до суду, який
затвердив таку угоду, з клопотанням про
скасування вироку протягом
встановленого законом строку давності
притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копію
вироку негайно після його проголошення
вручити засудженим, прокурору, інші
учасники судового провадження мають
право отримати її після подачі
відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Хорольський
районний суд обвинуваченим з підстав,
передбачених п.1 ,ч.4 , ст. 394 КПК України,
а прокурором виключно з підстав,
передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий Н. С. Миркушіна