Справа №-11 -462 2007 року Головуючий у 1 -й інстанції
Категорія ст. 152 КК України Усенко Т.І.
УХВАЛА

ІMEНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня місяця 27
дня Колегія
суддів судової палати у

кримінальних
справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого
Куліша В.М.

Суддів - Тараненка
Ю.П., Орлової Н.Ф.

з участю
прокурора -Деряги Л.М.

засуджених
ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві кримінальну справу за апеляцією засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука
від 2 лютого 2007 року .

Цим вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження уродженець м. Тирнауз
Кабардино-

-Балкарської АР
;раніще судимий:

1). 10.01.1992 року за ст. .229-2 КК України ( 1960 р.) до 1 року

позбавлення волі : звільнився
14.03.1993 року
після відбуття

покарання;

2). 29.10.1996 року за ст. 117
ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі

звільнився 21.08.1997 року на
підставі ст. 3 Закону України «Про

Амністію» від 26.06.1997 року ;

3). 30.03.1999 року за ст. . 140 ч.3; 145 ч.1; 45
КК України до 3
років 6

місяців позбавлення волі; звільнився 18.07.2002
року після відбуття

покарання ;

4). 15.03.2005 року за ст. 309 ч. 1 ;75 КК України до 1
року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з
випробовуванням на іспитовий строк 1
рік ;

- засуджений
за ст. 162 ч.1 КК України до 1
року обмеження волі;

- за ст. . 152 ч.3 КК
України до 9 років
позбавлення волі ;

- за ст. . 153 ч.2 КК України
до 4 років
позбавлення волі;

На підставі
ст. 70 КК України остаточно до 12 років позбавлення волі .

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с Пролетарське Олександрійського району Кіровоградської області, не судимий,
-засуджений за ст. . 162 ч.1 України до
Іроку обмеження волі;

- засуджений
за ст. . 152 ч.3 КК України
до 8 років
позбавлення волі;

2

- за ст. . 153
ч.2 КК України -
на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70
КК України , остаточно, до 10
років позбавлення волі.

За вироком суду
засуджені визнані винними в скоєнні злочинів за наступних обставин.

23 травня 2006
року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою в стані алкогольного сп»яніння шляхом злому
замка на вхідних дверіх, проникли в АДРЕСА_1, належну гр.-ці ОСОБА_3

Пізніше в той же
день засуджені, незаконно проникли в ту
ж квартиру, де із застосуванням погроз
та фізичного насильства , за попередньою
змовою між собою , діючи
узгоджено, задовольнили статеву пристрасть відносно неповнолітньої
ОСОБА_4, 1992 року народження
неприродним способом , а ОСОБА_2 і
зґвалтував потерпілу, якій були
заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я, в тому числі і характерні для зґвалтування .

На вирок суду
принесена апеляція засудженого ОСОБА_1,
в якій він просить пом»якшити йому покарання, посилаючись на визнання вини та щире каяття і
позитивні характеристики.

Засуджений
ОСОБА_2 в поданій апеляції заперечує свою причетність до порушення
недоторканості житла гр.-ки ОСОБА_3 та до задоволення статевої пристрасті неприродним способом і просить прийняти по справі правильне рішення.

Інші учасники
судового процесу вирок суду
не оскаржили.

Заслухавши доповідача,
думку прокурора про
обґрунтованість вироку, міркування засуджених,
які підтримали подані апеляції,
перевіривши матеріли справи
та обговоривши подані
апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення, враховуючи наступне.

Провина
засудженого ОСОБА_1 в скоєних злочинах та винність за -судженого
ОСОБА_2 в зґвалтуванні неповнолітньої
групою осіб доведена зібраними у справі
доказами, перевіреними судом та наведеними у вироку і обома засудженими не
оспорюється.

Твердження в
апеляції засудженого ОСОБА_2 до непричетності
до скоєння злочинів,
передбачених ст. . ст. 162 ч.1; 153 ч.2 КК
України спростовуються показаннями
потерпілої ОСОБА_4 при вчинення ним злочинів за обставин, викладених у вироку; показаннями
потерпілої ОСОБА_3 про незаконне
проникнення в її квартиру шляхом злому замків; показаннями свідка
ОСОБА_4 , який підтвердив ці ж обставини
; даними протоколу
огляду місця пригоди про виявлені
сліди проникнення в квартиру
потерпілої ОСОБА_3 ( а.с. 12); показаннями свідка ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_3 про відомі їм
обставини зґвалтування
неповнолітньої ОСОБА_4 з її слів
; висновком судово-медичної експертизи за №1168 від
26.06.2006 року , яким підтверджено
заподіяння ОСОБА_4 тілесних
ушкоджень, в тому числі
характерних для зґвалтування ( а.с. 90-95); висновком судово-імунологічної
експертизи за №438 від 14.09.2006 року,
яким підтверджено факт
задоволення засудженим ОСОБА_2 статевої
пристрасті відносно потерпілої
ОСОБА_4 неприродним способом
(а.с. 243).

За таких обставин
висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєних злочинах, які за ст. . ст. 162 ч.1;153 ч2 КК України кваліфіковані правильно, є обґрунтованим.

Дії засудженого
ОСОБА_1 за вищевказаними законами
кваліфіковані також правильно.

Покарання засудженим призначено з урахуванням ступені
тяжкості вчинених злочинів, даних про осіб
винних та обставини, яка обтяжує покарання, якою суд обґрунтовано визнав вчинення
злочинів винними в стані алкогольного сп'яніння. А також
ролі кожного з них
в скоєному

3

Підстав
для пом»якшення покарання засудженому Ластовецькому не

вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. . ст. 365, 366 КПК України
колегія

суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляції засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
залищити без задоволення, а
вирок Крюківського районного суду м.
Кременчука від 2
лютого 2007 року відносно
них - без
змін.