Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/786/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/159/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2015рокум.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна кримінальне провадження. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецьк, вдови, з середньою освітою - закінчила 10 класів, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.01.2015 року в обідній час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з дозволу ОСОБА_6 знаходилась у будинку останньої, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де вони разом розпивали алкогольні напої, під час вказаного у ОСОБА_4 виник намір, направлений на заволодіння чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung GT-E1200і», який належить ОСОБА_5 .
Скориставшись тим, що ОСОБА_5 відлучилась з приміщення будинку на подвір`я, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 таємно здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GT-E1200і» вартістю 270 гривень, який знаходився у кімнаті на столі, після чого зникла разом з викраденим майном з місця вчинення злочину, у подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 270 грн.
Крім того, в період з 25.12.2014 року по 11.01.2015 рік, більш точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 ,проживаючи в одному будинку з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки, прибула до його спальної кімнати, належного йому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу з полички скоїла крадіжку кредитної картки «ПриватБанк», з якої в подальшому знімала грошові кошти, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальний збиток в загальному розмірі 5062,9 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України визнала повністю, покаялась, повністю підтвердила фактичні обставини справи і суду пояснила, що 01.01.2015 року, у обідній час, вона дійсно розпивала алкогольні напої з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого у неї виник намір заволодіти телефоном «Samsung GT-E1200і» який залишився без догляду. Після того як ОСОБА_5 відлучилась з приміщення, вона здійснила крадіжку її телефону. Телефон вона взяла та потім його заклала, а вподальшому повернула потерпілй. Потім в кінці 2014 року на початку 2015 року, проживаючи з ОСОБА_7 в одному приміщенні, заволоділа його кредитною карткою «Приватбанк» та користувалась нею за потребами., оскільки віддавала борги за операцію. Гроші знимала з картки, т.я. знала код до картки. В скоєнному щиро кається.
Таким чином показання обвинуваченої ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не оспорює.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні кримінальних злочинів, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, а її дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, частину вкраденого повернула .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема і визнання вини обвинуваченою і щире каяття у вчиненому, та відсутність обтяжуючих на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей та можливим звільненням її від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України та поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України і призначити їй покарання:
- за ст. 185 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі;
- за ст. 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1