overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 31 грудня 2014 року (судді 05 січня 2015 року) надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 26 січня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
№ 207/5431/14-к
№ 1-кп/207/508/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0001432 щодо :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадокам янки , Бериславського району Херсонської області , українця , громадянина України , освіта середня , не працюючого , не одруженого, не має неповнолітніх дітей , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1. 3 червня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року до штрафу на користь держави в сумі 510 гривень ,

за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

2 вересня 2014 року приблизно о 22.30 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де він проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та застосовуючи незначний привід , вчинив сварку з ОСОБА_4 , під час якої ОСОБА_5 , діючи навмисно , з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 схопив дерев`яний стілець та наніс один удар в ділянку голови потерпілої , від чого остання впала на підлогу . Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії , направлені на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , навмисно став наносити їй удари рукою в ділянку лівої нижньої кінцівки , в результаті чого у останньої відповідно до висновку експерта № 1234-Е від 10 листопада 2014 року було виявлено пошкодження у вигляді синця та саден на голові , синця на шиї та лівій нижній кінцівці відносяться до легких тілесних пошкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки .

Враховуючи , що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , провадження щодо якого проводиться у формі приватного обвинувачення , потерпіла відмовилася від обвинувачення , обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження , тому вислухавши думку прокурора , який заперечував проти закриття кримінального провадження , суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження .

Керуючись п. 7 ч. 1 , ч. 6 , 7 ст. 284 , п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/596/14
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик та допит в якості свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Інші учасники провадження клопотань про виклик та допит певних осіб в якості свідків не заявили.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів, а також про зміну, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 на 13 год. 15 хв. 12 січня 2015 року з викликом сторін та інших учасників судового провадження на вказаний день та час.

Сторонам забезпечити явку в суд свідків щодо яких вони заявили клопотання, надання документів і інших матеріалів, що мають значення для цього провадження та ознайомлення з ними протилежної сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/19/15-к
н/п 1-кп/640/166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.. 2 ст. 307 КК України,-
Згідно з даним автоматичного розподілу від 06.01.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду суддів. Відповідно до обвинувального акту , на досудовому слідстві ОСОБА_2 в якості запобіжного заходу обрано тримання під вартою в СІЗО №27 м.Харкова. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 збігає 11.01.2015 р.
Керуючись ст. 314,336 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.. 2 ст. 307 КК України,- на 06 січня 2015 року об 13-30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б в режимі відео конференції та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/635/856/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004472 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Майкоп Адегейського АО Краснодарського краю РФ, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004472 від 01 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 04 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1418/777/12
Провадж.№ 1/481/1/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2014 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до постанови суду від 29 жовтня 2012 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку із розшуком підсудного ОСОБА_2

06.10.2014 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення за №10500 від 06.10.2014 року від начальника Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо підсудного ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Призначити справу до розгляду на 24.11.2014 р. о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №487/3095/14-к 06.01.2015 06.01.2015
про відкриття апеляційного провадження
« 6 » січня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2014 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- засуджений за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2014 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору Заводського району м. Миколаєва, прокурору Миколаївської області, а обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 лютого 2015 року.
Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1494/14
Номер справи місцевого суду: 495/7994/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.01.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2014 року,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16.12.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2014 року призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 20.01.2015 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 128/5229/14-к
УХВАЛА
06 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду даного кримінального провадження в зв`язку з неявкою обвинуваченого і постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, попередньо через канцелярію суду подала заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутність.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча повідомлений про судове засідання належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомив, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченого з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначено на 26 січня 2015 року на 14 год. 30 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/267/14-к
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.12.2007 року Барським районним судом Вінницької області за ст.ст.307 ч.2, 75, 76 КК України до 05 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК -123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 08.01.2014 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 03 роки 04 місяців.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 29.01.2014 року відбув 03 роки 04 місяців 21 день строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 06 місяців 21 день та звільнити його з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/524/14-к
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.162 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.
В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків зазначених в реєстрі, а також призначити провадження до розгляду
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила проти призначення справи до розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/524/14 необхідно призначити до розгляду по суті,
Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/524/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.162 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 29.04.2014 року на 11-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та свідків.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/851/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.07.2010 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 185, 70, 71, 72 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про умовно-дострокове звільнення його від призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від покарання, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора , суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, ст.153 ч.5 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 07 місяців 09 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1