справа № 646/9456/13-к
№ пр. 1-кп/646/421/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Чудовського Д.О.,

при секретарі - Козар К.О., Косовій Т.В.,

за участю прокурора - Прокопенко О.С.,
Радченко А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

представників потерпілих - ОСОБА_6,
ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань №№ 0000403, 0003453,
0003935, 0001633, 0002971,
0003550 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України,
з середньо-спеціальною освітою, не
працюючого, не одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого: 1. 04 березня 1997 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова за ч. 3 ст. 17, 81, ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 81,
ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року)
до 4 років позбавлення волі; 2. 26 липня 1999
року Дзержинським районним судом м.
Харкова за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 42 КК України
( в редакції1960 року) до 6 років
позбавлення волі; 3. 02 липня 2003 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3
років позбавлення волі; 4. 22 лютого 2007
року Червонозаводським районним судом
м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК
України до 7 років позбавлення волі,
звільненого 20 вересня 2012 року з
Темнівської виправної колонії у
зв'язку із повним відбуттям строку
покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.
2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК
України,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2012 року близько 19 години
ОСОБА_1, знаходячись на пл. Бугримової, 1
в м. Харкові, діючи повторно, з
корисливих мотивів, маючи умисел,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, шляхом вільного доступу
викрав з автомобіля ВАЗ 2106, державний
номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8,
акумуляторну батарею торгової марки
"Іста" 6СТ-60А вартістю 378 гривень,
спричинивши тим самим ОСОБА_8
матеріальну шкоду на вищевказану суму,
після чого з місця скоєння злочину зник
та розпорядився викраденим на свій
розсуд.

Крім того, 08 листопада 2012 року в період
часу з 14.00 до 14.20 години, ОСОБА_1,
знаходячись біля будинку № 36 по пл.
Руднєва в м. Харкові, діючи повторно, з
корисливих мотивів, маючи умисел,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, шляхом вільного доступу,
викрав з автомобіля ВАЗ 2108, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_9, мобільний телефон
торгівельної марки "Нокіа 5230" вартість
якого становить 935 гривень, спричинивши
тим самим ОСОБА_9 матеріальну шкоду на
вищевказану суму, після чого з місця
скоєння злочину зник та розпорядився
викраденим на свій розсуд.

Крім того, 02 лютого 2013 року близько 18
години, ОСОБА_1, знаходячись біля
супермаркету "Епіцентр", розташованого
по пр. Гагаріна, 352 в м. Харкові, діючи
повторно, з корисливих мотивів, маючи
умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, шляхом
розбиття скла автомобіля "ШевролеАвео",
державний реєстраційний номер НОМЕР_3,
який належить ОСОБА_5, викрав жіночу
сумку, яка матеріальної цінності для
потерпілої не представляє, з двома
мобільними телефонами: "Самсунг S5230"
вартістю 740 грн., "Самсунг Х640" вартістю
120 грн., з сім-картами мобільного
оператора "МТС" та пакет з документами,
які матеріальної цінності для
потерпілої не представляють. Вартість
викраденого майна становить 860 гривень.
Таким чином, ОСОБА_1, спричинив ОСОБА_5
матеріальну шкоду на вищевказану суму,
після чого з місця скоєння злочин зник
та розпорядився викраденим майном на
свій розсуд.

Крім того в ніч з 15 квітня та 16 квітня 2013
року, точний час в період досудового
розслідування не встановлено, ОСОБА_1,
знаходячись по вул. Літаковій, 17 в м.
Харкові, діючи повторно, з корисливих
мотивів, маючи умисел, спрямований на
таємне викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу за допомогою
розкладного ножа, обрізав в телефонній
каналізації та таємно викрав 20 метрів
телефонного кабелю марки ТПП 100*2*0,5, які
належали ПАТ "Укртелеком", загальною
вартістю 445,04 грн., після чого з місця
події зник та розпорядився викраденим
на власний розсуд.

Крім того в ніч з 16 квітня на 17 квітня 2013
року ОСОБА_1, знаходячись по вул.
Літаковій, 15 в м. Харкові, діючи
повторно, з корисливих мотивів, маючи
умисел, спрямований на заволодіння
чужим майном, шляхом вільного доступу
за допомогою розкладного ножу обрізав
з обрізав з телефонної каналізації та
таємно викрав 20 метрів телефонного
кабелю марки ТПП 100*2*0,5 які належали ПАТ
"Укртелеком", загальною вартістю 445,04
гривні, після чого з місця події зник то
розпорядився викраденим на власний
розсуд.

Крім того, в ніч з 12 травня на 13 травня
2013 року ОСОБА_1, знаходячись по вул.
Харківській, 82 в м. Харкові, діючи
повторно, з корисливих мотивів, маючи
умисел, спрямований на заволодіння
чужим майном, шляхом вільного доступу
за допомогою розкладного ножа, обрізав
з телефонної каналізації та таємно
викрав 72 метри телефонного кабелю
марки ТПП 50*2*0,4 які належали ПАТ
"Укртелеком", загальною вартістю 355,39
гривні, після чого з місця події зник то
розпорядився викраденим на власний
розсуд.

Крім того, 20 травня 2013 року близько 16
години, ОСОБА_1, знаходячись біля
будинку 97-а, розташованого по вул.
Льговській в м. Харкові, діючи повторно,
з корисливих мотивів, маючи умисел,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, шляхом вільного доступу
викрав з автомобіля "Рено 19", державний
реєстраційний номер НОМЕР_4, який
належить ОСОБА_10, ноутбук НР 630 та
зарядний пристрій до нього, вартість
яких становить 3156 гривень, спричинивши
тим самим ОСОБА_10 матеріальну шкоду на
вищевказану суму, після чого з місця
скоєння злочину зник та розпорядився
викраденим на свій розсуд.

Крім того, в ніч з 13 червня на 14 червня
2013 року ОСОБА_1, знаходячись по вул.
Достоєвського № 3-А в м. Харкові, діючи
повторно, з корисливих мотивів, маючи
умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу за допомогою
розкладного ножа, обрізав з телефонної
каналізації та таємно викрав 35 метри
кабелю марки ПВ 1*70мм*2, які належали КП
"Жилкомсервис", загальною вартістю 2206,05
гривні, після чого з місця події зник то
розпорядився викраденим на власний
розсуд.

Крім того, в ніч з 24 червня на 25 червня
2013 року ОСОБА_1, знаходячись по вул.
Достоєвського № 3 в м. Харкові, діючи
повторно, з корисливих мотивів, маючи
умисел, спрямований та таємне
викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу за допомогою кусачок
обрізав з телефонної каналізації та
таємно викрав 21 метри телефонного
кабелю марки ПВ 1*70мм*2, які належали КП
"Жилкомсервис" загальною вартістю 1323,
63 гривні, після чого з місця події зник
то розпорядився викраденим на власний
розсуд.

Крім того, в ніч з 24 червня на 25 червня
2013 року ОСОБА_1, знаходячись по вул.
Достоєвського № 3 в м. Харкові, діючи
повторно, з корисливих мотивів, маючи
умисел, спрямований та таємне
викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу за допомогою
розкладного ножа, обрізав з телефонної
каналізації та таємно викрав 75 метра
кабелю марки ПВ 1*70мм*2, які належали КП
"Жилкомсервис" загальною вартістю 4727, 25
гривні, після чого з місця події зник то
розпорядився викраденим на власний
розсуд.

Крім того, 04 липня 2013 року близько 18
години, ОСОБА_1, знаходячись біля
будинку № 17 по вул. Ганни в м. Харкові,
діючи повторно, з корисливих мотивів,
маючи умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, шляхом
розбиття заднього лівого скла
автомобіля "HyundaiTucson", державний
реєстраційний номер НОМЕР_5, який
належить ОСОБА_11, викрав чоловічу
барсетку, в якій знаходились грошові
кошти в сумі 200 доларів США, що згідно
курсу валют НБУ станом на 04.07.2013 року
становить 1598 гривень 60 копійок, паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_11,
ідентифікаційний номер на його ім'я,
водійське посвідчення, технічний
паспорт на вказаний автомобіль,
банківські кредитні картки
"Приватбанк", шкіряний гаманець чорного
кольору, які матеріальної цінності для
потерпілого не представляють,
спричинивши тим самим ОСОБА_11
матеріальну шкоду на суму 1598 грн. 60 коп.,
після чого з місця скоєння злочин зник
та розпорядився викраденим на свій
розсуд.

Крім того, 30 серпня 2013 року близько 23
години, ОСОБА_1, знаходячись біля
будинку № 32 по вул. Мереф"янське Шоссе в
м. Харкові, діючи повторно, з корисливих
мотивів, маючи умисел, спрямований на
таємне викрадення чужого майна, шляхом
розбиття правого переднього скла
вартістю 350 гривень на автомобілі Опель
Омега, державний реєстраційний номер
НОМЕР_6, який належить ОСОБА_3, викрав
портативний DVD "Panasonic" вартістю 760
гривень та зйомну панель магнітофону
"Sony", вартість якої визначити не
виявляється можливим, усього
спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду
згідно висновку товарознавчої
експертизи № 179 від 23.10.2013 року, на
загальну суму 1100 гривень, після чого з
місця скоєння злочину зник та
розпорядився викраденим на свій
розсуд.

Крім того, в середині серпня 2013 року,
точна дата досудовим розслідуванням не
встановлена, ОСОБА_1 знаходячись на
Комсомольському озері в м. Харкові, на
березі побачив дикорослий кущ коноплі,
з якого він обібрав листя, які висушив
та перетер, тим самим незаконно придбав
та виготовив речовину рослинного
походження, яку помістив в паперовий
згорток та незаконно зберігав на
горищі нежилого будинку, розташованого
по вул. Томській в м. Харкові.

09 вересня 2013 року об 11 год. 20 хвилин в
кімнаті міліції на станції метро
"Проспект Гагаріна" в м. Харкові при
особистому огляді у ОСОБА_1
працівниками міліції у правому
зовнішній кишені спортивної куртки
чорного кольору, одягнутій на ньому,
було виявлено вищезазначений
паперовий згорток з речовиною
сіро-зеленого кольору рослинного
походження у висушеному та
подрібненому вигляді, яка є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
каннабісом, маса якого у перерахунку на
суху речовину становить 6,9178 грам. Даний
наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно
придбав, виготовив та зберігав при собі
без мети збуту.

Крім того, 11 вересня 2013 року близько 23
години 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись
біля будинку № 46 по пр. Гагаріна в м.
Харкові, діючи повторно, з корисливих
мотивів, маючи умисел, спрямований на
таємне викрадення чужого майна, викрав
з автомобілю ВАЗ 2106, державний
реєстраційний номер НОМЕР_7, який
належить ОСОБА_12, акумулятор "Forsa"
вартістю 740 гривень, задню фальш-панель
з двома динаміками, вартість якої
визначити не виявилось можливим, та
набір ключів для ремонту автомобіля в
кількості 35 штук вартістю 400 гривень,
усього спричинивши ОСОБА_12 матеріальну
шкоду на загальну суму 1140 гривень,
після чого з місця скоєння злочин зник
та розпорядився викраденим на свій
розсуд.

Крім того, 26 вересня 2013 року близько 13-54
годин, ОСОБА_1, знаходячись у торговому
залі ТОВ "АТБ-маркет" магазина
"Продукти-406", який розташований за
адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12,
діючи повторно, з корисливих мотивів,
маючи умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, вважаючи, що
за його діями ніхто не спостерігає,
викрав два банних рушники розміром 50х90
см кожний вартістю по 90 грн. на загальну
суму 180 грн., та реалізуючи свій
злочинний умисел, пройшов через касу,
не сплативши вартість вказаного
товару, однак прямуючи до виходу, був
зупинений співробітниками охорони,
таким чином не довів свій злочинний
намір до кінця з причин, що не залежали
від його волі.

Крім того, 18 жовтня 2013 року близько 16
години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою:
м. Харків, вул. Аравійська, 6, діючи
повторно, з корисливих мотивів, маючи
умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу викрав з автомобілю
"Nissan sanny", державний реєстраційний номер
НОМЕР_8, який належить ОСОБА_13, мобільні
телефони: "Samsung X-100" вартістю 70 гривень
та "SAGEM X5m" вартістю 100 гривень,
спричинивши тим самим ОСОБА_13
матеріальну шкоду на загальну суму 170
гривень, після чого з місця скоєння
злочин зник та розпорядився викраденим
на свій розсуд.

Крім того, 11 листопада 2013 року близько 12
години, ОСОБА_1, знаходячись біля
залізничної станції "Основа" в м.
Харкові, на сміттєзвалищі на землі
знайшов дві міни, з яких за допомогою
ножа роздробив та відколупав куски
кристалічної речовини світло-біжового
кольору і усвідомлюючи, що дані куски
можуть бути вибуховою речовиною,
присвоїв їх та носив при собі для
використання в риболовлі, без
передбаченого законом дозволу.

В цей же день 11 листопада 2013 року
близько 15 години 40 хвилин, на
автостоянці ТОВ "Завод-Рапід", за
адресою: м. Харків, вул. Греківська 79,
працівниками міліції був зупинений
ОСОБА_1, у якого з зовнішньої лівої
кишені спортивної куртки був вилучений
полімерний пакет, в якому знаходились
куски з кристалічною речовиною
світло-бежевого кольору неправильної
форми, різні за розмірами, які
відповідно до висновку
вибухово-технічної експертизи № 183 від
15.11.2013 року, є бризантною вибуховою
речовиною нормальної потужності -
тротилом, масою 397 грам. Вказану
вибухову речовину ОСОБА_1 придбав та
носив при собі без передбаченого
законом дозволу.

Крім того, 11 листопада 2013 року, близько
12 години, ОСОБА_1, знаходячись біля
залізничної станції "Основа" у м.
Харкові, на сміттєзвалищі на землі
знайшов дві міни, з яких за допомогою
кухонного ножа роздробив та відколупав
куски кристалічної речовини
світло-бежевого кольору і
усвідомлюючи, що дані куски можуть бути
вибуховою речовиною, присвоїв їх та
став незаконно зберігати за місцем
свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у
прихожій за листами фанери.

19 листопада 2013 року о 16.40 год.
співробітниками міліції у приміщенні
домоволодіння ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_2, а саме у прихожій між стінкою
та дерев'яною шафою, на полу за листами
фанери був виявлений поліетиленовий
пакет зеленого кольору, в якому
знаходились куски з кристалічною
речовиною світло-бежевого кольору
неправильної форми, різні за розмірами,
які відповідно до висновку
вибухово-технічної експертизи № 215 від
20.11.2013 року, являють собою бризантну
вибухову речовину нормальної
потужності - тротил, масою 370 грам.
Вказану вибухову речовину ОСОБА_1
придбав та зберігав без передбаченого
законом дозволу.

Крім того, 25 грудня 2013 року близько 16
години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у
приміщенні супермаркету "Таврія В",
розташованого за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, 30, діючи повторно, з
корисливих мотивів, маючи умисел,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, вважаючи, що за його діями
ніхто не спостерігає, взяв з вітрини
одного із стелажів відділу даного
супермаркету пляшку коньяку "sarajishvili"
ємкістю 0,7 літра вартістю 217 гривень 95
копійок та 2 плитки шоколаду торгової
марки "Milka" вагою 300 грам, вартістю 26
гривень 52 копійки за 1 шт., після цього
пройшов через касу супермаркету, не
пред'явивши товар до оплати та
розпорядився викраденим на свій
розсуд, спричинивши супермаркету
"Таврія В" матеріальну шкоду на
загальну суму 270 гривень 99 копійок.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні 05.10.2012 року, 08.11.2012 року, 02.02.2013
року, в ніч з 15.04.2013 року на 16.04.2013 року, з
16.04.2013 року на 17.04.2013 року, з 12.05.2013 року
на 13.05.2013 року, 20.05.2013 року, в ніч з 13.06.2013
року на 14.06.2013 року, з 24.06.2013 року на
25.06.2013 року, 04.07.2013 року, в середині
серпня 2013 року, 30.08.2013 року, 11.09.2013 року,
26.09.2013 року, 18.10.2013 року, 11.11.2013 року,
25.12.2013 року інкримінованих йому
злочинів визнав повністю, підтвердив
обставини та події, встановлені
органами слідства під час проведення
досудового слідства та які стали
підставою для пред'явлення останньому
обвинувачення, за вчинення 05.10.2012 року,
08.11.2012 року, 02.02.2013 року, в ніч з 15.04.2013
року на 16.04.2013 року, з 16.04.2013 року на
17.04.2013 року, з 12.05.2013 року на 13.05.2013 року,
20.05.2013 року, в ніч з 13.06.2013 року на 14.06.2013
року, з 24.06.2013 року на 25.06.2013 року, 04.07.2013
року, 11.09.2013 року, 18.10.2013 року, 25.12.2013 року
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК
України, в середині серпня 2013 року
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України та 11.11.2013 року злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які правильно розуміє
обвинувачений та інші учасники
судового провадження і які ніким не
оспорюються. Тому, суд обмежив
дослідження доказів допитом
обвинуваченого та дослідженням тих
матеріалів кримінального провадження
справи, що характеризують особу
обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому
та іншим учасникам судового
провадження, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
визнанні ними фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена
повністю у встановленому судом обсязі,
а вчинені ним злочини правильно
кваліфіковано органами досудового
слідства і мають всі ознаки злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК
України, тобто, закінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно, ч. 2 ст. 185
КК України, тобто, таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене
повторно, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто,
придбання, носіння та зберігання
вибухових речовин без передбаченого
законом дозволу, ч. 1 ст. 309 КК України,
тобто, незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту.

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинення
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.
185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ч. 1 ст. 309 КК
України, суд керується ст.65 КК України і
враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, обставини що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення
злочинів та їх наслідки, дані про особу
обвинуваченого, а саме, судом
встановлено, що на диспансерному
обліку у лікаря психіатра та лікаря
нарколога обвинувачений не перебуває,
за місцем проживання характеризується
задовільно, раніше неодноразово
судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною,
що пом'якшує покарання обвинуваченого
ОСОБА_1 за вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК
України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 за вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.
185 КК України, згідно зі ст. 67 КК України
судом не встановлено.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною,
що пом'якшує покарання обвинуваченого
ОСОБА_1 за вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є
щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 за вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, згідно зі ст. 67 КК України
судом не встановлено.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною,
що пом'якшує покарання обвинуваченого
ОСОБА_1 за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є
щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК
України, згідно зі ст. 67 КК України
судом не встановлено.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною,
що пом'якшує покарання обвинуваченого
ОСОБА_1 за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є
щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України, згідно зі ст. 67 КК України
судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також
обставини справи, ступіть тяжкості
вчинених злочинів, спосіб вчинених
злочинів, обставини які пом'якшують
покарання, особу обвинуваченого, суд
вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1,
необхідно призначити покарання за
вчинення інкримінованих злочинів у
вигляді позбавлення волі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про
застосування відносно нього З.У. «Про
амністію у 2014 році», було встановлено,
що останній раніше судимий 26 липня 1999
року Дзержинським районним судом м.
Харкова за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 42 КК України
( в редакції1960 року), що у відповідності
до ст. 7-1 КК України (в редакції 1960 року)
відноситься до тяжкого злочину, та 22
лютого 2007 року Червонозаводським
районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186,
ч.2 ст. 187 КК України, що у відповідності
до ст. 12 КК України відносяться до
тяжких злочинів, а тому, враховуючи
положення п. в ст. 4 З.У. «Про
застосування амністії в Україні», якою
встановлено, що амністія не може бути
застосована до осіб, які мають дві і
більше судимості за вчинення умисних
тяжких та/або особливо тяжких злочинів,
крім індивідуальної амністії, а тому
така заява задоволенню не підлягає.

Судові витрати за проведення експертиз
підлягають стягненню з обвинуваченого
ОСОБА_1 в повному обсязі на користь
держави.

Речові докази: мобільний телефон Samsung
X-100, SAGEM X5m вважати повернутим
потерпілому ОСОБА_13, пляшку коньяку
"sarajishvili" ємкістю 0,7 літра та 2 плитки
шоколаду торгової марки "Milka" вважати
повернутими супермаркету "Таврія В",
фіолетовий пакет в якому знаходиться
проволока темно-коричневого кольору,
випалена та заплутана, який
зберігається в Червонозаводському РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області -
знищити, вибухову речовину тротил у
вигляді 30 фрагментів кристалічної форм
речовини світло-бежевого кольору
неправильної форми, яка знаходиться в
полімерному пакеті зеленого кольору та
зберігається в камері зберігання
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, полімерний пакет
чорного кольору, в якому знаходяться
фрагменти кристалічної речовини
коричневого кольору неправильної
форми, які зберігаються в камері
зберігання Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області - знищити,
два махрових рушники повернути
магазину "АТБ-маркет", ДВД-диск
зберігати в матеріалах кримінального
провадження, полімерний пакет рожевого
кольору, в якому знаходиться паперовий
газетний пакунок з наркотичною
речовиною - каннабісом, який
зберігається в УРО ГУМВСУ в
Харківській області - знищити, відрізки
липкої стрічки зі слідами рук
зберігати в матеріалах справи.

У зв'язку з визнанням ОСОБА_1 позовних
вимог в повному обсязі, позови
підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1
ст. 309 КК України, ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому
обвинувачені у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.
185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та
призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у
вигляді одного року позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох
років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох
років позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох
років позбавлення волі,

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 3 (три) роки.

Строк покарання розраховувати з 28.02.2014
року, тобто з моменту обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

До набрання вироком законної сили, міру
запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1, у
вигляді тримання під вартою - залишити
без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати
за проведення хімічної експертизи № 1521
від 11 вересня 2013 року в розмірі 367 грн. 80
коп., за проведення
судово-дактилоскопічної експертизи №
227 від 23 жовтня 2013 року в розмірі 1075 грн.
80 коп., за проведення
судово-дактилоскопічної експертизи №
228 від 23 жовтня 2013 року в розмірі 1075 грн.
80 коп., за проведення
судово-дактилоскопічної експертизи №
229 від 24 жовтня 2013 року в розмірі 880 грн.
20 коп., за проведення
судово-дактилоскопічної експертизи №
230 від 24 жовтня 2013 року в розмірі 1075 грн.
80 коп., за проведення
судово-дактилоскопічної експертизи №
231 від 25 жовтня 2013 року в розмірі 1075 грн.
80 коп., за проведення комплексної
судової вибухотехнічної експертизи та
експертизи вибухових речовин,
продуктів вибуху та пострілу № 183 від 15
листопада 2013 року в розмірі 1957 грн. 76
коп., за проведення комплексної судової
вибухотехнічної експертизи та
експертизи вибухових речовин,
продуктів вибуху та пострілу № 215 від 20
листопада 2013 року в розмірі 489 грн. 44
коп. на користь держави.

Речові докази по справі - мобільний
телефон Samsung X-100, SAGEM X5m вважати
повернутим потерпілому ОСОБА_13, пляшку
коньяку "sarajishvili" ємкістю 0,7 літра та 2
плитки шоколаду торгової марки "Milka"
вважати повернутими супермаркету
"Таврія В", фіолетовий пакет в якому
знаходиться проволока
темно-коричневого кольору, випалена та
заплутана, який зберігається в
Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області - знищити,
вибухову речовину тротил у вигляді 30
фрагментів кристалічної форм речовини
світло-бежевого кольору неправильної
форми, яка знаходиться в полімерному
пакеті зеленого кольору та
зберігається в камері зберігання
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, полімерний пакет
чорного кольору, в якому знаходяться
фрагменти кристалічної речовини
коричневого кольору неправильної
форми, які зберігаються в камері
зберігання Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області - знищити,
два махрових рушники вважати повернути
магазину "АТБ-маркет", ДВД-диск
зберігати в матеріалах кримінального
провадження, полімерний пакет рожевого
кольору, в якому знаходиться паперовий
газетний пакунок з наркотичною
речовиною - каннабісом, який
зберігається в УРО ГУМВСУ в
Харківській області - знищити, відрізки
липкої стрічки зі слідами рук
зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центра
телекомунікаційних послуг
Харківського філіалу Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
матеріальну шкоду в розмірі 1245 грн. 47
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" матеріальну шкоду в
розмірі 8256 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн. 00
коп.

Вирок суду набирає законної сили через
30 днів з дня його проголошення, якщо на
нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений,
шляхом подання апеляційної скарги,
особами зазначеними ст. 393 КПК України,
до апеляційного суду Харківської
області через Червонозаводський
районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею
одноособово в нарадчій кімнаті 10.12.2014 р.

Суддя
Д.О. Чудовський