Справа
№1-93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю
прокурора САВЧУКА В.В.

та адвоката ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
навчається на 2-му курсі Комаргородського професійного аграрного ліцею, раніше
несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2008 року біля 21 години в
с.Іванково, Ямпільського району, Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, умисно, з метою тимчасового використання в особистих потребах,
шляхом вільного доступу, всупереч волі власника, незаконно заволодів мотоциклом
«Днепр МТ 1036», д.н. НОМЕР_1, який стояв на узбіччі дороги вул.Червоних
прикордонників та належить ОСОБА_3, вартість якого, згідно висновку спеціаліста
№75 від 09.04.2008 року становить 777,70 гривень. На даному мотоциклові ОСОБА_1
переїхав до с.Северинівка, Ямпільського району, Вінницької області, де його
було затримано працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю і пояснив, що він
проживає в АДРЕСА_1 разом з матір'ю, бабусею та дідусем. 05.04.2008 року біля
16 години він прийшов до кафе-бару, яке розташоване в с.Довжок. Приблизно через
годину біля бару на мотоциклові «Днепр МТ 10» чорного кольору, в якості
пасажира проїжджав його товариш ОСОБА_4, який побачивши його, зупининив
мотоцикла. За кермом мотоцикла був незнайомий чоловік на ім'я ОСОБА_5.
Розмовляючи, хлопці запропонували йому їхати за компанію в с.Іванково до
ОСОБА_5 додому, щоб святкувати подію купівлі-продажу рами коляски, яку ОСОБА_5
купив у ОСОБА_4 На дану пропозицію він погодився і, сівши на на дерев'яний щит,
який був на місці люльки коляски, вони втрьох поїхали в с.Іванково. Приїхавши в
село, ОСОБА_5 залишив мотоцикл неподалік від свого будинку за 200 метрів, на
узбіччі дороги, так як далі було болото. Ключі від мотоцикла він залишив
висячими на рулеві. Потім вони втрьох пішли до ОСОБА_5 додому пити «могорич».
Вони сиділи за столом і пили вино, якого він випив біля 500 грамів і біля 21
години на його мобільний телефон зателефонувала незнайома жінка, прізвища,
імені та по-батькові він до цього дня не знає, і повідомила, що помер його дід.
Знаючи, що в діда слабке серце і в нього раніше були інсульти, то він повірив,
що дід дійсно міг померти. Одразу ж він встав з-за столу, нічого не пояснюючи
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вийшов на вулицю і вирішив якнайшвидше йти додому.
Проходячи повз мотоцикл ОСОБА_5, він вирішив заволодіти ним і таким чином
якнайшвидше потрапити додому в с.Довжок. Переконавшись в тому, що його не
бачуть сторонні особи, без дозволу власника, він взяв ключі, які висіли на
рулеві, вставив їх у замок запалення та, завівши мотоцикл, поїхав додому. На
виїзді з с.Іванково дорогою йшов незнайомий чоловік, біля якого він зупинився і
запитав як проїхати до с.Северинівка. Незнайомий сказав, що покаже йому дорогу,
за умови, що він його підвезе. Він погодився і вдвох вони поїхали далі. На
роздоріжжі Ямпіль-Кісниця, с.Северинівка його зупинили працівники міліції, які
запросили в нього документи на мотоцикл і запитали в нього, чи пив спиртне. Він
відповів, що спиртних напоїв він не вживав і документів та прав на мотоцикл в
нього немає, так як він взяв мотоцикл без дозволу власника. Працівники міліції
відбуксирували мотоцикл до Ямпільського РВ, а його та незнайомого пасажира було
доставлено до Ямпільського РВ, де він детально розповів про обставини справи та
пройшов медичне освідчення в Ямпільській ЦРЛ на стан алкогольного сп'яніння.
Про те, що мотоцикл не його і що він заволодів ним незаконно пасажирові він не
повідомляв. В скоєному розкаявся.

Крім цього, вина підсудного підтверджена
доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: рапортом(а.с.2); заявою
ОСОБА_3(а.с.3); протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання
алкоголю і стану сп'яніння(а.с.5); протоколом про адміністративне
правопорушення(а.с.6); протоколом огляду і затримання транспорту(а.с.7);
протоколами огляду місця події(а.с.12,13); технічним паспортом
мотоцикла(а.с.14); Довіреністю(а.с.15); Висновком спеціаліста №75 від
09.04.2008 року(а.с.16); протоколом допиту потерпілого(а.с.19); протоколом
огляду речового доказу(а.с.21); фототаблицями до протоколу огляду(а.с.22-23);
протоколами допиту свідків: ОСОБА_7(а.с.26), ОСОБА_8(а.с.27), ОСОБА_4(а.с.28),
ОСОБА_9(а.с.29), ОСОБА_10(а.с.30), ОСОБА_11(а.с.43); витягом з
паспорта(а.с.31); вимогою(а.с.32); довідкою-характеристикою(а.с.33);
характеристикою (а.с.34), з якими підсудний згідний у повному об'ємі, тому суд
відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку, про недоцільність
дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд
вважає їх правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують винуватість
підсудного у повному об”ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його
дії кваліфікує по ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння
транспортним засобом з будь-якою метою.

При призначенні підсудному ОСОБА_1міри
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так
і особу підсудного, що злочин скоїв у неповнолітньому віці, усвідомив свою
вину, розкаявся у скоєному, позитивно харктеризується по місцю проживання та
навчання, дані обставини суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання
підсудному.

До обставин, які обтяжують покарання
підсудному, суд відносить скоєння злочину підсудним в стані алкогольного
сп'яніння.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає,
що підсудний ОСОБА_1 може бути виправлений та перевихований без позбавлення
волі, а тому вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити
його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

П
Р И З Н А Ч И В:

ОСОБА_1 визнати винним та засудити по ч.1
ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк в один рік.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: мотоцикл «Днепр МТ 1036»,
д.н.НОМЕР_1 передати за належністю потерпілому ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС України у Вінницькій області код:24525055, рахунок
0019 банк одержувача -
УДК у Вінницькій області МФО-802015 - 148 гривень
74 копійки.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення через
Ямпільський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Даний вирок вступив в законну силу “____” ______________ 2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ
М.С.САДОВСЬКА