№1-34/08
13 марта 2008 года Криничански
й районный суд Днепропетровс
кой области в составе:
председательствующего
при секретаре Янченко Л
с участием прокурора Дми
с участием потерпевшего
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в п.Кринички у
головное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Днепродзержинс
ка Днепрорпетровской област
и, гражданина Украины, об
разование базовое среднее
, холостого, несовершенноле
тних детей не имеющего, военн
ообязанного. В силу ст. 89 УК Ук
раины не судимого, не работаю
щего, проживающего по АДРЕ
обвиняемого по ч. 3 ст. 185 УК
Подсудимый ОСОБА_3 04 дек
абря 2007 года около 23 часов с цел
ью хищения чужого имущества
через забор проник на огражд
енную территорию приусадебн
ого участка ОСОБА_1 по АД
РЕСА_2 Днепропетровской обл
асти, где с помощью принесенн
ого с собой металлического л
ома путем срыва замка входно
й двери через дверь проник в п
омещение жилого дома, откуда
по корыстным мотивам тайно п
охитил принадлежащие ОСОБ
А_1 две 20-литровые алюминиевы
е кастрюли, стоимостью 150 грн.
каждая, 200-литровую бочку из не
ржавеющей стали, стоимостью
1000 грн., газовую колонку, стои
мостью 600 грн., 100-литровую бочку
из оцинкованного металла, ст
оимостью 100 грн., после чего, по
дсудимый ОСОБА_3, осущест
вляя единый умысел на тайное
похищение имущества ОСОБА
_1, посредством того же мета
ллического лома сорвал замок
на двери чердачного помещен
ия жилого дома, через дверь п
роник в помещение чердака, от
куда по корыстным мотивам та
йно похитил принадлежащую
ОСОБА_1 40-литровую бочку из н
ержавеющей стали, стоимость
ю 400 грн., причинив таким образ
ом потерпевшему ОСОБА_1 ма
териальный ущерб в общей сум
ме 2400 грн., после чего с похищен
ным скрылся, распорядившись
им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3 вино
вным себя признал и пояснил,
что он 04 декабря 2007 года в вечер
нее время, взяв с собой метал
лический ломик, чрез забор с
целью хищения имущества прон
ик на усадьбу ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2, где ломиком сорвал
замок входной двери, проник
в дом и тайно похитил из дома м
еталлические изделия - две ка
стрюли, две бочки и газовую к
олонку, затем тем же ломиком
сорвал замок на чердаке, прон
ик на чердак и тайно похитил т
ам металлическую бочку. Все п
охищенное он перенес домой и
часть этих вежей продал неиз
Кроме признательных показ
аний подсудимого его вина до
казана показаниями потерпев
шего ОСОБА_1, который пояс
нил, что по АДРЕСА_2 у него
имеется доставшийся ему в на
следство дом, который он пери
одически посещает. В начале д
екабря 2007 года ему стало извес
тно, что дом находится в откр
ытом состоянии. По приезду он
обнаружил, что замки на двер
ях дома и чердака повреждены
, а из дома и чердака похищены
металлические изделия - две 20
-литровые алюминиевые кастрю
ли, стоимостью 150 грн. каждая, 2
00-литроваю бочка из нержавеющ
ей стали, стоимостью 1000 грн., г
азовая колонка, стоимостью 60
0 грн., 100-литровая бочка из оцин
кованного металла, стоимост
ью 100 грн., 40-литровая бочку из н
ержавеющей стали, стоимость
ю 400 грн. Он просит взыскать с по
дсудимого стоимость похищен
ного 2400 грн., поскольку исполь
зовать обнаруженное у подсуд
имого похищенное имущество н
Виновность подсудимого та
кже доказана протоколом осмо
тра места проишествия -домов
ладения потерпевшего, зафик
сировавшим наличие поврежде
ний на входной двери и наруше
ние обстановки в доме(л.д. 8), пр
отоколом осмотра вещей во дв
оре подсудимого, зафиксиров
авшим нахождение там металли
ческого лома, 100-литровой бочк
и из оцинкованного металла и
разобранной газовой колонки
(л.д. 11), справкой о стоимости по
хищенного (л.д. 13), вещественнь
ми доказательствами - металл
ическим ломом, 100-литровой боч
кой из оцинкованного металла
и разобранной газовой колон
Произведя оценку исследов
анных в судебном заседании д
оказательств суд считает док
азанным, что со стороны подсу
димого имело место тайное по
хищение чужого имущества, со
единенное с проникновением в
жилище, поэтому суд считает
правильной квалификацию сос
тава преступления подсудимо
го ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Укр
аины по признакам тайного по
хищения чужого имущества, со
единенного с проникновением
Определяя меру наказания п
одсудимому суд учитывает сте
пень общественной опасности
совершенного преступления,
обстоятельства, характериз
ующие личность подсудимого -
то, что он к уголовной ответс
твенности привлечен не вперв
ые, характеризуется отрицат
ельно, раскаялся в содеянном
. С учетом всех изложенных об
стоятельств, а также учитыва
я мнение потерпевшего о нели
шении подсудимого свободы су
д считает, что исправление по
дсудимого возможно без изоля
ции его от общества.
Потерпевшим ОСОБА_1 к по
дсудимому заявлен гражданск
ий иск о взыскании 2400 грн. причи
ненного ущерба. Данные исков
ые требования суд считает по
длежащими удовлетворению, к
ак нашедшие подтверждение в
судебном заседании и признан
ные подсудимым.
К делу в качестве веществен
ных доказательств приобщены
принадлежащий подсудимому м
еталлический лом, а также при
надлежащие потерпевшему 100-ли
тровая бочка из оцинкованног
о металла и разобранная газо
вая колонка. Вещественные до
казательства газовую колонк
у и бочку суд считает необход
имым передать подсудимому, п
оскольку с подсудимого подле
жит возмещению в пользу поте
рпевшего стоимость похищенн
ого, а металлический ломик - у
ничтожить как не представляю
щий никакой ценности.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_3 признать винов
ным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и под
вергнуть его наказания в вид
е лишения свободы сроком на Т
В соответствии со ст. 75, 76 УК
Украины осужденного ОСОБА
_3 от отбытия наказания осво
бодить при условии, что он в т
ечении ДВУХ лет не совершит н
ового преступления, будет из
вещать органы уголовно-испол
нительной системы об изменен
ии своего места проживания, п
ериодически будет являться в
органы уголовно-исполнитель
ной системы для регистрации.
Мерой пресечения до вступл
ения приговора в законную си
лу осужденному ОСОБА_3 ост
авить подписку о невыезде с п
остоянного места жительства
Взыскать с ОСОБА_3 в поль
зу ОСОБА_1 2400 грн. причиненн
Вещественные доказательст
ва - металлический лом - уничто
жить, 100-литровую бочку из оцин
кованного металла и разобран
ную газовую колонку - передат
В течении 15 суток со дня его о
глашения приговор всеми учас
тниками процесса может быть
обжалован в апелляционный су
д Днепропетровской области ч
ерез Кри ничанский районный
суд.