Провадження № 1-кп/742/23/15
Єдиний унікальний № 742/118/15-к
ВИРОК
Іменем України
26 січня 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 0001577 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Тур`я Долинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2014 року, близько 15 години, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг 9850» в якому знаходилася карта пам`яті Місro SD, об`ємом 4ГБ та дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №С-340 від 25.11.2014 року, становить 736 грн.00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в скоєнні злочину, щиро покаялася та підтвердила обставини незаконного заволодіння чужим майном та відшкодування заподіяних збитків у повному обсязі, а тому просила її суворо не катари.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та вказав на відсутність претензій до обвинуваченої у зв`язку із поверненням викраденого.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують відповідальність суд визнає, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України в ході розслідування не виявлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, які пом`якшують покарання, позицію потерпілого, а також дані, що характеризують особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, відшкодувала заподіяні збитки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та вважаючи можливим її перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства у вигляді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 850 грн. штрафу на користь держави

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі (а.п. ), що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити в його законному володінні, користуванні та розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Прилуцький міськрайонний суд.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору, а потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні надіслати по пошті.

Суддя: