Справа №1-418-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Кормана О.В.

при секретарі Приходченко Н.П.

з участю прокурора Коропа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в м Умань по вул. Смірнова, 36, раніше судимої: 1) 23.10.2001 року Уманським місцевим судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 14.05.2002 року Уманським міським судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 12.07.2002 року Уманським міським судом Черкаської області за ст.185 ч. З, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 26.07.2005 року Уманським міеькрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 29.11.2005 року вирок Уманського міськрайонного суду від 26.07.2005 року змінено та зменшене покарання до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 5) 23.04.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість в законному порядку не знята і не погашена

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2010 року близько 17 години, знаходячись в дворі будинку №7, що по вул.Тищика м. Умані, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом зловживання довірою, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, заволоділа мобільним телефоном „Nокіа-1208", що належить ОСОБА_2, вартість якого згідно висновку експерта № 133 від 06.07.2010 року становить 190 гривень 50 копійок, в якому знаходилась сім-карта „МТС", вартістю 30 гривень, на рахунку якої було ЗО гривень, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 250 гривень 50 копійок.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, та показала, що згідна з обставинами, викладеними у обвинуваченні. В той день вона дійсно попросила у потерпілого телефон, щоб зателефонувати, потім його привласнивши. На запитання потерпілого про те, де його телефон, вона йому тоді ж повідомила, що телефону у нього не брала. Вказала, що телефоном заволоділа, так як хотіла поліпшити своє матеріальне становище шляхом продажу телефону. Вдома вона показала телефон своєму співмешканцеві Тросі, та пояснила, що телефон знайшла. Троха в подальшому заніс телефон на ринок «Міщанка» та обміняв на інший телефон. Обмінював телефон, так як той, яким вона заволоділа був у неприглядному стані, і тому вирішили обміняти його на інший, а потім вже той продати. Свою вину визнає, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин. У суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, відсутність негативних характеристик по місцю проживання.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, являється вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Суд, враховуючи особу підсудної, яка будучи неодноразово судимою, на шлях виправлення не стала та знову, в період іспитового строку, встановленого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2010 року, вчинила умисний злочин, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила злочин у період іспитового строку, встановленого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2010 року, тому, згідно статті 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків слід частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати, що їх поніс орган досудового слідства при проведенні товарознавчої експертизи у сумі 309 гривень 60 копійок (а.с.28), підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - взяття під варту. В строк відбування покарання слід зарахувати термін перебування підсудної під вартою з моменту її затримання, а саме з 14 жовтня 2010 року.

Речовий доказ телефон „Nокіа-1208", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.24) слід залишити потерпілому за належністю. Речовий доказ телефон «Філіпс», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_3 (а.с.37), слід залишити за належністю ОСОБА_3

Керуючись статтями 321, 323, 324, 327, 330-335 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2010 року у виді одного року трьох місяців, і остаточно визначити до відбування покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_1 покарання рахувати з 14 жовтня 2010 року з моменту її затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати в сумі 309 грн. 60 коп.

Речовий доказ телефон „Кокіа-1208" залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю, речовий доказ телефон «Філіпс» залишити за належністю ОСОБА_3.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженої ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженою, протягом 15 діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя: О.В. Корман