АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/106/15 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1 Категорія ст..15, ст.115 ч.1 КК України доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року лютого місяця 05 дня в м. Херсоні колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження №0002013 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України повернутий прокурору.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та обрано, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, цілодобово.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд першої інстанції послався на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, а саме відсутність даних про обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, а також на допущенні порушеннями вимог ст.109 КПК України, під час складання реєстру матеріалів досудового розслідування і відсутність даних про відкриття матеріалів та письмового підтвердження надання доступу до матеріалів адвокату ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню через порушення судом вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що судом першої інстанції без наявності на те підстав, повернуто обвинувальний акт прокурору. Зазначає, що в обвинувальному акті зазначені всі передбачені ст.291 КПК України вимоги щодо його змісту. Просить ухвалу скасувати, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання обвинувачений акт підлягає поверненню прокурору у випадку його невідповідності вимогам цього Кодексу

На думку колегії суддів, суд першої інстанції не дотримався вказаного норм Закону, оскільки як вбачається з обвинувального акту його складено з дотриманням вимог ст.291 КК України, зокрема в ньому зазначені обов`язкові відомості, які відповідно до положень вказаної статті повинен містити обвинувальний акт.

Посилання суду на відсутність в обвинувальному акті вказівки на обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставин не ґрунтуються на матеріалах провадження, так як в обвинувальному акті, як обтяжуючу обставину вказано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а пом`якшуючих покарання обставин під час досудового розслідування не встановлено, тобто при складанні акту виконанні вимоги п.6 ч.2 ст.291 КПК України.

Що стосується вказівки суду про необхідність зазначення в обвинувальному акті обтяжуючої покарання обставини як рецидив злочину то вона є безпідставною, оскільки відповідно до положень ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Не можна визнати обґрунтованим посилання суду на те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказані результати проведення слідчих дій експертиз, так як в ньому зазначені дата та назва слідчих дій, зокрема постанов про призначення експертиз, а інші доводи суду не ґрунтуються на вимогах ст.109 КПК України.

Твердження в апеляційній скарзі прокурора, що висновок суду про не відкриття адвокату ОСОБА_8 матеріалів для ознайомлення суперечить вимогам ст.290 КПК України та не відповідає матеріалам провадження є обґрунтованим, так як разом з апеляційною скаргою прокурором надано копію повідомлення та протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які були вручені адвокату ОСОБА_8 і обвинуваченому ОСОБА_7 , що в судовому засіданні підтвердив ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, колегії суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора, про необґрунтований висновок суду, про повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України є слушними, і підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції в частині повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню із направленням обвинувального акту в суд першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2014 року в частині повернення обвинувального акту прокурору, у кримінальному провадженні №0002013 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

В решті ухвалу залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає .

Судді: (три підписи)
згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2 .