Дата документу Справа № 10-825/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-825/2010 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 1653 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«25» ноября 2010 года г. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Яцуна С.Б.,
Судей: Татариновой А.И., Литвиной В.В. ,
с участием прокурора: Оникиенко С.Н. ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал о продлении срока содержания под стражей, по апелляции защитника ОСОБА_3 на постановление Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 15 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным постановлением продлен до 4х месяцев срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с. Конские Раздоры, Пологовского района, Запорожской области, гражданину Украины, ранее не судимому.
28 июля 2010 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по признакам ст. 212 ч.3 УК Украины.
18 августа 2010 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по признакам ст. 212 ч.3 УК Украины.
16 сентября 2010 года ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
17 сентября 2010 года срок содержания под стражей ОСОБА_4 продлен до 10 суток.
24 сентября 2010 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
15 октября 2010 года срок досудебного следствия по делу продлен до четырех месяцев, до 18 декабря 2010 года.
02 ноября 2010 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ст. 212 ч.3 УК Украины в том что он, будучи директором по налоговой и бухгалтерской политике ООО «ТД «Мегаполис», по предварительному сговору с генеральным директором ООО «ТД «Мегаполис» ОСОБА_5 в период 2009 года, умышленно уклонились от уплаты налога на добавочную стоимость и налога на прибыль, на общую сумму 227 586 840 гривен, что более чем в 5 000 раз превышает установленный законом необлагаемый налогом минимум доходов граждан, в связи с чем в бюджет фактически не поступили средства в особо крупных размерах.
11 ноября 2010 года следователь по ОВД СО НМ ГНА в Запорожской области обратился в местный суд с представлением, согласованным с прокурором Запорожской области, о продлении ОСОБА_4 срока содержания под стражей до 4 месяцев, указывая, что по делу необходимо выполнить следующие следственно-оперативные действия:
установить местонахождение ОСОБА_5, предъявить ему обвинение и допросить в качестве обвиняемого;
установить местонахождение главного бухгалтера ООО «ТД «Мегаполис» ОСОБА_6, и допросить ее по вопросам отнесения сумм налога на добавочную стоимость и сумм налога на прибыль к налоговым декларациям;
закончить проведение выемок в учреждениях банков документов движения денежных средств ООО «ТД «Мегаполис»;
закончить проведение осмотров изъятой продукции в складах ООО «ТД «Мегаполис», расположенных в разных регионах Украины;
закончить проведение судебных технических экспертиз образцов продукции, изъятой в складах ООО «ТД «Мегаполис», которые расположены в разных регионах Украины;
по результатам проведенного расследования дать оценку собранным доказательствам и принять решение о квалификации действий лиц, которые причастны к совершению преступления;
выполнить требования ст.ст. 218-220 УПК Украины;
с целью окончания уголовного дела в установленный законом срок и направления его в суд с обвинительным заключением, выполнить иные следственные действия, необходимость в проведении которых возникнет во время досудебного следствия.
Суд, удовлетворяя представление следователя, указал, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может влиять на свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по делу, уклониться от следствия и суда. Какие-либо новые обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности и необходимости изменить меру пресечения во время рассмотрения представления и изучения материалов уголовного дела судом не усматривается. Кроме того, с целью полного всестороннего и объективного досудебного следствия, по уголовному делу необходимо провести ряд следственно-оперативных действий.
В апелляции защитник ОСОБА_3 считает, что суд недостаточно мотивировал постановление и односторонне рассмотрел материал, не учел данных, характеризующие личность ОСОБА_4 По его мнению, с учетом обстоятельств, надлежащее процессуальное поведение ОСОБА_4 можно обеспечить более мягкой мерой пресечения. Просит отменить постановление суда и избрать ОСОБА_4 меру пресечения подписку о невыезде.
Заслушав докладчика, пояснения защитника ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, о законности постановления суда, проверив материалы дела и доводы апелляции, судебная коллегия считает, что последняя подлежит удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, 24 сентября 2010 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
05 октября 2010 года определением апелляционного суда Запорожской области, постановление районного суда об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения по стражу оставлено без изменения.
Районный суд, с соблюдением требований ст. 1653 УПК Украины, рассмотрел представление органов досудебного следствия о продлении сроков содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_7 и пришел к обоснованному выводу о необходимости сохранения ранее избранной меры пресечения, а так же приняв во внимание невозможность окончания расследования дела, продлил срок его содержания под стражей.
Между тем, как усматривается из материалов дела, срок досудебного следствия по уголовному делу № 561001 первым заместителем прокурора Запорожской области 15октября 2010 года, был продлен до четырех месяцев.
При таких обстоятельствах, суд необоснованно продлил срок содержания под стражей ОСОБА_8 до четырех месяцев. Постановление районного суда в этой части подлежит изменению, а срок содержания под стражей ОСОБА_8 следует ограничить сроками досудебного следствия, продленного в установленном порядке.
Таким образом, срок содержания под стражей ОСОБА_8 следует продлить до трех месяцев, то есть до 16 декабря 2010 года.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Постановление Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 15 ноября 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_4 изменить, срок содержания под стражей указанному лицу продлить до 3 месяцев, то есть, до 16 декабря 2010 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи: