ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07.07.2008 р. Печерський
районний суд м. Києва

в
складі: Головуючого: Фінагєєва
В.О.

при
секретарі: Літвіновій
О.І.

за
участю прокурора: Панова В.Є.

потерпілої: ОСОБА_2.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
військовозобов'язаного, працюючого у ТОВ «Мастербуд», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у
вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_222.03.2008 року, приблизно, о 2 годині 15 хвилин,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кафе-бару
«Паспарту», розташованому по бул.
Л. Українки, 34-а в м. Києві, побачив залишений без нагляду на лавці біля
гардеробу паперовий пакет, що належить гр. ОСОБА_2., та, скориставшись
відсутністю будь-кого із сторонніх осіб поруч, та тим, що за ним ніхто не
спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна останньої, підійшов до
вказаної лавки і таємно викрав вищевказаний паперовий пакет, в якому
знаходились:

·
два жіночі
наручні механічні годинники марки «Гучі», вартістю по 50 грн. кожний, на
суму 100 грн.;

·
наручний жіночий механічний годинник марки «Гучі»,
вартістю 70 грн.;

·
три наручні механічні жіночі годинники марки « Феніс»,
вартістю по 150 грн. кожний, на суму 450 грн.;

·
два наручні жіночі механічні годинники, вартістю по 150
грн. кожний, на суму 300 грн.;

·
наручний механічний жіночий годинник, вартістю 200 грн.;

·
наручний механічний чоловічий годинник, вартістю 400
грн.;

·
три жіночі каблучки, вартістю по 40 грн. кожна, на суму
120 грн.;

·
сережки, вартістю 30 грн.;

а всього
загальною вартістю 1 670 грн., після чого з викраденим майном залишив місце
вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_1. 22.03.2008 року, приблизно, о 2
годині 25 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
приміщенні кафе-бару «Паспарту», розташованому по бул. Л. Українки, 34-а в
м. Києві, побачив залишену без нагляду на диванчику біля столика у залі
вказаного закладу жіночу сумку, яка належить гр. ОСОБА_3., і з метою повторного
таємного викрадення чужого майна підійшов до вказаного диванчика і, присівши на
нього, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, намагався повторно
таємно викрасти чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_3., а саме :

·
гаманець, вартістю 150 грн. ;

·
проїзний квиток на проїзд в метро та тролейбусі на
березень 2008 року, вартістю 33 грн.;

·
гроші в сумі 845 грн.;

·
запальничку, вартістю 120 грн.;

а всього
загальною вартістю 1 148 грн., але не довів свій злочинний намір до кінця з
причин, що не залежали від його волі, бо був затриманий потерпілою на місці
вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив вчинення
ним злочину при вище викладених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся та суду
показав, що 22.03.2008 року, приблизно,
о 2 годині 15 хвилин, він перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в приміщенні кафе-бару «Паспарту», розташованому по бул. Л. Українки, в м.
Києві, побачив залишений без нагляду на лавці біля гардеробу паперовий
пакет, скориставшись відсутністю
будь-кого із сторонніх осіб поруч підійшов до вказаної лавки і викрав вищевказаний паперовий пакет, в якому
знаходились годинники, каблучки та
після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину. 22.03.2008 року, приблизно, о 2 годині 25
хвилин, він перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
приміщенні кафе-бару «Паспарту», розташованому по бул. Л. Українки, в м. Києві, побачив залишену без нагляду на
диванчику біля столика у залі вказаного закладу жіночу сумку, підійшов до вказаного диванчика і, присівши
на нього, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, намагався викрасти дану сумочку з речами, але не зміг
закінчити крадіжку до кінця бо був
затриманий потерпілою на місці вчинення злочину.

В судовому
засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у
відповідності до ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК України, а саме показів свідків,
потерпілих та письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не
оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позицій
учасників судового розгляду.

Таким чином оцінюючи в судовому засіданні
зібрані докази суд вважає винність підсудного у вчинені злочинів повністю
доведеною.

Дії
ОСОБА_1., які виразились таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_2. слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 185
КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії ОСОБА_1.,
які виразились в замаху на повторне викрадення майна потерпілої ОСОБА_3слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 15, ч.
2 ст. 185 КК України, як замах на викрадення чужого майна, вчинене
повторно.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд
враховує ступень тяжкості вчиненого
злочину, а саме, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу
винного, а саме що ОСОБА_1. по місцю навчання характеризується негативно, за
місцем роботи позитивно, не одружений,
раніше не судимий, працюючий
в ТОВ «Мастербуд», на обліку в лікаря
психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, що пом'якшує покарання
підсудного, у відповідності до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у
вчинені злочину.

В якості
обставини, що обтяжує покарання підсудного, у відповідності до ст. 67 КК
України суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи особу
підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, з
урахування конкретних обставин справи,
суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1. можливе без ізоляції від
суспільства, а тому йому слід призначити покарання передбачене санкцією статей 185 ч. 1; ч. 2
ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді
позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання з
випробовуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Питання щодо
речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у вигляді позбавлення волі
строком на два роки.

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2
ст. 185 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у вигляді позбавлення волі
строком на три роки.

На підставі ст.
70 КК України остаточне покарання підсудному ОСОБА_1. визначити шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років
позбавлення волі.

Згідно зі
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від
відбування призначеного покарання з випробовуванням і встановити йому іспитовий
строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до
вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи або
навчання, не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу відносно підсудного залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

– вилучені
в потерпілої ОСОБА_3гаманець, проїзний квиток, гроші в сумі 845 грн., дисконтну
картку магазину «Велика кишеня», запальничку з надписом «Фокстрот» - залишити
за належністю в потерпілої ОСОБА_3

– вилучений в приміщенні кафе-бару «Паспорту» пакет з викраденими в
потерпілої ОСОБА_2 речами - залишити за належністю в потерпілої ОСОБА_2.

– компакт диск ТDK
блакитного кольору з відеозаписом подій в кафе «Паспорту» - залишити в
матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд протягом 15 днів з
часу оголошення вироку.

Суддя: