ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6512/15-к
провадження № 1-кп/753/381/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, не перебуваючого на обліку у лікарів психіатра та нарколога, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 17.12.2014 року близько 07 години 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewo Lanos», д.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Тростянецька від вул. Вербицького в напрямку вул. Ревуцького в м. Києві, допустив порушення вимог п.п. 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме згідно п. 18.4 ПДР України - якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразилось в тому, що він керуючи вказаним транспортним засобом під час руху проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини вул. Тростянецька в м. Києві, від вул. Вербицького в напрямку вул. Ревуцького, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу перед яким у сусідніх смугах зупинилися транспортні засоби, ОСОБА_6 в свою чергу не зупинився та продовжуючи рухатися прямо допустив виїзд свого автомобіля марки «Daewo Lanos», д.з. НОМЕР_1 на пішохідний перехід, де в подальшому скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1965 р.н., яка рухалася з права на ліво відносно руху автомобіля та мала перевагу в русі. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №144/Е від 28.01.2015 року потерпіла ОСОБА_7 , 1965 р.н. отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які виразилися у закритій травмі лівого передпліччя - перелому променевої кістки в типовому місці та дистального кінця (нижня третина) ліктьової кістки зі зміщенням уламків; закритій травмі правої гомілки - перелому голівки малогомілкової кістки зі зміщенням уламків; закритій травмі лівої гомілки - перелому латерального (зовнішнього) мищелка великогомілкової кістки та голівки малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, садна.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №85ат від 20.03.2015 року причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автомобіля «Daewo Lanos», д.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимогам пунктів 18.4 ПДР України.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо- транспортної пригоди, а саме заподіянням пішоходу ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Заявлене в судовому засіданні клопотання підтримав представник потерпілої та прокурор.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, щодо заявленого клопотання суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився із потерпілою, яка будь-яких претензій до нього немає, виключно позитивно характеризується, раніше не судимий, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.46 КК України ст.ст.284,314,315 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати в розмірі 921,60 грн. за проведення експертизи №85/ат від 20.03.2015 року.

Речовий доказ - автомобіль «Daewo Lanos», д.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 залишити за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: