БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1616/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

за участю: слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Дячук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, що погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив :

слідчий СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Дячук І.В. звернулась до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у ніч на 26 липня 2013 року неустановлені особи, з метою крадіжки чужого майна, прибули до господарства розташованого по третьому АДРЕСА_1, належного ОСОБА_2, де шляхом злому дверей проникли всередину будинку, звідки таємно викрали гроші у сумі 500 доларів США, ноутбук марки «Асер», кольоровий телевізор марки «Соні», фотоапарат марки «Соні», електробритву марки «Філіпс», чоловічу туалетну воду, біжутерію та вироби з золота. Всього невстановлені особи викрали майна на загальну суму близько 15000 грн. і після вчинення ціх дій невстановлені особи з місця події зникли.

Враховуючи, що у період з 08 - 00 год. до 12-00 год. 26 липня 2013 року злочинці мали час на приготування до вчинення певних умисних дій, спрямованих на таємне заволодіння чужим майном, та вірогідно на протязі вказаного часу спостерігали за господарством ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та могли користуватися засобами мобільного зв'язку операторів телекомунікацій, то їх встановлення буде мати важливе значення для розслідування у даному кримінальному провадженні.

За результатами проведеної радіорозвідки по даному кримінальному провадженню було вставновлено, що територія по АДРЕСА_1, де було вчинено кримінальне правопорушення, обслуговується базовими станціями операторів рухомого( мобільного) зв'язку за таким переліком:ПрАТ «МТС Україна» LАС 18240 CID 3883; ПрАТ «Київстар» LАС 29090 СID 9601; ТОВ «Астеліт» «LIFE» LАС 10105 СID38011.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 08-00 год. до 12-00 год. 26 липня 2013 року у зоні дії базових станцій зазначених операторів телекомунікацій.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин (осіб, які можуть бути причетними до скоєння вказаного кримінального правопорушення або володіти інформацією щодо його скоєння) у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» «LIFE». Керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162 КПК України

Слідчий в судовому засіданні заявлене нею клопотання підтримала. Звернула увагу суду на те, що виходячи з обсягу слідчих дій, що слід здійснити в межах досудового слідства, є необхідність в наданні дозволу для тимчасового доступу до інформації, вказаної в клопотанні, також і старшому оперуповноваженому СКР Борзнянського РВ УМВС України ОСОБА_4.

Представники ПрАТ «МТС Україна» , ПрАТ «Київстар» ТОВ «Астеліт» «Life», повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання слідчого у відповідності до положень ст.ст. 135, 163 КПК України. Проте, в судове засідання вони не з`явились, своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались. За змістом ст.163 ч.4 КПК України їх неявка в суд не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст доводів слідчого в обґрунтування клопотання, вислухавши його міркування стосовно виключної важливості відомостей, які мають бути встановлені за рахунок вказаної слідчої дії та з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників з розгляду клопотання, що могли бути надані ними у письмовому вигляді, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 2013 року відкрито провадження №0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на пыдставы того, що у ніч на 26 липня 2013 року неустановлені особи, з метою крадіжки чужого майна, прибули до господарства розташованого по третьому АДРЕСА_1, належного ОСОБА_2, де шляхом злому дверей проникли всередину будинку, звідки таємно викрали гроші у сумі 500 доларів США, ноутбук марки «Асер», кольоровий телевізор марки «Соні», фотоапарат марки «Соні», електробритву марки «Філіпс», чоловічу туалетну воду, біжутерію та вироби з золота. Всього невстановлені особи викрали майна на загальну суму близько 15000 грн. і після вчинення ціх дій невстановлені особи з місця події зникли.

Як вбачається з довідки радіотехнічної розвідки УОТЗ УМВС України в Чернігівській області від 01.08.2013 року, яка долучена до клопотання, неподалік від місця вчинення злочину знаходяться базові станції операторів мобільного зв`язку - «МТС». «Київстар» та «LIFE» .

Тому, слідчий, припускаючи, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватись послугами операторів телекомунікацій та виходячи з того, що будинок з якого вчинено крадіжку особистого майна ОСОБА_2 обслуговується базовими станціями операторів стільникового зв'язку за таким переліком:ПрАТ «МТС Україна» LАС 18240 CID 3883; ПрАТ «Київстар» LАС 29090 СID 9601; ТОВ «Астеліт» «LIFE» LАС 10105 СID38011, вважає, що встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання на кінцевих обладнаннях користувачів телекомунікаційними послугами, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій у період часу з 08-00 год. до 12-00 год. 26 липня 2013 року.

Отже, клопотання слідчого містить достатньо відомостей, що вказують на можливість перебування у володінні ПрАТ «МТС Україна, ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» відомостей про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення чи володіти відомостями про обставини його скоєння, оскільки здобути вказану інформацію за допомогою інших джерел не уявляється за можливе.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя (суд) постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, зазначених вище у цій статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Дячук І.В. про надання дозвілу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Дячук Ірині Вікторівні та старшому о/у СКР Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Пустовойту Юрію Миколайовичу тимчасовий доступ до інформації про комунікаційні з`єднання, здійснених з 08-00 год. до 12-00 год. 26 липня 2013 року через LAC 18240 СID 3883 ПрАТ «МТС Україна» (м. Київ, вул.Лейпцизька, 15), LAC 29000 СID 9601 ПрАТ «Київстар» (м. Київ, Червонозоряний проспект, 51) та LAC 10105 СID 38011 ТОВ «Астеліт» «Life» (м.Київ, вул. Солом'янська, 11-А).

3обов'язати ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» «Life» виготовити на паперовому носії документ за вказаними више координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А;

- типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресації тощо;

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості(неприйняті виклики) абонентами А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМEI) абонентів В, з якими відбувався сеанс зв'язку абонентів А;

Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк