overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № Провадження №1-216/2012 11/780/229/13 Головуючий у І інстанції Гончарук
Категорія47Доповідач у 2 інстанціїГабрієль В.О.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Габрієля В.О., з участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 14 грудня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.307 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі та із застосуванням 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1(один) рік .

На вказаний вирок надійшли апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2

Як убачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в судовому засіданні змінювалися секретарі судових засідань, при цьому, протокол судових засідань не підписаний головуючим по справі (а.с.200, 210 зворот).

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.359 КПК України (1960 року), справа повертається суду першої інстанції також у випадку, якщо протокол судового засідання не підписаний головуючим чи секретарем судового засідання - для виконання вимог, передбачених частиною другою статті 87 цього Кодексу.

За цих обставин кримінальну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог передбачених частиною другою статті 87 КПК України (1960 року).

Керуючись: п. 4 ч. 4 ст. 357, п.1 ч.2 ст. 359 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.307 КК України, повернути до Іванківського районного суду Київської області для виконання вимог ст.87 КПК України (1960 року).

Суддя /підпис/:

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль
Справа № 1028/8/12 Головуючий у І інстанції Кисіль О.А.
Провадження № 11-кп/780/505/13 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 34 28.10.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Габрієль В.О., провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16.08.2013 року відносно ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.10.2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16.08.2013 року відносно ОСОБА_3 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16.08.2013 року відносно ОСОБА_3, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16.08.2013 року відносно ОСОБА_3 призначити на 11.30 год. 12 листопада 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль
Провадження № 11-кп/780/144/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 41 05.02.2014

УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року, за яким ОСОБА_3 , обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.01.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року, за яким ОСОБА_3 , обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року, за яким ОСОБА_3 , обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя
ОСОБА_2
Справа № 361/8951/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/82/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 18 05.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

05 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2014 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.12.2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2014 року відносно ОСОБА_3 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2014 року відносно ОСОБА_3 призначити на 11.00 год. 14 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 380/1644/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1224/14 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 18 23.12.2014

УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

1)
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Тетіївського району Київської області ОСОБА_7 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 21.10.2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 19.09.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.06.2014 ОСОБА_8 звільнено від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та покладено обов`язки передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено попередню домашній арешт.

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів справи убачається, що прокурор в поданій апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та ухвалити новий.

У відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь ОСОБА_8 є обов`язковою.

Проте, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищезазначене та з метою забезпечення засудженому права на захист, судовий розгляд необхідно відкласти та призначити дату нового засідання.
Крім того, враховуючи, що обвинувачений допустив неявку в судове засідання без поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 323 КПК України доручити Тетіївському РВ ГУ МВС України в Київській області його привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 11 год. 00 хв. 29.12.2014 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Доручити Тетіївському РВ ГУ МВС України в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 29.12.2014 року в приміщення Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15, м. Київ).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Тетіївського району Київської області.

Головуючий :

Судді:
Справа № 5-50/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Платонової М.А.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 (прізвище до одруження Федорова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянинки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засуджена 28.01.2008 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 роки із встановленням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_2 умови та порядок відбування покарання не порушувала, своєчасно зявлялася на профілактичні бесіди до органів КВІ, стала на шлях виправлення, по місцю мешкання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов'язки, позитивно характеризується, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувалася, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (прізвище до одруження Федорова) ОСОБА_3, засуджену вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2008 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки звільнити від призначеного їй покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 399/927/14-к
Провадження № 1-кп/399/2/15
У Х В А Л А
9 червня 2015 року селище Онуфріївка
встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 26 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, був належним чином повідомлений про причини неявки до суду не повідомив. У зв"язку з цим відносно обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання на 09.06.2015 року, який не було воконано у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за постійним місцем перебування та відсутністю даних про місце його перебування.
Прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до його розшуку.
Крім того, у відповідності до наведеної вище норми процесуального права, суд вважає за необхідне організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Онуфріївського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Онуфріївського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Онуфріївського району ОСОБА_3 .
При встановленнні місця знаходження ОСОБА_4 негайно доставити його до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7956/13-к
У Х В А Л А

04.09.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-30 годину 16 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/8902/15-к
Провадження № 1-кс/161/2599/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 червня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 02.06.2015 року про відмову у задоволення клопотання щодо проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №002241, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 02.06.2015 року про відмову у задоволення клопотання щодо проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №002241.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 02.06.2015 року про відмову у задоволення клопотання щодо проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №002241.

Призначити скаргу до розгляду на 12.06.2015 року о 10.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/782/15-к
провадження № 1-кп/166/46/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року смт. Ратне
в с т а н о в и л а :
11 червня 2015 року судом від прокуратури Ратнівського району отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про їх одержання та укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості.
З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2213/15-к
Провадження № 1-кп/211/310/15
У х в а л а

24 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000814 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000814 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, надійшло до суду 17.04.2015р. з прокуратури Довгинцівського району.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з правами, передбаченими ст. 56 КПК України ознайомлена, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні, клопотань не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, клопотань не має, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1400 год. 05 травня 2015р. з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3675/15-к
1-в/214/139/15
У Х В А Л А
іменем України
04 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування якого вказано, що на підставі виконавчого листа № 1 34/10 від 12.05.2010 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 зобов`язаний виплатити кошти на користь ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник ОСОБА_6 місце роботи не повідомляє, рішення суду в добровільному порядку не виконує, заборгованість не сплачує. За адресою: АДРЕСА_2 , не мешкає. Останнє місце роботи боржника невідомо. Останнє місце проживання боржника: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні представник стягувача не заперечує проти задоволення подання.

Інші сторони не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Тому, на підставі ст. 537 КПК України, необхідно вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4 .

У судовому засіданні встановлено, що відомості про місце проживання (знаходження) боржника ОСОБА_4 невідомі, а тому звернення державного виконавця до суду з поданням про винесення ухвали про розшук вказаного боржника обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1