АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/27/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/38/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А
18 березня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.369-2 КК України, -

1)
ВСТАНОВИв:
2) На адресу апеляційного суду Тернопільської області надійшли матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України, на підставі ухвали Лановецького районного суду від 12 березня 2015 року про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Тернопільської області для визначення підсудності.
3) Згідно вищевказаної ухвали, в Лановецькому районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України.
4) В даному кримінальному провадженні під час підготовчого судового засідання задоволено клопотання прокурора про направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 до апеляційного суду Тернопільської області для вирішення питання про зміну підсудності, оскільки обвинувачений та більшість свідків проживають в м.Тернополі.
5) Оглянувши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи наведені в ухвалі, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступних підстав.
6) Згідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
7) Відповідно до вищевказаної статті для вирішення питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого подається подання місцевого суду.
8) Вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за ухвалою судді місцевого суду Кримінальним процесуальним Законом не передбачено.
9) Крім того подання від імені місцевого суду подає голова відповідного суду та його заступник, у межах повноважень, визначених головою суду, а також особи, які виконують їх обов`язки, тобто посадові особи, які в силу ст.ст.20, 30 Закону України Про судоустрій та статус суддів наділені представницькими та адміністративно розпорядчими функціями.
10) В супереч вищевказаним вимогам в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 відсутнє подання голови Лановецького районного суду чи його заступника.
11) Отже, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України разом із ухвалою Лановецького районного суду від 12 березня 2015 року про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Тернопільської області для визначення підсудності не відповідає вимогам ст.34 КПК, а тому вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
12) На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-
13) УХВАЛИв:
14) У відкритті апеляційного провадження за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України відмовити.
15)

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1