№ 1 - 42 від 23.05.08р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Котуновича О.В.,

при секретарі Каліновському Ю.М.,

за участю прокурора Хоменка П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Шумськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця та жителя с.Пирятин Радехівського району Львівської
області, жителя с.Людвищі, Шумського району Тернопільської області, українця,
громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх
дітей, не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2008 року близько
2000год. житель с.Людвищі Шумського району Тернопільської області
ОСОБА_1 кінною підводою під'їхав до території зернотоку с.Людвищі Шумського
району Тернопільської області де, через провалля в стіні, проник на територію
зернотоку, після чого підійшов до складського приміщення, двері якого були
закриті металевою скобою. ОСОБА_1 зняв дану скобу і, проникши в складське
приміщення, таємно скоїв викрадення 9 мішків мінеральних добрив, які належали
ТОВ „Екотехнологія”.

З викраденим з місця
скоєння злочину ОСОБА_1 зник, завдавши ТОВ „Екотехнологія” збитки на суму
1764грн.

В судовому засіданні
підсудний свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, та суду пояснив, що
дійсно 02 березня 2008 року біля 2000год. скоїв крадіжку мінеральних
добрив із складського приміщення в с.Людвищі Шумського району Тернопільської
області, які погрузив на кінну підводу і заховав на території недіючого
корівника. Дані добрива підсудний в подальшому хотів використати у власних
цілях.

Враховуючи те, що
учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи і судом
встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій,
вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299
КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати
ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,
за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином суд приходить
до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані
за ч.3 ст. 185 КК України за ознакою вчинення таємного викрадення чужого майна
(крадіжки), поєднану з проникненням у сховище.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його молодий вік
те, що він щиро розкаявся у скоєному злочині, вину у вчиненому визнав повністю,
активно сприяв встановленню істини по справі, позитивно характеризується по
місцю проживання, викрадені речі
повернуті власнику, злочин скоєно вперше - як обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Обставин, передбачених ст.
67 КК України у діях підсудного не вбачається.

З врахуванням всіх вище
перелічених обставин суд вважає, що враховані пом'якшуючі обставини істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому підсудному ОСОБА_1, слід
призначити покарання у межах санкції вміненої статті у вигляді позбавлення
волі, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України та застосувати ст. 75 КК
України звільнивши ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням. Суд
також вважає за необхідне покласти на підсудного обов'язки, передбачені п.п.
2,3,4 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу
підсудному залишити без змін.

Суд вважає, що призначене
покарання ОСОБА_1 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження
нових злочинів

Керуючись ст.ст. 321, 322,
324, 330 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за
даною статтею покарання - 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання
з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік 6 місяців.

На підставі п.п. 2,3,4 ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи.

Стягнути із ОСОБА_1 486,77
грн. на користь НДЕКЦ при УМВС в Тернопільській області за проведення
трасологічної експертизи.

Речові докази по справі
навісний замок та 9 мішків мінеральних добрив, які знаходяться на зберіганні
ТОВ „Екотехнологія” - залишити останнім.

Запобіжний захід -
підписку про невиїзд ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подана
апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а для
засуджених, які знаходяться під вартою на протязі п'ятнадцяти діб з моменту
отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський
районний суд.

Суддя: