Дело№ 1-889/06
Дело №1-336/07
16 апреля 2007 г. Киевский районный суд гор. Донецка в
составе председательствующего: судьи -
при секретаре - Пальчиковой И.Г.
с участием прокурора- Шаповал Ю.А.
с участием адвоката- ОСОБА_1
с участием защитника-ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Донецка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка Донецкой обл., гр-на Украины, с образованием средним, не работающего, не женатого,
судимого: 1) 11.08.2003 г.
Киевским районным судом г. Донецка по
ст. ст. 185 ч.3, 75 УК
л/с, с испытательным сроком на 1 год; 2) 05.08.2004г. Киевским районным судом
г. Донецка по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3, 2 годам
л/св., на основании ст. 107 УК Украины 11.07.2005 г.,
освобожден УДО на не отбытый срок 1 год 6 месяцев
6 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 будучи ранее судим
за совершение корыстного преступления,
судимость за которое не снята и не погашена, освободившись из мест лишения свободы и во
время отбытия наказания, на путь исправления
и перевоспитания не стал и вновь совершил корыстное преступление при следующих
обстоятельствах. Так
он, 20 сентября 2006 г.,
примерно в 12-00 час, находясь в помещении прокуратуры Киевского
р-на г. Донецка, расположенной по ул.
Челюскинцев-275 в Киевском р-не г. Донецка,
путем свободного доступа, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою
собственность, действуя умышленно, повторно,
из корыстных побуждений, реализуя
внезапно возникший преступный умысел,
тайно похитил находящийся в женской сумке мобильный телефон «Самсунг
Е-760», стоимостью 1597 грн.,
шнурок для телефона, стоимостью 3 грн.,
в котором находилась сим-карта «ЮМС»,
стоимостью 50 грн., на счету которой находились деньги в сумме 20 грн.,
принадлежащий потерпевшей ОСОБА_4,
чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 1670 грн.,
после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему
усмотрению. В этом обвинении
подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал полностью и подтвердил факт тайного
похищения чужого имущества (кража),
совершенного повторно, т.е.
мобильного телефона «Самсунг Е-760»,
шнурок для телефона, сим-карта
«ЮМС», принадлежащий потерпевшей
ОСОБА_4, чем причинил ей материальный
ущерб на общую сумму 1670 грн., раскаивается,
просит строго не наказывать,
ущерб потерпевшей возмещен, т.к.
украденный телефон возвращен потерпевшей под сохранную расписку, гражданский иск признает. В соответствии со ст. 299 УПК Украины, судом признано нецелесообразным исследование
доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. С учетом изложенного суд
считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в
совершении тайного похищения чужого имущества (кража), повторно,
доказана полностью и его действия по
ст. 185 ч.2 УК Украины квалифицированы
правильно. Во время совершения
преступления, суд считает возможным
признать подсудимого ОСОБА_3, вменяемым (л.д.69-73). Избирая наказание подсудимому
ОСОБА_3, суд учитывает характер
общественной опасности совершенного им преступления, его личность,
раскаивание в содеянном, что на
путь исправления и перевоспитания он не стал, находясь
на свободе и во время отбытия им наказания совершает преступление и может
совершить новое, поэтому в совокупности
этих обстоятельств суд считает, что его
исправление и перевоспитание необходимо осуществлять только в изоляции от
общества. Учитывая, что похищенный мобильный телефон возвращен
потерпевшей ОСОБА_4 под сохранную расписку (л.д.41), суд считаетвозможным отказать ей в
удовлетворении гражданского иска и разъяснить,
что она может обратиться в суд с исковым
заявлением в общегражданском гражданском порядке.
Вещественные доказательства-мобильный
телефон «Самсунг Е-760» возвратить потерпевшей,
как законной владелице.
Учитывая, что подсудимый ранее судим, наказание по предыдущему приговору не
отбыл, поэтому суд полагает необходимым
по правилам ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров частично, к назначаемому наказанию присоединить не
отбытое им наказание и срок наказания ему исчислять с момента его задержания
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 321-325 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему
года лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично
присоединить не отбытое им наказание по приговору Киевского райсуда г. Донецка
от 05 августа 2004 г. путем частичного сложения
наказаний по совокупности приговоров и окончательно, к отбытию определить ему наказание в виде 2 (двух ) лет и 6 (шести ) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3
оставить содержание под стражей в СИЗО № 5 УГДУВИН в Донецкой области, а срок отбытия наказания ему исчислять с 28 сентября 2006 г. включительно.
Вещественные доказательства-мобильный
телефон «Самсунг Е-760», который передан
потерпевшей ОСОБА_4 под сохранную расписку,
возвратить последней, как
законной владелице, в связи с чем
вещественных доказательств при деле нет.
В удовлетворении граждан кого иска
ОСОБА_4 следует отказать, разъяснив ей, что она имеет право предъявить иск в
общеисковом гражданском порядке.
Срок обжалования приговора в
Апелляционный суд Донецкой области через данный суд 15 суток осужденным с момента вручения
ему копии приговора, а остальным участникам процесса в тот же срок с
момента его провозглашения.