overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2461/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000405 від 14 грудня 2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000405 від 14 грудня 2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 та 33 Кримінального процесуального Кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000405 від 14 грудня 2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 146 КК України, в зв`язку з тим, що розгляд даної скарги підпадає під юрисдикційну підсудність Октябрського районного суду м. Полтави, на території якого знаходиться Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 33, 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000405 від 14 грудня 2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 146 КК України повернути для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у відповідності до положень гл. 31 КПК України, а саме протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №545/265/15-к
Провадження №1-кп/545/47/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 14 січня 2014 року, що надійшов від прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК Українио 09 годині 30 хвилин 12 лютого 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №545/298/14-к
№1-кп/545/54/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001619 від 28 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.124 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.124 КК України з потерпілим, що надійшло з прокуратури Полтавського району, передане для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КК України, о 09 годині 45 хвилин 10 лютого 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул.Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №545/4092/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2014 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 15.09.22014р ст. ДІМ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 припинено розгляд звернення громадянки ОСОБА_2 .

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 та 33 Кримінального процесуального Кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в звязку з тим, що розгляд даної скарги підпадає під юрисдикційну підсудність Октябрського районного суду м. Полтави, на території якого знаходиться Полтавський РВ УМВС в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 33, 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у відповідності до положень гл. 31 КПК України, а саме протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 548/768/15-к
Провадження №1-кп/548/85/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000005 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Хорольського районного суду Полтавської області 25.05.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000005 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000005 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 травня 2015 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1307/516/2012
Провадження № 1/443/9/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Шальвіра І.І.

з участю адвокатів Михайлюка Д.А., Подоляка Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК УКраїни.Протягом тривалого часу обвинувачений в судові засіданя не являється, хоч заздалегідь був повідомлений про час та місце слухання справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, до обвинуваченого застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи слід відкласти.

До обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання, призначене на 18 вересня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Жидачівського районного суду (м.Жидачів вул. Я.Мудрого,20).

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити на виконання начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий - суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ Цюмрак М.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2196/14-к Номер провадження 11-кп/786/299/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року, ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

23 березня 2015 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 23 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України на 7 квітня 2015 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4463/14-к Номер провадження 11-кп/786/295/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора який брав участь у суді першої інстанції та першого заступника прокурора Полтавської області відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки 5 місяців позбавлення

волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно визнано його засудженим на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

На цей вирок суду прокурором який брав участь у суді першої інстанції та першим заступником прокурора Полтавської області подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора який брав участь у суді першої інстанції та першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 26 березня 2015 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія з оригіналом згідно:
Справа № 464/1763/15-к
пр.№ 1-кп/464/124/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17.03.2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , секретаря судового засіданння ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002710 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 26.02.2015р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченої участь яких є обовязковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002710 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні на 26.03.2015р. на 15.30год. з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченої.

Головуючий:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре- ОСОБА_2 с участием прокурора- ОСОБА_3 в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч.2 УК Украины 1960 года по факту грабежа ,

установил:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч.2 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 29.07.1997 года по ст. 141 ч.2 УК Украины 1960 года по факту грабежа.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67971651 возбужденному 29.07.1997 года по ст. 141 ч.2 УК Украины 1960 года по факту грабежа - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
Справа № 1322/2016/2012
Провадження № 1-кс/1322/6/2012
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Бебич Г.Р., з участю прокурора Брилінського М.Є., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 від 11.12.2012 року про проведення огляду житла,

В С Т А Н О В И В:

На вирішенні СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000034, внесеного до ЄРДР 08.12.2012 року, перебуває заява ОСОБА_2 про викрадення між 05 та 07 грудня 2012 року шляхом проникнення у підсобне приміщення будинковолодіння № 11 по вулиці Зеленій у селі Чижки належних йому товарно матеріальних цінностей на суму 400-450 гривень.

З метою виявлення та фіксації слідів проникнення та виявлення слідів, які могла залишити винна особа, слідчий Мартич В.І. клопоче про винесення ухвали про дозвіл на огляд житла та підсобного примі-щення будинковолодіння № 11 по вулиці Зелена у селі Чижки Старосам-бірського району.

Вислухавши прокурора, що підтримав клопотання; вивчивши ма-теріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення; документи, якими встановлено правовий статус будинку № 11 по вулиці Зелена у селі Чижки, власником якого згідно витягу з Реєстру прав власності є ОСОБА_3, а користувачем у відповідності з довідкою Грушатицької сільської ради № 1039 від 07.12.2012 року потерпілий ОСОБА_2, який дає добровільну згоду на проникнення до згаданого житла; вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на огляд підсобних приміщень та житлового будинку № 11 по вулиці Зелена у селі Чижки Старосамбірського району Львівської області, власником якого є ОСОБА_3, а користувачем ОСОБА_2, з метою виявлення та фіксації слідів проникнення та виявлення слідів, які могла залишити винна особа.

Ухвала надає право проникнути до будинку № 11 по вулиці Зелена у селі Чижки один раз, до 30.12.2012 року.

Слідчий суддя
Справа № 454/224/13-к Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 11-кп/783/106/13 Доповідач: Ревер В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Ревер В.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 18 квітня 2013 року,

встановив:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 18 квітня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.395 КК України та призначено покарання у виді одного місяця арешту.

На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Сокальського районного суду Львівської області від 15.07.2010 року та остаточно визначено покарання у виді девяти місяців арешту.

На даний вирок 15 травня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст.398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 18 квітня 2013 року.

Надіслати копію апеляційної скарги старшому прокурору прокуратури Сокальського району Гарасимчуку Я.М. та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такий може подати на неї свої заперечення.

Суддя В.В.Ревер
Справа № 461/6898/13-к Слідчий суддя: Стрельбицький В.В.
Провадження № 11-сс/783/360/13 Доповідач: Ревер В. В.
У Х В А Л А

резолютивна частина

25 червня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Ревера В.В.

суддів Яременка О.Д., Урдюк Т.М.

секретаря Олексіва О.А.

за участю прокурора Іваненка Т.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 червня 2013 року,

Керуючись ст.ст. 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 червня 2013 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 без задоволення.

Дату закінчення дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 червня 2013 року встановити 12 серпня 2013 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хвилин 27 червня 2013 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5