АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело № 2035/9073/2012 Председательствующий 1 инстанции Прошутя И. Д.
Производство № 10/2090/1436/2012 Докладчик Гук В. В.
Категория: ст. 236 УПК Украины
06 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Гук В. В.,
судей Щебетун Л. Н., Федюшиной Л. М.,
с участием прокурора Булулукова А. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции заявителя ОСОБА_1, прокурора Червонозаводского района г. Харькова на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 26 октября 2012 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
09 октября 2012 года ОСОБА_1 обратилась в Червонозаводской районный суд г. Харькова с жалобой о бездеятельности и неправомерных действиях, по ее мнению, допущенных прокурором Червонозаводского района г. Харькова относительно сообщения о преступлении, поданного 01 октября 2012 года на личном приеме прокурору Червонозаводского района г. Харькова для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины, просила обязать прокурора области осуществить действия, предусмотренные ст. ст. 94, 97 УПК Украины: рассмотреть сообщение о преступлении и принять одно из решений, предусмотренных ч. 2 ст. 97 УПК Украины.
Постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 26 октября 2012 года жалоба ОСОБА_1 удовлетворена частично. Обязано прокуратуру Червонозаводского района г. Харькова рассмотреть сообщение ОСОБА_1 о преступлении от 01.10.2012 года в порядке, предусмотренным ст. 97 УПК Украины.
Прокурором подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, а жалобу ОСОБА_1 оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что заявление ОСОБА_1 и других заявителей не содержало достаточных данных, которые указывали бы на наличие признаков преступления в действиях должностных лиц Червонозаводского РО в г. Харькове ГУГТС Украины в Харьковской области, заявители не были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо неправдивые сообщения о совершении преступления.
ОСОБА_1 в апелляционной жалобе просит постановление суда в части отказа о признании незаконными бездействия прокурора отменить и удовлетворить в этой части ее заявление. Ссылается на то, что судебное рассмотрение не привело к восстановлению законности в полном объеме, судом не дана надлежащая правовая оценка нарушениям указанными в жалобе.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего свою апелляционную жалобу и возражавшего против апелляционной жалобы ОСОБА_1, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляции прокурора и ОСОБА_1 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Суд, считая жалобу ОСОБА_1 в части возложения на прокурора Червонозаводского района г. Харькова обязанности рассмотреть сообщение о преступлении от 01.10.2012 года в порядке ст. 97 УПК Украины указал следующее.
14 декабря 2011 года Конституционным судом Украины принято решение № 19-пр/2011, согласно которого четко определен, что с целью реализации положений ст. 55 Конституции Украины и недопущения ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в случае обжалования в суд решений, действий, а так же бездействия прокурора, следователя, органа дознания касательно заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, - такие жалобы суды должны рассматривать аналогично установленному порядку обжалования решений и действия прокурора, органа дознания, предусмотренного уголовно-процессуальным кодексом Украины.
С целью этой реализации ст. ст. 110, 234, 236 УПК Украины предусмотрено право заинтересованных лиц на обжалование в суд действий и бездействия органов дознания, следователя и прокурора. В случае, если прокурор, следователь, орган дознания не принимает решения по заявлению о преступлении или по обращению заинтересованного лица не предоставляет копию постановления (сообщения), заявитель имеет право обжаловать такие действия должностных лиц, руководствуясь ст. ст. 110, 234, 236 УПК Украины.
Исходя из этого суд нашел право заявителя на возможность рассмотрения ее заявлений в порядке ст. 97 УПК Украины и возможного обжалования в дальнейшем принятого прокурором решения по ее заявлениям нарушенным и считает правильным защитить ее нарушенное право путем возложения на прокурора Червонозаводского района г. Харькова обязанности провести проверку в порядке ст. 97 УПК Украины.
Доводы прокурора о том, что обращение ОСОБА_1 от 01.10.2012 года не содержит достаточных данных, которые указывали бы на наличии признаков преступления, а также указанные лица в заявлении от 01.10.2012 года не предупреждены о уголовной ответственности, не состоятельны.
В материалах дела имеется копия заявления от 01.10.2012 года, которое было написано собственноручно заявителем. Согласно ч. 2 ст. 95 УПК Украины, письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно исходит. До возбуждения дела следует удостовериться в личности заявителя, предупредить его об ответственности за ложный донос и отобрать у него соответствующую подписку. Исходя из этого, не предупреждение об уголовной ответственности не является основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
Что касается отсутствия достаточных данных, которые бы указывали на наличие признаков преступления, то ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не предоставлены материалы проверки или надзорное производство, на основании которых проверено наличие, либо отсутствие признаков преступления.
Суд оставляя без удовлетворения другие доводы, изложенные в жалобе заявителя сослался на то, что обязанность принятия заявлений и сообщений о преступлении возложена на прокурора согласно ст. 97 УПК Украины, которая устанавливает порядок и сроки их рассмотрения, а также принятие в течении трехдневного срока одного из решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела, направить заявление либо сообщение о преступлении по принадлежности.
Порядок принятия, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Украины заявлений, сообщений и другой информации о преступлении, также принятие по ним решений в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Украины, установлен Инструкцией о порядке принятия, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Украины заявлений и сообщений о преступлении, утвержденной приказом Генерального прокурора Украины от 24 июня 2004 года № 66/13ок.
Возложение на прокурора Червонозаводского района г. Харькова обязанности рассмотреть заявление в порядке ст. 97 УПК Украины само по себе предусматривает выполнение указанных положений, поскольку именно на прокурора возложена обязанность на всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению любых нарушений закона, от кого б эти нарушения не исходили и осуществлять надзор за законностью исполнения судебных решений (ст. ст. 25, 415 УПК Украины), а постановление суда, которое вступило в законную силу, является обязательным для всех государственных органов (ст. 403 УПК Украины).
Доводы апелляционной жалобы ОСОБА_1 о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка нарушениям указанными в жалобе должностными лицами прав и законных интересов не обоснованны.
Так, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 97 УПК Украины, орган досудебного следствия уполномоченный рассматривать данное заявление возбуждает уголовное дело, либо отказывает в возбуждении уголовного дела. Поскольку проверка жалобы в порядке ст. 97 УПК Украины не проведена, то доводы апелляционной жалобы ОСОБА_1 в этой части преждевременны и не являются основанием для отмены постановления в этой части.
При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо частичной отмены постановления суда первой инстанции согласно доводов, изложенных в апелляции прокурора и заявителя ОСОБА_1 не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 236, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию заявителя ОСОБА_1, прокурора Червонозаводского района г. Харькова оставить без удовлетворения.
Постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 26 октября 2012 года об удовлетворении частично жалобы ОСОБА_1, возложении обязательства на прокуратуру Червонозаводского района г. Харькова рассмотреть сообщение ОСОБА_1 о преступлении от 01 октября 2012 года в порядке, предусмотренном ст. 97 УПК Украины, оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: