Справа № 4-10/11
ПОСТАНОВА

про відмову в обранні запобіжного заходу - взяття під варту та обранні запобіжного заходу підписки про невиїзд підозрюваному ОСОБА_1

01 лютого 2011 року

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., при секретарі Недоступ Т.А., з участю прокурора Гриценка Р.Л., розглянувши подання слідчого СВ Драбівського РВ УМВ ОСОБА_2, погоджене з прокурором Драбівського району про застосування запобіжного заходу - взяття під варту до підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, студента 1 курсу Яготинського ЦПТУ, м. Яготин, Київська область,-

встановив:

смт. Драбів

ОСОБА_1 підозрюється в тім, що він 08 січня 2011 близько 02 години по вул. Першотравневій, 3, в смт. Драбів Черкаської області разом з неповнолітнім ОСОБА_3, попередньо домовившись між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих мотивів, із метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження шиферу на даху та вибиття люку на горищі проникли в приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_4 звідки таємно викрали грошові кошти і товаро-матеріальні цінності на загальну суму 2 356 грн. 18 коп., чим завдали матеріальної шкоди на вказану суму.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора, подання слідчого СВ Драбівського РВ УМВС, погоджене з прокурором Драбівського району, про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та його пояснення, приходжу до наступного.

29 січня 2011 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, що відноситься до категорії тяжких, за який санкцією вказаної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад З роки. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного ОСОБА_1, який, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду та перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, відповідно впливати на свідків по справі, інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки, а тому до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудній буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини по справі, або продовжуватиме займатися злочинною діяльністю.

Згідно зі ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходжу крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стаи-- здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, взяття під варту, як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінальної справи, матеріали подання, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1, прокурора, слідчого, врахувавши тяжкість та обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється, стан здоров'я та інші обставини, що його характеризують, а також те, що в поданні слідчим не наведені достатні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі, приходжу до висновку про те, що відсутні достатні дані для застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вважає за можливе застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 148-150, 151, КПК України,

постановив:

У поданні слідчого СВ Драбівського РВ УМВ ОСОБА_2, погоджененому з прокурором Драбівського району про застосування запобіжного заходу - взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, запобіжний захід - підписку про невиїзд.

На постанову суду підозрюваним, прокурором може бути подана апеляція до» апеляційного суду Черкаської області на протязі трьох діб з дня її винесення.

Копію постанови направити прокурору Драбівського району для відому та слідчому Драбівського РВ УМВС, для приєднання до матеріалів кримінальної справ*!.

Суддя Драбівського райсуду

ОСОБА_5