Справа № 752/7268/15-к
Провадження №: 1-кп/752/517/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15.06.2015 року Голосіївський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000719,
за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
У січні 2010 року, у ОСОБА_4 , яка перебувала на посаді бухгалтера, виникла необхідність у поданні до відділу кадрів Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва», розташованого в м. Києві по пр-ту. Науки 53,- диплому про закінчення вищого навчального закладу, який ОСОБА_4 не могла надати за місцем роботи в той період часу, оскільки диплому не отримувала.
У зв`язку з чим ОСОБА_4 у січні 2010 року надала невстановленій особі свої анкетні дані з метою їх внесення до підробленого диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.2007 року. В подальшому ОСОБА_4 отримала диплом виданий Національним аграрним університетом від невстановленої слідством особи, яка раніше його виготовила.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №120/тдд від 20.02.2015 року серії КВ № 32830127 на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підроблені офіційного документа, який видається підприємством і надає права з метою його використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документу.
Дане кримінальне провадження надійшло до суду із клопотаннями прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Відповідно до місцезнаходження органу досудового розслідування дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про закриття справи, у зв`язку із закінченням строків давності, думку підозрюваної ОСОБА_4 , яка також просила задовольнити клопотання і звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, зазначивши, що усвідомлює наслідки такого звільнення і що дана підстава не є реабілітуючою, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а підозрювану слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 248 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Однією з підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення строків давності, вказана підстава є імперативною для суду.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України віднесене законом до злочину середньої тяжкості, правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України віднесене законом до злочину невеликої тяжкості.
Згідно вимог, зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Як вбачається із клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , злочинів, у вчиненні яких вона підозрюється мали місце у січні 2010 року, тобто на момент розгляду провадження сплинули строки, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. Як вбачається із кримінального провадження дані строки не зупинялись та не переривались, у зв`язку з чим, враховуючи позицію підозрюваної, кримінальне провадження слід закрити на підставі ст. 49 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 45, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000719 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1