Справа№ 640/1313/15-к
н/п 1-кп/640/176/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на автомийки «Бізон», не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.. 89 КК України, в скоєні злочину за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2015 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, знаходячись у супермаркеті ТОВ «ГРУ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини «шийку свинячу с/к в/с (вакуум) (порц.)» в кількості 0,380 кг., «балик Дарницький с/к в/с хар.» в кількості 0,274 кг., «бастурму яловичина с/б /б ту» в кількості 0,394 кг., «балик Володимирський в/с с/к» в кількості 0,394, «окіст Мисливський с/к в/с порц наріз вак уп.» в кількості 0,462 кг., «балик сімейний зі свинини с/к в/с в/у» в кількості 0,416 кг., що належать ТОВ «ГРУ», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №499 від 16.01.2015, загальною вартістю 426,77 грн., які ОСОБА_5 сховав до себе у сумку, намагаючись їх приховати і тайно винести, направився до кас, не оплативши товар. Довести злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий співробітником охорони супермаркету ТОВ «ГРУ» із неоплаченим товаром.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
22 січня 2015 року під час досудового провадження між потерпілим ТОВ «Група Рітейлу України» в особі представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 була досягнута угода про примирення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ТОВ «Група Рітейлу України» в особі представника ОСОБА_6 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і потерпілою була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч.5 ст.474 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості та дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя