Дело № 1-177/2008
сентября 2008 года Акимовский районный суд Запорожской
области в составе:
председательствующего
- судьи Куценко О.А.
при секретаре - Павленко
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца пгт. Акимовка
Запорожской области, гражданина Украины, образование
неполное среднее, работающего ЧП «Диана» механизатором, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по обвинению по ст.296 ч.1 УК Украины,
февраля 2008 года, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Москвич
2140», двигаясь по ул. Ленина в с. Переможное Акимовского района Запорожской
области, увидел, идущую навстречу движения автомобиля ОСОБА_2.,
которая в это время была ослеплена от света фар автомобиля на котором
ехалОСОБА_1, и не видела проезжей части дороги, стала жестами указывать ОСОБА_1.,
чтобы тот переключил свет фар. В это время ОСОБА_1 подъехал к ОСОБА_2 и, действуя умышленно, из хулиганских побуждений,
грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя своё физическое превосходство,
сопровождая свои действия особой дерзостью, начал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2
и нанес последней удар кулаком в область лица, в
результате чего ОСОБА_2 упала на землю.
свои хулиганские действия, ОСОБА_1, действуя умышленно, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок, продолжая демонстрировать своё физическое
превосходство, сопровождая свои действия особой дерзостью, выражаясь нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2 нанес
несколько ударов ногой по телу, лежащей на земле ОСОБА_2, причинив ей, согласно заключения эксперта №66 от 12
апреля 2008 года, рану слизистой
оболочки нижней губы, ссадину правого локтевого сустава, квалифицируемые как легкие телесные повреждения.
потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в
размере 650 грн. и морального вреда в
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1
свою вину в инкриминируемом ему преступлении
не признал и пояснил, что 25
февраля 2008 года, примерно в 19 часов 30 минут, на своем автомобиле «Москвич 2140» НОМЕР_1 он двигался от магазина в центре с. Переможное в сторону
своего дома по ул. Ленина. Перед собой он увидел двух женщин, которые шли по
его стороне движения и что-то махали ему руками. Он принял в правую сторону,
потерпевшая показала ему средний палец и выскочила на дорогу чуть ли не под
машину. Он затормозил прямо перед потерпевшей и вышел из машины. Когда вышел из
автомобиля, сразу же услышал грубую нецензурную брань в свой адрес от ОСОБА_2,
которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он ударил правой
рукой по левой щеке ОСОБА_2., после чего
она упала на четвереньки. После этого он
оттолкнул ее ногой с дороги, чтобы проехать, а сам поехал к матери
потерпевшей и сказал, чтобы она забрала свою пьяную дочь с дороги. Гражданский иск потерпевшей не признает, так
как считает его необоснованным.
материалы уголовного дела,
суд приходит к убеждению, что подсудимый
ОСОБА_1 виновен в совершении указанного преступления.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании показала,
что 25.02.2008 г. подсудимый ехал на
машине на дальнем свете. Они с ОСОБА_3 шли из магазина и подсудимый их ослепил.
Она махнула рукой, чтобы он переключил дальний свет на ближний свет, но он не
переключил. Тогда она показала подсудимому палец и он остановился. Подсудимый
вышел из машины и ударил ее кулаком в грудь, она упала.После этого подсудимый
начал бить ее ногами. ОСОБА_3 побежала за подмогой, она оставалась лежать без
сознания некоторое время. В тот вечер она выпила примерно 150 грамм водки, она
была вся в крови, при этом помнит только первый удар, а сколько ударов было
Cвидетель ОСОБА_3. в судебном заседании показала, что 25.02.2008 г.
в вечернее время они с ОСОБА_2 шли по трассе в магазин, были в состоянии
алкогольного опьянения. Навстречу им ехал автомобиль, водитель включил дальний
свет фар и им ничего не было видно. Затем автомобиль резко затормозил, водитель
автомобиля - ОСОБА_1 вышел из машины и ударил ОСОБА_2. рукой в лицо. ОСОБА_2
упала, потом ОСОБА_1 ударил ее ногой,
выражался нецензурной бранью. Она стала защищать ОСОБА_2, в ответ ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_4. в
судебном заседании показал, что
25.02.2008 г. в вечернее время он с ОСОБА_5 шел с тренировки со
спортивного зала. Они остановились на тротуаре возле детского садика и
разговаривали. В это время они увидели, что по центру дороги идут ОСОБА_2. и
ОСОБА_3, обе были в состоянии алкогольного опьянения. Навстречу им, со стороны
центра села ехал автомобиль «Москвич». Увидев машину, ОСОБА_2. стала выражаться
нецензурной бранью в адрес водителя, стала показывать ему неприличные жесты
руками и выходила на центр дороги. Автомобиль съехал на правую обочину и
остановился. Из автомобиля вышел ОСОБА_1., что он говорил он не слышал, только увидел, как он отпихнул
ногой ОСОБА_2. из дороги.
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_5В. допрошенного на досудебном
следствии и оглашенные в судебном заседании, о том, что 25.02.2008 г. в вечернее время он с ОСОБА_4
шел с тренировки со спортивного зала. В это время они увидели, что по центру
дороги идут ОСОБА_2. и ОСОБА_3, обе были в состоянии алкогольного опьянения.
Навстречу им, со стороны центра села ехал автомобиль «Москвич». Увидев машину,
ОСОБА_2. стала выражаться нецензурной бранью в адрес водителя и выходила на
центр дороги. Автомобиль съехал на правую обочину и остановился. Из автомобиля
вышел ОСОБА_1., который взял за руку ОСОБА_2. и отвел ее в сторону. После этого он увидел, что ОСОБА_2 находилась
на земле на четвереньках. ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 два удара ногой в область
грудной клетки, после чего сел в автомобиль и уехал.
Исследованным в судебном
заседании заключением судебной
медицинской экспертизы, оглашенной в судебном заседании, согласно
выводов которой У потерпевшей ОСОБА_2 обнаружены рана слизистой оболочки нижней губы, ссадина правого
локтевого сустава, квалифицируемые как легкие телесные повреждения. Данные
повреждения у ОСОБА_2 образовались в результате травматических воздействий
твердыми тупыми предметами. Возможность
образования телесных повреждений
не исключается 25 февраля 2008 года при обстоятельствах, указанных
освидетельствуемой ОСОБА_2 (л. д. 19,20).
Таким образом, давая оценку исследованым
в судебном заседании доказательствам суд приходит к выводу о том, что вина
ОСОБА_1. в совершении преступления, которое ему вменялось в вину, нашла свое
подтверждение в судебном заседании, и считает, что действия подсудимого верно квалифицированы на досудебном
следствии по ст. 296 ч.1 УК Украины как
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу.
При назначении наказания подсудимому суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, совершено преступление небольшой тяжести, а также
личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности,
однако в силу ст.89 УК Украины является лицом не судимым,
как личность характеризуется положительно, а также противоправные действия
самой потерпевшей, которая выражалась в адрес подсудимого нецензурной бранью,
поводом к совершению подсудимого хулиганских действий стало нарушение
потерпевшей правил дорожного движения, поэтому суд считает возможным его
исправление и перевоспитание в условиях без изоляции
от общества, с применением к нему
ст. 75, ст.76 п.2, 3 УК Украины, поскольку такое наказание по мнению
суда будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
Решая вопрос о гражданском иске суд,
приходит к мнению, что он подлежит частичному удовлетворению, в части
материального ущерба не подлежит удовлетворению как необоснованный, в части
морального ущерба учитывая
противоправные действия самой потерпевшей
частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1.
освободить от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении 1 (одного) года испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии с п. п.2, 3 ст.76 УК
Украины, обязать ОСОБА_1.:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления
приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в
размере 650 грн. и морального вреда в
размере 1500 грн. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу потерпевшей ОСОБА_2 моральный ущерб в размере 500 грн.
В остальной части иска
На приговор может быть подана апелляция в
Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: