Провадження №1-кп/127/1497/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці юриста 3-го класу ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воловодівки Немирівського району Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, непрацюючої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 14 вересня 2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 207 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки; 20 травня 2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 212 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки із застосуванням ст. 76 п. 1 пп. 2,3 КК України; 03 жовтня 2005 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 70 КК України до штрафу в розмірі 1200 гривень; 12 листопада 2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 70 КК України до штрафу в розмірі восьмидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 26 травня 2008 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 212, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 72 ч. 3 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки шість місяцівз позбавленням з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на два роки із застосуванням ст. 76 ч. 1 пп. 2, 3, 4 КК України; 13 січня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 70, 71 КК України до шести років позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на два роки; 30 січня 2013 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнена умовно достроково на два роки одинадцять місяців тринадцять днів,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, відомості про яке внесені 22 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005254,-
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона 06 вересня 2007 року року з метою отримання ОСОБА_6 кредиту в ПАТ «Універсал Банк», будучи поручителем в договорі кредитування №15/04/913к-07 від 07 серпня 2007 року, отримавши від невстановленої слідством особи завідомо підроблений документ довідку про доходи, видану 06 вересня 2007 року ПМП «Аура плюс» про її дохід, перебуваючи в приміщенні відділення ПАТ «Універсал Банк», що по вул. Гоголя, 4 в м. Вінниці, умисно надала працівнику вищевказаного банку, який здійснював оформлення кредитного договору, довідку про дохід від 06 вересня 2007 року, видану ПМП «Аура плюс» на її ім`я, відомості про розміри заробітної плати в якій не відповідають дійсності, тобто являлася підробленою та недійсною, тим самим незаконно використала її. На підставі даної довідки 07 вересня 2007 року шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 отримав кредит на суму 15000 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України використання завідомо підробленого документа.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, оскільки остання вчинила злочин невеликої тяжкості, не ухилялася від органів досудового розслідування, подала заяву, в якій просила прокурора внести клопотання до суду про звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності. В серпні 2008 року підозрювана ОСОБА_4 вчинила новий умисний злочин середньої тяжкості, перебіг строку давності перервався і знову почав спливати з серпня 2008 року, а тому станом на 18 листопада 2014 року, з дня вчинення останньою злочину минуло понад шість років.
ОСОБА_4 та її захисник підтримали клопотання прокурора та просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно неї закрити. При цьому підозрювана ОСОБА_4 суду пояснила, що вона повністю визнає свою вину, у вчиненому щиро кається.
Наслідки такої процесуальної дії ОСОБА_4 зрозумілі.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки воно є законним і обґрунтованим.
Підозрювану ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності і кримінальне провадження відносно неї закрити, оскільки, відповідно до ст. 284 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили, минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.
З урахуванням часу вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, а саме: 06 вересня 2007 року, на день судового засідання пройшло понад шість років. В серпні 2008 року підозрювана ОСОБА_4 вчинила новий умисний злочин середньої тяжкості, перебіг строку давності перервався і знову почав спливати з серпня 2008 року, а тому станом на 18 листопада 2014 року, з дня вчинення останньою злочину минуло понад шість років.
ОСОБА_4 не ухилялася від органів досудового розслідування, суд вважає, що є правові підстави, відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності та закрити відносно неї кримінальне провадження.
Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 4 КК України у звязку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: