Справа №1-99/2007
ВИРОК

іменем України

20 вересня 2007
року Теребовлянський районний
Тернопільської області суд в складі:

головуючої:
судді Ромазан Л.С.,

при секретарі
Пасько Л.Р., Кузій Н.С.,

за участю
прокурора Бурика О.М., Соколишина B.C.,

захисника
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, несудимого,

за ст.297, 304
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2, втягнувши шляхом умовлянь малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до яких судом
застосовано примусові заходи виховного характеру, до викрадення предметів, що
знаходяться в місцях поховання на кладовищі
11 травня 2007 року біля 15 год.
разом із вказаними малолітніми особами демонтував 5 могил на вказаному
кладовищі, викравши 16 металевих труб із нержавіючої сталі та заховавши їх у
бур»янах неподалік від місця вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_2 та малолітні
брати ІНФОРМАЦІЯ_3 демонтували один металевий стовпчик на могилі рідних
потерпілої ОСОБА_5, однак його не продали, залишивши на кладовищі.

Далі, з
метою закінчення злочинних дій, ОСОБА_2, взявши із дому коня, якого запряг у
підводу, разом із ОСОБА_3. та ОСОБА_4 помістив викрадені металеві труби на
підводі, після чого із ними поїхав у смт.Хоростків Гусятинського району
Тернопільської області, де продав ці труби ОСОБА_6, отримавши від нього 60 грн.

Викраденням
металевих труб із місць поховання потерпілій ОСОБА_5. заподіяно шкоду на суму
650 грн., потерпілій ОСОБА_7 - на суму 300 грн, потерпілій ОСОБА_8. - на суму
80 грн., потерпілій ОСОБА_9 - на суму 100 грн., потерпілій ОСОБА_10. - на суму
150 грн., потерпілій ОСОБА_11 на суму 400 грн.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів,
передбачених ст.297, 304 КК України, визнав повністю і показав, що на початку
травня 2007 року він дізнався від братів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. про те, що із
місць поховання на кладовищі в с.Великий Говилів Теребовлянського району, можна
викрасти металеві труби та в подальшому здати їх в пункт прийому кольорових
металів. Після цього, знаючи, що брати ІНФОРМАЦІЯ_3 є малолітніми, він вирішив
втягнути їх у злочинну діяльність, а саме запропонував останнім піти на
кладовище, демонтувати металічні частини огорожі місць поховання та викрасти
їх, на що вони погодились. 11 травня 2007 року біля 15 год. він разом із
братами ІНФОРМАЦІЯ_3 демонтували 5 могил, звідки викрали 16 металевих із
нержавіючої сталі, які в подальшому продали мешканцю смт.Хоростків Гусятиського
району ОСОБА_6 як брухт кольорових металів, отримавши від нього 60 грн.
Одержані від вчинення злочину гроші вони усі троє витратили на власні потреби.
Також ОСОБА_2 показав, що вони демонтували один металевий стовпчик на могилі
рідних потерпілої ОСОБА_5, однак його не продали, залишивши на кладовищі.

У
вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом
досудового слідства і які доводять його вину у вчиненні злочинів, передбачених
ст.297, 304 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового
розгляду.

За таких
обставин, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає визнати недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного
позову, які ніким не оспорюються.

Таким
чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2. у вчиненні
ним злочинів та кваліфікує його дії за ознаками ст.297 КК України як викрадення
предметів, що знаходяться в місці поховання та за ознаками ст.304 КК України як
втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67
КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів,
особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До
обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить те, що підсудний щиро
розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та
суду у розкритті злочину, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Обставин, що
обтяжуть покарання підсудного, судом не встановлено.

Аналізуючи
в сукупності наведені обставини, що пом"якшують покарання, враховуючи
особу ОСОБА_2., який не судимий, позитивно характеризується за місцем
проживання і навчання, є інвалідом з дитинства 3-ї групи, особою молодого віку,
суд приходить до переконання, що у ОСОБА_2. є можливість виправлення без
відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому судом в межах
санкцій статті обвинувачення. За таких обставин підсудний згідно з вимогами
ст.75 КК України підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.297, 304 КК України, та
призначити йому покарання:

за ст.297 КК
України -1 (один) рік і 6 (шість) місяців обмеження волі;

за ст.304 КК
України - 2 (два) роки обмеження волі.

На
підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити 2 (два) роки
обмеження волі.

Відповідно
до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням
із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з
ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2. обов"язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд - залишити ОСОБА_2. без змін до вступу вироку в
законну силу.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.