АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/127/15 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №634/286/15-к
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Сахновщинського районного суду Харківської області щодо визначення підсудності кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
30 березня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з поданням голови Сахновщинського районного суду Харківської області щодо визначення підсудності даного провадження.

Подання обґрунтоване тим, що відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 повинно розглядатися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У Сахновщинському районному суді Харківської області працює троє суддів, один з яких ОСОБА_7 як слідчий суддя обирав відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, інший ОСОБА_8 виносила ухвалу про продовження строку тримання під вартою останнього.

Тому, як слідує зі змісту подання, на даний час в суді неможливо утворити колегію суддів для розгляду цього кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який вважав, що подання підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

23 січня 2015 року слідчим суддею ОСОБА_7 ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18 березня 2015 року слідчим суддею ОСОБА_8 було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні, зокрема, в суді першої інстанції.

Тому, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мають права приймати участь у розгляді даного провадження.

Як вбачається з обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання більше 10 років позбавлення волі.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Тобто, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За інформацією, наданою ТУ ДСА України в Харківській області, станом на 01 квітня 2015 року штатна чисельність Сахновщинського районного суду Харківської області складає три судді, при цьому суддя ОСОБА_9 31 березня 2015 року прийняв присягу судді.

Оскільки двоє з суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з зазначених вище підстав не можуть приймати участь в розгляді даного провадження, у Сахновщинському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 .

Положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачають можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Найбільш територіально наближеним до Сахновщинського районного суду Харківської області є Кегичівський районний суд Харківської області.

Але ж за повідомленням ТУ ДСА України в Харківській області у Кегичівському районному суді Харківської області фактично працює один суддя, що також унеможливлює створення колегії суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

При таких обставинах, з урахуванням викладеного вище, кримінальне провадження доцільно передати до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Сахновщинського районного суду Харківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, для судового розгляду до Красноградського районного суду Харківської області.

Головуючий:

Судді: