overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-376/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року Святошинський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого
судді: Бандури І.С.

при
секретарі: Завальнюк
О.І.

з участю
прокурора: Сукача О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Києві справу про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 українця,
гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26 вересня 2006 року
Святошинський районним судом м. Києва
за ст.
191 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, з позбавленням права займати посади
пов"язані з матеріальною відповідальністю на підприємствах з виготовленням
ювелірних виробів на строк 1 рік, з
іспитовим строком з випробуванням на 1 рік,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 26 вересня 2006 року Святошинський районним
судом м. Києва за ст.
191 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов'язані
з матеріальною відповідальністю на підприємствах з виготовленням ювелірних
виробів на строк 1 рік, з іспитовим
строком з випробуванням на 1 рік.

З 24
листопада 2006 року ОСОБА_1 перебував на обліку у відділі кримінально - виконавчої
інспекції Святошинського району м. Києва

За час
перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони. До
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, громадського порядку не порушував.
Обов'язки, які йому встановлені, виконував на реєстрацію з'являвся вчасно. За
місцем проживання характеризується позитивно.

Інспекція
ВКВІ Святошинського району м. Києва
звернулися з поданням в суд про звільнення ОСОБА_1,
від відбування покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Вислухавши
думку прокурора, представника інспекції
ВКВІ Святошинського району м.
Києва, засудженого, суд вважає,
що ОСОБА_1, громадський порядок
не порушував, нових злочинів не
вчиняв, виконав покладені на нього
обов'язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, тому його слід звільнити від відбування
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 Кримінально-виконавчого кодексу
України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2006 року у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до
Апеляційного суду м. Києва.
24 октября 2007 года Суд Советского района города
Макеевки Донецкой области
в составе: председательствующего ТРИПУТИНОЙ Т.Н.
при секретаре МИРОНЕНКО О.В.
с участием прокурора МАЗУР В.В.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в Ханженково
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Кривой
Рог, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование не
полное среднее, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего
АДРЕСА_1, зарегистрированного: город АДРЕСА_2, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 155 ч.
Досудебным следствием несовершеннолетний ОСОБА_1
обвиняется в том, что 22.11.2005 года
в заброшенном доме, расположенном вблизи дома АДРЕСА_3 по обоюдному согласию вступил в
половую связь в естественной форме с несовершеннолетней ОСОБА_3, не достигшей
на это время половой зрелости.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении
признал полностью и суду показал, что он действительно в 20-ых числах ноября 2005 года в вечернее время дважды вступал
в половую связь с ОСОБА_3 По обоюдному согласию, с которой он в течении двух
лет встречался. По её внешнему виду он не думал, что она не достигла половой
Прокурором направлено в суд постановление о прекращении
уголовного дела вследствие акта амнистии в связи с тем, что обвиняемый совершил
преступление в несовершеннолетнем возрасте, за которое предусмотрена мера
наказания в виде ограничения свободы или лишение свободы на срок до 3-х лет.
Обвиняемый и его законный представитель не возражают в
отношении применения амнистии.
Суд исследовав материалы дела, выслушав ходатайство
прокурора считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим
Подсудимый совершил преступления средней степени
тяжести, за которое законом предусмотрено наказание мене суровое, чем лишение
свободы не более пяти лет, в несовершеннолетнем возрасте, преступление
совершено до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
законную силу 9.06.2007 года,
не возражает в отношении применения к нему амнистии, в силу ст. 1 п. «а», ст. 6 указанного закона он подлежат освобождению
от уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины, ст. 44, 85,
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
вступившего в законную силу 9 июня
2007 года, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения по ст. 155 ч. 1 УК Украины производством прекратить,
освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. «а», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Справа
№ 5-59 /08
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2008
року.

Близнюківський районний
суд Харківської області в складі: головуючого - судді Мороза О.І., при
секретарі - Коняєвій Н.Ю., з участю
прокурора - Гавричкова Ю.В., з участю представника кримінально-виконавчої
інспекції - Мовчана А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Близнюки Харківської області
подання Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. Астраханка Астраханського району Цілиноградської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
військовозобов'язаного, одруженого, має
неповнолітню дитину, не працюючого, що проживає за адресою: вАДРЕСА_1,
раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Вироком
Близнюківського районного суду
Харківської області від 03 вересня 2007
року ОСОБА_1 піддано покаранню за ч.1 ст. 164 КК України
до одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 від основного покарання
звільнено з іспитовим строком в один
рік.

Після закінчення
іспитового строку Близнюківська кримінально-виконавча інспекція звернулася до
суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що
той за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно. До
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, який просить
звільнити його від призначеного судом покарання, старшого інспектора Близнюківської
кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання про звільнення засудженого від
покарання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який також вважає необхідним
звільнити засудженого від призначеного
покарання, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч. 1
ст.78 КК України для звільнення засудженого від покарання є, оскільки в період іспитового строку він не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені на нього судом
обов'язки виконував, характеризується позитивно. Наведене свідчить, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, а тому
і може бути звільненим від покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 та
411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання засудженогоОСОБА_1,
задовольнити.

ОСОБА_1, від покарання
призначеного вироком
Близнюківського районного суду
Харківської області від 03 вересня 2007
року звільнити.

Суддя
Справа № 4-282 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Л.Г.Харченко.,
розглянувши подання начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській
області Торкайло Ю.С. про надання дозволу на отримання роздруківок
телефонних з'єднань абонента
стільникового зв'язку «Life» ІМЕІ НОМЕР_1, -

в с т а н о в и
в :

Начальник
Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Торкайло Ю.С. звернувся до
суду з поданням про надання дозволу на отримання роздруківок телефонних з'єднань абонента стільникового зв'язку «Life» ІМЕІ
НОМЕР_2, в зв'язку з тим, що 04 лютого 2007 року, близько 21 години, невідомі
особи, неподалік від вул. Жовтневої, м. Сміла, нанесли тілесні ушкодження
гр. ОСОБА_1, від яких він втратив свідомість та заволоділи його грошима в сумі
60 грн. та мобільним телефоном „Soni-Ericsson
J 300i” ІМЕІ НОМЕР_3, чим
заподіяли потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди. Смілянською міжрайонною прокуратурою було
порушено кримінальну справу № , по
ст. 187 ч. 2 КК України, ( ОРС № 9494 ).

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

В ході
проведення досудового слідства виникає необхідність в отриманні даних по
телефонних з'єднаннях абонента
стільникового зв'язку «Life» ІМЕІ НОМЕР_1, для встановлення особи, що вчинила
злочин.

Оскільки для
цього необхідні дані щодо технічної характеристики мобільного телефону по
справі, тому керуючись ст. 31
Конституції України, ч. 2 ст. 8 Закону України “Про ОРД” ст. 187 КПК України, -

п о с т а н о в
и в :

Надати дозвіл
на отримання роздруківок телефонних
з'єднань абонента стільникового зв'язку «Life» ІМЕІ
НОМЕР_1 за період з 20 вересня 2008 року до 5 листопада 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 4-196/08
20 июня 2008 года Приморский
районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего -
судьи Кичмаренко С.Н.
при секретаре Тимофейчук
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе жалобу
директора Одесской частной общеобразовательной школы «Элита» ОСОБА_1 на
постановление о возбуждении уголовного дела,
В Приморский районный суд г. Одессы
обратилась директор частной
общеобразовательной школы «Элита» ОСОБА_1 с жалобой на постановление первого заместителя прокурора
Приморского района г. Одессы Волкова А.А. от 05.03.2008 года о возбуждении
уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 366 УК
В судебное заседание, назначенное на 20.06.2008 года,
прокурор и заявительница ОСОБА_1 не явились, о причине неявки суду не указали.
ст. 236-8 УПК Украины: «Неявка без
уважительных причин в судебное заседание лица, подавшего жалобу и присутствие
которого признано судьей обязательным, есть основанием для закрытия
производства по рассмотрению жалобы».
Так как в судебное заседание не явилась заявительница
ОСОБА_1 без уважительных причин и её присутствие признано судьей обязательным,
суд считает необходимым прекратить производство по вышеуказанной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 236-8 УПК Украины, -
Производство по жалобе
директора Одесской частной общеобразовательной школы «Элита» ОСОБА_1 на
постановление о возбуждении уголовного дела - прекратить.
приостановленные постановлением от 10.04.2008 года следственные действия по уголовному
Судья: С.Н.Кичмаренко
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
вул. Балківська, 33.
вих. № С-01 Одеська міська рада
от 04.10.2007 г. Думська площа, 1, м. Одеса.
Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію заочного
рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про
визнання права власності, для відома.

Додаток: копія заочного рішення на 1- му арк..

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М.
Кічмаренко

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

м. Одеса,
вул. Балківська, 33.

исх. № С-01 Прокурору Одесской области

от 24.10.2007 г. ул.
Михайловская, 44-в.

Следователю
СО НМ ГНА в Одесской области Даракчи А.Г.

ул. Семинарская, 5, г. Одесса

ОСОБА_3

АДРЕСА_1.

Приморский
районный суд г. Одессы направляет на Ваш адрес копию постановления об закрытии
производства от 24.10.2007 года, для
исполнения.

Приложение: копия постановления на
1- м листе.

Судья Приморского

районного суда г. Одессы С.Н.
Кичмаренко
Справа
№ 5-222/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
грудня 2008 р. смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при секретарі Піско Л.В.

за участю прокурора Смірнова
В.Р.

представника Широківського ВЦ № 75 Герасименко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в присутності засудженого ОСОБА_1, подання адміністрації
Широківського виправного центру Управління державного департаменту України з питань
виконання покарань у Дніпропетровській області (№ 75) узгоджене з спостережною
комісією про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25
квітня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3
/трьох/ років і 6 /шести/ місяців обмеження волі.

З подання
вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної
сторони, зразково веде себе, сумлінно відноситься до праці, має заохочення.

Заслухавши
представника Широківського ВЦ (№ 75), підтримавшого подання, засудженого
ОСОБА_1, який просить суд звільнити його умовно-достроково та запевнившого що
подібного більше не повториться, прокурора, вважаючого за необхідне подання
задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1,
відбуваючи покарання, зарекомендував
себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, відбув більше ? строку призначеного судом покарання,
виконавчі листи на засудженого ОСОБА_1 в установу не надходили.

Керуючись
ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
адміністрації Широківського виправного центру Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№
75) узгоджене з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 /один/ рік 6
/шість/ місяців.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну
скаргу.

Суддя
-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року
місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі головуючого
судді Ковальчук Л.В., при секретарі Свірінь І.М., за участю прокурора
Курбатової І.Л., розглянувши при попередньому розгляді справи клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та матеріали
кримінальної справи № 1-779/08 по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Полота, Полоцького району,
Вітебської області, Білорусь, білоруски, громадянки України, заміжньої,
непрацюючої, з вищою освітою, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366,
ч.3 ст. 358 КК України.

При попередньому розгляді даної справи обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності внаслідок
зміни обстановки та про закриття
кримінальної справи, мотивуючи тим, що вона вчинила злочини невеликої
тяжкості, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувалась, на час розгляду справи ПГГ та ПЗОШ 1 ступеня
”Джерело” не функціонують, ніякого доходу від них не отримає, не має наміру
використовувати свою причетність до вказаних закладів для вчинення протиправних
дій.

Прокурор
Курбатова І.Л. проти задоволення
клопотання не заперечувала.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить
до наступного висновку.

Відповідно до ст.
48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде
визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни
обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачена
ОСОБА_1 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила злочин
невеликої тяжкості, щиро розкаялася у скоєних злочинах, в трудових відносинах з ПГГ та ПЗОШ 1 ступеню
“ Джерело” не перебуває, не має наміру продовжувати вчинення протиправних дій,
просить звільнити її від кримінальної відповідальності та дану кримінальну
справу -
закрити.

Таким чином суд
вважає, що ОСОБА_1 перестала бути
суспільно небезпечно особою, тому клопотання є
підставним та обґрунтованим таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КК України,
ст.7, ст. 7-1, 237, 240, 244, 248 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 -
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.
1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України -
закрити.

Запобіжний захід -
підписку про невиїзд ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту
її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа№ 1 -П-34 /2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року Заставнівсь
кий районний суд Чернівецько
ї області у складі:
головуючого судді Угрин
овської Л.Я.
при секретарі Сова О.А.
за участю прокурора Данк
о А.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі в мі
сті Заставна справу про вирі
шення питання про закриття к
римінальної справи у зв”язку
із закінченням строків давн
ості притягнення до кримінал
ьної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 1997 року СВ Застанівс
ького РВ УМВС в Чернівецькій
області порушено кримінальн
у справу по факту крадіжки ч
ужого майна за ст.81 ч.3 КК Украї
ни (в редакції 1960 року).
Приводами та підставами дл
я порушення кримінальної сп
рави послужили матеріали за
повідомленням завідуючої ма
газином «Промтовари» Шубран
ецької ССТ в с. М.Кучурів Заста
внівського району про те, що н
евідомі особи викрали із маг
азину «Промтовари» Шубранец
ького ССТ в с. М.Кучурів товарн
о-матеріальні цінності на су
му 148 грн.92 коп..
Досудовим слідством встан
овлено, що в ніч із 18 на 19 жовтня
1997 року невідома особа , зірвав
ши навісний замок із вхідних
дверей магазину «Промтовари
» проникла в магазин і скоїла
крадіжку товарно-матеріальн
их цінностей на суму 148 грн. 92 ко
п..
В ході проведення першочер
гових та оперативно-розшуко
вих заходів особа, причетна д
о крадіжки не встановлена, а т
ому постановою слідчого від
26.11.1997 року досудове слідство по
кримінальній справі зупинен
о.
18.11. 2008 року досудове слідство
по справі відновлено.
18.11.2008 року склад злочину по кр
имінальній справі переквалі
фікований з ст.81 ч.3 КК України (
в ред.1960 року) на ст.185 ч.3 КК Украї
ни ( в ред.1985 року).
Після відновлення досудов
ого слідства проведеними опе
ративно-розшуковими заходам
и особа, що скоїла злочин не вс
тановлена.
Матеріали кримінальної сп
рави направлені до суду для в
ирішення питання про закрит
тя справи у зв”язку із закінч
енням строків давності притя
гнення до кримінальної відпо
відальності.
Враховуючи, що справа поруш
ена за ст.185 ч.3 КК України ( в ред
акції 2001 року), яка передбачає п
окарання за даний злочин у ви
гляді позбавлення волі на ст
рок до шести років, а відпові
дно до ст.ст.11-1, 49 ч.1 п.3 особа звіл
ьняється від кримінальної ві
дповідальності, якщо з дня вч
инення нею злочину минуло 10 ро
ків, то суд вважає, що провадже
ння по справі слід закрити із
закінченням строків давност
і.
Керуючись ст. 49 ч.1 п.3 КК Україн
и, ст.7-1 п.5 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № Ж- 972197
порушену по факту крадіжки м
атеріальних цінностей із маг
азину « Промтовари» Шубранец
ького ССТ в с.М.Кучурів Застав
нівського району за ст.. 185 ч.3 КК
України ( в ре. 2001 року) закрити
в зв”язку із закінченням стр
оків давності притягнення до
кримінальної відповідально
сті.
Постанова може бути оскарж
ена до Чернівецького апеляці
йного суду протягом 7 діб з ча
су проголошення.

Суддя
№ 5-782/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя,
под председательством судьи Топчий Т.В., при секретаре Клоковой Е.А., с
участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев представление Орджоникидзевского
МО УИИ г. Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
Ильичевского райсуда г. Мариуполя Донецкой области от 24.07.2006 года
ОСОБА_1. осужден по ст.185 ч.3, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытанием на 2 года.
Представитель Орджоникидзевского МО УИИ
г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области обратился с представлением об
освобождения от наказания ОСОБА_1 на основании ст.78 ч.1 УК Украины, указав,
что осужденный состоит на учете в УИИ Ильичевского района г.Мариуполя с
10.08.2006 г. Однако до постановки на учет 10.04.2006 г. ОСОБА_1. совершил
преступление, 20.08.2006 г. в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело
по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, которое он
совершил до осуждения. 12.03.2008 г. ОСОБА_1. был осужден к 4 годам лишения
свободы. Приговор Ильичевского райсуда г.Мариуполя от 12.03.2008 г. подлежит
самостоятельному исполнению. По истечению испытательного срока по приговору
Ильичевского райсуда г.Мариуполя от
24.07.2006 г. Орджоникидзевская МО УИИ Ильичевского района г.Мариуполя
обратилась в Ильичевский районный суд с представлением об освобождении от
назначенного наказания ОСОБА_1
ОСОБА_1. обязанности, возложенные на него судом выполнял добросовестно, по
месту жительства характеризуется посредственно, за период испытания нового
преступления не совершил
Суд, выслушав представителя УИИ
Ильичевского района г.Мариуполя, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению поскольку приговор Ильичевского райсуда
г.Мариуполя от 24.07.2006 г., исполняется самостоятельно, после отбытия
наказания, поскольку до постановки на учет осужденный ОСОБА_1. совершил
преступление, за которое был осужден приговором Ильичевского райсуда
г.Мариуполя от 12.03.2008 г. к четырем годам лишения свободы. Испытательный
срок по приговору Ильичевского райсуда г.Мариуполя от 24.07.2006 г. истек.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.165 ч.2 УИК Украины суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
от наказания, назначенного по приговору
Ильичевского райсуда г. Мариуполя Донецкой области от 24.07.2006 года по ст.
185 ч.3 УК Украины - освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области, через Ильичевский райсуд города Мариуполя в течении семи дней со дня
Судья: