Дело№ 1-991/07
05 июня 2007 года Приморский районный суд г.
Председательствующего судьи: Иванова В.В.
при секретаре - Марыной К.В.
с участием прокурора - Крикливого Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,
с неоконченным средним образованием,
несовершеннолетнего ребенка - дочь
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, украинца,
со средним образованием, холостого,
официально не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -
19 февраля 2007 года,
примерно в 18 часов, ОСОБА_1. и ОСОБА_2., находясь в помещении склада фирмы
«Максфотосервис», расположенном по
адресу: г. Одесса, ул. Греческая 45, вступили
в предварительный сговор с целью завладения имуществом ранее знакомого
ОСОБА_3, который находился с подсудимыми
в доверительных отношениях. Действуя согласно заранее распределенных ролей, ОСОБА_1. попросил у ОСОБА_3 позвонить с его
мобильного телефона «Сони-Эриксон W 850», с
которым он вышел из помещения в тот момент,
когда ОСОБА_2., действуя согласно
договоренности, отвлекал внимание
ОСОБА_3 разговором. После чего ОСОБА_1.
и ОСОБА_2. с места происшествия скрылись,
похитив имущество ОСОБА_3, а
именно: мобильный телефон «Сони-Эриксон W 850», стоимостью
2277 гривен, с сим-картой стоимостью 25 гривен, а всего на общую сумму 2302 гривны, впоследствии распорядились похищенным по
Допрошенные в судебном
заседании, подсудимые ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и подтвердили
факт совершения ими данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в инкриминируемом им преступлении, их вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, полностью доказана и подтверждается
собранными по делу доказательствами,
исследование которых, в соответствии
ст. 299, 301-1 УПК
Украины, с согласия участников судебного
разбирательства, судом признано
нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ОСОБА_1. и ОСОБА_2
УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления
доверием (мошенничество), совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
При определении меры наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет
несовершеннолетнюю дочь 2001 года рождения, и положительно характеризуется по месту
жительства. В соответствии со ст. 66 УК
Украины суд признает в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание подсудимого - признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины то обстоятельство, что отсутствуют претензии материального
характера со стороны потерпевшего; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого - отсутствуют, и считает необходимым избрать подсудимому
наказание в виде лишения свободы,
освободив подсудимого от отбывания назначенного наказания с испытанием в
Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.
При определении меры наказания
подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, положительно характеризуется по месту
жительства. В соответствии со ст. 66 УК
Украины суд признает в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание подсудимого - признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины то обстоятельство, что отсутствуют претензии материального
характера со стороны потерпевшего; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого - отсутствуют, и считает необходимым избрать подсудимому
наказание в виде лишения свободы,
освободив подсудимого от отбывания назначенного наказания с испытанием в
Украины, возложив на него
обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.
В связи с возмещением причиненного
ущерба гражданский иск по делу не заявлен,
судебных издержек по делу нет.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст. ст. 299, 322-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновными в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 /один/ год.
В соответствии с п.п. 2, 3, ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1.: ~ не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
ОСОБА_2 признать виновными в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 /один/ год.
В соответствии с п.п. 2, 3, ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2: ~ не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения осужденным до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г.
Одессы в течение 15 суток
со дня его оглашения.