overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-72/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

06 травня 2011 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабець М.Д.

при секретарі Гривко А.В.

з участю прокурора Кравчук Л.В.

старшого інспектора Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньо-технічною, одруженого, дітей на утриманні не маючого, пенсіонера, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2010 року ОСОБА_2, засуджений за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України (в редакції 2001 року), до одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75,76, КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2, від відбування покарання в зв»язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення старшого інспектора відділу, який підтримав подання, пояснив, що іспитовий строк у засудженого закінчився, ОСОБА_2А порушень порядку відбування покарання не допускав, засудженого, який вказав, що в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в період іспитового строку не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього обовязки судом виконав повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.408-1; 409 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Рабець
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
545/3938/13-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.09.2013
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 367/3232/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про виправлення описки

28 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначене клопотання і 28.05.2015р. постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено, вирішено ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 03.07.2009 р., з невідбутою частиною покарання 3 роки 1 місяць 28 днів. Однак, в описовій частині ухвали було допущено описку, а саме зазначено «засуджений ОСОБА_4 », замість «засуджений ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 28.05.2015р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 28.05.2015р., зазначивши в описовій частині ухвали, прізвище засудженого « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2399/15-к
У Х В А Л А
25.03.2015 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
25 березня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 07 квітня 2015 року о 10-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №531/715/14-к
Провадження №1-в/531/30/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 червня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 червня 2015 року на 08 годину 10 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та прокурора Карлівського району Полтавської області.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/190/2015
Справа № 537/2615/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3

в залі суду в м. Кременчук розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 20.02.2015 року №0000222, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.4 ст.187 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а :
04.06.2015 року прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.02.2015 року №0000222, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.4 ст.187 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.4 ст.187 КК України.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.4 ст.187 КК України на 11 червня 2015 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 05.06.2015 Справа № 554/474/14-к
5 червня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасталмуки Чорнухинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
На розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які дають підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, а саме переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.
Потерпілі клопотання підтримали та прохали його задовольнити.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення заявленого клопотання та продовження строку тримання його під вартою, зазначаючи, що прокурор не навів підтвердження існування тих ризиків, які встановлені статтею 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з мотивів, наведених ним. Зокрема, суд враховує, що обвинувачений, що він підтвердив і сам, після скасування вироку по цій справі Апеляційним судом Полтавської області та звільнення його з-під варти, знову вчинив злочин, за який притягається до кримінальної відповідальності, за що взятий під варту.
На думку суду, це є свідченням того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, а також ухилитися від суду з метою уникнути покарання.
На цій підставі суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому строк його тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 7 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/465/15-к Номер провадження 11-п/786/172/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання в.о. голови Оржицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_5 про надання доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання, в провадженні Оржицького райсуду перебуває клопотання ОСОБА_5 про надання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_5 заявив про самовідвід, який задоволено.

На даний час слідчий суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, передати клопотання на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 неможливо в зв`язку з неможливістю проведення автоматичного розподілу справи.

Отже на даний час визначити слідчого суддю для розгляду клопотання неможливо.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подане подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначене подання за такими підставами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Беручи до уваги, що в Оржицькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про надання доступу до речей і документів потрібно направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Оржицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Передати клопотання ОСОБА_5 про надання доступу до речей і документів до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І:

______________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
копія:
з оригніалом згідно:
Справа № 368/1/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Мозговій Н.О.

з участю прокурора Калайди Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 21, -

в с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25.07.2011 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Заступник начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час іспитового строку в період випробування до кримінальної відповідальності не притягувалася, однак допустила безпричинну неявку для реєстрації до інспекції 03.10.2011 року, про що був письмово попереджений 10.10.2011 року та 07.11.2011 року, про що був письмово попереджений 11.11.2011 року, за місцем проживання характеризується посередньо, місця проживання не змінював, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати п.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст.п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25 липня 2011 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: Т.Є. Іванюта.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 563/393/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю:
прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 15.05.2014 року,-
встановив:
В своєму клопотанні інспектор зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього обов"язки, не вчинив нового злочину.
Інспектор просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Засуджений не заперечив проти клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений витримав іспитовий строк без порушень.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд
ухвалив:
Клопотання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області -задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 15.05.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3482/15-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_5 ,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру м. Черкаси завершити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003305 від 9 вересня 2013 року в розумні строки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9390/13-к

Провадження № 1кп/712/294/15

про призначення судового розгляду
05 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000310 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 червня 2015 року о 12 год. 00 хв..
Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1