Справа № 1-кп/679/4/2015
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_7 , серед іншого, обвинувачується в нападі 25 березня 2014 року приблизно в 20 год., в гаражі № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Автолюбитель» м. Нетішин на ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_9 , а також із заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень; умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 , вчиненому із корисливих мотивів.
Його дії кваліфіковані відповідно за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
27 жовтня 2014 року на адресу суду з слідчого ізолятора №29 надійшло письмове клопотання-заява обвинуваченого ОСОБА_7 , в якому останній зазначає, що приблизно 28-29 березня 2014 року від працівника міліції ОСОБА_10 дізнався про вбивство ОСОБА_9
09 квітня 2014 року працівниками міліції був запрошений в приміщення міліції, де під впливом психологічного та фізичного тиску, погроз зґвалтування, погроз застосування тяжких тілесних ушкоджень для його родини, заподіяння йому сильного фізичного болю себе оговорив у вчиненні вбивства ОСОБА_9 , якого насправді не вчиняв.
Обставини вбивства працівники міліції розповідали йому перед допитом, після проводився допит на відеокамеру.
Досудове слідство проведено однобічно, упереджено, докази його вини відсутні, обвинувачення ґрунтується на його показах, добутих в результаті тортур, тому просить справу провадженням закрити.
В судовому засіданні 30 жовтня 2014 року обвинувачений зазначив, що обставини зазначені в письмовому клопотанні-заяві викладені ним особисто, відповідають фактичним обставинам, 25 березня 2014 року в гаражі № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Автолюбитель» м. Нетішин, належному ОСОБА_9 не був, вбивства не вчиняв.
30 жовтня 2014 року ухвалою суду доручено прокурору Хмельницької області провести перевірку обставин, зазначених в письмовому клопотанні-заяві обвинуваченого ОСОБА_7 .
В названому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення щодо нього судової психолого-психіатричної експертизи на предмет підтвердження надання ним показів на стадії досудового слідства під впливом психологічного та фізичного тиску зі сторони працівників міліції.
На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:
- чи наявні психологічні ознаки достовірності його показань під час проведення слідчих дій та під час проведення психіатричної експертизи по названій справі на досудовому слідстві?
- чи є у відеозаписах слідчих та оперативних дій у названій справі ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні таких дій?
- самостійно чи під впливом сторонніх осіб викладались його показання в ході слідчих дій?
- чи наявні в його поведінці психологічні особливості, властиві для самостійного (не самостійного) відтворення ним певних подій під час проведення з ним слідчих дій?
- яка психологічна характеристика його комунікативної діяльності, що зафіксована на всіх відеозаписах по означеній справі за фактом вчинення правопорушення щодо ОСОБА_11 .?
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор та потерпіла не заперечили щодо задоволення клопотання.
Суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Так, 09 квітня 2014 року ОСОБА_7 допитаний з якості підозрюваного з застосуванням технічних засобів. (т.2 а.с.133-139). (Диск знаходиться в конверті на титульній сторінці в другому томі справи)
10 квітня 2014 року з ОСОБА_7 з застосуванням технічних засобів проведено слідчий експеримент (т.2 а.с.140-144). (Диск знаходиться в конверті на титульній сторінці в першому томі справи)
10 квітня 2014 року та 11 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 здійсненні негласні слідчі розшукові дії з застосуванням технічних засобів (т.2 а.с.191,192). (Дві карти пам`яті знаходяться в конверті в другому томі справи, на сторінці 190).
Проведення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи дасть можливість оцінити результат допиту та пояснень ОСОБА_7 з точки зору його психологічного стану
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу експертів на необхідність дослідження процесуальних документів та письмових доказів, зібраних органом досудового розслідування, показів учасників процесу під час судового розгляду.
З цією метою суд знаходить за необхідне направити експертам матеріали кримінального провадження, відеозаписи слідчих дій та аудіозаписи судових засідань.
Крім того прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді утримання під вартою строком до 60 днів, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк тримання під вартою спливає 03 січня 2015 року
З урахуванням думки всіх учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора також підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк утримання під вартою спливає 03 січня 2015 року, тому є підстави для продовження строку утримання його під вартою.
Керуючись ст.332 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Призначити стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:
- які індивідуально-психологічні особливості особи підозрюваного ОСОБА_7 під час допиту з якості підозрюваного, проведеного 09 квітня 2014 року.?
- які індивідуально-психологічні особливості особи підозрюваного ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту, проведеного 10 квітня 2014 року.?
- які індивідуально-психологічні особливості особи підозрюваного ОСОБА_7 під час здійснення негласних слідчих розшукових дій від 10 квітня 2014 року.?
- які індивідуально-психологічні особливості особи підозрюваного ОСОБА_7 під час здійснення негласних слідчих розшукових дій від 11 квітня 2014 року.?
- яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_7 , що зафіксована на вищеназваних відеозаписах?
- чи наявні в поведінці ОСОБА_7 психологічні особливості, властиві для самостійного (не самостійного) відтворення ним певних подій під час допиту в якості підозрюваного, проведення слідчого експерименту, здійснення негласних слідчих розшукових дій ?
- чи наявні психологічні ознаки достовірності показань ОСОБА_7 стосовно механізму здійснення насильницьких дій з його сторони по відношенню до ОСОБА_9 , які зафіксовані на відеозаписі слідчого експерименту?
- чи є у відеозаписах допиту в якості підозрюваного, проведення слідчого експерименту, здійснення негласних слідчих розшукових дій ознаки здійснення на ОСОБА_7 психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні таких слідчих та оперативних дій?
- самостійно чи за допомогою сторонніх осіб (підказок) викладаються показання ОСОБА_7 в ході допиту в якості підозрюваного, під час проведення слідчого експерименту, здійснення негласних слідчих розшукових дій?
Доручити проведення експертизи експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Помістити ОСОБА_7 в судове (охоронне) відділення Хмельницької психіатричної лікарні № 1 для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Обвинуваченому ОСОБА_7 08 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нетішин, Хмельницької області продовжити строк тримання під вартою до 60 днів, починаючи з 04 січня 2015 року, до 04 березня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Фурсевич ОСОБА_12 .

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1