Справа №1-75/2007.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року. м.
Галич.

Галицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди
Г.М.

прокурора Головашкіна
В.А.

адвоката ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Галича справу про
обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , уродженки
с. Сапотів , Галицького
району , жительки
с. Бринь , Галицького
району , Івано-Франківської
області , україник
, громадянки
України , освітою
середньо-спеціальною , не
одруженої , на
утриманні одна неповнолітня дитина ,
працюючої завідувачем дитячого садка с.
Бринь , не
судимої за ст. ст. 191 ч.3 ; 366ч. 1 КК
України ,-

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , уродженки с.
Кундулун , Змминського району Іркутської області , Росія , жительки с. Бринь ,
Галицького району , Івано-Франківської області, українки , громадянки України ,
освітою середньо-спеціальною , одруженої , працюючої бухгалтером Брянської
сільської ради , не судимої за ст. ст. 191 ч.3 , 366 ч. 1 КК України ,-

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2вчинили привласнення , розтрату чужого
майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за
попередньою змовою групою осіб ; ОСОБА_1. службове підроблення тобто видачу
службовою особою завідомо неправдивих документів , ОСОБА_2службове підроблення
, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих документів

Злочини
підсудними вчинено при слідуючих обставинах.

ОСОБА_1 працюючи головою територіальної виборчої комісії с. Бринь , Галицького
району на платній основі,
а ОСОБА_2працюючи бухгалтером Бриньської сільської ради та незаконно
виконуючи обов'язки бухгалтера ТВК с.
Бринь будучи службовою особою ,
яка за згодою голови комісії фактично вела бухгалтерію виборчої комісії
протягом лютого-березня 2006р. 24 .03.2006р. за попередньою змовою разом без
проведення засідання ТВК про преміювання в березні 2006р. по за відомо
неправдивій платіжній відомості № 3 про нарахування премії , яку склала
ОСОБА_2і підписала ОСОБА_1 та отримавши в банку бюджетні кошти для проведення
виборів , незаконно виплатила премію собі в сумі 508.89грн. і ОСОБА_2в сумі
295.36грн. на загальну суму 804.25грн.

Крім того підсудні ОСОБА_1. підписувала та завіряла
печаткою ТВК , завідомо
неправдиві бухгалтерські документи ,
які складала ОСОБА_2. ,
а саме: розрахунково-платіжні відомості , згідно яких ОСОБА_4. , яка рахувалася в ТВК прибиральницею , однак на справді
на роботу прийнята не була ,
свої обов'язки не виконувала ,
за січень-квітень (без номера), нарахована заробітна плата в сумі
101.41грн.,

2

№1 від21.03.2006р
нараховано в сумі 255.08грн. ,
№2 від 24.03.2006р. нараховано в сумі 147.67грн. Вказані кошти отримувала
ОСОБА_2розписавшись у відомості за ОСОБА_4. А всього підсудними привласнено та
розтрачено шляхом зловживання службовим становищем бюджетних коштів на суму
1308.41грн.

Крім цього ОСОБА_1 з метою створення видимості
правдивості вище вказаних бухгалтерських документів видала за відомо неправдиві
розпорядження : №2 (без
дати) про прийняття на роботу технічним працівником ОСОБА_4. , вказавши
підставою договір №2 від
19.01.2006р. та №1 (без
дати) про прийняття на роботу бухгалтером ОСОБА_5., вказавши
підставою договір №1 від
19.01.2006р., вище вказані договори з зазначеними особами не укладались , розпорядження
підсудна завірила власним підписом та печаткою ТВК.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю
щиро розкаялась та пояснила , що в лютому -березні 2006р. працювала головою
територіальної виборчої комісії с. Бринь , Галицького району попередньо
домовившись з бухгалтером Бринської сільської ради ОСОБА_2, яка фактично
незаконно виконувала обов'язок бухгалтера комісії , без проведення засідання
ТВК про преміювання в березні 2006р. незаконно підписала відомість на
преміювання складені послідньою та отримала 508.89грн., а ОСОБА_2295.36грн.
Крім того підписувала та завіряла складені ОСОБА_2розрахунково- платіжні
відомості згідно яких ОСОБА_4. , яка рахувалася прибиральницею в ТВК на суми
101.41грн., 255.08грн., 147.67грн., які отримала ОСОБА_2та розписувалась за
ОСОБА_4. Видала та завірила печаткою ТВК неправдиві розпорядження про прийом на
роботу техпрацівником ОСОБА_4. ,
бухгалтером ТВК ОСОБА_5.,
які фактично не працювали в ТВК.

ОСОБА_2в судовому засіданні свою вину визнала повністю , щиро розкаялась
та пояснила, що в
січні-березні 2006р. працюючи бухгалтером Бринської сільської ради за
попередньою домовленістю з головою Бринської ТВК ОСОБА_1. підготовила платіжну
відомість на премію №3 від 24.03.2006р. та отримала кошти в сумі 295.36грн., а
ОСОБА_1 в сумі 508.89грн. Крім того склала платіжні відомості по заплаті на
техпрацівника ОСОБА_4. , яка фактично не працювала та отримала за неї зарплату
101.41грн., 255.08грн., 147.67грн. і розписалась за неї.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише
допитом потерпілих.

Крім визнання вини самими підсудними їхня вина повністю
доведена зібраними на досудовому слідстві доказами , які підсудні не
оспорюють і вважають їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Суд кваліфікує дії підсудних : ОСОБА_1. за ч.3
ст. 191 КК
України , як
привласнення , розтрата
чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за
попередньою згодою групою осіб ,
за ч. 1 ст.366
КК України , як
службове підроблення , тобто
видача службовою особою завідомо неправдивих документів ; ОСОБА_2за ч. 3
ст. 191 КК
України , як
привласнення , розтрата
чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за
попередньою змовою групою осіб ,
за ч.1 ст. 366 КК
України , як
службове підроблення , тобто
складання за відомо неправдивих документів .

Призначаючи підсудним покарання , суд враховує
ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів , їхні особи ,
обставини справи , що
пом'якшують та обтяжують відповідальність обох підсудних , те , що вони
позитивно характеризуються.

До обставин справи ,
що помякшують відповідальність обох підсудних , суд відносить , щире каяття, визнання вини .

Обставин справи ,
що обтяжують відповідальність обох підсудних , судом не встановлено.

Всі зазначені помякшуючі обставини справи з врахуванням , того , що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, в
минулому до кримінальної відповідальності не притягалися ,

3

ОСОБА_1 на утриманні має неповнолітню дитину істотно
знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів , а тому суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України
при призначенні покарання за ч. 3 ст191 ;
ч.1 ст. 366 КК
України призначивши обом покарання без позбавлення права обіймати певні посади .

При таких обставинах , суд приходить до висновку , що виправлення обох підсудних можливе без відбування
покарання , що до
них можливо застосувати правила ст. 75
КК України.

На
підставі викладеного , керуючись
ст. ст. 323 , 324 КПК
України , суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною та призначити покарання за :

ч. 3 ст. 191
КК України з застосуванням ст. 69
КК України - три роки
позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади пов'язані з
організаційно-розпорядчими функціями;

ч.1 ст.366
КК України з застосуванням ст. 69
КК України - два роки
обмеження волі без позбавлення права обіймати посади пов'язані з
організаційно-розпорядчими функціями.

На підставі ст. 70
КК України ОСОБА_1остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки позбавлення волі без обмеження права обіймати
посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями.

ОСОБА_2визнати
винною та призначити покарання за :

ч.3 ст. 191
КК України з застосуванням ст. 69
КК України - три роки
позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими
функціями;

ч.1 ст. 366
КК України з застосуванням ст.69 КК України - два роки обмеження волі без позбавлення права обіймати
посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями.

На підставі ст. 70
КК України ОСОБА_2остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки позбавлення волі без обмеження права обіймати
посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями.

Згідно ст. 75
КК України ОСОБА_1.,
ОСОБА_2від відбування основного та додаткового покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком -
один рік.

На підставі ст. 76
КК України покласти на засуджених ОСОБА_1. , ОСОБА_2обов'язки :
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи ;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання , роботи , навчання ; періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжній захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2до вступу
вироку в законну силу - підписку
про невиїзд залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 15
діб з часу його проголошення через Галицький районний суд.