Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи
Юрьевой А.Н. при секретарях Галда С.В., Чередниченко О.А. с участием прокурора Глух В.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
г.Харькове уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
гражданина Украины, со
средним специальным образованием, холостого, работавшего официантом в ресторане
«Взлетающий дракон», проживающего по
адресу: АДРЕСА_2 судимого:
29.03.1999 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст. 141 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой
исполнения приговора на 1 год 6 месяцев, 07.02.2006 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст.309
ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытанием на 1 год 6 месяцев,
совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,-
14 января 2007 года примерно в 19.00 часов, ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле дошкольного детского учреждения АДРЕСА_1 вступил в преступный сговор с лицом,
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный
на открытое, с применением физического насилия, завладение чужим имуществом.
Реализуя совместный преступный умысел
и действуя по предварительной договоренности, лицо, материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство и ОСОБА_1. подошли к
несовершеннолетнему ОСОБА_3который
находился в павильоне, на территории указанного дошкольного учреждения и лицо, материалы
в отношении которого выделены в отдельное производство попросил у ОСОБА_3
передать ему для звонка мобильный телефон «Сони- Эриксон К 750 I », стоимостью 1051,54 гр., с сим- картой оператора «Life» стоимостью 25 гр. и остатком денег на счету
абонента в сумме 10 гр..
Завладев телефоном, лицо, материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство передал его ОСОБА_1.,
который стал убегать с похищенным, а лицо, материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство, в это время, применяя насилие не опасное для
жизни и здоровья ОСОБА_3двумя руками стал удерживать последнего за одежду, тем
самым не дал ему догнать ОСОБА_1 и оказать сопротивление.
Завладев таким образом имуществом
несовершеннолетнего ОСОБА_3ОСОБА_1. и лицо, материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство, обратили похищенное в свою пользу, причинив
потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб, согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы №213-2007 от 24.01.2007 года на общую сумму 1086,54 гр..
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в совершении инкриминируемого ему
преступления признал частично. ОСОБА_1. подтвердил факт завладения имуществом
потерпевшего ОСОБА_3 , однако
ссылался на то, что между им и ОСОБА_1 не было предварительного сговора,
физического насилия к потерпевшему он не применял.
Однако вина ОСОБА_1 подтверждается
исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 который подтвердил факт
завладения ОСОБА_1. и
ОСОБА_1 принадлежащим ему телефоном и пояснил,
что 14.01.2007 года около 19.00 час. он находился в павильоне на
территории детского сада
№300 с ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4. и ОСОБА_5. К ним подошли двое
парней, находившихся в
состоянии алкогольного опьянения, один из которых -ОСОБА_1
стал спрашивать как дела,
а затем попросил телефон, чтобы позвонить, он дал. ОСОБА_1
сделал звонок и вернул
телефон. Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_1. отошли в сторону и
о чем-то разговаривали.
ОСОБА_1 еще раз попросил телефон и передал его ОСОБА_2 и вскоре ОСОБА_1. стал
убегать с его телефоном, а ОСОБА_1 его удерживал
на месте и говорил при
этом если он пойдет за ОСОБА_1., то он разобьет ему нос ;
показаниями законного представителя несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_3 -ОСОБА_4
-показаниями свидетеля ОСОБА_7.,
который подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_3 об обстоятельствах завладения
его телефоном ОСОБА_1 и ОСОБА_1.;
- показаниями ОСОБА_8. на досудебном следствии, из которых
что он и ОСОБА_1. заранее
договорились о завладении телефоном потерпевшего
распределили между собою роли в совершении преступления /
-протоколами предъявления лиц для
опознания потерпевшему ОСОБА_3в ходе которых он опознал ОСОБА_1 и ОСОБА_8. как
лиц, которые совершили в отношении его грабеж 14.01.2007 года/ л.д.37,23/;
-протоколом очной ставки между
ОСОБА_3 и ОСОБА_1., в ходе которой потерпевший ОСОБА_3 подтвердил свои
показания, изобличив ОСОБА_1 в совершенном преступлении. При этом ОСОБА_3 также
показал, что он кричал вслед убегающему с его телефоном ОСОБА_1. и требовал
· гарантийным талоном на мобильный
телефон «Сони Эриксон К 750 1»/ л.д.
· заключением судебно-товароведческой
экспертизы №213-1007 от
стоимости похищенного у ОСОБА_3 имущества, которая составила 1086,54 гр. / л.д. 17-20/.
Оценивая приведенные доказательства,
суд считает, что не верить показаниям потерпевшего
и свидетеля у суда оснований не имеется, т.к. их показания согласуются друг с другом
и объективными данными и как доказательства считает их достоверными..
К показаниям подсудимого ОСОБА_1 суд
относится критически и считает, что его показания вызваны желанием смягчить
ответственность за содеянное.
О наличии предварительного сговора
между ОСОБА_1. и ОСОБА_1 свидетельствуют их
целенаправленные и согласованные преступные действия, направленные на
открытое похищение имущества ОСОБА_3.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_3
следует, что похищение его телефона было открытым, поскольку он видел как
убегал ОСОБА_1. с его телефоном и кричал ему вслед, а его в это время удерживал
ОСОБА_1, чтобы он не мог помешать им в похищении телефона.
Учитывая вышеизложенное, суд считает
вину ОСОБА_1доказанной и квалифицирует его действия по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества , соединенное
с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Изучением данных о личности подсудимого
ОСОБА_1установлено, что он ранее судим, совершил преступление в период
испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на
учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, смягчающих ответственность ОСОБА_1суд не
Обстоятельствами, отягчающими
ответственность подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии
алкогольного опьянения, рецидив преступлений..
Учитывая характер и степень
общественной опасности содеянного ОСОБА_1 приведенные выше данные о его
личности, обстоятельства , отягчающее
его ответственность, суд считает , что
его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции его от
общества, при этом суд считает возможным не назначать ему максимальное
наказание, предусмотренное законом.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступление в период
испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии со ст.71 УК
Украины, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично
присоединить наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда
г.Харькова от 07 февраля
Срок предварительного заключения в
соответствии со ст.338 УПК Украины засчитывается в срок отбытия наказания.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_2
суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_1в ее пользу 1086, 54
гр., который подтвержден
приведенными выше доказательствами.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание 4 / четыре/ года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору
Ленинского районного суда г.Харькова от 7 февраля 2006 года
и окончательно определить 4 / четыре/
года 6 / шесть/ месяцев
наказания исчислять с 24 февраля
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в
возмещение материального ущерба 1086 / одну
тысячу восемьдесят шесть/ гр. 54 коп.,
а в удовлетворении остальной части иска отказать.
Меру пресечения ОСОБА_6 . до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в
СИЗО №27 г.Харькова.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения всеми
участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии