Дело № 1-965/07
24 мая 2007г. Город
Местный суд Приморского района г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Коваленко В.Н.
при секретаре- Тимошенко
с участием прокурора- Калашниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Баку, русского,
гражданина Украины, имеющего
среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.2,
Подсудимый ОСОБА_1, находясь в помещении фотоателье «Кодак», расположенном по ул.Академика Филатова в г.
Одессе, в июне 2006 года вступил в преступный сговор, с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы дела выделены
в отдельное производство, направленный
на подделку и использование заведомо поддельного документа - служебного удостоверения сотрудника
милиции. Реализуя преступный умысел, в
тот же день ОСОБА_1 передал указанному лицу свою фотографию и денежные средства
в сумме 20 гривен, после чего неустановленное следствием
лицо, действуя по предварительному
сговору с подсудимым, изготовило
заведомо поддельный документ- служебное удостоверение работника милиции
Приморского РО ОГУ УМВД Украины Одесской области, заполненное на имя оперуполномоченного ОБЭП
ОСОБА_3, которое ОСОБА_1 стал хранить
при себе с целью использования.
04.01.2007г. около 20 часов ОСОБА_1, находясь в помещении бара, расположенного по ул. Пантелеймоновской в г.
Одессе, использовал указанный заведомо
поддельный документ, предъявив его
ОСОБА_2, после чего был задержан
сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину
в инкриминируемых ему преступлениях,
предусмотренных ст. ст. 358 ч.2,
УК Украины, признал полностью и
пояснил, что в июне 2006г. он, находясь на ул. Академика Филатова в г.
Одессе в фотоателье «Кодак»,
познакомился с неизвестным мужчиной,
который предложил ему за 20 гривен
изготовить поддельное удостоверение сотрудника милиции. Он согласился, передал ему фотографию и деньги, после чего получил поддельное удостоверение
сотрудника Приморского РО ОГУ УМВД Украины Одесской области на имя
ОСОБА_3, которое стал хранить при себе с
целью получения льгот при проезде на общественном транспорте. 04.01.2007г.
около 20 часов он, находясь в помещении бара, расположенного на ул. Пантелеймоновской в г.
Одессе, предъявил указанное
удостоверение ОСОБА_2, поскольку
нарушал правила поведения, и попросил его выйти на улицу, где был задержан сотрудниками милиции. В
содеянном он чистосердечно раскаивается,
просит его строго не наказывать.
Кроме полного признания вины
подсудимым, его виновность в инкриминируемых
ему преступлениях доказана и подтверждается собранными по делу
доказательствами, исследование которых в
соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников
судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно
фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются, и ограничено
допросом подсудимого.
Суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновен в подделке и
использовании заведомо поддельного документа и квалифицирует его действия в
рамках предъявленного обвинения:
ст. ст. 358 ч.2 УК Украины по
признакам: подделка удостоверения,
которое выдается организацией и представляет права, совершенная по предварительному сговору
ст. 358 ч.3 УК Украины по признакам: использование заведомо поддельного
При определении вида и меры наказания
суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его социальное и материальное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние, а также отсутствие обстоятельств дела, отягчающих наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины суд также признает
обстоятельствами, смягчающими наказание:
совершение преступления впервые,
признание вины, отсутствие вредных
последствий, положительную
характеристику в быту (л.д.47), и
приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от
общества, полагая, что наказание в виде ограничения свободы с
испытанием, будет достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины на подсудимого следует
возложить судебные издержки по делу в сумме 155 гривен, связанные с проведением судебной экспертизы
ст. ст. 321-324, 327, 330-335, 338, 343 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 358 ч.
УК Украины и назначить ему наказание:
ст. 358 ч.2 УК Украины в виде ограничения
свободы сроком на 2 (два)
ст. 358 ч.3 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строго наказания более строгим,
определить осужденному окончательно к отбытию наказание в виде
ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
назначенного наказания, если он в
года не совершит новое преступление.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, периодически появляться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Одесской области судебные издержки по делу в сумме 155 (сто пятьдесят пять) гривен (л.д.39 ).
Вещественные доказательства по делу:
поддельное удостоверение - уничтожить
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через местный суд Приморского района города