Дело № 1-238/2010
Производство № 1-238/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
22 марта 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
Скобельской Татьяны Адамовны, 20 мая 1987 года рождения, уроженки г.Столин Столинского района Брестской области, русской, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не замужем, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4 14 октября 2009 года примерно в 15 час. 00 мин. совместно с ОСОБА_5 пришла в квартиру ОСОБА_6 по адресу АДРЕСА_2 , где на кухне совместно с ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 начала распивать спиртные налитки и увидела лежащий на столе мобильный телефон «Нокиа 6085», принадлежащий ОСОБА_8 . Примерно в 17 час. 00 мин. этого же дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, когда на кухне квартиры никого не оказалось у ОСОБА_4 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_8 , реализуя который, она из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, взяла со стола, тем самым тайно похитила, мобильный телефон «Нокиа 6085», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №2136 от 18.12.2009 года 146 грн. 00 коп., с содержащейся в нём сим-картой мобильного оператора «Лайф» стоимостью 10 грн. 00 коп., на счету которой имелось 30 гривен, и картой памяти «mikro SD 512 Mb «Kingston», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2136 от 18.12.2009 года 14 грн. 00 коп. После чего, обратив в свою пользу похищенное у ОСОБА_8 , с места совершения преступления скрылась, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 200 грн. 00 коп.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 виновной по предъявленному ей обвинению себя признал полностью и пояснил об обстоятельствах изложенных выше.
Вина подсудимой подтверждается также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовались, так как установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела ни кем из участников судебного разбирательства не оспаривались, и у суда не возникло сомнений в истинности и добровольности данной позиции участников процесса.
Действия подсудимой ОСОБА_4 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Вину подсудимой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно требованиям ст. 67 УК Украины суд считает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимой установлено, что она в силу ст. 89 УК Украины не судима, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием, при осуществлении контроля за поведением подсудимой в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по настоящему делу - стоимость проведения, судебно - товароведческой экспертизы № 2136 от 18 декабря 2009 года в размере 812 грн. 59 коп. суд взыскивает с подсудимой.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины Скабельскую Татьяну Адамовну от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_10 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу - копии гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 6085», закупочного акта от 17.10.2009 года на приобретение мобильного телефона «Нокиа 6085», находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «Нокиа 6085» IMEI № НОМЕР_1 , находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_8 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_8 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Судья: