Справа № 750/4660/15-к
Провадження № 1-кс/750/1220/15
У Х В А Л А
14 травня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, погоджене із прокурором прокуратури міста Чернігова, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 23.06.2015 року.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи такий запобіжний захід на подальше недоцільним.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши на необгрунтованість клопотання, зокрема в частині збільшення ризиків, а також вказала на те, що строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 17.03.2015р. закінчився.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням та надані для огляду прокурором у судовому засіданні приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001645, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

27.03.2015 року ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.03.2015 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.05.2015 року із можливістю застосування застави.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27.03.2015 року апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.03.2015 року без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зазначене клопотання було подане до суду в порушення вказаної правової норми, - 14.05.2015 року, крім того, після того, як строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 завершився о 00 год. 00 хв. 14.05.2015 року, що слідує з копії вказаної вище ухвали, доданої до клопотання.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію, зокрема, після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

У зв`язку із наведеним, зважаючи на те, що до подання зазначеного клопотання до суду, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою завершився, у задоволенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст.202 КПК України, зокрема, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 199, 203, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1