Дело №1-308/2008 год
05 июня 2008 года Хортицкий районный
суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
секретаре Быковой
участием прокурора Яцентюк
- адвоката ОСОБА_1
несовершеннолетних Гетти В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина
Украины, образование 7 классов, учащегося СШ №49, холостого, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Запорожья,
гражданина Украины, образование 9 классов, учащегося ПТУ №31 П курс, холостого,
проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -
16 марта 2008 года примерно в 15-00
ОСОБА_2и ОСОБА_3, находясь возле торгового киоска «Симка» на рынке «Юбилейный»
в г.Запорожье, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой,
воспользовавшись отсутствием потерпевшей ОСОБА_4, тайно похитили ее имущество:
сумку, духи, ключи, зарядное устройство и наушники - все не представляющее
материальной ценности, мобильный телефон «Нокиа N70»
стоимостью 1552 грн. с сим-картой, не представляющей ценности, всего причинив
потерпевшей ущерб на сумму 1552 грн..
В судебном заседании
ОСОБА_2полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого
преступления и пояснил, что действительно 16.03.2008 года они с ОСОБА_3,
находясь на рынке, увидели оставленную без присмотра женскую сумку, решили ее
похитить, он схватил сумку и они убежали. Затем они взяли из сумки телефон,
наушники и зарядное устройство, остальные вещи выбросили, похищенное сдали в
ломбард. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании ОСОБА_3
полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления
и пояснил, что действительно 16.03.2008 года вместе с ОСОБА_2 гуляли по
рынку. ОСОБА_2обратил его внимание на сумку, лежавшую возле прилавка, он понял,
что они ее украдут. Зотов схватил сумку и они убежали, взяли из сумки мобильный
телефон, наушники и зарядное устройство, которые сдали в ломбард, деньги
потратили на сладости. В содеянном раскаивается.
подсудимых в судебном заседании подтвердила потерпевшая ОСОБА_4, которая
пояснила об обстоятельствах совершения хищения, о количестве похищенного и его
стоимости. Пояснила, что бабушка ОСОБА_2
возместила ей 500 грн ущерба, просит взыскать с ОСОБА_3 оставшуюся сумму
ущерба - 500 грн.. Подсудимых просит наказать на усмотрение суда.
представитель ОСОБА_2, - его бабушка и опекун
ОСОБА_5суду пояснила, что ее внук сделал выводы из случившегося и больше
преступлений совершать не будет, просит не лишать его свободы.
представитель ОСОБА_3 - его отец ОСОБА_6 суду пояснил, что сын сожалеет о
случившемся, готов возместить причиненный ущерб и просит не лишать его свободы.
службы по делам несовершеннолетних суду пояснила, что подсудимые на учете в
службе не состоят. У ОСОБА_2 мать отбывает наказание в местах лишения свободы,
а опекун ОСОБА_2 ненадлежаще выполняет свои опекунские обязанности и решается
вопрос о снятии с нее обязанностей опекуна внука. Отец ОСОБА_3 также плохо выполняет
свои родительские обязанности и будет решаться вопрос о лишении его
родительських прав, мать ОСОБА_3 уже лишена родительских прав. При этом просит
наказать подсудимых на усмотрение суда.
доказательства судом в силу ст.299 ч.3 УПК Украины не исследовались.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины по квалифицирующим
признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного по предварительному
сговору группой лиц.
назначении наказания суд учитывает то, что подсудимые совершили преступление
средней степени тяжести.
этом, оба в содеянном чистосердечно раскаялись, способствовали установлению
истины по делу, характеризуются положительно, совершили преступление впервые, в
несовершеннолетнем возрасте, приняли меры к возмещению причиненного ущерба.
Кроме того, суд учитывает то, что оба подсудимых не имеют полной родительской
обстоятельства суд признает смягчающими и приходит к выводу о том, что
исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, с
применением ст.ст.104,75,76 УК Украины.
потерпевшей обоснован и подлежит удовлетворению, сумма иска подлежит взысканию
с законного представителя подсудимого - его отца ОСОБА_6, поскольку подсудимый
ОСОБА_3 является несовершеннолетним и не имеет самостоятельного дохода и
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
виновными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.185
ч.2 УК Украины и назначить им наказание - по 1/одному/ году лишения свободы
основании ст.ст.104,75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от
назначенного наказания, если они в течение испытания сроком по 1/одному/ году
каждому не совершат нового преступления и выполнят обязанности: будут
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и
уведомлять указанные органы об изменении места жительства и учебы.
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4материальный ущерб в сумме 500 грн..
Вещественное доказательство - коробку от
мобильного телефона, переданную на хранение ОСОБА_4 - оставить ей.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15
Судья