Справа № 667/4219/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Херсонської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 , про продовження строків виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, такого, що мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , останнє місце роботи: головний державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Каховка» Херсонської митниці Міндоходів, із вищою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, покладених ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.03.2015, строком на два місяці,
в с т а н о в и в :
Начальник відділу прокуратури звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що прокуратурою Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.183КК України

За матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 , на підставі наказу начальника Херсонської митниці Міндоходів обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Каховка» Херсонської митниці Міндоходів, який відповідно до ст. ст. 546, 547 Митного кодексу України, будучи наділеним правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої приналежності чи підлеглості, тобто постійно здійснюючи функції представника влади і будучи службовою особою, відповідно до ст. ст. 4, 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» уповноваженою на виконання функцій держави, якій заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, одержав таку вигоду за наступних обставин.
Так, він, перебуваючи на території контрольного пункту в`їзду виїзду «Чонгар», розташованого поблизу с. Чонгар Генічеського району Херсонської області, 10.03.2015, у ранковий час, у ході особистої зустрічі в усній формі висунув фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 неправомірну вимогу надання незаконної грошової винагороди за здійснення митних формальностей, пов`язаних з переміщенням вантажу цибулі масою 20 тон через адміністративний кордон вільної економічної зони «Крим» на територію останньої, передбачених ст. 6 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», погрожуючи, що у разі незгоди з цією вимогою митні формальності не будуть здійснені та дозвіл на переміщення вантажу через адміністративний кордон не буде надано.
Таким чином, ОСОБА_4 створено умови, за яких ОСОБА_7 , з метою запобігання зазначеним шкідливим наслідкам щодо своїх законних інтересів, вимушений був надати неправомірну вигоду.
ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаних штучно створених умовах, попередньо повідомивши правоохоронні органи, 10.03.2015, близько 08 години 30 хвилин, у службовому приміщенні контрольного пункту в`їзду виїзду «Чонгар», розташованого поблизу с. Чонгар Генічеського району Херсонської області, передав ОСОБА_4 готівкові грошові кошти у сумі 3500 гривень у якості неправомірної вигоди, які той прийняв та обернув на свою користь.
10.03.2015 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
11.03.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
10.03.2015 року ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків в сумі 48720,00 гривень, та на останнього, в разі внесення суми застави покладено наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з території м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 за першою вимогою а також прокурора та суду; утримуватись від спілкування з працівниками Херсонської митниці, а також свідком ОСОБА_7 за винятком участі у слідчих та судових діях; не відвідувати будівлі Херсонської митниці, що розташовані на території контрольного пункту в`їзду виїзду «Чонгар» на адміністративному кордоні з АР Крим; цілодобово носити електронний засіб контролю.
Узв`язку з внесенням вказаної суми застави підозрюваного з під варти звільнено.

Окрім того 18.05.2015 ркоу ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 48 720,00 грн. на строк до 11.06.2015 року із покладенням на нього таких же обов`язків, про які йшлося у вищезгаданій ухвалі.

Наразі вищевказана ухвала Комсомольського районного суду м. Херсона є чинною.
05.06.2015 року заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 11.08.2015 року, у зв`язку із необхідністю завершення проведення експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання на строк до десяти років із конфіскацією майна та піз позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, який відноситься до корупційних злочинів, за вчинення якого звільнення від кримінальної відповідальності або покарання є неможливим, а також беручи до уваги те, що до теперішнього часу продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання останнього запобіжного заходу, прокурор вважав що існують підстави до задоволення розглядуваного клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний а також його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, вважаючи, що будь-які ризики відсутні, із урахуванням попередньою процесуальної поведінки підозрюваного в рамках розглядуваного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядуване судом клопотання разом із додатками вручено ОСОБА_4 05.05.2015 року о 14.24 год..

18.05.2015 року ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 48 720,00 грн. із покладенням на нього таких обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з території м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 за першою вимогою а також прокурора та суду; утримуватись від спілкування з працівниками Херсонської митниці, а також свідком ОСОБА_7 за винятком участі у слідчих та судових діях; не відвідувати будівлі Херсонської митниці, що розташовані на території контрольного пункту в`їзду виїзду «Чонгар» на адміністративному кордоні з АР Крим; цілодобово носити електронний засіб контролю.
Вищевказану сума застави ОСОБА_4 , була внесена у встановленому законом порядку.

05.06.2015 року заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування було продовжено до п`яти місяців а саме до 11.08.2015 року, через необхідність завершення по справі судово-хімічної експертизи, розсекречення та дослідження матеріалів НСРД, а також вирішення питання з приводу остаточної підозри ОСОБА_4 , та щодо ознайомлення його з матеріалами провадження.

Підозра ОСОБА_4 , наразі є обґрунтованою наступними доказами: показаннями свідка ОСОБА_7 за обставинами справи, зокрема щодо часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення; протоколом обшуку від 10.03.2015 року, відповідно до якого в службовому приміщенні ВМО № 2 митного посту «Каховка» Херсонської митниці Міндоходів України, який розташований в пункті контролю в`їзду - виїзду «Чонгар» поблизу с.Чонгар Генічеського району Херсонської області, в якому на момент обшуку знаходився ОСОБА_4 , у останнього під час особистого обшуку в лівій боковій кишені форменої куртки, у яку він був одягнений, були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 3500 гривень, передані йому ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди, а саме: дві купюри по 500 гривень кожна: ВГ 4771748 та ЗЗ 6079614; дванадцять купюр номіналом по 200 гривень кожна: ЄЄ 9787228; ЄХ 2141974; ВИ 4230405; ЄА 2547095; ЕЧ 4473134; ЗГ 9672869; ЕШ 2281598; МА 7075404; ВИ 8291541; ЄФ 3758381; ЕВ 6901073; ПГ 0656999; одна купюра номіналом 100 гривень: ВЖ 4250990. При цьому, за допомогою лампи з ультрафіолетовим випромінюванням було встановлено, що тканина кишені з внутрішньої сторони, в якій виявлені вказані грошові кошти, а також поверхня вилучених грошових коштів має характерне світіння зеленувато-жовтого кольору.
З наданого клопотання та доказів вбачається, що з моменту обрання підозрюваному запобіжного заходу, заявлені ризики, які в свою чергу досліджувались суддею при обрані запобіжного заходу, на даний час не відпали.

При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу обґрунтовано перешкоджає необхідність вчинення органами досудового слідства ряду процесуальних дій, про які йдеться у вищезгаданій постанові про продовження строків досудового розслідування.

Окрім того суд враховує ту обставину, що доказів, які б свідчили про зменшення ризиків вказаних в ухвалі слідчого судді від 18.05.2015 року, а саме: незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового слідства чи суду, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, про наявність яких свідчить міцність соціальних зв`язків підозрюваного, характер та тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, за який зокрема не може бути застосовано звільнення від відбування покарання, наразі не надано суду, а тому, є всі підстави для задоволення розглядуваного клопотання із урахуванням об`єму слідчий дій, які наразі необхідно вчинити в рамках розглядуваного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.05.2015 року, а саме у вигляді застави в сумі 48 720,00 грн. із покладенням на нього таких обов`язків: не відлучатись з території м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого відділу прокуратури Херсонської області за першою вимогою; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 за винятком участі у слідчих та судових діях; цілодобово носити електронний засіб контролю у кримінальному провадженні № 0000041 до 11 серпня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1