Справа № 369/8575/15-к
Провадження № 1-кс/369/1897/15
УХВАЛА
Іменем України
13.08.2015 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «ТРЕСТБУД-1» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга директора ТОВ «ТРЕСТБУД-1» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.08.2015 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 13.08.2015 року.

В обґрунтування своєї скарги директор ТОВ «ТРЕСТБУД-1» ОСОБА_2 посилається на те, що ним було подано до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області заяву про прийняття повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 КК України, посадовими особами ДПІ уКиєво-Святошинському ГУ ДФС України у Київській області. Проте, у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведені досудового розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст.. 382 КК України, слідчим у особі начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було відмовлено. 12.08.2015 року директор ТОВ «ТРЕСТБУД-1» ОСОБА_2 отримав таку відмову. Директор ТОВ «ТРЕСТБУД-1» ОСОБА_2 вважає, що посадові особи ДПІ вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України, тому просив суд зобов`язати слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.304 ПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, повертається особі, яка її подала, якщо вказана особа не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
КПК України передбачено, що слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, вносить відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів скарги вбачається, що до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області заява від директора ТОВ «ТРЕСТБУД-1» ОСОБА_2 надійшла 18.07.2015 року.
В даному випадку директор ТОВ «ТРЕСТБУД-1» ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яка розпочалась 19.07.2015 року, а не висновок оперуповноваженого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 27.07.2015 року, тому суд вважає, що скаржник пропустив десятиденний строк на подання скарги.
Таким чином, скарга директора ТОВ «ТРЕСТБУД-1» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого підлягає повернення заявнику.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ «ТРЕСТБУД-1» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1