Справа № 138/411/15-к
Провадження №:1-кп/138/41/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимого:
03.03.2005 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, штраф 850 грн.;
09.08.2005 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
13.07.2006 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.08.2005 і призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
01.03.2007 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 3 роки за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.07.2006 і призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі;
08.07.2013 звільнений з місць позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
26.01.2015 о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи навпроти приміщення Могилів-Подільського поштового відділення, що по вул. Стависька, 4 в м. Могилеві-Подільському, умисно, діючи повторно, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, з корисливих мотивів став погрожувати застосуванням фізичного насильства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхнув його рукою в обличчя, при цьому наказав знімати з себе куртку, в яку останній був одягнений. ОСОБА_6 розуміючи, що не виконавши наказ ОСОБА_5 , останній може застосувати до нього насильство і під вказаним тиском зняв із себе куртку із шкірозамінника фірми «OUDI» чорного кольору та віддав її ОСОБА_5 .
Згідно довідки вартості вартість бувшої у використанні куртки із шкірозамінника фірми «OUDI» в січні 2015 року становить 500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що 26.01.2015 він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти приміщення Могилів-Подільського поштового відділення побачив потерпілого ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення його майна. З цією метою він почав погрожувати потерпілому фізичним насильством та штовхнув його рукою в обличчя, при цьому наказавши зняти з себе куртку. Після того як потерпілий віддав йому куртку, він віддійшов разом з нею на деяку відстань від місця скоєння злочину, а приблизно через 10 хв. приїхала міліція. В скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж) відкрите викрадення чужого майна поєднане з погрозою застосування насильства, яке вчинене повторно. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, потерпілого, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Згідно наданої суду заяви від 18.02.2015 потерпілий ОСОБА_6 претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, просить його суворо не карати.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому, вважає, що ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України під час досудового розслідування по данному кримінальному провадженню не застосовувалися, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, тому, з урахуванням призначеного виду покарання, суд до дня набрання вироком законної сили вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 63, 65-68, ч. 2 ст. 186 КК України, ст. ст. 100, 349 ч. 3, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 11 березня 2015 року.
Речовий доказ зимову куртку із шкірозамінника чорного кольору фірми «OUDI», яка знаходиться за зберігальною розпискою у ОСОБА_6 повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1