Справа № 629/716/15-к
Провадження № 1-кп/629/153/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0002734 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого торгівельним представником ТОВ «Кредо», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12 грудня 2014 року, близько 21-45 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки АЗЛК 2141201, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Моторного в м. Лозова, Харківської області та діючи в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких: у разі виникнення небезпеки для руху, або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, ОСОБА_3 проявив неуважність, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину у напрямку 5 мікрорайону м. Лозова, Харківської області. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням, яке кваліфікується, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечного для життя, але яке потягло за собою розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в негативному ставленні до свого вчинку, активно сприяв розкриттю злочину, в ході досудового розслідування вину визнав повністю, матеріальну шкоду, завдану потерпілій, відшкодував у повному обсязі. Також сплатив грошові кошти, витрачені на лікування потерпілої у розмірі 2231 гривні 80 копійок. Інших кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв. Вказав, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані йому законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.

Захисник у судовому засіданні зазначене клопотання обвинуваченого підтримав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала, заявила аналогічне клопотання, а також пояснила суду, що матеріальна шкода їй відшкодована обвинуваченим у повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирилися.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягають задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.п.2,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У Загальній частині КК України передбачено випадки звільнення особи від кримінальної відповідальності, одним з яких є звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим (ст.46) - лише за наявності визначених у КК України умов і підстав.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинений ОСОБА_3 злочин, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений вперше вчинив злочин, свою вину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Завдані державі матеріальні збитки відшкодував, що підтверджується квитанцією б/н від 24 березня 2015 року про сплату ОСОБА_3 на користь комунального закладу охорони здоров`я Лозівської центральної районної лікарні 2231 гривні 80 копійок; відшкодував матеріальні збитки потерпілій по справі, що підтверджується її клопотанням, дав згоду на закриття справи з відповідної підстави.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення ОСОБА_3 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України - закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № т0002734 від 13 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення:

- судової автотехнічної експертизи № 114/15 від 20.02.2015 року в розмірі 748 гривень 56 копійок та судової автотехнічної експертизи № 115/15 від 20.02.2015 року в розмірі 748 гривень 56 копійок, перерахувавши кошти на р/р 0005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код по ОКПО 37999680, код доходів 24060300.

Речові докази по справі: автомобіль марки АЗЛК 2141201, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться згідно зберігальної розписки у обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1