overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

4-39/2007

30
жовтня 2007 року Яготинський
районний суд

Київської
області в складі: головуючого судді Бугіль В.В. при секретарі Моргун О.В. за
участю прокурора Карпович
Д.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді подання слідчого
Яготинського районного відділу ГУ
MB С України
в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та жителя м. Красний Луч,
Луганської області, цигана, громадянина України, освіти не має, не
одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,-у злочині,
передбаченому ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Яготинського районного відділу ГУ МВС України в
Київській області звернувся до Яготинського районного суду з поданням, де
вказував, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 121
ч.1 КК України.

В порядку ст.
115 КПК України ОСОБА_1 не затримувався.

В своєму поданні слідчий просив надати дозвіл на затримання та доставку до
суду ОСОБА_1 для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що
дане подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, в
справі є достатньо доказів, які свідчать про те, що даний злочин міг скоїти
саме він, але враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 знаходиться на волі,
ухиляючись від слідства і суду, необхідно дати дозвіл на його затримання та
доставку до суду під вартою.

Керуючись ст.
165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 та доставку його до суду
під вартою.
№5-666-2007 рік
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючого судді ДЕМЧУКА П.В., при секретарі
Гонтарук З.О., з участю прокурора Манзюка С.П., розглянувши у виїздному судовому засіданні в Ізяславській установі ВК- 31 спільне подання
адміністрації установи та спостережної комісії при
Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, -

встановив:

ОСОБА_1засуджений 25.11.2005 року
Совєтським райсудом м.Макіівки Донецької області за
ст.310ч. 1,309ч.2,70 КК Украіни до 2
років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК Украіни
звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Постановою Совєтського райсуду м.Макіівки Донецької області від
12.04.2006року іспитовий строк відмінений та направлений в місця п/волі строком
на 2 роки 6 місяців.

Початок строку : 05.05.2006 року.
Кінець строку : 05.11.2008 року.

Адміністрація установи направила клопотання про умовно-дострокове звільнення
засудженого, мотивуючи тим , що він, відбуваючи покарання , зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
шлях виправлення.

Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ВТК, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, суд
знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні , відбуваючи покарання , засуджений
зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/2 строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від відбування

покарання умовно-достроково на
невідбутий строк 1 рік 1 місяць 1 день.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа №5-643-2007
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої - судді
Янішевської О. С, при секретарі
Новіковій Л. В., з участю прокурора
Манзюка С. П., розглянувши у виїзному
судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії № 31 подання адміністрації
ВТК про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1. засуджений 22.05.2007року Печерським райсудом м. Києва за ст. 309ч.2 КК Украіни до 2 років позбавлення
волі.

Кінець
строку : 06 .06. 2008 року

Адміністрація
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому ОСОБА_1. мотивуючи це тим,
що він відбуваючи покарання, він скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
засобів і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному
нагляду.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи, вислухавши заключения прокурора, суд
знаходить, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
засуджений скоїв злочин,
пов"язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
засобів.

Відбуваючи
покарання, засуджений зарекомендував
себе з позитивної сторони.

Керуючись ст.
158 КВК України, ст. ст. 3,
4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" від 01. 12. 1994 року,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд засудженому
ОСОБА_1 строком на 12 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

·
заборона виходу з будинку(квартири) з 22.00год до 6.00год

·
не виїжджати за межі району без дозволу органу внутрішніх
справ

·
реєструватись в міліції два рази на місяць повідомляти
про зміну місця проживання і роботи ОВС

постанова
оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту її проголошення.
Справа № 5-216/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 р. Черкаський
районний суд у складі:

головуючого -
судді Б.П.
Мунько

при секретарі Л.Г.
Косенко

за участю прокурора В.В.
Шкреби

представника
Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ О.А. Доброскок

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Красенівка Чорнобаївського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1, засудженого
Черкаським районним судом 04.12.2006 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року
обмеження без позбавлення права керувати транспортними засобами, про звільнення
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,

встановив:

ОСОБА_1.
відбуваючи покарання, проживав в АДРЕСА_1, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно
характеризується за місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського
МРВ КВІ О.А. Доброскок, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку
прокурора, суд, керуючись ст. ст. 408-2, 411 КПК України

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного Черкаським районним судом 04.12.2006 року
за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
№5-715/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 ноября 2007г. Павлоградский
горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде
материалы по представлению
Павлоградского ГРО УИИ УИГДУИН в Днепропетровской области об отмене
наказания с испытанием в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
уроженцаАДРЕСА_1, гр-на Украины, проживающего в АДРЕСА_2, -
Приговором Павлоградского горрайсуда Днепропетровской
области от 21.12.2006г. ОСОБА_1. осужден по ст.309ч.1 УК Украины к 2г лишения
свободы с испытанием сроком два года.
В силу ст.76 УК Украины суд данным приговором обязал его
же не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
Однако, как следует из представления Павлоградского ГРО УИИ УИГДУИН и приложенных к представлению
материалов, осужденный ОСОБА_1. в период с 17.04.2007г. по 16.10.2007г.
четырежды не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без
уважительной причины, чем допустил систематические нарушения ограничений,
установленных ему приговором суда, хотя в тот же период времени неоднократно
предупреждался инспекцией о существующей ответственности и возможных правовых
последствиях за неисполнение приговора суда в данной части.
В судебное заседание осужденный ОСОБА_1. не явился, хотя
и был уведомлен о времени и месте рассмотрения судом в отношении него
представления Павлоградского ГРО УИИ
Изучив поданное представление и приложенные к нему
материалы, выслушав представителя Павлоградского ГРО УИИ УИГДУИН ОСОБА_2, поддержавшего представление,
прокурора, полагавшего, что данное представление подлежит удовлетворению,
поскольку является законным и обоснованным, проанализировав и сопоставив это
все между собой и с материалами представления, суд считает, что представление
Павлоградского ГРО УИИ УИГДУИН
в отношении осужденного ОСОБА_1. подлежит удовлетворению в силу ч.2 ст.78 УК
Украины, поскольку осужденный ОСОБА_1., в отсутствие уважительных причин к
тому, допустил систематические нарушения ограничений, установленных ему
приговором суда от 21.12.2006г.,
что в свою очередь, указывает на нежелание осужденного встать на путь
исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.408-2,411 УПК Украины, суд -
Отменить ОСОБА_1 освобождение с испытанием от наказания
в виде двух лет лишения свободы, назначенного ему приговором Павлоградского
горрайсуда Днепропетровской области от 21 декабря 2006г. по ст.309 ч.1 УК Украины.
Направить ОСОБА_1 для отбывания наказания в виде двух
лет лишения свободы, назначенного ему приговором Павлоградского горрайсуда
Днепропетровской области от 21 декабря
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 7 суток.
Справа №1-398/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого -
Калантаєнка П.С.

при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

з участю прокурора -
Удод
О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Конотоп кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта повна
загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. 1 серпня 2007 року в м. Конотоп
незаконно без мети збуту зберігав наркотичні речовини.

Злочин було скоєно при
слідуючих обставинах:

Підсудний ОСОБА_1. 1 серпня 2007 року за місцем свого
проживання АДРЕСА_2 незаконно без мети збуту зберігав маріхуану загальною вагою
91, 92 гр., що є наркотичним засобом.

Підсудний ОСОБА_1. винним себе не визнав і показав, що він дійсно 1 серпня 2007 року за місцем
свого проживання по АДРЕСА_2 незаконно без мети збуту зберігав, як наркотичний засіб, маріхуану загальною вагою 91, 92 гр.

Таким чином, суд
вважає, що винність підсудного ОСОБА_1.
повністю доказана і його дії суд кваліфікує за
ст. 309 ч.1 КК України, так як він, незаконно без мети збуту зберігав наркотичні
засоби.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини,
що пом'якшують покарання ті, що
підсудний ОСОБА_1. щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується по місцю
проживання, раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання немає.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, ступінь тяжкості скоєного злочину суд
вважає, що виправлення підсудного
ОСОБА_1. можливе без відбування покарання,
а тому його необхідно в відповідності з
ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 321 - 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення
волі строком на 2(два) роки, а
згідно ст. 75 КК України звільнити його
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На ОСОБА_1 в період іспитового строку в відповідності
з ст. 76 КК України покласти виконання
слідуючих обов'язків: 1) Не виїзджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої' системи; 2) Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) Періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити
раніше встановлений -підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: 91, 29 гр. "Канабісу
(марихуани)", 118 упаковок і 7 капсул
трамадолу, що зберігаються у ВРЗ УМВС
України в Сумській області - знищити; ніж -повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України 228
(двісті двадцять вісім) грн. 81 коп. витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської
області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.
справа №5-29/2007
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року Золочівський районний суд
Львівської області

у складі судді Зверхановської
Л, Д,

при секретарі Стеців
Н.Р.

з участю прокурора Сеньківа
О.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Золочеві

подання Бродівського MB КВІ УДЦУПВП у
Львівській області про звільнення від

відбування покарання ОСОБА_1.,

встановив:

Начальник Бродівського MB КВІ УДЦУПВП у
Львівській області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1.

Суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

З вироку Золочівського районного суду Львівської області від 26.04.2004 року
вбачається, що ОСОБА_1 . засуджений по ст.
307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. .79 КК
України з іспитовим строком три роки.

Під час іспитового строку ОСОБА_1. зарекомендував себе позитивно, виконував
покладені на нього обов'язки.

Тому, керуючись ст. .408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання задоволити. Звільнити
від відбування покарання по вироку
Золочівського районного суду Львівської області від 26.04.2004 року ОСОБА_1

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.
ПОСТАНОВА

судового засідання

справа №5-22/2007

14 травня 2007 року Золочівський
райони й суд Львівської області

в складі судді Постигана
Б.А.

при секретарі Матвеюк Н.П.

розглянувши в судовому
засіданні в м. Золочеві подання органу
виконання покарання про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вироком
Золочівського районного суду Львівської області від 7.02.2005 року була
засуджена по ст.
185 ч.3 , 15, 185 ч.3 з
застосуванням ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19.04.2005 року цей вирок був
змінений і ОСОБА_1пом'якшено покарання.

У відповідності до ст. 75 ,
104 КК він був звільнений від відбування цього покарання
з випробуванням і йому встановлено
іспитовий строк в 2 роки.

Цей строк закінчився.

В поданні орган виконання покарань просить звільнити
ОСОБА_1від визначеного йому покарання.

Подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1під час іспитового
строку ніяких правопорушень не вчиняв і протягом цього часу його особа
характеризується позитивно.

Іспитовий строк , встановлений йому закінчився. Керуючись ст.
408-1 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.ОСОБА_1 звільнити від покарання
, визначеного йому вироком Золочівського
районного суду від 7.02.2005 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області на протязі 15 діб з дня її проголошення.
Справа 5-553
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

В складі:

Головуючого-судді: Кавацюка М. Ф.

при
секретарі Гайової Г.Ф.

з участю
прокурора Данищук Д. М

з участю
представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за

поданням
Коломийського міськрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про

звільнення
ОСОБА_2від міри покарання в порядку
ст. 81 ч.3 КК

України, -

встановив:

в
поданні зазначається, що ОСОБА_2
засуджений Івано-Франківським апеляційним судом 20.09.2006 року за ч 2 ст.
296, 122 ч.1 КК України до одного
року виправних робіт з відрахуванням з заробітку щомісячно 15% в доход держави.

Засуджений
на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 01.11.2006 року.
Працює механіком вІНФОРМАЦІЯ_1,
відрахування в дохід держави з заробітку проводяться з 01.03.2006 року

Представник
Коломийського міськрайонного відділу КВІ просить суд про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_2 від відбування покарання у виді виправних робіт.

ОСОБА_2
в судовому засіданні пояснив, що з
поданням згідний і просить суд звільнити його від міри покарання.

Прокурор подання
підтримав і не заперчує проти його задоволення.

Суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення з наступних підстав: за час відбування покарання зарекомендував
себе з позитивної сторони, за місцем
проживання характеризується позитивно, добросовісно
ставиться до праці, чим довів своє
виправлення, на реєстрацію в КВІ згідно
винесеної постанови з'являвся вчасно, за
час відбування покарання правопорушень та злочинів не вчиняв, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягався

Станом
на 01.11.2007 р. ОСОБА_2 відбув не менше половини строку покарання у виді
виправних робіт, а саме 8 місяців, що становить 166 робочих днів .

Утримання
та перерахування коштів з заробітку ОСОБА_2 проводилося вчасно та в повній
сумі.

На
підставі наведеного, вважаю, що його слід звільнити умовно-достроково від
відбування покарання у виді виправних робіт на невідбутий термін.

На підставі ст
81 ч.3 КК України та керуючись ст. 46 ч.2 КПК України суд, -

постановив:

звільнити
ОСОБА_2умовно-достроково від призначеного йому покарання за вироком
Івано-Франківського апеляційного суду від 20.09.2006 року у виді виправних
робіт на невідбутий термін - 3 місяці 19 днів.

На
постанову може бути подано скаргу до Івано-Франківського суду через
Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб
Справа № 5-91,
18 сентября 2007 года Апостоловский
районный суд
Днепропетровской области
В составе: председательствующего - районного судьи:
При секретаре: Ровной Н.А.
С участием прокурора: Горбенко А.Г.
Представителя У ИИ:ОСОБА_1.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление УИИ Апостоловского района в отношении
осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ІНФОРМАЦІЯ_3 ранее не судимого, об освобождении от наказания осужденного к
ограничению свободы с освобождением от отбывания назначенного судом наказания с
испытанием в соответствии со ст. 75 УК
Приговором Нововоронцовского
районного суда Херсонской области от ІНФОРМАЦІЯ_4года ОСОБА_2осужден по ч. 1 ст. 162 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины от отбывания назначенного судом наказания освобожден с испытанием, сроком 1 год.
УИИ в Апостоловском районе обратились
в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_2 от наказания по
истечению испытательного срока.
За период испытательного срока
осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не
привлекался, новых преступлений не
Просят освободить осужденного от наказания.
Прокурор представление УИИ поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя УИИ, осужденного,
прокурора, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 ст.
408-1, суд, -
ОСОБА_2 осужденного приговором
Нововоронцовского районного суда Херсонской Области от ІНФОРМАЦІЯ_4года по ч. 1 ст. 162 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины от отбывания назначенного судом наказания освобожденного с испытанием
сроком 1 год, от наказания освободить.
На постановление суда может быть
подана апелляционная жалоба в течении 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через
Апостоловский районный суд.
Дело № 5-206/07
13 декабря 2007 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской області в составе:
председательствующего
судьи Князевой Н.В.
секретаре Королевой М. Ю. с участием
прокурора Максименко И.А
в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога представление
уголовно исполнительной инспекции Ингулецкого района г. Кривого Рога об
освобождении от наказания
рождения, уроженца с. Николаевка Широковского района Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины, образование средне - специальное, работающего газоэлектросварщиком
ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного 23 ноября
2004 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога
Днепропетровской области по ст. 162 ч. 1 УК
ограничения свободы, по 186 ч. 1 УК Украины к
лишения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины к
лишения свободы, на основании ст. 70 УК Украины окончательно определено
наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим - 4 года лишения свободы, с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК
проживающего в АДРЕСА_1,
УИИ Ингулецкого района г. Кривого Рога обратилась в суд с указанным
представлением, ссылаясь на то, что за период испытательного срока ОСОБА_1
зарекомендовал себя с отрицательной стороны,
имел ряд нарушений, в связи с чем
2005 года года в суд было направлено представление от
отмене испытательного срока и направления ОСОБА_1 в места лишения свободы, однако
суда от 29.04.05 года в представлении
было отказано. Также осужденный имеет четыре неявки на регистрацию без
уважительных причин: 28.03.06, 06.06.06,
19.09.06 года. Однако после проведения профилактических мер
ОСОБА_1 сделав для себя положительные выводы больше нарушений не допускал. По
месту работы характеризуется положительно.
просит освободить его от отбывания наказания.
представителя отдела УИИ - ОСОБА_2, заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить
представление, исследовав материалы
дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Установленный приговором Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога
испытательный срок истек. Несмотря на то,
что ОСОБА_1 допускал неявки на регистрацию, после проведенной разъяснительной работы
встал на путь исправления, по месту
жительства и работы характеризуется положительно.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
освободить от отбывания наказания,
назначенного приговором Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога
Днепропетровской области от 23 ноября 2004 года.
Постановление обжалованию не