Справа № 481/1641/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/159/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 від 26.07.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та угоду про примирення від 14 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та угода про примирення, укладена 14 серпня 2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно підписував угоду про примирення, строк покарання йому визначав прокурор. Потерпіла при укладанні угоди не висловлювала, взагалі будь-якого строку покарання. Він сплатив потерпілій в рахунок відшкодування шкоди 300 гривень в присутності слідчого. Із змісту угоди він зрозумів, що йому прокурор визначив покарання 1 рік умовно і за цей рік він не повинен вчинити нового злочину. Чи зрозуміла потерпіла зміст угоди він відповісти не може.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась вчетверте з невідомої суду причини, хоча належним чином була сповіщена повідомленням про час та місце розгляду вищезазначеного обвинувального акту з угодою про примирення, що відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що угоду про примирення можливо затвердити з покаранням, яке визначене сторонами угоди, без присутності потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , прийшов до висновку про відмову у затверджені угоди про примирення з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення, суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого чи цілком він розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд повинен з`ясувати у потерпілого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього кодексу.

У відповідності до вимог ч.6 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.

З дослідження змісту поданої суду для затвердження угоди про примирення слідує, що умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та закону, зокрема, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, так як потерпіла на неодноразові повідомлення - виклики про явку до суду не реагувала, в судові засідання не з`являлася. Крім того, умови угоди суперечать вимогам ч. 2 ст. 75 та ч. 2 ст. 78 КК України.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити. Оскільки угоду про примирення було укладено під час досудового розслідування, обвинувальний акт та угода про примирення підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 474, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення в кримінальному провадженні №0000580 від 26.07.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та повернути обвинувальний акт та угоду про примирення прокурору Новобузького району Миколаївської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1