Справа № 1-235/12
Вирок

іменем України

12.03.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Тарасенко Н.В.

при секретарі - Здрак Г.Л.

з участю прокурора Ущаповської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого не офіційно, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 03 вересня 2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнився 23 травня 2007 року на підставі постанови Шосткінського міськрайсуду Сумської області від 15 травня 2007 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 5 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимим за відкрите викрадення чужого майна, повторно скоїв крадіжку чужого майна за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_1 06 грудня 2011 року приблизно о 16 год., знаходячись на девятому поверсі четвертого підїзду будинку № 11 по проспекту Лісовому в м. Києві з східцевої площадки повторно таємно викрав належний ОСОБА_2 будівельний електроміксер «Райдер», вартістю 1200 грн., спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні крадіжки визнав повністю та пояснив, що 06 грудня 2011 року приблизно о 16 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 на девятому поверсі зі східцевої площадки викрав електроміксер, який наступного дня продав на ринку незнайомому чоловіку за 300 грн. Через деякий час його затримали працівники міліції, він відшкодував потерпілому вартість викраденого електроміксера в повному обсязі.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 вини у скоєнні таємного викрадення чужого майна, його вина повністю доведена зібраними по справі доказами:

- протоколом огляду місця події від 06 грудня 2011 року (а.с. 8);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17 січня 2012 року (а.с. 36-37), згідно якого ОСОБА_1 на місці вчинення злочину детально розповів про обставини скоєної ним крадіжки будівельного електроміксеру, належного ОСОБА_2;

Дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу підсудного, який раніше судимий, працює не офіційно, за місцем відбування покарання та за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеню тяжкості скоєного злочину, особи підсудного, який вину визнав, те, що потерпілому були відшкодовані збитки, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, потерпілому було відшкодовано вартість викраденого будівельного електроміксеру (а.с. 13).

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити без змін підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя