Справа № 1-284/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"16" грудня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіної Г.Г.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України; освіта середня, неодруженого, не працює, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України; освіта середня, неодруженого, не працює, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, одружений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_12, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_13, у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України.

В судовому засіданні представник підсудного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить змінити підсудному ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що він свою вину у вчинені злочину повністю визнає і наміру ухилятися від суду не має, цивільна дружина підсудного вагітна та потребує допомоги, після смерті батька підсудного, його мати залишилась одна та також потребує допомоги.

Вказане клопотання в судовому засідання підтримав підсудний ОСОБА_2

Не заперечили проти задоволення вказаного клопотання підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_3, представник ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_8

Прокурор Запорожець Н.О., представник потерпілого ОСОБА_9 вважали, що клопотання про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки обставити, які наводить представник підсудного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 досліджені та враховані при обранні їм запобіжного заходу під час досудового слідства, підсудний може ухилятися від суду та вплинути на хід досудового слідства.

Заслухавши підсудних, адвокатів, представника потерпілого, думку прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до положень ст. 165 КПК України, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході.

Після обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу ухвалою Полтавського районного суду від 10 червня 2011 року зявились додаткові обставини.

Так, органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 перекваліфіковані з ч.4 ст.190 КК України на ст.198 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.

ОСОБА_2 перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_10, яка є вагітною, що підтверджується довідками з місця проживання ОСОБА_10 та з медичної установи, де ОСОБА_10 перебуває на обліку.

Доводи органу досудового слідства про можливість ОСОБА_2 ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини по справі, обєктивними даними не стверджені.

З урахуванням тяжкості обвинувачення, особи підсудного, додаткових матеріалів, суд вважає, за необхідне заявлене клопотання задовольнити та змінити підсудному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

На підставі ст.ст. 165, 274 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_2 замінити міру запобіжного заходу тримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши його з під варти з залу судового засідання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 3-х днів з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_11