Справа № 1-130/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2011 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Гафяк В.М.

при секретарі Ковальчук М.М.

з участю: прокурора Рибки Л.Я.

обвинувачуваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 366 ч.1, 358 ч. 3КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи засновником та директором приватного підприємства «ТРАНС-АВТО», діючи відповідно до статуту, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов»язки вчинив злочин при наступних обставинах:

ОСОБА_1 14.08.2006 року керуючись корисливими мотивами , маючи прямий злочинний умисел направлений на складання неправдивого офіційного документу , а саме довідки про доходи, з метою їх подальшого використання для отримання кредиту в Кременчуцькій філії Полтавського регіонального управління ЗАТ «Приватбанк» , виготовив офіційний документ - довідку про доходи на своє ім'я. Тобто , в довідку про доходи від 14.08.2006р. вніс завідомо неправдиві відомості про отриману ним заробітну плату в період часу з лютого 2006 р. по липень 2006р. , тобто за лютий 2006р. - 2300,5 грн., за березень 2006р. - 2159,55 грн., за квітень 2006р. - 2220,83 грн., за травень 2006р. - 2190,02 грн., за червень 2006р. - 2280,15 грн., за липень 2006 р. - 2095 грн. Вказану довідку ОСОБА_1 підписав самостійно як засновник та замість бухгалтера.

18.08.2006 року гр. ОСОБА_1 реалізуючи свій прямий злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами КФ ПРУ ЗАТ «Приватбанк» , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки , надав офіційний документ - довідку про доходи від 14.08.2006 р. до Кременчуцькій філії Полтавського регіонального управління ЗАТ «Приватбанк».

Незважаючи на раніше вчиненні злочини, ОСОБА_1 18.01.2007 року керуючись корисливими мотивами , маючи прямий злочинний умисел направлений на складання неправдивого офіційного документу , а саме довідки про доходи, з метою їх подальшого використання для отримання кредиту в відділенні «Молодіжне» філії Полтавського регіонального управління ЗАТ «Приватбанк» . повторно, виготовив офіційний документ - довідку про доходи на своє ім.»я. Тобто , в довідку про доходи від 17.01.2007р. вніс завідомо неправдиві відомості про отриману ним заробітну плату в період часу з липня 2006 р. по грудень 2006р. , тобто за липень 2006р. - 3554,24 грн., за серпень 2006р. - 3561,( грн., за вересень 2006р. - 3533,15 грн., за жовтень 2006р. - 3568,53 грн., за листопад 2006р. 3573,25 грн., за грудень 2006 р. - 3580,36 грн. Вказану довідку ОСОБА_1 підпис самостійно як засновник.

30.01.2007 року гр. ОСОБА_1 реалізуючи свій прямий злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа з метою заволодіння чужих майном - грошовими коштами відділення «Молодіжне» ПРУ ЗАТ «Приватбанк» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки , повторно , надав офіційний документ - довідку про доходи від 17.01.2007 р. де відділення «Молодіжне» філії Полтавського регіонального управління ЗАТ «Приватбанк».

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ст. 366 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились в службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та ст.. 358 ч.3 КК України, як умисні, які виразились в використанні завідомо підробленого документа.

Злочини інкриміновані ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.3 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

На момент попереднього розгляду справи відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України закінчилися строки давності.

До суду, в ході попереднього слухання справи, звернувся з клопотанням обвинувачений ОСОБА_1, в якому просив суд справу відносно нього закрити на підставі ст. 49 КК України, проти такого закриття справи не заперечує з наслідками закриття справи з нереабілітуючих підстав ознайомлений.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків давності, думку інших учасників попереднього розгляду, вважає що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а справа відносно нього закриттю в порядку ст. 248 КПК України зі слідуючи підстав.

Як видно з матеріалів справи згідно обвинувачення предявленого ОСОБА_1В інкриміновані йому злочини передбачені ст. 366 ч.1 КК України та ст. 358 ч.3 КК України вчинено в період з 14 серпня 2006 року по 30 січень 2007 року, з моменту вчинення злочинів минули строки передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України, проти закриття справи з нереабілітуючих підстав обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує.

З огляду на вище викладене є всі наявні підстави, передбачені ст.11-1 ч. 2 КПК України, для закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ст.ст.366 ч.1, 358 ч.3 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: Гафяк В.М.