У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2014 Справа №607/7207/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження №0000938 звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 .

В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

ПредставникУправління ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився із не відомих на те суду причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, під час моніторингу засобів масової інформації, а саме Інтернет сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 /, отримано інформацію про неправомірні дії зі сторони начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Похиляк ОСОБА_6 , яка, будучи службовою особою, видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: виготовила додаток до договору-оренди 2007 роком, одразу наступним місяцем після підписання основного документа, в якому зменшила орендовану площу з 98,2 кв.м. до 43,2 кв.м. і погодила його управлінням освіти.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.

За даним фактом « 08» квітня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000938 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: виготовила додаток до договору-оренди 2007 роком, одразу наступним місяцем після підписання основного документа, в якому зменшила орендовану площу з 98,2 кв.м. до 43,2 кв.м. і погодила його печаткою управління освіти.

Допитаний як свідок колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 Остапчук ОСОБА_8 , повідомив, що в 2007 році відповідно до рішення 12 сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 п`ятого скликання №5/12/10 від 31.08.2007 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 укладено договір безоплатного користування нежитлових приміщень №557, а саме частиною приміщення школи для організації харчування учнів, загальною площею 98,2 кв. м. Даний договір ОСОБА_11 , як начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 , погодив своїм підписом та печаткою Управління. В подальшому на підставі рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_4 між директором ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФОП ОСОБА_12 , з метою продовження дії договору безоплатногокористування нежитлових приміщень № 557 від 01.09.2007 року, укладалисьдодатки до даного договору, які він також погоджував своїм підписом тапечаткою. Проте, про будь-які додаткові угоди, додатки, які стосувались зміни орендованого приміщення, ОСОБА_11 нічого не відомо. Щоб зменшити орендовану площу нежитлових приміщень школи необхідно скласти акт передачі вибільної площі від суб`єкта господарської діяльності представником школи, а ОСОБА_11 ніяких актів передачі вибільної площі від ФОП ОСОБА_13 представникам ІНФОРМАЦІЯ_7 не погоджував. Крім цього, ОСОБА_11 , після ознайомлення із додатком від 01.10.2007 року до вищезазначеного договору про зменшення орендованої площі, повідомив, що на ній стоїть відтиск печатки з реквізитами Управління освіти і науки 2010 року, оскільки в грудні 2010 року відбулася реорганізація установи та реквізити печатки були поміняні з « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, щооригінали договору безоплатного користування нежитловими приміщеннями № 557 від 01 вересня 2007 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_10 , та додатків до даного договору, а також оригінали документів в період часу з 01.09.2007 року по 31.12.2013 року із відтиском печатки з реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,необхідно провести ряд експертиз, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу доних з можливість їх вилучити.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що оригінали договору безоплатного користування нежитловими приміщеннями № 557 від 01 вересня 2007 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_10 , та додатків до даного договору, а також оригінали документів в період часу з 01.09.2007 року по 31.12.2013 року із відтиском печатки з реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , можутьбути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, підлягають аналізу і дослідженню, потрібно провести ряд експертиз, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ дооригіналів договору безоплатного користування нежитловими приміщеннями № 557 від 01 вересня 2007 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_10 , та додатків до даного договору, а також оригінали документів в період часу з 01.09.2007 року по 31.12.2013 року із відтиском печатки з реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх копії.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1