Справа №490/4129/15-к 08.06.2015 08.06.2015 08.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря: ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
Прокурор: ОСОБА_7
Скаржник : ОСОБА_5 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
Ап. провадження: № 11-cc/784/249/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_1
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_5 вказує, що виконавчі провадження за № № 3070078, 29676105 (30857723), 45946695, 41039037 було відкрито незаконно з порушенням вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 368 ЦПК України, ст. 116 ГПК України, на підставі неправомірно постановлених судових рішень № № 15/118/10, 2-245/2011, а тому, вважає, що є всі підстави для відкриття кримінального провадження та проведення досудового розслідування.
Крім цього, ОСОБА_5 зазначає, що під час вчинення виконавчих дій, співробітниками виконавчої служби було неправомірно застосовано до неї та її чоловіка фізичну силу, а також незаконно застосовано спецзасоби газовий балончик.
Також, зазначає, що слідчим суддею не було враховано, що завдяки корупційним схемам ВДВС іпотечне майно, що їй належало, було продано на прилюдних торгах за заниженою ціною, що на думку скаржниці є також підставою для порушення кримінального провадження і що не було враховано слідчим суддею при прийнятті вказаного рішення.
Обставини, встановлені судом першої інстанції:
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції:
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_5 , вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.
Так, слідчим суддею були достатньо повно і всебічно досліджені матеріали вищезазначеного кримінального провадження у двох томах понад 300 аркушів кожний, зокрема допитані свідки, проведені експертизи, долучені документи, і лише після цього слідчий суддя прийшов до висновку про правильність та обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження щодо службових осіб УДВС ГУЮ у Миколаївській області за ст..ст. 191 ч.1 та 365 ч.1 КК України за відсутністю у їх діях складу вищезазначених злочинів.
З такими висновками слідчого судді, колегія суддів вважає слід погодитись, оскільки такі висновки слідчого судді ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, яке розслідувалось на підставі повідомлень самої ОСОБА_5 .
Посилання скаржниці на те, що слідчим СУ під час розслідування по цьому провадженню не були повно і всебічно досліджені обставини незаконного, на її думку, відкриття виконавчого провадження на незаконні, також на її думку, судові рішення, неправомірно застосоване насильство збоку працівників ДВС під час проведення виконавчих дій та не враховані корупційні схеми, на її ж думку, при продажу арештованого майна, - є голослівними та не відповідають дійсності. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження саме ці питання були предметом дослідження у цій справі. Ці питання слідчим досліджені достатньо повно і всебічно. Саме на підставі цих матеріалів слідчий прийшов до висновків, зазначених у його постанові про закриття кримінального провадження від 10.03.2015 року. Більш того, скаржниця, як вбачається зі змісту її скарги на рішення слідчого СУ та апеляційної скарги, не погоджуючись з рішенням слідчого СУ та слідчого судді по суті, не наводить конкретних даних, які б спростовували висновки слідчого чи слідчого судді. Не зазначає які недосліджені слідчим обставини підтверджують її правоту. Її ж посилання на певні недоліки при заведенні виконавчих проваджень державним виконавцем не свідчать про наявність у його діях складу кримінального правопорушення, на чому наполягає скаржниця.
Таким чином, на думку колегії суддів, підстав вважати вищезазначені рішення слідчого СУ та слідчого судді, який розглядав скаргу ОСОБА_5 , незаконними та необґрунтованими - немає. Ці рішення відповідають зібраним та наданим на розгляд матеріалам, а тому підстав для скасування рішень слідчого судді та слідчого СУ колегія суддів не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий : Судді :