ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5427/14-к
Провадження № 1-кп/210/90/15

"13" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000738 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, який офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, 27.08.2014 року в темний час доби, приблизно о 01 годині 00 хвилин в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги пр. Миру зі сторони вул. Рязанова в напрямку пл. Горького рухався автомобіль «Шевролет Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який знаходився в стані гострої алкогольної інтоксикації, чим порушував вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

2.9 Водієві забороняється: (а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Водій ОСОБА_6 рухаючись навпроти б.31 по пр. Миру в м. Кривому Розі на закругленні дороги зі швидкістю близько 80 кілометрів на годину, повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.1, 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Однак ОСОБА_6 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, шляхом не обрання безпечної швидкості та своєчасного виконання маневру повороту на закругленні дороги, маючи об`єктивну можливість запобігти зіткненню, не застосував відворот керма ліворуч, спрямував рух керованого ним автомобілю «Шевролет Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_1 прямо, з послідуючим виїздом за межі проїзної частини, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.1, 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
- «12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».

- «12.9. Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 12.7…»;
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_6 , керуючі автомобілем «Шевролет Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_1 , навпроти будинку №31 по пр. Миру виїхав за межі проїзної частини, та допустив зіткнення з бетонним стовпом електропередач.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Шевролет Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася переломом кісток склепіння з переходом на заснування черепу, забоєм головного мозку, утворенням епідуральної гематоми праворуч, перелом дуги великої кістки праворуч, садна голови і обличчя, забійної рани в області правого ліктьового суглобу, які згідно висновку судового експерту №2161 від 24.09.2014 року відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Між порушенням ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок.

Допитий у судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище фактичним обставинам вчинення злочину. Пояснив, що в напередодні подій увечері він, потерпіла, та ще двоє друзів вирішили поїхати в парк погуляти. В парку гуляли десь 30хвилин, близько опівночі поїхали додому, на повороті, де роздвоєння дороги потрапив в ДТП. Зазначив, що вживав алкогольні напої до поїздки. Також вказував, що примирився з потерпілою, сплатив їй близько 20000,00грн. на лікування, надає добровільно допомогу, офіційно не працює, займається ремонтом. Просить його суворо не карати, не позбавляти свободи.

Допитана в судовому засіданні потерпіла, судові показала, що увечері, напередодні подій, в період часу з 21:00 по 23:00 вона, обвинувачений та їхні друзі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали алкогольні напої пиво, потім поїхали до парку, гуляли, потім повертались додому. За кермом був обвинувачений, коли повертались додому, їхали зі швидкістю 80 км/год. Потрапили в ДТП, обвинувачений після ДТП сплатив їй близько 20000,00грн., допомагає їй добровільно, має сплатити кошти за операцію.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений та потерпіла, захисник і прокурор, звернувся до суду з проханням змінити порядок та обсяг дослідження доказів, та застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, потерпіла не оспорює фактичні обставини, сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачений та потерпіла, вважають зібрані в справі докази вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази провини обвинуваченого, в тому числі допитувати свідків, експертів, немає ніякої потреби.

З урахуванням думки обвинуваченого, його захисника, позиції прокурора щодо застосування вимог ч.3 ст.349 КПК України, та враховуючи згоду потерпілої на застосування ч. 3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують усі учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо: часу, місця, механізму та наслідків ДТП, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому та потерпілій було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_6 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, при призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Обтяжуючою обставино, згідно ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено належними доказами, зокрема висновком ПНД за № 2839 від 27.08.2014року. Пом`якшуючою покарання обставиною, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є необережним і відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, є молодою людиною, на момент ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, враховуючи поведінку обвинуваченого після дорожньо-транспортної пригоди, а саме добровільне відшкодування шкоди у розмірі близько 20000,00 (двадцять тисяч) грн., має намір сплати потерпілій витрати на подальше лікування, суд, вважає необхідним призначити покарання в межах санкції частини 2 ст.286 України, у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімального, із застосуванням звільнення від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст..76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Розглядаючи питання про призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 зі змінами Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті де йдеться про те, що при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Суд, враховуючи що обвинувачений вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину, однак даний злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, що суттєвою обставиною, яка обтяжує покарання.

В ході судового розгляду об`єктивних доказів того, що обвинувачений використовує транспортний засіб для заробітку, та це є єдиним джерелом його доходу не здобуто. При цьому, обвинувачений судові пояснив, що працює не офіційно та займається ремонтом. Обвинувачений дійсно відшкодував завдану шкоду потерпілій, що остання не заперечує, однак така шкода не відшкодована в повному обсязі, оскільки потерпіла пояснила, що потребує подальшого лікування, яке обвинувачений має намір сплатити.

З урахуванням встановлених судом обставин, з урахуванням того, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновком ПНД від 27.08.2014 року за № 2839 обвинувачений перебував в стані гострої інтоксикації алкоголем) суд приходить до висновку про необхідність застосування до винного додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України - позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, часткове відшкодування шкоди, наміри відшкодовувати витрати на подальше лікування потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання на мінімальний строк, визначений ст. 55 КК України на один рік, що буде достатнім для виправлення обвинувачення та запобігання скоєння ним в майбутньому аналогічних злочинів.

Суд вважає, що призначення такого покарання є справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання скоєння ним правопорушень у сфері безпеки руху в майбутньому.

Підстави для призначення покарання, яке необхідно відбувати реально, відсутні. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України не вбачається.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого за ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу особисте зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи в матеріалах кримінального провадження відсутні, у зв`язку з чим суд не вирішує питання про їх долю.

Цивільний позов не пред`явлено. Шкода відшкодовується в добровільному порядку.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк в один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням строком тривалістю в 1 (один) рік 6-ть (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: - автомобіль «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити у володінні останнього;

Матеріали кримінального провадження № 0000738, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/5427/14-к, провадження № 1-КП/210/90/15.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1