overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

7 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000154 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.348, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору.
Цією ж ухвалою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 08.09.2015 року.

17.07.2015 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годину 16 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А справа т0603/8333/12 провадження: 1-кп/0603/5/12
21.01.2013 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Качур Н.Д., прокурора Шпірука М.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 29.12.2012 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання зявились прокурор, захисник та обвинувачений. Потерпілий не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілого.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до справи матеріалів кримінального провадження, копій свідоцтва про народження дитини, свідоцтво про шлюб, а також розписка потерпілого про відшкодування йому завданого збитку та здійснення судового виклику потерпілого та свідків.
На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків. Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №4-81/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шевчук А. М., розглянувши подання Бердичівського МВВС, узгодженого з заступником прокурора міста Бердичева, про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, -

встановив:

Виходячи зі змісту подання, СДІМ Бердичівського МВВС володіє інформацією про те, що громадянка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю свого проживання, займається виготовленням та збутом самогону.

Дана інформація підтверджується поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тому є достатні підстави вважати, що сліди злочину інші речові докази можуть знаходитися у житлі чи іншому володінні ОСОБА_1.

Керуючись ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 177 КПК України, суддя, -

постановив:

Дати дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виявлення самогону та приладдя для його виготовлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2347/13-к
Провадження № 1-кп/352/105/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

22 серпня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 10 год. 30 хв. 30 серпня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/1375/13-к
Провадження № 1-кп/352/62/13
У Х В А Л А

про привід

25 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

прокурора Мельника О.М.

потерпілої ОСОБА_2

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку потерпілої, суд вважає, що до обвинуваченого, який не зявився в засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області .

Обвинуваченого доставити в підготовче судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 13 год. 30 хв. 14 серпня 2013 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 136/2549/13-к
1-кп/136/112/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" грудня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене 185 ч. 3 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10.12.2013 року о 11:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/328/14-к
1-кп/136/36/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" лютого 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 27.02.2014 року о 10:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/626/14-к
1-кп/136/48/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" березня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 та 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_3 за ч.3 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 06.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 та 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_3 за ч.3 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, КК України, який у порядку визначеному ст.35 КПК України був переданий на розгляд судді ОСОБА_1 18.03.2013 року У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбаченеч.2 та 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_3 за ч.3 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України на 03.04.2014 року о 11 год в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/2240/14-к

Провадження №1-в/149/82/14

22.08.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмільницького міськрайонного суду від 09.08.2013 року за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 був засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду від 09.08.2013 року за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

11.08.2014 року до суду звернувся інспектор Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обов`язки покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому може бути звільнений від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд подання у його відсутність, а також просить звільнити його від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного йому вироком Хмільницького міськрайонного суду від 09.08.2013 року в зв"язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 09.08.2013 року за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-94/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 13 жовтня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора - помічника прокурора Носівського району Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/03541,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2011 року слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи. З подання та доданих матеріалів вбачається, що в період часу з 22 по 26 січня 1996 року невідома особа з погреба, який належить ОСОБА_2 та розташований в м. Носівка по вул. Артема, 4, здійснила крадіжку близько 130 кг. картоплі та консервації домашнього виготовлення, чим завдала потерпілому шкоди на суму 30 млн. карб.

31 січня 1996 року дізнавачем Носівського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який просив подання задовольнити, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років з конфіскацією майна або без конфіскації або виправними роботами на строк від одного року до двох років з конфіскацією майна чи без такої.

Даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нею тяжкого злочину, якщо з дня вчинення злочину минуло десять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до якої, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

З матеріалів подання видно, що органи досудового слідства не встановили особу, яка вчинила даний злочин, а з часу його вчинення минуло пятнадцять років.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи задовольнити.

Кримінальну справу № 15/03541 закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 4-53/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 червня 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши подання начальника Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1,

встановив:

15 липня 2010 р. працівниками Носівського РВ УМВС України по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, за адресою м. Носівка, вул. Будьонного, 5, було виявлено та вилучено 1 л прозорої рідини з характерним запахом самогону. По даному факту щодо ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 176 КУпАП.

25 лютого 2011 р. працівники міліції по місцю проживання громадянки ОСОБА_3, за адресою м. Носівка, вул. Будьонного, 5, було виявлено та вилучено 1,5 л прозорої рідини з характерним запахом самогону. По даному факту щодо ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 176 КУпАП.

17 червня 2011 року працівники міліції на вулиці Будьонного затримали громадянина ОСОБА_4, в якого було виявлено та вилучено прозору рідину з характерним запахом самогону, придбану ним у ОСОБА_3 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 177 КУпАП.

В поданні ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_3, а саме: м. Носівка, вул. Будьонного, 5 Чернігівської області.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку про те, що з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, наявні всі підстави для проведення огляду житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_3

Керуючись ст. 177, 190 КПК України,

постановив:

Надати згоду органам досудового слідства для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3 по вул. Будьонного, 5 в м. Носівка Чернігівської області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 1-89/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Козак В.І.,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

з участю прокурора Нікітенко А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справиу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Щорського району Чернігівської області надійшла кримінальна справа по обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній-підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2011 року на 14:00 в приміщенні Щорського районного суду.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2506/6419/2012
Провадження № 1/2506/380/2012
ПОСТАНОВА
07 липня 2014 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку касаційного оскарження, -
Засуджений ОСОБА_4 подав клопотання про відновлення строку касаційного оскарження.
У судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки касаційна скарга засудженого вже розглянута.
З матеріалів кримінальної справи (Том 14 а.с 304) вбачається, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 дійсно розглянута. За таких обставин клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286 КПК України 1960 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку касаційного оскарження відмовити.
Постанова суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1