Справа № 11-154, 2007року Головуючий в 1-й інстанції
України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2007
року Колегія
суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Ковтуна В. П.

суддів Дуфнік
Л.М., Шершуна В.В.

з участю
прокурора Леськіва В.О.

захисника ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 27
листопада 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м.Чірик
Ташкентської області, мешканку м. АДРЕСА_1, українку, громадянку України, з
середньою спеціальною освітою, одружену, на утриманні малолітня дитина, не
працюючу, раніше не судиму відповідно до ст.88 КК України, -

засуджено за ст. 367
ч.2 КК України і на підставі ст.74 ч.4 КК України звільнено від покарання.

За ст.191 ч.4 КК України ОСОБА_1. виправдано за недоведеністю її вини у
вчиненні злочину.

Долю речових доказів вирішено
відповідно до ст. 81 КПК
України.

Запобіжний захід скасовано.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1. засуджено за те, що вона 02 січня 2003 року, займаючи
посаду начальника Хмельницького регіонального відділу збуту ТзОВ „Лебединський
нафтомаслозавод" і будучи матеріально відповідальною особою, неналежним
чином виконувала свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них,
внаслідок чого своїм підписом засвідчила накладну №1 від 02.01.2003 року, в якій
містились недостовірні відомості щодо отримання представником ПОП „Нове
життя" ОСОБА_3. 02.01.2003
року у ТзОВ „Лебединський нафтомаслозавод" через Хмельницький
регіональний відділ збуту мастил на суму 5380,12
грн. На підставі вказаної накладної ОСОБА_1. внесла зазначені відомості у
довіреність ПОП „Нове
життя" серії ЯГЧ №682026,
спричинивши тяжкі наслідки.

Як вбачається з апеляції прокурора, він просить скасувати
вирок суду першої інстанції в зв'язку з невідповідністю висновків суду,
викладених у вироку, фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням
кримінального закону і постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_1. за
ст.191 ч.4 КК України до 5
років позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади строком на
2 роки, за ст.366
ч.2 КК України до З років позбавлення волі з позбавленням права займати певні
посади строком на 1 рік і на
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання
у вигляді 5 років
позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади строком на 2 роки.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію,
уточнивши, що додаткове покарання ОСОБА_1. просить призначити у вигляді
позбавлення права займати посади,
пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-

2

господарських обов'язків, пояснення
засудженої ОСОБА_1. та її захисника про законність і обґрунтованість вироку,
перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає , що
апеляція прокурора підлягає задоволенню частково, а вирок - скасуванню з
направленням справи на додаткове розслідування в зв'язку з неповнотою
досудового слідства, яку не можна усунути в судовому засіданні.

Як вбачається з
матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1. обвинувачувалася в тому, що вона 02 січня 2003 року, займаючи
посаду начальника Хмельницького регіонального відділу збуту ТзОВ „Лебединський
нафтомаслозавод" з виконанням обов'язків бухгалтера, будучи матеріально
відповідальною особою, на яку згідно з договором про повну індивідуальну
матеріальну відповідальність від 14
жовтня 1998 року
було покладену повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності
ввірених їй Лебединським нафтомаслозаводом матеріальних цінностей, скориставшись
незаповненою в повному обсязі довіреністю серії ЯГЧ № 682026, виданою 12 квітня 2001 року директору ПОП „Нове
життя" с.Карижин Віньковецького району ОСОБА_3., яку він залишив в МП „Янтар",
керівником якого на той час також була ОСОБА_1., внісши завідомо неправдиві
відомості в дану довіреність і склавши завідомо неправдиву накладну №1 від 2 січня 2003 року про те, що
ніби-то 2 січня 2003 року на підставі
вищевказаної довіреності зі складу Хмельницького регіонального відділу збуту
Лебединського нафтомаслозаводу ПОП
„Нове життя" одержало через ОСОБА_3товарно-матеріальні цінності на
загальну суму 5380,12 грн. та
підробивши в ній підпис ОСОБА_3.,
реалізувала вказані в накладній №1
від 2 січня 2003 року
товарно-матеріальні цінності на суму 5380,12
грн., а виручені від продажу кошти використала на власні потреби, чим
спричинила Лебединському нафтомаслозаводу збитки у великих розмірах, тобто
вчинила злочини, передбачені ст.ст.191 ч.4 ,366 ч.2 КК України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала
частково і пояснила, що вона, займаючи посаду начальника Хмельницького
регіонального відділу збуту ТзОВ „Лебединський нафтомаслозавод" , неналежним чином
віднеслася до виконання своїх службових обов'язків і під час складання звіту за
грудень 2002 року, не
перевіривши факт відпуску представнику ПОП
„Нове життя" ОСОБА_3. мастил на суму 5380,12грн. згідно з накладною №1 від 2 січня 2003 року, засвідчила
зазначену накладну своїм підписом, а потім на підставі цієї накладної внесла
відомості щодо виду та вартості продукції у довіреність ПОП „Нове
життя" серії ЯГЧ №
682026, при цьому підпис у довіреності в графі „получил" їй не належить.
Крім того, ОСОБА_1. пояснила, що відпуск продукції та складання накладних не
входило до її службових обов'язків, заперечивши факт відпуску 2 січня 2003 року мастил
директору ПОП „Нове
життя" ОСОБА_3., а також привласнення коштів на суму 5380, 12 грн., вказавши,
що в цей час перебувала на амбулаторному лікуванні в зв'язку з отриманою в
результаті ДТП травмою.

Заслухавши також показання свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., які заперечили
факт використання довіреності серії ЯГЧ №
682026 та отримання 2
січня 2003 року в
Хмельницькому відділі збуту ТОВ „Лебединський нафтомаслозавод" мастил на
суму 5380,12 грн.,
свідків ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., які заперечили факт відпуску ними 2 січня 2003 року мастил ПОП „Нове
життя" та складання накладної №1
від 2 січня 2003 року на відпуск
мастил на суму 5380,12 грн.,
дослідивши матеріали справи, в тому числі, висновок почеркознавчої експертизи № 622 від 22 листопада 2005 року, згідно з
яким у накладній №1 від 2 січня 2003 року підписи в
графах „Отпустил"
та „Гл. бухгалтер" виконані ОСОБА_1., підпис в графі „Получил" виконаний не
ОСОБА_3. , а іншою
особою, суд прийшов до висновку, що зібрані по справі докази підтверджують факт
відпуску продукції на суму 5380,12
грн. Хмельницьким регіональним відділом збуту ТзОВ „Лебединський
нафтомаслозавод" на підставі підробленої накладної №1 від 2 січня 2003 року, не
підтверджуючи при цьому фактів привласнення ОСОБА_1. коштів на суму 5380,12 грн. та умисного
внесення нею у накладну та довіреність завідомо неправдивих

3

відомостей стосовно відпуску даної
продукції, і виправдав ОСОБА_1. за ст.191 ч.4 КК України та перекваліфікував її
дії із ст.366 ч.2 КК України на ст.367 ч.2 КК України.

Таке рішення
суду колегія суддів вважає передчасним. Згідно з ч.4 ст.327 КПК України
виправдувальний вирок постановляється в тих випадках, коли залишилися сумніви,
які неможливо усунути ні в суді, ні під час додаткового розслідування. Тоді
застосовуються правила презумпції невинуватості : всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого,
недоведена винуватість дорівнює доведеній невинуватості. По даній кримінальній
справі можливості одержання додаткових доказів не вичерщні.

Так, довіреність
серії ЯГЧ № 682026 від 2 січня 2003 року і накладна №1 від 2 січня 2003 року (т.1,
а.с.59,60) були надані на дослідження спеціалісту. Відповідно до висновку
спеціаліста від 6 вересня 2005 року № 183 проведеним
візуальним, порівняльним, мікроскопічним дослідженням встановлено, що підписи у
графах „Отпустил"
та „Гл.бухгалтер" в накладній №1
від 2 січня 2003 року виконані
ОСОБА_1., а дати відповідь на запитання, ким виконані рукописні записи „12 січня 03, 2 січня 03,Лебединський
НМЗ, накл масла в ассорт грн. десять тысяч"
на лицевій та зворотній сторонах довіреності серії ЯГЧ № 682026 від 2 січня 2003 року - ОСОБА_1. чи
іншою особою, неможливо у зв'язку з відсутністю достатньої кількості вільних ( необхідно надати
не менше 3 -5 аркушів
близько 1500 письмових
знаків) та експериментальних (
необхідно надати не менше 3
-5 аркушів близько 1500
письмових знаків) зразків почерку ОСОБА_1.( т.1, а.с.159). Однак замість
відшукання та надання експерту достатньої кількості вільних та експериментальних
зразків почерку ОСОБА_1., слідчий, призначаючи почеркознавчу експертизу ( т.1, а.с.160),
взагалі упустив дане питання і в процесі розслідування справи так і не
встановлено, ким виконані всі рукописні записи в довіреності серії ЯГЧ № 682026, чим допущено
неповноту досудового слідства, яку не можна усунути в судовому засіданні.
Встановлення вказаної обставини має значення для правильного вирішення справи,
а тому вирок підлягає скасуванню з направлення справи для проведення
додаткового розслідування.

В ході
додаткового розслідування необхідно належним чином з'ясувати, виконані
рукописні записи „12 січня 03, 2 січня
03,Лебединський НМЗ, накл масла в ассорт грн. десять тысяч" на лицевій та
зворотній сторонах довіреності серії ЯГЧ №
682026 від 2
січня 2003 року
ОСОБА_1. чи іншою особою, шляхом призначення почеркознавчої експертизи, для
чого відшукати та надати експерту необхідну кількість вільних та
експериментальних зразків почерку ОСОБА_1., а також провести інші необхідні
слідчі дії з метою з'ясування, хто ж здійснив відпуск товарно-матеріальних
цінностей, зазначених у накладній №1
від 2 січня 2003 року, хто склав
цю накладну, документально (при наявності такої можливості) перевірити, чи
справді ПОП „Нове
життя" не отримувало вказані товарно-матеріальні цінності в січні 2003 року, перевірити
доводи ОСОБА_1., викладені нею в запереченні (поясненні), поданому апеляційному
суду 20 лютого 2007 року.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК
України, колегія суддів -

Ухвалила:

Апеляцію
прокурора задовольнити частково.

Вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 27
листопада 2006 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити прокурору Віньковецького району
Хмельницької області для проведення додаткового розслідування.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного
суду Л.М.
Дуфнік