overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В Л Е Н
26 ноября 2008 года Ильичевский райсуд г. Мариуполя
Донецкой области в составе председательствующего судьи Иванченко А.Н., при
секретаре Королёве Т.А., с
участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Приазовской ИК № 107 об условно - досрочном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Жовтневого районного суда
Донецкой области от 03.01.2003 года ОСОБА_1. осуждена по ст. 115 ч. 1 УК
Украины - 7 лет лишения свободы.
Приазовской ИК № 107 совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской
райадминистрации г. Мариуполя
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении
осужденной ОСОБА_2 указав, что осужденная характеризуется положительно, имеет
ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на 26.11.2008 года отбыла 3/4 срока. Не отбытый срок
наказания по состоянию на 26.11.2008г. составляет 10
Осужденная в судебном заседании просила
освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что вину свою
осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК
№ 107, осужденную, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденная отбыла 3/4 срока наказания,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду
доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на 10 месяцев
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 5-90/4/05р.
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 року м. Київ

Оболонський
районний суд м.
Киева

в
складі головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретарі Куриленко
О.М. ,

за участю прокурора Синицького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зарахування строку
перебування під вартою під час досудового слідства та розгляду кримінальної
справи в суді у строк відбуття покарання,

установив:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 4.05.2004 року ОСОБА_1. була засуджена за ст.
ст. 190 ч.3, 205 ч.2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення
волі з конфіскацією майна, на
підставі ст. 75 КК України її було
звільнено від відбуття покарання з випробуванням, іспитовий строк З роки.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2005 року звільнення від
відбуття покарання ОСОБА_1 було скасовано,
а останню направлено в кримінально-виконавчу установу для відбуття
призначеного вищевказаним вироком покарання.

3.10.2007 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява від засудженої ОСОБА_1.
про зарахування в строк відбуття покарання строку, який вона перебувала під вартою з 21.12.2003
року по 4.05.2004 року.

Суд, заслухавши
думку прокурора, який вважав за необхідне
задовольнити заяву засудженої,
дослідивши матеріали подання про скасування ОСОБА_1 звільнення від
відбуття покарання, приходить до
наступного висновку.

Згідно з копією протоколу про затримання ОСОБА_1 була
затримана в порядку ст. 115 КПК України
22 грудня 2003 року. Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 4.05.2004 року ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили було
змінено запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд з
постійного місця проживання. Тобто вона перебувала під вартою з 22.12.2003 року
по 4.05.2004 року. При цьому вказаний строк при скасуванні звільнення її
відбуття покарання та направлення в кримінально-виконавчу установу в строк
відбуття покарання зараховано не було.

Відповідно до ст.
338 КПК України в строк відбуття покарання зараховується строк тримання під
вартою. Оскільки ОСОБА_1 ні під час постановления вироку, ні під час направлення її
для відбуття покарання такий строк не був взятий до уваги, суд вважає за необхідне зарахувати строк з
22.12.2003 року по 4.05.2004 року, коли
вона була під вартою, до строку відбуття
покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, суд

постановив:

Зарахувати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
засудженій вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 4.05.2004 року, в строк
відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі строк перебування під вартою
з 22.12.2003 року по 4.05.2004 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 1-70 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 р. м. Тлумач

Тлумацький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Бондаренко Г.Ю.

секретаря -
Скавінської М. М.

з участю
прокурора - Соф'як А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця с Палагичі
Тлумацького району, мешканця
АДРЕСА_1, українця, безпартійного, пенсіонера,
раніше не судимого, гр.
України, за ст. 125 ч.2 КК України, суд, -

встановив:

14.07.2006
року біля 21 год. 00 хв. на тереторії райагробуду в м. Тлумач підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
грунті неприязних відносин влаштував бійку з ОСОБА_2 в ході якої умисно заподіяв останньому легке
тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

Із копії
актового записа про смерть від 12.06.2007 р. № 41 видно, що ОСОБА_1
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому дану
кримінальну справу слід закрити згідно з вимогами ст. 6 п. 8 КПК України.

Керуючись ст. 6
п.8 , 248 КПК України, суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 125 ч.2 КК України- закрити в
зв"язку з його смертю.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом семи діб з моменту проголошення через Тлумацький районний суд.
№ 5-264/2007г.
16 октября 2007 года Харцызский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Никифорова М. Ю.
при секретаре - Рыбалко Ю.Н.
с участием прокурора - Лукаяновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске
представление УИИ г. Харцызска
УГДУВИН в Донецкой области в отношении:
уроженца г. Харццызска,
русского, не работающего
со средне - специальным
холостого, прож. АДРЕСА_1
осужденного 16.09.2005
городским судом по ст. 164 УК
ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года
об освобождении наказания, суд, -
По приговору Харцызского городского
суда Донецкой области ОСОБА_1 16.09.2005 года
осужден по ст. 164 Украины
к двум годам ограничения свободы с испытательным сроком на два года. В период
испытательного срока ОСОБА_1 должен
был выполнять следующие обязанности возложенного на него по приговору суда:
уведомлять орган уголовно исполнительной системы о перемене места
жительства, периодически являться в УИИ
для регистрации, не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительство без разрешения органов УИИ
В представлении инспектора УИИ г.
Харцызска ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от назначенного наказания, так как испытательный срок истек 16.09.2007
года, осужденный за этот период к уголовной и
административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется
положительно, обязанности возложенные на
него судом выполнил .
Суд,
исследовав поступившие материалы,
выслушав мнение прокурора,
полагавшего возможным освободить осужденного от наказания, пояснения осужденного, который просит освободить его от наказания, приходит к выводу о необходимости освободить
осужденного от назначенного наказания,
поскольку в судебном заседании установлено, что испытательный срок по приговору суда
истек 16.09.2007 года, осужденный за время испытательного срока
зарекомендовал себя положительно, к
уголовной и административной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, обязанности возложенные судом выполнил.
Руководствуясь ст. ст. 75, 78ч.1
УК Украины, ст. ст. 408.411 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 осужденного Харцызским городским
судом от 16 сентября
2005 года по ст. 164 УК Украины к двум годам ограничения
свободы с испытательным сроком на два года освободить от назначенного
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 7 суток
с момента его провозглашения.
Справа
№ 1- 315/08.
ВИРОК

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

19.11.2008 р. м.
Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області в складі:

головуючого - Шпак
З.П.

при секретарі - Нагорній
Н.І.

за участю прокурора
- Тимченко
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ур.АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта 9 класів,
не одружений, не працює, мешкаєАДРЕСА_2згідно ст..89 КК України не судимого

за ч.1
ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И
В :

23.08.2008 року працівниками міліції за місцем
мешкання ОСОБА_1. по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено згідно висновку експертизи 75,18 гр. в сухому вигляді особливо
небезпечного наркотичного засобу канабісу
та 87,65 гр. В сухому вигляді особливо небезпечного наркотичного
засобу макову солому, які ОСОБА_1.
з метою
незаконного придбання ,виготовлення та зберігання без мети збуту в кінці серпня 2007 року незаконно придбав, тобто зірвав на своєму
огороді за місцем мешкання - два кущі коноплі та де-кілька кущів дико рослинного маку, які приніс до свого
будинку, позривав частину листя з рослин, яке подрібнив та став зберігати
частину над дверима в будинку, а частину на горищі.

Вину в
інкримінованому злочині ОСОБА_1. визнав повністю пояснивши, що рослини коноплі
та маку він зірвав у себе на городі для власного вжитку. Про те, що це
наркотичні засоби йому відомо.

Згідно висновку
експертизи вилучена рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним
засобом канабісом , вагою у висушеному стані 75,18 гр. та маковою соломою,
вагою у висушеному стані 87,65 гр.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1. за ч.1 ст.309 КК України т.я. він незаконно придбав, виготовив та
зберігав без мети збуту особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс
,загальною вагою у висушеному стані 75.18 гр. та макової соломи, вагою у
висушеному стані 87,65 гр..

При призначенні
покарання су враховує ступінь тяжкості злочину - згідно ст..12 КК України є
злочином середньої тяжкості , особу винного - визнання вини, щире каяття,
позитивну характеристику з місця мешкання.

Обставинами пом'якшуючими покарання є щире каяття.

Керуючись ст. 323,324 КПК України

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого
ч.1 ст.309

КК України і призначити покарання один рік обмеження
волі.

Відповідно до
ст..75 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання з випробуванням, якщо він на
протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно до ст. 76 КК України зобов'язується не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -
виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця мешкання.

Запобіжний захід
- підписка про невиїзд - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази -
канабіс та макову солому, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів
УМВС України - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1. судові витрати в сумі 938,40 грн. на користь криміналістичного центру
за проведення експертизи.

На вирок може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту
проголошення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя: З.П.
Шпак
ДЕЛО № 1-369 2007 г.
«25» 09 2007 г. Беляевский
суд
Одесской области В составе председательствующего судьи ; Груца Е.Е. При секретаре
С участием прокурора - Белого В.В.
в открытом судебном заседании в зале суда
в г. Беляевка дело по обвинению; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженец р. Россия, Архангельская область г. Нарьян-Мар, гражданин Украины, русский,
образование среднее, не
работает, женат, ранее не судим, проживает: АДРЕСА_1. в
совершении преступления предусмотренного
ст. 249 ч.1 УК Украины.
27.07.2007 года в 20.00 часов
ОСОБА_1, не имея предусмотренного
законом разрешения, с целью незаконного
занятия рыбным добывающим промыслом запрещенными орудиями и способами
лова, в запрещенное для ловли рыбы
время, пришел на берег Хаджибейского
лимана в районе с. Мариновка, Беляевского района взяв с собой найденную за
несколько дней до этого на берегу Хаджибеевского лимана монолесковую сеть
, зашел в Хаджибеевский лиман и в 20-ти
метрах от берега, забросил сеть, выловил 28.07.2007 года
в 06.00 часов ценных видов рыбы « судак
количестве 169 шт., « пиленгас
Согласно такс, утвержденных
Постановлением Кабинета Министров Украины № 32 от
19.01.1998 года, стоимость одной особи рыбы « судак
51 грн., « пиленгас « составляет
Своими умышленными действиями ОСОБА_1,
причинил рыбным запасам Украины значительный материальный ущерб на общую
Подсудимый
свою вину признал полностью, подтвердив
существо предъявленного ему обвинения.
полного признания вины подсудимым, его
виновность подтверждается; протоколом осмотра вещественного
доказательства, а именно: моно лесковой
сети голицы, которая была осмотрена и
приобщена к уголовному делу.
учетом собранного суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 249 ч. 1 УК
Украины, т.е. незаконное занятие рыбным
водным добывающим промыслом, что
причинило значительный ущерб.
вопрос о наказании, суд учитывает
характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.
ОСОБА_1, ранее не судимый, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, поэтому суд полагает возможным назначить ему
наказание в виде денежного штрафа.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
признать виновным по ст. 249 ч. 1 УК
Украины, и назначить ему наказание в
виде денежного штрафа в сумме 600 гривен с
конфискацией орудия и предметов промысла и всего добытого.
пресечения, подписку о не выезде, после вступления приговора в законную
с ОСОБА_1 в доход государства 8891 гривну
ущерба причиненного рыбным запасам. Украины, и перечислить в бюджет Беляевского района на
обжалования приговорами суторс в Одесский апелляционный суд, с момента его оглашения.
Справа №
27 жовтня 2008 року Замостянський
районний суд м. Вінниці
складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,
участю прокурора - Калитко В. В.,
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора КВІ
Замостянського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українки, громадянки України, проживаючу в АДРЕСА_1, засуджену
вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.10.2005
року за ст. 296 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК
України - 3 роки, ст. 76 ч. 1 п. п. 2,
3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

Вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.102005
року, ОСОБА_1 була засуджена року за ст.
296 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 3
роки, ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК
України.

До суду надійшло подання старшого інспектора
КВІ про звільнення її від
покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Заслухавши
пояснення старшого інспектора КВІ Замостянського району м. Вінниці О. А.
Карпенко, думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що дане подання про звільнення
ОСОБА_1 . від покарання є
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що засуджена на
протязі всього іспитового строку
злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
громадський порядок не порушувала,
характеризується позитивно за місцем
проживання, закінчився випробувальний строк.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 КК
України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українку,
громадянку України, проживаючу в
АДРЕСА_1 , засуджену вироком
Замостянського районного суду
м. Вінниці від 06.10.2005 року за ст. 296 ч. 4 КК України до 3 років
позбавлення волі, ст. 75 КК України - 3 роки, ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України - від призначеного судом покарання.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області протягом 7 діб
з моменту її проголошення.

Головуючий :
Справа №1П-24/07
ПОСТАНОВА

Новотроїцький районний су
д
17 жовтня 2007 року
Херсонс
ької області
В складі: головуючого-судді
- Марківський О.В. при секрета
рі - Сушко Н.І. з участю прокуро
ра - Коваленко О.Є.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в залі с
уду в смт Новотроїцьке кримі
нальну справу за фактом крад
іжки ТМЦ з магазину № 7 в с. Мая
чка , -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року до Новотроїцького
районного суду надійшла кри
мінальна справа за фактом кр
адіжки ТМЦ з магазину №7 Новот
роїцького ССТ в с. Маячка. Слі
дчим СВ Новотроїцького РВ УМ
ВС України в Херсонській обл
асті винесена
Постанова про направлення
кримінальної справи до суду
для вирішення питання про за
криття у зв"язку із закінченн
ям строків давності.
В судовому засіданні встан
овлено, що невідома особа шля
хом пошкодження вікна проник
ла вприміщення магазину № 7 Но
вотроїцького ССТ, звідки тає
мно викрала ТМЦ на суму 1000 руб..

06.08.1992 року заданим фактом СВ Н
овотроїцького РВ УМВС Україн
и в Херсонській області було
порушено кримінальну справу
.
30.09.1992 року кримінальну справу
провадженням зупинено на пі
дставі не встановлення особи
, яка вчинила даний злочин.
20.09.2007 року вище зазначена кри
мінальна справа провадження
м була відновлена. Вислухавш
и думку прокурора, дослідивш
и матеріали справи, суд вважа
є, що є підстави для закриття
кримінальної справи із закі
нченням строків давності в з
в"язку з тим, що з моменту вчин
ення даного злочину минуло 15 р
оків. Враховуючи викладене,
ст. 49 ч2 КК України і керуючись
ч. 3 ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фак
том крадіжки ТМЦ з магазину №
7 Новотроїцького ССТ в с Маячк
а за ознаками злочину ст. 81 чЗ
КК України (редакції 1960 р.) - закр
ити у зв"язку із закінченням с
троків давності.

Постанова може бути оскарж
ена протягом 7 діб з моменту пр
оголошення до Апеляційного с
уду Херсонської області чере
з Новотроїцький районний суд
Херсонської області.
Справа № 5-111
08 грудня 2008 року смт.Ярмолинці
районний суд Хмельницької області
в складі головуючого-судді Худика М.П.,
секретарі Кочмарській О.М.,
з участю прокурора Яковенко О.В.,
КВІ Герасимчука М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МВ
Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Хмельницькій області про звільнення від покарання
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта
середня, одруженого, працюючого слюсарем, -
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької
області від 07 червня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до
3-ьох років 6 місяців позбавлення волі із позбавленням права керувати
транспортними засобами на 1 рік і 6 місяців. В силу ст. 75, 76 КК України його
було звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням
з іспитовим строком 1 один рік 6 місяців.

За час
перебування на обліку в кримінально-виконвчій інспекції ОСОБА_1 зарекомендував
себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину
не вчинив, виконав обов'язки, покладені на нього судом, в зв'язку з чим
інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного за вироком суду покарання.

В
судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Заслухавши
пояснення представника КВІ в Ярмолинецькому районі, думку прокурора, який
вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений нового злочину не
вчинив, виконав покладені на нього обов'язки, ОСОБА_1, який просить звільнити
його від призначеного вироком суду покарання, суд вважає, що подання слід
задоволити.

Керуючись ст. 78
КК України,-

П
О С Т
А Н О
В И В:

ОСОБА_1
від основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,
призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07
червня 2007 року, звільнити у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова не оскаржується.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду М.П. Худик
Дело №5-17/07
2007 года г. Теплодар
городской суд Одесской области
председательствующей - судьи Мыслывой Л.М.,
при секретаре - Мельник А.В.,
при участии прокурора - Никитина Ю.Н.,
представителя уголовно-исполнительной
инспекции Беляевского района УГДУВИН в Одесской области - инспектора Беляевского МО УИИ
УГВДУВИН в Одесской области Касьяненко Е.А.,
осужденного - ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в г. Теплодаре материалы дела по
представлению инспектора Беляевского
МО УИИ УГДУВИН в Одесской области в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, украинца,
гражданина Украины, образование среднее - специальное, холостого, работающего
по найму, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого 15.09.2005г. Теплодарским
городским судом Одесской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, об освобождении от
отбывания наказания,
инспектор Беляевского МО УИИ УГДУВИН
в Одесской области подал представление об освобождении от отбывания наказания
на основании ст. 78 ч.1
УК Украины осужденного ОСОБА_1, назначенного ему согласно приговора
Теплодарского городского суда Одесской области от 15.09.2005 г. В представлении указал, что в
период испытательного срока ОСОБА_1 характеризовался положительно, к уголовной
и административной ответственности не привлекался, выполнял возложенные на него
В судебном заседании представитель
УИИ Беляевского района УГДУВИН в Одесской области указанное представление
ОСОБА_1 в судебном заседании
согласился с данным представлением и просил освободить его от отбывания
Прокурор в судебном заседании считает
возможным удовлетворить указанное представление.
При таких обстоятельствах, а также
принимая во внимание то, что осужденный выполнил возложенные на него
обязанности, положительно характеризуется по месту жительства, в период
испытательного срока к уголовной и административной ответственности не
привлекался, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного ему
наказания на основании ч.1 ст. 78 УК
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 78 УК
Украины, 408-1, 411 УПК
Освободить от назначенного наказания
ОСОБА_1, осужденного 15 сентября
2005г. приговором Теплодарского городского суда Одесской области по ст.309 ч.1
УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года в соответствии со ст. 75 УК Украины и возложением на него
обязанностей в силу ст. 76 УК
Украины, в связи с истечением испытательного срока.