Провадження № 11-сс/779/1/2015
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого погодженого з прокурором про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 20 лютого 2015 року. Свою ухвалу суд мотивував тим, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що біля 20 год. 40 хв. 18.12.2014 року в квартирі АДРЕСА_2 під час розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 стався конфлікт у ході якого останній на грунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_9 удар рукою в область голови, від якого він впав на підлогу. Після цього ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, став умисно наносити лежачому ОСОБА_10 удари руками в ділянку голови. Далі, він схопив за одяг ОСОБА_9 та вивів до вхідних дверей, де наніс ногою удар в область ніг ззаді, від якого останній втратив рівновагу та впав на сходову клітку. У результаті вищевказаних дій ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, в результаті яких помер.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню з підстав недотримання закону при її винесенні. Вважає, що наявність лише обґрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_8 не може бути підставою для взяття останнього під варту. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою звільнити його з-під варти.

Під час апеляційного розгляду:

-- захисник ОСОБА_7 доводи поданої нею апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити з мотивів, викладених у ній, ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_8 з-під варти.

-підозрюваний ОСОБА_8 підтримав доводи поданої захисником апеляційної скарги і просив задовольнити її з мотивів зазначених в ній.

- прокурор заперечив доводи і вимоги даної апеляційної скарги, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу слідчого судді залишити без змін як законну та обґрунтовану.

З`ясувавши всі обставини справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про наявність достатніх підстав для тримання ОСОБА_8 під вартою є обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Висновок слідчого судді про наявність достатніх підстав для тримання ОСОБА_8 під вартою відповідає вимогам ст.ст. 176,177,178, 183 КПК України, які регулюють вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою для такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 є обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Із змісту ухвали слідчого судді вбачається, що сторона обвинувачення навела переконливі доводи того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти спробі обвинуваченого здійснити дії передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення а також і те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 відноситься до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню виникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з врахуванням даних про його особу, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону обґрунтовано прийняв рішення про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя обґрунтовано не застосував запобіжний захід у вигляді застави, оскільки інкримінований підозрюваному злочин вчинено із застосуванням насильства та цей злочин спричинив загибель людини.

Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

З огляду на наведене підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2014 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4