У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
Справа №668/2684/15-к

08.04.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000285 від 08.02.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотань про зміну або скасування раніше обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило, проте Прокурором заявлено клопотання про продовження строку раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою».

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 10.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.04.2015 р.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з таких підстав.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років. Запобіжний захід був застосований до обвинуваченого з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшились. Зокрема, ОСОБА_4 згідно обставин, встановлених органом досудового розслідування, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, маючи не погашену судимість за інший корисний злочин, матеріальну шкоду не відшкодував, постійного місця проживання або реєстрації не має.

Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. ОСОБА_4 постійного місця проживання в м. Херсоні не має, офіційно не працевлаштований, відомості, які б вказували про його міцні соціальні зв`язки відсутні, що ускладнює контроль за виконанням ним обов`язків, покладених судом, у разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу. Розгляд кримінального провадження розпочато не було, а тому жоден із свідків та потерпіла не допитані.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу строком на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 199, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кострамка, Великоолександрівського району, Херсонської області, продовжити до «07» червня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1