Справа № 353/552/15-к
Провадження № 1-кп/353/47/15
В И Р О К
25 червня 2015 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури Тлумацького району ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 носив холодну зброю без передбаченого на те дозволу.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
Приблизно 15 грудня 2014 року ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи у м. Івано-Франківськ, навпроти залізничного вокзалу, знайшов у парку на землі предмет ззовні схожого на штик-ніж, який ОСОБА_4 забрав із собою та постійно носив при собі для самозахисту.
17 грудня 2014 року ОСОБА_4 з придбаною холодною зброєю громадським транспортом приїхав з м. Івано-Франківськ в м. Тлумач для пошуку металобрухту. Під час перебування в м. Тлумач по вул. Короля Данила, біля Тлумацької ЗОШ, в громадському місці ОСОБА_4 почав розпивати спиртні напої. В цей час до нього підійшли працівники міліції, які за розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях почали складати адміністративний протокол. Під час його складання був проведений особистий огляд ОСОБА_4 за участю понятих, в ході якого працівниками міліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 холодну зброю, яку останній носив при собі, без передбаченого законом дозволу. Відповідно до висновку експерта №555 від 29.12.2014 року, вилучений предмет у ОСОБА_4 , - є бойовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії. Дана зброя є багнетом №716, 7,92-мм магазинної гвинтівки системи Маузера зразка 1895/1935 р., який є бойовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, промислового виробництва. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного, показав, що дійсно 17 грудня 2014 року в м. Тлумач носив холодну зброю без передбаченого на те дозволу. У вчиненому щиро розкаюється. Просить його суворо не карати. На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України, оскільки він носив холодну зброю без передбаченого на те дозволу. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.263 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів. Виходячи із принципу, що покарання повинно бути призначене необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді арешту. Питання щодо речових доказів та витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання 3 (три) місяці арешту.
Речові докази по справі: багнет №716, 7,92-мм магазинної гвинтівки системи Маузера зразка 1895/1935 р.,який зберігається в кімнаті зберігання зброї Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області знищити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави - 245 (дві сорок п`ять) грн. 70 коп. процесуальних витрат на проведення експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано Франківської області через Тлумацький районний суд Івано Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1