Справа № 456/896/15-к
Провадження № 1-кп/456/114/2015
ВИРОК

іменем України
12 березня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 30000241 від 15.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя Львівської області, прож. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого , депутатом не являється, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2014 року близько 21 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 14 по вул. Новаківського у м.Стрий, умисно, таємно викрав велосипед марки Pegasus вартістю 2000 грн. який знаходився біля вказаного будинку та належить потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в таємному викрадені чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

19.02.2015 р. між обвинувченим та потерпілим укладень угоду про примирення. Сторони домовились, що станом на момент укладення угоди обвинуваченою ОСОБА_5 відшкодовано ОСОБА_4 матеріальну шкоду. Інших претензій матеріального чи морального характеру ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_5 визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи санкцію частини 1 статті 185 Особливої частини КК України, сторони домовились про призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого покарання у вигляді 80 год. громадських робіт.

Враховуючи особу обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_5 задовільно характеризується за місцем постійного проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений.

Обставини, які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України): щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання (ст. 67 КК України) досудовим розслідуванням не встановлено.

Згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

На підставі ст. 475 КПК України, якщо суд переконавшись, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення; вивчивши обвинувальний акт; перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України; з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обралось.

Цивільний позов не заявлялось.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.02.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 30000241 від 15.02.2015 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 у виді 80 ( вісімдесяти ) годин громадських робіт.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Головуючий-суддя ОСОБА_1