Дело № 2036/1-423/11
Именем Украины
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Балаклея, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, работающего водителем на предприятии ООО Балмолоко, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_7 , 10 августа 2011 года примерно в 23 час. 45 мин., находясь в состоянии утомления, управлял принадлежащим ООО БАЛМОЛОКО ПЛЮС технически исправным автомобилем ГАЗ-3309 регистрационный номер НОМЕР_1 , на котором двигался по автодороге Киев-Харьков-Довжанский со стороны г. Изюм в направлении г. Чугуев Харьковской области, чем грубо нарушил требование п.2.9.6 Правил дорожного движения Украины, где указано: 7.2.9 Водителю запрещается: б) управлять транспортным средством в состоянии утомления.
В пути следования, в районе 546 км + 60 м данной автодороги, на территории Чугуевского района Харьковской области, водитель ОСОБА_7 , двигаясь со скоростью 60 км/ч, не избрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления транспортного средства, потерял над ним контроль, выехал на полосу предназначенную для движения встречного транспорта, грубо нарушив требования п.п. 1.5; 12.1 Правил дорожного движения Украины, где указано:
- п. 1.5 Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
- п. 12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение;
и допустил столкновение с грузовым автомобилем КАМАЗ-5410 р.н. НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_8 и с автомобилем Шевроле-Авео р.н. НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_9 , которые двигались во встречном ему направлении.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадали: водитель автомобиля Шевроле-Авео ОСОБА_9 1958 г. рождения, которому согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №385 от 12.10.2011, причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшее длительное расстройство здоровья в виде перелома большого бугорка левой плечевой кости; пассажир автомобиля Шевроле-Авео ОСОБА_10 1977 г. рождения, которому согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №367 от 18.10.2011, причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшее длительное расстройство здоровья в виде закрытой травмы грудной клетки в виде ссадин области проекции грудной клетки и непроникающих переломов 2-7 левых ребер и 2 правого ребра, закрытого перелома крыши и задней стенки правой вертуложной впадины со смещением обломков, а также закрытого перелома правой локтевой кости в средней трети.
Нарушения Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_7 выразились в том, что он, управлял транспортным средством, находясь в состоянии утомления, не избрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления транспортным средством, потерял контроль над ним и выехал на полосу движения встречного направления, создав опасность другим участникам дорожного движения, где допустил столкновение с грузовым автомобилем КАМАЗ под управлением ОСОБА_8 , а затем с легковым автомобилем Шевроле-Авео под управлением ОСОБА_9 , которые двигались во встречном для него направлении, в результате чего, водителю и пассажиру а/м Шевроле-Авео были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_7 вину в объеме предьвленного ему обвинения по ст. 286 ч. 1 УК Украины признал полностью и изложил обстояиельства совершения им преступления так, как они изложены выше.
Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_7 объеме предъвленного ему обвинения по ст. 286 ч. 1 УК Украины, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_9 , который пояснил, что 10 августа 2011 года он вместе со своим коллегой ОСОБА_11 и его отцом ОСОБА_12 на его автомобиле Шевроле-Авео примерно в 18 час. поехали в город ОСОБА_13 на стадион Металлист, где в этот вечер должна была играть футбольная команда сборной Украины со сборной ОСОБА_14 . Пробыв на стадионе до конца матча, стали возвращаться домой. В это время двигались по автодороге Киев-Харьков-Довжанский со стороны г. Харькова в направлении г. Изюм. Было темно, стояла сухая погода. ОСОБА_9 двигался с ближним светом фар. Примерно в 23 час. 45 мин. подъезжали к перекрестку с автодорогой Чугуев-Купянск. ОСОБА_15 находился на переднем пассажирском сиденье, а его отец - на заднем. В это время в попутном направлении впереди двигался грузовой автомобиль КАМАЗ с полуприцепом. Скорость автомобиля была не более 60 км/ч. На этом участке дороги имеется сплошная разделительная линия, поэтому обгон выполнять не намеревался, и двигался по своей полосе движения четко за грузовиком на дистанции около 20 м. Вдруг он увидел, что один из встречных автомобилей несется прямо на автомобиль КАМАЗ. Он даже не успел среагировать и что-либо предпринять, как произошло столкновение с полуприцепом автомобиля КАМАЗ, а затем столкновение с его автомобилем Шевроле. От столкновения он потерял сознание. Пришел в себя спустя через некоторое время, когда его пытались вытащить из автомобиля. Когда ОСОБА_9 вышел из автомобиля, на месте происшествия уже находились работники милиции. Как оказалось автомобиль столкнулся с автомобилем ГАЗ-ЗЗ белого цвета, который двигаясь во встречном направлении, выехал на полосу движения Крамчанина, допустил столкновение с полуприцепом, с автомобилем КАМАЗ, а затем с его автомобилем. От столкновения с полуприцепом, у последнего был выбит задний мост. Автомобиль Шевроле был полностью поврежден, так как оказался по автомобилем ГАЗ-3309. Когда ОСОБА_9 спросил водителя автомобиля ГАЗ, почему он допустил выезд на встречную полосу движение, он ответил, что уснул по дороге.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_10 , который дал суду аналогичные показания, показаниям потерпевшего ОСОБА_9 ..
Показаниями свидетеля ОСОБА_16 , который пояснил, что 10.08.2011 года, в 23 час. он передвигался в качестве пассажира в автомобиле Шевроле-Авео под управлением ОСОБА_9 . ОН находился на заднем сиденье. В это время он со своим сыном ОСОБА_10 и Крамчанином двигались из г. Харькова в направлении г. Изюм. В пути следования подъезжая к автодороге Чугуев-Купянск, он увидел, как впереди них произошло столкновение автомобиля ГАЗ и автомобиля КАМАЗ, после чего, автомобиль ГАЗ столкнулся с автомобилем Шевроле, в котором подвигался ОСОБА_16 . Как оказалось, водитель автомобиля ГАЗ уснул за рулем, выехал на встречную для него полосу движения и допустил столкновение сначала с автомобилем КАМАЗ, а затем с автомобилем Шевроле.
Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, согласно которых 10 августа 2011 года в районе расположения 546 км. + 60 м. произошло столкновение автомобиля ГАЗ-3309 по управлением ОСОБА_7 , с автомобилем КАМАЗ под управлением ОСОБА_8 и автомобилем Шевроле Авео по управлением ОСОБА_9 .. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения в направлении города Изюм, в сухую погоду, в темное время суток, участок дороги не освещен.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием водителей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 согласно которого, на месте происшествия был установлен подробный механизм столкновения транспортных средств.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 367 от 18 октября 2011 г., согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Шевроле-Авео ОСОБА_10 причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде: закрытой травмы грудной клетки в виде ссадин области проекции грудной клетки и непроникающих переломов 2-7 левых ребер и 2 правого ребра, закрытого перелома крыши и задней стенки правой вертуложной впадины со смещением обломков, а также закрытого перелома правой локтевой кости в средней трети.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 385-4 от 12 октября 2011 г., согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Шевроле-Авео ОСОБА_9 причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде перелома большого бугорка левой плечевой кости.
Заключением автотехнической экспертизы № НОМЕР_4 от 20 октября 2011 г., согласно которой, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ГАЗ-3309 ОСОБА_7 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения Украины. Водитель ОСОБА_7 располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем выполнения им требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с возникновением происшествия.
В действиях водителей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 несоответствия Правилам дорожного движения Украины не усматривается.
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 456-КЭ/2012 от 28.02.2013 года, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Шевроле-Авео ОСОБА_9 причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде перелома большого бугорка левой плечевой кости.
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 457-КЭ/2012 от 28.02.2013 года, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Шевроле-Авео ОСОБА_10 причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытого перелома крыши и задней стенки правой вертуложной впадины со смещением обломков, а также закрытого перелома правой локтевой кости.
На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_17 и доказана полностью. Действия ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины, поскольку он нарушил правила безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие телесные повреждения средней степени тяжести.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_17 , суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание. К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_7 , суд не находит.
С учетом изложенного, с учетом положительной характеристики на подсудимого по месту проживания, а также учитывая, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка 11.06.2012 года рождения, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, работает, суд считает, что его исправление возможно с применением исправительный работ по мету работы. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд считает нецелесообразным применять, поскольку подсудимый ОСОБА_7 работает водителем и работа является единственным источником его дохода, кроме того, преступление было совершено в трезвом состоянии.
Гражданский иск, заявленный прокурором Харьковской области в интересах государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области на сумму 2489 грн. 63 коп. за лечение потерпевшего ОСОБА_9 в Чугуевской ЦРБ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_9 на сумму 166 936 грн.72 коп. из них 66 936 грн. 72 коп. в счет возмещения материального ущерба, 100 000 грн. в счет возмещения морального ущерба подлежит частичному удовлетворению.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_10 на сумму 130 000 грн., из них 30 000 грн. в счет возмещения материального ущерба, 100 000 грн. в счет возмещения морального ущерба подлежит частичному удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК Украины 1960 года.
С подсудимого ОСОБА_7 необходимо взыскать 911 (девятьсот одиннадцать) гривен 74 коп. в доход НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение автотехнической экспертизы № 500/11 от. 20.10.2011 года.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины 1960 года, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 2 (два) года по месту работы с удержанием 15 % заработной платы в доход государства без лишения права управлять транспортными средствами.
Взыскать с осужденного ОСОБА_7 в пользу государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области на сумму 2489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять) грн. 63 коп. за лечение потерпевшего ОСОБА_9 .
Взыскать с ООО Балмолоко в пользу потерпевшего ОСОБА_9 66 936 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) грн. 72 коп. в счет возмещения материального ущерба и в пользу потерпевшего ОСОБА_10 30 000 (тридцать тысяч) грн. в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с осужденного ОСОБА_7 в пользу потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по 15 000 (пятнадцать тысяч) грн. в счет возмещения морального ущерба.
Вещественные доказательства по делу автомобили ГАЗ-3309, государственный номер НОМЕР_1 , КАМАЗ 5410, государственный номер НОМЕР_2 , Шевроле Авео, государственный номер НОМЕР_3 , считать возвращенными законным владельцам.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья -