В И Р О К

Іменем України

справа № 610/341/15-к

провадження 1-кп/610/79/2015

м. Балаклія 06.02.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000004 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою, за спеціальністю: муляр-тесляр; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; раніше судимого:
26.06.2006р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 121, 69 КК України до 6р. позбавлення волі. Звільнений 01.08.2008р. після відбуття строку покарання,
27.05.2010р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі,
19.05.2011р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, 71 КК України до 3р. 6міс. позбавлення волі,
12.06.2012р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 3р. 7міс. позбавлення волі. Звільнений 11.08.2014р. після відбуття строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

1 січня 2015 року приблизно об 11.20 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, проник в приміщення літньої кухні, звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_3 : пару черевиків марки «caterpillar», вартість яких не встановлена, велосипед марки «Hattrik extreme» вартістю 1567грн., 6кг 300г лому алюмінію по ціні 9грн./кг на 56,70грн., всього на 1623,70грн., розпорядившись ними на свій розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.
Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за викладеним фактом:

за ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

вчинена повторно, поєднана з проникненням у

приміщення.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого, при цьому встановлено, що він: раніше судимий; офіційно не працевлаштований; на обліках у нарколога, психіатра, КВІ не перебуває; не одружений; хворіє на туберкульоз; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, за доведеності протилежного; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано (т. 1 а.с. 11, т. 2 а.с. 32-53).

В суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст.66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною. Щире каяття повинно бути діяльним, супроводжуватися сприянням розкриттю і розслідуванню злочину, відшкодуванням заподіяної шкоди та іншими позитивними діями, що підтверджують глибоке каяття і усвідомлення протиправності своєї поведінки. Однак такого не встановлено. З явкою з повинною він до правоохоронних органів не звертався, підтвердив факт вчинення злочину після його розкриття і розслідування, повернення потерпілому предметів злочину не є його заслугою.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру покарання суд виходить з того, що вчинений злочин є тяжким, обвинувачений вчинив його маючи не зняті і не погашені в установленому порядку судимості, відбував покарання у вигляді реального позбавлення волі. Також суд враховує молодий вік обвинуваченого, вчинення 1-го епізоду злочину, повернення предметів злочину потерпілому, який пробачив і просив не ув`язнювати, тому його можливо призначити не у максимальному розмірі безальтернативного покарання у виді позбавлення волі, дійшовши висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак вже на максимальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Застосування більш розмірів покарання, ізоляції від суспільства суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -
з а с у д и в:

1)
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

2) На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

3) У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

4) Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 06.02.2015 року.

5) Судові витрати в сумі 244,60 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

6) Речові докази: предмети злочину, що були передані на зберігання потерпілому вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1