Справа №1-216/07
ВИРОК

Іменем України

16 липня
2007 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кравцовій О.В.,

з участю прокурора - Мазун О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця села Воровського Прилуцького району Чернігівської
області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не
одруженого, непрацюючого, судимого Ніжинським райсудом 05.02.1996 року за ст.140 ч.3 КК України 1960 року до з
років позбавлення волі, 18.03.1999 року Ніжинським райсудом Чернігівської
області за ст.ст.81 ч.3, 89 ч.1, 42,43 КК України 1960 року до 4 років
позбавлення волі з конфіскацією майна, має непрацездатну за віком матір, 1942
року народження, який проживає в АДРЕСА_1,

за ст.185 ч.3 КК
України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця села Галиця Ніжинського району
Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою,
неодруженого, непрацюючого, не судимого, має непрацездатну за віком матір, 1949
року народження, який проживає в АДРЕСА_2,

за ст.185 ч.3 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року близько 12-00 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2,
перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, з метою заволодіння чужим майном
проникли до будинку поАДРЕСА_3, звідки таємно викрали гроші в сумі 1350
гривень, що належали потерпілій ОСОБА_3.

Допитані
в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. вину свою визнали повністю і
показали, що зранку 10 травня 2007

року вони
розпили вдвох 250 г горілки,
а біля 12 години за домовленістю між собою шляхом зламування навісного замку
проникли до будинку потерпілої ОСОБА_3. по АДРЕСА_3, звідки викрали гроші в
сумі 1350 гри.. В скоєному щиро каються. Викрадені гроші вони повернули
потрепілій.

Крім
визнання вини підсудними їх вина підтверджується також іншими доказами по
справі, які суд відповідно до ст.299 КПК України визнав недоцільним
досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з*ясував, що підсудні та інші учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, а також роз*яснив їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку.

Заслухавши
підсудних та проаналізувавши усі матеріали справи, суд дійшов висновку, що їх
вина в інкримінованому ним злочині доказана повністю і дії ОСОБА_1.необхідно
кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України як крадіжка, вчинена повторно за
попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло. Дії ОСОБА_2.
необхідно також кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України як крадіжка, вчинена за
попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд відповідно до ст.65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше
судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що
пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину - щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування
завданого збитку, знаходження на утриманні непрацездатної за віком матері,
обставини, які обтяжують покарання,- вчинення злочину в стані алкогольного
сп*яніння, рецидив злочину, і дійшов висновку про необхідність призначення йому
покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі. Враховуючи
тяжкість злочину, особу винного та вищевикладені обставини, що пом*якшують
покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1. без відбування покарання,
тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування
покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку якщо він протягом визначеного
судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов*язки.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий,
задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом*якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину - щире каяття та
активне сприяння розкриттю
злочину, знаходження на
утриманні

непрацездатної
за віком матері, обставини, які обтяжують покарання, - вчинення злочину в стані
алкогольного сп*яніння, і дійшов висновку про необхідність призначення йому
покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи
тяжкість злочину, особу винного та вищевикладені обставини, що пом*якшують
покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2. без відбування покарання,
тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування
покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов*язки.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5
(п*яти) років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два
роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов*язки.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов*язки не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи обо навчання.

Початок
іспитового строку обчислювати з дня проголошення вироку.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки
про невиїзд.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один
рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов*язки.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов*язки не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи обо навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з
дня проголошення вироку.

Запобіжний
захід ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п*ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.