Справа № 1-632008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Сумський районний суд Сумської
області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Супрун A.M., Скринник
Ю.О., Безверхій Г.О., з участю прокурора Мокренка Ю.М., адвоката ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.Суми, українця,
громадянина України, , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого,
військовозобов'язаного, працюючого зварювальником БМ "Будмеханізація"
м. Київ, мешканеця АДРЕСА_1, раніше несудимого,

в скоєнні
злочинів передбачених ст..ст. 185 ч.1, 289 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 10.11.2007 року близько 19-30 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, на власному автомобілі ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1
разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 під'їхав у двір будинку АДРЕСА_2, де побачив
автомобіль ГАЗ-6611 державний номер НОМЕР_2, мешканця с.Хотінь ОСОБА_2
Враховуючи те, що бензин в автомобілі ОСОБА_5, закінчувався, останній вийшов із
власного автомобіля і з метою крадіжки чужого майна, підійшов до автомобіля
ГАЗ-6611 державний номер НОМЕР_2, відкрив кришку бензобаку, щоб перевірити
кількість бензину у баці, для чого поліз у бак рукою і зробив висновок, що в
ньому є приблизно 12 літрів бензину.

Після цього, ОСОБА_5, повернувся до власного автомобіля, відкрив багажник і
дістав з нього пластикову каністру і гумовий шланг, знову підійшов до
автомобіля ГАЗ-6611, маючи на меті заволодіння чужим майном, а саме бензином,
за допомогою гумового шлангу злив з бензобаку автомобілю ГАЗ-6611 державний
номер НОМЕР_2 15 літрів чужого бензину, марки А80, згідно авто-товарознавчої
експертизи №205 від 23.11.2007 p.,
вартістю 66 грн, який перелив до бензобаку свого автомобіля, після чого
припинив свої протиправні дії. ( По даному факту матеріали виділені для
проведення додаткової перевірки для притягнення ОСОБА_5 до
адмінвідповідальності за ст..
51 КУпАП).

Через деякий час після цього, ОСОБА_5, близько 20.00 години 10.11.2007,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знову повернувся до автомобіля
ГАЗ-6611 державний номер НОМЕР_2, який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_2 З метою крадіжки відкрив незамкнені двері автомобіля і таємно
викрав з салону бензопилу вартістю згідно товарознавчої експертизи 4677 грн.,
яка лежала біля пасажирського сидіння на підлозі автомобіля, накидку
автомобільного двигуна, вартістю 20 грн., якою був накритий двигун, а також
куртку з плащової тканини, вартістю 10 грн., яка лежала на пасажирському
сидінні автомобіля, безрукавку вартістю 50 грн., яка знаходилась на сидінні
водія, і металевою каністрою ємністю 20 л., вартістю 65 грн., яку вільною рукою
дістав з кузова автомобіля, які переніс до власного автомобіля, тим самим
незаконно заволодів чужим майном, загальною вартістю 4822 грн.

Крім того, ОСОБА_5, того ж дня, близько 19.45 години, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2, маючи намір на
незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме ГАЗ-6611, державний номер
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, вартістю, згідно авто-товарознавчої експертизи
№205 від 23.11.2007 р. 8885,48 грн., розуміючи, що він не має законного права
на керування вказаним транспортним засобом, шляхом вільного доступу проник у
кабіну вищезазначеного автомобіля, дверцята якого були відчинені, сів за кермо,
і маючи на меті проїхатись на вище вказаному автомобілі, завів двигун та
проїхав 30 метрів у напрямку дитячого садка, розташованого на вул. Леніна в
с.Хотінь, після чого розвернувся і став рухатись у напрямку свого автомобіля,
не впорався з керуванням і допустив зіткнення зі своїм власним автомобілем
ВА32106 державний номер НОМЕР_1.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5, свою вину
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст. 185 КК України визнав
повністю і суду пояснив, що дійсно 10.11.2007 р. він заїхав додому до свого
знайомого ОСОБА_6, де вжили по 100 грамів спирту, розведеного з водою. Після
чого вони з ОСОБА_6 та дівчиною останнього ОСОБА_7 поїхали на автомобілі ВАЗ - 2106 держномер НОМЕР_1 коричневого

кольору,
який належить йому в бар «Зодіак» с.Хотінь, де випили пляшку вина. Після цього
вони вийшли з бару, сіли у машину і поїхали до знайомої ОСОБА_6 на вул. Леніна
в с.Хотінь,.

Приїхавши
до будинкуАДРЕСА_2, він зупинив автомобіль. Біля будинку він побачив автомобіль
ГАЗ-66 зеленого кольору. Виходячи з того, що в його автомобілі закінчувався
бензин, він пішов до даного автомобіля і перевіривши, що в бензобаці автомобіля
ГАЗ-66 є бензин, повернувся до свого автомобіля, де взяв пластикову каністру і
шланг та пішов до автомобіля ГАЗ-66, де почав зливати бензин з бензобаку в
каністру. Зливши близько 8 л
бензину, він повернувся до свого автомобіля та перелив даний бензин у
бензобак свого автомобіля. Після цього маючи намір проїхатися на автомобілі
ГАЗ-66, він відчинив дверцята автомобіля, які не були замкнені, сів за кермо та
завів двигун. Після цього рушив з місця і проїхав близько 30 м, після чого
почав здавати назад, і проїхавши 10 м зіткнувся задньою частиною автомобіля
ГАЗ-66 з власним автомобілем, спричинивши пошкодження останньому. Після цього
він зупинив автомобіль. В цей же час до нього підбіг ОСОБА_6 і сказав, щоб він
вийшов з автомобіля, після чого ОСОБА_6 кудись пішов. Куди саме пішов ОСОБА_6
він не побачив. В цей же час він побачив, що в салоні автомобіля ГАЗ-66 на
пасажирському сидінні лежала куртка сірого кольору, чоловіча, під нею лежала бензопила, покривало в
червоних тонах, яким був накритий двигун, на сидінні водія була безрукавка. Він
вирішив привласнити ці речі собі, а в подальшому розпорядитися на власний
розсуд. З цією метою він взяв ці речі та почав вилазити з кабіни ГАЗ-66 і в цей
же час побачив металеву каністру, яка лежала в кузові за кабіною. Цю каністру
він також взяв із собою. Всі ці речі він переніс до свого автомобіля і поклав
їх у багажник, а покривало, яким був вкритий двигун ГАЗа-66 поклав у салон
власного автомобіля.

Сівши за
кермо власного автомобіля і завівши його, він побачив, що із двору у напрямку
його автомобіля біжить невідомий чоловік (ОСОБА_2), який підбігши до нього
почав відчиняти дверцята, щоб витягти його. Він зрозумів, що то був господар
господар автомобіля ГАЗ-66. В цей же час ОСОБА_6, який знаходився біля
автомобіля відштовхнув того чоловіка (ОСОБА_2), сів в автомобіль і вони поїхали
до с.Стецьківка.

Дозволу
на керування чужим автотранспортом він не мав, господаря автомобіля ГАЗ-66 він
не знав. За кермо чужого авто він сів з метою покататись.У вчиненому щиро
розкаюється.

Крім
повного визнання вини самим підсудним, його вина в інкримінованих йому діяннях
доказана добутими і вивченими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2, суду пояснив, що 10.11.2007 року
ввечері він на власному автомобілі ГАЗ-66 приїхав у гості до своїх родичів, які
мешкають в с.Хотінь по вул. Леніна, і залишивши автомобіль на вулиці зайшов в
будинок. Близько 20:00 год.
він почув надворі звук машини, яка завелась і поїхала. По цьому звуку він
визначився, що це його машина і подумав, що це приїхав його кум ОСОБА_8, з яким
вони домовлялися зустрітися, щоб він дав йому бензину. Коли він вийшов з
під'їзду, то побачив, що його автомобіль ГАЗ-66 держномер НОМЕР_2 стоїть не на
тому місці, де він його залишав - автомобіль стояв приблизно на відстані близько
25-30 метрів, дверцята автомобіля були відчинені. Поряд із автомобілем ГАЗ-66
знаходився автомобіль „шестірка" темного кольору. При цьому він побачив,
як з кабіни його автомобіля вискочив незнайомий, як в подальшому з'ясувалось це
був ОСОБА_5, і побіг до легкового автомобіля. Побачивши це він побіг слідом за
ОСОБА_5 і догнав його, коли останній вже сів за кермо „шестірки" та завів
двигун, і після цього відчинивши дверцята він намагався витягнути з його
машини. В цей же час до нього ззаду підбіг ОСОБА_6, який відштовхнув його від
легкового автомобіля. Він знову кинувся до дверцят, але автомобіль проїхав
вперед. Коли він намагався витягнути ОСОБА_5 з автомобіля, йому у темряві
здалось, що біля машини, яка рухалась, хтось стоїть, і він відпустив одяг ОСОБА_5,
щоб останній рухався далі, не відволікаючись від дороги і ні на кого не наїхав.
Після цього машина поїхала у напрямку м.Суми. Повернувшись до свого автомобіля
він побачив відкритий бак. Потім згадав, що за речі він залишив в автомобілі, і
увімкнувши освітлення в салоні побачив, що відсутня бензопила, яка лежала
зправа внизу біля пасажирського сидіння, безрукавка чоловіча, яка була на
водійському сидінні, куртка осіння темно-сірого кольору, яка була на
пасажирському сидінні, накидка червоного кольору, розміром 150x70см, якою був
накритий двигун, каністра металева ємністю 20 л., яка знаходилась на кузові,
бензин марки А80 у кількості 15 літрів. Свідок ОСОБА_6, суду пояснив, що
10.11.2007 р. близько 17.00 години до нього додому заїхав ОСОБА_5, з яким вони,
а також подруга ОСОБА_6 ОСОБА_7 вжили спиртне у невеликій кількості - по 100
грамів горілки кожний (ОСОБА_7 вживала вино). Після чого поїхали на автомобілі
ВАЗ - 2106, яка належить ОСОБА_5 у с.Хотінь в бар "Зодіак", де
розпили пляшку вина. Після цього ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Т. поїхали до
знайомої ОСОБА_6, яка мешкає в с.Хотінь у двоповерхівці, точної адреси ОСОБА_6
сказати не може. Близько 19.00 години, коли вони зупинилися біля будинку, в
якому мешкає знайома ОСОБА_6, ОСОБА_5 вийшов з машини, нічого не пояснюючи їм.
Він бачив, що ОСОБА_5 взяв каністру зі свого авто. Коли він вийшов з
автомобіля, то побачив, що ОСОБА_5 з каністри білого кольору заливав бензин в
бензобак свого автомобіля. ОСОБА_5 нічого не відповів йому, і вони обидва
підійшли до автомобіля ГАЗ-66, де він побачив, що кришка бензобаку автомобіля
ГАЗ-66 відчинена. Після цього ОСОБА_5 відчинив дверцята автомобіля ГАЗ-66,
покрутив руль, поклацав світло у салоні, на що він зробив йому зауваження та
сказав щоб він там не лазив і не шукав собі "пригод", після чого він
пішов до своєї

знайомої. Зі своєю знайомою на ім'я ОСОБА_9 він спілкувався на площадці у
коридорі, не заходячи у хату. Через 10 хвилин він вийшов з будинку і побачив,
що ОСОБА_5 сидить за кермом ГАЗ-66, проїхав приблизно 5 метрів, розвернувся, і
рухаючись задом до своєї машини вдарив її (ВА32106). Він підбіг до ГАЗ-66,
відчинив дверцята і сказав ОСОБА_5: «Що ти робиш? Ти вже наїхав на свою
машину». ОСОБА_5 опору йому не чинив, вийшов з машини. Після цього вони обоє
направилися до автомобіля ВА32106. ОСОБА_5 сів у свою машину за кермо, а він.
на той момент тільки підходив до автомобіля щоб сісти на заднє сидіння
автомобіля ОСОБА_5 1. В той момент, коли він сідав у машину ОСОБА_5, з'явився
невідомий йому чоловік (ОСОБА_2), який підійшов до машини, відчинив дверцята і
став тягнути ОСОБА_5 за рукав. Він з метою запобігти конфлікту, який міг
виникнути між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, відштовхнув останнього після чого машина
поїхала вперед. Тілесних ушкоджень він ОСОБА_2 не хотів заподіювати. В подальшому
вони всі разом на автомобілі ОСОБА_5 приїхали у с.Стецьківку, де вони з ОСОБА_7
вийшли, а ОСОБА_5 поїхав у невідомому напрямку. Про те, що ОСОБА_5 скоїв
крадіжку майна, яке знаходилося в автомобілі ГАЗ-66, він дізнався від
працівників міліції. Особисто він не бачив як ОСОБА_5 викрадав майно з
автомобіля ГАЗ-66, але він добре бачив, що після того як він витяг ОСОБА_5 з
вантажного автомобіля, той відразу пішов до свого легкового автомобіля і ніяких
речей у нього при цьому не було.

Свідок ОСОБА_7, суду пояснила, що 10.11.2007 p., коли до неї з
ОСОБА_6 в гості на власному автомобілі коричневого кольору приїхав ОСОБА_5, та
ОСОБА_6 хлопці випили приблизно по 100 грам горілки. Після цього ОСОБА_5
запропонував поїхати покататися на його автомобілі, вони погодились і поїхали
втрьох до бару «Зодіак» в с.Хотінь Сумського району, де розпили пляшку вина.
Після цього ОСОБА_6 сказав, що йому треба до когось зайти і ОСОБА_5, разом з
нею та ОСОБА_6 поїхали до двоповерхівки по вул. Леніна с.Хотінь. ОСОБА_6
показав ОСОБА_5 де треба зупинитися. Після того як ОСОБА_5 зупинив автомобіль,
він одразу ж вийшов, вони залишилися сидіти в салоні автомобілю спілкувалися та
слухали музику. Приблизно через 5-7 хвилин ОСОБА_6 сказав, що зайде до
знайомого, який мешкає у двоповерхівці, після чого вийшов з автомобіля. В той
час коли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не було в автомобілі, вона сиділа і слухала музику,
по сторонам вона не дивилася, бо вікна автомобіля були тоновані, а на вулиці
було темно. Про те де був ОСОБА_5 вона не знає, але коли вона сиділа він
відкривав задні дверцята і поклав якусь накидку. Через декілька хвилин вона
почула гуркіт заведеного двигуна автомобіля, після чого автомобіль (ГАЗ-66),
який знаходився неподалік від автомобіля ОСОБА_5 (приблизно на відстані 2 м)
почав рухатися вперед і проїхав близько 30 м, після чого автомобіль ГАЗ-66
почав рухатися задом і через якусь мить ОСОБА_7 відчула як автомобіль ГАЗ-66
зіткнувся з автомобілем де вона сиділа. Вона злякалася цього, але з автомобіля
не могла вийти, бо зсередини на дверцятах були відсутні ручки. В цей же час
вона побачила, що до автомобіля ГАЗ-66, в якому була вона підбіг ОСОБА_6 і
після цього вона побачила, що з кабіни автомобіля ГАЗ-66 виліз ОСОБА_5 і
повернувся до свого автомобіля. Коли ОСОБА_5 сів на водійське місце, а ОСОБА_6,
ще не сів у автомобіль, вона побачила, що до автомобіля підбіг невідомий їй
чоловік (ОСОБА_2) і намагався витягнути ОСОБА_5 із автомобіля, але враховуючи
те, що автомобіль був заведений, то ОСОБА_5 рушив з місця. В цей же час в
автомобіль на заднє сидіння сів ОСОБА_6 Після чого вони всі разом поїхали в
с.Стецьківка, де вона з ОСОБА_6 вийшли, а ОСОБА_5 поїхав далі у невідомому
напрямку.

Вона не бачила як ОСОБА_5 викрадав речі із автомобіля ГАЗ-66. і чи
відкривав ОСОБА_5 багажник свого автомобіля ОСОБА_7 не пам'ятає бо не звертала
на це уваги.

Крім того вина
підсудного стверджується:

·протоколом
оглядом місця події ( а.с.11-12)

·протоколами
виїмки ( а.с. 39- 44)

·висновком
товарознавчої експертизи №1249 від 28.11.2007 p.,
згідно якої залишкова вартість професійної бензопили "Husqvarna"
моделі 372ХР18 складає 4677 грн., вартість накидки автомобільного двигуна
становить 20грн., вартість безрукавки становить 50 грн., вартість куртки з
плащової тканини становить 10 грн. ( а.с. 48-53)

·висновком
авто-товарознавчої експертизи №205 від 23.11.2007 p.,
згідно якої ринкова вартість автомобіля ГАЗ-6611 реєстраційний номер НОМЕР_2
1991 p., що належить ОСОБА_2 станом на 10.11.2007 р. складає
8885,48 грн., вартість 15л бензину марки А-80 становить 66 грн., вартість
металевої каністри місткістю 20л складає 65 грн. ( а.с. 54-61)

Аналізуючи в
сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина
підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.. 185 ч.1 КК
України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна та за ст.. 289 ч.2 КК
УКраїни, так як він незаконно заволодів транспортним засобом, повторно.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу
підсудного, характеристики на нього, визнання ним своєї вини, розкаювання у
вчиненому злочині, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше.

Те, що підсудний щиросердечно розкаявся у вчиненому
злочині, добровільно відшкодував заподіяні збитки, приніс публічне вибачення
потерпілому, суд визнає пом'якшуючими його відповідальність обставинами.

А те, що він вчинив злочини в стані алкогольного сп'яніння суд визнає
обтяжуючою його відповідальність обставиною.

За наявності таких даних про особу підсудного, сукупності
пом'якушуючих обставин, враховуючи думку потерпілого, суд вважає, що до нього
можливо застосувати положення ст..
69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що злочин вчинений
підсудним відноситься до категорії тяжких, суд вважає, що його виправлення і
перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати підлягать
стягненню з підсудного, питання речових доказів необхідно вирішити відповідно
до вимог ст.. 81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст.. 185 ч.1, 289 ч.2
КК України і призначити йому покарання:

·
за ст..
185 ч.1 КК УКраїни у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

·
за ст..
289 ч.2 КК УКраїни із застосуванням ст.69 КК УКраїни у вигляді позбавлення
волі строком на два роки, без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст.. 70 КК
УКраїни, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до
відбування призначити два роки позбавлення волі, без конфіскації належного йому
майна.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити ту ж утримання під вартою,
рахуючи строк відбування покарання з 12 листопада 2007 року, тобто з часу
затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 293 грн.76 коп.
за проведення експертиз із зарахуванням на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області код 25574892 рр 0389 МФО 837013 банк УДК
в Сумській області.

Речові докази: куртку безрукавку, накидку, каністру, автомобіль ГАЗ -66, що
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні, автомобіль
ВАЗ -2106 д.н. НОМЕР_1, що
зберігається у ОСОБА_3 - залишити в її розпорядженні.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду
Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його
проголошення, а дляЗасудженог®, в той же строк з дня вручення копії вироку.