справа № 505/2746/15-к Провадження № 1-кс/505/291/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, с середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не маючого судимості,

- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000685 від 10.06.2015 року за ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріалів кримінальної справи, розглянутих в суді:
10.06.2015 року відомості щодо скоєного злочину були внесена до ЄРДР за № 0000685.
26.06.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Так досудовим розслідуванням встановлено, що в перших числах квітня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 вирішив скоїти крадіжку майна, з нежилого домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щоб в подальшому розпорядитися викраденим на свій власний розсуд. В цей же день ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими, приблизно о 21 годині 00 хвилин шляхом зняття віконного скла проник через вікно у вищевказане домоволодіння, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав дві чавунні двох камфорні плити - вартістю 458 гривень за одну. Після цього, заволодівши викраденим з місця події зник, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 916 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 09.05.2015 року, приблизно о 00 годин 100 хвилин, вирішив скоїти крадіжку майна з підсобного приміщення ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щоб в подальшому розпорядитися викраденим на свій власний розсуд. В цей же день ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими, приблизно в 00 годин 00 хвилин, шляхом пере різання сітки рабиці принесеними раніше з собою обценьками, через утворений отвір проник у вищевказане приміщення, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав: одну металеву драбину вартістю 569 гривень; сапу садову вартістю 26 гривень, після цього заволодівши викраденим з місця події зник, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 595 гривень.
У своєму клопотанні, слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- добровільною видачею сапи гр. ОСОБА_9 10.06. 2015 року.

- протоколом добровільної видачі гр. ОСОБА_5 металевої драбини 11.06.2015 року.

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 двох чавунних плит.

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що дійсно в підсобному приміщенні, яке розташоване в дворі будинку АДРЕСА_3 вона зберігала сапу та металеву драбину.

- показами свідків: ОСОБА_9 , який пояснив, що дійсно 09.05.2015 року ОСОБА_5 приходив до будинку його співмешканки ОСОБА_10 та приносив із собою сапу та металеву драбину; свідка ОСОБА_10 , яка показала, що дійсно 09.05.2015 року ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння приходив до неї до дому та приносив із собою металеву драбину та сапу;

- показами потерпілої ОСОБА_7 яка пояснила, що із її нежилого будинку, який розташований по АДРЕСА_2 було викрадено дві чавунні двох камфорні плити.

Таким чином, слідчий вказує, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає доцільним покладання на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених у ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на підозрюваного передбачених ч.5 ст.194 КПК України зобовязань.

Керуючись ст.ст.176-179, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_5 зобовязання передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Котовська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1