Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2514/13-к
Провадження № 1/280/43/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді -
Пасічного Т.З.

при секретарі - Сьомак Л.І.

за участю прокурора - Сенька В.О.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Коростишеві
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Лугини, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта вища, не
працюючого, розлученого, потерпілого
від аварії на ЧАЕС, раніше судимого 15
грудня 2011 року Луганським районним
судом за ст. ст. 15 ч.З, 185 ч.2 КК України, до
2 років 6 місяців позбавлення волі,
згідно ст. 75, 76 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік 6 місяців,

за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_4,
обвинувачується в тому, що він,
перебуваючи на посаді директора
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лугинська нерудна
компанія» (ЄДРПОУ -34196766) в період часу з
05 лютого 2007 року по 24 січня 2011 року,
будучи службовою особою, наділеною
організаційно-розпорядчими
обов'язками щодо загального
керівництва підприємством та
оперативного управління його майном,
діючи умисно, з корисливих мотивів, з
метою заволодіння статутним фондом
цього товариства вартістю 40000,00
гривень, яке було власником
геологічної інформації щодо родовища
корисних копалин, що розвідане ним,
вартістю 797059,23 гривень, використовуючи
підроблену невстановленими слідством
особами нотаріально завірену заяву
власника цього товариства ОСОБА_5 від 07
листопада 2010 року про уступлення
належної йому частки в статутному
фонді в розмірі 100% на свою користь,
достовірно знаючи, що засідання
загальних зборів учасників TOB
«Лугинська нерудна компанія» 09
листопада 2010 року не проводилось, а
власник 100% статутного фонду товариства
ОСОБА_5 не був на них присутнім, 09
листопада 2010 року підписав від свого
імені фіктивний протокол № 5 загальних
зборів учасників товариства від 09
листопада 2010 року про виведення ОСОБА_5
зі складу засновників товариства,
таким чином засвідчивши своїм підписом
неправдиві дані, викладені у ньому щодо
часу, місця проведення зборів
учасників товариства та питань, які
виносились на порядок денний.

Після цього, 09 листопада 2010 року ОСОБА_4,
використовуючи підроблену
невстановленими слідством особами
заяву від імені ОСОБА_5 від 07 листопада
2010 року та фіктивний протокол
загальних зборів учасників цього
товариства № 5 від 09 листопада 2010 року,
звернувся до державного реєстратора
Лугинської районної державної
адміністрації в Житомирській області
ОСОБА_6, яким на підставі вищевказаних
підроблених документів, цього ж дня
внесено зміни до установчих документів
TOB «Лугинська нерудна компанія», після
чого власником 100% статутного фонду
товариства вартістю 40000,00 гривень та
всіма належними йому правами щодо
геологічної інформації родовища
корисних копалин, що розвідане
товариством вартістю 797059,23 гривень,
всупереч справжній волі ОСОБА_5 став
ОСОБА_4

В подальшому, реалізуючи свій
злочинний намір, спрямований на
незаконне збагачення за рахунок
продажу підприємства, 12 листопада 2010
року ОСОБА_4, попередньо домовившись зі
своїм знайомим приватним підприємцем
ОСОБА_8, склав та підписав заяву від 09
листопада 2010 року про уступлення
належної йому частки в статутному
фонді товариства в розмірі 100% на
користь його кума ОСОБА_9, при цьому
склавши та підписавши від свого імені
фіктивний протокол загальних зборів №
6 від 11 листопада 2010 року про виведення
його зі складу учасників TOB "Лугинська
нерудна компанія".

Після нотаріального посвідчення цих
документів, 12 листопада 2010 року ОСОБА_4
звернувся до державного реєстратора
Лугинської районної державної
адміністрації в Житомирській області
ОСОБА_6 про внесення змін до
реєстраційних документів щодо зміни
власника товариства на користь ОСОБА_9,
після чого останній офіційно став
власником 100% статутного фонду цього
товариства та прав на геологічну
інформацію щодо родовища корисних
копалин, на загальну суму 837059 гривень 23
копійки.

В подальшому, 15 листопада 2010 року
власник TOB «Лугинська нерудна
компанія» ОСОБА_9, в присутності
директора товариства ОСОБА_4
звернулись до приватного нотаріуса
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_10, яка в нотаріальному
порядку завірила заяву ОСОБА_9 від 15
листопада 2010 року про уступлення
належної йому частки в статутному
фонді товариства в розмірі 100% та усіх
прав на геологічну інформацію щодо
родовища корисних копалин на користь
його кума ОСОБА_8 та громадянина
Республіки Литва ОСОБА_12 в рівних
частках по 50% кожному.

Таким чином, після внесення змін до
реєстраційних документів, власниками
TOB «Лугинська нерудна компанія», в
рівних частках по 50% кожен, стали кум
ОСОБА_9 - ОСОБА_8 та громадянин Литви
ОСОБА_12.

За вищевказане уступлення незаконно
отриманої ОСОБА_4 частки в статутному
фонді товариства в розмірі 100% на
користь ОСОБА_9, а в подальшому на
користь ОСОБА_12 та ОСОБА_8, ОСОБА_4 15
листопада 2010 року поблизу службового
приміщення приватного нотаріуса
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_10, в присутності ОСОБА_9, в
салоні автомобіля марки «Мітсубісі
Педжеро», належного ОСОБА_8, отримав від
останнього грошові кошти на загальну
суму 100000,00 доларів США, з умовою
фактичного списання боргу перед ОСОБА_9
та ОСОБА_8 за позичені раніше у них
кошти в сумі 25000,00 доларів США.

Таким чином, дії ОСОБА_4, які призвели до
незаконного заволодіння ним 100%
статутного фонду TOB «Лугинська нерудна
компанія» вартістю 40000,00 гривень та
всіма належними йому правами щодо
геологічної інформації родовища
корисних копалин, що розвідане
товариством вартістю 797059 гривень 23
копійки та подальшого їх продажу,
справжньому власнику товариства
ОСОБА_5 спричинено тяжкі наслідки у
вигляді заподіяння збитків в особливо
великих розмірах на загальну суму 837059
гривень 23 копійки, тобто досудовим
слідством ОСОБА_4 обвинувачується у
скоєнні злочинів передбачених ч.5 ст.191,
ч.2 ст. 366 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора,
потерпілого, представника потерпілого,
захисинка, рахує за необхідне
повернути справу прокурору на усунення
виявлених нелодіків, а саме:
нез'ясовані обставини, які мають
істотне значення для справи, які
впливають на правильне її

вирішення, а саме: відсутні оригінали
документів, що підвереджують
заволодіння ОСОБА_4 100% статутного фонду
TOB "Лугинська нерудна компанія"
вартістю 40000,00 гривень (м'якого куточка)
та всіма належними йому правами щодо
геологічної інформації родовища
корисних копалин, що розвідане
товариством вартістю 797059 гривень 23
копійки, в матеріалах справи
знаходяться: копія договору №97 від 15
травня 2008 року укладеного між
Державною комісією України по запасах
корисних копалин та TOB "Лугинська
нерудна компанія"; копія договору №1888
від 12 листопада 2007 року укладеного між
TOB "Лугинська нерудна компанія" та
Державним підприємством з експертизи
геологічних проектів та кошторисів
"Геолекспертиза"; копія акту №1888
здачі-приймання виконаних робіт від 14
листопада 2007 року між TOB "Луганська
нерудна компанія" та ДГП
"Геолекспертиза"; копія квитанції №194
від 14 листопада 2007 року; копія договору
купівлі-продажу геологічної
інформації по Чапаївській ділянці
гранітів TOB "Луганська нерудна
компанія" №31/08-2-455 від 27 листопада 2007
року; копії квитанцій TOB ТПД "Злинка" № 9
від 10 листопада 2008 року, №11 від 11
листопада 2008 року, №12 від 12 листопада
2008 року; копія квитанції №1 від 20 липня
2007 року; копія квитанції №3/94 від 28
листопада 2007 року; копія квитанції №2/94
від 28 листопада 2008 року; копія договору
щодо виготовлення ксерокопій
геологічних матеріалів № 932-к/12 від 11
грудня 2007 року; копія акту
приймання-передачі виконаних робіт по
Договору без дати за №932-к/12 між
представниками ДНВП "Геоінформ
України" та TOB „Лугинська нерудна
компанія"; копія квитанції №2/133 від 11
грудня 2007 року; копія квитанції №1/133
від 11 грудня 2007 року; копія договору
№8гр/07 на геологічне вивчення
Чапаївського родовища гранітів в
Лугинському районі Житомирської
області від 23 липня 2007 року; копія
договору щодо надання
геолого-технічних послуг
надрокористувачам по визначенню
обсягу геологічної інформації від 09
листопада 2007 року №824-п/11 між ДНВП
"Геоінформ України" та TOB "Лугинська
нерудна компанія"; копія акту
прийому-передачі виконаних робіт по
Договору щодо надання
геолого-технічних послуг по визначенню
обсягу геологічної інформації без дати
№824-п/11 між ДНВП "Геоінформ України" та
TOB "Лугинська нерудна компанія"; копія
квитанції без номера та дати на суму
5762,00 грн. (п'ять тисяч сімсот шістдесят
дві) гривні "За надання
геолого-техн.послуг по договору №824-п/11;
копія договору №2д-07 на геологічне
вивчення Чепаївського родовища
гранітів в Лугинському районі
Житомирської області від 23 липня 2007
року між TOB «Торгівельно-промисловий
дім "Злинка" та TOB "Лугинська нерудна
компанія"; копія квитанції б/н від 13
грудня 2007 року на суму 935 (дев'ятсот
тридцять п'ять) гривень 58 коп. оплата за
pax. №2444 від 23 листопада 2007 року; копія
акту виконаних робіт №2444 від 13 грудня
2007 року; копія квитанції б/н від 14
листопада 2007 року; копія квитанції №4/94
від 124 листопада 2007 року; копія
квитанції бн від 23 листопада 2007 року;
копія квитанції №4/94 від 23 листопада 2007
року; копія квитанції без номера та
дати на суму 93600,00 (дев'яносто три тисячі
шістсот) грн. за спец.дозвіл на
користування надрами Чапаївського
родовища; копія квитанції №2/94 від 10
грудня 2007 року; копія квитанції б/н від
06 грудня 2007 року; копія квитанції №5/94
від 06 грудня 2007 року; копії квитанцій до
прибуткового касового ордеру №2 від 21
січня 2009 року, №3 від 27 січня 2009 року, №4
від 10 лютого 2009 року, №14 від 23 грудня 2008
року, №13 від 22 грудня 2008 року, №1 від 15
серпня 2009 року; копія квитанції №КП-4/1
від 15 липня 2008 року; копія квитанції
№КП-4/Т від 15 липня 2008 року; копія
квитанції №2/133 від 15 квітня 2008 року;
копія квитанції №1/133 від 15 квітня 2008
року; копія квитанції б/н від 03 березня
2008 року; копія квитанції №13/1029 від
03 березня 2008 року; копія квитанції
б/н від 07 лютого 2008 року; копія
квитанції №6/1029 від 07 лютого 2008 року;
копія квитанції №8/94 від 31 січня 2008
року; копія квитанції №7/94 від 31 січня
2008 року; копія квитанції КП-0/1 від 28
жовтня 2008 року; копія квитанції КП-07-1
від 28 жовтня 2008 року; копія квитанції
КП-2/Т від 20 жовтня 2008 року; копія
квитанції КП-2/1 від 20 жовтня 2008 року;
копія квитанції КП-7/1 від 29 травня 2008
року; копія квитанції КП-7/Т від 29 травня
2008 року; копія квитанції КП 1/1 від 22
квітня 2008 року; копія квитанції КП-1/Т
від 22 квітня 2008 року; копія протоколу
щодо розгляду матеріалів
геолого-економічної оцінки
Чапаївського родовища гранітів у
Лугинському районі Житомирської
області №1532 від 18 червня 2008 року; копія
переліку робіт з геологічного вивчення
надр від 2008 року; копія додатку до
договору №97 від 15 травня 2008 року щодо
розрахунку вартості робіт, які
виконуються згідно з договором щодо
проведення експертизи матеріалів;
копія акту здачі-приймання продукції
по договору №97 від 15 травня 2008 року на
виконання робіт щодо проведення
експертизи метеріалів ГЕО запасів
Чапаївського родовища гранітів у
Лугинському районі Житомирської
області від 18 червня 2008 року; копія руху
коштів по особовому рахунку №НОМЕР_1
від 28 травня 2008 року; копії розписок
ОСОБА_4 про отримання коштів в сумі 200 000
(двісті тисяч) гривень від ОСОБА_9 12
липня 2009 року та з нерозбірливою датою
про отримання коштів ОСОБА_4 від ОСОБА_9
в сумі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень.

Отже, при направленні справи до суду
прокурором суттєво порушені вимоги КПК
України, які не можуть бути усунені
судом.

Виходячи з викладеного, беручи до
уваги, що нез'ясовані обставини є
істотними для справи і для їх
з'ясування необхідно провести значний
обсяг слідчих і оперативно-розшукових
дій, які не можна здійснити
безпосередньо в судовому засіданні суд
дійшов до висновку, що зазначені
суттєві порушення вимог чинного
законодавства України не дають
можливості призначити кримінальну
справу до судового розгляду, тому суд
вважає за необхідне повернути справу
прокурору Житомирської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері для
усунення виявлених порушень
відповідно до ст.249-1 КПК. Без усунення
вказаних недоліків справа не може бути
призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.249-1 КПК України (1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 366 КК України -
повернути прокурору Житомирської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері для усунення
недоліків.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити
попередній - тримання під вартою.

Постанова про повернення справи
прокурору оскарженню не підлягає, на
неї може бути внесення подання
прокурором.

Суддя
Т.З.Пасічний