Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/139/15-к
Провадження № 1-кп/483/43/2015
ВИРОК
Іменем України
05 березня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 26 листопада 2012 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Цумань Ківерцівського району Волинської області, дані паспорту: серія НОМЕР_1 , виданий Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області, є громадянином України, має неповну вищу освіту, не працює, одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На протязі червня серпня 2009 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману, повідомивши останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_7 є впливовою особою і може допомогти звільнити з-під варти сина потерпілого ОСОБА_8 , заарештованого за підозрою у вчиненні злочину, приховуючи свій дійсний намір заволодіти майном потерпілого, не маючи наміру та можливості виконати своє зобов`язання, заволоділи грошима ОСОБА_4 на загальну суму 10000 доларів США та 4000 гривень за таких обставин.

В липні 2009 року на території КП «Очаківський ринок», що розташований по вул. Луначарського в м. Очаків Миколаївської області, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 2000 грн в якості компенсації витрат на приїзд ОСОБА_7 до м. Очаків.

В липні 2009 року на території бази відпочинку «Прибій», розташованої по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 ще 2000 грн на компенсацію витрат, пов`язаних з поїздкою ОСОБА_7 до м. Київ.

В липні 2009 року ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину на території КП «Очаківський ринок» по вул. Луначарського в м. Очаків Миколаївської області, передав ОСОБА_7 6000 доларів США з метою звільнення ОСОБА_8 з-під варти за відсутності для цього законних підстав.

В липні - серпні 2009 року потерпілий в присутності ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину на території КП «Очаківський ринок» по вул. Луначарського в м. Очаків Миколаївської області, передав ОСОБА_7 ще 2000 доларів США для вирішення питань, пов`язаних зі звільненням ОСОБА_8 ..

Влітку 2009 року, перебуваючи на території бази відпочинку «Прибій» по вул. 60 Років СРСР в м. Очаків Миколаївської області, ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 ще 2000 доларів США для звільнення ОСОБА_8 ..

Після вчиненого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця події зникли, розпорядившись незаконно здобутим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 доларів США та 4000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України, винним себе визнав повністю та дав показання, що влітку 2009 року йому зателефонував його приятель ОСОБА_6 , та розповів про затримання міліцією сина одного з працівників його кафе ОСОБА_9 . ОСОБА_6 спитав про можливість посприяти звільненню ОСОБА_8 з-під варти, на що обвинувачений погодився. Тоді він повідомив ОСОБА_4 , що у вирішенні питання сина може допомогти впливова людина з Києва ОСОБА_7 , проте для його приїзду до ОСОБА_10 потрібні гроші на дорогу в сумі 2000 гривень. Того ж дня до ОСОБА_10 приїхав ОСОБА_7 , який в присутності обвинуваченого пообіцяв ОСОБА_4 скористатися своїми зв`язками та звільнити ОСОБА_8 з-під варти за винагороду. Того ж дня ОСОБА_7 поїхав, отримавши від потерпілого ще 2000 гривень на дорогу до Києва. Всього ОСОБА_4 в присутності обвинуваченого передав ОСОБА_7 10 тисяч доларів США. Гроші передавались частинами: 6 тисяч, потім 2 тисячі та ще 2 тисячі. З усієї суми обвинувачений отримав від ОСОБА_7 700 доларів США.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_4 факт заволодіння ОСОБА_11 грошовими коштами в сумі 4000 гривень підтвердив, дав показання, що особисто передав обвинуваченому вказану суму для приїзду до ОСОБА_12 , який мав допомогти звільнити сина з-під варти, а 10 000 доларів США передав безпосередньо ОСОБА_7 в обмін на обіцянку звільнити сина. Однак, з того часу, як він віддав ОСОБА_11 та ОСОБА_7 гроші, становище сина не покращилося, обвинувачення не змінювалося, з-під варти йог не звільнили. Син продовжує відбувати покарання. Щодо завданої матеріальної шкоди, потерпілий пояснив, що 5 000 доларів США йому повернула дружина ОСОБА_7 , ще 5 000 доларів США стягнуто вироком суду.

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2010 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2004 року та остаточно за сукупністю вироків призначено покарання три роки позбавлення волі; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 42 495, 5 грн матеріальної шкоди, завданої злочином (вирок набрав законної сили 02 грудня 2010 року) (а.п. 47).

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2011 року, який набрав законної сили, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.п. 45-46).

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочині та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дослідивши дані про особистість обвинуваченого, суд встановив, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особистість винного, а саме те, що він раніше не судимий, не працює, одружений, щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжує.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

За клопотанням сторони обвинувачення про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, враховуючи вид та міру покарання, що призначається, суд змінює ОСОБА_5 запобіжний захід та покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 370, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі стоком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
На підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили змінити на особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
· прибувати за кожним викликом до суду;
· не відлучатися із населеного пункту, де обвинувачений проживає, м. Луцьк, Волинської області ;
· повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий: