Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1-895/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

у складі:

головуючого- Цвіркуна О.C.,

при секретарі - Красновій А.О.

за участю державного обвинувача - Станкевича O.K., потерпілого ОСОБА_1, представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.187 КК України.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, студент 3-го курсу ТКМ-32, не одруженого, не

судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6

в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.296 КК України.

Судовим слідством суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 1 травня 2011 року, приблизно о 22 годині, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Струтинської в Рівне, вчинив розбійний напад на неповнолітнього ОСОБА_1, в ході якого ОСОБА_5 застосував до потерпілого насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я і виразилось в тому, що ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_1 кулаком в потилицю, від якого останній впав. Потім ОСОБА_5 наніс йому ще декілька ударів ногами по голові та тулобу. Після Ц:г: ОСОБА_1 встав та почав втікати в сторону вул. Пухова в м. Рівне, однак через декілька метрів його знову наздогнав ОСОБА_5 та збив з ніг і після чого ОСОБА_5 почав наносити удари ногами по тулубу та обличчю, заподіявши ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа з наявністю крововиливу на переніссі, крововиливів в обох навколо очних ділянках, садна в нижній третинні правого передпліччя, які виникли від дії тупого предмету, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

В результаті нападу ОСОБА_5. відкрито викрав у ОСОБА_1Ю, мобільний телефон марки «Нокіа-6300», вартістю 621,66 гривень в якому знаходилась сім-карта вартістю 200 гривень, заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 821,66 грн.

ОСОБА_7, 1 травня 2011 року, приблизно о 22 годині, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, перебуваючи по вул. Струтинської в м. Рівне, вчинив побиття ОСОБА_1,в ході якого ОСОБА_6В застосував до потерпілого насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я і виразилось в тому, що він, наніс декілька ударів ногами ОСОБА_1 по тулубу в той час ОСОБА_1Ю лежав на землі. Після чого останній встав та почав втікати від нього в сторону Пухова в м. Рівне. Через декілька метрів його знову наздогнав ОСОБА_6, почав наносити удари ногами по тулубу та обличчю, в результаті чого заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа з наявністю крововиливу на переніссі, крововиливів в обох над навколоочних ділянках, садна в нижній третинні правого передпліччя, які виникли від дії тупого предмету, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_5, і ОСОБА_6, кожен окремо, винними себе

явленому їм обвинуваченні визнали повністю і, підтвердили вищевикладене.

Крім особистого визнання підсудними своєї вини, вина ОСОБА_5 і ОСОБА_8, кожного окремо, в інкримінованих їм злочинах повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в суді.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що 1 травня 2011 року у вечірній

час він йшов від автовокзалу «Чайка» м. Рівне додому, близько 22 години. Проходячи біля будинку І Струтинської 13 м. Рівне, з одного з під'їздів вийшли троє молодих хлопців, з якими він незнайомий, _те знає їх в обличчя, так як проживає в районі неподалік. Вони йому крикнули, чи немає в нього ¦ дкурити. Він відповів, що немає і продовжив рух. Однак через секунд 10, відчув удар в затилок, від псого він впав на землю. Після цього двоє хлопці почали його бити ногами, коли він лежав на землі.

: яли в область голови і торса, нанесли не менше, як 10-15 ударів в загальному. Він різко піднявся з імлі і побіг далі, в напрямку магазина «Копійка», пробігши кроків 50. Йому ззаду зробили підсічку

з а якої він впав на землю а незнайомі хлопці продовжили бити ногами, знову таки в область торса і голови, нанісши при цьому біля 5 ударів. Він знов піднявся з землі і почав бігти в напрямку вулиці Сухова. В наслідок нападу у нього було мобільний телефон моделі «Нокіа-6300» з корпусом сірого В -елефоні була сім-картка «Київстар» за номером . Хто викрадав пояснити неможе скільки лежав обличчям донизу.

Свідок ОСОБА_9, показав, що приблизно на початку травня 2011 до нього : вертався ОСОБА_5 з проханням здати до ломбарду мобільний телефон, однак він, відмовив і врадив звернутись до ОСОБА_10, який як йому відомо здав мобільний телефон ОСОБА_5 за 180 -ривень.

Свідок ОСОБА_10, показав, що приблизно на початку травня 2011 року він на -рохання ОСОБА_5 здав в ломбард «Скарбниця» по вул. Грушевського в м. Рівне мобільний -елефон марки «Нокіа 6300» з залізним корпусом на свій паспорт, де за вищевказаний мобільний -глефон він отримав 180 гривень. Потім він гроші віддав ОСОБА_5, а ОСОБА_5 дав йому за це 20 гривень, гісля чого вони розійшлися.

Свідок ОСОБА_11, показав, що приблизно на початку травня 2011 току він разом із своїми товаришами, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_5 регулювались по вул. Струтинської в м. Рівне. Після 22 години ми перебували неподалік кафе Ангурія», що по вул. Струтинської в м. Рівне та в цей момент вони побачили невідомого їм хлопця гкий йшов їм на зустріч. Його товариш ОСОБА_5 підійшов до невідомого хлопця та запитав в нього чи є лігарка і невідомий хлопець відповів, що не має та в цей момент він побачив як ОСОБА_5 завдав -свідомому один удар рукою в обличчя від якого невідомий хлопець нагнувся та почав тікати в сторону приватних будинків. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали наздоганяти невідомого та -іаздогнали його через деяку відстань біля магазину «Копійка». Після чого вони почали невідомому

- аносити удари руками та ногами по тілу невідомий хлопець в цей час коли вони били його лежав на :емлі. На наступний день зранку до нього зайшов за місцем його проживання ОСОБА_5 та -сказав йому мобільний телефон марки «Нокіа 6300» та попросив його щоб заклав на свій паспорт :аний мобільний телефон до ломбарду однак він відмовив.

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що, ОСОБА_5

; чинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, якій суд кваліфікує, >ач.1 ст. 187 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_5, суд в якості обставини, що омякшує покарання підсудного, визнає його щире каяття у скоєному, явку з повинною, сприяння в гозслідуванні злочину, а також приймає до уваги, що злочин скоєний неповнолітнім, проживає з атірю інвалідом 2 групи загально захворювання.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та приймаючи до ваги наявність у ОСОБА_5 обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ¦яжкість вчиненого ним злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 сжливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_8, суд в якості обставини, що -омякшує покарання підсудного, визнає його щире каяття у скоєному, сприяння в розслідуванні лочину, а також приймає до уваги, що злочин скоєний неповнолітнім, останній вперше притягується ю кримінальної відповідальності, виховувався в неповній сімї, за місцем проживання лрактеризується позитивно.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що і вправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, і звинувачується у вчиненні умисного злочину за який передбачено о карання до 5 років обмеження волі, і на момент вчинення злочину був неповнолітнім і підсудний виявив бажання, щоб до нього було застосовано Закон України „Про амністію від 8 Липня 2011 року, тому суд вважає за необхідне звільнити останнього від призначеногопокарання на підставі ст.1 Закону України„Про амністію від 08 липня 2011 року та ст.ст.74, 85,86 КК України.

Крім того, судом встановлено, що органами досудового слідства заявлено судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 168 грн. 84 коп..

Однак дані, які б давали підстави для стягнення вищезазначеної суми з підсудних, суд з матеріалів справи не вбачає.

За ст..91 КПК України судовими витратами є витрати зроблені при проваджені справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засуджених коштів на користь експертної установи законодавством не передбачено і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст.. 15 Закону України «Про судову експертизи»- проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.187 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі і застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням - встановивши йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки з покладенням на нього обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятись в ці органи на реєстрацію та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5, -підписка про невиїзд - після набрання вироком законної сили, відмінити.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.296 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у виді сорока пяти (45) діб арешту:

Застосувати до ОСОБА_6 п.а ст. 1 Закону України Про амністію від 8 липня 2011 року та ст.ст.74,85,86 КК України звільнити його від відбування даного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_6, - підписка про невиїзд - після набрання вироком законної сили, відмінити.

В строк відбуття покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 врахувати три дні перебування під вартою у звязку з даною кримінальною справою.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 168 грн. 84 коп. по данній кримінальній справі віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили :

- мобільний телефон марки «NOKIA-бЗОО»- який переданий на відповідальне збереження громадянину ОСОБА_1,- рахувати повернутими по належності;

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту оголошення вироку^* засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя Рівненського міського суду / ОСОБА_13