В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-27/10

17.06.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., з участю прокурора Кулик О.В., адвоката Пашковської Н.В., потерпілого

ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Бердичеві справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Муравленко Тюменської області, Росія, проживає у АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, не працює, не судимий,

за ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і мешканця АДРЕСА_3, українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, не працює, не судимий,

за ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

08.05.2008 року приблизно о 24 год. підсудні за попередньою змовою , з метою таємного викрадення чужого майна проникли до загального підвального приміщення будинку АДРЕСА_4, де за допомогою невстановленої слідством монтіровки , взламали замки на дверях підвалу ОСОБА_2, проникли до середини, звідки таємно викрали металеві речі останнього, а саме

- сварочний апарат з кабелем, вартістю 2060 гривень;

- тримач для сварочного апарату , вартістю 45 гривень;

- повітряний шланг, вартістю 50 гривень, всього потерпілому заподіяно матеріальної шкоди на суму 2155 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії підсудні, за попередньою змовою 12.05.2008 року приблизно о 1 годині , діючи з єдинним злочинним наміром та таємне викрадення майна ОСОБА_2, з його підвалу , проникли до загального підвального приміщення будинку АДРЕСА_4, де за допомогою невстановленої слідством монтіровки взламали замки на дверях підвалу ОСОБА_2 проникли до середини , звідки таємно викрали металеві речі останнього, а саме:

- пістолет декоративний, вартістю 45 грн.;

- водопровідний кран, вартістю 25 гривень;

- провід електричний довжиною 120 метрів, вартістю 6 гривень за один метр, на суму 720 гривень;

- мийка „Прогрес" з нержавіючої сталі, вартістю 500 гривень; всього потерпілому заподіяно матеріальної шкоди на суму 1290 гривень.

15.05.2008 року приблизно о 1 год. , підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, продовжуючи свої злочинні дії, за попередньою змовою, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_2 з його підвалу, проникли до загального підвального приміщення будинку АДРЕСА_4, де за допомогою невстановленої слідством монтіровки, взламали замки на дверях підвалу ОСОБА_2, проникли до середини, звідки таємно викрали металеві речі останнього, а саме:

-бак квадратний з нержавіючої сталі на 45 літрів, вартістю 234 грн.;

-бочку з нержавіючої сталі на 45 літрів, вартістю 234 грн.;

-бочку з нержавіючої сталі на 100 літрів, вартістю 850 грн.;

-лист з нержавіючої сталі вартістю 160 грн.;

-5 ступок з нержавіючої сталі, вартістю 22 грн. кожна на суму 110 грн;

-3 сіфони з нержавіючої сталі, вартістю 250 грн. кожна , на суму 750 грн.;

-5 упаковок пакетів сміття, вартістю 450 грн. кожна , на суму 22,50 грн., всього потерпілому заподіяна матеріальна шкода на суму 2360 грн.50 коп.

Даним злочином потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 5805,50 гривень.

Під час судового слідства, підсудні свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю та щиро розкаялися у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_5 показав, що в травні 2008 року він із ОСОБА_6 вчинили крадіжку з підвального приміщення, розташованого в будинку АДРЕСА_4. При цьому пояснив, що вхідні двері в підвал будинку були відчинені, вони знайшли , а потім з підвального приміщення, належного ОСОБА_2 вони монтировкою зірвали навісні замки з дверей викрадали речі, що зазначені в обвинувальному висновку.

Деякі речі вони продали, а інші були вилучені працівниками міліції.

Аналогічні покарання суду давав підсудний ОСОБА_6

Спочатку підсудні стверджували, що навісні замки на дверях підвалу потерпілого, вони монтировкою зривали лише один раз, а потім начіплювали при послідуючих крадіжках зламані замки на двері.

Після вручення їм постанови про заміну обвинувачення підсудні свою вину в інкримінованих їм діяннях визнали повністю.

Крім повного визнання вини підсудними, їх вина у скоєному також стверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_2, який суду показав, що за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_4 він має власне підвальне приміщення, де зберігає своє майно.

09.05.2008 року , вранці, його повідомила сусідка ОСОБА_8, що в її підвалі, на дверях зламані замки та зникли продукти харчування.

Перевіривши свій підвал, він також виявив, що замки на вхідних дверях зламані , зникла частина його майна, зазначена в обвинуваченні.

09.05.2008 року викликали міліцію, але ніхто з працівників не приїхав. Він купив нові китайські замки, поміняв на дверях свого підвального приміщення і періодично слідив за підвалом.

Але крадіжки повторились ще 12 та 15 травня 2008 року , знову була викрадена частина його майна, яка зазначена в обвинуваченні.

При цьому замки зривалися із дверей тим самим способом. Підсудні , в основному брали ті речі, які можна було здати на металобрухт, інші порозкидали , потоптали, розсипали. Частину викраденого, йому повернуто працівниками міліції.

Потерпілий ствердив, що в нього викрадено набагато більше майна , ніж зазначеного в обвинувальному висновку.

Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Свідченням ОСОБА_8, яка суду показала, що потерпілий її сусід. 09.05.2008 року вона виявила, що замки на її підвальному приміщенні зламані і повідомила ОСОБА_2, який також в одному з нею будинку має своє підвальне приміщення. Після цього, потерпілий їй сказав, що в нього також зламані замки на вхідних дверях його підвалу та викрадено багато речей. Також він говорив, що крадіжки у нього повторилися і він весь час міняв на дверях нові замки.

Протоколами відтворення обстановки та обставин події від 16.07.2008 року з участю підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5, під час яких останні показали та розповіли як вони вчиняли крадіжку металевих речей з підвального приміщення будинку АДРЕСА_4.

( а.с. 152-157, 146-151)

Протоколом огляду місця події від 15.05.2008 року, згідно якого було оглянуто підвальне приміщення будинку АДРЕСА_4 .

( а.с. 8-13)

Протоколами огляду місця події від 01.06.2008 року, згідно якого у квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено повітряний шланг, водопровідний кран, пістолет декоративний , дві упаковки пакетів для сміття, частини від сварочного апарату.

( а.с. 41-42)

Протоколом огляду місця події від 14.06.2008 року згідно якого на території кладовища по вул. Пушкіна в м.Бердичеві було виявлено та вилучено бак з нержавіючої сталі квадратної форми, дві бочки з нержавіючої сталі, три сіфони з нержавіючої сталі.

( а.с. 43-44)

Протоколом огляду речових доказів, згідно якого було оглянуто металеві речі, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_6

( а.с. 70)

Висновком товарознавчої експертизи про вартість викрадених речей.

( а.с. 181)

Довідками вартості , накладною на викрадене майно.

( а.с. 54-60)

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_5, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, за ч.3 ст. 185 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_6, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, скоїли тяжкий злочин, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6- це щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітніми, добровільне відшкодування матеріального збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про кожного із осіб підсудних, суд вважає , що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливим при призначенні покарання, застосувати ст.ст. 75,104 КК України

Цивільний позов, що заявлений потерпілим в справі підлягає частковому задоволенню.

Матеріальна шкода стягненню не підлягає, бо вона відшкодована підсудними в межах пред'явленого обвинувачення , з врахуванням вартості повернутого потерпілому майна.

Визначаючи розмір моральної шкоди , завданої потерпілому злочином , суд враховує обсяг його моральних страждань, вік потерпілого та стан його здоров"я і встановлює в розмірі 4000 гривень.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104,75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п.п. 3.4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104,75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'явитися для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін обом засудженим.

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 по 2000 гривень з кожного моральної шкоди, завданої злочином.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілому, залишити в його користуванні.

Стягнути із засуджених по 446 грн.21 коп. з кожного, судових витрат, та перерахувати на користь НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області , за експертизу.

В цілях забезпечення позову, арешт, накладений постановами слідчого від 26.07.208 року на майно цивільних відповідачів, не знімати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської обл.. через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Згідно: суддя