Справа № 1-360/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17грудня 2008р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Бейка М.А.

секретаря Баран В.В.

з участю прокурора Вороняк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про

обвинувачення
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженки і жительки с.Кадобна,
АДРЕСА_1
, Калуського району Івано-Франківської області, українки, позапартійного, не депутата, освіта середня-технічна, одруженої, на утриманні двоє дітей, працює продавцем магазину «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», урядових нагород не має, громадяники України, за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.3 КК України, суд –

в с т а н о в и в :

що підсудна
ОСОБА_1
скоїла шахрайство тобто заволоділа державними коштами шляхом обману, а також використовувала завідомо підроблений документ.Злочин скоєно при слідуючих обставинах:

В
ІНФОРМАЦІЯ_3
підсудна
ОСОБА_1
в пошуках роботи приїхала в с.
ІНФОРМАЦІЯ_7
, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, де найнялася на роботу по розпушуванню міжрядь буряків
ІНФОРМАЦІЯ_4
де пропрацювала до липня місяця і повернулася додому в с.Кадобна, Калуського району. У серпні 2005року вона знову приїхала до
ІНФОРМАЦІЯ_4
де найнялася на роботу по уборці урожаю цукрових буряків і в листопаді 2005року повернулася додому. Перед закінченням робіт по збиранню урожаю домовилася про внесення в її трудову книжку наказу
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_5
«Про прийняття її на роботу в
ІНФОРМАЦІЯ_4
і звільнення зроботи
ІНФОРМАЦІЯ_6
по закінченню сезонних робіт. Крім цього їй було видано фіктивну довідку про середньомісячний заробіток, яку разом із трудовою книжкою пред»явила в Калуський міськрайонний центр зайнятості, де її було взято на облік, як безробітну й виплачено їй допомогу по безробіттю в сумі 4710грн. 19коп. бюджетних коштів. Підчас досудового слідства гроші державі повернуто підсудною.

В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1
свою вину в скоєному

злочині визнала повністю і пояснила, що на початку травня 2005року вона прибула на роботу в
ІНФОРМАЦІЯ_4
в с.
ІНФОРМАЦІЯ_7
, Магдалинівського району, Дніпропетровської області для обробітку цукрового буряка. Після розпушування міжрядь в липні повернулася додому, а в серпні 2005року поїхала на роботу по збиранню врожаю і в листопаді повернулася додому. А перед тим домовилася, щоб їй зробили запис в трудову книжку про роботу в
ІНФОРМАЦІЯ_4
, і з травня по листопад 2005року і видали фіктивну довідку про розмір зарплати. Внаслідок цього трудову книжку і фіктивну довідку предявила у центер зайнятості де її поставили на облік як безробітну і на підставі фіктивного запису в трудовій книжці і фіктивної довідки нарахували і виплачували допомогу по безробіттю з грудня 2005 по грудень 2006року їй виплачувалась допомога по безробіттю в сумі 4710грн. 19коп. із бюджету в скоєному щиро розкаюється й просить її суворо не карати. А також просить обмежитись дослідження доказів і фактичних обставин справи її допитом.

Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудної
ОСОБА_1
, так як підсудна повністю визнала свою вину в скоєному злочині і не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. А тому суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина підсудної в скоєному злочині доведена повністю, а її злочинні дії за ст.ст. 190 ч., 358 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно.

Призначаючи покарання підсудній
ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудної й обставини які пом»якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує, що підсудна судиться вперше, повністю визнала свою вину і розкаюється в скоєному її характеристику, і те що вона добровільно повернула гроші державі і те що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, то при таких обставинах вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

суд –

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винною за ст.ст.190 ч., 358 ч.3 КК України й призначити їй покарання :

За ст. 190 ч.1 КК України -850грн. штрафу;

За ст. 358 ч.3 КК України 550грн. штрафу.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити їй остаточне покарання 850(вісімсот п»ятдесят)грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу попередньо обрану підписку про невиїзд

залишити
ОСОБА_1
без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного

суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Головуючий: