Провадження №1-кс/127/7484/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липки, Летичівського району, Хмельницької області, громадянки України, приватного підприємця, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 367 КК України.

ОСОБА_6 будучи зареєстрованою в м. Козятині Вінницької області як приватний підприємець, основним видом діяльності якої є здійснення оптово-роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах товарами непродовольчої групи, вступила у попередню змову з службовими особами управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області, а також службовими особами Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, та маючи єдиний умисел на заволодіння бюджетними коштами у особливо великих розмірах, усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїх дій надала даним службовим особам реквізити свого банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а також маючи доступ до карткового рахунку свого сина ОСОБА_7 , реквізити його рахунку № НОМЕР_2 відкритого у ПАТ КБ «Надра».

У подальшому ОСОБА_6 за попередньою змовою з службовими особами Глуховецької селищної ради та управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області в період з жовтня 2010 року по липень 2014 року створили видимість реалізації товарно-матеріальних цінностей ПП ОСОБА_6 , та видимість оплати наданих послуг та заробітної плати ОСОБА_7 на адресу Глуховецької селищної ради, а також установ та організацій, які фінансуються з бюджету селищної ради, яких в дійсності не було, з метою безпідставного перерахування коштів з казначейських рахунків селищної ради на рахунок ПП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обернення у подальшому вказаних коштів на свою користь.

Так, службові особи Глуховецької селищної ради в особі голови ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_9 на протязі 2010-2014 років достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 як приватний підприємець та ОСОБА_7 на адресу селищної ради будь-які товари, роботи чи послуги не надавали, не маючи жодних документів, які б підтверджували господарські відносини з ПП ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 подали до управління ДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині платіжні документи відповідно до яких з казначейського рахунку Глуховецької селищної ради на рахунок приватного підприємця ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе перерахування коштів за виконані роботи чи надані послуги.

Далі службові особи управління ДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині в порушення вимог наказів Державного казначейства України № 205 від 04.11.2002 «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» та № 136 від 09.08.2004 «Про затвердження Порядку обліку зобов`язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України», а також наказів Міністерства фінансів України № 938 від 23.08.2012 «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» та № 309 від 2.03.2012 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України» не перевіривши достовірність поданих службовими особами селищної ради платіжних документів, а також документів, які підтверджують наявність господарських відносин між Глуховецькою селищною радою та приватним підприємцем ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 , внесли відомості до спеціалізованої програми «Казна» відповідно до яких на розрахунковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_6 та картковий рахунок ОСОБА_7 зараховано кошти.

Надалі, у період з 19.10.2010 по 03.09.2013 ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, вона як приватний підприємець жодних робіт, товарів чи послуг на адресу Глуховецької селищної ради не постачала та не надавала, шляхом подання грошових чеків до Козятинського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перевела зараховані грошові кошти у готівку та обернула їх на свою користь.
Крім того, у період з 03.12.2013 по 17.007.2014 ОСОБА_6 маючи доступ до платіжної банківської картки, яка належить ОСОБА_7 за допомогою банківського терміналу самообслуговування перевела грошові кошти у готівку та обернула їх на свою користь.
Так, ОСОБА_6 за попередньою змовою з службовими особами Глуховецької селищної ради та управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області привласнила бюджетні кошти у розмірі 438 496 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим завдала шкоди місцевому бюджету Глуховецької селищної ради в особливо великих розмірах.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якій 15.07.2015 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: зокрема показами службових осіб Глуховецької селищної ради та управління ДКС у Козятинському районі, виписками по рахунках, документами, що підтверджують зняття готівки, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що під час розслідування ОСОБА_6 змінювала покази намагаючись тим самим уникнути відповідальності, крім того вона може переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді поруки або особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду тяжких корисливих злочинів, однак має постійне місце проживання, раніше не судима, також слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на свідків, тому вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. без застосування електроного засобу контролю
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , такі обов`язки:

не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати до старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє шістдесят днів, починаючи з 23.07.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: