П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 Справа №1915/14749/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Пилипець О.І.

з участю прокурора Левчука А.О.

захисник ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.Медова, 25/29, Тернопільського району, раніше судимого 25.01.2012 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 1000 гривень, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду покарання у вигляді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства встановлено, що 04.09.2012 року близько 23 год. 50 хв., невідомі особи, перебуваючи на вул. Острозького, 2 в м. Тернополі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя в момент заподіяння, відкрито викрали у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 гроші в сумі 40 гривень.

05.09.2012 року старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Климик Н.А. порушено кримінальну справу по даному факту за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

06 вересня 2012 р. о 01 год. 30 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачення ОСОБА_3 не предявлено.

Слідчий обґрунтовує необхідність обрати ОСОБА_3 саме такий вид запобіжного заходу тим, що він, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, підтримує соціальні звязки негативного характеру, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від слідства і суду, ніде не працює, може чинити тиск на свідків, а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, тобто існує ризик змови з іншими особами, а тому будь-який інший запобіжний захід не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обовязків.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного, який згідно ст..63 Конституції України відмовився давати пояснення, захисника, який просив продовжити термін затримання ОСОБА_3, а також заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які подання підтримали, суд вважає, що термін затримання ОСОБА_3 слід продовжити до 10 діб.

При цьому, суд враховує те, що для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, долучити до матеріалів справи всі документи, що характеризують та містять більш повну інформацію про його особу, зокрема, характеристику, довідку про склад сімї, довідки від лікарів психіатра та нарколога, а також з метою з'ясування інших обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись наведеним, а також ст.165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити до 10 діб затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.Медова, 25/29, Тернопільського району, раніше судимого.

Призначити розгляд вказаного подання на 15 год. 30 хв. 14 вересня 2012 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Головуючий Базан Л.Т.