overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-82/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1970г.р. отбывающего наказание с 12.09.2003 года по приговору от 19.04.2004года судом Заводского района города Днепродзержинска Днепропетровской области , который по ст. 187ч2,187ч4,70 УК Украины, осужден на 8 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1год 7 мес. 10 дней
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-80/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1976г.р. отбывающего наказание с 08.06.2006 года по приговору от 11.09.2006года судом города Орджоникидзе Днепропетровской области , который по ст. 186ч3,70ч4 УК Украины, осужден на 4 года 3 месяца лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 7 мес. 6 дней
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-130/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 06.12.2007 года по приговору от 06.12.2007 года Красногвардейского р/с г. Днепропетровска, который по ст. 309ч2, 71 УК Украины, осужден на 3 года 1 мес. лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 10 мес. 11 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-162/10/0408

Провадження № б/н

"24" березня 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя Сільченко В.Є.

секретар Алісова Т.С.

розглянувши матеріали за фактом вилучення грошей в сумі 50 (п'ятдесят) гривень України, які належать засудженому

ОСОБА_2, 1981

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Дніпропетровської області, українець, громадянина

України, раніше судимий: 2002 році, ст. 180 ч.2,3 КК

України до 2 років позбавлення волі умовно.

До засудження проживавІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Акопяна, 9/31.

По теперішній справі засуджений: 29.11.2007 року

Центрально-Міським районним судом, м. Кривого

Рогу, за ст. ст. 187 ч.3, 185 ч.2 КК України до 7 років

7 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 22.06.2007 р.

Кінець строку: 22.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2010 року біля 02 годин 00 хвилин, під час режимного обходу гуртожитків, у коморі відділення СПС № 17 житлової зони Криворізької виправної колонії № 80, було проведено вибірковий обшук, в результаті якого в письмовому столі, а саме у шухляді під паперовою підстилкою було виявлено та вилучено 50 (п'ятдесят) гривень України купюрами 20 (двадцять) гривень України серії ЕА № 0425646, 20 (двадцять) гривень України серії ЖИ № 8905983, 10 (десять)гривень України серії ЄБ № 4811168.

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що вищевказані гроші належать засудженому ОСОБА_2 якому, 08.02.2010 року передав засуджений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перед його умовно-достроковим звільненням 09.02.2010 року, з яким засуджений ОСОБА_2 підтримував приятельські відносини.

В своєму письмовому поясненні засуджений ОСОБА_2 вказує на те, що йму стало відомо зі слів засудженого ОСОБА_3 про те, що останній отримав гроші із застосуванням хитрощів в посилці від родичів.

Дані гроші засуджений ОСОБА_2 планував в майбутньому використати на особисті потреби, для придбання продуктів харчування, але не довів задумане до кінця по незалежним від нього причинам.

Своїми діями засуджений ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 107 п. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колоніїї».

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені, у засудженого ОСОБА_2, гроші в сумі 50 (п'ятдесят) гривень України, спрямувати в прибуток держави.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №295/8643/15-к

УХВАЛА
Іменем України

09.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000559 від 05.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000559 від 05.11.2013 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду заяви в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора м. Житомира та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 12.06.2015 року на 16 годин 30 хвилин в залі № 2Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора м. Житомира та скаржника.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000559 від 05.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
УХВАЛА
Іменем України

07.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Конінан» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Житомира, -

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Конінан» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Житомира внести відомості про вчинення кримінального правопорушення начальником управління ДВС ГУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду заяви в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника прокуратури м. Житомира та представника скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 10.07.2015 року на 11 годин 00 хвилин в залі № 4Б6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника прокуратури м. Житомира та представника скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Житомирської установи виконання покарань (№ 8) ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону, -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2015 року о 04 год. 55 хв. під час обшуку на дільниці твердопаливної котельні в шухляді столу було виявлено та вилучено два мобільні телефони марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_2 .
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення забороненого предмету у засудженого, рапортами молодшого інспектора, актами ЧПНУ, протоколом вилучення заборонених речей № 26.
Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави виявлений та вилучений під час обшуку на дільниці твердопаливної котельні в шухляді столу мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_2 .
Слідчий суддя: ОСОБА_4 Перекупка
28.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву представника ТОВ «Парфуми» про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду,
28.07.2015 р. під час розгляди скарги ТОВ «Парфуми» на бездіяльність слідчого, представник ТОВ «Парфуми» звернулася до суду з указаною заявою, вказавши, що ознайомившись з ухвалою про накладення арешту на майно від 26.06.2015 р. та необхідністю оскаржити дану ухвалу в апеляційному порядку, просить залишити заяву на бездіяльність слідчого без розгляду.
Оскільки заявник подав заяву, в якій просить залишити заяву про дездіяльність слідчого без розгляду, тому заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, -
Заяву представника ТОВ «Парфуми» на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя І.Г. Перекупка
Справа № 375/1288/14-к Провадження № 1-кп/375/95/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

04.09.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000377, яке надійшло 27.08.2014 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

20.08.2014 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 16.09.2014 року на 11:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1294/15-к.
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника МОПЛ-2 ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про заміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :
Згідно ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.11.2013 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

У поданні головний лікар Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 просить продовжити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру із посиленим наглядом.

Згідно висновку № 32 від 16.06.2015 р. Психіатричного огляду особи, до якої застосованні примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленним наглядом, комісія прийшла до висновку, що на теперішній час у громадянина ОСОБА_6 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 не сформовані стійкі позитивні соціально-трудові установки, ще не з`являється належна критика до скоєного правопорушення , себе хворим не вважає спостерігаються іпульсивна агресія в поведінці, стабільний стан потребує постійного прийому нейролептичної терапії,- тому необхідно продовження примусових заходів медичного характеру у психлікарні у відділенні з посиленим наглядом, так як виявляє ознаки психічного розладу, який обуволює його небезпеку для оточуючих, неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби і завдає суттєвої шкоди його здоров`ю

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, заслухавши думку прокурора та адвоката, які вважають за доцільне задовольнити подання, суд вважає, можливим задовольнити подання головного лікаря МОПЛ№2.

На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Продовжити ОСОБА_6 ,примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1

02.07.2015
Справа № 1109/8457/12
Номер провадження 1/1109/599/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…….…….Могильного О.П.

при секретарі………….……..ОСОБА_1

з участю прокурора………....ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи було винесено постанову про привід свідка ОСОБА_4.

Вказана особа в судове засідання не зявилася, її привід не виконано в звязку з відсутністю її за раніше вказаними адресами, відомими суду:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1, кв. 37, тел. НОМЕР_1

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, суд вправі, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднання до справи.

Враховуючи, що фактичне місце перебування та особисті відомості на зазначену особу невідомі, суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства в особі СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, у провадженні якого знаходилась зазначена кримінальна справа, провести слідчі дії, направлені на встановлення особистих відомостей, місце перебування та місце проживання вищевказаної особи, зобовязавши її явку в судове засідання або організувати належне виконання її приводу.

Керуючись ст. ст. 273, 303, 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити органу, який проводив розслідування, виконати вищевказані слідчі дії, до наступного судового засідання, яке призначено в Кіровському районному суді м. Кіровограда (каб.№5) на 16-00 год. 15.01.2013 року.

Копію постанови направити до СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 4-981/2010 року
ПОСТАНОВА

22 липня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І., за участю прокурора Сидоренка І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1, узгоджене із заступником прокурора Сумської області про проведення виїмки у банківській установі, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим із заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю. Своє подання слідчий мотивує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа, що порушена відносно службових осіб ТОВ Елга" м. Шостка за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5 та 366 ч. 2 КК України. Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення інформація про рух та залишок коштів по розрахункових рахунках № 01 по всіх валютах, що належить ТОВ Технолюкс Інвестмент м. Київ () та № 01 по всіх валютах, що належить ТОВ Тріор Компані () за період з 01.03.08 до 20.07.10 у банківській установі -- ТОВ Партнер-Банк (МФО 339339), із зазначенням контрагентів, підстави та призначення платежів.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як у банківській установі - ТОВ Партнер-Банк (МФО 339339) знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 59, 62 Закону України Про банки і банківську діяльність та ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку у банківській установі - ТОВ Партнер-Банк (МФО 339339) інформації /у тому числі в електронному вигляді/ про рух та залишок коштів по розрахункових рахунках:

- № 01 по всіх валютах, що належить ТОВ Технолюкс Інвестмент м. Київ (), та

-№ 01 по всіх валютах, що належить ТОВ Тріор Компані (), що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.03.08 до 20.07.10, із зазначенням контрагентів, підстави та призначення платежів.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Суддя Собина О.І.
Провадження № 1-кп/592/495/13

УХВАЛА

25 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю

при секретарі Кириченко В.О,

з участю прокурора Бондар О.П.,

розглянув у відкритому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення адвоката для здійснення його захисту.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення адвоката

.На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 512 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України , яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 31 жовтня 2013 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 21.

Суддя Г.Ю. Корольова