№
1-151/2007 КОПІЯ В
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі
- судді - Горулько
секретарі - Гудзенко С.В.
участю: прокурора -
- ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Гомель Республіки Білорусь, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, жителяАДРЕСА_1не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
3 жовтня 2007 року близько 2 години ночі підсудні ОСОБА_1
та ОСОБА_3., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння і попередньо
домовившись між собою, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до
приміщення меблевого цеху, розташованого по АДРЕСА_3 де шляхом від»єднання
накладки на одвірках проникли всередину
меблевого цеху, звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань викрали компресор зі шлангом та стиплером
вартістю із врахуванням зносу 762 грн., дискову пилку вартістю із врахуванням
зносу 760 грн., електролобзик вартістю із врахуванням зносу 240 грн.,
електродрель вартістю із врахуванням зносу 135 грн. та дві упаковки металевих
скоб загальною вартістю 16 грн., які належали потерпілому ОСОБА_2, а всього
викрали майна, належного потерпілому ОСОБА_2, загальною вартістю 1913 грн., чим
заподіяли потерпілому ОСОБА_2 збитки у вказаному вище розмірі, після чого з
місця вчинення злочину з викраденим зникли, викраденим розпорядилися на власний
розсуд.
Будучи допитаними в судовому засіданні, підсудні ОСОБА_1
та ОСОБА_3. свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
визнали повністю і суду пояснили, що підсудний ОСОБА_1 з кінця вересня 2007
року працював у меблевому цеху, належному потерпілому ОСОБА_2, учнем працівника
по оббиванню меблів. 2 жовтня
2007 року вони удвох в кафе «Фортуна» в с-щі Решетилівка пили пиво. Кількість
випитого вони не пам»ятають, але від випитого сп»яніли. Після цього вони
розійшлися по домівках. Близько 23 години цього ж вечора підсудний ОСОБА_1
прийшов до квартири підсудного ОСОБА_3 і запропонував йому вчинити крадіжку
інструментів із меблевого цеху. Отримавши згоду ОСОБА_3, вони удвох пішли до
квартири ОСОБА_1, де останній взяв викрутку, і вони обидва пішли до меблевого
цеху. Там ОСОБА_1 за допомогою викрутки викрутив шурупи, якими була закріплена
накладка на одвірках вхідних дверей, від»єднав накладку та відкрив двері.
Обидва підсудних зайшли до цеху та викрали звідти інструменти, вказані у
обвинувальному висновку, які перенесли до квартири підсудного ОСОБА_3 Викрадені
електроінструменти вони мали намір продати, а виручені кошти витратити на
власні потреби. Приблизно через тиждень до помешкання підсудного ОСОБА_3
прийшли працівники міліції і побачили там викрадені інструменти. Після цього
обидва підсудні зізналися у вчиненні крадіжки та видали викрадене. У вчиненому
щиро каються, цивільний позов потерпілого про відшкодування завданої злочином
моральної шкоди визнають повністю.
обставини справи підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не оспорюються, їхні
показання відповідають фактичним обставинам
справи.
ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі
стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду
справи не оспорювалися.
дій підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст.
185 ч.3 КК України є вірною, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану
з проникненням у приміщення, вчинену за попередньою змовою групою осіб.
визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудних, які раніше не судимі, за
місцем проживання характеризуються позитивно, молодий вік підсудних та
обставини їхнього виховання, оскільки обоє підсудних з неповнолітнього віку
виховувалися без батьків.
які пом”якшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд визнає їхнє щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.
яка обтяжує покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину
особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.
підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи і враховуючи
те, що в результаті вчиненого злочину тяжких наслідків не настало, кількість та
порівняно незначну вартість викраденого, суд приходить до висновку про
можливість призначення підсудним покарання, не пов”язаного із реальним
позбавленням волі, оскільки вважає, що їхнє виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції їх від
суспільства, і не вбачає підстав для
застосування до підсудних ст. 69 КК України та призначення більш м»якого
покарання, ніж передбачено законом.
ОСОБА_2 до підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3
заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, заподіяної
злочином, у розмірі 5000 грн.
Суд
находить, що даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він
повністю визнаний самими підсудними, крім того факт заподіяння моральної шкоди
потерпілому підтверджується матеріалами справи.
У справі
маються судові витрати, пов”язані з експертними дослідженнями експертами НДЕКЦ
при УМВС України в Полтавській області речових доказів у справі, у розмірі
117,70 грн., а також з дослідженням експертами Полтавської торгово-промислової
палати речових доказів у справі, у
розмірі 54,00 грн. Суд находить, що вказані судові витрати підлягають
відшкодуванню підсудними у повному обсязі.
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та
призначити йому покарання у виді позбавлення волі на
строк - 3 (три) роки.
ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та
призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки.
ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від відбування
призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 2 (два) роки.
до вимог ст. 76 КК України зобов”язати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної
сили залишити попередню - підписку про невиїзд.
позов потерпілого ОСОБА_2 про
відшкодування завданої злочином моральної шкоди
із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 завдану
злочином моральну шкоду у розмірі 5000 (п»ять тисяч) гривень солідарно.
Судові
витрати, пов”язані з експертними дослідженнями експертами НДЕКЦ при УМВС
України в Полтавській області та
експертами Полтавської торгово-промислової палати речових доказів у справі, покласти на засуджених.
із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Полтавській області судові витрати,
пов”язані з експертними дослідженнями експертами НДЕКЦ при УМВС України в
Полтавській області речових доказів у справі, у розмірі 117 (сто сімнадцять)
грн.70 коп. солідарно.
Стягти із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
Полтавської торгово-промислової палати судові витрати, пов”язані з експертними
дослідженнями речових доказів у справі, у розмірі 54 (п»ятдесят чотири) грн.
докази - компресор зі шлангом та стиплером, дискову пилку, електролобзик,
електродрель, скоби до стиплера, передані потерпілому ОСОБА_2 під схоронну
розписку (а.с. 37,38), повернути володільцю - потерпілому ОСОБА_2
Вирок
може бути оскаржений протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: ПІДПИС

СУДДЯ: