Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Любешів 4
вересня 2007 року

Любешівський
районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гапончука
В .В.,

за
участю секретаря Літвинчук
І.М. ,

прокурора Комзюк
Н.Н.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів

кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та

жителя с.
Судче Любешівського
району Волинської області, громадянина
України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого,
не одруженого, раніше не
судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в ніч з 09.03.2007 року на 10.03.2007 року за попередньою змовою з ОСОБА_2та
ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, проникли на охоронювану територію тракторної
бригади СВК „Нове життя", що в с Судче
Любешівського району Волинської області,
звідки таємно викрали два підборщики до комбайна та льоноворотілку, чим заподіяли СВК „Нове життя"
матеріальну шкоду на загальну суму 3400
гривень.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повіністю
та вказав, що вночі 09.03.2007 року за
попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. таємно викрали з тракторної бригади
СВК „Нове життя", що в с Судче
Любешівського району, два підборщики та
льоноворотілку щоб вподальшому здати на металобрухт. Викрадені агрегати
відвезли кінною підводою до ОСОБА_2 і заховали біля стіжка. Приблизно через два
дні, біля 6 год. ранку, він разом з ОСОБА_2 кінною підводою відвезли
викрадене майно у селище Любешів до ОСОБА_4,
де вигрузили підборщики та льоноворотілку. За реалізацію металобрухту
домовлявся ОСОБА_2. ОСОБА_4 вони запевнили, що агрегати

не крадені,
однак той за
металобрухт не розрахувався, сказавши,
що гроші віддасть пізніше. Зазначив,
що ініціатором крадіжки був він.

Разом з
тим, вина ОСОБА_1 у таємному викраденні
чужого майна, вчиненому за попередньою
змовою групою осіб, поєднаного з
проникненням на територію, що завдало значної
шкоди СВК „Нове життя", повністю
доведена доказами, які зібрані під час
досудового слідства і не оспорюються підсудним,
які одержані законним шляхом без порушень прав людини і громадянина у
відповідності до ст. 62 Конституції України та Кримінально-процесуального
кодексу України.

З
відношення правління СВК „Нове життя" від 22.03.2007 року вбачається, що з території СВК „Нове життя"
викрадено два підборщики до комбайна та льоноворотілку. (а.с. 3)

Як
вбачається з довідки від 22.03.2007 року,
виданої СВК „Нове життя" вартість льоноворотілки становить 1600
гривень, вартість одного підборщика до
комбайна становить 900 гривень,
(а.с. 4).

Згідно
протоколу явки з повинною від 22.03.2007 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. в ніч з 09.03.2007 року на 10.03.2007 року таємно викрали з території
тракторної бригади СВК „Нове життя",
що в с. Судче Любешівського району Волинської
області, два підборщики до комбайна та
льоноворотілку. (а.с. 7)

З
протоколу огляду території тракторної бригади СВК „Нове життя"
вбачається, що на території
бригади, де знаходились викрадені
агрегати, виявлено відбитки протекторів
коліс кінної підводи, які ведуть в
напрямку с Судче Любешівського району,
(а.с. 8-10).

Таким
чином, взявши до уваги покази підсудного
в судовому засіданні, а також дослідивши
матеріали кримінальної справи доведено,
що ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію, що завдало значної шкоди СВК „Нове
життя".

Дії
ОСОБА_1 на досудовому слідстві кваліфіковано вірно. Вони повністю підпадають
під ознаки злочину, передбаченого
ч.3 ст.
185 КК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного є щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину та явка з повинною.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення
злочину за попередньою змовою групою осіб.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1,
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним
злочину, наявність пом"якшуючих та
обтяжуючих обставин, дані про
підсудного, який раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, по
місцю проживання характеризується задовільно,
тому суд приходить до переконання,
що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства
і обирає покарання в межах санкції статті,
за якою він притягується до відповідальності із застосуванням ст. 75
КК України та покладенням певних обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний
позов по справі не заявлявся.

Судових витрат
по справі немає.

Речові
докази у справі - два підборщики повернути власнику - СВК „Нове життя".

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі
на строк чотири роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість)
місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися в ці органи для
реєстрації.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 на час вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові
докази у справі - два підборщики повернути власнику - СВК „Нове життя".

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.