Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1008/15-к
Провадження № 1-кп/644/233/15
Справа № 644/1008/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 05.01.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого термістом ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 січня 2015 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у будинку АДРЕСА_3 вчинив свару з дружиною ОСОБА_7 , в зв`язку з чим остання викликала наряд міліції зателефонувавши до служби «102».

По прибуттю слідчо-оперативної групи Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, став лаятися на адресу працівників міліції, на зауваження та вимоги припинити протиправні дії не реагував. Та достеменно знаючи, що перед ним знаходиться працівник міліції, в форменому одязі, під час виконання службових обов`язків, діючи умисно, наніс один удар кулаком лівої руки в область носу, старшому інспектору чергової частини, лейтенанту міліції ОСОБА_3 , чим спричинив йому тілесні ушкодження - садна в області внутрішньої поверхні правого носового ходу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , при судовому розгляді, винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, себе визнав повністю, не заперечував факту застосування насильство щодо працівника правоохоронного органу 05.01.2015 р., за обставин, викладених вище, пояснивши такі свої дії тим, що сварка з дружиною відбулася в будинку його матері, після виклику ОСОБА_7 наряду міліції став з`ясовувати у неї за яким правом вона викликала до материного помешкання міліцію і коли співробітники міліції його відтягували від дружини наніс удар в обличчя одному з них, за що жалкує. Просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, а саме насильство щодо працівника правоохоронного органу, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який працює та має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні малолітнього сина.

Обставинами, які обтяжують покарання судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного спьяніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання і до нього можливо застосування положень ст. 75 КК України.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлений.

Речових доказів немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1