АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1522/14 Справа № 215/8528/13-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у вигляді листа від 25.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернув листом скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою про злочин від 22.04.2013 року, оскільки оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не передбачено ст. 303 КПК України.

25 грудня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати відмову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року та ухвалити нове рішення по суті вимог з розглядом справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню.

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надав відповідь ОСОБА_3 на його скаргу від 23.12.2013 року листом, який не відноситься до жодного з видів судових рішень, передбачених ст. 369 КПК України, які викладаються у формі вироку чи ухвали, тому у відповідності до ст. 392 та ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що слідчим суддею не прийнято судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, оформленою листом від 25.12.2013 року, у розгляді його скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2