справа №176/327/15-к
провадження №1-кс/176/37/15
у х в а л а
16 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої слідчої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу за клопотанням Жовтоводської виправної колонії управління ДПтС України у Дніпропетровській області (№26) про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави або його зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.09.2013 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі. Початок строку 16.05.2012 р. Кінець строку 16.05.2026 року,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Жовтоводської виправної колонії №26 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону або його зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що 20.01.2015 року у засудженого ОСОБА_4 виявлено та вилучено заборонені у використанні в колонії предмети - мобільний телефон марки «Samsung SGH-E200», ІМЕІ НОМЕР_1 .

В судове засідання представник ЖВК №26 та прокурор не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, хоча належним чином був повідомлений про розгляд клопотання адміністрації установи.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу виявлення та рапортів співробітників Жовтоводської виправної колонії №»26, 20.01.2015 року у засудженого ОСОБА_4 виявлено та вилучено заборонені у використанні в колонії предмети - мобільний телефон марки «Samsung SGH-E200», ІМЕІ НОМЕР_1 . Засуджений ОСОБА_4 заперечував факт використання ним вилученого предмету.

Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи засудженого, оскільки спростовуються фактом виявлення та вилучення мобільного телефону.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, вилучений у засудженого ОСОБА_4 заборонений предмет - мобільний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.4 ст.107, ч.7 ст.102 КВК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Конфіскувати в дохід держави, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , заборонений у використанні у виправній колонії предмет мобільний телефон марки «Samsung SGH-E200», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Строк оскарження ухвали 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_1