Дата документу Справа № 226/1975/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №226/1975/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11 -кп/778/165/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 186, ч.З ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого .- ОСОБА_8 /в режимі відеоконференції/,

обвинуваченого ОСОБА_9 /в режимі відеоконференції/ розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , та законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 03 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Димитров Донецької області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.02.2014р. Димитровським міським судом Донецької області за ст. ст. 185 ч.З, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

засуджений за ч.З ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом часткового складення призначених покарань призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 18.02.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Вказаним вироком також засудженні обвинуваченні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вирок у відношенні яких ніким не оскаржується.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком суду у період часу з 22.00 год. 04.07.2014р. до 02.00 год. 05.07.2014р., точного часу та дати слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб разом з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_11 прийшли до охоронюваної стоянки, розташованої між ринком «Світлий» та ринком «Лідер» на м-ні «Світлий»
2

м.Димитров Донецької області, де побачили на території вказаної охоронюваної стоянки мопед «Дельта» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер рами: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , який там був залишений власником громадянином ОСОБА_12 .. Потім неповнолітній ОСОБА_10 проник на територію вказаної охоронюваної стоянки, а неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_11 залишились поруч зі входом до вказаної стоянки, щоб у разі небезпеки попередити ОСОБА_10 , який, перебуваючи на території стоянки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного мопеду та викотив той за межі стоянки. Після цього ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 покотили вищевказаний мопед у напрямку вул. Донської м. Димитров Донецької області, де завели вказаний мопед та почали ним користуватись, таким чином умисно, таємно, з корисливою метою викрали мопед «Дельта» чорного кольору вартістю 3000 грн., в багажнику якого знаходились: викрутка з ручкою помаранчевого кольору вартістю 8 грн., монтировка вартістю 10 грн., гайковий ключ розміром 17 на 14 вартістю 15 грн., гайковий ріжковий ключ розміром 15 на 14 вартістю 13 грн., ключ ріжковий розміром 15 на 10 вартістю 15 грн., свічковий ключ вартістю 20 грн., свічка запалювання вартістю 25 грн., запасний замок приводного ланцюга вартістю 10 грн., тросовий замок вартістю 15 грн., які належали потерпілому ОСОБА_12 та викраденим майном розпорядились за власним розсудом. У результаті умисних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна на суму 3141 грн.

Крім цього, 12.08.2014р., приблизно о 23.30 год., неповнолітній ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнім ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також знаходилися у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися біля магазину «Наша ряба», розташованого за адресою: пров. Больничний, м. Димитров Донецької області, де разом з ОСОБА_13 розпивали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв у неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на повторне, умисне, відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючі їх спільний умисел неповнолітні ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 почали проводжати потерпілого ОСОБА_13 додому та разом направилися у напрямок Димитровської ЦМЛ, розташованої по вул. Ватутіна, 20, м. Димитров Донецької області, де з корисливою метою відкритого заволодіння чужим майном, на території Димитровської ЦМЛ за вищевказаною адресою повторно, умисно, з корисливою метою, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючі свій злочинний намір, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, неповнолітні ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 стали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_13 , від чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи їх спільний злочинний намір ОСОБА_9 став обшукувати ОСОБА_13 та витяг з кишень його штанів грошові кошти на загальну суму 35 грн., пляшку медичного спирту вартістю 10 грн., 2 медичних шприци ємкістю по 5 см вартістю 2,5 грн. за 1 од. на загальну суму 5 грн., 2 ампули медичного препарату «Омнадрен 250» вартістю 25 грн. за 1 од. на суму 50 грн., портмоне, перепустку на територію шахти ДП «Краснолиманська», пластикову банківську картку «Приватбанка», пластикову банківську картку «Ощадбанку», 2 зв`язки ключів у кількості 8 ключів, які цінності для потерпілого не представляють, та, продовжуючи наносити удари по різним частинам тіла потерпілого, відкрито, повторно, умисно, з корисливою метою, за попередньою змовою групою осіб заволоділи вказаним майном потерпілого ОСОБА_13 та
з

розуміючі відкритий характер своїх дій, покинули місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним за власним розсудом.

Таким чином, в результаті умисних дій неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_13 була заподіяна матеріальна шкода у розмірі вартості викраденого в нього майна на загальну суму 100 грн., а також потерпілому ОСОБА_13 відповідно до висновку експерта були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садна лівого тім`яного горба, хвоста лівої брови, скуластої області зліва, в області кута нижньої щелепи справа, в початковому відділі скроневої області справа, в лобової області справа, ближче до тім`яної області голови, на задній поверхні правого променезап`ясткового суглоба, по задній поверхні лівого ліктьового суглоба, по задній поверхні правого ліктьового суглоба, синець передньої поверхні грудної клітини справа, і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_9 , не оспорюючи обставин справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію своїх дій, просить вирок районного суду у відношенні нього змінити в частині призначеного покарання, та призначити більш м`яке покарання.

В апеляції законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 не оспорюючи обставин справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок районного суду у відношенні її сина _ ОСОБА_9 змінити в частині призначеного покарання, та призначити більш м`яке покарання. Врахувати її становище, що вона є матір`ю трьох дітей, батько яких помер.

Заслухав доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_9 і його законного представника ОСОБА_8 , які підтримали свої апеляції, прокурора, який вважає вирок районного суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, доводи апеляцій колегія судів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_9 у скоєнні злочинів зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими, доведені в повному обсязі і ніким, в тому числі обвинуваченим, не оскаржуються. Дії ОСОБА_9 кваліфіковані вірно за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, скоєне повторно; за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

При призначені покарання ОСОБА_9 суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України врахував, що він хоча і характеризується позитивно у побуті, розкаявся у скоєному, однак перебуває на обліку у лікаря -психіатра з діагнозом Р 70.0, злочин скоїв у період іспитового строку. Приймаючи до уваги, що скоєні ОСОБА_9 злочині віднесені законом до категорії тяжких, судова колегія не знаходить підстав для пом*якшення призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляції обвинуваченого ОСОБА_9 , та законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Димитровського міського суду Донецької області від 03 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_9 - без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
4
цивільних і кримінальних справ, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

судді