справа № 208/798/15-к
провадження № 1-кп/208/201/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, встановлюється наявність або відсутність підстав, для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-5 частини третьої статті 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду, та висловив свою думку щодо розгляду справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні клопотань обвинуваченим ОСОБА_4 не заявлено.
Вислухав сторони, вивчив матеріали обвинувального акту, додатки до обвинувального акту, суд приходить до наступного:
Згідно до частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне із таких рішень:
1). затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України;
4) направити обвинувальний акт клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судових розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України
Відповідно до ч.3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Таким чином, виходячи з вимог зазначеної статті, обвинувальний акт має буди підписаний як слідчим, так і прокурором, який його затвердив, при цьому підписання та затвердження обвинувального акту прокурором, є двома окремими діями, за виключенням, коли прокурор склав обвинувальний акт самостійно і підписує його без затвердження.
З обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , який надійшов до суду вбачається, що він складений і підписаний слідчим СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , однак в супереч вимогам ч.3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не підписаний прокурором ОСОБА_3 .
Крім того, як вбачається зі змісту п.1 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Повідомлення потерпілого про відкриття матеріалів є процесуальною дією і згідно положень ст. 109 КПК України така процесуальна дія повинна бути відображена в реєстрі матеріалів досудового розслідування .
Відповідно до ч.9 ст. 290 КПК України потерпілий зобов`язаний письмово підтвердити прокурору факт надання йому доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Між тим, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні, як відомості про повідомлення потерпілого про відкриття матеріалів досудового розслідування, так і письмове підтвердження факту надання потерпілому доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування при проведенні огляду місця події, вилучено мобільний телефон S TELL М 570, при цьому всупереч вимогам ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено як процесуальне рішення щодо даного мобільного телефону, чи визнано даний мобільний телефон речовим доказом, так і відсутні дані про його місце знаходження.
Крім того, в інформації про окремі процесуальні дії, зазначені в реєстрі, мають певні протиріччя зі змістом обвинувального акту.
Так в реєстрі матеріалів кримінального провадження в розділі 1 Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії зазначено що 26.12.2014 року о 21.00 годині проведена така процесуальна дії - протокол прийняття заяви про злочин від ОСОБА_6 , а також в той же день тобто 26.12.2014 року в період з 21.20 до 21. 30 був допитаний потерпілий.
Між тим, як зазначено в обвинувальному акті, який надійшов до суду кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце 27.12.2014 року приблизно о 18.00, тобто зазначена дата вчинення кримінального правопорушення наступного дня після дати повідомлення потерпілим про злочин.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме в розділі 1 Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, в супереч вимогам ст. 42 КПК України, право на захист підозрюваного було роз`яснено 27.01.2015 року, про що складено протокол, тобто вже не тільки після його допиту в якості підозрюваного, а й після надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку що невиконання зазначених вимог кримінального процесуального закону при складанні обвинувального акту відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору Заводського району міста Дніпродзержинська для усунення вище зазначених недоліків.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст. 291 КПК України, ч. 2 ст. 109 КПК України, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд -
Встановити строк для усунення виявлених недоліків терміном - один місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1