Номер провадження 1-кп/754/179/15
Справа№754/3152/15-к
Вирок
Іменем України
31.03.2015 м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000690 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старостинці Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого обвальником м`яса супермаркету «Варус-503» ТОВ «Омега», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 20 січня 2015 року приблизно о 17 год. 30 хв. перебуваючи на території студентського містечка Київського національного торгівельно-економічного університету по вул. Матеюка, 2-а в м. Києві побачив раніше не знайому ОСОБА_5 , після чого вступив у попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою, з метою відкритого викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_5 позаду і заломивши назад її праву руку, в якій була сумка, повалив потерпілу на землю та шляхом прикладання зусиль вирвав з її рук, тим самим відкрито викрав, сумку, вартістю 900 грн., в якій знаходились мобільний телефон «LG-P 970», вартістю 3979 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 грн., з грошима на рахунку 22 грн., в шкіряному чохлі вартістю 100 грн., мобільний телефон «Нокіа», вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., шкіряний гаманець, вартістю 400 грн., з коштами в сумі 170 грн., окуляри в комплекті з футляром, вартістю 4000 грн. Після чого невстановлена досудовим слідством особа підбігла впритул до потерпілої, яка лежала на землі, та з метою подолання волі останньої до опору, нанесла їй один удар рукою в праву частину обличчя. В результаті цих дій, потерпілій ОСОБА_5 були спричинені легкі тілесні ушкодження у виді синців в правій підочно-вилицевій ділянці, передній поверхні правого плеча в верхній третині, долонній поверхні правого передпліччя в середній третині, долонній поверхні лівої кисті в ділянці підвищення 1 пальця, передній поверхні лівого колінного суглобу. З викраденим з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9791 грн.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із насильством, яке не небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та показав суду, що 20 січня 2015 року приблизно о 17 год. біля ринку «Юність» зустрівся зі знайомим на ім`я ОСОБА_6 , разом вони прогулювались, пили пиво. Коли знаходились на території торгівельно-економічного університету, побачили дівчину, що йшла попереду. ОСОБА_6 запропонував скоїти пограбування, забрати у дівчини сумку. Ігор побіг вперед, а він підбіг до дівчини ззаду, вивернув її праву руку, в якій була сумка, та повалив дівчину на землю, застосовуючи силу вирвав сумку. Потім побіг в сторону ринку «Юність», згодом його наздогнав знайомий. Чи наносив знайомий потерпілій удари, він не бачив, оскільки відразу втік з місця. По дорозі вони викинули сумку. З сумки забрали гроші, два мобільні телефони, з яких викинули сім-картки. Телефони здали до ломбарду на його паспорт, отриманими грошима поділились.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження:

Даними висновків судово-медичної експертизи № 216 від 26.01.2015, № 269/е від 24.02.2015, згідно яких при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 були виявлені синці в правій підочно-вилицевій ділянці, передній поверхні правого плеча в верхній третині, долонній поверхні правого передпліччя в середній третині, долонній поверхні лівої кисті в ділянці підвищення 1 пальця, передній поверхні лівого колінного суглобу; вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами) могли утворитись 20.01.2015 та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Локалізація та характер ушкоджень виключають можливість утворення їх внаслідок падіння ОСОБА_5 з вертикального чи близького до нього положення тіла на площині.

Даними повідомлення ПТЗТ «Скарбниця» про те, що ОСОБА_3 20.01.2015 о 18 год. 05 хв. до ломбардного відділення ПТЗТ «Скарбниця» закладався мобільний телефон «LG-P 970».

Даними протоколів огляду місця події від 24.01.2015, згідно якого у ОСОБА_3 в присутності понятих вилучено мобільні телефони марки «Нокіа» та «LG-P 970», викрадені у потерпілої ОСОБА_5 .

Даними протоколу огляду місця події від 27.01.2015, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 в присутності понятих вилучено сумку та футляр з окулярами, викрадені у неї двома особами, та які були знайдені в подальшому на території Київського національного торговельно-економічного університету.

Постановою слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 27.01.2015, вилучені мобільні телефони «Нокіа», «LG-P 970», сумку та футляр з окулярами визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2015, про те, що ОСОБА_3 в присутності понятих на місці пояснив про обставини скоєного ним грабежу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, який працює, має визначене місце проживання, щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданих збитків, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, потерпілій відшкодовано завдані злочином збитки, думку потерпілої з приводу покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні мобільні телефони марки «Нокіа», «LG-P 970», сумку та футляр з окулярами, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , підлягають залишенню за належністю останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази в кримінальному провадженні: мобільні телефони марки «Нокіа», «LG-P 970», сумку та футляр з окулярами, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю останній.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя