Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №234/7728/14-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/568/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.181 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 3 вересня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого першого СВ управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який має вищу освітою, раніше працював начальником Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області у званні полковника міліції, на теперішній час працюючого заступником голови Ямлільської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.1 ст.365 КК України,

та щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Згідно ухвали слідчого судді, 2 вересня 2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

У клопотанні зазначено, що 12 квітня 2014 року начальник Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 , перебуваючи у адміністративній будівлі Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області за адресою: Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Свободи, буд.27, в порушення посадової інструкції начальника міського відділу, вимог Закону України «Про міліцію», присяги працівника органів внутрішніх справ України, перевищуючі свої службові повноваження, без наявності на то будь-яких законних підстав, надав підлеглим йому працівникам усний наказ про передачу мешканцю м.Красний Лиман ОСОБА_9 та іншим невідомим особам вогнепальну зброю та боєприпаси, які перебували на озброєнні Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області в загальній кількості 58 одиниць, з яких 12 автоматів «АКСУ», 46 пістолетів «ПМ» та невстановлену кількість боєприпасів до них, що в подальшому призвело до втрати вказаної зброї та роззброєння особового складу Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Крім того, в 20-х числах квітня 2014 року ОСОБА_8 , знаходячись у адміністративній будівлі Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області за адресою: Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Свободи, буд.27, під час проведення наради з особовим складом міськвідділу міліції представив останнім мешканця м.Красний Лиман ОСОБА_10 , як представника злочинної організації «Донецька Народна Республіка», та з яким працівники Краснолиманського МВ повинні співпрацювати та погоджувати свої дії.

29 та 30 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 і №0000662 внесені відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.1 ст.365 КК України.

30 серпня 2014 року вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження за №0000661.

1 вересня 2014 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України, та в той же день останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365. ч.2 ст.256 КК України.

3 вересня 2014 року старший слідчий звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з клопотання про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив про обґрунтованість доводів слідчого щодо наявності достатніх доказів, які вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_8 в інкримінованих йому кримінальних правопорушення, а також наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, проте слідчий не навів мотивів щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування своїх вимог вказує на допущені слідчим суддею протиріччя з приводу необхідності застосування менш суворого запобіжного заходу, а також на те, що при розгляді клопотання слідчим суддею не враховані обставини вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, зокрема, їх суспільний резонанс та суспільну небезпеку, і ту обставину, що внаслідок вчинення вказаних дій було дискредитовано органи внутрішніх справ.

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про відкликання своєї апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали провадження та обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.З матеріалів провадження вбачається, що зазначена вище ухвала слідчого судді іншими особами не оскаржувалася. У судове засіданні заперечень проти закриття провадження не надійшло.

Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 3 вересня 2014 року щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.1 ст.365 КК України, закрити.

Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4