В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/502/15-к
15 квітня 2015 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не судимого, громадянина України,

за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 повторно незаконно придбав, перевозив і зберігав з метою збуту та збував особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Злочин вчинено за наступних обставин.

23 лютого 2015 року ОСОБА_5 незаконно придбав на ринку в м. Івано-Франківську 0,438 г канабісу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, який перевіз у селище Богородчани та приблизно о 18 год. 30 хв. на вул. Гірника збув його ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 120 грн.

04 березня 2015 року повторно придбав у м. Івано-Франківську 0,571 г канабісу, який перевіз в селище Богородчани та приблизно о 18 год. 20 хв. біля магазину «Біроль», що по вул. Шевченка, збув його ОСОБА_6 за грошову винагороду в розмірі 120 грн.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_5 визнав та пояснив, що 23 лютого 2015 року на прохання хлопця, який йому відомий під прізвищем « ОСОБА_7 » придбав на вул. Хоткевича в м. Івано-Франківську у знайомого йому хлопця 0,438 г канабісу. Наркотичний засіб привіз в селище Богородчани та передав його замовнику за винагороду в розмірі 120 грн., яку одержав попередньо.

Саме таку суму він заплатив продавцю.

04 березня 2015 року йому знову зателефонував хлопець, якого він знає під прізвищем « ОСОБА_7 », та попросив купити наркотичний засіб. При зустрічі знову дав йому 120 грн. Поїхавши у м. Івано-Франківськ, на вул. Хоткевича придбав 0,571 г канабісу, перевіз його у селище Богородчани та передав біля магазину «Біроль» замовнику.

Після цього був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього гроші в сумі 120 грн. та 0,561 г канабісу, які він одержав від продавця безоплатно.

Однак цей наркотичний засіб не мав наміру збувати.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій, вказав про недоцільність дослідження доказів у справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспрювалися.

Учасникам процесу роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, перевезенні і зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, вчинені повторно, слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Такими суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що злочин вчинив вперше, здійснює догляд за дідом, визнаним інвалідом третьої групи, поведінку після вчинення злочинних дій.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

За наявності вищенаведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, виховувався в сім`ї без батька, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, на підставі ст. 69 КК України.

На переконання суду, виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Суд вважає, що таке покарання співрозмірне тяжкості вчиненого, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд виходить з положень ст. 6-1 Європейської конвенції з прав людини про те, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий розгляд.

Речові докази у справі наркотичний засіб канабіс загальною масою 1,570 г, змиви з рук ОСОБА_5 на ватних тампонах, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Богородчанського РВ УМВС, слід знищити, а гроші в сумі 120 грн. - конфіскувати.

З ОСОБА_5 слід стягнути в державний бюджет 2304 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити попередньообраний заставу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.69 КК України.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись туди для реєстрації.

Речові докази наркотичний засіб канабіс загальною масою 1,570 г, змиви з рук ОСОБА_5 на ватних тампонах, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Богородчанського РВ УМВС - знищити; гроші в сумі 120 грн. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_5 в державний бюджет 2304 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередньообраний заставу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий