Справа №
Головуючий у 1 інстанції : Короїд Ю.М.
Доповідач : Шахова О.Г.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Шахової О.Г.
суддів - Григор”євої В.Ф., Антипець
В.М.
з
участю прокурора - Басюка С. В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, який діє в його
інтересах на
постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Козелецького районного
суду Чернігівської області від 12 грудня 2007 року залишено без задоволення скаргу
ОСОБА_1на постанову заступника прокурора Козелецького району від 31 жовтня 2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експерта КНДІСЕ
ОСОБА_3 та посадової особи клінічної лабораторії за ознаками злочинів,
передбачених ст.ст. 384, 366 КК України.

Приймаючи
рішення, суд виходив з тих підстав, що під час звернення скаржника до прокуратури та під час
судового розгляду скарги по суті, не надано доказів неправомірності дій
експерта ОСОБА_3 та працівника клінічної лабораторії. Крім того, в ході досудового
слідства по кримінальній справі № 1-22/2004р. та під час судового розгляду
справи органами досудового слідства та судом перевірялись доводи ОСОБА_1щодо
незаконності висновків експерта та відсутності стану сп'яніння, яким надавалась
відповідна оцінка. Вирок по кримінальній справі набрав законної сили.

Не
погоджуючись з постановою суду законний представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить її скасувати як
незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд
через однобічність судового розгляду справи і невідповідність викладених у
постанові висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає постанову суду
законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляція не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 КПК України по заяві або
повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані
прийняти рішення про порушення кримінальної справи або відмову в її порушенні,
чи направити заяву або повідомлення за належністю. Коли необхідно перевірити
заяву або повідомлення про злочин, така перевірка здійснюється
прокурором, слідчим або органом
дізнання шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або
витребування необхідних документів.

Заступником прокурора Козелецького району,
відповідно до ст.22 КПК України, були вжиті всі заходи щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи за
заявою ОСОБА_1та обґрунтовано відмовлено в порушенні кримінальної справи
відносно експерта КНДІСЕ ОСОБА_3 та посадової
особи клінічної лабораторії, оскільки для цього були відсутні підстави.

Як слідує з матеріалів справи №
4-80/07р., 22 жовтня 2007 року до прокуратури Козелецького району надійшла
скарга ОСОБА_1, в якій він зазначав незгоду з вироком суду щодо визнання його
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та просив
порушити кримінальну справу відносно експерта ОСОБА_3, який, на думку
скаржника, сфальсифікував висновок трасологічної експертизи, та відносно
посадової особи клінічної лабораторії, яка надала недостовірну довідку про
наявність у скаржника в крові алкоголю.

Прокуратурою Козелецького району по даному факту була
проведена перевірка.

24 жовтня 2002 року СВ
Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1була
порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК
України, за фактом ДТП, яка мала місце 13 вересня 2002 року на автодорозі
Козелець-Остер.

13 вересня 2002 року
медичними працівниками Козелецької ЦРЛ у ОСОБА_1було встановлено ознаки
алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку
транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертиз від 07 квітня 2003
року, проведених експертом КНДІСЕ ОСОБА_3, дії водія ОСОБА_1з технічної точки
зору не відповідали вимогам Правил дорожного руху України.

За результатами
досудового слідства дана справа з обвинувальним висновком була направлена до
Козелецького районного суду для розгляду по суті.

Вироком Козелецького
районного суду від 11 лютого 2004 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, за який був засуджений до 2 років
обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на
3 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалами апеляційного
суду Чернігівської області від 29 квітня 2004 року та Верховного Суду України
від 16 грудня 2004 року даний вирок суду залишено без змін.

Таким
чином, на підставі проведеної перевірки, оскільки докази у кримінальній справі
неодноразово перевірялись, висновки судових експертиз та медичних досліджень не
викликали сумнівів у своїй об'єктивності і на них ґрунтується вирок суду, 31 жовтня 2007 року заступником прокурора
була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Розглядаючи скаргу, судом першої інстанції повно,
всебічно та об'єктивно перевірені всі обставини справи, досліджений відмовний
матеріал прокуратури Козелецького району і з врахуванням того, що перевірка по
скарзі ОСОБА_1проведена в повному обсязі, виніс
обґрунтоване рішення.

Підстав для скасування постанови місцевого суду колегія
суддів не вбачає.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_1- залишити
без задоволення.

Постанову Козелецького районного суду Чернігівської
області від 12 грудня 2007 року
про відмову в задоволенні скарги на постанову заступника прокурора Козелецького
району про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 жовтня 2007 року - залишити без
змін.

Судді :