Дело № 1-5/2007
20 марта 2007 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи - Мягкого Е.В.,
прокурора - Антоненко
потерпевшего - ОСОБА_9
представителя гражданских ответчиков - ОСОБА_10 рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Зорино
Ямпольского района Сумской области, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, пенсионера, женатого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженки с. Нижние Деревеньки Льговского района Курской области,
русской, гражданки Украины, замужней, образование среднее специальное,
пенсионерки, ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 122 УК Украины,-
28 января 2005 года, в период времени с 9 до 10 часов утра подсудимая
ОСОБА_2совместно со своим мужем-подсудимым ОСОБА_1на территории домовладения, расположенного по АДРЕСА_1, имея умысел на
причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3, который в указанное выше
время относил питьевую воду престарелой женщине ОСОБА_4 по ее просьбе к ней в
дом по месту ее фактического проживания по соседству с семьей ОСОБА_1, также по
ул. Ленина с.Суданка Первомайского района Харьковской области и, вступив с
ОСОБА_3 в инцидент, образовавшийся внезапно на почве длительных личных
неприязненных отношений с ним и членами его семьи, умышленно избили
потерпевшего ОСОБА_3,при этом нанесли ему совместно множество, не менее 7-ми ударов деревянными палками в области
ног, лица и других частей тела, чем причинили телесные повреждения, а именно;
поперечно-зубчатый перелом надколенника со смещением, ссадину и кровоподтек на
лице, кровоподтеки и ссадина на правой ноге, вследствие чего ОСОБА_3 был
госпитализирован в Харьковскую областную
больницу, проходил курс стационарного лечения и был оперирован по лечению
левого надколенника. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2588 от 20 апреля 2005 года перелом надколенника, повлекший за собой проведение
операции: открытая репозиция перелома, остеосинтез левого надколенника по
Шульце, ушивание разгибательного аппарата левого надколенника-относятся к
категории повреждений средней тяжести по критерию длительности расстройства
здоровья. Таким образом подсудимые ОСОБА_1совместно, умышленно, причинили
ОСОБА_3 средней тяжести телесные повреждения.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину не признал и пояснил, что 28.01.2005
года около 10 часов утра он находился в гараже
своего домовладения и услышал крик жены о помощи со стороны сарая, расположенного
на территории двора и когда подбежал туда, то увидел, что ОСОБА_3 схватил его
жену за плечи и держит, он закричал на ОСОБА_3, чтобы он отпустил ее и ОСОБА_3
сразу же отпустил жену, после чего он сказал ОСОБА_3у, чтобы уходил со двора и
не учинял здесь скандал. ОСОБА_3 немного отошел, а потом внезапно накинулся на него. В это время с собой у
него была деревянная палка и ОСОБА_3 попытался у него ее вырвать, при
этом схватил палку рукой и дернул, после чего ОСОБА_3 упал на спину, а он упал
сверху на него. При падении ОСОБА_3 ударился об палку левой стороной лица.
После чего ОСОБА_1 забрал у ОСОБА_3 палку и
палкой ударил его в область левого предплечья. При данном инциденте жена
находилась от них, примерно, на расстоянии 1-1,5 метра. ОСОБА_3 поднялся и стал
уходить, но пройдя 5-7 метров
он увидел ОСОБА_5 сразу же присел и стал жаловаться на боль в правой ноге.
Ударов он ОСОБА_3 ни палкой, ни ногами и руками по ногам не наносил, также его
жена ОСОБА_2 никаких ударов ОСОБА_3у не наносила. Потом во двор зашла
сожительница ОСОБА_3, которая сказала, чтобы ОСОБА_3 продолжал лежать, так как
последний пытался подняться, после чего взяла санки и на них увезла ОСОБА_3 к
Подсудимая ОСОБА_2 свою вину не признала и пояснила, что
28.01.2005 года, около 10 часов она
находилась в своем доме и посмотрев в окно увидела, что ОСОБА_3 идет к сараю, расположенном на
территории ее домовладения. Она вышла из дома и спросила у ОСОБА_3 куда он
идет, но он ничего не ответив достал из кармана своей одежды фотоаппарат. Она
спросила что он хочет фотографировать и
ударила его рукой по руке, в которой он держал фотоаппарат. Фотоаппарат
упал на снег, после чего ОСОБА_3 схватил ее двумя руками за плечи и она стала
звать на помощь своего мужа. Далее ОСОБА_2 дала показания аналогичные
показаниям подсудимого ОСОБА_1
Хотя подсудимые не признали себя виновными, их вина
доказана и подтверждается :
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
который пояснил, что 28.01.2005 года, примерно
в 9 часов утра ОСОБА_4 попросила его принести ей воды. Он пошел к колодцу, набрал воды
и когда стал заносить в дом ОСОБА_4, то его увидел ОСОБА_1. Вылив воду ОСОБА_3
вышел на улицу, к нему подошли супруги ОСОБА_1, у них в руках было по
деревянной палке. Сразу же они начали избивать его деревянными палками по
тела и от удара по левому колену он начал падать, но не упал и попытался
схватить палку, взяв ее поперек, но в это время ОСОБА_2 ударила его сзади по ногам и он упал. ОСОБА_1продолжали
его избивать, в результате чого он
получил телесные повреждения; - протоколом
осмотра места происшествия от 28.01.2005 года;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 7.04.2005 года; л.д. 36-41;
-показаниями свидетелей
ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 квалифицированы
верно по ст. 122 ч.1
УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть
умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий,
предусмотренных в ст. 121 УК
Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
материальный ущерб подлежит удовлетворению в полном объеме. Ст. 1168 ГК Украины предусматривает взыскание
морального вреда, причиненного увечьем или повреждением здоровья. Согласно ст. 23 ГК Украины, лицо имеет право на
возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав.
Моральный вред заключается в физической боли и страданиях, которые физическое
лицо претерпело в связи с увечьем или другим повреждением здоровья. Размер
денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от
характера правонарушения, глубины физических
и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения
его возможности их реализации, степени вины лица, причинившего моральный вред,
если вина является основанием для возмещения, а также с учетом иных
обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера
возмещения учитываются требования разумности и справедливости. Поэтому суд
считает возможным удовлетворить моральный вред на сумму 3000 грн. В остальной части иска о
взыскании морального вреда отказать. При назначении наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о
личности подсудимых, которые ранее не судимы в силу ст. 89 УК Украины, не состоят на учете у
врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуются отрицательно,
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины - освободить от наказания с
испытательным сроком.
изложенного и руководствуясь ст.75,
76, 122 ч.1 УК
323, 324 УПК Украины,
ст. 23, 1168 ГК Украины,
виновной по ч. 1 ст.
назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от наказания с испытательным сроком 1 год.
основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на
постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно исполнительной системы
об изменении места
жительства и периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание в
виде 1 года лишения свободы.
основании ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от наказания
с испытательным сроком 1 год.
На основании ст.76 УК Украины
обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы
Украины на постоянное место проживания без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно исполнительной
системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения подсудимым до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписка о невыезде.
Вещественные доказательства: палку
деревянную, приобщенную к материалам дела - уничтожить, фотоаппарат марки « Олимпус» № 6205518, находящийся на хранении у
потерпевшего-вернуть потерпевшему ОСОБА_3
Взыскать с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_1, солидарно, в
пользу потерпевшего ОСОБА_3материальный вред в сумме 230 грн 85 коп, моральный вред в сумме 3000 грн 00 коп, а всего 3230 грн 85 коп.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.