Справа №1-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007
року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого:
судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Слюсар Л. І.

з участю:
прокурора - Мовчана О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.

Архангельська,
Російської Федерації, жителя м. АДРЕСА_1,

громадянина
України, росіянина, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не

має, не
працюючого, судимого:

1. 06 грудня 2002 року
Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 289,
ст. 75 КК
України до 03 років 06 місяців
позбавлення волі випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2. 12 березня 2004 року
Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 15, ч. 1
ст. 186; ст. 71 КК України до 04 років
позбавлення волі. Постановою районного суду Полтавської області від 03.05.2006 року на підставі
ст. 107 КК
України звільнений умовно-достроково на 1
рік 09 місяців 29 днів, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2
ст. 186 КК
України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1. 15 грудня 2006 року близько 15.00 год.,
перебуваючи в під'їзді №
АДРЕСА_2в м. Черкаси, разом та за попередньою змовою з
невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали відносно якої
виділені в окреме провадження, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, з
застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_2.,
яке виразилось в нанесенні двох ударів кулаком в обличчя потерпілому, чим
спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів повік обох очей, які
згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких
тілесних пошкоджень, після чого обшукавши кишені одягу заволодів чужим майном,
яке належить потерпілому, а саме: мобільним телефоном "Самсунг -
Х-480", вартістю 640
грн. зі стартовим пакетом „діджус", вартістю 50 грн., на рахунку
якого було 10 грн.;
гаманцем, вартістю 50 грн., в
якому знаходилось 17 грн., а
всього на загальну суму 767
грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на
досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні визнавав повністю, та пояснив суду, що дійсно 15.12.2006 р. близько 15.00 год. разом з
хлопцем на ім'я ОСОБА_3побили потерпілого та забрали мобільний телефон і
гаманець, а потім втікли. Сим-карту та гаманець по дорозі вони викинули, а
гроші забрали. Телефон вони продали за 120
грн., а гроші витратили на власні потреби. З матеріалами справи він
знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається. Також
визнає цивільний позов.

Допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2. пояснив, що дійсно 15 грудня 2006 року близько 15.00 год. у нього
забрали двоє хлопців телефон та гаманець з грошима. Він не хотів їм віддавати
гаманець і його вдарили в обличчя кулаком. Забрали у нього мобільний телефон
"Самсунг - Х-480",
вартістю 640 грн. зі
стартовим пакетом „діджус", вартістю 50
грн., на рахунку якого було 10
грн., гаманець, вартістю 50
грн., в якому знаходилось 17
грн., а всього на загальну суму 767
грн. В подальшому телефон йому повернули. Він заявляє цивільний позов в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди на суму 877 грн. та моральної шкоди на суму 3 000 грн.

Вина підсудного
ОСОБА_1. підтверджується як показами самого підсудного, даними ним в судовому
засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і
які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

2

Суд вважає, що
пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за
ч. 2 ст. 186 КК України, як
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілого.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем
проживання характеризується посередньо.

В якості
пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1. обставин суд враховує
з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих
відповідальність підсудного ОСОБА_1. обставин суд не вбачає.

Враховуючи
попередні судимості підсудного ОСОБА_1., після яких він висновків не зробив, на
шлях виправлення не став, та знову вчинив злочин, враховуючи його вік, стан
здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання
можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Підсудний
ОСОБА_1. раніше судимий, останній раз 12
березня 2004 року
Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 15, ч. 1
ст. 186; ст. 71 КК України до 04 років
позбавлення волі 03 червня 2004 року і на день постановления вироку має не
відбуте покарання в виді Оіроку 09
місяців 29 днів
позбавлення волі. Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднати дане не відбуте покарання.

Суд вважає, що
заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. про стягнення з підсудного ОСОБА_1.
в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно 877 грн. та 3 000 грн. на підставі
ст. ст. 1166, 1167 ЦК
України підлягають повному задоволенню.

Доля речових
доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України та призначити йому покарання в виді 04 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково не відбуте
покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2004 року в виді 01 місяця
позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття чотири роки один місяць
позбавлення волі.

Строк відбуття покарання
ОСОБА_1. рахувати з 31 січня 2007 року.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під
вартою.

Цивільний позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної
шкоди відповідно 877 грн. та 3 000 грн.

Речові докази по
справі: мобільний телефон "Самсунг -
Х-480", який переданий на збереження потерпілому ОСОБА_2. - залишити йому за
належністю.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками
процесу - з
моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1. - з моменту вручення йому копії вироку.