Справа № 466/376/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004294 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України;

У С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_6 22.12.2014р., близько 15.00 год., знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Альянс Маркет» СМ «Арсен», що по пр. Чорновола, 93 в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вирішив скоїти крадіжку алкогольних напоїв. Так, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 взяв з прилавку вказаного магазину одну пляшку лікеру марки «Шерідан», 1,0 л, вартістю 212,18 грн., яку заховав під куртку та вийшов через касу магазину, не розрахувавшись за товар. Однак намагаючись вийти з викраденим з приміщення магазину був затриманий працівником охорони, а тому свої злочинні дії не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі. Таким чином вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду поступила угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 20.01.15 р., укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України , за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_6 та призначення йому покарання за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн. ( 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) . Представник потерпілого підтверджує ту обставину, що ОСОБА_6 повністю відшкодував їй матеріальну шкоду, оскільки речі, які намагався викрасти повернуті, а інших майнових претензій до обвинуваченого у неї немає.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримавши угоду повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду , так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання, зокрема сплатити суму штрафу в розмірі 850 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та пояснила, що на неї не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має , так як ним шкода відшкодована повністю.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відтак слід затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України. Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розяснено вимоги ст. 473, ст. 474, 476 КПК України. Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає сплату штрафу. .

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд не вбачає.

Витрати на залучення експерта відсутні. Речовий доказ - диск DVD- R "ARITA", упакований у паперовому пакеті залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 20.01.15 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України , за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_6 та призначення йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн. (50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. (50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ).

Речовий доказ - диск DVD- R "ARITA", упакований у паперовому пакеті залишити при матеріалах справи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не обиралась.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

СуддяОСОБА_1