Провадження №: 1-кп/752/714/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0003129 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Дніпровське, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта незакінчена вища, студентка КНУ ім. Т. Шевчекна, не одружена, раніше не судима, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Хорол, Полтавської області, громадянки України, освіта незакінчена вища, студентка КНУ ім. Т. Шевчекна, не одружена, раніше не судима, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 28.03.2015 року приблизно о 13:00, перебуваючи в приміщенні торговельної зали супермаркету «Ашан», який розташований на нульовому поверсі ТРЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, домовилися спільно таємно викрасти чуже майно. В подальшому, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, умисно таємно взяли належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товари, а саме ОСОБА_4 взяла колготи жіночі в кількості 1 шт. вартістю 32.69 грн., восьминіг вагою 0.370 гр, вартістю 62.71 грн., огірки гладкі вагою 0.184 гр, вартістю 5.52 грн., тушка хека вагою 0.212 гр, вартістю 18.84 грн., які поклала до власної сумки. ОСОБА_5 взяла колготи жіночі в кількості 1 шт. вартістю 32.69 грн., туба кальмару вагою 0.332 гр, вартістю 29.77 грн., які поклала до власної сумки. Крім того, перебуваючи в торговій залі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпакували та кожна з`їла по одному творожному сирку «Лактек» вартістю 3.71 грн., а ще два сирка ОСОБА_4 поклала до своєї сумки. В подальшому вказаний товар на загальну суму 197.06 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пронесли повз каси не сплативши за нього, проте на виході з магазину були затримані охороною.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що 28.03.2015 року приблизно о 13:00, перебуваючи в приміщенні торговельної зали супермаркету «Ашан», який розташований на нульовому поверсі ТРЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, разом із ОСОБА_5 домовились викрасти продукти. В подальшому, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяла колготи жіночі в кількості 1 шт., восьминіг, огірки, тушку хека, які поклала до власної сумки. ОСОБА_5 взяла колготи жіночі в кількості 1 шт., тубу кальмару, які поклала до власної сумки. Крім того, перебуваючи в торговій залі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпакували та кожна з`їла по одному творожному сирку «Лактек», а ще два сирка ОСОБА_4 поклала до своєї сумки. В подальшому вказаний товар ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пронесли повз каси не сплативши за нього, проте на виході з магазину були затримані охороною. Крім того, звернула увагу, що мали при собі достатню кількість грошей, щоб розрахуватись за товар, проте свідомо цього не зробили, а бажали його викрасти. Обвинувачена просить її суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що 28.03.2015 року приблизно о 13:00, перебуваючи в приміщенні торговельної зали супермаркету «Ашан», який розташований на нульовому поверсі ТРЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, разом із ОСОБА_4 домовились викрасти продукти. В подальшому, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяла колготи жіночі в кількості 1 шт., тубу кальмару, які поклала до власної сумки. ОСОБА_4 взяла колготи жіночі в кількості 1 шт., восьминіг, огірки, тушку хека, які поклала до власної сумки. Крім того, перебуваючи в торговій залі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпакували та кожна з`їла по одному творожному сирку «Лактек», а ще два сирка ОСОБА_4 поклала до своєї сумки. В подальшому вказаний товар ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пронесли повз каси не сплативши за нього, проте на виході з магазину були затримані охороною. Крім того, звернула увагу, що мали при собі достатню кількість грошей, щоб розрахуватись за товар, проте свідомо цього не зробили, а бажали його викрасти. Обвинувачена просить її суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від їх волі, кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, є студенткою, характеризується з позитивної сторони, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, молодий вік обвинуваченої, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання з урахуванням вимог ст. ст. 68, 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме штрафу.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, є студенткою, характеризується з позитивної сторони, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, молодий вік обвинуваченої, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання з урахуванням вимог ст. ст. 68, 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме штрафу.
На думку суду, призначене обвинуваченим покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для їх виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання з урахуванням вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання з урахуванням вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.
Речові докази по справі колготи жіночі в кількості 2 шт., восьминіг вагою 0.370 гр, огірки гладкі вагою 0.184 гр, тушка хека вагою 0.212 гр, туба кальмару вагою 0.332 гр, сирки «Лактек» в кількості 4 шт., що знаходиться на відповідальному зберіганні у інспектора відділу безпеки супермаркету «Ашан» ОСОБА_6 залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_7