ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 520/4072/15-к
Провадження № 1-кп/520/271/15
10.04.2015 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2004 та 2011 років народження, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджену, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, -
З клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету виготовлення з метою збуту через всесвітню мережу Інтернет відеопродукції, що має ознаки порнографії для отримання доходу зареєструвалась на Інтернет сайті bongacams.com під нік ім`ям ОСОБА_5 .
Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 22-М від 24.02.2015 року на оптичному диску № 216 формату зчитування для лазерних систем, наданого для дослідження, містяться зображення, що були зафіксовані в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_4 сцени порнографічного характеру.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, за кваліфікуючими ознаками ст. 301 ч.3 КК України виготовлення з метою збуту відеопродукції порнографічного характеру з отриманням доходу в великому розмірі.
10 березня 2015 року на стадії досудового розслідування між підозрюваною ОСОБА_4 з однієї сторони та прокурором прокуратури Київського районну м. Одеси ОСОБА_3 з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості.
Згідно якої підозрювана ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою вину у діяннях, викладених в обвинувальному акті та дає правдиві покази в судовому засіданні, сприяє розслідуванню кримінального правопорушення, а також у виявленні та припиненні інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень, співпрацює з правоохоронними органами у викритті та виявленні осіб, які займаються виготовленням з метою збуту відеопродукції порнографічного характеру.
Водночас сторони прийшли до угоди про те, що враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що істотно знижують ступіть тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу підозрюваної, яка раніше не судима, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, скрутне соціально-економічне становище, що свідчить про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з реалізацією кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм строком на 1 рік, з конфіскацією порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній ОСОБА_4 .
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, суд виходить з наступного.
Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Будучи допитаною у підготовчому судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 визнала винною себе у повному обсязі та цілком підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, яке викладено в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялася, просила суд, суворо не карати та запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомили про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 також не заперечував проти укладання угоди визнання винуватості з обвинуваченою, розуміючи наслідки укладання та затвердження даної угоди.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпіли, не допускається.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки санкція ч.3 ст. 301 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 (семи) років.
Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 її права та наслідки укладання та затвердження угоди, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370- 374, 394, 473-475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_4 з однієї сторони та прокурором прокуратури Київського районну м. Одеси ОСОБА_3 з другої сторони.
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з реалізацією кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм строком на 1 (один) рік, з конфіскацією порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою засудженої здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженої.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, у сумі 245,52 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення:
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1