Справа №1-25 /2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд в складі

головуючого судді:
Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін
Н.М.

з участю прокурора: Дзененко О.Л.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. АДРЕСА_1в приміщені Звенигородського районного суду кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженка с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської
області, жителька м. АДРЕСА_1Звенигородського району, Черкаської області, українець,
громадянка України, освіта середня, не працює, раніше не судима, в скоєні

злочину передбаченого ст. 185ч.1 КК
України,-

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1. 21.10. 2007 року, близько 22-ї години в м. АДРЕСА_1,
після спільного розпиття спиртного з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_2. спав, умисно, таємно, з корисливих
мотивів з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрала у
ОСОБА_2. з дивана на якому він лежав мобільний телефон марки «Флай»»-МР600,
вартістю 595 грн., в якому знаходився стартовий пакет «ДІ ДЖУС», вартістю 25
грн. з грошима в сумі 25 грн. на його рахунку.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. в інкримінуємому злочині вину визнав
повністю, в скоєному розкаюється, пояснив що дійсно вона в ОСОБА_2. викрала
мобільний телефон зі стартовим пакетом.

Винність
підсудної у вчинені злочину в судовому засіданні доведено доказами зібраними в
справі перевірені судом у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в наслідок повного об'єктивного розгляду в
судовому засіданні, суд вважає, що
пред”явлене обвинувачення підсудній ОСОБА_1.
доведено повністю.

Суд
дії підсудної ОСОБА_1кваліфікує за ст.
185ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обираючи
міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи
підсудної, яка по місцю проживання характеризується позитивно.

Пом”якшуючі
вину обставини визнання вини.

Обтяжуючі
вину обставини скоєння злочину в стані алкогольного сп»ягніння.

Суд
рахує, що до підсудної необхідно
вибрати покарання у вигляді позбавлення
волі.

Суд враховує, як пом"якшуючі вину обставини, а також те що тяжких
наслідків не наступило, підсудний вперше скоїв злочин, потерпілий не має
претензій до підсудного , який має
постійне місце проживання, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст. 75
КК України звільнити підсудного від
відбування покарання з випробовуванням.

Речові докази:
мобільний телефон марки «Флай»»-МР600, вартістю 595 грн., в якому знаходився
стартовий пакет «ДІ ДЖУС», вартістю 25 грн. з грошима в сумі 25 грн. на його
рахунку, передати ОСОБА_2..

Судових
витрат в сумі 50 грн. за проведену товарознавчу експертизу необхідно стягнути
із підсудної ОСОБА_1

Цивільний
позов не заявлено.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в
:

визнати
ОСОБА_1винною в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та
призначити покарання один рік позбавлення
волі.

На
підставі ст. 75,76 КК України засуджену
ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим
строком на 1 рік із забороною виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1. обрати підписка про невиїзд.

Речові докази:
мобільний телефон марки «Флай»»-МР600, вартістю 595 грн., в якому знаходився
стартовий пакет «ДІ ДЖУС», вартістю 25 грн. з грошима в сумі 25 грн. на його
рахунку, передати ОСОБА_2..

Судові
витрат в сумі 50 грн. за проведену товарознавчу експертизу стягнути із
ОСОБА_1на користь ОСОБА_3житель АДРЕСА_2( а.с.32).

Цивільний
позов не заявлено.

На
вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15
діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Дудніченко
В.М.