Провадження № 1-кс/639/1044/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора в якій просить: зобов`язати процесуального керівника - прокурора ОСОБА_3 виконати вимоги ухвали судді ОСОБА_5 від 10.10.2014 року та зобов`язати прокурора ОСОБА_3 і ОСОБА_6 в строк не більше п`яти днів витребувати та дослідити оригінали документів, перелік яких зафіксовано ОСОБА_7 у вигляді додатків у заяві до ВАСУ на 41 аркушах оригінали документів по виплаті заробітної плати.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що Жовтневим районним судом м. Харкова була винесена ухвала, якою зобов`язано Харківського міжрайонного прокурора та прокурора, який є процесуальним керівником по кримінальному провадження з моменту отримання зазначеної ухвали суду, розглянути клопотання заявника ОСОБА_4 від 18.09.2014 року щодо проведення допиту свідка юриста ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_8 та проведення слідчих дій щодо вилучення документів на ПАТ «Весотра-Харків». Однак, вказана ухвала суду до теперішнього часу не виконана.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що всі слідчі дії були виконані, а ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова виконана в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року зобов`язано Харківського міжрайонного прокурора та прокурора, який є процесуальним керівником по кримінальному провадження №0000135 в порядку вимог ст.220 КПК України протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання зазначеної ухвали суду, розглянути клопотання заявника ОСОБА_4 від 18.09.2014 року щодо проведення допиту свідка юриста ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_8 та проведення слідчих дій щодо вилучення документів на ПАТ «Весотра-Харків», про які зазначає заявник у своєму клопотанні.

На виконання вимог ухвали слідчого судді Жовтневого району м. Харкова від 10 жовтня 2014 року прокурором міжрайонної прокуратури в адресу директора ПАТ «Вестора-Харків» ОСОБА_9 був надісланий запит від 27.10.2014 року з вимогою у строк до 30.10.2014 року надати до міжрайонної прокуратури інформацію та оригінали документів первинного бухгалтерського обліку за період з 1991 року по 2004 рік, а саме розрахункові відомості про нарахування та виплату заробітної плати та інших виплат працівникам ПАТ «Вестора-Харків», а також видатково-прибуткові документи за вищевказаний період; за відсутності вищевказаних документів, акти про їх знищення. Вимоги прокурора директором ПАТ «Вестора-Харків» виконані та надані відповідні документи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № №0000135.

Також на виконання вимог ухвали слідчого судді Жовтневого району м. Харкова від 10 жовтня 2014 року прокурором міжрайонної прокуратури 28 жовтня 2014 року була додатково допитана юрист ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_8 .

Таким чином, прокурором, який є процесуальним керівником по кримінальному провадження №0000135 клопотання заявника ОСОБА_4 від 18.09.2014 року щодо проведення допиту свідка юриста ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_8 та проведення слідчих дій щодо вилучення документів на ПАТ «Весотра-Харків» розглянуто та виконано, а отже ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року виконана в повному обсязі.

Враховуючи те, що дії, які просить ОСОБА_4 виконати в своїй скарзі, виконані в повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1