overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-273/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого-судді Жорняк О.М.

за участі секретаря Попової Н.П.

прокурора Фальченко Д.В.

розглянувши к відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання КВІ
Дергачівського району Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Журавлівка, Бєлгородського району Бєлгородської області, росіянки, громадянки Росії, освіта середня-спеціальна, розлученої, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1, раніше засудженої: 29.05.2006 року Дергачівський районним судом Харківської області
за ст. 128 КК України до одного року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК
України строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області
від 29.05.2006 року ОСОБА_1
засуджена за ст. 128 КК України до одного року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України строком на один рік.

Із подання адміністрації КВІ Дергачівського району
Харківської області вбачається, що ОСОБА_1 за період
іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувалась, стала
на шлях виправлення і перевиховання.

Розглянувши матеріали справи, погоджуючись з думкою прокурора,
суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного подання з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 за період
іспитового строку зарекомендувала
себе задовільно, до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувалась, стала на шлях виправлення і перевиховання.

На підставі ст.78 ч.І КК України,
керуючись ст.408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.05.2006 року - звільнити.
Дело № 1-470- 2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд Харьковской области
в лице, председательствующего судьи: Попов А.Г., при секретаре: Крапивка Т.В.,
с участием прокурора Бухан В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.309 УК Украины ,-
ОСОБА_1 обвиняется органом
досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК
В подготовительной части
судебного заседания обвиняемая ОСОБА_1, заявила ходатайство о допуске в
качестве защитника - адвоката ОСОБА_2.
Изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, суд считает заявленное ходатайство обвиняемой
ОСОБА_1, удовлетворить по следующим основания.
Согласно ст.44 УПК Украины, в
качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие
адвокатской деятельностью в Украины,
согласно представленных документов в суд, усматривается, что ОСОБА_2,
имеет право по закону осуществлять защиту, и у него имеется свидетельство о
право на занятие адвокатской выданного Председателем Харьковского областного
квалификационно- дисциплинарной комиссией адвокатов, тем самым
удовлетворив ходатайство обвиняемой
Руководствуясь ст.ст.16-1,44,
45,273,296 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство обвиняемой ОСОБА_1 - удовлетворить.
Допустить в качестве защитника
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.309 УК Украины
- на стороне обвиняемой - адвоката Харьковской
областной коллегии адвокатов ОСОБА_2.
Слушание дела продолжить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
: А.Г. Попов
Справа
№ 4-783/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м.
Житомир

Богунський районний
суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Коломієць О.С.

при
секретарі Котляр Т.П. з участю
прокурора Мохарєва О.А. розглянув
подання старшого слідчий СВ Житомирського MB УМВС
України в Житомирській області капітана міліції Ткаченко Д.М. по кримінальній справі № 07/070510 відносно
ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу взяття
під варту відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого
ст.309 ч.2 КК України.

В поданні вказано, що 09.07.2007 року близько 13 години 20 хвилин біля буд.
35 по вул. Московський м. Житомира працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий по АДРЕСА_1, в якого в цей же день близько 13 години
40 хвилин було виявлено та вилучено наркотичний засіб -макову солому вагою у
висушеному вигляді 19,3 грама, який останній незаконно повторно придбав та
зберігав без мети збуту.

По даному факту СВ Житомирського MB 17.07.2007 року
було порушено кримінальну справу № 07/070510 проти ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК
України.

01.08.2007 року ОСОБА_1 був
затриманий в порядку ст. 115 КПК
України.

Слідчий в поданні вказує докази, які підтверджують
причетність підозрюваного до вчинення цього злочину: протоколом огляду місця
пригоди, покази потерпілого, свідків, підозрюваного, висновком судово-хімічної
експертизи, іншими.

З урахуванням цих доказів та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1
раніше неодноразово судимий, скоїв злочин, санкція за який передбачає
позбавлення волі до п'яти років, неодноразово судимий за незаконний обіг
наркотичних засобів, в тому числі і з застосуванням ст. 96 КК України, вчинив
аналогічний злочин в короткий термін після звільнення з місць позбавлення волі,
не працює, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства, перешкодити
встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також, для
забезпечення виконання процесуальних рішень слідчий просить застосувати до
підозрюваного міру запобіжного заходу - взяття під варту.

В
судовому засіданні підозрюваний винну свою в скоєні злочину визнав. Дослідивши
матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, підтримавшого подання, суд
вважає, що є підстави для обрання вказаного запобіжного заходу. Суд враховує,
що ОСОБА_1 неодноразово був засуджений, вчинив злочин, за який передбачена міра
покарання понад трьох років позбавлення волі, може продовжувати злочинну
діяльність, перешкоджати встановленню істині по справі, а також з метою
забезпечення виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.
148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Житомир, міру запобіжного заходу - взяття під варту з 03.08.2007
року.

На постанову до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з
дня її винесення може бути подана апеляція.
Справа №1-162-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області в складі

головуючого
судді Ходоровського Б.В. при секретарі Ряцкевич Ж.О. з участю
прокурора Косіка О.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця,
громадянина України, освіта середня, раніше не судимого,

- за ст. 186 ч.
1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року приблизно в 19 годині 30 хвилин в м. Нетішин на вулиці
Старонетішинській, неподалік автозаправочної станції, ОСОБА_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння відкрито викрав в громадянина ОСОБА_2. велосипед
марки « Аіст» вартістю 618 гривень.

Підсудний
в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив що біля будинку
АДРЕСА_2 побачив велосипед, яким заволодів і направився по дорозі в низ, де
через декілька метрів наздогнав потерпілий і затримав. В подальшому велосипед
було повернуто потерпілому.

Фактичні
обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, тому суд вважає що
вина підсудного у відкритому викраденні чужого майна доведена повністю.

При призначенні
міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного
та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Такими, що
пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, про що свідчить повне визнання
своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність,
відшкодування шкоди, побажання потерпілого про пом'якшення міри покарання,
позитивну характеристику з місця проживання.

З
урахуванням обставин скоєного злочину, тих, що пом'якшують покарання, суд
приходить до висновку про призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 186 ч. 1 КК України і призначити
покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Апеляція
на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення
вироку до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський
суд.
Справа
№ 5-195/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при
секретарі Піско
Л.В.

за
участі прокурора Терещенко
С.М.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Іванова В.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо розгляду питань у
порядку виконання судових рішень у кримінальних справах за поданням заступника
начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського
району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, вироком Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2007
року визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2
КК України до 3 /трьох/ років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК
України звільнений від призначеного покарання з 1,6-річним іспитовим строком.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язок періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання і роботи.

За час відбування покарання з 27.04.2007 року по
27.10.2008 рік засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, закон та
громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення, на реєстрацію
з'являвся своєчасно, злочинів в період відбуття покарання не скоював.

Заслухавши представника КВІ Широківського району
Дніпропетровської області Іванова В.А., який підтримує подання, засуджений
ОСОБА_1 просить суд звільнити його від відбування покарання в зв'язку з
закінченням випробувального терміну, дослідивши письмові матеріали справи,
заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання підлягає задоволенню, суд
вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відповідно до статті
78 КК України.

Тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

Подання заступника начальника Криворізького МВ
кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області
про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити і ОСОБА_1 від призначеного судом покарання -
звільнити.

Копію постанови на виконання направити
кримінально-виконавчій інспекції Широківського району Дніпропетровської
області.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку в 7-денний термін.

Суддя
-
Справа №
ПОСТАНОВА

24.07.2007 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

Головуючий КотікВ.П. секретар БазюкЮ.П. прокурор Підгурська Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по поданню прокурора Богунського району м. Житомира про закриття кримінальної справи згідно
Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, Раніше не судимого.

за ст. 122 ч.
1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_1. органами досудового слідства пред»явлено обвинувачення
в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, а саме в нанесені
потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, які відносяться
до середнього ступеня тяжкості.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав, просив закрити відносно нього
кримінальну справу згідно Закону України «Про
амністію» в зв»язку з тим, що він має на своєму утриманні
малолітню доньку.

Потерпілий ОСОБА_2 проти застосування до підсудного
ОСОБА_1. Закону України «Про амністію» не заперечив.

Прокурор підтримав подання про закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_1., згідно Закону України «Про амністію».

2

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що
підсудний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на
підставі Закону України "Про амністію", а кримінальна справа - закриттю, оскільки підсудний має на утриманні
малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (а.с. 58).

Наслідки застосування акту амністії
підсудному роз'яснені.

Керуючись ст. 248 КПК України, ст. 1 п. "б" Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КК України.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира.
Справа № 1п-6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007р Городенківський районний суд
Івано-Франківської області

у складі:
головуючого- судді Буждигана О.В.

секретаря Клим С.Я.

з участю
прокурора Левенець В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинува­чення ОСОБА_1
та ОСОБА_2за ст.320 ч.1КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працює заступником головного лікаря Городенківської районної лікарні. ОСОБА_2.
працює головним лікарем Чернелицької міської лікарні. ОСОБА_1 знаючи, що
Чернелицька міська лікарня не включена в ліцензію Городенківської районної
лікарні на право виготовлення, придбання, зберігання, відпуску наркотичних та
психотропних препаратів незаконно на протязі 2006 - 2007р.р. відпустив з
районної лікарні в Чернелицьку міську лікарню 10 ампул «Морфію», що є
наркотичним препаратом, 20 ампул «Трамадолу», 32 ампули «Сибазолу» та 25 ампул
«Клофеліну», що є психотропними препаратами. Цим вчинив злочин передбачений
ст.320 ч.1 КК України.

ОСОБА_2.
знаючи, що Чернелицька міська лікарня не включена в ліцензію Городенківської
районної лікарні на право виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та
відпустк наркотичних та психотропних препаратів незаконно на протязі 2006 -
2007р.р. придбала для Чернелицької міської лікарні із Городенківської районної
лікарні 10 ампул «Морфію», що є наркотичним препаратом, 20 ампул «Трамадолу»,
32 ампули «Сибазолу» та 25 ампул «Клофеліну», що є психотропними препаратами.
Дані препарати незаконно зберігались в Чернелицькій міськой лікарні. Цим
вчинила злочин передбачений ст.320 ч.1 КК України.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2. вину визнали. Пояснили, що препарати були відпущенні для лікування хворих.

Суд,
вислухавши прокурора про звільнення ОСОБА_1та ОСОБА_2. від кримінальної
відповідальності, вислухавши ОСОБА_1та ОСОБА_2., перевіривши мате­ріали справи
і вважає, що ОСОБА_1та ОСОБА_2. слід звільнити від кримінальної
відповідальності внаслідок зміни обстановки. Вони вину визнали, розкаюються у
вчиненому, негативних наслідків від їх дій немає. На даний час їх діяння
втратило суспільну небезпечність, вони перестала бути суспільно небезпечними,
згідні на звільнення від кримінальної відповідальності.

На підставі
ст.ст. 48 КК України та керуючись ст.7
КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за діяння
передбачені ст.320 ч.1 КК України, закривши справу.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08
вересня 2008 року Суддя Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області Овдієнко
К.М.

при
секретарі Домантович О.П..

з участю
прокурора Моторної С.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

подання
Переяслав-Хмельницького міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Переяслава-хмельницького Київської області, громадянина України, одруженого, з
повною загальною середньою освітою, військовозобов”язаного, працюючого водієм
автомобіля в Харківець кому споживчому
товаристві, який проживає АДРЕСА_1
, -

встановив:

Вироком Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2007 року ОСОБА_1 засуджений по ст.309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі та
підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим
строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція
звернулася до суду із поданням і просить звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, посилаючись на те , що протягом іспитового строку засуджений до
кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувався , порядок та умов відбуття покарання не порушував, за місцем
проживання та роботи характеризувався
позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого,
представника кримінально-виконавчої інспекції,
дослідивши матеріали контрольної справи , вислухавши думку прокурора,
суд дійшов до висновку , що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 протягом встановленого судом
іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та
умови відбуття покарання виконував, працевлаштувався, характеризується за
місцем проживання та роботи позитивно.

Іспитовий строк закінчився 21.08.2008 року.

На підставі ст. 78 КК України , керуючись ст.408-1 КПК
України , -

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 серпня
2007 року по ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням , звільнити від відбування
покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-298/07
17 сентября 2007 года Красноградский
райсуд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Гусарь П.И.
при секретаре Краевой А.Г.
с участием прокурора Гончарова В.М.
рассмотрев в открытом предварительном судебном
заседании в городе Краснограде уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.
Ачикулак Нефтекумского
района Ставропольського края, русского,
гражданина Украины, образование
высшее, женатого, на
иждивении несовершеннолетняя дочь, не работающего, прож. в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1. обвиняется в
том, что 08.12.2006 года около 17 часов управляя по доверенности
автомобилем «УАЗ - 3741» гос.
номер НОМЕР_1, принадлежащем гр-ну ОСОБА_2., двигался по ул. Кирова в г. Краснограде
Харьковсковской области со стороны ул. Ленинградской в направлении ул.
Короленко. Достоверно зная, что ул.
Кирова является второстепенной дорогой по отношению к ул. Короленко, видя знак «Уступить дорогу», остановил свой автомобиль возле перекрестка
указанных улиц. Проявляя неосторожность и преступную небрежность к дорожной
обстановке, перед началом движения и
выездом на ул, Короленко, ОСОБА_1. не убедился, что это будет безопасным и не создаст
опасности другим участникам движения, не
уступил дорогу приближавшемуся к пересечению проезжих частей мопеду
«Хонда-Такт», двигавшемуся под
управлением ОСОБА_3. по ул. Короленко со стороны ул. Полтавской в направлении
микрорайона № 3 г.
Краснограда Харьковской области, тем
самым нарушив п.п. 10.1, 16.11, п.
2.1 Приложения 1 ПДД Украины « Уступить дорогу», создал
аварийную ситуацию на проезжей части,
при которой не справился с управлением автомобилем и допустил
столкновение мопеда с автомобилем, в
результате чего потерпевшему ОСОБА_3. причинены тяжкие телесные
повреждения, как опасные для жизни в момент
В ходе предварительного судебного
заседания ОСОБА_1. заявил ходатайство о применении к нему Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года, так как он имеет несовершеннолетнюю дочь
Суд,
выслушав мнение прокурора,
считает возможным ходатайство удовлетворить, так как ОСОБА_1. обвиняется в совершении неосторожного
преступления, за которые законом
предусмотрено наказание менее строгое,
чем лишение свободы не более 10 лет и имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п. 4, 237,
Украины, п. «б» ст. 1,
ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд, -
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_1 за совершенное преступление, предусмотренное ст. 286 ч.2 УК Украины, вследствие акта амнистии.
Производство по настоящему делу закрыть.
На постановление суда на протяжении 7 суток с момента вынесения, стороны имеют права подать апелляцию в
апелляционный суд Харьковской области через Красноградский райсуд.
Справа № 11 а-1371 Головуючий у
першій інстанції - Захарова
ч 2 ст. 190 КК України Доповідач: Вороненко Т.В.
УХВАЛА

Іменем України

25
грудня 2007 року м.
Херсон

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Годуна В.А.

Суддів -
Вороненко Т.В., Черствої Є.О.

За участю
прокурора - Литвиненка О.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією
прокурора ОСОБА_1, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 липня 2007
року.

встановила:

Цим вироком
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, раніше судимий:

•
19.07.2004 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 1 ст.
186 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим
строком -2 роки.

засуджений за
ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

По даній
справі була подана апеляція прокурором, який на даний час відмовився від своїх
вимог, та відкликав апеляцію.

Іншими
учасниками судового розгляду апеляції не подавалися, в зв'язку з чим
провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 364 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 - закрити .