Справа № 214/2283/15-к
1-кс/214/585/15
У Х В А Л А
іменем України
22 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їхніх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні цього суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

18 червня 2015 року від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючого в справі судді ОСОБА_10 : остання не має відповідного стажу роботи суддею 10 років, а відтак не є уповноваженою щодо розгляду кримінального провадження відносно неповнолітніх, зокрема, щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засідання прокурор свою заяву підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що суддя ОСОБА_10 може брати участь у розгляді цієї справи, його захисник при вирішенні цього питання поклалась на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник уважали про неможливість судді ОСОБА_10 брати участь у розгляді цієї справи, обвинувачений ОСОБА_5 був такої ж думки, його захисник при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Потерпілі в судове засідання не зявились.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Підстави для відводу слідчого судді, судді або присяжного визначені у ст. 75 КПК України. Ними є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, зборами суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2015 року (протокол за №23) було вирішено передати зазначене кримінальне провадження судді цього суду ОСОБА_10 на час його розгляду у зв`язку з відсутністю в суді суддів з необхідним стажем роботи, що передбачено ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (з відповідними змінами), інших підстав для відводу судді ОСОБА_10 , передбачених у ст. 75 КПК України, в заяві прокурора не наведено, а відтак заява про відвід судді ОСОБА_10 за підстав, у ній наведених, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .