справа №176/3710/14-к
провадження №1-кп/176/26/15
УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Верховцево Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, утриманців не має, із вищою освітою, працюючого начальником відділу транспорту ДП СхідГЗК, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2013 року за №0000076,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 відповідно наказу № 204-ос від 06.02.2009 року генерального директора державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат переведений на посаду начальника транспортного відділу ДП СхідГЗК, на який працює на даний час.

Відповідно п.п. 2.6. 2.13. 2.16. 2.28. 3.1 посадової інструкції начальника відділу транспорту ДП СхідГЗК, затвердженої наказом генерального директора підприємства №26 від 26.01.2010 року, на вказаній посаді обвинувачений повинен виконувати такі обов`язки: організовувати надання послуг із перевезення вантажів залізничним транспортом, послуг з подачі та прибирання вагонів за договорами із сторонніми організаціями; керування підготовкою проектів договорів підпорядкованих підрозділів відповідно вимог Положення Про порядок укладання договорів та зобов`язань на ДП СхідГЗК; забезпечення організації та супроводу договорів до повного виконання умов та договірних зобов`язань; забезпечення вчасного подання на підпис і затвердження керівництву підприємства документів, що регламентують роботу транспортного відділу та транспортних підрозділів комбінату; виконувати особисто вимоги Положення Про відділ транспорту та Положення Про порядок укладання договорів та зобов`язань на ДП СхідГЗК; забезпечувати контроль у підпорядкованих підрозділах за перевезенням і переміщенням вантажів ДП СхідГЗК автомобільним та залізничним транспортом; забезпечувати розробку організаційно - технічних заходів по удосконаленню та раціональному використанню транспортних засобів, підвищення продуктивності праці, використання нових моделей рухомого складу і зниження транспортних витрат; вимагати від підрозділів, відділів та служб управління підприємства матеріали, необхідні для виконання своїх обов`язків і здійснення діяльності відділу.

Тим самим ОСОБА_3 наділений організаційно-розпорядницькими та адміністративно-господарськими функціями службової особи ДП СхідГЗК.

Крім того, як начальник транспортного відділу ДП СхідГЗК, згідно пункту 4.14 своїх службових обов`язків, ОСОБА_3 несе персональну відповідальність за виконання вимог пунктів 2.1, 2.2. 3.1 та розділу 6 Положення Про відділ транспорту ДП СхідГЗК, затвердженого наказом №26 від 21.01.2010 року, а саме: здійснення функціонального керівництва виробниче - господарською діяльністю залізничних та автотранспортних підрозділів підприємства; забезпечення виконання планів, завдань та графіків з транспортування сировини, палива, матеріальних ресурсів, виводу готової продукції відповідно до умов договорів; здійснення контролю за перевезенням і переміщенням вантажів ДП СхідГЗК автомобільним та залізничним транспортом; підготовку у відповідності до Положення про порядок укладання договорів та контроль за виконанням договірних зобов`язань на ДП СхідГЗК і надання у встановленому порядку договорів із сторонніми організаціями на експлуатацію під`їзних колій, надання транспортних послуг з перевезення вантажів автомобільним та залізничним транспортом; підготовку інших документів, пов`язаних із забезпеченням роботи транспортних підрозділів підприємства та ін.. а також мав приймати рішення з питань, що входять до компетенції його діяльності та приймати рішення з наступним наданням інформації керівництву підприємства з питань використання транспорту підприємства.

Відповідно технологічного процесу на ДП СхідГЗК, для заповнення порожнеч, що залишаються після добування уранової руди, дане підприємство у своїй діяльності використовує шлак доменний гранульований для виробництва цементу, що доставляється у напіввагонах з глухим кузовом на територію шахти Смолінська, розташованої у Кіровоградській області та є структурним підрозділом ДП СхідГЗК.

15 лютого 2011 року у приміщенні ДП СхідГЗК між даним підприємством, в особі заступника генерального директора із забезпечення виробництва ОСОБА_6 , та ТОВ Торговий дім Еко-Сервіс, в особі директора ОСОБА_7 , укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти №122/13 від 15.02.2011 року на поставку у 2011 році на адресу ДП СхідГЗК (покупець) відходів чорних металів, а саме, шлаку доменного гранульованого для виробництва цементу в кількості 130 700 тон за ціною 140 гривень з ПДВ за одну тону, на загальну суму 18 298 000.00 грн., в тому числі ПДВ - 3 049 666.67 грн. Відповідно до специфікації №1 до договору №122/13 від 15.02.2011 року ціна шлаку доменного гранульованого для виробництва цементу розрахована з урахуванням вартості його доставки до складу покупця залізничним транспортом.

20 липня 2011 року та 05 жовтня 2011 року, у зв`язку із виниклою виробничою необхідністю, придбання напіввагонів для потреб підприємства, ДП СхідГЗК проведено конкурсні (тендерні) торги по закупівлі послуг фінансового лізингу 50 і 200 нових напіввагонів з глухим кузовом, моделі 12-955, за результатами яких 25 серпня 2011 року та 28 жовтня 2011 року між державним підприємством в особі генерального директора ОСОБА_8 та ТОВ Енерджі трейд груп в особі директора ОСОБА_9 , укладені відповідно договори фінансового лізингу № 744/11 на поставку 50 напіввагонів, загальною вартістю 49,8 млн. грн. та № 934/11 на поставку 200 напіввагонів, загальною вартістю 340 млн. грн., які у період серпня-листопада 2011 року були доставлені з території заводу-виробника - ПАТ Стахановський вагонобудівельний завод партіями по 50, 100 і 100 напіввагонів на територію ДП СхідГЗК та використовувались для перевезення вантажів.

Згідно п. б ст. 13 Податкового кодексу України Фінансовий лізинг (оренда) - господарська операція, що здійснюється фізичної або юридичною особою і передбачає передачу майна, яке є основним засобом згідно з цим кодексом і придбане або виготовлене орендодавцем, а також усіх ризиків та винагород, пов`язаних з правом користування та володіння об`єктом лізингу.

17 лютого 2013 року між ДП СхідГЗК та ТОВ Енерджі трейд груп укладено додаткові угоди №1 до договору № 744/11 від 25.08.2011 року та №2 - до договору № 934/11 від 28 жовтня 2011 року про дострокове виконання зобов`язань за вказаними договорами, складено акти про повне виконання зобов`язань за даними договорами, а також проведено розрахунки за вказаними договорами фінансового лізингу на користь ТОВ Енерджі трейд груп. У зв`язку з повним виконанням обов`язків за вищевказаними договорами між ТОВ Енерджі трейд груп та ДП СхідГЗК у останнього виникло право власності на придбані у лізинг 50 і 200 піввагонів.

У серпні 2011 року листом №242 від 18.08.2011 року директор ТОВ Торговий дім Еко-Сервіс ОСОБА_7 звернувся до керівництва ДІІ СхідГЗК з проханням розглянути питання перевезення шлаку гранульованого, що мав поставлятися згідно договору №122- 8-11 від 22.08.2011 року, із залученням власних напіввагонів ДП СхідГЗК, у зв`язку із тим, що товариство не мало можливості вчасно здійснити доставку даного вантажу через труднощі з підшуковування для цього вагонів, у тому числі їх оренди у ДП Придніпровська залізниця.

За результатами розгляду вказаного листа керівництво ДП СхідГЗК надало вказівки начальнику транспортному відділу ОСОБА_10 про залучення для вказаних перевезень напіввагонів ДП СхідГЗК з глухим кузовом, модель 12-955, виробництва ПАТ СВЗ, з належним оформленням у встановленому порядку документів щодо їх використання і оплати ТОВ Торговий дім Еко-Сервіс.

При цьому, ОСОБА_3 знав, що згідно пункту З Положення Про порядок укладання договорів (контрактів) і контроль за виконанням договірних зобов`язань від 14.06.2010 року посадова особа, відповідальна за організацію виконання договірних зобов`язань сторонами договору і досягнення планового результату, повинна підготувати службову записку на ім`я керівництва підприємства з обґрунтуванням доцільності укладання договору, до якої додає необхідні додатки, підписує у свого безпосереднього керівника та через канцелярію підприємства направляє керівнику підприємства, або його заступнику за напрямками, однак, в результаті несумлінного ставлення до своїх службових обов`язків, не здійснив ніяких заходів щодо виконання своїх службових обов`язків, передбачених своєю посадовою інструкцією начальника відділу транспорту ДП СхідГЗК від 26.01.2010 року, а також Положення Про порядок укладання договорів та зобов`язань на ДП СхідГЗК від 14.06.2010 року, а саме: не здійснив належної організації роботи у транспортному відділі ДП СхідГЗК, не підготував у встановленому порядку відповідні документи (службову записку з додатками, проект договору оренди або ін.), не зареєстрував їх, не подав документи вчасно на підпис керівництву ДП СхідГЗК, не забезпечив контроль у підпорядкованих підрозділах за перевезенням і переміщенням на адресу ДП СхідГЗК залізничним транспортом шлаку доменного гранульованого для виробництва цементу під час виконання ТОВ ТД Еко-Сервіс договору №122/13 від 15.02.2011 року, не забезпечив організацію та належне документарне оформлення даних господарських відносини у частині оплати за використання залізничного транспорту, що заподіяло шкоду інтересам даного державного підприємства на загальну суму 444 949,42 грн.

Окрім того, відповідно п. 1 ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна, що регулює організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій та майна, що перебуває у комунальній власності, визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Тобто, користування майном, яке не належить користувачу, для здійснення підприємницької діяльності, зумовлює укладання договору оренди, в якому обов`язково встановлюється орендна плата за користування майном, а також, що надання в користування майна без оформлення відповідних договірних відносин оренду майна суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, у період з вересня до грудня 2011 року обвинувачений, являючись начальником транспортного відділу ДП СхідГЗК за місцем своєї роботи, будучи службовою особою та достовірно знаючи про те, що у період з серпня по грудень 2011 року, за договором №122/13 від 15.02.2011 року, укладеним між ТОВ ТД Еко-Сервіс та ДП СхідГЗК, напіввагонами останнього (з глухим кузовом, моделі 12-955 виробництва ВАТ Стахановський вагонобудівельний завод), в кількості 150 штук, з території ПАТ АрселорМіттал Кривій Ріг на адресу шахти Смолінська перевезено 43 947,331 тон шлаку доменного гранульованого, придбаного ДП СхідГЗК, в т.ч.: у серпні 2011 року - 2 915,745 тон: у вересні 2011 року - 14 609,002 тон; в жовтні 2011 року - 11 555,096 тон; в листопаді 2011 року - 14 867,488 тон; в грудні 2011 року - 0,000 тон., без належного документального оформлення договірних відносин та відповідної оплати за використання вказаних напіввагонів з боку товариства, у порушення пунктів 2.6, 2.13, 2.16, 2.28, 3.1 посадової інструкції начальника відділу транспорту ДП СхідГЗК, а також пунктів 2.1, 2.2, 3.1 та розділу 6 Положення Про відділ транспорту ДП СхідГЗК, та пункту 3 Положення Про порядок укладання договорів і контроль за виконанням договірних зобов`язань від 14.06.2010 року, не виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у результаті чого ТОВ ТД Еко-Сервіс не оплатило на користь ДП СхідГЗК грошові кошти у загальній сумі 444 949,42 грн. за використання напіввагонів у перевезенні поставленого на адресу ДП СхідГЗК шлаку доменного гранульованого, чим заподіяв шкоду вказаному державному підприємству у даному розмірі.

Згідно висновку експерта ДНДІСЕ МЮ України №2293/2294-14 від 17.10.2014 року комісійної судово-економічної експертизи встановлено, що у період серпень-грудень 2011 року, згідно договору №122/13 від 15.02.2011 року між ДП СхідГЗК та ТОВ ТД Еко-Сервіс, 150 піввагонами з глухим кузовом мод. 12-955 виробництва ВАТ Стахановський вагонобудівельний завод (придбаними за договором фінансового лізингу №744/11 від 25.08.2011 року та № 934/11 від 28.10.2011 року), перевезено 43 947,331 тон шлаку доменного гранульованого придбаного ДП СхідГЗК для виробництва цементу, в т.ч.: в серпні 2011 року - 2 915,745 тон; у вересні 2011 року - 14 609,002 тон; в жовтні 2011 року 11 555,096 тон; в листопаді 2011 року - 14 867,488 тон.; в грудні 2011 року - 0,000 тон., а також про те, що за даними бухгалтерського обліку ДП СхідГЗК за період з серпня по грудень 2011 року, розрахунки з ТОВ ТД Еко-Сервіс, згідно договору №122/13 від 15.02.2011 року, за доменного гранульованого для виробництва цементу піввагонами з глухим кузовом перевезення шлаку мод. 12-955 виробництва ВАТ Стахановський вагонобудівельний завод, не відображено. Розмір добової орендної плати за оренду піввагонів з глухим кузовом мод. 12-955 виробництва ВАТ Стахановський вагонобудівельний завод, який визначено на підставі п. 4. п. 7 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, складає: 1) за оренду одного піввагона, придбаного за договором фінансового лізингу №744/11 від 25.08.2011 року - 222.22 грн. з ПДВ; 2) за оренду одного піввагона, придбаного за договором фінансового лізингу №934/11 від 28.10.2011 року - 255,55 грн. з ПДВ.

В результаті проведеного дослідження, встановлено, що несплата грошових коштів за використання напіввагонів з боку ТОВ ТД Еко-Сервіс при перевезенні шлаку доменного гранульованого для виробництва цементу у період серпня-грудня 2011 року згідно договору №122/13 від 15.02.11 року на користь ДП СхідГЗК, документально підтверджуються в сумі 444 949,42 грн.

Таким чином, начальник відділу транспорту ДП СхідГЗК ОСОБА_11 , будучи службової особою даного державного підприємства, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, у період серпня-грудня 2011 року не виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них. а саме: у порушення пунктів 2.6, 2.13, 2.16, 2.28, 3.1 посадової інструкції начальника відділу транспорту ДП СхідГЗК, а також пунктів 2.1, 2.2, 3.1 та розділу 6 Положення Про відділ транспорту ДП СхідГЗК, та пункту 3 Положення Про порядок укладання договорів і контроль за виконанням договірних зобов`язань від 14.06.2010 року не здійснив належної організації роботи у транспортному відділі ДП СхідГЗК, не підготував у встановленому порядку відповідні документи (службову записку з додатками, проект договору оренди або ін.), не зареєстрував їх, не подав документи вчасно на підпис керівництву комбінату, не забезпечив контроль у підпорядкованих підрозділах за перевезенням і переміщенням на адресу ДП СхідГЗК залізничним транспортом шлаку доменного гранульованого для виробництва цементу під час виконання ТОВ ТД Еко-Сервіс договору №122/13 від 15.02.2011 року, не забезпечив організацію та належне документарне оформлення даних господарських відносини у частині оплати за використання залізничного транспорту, у зв`язку з чим останнє підприємство не оплатило на користь ДП СхідГЗК грошові кошти за використання у вказаний період часу 150 напіввагонів ДП СхідГЗК, задіяних у перевезенні шлаку доменного гранульованого, що заподіяло шкоду державному підприємству Східний гірничо-збагачувальний комбінат у загальній сумі 444 949,42 грн., що в 945 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив що з 6 лютого 2009 року відповідно до наказу генерального директора ДП СхідГЗК був переведений на посаду начальника транспортного відділу ДП СхідГЗК, на який працює по даний час. До його посадових обов`язків входить: організовувати надання послуг із перевезення вантажів залізничним транспортом, послуг з подачі та прибирання вагонів за договорами із сторонніми організаціями; керування підготовкою проектів договорів підпорядкованих підрозділів відповідно вимог Положення Про порядок укладання договорів та зобов`язань на ДП СхідГЗК; забезпечення організації та супроводу договорів до повного виконання умов та договірних зобов`язань; забезпечення вчасного подання на підпис і затвердження керівництву підприємства документів, що регламентують роботу транспортного відділу та транспортних підрозділів комбінату; виконувати особисто вимоги Положення Про відділ транспорту та Положення Про порядок укладання договорів та зобов`язань на ДП СхідГЗК; забезпечувати контроль у підпорядкованих підрозділах за перевезенням і переміщенням вантажів ДП СхідГЗК автомобільним та залізничним транспортом...; забезпечувати розробку організаційно - технічних заходів по удосконаленню та раціональному використанню транспортних засобів, використання нових моделей рухомого складу і зниження транспортних витрат; вимагати від підрозділів, відділів та служб управління підприємства матеріали, необхідні для виконання своїх обов`язків і здійснення діяльності відділу.

25.08.2011 року та 28.10.2011 року у зв`язку із виниклою виробничою необхідністю ДП СхідГЗК за результатами процедур закупівель укладено договори з ТОВ Енерджі трейд груп по закупівлі послуг фінансового лізингу 50 і 200 нових напіввагонів з глухим кузовом, моделі 12-955. У період серпня-листопада 2011 року у користування ДП СхідГЗК на умовах фінансового лізингу поступили партіями по 50, 100 і 100 напівагонів. Зазначені вагони використовувалися для перевезення необхідних ДП СхідГЗК вантажів, у переважній більшості - уранової руди.

Впродовж 2010-2011 років у сфері залізничних перевезень склалася ситуація дефіциту рухомого складу під перевезення сипучих вантажів. У зв`язку із чим ДП СхідГЗК і придбало 250 напіввагонів у фінансовий лізинг. Дана проблема стосувалася не лише діяльності ДП СхідГЗК, а інших суб`єктів господарювання, які користувалися послугами перевезень залізничним транспортом. У цей період, приблизно серпень 2011 року він отримав вказівку від свого керівника - заступника генерального директора із забезпечення виробництва ОСОБА_6 про необхідність організації перевезення шлаку доменного, який закуповувався ДП СхідГЗК для потреб гідрозакладальних робіт. Дане перевезення ним організоване з дотриманням всіх правил перевезення вантажів залізничним транспортом. Однак, він не звернув уваги на умови, укладеного договору між ДП СхідГЗК та ТОВ ТД Еко- Сервіс на поставку шлаку доменного. Згідно зазначених умов, шлак доменний ТОВ ТД Еко-сервіс повинно було постачити на шахту. У момент перевезення шлак не був ще власністю підприємства, однак він того не знав на момент організації перевезення і вважав, що організовує перевезення шлаку, який є власністю підприємства, хоч міг про це дізнатися і повинен був це зробити. Зауважив, що діяв виключно в інтересах ДП СхідГЗК, яке дуже потребувало значної кількості шлаку доменного для гідро закладки, аби не допустити зупинення технологічного процесу видобутку уранової руди, не бажав завдати та не припускав, що завдає шкоди ДП СхідГЗК, у чому щиро кається.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 надав суду письмове клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу управління ДП СхідГЗК та звільнення останнього від кримінальної відповідальності, що підписане генеральним директором ДП СхідГЗК. При цьому, просить дане клопотання задовольнити, закривши кримінальне провадження.

Обвинувачений, повністю визнаючи свою провину у пред`явленому обвинувачені і щиросердно каючись у вчиненому, просив клопотання задовольнити, передати його на поруки трудового колективу управління ДП СхідГЗК. При цьому зазначив, що він особисто був присутнім на загальних зборах колективу, що проводились 15 січня 2015 року і зобов`язався дотримуватись та не ухилятись від заходів виховного характеру, що будуть до нього застосовані, не допускати порушень громадського характеру та посадових обов`язків.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання і долучених до нього матеріалів суд вважає, що клопотання заявлене захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. №12 Про практику застосування судами законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є щире каяття особи, яка вчинила кримінальне правопорушення невеликої чи середньої тяжкості вперше і яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку, а також належним чином оформлене клопотання трудового колективу.

Щире каяття у розумінні п.1 ч.1 ст.66 КК України є належною критичною оцінкою особи своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, висловлюванням жалю з приводу вчиненого, бажанням виправити ситуацію, що склалася, а також готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, визнав свою вину повністю, критично оцінив та осудив свою протиправну поведінку, висловивши жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, а також готовність підлягати кримінальній відповідальності, тобто дійсно щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, із наданого суду клопотання трудового колективу управління ДП СхідГЗК та протоколу зборів № 1 вбачається, що 15 січня 2015 року проведено збори на яких присутніми були 198 осіб від 212 - загальної кількості. При цьому, ОСОБА_3 , що обіймає посаду начальника транспортного відділу звернувся до колективу із проханням взяти його на поруки, висловив щире каяття та жаль з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, а також бажання і готовність довести як трудовому колективу так і загалом суспільству своє бажання виправитись і діяти лише в межах вимог внутрішніх правил та нормативних актів підприємства при виконанні посадових обов`язків, не допускати у подальшому будь-яких дій протиправного характеру, дотримуватись та не ухилятись від заходів виховного характеру. За результатами розгляду даного питання постановлено звернутись до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із відповідним клопотанням; застосувати до ОСОБА_3 заходи виховного характеру у вигляді позбавлення пільг, передбачених колективним договором для працівників ДП СхідГЗК (надання пільгових путівок, надання нецільової благодійної допомоги для компенсації витрат, викликаних винятковими життєвими обставинами; здійснення одноразового преміювання до професійних свят; виплати винагороди за підсумками роботи за рік; надання поворотних безвідсоткових цільових позик; надання за рахунок коштів підприємства додаткових оплачуваних відпусток без зменшення тривалості щорічної відпустки) терміном до 31 грудня 2015 року; здійснення контролю за дотриманням та не ухиленням ОСОБА_3 від заходів виховного характеру та не порушення громадського порядку покладено на голову профспілкового комітету управління ДП СхідГЗК ОСОБА_12 , в.о. головного бухгалтера ОСОБА_13 , заступника генерального директора з безпеки ОСОБА_14 .

До того ж, той факт, що чисельність працюючих управління ДП СхідГЗК станом на 01.01.2015 року становить 212 осіб підтверджено відповідною довідкою № 15-10/311 від 15 січня 2015 року.

Згідно характеристик, що містяться у матеріалах кримінального провадження (т.189 а.к.п. 145, 159, 160) та наданої із клопотанням ОСОБА_3 , як за місцем проживання, так і за місцем роботи характеризується позитивно. При цьому, відзначено, що за час роботи на посаді начальника відділу транспорту він показав себе знаючим і відповідальним спеціалістом, проявляє творчій підхід і наполегливість, вміє визнавати свої помилки, аналізувати іх з метою уникнення в майбутньому, комунікабельний, працелюбний, ініціативний, порушень трудової дисципліни не має, користується повагою у колег.

Претензія про відшкодування витрат за використання вагонів на загальну суму 444949,42 гривні № 18/8340 від 25.11.2014 року, що направлялась ДП СхідГЗК директору ТОВ ТК Еко-Сервіс, відповідь за даною претензією, платіжні доручення №844 від 28 листопада 2014 року, № 845 від 01 грудня 2014 року, свідчать про те, що завдана державному підприємству СхідГЗК матеріальна шкода у розмірі 444949,42 гривен усунута повністю.

Згідно вимог про судимість (т. 189 а.к.п. 166, 167, 168) ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно до ч. 4 ст. 284 КПК України , якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи усі обставин справи, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно як за місцем проживання так і за місцем роботи, розкаюється у вчиненому, завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода повністю усунута, а також те, що учасники судового провадження не заперечували проти передачі обвинуваченого на поруки трудовому колективу управління ДП СхідГЗК, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки даному колективу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що звільнення проводиться за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він повинен виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

На підставі ст. 47 КК України, суд керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання заявлене захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 задовольнити

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК Українина підставі ст. 47 КК України

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2013 року за №0000076 - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу управління державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат.

ОСОБА_3 передати на поруки трудовому колективу управління державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

Трудовому колективу управління державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат повідомити про передачу на поруки ОСОБА_3 , направивши копію даної ухвали.

Роз`яснити трудовому колективу управління державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України,якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу підприємства, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази згідно постанов про визнання речовими доказами та документами старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області від 26 жовтня 2013 року, 04 липня 2014 року, 21 жовтня 2014 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження за №0000076, зберігати при матеріалах провадження у подальшому.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1