Справа № 473/733/15-к 30.06.2015 30.06.2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002049 від 24.09.2014 року, за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2015 року, відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Учасники судового провадження.
прокурор: ОСОБА_7 ,

обвинувачений: ОСОБА_6 ,

захисник: ОСОБА_8 ,

Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.
Прокурор ОСОБА_5 не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 просить вирок скасувати з постановленням щодо нього нового вироку через неправильне застосування кримінального закону, яке вбачає у безпідставному застосуванні ст.69 КК України та неправильному звільненні від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України і з застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі 3 років 6 місяців без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків з числа передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінальновиконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місяця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінальновиконавчої інспекції.

Провадження №11кп/784/479/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.
Вважає, що покарання ОСОБА_6 , призначене за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок м`якості і таким, що не відповідає тяжкості вчиненого злочину і даним про особу обвинуваченого.
Зазначає, що суд, призначивши покарання ОСОБА_6 нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 вказаної статті, безпідставно врахував, разом з щирим каяттям, другу обставину, що пом`якшує покарання вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних та особистих обставин. Мотивування цієї обставини тяжким матеріальним становищем сім`ї вважає необґрунтованим.
Крім того, вважає безпідставним визнання цих обставин такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, оскільки не враховані інші обставини кримінального провадження.
Стверджує, що суд недостатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та всі фактичні обставини справи в їх сукупності, а саме: вчинення збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, у значній кількості, корисливі мотиви, кількість епізодів злочинних дій, припинення злочинної діяльності обвинуваченого за обставин, які від нього не залежали.
Також вважає безпідставним не застосування до ОСОБА_6 додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке за санкцією цієї статті є обов`язковою.

Крім того, вказує на безпідставне звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Просить ухвалити новий вирок, яким обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання за ст.307 ч.2 КК України, без застосування ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Просить про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження - даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_8 просить залишити її без задоволення, а вирок без зміни.

Наводить свої міркування щодо необґрунтованості доводів апеляційної скарги та законності оскаржуваного вироку суду.

Звертає увагу на відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 .

Встановлені судом першої інстанції обставини.
В кінці вересня 2014 року приблизно о 12 годині ОСОБА_6 , будучи на березі річки Південний Буг близь с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області з метою збуту нарвав суцвіття (верхівки) рослин роду коноплі, т.ч. незаконно придбав. Після цього, там же висушив і за допомогою пальців рук і металевого сита подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) у невстановленій досудовим слідством кількості, який в подальшому незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
15.11.2014 року у період часу з 12 год. 15 хв. по 13 год. 40 хв. в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, особовим складом СБНОН Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_6 , який з метою незаконного збуту наркотичних засобів на території кооперативу «Рассвет», що неподалік вул. Леніна в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, за 3000 грн. незаконно збув ОСОБА_10 полімерний пакунок із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на висушену речовину 114,58 гр.
Крім того, в кінці вересня 2014 року приблизно о 12 годині ОСОБА_6 , будучи на березі річки Південний Буг близь с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області з метою збуту нарвав суцвіття (верхівки) рослин роду коноплі, т.ч. незаконно їх придбав. Після цього, там же висушив їх та за допомогою пальців рук і металевого сита подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) у невстановленій досудовим слідством кількості, який в подальшому незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
18.12.2014 року у період часу з 12 години по 13 год. 30 хв. в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, особовим складом СБНОН Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_6 , який з метою незаконного збуту наркотичних засобів, повторно, неподалік свого місця проживання, навпроти магазину Валентина, що по вул. Леніна, 93 в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області за 3900 грн. незаконно збув ОСОБА_10 полімерний пакунок із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на висушену речовину 154,255 гр.
Крім того, в кінці вересня 2014 року приблизно о 12 годині ОСОБА_6 , більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на березі річки Південний Буг, розташованого за с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, з метою збуту нарвав суцвіття (верхівки) рослини роду коноплі, тим самим незаконно їх придбав. Після чого, там же на місці висушив їх та за допомогою пальців рук і металевого сита подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) у невстановленій досудовим слідством кількості, який в подальшому незаконно зберігав, з метою подальшого збуту.
18.12.2014 року в денний час о 13 год. 30 хв. в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, на вул. Леніна, біля домоволодіння №88, що навпроти магазину «Валентина», працівниками міліції в ході особистого обшуку затриманого за незаконний збут наркотичних засобів ОСОБА_6 у полімерному пакунку, який він тримав у руці, виявлено та вилучено пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 246,897 гр., який ОСОБА_6 незаконно виготовив, придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти її задоволення, вважаючи вирок законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження, повторно частково дослідивши на підставі ст.404 ч.3 КПК України обставини, встановлені під час кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд прийшов до таких висновків.
Рішення суду про визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, за який його засуджено, а також кваліфікація дій за ст.307 ч.2 КК України, апелянтом не оскаржуються, в зв`язку з чим на підставі ст.404 ч.1 КПК України апеляційним судом не переглядається.
Доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного застосування ст.69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є безпідставними.

Так, обґрунтовуючи рішення про призначення ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України, і без конфіскації майна, суд 1 інстанції правильно послався на дані про особу ОСОБА_6 , якій раніше не судимий і вперше притягається до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, знаходиться на утриманні батьків, оскільки навчається на стаціонарному відділенні коледжу і не працює, проживає разом з батьками та старшим братом, матеріальне становище обвинуваченого і його родини, відсутність офіційних джерел для існування, молодий вік, умови життя, відсутність майна, на яке може бути накладено арешт, а також наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, якими у вироку зазначив щире каяття і вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних та особистих обставин і які, на думку суду 1 інстанції істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Апеляційний суд визнає такі висновки суду 1 інстанції правильними з огляду на наявність підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією цієї частини статті 307 КК України, як щодо основного так і додаткового покарання.

Разом з тим, вирок суду відносно ОСОБА_6 підлягає скасуванню через неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання з постановленням щодо нього нового вироку, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.420 КПК України, виходячи з наступного.

Так з оскаржуваного вироку вбачається, що суд першої інстанції не вмотивував належним чином своє рішення щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Проте, апеляційний суд зауважує, що підлягають врахуванню самі фактичні обставини вчиненого ОСОБА_6 злочину в їх сукупності, зокрема, його тяжкість, особлива небезпечність наркотичного засобу, який обвинувачений незаконно придбавав, виготовляв, зберігав з метою збуту, а потім неодноразово збував, а також значна загальна вага цього наркотичного засобу.
Вказаним конкретним обставинам справи, суд, звільняючи від відбування покарання ОСОБА_6 не дав належної оцінки.

Проте, вони є істотними та підлягають врахуванню при призначенні покарання.

На підставі викладеного, апеляційний суд з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного та інших обставин провадження, визнає неправильним висновок суду про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду 1 інстанції відносно ОСОБА_6 - скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України у зв`язку з неправильним звільненням від відбування покарання, з постановленням нового вироку щодо нього відповідно до п.4 ч.1 ст.420 КПК України.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 420, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2015 року відносно ОСОБА_6 в частині звільнення його від відбування призначеного цим вироком покарання, з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України скасувати.
Вважати засудженим ОСОБА_6 а за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без конфіскації належного йому майна.
В іншій частині вирок суду 1 інстанції відносно ОСОБА_6 залишити без зміни.
Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскарженим в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Головуючий:

Судді: