overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження №11-сс/791/445/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ Зерновий термінал «Укрказекспортастик» ОСОБА_3 на ухвали слідчих суддів Суворовського районного суду Херсонської області від
19 вересня 2014 року та 11 грудня 2014 року,-
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Херсонської області 16 грудня 2014 року надійшла апеляційна скарга директора ТОВ Зерновий термінал «Укрказекспортастик» ОСОБА_3 на ухвали слідчих суддів Суворовського районного суду Херсонської області від
19 вересня 2014 року та 11 грудня 2014 року і як видно, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційна інстанція відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК України має право ухвалити, що апелянтом не було виконано.
Відповідно до положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді від 11 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про скасуванню арешту оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

19 грудня 2014 року зазначена апеляційна скарга, оскількивона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків.
Апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, оскільки не направив до апеляційного суду нову апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України, тому відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами належить повернути апелянту.
Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Повернути директору ТОВ Зерновий термінал «Укрказекспортастик» ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвали слідчих суддів Суворовського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2014 року та 11 грудня 2014 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами надіслати директору ТОВ Зерновий термінал «Укрказекспортастик» ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга на протязі трьох місяців з дня отриманні копії ухвали.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/36/15 Головуючий суду 1 -ї інстанції: ОСОБА_1
Категоря: ст. 190 ч.1, 366 ч.1, 368 ч.3 КК України
П О С Т А Н О В А
06 березня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 19.01.2015 року

в с т а н о в и л а:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 19.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності .

ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 366 КК України до штрафу в розмірі 3400 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади в судових та державних органах строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного та додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності; за ч.3 ст. 368 КК України виправдати у зв`язку з відсутністю події злочину.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляцію, в якій просить вирок скасувати на підставі невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, невідповідності призначеного судом покарання тяжкості злочинів, особам засуджених внаслідок м`якості. Постановити відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 новий вирок.

Відповідно до ч.2 ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Перевіривши апеляцію прокурора вважаю, що справа підлягає поверненню до Суворовського районного суду м. Херсона для виконання вимог ст.352 КПК України (ред.1960року), оскільки, як вбачається з матеріалів справи, прокурором на вирок суду подана апеляція ( т.5 а.с.324-330), яка не відповідає вимогам ч.2 ст. 350 КПК України, а саме: апеляція не містить посилання на відповідні аркуші справи .

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и л а
Кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 19.01.2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повернути Суворовському районному суду м. Херсона, для виконання вимог ст. 352 КПК України (ред. 1960р)

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/840/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/637 /15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
24 червня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.05.2015 року затверджено угоду про примирення укладену між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 . Визнано ОСОБА_2 винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю один рік, з покладенням обовязків відповідно 76 КК України.

Прокурором на вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.05.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/637 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1521/15-к
Провадження № 11кп/791/621/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: заміна невідбутої частини Доповідач: ОСОБА_2
покарання більш м`яким
УХВАЛА
24 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
24 червня 2015 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Дар`ївській виправній колонії № 10 УДПТС України в Херсонській області за участю засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Дар`ївської виправної колонії № 10 УДПТС України в Херсонській області провести розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 30 червня 2015 року о 10 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити засудженому для ознайомлення та начальнику Дар`ївської виправної колонії № 10 УДПТС України в Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 690/420/15-к
Провадження № 1кп/690/40/15
У Х В А Л А
23 червня 2015 року. м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000069 від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
23 червня 2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000069 від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000069 від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 01 липня 2015 року на 09 год. 30 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/540/15-к
1-кп/693/48/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 18 квітня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 15 травня 2015 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/2073/12
номер провадження 1/2306/183/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Таратіна В.О.

при секретарі: Курченко В.М.

з участю прокурора: Аньол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінальної справи зазначено, що ОСОБА_1 який в період часу з грудня 2011 року по 16.01.2012 року будучи матеріально-відповідальною особою згідно договору про матеріальну відповідальність від 24.08.2010 року, привласнив та обернув на свою користь ввірене йому майно, а саме діючи умисно, з метою власного збагачення, привласнив чуже майно, отримавши готівкові кошти від продажу автомобільних причепів марки Лев-19вартістю відповідно 4400,00 грн. та 4600,00 грн., чим відповідно до акту перевірки матеріальних цінностей від 10.02.2012 року, фізичній особі підприємці ОСОБА_2 завдав збитків на загальну суму 9000 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 23.05.2012 року та 16.07.2012 року, не зявився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані.

В звязку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно підсудної ОСОБА_1

Суд вважає, що присутність підсудного в даній справі є обовязковою, застосовує до ОСОБА_1 примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, розглядом відкласти на 26.07.2012 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити Начальнику Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурора та для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-234/11
П О С Т А Н О В А

06.09.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Таратіна В.О.

при секретарі: Варданян Л.А.

з участю прокурора: Король О.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого,:

у вчиненні злочину, передбаченого. ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінальної справи зазначено, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 перебуваючи в підїзді будинку №1-а, що по вул.. Старобазарна в м. Золотоноша здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоровя відносно ОСОБА_3.

ОСОБА_2 в судові засідання, які були призначені на 16.08.2011 року та 06.09.2011 року, не зявився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані. В звязку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно ОСОБА_2

Суд вважає, що присутність підсудного являється в даній справі обовязковою, а тому застосовує до ОСОБА_2 примусовий привід через Золотоніський МВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого. ч.2 ст. 187 КК України, розглядом відкласти на 04 жовтня 2011 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання приводу доручити працівникам Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 699/558/15-к
Номер провадження 1-кс/699/46/15
УХВАЛА
про призначення клопотання до судового розгляду

23.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000178, внесеному до ЄРДР 16.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні операторів телекомунікацій мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 о 14:00 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене із заступником прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_3 .

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду.

Також слідчий ОСОБА_2 у клопотанні просить провести розгляд такого без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані у клопотанні документи, у зв`язку з тим, що є загроза їх знищення та зміни.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий, всупереч вимогам ч.2 ст.163 КПК України не довів наявності достатніх підстав, і взагалі не навів ніяких, для розгляду клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані у клопотанні документи: у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому розгляд клопотання необхідно здійснювати з викликом представників вказаних осіб, із зазначенням у повістці про судовий виклик про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику, як це передбачено ч.3 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. 163 КПК України,

слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду на 24.06.2015 на 09 годину у залі судових засідань, клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000178, внесеному до ЄРДР 16.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні операторів телекомунікацій мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання викликати слідчого слідчого відділення Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/366/15-к
Провадження № 1-кп/700/50/15
про призначення до судового розгляду
"17" червня 2015 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Лисянським районним судом Черкаської області.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.
Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 24 червня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 702/789/15-к
Провадження № 1-кп/702/72/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/72/15 у справі № 702/789/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрецюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, притягувався до кримінальної відповідальності 12.10.2000 року Монастирищенським районним судом за ч. 1 ст. 101 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 27.02.2003 року, невідбутий строк 11 місяців 7 днів, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
22.06.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/789/15к в провадженні № 1- кп/702/72/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/72/15 у справі № 702/789/15к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1