про продовження строку тримання під вартою
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10 ,
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 і ОСОБА_11 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Рівненського міського суду від 30 грудня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на два місяці до 01 березня 2015 року.
На даний час, строк тримання під вартою обвинувачених закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_11 доставлені з СІЗО-24 м. Рівне в Рівненський міський суд, однак відмовились взяти участь в судовому засіданні в залі суду м. Рівне. Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин. Був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи не подавав.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважає доцільним продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_6 на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи тим, що залишилися наявними ризики, а саме - можливість обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, які дають підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються в особливо тяжкому злочині, можуть перешкодити кримінальному провадженню та ухилитися від суду.
Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_10 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримують клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечує щодо задоволення клопотання прокурора і продовження строку тримання під вартою та просить суд обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місцяув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились в судове засідання, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 183,196,197 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики, на думку суду, не зменшилися, а строк дії ухвали суду про тримання під вартою закінчується 01 березня 2015 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, суд вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою до 02 травня 2015 року включно.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 196, 197, 331, 383 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_6 строк тримання під вартою на два місяці, тобто з 02 березня 2015 року до 02 травня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1