Справа №1-310/07
ВИРОК

Іменем України

11 жовтня 2007 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю прокурора Палагнюка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської
області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимого,
проживаючого: АДРЕСА_1, міра
запобіж­ного заходу не обиралася, у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 296
ч. 1 КК України,

встановив:

23.02.2007
року, приблизно о 23.00 год, ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у банкетній залі кафе-бару
„Камелія", розташовано­му на
території автостанції м.Каховка,
безпричинно, з хуліганських
спонукань, порушую­чи громадський
порядок, висловлюючись грубою буртальною
лайкою, розбив деркативну дзеркальну
кулю, яка висіла під стелею залу, чим спричинив матеріальний збиток кафе
„Камелія" на суму 585 грн.

В судове
засідання підсудний ОСОБА_1 неодноразово не з'явився, про день та час розгляду справи був
сповіщений належним чином.

У
відповідності до п.1 ч.2 статті 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої
інстанції відбувається при відсутності підсудного коли останній перебуває за
межами України і ухиляється від явки до суду.

Згідно
рапорту помічника дільничого інспектора Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області від 11.10.2007 року,
підсудний ОСОБА_1 перебуває за межами України.

За вказаних підстав суд вважає можливим розглянути кримінальну справу без
при­сутності підсудного.

На
досудовому слідстві ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши,
що він, дійсно, 23.02.2007 року, приблизно о 23.00 год, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись у банкетній залі кафе-бару „Камелія", розташованому на території автостанції
м.Каховка, безпричинно, з хуліганських спонукань, розбив деркативну дзер­кальну кулю, яка висіла під стелею залу.

Винність підсудного підтверджується показаннями допитаних на досудовому
слід­стві свідків, які проголошені та
перевірені у судовому засіданні:

-свідка ОСОБА_2, яка пояснила, що вона є приватним підприємцем і власником

кафе „Камелія", розташованого
на території автостанції м.Каховка. Вранці 24.02.2007

року вона прийшла до кафе і від робочого персоналу дізналася про те, що уночі ОСОБА_1

ОСОБА_1, знаходячись у стані
сильного алкогольного сп'яніння,
безпричинно кулаком

розбив дзеркальну кулю (а.с.6).

-свідка
ОСОБА_3, яка показала, що вона працює барменом у кафе „Камелія"
і бачила, як 23.02.2007 року, приблизно о 23.00 год, ОСОБА_1,
який раніше сидів у кафе і вживав спиртні напої, безпричинно вдарив кулаком по дзеркальній
кулі, яка висіла під стелею зали і
розбив її. Потім вона вімкнула музику і стала робити зауваження хлоп­цю, але останній знаходився у стані сильного
алкогольного сп'яніння і став голосно висловлюватися нецензурною лайкою, після чого деякі відвідувачі стали
підніматися зі своїх місць та виходити з приміщення кафе. Коли ОСОБА_1 вивели з кафе то робо­ту бару було припинено на 1 годину
для наведення порядку (а.с.7).

-свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які надали аналогічні свідчення (а.с.8, а.с.9).

-свідка ОСОБА_6,
яка пояснила, що 23.02.2007
року, приблизно о 24.00 год, во­на прийшла
на роботу до своєї матері, яка є
власником кафе „Камелія" і,
піднявшись на другий поверх,
побачила, що робота кафе
припинена, а на підлозі лежать уламки
розбитої дзеркальної кулі. Потім бармен розповіла їй, як ОСОБА_1,
перебуваючи у стані сильного алкогольного сп'яніння, безпричинно розбив цю кулю кулаком
(а.с.10), а також письмовими доказами:

-протоколом
огляду місця події, в якому відображено
де і як в кафе „Камелія" було пошкоджено майно пр.підприємця ОСОБА_2, а саме розбито дзеркальну кулю, яка ра­ніше висіла під стелею зали кафе
(а.с.3).

Дії
підсудного за ст.296 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він грубо порушив громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яке суповоджува-лося особливою зухвалістю.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд
приймає до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного злочину, вік і особистість підсудного, який за місцем про­живання характеризується
позитивно, пом'якшуючі винність
обставини: вперше притяг­нення до кримінальної відповідальності, щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочи­ну,
обтяжуючі обставини: скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний
позов (а.с.5) суд вважає обгрунтованим і таким,
що слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 262 п.1,
324, 332-339 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 за ст.296 ч. 1 КК України до одного року об­меження волі.

У
відповідності з вимогами ст.75 КК України звільнити засудженого від відбу­вання
покарання з іспитовим строком 1 рік.

Строк покарання відраховувати з моменту приведення вироку
до виконання.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь приватного підприємця ОСОБА_2матеріальну
шкоду у розмірі 585 грн.

Апеляція може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення вироку до
апеляційного суду Херсонської області.