У Х В А Л А
Справа № 569/9265/15-к

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю слідчого СУ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , про проведення обшуку.
Слідчий СУ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у житлі та іншому володінні, де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , з метою відшукати знаряддя злочину, бити, палиці, предмети, ззовні схожі на зброю, боєприпаси до неї, які можуть використовуватись для вчинення кримінальних правопорушень, предмети обіг яких заборонений, вибухові речовини та вибухові засоби інші речі та предмети, заборонені у вільному обігу або такі, які будуть мати значення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказано, що 26 січня 2015 року о 12 год. 30 хв. по телефону до Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення невідомого громадянина про те, що 26.01.2015, близько 12 год. 00 хв., на території урочища «Тухове», що на відстані близько 10 км від с. Томашгород Рокитнівського р-ну Рівненської області, було пошкоджено його автомобільний причеп.
Виїздом слідчо оперативної групи Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області на місце події було встановлено, що 26 січня 2015 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., група осіб, які є жителями Рокитнівського району, перебуваючи в урочищі «Тухове», Рокитнівського району, Рівненської області, шляхом підпалу, знищила майно належне ССКО «Сехівський», а саме тимчасові споруди (два кунги 3*8 м, один кунг 4*5 м та тимчасову споруду 6*8 м, виготовлену з деревяних конструкцій), а також генератори, інвентар для обслуговування мисливського господарства, інвентар для обслуговування життєдіяльності в спорудах, техніку, серед якої мотоцикл «Кавасакі», Вайпер 2014 року випуску, придбані в серпні того ж року, вартістю 3000 доларів США, чотири квадроцикли марки Хонда, червоного кольору. Окрім цього, було знищено прорабську документацію на будівництво даних споруд (договори купівлі-продажу, чеки, товаро-транспортні накладні, податкові та видаткові накладні, документи на техніку та технічні паспорти на 2 УАЗа 469), пересувний кемпінг 2000 року, 4-місний.
Орієнтовна вартість збитків, яка нанесена мисливському господарству складає близько 2 мільйонів гривень, які були завдані ОСОБА_5 .
В ході проведеного досудового розслідування визнано та допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що в них в оренді знаходяться мисливські угіддя, площею 20 га, на яких вони здійснюють ведення мисливського господарства. Для ефективного ведення мисливського господарства були завезені та розміщені в районі озера «Тухове» тимчасові споруди (два кунги 3*8 м, один кунг 4*5 м та встановлено тимчасову споруду 6*8 м, виготовлену з деревяних конструкцій). В даних спорудах передбачалось розміщення працівників єгерської служби та відпочиваючих, які приїжджають на мисливське господарство. Дані тимчасові споруди були розміщені на території мисливського господарства.
Після того як вищезгадане майно було знищено, для нього стало відомо від сторожа, який перебував на території ССКО «Сехівський», що під час вчинення даного злочину особи були одягнені в темний одяг. Вищеперераховані особи під час пошкодження та знищення майна користувалися битами, палицями та предметами ззовні схожими на зброю та прибули на місце події на транспортних засобах без номерних знаків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав обґрунтовуючи, що в ході допиту в якості свідка ОСОБА_13 та ОСОБА_14 встановлено, що при проведенні аналітично-розвідувальних заходів та негласних слідчих (розшукових) дій отримано інформацію щодо причетності до вчинення даного кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Крім того, відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УКР УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_14 встановлено, що при проведенні аналітично-розвідувальних заходів та негласних слідчих (розшукових) дій отримано інформацію щодо причетності до вчинення даного кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 наданої Реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області по параметрам: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, встановлено, що відомості щодо власника даного помешкання відсутні.
Відповідно до довідки виданої Томашгородською сільською радою встановлено, що згідно до по господарської книги №13 особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 постійно проживає та зареєстрований в будинку по АДРЕСА_1 .
Таким чином, зібрані у матеріалах досудового розслідування фактичні дані свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 щодо причетності до вказаного кримінального правопорушення, вважаю за необхідне провести за місцем його реєстрації та проживання, а також у інших його володіннях обшук, з метою виявлення та вилучення речей, предметів, обіг яких заборонений, таких, які здобуті злочинним шляхом, які можуть використовуватись для вчинення кримінальних правопорушень.
Тому, беручи до уваги вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, необхідно провести обшук у житлі та іншому володінні де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .
На підставі наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування можуть знаходиться АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , та мають значення для досудового розслідування.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України в Рівненській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 на проведення обшуку у житлі та іншому володінні, де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , з метою відшукати знаряддя злочину, бити, палиці, предмети, ззовні схожі на зброю, боєприпаси до неї, які можуть використовуватись для вчинення кримінальних правопорушень, предмети обіг яких заборонений, вибухові речовини та вибухові засоби інші речі та предмети, заборонені у вільному обігу або такі, які будуть мати значення у кримінальному провадженні.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1