Cправа № 1-42/2008 р.
Е М У К
Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в
складі головуючого судді
прокурора Рублі О.С.,
відкритому судовому засіданні
в місті Новоукраїнка
справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, гр-на
України, освіта середня, не пра-
цюючого, не одруженого,
раніше судимого:
13.07.1993 року Новоукраїнським р/с по ст.140
років п/в з відсрочкою
Новоукраїнським р/с по
ч.2, 42,43 КК України
Новоукраїнським р/с
по ст. 196-1 ч.1 КК України
року Новоукраїнським р/с по
ст.ст.140 ч.2, 17-140 ч.2,42
КК України до 3 років п/в;
Новоукраїнським р/с
по ст. 185 ч.3 КК України
6 міс. п/в з іспитовим
роки. Постановою Новоукраїнського
р/с від 28.10.2004
місця п/в. Звільнився
26.04.2007 року умовно-достроково на 1 рік
передбаченого ст.395 КК
Підсудній,
адміністративним наглядом самовільно
залишив місце проживання
з метою ухилення від адміністративного нагляду.
при слідуючих обставинах :
Постановою Новоукраїнського райсуду
Кіровоградської області від
12 червня 2007 року відносно
підсуднього встановлено адміністративний нагляд
місяців та встановлено відповідні
обмеження, в тому числі
і заборона виїжджати
за межі м. Новоукраїнка в
особистих справах без
дозволу ОВС. Підсудній, з метою
ухилення від адміністративного нагляду, 27
листопада 2007 року
самовільно, без дозволу Новоукраїнського
РВ УМВС, залишив місце
проживання, що не давало
змоги здійснювати контроль
Підсудній
ОСОБА_1 свою вину у
порушенні правил адміністративного нагляду
визнав частково пояснивши, що
дійсно відносно нього був
встановлений адміністративний нагляд. З
даною постановою про
встановлення адміннагляду був ознайомлений, з”являвся на відмітку. Але
відмітки не з”являвся, так як
Новоукраїнка та проживав
на ставку, який арендує ОСОБА_2. Оскільки працівники
ставку, то вважає, що не
ОСОБА_3 пояснив, що він
працює дільничним інспектором Новоукраїнського РВ УМВС
та здійснював нагляд за підсуднім. Одним з обмежень
нагляду підсудньому було
заборонено виїжджати за межі
м. Новоукраїнка. Після
встановлення адміннагляду підсудній
2007 року з”являвся на
реєстрацію. Після цього на
відмітки перестав з”являтися. Постановою від 03 грудня
нього був оголошений
підсуднього підтверджується: постановою
судді Новоукраїнського райсуду
стосовно встановлення адміннагляду
відносно підсуднього ( а.с. 13 )
довідкою про оголошення
даної постанови підсудньому ( а.с. 14 ), реєстраційним листком ( а.с. 15 ), з якого
вбачається що після
23 листопада 2007 року
підсудній перестав з”являтися
сукупності суд приходить
до висновку, що органами
досудового слідства дії
підсуднього за ст. 395
КК України кваліфіковано з
врахуванням добутих доказів, так
як на підсуднього
на законній підставі
був оголошений адміністративний нагляд, про
що останній знав, але вибув з
Обираючи міру покарання
підсудньому, суд враховує і
ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсуднього :
раніше судимий, злочин вчинив
в період умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання
характеризується негативно,
обставини, що пом”якшують відповідальність : часткове визнання
вини, а також з врахуванням
всіх обставин скоєного
злочину суд вважає, що виправлення
підсуднього не можливе
без ізолювання від суспільства.
суд вважає за
частково приєднати ОСОБА_1
невідбуту частину покарання
умовно-достроково звільнений
згідно вироку Новоукраїнського райсуду
від 10 лютого 2004
року. В силу ст. 72 КК
України перевести менш
суворий вид покарання
ст.ст.323,324 КПК України
суд , -
винним по ст.395
призначити покарання у
України приєднати засудженому частково
покарання не відбуте
згідно вироку Новоукраїнського райсуду
він був умовно-достроково звільнений
покарання призначити у
1 місяця позбавлення
із зали судових засідань.
Вирок може бути
оскаржений до Кіровоградського апеляційного
суду через Новоукраїнський районний
суд протягом п”ятнадцяти
діб, а засудженному - в той
же строк з
моменту отримання копії
вироку.

Головуючий :
Охременко В.А.