№1-99/2007г.
06 июля 2007г. пгт
Судья Ивановского районного суда Одесской области Донин
Кирилловой С. Ф., с участием прокурора Васютинского А.С., защитника ОСОБА_1,
представителей несовершеннолетних ОСОБА_2, ОСОБА_3, в открытом судебном
заседании, в зале суда, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца села Бузиново Ивановского
района Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное - среднее образование (8 классов), не работающего, не
женатого, не военнообязанного, ранее не судимого.
в селе Севериновка Ивановского района Одесской области.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженца села Севериновка Ивановского
района Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное - среднее образование (9 классов), не работающего, не
женатого, не военнообязанного, ранее не судимого.
в селе Севериновка Ивановского района Одесской области
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296
Уголовного кодекса Украины,
Несовершеннолетние ОСОБА_4 и ОСОБА_5 20 января 2005 года в 17 часов 30 минут в здании бывшего детского сада
в селе Севериновка Ивановского района Одесской области совместно, находясь в
состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений, грубо нарушая
общественный порядок, беспричинно, неоднократно наносили удары ногами и руками
в различные части тела и головы несовершеннолетнему ОСОБА_6 1992 года рождения, причинили ему телесные
повреждения в виде кровоподтеков лица, грудной клетки, левого плеча, в области
правого плечевого сустава и левого коленного сустава, ссадины правой голени.
Из заключения судебно - медицинского эксперта Ковтуна
года № 1507, следует, что у ОСОБА_6 имелись
кровоподтеки лица, грудной клетки, левого плеча,
в области правого плечевого сустава и левого коленного сустава, ссадины правой
голени, которые причинены действием тупого предмета (предметами), и
могли произойти как от удара тупым предметом (например: каким могла бы быть
рука, нога и другим предметом), так и от удара о тупой предмет при падении с
высоты собственного роста, возможно 20.01.2005 года. Причинение всех повреждений в
результате однократного падения исключается. Указанные повреждения не были
опасными для жизни в момент причинения, а имеют незначительные скоропреходящие
последствия продолжительностью не более 6 дней. По этому критерию, согласно п. 2.3.5 и 4.6 «Правил судебно - медицинского определения степени
тяжести телесных повреждений» от 1995 года
относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям. В медицинской справке Ивановского ЦРБ
не приведено обоснование выставленного диагноза: «ЗЧМТ» (Сотрясение головного
мозга), объективными клиническими данными, следовательно, подтвердить или
исключить этот диагноз не представляется возможным. По этому, согласно
п.4.6 «Правил судебно - медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» от 1995 года, указанный диагноз не учитывается при даче
заключения (л.д. 36).
ОСОБА_4 согласился с тем, чтобы
судебное разбирательство ограничилось его допросом, допросом ОСОБА_5 а так же исследованием
материалов, характеризующих его личность. Судом было разъяснено подсудимому, что в этом
случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические
обстоятельства дела.
Подсудимый ОСОБА_5 согласился с тем,
чтобы судебное разбирательство ограничилось
его допросом, допросом ОСОБА_4 исследованием материалов, характеризующих его личность. Судом было
разъяснено подсудимому, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном
порядке фактические обстоятельства дела.
отсутствием возражений участников судебного разбирательства, суд признает нецелесообразным
исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые
никто из названных лиц не оспаривает и считает возможным перейти к упрощенному порядку судебного
В судебном заседании ОСОБА_4
признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он подробно рассказал об
обстоятельствах совершенного преступления, указал с помощью каких средств и
каким способом его совершал, раскаялся в совершенных деяниях.
ОСОБА_4 признал себя виновным в
хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемое особой дерзостью или исключительным цинизмом, совершенное
группой лиц, которое он совершил по предварительному сговору с ОСОБА_5 путем причинения
ОСОБА_6 телесных повреждений в виде кровоподтеков лица, грудной клетки,
левого плеча, в области правого плечевого сустава и левого коленного сустава, ссадины
что, 20 января 2005 года в 16.00 часов он находился в кафе «Зеленый фургон» расположенного в с.Севериновка
Ивановского района Одесской области совместно
с ОСОБА_7 жителем с.Севериновка, ОСОБА_8 жителем с.Севериновка, ОСОБА_5 жителем с.Севериновка и парнем по имени ОСОБА_9.
После чего они начали расходиться по
домам. Он взял недопитую бутылку водки, которая стояла на столе до его прихода. Первым из кафе вышли ОСОБА_8
и ОСОБА_9. Они ушли в одну сторону, а он с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 пошли в другую
сторону в направлении своего дома.
По пути домой они решили допить бутылку водки в полуразрушенном здании детского
сада. Подойдя к зданию детсада, ОСОБА_5 позвал ОСОБА_6. ОСОБА_6 подойдя
поздоровался и попросил у ОСОБА_7 бутылку с водкой. ОСОБА_6 сделал из бутылки
пару глотков и отдал назад ОСОБА_7. ОСОБА_5 вспомнил старую обиду на ОСОБА_6 и
решил выяснить отношения. ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 нанесли поочередно удары ОСОБА_6 в область брюшной полости и грудной
клетки. После того как ОСОБА_6 упал на пол, ОСОБА_5 нанес ему удар ногой по спине. ОСОБА_4 остановил ОСОБА_5 и
дал ОСОБА_6 подняться на ноги.
Когда ОСОБА_6 встал, он ударил его
рукой в плечо. ОСОБА_6 отошел в сторону и начал убегать от них. В здании
детского сада ОСОБА_4 догнал ОСОБА_6, взял рукой за горло и
предупредили его, что если он еще раз попытается убежать, то он его изобьет. В
подошел ОСОБА_5. Он взял ОСОБА_6 за плечи и подсек его ноги. ОСОБА_4 и ОСОБА_5
по несколько раз ударили ногами лежачего ОСОБА_6. После чего его подняли и
поставили в угол комнаты, что бы ОСОБА_6 попросил у них прощения. На просьбы ОСОБА_7
ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не реагировали. ОСОБА_10 так же пытался
словесно защитить ОСОБА_6. Спустя 20 минут пришел ОСОБА_11, разборонил ОСОБА_4, ОСОБА_5
от ОСОБА_6, вывел их на улицу, после чего все разошлись по домам.
ОСОБА_5 дал аналогичные показания.
В судебном заседании ОСОБА_5
признал себя виновным в предъявленном ему обвинении,
раскаялся в совершенном деянии.
Вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5
в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью или
исключительным цинизмом, совершенное группой лиц, кроме признательных показаний
подсудимых подтверждаются следующими материалами уголовного дела:
показаниями ОСОБА_7 (л.д.21);
показаниями ОСОБА_12 (л.д. 22);
показаниями ОСОБА_10 (л.д. 23);
показаниями ОСОБА_11 (л.д. 24);
показаниями ОСОБА_13 (л.д. 25);
показаниями ОСОБА_14 (л.д. 27);
потерпевшего ОСОБА_6 (л.д. 30 - 31);
ОСОБА_15 о том, что 20.01.2005 года ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 беспричинно избили е внука - ОСОБА_6 1992 года рождения в селе Севериновка Ивановского
района Одесской области (л.д. 4);
судебно - медицинского эксперта Ковтуна В.М. от 19.03.2006 года № 1507, у ОСОБА_6
имелись кровоподтеки лица, грудной клетки, левого плеча, в области правого
плечевого сустава и левого коленного сустава, ссадины правой голени, которые причинены
действием тупого предмета (предметами), и могли произойти как от удара тупым предметом
(например: каким могла бы быть рука, нога и другим предметом), так и от удара о
предмет при падении с высоты собственного роста, возможно 20.01.2005 года. Причинение всех повреждений в результате однократного
падения исключается. Указанные повреждения не были опасными для жизни в момент
причинения, а имеют незначительные скоропреходящие последствия продолжительностью не более 6 дней. По этому критерию, согласно п. 2.3.5 и 4.6 «Правил судебно - медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» от
1995 года относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям. В
медицинской справке Ивановского ЦРБ не приведено обоснование выставленного диагноза:
«ЗЧМТ» (Сотрясение головного мозга), объективными клиническими данными,
следовательно, подтвердить или исключить этот диагноз не представляется
возможным. По этому, согласно п.4.6 «Правил судебно - медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» от 1995 года, указанный диагноз не учитывается при даче
заключения (л.д. 35- 36);
Изучив материалы уголовного дела,
суд считает доказанной вину:
ОСОБА_4 - в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью или исключительным цинизмом, совершенное
ОСОБА_5 - в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью или исключительным цинизмом, совершенное
доказательства в их совокупности, выслушав мнение прокурора, потерпевших, защитников подсудимых, подсудимых,
суд считает, что:
- подсудимый ОСОБА_4 подлежит признанию виновным в
предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины - хулиганстве, то есть в грубом
нарушении общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу,
особой дерзостью или исключительным цинизмом, совершенное группой лиц;
- подсудимый ОСОБА_5 подлежит признанию виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины - хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью или
исключительным цинизмом, совершенное группой лиц;
В судебных прениях от подсудимых
поступило ходатайство о применении к ним Закона Украины «Об Амнистии» от
19.04.2007г. №955-V
и освобождении их от уголовной ответственности.
не возражал против удовлетворения судом заявленного подсудимыми ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 ходатайства.
Подсудимые
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 дали согласие на применение к ним амнистии.
материалы дела, заслушав обвиняемых, выслушав мнение прокурора, защитника, суд
считает возможным применение к ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Бузиново Ивановского
района Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное - среднее образование (8 классов), не работающего, не
женатого, ранее не судимого и ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.Севериновка Ивановского
района Одесской области, гражданина
Украины, имеющего неполное - среднее образование (9 классов), не работающего, не женатого, ранее не судимого
по следующим основаниям:
соответствии с п. а)ч.1 ст.1 Закона Украины «Об амнистии, освобождению от
наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других видов
наказаний, не связанных с лишением свободы, лиц, осужденных за умышленные
преступления, за которые по закону предусмотрено наказание, менее суровое, чем
лишение свободы на срок не более 5 лет,
и за преступления, совершенные по неосторожности, по закону за которые
предусмотрено наказание, менее суровое, чем лишение свободы на срок не больше 10 лет подлежат лица, которые на момент
совершения преступления были несовершеннолетние.
Суд учитывает следующие обстоятельства:
ранее не судим (л.д.73), совершил преступление впервые. По месту жительства
характеризуются отрицательно (л.д. 75), по месту учебы посредственно (л.д. 76). Подсудимый не возражает против
применения к нему акта амнистии, что не противоречит ч. 2 ст. 9 Закона Украины «Об амнистии». Об этом
свидетельствует заявление ОСОБА_4 Максимальная санкция за совершенное им
преступление составляет 4 года
ранее не судим (л.д.80), совершил преступление впервые. По месту жительства характеризуются отрицательно (л.д.82),
по месту учебы отрицательно (л.д. 83). Подсудимый не возражает против
применения к нему акта амнистии, что не противоречит ч. 2 ст. 9 Закона Украины «Об амнистии». Об этом
свидетельствует заявление ОСОБА_5. Максимальная санкция за совершенное им
преступление составляет 4 года
Суд, обозрев справки врача-психиатра
и врача-нарколога приходит к выводу о вменяемости подсудимых ОСОБА_4 (л.д. 88), ОСОБА_5 (л.д.87) и их дееспособности.
Судом
рассмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельства, смягчающие вину
ОСОБА_4 - чистосердечное
раскаянье, совершение преступления несовершеннолетним, совершения преступления
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_4 - совершение преступления группой лиц
по предварительному сговору, совершение преступления в состоянии алкогольного
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_5 - чистосердечное раскаянье, совершение
преступления несовершеннолетним, совершения преступления впервые.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_5 - совершение преступления группой лиц
по предварительному сговору, совершение преступления в состоянии алкогольного
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Украины «Об амнистии», лицо, в
отношении которого решается вопрос о применении амнистии, дает свое согласие
суду в устной или письменной форме. С учетом заявленного ходатайства
подсудимыми о применения к ним Закона Украины «Об амнистии», а так же личности
виновных, суд считает, возможным освободить
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от назначенного наказания, применив Закон Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007г. №955-V.
иск по делу не заявлен. Вещественных
доказательств по делу нет. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 67, 321,
323, 324, 332-335, 343, 445, 446 УПК
Украины, п. а) ч. 1 ст.
1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г. №955-V
суд -
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296, УК Украины, назначив ему наказание
в виде лишения свободы на срок
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, назначив ему
наказание в виде лишения свободы на срок
иск по делу не заявлен. Вещественных
доказательств по делу нет. Судебных издержек по делу нет.
основании п. а) ч.1 ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. №955-V освободить от наказания ОСОБА_4 в
связи с применением к нему акта амнистии.
основании п. а) ч. 1 ст.
1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007г. №955-V
освободить от наказания ОСОБА_5 в связи с применением к нему акта амнистии.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4
до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления
приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный
суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот
же срок с момента вручения копии приговора.