overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2315/5288/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання старшого слідчого СВ Смілянського МВ ГУМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Смілянським міським судом Черкаської області 31 липня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71, до 3 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 2 п. 6, 12 ст. 115 КК України, -

встановив:

Старший слідчий Смілянського МВ ГУМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про орання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, посилаючись на те, що він 1 червня 2012 року, близько 22 год. 40 хв., в групі з ОСОБА_5., знаходячись в автомобілі ДЕО д/з 2103 АН, під керуванням ОСОБА_6, в с. Холоднянське по вул.. Докучаєва з метою вбивства намагався задушити ОСОБА_6 та заволодіти його автомобілем, але не довів свої злочинні наміри до кінця, оскільки ОСОБА_6 вчинив опір і втік.

Слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, так як він, скоїв особливо тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, переховується від слідства та суду, із-за чого був оголошений в розшук і перебуваючи на волі може скоювати нові злочини.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з місця постійного проживання зник і перебуває у розшуку, уникає від слідства та суду, перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини, а тому необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-1, 165 -2 КПК України, суд, -

постановив:

Подання старшого слідчого задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, починаючи з моменту затримання.

Копію постанови направити на виконання начальнику СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області та начальнику арештного дому СІЗО м. Черкаси, де в подальшому утримувати особу.

Копію постанови вручити затриманому.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуюча:
Ухвала

іменем україни

05 травня 2015 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_5.,
суддів:ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 6 ст. 399, ч. 5 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року про повернення його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 738/424/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/445/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05.05.2015 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 перевіривши відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду через незаконність та задовольнити вимоги його клопотання.
Вивчивши надані до суду апеляційної інстанції матеріали, перевіривши їх на відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 необхідно повернути останньому, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду була прийнята 02 квітня 2015 року за присутності в судовому засіданні апелянта, йому було роз`яснено строк та порядок оскарження ухвали суду.
На вказану ухвалу суду, 23 квітня 2015 року згідно поштового штампу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, тобто після закінчення семиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, вона підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 405, 399 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році.
Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/6831/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 307 ч. 3, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 313 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 травня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2015 року, яким його засуджено за ст.ст. 307 ч. 3, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 313 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, -
Апеляційна скарга з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2015 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 14 травня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2015 року.
Суддя:
Справа № 273/2431/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 травня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року на 23 червня 2015 року 10:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 369/4555/15-к
Провадження № 1-кп/369/278/15
УХВАЛА
Іменем України
29.04.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000981 від 18.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали 29.04.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 07 травня 2015 року об 08 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/798/15-к
№ 1-кп/534/101/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Заслухавши думку прокурора, який прохав здійснити привід обвинуваченого, враховуючи обов`язкову участь підсудного у розгляді справи.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор під час судового засідання зазначив, що повідомляв у телефонному режимі обвинуваченого про розгляд справи.

Разом з тим суд вказує на те, що обвинуваченому направлялася повістка про виклик до суду.

Суд також вказує, що не явка обвинуваченого до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого, внаслідок чого порушується порядок планування судових засідань, що призводить до відкладень розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, тобто ухилився від виконання свого процесуального обов`язку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,318,323 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 на 20 травня 2015 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 20 травня 2015 року на 13 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1124/15-к
Провадження № 1-кп/541/97/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13 травня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/529/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.297 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 16 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.297 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 16 квітня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.297 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 16 квітня 2015 року на 21 травня 2015 року 14.00 год.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження прокурора , потерпілих та обвинуваченої.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про привід свідків
12 січня 2015 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження №566/2318/14, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000468 від 05.06.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України.

Розгляд справи було призначено на 12.01.2015 року.

16.12.2014 року Млинівським районним судом було винесено ухвалу про привід в судове засідання 12.01.2015 року свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`явилися без поважних причин. Виконання ухвали доручено Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області. Привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не було виконано.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання, повторно, обвинувачений та його захисник клопотання підтримали.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно свідків:

· ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

привід, забезпечивши їх явку в судове засідання Млинівського районного суду на 14.00 год. 20 січня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома Дубенському міжрайонному прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/489/15-к
Провадження 1-кп/698/87/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в смт. Катеринопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До Катеринопільського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
1)
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09.30 годину 15 травня 2015 року в приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою; смт. Катеринопіль вул.. Петровського 38.

2) Про дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

3) Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 209/1195/13-к
№ 1-кп/209/46/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16.05.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/46/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Визначити дату та місце проведення судового розгляду - 16 травня 2013 року о 14.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2, сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя В.Є. Гнєзділов