Дело №
7 февраля 2006 года. г.Новомосковск
Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующей Мороховец
при секретаре Радильчук
с участием прокурора Мельник
в открытом судебном заседании в зале Новомосковского порайонного суда
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Новомосковска
Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование
средне-специальное, не работающего, холостого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого: 13.09.2005 года
Новомосковским городским судом по ст. 185 ч.1 УК Украины к выплате штрафа в размере 510
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
1 июля 2005 года около 2 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в кафе «Смак», расположенного по ул.Советской в г.
Новомосковске, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 временно не контролировала
сохранность своего имущества, тайно похитил принадлежащую ей дамскую сумочку
стоимостью 45 грн., в
которой находились: деньги в сумме 116 грн., мобильный телефон «Нокиа 2300» стоимостью 530 грн., зарядное устройство к мобильному
телефону стоимостью 30 грн., портмоне
стоимостью 35 грн., фотоапарт
«Скина» стоимостью 72 грн., и
с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на сумму 828 грн.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью и показал, что действительно 1 июля 2005 года,
находясь в кафе «Смак», был в состоянии алкогольного опьянения, и
воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 не контролировала сохранность своих вещей,
совершил кражу принадлежащего ей имущества, указанного в обвинительном заключении,
и с места преступления с похищенньм скрылся.
Вина подсудимого в
совершении преступления, кроме его собственных показаний также подтверждается
исследованными доказательствами:
показаниями в судебном заседании
потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 1 июля
2005 года она вместе
с ОСОБА_3., ОСОБА_4отмечали в кафе «Смак» праздник, около 23.00 к ним подсели ОСОБА_1, который был в
состоянии алкогольного опьянения, и его друг, они вместе посидели, а потом
пошли танцевать, поэтому она оставила свою сумочку без присмотра, а вернувшись
ее не обнаружила; показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_3. и
ОСОБА_4, о том, что 1 июля
ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в кафе «Смак» они отмечали какой-то праздник, где к ним
подсел ОСОБА_1. с другом, затем они пошли танцевать, а вернувшись ОСОБА_2 не
обнаружила своей сумочки;
- заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 01.07.2005
не известное лицо в кафе «Смак» похитило,
принадлежащие ему вещи (л.д. 6);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1, где он написал,
как совершал кражу имущества в кафе «Смак» (л.д. 7)
протоколом осмотра и изъятия вещей, принадлежащих
- справками о стоимости похищенного (л.д. 12-16);
- постановлением о приобщении к делу в качестве
доказательств: сумки женской черного цвета, черного
мобильного телефона «Нокиа-2300» и зарядного устройства
фотоаппарта «Скина», студенческого билета, карточки
«Приватбанка», денег в сумме 76 грн (л.д. 19);
потерпевшей ОСОБА_2 о
вышеуказанного имущества (л.д. 20).
образом, суд считает вину подсудимого установленной, и его действия подлежат
квалификации по ч.2 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Решая вопрос о виде и мере наказания
ОСОБА_1, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает, что преступление им совершено в
состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством,
отягчающим ответственность, однако смягчающими вину обстоятельствами суд признает:
чистосердечное раскаяние подсудимого и явку с повинной, активное содействие
раскрытию преступления, а также возмещение ущерба, кроме того, подсудимый по
месту жительства характеризуется положительно, преступление им совершенное не
относится к категории тяжких, потерпевшая просит строго его не наказывать, а
поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без
изоляции от общества и данные обстоятельства позволяют суду применить ст. 75 УК Украины.
основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления,
личность виновных и все обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов, ведающих
исполнением приговора, не менять своего места жительства без их уведомления и
являться на регистрацию в установленные ему сроки.
вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по
данному уголовному делу оставить потерпевшей. Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.