Дело № 1-18/2008
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Ямпольский райсуд в составе : председательствующего судьи -
Оснач С.В. Сумской области
при секретаре - Кубрак В.Г
с участием прокурора - Глух А.В
адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале в п. Ямполь дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинец, гр.
Украины, холостого, образование неполное высшее, работающего Ч.П “Шлях буд”,
ранее судимого 21.05.2003 г. Шостинским межрайсудом по ст. 263 ч.1, 75,76 УК
Украины к 2 годам л/с с испытанием 1,6 мес., 15.12.2004г. постановлением
Шостинского райсуда освобожден от отбытия наказания
по ст.ст.190 ч.1, 27 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженки и жытельница АДРЕСА_2
украинка, гр. Украины, не замужем, не работающей, ранее не судимой,
-по ст. 358 ч. 2 УК Украины, суд,-
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_4
совершили преступление при следующих обстоятельствах: ОСОБА_1 проживал в г.
Шостка не где не работал, решил стать на путь противоправного обогащения,
связанного с завладением денежных средств местного отделения Фонда
обязательного страхования в случае безработицы с использованием поддельных
Реализуя свой преступный умысел в марте 2004года ОСОБА_1 вступил в приступний
сговор на подделку документов и их последующее использование с ранее с
незнакомым ему лицом материалы в отношении которого выделени в отдельное
производство. После того неустановленное лицо внесло запись в трудовую книжку
на имя ОСОБА_1, с не отвечающими действительности данными про факт нахождения
последнего в трудовых отношениях в Ч.П.”Лад” с 20.09.2003 года по 22.03.2004
год и поставило оттиск печати Ч.П.”Лад” в указанном документе.
Продолжая реализацию своего преступного умысла ОСОБА_1 находясь по месту
жительства ОСОБА_4 в г. Шостка попросил последнюю внести данные в бланк справки
о среднем заработке. ОСОБА_4 не зная о конечном преступном намерении ОСОБА_1
согласилась, где у себя дома в марте 2004 года изготовила и передала ОСОБА_1 не
отвечающий действительности официальный документ-справку о среднем заработке,
которая подтверждала факт работы последнего на Ч.П.”Лад” и получение
предуманных доходов с октября 2003 года по февраль 2004 года по 700 гр.
ежемесячно. При этом ОСОБА_1 на указанном предприятии не работал и зарплату не
получал. Получив заведомо поддельную справку о средней зарплате на его имя,
ОСОБА_1 с целью завладения денежными средствами, путем обмана и злоупотребления
доверием работников центра занятости 14.04.2004г. обратился в указанный центр в
г. Шостка с заявлением о предоставлении ему статуса безработного, с выплатой
пособия по безработице, предоставил поддельную справку о среднем заработке на
свое имя, выданную якобы Ч.П.”Лад” и предявил не отвечающую действительности
запись в трудовой книжке. После того, согласно приказа № НТ 040414 от
14.04.2004 г. ему был надан статус безработного и назначено пособие по
безработице. В результате того ОСОБА_1 в период времени с14.04.2004 г. По
21.03.2005 г. неосновательно получил помощь на общую сумму 1722гр. 71 коп.
Кроме того, во время получения помощи ОСОБА_1 находясь по месту жительства
ОСОБА_4 с целью предотвращения прекращения выплат помощи по безработице
29.10.2004 г. обратился к ней с просьбой изготовить поддельный официальный
Действуя в рамках задуманного ОСОБА_4 30.10.2004 года находясь на рабочем
месте в Шосткинском межрайсуде, внесла в бланк судебной повестки не отвечающее
действительности данные о том, что ОСОБА_1 якобы находился в судебном заседании
при рассмотрении уголовного дела 26.10.2004г., 27.10.2004г. и 28.10.2004г.,
поставила свою подпись и печать Шосткинского межрайсуда.
В то же время, ОСОБА_1 в указанные дни в Шосткинском межрайсуде не
находился и в судебное заседание не вызывался. После того ОСОБА_4 по месту своего
жительства передала указанный поддельный документ.
ОСОБА_1 получив указаную поддельную судебную повестку на свое имя, с целью
недопущения прекращения выплаты по безработице,на следующий день предоставил
поддельную судебную повестку в Шосткинский горрайцентр занятости, что явилось
основанием, в соответствии с п.28 Постановления КмУ № 578 от 27.04.1998 года,
для продолжения выплат пособия по безработице.
Так же, во время получения помощи ОСОБА_1 по месту жительства ОСОБА_4 с
целью предотвращения прекращения выплат пособия по безработице 25.10.2004 г.
повторно обратился к ней с просьбой изготовить поддельный официальный документ.
Последняя, не зная о преступном замысле ОСОБА_1, согласилась на подделку
Действуя в рамках задуманного ОСОБА_4 повторно находясь на рабочем месте
изготовила на компьютере справку Шосткинского межрайсуда, в которую внесла не
отвечающее действительности данные о том, что ОСОБА_1 находился в судебном
заседании при рассмотрении уголовного дела 21.10.2005г. и 24.01.2005г.поставила
свою подпись и штамп Шосткинского межрайсуда, печать канцелярии Шосткинского
межрайсуда. В то же время ОСОБА_1 в указанные дни в межрайсуде не находился и в
судебное заседание не вызывался. После того ОСОБА_4 по месту своего жительства
передала поддельный документ ОСОБА_1
Получил заведомо поддельную повестку межрайсуда на его имя ОСОБА_1 с целью
недопущения прекращения выплат помощи по безработице, на следующий день отдал в
Шосткинский межрацонный центр занятости поддельную повестку, что стало основанием
продолжения выплат по безработице.
Допрошенный в ходе судебного заседания ОСОБА_1 вину признал частично и
показал , что знаком с ОСОБА_4 с 2004 г.
В 2003 году в сентябре месяце он на вокзале в г. Киев встретил мужчину,
который предложил работу на стройке за городом. Он был официально устроен в
Ч.П.”Лад” и работал до конца апреля 2004года. По расчету ему сделали запись в
трудовой книжке и дали справку о заработной плате. На бирже ему сказали что
бланк старого образца и отказали в приеме документов.
Он созванился с работодателем в г. Киеве, ОСОБА_4 переписала данные из
старой справки в новую и на вокзале поставил печать в новом бланке. Старый
бланк у него забрал в г. Киев представитель фирмы.
Он эти документы сдал в центр занятости, для получения пособия.
В октябре 2004 года в январе 2005 года он опоздал в центр занятости на
отметку и попросил ОСОБА_4 которая работает в суде сделать ему повестки, что бы
оправдать неявку на биржу. Она не спрашивала зачем повестка . Повестки он
отдавал на бирже и ему защитывали пропуски уважительными. Он получал деньги на
бирже, где биржа затем обращалась с иском в суд, но им было отказано.
Рание данные показание на до судебном следствии не соответствуют
действительности, ему кто-то подсказал так говорить.
Он приезжал на отметку в Шосткинский горсуд в 2003 году-2004 год, каждый
вторник посколько у него были отгулы. В справке о заработной плате ему ставили
все дни работы, посколько они работали по 16 часов в сутки.
Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ОСОБА_4 вину признала
полностью и показала, что знает ОСОБА_1 с2003-2004года, когда он приехал с
г.Киев то они стали проживать совместно с мая 2004 года.
ОСОБА_1 попросил перенести данные с одной справки на другую, что она и
сделала. Бланк второй справки был без печати.
В ноябре 2004 года ОСОБА_1 сказал, что ему нужна повестка на определенный
день, она выписала на его имя и не спросила зачем. 25.01.2005г.ОСОБА_1 попросил
сделать ему справку о его явке в суд. Она выписала справку о его явках в суд,
заверив печатями. Куда нужная ему повестка и справка она не знала.
Не смотря на то, что подсудимый вину признал частично, суд считает что их
виновность подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ОСОБА_5 с в
судебном заседании показал, что ОСОБА_1 стал на учет в центр занятости в 2004
году и ему был присвоен статус безработного, и выплачивалось пособие. Он
представлял повестки из суда, и его пропуски на отметку считались
уважительными. О том, что Ч.П.”Лад” снято с регистрации в 2003 году он узнал
после проведения КРУ и налоговой инспекции. Свидетель ОСОБА_6 В судебном
заседании показал, что он как юрист обращался от имени центра занятости с иском
о возмещении средств выплаченных незаконно ОСОБА_1, но в удовлетворении исковых
требований им было отказано. Анализируя показания подсудимых, суд не может
положить их в основу приговора поскольку, будучи допрошенным на досудебном
следствии подсудимый ОСОБА_1 показал (л.д.151т.2) , что с 20.09.2003г. по
21.03.2004г. он ни где не работал и доходы не получал.
Оттиск печати Ч.П.”Лад” ему поставил неизвестный человек, который сделал
запись в трудовой книжке, после чего он решил используя поддельные сведения
получать помощь по безработице. Для того он обратился к ОСОБА_4 которая внесла,
в чистый бланк с печатью, данные о его работе и заработке. Эту справку он
предоставил в центр занятости, для получения пособия, как и поддельные повестки
в связи с пропуском на отметку.
Эти показания суд считает необходимым положить в основу приговора как
достоверные, поскольку они последовательны и обьективны подтверждаются другими
Кроме того вина подсудимых подтверждается материалами центра занятости
(т.1.л.д.27-40), согласно которых ОСОБА_1 стал на учет как безработный,
представил трудовую книжку и справку о зарплате, с 14.04.2004г. получил пособие
1722г.71коп. Представлены повестки в связи с пропуском сроков отметок.
Справкой документы Шосткинского межрайсуда (л.д.63-85Т.1), согласно которых
ОСОБА_1 в суд 26.10.2004г., 28.10.2004г., 21.10.2005г., 24.01.2005г. не вызывался.
Трудовой книжкой (л.д.103,135 т.1) где на листе 17 поставлена запись о
трудоустройстве - увольнений ОСОБА_1 с Ч.П.”Лад”.
Справкой о заработной плате (л.д.136 т.1) согласно которой ОСОБА_1
отработал в Ч.П.”Лад” с 01.10.2003г. по 29.02.2004г. где рабочие дни в месяц
Материалами личного дела ОСОБА_4 (л.д.158-169, 241-300 т.1) согласно
которых, ОСОБА_4 -2004 - 2005гг. работала помощником судьи.
Постановлением хозяйственного суда (л.д. 204 т.1) согласно которого
13.11.2002 г. Ч.П.”Лад” признано банкротом, и снято с учета 30.09.2003 года
Материалами подчерководческой экспертизы (л.д.158-92 т.2) согласно которой
рукописный текст и подпись в судебной повестке на имя ОСОБА_1 сделала ОСОБА_4
2.Подпись и цифровая запись в справке Шосткинского межрайсуда на имя
ОСОБА_1 на 24.01.2005г. №1-56 сделала ОСОБА_4
3..Подпись и рукописный текст справки о среднем заработке на имя ОСОБА_1 от
22.03.2004г. сделала ОСОБА_4
Кроме того в справке о заработной плате представлены данные о днях работы :
- октябрь 2003г.-31, ноябрь 2003г. -30, декабрь2003г.-31, январь2004г.-29.
(л.д.136 т.1) в то же время согласно материалов Шосткинского МРО УМВД
(л.д.306т.2) в эти месяцы ОСОБА_1 проходил отметку каждый вторник месяца в
милиции, где он в судебном заседании подтвердил свои подписи на листе
Кроме того ОСОБА_1 как на судебном следствии так и в судовом заседании так
и не указал; место непосредственной работы, адреса Ч.П.”Лад”, контактный
телефон по которому он якобы связывался (л.д.37ч.2), что в совокупности
свидетельствует о том, что он в г. Киев в Ч.П.”Лад” не работал, а справка о
заработной плате и запись в трудовой книжке от имени Ч.П.”Лад”фиктивные.
Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд
считает, что виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в преступлениях при
обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказано полностью.
Суд квалифицирует действие ОСОБА_1 по ст.ст. 27ч.4, 358ч.2, УК Украины,как
подстрекательство на подделку документов, то есть подделку документа, который
выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией,
гражданином - предпринимателем, частным нотариусом, аудитором либо иным лицом ,
имеющих право выдавать либо удостоверять такие документы, и который
представляет право или освобождает от обязанностей, с целью использования его
как подделывателем, та и другим лицом, совершенное повторно.
Кроме того суд квалифицирует действие ОСОБА_1 по ст.358ч.3 УК Украины как
использование заведомо поддельного документа, а именно записи в трудовой
книжке, справке о заработной плате, судебной повестки, справки Шосткинского
межрайсуда.
Кроме того суд квалифицирует действие ОСОБА_1 по ст.190ч.1 УК Украины как
завладения чужим имуществом путем злоупотребления в доверии, а именно денежными
средствами в размере 1722гр.71коп. принадлежащие Шосткинскому отделению Фонда
общеобязательного социального страхования.
Суд квалифицирует действие ОСОБА_4 ст.358ч.2, УК Украины, как подделку
документов, а именно судебной повестки от30.10.2004г., справки Шосткинского
горсуда от 25.01.2005г., который выдается как удостоверяющее предприятием,
учреждением, организацией, гражданином - предпринимателем, частным нотариусом,
аудитором либо иным лицом, имеющих право выдавать либо удостоверять такие
документы, и который представляет право или освобождает от обязанностей, с
целью использования его как подделывателем, та и другим лицом, совершенное
При избрании меры наказания, суд учитывает общественную опасность
содеянного, личность подсудимых.
Как смагчающие вину обстоятельства для подсудимой ОСОБА_4 суд учитывает то,
что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, привлекается к
уголовной ответственности в первые, положительно характеризуется по месту
работы и жительства, тяжких последствий от преступления не наступило.
Учитывая данные обстоятельства суд считает возможным при назначении
наказания ОСОБА_4 применить ст.69 УК Украины, определив другой более мягкий вид
Как смягчающее вину обстоятельства для подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает
то, что он положительно характеризуется по месту работы и жительства.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 ранее в соответствии со ст.89 УК Украины
не судим, совершил преступление за которое предусмотрена уголовная
ответственность на 5 лет, имеет статус лица потерпевшего в следствии
Чернобыльской катастрофы (т.2 л.д.112), суд считает что он подлежит
освобождению от уголовной ответственности на основании Закона Украины “ Об
амнистии “ от 19.04.2007г.
По делу имеются расходы за проведение экспертиз в размере 2846гр.62коп.
которые подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323-324 УК Украины,суд,-
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.3ст. 358 УК Украины, ст. ст.27ч.4-358ч.2 УК
Украины, 190 ч.1 УК Украины, и назначить наказания по ст.385ч.3 УК Украины, в
виде 1 года ограничений свободы, по ст.ст. 27ч.4-358 ч.2 УК Украины, в виде 1
года 6 месяцев ограничения свободы, по ст.190 ч.1УК Украины к 2 годам
ограничения свободы.
На основании ч.1ст.70 УК Украины путем поглащения менее строгого наказания
болие строгим окончательно определить ОСОБА_1 меру наказания в виде 2-х лет
ограничения свободы.
На основании ст.1 п.ж Закона Украины от 19.04.07г. “ Об амнистии” ОСОБА_1
от уголовной ответственности освабодить.
Признать виновной ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного
ст.358ч.2 УК Украины и назначить наказания с применением ст.69 УК Украины в
Взыскать ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в солидарном порядке 2846гр.62коп. в пользу
экспертного учреждения.
Вещественное доказательство трудовую книжку ОСОБА_1 НОМЕР_1 вернуть по
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления
приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Сумской апелляционный суд в 15-ти
дневный срок со дня его провозглашения..
Судья : подпись Копия верна
Судья Ямпольского райсуда С.В.Оснач