справа №1-67/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді
Криворученко Д.П.,

при секретарі - Дударенко Ю.П.,

з участю прокурора - Гадзан І.Ю.,

законного представника підсудного - ОСОБА_5.,

захисника -
адвоката - ОСОБА_4..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Городня кримінальну справу за

обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця Чернігівської області, Городнянський
район,АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, освіта початкова загальна, учня 9 класу
Куликівської ЗОШ І-ІІ ст.,
раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
попередньою змовою з невстановленою особою 01.01.2007 року, близько 2
години, через кватирку вікна, проникли до приміщення бухгалтерії ПСП
„Надія", що розташоване у с
Куликівка, Городнянського району, Чернігівської області, де шляхом зламу
дверей сейфу, таємно скоїли крадіжку грошей в сумі 1312,50 грн., чим
заподіяли матеріальних збитків ПСП „Надія".

Підсудний
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні у
вчиненні злочину, передбаченому ч.З ст.185 КК України визнав повністю та
показав, що проживає у с
Куликівка разом з матір'ю та трьома братами і двома сестрами. Батько у 2003 році помер.
Навчається у дев'ятому класі Куликівської школи. В ніч з 31.12.2006 року на 01.01.2007 року він
перебував на святкуванні нового року у знайомої ОСОБА_2, що також проживає у с Куликівка.
Близько 1 години 40 хвилин пішов з
будинку і коли йшов в напрямку свого будинку, біля контори ПСП „Надія"
зустрів незнайомого хлопця, не пам'ятає як його звуть бо перебував у стані
алкогольного сп'яніння. Під час розмови він запропонував незнайомцю вчинити
крадіжку з приміщення контори. Так, незнайомець підсадив його до кватирки
вікна, яка не була зачинена і він проник до середини, а потім подав руку
незнайомцю і той також проник у приміщення. Біля стіни побачили сейф, і за
допомогою викрутки, що знайшов у одному з столів, почали відкривати двері
сейфу. Відкривши сейф побачили гроші, які він поклав собі до кишені, а потім
вилізли через вікно на вулицю. На вулиці він узяв собі 700 грн., а решту
грошей залишив незнайомцю. Після цього вони розійшлись, а ранком поїхав до м.
Чернігова де на Центральному ринку придбав за викрадені гроші два мобільні
телефони, кварцовий наручний годинник, чохол для телефону. Також катався на
атракціонах на Червоній площі. Залишилось з викраденого 15,05 грн. Потім до
дому приїхали співробітники міліції і він розповів про крадіжку та видав
придбані речі і залишок викрадених грошей. У скоєному щиро кається.

Допитана у
судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного і цивільний
відповідач ОСОБА_3 показала, що є матір'ю ОСОБА_1.. З 2003 року сама
виховує дітей, ніде не працює бо немає роботи в селі, а раніше працювала з 13 років дояркою. З
самого дитинства ОСОБА_1був неслухняною дитиною, мала багато клопоту з ним.
Навчається син задовільно, хоча має здібності. Син хронічних захворювань не
має, допомагає по господарству. Якщо син під контролем, то слухається. Про
крадіжку з приміщення контори взнала тільки від співробітників міліції, син
нічого не розказував, придбаних речей у сина не бачила. Завдані збитки зобов'язується
відшкодувати, цивільний позов визнає.

З'ясувавши думку
учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх
дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи та цивільного позову, які ніким не оспорюються, враховуючи, що
учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація
його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним, законним представником
підсудного та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за
відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм,
що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, суд
вважає, що обвинувачення, пред'явлене неповнолітньому ОСОБА_1. у судовому
засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, а його дії правильно
кваліфіковані, як

2

таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням
у приміщення.

Вирішуючи
питання про міру покарання неповнолітньому підсудному, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - його вік (14 років), сімейний
стан (багатодітна сім'я), умови життя та виховання, відсутність даних щодо
впливу дорослих, освіту, стан здоров'я та рівень загального розвитку,
задовільну характеристику підсудного за місцем навчання та незадовільну за
місцем проживання, що підсудний раніше не притягувався до адміністративної та
кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка
пом'якшує покарання підсудному, суд вважає - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудному судом не встановлено. Суд не враховує обставину,
що обтяжує покарання - вчинення
злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, оскільки ця
обставина недоказана і недоведена у судовому засіданні, крім самими підсудним.
Відповідний висновок медичного закладу у матеріалах справи відсутній і органом
досудового слідства одразу після вчинення злочину медичне освідування не
призначалось.

За наявності
декількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину: щире каяття підсудного, вчинення злочину
неповнолітнім, враховуючи дані про особу винного, суд вважає за можливе при
призначенні покарання застосувати до ОСОБА_1. ст.69 КК України та призначити
покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за вчинений
підсудним злочин.

З урахуванням
викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1. необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та про можливість виправлення
засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання
з випробуванням на підставі ст.ст.75,104
КК України. У зв'язку зі звільненням від відбування покарання з
випробуванням покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи
питання про цивільний позов у сумі 1297,45
грн. ПСП „Надія", суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню у
повному обсязі, оскільки доведений у судовому засіданні і визнаний цивільним
відповідачем.

Речові докази по справі - гроші в сумі 15,05
грн. слід залишити у власника ПСП „Надія".

На речові
докази: два мобільних телефони марки „NOKIA", „SAMSUNG", чохол
для телефону, наручний годинник (а.с.20, 23)
слід звернути стягнення в рахунок часткового погашення цивільного позову
ПСП „Надія".

Судові витрати
по справі в сумі 292,93 грн. - вартість
дактилоскопічної експертизи, враховуючи матеріальний стан підсудного та його
сім'ї, слід прийняти на рахунок держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. слід залишити без змін - підписка про
невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 -325 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та із
застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді двох років
позбавлення волі.

На підставі
ст.ст. 75, 104 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік, не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1.
такі обов'язки:

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

· періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Цивільний позов
ПСП „Надія" задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_3 1297,45 гривні у
відшкодування матеріальної шкоди на користь приватного сільськогосподарського
підприємства „Надія".

Звернути
стягнення на два мобільних телефони марки „NOKIA",
„SAMSUNG", чохол для телефону, наручний годинник (а.с.20, 23) в рахунок
часткового погашення цивільного позову ПСП „Надія".

Речові докази -
гроші в сумі 15,05 грн.
залишити у власника ПСП „Надія".

Судові витрати
по справі в сумі 292,93 грн. - вартість
дактилоскопічної експертизи, прийняти на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з

моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: Д.Л.Криворученко