overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1105/15
Провадження № 1-кп/740/97/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2015 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 05.02.2015 року, -

в с т а н о в и л а :
10.03.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 05.02.2015 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 05.02.2015 року на 09 год.00 хв. 16 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року за касаційною скаргою прокурора щодо засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо засудженого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/322/15-к
Провадження № 1-кп/280/59/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Коростишівського районного суду Житомирської області 24.02.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженні № 0000085 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали засідань №2 Коростишівского районного суду Житомирської області за адресою м. Коростишів вул. Карла Маркса, 52 на 09год. 00хв. 06 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2854/15-к
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000627 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури м. Біла Церква Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого запобіжний захід не обирався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000627 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10.03.2015 року на 11:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4682/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/207/2014
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.09.2013 року за № 0000770, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

По справі в якості обвинуваченого проходить ОСОБА_2 , який згідно повідомлення Київського слідчого ізолятора вибув 14.11.2014 р. до Бориспільської виправної колоній № 119.

Суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 із Бориспільської ВК № 119 до Київського слідчого ізолятора для подальшої доставки в судові засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, ст. 88 КВК України, суд, -

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Біліївка, Володарського району, Київської області із Бориспільської виправної колонії № 119 Київської області до Київського слідчого ізолятора.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Біліївка, Володарського району, Київської області до приміщення Ірпінського міського суду Київської області на 05.12.2014 р. на 15:00 год. для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на начальника Бориспільської ВК № 119 Київської області та начальника Київського слідчого ізолятора.

Про виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/122/15-к
Провадження № 1-кп/552/35/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки у вироці Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2015 року по справі про обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 29.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

У вступній частині вироку допущено описку, зазначено адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , тоді, як вірною є адреса АДРЕСА_2 .

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищезазначене будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, проте потребує виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Київського районного суду м.Полтави від 29.01.2015 року, вважати вірною адресу проживання засудженого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Справа № 542/82/15-к

1в/542/10/15

Суддя Новосанжарського районного суд Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, матеріал за поданням інспектора Решетилівського МВ КВІ Новосанжарського РП про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Денисівка Кустонайської області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого,-
встановив :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.01.2014 року, ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Суд, оглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, пояснення інспектора КВІ, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений нового злочину не скоював, зобов?язання, покладені вироком суду виконував.

Згідно повідомлення Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області № 706 від 30.01.2015 р., ОСОБА_5 повідомлення про підозру не оголошувалося.

Іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.01.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України.

Апеляція на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/80/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.03.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №76,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працювавшого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого. Засудженого Рівненським районним судом Рівненської області 25.06.2008 року за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі. Знову засуджений Рівненським районним судом Рівненської області 29.10.2008 року за ч.1 ст.119, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 9 років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку від 25.06.2008 року,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув ? частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Має одне стягнення, яке погашене, та одне заохочення. На виробництві колонії не працевлаштований через інвалідність.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 02 роки 02 місяці 04 дні.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального повідомлялись про час і місце судового засідання про внесення виправлення, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає вирішенню судом клопотання з приводу виправлення описки вироку, згідно ч.2 ст.379 КПК України.
Оцінюючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в порядку ст. 379 КПК України ухвалою суду.
Встановлено, що дослідженим в судовому засіданні паспортом обвинуваченого та копією такого паспорта з достовірністю підтверджуються анкетні дані засудженого ОСОБА_3 , проте матеріалами кримінального провадження прізвище особи значилось без апострофу.
Таким чином, з урахуванням досліджених особистих документів обвинуваченого, зазначений по тексту вироку запис щодо ОСОБА_3 , прізвище « ОСОБА_4 », є технічною опискою при виготовленні тексту вироку.
За наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення, а текст вироку суду в частині запису прізвища засудженого ОСОБА_5 слід вважати вірним і читати правильним прізвище « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст. 379, 393-395 КПК України, суд
Вирок Рівненського міського суду від 25 грудня 2014 року в кримінальному провадженні в тексті вироку виправити в частині запису прізвища засудженого ОСОБА_3 , де вважати правильним і читати: «… ОСОБА_3 …».

Ухвала про внесення виправлень в судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №701/244/15-к
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 ОСОБА_7
представаника служби в справах дітей - ОСОБА_8
представника кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_9
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/84/15
ун. № 759/3519/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 16.10.2012 р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , оскільки останній, перебуваючи на волі на шлях виправлення не став та продовжує систематично порушувати громадський порядок, а саме, просить заборонити ОСОБА_3 виходити з квартири за місцем проживання в період з 21:00 год. до 05:00 год. наступної доби; заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах, м`ясцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі міста в особистих справах без дозволу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 який не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду щодо нього та дослідивши матеріали про встановлення адміністративного нагляду, вважає за необхідне встановити адміністративних нагляд ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,5,6 Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносноОСОБА_3 задовольнити та встановити наступні обмеження строком на 1 рік:

1. Заборонити вихід з кв. АДРЕСА_2 період часу з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня щоденно.
2. Заборонити виїзд за межі м. Києва з особистих та службових питань без відповідного дозволу.

3. Заборонити відвідувати місця розпивання спиртних напоїв (ресторани, бари, кафе, де спиртні напої продаються на розлив).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Справа № 171/445/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України,-
23.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України на 27.02.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/582/15-к
У Х В А Л А
04 березня 2015 р.

суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що він підлягає частковому звільненню від покарання.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , суддя дійшов наступного:

Відповідно до інформаційного листа ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 26.05.2014 р. N 223-75704-14 «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін»:

«Під час виконання вироку питання застосування Закону "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Таким чином, слід ухвалювати судове рішення незалежно від того, в якому порядку здійснювалося судове провадження (судовий розгляд) - в порядку КПК чи відповідно до КПК 1960 р.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №180/1086/13-к вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст.289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Вирок суду набрав чинності.

Отже ОСОБА_3 має право звернутися з клопотанням про застосування відносно нього амністії до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто в місцевий суд за місцем відбування покарання.

Керуючись ч.6 ст.9,п.2 ч.2 ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про застосування до нього амністії не позбавляє його права повторного звернення до суду з заявою про застосування амністії до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до місцевого суду за місцем відбуття ним покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1000/15-к
Провадження № 1-кп/206/77/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 00000273 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України на 27 лютого 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1