пр. № 1-кс/759/4054/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва, підозрюваного, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українив рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0009029 від 15.10.2014 року,
В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українив рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0009029 від 15.10.2014 року, обгрунтотвуючи його тим, що досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , 14.10.2014 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_1 , застосовуючи ніж, умисно заподіяв гр. ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. В подальшому з вказаним тілесним ушкодженням гр. ОСОБА_6 каретою швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до КМКЛШМД, а ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 свою причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не заперечував, зазначивши про відсутність при цьому у нього певного умислу на його вчинення та не бажання переховуватися від органів досудового слідства.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

17.12.2014 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, наявність якої, обґрунтовано та підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.10.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 ; іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема висновком експертного дослідження щодо тяжкості скоєного злочину, в їх сукупності.

При розгляді клопотання прокурора суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленя волі на строк від п`яти до восьми років, ніде не працює, раніше засуджений 06.04.2011 року Києво-Святошинським судом Київської боласті за ч.2 ст. 185, ст. 15 КК україни до двох років позбавлення волі, 12.04.2011 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, які не зняті та не погашені, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливить встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та потерпілу або вчиняти інші злочини, оскільки такі вчиняв і раніше, за сукупністю яких вбачаються існування реальних ризиків, які слугують підставами для задоволення вказаного клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки також відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Також, суд, враховує положення ч. 4 ст. 183 КПК України, з огляду на яке, суд не визначає розмір застави, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_3 вчинено із застосуванням насильства.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 лютого 2015 року включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 23.04.2014 року

о «____» год «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

________________________ ОСОБА_3