Дело №1-153/2007
9 июля 2007 года Марьинский
районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Линника
при секретаре Лахно
с участием прокурора Зинченко
защитника ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Марьинке уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, со средне-техническим образованием, не судимого, женатого, имеющего на
иждивении ребенка - Александра,
рождения, работающего каменщиком в ООО «Донбассэнергоресурс», проживающего: г.
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,
транспортным средством, допустил нарушение правил безопасности дорожного
движения и эксплуатации транспорта, причинившее потерпевшему ОСОБА_3. тяжкие
телесные повреждения повлекшие его смерть, а также тяжкие телесные повреждения
ОСОБА_4, при следующих обстоятельствах.
27 августа 2005 г. примерно в 23 часа, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и соответствующих
требованиям «Правил дорожного движения Украины» документов, дающих ему право на
управление мотоциклом марки ЯВА-350, без государственного знака, управлял
технически исправным указанным транспортным средством, чем нарушил правила
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, выразившиеся в
нарушениях требований п.п.2.1-а и 2.1-6, 2.9-а, 12.1 Правил
дорожного движения Украины, что привело к дорожно-транспортному нарушению при
следующих обстоятельствах.
2005 г. в 23 часа, ОСОБА_2, действуя в нарушение
требований п.п. 21.1-а, 2.1-6 и
состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право
управления транспортным средством, управляя технически исправным мотоциклом
марки ЯВА-350 без государственного регистрационного знака, двигался на нем по
проезжей части дороги по ул.Октябрьская в с.Кременец Марьинского района
Донецкой области в направлении п.Александровка Марьинского района Донецкой
области. Проезжая участок дороги, расположенный напротив здания ТП «Аграрник»,
расположенного по левую сторону движения, он, в нарушение требований п. 12.3 Правил дорожного движения, находясь
под воздействием алкогольного опьянения, не избрал безопасную скорость движения
управляемого мотоцикла с учетом дорожной обстановки, чтобы иметь возможность
постоянно контролировать движение транспортного средства и безопасно управлять
им, двигаясь в указанном направлении, допустил наезд на попутно двигавшегося
результате дорожно-транспортного происшествия были травмированы: ОСОБА_3.,
.которому были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, а
также ОСОБА_4, которой были причинены тяжкие телесные повреждения. Нарушение
водителем ОСОБА_2. указанных требований Правил дорожного движения Украины,
находятся в прямой причинной связи с возникновением события ДТП и наступившими
вредными последствиями.
ОСОБА_2 полностью признал
свою вину в совершении преступления, указанного в обвинении, предъявленном ему
и дал показания, согласно которым он 27 августа 2005 г.
вечером, в с. Кременец Марьинского района Донецкой области, выпив
предварительно бутылку пива, управлял мотоциклом ЯВА-350, без доверенности
владельца и не имея водительского удостоверения на право управления
транспортными средствами. Он возвращался на мотоцикле с дискотеки, его
попросила подвезти знакомая ОСОБА_4, в п.Александровку, на что он согласился.
Проезжая с ней на мотоцикле по неосвещенной центральной улице с.Кременец, он
ехал с включенными осветительными приборами, по правой стороне со скоростью 30 км/час, при плохой видимости впереди
себя, он сбил пешехода, после чего сам потерял сознание и находился на лечении
в больнице от полученных травм. Впоследствии узнал, что сбил ОСОБА_3., который
затем от полученных травм скончался. С гражданским иском, заявленным матерью
потерпевшего, ОСОБА_5. - согласен.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Суд, выслушав показания
подсудимого, потерпевшей ОСОБА_5., изучив материалы уголовного дела, считает,
что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью
Потерпевшая ОСОБА_5. суду
пояснила, что ее сын ОСОБА_3. 27.08.2005 года
пошел вечером на дискотеку и был сбит мотоциклом под управлением подсудимого.
Сын умер в больнице. Заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого
коп. и морального вреда в сумме 50 тыс.грн.
Моральный вред выразился в том, что она потеряла по вине подсудимого сына, переживала
ОСОБА_4 обратилась к суду с заявлением, в котором поддержала свои
первоначальные показания, данные ею на досудебном следствии, просит суд
рассмотреть дело без ее участия.
досудебного следствия потерпевшая показала, что 27.08.2005 года она в ночное время попросила
своего знакомого ОСОБА_2. подвезти ее домой, поскольку он был на мотоцикле. Тот
согласился, и во время движения она увидела пешехода, которого они сбили и
упали с мотоцикла. В результате падения ей были причинены телесные повреждения,
но она никаких претензий к подсудимому не имеет.
Судом изучены материалы
уголовного дела, в частности: протокол осмотра места происшествия, из которого
следует, что ДТП произошло в с.Кременец, (л.д.3-5); протокол осмотра транспортного
средства - мотоцикла
марки ЯВА - 350, (л.д.17,
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2., который
показал на месте и рассказал об обстоятельствах ДТП;
судебно-медицинской экспертизы № 2804 от
21.11.2005 г.потерпевшего
ОСОБА_3., согласно которому причиной его смерти явилась сочетанная травма тела
в виде открытой черепно-мозговой травмы (кровоизлияние в мягкие покровы головы
в лобно-теменной области, переломы затылочной кости, обоих височных костей,
расхождение лямбовидного шва, субдуральное кровоизлияние с 2-х сторон, субарахноидальное
кровоизлияние в теменно-височной области слева, размозжение вещества левой
височной доли - операция
перелома левой плечевой кости, ссадин локтевых суставов и левой голени,
осложнившаяся мелкоочаговой гнойной пневмонией, отеком головного мозга и
легких, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для
жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (л.д. 60-61);
судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_4 № 255 от 26.10.2005 г., согласно которому у нее были
выявлены ушибленные раны лба, спинки носа, правой щеки, кожи верхней губы,
скуловой области справа, открытый перелом костей носа, острая черепно-мозговая
травма, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Уплотнение, грубые рубцы лба, спинки носа, скуловой области справа, височной
области справа, кожи верхней губы, внутреннего угла правого глаза. Являющиеся
следствием заживления ушибленных ран, -являются неизгладимыми, т.е. для
устранения которых необходимо хирургическое вмешательство;
автотехнической экспертизы № 05/355 от
согласно которой в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла
ЯВА-350, ОСОБА_2, обнаружив впереди движущегося пешехода должен был принять
меры к снижению скорости вплоть до остановки мотоцикла, а если пешеход двигался
в попутном направлении, не изменяя направления своего движения, применить
безопасный объезд пешехода, т.е. руководствоваться требованиями пункта 12.3 Правил дорожного движения Украины. В
сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла Ява-350 ОСОБА_2
располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, выполняя требование
дорожного движения Украины, его действия не соответствовали требованиям
указанного пункта правил и находились с технической точки зрения в причинной
связи с наступлением происшествия (л.д.83-84).
Оценивая доказательства,
установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд считает, что вина
подсудимого ОСОБА_2. нашла свое подтверждение в совершении им, как лицом,
управляющим транспортным средством преступления по неосторожности, выразившемся
в нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта,
которые находились в прямой причинной связи с наступившими вредными
последствиями - причинением
потерпевшему ОСОБА_3. тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, а
также тяжких телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_4, и поэтому его действия
правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
При назначении наказания
ОСОБА_2. суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление по неосторожности,
обстоятельство, смягчающее наказание - его чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное
добровольное возмещение причиненного ущерба, его личность - подсудимый характеризуется
положительно по месту жительства, ранее не судим и имеет на своем иждивении
малолетнего ребенка - 2005 г.
рождения, при этом суд считает, что к подсудимому необходимо применить Закон
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
поскольку он имеет малолетнего ребенка - 16.05.2005 г.р., потерпевшая не возражает против
этого, подсудимый согласен на применение к нему амнистии.
иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_5. на сумму 12 215 грн. 54 копеек в счет возмещения
материального ущерба, и на 50 тысяч
счет возмещения морального вреда, суд считает подлежащим частичному
подсудимым, невозмещенная часть составляет 3985 грн и эту сумму следует взыскать с
подсудимого в полном размере, а иск по возмещению морального вреда в 50 000 гривен, по мнению суда, следует
удовлетворить частично - в
гривен, с учетом материального и семейного положения подсудимого, имеющего на
своем иждивении жену и малолетнего ребенка, 16.05.2005 г. рождения, а остальной части этого
иска - в удовлетворении
следует отказать. При взыскании морального вреда суд принимает во внимание
морально-психологические страдания потерпевшей ОСОБА_5. в результате гибели ее
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему по этой
статье наказание в виде 5 (пяти)
лет лишения свободы.
Украины «Об амнистии» ст.1 п.б от 19.04.2007 года
ОСОБА_2. от отбытия наказания освободить.
Меру пресечения ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 3985 (три
тысячи девятьсот восемьдесят пять) гривен - в счет возмещения материального ущерба,
причиненного преступлением, и 20 000
(двадцать тысяч) гривен - в счет возмещения морального вреда, в
удовлетворении остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства - спортивный костюм, хранящийся в
Марьинском РО УМВД Украины - возвратить
потерпевшей ОСОБА_6, мотоцикл марки ЯВА-350, 1982 года выпуска, номер рамы НОМЕР_1,
хранящийся там же - возвратить ОСОБА_2.
может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области участниками процесса
с момента его провозглашения, ОСОБА_2. - в течение 15 суток
со $ня вручения ему копии приговора.