overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5574/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 30.08.2013 р., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :
18.02.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора за про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 30.08.2013 р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, підготовче судове засідання на 03 березня 2015 року на 12 год. 20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ 08 серпня 2011 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова A.C., розглянувши в залі суду подання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Київській області капітана юстиції Павловського І.М., погоджене з першим заступником прокурора Київської області Клюге Г.О. про проведення обшуку в автомобілі марки Volkswagen Toureg, державний номер НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБ України в Київській області розслідується кримінальна справа № 185, яку порушено 14.07.2011 р. слідчим відділом Управління СБ України в Київській області за фактом фіктивного підприємства, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ "Артброк"з метою прикриття незаконної діяльності, та легалізації доходів у сумі 796 601. 50 грн., одержаних злочинним шляхом, вчинених групою осіб, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи в період жовтня 2010 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ "Артброк", з метою прикриття незаконної діяльності, накопичили грошові кошти на рахунку вказаного підприємства та в подальшому легалізували вказані доходи, одержані віл такої діяльності злочинним шляхом, а саме здійснювали фінансово-господарських операції із купівлі цінних паперів та інше, використовуючи ряд фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, іде до вчинення вказаного вище злочину можливо причетний ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві № 10/7717вх від 14.06.2011 р. автомобіль марки Volkswagen Toureg, державний номер НОМЕР_1, та Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_2, зареєстровані за громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Право керування вказаними автомобілями мас ОСОБА_2

Враховуючи викладене і приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в автомобілі марки Volkswagen Toureg, державний номер НОМЕР_1, можуть знаходитись ПЕОМ, електронні носії інформації та документи на яких міститься інформація щодо обставин і механізму вчинення вказаного злочину, а також знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, відшукання і вилучення яких необхідно, з метою уникнення їх знищення або приховування від досудового слідства, керуючись вимогами ст. 29 Конституції України, ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Київській області провести обшук в автомобілі марки Volkswagen Toureg, державний номер НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 1-кп/127/294/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 , згідно з якою останній повідомляє, що Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист про примусове стягнення з нього судових витрат. Однак, судові витрати ним були сплачені в добровільному порядку, а тому просить вирішити питання щодо здійснення відклику виданого виконавчого документу.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

25.12.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно з яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

З вироку суду також вбачається, що з ОСОБА_4 стягнуто на користь держави1502,40 грн. судових витрат. Однак, з наданої до заяви копії постанови про закриття виконавчого провадження вбачається, що вказані кошти ОСОБА_4 були сплачені.

З огляду на викладене суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню в зв`язку з добровільною сплатою останнім судових витрат.

Керуючись ст. 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виконавчий лист, виданий 28.01.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні № 127/13877/13-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судових витрат в сумі 1502 (одна тисяча п`ятсот дві) грн. 40 коп., направлений до Староміського ВДВС Вінницького МУЮ для примусового виконання відкликати без виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 520/2868/15-к
Провадження № 1-кп/520/226/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липицьке Котовського району Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем ветеринарної медицини в Одеській Регіональній службі Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті пункт №18, маючого та утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петровськ Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого директором ФОП « ОСОБА_10 », не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з Прокуратури Київського району м. Одеси 03.03.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважав, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду.
Обвинувачені та їх захисники також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1037/15-к

пр. №1-В/505/38/15 р.

04.03.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Н. Олександрівка, Великомихайлівського району, Одеської області, українки, громадянки України, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше судимої 28.01.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_5 в період іспитового строку характеризувалася задовільно, проявила своє бажання стати на шлях виправлення.

Офіційних попереджень ОСОБА_5 не виносились. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Скарг на ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої інспекції не надходило.

Згідно характеристик, наданої з місця проживання характеризується задовільно, з боку дільничного інспектора міліції має задовільни відгуки, характеризується добре..

Засуджена ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Н. Олександрівка, Великомихайлівського району, Одеської області, українки, громадянки України, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше судимої 28.01.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суворовский районный суд города Одессы
Дело № 523/3500/14-к
Производство № 1/523/120/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.12.2014 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы под председательством судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 , подсудимых, защитника адвоката ОСОБА_4 в открытом закрытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, и ОСОБА_6 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины,
Прокурором, с согласия иных участников процесса, было заявлено ходатайство о даче судебного поручения на установление и обеспечения явки в суд в качестве свидетеля возможного очевидца совершения ОСОБА_5 и ОСОБА_7 вменённых им деяний ОСОБА_8 , отбывавшего весной 2008 года совместно с первым из подсудимых наказание в ИК №51, в 2010-2012 годах в ИК №14 г. Одессы, а в настоящее время возможно проходящего стационарное лечение от туберкулёза по адресу: АДРЕСА_1 .
С целью обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, согласно положений ст.315-1 УПК Украины, судья мотивированным постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные или иные процессуальные действия.
Лицо, исполняющее поручение, производит соответствующие действия с соблюдением требований закона. Протокол действия и другие полученные доказательства передаются суду, давшему поручение, с последующим исследованием в судебном заседании и приобщением к делу.
Поскольку установление личности возможного очевидца вменённого подсудимым деяния, а также получение судом его показаний в качестве свидетеля, является существенными для правильного разрешения данного уголовного дела, а его вызов возможен лишь при наличии достоверных сведений о месте его фактического нахождения, суд считает необходимым поручить органу досудебного следствия провести ряд следственных и оперативно-розыскных действий, направленных на установление места фактического нахождения свидетеля ОСОБА_9 и обеспечения его явки в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.66, ст.68 и ст.315-1 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
1. Поручить начальнику Одесского ГУ ГУМВД Украины в Одесской области:
1.1. Провести следственные и оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление места фактического нахождения ОСОБА_8 .
1.2. В случае установления места его фактического нахождения обеспечить явку указанного лица на 11 часов 30 минут 29 декабря 2014 года в Суворовский районный суд г. Одессы (г. Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, зал судебных заседаний №3).
2. Установить срок исполнения данного судебного поручения не позднее 11 часов 30 минут 29 декабря 2014 года.
3. Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора г. Одессы.
Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины не подлежит.
Номер провадження: 11-кп/785/296/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1639/15-к
Провадження № 1-кп/591/144/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001132 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході проведення підготовчого засідання не заявлено.

Потерпілою поданий цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Прийняти цивільний позов потерпілого, залучити обвинуваченого та потерпілого у розгляд справи в якості цивільних відповідача та позивача, копію позову з додатками вручити обвинуваченому, потерпілому та обвинуваченому вручити пам`ятки про процесуальні права цивільного позивача та відповідач.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001132 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке відбудеться 25 березня 2015 року о 14-30 год, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого, цивільного позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/616/15-к

УХВАЛА

В даний час ОСОБА_4 засуджений за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2012 року за ч.2 ст. 15, п.п. 6,12, 15 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст.289, ч. 3 ст. 70 КК України згідно повідомлення в даний час відбуває покарання у ВК №116 м. Суми.
Для розгляду вище вказаного кримінального провадження з обов*язковою участю ОСОБА_4 його необхідно етапувати з ВК №116 до СІЗО м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 та 372 КПК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 листопада 2012 року за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2012 року за ч.2 ст. 15, п.п. 6,12, 15 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст.289, ч. 3 ст. 70 КК України етапувати з ВК №116 ( м. Суми вул.. Роменська 110) до Сумського слідчого ізолятора м. Суми ( м.Суми, проїзд Гайовий №19) для розгляду кримінального провадження 587/616/15-к ( 1-кп/587/84/15) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у Сумському районному суді Сумської області для допиту його в якості обвинуваченого.
Копію ухвали направити до ВК №116 ( м. Суми, вул. Роменська 110) до Сумського слідчого ізолятора м. Суми ( м.Суми, проїзд Гайовий №19).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/109/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття провадження
2015 року лютого місяця «11»

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України.

На вищевказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 , прокурором, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, були подані апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право до 20 лютого 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги.

Копію апеляційних скарг надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/240/14
Провадження № 1/740/3/15
ПОСТАНОВА

16 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст. 190ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В призначений час в судове засідання не з"явився потерпілий ОСОБА_6 та свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду у справі, вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву, а потерпілого та свідків, які не з"явились в судове засідання, доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України ( в редакції 1960 року) суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні оголосити перерву до 30 березня 2015 року до 9.00 год.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та свідків: ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , проживаючу в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_4 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1