overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/3628/14
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
м. Луцьк 01 вересня 2014 року
слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Луцька клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , яка без поважних причин не з`явилася для допиту в якості свідка,-

В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , яка без поважних причин не з`явилася для допиту в якості свідка.

В поданому клопотанні старший прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 просить накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка без поважних причин не прибула для допиту в якості свідка, грошове стягнення в сумі 0,5 розміру заробітної плати, оскільки 12.08.2014 року свідку ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області, під розпис було вручено повістку про виклик до старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 для проведення невідкладних слідчих дій 13.08.2014.

Як вбачається з ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання, слід відмовити виходячи з наступного. Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_4 повідомила, що не зможе з`явитися на виклик на вищевказану дату, оскільки її захисник знаходитиметься в судовому засіданні в Ковельському міськрайонному суді, про що суду надано підтверджуючі документи.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст.ст. 138, 147 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , яка без поважних причин не з`явилася для допиту в якості свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №0309/7613/2012

Номер провадження 1/0309/36/2012

20 квітня 2012 року смт.Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

прокурора Комзюк Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу обрана для підсудного вірно. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. ст. 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в Любешівському районному суді Волинської області на 07 травня 2012 року о 09 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити з участю прокурора, підсудного.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:
№ 207/2411/15-к
№ 1-кп/207/305/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка Коростишивського району Житомирської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000539 від 18.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 26 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1178/15-к
провадження №1-в/176/238/15
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

01 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.03.2005 року за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією особистого майна, початок строку 02.12.2004 року. Кінець строку 02.12.2018 року, відбув 3/4 частини покарання, станом на 01.07.2015 року невідбуто 03 роки 5 місяців 01 день,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК україни, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2015 року о 08 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 212/2849/15-к
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань, у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000902 від 01.04.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Томськ Російська Федерація, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, не є інвалідом, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.10.2012 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.03.2015 року на підставі ст. 81 КК України за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 року умовно-достроково на 1 рік 1 день, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, - ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000902 від 01.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вироком від 25 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, - ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України. Призначено ОСОБА_3 покарання за ст. ст. 15 ч.2, - ст.185 ч.2, ст.ст.71, 81 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком один рік та один місяць.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку суду від 25 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити опи ску в резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , а саме: - замість словосполучення: «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дати початку виконання даного вироку.», читати: «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання та взяття під варту.».
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1583/15-к
провадження №1-в/176/279/15
УХВАЛА
30 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду матеріали за поданням П`ятихатського МРВ КВІ /Жовтоводський міський підрозділ/ Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.07.2013 року вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

П`ятихатський МРВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений в період відбування покарання покладені на нього судом обов`язки виконав, повторного злочину не вчинив.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримала подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання КВІ.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 78 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного йому вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2013 року, звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
№ 202/6206/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі судді: ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська за підозрою ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України відповідає вимогам ст..ст. 291, 292 КПК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання призначити на 14 серпня 2015 року о 9-30 годин.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого .
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 204/4505/15-к
Провадження № 1-кс/204/418/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
08 липня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 4).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4288/15-к
Провадження № 1-кс/204/400/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
26 червня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нерозгляду клопотань адвоката.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 02 липня 2015 року, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 4).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5167/15-к
У Х В А Л А
28 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2015 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше не судимий, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку і направлення його для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, оскільки він, як особа, що була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, в цей період ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин.

Заслухавши представника інспекції, вислухавши висновок прокурора, який вважав за можливе не задовольняти подання КВІ, пояснення засудженого, який просив не скасовувати йому іспитовий строк, вивчивши матеріали подання і особової справи №103/15, суд не знаходить достатніх умов для задоволення подання.

Як пояснив ОСОБА_5 , він дійсно декілька разів допустив неявки для реєстрації до КВІ у встановлені інспектором дні, оскільки на даний час він намагається працевлаштуватися, а тому майже весь час знаходиться за місцем своєї неофіційної роботи. Крім того, він пояснив, що на час своїх неявок не мав змоги повідомити про це інспектора КВІ, оскільки його мобільний телефон зламався, однак на даний час він не допускає неявок на реєстрацію і не має наміру ухилятися в подальшому від покладених на нього обов`язків.

Окрім зазначеного вище, судом також враховано, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, не вчинив нового злочину, раніше не був судимий.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Дело № 1-895/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.01.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.,
при секретаре - Лебедевой А.В.,
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,
защитника - ОСОБА_1,
потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в здании суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе указанных свидетелей учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Подсудимый и его защитник не возражали против привода указанных свидетелей.
Потерпевшие не возражали против привода свидетелей.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 292 УПК Украины, суд-
Свидетелей: ОСОБА_5, проживающего по адресу:
ул. Ухтомского, 26/47, г. Кривой Рог,
ОСОБА_6, проживающего по адресу:
ул. Пензенская, 159, г. Кривой Рог,
ОСОБА_10, проживающего по адресу:
ул. Балакина, 2А/ 415, г. Кривой Рог,
ОСОБА_7, проживающего по адресу:
ул. Куприна, 1/30, г. Кривой Рог,
ОСОБА_8, проживающую по адресу:
ул. Балакина, 33/52, г. Кривой Рог,
ОСОБА_9, проживающего по адресу:
пр-т 200 лет Кривому Рогу, 18/37, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-895/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.12.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Красикова Н.А.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд-
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о принудительном приводе потерпевших и свидетелей, учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Защитник подсудимого и подсудимый не возражали против привода потерпевших и указанных свидетелей.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
ПОТЕРПЕВШИХ: ОСОБА_3, проживающую по адресу:
ул. Мелешкина, 8/5, г. Кривой Рог (д.т. 64-00-89)
ОСОБА_4, проживающего по адресу:
ул. Мелешкина, 8/5, г. Кривой Рог (д.т. 64-00-89)
СВИДЕТЕЛЕЙ: ОСОБА_5, проживающего по адресу:
ул. Ухтомского, 26/47, г. Кривой Рог,
ОСОБА_6, проживающего по адресу:
ул. Пензенская, 159, г. Кривой Рог,
ОСОБА_7, проживающего по адресу:
ул. Куприна, 1/30, г. Кривой Рог,
ОСОБА_8, проживающую по адресу:
ул. Балакина, 33/52, г. Кривой Рог,
ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_10, проживающего по адресу:
пр-т 200 лет Кривому Рогу, 18/37, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода потерпевших, свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко