overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8537/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Сломінської Ю.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Сломінської Ю.А.., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03 липня 2013 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 09 годин 15 хвилин - 18 липня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8629/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
06 серпня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003361, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 13 червня 2015 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/717/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0006261 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 04 серпня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0006261 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КК України.

06 серпня 2015р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого на 14 год.00 хв. 10 серпня 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/562/15-к

Провадження № 1-кп/300/49/2015

29.07.2015 рокусмт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 статті 286 КК України КК України, встановив:

01 липня 2015 року до Воловецького районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 статті 286 КК України КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Суд ввважає, що є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 статті 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Воловецького районного суду на 06.08.2015 року о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та його захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 25.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором міста Ужгорода ОСОБА_5 у порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 25.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Ухвалою судді від 22.07.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відомості про яке 25.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-690/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Насальської Г.Г

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.. 309 ч.2 КК України.

Однак, підсудна на виклик суду в судове засідання призначене на 09.12.2011 року не зявилась, причину не явки суду не повідомив.

Викладене свідчить, що підсудний ухиляється від явки до суду.

А тому на підставі ст. 288 КПК України підсудний повинен бути підданий примусовому приводу органами міліції в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання підсудної :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Справа призначена до судового розгляду на 09-25 годин , 23 грудня 2011 року в Хортицькому районному суді міста Запоріжжя, каб. № 10.

Виконання постанови доручити співробітникам Хортицького РВ УМВС України в Запорізькій області за місцем розслідування кримінальної справи та проживання підсудної.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Хортицького району м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 1-П-16/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М., з участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу за постановою заступника начальника СВ Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи в зв*язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Сумського РВ звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв*язку з закінченням строків давності, з тих підстав, що в період з 5 по 7 грудня 1995 року невстановлені особи, шляхом вільного доступу з приміщення сільської ради в с. Н.Сироватка, Сумського району, таємно для оточуючих викрали велосипед «Україна», який належав ОСОБА_1, чим потерпілій було заподіяно значну матеріальну шкоду.

За даним фактом 05 січня 1996 року була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч.2 КК України( ред.1961р.)

Під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили злочин і на даний час закінчився термін притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, з таких підстав.

За постановою слідчого СВ Сумського РВ УМВС від 05 січня 1996 року було порушено кримінальну справу по факту крадіжки з приміщення сільської ради в с. Н.Сироватка, Сумського району, таємно для оточуючих викрали велосипед «Україна», який належав ОСОБА_1

З моменту вчинення даного злочину пройшло 15 років, під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили цей злочин, тому дану кримінальну справу необхідно закрити в зв*язку з закінченням строків давності, оскільки, на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1ч.2, 3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену слідчим СВ Сумського РВ від 05 січня 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України, по факту крадіжки велосипеда «Україна», який належав ОСОБА_1 з приміщення сільської ради в с. Н.Сироватка, Сумського району, - закрити, в зв*язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.А. Степаненко
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

03 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 із заявою, доданою до неї, на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі та заяві, доданій до неї, ОСОБА_1 зазначає вимогу про скасування оскаржуваного судового рішення та звільнення його від кримінальної відповідальності судом касаційної інстанції.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Також ч. 1 ст. 438 КПК України регламентовано, що підставами для скасування або зміни рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.

При цьому, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, однобічність та неповнота судового розгляду та судового розгляду, на що у скарзі, з-поміж іншого, посилається засуджений, в силу вимог ст. 438 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України додана до касаційної скарги копія оскаржуваного судового рішення (вироку суду апеляційної інстанції), не завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
11-кп/775/418/2014(м)
241/878/14-к

Головуючий в1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 03 вересня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Дем`янівка Першотравневого району Донецької області, громадянку України, не судиму, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням (іспитовим строком один рік), з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цим же вироком також засуджено ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, щодо якого вирок ніким не оскаржено.

Вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , про час та місце розгляду провадження була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали провадження, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд провадження та, відповідно до ст.140 КПК України, застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_6 привід.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Як це вбачається з матеріалів провадження, у своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_6 .

Тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченої є неможливим. У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_6 самостійно не виконує розпорядження суду, щодо її явки у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати у її відношенні привід.

Керуючись ст.ст.140, 401 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі на 21 листопада 2014 року о 10.30 годині.

Копію вказаної ухвали направити до Першотравневого МВ ГУМВС України в Донецькій області та прокурору Першотравневого району Донецької області для її виконання в порядку ст.143 КПК України.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Номер провадження 11-кп/775/298/2015(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч.2 ст.311 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На вирок суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 10 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Встановити строк до 22 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 11-919/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________________________
Дело № 11-919 /11
предварительного рассмотрения уголовного дела
7 июля 2011 г. г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Старовойт И.Ф., с участием прокурора Стоматовой В.П. в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 16.03.2011 г. в отношении ОСОБА_1,
Согласно приговору Каменско-Днепровского райсуда от 16.03.2011 г. Малютин М.А. осужден по ст.118 УК Украины на 1 год ограничения свободы (л.д.126-134 т.2).
Однако, в апелляции помощника прокурора Каменско-Днепровского межрайонного прокурора Рулевского А.А., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указано, что ОСОБА_1 осужден по ст.118 УК Украины с применением ст.69 УК Украины на 6 месяцев ареста (л.д. 136-138 т.2).
В связи с указанным несоответствием прокурором представлен полученный по факсу из Каменско-Днепровской межрайонной прокуратуры последний лист приговора в отношении ОСОБА_1, заверенный печатью Каменско-Днепровского районного суда и судьей Комышняя Н.И., согласно которого ОСОБА_1 по ст.118 УК Украины назначено наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 6 месяцев ареста.
Заслушав мнение прокурора Стоматовой В.П., полагающей необходимым возвратить дело в суд для проведения служебного расследования по факту фальсификации имеющегося в деле приговора, и, принимая во внимание указанное несоответствие и возможную фальсификацию приговора, без устранения которых невозможно рассмотреть данное уголовное дело в апелляционной инстанции, полагаю необходимым снять уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с апелляционного рассмотрения и возвратить в Каменско-Днепровский районный суд для проведения председателем Каменско-Днепровского райсуда служебного расследования и установлению, какой именно приговор был оглашен судьей Комышня Н.И. в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.357-359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, осужденного приговором Каменско-Днепровского райсуда от 16.03.2011 г., снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Каменско-Днепровский районный суд для проведения председателем Каменско-Днепровского райсуда служебного расследования по факту наличия по данному уголовному делу двух различных приговоров, подписанных председательстующим по делу судьей Комышня Н.И., и установлению, какой именно приговор был оглашен в судебном заседании.
По проведении служебного расследования данное уголовное дело подлежит направлению с соблюдением требований ст.354 УПК Украины в апелляционную инстанцию.
Судья апелляционного суда И.Ф. Старовойт
Копия верна судья Старовойт И.Ф.