Справа № 482/1444/13 - к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Баранкевич В.О.,

при секретарі Андрусенко В.А.,

за участю прокурора Бабенка Ю.Р., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов'язаного, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше судимого: 1) 26.03.2009 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік з іспитовим строком 1 рік; 2) 10.12.2010 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі, 22.02.2011 року вирок суду від 10.12.2010 року змінений, дії ОСОБА_2 перекваліфіковані з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, звільнений 10.01.2012 року по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2012 року, в обідній час, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 перебував біля будівлі столярної майстерні ОСОБА_3, що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2. На сходах майстерні він побачив два металеві перила - поручні загальною довжиною 12м., які виготовленні з металевого прута діаметром 12 мм. та металевої шинки, що знаходилися вздовж вказаних сходів. В цей момент у нього раптово виник умисел на таємне викрадення вказаних перил. Реалізуючі свій раптово виниклий умисел, діючи повторно, протиправно, ОСОБА_2, впевнившись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, підійшов до столярної майстерні, де знаходилися вищевказані перила та підійшовши до перила, що знаходилося ближче до нього, відламав його від сходів та поклав під ноги. Після цього ОСОБА_2 підійшов до перила, котре знаходилося далі на сходах та аналогічним чином від'єднав його від сходів. Після чого ОСОБА_2 взяв вищевказані металеві перила, загальною довжиною 12 м, вартістю 616 грн. та утримуючи їх при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.

Так, на початку березня 2012 року в вечірній час, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 знаходився на АДРЕСА_3, там він помітив ділянку території, яка являється городом, який належить гр. ОСОБА_4, котрий відноситься до її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, та огороджений металевою сіткою, котра кріпилася на металевих закопаних в землю трубах. В цей момент у нього раптово виник умисел на таємне викрадення вказаних металевих труб. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи повторно, протиправно, ОСОБА_2, впевнившись, що його ніхто не бачить підійшов до зазначеної огорожі городу, помітивши слабо вкопані в землю дві металеві труби, які стояли одна за одною по рахунку за № 4 та 6, довжиною 2 м. в діаметрі 10 см., вартістю 200 грн., від'єднав від даних труб сітку та вийняв їх з землі. Після чого ОСОБА_2 взяв вищевказані металеві труби, загальною довжиною 4 м, вартістю 200 грн. та утримуючи їх при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вищевказану суму.

На початку лютого 2013 року в ранковий час, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 знаходячись на АДРЕСА_5 на території домоволодіння, що огороджена кам'яною стіною за адресою: АДРЕСА_5, що належить г. ОСОБА_5, через прохід до домоволодіння, помітив з вулиці металеві кутники, котрі слугували опорою підвалу, який мався на території даного домоволодіння. В цей момент у нього раптово виник умисел на таємне викрадення вказаних металевих кутників. Реалізуючі свій раптово виниклий умисел, діючи повторно, протиправно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_2, впевнившись, що його ніхто не бачить проник на територію вказаного домоволодіння, а в подальшому і до підвалу, при цьому не маючи права перебувати у вказаних місцях, таємно викрав металеві кутники в кількості 3 шт., довжиною 3 м. кожний, загальною вартістю 200 грн., які слугували опорою даного підвалу. Після чого ОСОБА_2 взяв вищевказані металеві кутники та утримуючи їх при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерплій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 200 грн.

На початку лютого 2013 року в обідній час, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 прийшов до місця мешкання гр. ОСОБА_6., що за адресою: АДРЕСА_6, з метою попрохати в черговий раз у неї їсти. Прийшовши до даної особи він її покликав, та коли вона вийшла, то ОСОБА_2 попрохав в неї пригостити його їжею, але на цей раз вона йому відмовила та зайшла в будинок. Тоді він виявив праворуч від себе, лежачу на землі перед гаражем зазначеного домоволодіння металеву решітку розміром 2 м. х ЗО см. вартістю 250 грн. В цей момент у нього раптово виник умисел на таємне викрадення вказаної металевої решітки. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи умисно, повторно, протиправне, ОСОБА_2, впевнившись, що його ніхто не бачить, підійшов до даної решітки, підняв її з землі та взявши її з собою з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 250 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в вересні 2012 року, в обідній час він перебував біля будівлі столярної майстерні, що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2. На сходах майстерні він побачив два металеві перила - поручні загальною довжиною 12м., які виготовленні з металевого прута діаметром 12 мм. та металевої шинки, що знаходилися вздовж вказаних сходів. В цей момент у нього раптово виник умисел на таємне викрадення вказаних перил. Впевнившись, що його ніхто не бачить, ОСОБА_2 підійшов до столярної майстерні, де знаходилися вищевказані перила та підійшовши до перила, що знаходилося ближче до нього, відламав його від сходів та поклав під ноги. Після цього він підійшов до перила, котре знаходилося далі на сходах та аналогічним чином від'єднав його від сходів. Після чого ОСОБА_2 взяв вищевказані металеві перила, загальною довжиною 12 м, вартістю 616 грн. та утримуючи їх при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме здав вказані перила на металобрухт, за що отримав гроші, але точної суми він не пам'ятає.

На початку березня 2012 року в вечірній час, він знаходився на АДРЕСА_3, де помітив ділянку території, яка являється городом, який належить гр. ОСОБА_4, котрий відноситься до її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, та огороджений металевою сіткою, котра кріпилася на металевих закопаних в землю трубах. В цей момент у нього у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення вказаних металевих труб. Реалізуючі свій раптово виниклий умисел, ОСОБА_2, впевнившись, що його ніхто не бачить підійшов до зазначеної огорожі городу, помітивши слабо вкопані в землю дві металеві труби, які стояли одна за одною довжиною 2 м. в діаметрі 10 см., від'єднав від даних труб сітку та вийняв їх з землі. Після чого взяв вищевказані металеві труби, та утримуючи їх при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме здав вказані труби на металобрухт, за що отримав гроші, але точної суми не пам'ятає.

На початку лютого 2013 року в ранковий час, ОСОБА_2 знаходячись на АДРЕСА_5 на території домоволодіння, що огороджена кам'яною стіною за адресою: АДРЕСА_5, через прохід до домоволодіння, помітив з вулиці металеві кутники, котрі слугували опорою підвалу, який мався на території даного домоволодіння. В цей момент у нього раптово виник умисел на таємне викрадення вказаних металевих кутників. Реалізуючі свій виниклий умисел, ОСОБА_2, впевнившись, що його ніхто не бачить проник на територію вказаного домоволодіння, а в подальшому і до підвалу, при цьому не маючи права перебувати у вказаних місцях, таємно викрав металеві кутники в кількості 3 шт., довжиною 3 м. кожний, які слугували опорою даного підвалу. Після чого ОСОБА_2 взяв вищевказані металеві кутники та утримуючи їх при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме здав вказані кутники на металобрухт, за що отримав гроші, але суму не пам'ятає.

На початку лютого 2013 року в обідній час, ОСОБА_2 прийшов до місця мешкання гр. ОСОБА_6., що за адресою: АДРЕСА_6, з метою попросити в черговий раз у неї їсти. Прийшовши до даної особи він її покликав, та коли вона вийшла, то ОСОБА_2 попросив в неї пригостити його їжею, але на цей раз вона йому відмовила та зайшла в будинок. Тоді він виявив праворуч від себе, лежачу на землі перед гаражем зазначеного домоволодіння металеву решітку розміром 2 м. х 30 см. В цей момент у нього раптово виник умисел на таємне викрадення вказаної металевої решітки. Реалізуючі свій умисел, ОСОБА_2, впевнившись, що його ніхто не бачить, підійшов до даної решітки, підняв її з землі та взявши її з собою з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме здав вказану решітку на металобрухт, за що отримав гроші, але суму не пам'ятає.

Прокурор заявив клопотання про порядок розгляду справи без дослідження доказів, оскільки обвинувачений фактичні обставини справи щодо вчинених ним злочинів, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, вину свою у вчиненому визнає повністю.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, з'ясувавши в останнього правильність розуміння вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності його позиції, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Органом досудового слідства злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище вчинена повторно.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття в скоєному злочині та повне визнання своєї вини.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлені.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, обставини, при яких він скоїв злочин, наявність важкого захворювання, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий