Справа № 212/8443/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року постановленої відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року, задоволено клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним режимом нагляду.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме в вступній частині не вірно зазначені анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 та в другому обзаці резолютивної частини не вірно вкзана дата народження.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про день та час розгляду питання про виправлення описки повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у вступній та резолютивній частині вироку, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року, постановленої відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Виклавши анкетні данні ОСОБА_4 в вступній частині ухвали в наступній редакції:

« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 »,

Виклавши 2 абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним режимом нагляду».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року, постановленої відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1