ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3978/14-к
Провадження № 1-кп/210/55/15

"26" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 26 березня 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні дітей не має, раніше судимого: 1) 23.02.1997 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч.1, 44 КК України (1960р.) до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.46-1 КК України (1960року) з відстрочкою строком на 2 роки; 2) 15.03.1999 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42 ч.1, ч.2 ,43 КК України (1960р.) до 4 років позбавлення волі; 20.01.2000 року звільнений з Курижської ВТК Харківської області умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 13 днів; 3) 27.12.2001 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 81 ч.2, 296 ч.1, 42 ,43 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі; 25.05.2004 року звільнений з ВК -122 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання; 4) 09.11.2006 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;03.04.2009 року звільнений з Синельковської ВК-94 Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий термін 4 місяці; 5) 20.01.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 395, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.01.2013 року звільнений з Дніпропетровської ВК-89 умовно достроково на не відбутий термін 10 місяців 14 днів; 6) 20.01.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт; 7) 24.02.2014 року Центрально-Міським районним суду м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2014 року і остаточно призначено покарання у вигляді арешту на строк 3 місяців 10 днів (вирок набрав чинності 22.04.2014 року); 8) 26.06.2014 року Центрально-Міським районним суду м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2014 року і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці (вирок набрав чинності 08.08.2014 року); зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений, ОСОБА_5 , 25 березня 2014 року приблизно о 21.00 годин знаходячись біля будинку № 26 по вулиці Косіора в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, з метою відкритого викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету і діючи повторно, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом ривку, відкрито викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: ноутбук марки Asus 75 VC, в корпусі чорного кольору, вартістю 5862 гривень, який знаходився в сумці для ноутбука, вартістю 149,97 гривень. Звернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_7 з місця злочину втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6011,97 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не заперечуючи фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, та пояснив про обставини справи як описано вище. Прохав суворо не карати, щиро кається у вчиненому.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений, звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази провини, в тому числі допитувати свідків, досліджувати висновки експертиз, допитувати експертів, немає ніякої потреби.

З урахуванням думки обвинуваченого, позиції прокурора щодо застосування вимог ч.3 ст.349 КПК України, та враховуючи згоду обвинуваченого на застосування ч. 3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують усі учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме щодо: часу, місця, обстановки, способу, мотиву та мети вчинення злочинних дій, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які стосуються речових доказів, та які характеризують особу обвинуваченого.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Керуючись вимогами ст. 65, 50 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких, раніше неодноразово судимий, у тому числі й за злочини проти власності, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога, має постійне місце проживання та реєстрацію, вину визнає повністю, щиро кається, активно сприяв на досудовому розслідуванні, завдана матеріальна шкода відшкодована під час досудового розслідування.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69 та 75 КК України, враховуючи наявність не знятих та непогашених судимостей, тяжкості вчиненого злочину.

Крім того, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки обвинувачений 26 червня 2014 року був засуджений Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1-х року 3 (трьох) місяців позбавлення.

Суд, керуючись ст.ст. 65, 50 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Строк відбуття покарання обвинуваченому, з урахуванням ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, слід відраховувати з 12 травня 2014 року, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, відбуте покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України від 26 червня 2014 року поглинути покаранням за даним вироком та визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 ч. 5 КК України початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 12 травня 2014 року.

Речові докази: ноутбук марки Asus 75 VC, в корпусі чорного кольору, який знаходився в сумці для ноутбука з усіма документами та комплектуючими, переданий на відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_6 залишити у володінні та розпорядженні останнього.

Матеріали кримінального провадження № 0000815 від 26.03.2014 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/3978/14-к, провадження № 1-КП/210/55/15.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1