Справа № 667/2100/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року об 15.00 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000737 від 25.02.2014 року, за попередньою кваліфікацією зач.1 ст. 190 КК України ,

встановив:

21 березня 2014 року об 11.30 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та дозволити здійснити виїмку інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка зберігається у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України знаходиться кримінальне правопорушення яке було внесено до ЄРДР за № 0000737 від 25.02.2014 року за попередньою кваліфікацією за ст. 190 ч.1 КК України.

В ходу досудового розслідування було встановлено , що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має статус дитини-сироти та знаходиться у дитячому державному закладі. До сирітства ОСОБА_4 проживав з батьками в неприватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 яку після смерті батьків, з метою захисту його житлових прав за ініціативою виконкому, квартира була опечатана, вхідні двері заварені. Спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_3 після відвідання 19.02.2014 року квартири неповнолітнього та опитування сусідів, було встановлено факт проникнення невідомих до квартири неповнолітнього.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.01.2014 у справі № 667/3622/13-ц право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_5 . Відповідно до відомостей отриманих з Комсомольського районного суду м. Херсона в провадженні суду , між такими сторонами, справа не перебувала.

Враховуючи те що невстановлені особи, які надали документи на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , а також те що документи, які містять недостовірну інформацію могли бути надані до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР просив надати вказаний доступ.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради не прибув за судовим викликом , про дату час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином , про причини неприбуття не повідомив , що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим однак таким що підлягає частковому задоволенню , а саме без надання можливості вилучення вказаної інвентарної справи оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати що без вилучення існує загроза знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до зазначених в клопотанні документів , в іншій частині клопотання підлягає задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , довідок ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо опечатування квартири АДРЕСА_1 та довідки ЧП «Жилсервіс» відносно контролю за вказаною квартирою , інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , щодо об`єкта нерухомого майна на 05 березня 2014 року відповідно до якого власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 26 лютого 2014 року є ОСОБА_8 , копії рішення від 22 січня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнятого по цивільному провадженню за № 667/3622/13-ц доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000737 від 25.02.2014 року, за попередньою кваліфікацією зач.1 ст. 190 КК України задовольнити частково .

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка зберігається у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 .

В частині клопотання щодо можливості вилучення вказаної інвентарної справи відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали строком до 21 квітня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1