Справа № 1-191/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

у складі: головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурорів Сорочихіна О.В., Хільчука Л.Ф.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3а Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого 11.05.2005 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 152 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, 15.07.2008 року постановою Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області замінено невідбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді 1 року 6 місяців 14 днів обмеження волі на невідбутий строк покарання, постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2009 року замінено невідбуту частину покарання на 240 год. громадських робіт. 15.06.2010 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст. 389 ч.2 КК України на 2 місяці 10 днів арешту

за ч.1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив умисне вбивство.

Злочин вчинено при таких обставинах: ОСОБА_3 проживав у приватному будинку по вул. Станіславській, 5 „а м. Городенка Івано-Франківської області. Вів антигромадський спосіб життя. 07.09.2011 року близько 23 год. ОСОБА_3, перебуваючи у м. Городенка на вул. Станіславській , познайомився із ОСОБА_4, яку привів до себе додому, де вони спільно розпивали спиртні напої, після чого залишив її у себе на ночівлю.

08.09.2011 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та своїм знайомим ОСОБА_6 продовжили розпиття спиртних напоїв. При цьому, ОСОБА_6 передав у користування ОСОБА_3 власний мобільний телефон марки „LG. Вказані особи залишилися у будинку ОСОБА_3 на ночівлю.

Наступного дня, 09.09.2011 року ранком, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 продовжували розпивати спиртні напої, по місцю проживання останнього. Під час чого ОСОБА_3 виявив відсутність мобільного телефону марки «LG». У зникненні телефону ОСОБА_3 звинуватив ОСОБА_5, яка це заперечувала. З даного приводу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла бійка, під час якої він наніс їй удари ногами та руками по голові та тілу. ОСОБА_6, намагаючись припинити конфлікт, відтягнув ОСОБА_3 від потерпілої. Після цього ОСОБА_6 вийшов з будинку. ОСОБА_3 на грунті неприязних стосунків, які склались внаслідок неповернення мобільного телефону, вирішив позбавити її життя, тобто умисно її вбити.

Близько 8.00 год., ОСОБА_7, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_5 повалив її з дивану на підлогу та умисно із значною силою наніс їй з метою позбавити життя численні цілеспрямовані удари руками та ногами в життєво - важливу ділянку тіла грудну клітку. Всього він наніс потерпілій не менше 20 ударів в ділянки грудної клітки та голови. Внаслідок отриманих нею не сумісних з життям тілесних ушкоджень наступила її смерть, тобто він умисно вбив її.

З метою приховання слідів вчиненого злочину ОСОБА_3 замотав тіло ОСОБА_5 у покривало, відтягнув його з будинку у підсобне приміщення на території господарства та прикидав ганчірками. 13.09.2011 року труп потерпілої було виявлено працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав частково. Суду показав, що з потерпілою познайомився біля 23 год. 07.09.2011 року не подалік свого житлового будинку м. Городенка. Після чого потерпіла пішла до нього дому. В дома розпили з потерпілою горілку, а після потерпіла заночувала у нього.

08.09.2011 року разом із потерпілою, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у останнього продовжили розпивати алкогольні напої. В той вечір ОСОБА_6 подарував йому мобільний телефон і знову потерпіла у нього заночувала. Також в той вечір у нього заночував і ОСОБА_6

Наступного дня, 09.09.2011 року ранком вони знову розпивали втрьох спиртні напої. Під час чого підсудний згадав за мобільний телефон, однак його не знайшов. У пропажі телефону він запідозрив потерпілу. З даного приводу між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт. Під час чого він вдарив потерпілу кулаком в ліву сторону обличчя. Потерпіла повідомила, що не знає де його заховала, але з дому привезе інший. Проте він не повірив і штовхнув потерпілу у спину. Потерпіла впала, а він став наносити удари в різні області тіла. Наніс їй 10 ударів кулаком у груди, після ще 5 раз копнув ногами. Потім із коридору будинку взяв металевий прут і наніс біля 5 ударів по руках. Після чого він вийшов в туалет, коли повернувся потерпіла сиділа на кріслі, а після сіла на диван. ОСОБА_6 в цей час дивився телевізор після піднявся і пішов на роботу. Він також вийшов за ним, повернувшись, побачив, що потерпіла зсунулась і сидить біля дивану. Подумавши, що остання спить штовхнув її в плече, проте вона впала. Побачивши її широко відкриті очі, він зрозумів, що потерпіла мертва. Після чого замотав її в хідник і тіло потерпілої перетягнув в сарай та накрив його килимом. Про вбивство потерпілої працівникам міліції зразу не признавався, а признався через декілька днів.

Хоч підсудний свою вину у вчиненому визнає частково, його вина доводиться такими доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що потерпіла була її мамою. Остання нічим раніше не хворіла. Мати часто їздила до бабусі допомагати по господарству. Останній раз бачила маму у неділю 4 вересня 2011 року. Про смерть мами вона дізналась 13.09.2011 року коли хоронили маму. Щодо міри покарання просить карати суворо по закону.

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 являлась її дочкою. 07.09.2011 року дочка пішла і більше не повернулась, а 09.09.2011 року вона подала заяву в міліцію про її зникнення Про смерть дочки дізналась 13.09.2011 року від працівників міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що із ОСОБА_5 познайомився 08.09.2011 року у будинку ОСОБА_10 В той день він разом із товаришем, потерпілою та підсудним розпивали спиртні напої. Після чого спиртні напої пішли продовжувати розпивати до підсудного. В підсудного він залишився із потерпілою ночувати. Цього ж вечора він подарував ОСОБА_3 мобільний телефон «LG». Ранком коли він проснувся, вони знову із підсудним та потерпілою розпивали спиртні напої. Під час чого підсудний виявив відсутність мобільного телефону. У його зникненні підсудний звинувачував потерпілу, яка заперечувала це. Між ними виник конфлікт, який переріс у бійку. Підсудний потерпілу бив руками по тілу, після бив потерпілу трубкою по руці та говорив, що у нього пропав мобільний телефон. Підсудного він намагався заспокоїти та відтягнував від потерпілої. Після чого пішов на роботу. Ці ж показання співпадають із відтворенням місця події.

Свідок ОСОБА_11 показала, що потерпілу бачила живою 08.09.2011 року коли була у будинку ОСОБА_8 З нею разом був її син ОСОБА_3 та чоловік на імя ОСОБА_6. Вони всі разом розпивали алкогольні напої. після чого біля 23 год. пішли разом із сином. Проте, що потерпіла мертва дізналась від працівників міліції. Ці ж обставини підтвердили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_12

Протоколом огляду місця події, де оглядом місця події являється господарство ОСОБА_3В , яке розташоване в м. Городенка по вул.. Станіславська, 5 «а» в сараї якого виявлено труп ОСОБА_5, вилучено мікрообєкти з рук трупа, покривало на якому знаходився труп, протоколом огляду трупа від 13.09.2011 року, слідів з рук трупа ОСОБА_5 (Т1 а.с.14-17, 19-24, 28-52, 61-64);

Протоколу явки з повинною від 13.09.2011 року видно, що ОСОБА_3 зізнався у вбивстві ОСОБА_5 (Т.1 а.с.66);

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_13 від 13.09.2011року, згідно якого він розповів та продемонстрував обставини нанесення ОСОБА_3.В. у приміщенні будинку за місцем проживання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 (Т.1 а.с.79-80);

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_3 13.09.2011 року з участю його захисника згідно якого він розповів та продемонстрував обставини вбивства ОСОБА_5 у приміщенні будинку за місцем проживання та вказав на місце, де заховав труп ( Т.1 а.с. 122-124);

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №317 від 05.10.2011 року на штанах ОСОБА_3 виявлено кров, що може належати потерпілій ОСОБА_5М.(Т.1 а.с.192-194); згідно висновку судово імунологічної експертизи №316 від 05.10.2011 року на покривалі, на якому лежав труп, виявлено кров потерпілої ОСОБА_5 (Т.2 а.с.5-6);

Згідно висновку криміналістичної експертизи мікро волокон №09/12-1051 від 17.10.2011 року мікрообєкти, вилучені з долонь рук є поліефірним волокном чорного кольору, подібним за комплексом ознак до волокон зі складу штанів ОСОБА_3 (Т.2 а.с.70-73),

Висновком судово-медичної експертизи №81-Е від 05.10.2011р. згідно якої на тілі ОСОБА_5 виявлено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки із множинними переломами ребер: справа з 1 по 9 по передньо - ключовій лінії, з 9 по 12 ребро по лопаточній лінії, зліва з 1 по 12 ребро по середньо пахвинній лінії, з 1 по 4 по середньо - ключовій лінії, з 9 по 11 по лопаточній лінії, яка ускладнилась травматичним шоком ; синців правого і лівого ока, підборіддя, грудної клітки, лівого плеча, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення і знаходяться в прямому причинно наслідковому звязку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_5 Всього ОСОБА_5 було спричинено не менше 20 ударів в ділянки грудної клітки та голови.

Доводи підсудного ОСОБА_3 , що він не хотів убивати потерпілу ОСОБА_5, суд вважає наміром уникнути відповідальності, оскільки про його умисел на її вбивство свідчать його умисні цілеспрямовані численні удари руками і ногами в життєво важливі органи - грудну клітку від яких наступила її смерть . Про його умисел на вбивство потерпілої свідчить також його поведінка після вчинення злочину він заховав труп потерпілої з метою скрити сліди умисного вбивства.

За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_3

Він своїми умисними діями протиправоно заподіяв смерть ОСОБА_5 тобто умисно вбив її, тому його дії суд кваліфікує за ст. 115 ч.1 КК України .

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Як помякшуючі обставини ОСОБА_3 суд враховує те, що він частково визнав вину, розкаявся у вчиненому, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину. При цьому суд також враховує дані про особу і зокрема те, що він негативно характеризується, раніше судимий. До обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, суд також відносить вчинене ним умисне вбивство в стані алкогольного спяніння.

Враховує думку потерпілої про суворе покарання.

Тому із урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що підсудному слід призначити покарання у межах санкції ст. 115 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 11 (одинадцять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою.

Відбуття міри покарання ОСОБА_3 рахувати з 13.09.2011 року з часу затримання.

Речовий доказ на (а.с.94 Т.2) та покривало з тканини голубого і білого кольорів знищити;

Дві відеокасети та два CD-R диски із записами слідчих дій залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області, протягом 15 діб з моменту проголошення через Городенківський районний суд, а засудженим в цей же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Корюкіна М.П.