№
Е М У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года
Сахновщинский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего судьи: НЕСТЕРЕНКО
при секретаре: Ковбаса
участием прокурора: Бережного
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина
уроженца пос. Сахновщина Харьковской области, со средним
образовании, холостого,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,
22 июля 2008 года около 23 часов,
гр. ОСОБА_1., находясь на улице с. Жовтень Сахновщинского района Харьковской
области, преследуя цель на открытое
похищение чужого имущества, реализуя внезапно возникший умысел, из личной
корыстной заинтересованности, открыто завладел мобильным телефоном марки
«BENQ-SIEMENS EF 81», стоимостью 600 гривен, принадлежащий гр. ОСОБА_2 ., после
чего не обращая внимания на ее просьбы , вернуть телефон, вместе с похищенным
телефоном , скрылся с места происшествия.
Гражданський иск по делу не заявлен.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК
Украины признал полностью и пояснил, что 22.07.08 г. около 22 часов ночи
находился возле магазина с. Жовтень. Там из рук ОСОБА_2. выхватил ее мобильный
телефон и решил забрать. ОСОБА_2. требовала вернуть ей телефон. После этого
положил телефон к себе в карман и пошел к домовладению ОСОБА_3., где спрятал
телефон в стеклянной банке под ведром за подсобным помещением. Телефон хотел
оставить себе для личного пользования.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина
доказывается также материалами уголовного дела.
Учитывая, что подсудимый вину
признал полностью, суд считает возможным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины другие
доказательства не исследовать.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1. по ст. 186 ч. 1 - как открытое похищение чужого имущества
Решая вопрос о наказании подсудимого
ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень общественной опасности им
содеянного, сведения о его личности,
который ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются посредственно,
военнообязанный, в содеянном
чистосердечно раскаивается , поэтому к нему возможно применить ст. 75 УК
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК Украины, судебных расходов по делу нет.
Исходя из выше изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины, суд,-
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и
назначить наказание в виде 2 лет лишения
В соответствии со ст.75 УК Украины
от отбытия наказания освободить с испытанием на 1 год, обязав осужденного:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы;
- периодически являться в органы
уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.
Контроль за поведением осужденного
ОСОБА_1. возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства
Вещественное доказательство -
мобильный телефон марки «BENQ-SIEMENS EF
81», находящийся на хранении у потерпевшей, считать возвращенным.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
. оставить прежнюю - подписку о невыезде и оставить таковой до вступления
приговора в законную силу.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.
Судья:
Верна. Судья: