Роздільнянський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________
511/1488/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/212/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000034 від 12.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.05.2010 року зобов`язаний до сплати на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 550 грн щомісячно, починаючи з 17.03.2010 року, до досягнення сином ОСОБА_9 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а після цієї дати по 275 грн щомісячно до досягнення повноліття сином ОСОБА_10 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , але злісно ухиляється від його виконання. Будучи попередженим державним виконавцем ВДВС Роздільнянського МРУЮ про кримінальну відповідальність за несплату аліментів при наявності заборгованості більше ніж за 6 місяців, в період з листопада 2011 по квітень 2015 року, тобто на протязі 3 років 5 місяців, злісно ухилявся від сплати аліментів на користь неповнолітніх дітей, заходів для добровільного виконання рішення суду не приймав, не працевлаштовувався. ОСОБА_4 неодноразово попереджався відділом ДВС МРУЮ в Роздільнянському районі Одеської області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, однак заходів по виплаті аліментів не приймав, внаслідок чого склалась заборгованість по аліментах за вказаний період у розмірі 28720,05 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину, передбаченого ст.164 ч. 1 КК України визнав повністю, розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що він не має постійної роботи, а тому у нього не було можливості сплачувати аліменти в зазначеному розмірі і тому виникла заборгованість по аліментах. На теперішній час з метою погашення заборгованості між ним та ОСОБА_11 існує домовленість про передачу ним на користь стягувача належного йому нерухомого майна.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 також повідомив суду, що заборгованість по аліментам , які повинен сплачувати ОСОБА_4 на користь неповнолітніх дітей , на теперішній час не погашена, однак мають місце перемовини, щодо передачі в рахунок боргу на користь дітей нерухомого майна , належного ОСОБА_4 .

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ст.164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, щ є обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням даних обставин по справі, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання, не пов"язане з позбавленням волі, так як його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, і достатнім для його виправлення буде призначення покарання у виді обмеження волі, на строк передбачений санкцією ст.164 ч.1 КК України зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов"язки, передбачені п.3 ч.1 ст.76 КК України

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази не приєднувались.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.3 ч.1 ст.76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1