Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/989/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/158/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000311 від 22 липня 2015 року слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Одеської області, громадянина України, зареєстрованого і

мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта неповна середня, постійного місця роботи не має, раніше судимого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 10.05.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покараня з іспитовим строком 1 рік; за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 15.06.2012 року за ч. 1 ст. 122, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі; за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 13.07.2012 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підрозрюються в тому, що 20.07.2015 року, точного часу встановити не представилось можливим, у нього виник умисел на відкрите заволодіння майном мешканки села Красне Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проникненням на територію її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Так, 20.07.2015 року, біля 14.15 годин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок потерпілої, проник в будівлю домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_6 , та із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, почав вимагати грошові кошти. Після чого провів огляд в кімнатах домоволодіння, в ході якого виявив грошові кошти в сумі 12 000 тисяч гривень, 1 000 доларів США, 200 євро, якими відкрито заволодів, після чого відкрито заволодів ноутбуком «Lenovo-8», двома телефонами «Samsung», срібряним ланцюжком та золотим кулоном.

Згодом, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 40 000 гривень.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та із проникненням до житла.

22.07.2014 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та із проникненням до житла.

Вина ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , оглядом місця події від 21.07.2015 року, заявою потерпілої ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років.

22.07.2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте встановити його місцезнаходження на теперішній час не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вичненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, раніше судимий. За місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 не знайдено, що підтверджується відповідними рапортами.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В провадженні Тарутинського суду знаходиться клопотання слідчого СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за місцем мешкання якого проведеними слідчими діями не знайдено.

За відсутності підозрюваного ОСОБА_5 суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати підозрюваного та доставити до слідчого судді для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Тарутинському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Процесуальний керівник: прокурор прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 , адреса: вул. Котовського, 19, смт Тарутине Одеської області, тел. (04847) 3-14-41.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1