Дата документу 25.06.2014

Справа № 334/5014/14-к
Провадження № 1-кп/334/384/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000970 від 05.03.2014 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

02 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000970 від 05.03.2014 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання у відкритому судовому засіданні.

На даний час, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки виникла необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, та інших учасників процесу, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 .

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО № 10 м. Запоріжжя, до 24 серпня 2014 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в СІЗО № 10 м. Запоріжжя, до 24 серпня 2014 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, надіслати начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1