Справа № 1- 397
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевчука М.П.

при секретарі Заковоротній Т.І.

з участю прокурора Власок В.А.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5, в вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України., ОСОБА_6 в вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.3., ст..15 ч.2, 369 ч.3 КК України., ОСОБА_7 в вчиненні злочину передбаченого ст.27 ч.4,ст.369 ч.1., ст..190 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_5, предявлено обвинувачення в тому, що він вчинив злочин передбаченого ч.3 ст.368 КК України., ОСОБА_6 предявлено обвинувачення в тому, що вона вчинила злочини передбачені ст.368 ч.3., ст..15 ч.2, 369 ч.3 КК України., ОСОБА_7 предявлено обвинувачення в вчиненні злочинів передбачених ст. 27 ч.4, ст.369 ч.1., ст..190 ч.3 КК України.

При розгляді вказаної кримінальної справи по суті, захисник підсудного ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про звільнення його підзахисного з під варти, мотивуючи це тим, що Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.06.2011 року, вирок Броварського міськрайонного суду від 02.03.2011 року, яким було засуджено його підзахисного та вибрано міру запобіжного заходу, утримання під вартою, скасовано, а саму кримінальну справу направлено на новий розгляд, однак його підзахисний до цього часу не звільнений з під варти та на протязі 52-х днів порушується його право на особисту свободу та він незаконно перебуває під вартою, виклавши це в письмовому клопотанні.

Вислухавши думку, підсудного ОСОБА_7 який підтримав клопотання заявлене адвокатом, про звільнення з під варти., - інших адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які підтримали вказане клопотання., - думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання адвоката, про звільнення з під варти, воно є безпідставним, тому що вирок Броварського міськрайонного суду від 02 березня 2011 року, було скасовано Ухвалою апеляційного суду Київської області 08.06.2011 року і тому стосовно підсудних міра запобіжного заходу залишається попередня, яка вибиралась, підписка про невиїзд.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання ОСОБА_8 адвоката підсудного ОСОБА_5 про звільнення з під варти, не підлягає до задоволенню по таких підставах. Відповідно до вироку Броварського міськрайонного суду від 02 березня 2011 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було засуджено до позбавлення волі та міра запобіжного заходу стосовно них, була змінена з підписки про невиїзд, на утриманні під вартою. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08.06.2011 року вказаний вирок будо скасовано, справу повернуто на новий судовий розгляд до того ж суду, іншим складом суду, скасування вироку, тягне за собою також скасовання і міри запобіжного заходу, який був обраний відповідно до того вироку, тому у підсудних залишається попередня міра запобіжного заходу, підписка про невиїзд з постійного місця проживання, а тому на даних час відсутній предмет оспарювання. Крім цього в судовому засіданні 29.07.2011 року аналогічне клопотання ОСОБА_8 вже було предметом розгляду, по якому було прийняте рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про звільнення з під варти підсудного ОСОБА_5 - залишити без задоволення із за відсутності предмету оспарювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук