Справа № 727/5992/15-к
Провадження № 1-кс/727/1824/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий: останній раз 24.02.2012 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 24 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 18.03.2015 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи на території храму "Успіня Святої Богородиці", що по проспекту Незалежності, 141 в м. Чернівці, побачили металеву арматуру, в кількості 424 метри, після чого в них виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. У подальшому, ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 переслідуючи корисливий умисел, направлений на особисте збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь приготувавшись до вчинення крадіжки, що виразилось у приготуванні одягу та рукавиць, для унеможливлення їх подальшого викриття, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, викрали з території прилеглої до храму будівельного майданчику металеву арматуру в кількості 124 метри, яку перенесли на територію паркувального майданчику ринку, прилеглого до ринку «Рейтинг», що по вул. Шухевича в м. Чернівці та у подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 22.03.2015, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи на території храму "Успіня Святої Богородиці", що по проспекту Незалежності, 141 в м. Чернівці, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, викрали з території прилеглого до храму будівельного майданчику металеву арматуру, в кількості 300 метрів, яку перенесли на територію паркувального майданчику ринку, прилеглого до ринку «Рейтинг», що по вул. Шухевича в м. Чернівці та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. В загальному протиправними діями ОСОБА_5 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , громадянину ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4823 гривні.

Зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

04.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

22.06.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та запобігання вчинення останнім нових кримінальних правопорушень.

Просить суд обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000916 від 24.03.2015р., приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916.

04.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

22.06.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до ч.2 ст. 1 77 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 , слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості в період не знятої та не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності.
Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 18 год. 50 хв. 25 вересня 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 18-50 год. 25 вересня 2015 р.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 год.50 хв. 25 вересня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 27.07.2015 року
о ______ год. ________ хв.
Підозрюваний ___________________ _____________________