overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 469/1410/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду.

01 листопада 2013 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю:

прокурора прокуратури Березанського району - Цибулькіна В.С.

потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка на підставі обвинувального акта, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 24.09.2013 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000814 від 24.09.2013 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 22.10.2013 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_2 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області відповідно до ст.ст.32,33 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 24.09.2013 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2013 року на 13.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_2.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 2 червня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п'яти діб після її отримання.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (№ 185/9613/14-к; № 1-кп/185/591/14) щодо засудженого ОСОБА_3 за частиною 1 статті 164 КК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 08 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Броварського міжрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

засуджений порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку, вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 строк касаційного оскарження судових рішень у зв'язку з поважністю причини його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

поновити засудженому ОСОБА_4 строк касаційного оскарження вироку Броварського міжрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року щодо нього.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Броварського міжрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ______________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
22.05.2015
Справа №642/3576/15
Провадження №1-кп/642/374/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 травня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду з прокуратури м. Харкова відносно:
ОСОБА_4 , за звинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України,-
Встановив:
Ухвалою суду від 06 травня 2015 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта, що надійшов до суду 05.05.2015 року з прокуратури м. Харкова відносно ОСОБА_4 , якому інкримінується скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, ніяких клопотань до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 22 травня 2015 року на 12 годину 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15.11.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003175 від 24.05.2013 року за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, інваліда другої групи, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2013 року відносно ОСОБА_3 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

При постановлені ухвали судом було вирішено питання щодо обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 46960 грн., а саме в ухвалі зазначено, що вказаний запобіжний захід належить залишити без змін до набрання ухвалою законної сили, а після набрання ухвалою законної сили повернути заставодавцю. Однак в ухвалі не зазначено кому саме належить повернути заставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки в ухвалі суду було допущено описку, суд вважає за необхідне їх виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003175 від 24.05.2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, інваліда другої групи, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Вважати правильним, що заставу у розмірі 46960 (сорок шість тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. належить повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/289/14
УХВАЛА
24.02.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000668, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2014 року до Московського районного суду м. Харкова від в.о. прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000668 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у вигляді підписки про невиїзд згідно ст. 151КПК України (в редакції 1960 року).

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000668, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15 годину 00 хвилин 26 лютого 2014 року з викликом прокурора, обвинуваченого і представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/428/14
УХВАЛА

29.04.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001448, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0001448 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001448, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 9 годину 30 хвилин 05 травня 2014 року з викликом прокурора і обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/678/14
УХВАЛА

02.09.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003636, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова від в.о. прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0003636 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003636, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 10 хвилин 05 вересня 2014 року з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/735/14
УХВАЛА

15.09.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000152, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова від в.о. прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000152, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 45 хвилин 19 вересня 2014 року з викликом прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченої та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/681/14
УХВАЛА
18.11.2014 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою судді від 02.09.2014 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, що визнається судом як неявка без поважної причини та не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Московським районним судом м. Харкова.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1999/15-к
Провадження № 1-кс/645/677/15
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

05.06.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000607 від 12.03.2015 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 08 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000607 від 12.03.2015 року для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1607/2250/2012
Номер провадження 1/1607/136/2012
ПОСТАНОВА

"26" листопада 2012 р. . Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого Демянченка С.М. .

при секретарі Тараненко Т.І.

з участю прокурора Хируненко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України було призначено судом на 10 годину 00 хв. 26.11.2012 року .

В судові засідання 26.11.2012 року за викликом суду свідок ОСОБА_2 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, судова повістка була направлена рекомендованим листом з повідомленням, який йому було вручено.

Неявка свідка ОСОБА_2 потягла відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор Хируненк К.А. заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_2, оскільки він не зявився в судове засідання, без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку підсудного ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід свідка підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_2 не зявився в судове засідання без поважних причин і є підстави для застосування примусового приводу відносно нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2012 року, на 11 годину 00 хв.

Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Комунарська 2 а).

Свідка :

- ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Полтавської області - на 11 год.00 хвилин, 11 грудня 2012 року.

Постанову направити на виконання начальнику Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя
У Х В А Л А

20.05.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 24.03.2015 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 24.03.2015 року про закриття кримінального провадження, оскільки у відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10.00 год. 22.05.2015 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-131/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

з участю прокурора: Коваленко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі постанову слідчого Самбірського МВ ГУМУСУ у Львівській області про закриття кримінальної справи по факту крадіжки у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 1996 року порушено кримінальну справу №126-0100 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.) у звязку з тим, що 07 березня 1996 року в м. Самборі Львівської області по вул. І.Франка 6/12, невідома особа в період 10 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв. вчинила крадіжку магнітофона «Агро - 004 »та відеоплеєра «Тошіба »з квартири ОСОБА_1, чим спричинила потерпілій значну матеріальну шкоду на загальну суму 30 млн. крб.

Досудове слідство по даній справі 26.04.1996 року зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

03.03.2011 року слідство по справі поновлено. Дії невстановленої особи перекваліфіковано на ст. 185 ч 3 КК України ( в редакції 2001р).

Особу, яка вчинила вказаний злочин досудовим слідством не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав зазначену постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню із наступних підстав.

Оскільки, вказану кримінальну справу було порушено по факту крадіжки чужого майна за ознаками злочину по ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) і перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), то відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, даний злочин є тяжким.

У відповідності п.5 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Враховуючи ті обставини, що з моменту скоєння злочину пройшло понад 15 років і особу, яка скоїла вказаний злочин не встановлено, суд вважає, що кримінальну справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 п. 3 КПК України, ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 126-0100, порушену 07 березня 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 р.) закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя