Справа № 1-749/11
Провадження № 1/369/75/15
В И Р О К

іменем України

28.11.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Черната О.А.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має повну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 р. близько о 01-ї години ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину «Марічка», який розташований за адресою по вул. Молодіжна 74-а, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області побачив на прилавку мобільний телефон марки «Моторола V8», який належить ОСОБА_1, скористався відсутністю сторонніх осіб та викрав його, після чого з місця скоєння злочину зник.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 26.09.2011 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Моторола V8» складає 284 гривні 04 копійки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду показання аналогічні вищенаведеному.

Суд вважає, що підсудний давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки поліклінічного відділення центральної районної лікарні м. Боярка від 25.08.2011 р. перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрома залежності від алкоголізму з 04.10.2010 р., згідно посвідчення ААБ № 071507 від 21.07.2011 р. являється інвалідом другої групи, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, суд дійшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи обставини справи і дані про особу підсудного, суд дійшов до переконання про можливість звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: DVD-R диск із записом з камер відео спостереження магазину «Марічка», сім-карта мобільного оператора «Лайф» (а.с.50-51), зберігати в матеріалах кримінальної справи № 1-749/11.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.С.Бурбела