Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/193/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 30 травня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_3 та надійшло до суду 29 травня 2014 року о 12 годині 05 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000822 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України

Про тимчасовий доступ до документів

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про тимчасовий доступ до документів до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 . В клопотанні зазначив наступне:

23.05.2014 до чергової частини Запорізького РВ надійшов рапорт від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що при проведені організаційних заходів було встановлено, що між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був складений договір № ? від 09.08.2013, зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір підписаний від імені фінансового директора ОСОБА_4 , який не володіє даними щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт по технічному нагляду за будівництвом поліклініки, ніяких договорів не підписував, організацією робіт по технічному нагляду не займався, що вказує на підробку підпису від імені фінансового директора.

Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що в період часу з 2008 року по квітень 2013 року, він являвся засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Чи був він офіційно працевлаштований на підприємстві йому не відомо, фактично заробітну платню він не отримував, але отримував грошову винагороду у якості дивідендів. Також пояснив, що за його підписом проводилась звітність в УПФУ, податкову інспекцію як за особу, працевлаштовану на підприємстві. За час діяльності підприємства його директором був спочатку ОСОБА_5 , та в квітні 2013 року ОСОБА_6 . Щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт на здійснення технічного нагляду за будівництвом поліклініки на АДРЕСА_1 , йому нічого не відомо. Ніяких документів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на вищезазначений підряд він не підписував. Ким могли бути підписані договори на виконання вищевказаних робіт, бухгалтерська документація, акти приймання виконаних робіт, йому також не відомо.

З метою забезпечення всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законного і неупередженого процесуального рішення по провадженню та проведення судово-почеркознавчої експертизи, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які знаходиться в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- договір № 1/2 від 09.08.2013 року, на здійснення технічного нагляду за будівництвом поліклініки на АДРЕСА_1 , укладений між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі головного лікаря ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі фін. директора ОСОБА_4 ;

- акти приймання виконаних робіт, по будівництву поліклініки на АДРЕСА_1 ;

- інші документи, надані КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за підписом фінансового директора ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює виклик особи, у володінні якої знаходяться предмети та документи. Виключенням є випадки, коли слідчий або прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей або документів.

Розгляд відбувся за участі слідчого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 .

Суддя вислухавши доводи клопотання, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Сторона кримінального провадження повинна також довести можливість використання як доказів відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів. Закон зобов*язує суддю враховувати можливість отримання речей та документів без вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_3 , та надійшло до суду 29 травня 2014 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000822 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2014 року задовольнити.

1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів з можливістю їх вилучення:

- договору № 1/2 від 09.08.2013 року, на здійснення технічного нагляду за будівництвом поліклініки на АДРЕСА_1 , укладений між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі головного лікаря ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі фін. директора ОСОБА_4 ;

- актів приймання виконаних робіт, по будівництву поліклініки на АДРЕСА_1 ;

- інші документи, надані КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за підписом фінансового директора ОСОБА_4 , з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

2. На сьогоднішній день оригінали вказаних документів знаходяться в приміщенні приміщені КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Надати тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1