АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10-561-В, 2011р. Головуючий 1 інстанції Протасова О.М.
Категорія : ст.236-7 КПК України Доповідач Остапчик С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Остапчика С.В.,

суддів Емця О.П. і ОСОБА_1,

за участю прокурора Гончаренко О.А.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні апеляційного суду Харківської області справу за апеляцією помічника прокурора Червонозаводського району м.Харкова на постанову судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

14 грудня 2010 року слідчий слідчого відділу ОСОБА_3 ХМУ ГУМВС України в Харківській області, розглянувши матеріали ЖРЗПЗ №10766 від 14 грудня 2010 року, ухвалив постанову про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Згідно постанови про порушення кримінальної справи 13 грудня 2010 року о 22 годині 55 хвилин біля будинку №62 по пр.Гагаріна працівниками міліції було затримано ОСОБА_5 і вилучено у нього медичний шприц з рідиною, що містить психотропну речовину метамфетамін масою сухого залишку 0,429гр, яку він незаконно зберігав без мети збуту.

18 січня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на зазначену постанову слідчого і просив її скасувати, посилаючись на відсутність підстав для порушення кримінальної справи. ОСОБА_4 вказав, що 13 грудня 2010 року його незаконно затримали працівники міліції, підкинули йому шприц з психотропною речовиною, після чого доставили до відділку, де застосовували до нього фізичне та психологічне насильство, вимагаючи зізнання у вчиненні злочину.

Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 липня 2011 року скаргу ОСОБА_4 задоволено а постанову слідчого про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 скасовано. Своє рішення суд обґрунтував тим, що законність дій працівників міліції на час затримання була оскаржена ОСОБА_4 і висновок службової перевірки, проведеної старшим оперуповноваженим СВБ ГУБОЗ МВС України ставить під сумнів законність протоколу особистого огляду ОСОБА_4 від 13 грудня 2010 року. Про недотримання вимог кримінально-процесуального законодавства при затриманні ОСОБА_4 свідчить також і постанова судді Червонозаводського районного суду від 13 липня 2011 року про задоволення скарги ОСОБА_4 та скасування постанови прокурора від 11 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників ОСОБА_3 ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

3 серпня 2011 року прокурор, який брав участь у справі, подав апеляцію на зазначену постанову судді. Апелянт просив її скасувати, як передчасну, мотивуючи тим, що суд першої інстанції послався на матеріали перевірки, в яких йдеться про наявність порушень в діях співробітників міліції Фрунзенського РВ, а не ОСОБА_3 Крім того, суд послався на матеріали перевірки 6пр11, проте на 3 серпня 2011 року матеріали цієї перевірки до прокуратури району для проведення додаткової перевірки не повернуті, у звязку з чим, остаточне рішення ще не прийнято.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_2, які заперечували проти її задоволення, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція прокурора є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.94,95,97,98 Кримінально-процесуального кодексу України приводами до порушення кримінальної справи є, зокрема, виявлення органом дізнання, слідчим ознак злочину. Кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. При наявності приводів і підстав слідчий зобовязаний ухвалити постанову про порушення кримінальної справи.

Згідно ст.236-8 Кримінально-процесуального кодексу України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для ухвалення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для прийняття постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що приводом для ухвалення слідчим постанови про порушення кримінальної справи від 14 грудня 2010 року стало безпосереднє виявлення органом дізнання в особі оперуповноваженого СБНОН ОСОБА_3 ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 ознак злочину. Його рапорт зареєстровано в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини ОСОБА_3 ХМУ ГУМВС України в Харківській області 14 грудня 2010 року під №10766.

Підставами для ухвалення постанови про порушення кримінальної справи від 14 грудня 2010 року стали протокол особистого огляду, згідно якому 13 грудня 2010 року о 22 годині 55 хвилин біля будинку №62 по пр.Гагаріна у ОСОБА_5 було вилучено медичний шприц з рідиною, пояснення ОСОБА_5 та понятих, а також висновок спеціаліста, відповідно до якого рідина, що знаходилася у шприці, вилученому у ОСОБА_5, містить у своєму складі метамфетамін масою сухого залишку 0,427г.

З наданих прокуратурою Червонозаводського району м.Харкова матеріалів перевірки №6пр-11 вбачається, що 13 грудня 2010 року ОСОБА_5 було затримано працівниками ОСОБА_3 ХМУ ГУМВС України в Харківській області за підозрою у вчиненні злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Після відвідування ОСОБА_3 ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до медичного закладу за допомогою, а також до Відділу внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України в Харківській області з заявою про незаконне затримання, побиття та примушування до свідчень.

Згідно акту судово-медичного обстеження 16 грудня 2010 року у ОСОБА_5 було виявлено закрита черепно-мозкова травма, синці та садна на голові і передніх кінцівках. Відповідно до висновку спеціаліста перелічені тілесні ушкодження могли бути завдані у строк, який зазначив ОСОБА_5, тобто ввечері 13 грудня 2010 року.

Під час перевірки, проведеної Відділом внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України в Харківській області, встановлені чисельні порушення з боку працівників міліції, а також отримані відомості, що можуть свідчити про можливі зловживання з боку правоохоронців. Встановлені обставини стали достатніми для передачі у січні 2011 року зібраних матеріалів до прокуратури Харківської області для прийняття рішення згідно чинного законодавства. Проте до теперішнього часу правової оцінки ці матеріали не отримали і остаточного рішення по заяві ОСОБА_5 органами прокуратури не прийнято.

Проаналізувавши перелічені обставини, суд першої інстанції, з дотриманням вимог ст.236-8 Кримінально-процесуального кодексу України, зробив правильний висновок про передчасність порушення кримінальної справи, у звязку з відсутністю доказів законності джерел отримання даних, що стали підставою для ухвалення постанови про порушення кримінальної справи.

Колегія суддів з таким висновком погоджується і не вбачає підстав для скасування постанови судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 липня 2011 року.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 362,365,366,382 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію помічника прокурора Червонозаводського району м.Харкова залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 липня 2011 року, якою скасовано постанову слідчого СВ ОСОБА_3 ХМУ ГУМВС України в Харківської області від 14 грудня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу, залишити без змін.

Головуючий суддя Остапчик С.В.

Судді Емець О.П.

ОСОБА_1