overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7594/13-к
провадження № 1-кп/208/341/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

04 жовтня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о
в и в:

01.10.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0003110 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню №
0003110 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263
КК України, призначити на 13 годину 20
хвилин 21.10.2013 року, яке відбудеться у
приміщенні Заводського районного суду
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, вул. Губи, №
5, каб. № 18 (тел. 3-26-66).

У підготовче судове
засідання викликати:

- старшого прокурора
прокуратури м. Дніпродзержиньска

Дяченко А.С.

- обвинуваченого: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючуого за адресою:

АДРЕСА_1.

Суддя
Стребіж Н. М.
Номер провадження № 11-кп/785/651/13
Головуючий у першій інстанції Шурупов
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 року
м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Одеської
області Сенатор Л.І., ознайомившись з
апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в
інтересах засудженого ОСОБА_4,
засудженого ОСОБА_4, на вирок
Суворовського районного суду м. Одеси
від 04 жовтня 2013 р., по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди
для постановлення ухвали про відкриття
апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до
апеляційного розгляду підлягають
виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в
інтересах засудженого ОСОБА_4,
засудженого ОСОБА_4, на вирок
Суворовського районного суду м. Одеси
від 04 жовтня 2013 р., по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України.

Провести підготовку справи до
апеляційного розгляду відповідно до
ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
Сенатор Л.І.
Дело № 0427/4126/2012
№ 5/0427/164/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.06.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковскаь, украинца, гражданина
Украины, со средне-специальным
образованием, холостого, не
военнообязанного, работавшего
экспедитором ЧП «Автотехкомплект»,
ранее судимого: 18.05.2011 года
Новомосковским горрайонным судом по ч.
1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ст. 70 УК Украины к 1 году
1 месяцу ограничения свободы с
испытанием, сроком на 1 год,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором Новомосковского
горрайонного суда от 18.05.2011 года ОСОБА_1
осужден по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ст. 70 УК
Украины к 1 году 1 месяцу ограничения
свободы с испытанием, сроком на 1 год.
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с удовлетворительной стороны, к
уголовной и административной
ответственности не привлекался,
порядок отбывания наказания не
нарушал, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от назначенного
приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 18.05.2011 года, осужденного по ч.
1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ст. 70 УК Украины к 1 году
1 месяцу ограничения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Дело № 0427/4200/2012
№ 1-п/0427/310/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
секретаря с участием
прокурораКрохмалюк И.П., Лавроненко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело, возбужденное
по признакам ч. 3 ст. 140 УК УССР (в
редакции УК 1960 года), по факту кражи
индивидуального имущества, -
В суд поступило представление
следователя СО Новомосковского ГО
ГОМВД Украины в Днепропетровской
области о прекращении уголовного дела
№ 335430 в связи с истечением сроков
Так, установлено, что в период с 02.05.1997
года по 04.05.1997 года в АДРЕСА_1
неустановленное лицо тайно проникло
через балкон в квартиру гр. ОСОБА_4,
откуда похитило видеомагнитофон
«Филипс», фотоаппарат «Кодак» и
золотые изделия, причинив потерпевшему
значительный материальный ущерб на
общую сумму три тысячи гривен.
Как усматривается из материалов дела,
лицо, совершившее хищение
индивидуального имущества, то есть
преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 140
УК УССР (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 185 УК
Украины (в редакции 2001 г.), в данном деле
не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался,
обвинительное заключение не
составлялось. С момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то
есть истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности лица, совершившего
данное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд имеет право прекратить по
основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 49 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 335430, возбужденное 13
мая 1997 года по факту кражи
индивидуального имущества, прекратить
в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
Судья
Справа № 545/2735/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2013 р. Суддя Полтавського
районного суду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріал,
який надійшов з Божковської ВК УДПтСУ в
Полтавській області (№ 16) про передачу
вилучених заборонених предметів в
дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2013 року в Божковській ВК
УДПтСУ в Полтавській області (№ 16)
виявлено, що під час перевірки в
особистих речах у засудженого ОСОБА_1
було виявлено в пластиковій коробці та
вилучено мобільний телефон марки
«Самсунг В 100», ІМЕІ НОМЕР_1, який є
забороненим предметом для зберігання
та використання засудженим. В ході
перевірки було виявлено та вилучено
вказаний мобільний термінал.

Вказаний факт підтверджується
матеріалами справи в їх сукупності :
копією висновку перевірки від 02.06.2013
року по факту виявлення та вилучення у
засудженого ОСОБА_1(а. с.1); копією
рапорту щодо виявлення заборонених
предметів під час перевірки (а.с. 2, 3);
копією пояснення засудженого щодо
вилучення у нього забороненого
предмету(а.с.4), копією протоколу та
довідкою про передачу вилучених
заборонених предметів на зберігання (а.
с. 5, 6.

Керуючись ст.ст. 59 п.4, 102 п. 7, 107 п. 4
КВК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний термінал «Самсунг В 100»
ІМЕІ НОМЕР_1, вилучений у засудженого
ОСОБА_1, згідно протоколу № 13 вилучення
заборонених предметів від 02.06.2013 року,
які знаходяться на зберіганні в
Божковській ВК УДПтСУ в Полтавській
області (№ 16) - передати в доход
Держави.

На постанову може бути подано
скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський
райсуд Полтавської області протягом 15
діб.

Постанова надрукована суддею і є
оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду
О.О.
Гальченко
справа № 208/4962/13-к
провадження № 1-кп/208/232/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

04 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Ружанського Є.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

у відкритому підготовчому судовому
засіданні призначеному 05.07.2013 року,
розглянувши матеріали обвинувального
акта у кримінальному провадженні №
0000039, що надійшли до суду 01.07.2013
року з прокуратури Заводського району
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, громадянина України, освіта
середня, непрацюючий, не одружений,
мешкає: АДРЕСА_1 раніше судимого,
останній раз 1.08.2009 року за ч.1 ст. 263, ч.1
ст. 309, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі,

по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
відносно якого заходи забезпечення
кримінального провадження не
обирались, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного
обвинувального акта вбачається, що
кримінальне провадження підсудне
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська, обвинувальний акт
складено відповідно до вимог КПК
України, підстав для закриття
кримінального провадження, або
повернення обвинувального акта
прокурору, судом не вбачається. Захід
забезпечення кримінального
провадження не обирався. Підстав для
його обрання, суд не вбачає.

Вислухавши думку учасників
судового провадження: прокурора,
обвинуваченого, які кожен окремо,
вважають за можливе призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта та не вбачаючи для цього перешкод,
керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у
відкритому судовому засіданні, суддею
одноособово, в приміщенні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, на 13.11.2013
року о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили негайно
та оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 496/6116/13-к
Провадження № 1-кп/496/341/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

11 грудня 2013 року
м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Шубинської
А.Ю.,

прокурора - Деордиця М.М.,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Біляївка
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Біляївському
районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, а також зміни обвинуваченим
запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження
клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України прийняти до провадження
Біляївського районного суду Одеської
області.

Призначити справу до судового
розгляду у тому ж складі суду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Біляївського районного
суду Одеської області на 15:30 годин 18
грудня 2013 року.

У судове засідання викликати
сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3
не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає
(заперечення проти ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/324/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р.
м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

з
участю:

прокурора Горпиніча В.В.

потерпілої ОСОБА_1

секретаря судового
засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олевську кримінальне
провадження стосовно ОСОБА_2,
обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного
суду Житомирської області знаходиться
кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 26.09.2013 року
вищезазначене кримінальне провадження
було призначено до підготовчого
судового засідання в приміщенні
Олевського районного суду на 15.11.2013
року на 10 год. 00 хв., про що обвинувачена
ОСОБА_2 була повідомлена належним чином
про час, дату та місце розгляду справи,
однак в підготовче судове засідання не
прибула і про причини неявки суд не
повідомила. В зв'язку з чим в судовому
засіданні було прийнято рішення про
привід обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України,
якщо підозрюваний, обвинувачений,
свідок, потерпілий, цивільний
відповідач, який був у встановленому
цим Кодексом порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого
неприбуття, до нього може бути
застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно
повідомлена обвинувачена ОСОБА_2 в
підготовче судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, а об'єктивний розгляд
кримінального провадження за її
відсутності є не можливим та її явка в
підготовче судове засідання є
обов'язковою, суд вважає необхідним
застосувати до даної особи привід
через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1 застосувати привід в
підготовче судове засідання до
Олевського районного суду
Житомирської області на 10 год. 00 хв. 24
грудня 2013 року.

Виконання даної ухвали доручити
працівникам міліції Олевського РВ УМВС
України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Провадження №11-сс/772/262/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Олійник
Доповідач : Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.

суддів: Ляліної Л.М., Нешик Р.І.

за участю прокурора Хоменка П.Л.,

скаржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі Діденко В.В.

розглянула 22 серпня 2013 року у
відкритому судовому засіданні у м.
Вінниці кримінальне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді
Вінницького міського суду Вінницької
області від 12 серпня 2013 року, якою
відмовлено у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
бездіяльність слідчого СВ 2-го ВМ УМВС
України у Вінницькій області Соломка
О.Ю., яка полягає у непризначенні
судово-медичної експертизи.

Не погодившись з постановленим
судовим рішенням, заявники подали на
нього апеляційну скаргу, в якій
вказують на незаконність ухвали
слідчого судді, у зв'язку з чим просять
її скасувати, постановити нову ухвалу,
якою їх скаргу направити до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтримали свою
апеляційну скаргу, прокурора, який
заперечив проти її задоволення,
наполягаючи на залишенні судового
рішення слідчого судді без зміни,
пояснення слідчого про обставини
проведення у кримінальному
провадженні досудового розслідування,
перевіривши матеріали кримінального
та судового провадження, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Висновок слідчого судді про
необхідність відмови скаржникам у
відкритті провадження за їх скаргою
обґрунтований та базується на вимогах
кримінального процесуального закону.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України
передбачений вичерпний перелік дій чи
бездіяльність слідчого, які можуть
бути оскаржені, куди призначення
судово-медичної експертизи не входить,
оскільки це не є обов'язковою слідчою
дією.

Згідно п. 7 ч. 1 вказаної норми
закону на досудовому розслідуванні
може бути оскаржена така дія слідчого,
як відмова у задоволенні клопотання
про проведення слідчих (розшукових)
дій, однак, у матеріалах провадження
відсутня постанова слідчого про
відмову в задоволенні клопотання
заявників про призначення експертизи,
натомість, така експертиза слідчим
призначена.

Отже, відмовивши у відкритті
провадження за скаргою та повернувши
її з доданими до неї матеріалами
скаржникам, слідчий суддя дотримався
вимог ч. 4 ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст.
405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 залишити без задоволення, а
ухвалу слідчого судді Вінницького
міського суду Вінницької області від 12
серпня 2013 року про відмову у відкритті
провадження за їх скаргою на
бездіяльність слідчого - без зміни.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 205/1761/13-к
Єдиний унікальний номер № 205/1761/13-к
Провадження №1-кп/205/121/13
У Х В А Л А

29 березня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду обвинувального акту
у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, було призначене підготовче
судове засідання на 29.03.2013 року.

Проте, обвинувачені ОСОБА_1 у
підготовче судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Враховуючи те, що розгляд
обвинувального акту за відсутності
обвинуваченого неможливий, суд, вважає
за необхідне відкласти слухання до 10:00
годин 04 квітня 2013 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
призначивши до розгляду 04 квітня 2013
року в 10:00 годин.

Про час, дату та місце
підготовчого судового засідання
повторно повідомити обвинуваченого та
прокурора.

Суддя: О.Л.
Дьомін
Справа № 646/1157/14-к
№ провадження 1-кп/646/226/2014
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю прокурора: Лазарєвої М.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження за фактом
неприбуття без поважних причин у
визначений строк до обраного місця
проживання особи, щодо якої
встановлено адміністративний нагляд у
разі звільнення з місць позбавлення
волі (порушення правил
адміністративного нагляду), внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000367 від 30.01.2014
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні,
злочину передбаченого ст. 395, КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, яка обвинувачується у скоєні
злочину, передбаченого ст. 395 КК
України.

В ході підготовчого судового розгляду
обвинувачена ОСОБА_1 двічі в судові
засідання не з'являлась, про причини
своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор звернувся до суду з
клопотанням про привід обвинуваченого
у наступне підготовче судове
засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
розгляду, тому суд вважає задовольнити
клопотання прокурора та застосувати до
обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2 - привід для забезпечення її
явки у підготовче судове засідання, яке
відбудеться 17.04.2014 року о 10-00 год. в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва, 36, під'їзд, 3,
(каб. 34).

Привід здійснити через
Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області. Контроль за
виконанням ухвали покласти на
прокуратуру Червонозаводського району
м. Харкова.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Д.О. Чудовський
унікальний номер 205/9087/13-к
Провадження № 1-кп/205/487/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
Дьомін О.Л., розглянувши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська,
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у
зв'язку з чим, для з'ясування обставин,
визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на
виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК
України, для можливості проведення
судового розгляду по даній справі, суд,
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке
відбудеться 12:00 годин 12 листопада 2013
року в приміщенні Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Коробова, №6.

Про час, дату та місце підготовчого
судового засідання повідомити
учасників судового провадження.

Суддя: О.Л. Дьомін