Справа № 703/1802/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
та
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, працюючого оператором технічних установок фірми «Технокомплекс», військовозобов`язаного, з вищою освітою, раніше не судимого,-
- обох за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Подвисоцький та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, близько 4 год. 4 червня 2014 року, знаходячись поблизу магазину «Ходак», що біля будинку № 3 по вул. Тімірязєва в м. Сміла, Черкаської області, з жіночої сумки належної ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом останньої внаслідок алкогольного сп`яніння, умисно таємно, з корисливих мотивів, викрали гаманець, вартістю 100 грн., в якому знаходились 4500 грн. та 500 евро, що по офіційному курсу НБУ станом на 4 червня 2014 р. становило 8100 грн., а також три банківські картки «ПриватБанк».
Після чого, вони маючи намір на заволодіння наявними у вказаному банку коштами, близько 12 год. 40 хв. того ж дня за попередньою змовою, шляхом підбору пін-коду, з банкомату «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Рєпіна, 4 в м. Сміла з кредитної картки потерпілої умисно, таємно, з корисливих мотивів зняли грошові кошти в сумі 9 675 грн. заподіявши ОСОБА_4 матеральної шкоди на загальну суму 22 375 грн.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно 4 червня 2014 року близько 4 год. ранку після спільного з потерпілою розпиття спиртних напоїв скориставшись тим, що потерпіла знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, він за змовою з Єзерським з її сумки скоїли крадіжку гаманця з картками «ПриватБанку». Згодом, того ж дня, зняли з однієї з викрадених карток 9 675 грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину також визнав частково та пояснив, що гаманець з сумки потерпілої викрав ОСОБА_9 , а вже після цього на пропозицію останнього вони разом з однієї з викрадених карток зняли в банкоматі гроші в сумі близько 9000 грн., які поділили порівну.
Крім часткового визнання своєї вини ОСОБА_9 та ОСОБА_8 винність обвинувачених стверджується зібраними в справі доказами, зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що після спільного розпиття спиртних напоїв в кафе разом з обвинуваченими останні проводжали її додому. При цьому з її сумки було викрадено гаманець в якому знаходились 4 500 грн. та 500 євро, що по офіційному курсу НБУ станом на 4 червня 2014 р. становило 8 100 грн., а також три банківські картки «ПриватБанк» по одній з яких з рахунку було знято через банкомат 9675 грн.;
- даними виписки з «Приватбанку» про те, що з рахунку ОСОБА_4 було знято 9675 грн.;
- фотознімками з камер відеоспостереження з банкомату «Приватбанку», з яких видно, що гроші з рахунку потерпілої знімали ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
- даними протоколів слідчих експериментів проведених з участю ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в ході яких вони показали як саме скоїли крадіжку гаманця та грошей належних потерпілій;
иходячи з сукупності зібраних в справі доказів суд вважає, що вина обох обвинувачених в скоєнні інкримінованого їм злочину доведена повністю.
Дії обвинувачених суд кваліфікує ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, які до кримінальної відповідальності притягуються вперше, в скоєному розкаялись, за місцем проживання характеризуються позитивно, заподіяні збитки відшкодували, а тому вважає що вони можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за їх поведінкою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити їм покарання у вигляді 3 роки обмеження волі кожному.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обох засуджених від відбуття призначеного покарання, якщо вони протягом 1 - річного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити попередній особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1