Справа № 144/389/15-к
Провадження № 1-кп/144/37/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року . Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 14.06.2010 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік; 06.10.2011 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,31.12.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Теплицького району ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року строком 1 рік, з наступними обмеженнями: забороною виходу із будинку( квартири) в нічний час з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин, забороною виїзду за межі району без дозволу та повідомлення органів внутрішніх справ, зобов`язуватися періодично реєструватися в Теплицькому РВ УМВС України у Вінницькій області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого постійного проживання по АДРЕСА_1 з 10.03.2015 року до 21.03.2015 року без поважних причин і повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд за місцем проживання у межах одного населеного пункту, тим самим ухилився від адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю. Пояснив, що ухвалою Могилів-Подільського міського суду йому встановлено адміністративний нагляд. Серед обмежень була заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу Теплицького РВ. Із встановленими обмеженнями він був ознайомлений. Дійсно із 10.03.2015 року по 21.03.2015 року, він самовільно залишив місце свого постійного проживання, бо із ОСОБА_5 , з якою в даний час проживає однією сім`єю, поїхав до її родини в с. Якубівка Іллінецького району Вінницької області. У вчиненому розкаюється, більше подібне не повториться.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що із 10.03.2015 року по 21.03.2015 року вона перебувала із ОСОБА_3 в с. Ягубівка Ілінецького району, де проживає. Вона знала, що ОСОБА_3 знаходиться під адміністративним наглядом, і на її запитання він відповів, що питання виїзду владнав.

Винність обвинуваченого, крім особистого визнання ним своєї вини, підтверджується також рапортом про вчинене кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого, свідка, прокурора, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 по ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання із метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, що з часу звільнення з мість позбавлення волі, він до адміністративної відповідальності не притягувався, особу обвинуваченого. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів. Враховуючи викладене суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді арешту у мінімальному розмірі визначеному санкцією статті.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту строком на один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: