Дело №1-70/2007
27 июня 2007 года Васильковский районный суд
Днепропетровской области в составе:
судьи - Ушаковой
Н.Е. прокурора - Крачко
В.Г. потерпевшей - ОСОБА_3
при секретаре - Божко
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке
Васильковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.
Маломихайловка, Покровского
района, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца,
образование среднее-специальное,
холостого, не работающего, учащегося 3-го курса СПТУ-74, с. Шевякино Васильковского района, военнообязанного, проживающего в с. Нововасильковка, Васильковского района, Днепропетровской области, ранее не судимого, в совершении преступления по ст. 185 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца и жителя с. Колоно-Николаевка, Васильковского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца,
образование среднее-специальное,
холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
13 мая 2007 года около 24 часов в АДРЕСА_1ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, тайно похитили две трубы длиной 3, 02 м диаметром 220 мм,
68 см диаметром 320 мм толщиной 10 мм стоимостью 450 грн.,
которые находились рядом со двором ОСОБА_3, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1000 грн.,
который возмещен, путем возврата
похищенного соственнику.
Допрошенные в судебном заседании по
существу предъявленного обвинения ОСОБА_1
и ОСОБА_2 , вину признали полностью и дали в суде
аналогичные показания, что 13 мая 2007 года , ночью, договорились похитить металлические
трубы, а затем сдать в путь приема
металлолома. На мотоцикле под управлением ОСОБА_1 приехали в с.
Богдановку, где возле ворот в
дренажной канаве увидели трубы. Две трубы погрузили на мотоцикл, спрятали,
а утром отвезли в с.
Манвеловка, Васильковского района
в пункт приема металлолома. Однако ,
потерпевшей ОСОБА_3 и потребовал возвратить похищенное. Трубы они привезли к
дому потерпевшей и восстановили на прежнее место.
Выслушав подсудимых, потерпевшую,
свидетелей, исследовав материалы
уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина доказана и подтверждается следующими
доказательствами исследованными в суде.
Потерпевшая ОСОБА_3 показала в суде, что возле дома в АДРЕСА_1находились
металлические трубы для стока воды. Утром 14 мая 2007 года она обнаружила, что похищены две трубы, о чем сообщила сыну ОСОБА_3 Похищенное ей
Свидетель ОСОБА_3 показал в
суде, что 14 мая 2007 года узнал от матери ОСОБА_3, что похищены 2 трубы. По следам он приехал в с. Манвеловка,
где в пункте приема металлолома обнаружил ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , которые привезли на мотоциклах две трубы. По
его требованию подсудимые трубы возвратили.
Виновность подсудимых
подтверждается также протоколом осмотра места происшествия (л.д.6), протоколом
осмотра и изъятия мотоциклов (л.д. 11, 12), протоколом
дополнительного осмотра места происшествия и изъятия двух труб (л.д.15,
18), справками о стоимости похищенного
(л.д.13, 14), вещественными доказательствами по делу: мотоциклом «МТ-11»
номерной знак НОМЕР_2
и «МТ-10» номерной знак НОМЕР_1, две трубы (л.д. 19, 21), протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления
При обстоятельствах установленных в
стадии досудебного и судебного следствия,
суд приходит к выводу, что
действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следует квалифицировать
2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная по предварительному
сговору группой лиц.
Разрешая вопрос о наказании
подсудимым, суд учитывает отягчающие и
смягчающие ответственность обстоятельства,
количество и значимость похищенного.
преступление не является тяжким,
в быту подсудимые охарактеризованы положительно, в содеянном чистосердечно раскаялись, ранее к уголовной и административной
ответственности не привлекались,
похищенной возвращено.
С учетом всех фактических
обстоятельств по делу, количества и
значимости похищенного, личности
подсудимых, суд считает возможным
освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от
наказания, с испытанием, применив
ст. 75, 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
1) ОСОБА_1признать
виновным и назначить
наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины - один
год ограничения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК
Украины освободить осужденного от наказания,
установив испытательный срок один год.
Обязать периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не менять без разрешения указанных органов
место работы и жительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить подписку о невыезде.
2) ОСОБА_2признать виновным
год ограничения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК
Украины освободить осужденного от наказания,
установив испытательный срок один год.
Обязать периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не менять без разрешения указанных органов
место работы и жительства.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства : две металлические трубы оставить в
распоряжении собственника ОСОБА_3,
мотоцикл «МТ-11» номерной знак НОМЕР_2 и «МТ-10» номерной знак НОМЕР_1 - возвратить владельцам ОСОБА_1 и ОСОБА_2
На приговор может быть подана жалоба
в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение
пятнадцати дней с момента оглашения,