Провадження №1-кп/331/106/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, крім того, просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_14 термін тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою закінчується 13.02.2015 року, обвинуваченій ОСОБА_15 .

Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їх захисники заперечували проти постановлення ухвали про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просять суд повернути його прокурору для усунення недоліків.

Заслухавши учасників процесу, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

При цьому в даному підсумковому документі досудового розслідування не повинно бути жодних внутрішніх суперечностей, граматичних помилок і описок, всі складові частини цього документу повинні бути узгоджені як між собою, так і з доданими до нього додатками згідно вимог ч.4 ст. 291 КПК України .

При цьому реєстр матеріалів досудового розслідування має відповідати вимогам ч.2 ст. 109 КПК України .

При складанні обвинувального акта і додатків до нього слідчий вимоги закону не виконав, про що свідчать наступні факти.

Так , у обвинувальному акті, по епізоду вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме 28.02.2014 року коли ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами та цінностями ОСОБА_7 на загальну суму 10 194 гривні, чим заподіяли матеріальну шкоду останній на вказану суму, суду не зрозуміло чому обвинувачення за даний епізод пред`явлено тільки обвинуваченій ОСОБА_14 .

Крім того, слідчим в обвинувальному акті вказано, що потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вказаний матеріальний збиток заподіяний обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не відшкодовано, або відшкодовано частково, цивільні позови будуть заявлені потерпілими безпосередньо до суду, але захисником обвинуваченої ОСОБА_4 надано у судовому засіданні фотокопії цивільних позовів потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_8 про відшкодування завданих збитків, з якими вона ознайомилися під час досудового розслідування, але ні захисники обвинувачених, ні самі обвинувачені жодних цивільних позовів не отримували, що підтверджується розписками про отримання копій обвинувального акту та реєстру досудових матеріалів.

Крім того, в порушення вимог ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі дії і не відображені всі процесуальні рішення прийняті в ході розслідування, не зазначено їх реквізити та не дотримано хронологічного порядку їх викладення, що значно ускладнює сприйняття такої інформації.

Як вбачається з обвинувального акту захист обвинуваченої ОСОБА_14 здійснює адвокат ОСОБА_4 , захист обвинуваченої ОСОБА_15 здійснює адвокат ОСОБА_5 , в той же час в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначена тільки одна постанова слідчого СВ ЗМУ ОСОБА_17 від 18.11.2014 року про залучення захисника, але не зрозуміло кому і якого саме захисника.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 20.01.2015 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ ОСОБА_18 допитано потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але в обвинувальному акті потерпілий за вказаним прізвищем відсутній.

Крім того, суд звертає увагу на те, що надання до суду разом з обвинувальним актом витягу з кримінального провадження, постанови про призначення групи прокурорів, 2 інформаційні картки на особу, які прошиті, пронумеровані та внесені до опису матеріалів кримінального провадження, що суперечить вимогам ст. 291 КПК України, оскільки ч. 4 цієї ж статті містить категоричну вимогу про те, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Вище наведенні обставини свідчать про не відповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. ст. 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку прокурора, який доповів про доцільність продовження обвинуваченій ОСОБА_14 строку його тримання під вартою та залишення без змін обвинуваченій ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_4 , заявила клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу в якому просять обрати їй більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи це тим, що обвинувачена має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні одного неповнолітнього та двох малолітніх дітей.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_5 , просила суд залишити її підзахисній запобіжний захід без змін.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає за необхідне у задоволені клопотання захиснику ОСОБА_4 про зміну обвинуваченій ОСОБА_14 запобіжного заходу відмовити, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінилися. Підстав для зміни запобіжного заходу, як і розміру застави обвинуваченій ОСОБА_14 суд не вбачає, обвинуваченій ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких вони обвинувачуються, також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій ОСОБА_14 запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 331, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернути старшому прокурору прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_14 відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_14 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 13.04.2015 року.

Обвинуваченій ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Місцем утримання обвинуваченої ОСОБА_14 під вартою обрати СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1