Справа № 11-219, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 186 ч.2, 296 ч.1 КК
України Доповідач Майданюк К.І.
11 березня 2008 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді Ковтуна В.П.
суддів Майданюк К.І., Лінника П.О.
з участю прокурора Крохмалюк Л.Б.
захисника ОСОБА_3
відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хмельницького,
жителя с. Красносілка Деражнянського району Хмельницької області,
українця, громадянина України,
з середньою освітою, неодруженого, не
працюючого, раніше не судимого в силу
засуджено:
- за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців
- за ст.296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст.70 ч.1 КК України
за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 постановлено
обчислювати з 10 січня 2008 року, зарахувавши в даний строк час його
перебування під вартою - з 12 червня 2007 року по 9 січня 2008 року включно.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -
засуджено
за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2
звільнено від відбування покарання, встановлено йому
іспитовий строк тривалістю 1 рік і 6 місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено
попередній - підписку про невиїзд.
Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
заподіяну ними матеріальну шкоду в сумі 180 грн. та
моральну шкоду в розмірі 300 грн., а всього 480 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1
10 червня 2006 року біля 13 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та
знаходячись в приміщенні кафетерію «Юність», з хуліганських спонукань заподіяв відвідувачу даного закладу
ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді рани лобної
ділянки голови, що за своїм характером є легким тілесним ушкодженням, та працівнику даного закладу ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді забою м'яких тканин правої скроневої
ділянки голови, що за своїм характером є легким тілесним ушкодженням, а також зірвав роботу цього ж закладу на
дві години, при цьому пошкодивши його
майно: дев'ять стаканів вартістю 1 грн. 40 коп. за один стакан на суму 12 грн. 60 коп., стіл вартістю 387 грн.,
стілець вартістю 64 грн., чим заподіяв кафетерію «Юність» шкоди на
загальну суму 463 грн. 30 коп.
Крім того, ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_2 та невстановленою
слідством особою на ім'я ОСОБА_7 2 серпня
2006 року біля 14 години, знаходячись неподалік Хмельницької дистанційної колії
Південно-Західної залізниці, що по вул.Чорновола, 3/3 м.Хмельницького, з метою відкритого викрадення чужого майна та із
застосуванням насильства до ОСОБА_4, що виразилось
в заподіянні йому тілесних ушкоджень у вигляді крововиливів нижньої губи справа, передньої поверхні грудної клітки зліва, локального набряку м'яких
тканин в ділянці кута нижньої щелепи справа, саден по тильних
поверхнях середнього вказівного, мізинного пальців лівої кисті та передньої поверхні правого
колінного суглобу, які за своїм характером є
легкими тілесними ушкодженнями, заволоділи його майном: грошовими коштами в
сумі 374 грн. та пляшкою горілки вартістю 8 грн., чим заподіяли
потерпілому матеріальної шкоди на загальну
Як вбачається з апеляції засудженого, він не
оспорюючи правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду першої
інстанції змінити і призначити йому більш м'яке покарання. Апелянт просить
врахувати, що він хворіє та розкаявся у вчиненому злочині.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та
його захисника, які підтримали подану апеляцію, думку прокурора про законність
та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції,
колегія суддів знаходить її такою, що задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненні
злочинних дій, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах,
відповідає фактичним обставинам справи і ніким із учасників процесу не
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186, ч.1 ст.296
Призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.
При цьому судом враховано ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу засудженого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
З врахуванням цих всіх обставин суд призначив ОСОБА_1
покарання в розмірі близькому до мінімальної санкції ч.2 ст.186 КК України, а
тому підстав для зміни вироку з мотивів суворості покарання колегія суддів не
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія
вірна:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
К.І.Майданюк