Ухвала

іменем україни

12 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючої Щепоткіної В.В.,
суддів:Солодкова А.А., Леона О.І.,при
секретарі Сідько В.В.,за участю
прокурора Лисого С.Л.,засудженого
ОСОБА_6, розглянула в судовому
засіданні кримінальне провадження
№ 0000378 за
обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Кіровакан
Республіки Вірменія, жителя АДРЕСА_1
такого, що не має судимості в силу ст. 89
КК України, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Тетіївського районного суду
Київської області від 22 листопада 2013
року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК
України до покарання у виді
позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6
звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 3
роки та покладено обов'язки,
передбачені пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК
України.

Стягнуто з засудженого
судові витрати по справі.

Прийняте рішення щодо речових доказів.

Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано
винуватим і засуджено за те, що він у
невстановленому місці та у
невстановлений час незаконно придбав -
зірвав рослини коноплі, які переніс до
свого домогосподарства по АДРЕСА_1 де
висушив, відділив листя, подрібнив його
та зберігав вказаний наркотичний засіб
- канабіс масою у перерахунку на суху
речовину 3229,92 г без мети збуту для
власного вживання до 01:00 год 29 вересня
2013 року, тобто до моменту вилучення
працівниками міліції за місцем
проживання ОСОБА_6, який на момент
огляду перебував у стані, викликаному
вживанням наркотичних засобів.

Після повідомлення ОСОБА_6 05 жовтня 2013
року про підозру у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
останній, діючи повторно, незаконно
придбав - зірвав рослини коноплі, які
переніс до сторожової будки, що
знаходиться біля водного об'єкту
Нагульний став № 4 на території
Кашперівської сільської ради за межами
населеного пункту с. Кашперівка
Тетіївського району Київської області,
де висушив та незаконно до 14:00 год
09 жовтня 2013 року зберігав вказаний
наркотичний засіб - канабіс, масою у
перерахунку на суху речовину 6,44 г, без
мети збуту для власного вживання.

Також, діючи повторно, ОСОБА_6 незаконно
придбав - зірвав рослини коноплі, які
переніс до свого домогосподарства по
АДРЕСА_1 де висушив, відділив листя,
подрібнив його та незаконно до 15:00 год 09
жовтня 2013 року зберігав вказаний
наркотичний засіб - канабіс масою у
перерахунку на суху речовину 21,65 г без
мети збуту для власного вживання в
господарчих будівлях
домогосподарства.

Загалом ОСОБА_6 незаконно зберігав без
мети збуту 3258,01 г наркотичного засобу -
канабісу, що є особливо великим
розміром.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 12 березня 2014 року вирок
залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор,
посилаючись на неправильне
застосування закону України про
кримінальну відповідальність, істотне
порушення вимог кримінального
процесуального закону та
невідповідність призначеного
покарання тяжкості кримінального
правопорушення й особі засудженого
внаслідок м'якості, просить вирок та
ухвалу щодо ОСОБА_6 скасувати і
призначити новий розгляд у суді першої
інстанції. Вважає, що місцевий суд
неправильно застосував положення ст. 75
КК України, звільнивши ОСОБА_6 від
відбування покарання з випробуванням,
що призвело до його м'якості. В свою
чергу апеляційний суд доводів
апеляційної скарги прокурора належним
чином не перевірив та необґрунтовано
залишив вирок суду першої інстанції
без зміни.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
прокурора, який частково підтримав
касаційну скаргу, просив скасувати
ухвалу апеляційного суду щодо
ОСОБА_6 та направити справу на новий
апеляційний розгляд, засудженого
ОСОБА_6, який заперечив проти
задоволення касаційної скарги
прокурора, перевіривши матеріали
справи та обговоривши наведені у
касаційній скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню на
таких підставах.

Подія злочинів, доведеність винності
ОСОБА_6 у їх вчиненні,
кримінально-правова оцінка діянь за ч. 3
ст. 309 КК України не перевірялись,
оскільки законність і обґрунтованість
судових рішень у цій частині не
оскаржено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України
особі, яка вчинила злочин, має бути
призначено покарання необхідне й
достатнє для її виправлення і
попередження нових злочинів. Виходячи
з указаної мети й принципів
справедливості, співмірності та
індивідуалізації, покарання повинно
бути адекватним характеру вчинених
дій, їх небезпечності та даним про
особу винного.

Мотивуючи своє рішення про звільнення
ОСОБА_6 від відбування покарання з
випробуванням, суд у повній мірі
врахував тяжкість вчиненого злочину,
який є тяжким, дані про особу винного,
який хоча і вчинив злочин у стані,
викликаному вживанням наркотичних
засобів, при цьому до кримінальної
відповідальності за злочини у сфері
обігу наркотичних засобів
притягується вперше, повністю визнав
свою вину, щиро розкаявся, сприяв
слідству, позитивно характеризується
за місцем проживання, тяжких наслідків
від злочинів не настало, а тому дійшов
обґрунтованого висновку про
можливість виправлення засудженого
без відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 3
роки.

Колегія суддів вважає, що призначене
ОСОБА_6 покарання у виді 5 років
позбавлення волі із застосуванням
положень статей 75, 76 КК України
відповідає вимогам ст. 65 КК України, є
справедливим, необхідним і достатнім
для виправлення засудженого та
попередження нових злочинів, а тому не
знаходить підстав для задоволення
касаційної скарги.

Перевіряючи вирок за апеляцією
прокурора, доводи якої аналогічні
доводам його касаційної скарги,
апеляційний суд обґрунтовано залишив
вирок без зміни. Нових доводів на
обґрунтування м'якості призначеного
ОСОБА_6 покарання, окрім тих, які вже
були предметом перевірки судів першої
та апеляційної інстанції, касаційна
скарга прокурора не містить.

Ухвала апеляційного суду є мотивованою
та відповідає вимогам ст. 419 КПК
України.

Істотних порушень вимог кримінального
процесуального закону, які були б
безумовною підставою для скасування
судових рішень, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 434, 436, 441, 442 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Тетіївського районного суду
Київської області від 22 листопада 2013
року та ухвалу Апеляційного суду
Київської області від 12 березня 2014 року
щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а
касаційну скаргу прокурора - без
задоволення.

Судді:

В.В. Щепоткіна А.А. Солодков О.І Леон