Номер провадження 1-вп/243/32/2015
Номер справи 243/5140/15-к
У Х В А Л А
«10» серпня 2015 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

Судді ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , засудженого 10 січня 2014 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівка за п. 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява в.о. прокурора м. Горлівки про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, яка перебувала в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області. Зі змісту заяви прокурора вбачається, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 10 січня 2014 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 10.01.2014 року. На теперішній час ОСОБА_5 утримується в Артемівській установі виконання покарань Управління УДПтСУ в Донецькій області (№6), вирок стосовно обвинуваченого не набрав законної сили. Заявник просить суд відновити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 засудженого Центрально-Міським районним судом м. Горлівки 10 січня 2014 року за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, а саме: - обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 ; - реєстр матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту відносно ОСОБА_5 ; - висновки судово-медичної експертизи від 08.08.2013 року та від 17.07.2013 року; висновки судово-дактилоскопічної експертизи від 06.09.2013 року; висновки судово-медичної криміналістичної експертизи від 29.08.2013 року; висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи №570 від 31.07.2013 року; - вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 10.01.2014 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду від 13 липня 2015 року вказана заява в.о. прокурора м. Горлівки, як подана без додержання вимог закону щодо її змісту, була залишена без руху для усунення її недоліків та заявникові було встановлено строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали суду була направлена на електронні та поштові адреси до прокуратури Донецької області, в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_4 та особі, яка замінила його на цій посаді, ОСОБА_6 , за місцем її знаходження, до прокуратури м. Краматорськ. Прокуратурою Донецької області ухвала суду від 13 липня 2015 року була отримана 21 липня 2015 року, прокуратурою м. Краматорськ копія ухвали була отримана 30 липня 2015 року.

Проте, станом на 10 серпня 2015 року від заявника не надійшло жодних заяв, уточнень, доповнень щодо поданої ним заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_5 .

У відповідності з ч. 2 ст. 528 КПК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, або залишає без розгляду, якщо провадження було відкрито.

В своїй заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України прокурор зазначає, що з метою забезпечення конституційних прав засудженого, який тривалий час утримується в умовах слідчого ізолятора існує необхідність відновлення матеріалів кримінального провадження у якому постановлено судове рішення, яке не набрало законної сили для розгляду по суті в суді апеляційної інстанції та прийняття законного рішення. Однак відомості про те, що даний вирок, окрім засудженого, був оскаржений й відповідною прокуратурою м. Горлівки до заяви не додані.

У зв`язку з тим, що мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, у встановлений судом строк цей недолік заявником не усунутий, слід відмовити у відкритті провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 527, 528 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , засудженого 10 січня 2014 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівка за п. 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України за заявою в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_3