В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/489/45/15 р.

20.05.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 08.02.2000р, Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 141, 42, 44 КК України до 3 років позбавлення волі; 18.03.2008, Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання строком на 3 роки; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 16.02.2012, Центральним районним судом м. Миколаєва, за ст. 309 ч. 1 КК України штраф 850 гривень; 25.09.2013, Ленінським районним судом м. Миколаєва, за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч. 1, ст. 317 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 в невстановленому в ході слідства місці та час, у невстановленої особи, незаконно придбали з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, загальною вагою не менше 2,135 (у сухому стані становить 0,153 г.), точна кількість слідством не встановлено. Незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно зберігали за місцем їх проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

18.06.2014, приблизно о 17-10 годині, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем їх проживання за адресою АДРЕСА_2 , незаконно збули ОСОБА_8 раніше придбаний ними особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою 2,135 гр. (у сухому стані становить 0,153 гр.), за який отримав грошову винагороду у сумі 250 грн.

В цей же день, 18.06.2014 у проміжок часу з 18-35 години по 19-30 годині за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками міліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 8 медичних шприців та металеву посудину з голкою з ватним тампоном усередині, на яких містяться нашарування, які у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Згідно висновку експерта № 1148 від 20.06.2014 надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці ємністю 5,0 мл, добровільно видана, згідно постанови слідчого, ОСОБА_8 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0,153 г.

Згідно висновку експерта № 1150 від 20.06.2014 надані на дослідження нашарування на поверхні 8 медичних шприців, на поверхні металевої посудини та голки з ватним тампоном, у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого представлена слідовою кількістю.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, а саме - незаконне придбання і зберігання з метою збуту, збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 в невстановленому в ході слідства місці та час, у невстановленої особи, незаконно придбали з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій загальною вагою не менше 2,135 (у сухому стані становить 0,153г.), точна кількість слідством не встановлено. Незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно зберігали за місцем їх проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

18.06.2014, приблизно о 17-10 годині, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем їх проживання за адресою АДРЕСА_2 , незаконно збули ОСОБА_8 раніше придбаний ними особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вагою 2,135 г (у сухому стані становить 0,153 г), за який отримав грошову винагороду у сумі 250 грн.

В цей же день, 18.06.2014 у проміжок часу з 18-35 години по 19-30 годину за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками міліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 8 медичних шприців та металеву посудину з голкою з ватним тампоном усередині, на яких містяться нашарування, які у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Згідно висновку експерта № 1148 від 20.06.2014 надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці ємністю 5,0 мл, добровільно видана, ОСОБА_8 , містить особливо небезпечний наркотик засіб - опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) наданог експертизу становить 0,153 г.

Згідно висновку експерта № 1150 від 20.06.2014 надані на досліджі нашарування на поверхні 8 медичних шприців, на поверхні металевої посуд та голки з ватним тампоном, у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильова представлена слідовою кількістю.

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

18.06.2014 року в проміжок часу з 17-10 години по 18-20 годину Семілет на прохання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надав їм своє приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого.

Після чого, ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_9 зробив внутрішньовенну ін`єкцію особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого вагою кількість якого у ході слідства не встановлено. В то час, ОСОБА_8 , з дозволу та згоди ОСОБА_7 , вжив особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій кількість якого у ході слідства не встановлено.

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 в невстановленому в ході слідства місці та час, у невстановленої особи незаконно придбав прекурсорів - ангідрид оцтової кислоти загальною вагою не менше 0,364 г, точна кількість слідством не встановлено. Незаконно придбані прекурсорів - ангідрид оцтової кислоти ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 незаконно зберігали за місцем їх проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Приблизно о 18:23 годині ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції медичний шприц ємністю 2 мл з ангідридом оцтової кислоти загальною вагою 0,364 г, який він придбав 18.06.2014 в проміжок часу з 17:10 годин до 18:20 годин у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку експерта №1148 від 20.06.2014 надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці ємністю 2,0 мл, добровільно видана, згідно постанови слідчого, ОСОБА_8 , є ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти наданого на експертизу становить 0,364 г.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 311 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Фокін вину в інкримінованому йому злочині не визнав і від дачі показів відмовився до допиту свідків і дослідженні письмових доказів.

Семілет вину в інкримінованому йому злочині не визнав і від дачі показів відмовився до допиту свідків і дослідженні письмових доказів.

Із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається що свідок ОСОБА_10 був присутній при обшуку квартири у обвинувачених як понятий. Раніше обвинувачених він не знав. Це було у середині липня 2014 року його з товаришем запросили прийняти участь у якості понятих при обшуку квартири ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Спочатку обшукали обвинувачених, потім квартиру; на кухні були виявлені шприці, де саме він не пам`ятає. При обшуку у кухні були присутні він та ще один понятий, його друг, працівники міліції, обвинувачені та жінка мама когось із обвинувачених, вона стояла у коридорі біля кухні всього приблизно 8 чоловік. Знайдені шприці, приблизно 8 шт., на них були залишки рідини коричневого кольору, вони були опечатані і він поставив свій підпис. Працівника міліції просвічували руки обвинуваченим, у них світилися руки жовто-зеленим кольором. Також були виявлені гроші які теж світились жовто-зеленим кольором. У його присутності обвинувачені не скаржилися на дії працівників міліції. Крім шприців та грошей ще було знайдено половник, його також було вилучено.

В судовому засіданні дистанційно був допитаний в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України свідок ОСОБА_13 який суду показав, що він працівниками міліції був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Згоду він надав добровільно. Йому видали 250 грн. два порожніх шприца. Оглянули його одяг, вручили йому барсетку в яку він поклав шприци сигарети і пішов на зустріч. З подальших показів ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 він раніше знав так як купував у них наркотики. З ними познайомився близько року назад. Пояснив, що він приймав участь у проведенні оперативної закупки у ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у червні 2014 року. Йому працівники міліції надали гроші у сумі 250 гривень, перед тим доглянули і крім мобільного телефону у нього нічого не було виявлено. Ці гроші йому дали на закупку опію та ангідриду. Він здзвонився з ОСОБА_12 та домовився про купівлю наркотиків. Він поїхав на вул. Чигрина. Там у дворах зустрівся з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ще там була дівчина ОСОБА_14 . Семілет взяв у нього гроші та мабуть ОСОБА_14 також йому давала якісь гроші на придбання наркотиків. Потім ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поїхали за наркотиком, а він залишився чекати на них там же у дворах. Через пару годин вони приїхали і потім він, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 пішли додому, це квартира на другому поверсі. По дорозі додому ОСОБА_12 дав йому ангідрид у шприці. На кухні ОСОБА_11 виготовив опій та роздав йому та ОСОБА_14 . Йому віддали два шприці з опієм, один він вжив, а інший залишив. ОСОБА_14 також вжила опій. Після цього він пішов, повернувся до працівників міліції та видав їм шприц з опієм який він залишив та ангідрид, який передав йому ОСОБА_12 .

ОСОБА_15 він знає 6-8 років. Раніше він приходив до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вживати наркотики з нею. Коли він залишився чекати на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у дворах він не пам`ятає хто саме тоді йому телефонував але він спілкувався з кимось по телефону проте це не пов`язано з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тоді йому зателефонував хтось з приятелів і також та розмова по телефону не пов`язана з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

З ОСОБА_11 та ОСОБА_12 домовлялись на закупку 3 кубів наркотика.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 начальника Ленінського ВБНОН суду показав, що в минулому році, ним разом зі слідчим було задокументовано факт збуття наркотич речовин ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , після чого було проведено ряд слідчих дій та задокументовано їх злочинну діяльність. Слідчі дії відбувались близько 2 годин, у денний час доби, точні обставини вже не пам`ятає. Зв"язок з закупником під час проведення оперативної закупки він не проводив, вказівок не давав. Видача наркотичного засобу проводилась в службовому автомобілі. Скільки грошей було видано закупнику для проведення закупки він не пам"ятає. Але то була сума більше 100 грн. Гроші на проведення оперативної закупки він отримав відповідно до ЗУ "Про ОРД". Закупник - наркозалежна особа. Окрему вказівку свідки, щодо вживання наркотичного засобу за місцем проживання ОСОБА_11 , він не давав. Під час проведення закупки ані він, ані його підлеглі діями закупника не керували та некорегували. Він лише за телефоном викликав свідка до приміщення ОСОБА_17 . Оперативна закупка проводилась в один етап. Було сколадено протоколи, які передбачають фіксування негласних слідчих дій. Він не пам"ятає чи возив він обвинувачених до наркології, закупника - возив. Хто ще був в квартирі обвинувачених окрім них, не пам"ятає.

Хто така ОСОБА_18 , окрім того що вона наркозалежна особа, йому не відомо. Що та скільки вживала ОСОБА_18 , закупник йому і не повідомляв. Яка була вартість наркотичного засобу на період проведення оперативної закупки, він не пам"ятає. Хто така ОСОБА_18 , яка перебувала на квартирі у обвинувачених під час проведення оперативної закупки йому достовірно не віддомо.

Покази свідка ОСОБА_19 та інших свідків підтверджуються даними протоколу результатів проведення негласної слідчої(розшукової) дії аудіо - відео контролю особи від 16.06.2014р.

В протоколі зазначеної слідчої(розшукової) дії зафіксовано всі етапи придбання збиту наркотичних засобів, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за попередньою змовою в групі, а також надання ОСОБА_12 приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів. Переглядом оптичного диску як додатку до протоколу, підтверджено зазначені обставини викладені в протоколі. Також даною слідчою( розшуковою) дією встановлено, що ОСОБА_12 зберігав прекурсор ангідрит уксусної кислоти за місцем його проживання.

Також з протоколу та додатків до нього вбачається що в скоєнні злочину домінантну роль виконував ОСОБА_12 .

Суд даний доказ визнає належним і допустимим який одержано у відповідності ст. 260 КПК України.

Покази свідків(понятих) узгоджуються з письмовими доказами які досліджені в судовому засіданні і визнані судом належними і допустимими.

Обшук у помешканні ОСОБА_12 проводився на підставі ухвали слідчого судді від 16.06.2014 року яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_7 , а 18.06.2014 року було його проведено. Перед проведенням обшуку квартири було проведено особистий обшук ОСОБА_7 у якого у правій кишені джинсів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Флай» у якому малася сім карта мобільного оператору «Лайф», також грошові кошти у сумі 5 гривень: купюрами 2 гривні серії ЄД 7567221; 2 гривні ПЗ 8233476; 1 гривня МВ 8052325.

У ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 в результаті якого у задній лівій кишені шортів були виявлені грошові кошти у сумі 52 гривні: купюра 50 гривень серії КМ 3502477; 2 гривні РГ 2316351. У лівій передній кишені шортів виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 42 гривні: 3 купюри по 10 гривень серій МГ 8929940, ЗФ 7092154, НК 7484625; 2 купюри по 5 гривень НБ 2776480, НЖ 5575880; 1 купюра 2 гривні РК 5955664. Також у правій кишені шортів виявлений та вилучений мобільний телефон «Нокіа-113» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 . Грошові кошти вилучені у ОСОБА_6 при освічуванні спеціальною лампою висвічувалися світло зеленим кольором, а саме це купюра 50 гривень серії КМ 3502477, таким же кольором світились руки та пальці рук, долоні ОСОБА_6 , таким же кольором світились руки та пальці рук, долоні ОСОБА_7 , грошові кошти вилучені у ОСОБА_7 не світились.

При обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 на кухні на полці ліворуч від вхідної двері було виявлено два шприці: один ємністю 10 мл. який був порожній, другий шприц ємністю 5 мл. порожній, також виявлений металевий посуд в середині якого малися нашарування коричневого кольору, на дні якого знаходилася голка від одноразового медичного шприца, на кінчику якої намотана вата з слідами коричневої речовини. На полці праворуч виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл з залишками рідини бурого кольору. На полці ліворуч виявлено та вилучено два медичних шприца по 5 мл. кожен, один з них порожній, а другий з нашаруванням рідини бурого кольору. У сміттєвому ведрі на кухні виявлено та вилучено три медичні шприці, два з них ємністю 2 мл. та один 5 мл., всі шприці з залишками рідини бурого кольору. Всі вилучені предмети та грошові кошти було вилучено. Вилучені предмети проілюстровані на фото таблиці і визнані по кримінальному провадженню речовим доказом від 20.06.2014 року мобільний телефон «Nokia 113» та мобільний телефон «Fly TS91», здано до камери схову Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, згідно квитанції про отримання речових доказів № 78.

ОСОБА_6 від 13.08.2014 року йому повернуто грошові кошти у сумі 44 гривні які було вилучено у ході обшуку 18.06.2014 року і які не мають відношення до скоєння злочину, а 13.08.2014 року ОСОБА_12 повернуто грошові кошти у сумі 5 гривні які було вилучено у ході особистого його обшуку 18.06.2014 року, що вбачається з розписок.

Вживання в цей день в квартирі наркотичних засобів, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 і іншими особами підтверджується виписками із медичної карти амбулаторного хворого № 892 від 18.06.2014 року у ОСОБА_7 була виявлена гостра інтоксикація внаслідок вживання опіатів.

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 893 від 18.06.2014 року у ОСОБА_6 була виявлена гостра інтоксикація внаслідок вживання опіатів;

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 891 від 18.06.2014 року у ОСОБА_8 була виявлена гостра інтоксикація внаслідок вживання опіатів;

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 890 від 18.06.2014 року у ОСОБА_9 була виявлена гостра інтоксикація внаслідок вживання оплаті.

Стороною обвинувачення контроль за вчиненням злочину і його фіксування організовано наступним чином -18.06.2014 р. проведено помітки ідентифікаційних засобів, що вбачається з протоколу в якому зазначено, що були помічені грошові купюри в сумі 250 гривень, а саме: 20 гривень серій ПЖ 7993785, ПД 3309415, КЧ 6895724, МГ 6405074, КП 9664368, ММ 0442953, МТ 1101715, КЧ 0224756, МР 7801428, ПН 1386482; 50 гривень КМ 3502477, що були призначені для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу опію у громадянина ОСОБА_7 .

Особа яка була залучена до проведення НСРД 18.06.2014р. під легіндованим прізвищем ОСОБА_8 , була оглянута про що був складений протокол. ОСОБА_8 добровільно погодився провести оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу опію у кількості 2.5 мл на суму 250 гривень, що був вдягнутий у чорного кольору безрукавку, сині джинси, сірого кольору футболку. При огляді вказаної особи у його речах та одежі сторонніх предметів не виявлено. Та після огляду ОСОБА_8 йому було видано для проведення оперативної закупки грошові кошти в сумі 250 гривень (згідно протоколу помітки ідентифікаційних засобів від 18.06.2014 року) які він поклав до своєї сумки.

Яка вбачається з протоколу про результати контролю за скоєнням злочину у вигляді оперативної закупки від 18.06.2014 року громадянину ОСОБА_8 у службовому приміщенні, працівниками міліції були видані помічені грошові кошти у сумі 250 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу опія у ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 спільно з працівниками міліції на автомобілі «Опель» та ВАЗ 21099 направились до обумовленого місця до будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 вийшовши із службового автомобілю та направився до двору будинку АДРЕСА_4 , де його чекали ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та дівчина ОСОБА_20 . Він підійшов до них та передав ОСОБА_12 гроші у сумі 250 гривень, що були помічені та видані працівниками міліції для проведення оперативної закупки, також при розмові ОСОБА_8 повідомив, що хоче придбати «ангідрид», на що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 погодилися. Після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_20 направилися у напрямку вул. Чигрина, а ОСОБА_19 залишився чекати в дворі зазначеного будинку. Через деякий час ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_20 повернулися, і разом з ними ОСОБА_8 піднявся на другий поверх будинку АДРЕСА_4 , де у приміщенні кухні ОСОБА_11 довів наркотичний засіб до готовності вживання(випарив) який роздав всім присутнім, а також ОСОБА_8 0,5 ангідрида.

Потім всі присутні вжили опій. Частину опію ОСОБА_8 вжив, а 2,5 мл. залишив собі з метою видачі працівникам міліції. Після чого ОСОБА_8 видав 2,5 мл. опію та 0,5 мл. ангідриду працівникам міліції.

Вилучення при обшуку у помешканні ОСОБА_12 наркотичних засобів та ангідриду оцтової кислоти підтверджено висновками експерта № 1148 від 20.06.2014 року в якому зазначено, що надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці ємністю 5,0 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0,153 г. Надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці ємністю 2,0 мл., є ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти наданого на експертизу становить 0,364 г.

На думку суду крім протоколу НСРД факт вживання на квартири ОСОБА_12 наркотичних засобів підтверджено висновками експерта № 1150 від 20.06.2014 року в якому зазначено, що надані на дослідження нашарування на поверхні 8 медичних шприців, на поверхні металевої посудини та голки з ватним тампоном, у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого представлена слідовою кількістю.

Вилучені при обшуку речі та відносно яких проведено експертизи постановою слідчого від 26.06.2014 р. визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази - наркотичні засоби ацетильований опій 2,135 г. (0,153 г.) та ангідрид оцтової кислоти загальною вагою 0,364 г., а також вилучені 18.06.2014 року 8 медичних шприців та металеву ємність з нашаруваннями ацетильованого опію передано для зберігаються до камери схову ОСОБА_17 (згідно квитанції про отримання наркотичних засобів № 134) 1,613 г. ацетильованого опію та 1,128 г. ангідрида оцтової кислоти, 8 медичних шприців та металеву ємність з нашаруваннями ацетильованого опію.

Даючи покази, обвинувачений ОСОБА_12 стверджував, що день проведення закупки йому зателефонував його брат ОСОБА_11 та запропонував зустрітись. Коли приїхав брат, зателефонував знайомий ОСОБА_21 ( ОСОБА_19 ). Вони зустрілись з ОСОБА_19 , та ОСОБА_22 ( ОСОБА_9 ) біля вокзалу, ОСОБА_19 дав гроші які він машинально поклав собі до кишені. ОСОБА_21 ( ОСОБА_19 ) сказав що з ними поїде ОСОБА_18 , що вона його дружина. Він розумів, що вони їдуть придбати опій, але з метою вжити, а не розповсюджувати.

Коли вони приїхали до Широкої балки, вони зкинулись грошима, ОСОБА_18 пішла до того хто продавав наркотичний засіб та повідомила, що необхідно буде почекати, що продавця немає, він десь поїхав. Чекали приблизно 1-1,5год. ОСОБА_18 пропонувала після придбання наркотичного засобу поїхати вжити до нього додому, він відмовився, але вони всі вмісті поїхали до нього до дому вжити опій. Весь цей час опій знаходився у ОСОБА_23 . У нього вдома, придбаний опій приготували та вжили. Інєкцію, ОСОБА_23 зробив він. Після чого ОСОБА_21 вийшов з квартири та відразу забігли працівники міліції. Вину в пред`явленому обвинуваченні він не визнає.

В свої покази обвинувачений ОСОБА_11 узгоджував з показами брата ОСОБА_12 з яких вбачається, що зараз вони з братом отримують замісну терапію у лікуванні наркозалежності. 18 червня 2014 р., він з братом зустрілись у нього у дворі. Зателефонував ОСОБА_21 ( ОСОБА_19 ) і вони зустрілись. Перша до них підійшла ОСОБА_18 ( ОСОБА_24 , співмешканка ОСОБА_19 ). Гроші давав ОСОБА_19 який з ними не поїхав.

Вони приїхали до ОСОБА_25 повороту, пройшли в бік кладовища, він зателефонував тому хто повинен був привезти наркотичний засіб, та йому повідомили що треба чекати годину.

Валя сказала, що вона зателефонує тому, хто привезе бистріше, і він віддав їй гроші після чого вона пішла з місця. Семілет пішов за нею.

Коли вони повернулись до брата у двір зустрілись з ОСОБА_21 ( ОСОБА_19 ) та він став проситись зайти до брата, але той відмовив ОСОБА_21 , сказавши, що вдома мати хвора, але все рівно вони піднялись до квартири. Валя дала йому шприц з виходом та він почав випарювати. Опій він готував на вогні на кухонній плиті. ОСОБА_21 взяв зі стола шприц, в якому була доза його та ОСОБА_23 , налив ОСОБА_23 , а він пішов до туалету вжити наркотичний засіб, коли вийшов з туалету до квартири увійшли працівники міліції та їх затримали. Наголошує, що наркотичний засіб купувала ОСОБА_18 , вона придбала ангідрид та коли вона знаходились в його кімнаті, вона віддала його йому та попросила передати його своєму чоловіку ОСОБА_21 , щоб самій не заходити зайвий раз до кухні. Власником квартири є він, іншого місця для проживання матері немає, вони проживають разом. Вину в пред`явленому обвинуваченні не визнає.

Даючи аналіз дослідженим в судовому засіданні доказам суд вважає що прокурором доведене всі обставини висунутого обвинувачення вчинення злочинів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 доведені, хоча обвинувачені своєї вини не визнають але кваліфікуюча ознака попередня змова групою осіб доведена як показами свідків, з яких встановлено що відбувся факт придбання наркотику, відбулося виготовлення, тобто доведення наркотичного засобу до стану можливого для вживання, а також відбулося вживання наркотичного засобу на території домоволодіння одного з обвинувачених, а саме як вживання наркотичного засобу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 так і іншими особами. В судовому засіданні встановлено спільність дій обвинувачених які виразились у отриманні ОСОБА_12 грошових коштів на придбання наркотику; потім ОСОБА_12 разом з ОСОБА_11 придбали наркотик; та відбулося виготовлення та доведення наркотичного засобу до стану у якому можливе вживання наркотику, що відбувалося у помешканні, що належить ОСОБА_12 , а також там і відбувалося вживання готового наркотичного засобу як самими обвинуваченими так і іншими особами.

Сторона захисту не спростувала докази наданні стороною обвинувачення.

Поведінку обвинувачених з приводу невизнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення суд оцінює як уникнення покарання за вчинений злочин, маючи намір заплутати суд та перешкодити встановленню істини у справі.

Крім того, покази обвинувачених не відповідають дійсним, обставинам справи, характеру скоєного злочину, повністю спростовуються показами свідків та матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене суд вважає, що прокурором доведено вину обвинуваченого ОСОБА_7 у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, що кваліфікується за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України.

Таким чином суд вважає, що прокурором доведено вину обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту, збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікується за ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що обвинуваченим вчинено низку злочинів один з яких тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше судимий, а саме 25.09.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та який був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, та скоїв кримінальне правопорушення у період іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку в ОНД з 24.02.2014 року з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, не працює, характеризується посередньо. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 317 від 16.07.2014 року відносно ОСОБА_7 , що в період інкримінованого йому діяння хронічними психічними захворюваннями не страждав та не страждає, виявлений синдром залежності від опіоідів. У період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння він усвідомлював свої дії та міг керувати ними. У застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання суд вважає необхідним, призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

На думку суду саме така міра покарання буде достатня для його виправлення та перевиховування.

При призначені покарання врахувати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду від 25.09.2013 р.

При призначенні покарання, ОСОБА_6 суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку в ОНД перебуває з 07.12.2005 року з діагнозом синдром залежності від канабіноїдів, не працює, характеризується посередньо. Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання суд вважає необхідним, призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

На думку суду саме така міра покарання буде достатня для його виправлення та перевиховування.

Процесуальні витрати на проведення експертиз покласти в солідарному порядку на засуджених.

Речові та письмові докази зберігати в матеріалах судового провадження, не підлягаючи зберіганню знищити.

Керуючись ст. ст.374, 375, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді 6(шести) років позбавленням волі з конфіскацією 1/5 майна яке належить йому на праві особистої власності.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня виконання вироку(затримання).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, не обирався.

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України та призначити покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді 6(шести)років і 6 (шести) місяців позбавленням волі з конфіскацією 1/5 майна яке належить йому на праві особистої власності;

· за ст. 317 ч. 1 КК України 3(три) роки позбавлення волі;
· за ст. 311 ч. 1 КК України - 1(один) рік обмеження волі;
При призначенні покарання за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим і призначити покарання у вигляді 6(шести) років 6(шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/5 майна яке належить йому на праві особистої власності.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2013 р. яким він засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2(два) роки на підставі ст.. 75 КК України та остаточно призначити покарання у вигляді 6(шести)років і 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/5 майна яке належить йому на праві особистої власності.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня виконання вироку(затримання).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в солідарному порядку процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 1175,0 грн. на рахунок держави ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, КБК 24060300, р/р 0005.

Речові докази які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області:

- наркотичні засоби ацетильований опій 2,135 г (0,153 г) та ангідрид оцтової кислоти загальною вагою 0,364 г, добровільно видані ОСОБА_8 , а також вилучені 18.06.2014 вході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , 8 медичних шприців та металеву ємність з нашаруваннями ацетильованого опію - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі яка тримається під вартою з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: