Дата документу Справа № 11-134/11
Дата документу Справа № 11-134/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.263 ч.1 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 января 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Прямиловой Н.С., Фомина В.А.
с участием прокурора: Шелудько З.Л.
осужденного: ОСОБА_3
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 26 октября 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
1) 03.08.2009г. Васильевским районным судом Запорожской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года;
2) 21.09.2009г. Васильевским районным судом Запорожской области по ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года,
осужден: по ч.1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 21.09.2009г., окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.
Содержится под стражей.
Срок отбытия наказания исчисляется с 26.10.2010г.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_3 признан виновным в том, что 05.09.2010г. примерно в 09 часов он на территории заброшенной фермы ОАО Истокв с.Балки Васильевского района Запорожской области, без предусмотренного законом разрешения, незаконно приобрел боеприпасы - 24 спортивно - охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, которые перенес во внутреннем кармане джинсовых брюк в с.Балки Васильевского района Запорожской области и хранил по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5.
13.09.2010г. в 14 час. 55 мин. ОСОБА_3, храня при себе в нагрудном кармане рубашки, перенес ранее незаконно приобретенные боеприпасы - 24 спортивно - охотничьих патрона на ул.Мира в с.Балки Васильевского района Запорожской области, где в этот же день в 15 часов был задержан работниками милиции и доставлен в помещение Днепрорудненского ГОМ, где в служебном кабинете №23 при личном досмотре в левом нагрудном кармане рубашки, надетой на нем были обнаружены и изъяты 24 патрона.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит пересмотреть уголовное дело в отношении него, поскольку судебное следствие по делу проведено не полно, указанного преступления он не совершал, найденные боеприпасы не хранил, а сразу сдал их в помещении райотдела в присутствии понятых.
Выслушав докладчика; осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются исследованными доказательствами.
Так, согласно протоколу осмотра и изъятия 13.09.2010г. у задержанного ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты 24 патрона (л.д.7).
Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на досудебном следствии подтвердили, что 13.09.2010г. около 16 часов они были приглашены в качестве понятых и в каб.№ 23 Днепрорудненского ГОМ в их присутствии у ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты 24 патрона. При этом ОСОБА_3 пояснил, что эти патроны он нашел 05.09.2010г. на территории заброшенной фермы ОАО Истокв с.Балки и хранил у себя дома, чтобы впоследствии их продать (л.д. 21-22, 26, 29).
Осужденный ОСОБА_3 на досудебном следствии и в судебном заседании указывал, что действительно 05.09.2010г. в первой половине дня он взял самодельный металлоискатель и пошел на территорию заброшенной фермы ОАО Истокв с.Балки, где нашел пакет с 24 патронами, которые забрал, отнес к себе домой и хранил в доме, в своей комнате. 13.09.2010г. он решил ранее найденные патроны кому-нибудь продать. Положив эти патроны в карман, он вышел из дома и возле остановки на ул.Мира в с.Балки был задержан и доставлен сотрудники милиции в Днепрорудненский ГОМ, , где в присутствии понятых у него были изъяты патроны (л.д.23, 41, 49, 83).
Согласно выводам судебно-баллистической экспертизы № 361/ЗТ от 17.09.2010г. 24 патрона, изъятые 13.09.2010г. у ОСОБА_3, являются боеприпасы - спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6мм и могут использоваться для стрельбы из нарезного оружия; все патроны пригодны к производству выстрелов (л.д.16-17).
Проанализировав и надлежаще оценив вышеизложенные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 в приобретении, ношении и хранении боевых припасов без предусмотренного законом разрешения и правильно квалифицировал его действия по ст.263 ч.1 УК Украины.
Доводы осужденного ОСОБА_3 о том, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности, т.к. добровольно выдал патроны, являются несостоятельными. То обстоятельство, что после задержания ОСОБА_3 сам достал из кармана патроны и передал их работникам милиции, не может быть расценено как добровольная сдача боеприпасов органам власти, поскольку ОСОБА_3 не по собственной инициативе явился в отдел милиции. Кроме того, из его пояснений на досудебном следствии видно, что, взяв найденные на территории заброшенной фермы ОАО Истокв с.Балки 24 патрона, он отнес их к себе домой и хранил в доме в своей комнате. А 13.09.2010г. он решил продать ранее найденные патроны, и именно с этой целью он, положив патроны в карман, вышел из дома. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОСОБА_3 не имел намерения сдать боеприпасы органам власти.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести, совершенного преступления; данные о личности осужденного ОСОБА_3, который характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судимый и вновь совершил преступления в период испытательного срок; а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Наказание, назначенное ОСОБА_3, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах апелляция осужденного является необоснованной и поэтому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 26 октября 2010 года в отношении ОСОБА_3 - без изменений.
Судьи: