УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008
року березня 6 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого: Ященка В.А.

Суддів: Сінашенка
В.Г., Сахнюка В.Г.

З участю прокурора: Ворфоломеєвої Н.П.

Адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Потерпілого: ОСОБА_3

Представників потерпілого:ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Підсудних: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9

Законних представників: ОСОБА_10, ОСОБА_11,.

ОСОБА_12, ОСОБА_13

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу за апеляціями прокурора Жерьобкіна В.Д., який
затвердив обвинувальний висновок, і представника потерпілого ОСОБА_4 на
постанову Зарічного районного суду м.Суми від 14 листопада 2007 року, якою

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

звільнений
від покарання за ст.296 ч.2 КК України із застосуванням примусових заходів
виховного характеру з передачею під нагляд трудовому колективу межрегіонального
центру ПТН іноваційних технологій м.Суми на 1 рік,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,

звільнений
від покарання за ст.296 ч.2 КК України із застосуванням примусових заходів
виховного характеру з передачею під нагляд педагогічного колективу Сумського
центру ПТО на 1 рік,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3

раніше не судимий,

звільнений від покарання за ст.296
ч.2 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру з
передачею під нагляд педагогічного колективу ЗОШ №23 м.Суми на 1 рік,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

раніше не судимий,

звільнений
від покарання за ст.296 ч.2 КК України із застосуванням примусових заходів
виховного характеру з передачею під нагляд педагогічного колективу ЗОШ №23
м.Суми на 1 рік.

Провадження по справі відносно ОСОБА_8,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, і ОСОБА_7 закрито.

Цивільний позов потерпілого залишений без
розгляду.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_8,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, і ОСОБА_7 25 червня 2007 року біля 19 год. 30 хв. біля
будинку АДРЕСА_1 вчинили хуліганські дії з особливою зухвалістю, під час
яких заподіяли потерпілому ОСОБА_3 легкі
тілесні ушкодження.

В поданих апеляціях:

-прокурор,
не оспорюючи доведеності вини і правильності кваліфікаці дій ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_9, і ОСОБА_7, посилається на те, що ОСОБА_9 і ОСОБА_7 навчаються у 11
класі, а нагляд при застосуванні примусових заходів виховного характеру має
здійснюватися не менше року, і тому вони перебуватимуть під наглядом менше
цього строку, крім того на час винесення постанови ОСОБА_8 виповнилося 18 років
і до нього положення ст.105 КК України не застосовується, також при закритті
справи не скасовано запобіжний захід, тому просить постанову відносно ОСОБА_8,
, ОСОБА_9, і ОСОБА_7 скасувати і справу відносно них повернути на новий судовий
розгляд, а відносно ОСОБА_6 постанову змінити і виключити вказівку про
застосування запобіжного заходу;

-представник
потерпілого не погоджується із звільненням від покарання ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_9, і ОСОБА_7, просить скасувати постанову суду і справу направити на
новий судовий розгляд, а також задовольнити цивільний позов про відшкодування
моральної шкоди.

Заслухавши доповідача про обставини справи
та доводи поданих апеляцій, пояснення
представника потерпілого ОСОБА_4, який підтримав свою апеляцію і прохав
скасувати постанову суду за м'якістю
прийнятого судом рішення, прокурора Ворфоломеєву Н.П., яка підтримала апеляцію
прокурора, потерпілого ОСОБА_3 і представника потерпілого ОСОБА_5, які
підтримали апеляцію представника потерпілого, підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх законних представників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
які вважали постанову суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи поданих апеляцій, колегія суддів важає, що вони
підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.367 КПК України
підставами для скасування судових рішень, зазначених у ч.1 ст. 347 КПК України, при розгляді справи
в апеляційному суді є неправильне застосування кримінального закону, а
відповідно до ст. 371 КПК України неправильним застосуванням кримінального
закону, що тягне за собою скасування або зміну вироку (постанови), є
застосування кримінального закону, який не підлягає застосуванню.

Розглянуши кримінальну справу відносно
підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, відносно яких кримінальна справа
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, надійшла до суду з обвинувальним висновком,
та обговоривши у судовому засіданні клопотання колективів межрегіонального
центру ПТН іноваційних технологій, Сумського центру ПТО і колективу ЗОШ №23
м.Суми про звільнення підсудних від кримінальної відповідальності і передачу їх
на поруки у відповідності до ст.47 КК України, суд відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 і ОСОБА_9 виніс постанову про звільнення їх від покарання, яке судом не
призначалось, із застосуванням до них примусових заходів виховного характеру на
підставі ст.105 КК України.

Крім того, на час винесення постанови суду
14 .11.2007 р. ОСОБА_8 досяг повноліття, а примусові заходи виховного характеру
застосовуються лише до неповнолітніх.

Залишення судом без розгляду цивільного
позову потерпілого з мотивів того, що
його розгляд не передбачений діючим законодавством, не відповідає вимогам
закону.

За таких обставин постанову суду відносно
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не можна визнати законною і обгрунтованою,
а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд
в іншому складі суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апелдяції прокурора і представника потерпілого задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м.Суми від 14 листопада 2007 року про
звільнення від покарання, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_8,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 і застосування до них примусових заходів виховного
характеру скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :