Справа № 342/309/15-к
Провадження № 1-кп/342/36/2015
07 травня 2015 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представників інспекції
Городенківського РВ УМВС ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника служби у справах дітей
Городенківської РДА ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з не закінченою середньою освітою, не заміжньої, громадянки України, не працюючої, раніше судимої 23.02.2015 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області на 3 місяці арешту,
за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з не закінченою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого Городенківським районним судом Івано-Франківської області 23.02.2015 року на 3 місяці арешту
за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10 класу Чернятинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,
за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням в інше приміщення, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили злочин повторно.
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили майновий злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не стали, а повторно вчинили майновий злочин, передбачений ч.2 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України.
Злочин вчинено при наступних обставинах: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 29.01.2015 року близько 00.30 год. за попередньою домовленістю усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли в приміщення кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 звідки намагались викрасти грошові кошти в сумі 1000 грн. та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 884.5 грн. Однак свої злочинні наміри ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як в кафе спрацювала сигналізація і приїхали працівники охоронної фірми «ССБ», де ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 втекли з місця події, а ОСОБА_13 був затриманий працівниками охорони.
ОСОБА_13 показав, що 29.01.2015 року пішов до школи. Після закінчення уроків пішов до хресного ОСОБА_14 . Прийшов від нього біля 17.год. Біля 20 год. пішов до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де разом з ними та ОСОБА_15 випили 1 пляшку горілки. Після з останнім о 23 год. 50 хв. пішли додому. По дорозі зайшов на майданчик біля кафе бар «Бочка». Через 30 хв. надійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_10 запропонувала йому піти з ними в кафе - бар «Бочку» щось викрасти. Налякавшись погрози ОСОБА_10 він погодився. Підійшовши до дверей вони намагались відкрити двері, однак не змогли, а тому пішли до вікна. Якого ОСОБА_12 легко відчинив, так як воно було погано зачинено. Першим через вікно в середину заліз він, за ним ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Взявши целофановий пакет в приміщенні ОСОБА_12 один пакет залишив собі другий дав йому. Він з ОСОБА_11 залишились біля барної стойки, а ОСОБА_12 пішов разом із ОСОБА_10 на кухню. Що останні брали в пакет він не бачив, але він взяв сигарети, плитки шоколаду, жуйки, м`ясо копчене. ОСОБА_11 поставив йому в пакет гроші взяті із тумбочки барної стійки. Із яких 400 грн. він заховав в свою нижню білизну коли ОСОБА_11 пішов на кухню. Побачивши, що в приміщенні нікого вже не було він намагався вилізти знову через вікно. В цей час над`їхали працівники охорони. Перелякавшись він пакет із викраденим залишив в коридорі, а сам заховався у кабінці під столом. Після чого власник разом із охороною та працівниками міліції його виявили в кабінці. Останнім він все розказав як було. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
ОСОБА_10 свою вину у вчиненому визнала повністю. Суду показала, що живе разом із своїм братом ОСОБА_11 та співжителем ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 . 29.01.2015 року до них зайшов ОСОБА_13 з ОСОБА_15 , які разом із ними розпили 1 пляшку горілки. Після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_15 пішли додому. Через деякий час вона разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також вийшли із будинку і пішли по своїх справах. Коли були на площадці біля кафе-бару «Бочка» в с. Чернятин близько 00 год. 30 хв. зустріли ОСОБА_13 і запропонували піти разом із ними у зазначене кафе. Останній на запропоноване погодився. Спочатку вони пробували відкрити двері в кафе, але оскільки не змогли відкрити пішли до вікна. Хто відкрив вікно не пам`ятає, але в кафе першим заліз ОСОБА_13 , потім ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , а потім вона. ОСОБА_13 із ОСОБА_11 пішли до барної стійки, а вона із ОСОБА_12 пішли на кухню. Целофановий пакет був у ОСОБА_12 що він клав в нього вона не знає. В цей час раптово запрацювала сигналізація і вони через вікно втекли із кафе додому. Цього ж дня біля обіду прийшли працівники міліції і вона розказала все як було. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
ОСОБА_12 свою вину у вчиненому визнав повністю. Суду показав, що він проживає в с. Чернятин разом із ОСОБА_10 і її братом ОСОБА_16 . Того вечора до них в гості зайшли ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , які разом із ними розпили 1 пляшку горілки. Після чого останні пішли додому. Біля 00 год. 30 хв. 29.01.2015 року він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли прогулятись, де біля кафе-бар «Бочка» на площадці зустріли ОСОБА_13 . Переговоривши із останнім пішли до дверей зазначеного кафе, але відкрити їх не змогли. Після чого пішли до вікна. Відкривши вікно з його допомогою в середину приміщення спочатку заліз ОСОБА_13 , якого він підсадив, після він заліз, за ним заліз ОСОБА_17 , а після залізла ОСОБА_10 . Він був разом із ОСОБА_10 , а ОСОБА_13 разом із ОСОБА_11 . Що конкретно брав не пам`ятає, так як був в стані алкогольного сп`яніння. В приміщенні він був із Дзвінчуками біля 5-10 хв. Після чого втекли додому,оскільки запрацювала сигналізація. ОСОБА_13 залишився в приміщенні кафе. Пізніше по нього приїхали працівники міліції і він розповів все як було. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
ОСОБА_11 показав, що 29.01.2015 р. він разом із сестрою ОСОБА_18 та ОСОБА_12 були вдома. Пізніше до них в гості зайшов ОСОБА_13 разом із ОСОБА_15 і вони разом розпили 1 пляшку горілки. Після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_15 пішли додому. Вони також вирішили прогулятись і пішли до кафе-бару «Бочка». Під час перебування на площадці біля зазначеного кафе зустріли ОСОБА_13 . Переговоривши з останнім всі разом спочатку підійшли до дверей, але оскільки їх відкрити не змогли пішли до вікна. Хто відкрив його не пам`ятає, але пригадує, що спочатку у приміщення кафе заліз ОСОБА_13 ,за ним ОСОБА_12 , він, а потім сестра ОСОБА_10 .. Він був разом із ОСОБА_13 , а ОСОБА_12 разом із ОСОБА_10 .. В кафе вони із ОСОБА_13 брали сигарети, шоколадки, жуйки. Після чого він поклав в пакет гроші, які взяв із каси кафе і пішов на кухню до сестри та ОСОБА_12 . В цей час запрацювала сигналізація і разом з останніми втекли додому. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Вина обвинувачених доводиться показами потерпілого ОСОБА_5 . Він суду показав, що 29.01.2015 року біля 1 год. ночі йому на телефон поступив дзвінок з служби охорони. Охоронці його запитали чи хтось знаходиться в кафе барі та повідомили, що в приміщенні хтось по сторонній знаходиться. Почувши це він разом із дружиною поїхали в кафе. Охоронці вже були там і викликали працівників міліції. Прибувши на місці відкрив двері кафе і всі разом зайшли в приміщення. В коридорі біля кабінки був целофановий пакет. В ньому були сигарети, плитки шоколаду, жуйки та гроші, що ще було не пам`ятає. Кабінка одна була закрита. Відкривши її ключем побачив під столом ОСОБА_13 , який розказав все як було та попросив вибачення. В даний час претензій до обвинувачених не має, просить суворо не карати.
Вина обвинувачених доводиться і показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_19 показала, що являється дружиною потерпілого. В кінці січня 2015 року біля 1 год. ночі на мобільний телефон чоловікові подзвонили із служби охорони і повідомили, що хтось в кафе знаходиться. Почувши це вони з чоловіком поїхали в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вікно було в кафе привідчинене, в приміщенні горіло світло. Також сюди приїхали і працівники міліції, яким подзвонила служба охорони. Чоловік відкрив двері кафе і разом із працівниками міліції зайшов в приміщення. Коли вона зайшла в приміщення ОСОБА_13 був під столом в кабінці. В коридорі був целофановий пакет в якому були шоколадки, копчена шинка, сигарети, жуйки, що ще було не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_20 показала, що в той час була на стажуванні барменом у потерпілого. В січня 2015 року біля 1.год. ночі до неї на мобільний подзвонила ОСОБА_19 і запитали чи вона здала приміщення під охорону і чи добре закрила двері. Останній вона повідомила, що все зробила правильно. Після чого по неї приїхала з охорони машина і вона поїхала разом із ними. Коли приїхала на місце там були працівники міліції і власники кафе-бару. Зайшовши в кафе в коридорі побачила целофановий пакет. В ньому було м`ясо, шоколадки, сигарети, жуйки, і гроші. В касі грошей не було, а на барній стойці була відкрита пляшка дорогої горілки.
Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 суду показали, що 29.01.2015 року біля 00 год. 30 хв. спрацювала сигналізація в кафе-бар «Бочка», яке належить ОСОБА_5 . При огляді приміщення побачили привідкрите вікно та людину, яка мала намір вийти через вікно. Побачивши їх молодий хлопець закрив вікно, повернувся назад закривши за собою вікно. Після чого приїхали власники кафе та працівники міліції, яких вони викликали. В кафе спочатку зайшли працівники міліції, вони та власники. Працівники міліції оглядали приміщення кафе. При огляді кабінки виявили молодого хлопця. В коридорі знайшли целофановий пакет, в якому були сигарети, гроші, шоколадки, жуйки, що було ще не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_23 показав, що являється начальником охорони ССБ. В 2015 році біля 00. год. 30 хв. точно не пам`ятає місяць і дату до нього подзвонили працівники охорони і повідомили, що спрацювала сигналізація в об`ємі бару тобто в барі хтось ходить. Після чого він повідомив працівників міліції та власника кафе і сам пішов в кафе, так як проживає від нього на відстані 100 м. Двері кафе відкрив власник. В кафе зайшли майже всі разом: він, працівники міліції і власник. Оглянувши приміщення кафе в коридорі побачили целофановий пакет. В ньому були гроші, шоколадки, сигарети жуйки. Гроші були розкидані також біля пакету. Всі кабінки були закриті. Коли власник кафе відкрив одну із кабінок під столом знайшли ОСОБА_13 . Оглянувши останнього виявили в нього пачку сигарет, а в трусах виявили 3 купюри по 100 грн.
Свідок ОСОБА_15 показав, що в один із днів 2015 року біля 12 год. 00 хв. в нього закінчились сигарети. Коли вийшов на вулицю побачив у Дзвінчуків світло, а тому пішов до них. Зайшовши в хату побачив на столі пляшку горілки. За столом сиділи ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які випивали горілку. Він також тоді разом з ними випив горілки. Після чого разом із ОСОБА_13 вийшов із хати і кожен пішов в свою сторону.
Вина обвинувачених доводиться матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2015 року;
протоколом огляду місця події та фототаблицями огляду місця події де оглядом являється кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 під час огляду виявлено та вилучено 1000 грн., 14 пачок сигарет «Вінстон», 4 пачки сигарет «Кент», 4 пачки сигарет «Мальборо», 1 пачка сигарет «Парламент», 13 шоколадок «Міленіум» (чорний та білий), 20 пачок жувальних гумок;
актом ревізії з якого вбачається, що під час ревізії в кафе-бар «Бочка «виявлено нестачу чорного шоколаду марки «Міленіум» в кількості 8 штук, білого шоколаду марки «Міленіум» 5 штук, сигарети марки «Вінстон» 14 штук, сигарети марки «Кент» 4 штуки., сигарети марки «Мальборо» 4 штуки, сигарети марки «Парламент» 1 штука, жувальні гумки марки «Дірол х - фреш » 20 штук, м`ясна шинка 500 грам;
протоколами проведення слідчого експеремента з фото таблицями, де в присутності понятих за участю ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 , встановлено, що 29.01.2015 року близько 00.год 30 хв. ОСОБА_13 ОСОБА_11 разом із ОСОБА_10 . ОСОБА_12 проникли через вікно в кафе бар «Бочка» в с. Чернятин. У зазначеному приміщенні товарно-матеріальні-цінності та гроші склали в пакет. Після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 вилізли через вікно назад. ОСОБА_13 залишився в приміщенні, так як мав винести зазначений пакет. Гроші та товарно-матеріальні цінності вони мали розділити між собою. Із вище зазначеного протоколу та фото таблиць вбачається, що товарно-матеріальні цінності були залишені в коридорі кафе-бару.
Таким чином вина ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 доведена повністю вони вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням в інше приміщення, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили злочин повторно.
Їхні дії за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_10 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченого, а також обставини справи, що обтяжують і пом`якшують покарання. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини. До обставин справи, які обтяжують покарання суд відносить те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що вона посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, не заміжня, знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті, в психіатричному кабінеті на обліку не знаходиться.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. З врахуванням наведених судом обставин, які суд визнає такими, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, з урахуванням особи винної , обставин справи, тяжкості наслідків скоєного злочину, враховуючи думку прокурора та потерпілого, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають, думку потерпілого, який просить суворо не карати. А тому суд вважає за необхідне застосувати ч.1 ст. 69 КК України тобто визначити покарання більш м`яке, ніж передбачено в санкції даної статті у вигляді арешту.
Одночасно суд враховує те, що ОСОБА_10 23.02.2015 року засуджена Городенківським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту і покарання не відбула. Тому слід повністю приєднати 16 днів не відбутого покарання за попереднім вироком. І остаточну міру покарання призначити на підставі ст. 70 ч.4 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченого, а також обставини справи, що обтяжують і пом`якшують покарання. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, його молодий вік. До обставин справи, які обтяжують покарання суд відносить те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, не одружений, на обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті не знаходиться.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. З врахуванням наведених судом обставин, які суд визнає такими, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, з урахуванням особи винної , обставин справи, тяжкості наслідків скоєного злочину, враховуючи думку прокурора та потерпілого, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, думку потерпілого, який просить суворо не карати. А тому суд вважає за необхідне застосувати ч.1 ст. 69 КК України тобто визначити покарання більш м`яке, ніж передбачено в санкції даної статті у вигляді арешту.
Одночасно суд враховує те, що ОСОБА_11 23.02.2015 року засуджений Городенківським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту і покарання не відбув. Тому слід повністю приєднати 16 днів не відбутого покарання за попереднім вироком. І остаточну міру покарання призначити на підставі ст. 70 ч.4 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченого, а також обставини справи, що обтяжують і пом`якшують покарання. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, не одружений, на обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті не знаходиться.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. З врахуванням наведених судом обставин, які суд визнає такими, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, з урахуванням особи винної, обставин справи, тяжкості наслідків скоєного злочину, враховуючи думку прокурора та потерпілого, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, думку потерпілого, який просить суворо не карати.
А тому суд вважає, що ОСОБА_12 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті із застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченого, а також обставини справи, що обтяжують і пом`якшують покарання. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, його молодий вік, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, виховується в багатодітній сім`ї, житлові та матеріально-побутові умови незадовільні, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не знаходиться, однак знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті, має хворобливий стан здоров`я у відповідності до довідки № 1241 обласної психоневрологічної лікарні від 13.02.2015 року він знаходився на лікуванні в ОПНЛ № з 15.07.2010 року по 06.08.2010 рік з діагнозом розумова відсталість легкого ступеня з емоційною нестійкою, клептоманією (F 70.1). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 61 від 06.03.2015 року обласної психо - неврологічної лікарні № 3 ОСОБА_13 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_13 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_13 не потребує.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. З врахуванням наведених судом обставин, які суд визнає такими, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, з урахуванням особи винної, обставин справи, тяжкості наслідків скоєного злочину, враховуючи думку прокурора та потерпілого, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, думку потерпілого, який просить суворо не карати. А тому суд вважає, що ОСОБА_13 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, так як його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 визнати винуватими у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
ОСОБА_10 за ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`ять) місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Городенківського районного суду від 23.02.2015 року і остаточну міру покарання визначити 5 (місяців) 16 шістнадцять) днів арешту.
Обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці до вступу вироку в законну силу, але не довше 7 липня 2015 року.
Відбуття міри покарання рахувати з 07.05.2015року.
ОСОБА_11 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`ять) місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Городенківського районного суду від 23.02.2015 року і остаточну міру покарання визначити 5 (місяців) 16 (шістнадцять) днів арешту.
Обрати ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці до вступу вироку в законну силу, але не довше 7 липня 2015 року.
Відбуття міри покарання рахувати з 07.05.2015року.
ОСОБА_12 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки передбачені п.п.2,3,4:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи або навчання.
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_13 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.cт.75,104 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробовуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки передбачені п.п.2,3,4:
не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції
ОСОБА_13 передати до повноліття під нагляд матері ОСОБА_9 для проведення з ним виховної роботи.
Речові докази 1000 грн., 14 пачок сигарет марки «Вінстон», 4 пачки сигарет «Кент», 4 пачки сигарет «Мальборо», 1 пачка сигарет «Парламент», 13 плиток шоколаду «Міленіум» (чорний та білий), 20 пачок жувальних гумок, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_4 передати ОСОБА_5 ;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1