АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/8/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2014 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій заявник просить перевірити виконання начальником СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявами від 25.11.2012р., 19.01.2013р., 08.02.2013 р., 19.11.2013 р., 24.11.2013р., 11.12.2013р., 19.01.2014 р. про скоєння ОСОБА_10 і ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129, ч.1 ст.194,ч. 3 ст. 296 КК України, зобов`язати начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 прийняти необхідні дії для встановлення місця знаходження матеріалу за заявою № 107/326 від 25.11.2012 року та провести слідчі дії за кожною заявою ОСОБА_7 , внесеною до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 .

Не погодившись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року як необгрунтовану, а матеріали скарги просить направити до районного суду для розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя обґрунтовано послався на те, що вимоги ОСОБА_7 не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні в порядку ч. 1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У скарзі як поданій в порядку ст. 303 КПК України заявник ОСОБА_7 не зазначає про бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: