Справа № 357/5501/14-к
1-кп/357/376/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_6 та представника кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_7

розглянувши в закритому судовому провадженні в залі суду № 1 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006977 від 18.11.2013 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, студента 3-го курсу Таращанського агротехнічного коледжу, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) а саме:

16.11.2013 року близько 21 години 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кафе " Вілена" що в м. Біла Церква по вул. Некрасова, 84-а, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_8 , і сторонніх громадян, маючи намір на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з сумки потерпілої ОСОБА_8 вчинив крадіжку мобільного телефона марки " Самсунг GT" білого кольору вартістю 3940 гривень 06 копійок, зі стартовим пакетом мобільного оператора " Київстар" вартістю 15 гривень, зі стартовим пакетом мобільного оператора " Лайф" вартістю 88 гривень 60 копійок та чохлом чорного кольору вартістю 299 гривень, який поклав до свого кармана та залишив вказане кафе, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши цим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4352 гривні 66 копійок.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе повністю та показав, що він дійсно 16.11.2013 року був запрошений на день народження до потерпілої ОСОБА_8 в приміщення кафе " Вілена" що в м. Біла Церква по вул. Некрасова, 84-а,, де вживав спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння близько 21 години 00 хв. він дійсно скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_8 , і сторонніх громадян, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з сумки потерпілої ОСОБА_8 вчинив крадіжку мобільного телефона марки " Самсунг GT" білого кольору, зі стартовим пакетом мобільного оператора " Київстар" зі стартовим пакетом мобільного оператора " Лайф" та чохлом чорного кольору, який поклав до свого кармана та залишив вказане кафе, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину неповнолітній ОСОБА_5 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії неповнолітнього ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Санкція ст. 81 ч.1 КК України передбачає види покарань у вигляді штрафу, громадських та виправних робіт, арешту та позбавлення волі.

Обираючи покарання неповнолітньому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин будучи неповнолітнім, раніше не судимий, вину визнав, розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючою обставиною по справі суд вважає скоєння неповнолітнім ОСОБА_5 злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, її ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст.99 КК України штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення. Оскільки неповнолітній ОСОБА_5 не працює, не має самостійного доходу, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення, суд вважає за необхідне застосувати до нього міру покарання у вигляді громадських робіт, які не протипоказані обвинуваченому за його станом здоров`я.

Частина 1 ст. 100 КК України передбачає можливість суду неповнолітнім підсудним у віці від 16 до 18 років призначити громадські роботи на строк від 30 до 120 годин.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 надав суду письмові заяву про звільнення його від призначеного судом покарання на підставі "Закону про амністію у 2014 році" , проти чого не заперечують інші учасники судового провадження.

Відповідно до ст.1 "Закону про амністію у 2014 році" звільненню від відбування покарання підлягають особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими і на момент вчинення злочину були неповнолітніми. Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього вище вказаний Закон.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки " Самсунг GT"слід повернути потерпілій.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_5 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись ст.ст. 369 - 376, 484-488 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт;

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді громадських робіт на підставі ст.1 "Закону про амністію у 2014 році".

Речовий доказ по справі - - мобільний телефон марки " Самсунг GT" повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1