Справа № 497/1864/15-к
Провадження № 1-кс/497/231/15
УХВАЛА
03.08.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представників неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, руського, громадянина України, учня 10 класу Ізмаїльської вечірньої школи, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

З клопотання вбачається, що в квітні місяці 2015 року, точна дато досудовим розслідуванням не встановлена, близько 02 години, ОСОБА_9 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , проходячи по вул. 25 Чапаєвської дивізії білля будинку № 35 в м. Болграді, побачили на узбіччі дороги автомобіль марки ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору. На підставі раптово виниклого умислу ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , вступивши з змову щодо незаконного заволодіння зазначеним автомобілем, відкривши вітрове скло на передніх лівих дверцятах автомобіля, та через нього відчинивши дверцята, проникли в автомобіль, яким заволоділи, та з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим автомобілем на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 30000 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч.2 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою грубою осіб.

По твердженню слідчого, перебуваючи на волі підозрюваний, може сховатися від слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, здійснити вплив на свідків та потерпілих, або вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи також той факт, що до підозрюваного за іншим кримінальним провадженням було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виконання якого ним було порушено, тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_8 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який він скоїв за попередньою змовою грубою осіб, ухилявся від слідства, та може переховатися від слідства та суду, або вчинити нові злочини. Крім цього, застосовуючи альтернативний захід у вигляді застави, просить визначити заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні висловився проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він вже не вчинює ніяких кримінальних правопорушень, переховуватися від слідства не має наміру.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з клопотанням, посилаючись на те, що враховуючи обставини справи законодавством передбачений саме такий вид запобіжного заходу.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

17.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 внесений запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України.

31.05.2015 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_8 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.07.2015 року, 01.08.2015 року о 23.00 годині.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному 03.08.2015 року о 08.00 годині.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який скоїв за попередньою змовою групою осіб, ухилявся від слідства, може створювати перешкоди для встановлення істини по справі шляхом впливу на свідків та потерпілих, та враховуючи характер скоєння злочину, є ризик вчинення нових злочинів.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яким він підозрюється, а також факти, які свідчать про бажання ухилення від суду та слідства, суд вважає за необхідне визначити заставу 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 29 вересня 2015 року, вважаю за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області; утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , здати на зберігання слідчому СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 22).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23:00 години 01 серпня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 23:00 годин 29 вересня 2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 50 (пятидесяти) мінімальних заробітних плат, що складає 60900,00 (шістдесят тисяч девятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області; утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , здати на зберігання слідчому СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23.00 годин 29 вересня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 22).

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1