Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської
області

у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

з участю секретаря - Новаківської
К.І.

з участю прокурора - Козлова
Ю.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт Ружині
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської і жителя с.Плоска Ружинського ра­йону Житомирської області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого,
неодруженого, військовозобов'язаного,
несудимого за ст.ст. 309
ч.2, 263 ч.1 КК
України

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006
року (точна
дата не встановлена), на території ферми ВРХ, яка розташована в с.Плоска
Ружинського району Житомирської області, підсудний ОСОБА_1 зірвав рослини
коноплі вагою в сухому стані 187,47
грам, незаконно приніс в своє домоволодіння, яке знаходиться в с.Плоска
Ружинського району Житомирської облас-ті, де висушивши та подрібнивши, не
законно зберігав.

Згідно
висновку експерта від 31.01.2007
року № 2/138 вилучені
у ОСОБА_1 по­дрібнені рослинні стебла, листя та верхівки зеленого кольору
верхівки рослин являються подрібненими верхівками рослин коноплі, містить
активний компонент -тетрагідрокан-набінол і є особливо небезпечним наркотичним
засобом КАНАБІСОМ (марихуаною) та відповідно до "Переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №
770 від 06.05.2000 року, від­несена до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких заборонено і зберігав без мети збуту у хліві
свого господарства до 25.01.2007
року.

Восени 2006 року (точна дата не
встановлена), на території ПСП ім.Цюрупи, яка розташована в с.Плоска
Ружинського району Житомирської області, підсудний ОСОБА_1 знайшов дві рослини
коноплі вагою в сухому стані 695
грам, незаконно приніс в своє домоволодіння, яке знаходиться в с.Плоска
Ружинського району Житомирської області, де висушивши та подрібнивши, незаконно
зберігав до 01.03.2007 року.

Згідно
висновку експерта від 13.03.2007
року № 2/263 вилучена
у ОСОБА_1 суха подрібнена рослинна маса стебла, листя та верхівки зеленого
кольору верхівки являється подрібненими верхівками рослин коноплі, містить
активний компонент -тетрагідрокан-набінол і є особливо небезпечним наркотичним
засобом КАНАБІСОМ (марихуаною) та відповідно до "Переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин та прекурсорів",

2

затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України №
770 від 06.05.2000 року, від­несена до особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено і зберігав без мети збуту у хліві свого
господарства до 25.01.2007
року.

Крім
викладеного вище, підсудний ОСОБА_1 придбав у невстановлений час і в
невстановленому місці 31
набій калібру 5.6 мм, які
незаконно зберігав у своєму домово­лодінні, що знаходиться в с.Плоска
Ружинського району Житомирської області до 01.03.2007 року.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав пов­ністю , щиро розкаявся
та пояснив, що восени 2006
року, на території ПСП ім.Цюрупи, яка розташована в с.Плоска Ружинського
району Житомирської області, він знайшов рослини коноплі, які приніс в своє
домоволодіння, яке знаходиться в с.Плоска Ружинсь­кого району Житомирської
області, де висушивши та подрібнивши, зберігав для власних потреб, зокрема, для
лікування шлунку.

Підсудний ОСОБА_1 пояснив суду, що також у своєму
домоволодінні він зберігав набої калібру 5.6
мм, придбавши їх раніше та принісши до себе додому.

Враховуючи
клопотання учасників судового розгляду про недоцільність досліджен­ня інших
доказів в зв'язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд ви­знав
недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно до ст. 299 КПК Украї­ни,
обмежившись показами підсудного.

Оскільки
ОСОБА_1 повторно, незаконно придбав, зберігав та виго­товив наркотичні засоби у
великих розмірах без мети збуту, то він повинен кримінальну відповідальність за
ст.309 ч.2 КК України.

Так як він же придбав, носив і зберігав бойові припаси
без передбаченого законом дозволу то він повинен нести кримінальну
відповідальність за ст. 263
ч. 1 КК
України.

Призначаючи підсудному покарання, суд, відповідно до
ст.65 КК України, врахо­вує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного
та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, які
пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Відповідно
до п.13 ч.1
ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1 покарання, суд приймає до уваги щире каяття підсудного,
активне сприяння розкриттю злочину, його вік - він молода людина, позитивну характеристику за місцем
проживання і вважає можливим призначити під­судному покарання, з застосуванням
ст. 75 КК
України, у виді обмеження волі зі звіль­ненням від покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, пе­редбачених
ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК
України і призначити покарання у виді позбав­лення волі:

за
ст.309 ч.2 КК України строком на 5
(п'ять) років;

-
за ст.263 ч. 1
КК України строком на 2
(два) роки.

На
підставі ст. 70 КК
України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити
ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

3

Відповідно
до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуван­ня призначеного покарання, встановивши йому
іспитовий строк терміном 3
(три) роки.

На
підставі ст..76 КК
України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти орган кримінально-
виконавчої інспекціі про зміну місця
проживання, роботи або нав­чання та періодично з'являтись для реєстрації в
орган кримінально-виконавчої інспекції.

Речові
докази:

·
рослинну масу, вагою 882,41 грам у висушеному вигляді, які знаходяться в камері
збергіння речових доказів Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити;

·
бойові припаси -
мисливські патрони калібру 5,6
мм в кількості 31 штука,
які знаходяться в кімнаті зберігання зброї Ружинського РВ УМВС України -передати
науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в
Житомирській області для знищення.

Судові
витрати покласти на засудженого і стягнути з ОСОБА_1 на користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в
Житомирській області (МФО 811039, НОМЕР_1,код-255744601, одержувач: НДЕКЦ
при УМВС України в Житомирській області, банк одержувача: УДК в Житомирській
області „за хімічну експертизу") за проведення судовохімічної екпертизи 31.01.2007 року - 82 грн.40 коп.
(вісімдесят дві грн.40 коп.); за проведення судово-хімічної експертизи 05.03.2007 року - 36 грн.40 коп. (тридцять шість
грн.40 коп.); за проведення судово-хімічної експертизи 13.03.2007 року - 82 грн.40 коп.
(вісімдесят дві грн.40 коп.);

- (МФО 811039,
НОМЕР_1,код-255744601, одержу­

вач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, банк одержувача: УДК в
Жито­

мирській області „за експертні роботи") за виконання трасологічної
екпертизи 19.03.2007

року - 117 грн. 69 коп.(сто сімнадцять грн.69 коп.); за виконання
балістичної експертизи

24.03.2007 року - 117 грн.41 коп. (сто
сімнадцять грн.41 коп.).

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу обрати підписку про невиїзд. Вирок може
бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський
районний суд протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення.