Справа
№ 1-78/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“10” жовтня 2007 року Новгородківський районний
суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючої судді Сосновської
Л.І.,

при
секретарі Ладиженській
Л.М.,

за
участю прокурора Шума О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Верблюжка Новгородківського
району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, заміжньої, освіта вища,
пенсіонерки, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.203 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

Підсудна
ОСОБА_1 вчинила зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна
заборона.

Злочин
вчинено при слідуючих обставинах:

В
своєму домоволодінні, в АДРЕСА_1 підсудна
з лютого по серпень 2007 року займалась виготовленням, зберіганням та
збутом самогону за готівку жителям смт.Новгородки по ціні 5,00 гривень за 0,5
літра.

Допитана
в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю, суду пояснила,
що вона дуже часто хворіє і мінімальної
пенсії, яку отримує, на ліки та проживання не вистачає. Тому вона змушена
була займатись виготовленням та збутом самогону. Отриманні кошти підсудна
витрачала на ліки та продукти харчування.

Відповідно
до ч.3 ст.299 КПК України при дослідженні вини підсудної ОСОБА_1, суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та оголошенням
матеріалів, які характеризують її особу, так як свідчення підсудної
відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Аналізуючи
докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудна ОСОБА_1 повністю
визнала себе винною у скоєному злочині, суд вважає, що її дії вірно
кваліфіковані по ч.1 ст.203 КК України, так як вона займалась господарською
діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона.

При
обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудної.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність підсудної, відповідно до ст.66 КК України, судом
визнається щире каяття, а також те, що підсудна є людиною похилого віку, часто
хворіє, що підтверджується довідкою медичного обстеження.

Обставин,
що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Підсудна
скоїла злочин, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тяжких
наслідків по справі не наступило. Підсудна щиро розкаялась у скоєному, повністю
визнала себе винною, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за
місцем проживання характеризується позитивно.

На
підставі викладеного, суд вважає за
можливе застосувати до підсудної ст.69 КК України і призначити покарання, нижче
від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.203 КК України.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі - підлягають знищенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 320-324, 341, 344 КПК України, суд,
-

З А С У Д И В:

Визнати
ОСОБА_1 винною по ч.1 ст.203 КК України і призначити покарання із застосуванням
ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає 510, 00 гривень.

Речові докази - самогонний апарат та
1,2 літри самогону (а.с. - 33) - знищити.

Вирок
може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Головуюча
суддя Л.І.
Сосновська