справа № 208/1035/15-к
№ провадження 1-кп/208/215/15
УХВАЛА

13 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього
підозрюваного ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених п. 4 ч.2 ст.115
КК України, п.п.4,13 ч.2 ст.115 КК України,
суд
30.10.2014 року близько о 13.00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Комунальній в місті Дніпродзержинську, та побачивши раніше незнайому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила повз будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 почав наближатися до незнайомої ОСОБА_10 , при цьому дістав ніж, який зберігав при собі в одязі та утримував його в лівій руці. Коли ж ОСОБА_10 , почувши, що до неї хтось наближається, зупинилась, та в той час коли ОСОБА_10 почала повертатись обличчям до неповнолітнього ОСОБА_4 , останній наблизився до потерпілої, утримуючи ніж в лівій руці, наніс ним три ножових поранення в ділянку спини ОСОБА_10 .. Від отриманих ножових поранень потерпіла ОСОБА_10 впала на спину на землю, а неповнолітній ОСОБА_4 , продовжив наносити множинні удари ножем в різні ділянки тіла ОСОБА_10 , в тому числі в життєво важливі органи. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 наніс ОСОБА_10 9 ножових поранень в ділянку шиї, тулубу та правої верхньої кінцівки.
Від отриманих ножових поранень ОСОБА_10 померла на місці злочину.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1281-Е від 12.12.2014 року смерть потерпілої ОСОБА_10 настала 30.10.2014 року близько 13.00 год. - 15.00 год. від поранень тулубу, шиї правого передпліччя з ушкодженням внутрішніх органів, які ускладнилися гострою крововтратою, про що свідчить: виявлені пошкодження та ознаки крововтрати: нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця, рідка кров у просвітку судин.
08.11.2014 року близько о 13.00 год., ОСОБА_4 прийшов на вулицю Комунальну у м. Дніпродзержинську, де біля будинку 9, розташованому на зазначеній вулиці, побачив раніше незнайому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, лежала біля паркану.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 почав наближатись до незнайомої ОСОБА_11 , при цьому діставши ніж, який зберігав при собі в одязі, почав говорити з останньою. Коли ж потерпіла ОСОБА_11 , побачивши неповнолітнього ОСОБА_4 , почала підніматись та стала на коліна, неповнолітній ОСОБА_4 ухопив правою рукою за ліве плече ОСОБА_11 , ножем, який тримав у лівій руці, наніс численні удари в ділянку грудної клітини потерпілій. Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи утримувати правою рукою ОСОБА_11 обійшов її з правої сторони та обхопивши тією ж рукою навколо шиї потерпілої, з усією силою наніс удар ножем, який тримав в лівій руці в ділянку спини та два удари в шию, тобто в життєво важливі органи. Після нанесення зазначених ножових поранень, неповнолітній ОСОБА_4 прицілюючись нанести ножове порання в серце потерпілій, з усією силою наніс один удар ножем в ділянку тулубу.
Від отриманих ножових поранень ОСОБА_11 померла на місці злочину. Згідно висновку судово-медичної експертизи №1316-Е від 12.12.2014 року смерть потерпілої ОСОБА_11 настала 08.11.2014 року близько 12.30 год. 14.30 год. від поранень тулубу, шиї з ушкодженням внутрішніх органів, сонної артерії, які ускладнились гострою крововтратою, про що свідчить: виявлені пошкодження та ознаки крововтрати: нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця, рідка кров у просвітку судин.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 пояснив суду, що він дійсно вчинив вбивство двох жінок потерпілих по даному провадженню. При цьому ОСОБА_4 також пояснив, що вбивство жінок він вчинив одним і тим же ножем, який в подальшому був вилучений у нього працівниками міліції при його затриманні.
Вина ОСОБА_4 у скоєнні суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, в судовому засіданні встановлена та доведена наступними доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив суду наступне:
Його мати - ОСОБА_10 разом з її співмешканцем ОСОБА_12 проживала за адресою АДРЕСА_3 . 30.10.2014 року йому повідомили про те, що його мати лежить біля будинку АДРЕСА_2 . Коли через деякий час він разом з братом приїхали в зазначене місце, то він побачив його матір, яка лежала на землі обличчям вниз та була мертвою. В його присутності, коли лікарі швидкої медичної допомоги оглядали матір, він побачив декілька колотих ран на її тілі.
- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що про те, що її матір ОСОБА_11 вбили 08.11.2014 року, їй стало відомо від працівників міліції. Про обставини вчиненого вбивства їй також стало відомо від працівників міліції.
- показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив суду, що разом з його співмешканкою ОСОБА_10 він проживав за адресою: АДРЕСА_3 . Останній час, у зв`язку з перенесеним інсультом, ОСОБА_10 виходила з двору на вулицю і потихенько ходила.
30.10.2014 року в денний час ОСОБА_10 також вийшла на вулицю, щоб походити по вулиці. Приблизно о 13-20 годин, до нього у двір зайшла сусідка на ім`я ОСОБА_13 , яка і повідомила йому про те, що ОСОБА_10 лежить на землі на вулиці. Коли він пішов до зазначеного сусідкою місця, то побачив ОСОБА_10 , яка лежала на землі. Підійшовши до ОСОБА_10 він побачив кров в області голови ОСОБА_10
- показами свідка ОСОБА_14 , яка пояснила суду наступне: в денний час 08.11.2014 року, коли вона знаходилася в будинку АДРЕСА_4 , то через вікно, яке розташовано на другому поверсі будінку, побачила жінку, яка сиділа на дорозі під парканом. Вона також бачила, що чоловік, який стояв нагнувшись перед тою жінкою, однією рукою тримав жінку за голову, а другою рукою наносив жінці удари. Вона також бачила, як чоловік відійшов від жінки на деяку відстань, а коли жінка стала просити його не вбивати її, знов, підійшовши до жінки і, тримаючи в руці ніж, наніс жінці ще декілька ударів. Після того, як вона - ОСОБА_14 почала кричати чоловіку: Що ти робиш ?, чоловік надівши на голову капюшон куртки, в яку він був одягнутий, швидко пішов по вулиці.
- протоколом огляду місця події від 30.10. 2014 року, який є в матеріалах справи в т.2 на а. 28, а саме ділянки дороги між домоволодінням АДРЕСА_5 , з якого вбачається, що на даній ділянці дороги був виявлений труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
- протоколом огляду трупа та фото таблицею до нього від 30.10.2014 року, який є в матеріалах кримінального провадження в т.2 на а. а. 9-23, з якого вбачається, що на дорозі між будинками АДРЕСА_6 , був виявлений труп ОСОБА_10 , 1948 року народження. Під час огляду трупа ОСОБА_10 були виявлені пошкодження: в нижній частині поперекової області справа біля хребтової лінії рани желеподібної форми з рівними краями, також характеру пошкодження біля хребтової лінії справа, на черевній спинці з права, на шиї з права, на ключичній лінії, на згинальній поверхні правого передпліччя верхньої третини; по ліктевій поверхні правого передпліччя середньої третини синець синюшного кольору.
Також згідно даного протоколу маються пошкодження на верхній одежі трупа ОСОБА_10 .
З протоколу огляду також вбачається, в що на землі під трупом та поряд з ним зліва ділянка землі розміром 90 х 40 см. частково пропитана рідіною буро-червоного кольору місцями у вигляді рихлих червоних згортків. На одязі по лівій поверхні також маються накладання червоного кольору. По передній поверхні грудної клітки черевної стінки, шиї накладання підсохлої та рідкої крові. Від нижньої частини підпоріддя пляма крові у вигляді підтьоку.
- протоколом затримання ОСОБА_4 , копія якого є в матеріалах кримінального провадження в т.2 на а. а. 215 219, з якого вбачається, що під час огляду особистих речей затриманого ОСОБА_4 , який проводився 09.11.2014 року в присутності понятих: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у правій внутрішній кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_4 був виявлений та вилучений ніж загальною довжиною 228 мм., з довжиною леза 110 мм., з чорною пластиковою ручкою.
- Висновком судово-медичної експертизи №1281-Е від 12.12.2014 року, який є в матеріалах кримінального провадження в т. 3 на а.а. 64-66, згідно якому:
При дослідженні трупу ОСОБА_10 були виявлені пошкодження, а саме: на ліктьовій поверхні правого передпліччя в нижній третині веретеноподібна рана, розташована відповідно 3-м та 9-ти годинам умовного годинники, з рівними краями, гострими кутами, глибиною в центрі до 2,0см, глибина рани по кутах поступово зменшується, у просвітку рани жирова клітковина та м`язи, розмір шкіряної рани 5,5x2,5см по зведенню країв, довжиною 6,0см (рана №1); на боковій поверхні шиї в середній третині горизонтальна, довжиною 2,3см - рана №2, яка продовжується рановим каналом у жировій клітковині та м`язах шиї, сліпо скінчується на переднє-бічній поверхні тіла 6-го шийного хребця, з напрямком ранового каналу справа наліво, декілька згори вниз, та глибиною 3,0см.; у зовнішнього краю правої ключиці розташована відповідно 5-ти та 11-ти годинам, довжиною 2,7см - рана №3, яка продовжується рановим каналом у жировій клітковині над правою ключицею, де сліпо скінчується на рівні внутрішнього краю ключиці, напрямок каналу зверху вниз, справа наліво, глибиною 10см.; в правій надключичній ділянці у внутрішнього краю, розташована відповідно 4-м та 10-ти годинам, довжиною 3,5см - рана №4, яка продовжується щілиноподібним рановим каналом у жировій клітковині передньої поверхні шиї, де сліпо скінчується, з напрямком справа наліво, декілька знизу вгору, глибиною 7см.; в проекції реберної дуги по середнє ключичній лінії праворуч, розташована відповідно 4-м та 10-ти годинам, на відстані 106см від підошов, довжиною 3,0см - рана №5, яка продовжується лановим каналом, який проходить через жирову клітковину наскрізь перетинає хрящову частину 9-го ребра праворуч по біля грудинній лінії, проникає в черевну порожнину відповідно якому на правій долі печінки по діафрагмальній поверхні, щілиноподібна рана, довжиною 3,5см, яка продовжується в товщині тканини печінки з наскрізним пошкодженням та раною на нижній полій вені, довжиною 2,0см, в просвітку якої скінчується, глибиною в товщі печінки 10,5см, з напрямком ранового каналу знизу вгору, справа наліво, з переду назад, та загальною глибиною 16см; в правій мезогастральній ділянці по середнє-ключичній лінії, розташована відповідно 3-м та 9-ти годинам, на відстані 100см від підошов, довжиною 2,0см - рана №6, відступаючи вниз та ліворуч від цієї рани на 2.0см, подібно розташована, довжиною 2,6см - рана №7, рани №№6,7 продовжуються щілиноподібними рановими каналами, які пошкоджуючи жирову клітковину та м`язи передньої черевної стінки, проникають в черевну порожнину з пошкодженням шлунку у просвітку якого скінчується, з напрямком ранових каналів знизу вгору, справа наліво, з переду назад, та глибиною 8см та 10см.; по верхньо-зовнішньому краю правої лопатки розташована відповідно 4-м та 10-ти годинам, на відстані 135см від підошов, довжиною 2.1см - рана №8, яка продовжується щілиноподібним рановим каналом в жировій клітковині та м`язах спини та сліпо скінчується на лопатці, з напрямок ранового каналу зверху вниз, справа наліво, ззаду на перед та глибиною 3,5см.; в 9-му міжребір`ї по біля хребтовій лінії ліворуч, розташована відповідно 4-м та 10-ти годинам, на відстані 116см від підошов, довжиною 2,0см - рана №9, яка продовжується щілиноподібним рановим каналом, який проходе через жирову клітковину та м`язи спини ліворуч, де сліпо скінчується, з напрямком ранового каналу згори вниз, справа наліво, ззаду на перед, та глибиною 12см; в правій поперековій ділянці по правому краю 2-го поперекового хребця, розташована відповідно 8-ми та 2-м годинам, на відстані 96см від підошов, довжиною 3,0см - рана №10, яка продовжується щілиноподібним рановим каналом, який ушкоджує жирову клітковину, м`язи попереку та сліпо скінчується на задній поверхні крила тазу праворуч, з напрямком ранового каналу знизу вгору, ззаду на перед, декілька зліва направо, та глибиною 6.0 см. Виявлена сполучена травма тіла - відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті (п.п. 2.1.3. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).
Враховуючи характер шкіряних ран (лінійність рівні зіставлені краї), переважання глибини ранових каналів над довжиною шкіряних ран, експерт дійшов висновку, що поранення є колото- різаними ранами, заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом.
Давність утворення пошкоджень - незадовго до настання смерті.
Локалізація пошкоджень доступна для заподіяння їх як у горизонтальному, так і у вертикальному, або близьким до цих положеннях тіла
Смерть ОСОБА_10 настала від поранень тулубу, шиї, правого передпліччя з ушкодженням внутрішніх органів, які ускладнилися гострою крововтратою, про що свідчить: виявлені пошкодження та ознаки крововтрати: нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця, рідка кров: у просвітку судин.
Враховуючи виразність трупних явищ на час розтину (Трупні плями синюшно багрові, розташовані на задньо-бічних поверхнях тулуба та кінцівок, при натисканні на них бліднуть та відновлюють свій колір через 15хв (09:30год 31.10.14р)) та на час огляду (шкіряні покриви у відкритих частинах тіла холодні на дотик, в пахвинних і пахових теплі, трупне заклякання слабо виражене в м`язах нижньої щелепи руйнується легко в інших групах м`язів відсутні, трупні плями не виражені( 15.53 год) температура навколишнього середовища 9,8С, температура тіла при замірюванні через задньопрохідний отвір 36,2С що, смерть ОСОБА_10 настала близько 1-2 години до огляду та може відповідати строку, який вказаний у постанові 30.10.14р близько 13.00 - 15.00год.
Після отримання пошкоджень потерпіла можливо могла виконувати дії.
Враховуючи виразність прижиттєвої реакції тканин в місцях пошкоджень (інфільтруючі крововиливи з ознаками набряку), експерт дійшов висновку, що після отримання поранення потерпіла могла жити короткий проміжок часу до декілька хвилин
Виявлена травма тіла знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті.
Враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, експерт дійшов висновку, що в ділянку шиї було заподіяно 1 ударна дія колюче-ріжучим предметом, в ділянку тулубу - 8, правої верхньої кінцівки - 1 ударна дія колюче-ріжучим предметом.
Враховуючи розташування пошкоджень на різних поверхнях та площинах тіла, вони не могли виникнути одночасно та при падінні з висоти особистого зросту на площині.
Враховуючи однакову виразність прижиттєвої реакції тканин в місцях пошкоджень (інфільтруючі крововиливи з ознаками набряку), вважаю, що пошкодження заподіяні у короткий відрізок часу.
При судово-імунологічному дослідженні встановлена група крові А з емаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО.
Враховуючи характер та розташування пошкоджень, вважаю, що поранення могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілої та нападника та за механізмом, як зазначено в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4
- Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 32 від 06.02.2015 року, який є в матеріалах кримінального провадження в т.4 на а.а. 143-175, згідно якому:
Ушкодження №№5-7 на дослідженому шматку шкіри передньої поверхні тулубу праворуч гр. ОСОБА_10 мають морфологічні ознаки отипних колото-різаних ран, заподіяних, невиключно, одним колюче- ріжучим предметом, що діяв через перешкоду (предмети одягу), слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), шириною не більше 21 мм, 16 мм, 22 мм., мала вістря, один нерівномірно гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), невиключно, з перемінною товщиною близько 1,0-1,4 мм., з "П"- подібним поперечним перетином, з чітко вираженими його ребрами, прогнозовано, з більш загостреним лівим ребром обуха.
Ушкодження №№ 5-7 на дослідженому шматку шкіри передньої поверхні тулубу праворуч гр.. ОСОБА_10 могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа / вилученого у неповнолітнього ОСОБА_4 /, або іншим колюче - ріжучим знарядом, з подібними конструктивними властивостями його клинка.
По результатам проведеної судово-медичної криміналістичної експертизи №844-МК від 18.12.2014р., ніж, представлений на експертизу /вилучений у неповнолітнього ОСОБА_4 був виключений, як знаряддя смертельної травми для потерпілої ОСОБА_10 .
Дані висловлювання експерта можливо розцінити як помилкові на підставі наступних міркувань:
Експерт в своїй діяльності в цілому виконував правила проведення судово-медичних криміналістичних експертиз та дотримувався методології проведення трасологічних і ідентифікаційних досліджень.
Похибка була допущена на прикінцевій стадії - порівняльного дослідження морфології істинних ран №№5-7 з морфологією експериментальних пошкоджень, заподіяних клинком ножа, що підлягав перевірці /ідентифікації/.
При порівняльному досліджені істинних і експериментальних ножових пошкоджень експерт вбачав як збіжність (схожість), так і різницю поміж ними по ряду наявних групових ознак. Слід думати, що експерт помилково віддав перевагу розбіжностям в групових ознаках поміж істинними і експериментальними слідами, розцінив їх суттєвими, переконливими і такими, що дозволяють виключити представлений ніж, як знаряддя травми.
Помилкові судження експерта можливо пояснити наступним.
Відмінності, які спостерігав експерт поміж істинними і експериментальнимислідами були обумовлені, більш вірогідно, відмінностями умов слідоутворення істинних ушкоджень (ран №№5-7) та експериментальних пошкоджень:
- різницею в динаміці /силі, швидкості/ нанесення ударів;
- відмінностями кутів нахилу вісі клинка по відношенню до поверхні тіла /кутів атаки/;
- різними фізико-механічними властивостями слідосприймаючих
матеріалів: шкіри живої людини та медичної клейонки, яку
використовують (у відповідності до рекомендацій) в якості замінника шкіри людини;
- різною здатністю до спротиву слідосприймаючих матеріалів (шкіри і клейонки) по відношенню до зовнішніх механічних навантажень;
- різними умовами нанесення ножових пошкоджень /потерпілій через перешкоду - шари предметів одягу та безпосередньо - в клейонку./;
- відмінностями в фізико-механічних властивостях основи
слідосприймаючого матеріалу /підшкірна жирова клітковина і шар м`язів тіла людини та блок пінопласту, розташований під клейонкою/ та інші.
При порівнянні глибини ранового каналу (16 см) ножової рани №5 області передньої поверхні тулуба праворуч трупа гр. ОСОБА_10 з лінійними параметрами довжини клинка (11,4 см) представленого ножа експерт, напевно, виявив суттєву різницю (майже на 5 см) поміж згаданими параметрами. Вказані негативні обставини (різниця поміж довжиною ранового каналу та довжиною клинка) в даному випадку, слід думати, також стали однією із причин допущеної похибки - виключення представленого ножа, як знаряддя травми.
Слід зауважити на те, що лінійні параметри довжини клинка колюче- ріжучого знаряддя в деяких випадках можуть бути менше глибини ранових каналів ножових ран. Це пояснюється тим, що:
- по-перше, м`які тканини тіла людини легко піддаються
продавленню вглиб при зовнішньому механічному навантаженні; за цих обставин довжина ранового каналу збільшується і зазвичай може перебільшувати (на 3-5см) довжину клинка діючого знаряддя;
- по-друге, топографія /місце анатомічного розташування/ внутрішніх органів людини, яка знаходиться в вертикальному (або близькому до такого) положенні відрізняється від місця розташування внутрішніх органів людини, яка лежить; при горизонтальному положенні тіла людини горилиць (в тому числі тіла трупа людини), внутрішні органи під дією сил тяжіння суттєво зміщуються вниз назад/, що може привести до збільшення довжини ранового каналу ножової рани черева.
- по-третє, не можна виключити технічну помилку при замірі довжини ранового каналу в тілі трупа біля секційного столу; внаслідок легкої рухомості внутрішніх органів людини, слід очікувати ту чи іншу похибку при
вимірюванні ранових каналів.
Отже, до лінійних величин довжини ранових каналів ножових ран, зазначених в актах розтину трупа, необхідно ставитись критично, що не було зроблено експертом.
- протоколом огляду трупа та фототаблицею до нього, які є в матеріалах кримінального провадження в т.2 на а. а. 149-156, з якого вбачається, що біля паркану по вул. Комунальній в м. Дніпродзержинську, був виявлений труп ОСОБА_11 , Під час огляду трупа ОСОБА_17 по хребтовій лінії, шиї були виявлені пошкодження у вигляді ран, по хребтовій лінії, шиї, на рівні другого міжреберья, на передній пахвинній лінії. Верхній одяг також має пошкодження відповідно ранам.
Висновком судово-медичної експертизи № від 12.12.2014 року, який є в матеріалах кримінального провадження в т.3 на а.а. 73-75, згідно якої, при дослідженні трупа ОСОБА_11 були встановлені наступні пошкодження: на передньо-бічній поверхні шиї ліворуч в середній третині веретеноподібна горизонтально розташована рана, відповідно 3 та 9 годинам умовного годинники, з рівними краями, гострими кутами, глибиною в центрі до 2,0см, глибина рани по кутах поступово зменшується, у просвітку рани жирова кліткова та м`язи шиї та ліва пластина щитовидного хрящу гортані, з темно- червоними крововиливами у м`язи шиї, розмір шкіряної рани 10x1,5см по зведенню країв довжиною 10,8см рана - №1. Відступаючи вгору від рани №1 на 3,5см розташовані відповідно 8 та 2 годинам умовного годинника з рівними краями нижній гострим, „М- подібним і верхнім кутами довжиною 2,5см (рана №2), яка продовжується щілиноподібним подібним рановим каналом в м`язах шиї з повним перетинанням внутрішньо сонної артерії, та скінчується на передній поверхні тіла 2-го шийного хребця, з напрямком ранового каналу знизу вгору, зліва на право, декілька з заду на перед та глибиною 8,0см.
В 2-му міжребер`ї по середньо-ключичній лінії ліворуч на відстані вгору від підошви 124 см. та ліворуч 5,0см від середньо- грудинної лінії розташована відповідно 7-ми та 1-ї години умовного годинника довжиною 2,7см - рана №3, яка продовжується рановим каналом який пошкоджуючи жирову клітковину та м`язи 2-го міжребір`я ліворуч проникає в ліву плевральну порожнину з наскрізним пошкодженням верхньої долі лівої легені та серцевої сорочки у просвітку якої сліпо скінчується з напрямком ранового каналу згори вниз, спереду назад, с право наліво та глибиною 6,0см.
В 3-му міжребер`ї по передньопахвинній лінії ліворуч на відстані 4,0см ліворуч від рани №3 розташована вертикально довжиною 2,5см - рана №4, яка продовжується рановим каналом, який пошкоджуючи міжреберні м`язи 2-го міжребер`я ліворуч проникає в ліву плевральну порожнину з пошкодженням верхньої долі лівої легені, де сліпо скінчується з напрямком ранового канапу, згори вниз, спереду на зад, справа наліво та глибиною 11см. На рівні 11-го ребра по біляхребтовій лінії ліворуч вертикально розташована на відстані 104 см. від підошви, довжиною 1,6см - рана №5, яка продовжується щілиноподібним рановим каналом, який продовжується у м`язах спини та сліпо скінчується в їх товщі з напрямком ранового каналу згори вниз, з заду на перед, зліва на право та глибиною 4,0см. Виявлена сполучена травма тіла - відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті.
Відповідно до вище зазначеного висновку, враховуючи характер шкіряних ран (лінійність, рівні зіставлені краї), переважання глибини ранових каналів над довжиною шкіряних ран, експерт дійшов висновку, що поранення є колото-різаними ранами, заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом, який мав гостре лезо та обух, товщиною біля 1,0мм.
Давність утворення пошкоджень - незадовго до настання смерті.
Локалізація пошкоджень доступна для заподіяння їх як у горизонтальному, так і у вертикальному, або близьким до цих положеннях тіл
Смерть ОСОБА_11 настала від поранень тулубу, шиї з ушкодженням внутрішніх органів, сонної артерії, які ускладнилися гострою крововтратою, про що свідчить: виявлені пошкодження та ознаки крововтрати: нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця , рідка кров у просвітку судин.
Враховуючи виразність трупних явищ на час розтину (Трупне заклякання добре виражено в групах досліджених м`язів, розрішається с зусиллям. Трупні при натисканні свого кольору не змінюють (08.30год 10.11.14р)) та на час огляду (шкіряні покрови блідні холодні на відкритих ділянках, теплі під одягом. Трупне заклякання відсутнє у всіх досліджуваних групах м`язів, трупні плями при натисканні зникають та відновлюють свій первинний колір через 15 сек. (16:18) 08.11.2014...Вимірювання температури (16:18 год.): температура навколишнього середовища +13С, температура в прямій кишці на глибині 10см о 16:25 год. 35С; температура в прямій кишці через 1 год о 17:25 год.34,ЗС), вважаю що, смерть її настала близько 2-4 години до огляду та може відповідати 08.11.14р близько 12.30-14.30год.
Після отримання пошкоджень, потерпіла можливо могла виконувати дії.
Враховуючи виразність прижиттєвої реакції тканин в місцях пошкоджень (інфільтруючі крововиливи з ознаками набряку, інфільтруючий крововилив з початковими ознаками лейкоцитарної реакції), вважаю, що після отримання поранення, потерпіла могла жити короткий проміжок часу до декілька хвилин.
Виявлена травма тіла знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, вважаю, що в ділянку шиї було заподіяно 2, в ділянку тулубу - 3 ударних дії колюче-ріжучим предметом..
Враховуючи розташування пошкоджень на різних поверхнях та площинах тіла - вважаю, що вони не могли виникнути одночасно та при падінні з висоти особистого зросту на площині.
Враховуючи однакову виразність прижиттєвої реакції тканин в місцях пошкоджень (інфільтруючі крововиливи з ознаками набряку, з початковими ознаками лейкоцитарної реакції), вважаю, що пошкодження заподіяні у короткий відрізок часу.
При судово-імунологічному дослідженні встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВО.
Враховуючи характер та розташування пошкоджень, вважаю, що поранення могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілої та нападника та за механізмом, як зазначено в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .
Висновком комісійної судово медичної експертизи № 31 від 06.02.2015 року, який є в матеріалах кримінального провадження в т.4 на а.а.179-206 з якого вбачається що ушкодження №№3,4 на дослідженому шматку шкіри передньої поверхні грудної клітини ліворуч гр. ОСОБА_11 мають морфологічні ознаки однотипних колото-різаних ран, заподіяних, невиключно, одним колюче- ріжучим предметом, що діяв через перешкоду (предмети одягу), слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), шириною не більше 17,5 мм, 20 мм мала вістря, один нерівномірно гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), невиключно, з перемінною товщиною близько 1,0-1,2 мм, з П- подібним поперечним перетином, з чіткими ребрами, прогнозовано, з більш вираженим лівим ребром обуха.
Примітка: лінійні параметри слідоутворюючої частини клинкового знаряддя (знарядь), який заподіяв рани №№3,4 надані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри.
Ушкодження №№3,4 на дослідженому шматку шкіри передньої поверхні грудної клітини ліворуч гр. ОСОБА_11 могли бути заподіяні клинком представленого ножа /вилученого у неповнолітнього ОСОБА_4 / або іншим колюче-ріжучим знаряддям, з подібними конструктивними властивостями його клинка.
По результатам проведеної судово-медичної криміналістичної експертизи №843-МК від 18.12.2014р., ніж, представлений на експертизу вилучений у н/п ОСОБА_4 був виключений, як знаряддя смертельної травми для потерпілої ОСОБА_11 .
Дані висловлювання експерта можливо розцінити як помилкові на підставі наступних міркувань:
Експерт в своїй діяльності виконував правила проведення судово- медичних криміналістичних експертиз та дотримувався методології проведення трасологічних і ідентифікаційних досліджень.
Похибка була допущена на прикінцевій стадії - порівняльного дослідження морфології істинних ран №№3,4 з морфологією експериментальних пошкоджень, заподіяних клинком ножа, що підлягав перевірці /ідентифікації/.
При порівняльному досліджені істинних і експериментальних ножових пошкоджень експерт вбачав як збіжність (схожість), так і різницю поміж ними по ряду наявних групових ознак. Слід думати, що експерт помилково віддав перевагу розбіжностям в групових ознаках поміж істинними і експериментальними слідами, розцінив їх суттєвими, переконливими і такими, що дозволяють виключити представлений ніж, як знаряддя травми.
Помилкові судження експерта можливо пояснити наступним.
Відмінності, які спостерігав експерт поміж істинними і експериментальними слідами були обумовлені, більш вірогідно, відмінностями умов слідоутворення істинних ушкоджень (ран №№3,4) та експериментальних пошкоджень:
- різницею в динаміці /силі, швидкості/ нанесення ударів;
- відмінностями кутів нахилу вісі клинка по відношенню до поверхні тіла /кутів атаки/;
- різними фізико-механічними властивостями слідосприймаючих
матеріалів: шкіри живої людини та медичної клейонки, яку
використовують (у відповідності до рекомендацій) в якості замінника шкіри людини;
- різною здатністю до спротиву слідосприймаючих матеріалів (шкіри і клейонки) по відношенню до зовнішніх механічних навантажень;
- різними умовами нанесення ножових пошкоджень /потерпілій через перешкоду - шари предметів одягу та безпосередньо - в клейонку/; -
- відмінностями в фізико-механічних властивостях основи слідосприймаючого матеріалу /підшкірна жирова клітковина і шар м`язів тіла людини та блок пінопласту, розташований під клейонкою/ та інш.
При порівнянні глибини ранових каналів ножових ран №3 - 6см та №4- 11см області передньої поверхні грудної клітини ліворуч трупа ОСОБА_11 з довжиною клинка представленого ножа - 11,4 см, будь-якої неузгодженості наведених параметрів не вбачається, і, таким чином не може бути підставою для виключення представленого ножа, як знаряддя травми.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2014 року з фото таблицею до протоколу, який є в матеріалах кримінального провадження в т. 3 на а.а. 37 56, та відеозаписем проведення даної слідчої дії, яка була оглянута судом під час судового розгляду, з яких вбачається, що під час слідчого експерименту, який проводився за участю неповнолітнього ОСОБА_4 в присутності захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_18 , педагога ОСОБА_19 та психолога ОСОБА_20 , понятих: ОСОБА_21 . ОСОБА_22 , неповнолітній ОСОБА_4 показав на місце біля будинку 1-1 по вул. Комунальній в м. Дніпродзержинську де він зустрів жінку, а також розказав та за допомогою манекена показував, яким чином він наносив удари ножем та в які частини тіла потерпілої. Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 також показав на місце біля будинку 5 по вул. Комунальній в м. Дніпродзержинську де він зустрів другу жінку, а також розказав та за допомогою манекена показував яким чином він наносив удари ножем та в які частини тіла потерпілої.
Враховуючі викладене суд дійшов до висновку, що неповнолітнім ОСОБА_4 вчинені суспільно небезпечні дії, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачені п. 4 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, а також п.п.4,13 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Згідно до ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності, особа яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність)або керувати ними внаслідок хронічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Виходячи з положень ст. 19 КК України неосудність - це психопатологічний стан людини, за якого вона під час вчинення суспільно-небезпечного діяння не могла усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.
Згідно до висновку судово-психіатричної експертизи КЗ Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради, № 1 від 08.01.2015 року, який є в матеріалах кримінального провадження в т.3 на а.а.181 187, та досліджений судом, неповнолітній ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому дій, виявляв та в теперішній час виявляє хронічну психічну хворобу в формі шизофренії простої. Зазначене хронічне захворювання позбавляло ОСОБА_4 можливості, в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, віддавати звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними.
За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_4 також не може віддавати звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними.
ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру в вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню із суворим наглядом.
Даний висновок на думку суду є науково обґрунтований, мотивований и переконливий і у суду не має підстав не погодитися з ним.
Тобто, відповідно висновку вище зазначеної експертизи неповнолітній ОСОБА_4 страждає на психічну хворобу в формі шизофренії простої і страждав такою і на період інкримінованого йому злочину, внаслідок чого не міг на період часу інкримінованого йому діяння, віддавати звіт своїм діям та керувати ними, тобто його можливо вважати неосудним.
Знаходження неповнолітнього ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно небезпечних діянь у стані неосудності, виключає наявність вольового моменту в його поведінці, тобто умислу та мотиву вчинення злочинів, а тому в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, оскільки він не може бути суб`єктом їх вчинення.
Неосудність виключає можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності.
На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку що суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч.2 ст.115 КК України, п.п.4,13 ч.2 ст.115 КК України мали місце та є в цьому вина ОСОБА_4 , що вище зазначені суспільно небезпечні діянні вчиненні ОСОБА_4 у стані неосудності, а тому до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру, що також підтверджено актом стаціонарної судово - психіатричної експертизи КЗ Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради.
Відповідно до ст. 93 КК України до осіб, яки вчинили суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, застосовуються примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КК України, залежно від характеру тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічного хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, як: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом, госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи, ОСОБА_4 , за станом його захворювання, а саме у зв`язку з хронічним душевним захворюванням в формі шизофренії простої, на час скоєння інкримінованих йому діянь перебував у хворобливому стані та не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а потребує в застосування у відношенні до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Визначаючи, відповідно до ч. 3-5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, психічний стан неповнолітнього ОСОБА_4 , ступень небезпечності психічного хворого для інших осіб, який не може усвідомлювати свої дії та керувати, суд вважає що до неповнолітнього ОСОБА_4 необхідно застосовувати примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. ч.2 ст.19, 92-94 КК України, ст.ст.503, 512, 513 КПК України, суд
Запобіжний захід у виді - находження ОСОБА_4 у психіатричному закладі, а саме у Державному закладі Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України залишити без змін до доставки ( прийому) його до відповідного психіатричного закладу із суворим наглядом.
- шість ножів, вилучених за місцем мешкання неповнолітнього ОСОБА_4 , а саме із квартири АДРЕСА_7 , ніж, виявлений та вилучений у неповнолітнього ОСОБА_4 під час його затримання, зрізки нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 , осади з об`єктів №№1,2 на ниточках марлі, які під час досудового розслідування переданні на зберігання до камери схову Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровські області ( квитанція 000698) знищити.
- одяг потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , переданні під час досудового розслідування на зберігання до камери схову Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровські області які, у зв`язку з пошкодженням, втратив матеріальну цінність знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1