Справа№ 1-47/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Данко В.Й.

при секретарі Павлюх Л.М.

з участю прокурора Сочка .О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючий, раніше судимий 22.07.1977 року Ужгородським міським судом за ст.215-3 ч.2, ст..145 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..42 КК України; 13.07.1978 року Ужгородським міським судом за ст.ст. 215-3 ч.1 та ч.2 ККУ до 3 років позбавлення волі; 15.04.1982 року Ужгородським міським судом за ст.215-3 ч.2 ККУ до 3 років позбавлення волі; 06.10.1987 року Ужгородським міським судом за ст. 206 ч.2 ККУ до 3 років 6 місяців поз. волі; 08.05.1988 року Ужгородським міським судом за ст..229-6 ч.1 ККУ до сплати штрафу в розмірі 340 грн.; 16.11.2000 року Ужгородським міським судом за ст..229-6 ч.2 до 1 року позбавлення волі (в редакції КК 1960 р.); 19.12.2001 року Ужгородським міським судом за ст..309 ч.2 ККУ до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ,

за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Хабаровського краю, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, на утриманні донька ІНФОРМАЦІЯ_7, тимчасово не працюючий, раніше судимий 10.03.1999 року Ужгородським міським судом за ст.ст.140 ч.2, 229-6 ч.1,42 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.12.2001 року Ужгородським міським судом за ст..309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі і звільнений від відбуття покарання на підставі Ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 03.12.2001 року на підставі ст..1 ЗУ «Про амністію»,

за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11 «а», кв.2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 13.01.2004 року Ужгородським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 17.09.2004 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на три роки; 04.08.2008 року Ужгородським міськрайонним судом за ст.307 ч.3, 306 ч.2 та з урахуванням ст.70,71 КК України до 8-ми років і 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна,

за ч. 2 ст.307, ст. 384 ч. 2 , ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині грудня 2003 року ОСОБА_1 умисно незаконно, повторно у невстановленої слідством особи придбав 37,2 гр. макової соломки, яку він в подальшому зберігав в власному помешканні по вул. Горянській,12 в м. Ужгороді. Вказаною речовиною останній пригостив ОСОБА_2, чим саме збув останньому даний засіб.

Крім цього, 13 січня 2004 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 у невстановленої слідством особи умисно, повторно, без мети збуту придбали 37,2 гр. особливо небезпечного лікарського засобу канабісу, яку незаконно зберігали і перевезли на автомобілі ВАЗ 21011 д.з. 597-08 РЕ, який знаходився у тимчасовому користуванні ОСОБА_1 в помешкання останнього в будинок № 12 по вул. Горянській, де виготовили екстракційний опій, який є особливо небезпечним лікарським засобом.

ОСОБА_4, 23.02.2004 року ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою осіб з ОСОБА_2 у невстановленої слідством особи в одному із сіл Ужгородського району , умисно, без мети збуту придбали особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку, яку незаконно зберігали і перевезли на автомобілі ВАЗ 21011 д.з. 597-08 РЕ, який знаходився у тимчасовому користуванні ОСОБА_1, в помешкання останнього в будинок № 12 по вул. Горянській, де виготовили екстракційний опій, який є особливо небезпечним лікарським засобом.

ОСОБА_4, 16 березня 2004 року ОСОБА_1 умисно, незаконно, повторно, з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку, яку незаконно зберігав і на автомобілі ВАЗ 21011 д.з. 597-08 РЕ, який знаходився у його тимчасовому користуванні перевіз в своє помешкання в будинок 12 по вул. Горянській, де виготовив екстракційний опій, який є особливо небезпечним лікарським засобом, після цього збув приблизно 1 мл. ОСОБА_3 пригостивши ним його.

В період 5-10 квітня 2004, року ОСОБА_1, умисно, повторно, незаконно у настановленої слідством особи і в невстановленому місті діючи за попередньою змовою і спільно з - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, спільно з останнім в невстановленому слідством місті та у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району, придбали особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому в кількості 37,2 гр., яку незаконно, зберігали та перевезли в салоні автомобіля НОМЕР_1, який знаходився в тимчасовому користуванні у ОСОБА_1, в його помешкання, розташоване в м. Ужгороді по вул. Горянській, 12, де виготовили з нього особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракційний опій, який в подальшому збули ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при наступних обставинах.

10 квітня 2004 року ОСОБА_1 зустрівшись з ОСОБА_2 вирішили поїхати на автомобілі НОМЕР_2, який знаходився в тимчасовому користуванні у ОСОБА_1 в одне з сіл Ужгородського району, для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - подрібненої макової соломи, про свої наміри поставили до відома ОСОБА_3, якому повідомили, що ввечері вони зустрінуться у ОСОБА_1 вдома. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 придбавши суху подрібнену макову солому в кількості 37,2 гр. і повертаючись до ОСОБА_1 додому, зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_6, яким повідомили, що вони можуть придбати опій екстракційний в кількості 1 мл. за 10 гривень у ОСОБА_1 вдома. Про реалізацію наркотичного засобу вони домовились на вечірній час. Після розмови з вказаними особами, ОСОБА_1Л, та ОСОБА_2 приїхали - в будинок. Зустрівшись із ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у них виник раптовий умисел, спільно, з метою збуту виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт з макової соломи ( екстракційний опій) в кількості близько 7 мл., після чого приблизно о 20 годині того ж дня умисно, незаконно, повторно збули його ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в кількості _2 мл., отримавши за це 20 гривень. Отримані від реалізації наркотичного засобу кошти, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 витратили на придбання сировини та прекурсорів для подальшого виготовлення особливо-небезпечного засобу опію екстракційного.

ОСОБА_4, 12 квітня 2004, року ОСОБА_1 , умисно, повторно, незаконно у невстановленої слідством особи і в невстановленому місті в одному з сіл Ужгородського району, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, придбали з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому в кількості 37,2 гр., яку незаконно зберігали та перевезли в салоні автомобіля НОМЕР_3, який знаходився в тимчасовому користуванні у ОСОБА_1, в його помешканні, розташованому в м. Ужгороді по вул. Горянській, 12. По дорозі в м. Ужгороді вони зустріли ОСОБА_8, якому запропонували придбати особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний по ціні 10 гривень за 1 мл. Останній погодився на їх пропозицію і ОСОБА_1 надав йому свій номер домашнього телефону, з метою подальшої домовленості по ньому на придбання наркотичного засобу. Потім, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїхали в будинок , який належить ОСОБА_1 І розташований по вул. Горянській, 12 в м. Ужгороді, звідки він передзвонив ОСОБА_3 , щоб той до нього приїхав, після чого спільно виготовили з неї з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт з макової соломи (екстракційний опій) в кількості приблизно 6 мл.

ОСОБА_8 попросив ОСОБА_1 приїхати за ним на автомобілі і ОСОБА_1 дав вказівку ОСОБА_2 поїхати на автомобілі НОМЕР_2, який знаходився в користуванні ОСОБА_1 і привезти ОСОБА_8 в будинок ОСОБА_2. Виконуючи вказівку ОСОБА_1, на вказаному транспортному засобі поїхав і привіз в вищевказаний будинок ОСОБА_8, де в приміщенні будинку вищевказані особи умисно, незаконно, повторно збули його ОСОБА_8 в кількості 1 мл., отримавши за це 10 гривень.

Приблизно 12 квітня 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району незаконно, повторно, умисно придбали 37,2 гр. особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому, яку незаконно перевезли на автомобілі НОМЕР_2 , який знаходився в тимчасовому користуванні у ОСОБА_1, в помешканні останнього - в будинку № 12 по вул. Горянській в м. Ужгороді, з метою збуту, де виготовили з неї особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракційний опій в кількості 4 мл., з якого в той же день приблизно о 13 годині збули за 10 гривень ОСОБА_8.

Приблизно в період 5-10 квітня 2004 року ОСОБА_1 умисно, незаконно, повторно, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2 у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району придбали 37,2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - суху подрібнену макову солому, яку вони незаконно зберігали і перевезли на автомобілі НОМЕР_2 в помешкання ОСОБА_1, де вдвох виготовили з неї особливо небезпечний наркотичний засіб -концентрат з макової соломи (екстракційний опій) в кількості близько 5 мл., з якого вони реалізували ОСОБА_3 1 мл. за 20 гривень.

ОСОБА_4, 12 квітня 2004 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1, умисно, незаконно, повторно, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2, у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району придбали 37,2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - сухої подрібненої макової соломи, яку вони незаконно зберігали і перевезли на автомобілі НОМЕР_2 в помешкання ОСОБА_1, де вдвох виготовили з неї особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (екстракційний опій) в кількості близько 5 мл., з якого вони реалізували ОСОБА_3 1 мл. за 20 гривень.

Приблизно 14-15 квітня 2004 року ОСОБА_1, умисно, незаконно, повторно з ОСОБА_2, у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району придбали 37,2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - суху подрібнену макову солому, яку вони незаконно зберігали і перевезли на автомобілю НОМЕР_2 в помешкання ОСОБА_1, де вдвох виготовили з неї особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи ( екстракційний опій ) в кількості : близько 8,5 мл., з якого вони приблизно о 20 годині реалізували ОСОБА_9 Ладіславівній 1 мл. за 10 гривень, ОСОБА_7 -- 1 мл. за 10 гривень, ОСОБА_6 1 мл. за 10 гривень і ОСОБА_10 1,5 мл., пригостивши ним останнього.

В середині грудня 2003 року ОСОБА_1, умисно, незаконно, повторно, у невстановленої слідством особи та в невстановленому місті придбав 37, 2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - сухої подрібненої макової соломи, яку він незаконно, зберігав і перевіз на автомобілі НОМЕР_2, який знаходився в його тимчасовому користуванні в своє помешкання, розташоване по вул. Горянській, 12 в м. Ужгороді, де виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи ( екстракційний опій) в кількості приблизно 3 мл., яким він пригостив ОСОБА_2, чим саме збув останньому особливо небезпечний наркотичний засіб і, при цьому ОСОБА_1 , знаходився в себе вдома.

Так, 25 липня 2007 року приблизно о 12.00 годин, ОСОБА_1 повертаючись додому по стежці, яка проходить під транспортним мостом об'їзної дороги м. Ужгороді біля вул. Садової на сміттєзвалищі, яке знаходиться біля вище згаданого мосту, знайшов 4 поліетиленові пляшки заповнені рідиною зелено - коричневого кольору, одна пляшка об'ємом 1.5 л., та три інші об'ємом 1.0 л., в яких в загальному містилося 2570,0 мл. наркотичної речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм), в перерахунку на суху речовину, маса якої становить 5,0545 г., таким чином умисно ; незаконно, повторно, без мети збуту придбавши їх, які в подальшому, в той же день о 12.00 годин переніс по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, де зберігав на веранді до виявлення і вилучення працівниками міліції 04.09.2007 року.

Крім цього, ОСОБА_1 30 липня 2007 року приблизно о 14.00 год., повертаючись з речового ринку, що знаходиться по вул. Краснодонців в м. Ужгород, знайшов на полі біля об'їзної автодороги близько 5 рослин дикоростучого маку, маса якого приблизно 50 г., та зірвав його таким чином умисно, незаконно, повторно, без мети збуту придбавши їх, які в подальшому, в той же день о 14.20 годин, переніс по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12. Прийшовши додому ОСОБА_1 на подвір'ї свого будинку розклав стебла маку, щоб вони просушилися, де вони знаходились в період з 30 липня 2007 р. до 02 серпня 2007 р.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 02 серпня 2007 року приблизно о 10.00 годин ранку побачивши, що стебла маку висохли, відірвав коробочки маку від стебел, а стебла поклав у підсобне приміщення, яке знаходиться на його подвір'ї, коробочки перемолов та шляхом відвару в розчиннику, умисно, незаконно, без мети збуту виготовив в загальному 905,0 мл. концентрату з макової соломи (екстракційний опій) в перерахунку на суху речовину масою 1,7568 г. з якої спожив шляхом ін'єкції в пахову вену 3 мл., а решту у пляшках об'ємом 1.0 л та 1.5 л. він умисно, незаконно, без мети збуту зберігав в кімнаті свого будинку на підвіконні до моменту виявлення і вилучення працівниками міліції.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 214 від 14.09.2007 року, вилучені працівниками міліції у громадянина ОСОБА_1, речовини рослинного походження зеленого кольору містять алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Вага макової соломи - 44 г. Вилучені рідини коричнево - зеленого кольору з запахом органічного розчинника містять алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм). В загальному об'єм рідини становить 3475,0 мл.

Загальна маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 6,8113 г.

Окрім цього, 13 січня 2004 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2 у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району незаконно, повторно, умисно без мети збуту придбали 37,2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - сухої подрібненої макової соломи, яку незаконно зберігали , і перевезли на автомобілі НОМЕР_4, який знаходився в тимчасовому користуванні ОСОБА_1 в помешкання останнього - в будинку № 12 по вул. Горянській в м. Ужгороді, без мети збуту, де виготовили концентрат з макової соломи ( екстракційний опій), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений в кількості близько 3 мл..

Окрім цього, 23 лютого 2004 року ОСОБА_1, з ОСОБА_2 у невстановленої слідством особи, в одному із сіл Ужгородського району незаконно, повторно, умисно без мети збуту придбали 37,2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - сухої подрібненої макової соломи, яку незаконно зберігали і на автомобілі НОМЕР_2, який знаходився в тимчасовому користуванні ОСОБА_1 перевезли в помешкання останнього - в будинок № 12 по .вул. Горянській в м. Ужгороді, без мети збуту, де виготовили концентрат з макової соломи ( екстракційний опій), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений в кількості близько 3 мл.

16 березня 2004 року ОСОБА_1 умисно, незаконно, з метою збуту, придбав у невстановленої слідством місті та невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому, яку незаконно перевіз на автомобілі ВАЗ-21011 РЕ в приміщення свого будинку № 12 по вул. Горянській в м. Ужгороді, після чого збув з нього приблизно 1 мл. ОСОБА_3, пригостивши ним його. Після цього, ОСОБА_1 умисно, повторно, надав дозвіл ОСОБА_2 та своє помешкання на вживання наркотичного засобу схиливши ОСОБА_3 до його вживання, ввівши йому вказаний наркотичний засіб особисто, зробивши внутрівенну інєкцію.

Приблизно в період 5-10 квітня 2004 року ОСОБА_1 умисно, повторно, незаконно у невстановленої слідством особи і у невстановленому місті діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3Т, та ОСОБА_2, спільно з останнім придбали суху подрібнену макову солому в кількості 37,2 гр., яку незаконно зберігали та перевезли в салоні автомобіля НОМЕР_5, який знаходився в тимчасовому користуванні у ОСОБА_1, в його помешкання, розташоване в м. Ужгороді по вул. Горянській, 12. По дорозі, в м. Ужгороді, вони зустріли ОСОБА_7 і ОСОБА_6, яким запропонували придбати особливо-небезпечний наркотичний засіб -опій екстракційний по ціні 10 гривень за 1 мл. Останні погодились на їх пропозицію і домовилися зустрітися в помешканні ОСОБА_1 Після розмови з вказаними особами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїхали в будинок , який належить ОСОБА_1 і розташований по вул. Горянській, 12 в м. Ужгороді, звідки він передзвонив ОСОБА_3, щоб той до нього приїхав. Зібравши ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яким достовірно було відомо про придбання ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу - сухої подрібненої макової соломи, спільно виготовили з нього особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний, після чого приблизно о 20 годині того ж дня умисно, незаконно, повторно збули його ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в кількості 2 мл., отримавши за це 20 гривень. Після реалізації наркотичного засобу, ОСОБА_1 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, надав дозвіл ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в приміщенні свого помешкання вжити особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний.

Приблизно 12 квітня 2004 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району незаконно, повторно, умисно придбали 37,2 гр. особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому, яку незаконно перевезли на автомобілі НОМЕР_2 , який знаходився в тимчасовому користуванні у ОСОБА_1, в поменшкання останього - в будинок № 12 по вул. Горянській в м. Ужгороді, з метою збуту, де приблизно о 13 годині виготовили з неї особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракційний опій в кількості 4 мл., з якого приблизно 1 мл. збули за 10 гривень ОСОБА_8 . Після реалізації наркотичного засобу, ОСОБА_1, умисно, повторно, з корисливих мотивів, надав дозвіл , ОСОБА_2, ОСОБА_8 в приміщенні свого помешкання вжити особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний. ОСОБА_4, 12 квітня 2004 року ОСОБА_1 , умисно, повторно, незаконно у невстановленої слідством особи і в невстановленому місті в одному з сіл Ужгородського району, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, придбали з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому в кількості 37,2 гр., яку незаконно зберігали та перевезли в салоні автомобіля НОМЕР_5, який знаходився в тимчасовому користуванні у ОСОБА_1, в його помешкання, розташованому в м. Ужгороді по вул. Горянській, 12. По дорозі, в м. Ужгороді, вони зустріли ОСОБА_8, якому запропонували придбати особливо- небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний по ціні 10 гривень за 1 мл.. Останній погодився на їх пропозицію і ОСОБА_1 надав йому свій номер домашнього телефону, з метою подальшої домовленості по ньому на придбання наркотичного засобу. Потім, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїхали в будинок , який належить ОСОБА_1 і розташований по вул. Горянській, 12 в м. Ужгороді, звідки він передзвонив ОСОБА_3 , щоб той до нього приїхав. Зібравши ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - якому також достовірно було відомо про придбання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу - сухої подрібненої макової соломи, спільно виготовили з неї з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний в кількості приблизно 6 мл, після чого о 22 збули 1 мл. вказаного наркотичного засобу ОСОБА_8 за 10 гривень. Після реалізації наркотичного засобу, ОСОБА_1 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, надав дозвіл , ОСОБА_2К,, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в приміщенні свого помешкання вжити особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний.

Приблизно 14-15 квітня 2004 року ОСОБА_1, умисно, незаконно, повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району придбали 37,2 гр, особливо небезпечного наркотичного засобу - суху подрібнену макову солому, яку вони незаконно зберігали і перевезли на автомобілю НОМЕР_2 в помешкання ОСОБА_1, де вдвох виготовили з неї особливо небезпечний наркотичний засіб -концентрат з макової соломи ( екстракційний опій ) в кількості близько 8,5 мл., з якого вони приблизно о 20 годині реалізували ОСОБА_9 Ладіславівній 1 мл. за 10- гривень, ОСОБА_7 - 1 мл. за 10 гривень, ОСОБА_6 1 мл. за 10 гривень , ОСОБА_10 1,5 мл., пригостивши ним останього. Після збуту наркотичного засобу, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з дозволу власника будинка -ОСОБА_1 вжили його в вказаному приміщенні.

ОСОБА_4, 16 квітня 2004 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в подвір"ї будинку № 14 по вул. Бестужева в м. Ужгороді, з метою умисного, незаконного, повторного придбання особливо-небезпечного наркотичного засобу - обіг якого заборонено, сухої Подрібненої макової соломи. запропонував ОСОБА_11 піти з ним, з метою подальшого придбання особливо - небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію). ОСОБА_12 погодився на пропозицію ОСОБА_3 і вищевказані особи приблизно о 14 годині зустрілися на території подвір*я будинку № 14 по вул. Бестужева в м. Ужгороді.

Зустрівшись, в зазначеному місці, ОСОБА_2 пояснив, що для виготовлення екстракційного опію у них є всі необхідні інгрідієнти, однак ще необхідно додатково придбати для його виготовлення суху подрібнену макову солому на що потрібні додаткові кошти. Всі вищевказані особи погодилися на вказану пропозицію. Для досягнення вказаної мети ОСОБА_3 дав ОСОБА_2 40 гривень, а ОСОБА_13 10 гривень. Отримавши 50 гривень, ОСОБА_2, умисно, повторно, незаконно на ринку, який розташований по вул.Заньковецькій в м. Ужгороді придбав у невстановленої слідством особи 37,2 гр. особливо-небезпечного наркотичного засобу - суху подрібнену макову солому, після чого, повернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_14, повідомивши їх про придбання наркотичного засобу. Потім, ОСОБА_1 запропонував вказаним особам поїхати до нього додому, в будинок № 12 по вул. Горянській в м. Ужгороді, з метою виготовлення особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію екстракційного. В приміщенні будинку ОСОБА_1, він та ОСОБА_2 спільно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційних в кількості приблизно 10 мл. Після його виготовлення вони пригостили ОСОБА_14 виготовленим особливо-небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи ( опієм екстракційним) , який є особливо-небезпечним наркотичним засобом, чим, саме реалізували. Після реалізації наркотичного засобу, ОСОБА_1, умисно, повторно, з корисливих мотивів, надав дозвіл , ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_15 в приміщенні свого помешкання вжити особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний.

ОСОБА_3 приблизно на початку квітня 2004 року, умисно, з метою незаконного поводження з наркотичними засобами, спільно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 приблизно в період 5-10 квітня 2004 року умисно, повторно, незаконно у невстановленої слідством особи і в невстановленому місті , в одному з сіл Ужгородського району, придбали особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому в кількості 37,2 гр., яку незаконно зберігали та перевезли в салоні автомобіля НОМЕР_5, який знаходився в тимчасовому користуванні у ОСОБА_1, в його помешкання, розташоване в м. Ужгороді по вул. Горянській, 12. Проїжджаючи містом, вони зустріли ОСОБА_7 і ОСОБА_6, яким запропонували придбати особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний по ціні 10 гривень за 1 мл. Останні погодились на їх пропозицію і домовилися зустрітися в помешканні ОСОБА_1 та придбали наркотичний засіб .

ОСОБА_4, 12 квітня 2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 домовились про те, що вони спільно з ОСОБА_2 придбають особливо-небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому, після чого, вони зустрінуться в помешканні ОСОБА_1 і вони втрьох виготують з неї особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракційний опій з метою подальшого його збуту. Після чого ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 умисно, повторно, незаконно у невстановленої слідством особи і в невстановленому місті , в одному з сіл Ужгородського району, придбали особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену солому в кількості 37,2 гр., яку незаконно зберігали та перевезли в салоні автомобіля НОМЕР_5, який знаходився в тимчасовому користуванні у ОСОБА_1, в його помешкання, розташоване в м. Ужгороді по вул. Горянській, 12.

Після придбання вказаного наркотичного засобу, вони поверталися в помешкання ОСОБА_1 і по дорозі зустріли ОСОБА_8, якому запропонували придбати особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний по ціні 10 гривень за 1 мл..

Останній погодився на їх пропозицію і ОСОБА_1 надав йому свій номер домашнього телефону, з метою подальшої домовленості по ньому на придбання наркотичного засобу. Потім, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїхали в будинок , який належить ОСОБА_1 і розташований по вул. Горянській, 12 в м. Ужгороді, звідки він передзвонив ОСОБА_3 , щоб той до нього

приїхав. Привезли ОСОБА_8 в будинок після чого збули ОСОБА_8 наркотичні засоби.

Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умисно, повторно, незаконно, з метою подальшого збуту придбали, зберігали та виготовили : концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який містить алколоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, в перерахунку на суху речовину його загальна вага становить 1,41 грам, а також 5124 гр. вологої макової соломи, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом і загальна вага в висушеному виді становить 3590 гр.

ОСОБА_4, ОСОБА_3 будучи викликаним в Ужгородський міськрайонний суд для дачі показань в якості свідка по кримінальній справі № 6102805 по обвинуваченню ОСОБА_16 за ст.ст. 255 ч. 1, 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_17 за ст.ст. 255 ч. 1, 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 3 КК України, ОСОБА_18 за ст.ст. 255 ч. 1, 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 3, 311 ч. 3 КК України, ОСОБА_19 за ст.ст. 255 ч. 1 307 ч.3 КК України та ОСОБА_20 за ст.ст. 255 ч. 1, 307 ч. 3, 309 ч. З, 364 ч. З КК України, 20 березня 2006 року, в адміністративному приміщенні Ужгородського міськрайонного суду, розташованого за адресою м. Ужгород вул. Загорська 53, після попередження його суддею про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань за ст..ст. 384, 385 КК України, умисно, бажаючи посприяти підсуднім по кримінальній справі № 6102805 ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, з яким він перебував у приятельських стосунках з грудня 2004 року, уникнути кримінальної відповідальності за вчинення ними особливо тяжких та тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, змінив дані ним під час досудового слідства показання, про те, що він, будучи наркозалежним, за надання йому ОСОБА_16 щоденних безкоштовних доз екстракційного опію для особистого вживання, протягом грудня 2004 року - січня 2005 року неодноразово на легковому автомобілі НОМЕР_6, який перебував у його користуванні здійснював перевезення придбаних ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у ОСОБА_19 наркотичних засобів - макової соломи із с. Малі Дідушичі Стрийського району Львівської області до м. Ужгорода і надавав для їх зберігання належний йому гараж, розташований біля будинку № 27 А на пл. Ш. Петефі у м.Ужгороді свідомо неправдиві показання про те, що наркотичні засоби біля школи не вживав і у підсудних їх не одержував, та не знав, проте, що він перевозив наркотичні засоби. ОСОБА_4 показання ОСОБА_3 повністю суперечать фактичним даним.

Крім того, ОСОБА_3 в один із днів на початку місяця серпня 2004 року, приблизно о 16.00 годині, знаходячись на окраїні села Кам'яниця, Ужгородського району, Закарпатської області, на ділянці, яка відведена під забудову приватного сектору, що розташована за вул. Першотравневою вказаного села, умисно, незаконно, повторно, без мети збуту позривав біля 20-ти дикоростучих нарковмісних рослин маку, таким чином придбавши їх, які в подальшому, в той же день на маршрутному мікроавтобусі умисно, незаконно, повторно, без мети збуту перевіз з села Кам'яниця в місто Ужгород, і приблизно о 20.00 годині вказаного дня, залишив їх висихати в приміщенні гаража по місцю свого проживання, який знаходиться на подвір'ї будинку № 27 А, що розташований на площі ОСОБА_21 в місті Ужгороді та відноситься до квартири № 2 цього будинку. Після цього ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність в один із днів місяця серпня 2004 року, знаходячись в приміщенні вищевказаного гаража, в період з приблизно 14.00 по 14.10 годину, умисно, незаконно, повторно, без мети збуту, з висохлих нарковмісних рослин маку, які придбав при вказаних вище обставинах, виготовив біля 70 грамів сухого, подрібненого особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, який залишив на зберігання в підвальному приміщенні будинку № 27А, за місцем свого проживання, що знаходиться на площі ОСОБА_21 в місті Ужгороді та відноситься до квартири №2 цього будинку № 27А за адресою, ОСОБА_21 в місті Ужгород та відноситься до квартири № 2 цього будинку. В подальшому ОСОБА_3 з загальної кількості даного сухого, подрібненого, особливо-небезпечного наркотичного засобу макової соломи, в один із днів наприкінці місяця вересня 2004 року, спожив біля 13 грамів його, шляхом приготування відвару та його споживання, а решту сухого, подрібненого особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, вагою 57,8 грама умисно, незаконно, повторно, без мети збуту зберігав у вищевказаному підвальному приміщенні, за місцем свого проживання, до приблизно 14.00 години 22.02.2005 року, а починаючи з вказаного часу умисно, незаконно, повторно, без мети збуту зберігав, його при собі, до моменту його вилучення у нього працівниками міліції а в період з 14.50 по 15.10 годину 22.02.2005 року, коли ОСОБА_3 знаходився в під'їзді будинку № 62 на вул. Легоцького в м. Ужгороді.

ОСОБА_2 приблизно в серпні 2003 року умисно, повторно, незаконно у невстановленої слідством особи в одному з сіл

Ужгородського району за 10 гривень придбав наркотичний засіб -

37,2 гр. сухої подрібненої макової соломи, яку незаконно перевіз

в м. Ужгород, при цьому зберігаючи її при собі, де на території

Боздошського парку виготовив з неї особливо небезпечний

наркотичний засіб - опій екстракційний в кількості приблизно 3

мл., без мети його збуту, який особисто вжив. ОСОБА_4, приблизно на початку вересня 2003 року ОСОБА_2, умисно, повторно, незаконно у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району за 10 гривень придбав наркотичний засіб - 37,2 гр. сухої подрібненої макової соломи, яку незаконно перевіз в м. Ужгород, при цьому зберігаючи її при собі , де на території Боздошського парку виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний в кількості близько 3 мл. , без мети його збуту, який особисто вжив.

Окрім цього, приблизно в середині жовтня 2003 року ОСОБА_2, умисно, повторно, незаконно у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району за 10 гривень придбав наркотичний засіб - 37,2 гр. сухої подрібненої макової соломи, яку незаконно перевіз в м. Ужгород, при цьому зберігаючи її при собі, де на території Боздошського парку виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний в кількості близько 3 мл., без мети його збуту, який особисто вжив.

Окрім цього, 13 січня 2004 року ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 у невстановленої слідством. особи в одному з сіл Ужгородського району незаконно, повторно, умисно без мети збуту придбали 37,2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - сухої подрібненої макової соломки, яку незаконно зберігали і перевезли на автомобілі НОМЕР_2, який знаходився в тимчасовому користуванні ОСОБА_1 в помешкання останнього - в будинок № 12 по вул. Горянській в м. Ужгороді без мети збуту, де виготовили концентрат з макової соломи ( екстракційний опій), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений в кількості близько 3 мл. який вони вдвох вжили.

ОСОБА_4, 23 лютого 2004 року ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району незаконно, повторно, умисно без мети збуту придбали 37,2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - сухої подрібненої макової соломи, яку незаконно зберігали і на автомобілі НОМЕР_2, який знаходився в тимчасовому користуванні ОСОБА_1 перевезли в помешкання останнього - в будинок № 12 по вул. Горянській в м. Ужгороді, без мети збуту, де виготовили концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений в кількості близько 3 мл. який вони вдвох вжили.

Приблизно в період 5-10 квітня 2004 року ОСОБА_2 , умисно, повторно, незаконно у невстановленої слідством особи і в невстановленому місті, діючи спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, у невстановленому слідством місті та у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району, придбали особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому в кількості 37,2 гр., яку незаконно зберігали та перевезли в салоні автомобіля НОМЕР_5, який знаходився в тимчасовому користуванні у ОСОБА_1, в його помешканні, розташованому .в м. Ужгороді по вул. Горянській, 12, де виготовили з нього особливо небезпечний наркотичний засіб, який в подальшому збули ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Окрім цього, в період приблизно з середини грудня по 16 квітня 2004 року ОСОБА_2, разом з ОСОБА_1, і ОСОБА_3, умисно, повторно, незаконно , неодноразово, з метою подальшого збуту, на території сіл Ужгородського району та на ринку, який розташований в м. Ужгороді по вул. Заньковецької купляли у невстановлених слідством осіб особливо-небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому, яку в подальшому незаконно зберігали і перевезли в салоні автомобіля НОМЕР_2 в помешкання ОСОБА_1 - в будинок № 12 по - вул. Горянській в м.Ужгороді, де умисно, незаконно,повторно, неодноразово, з метою подальшого збуту виготовляли з придбаної макової соломи - концентрат з макової соломи ( екстракційний опій), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено до 16 квітня 2004 року приблизно до 17 години 50 хвилини до часу виявлення їх та вилучення в ході огляду працівниками міліції.

Приблизно 12 квітня 2004 року ОСОБА_2, разом з ОСОБА_1 у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району незаконно, повторно, умисно придбали 37,2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - сухої подрібненої макової соломи, яку незаконно перевезли на автомобілю НОМЕР_2 , який знаходився в тимчасовому користуванні у ОСОБА_1, помешкання останнього - в будинок № 12 по вул. Горянській в м. Ужгороді, з метою збуту, де виготовили з неї особливо небезпечний наркотичний засіб екстракційний опій в кількості 4 мл., з якого в той же день приблизно о 13 годині 1 мл. збули за 10 гривень ОСОБА_8 .

Приблизно в період 5-10 квітня 2004 року ОСОБА_2, умисно, незаконно, повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району придбали 37,2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - суху подрібнену макову солому, яку вони незаконно зберігали і перевезли на автомобілі НОМЕР_2 в помешкання ОСОБА_1, де вдвох виготовили з неї з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи ( екстракційний опій ) в кількості близько 5 мл., з якого вони реалізували ОСОБА_3 1 мл. за 20 гривень.

ОСОБА_4, 12 квітня 2004 року приблизно о 12 годині ОСОБА_2, умисно, незаконно, повторно діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району придбали 37,2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - сухої подрібненої макової соломи, яку вони незаконно зберігали і перевезли на автомобілю НОМЕР_2 в помешкання ОСОБА_1, де вдвох виготовили з неї з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи ( екстракційний опій ) в кількості близько 5 мл., з якого вони реалізували ОСОБА_3 1 мл. за 20 гривень.

Приблизно 14-15 квітня 2004 року ОСОБА_2, умисно, незаконно, повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району придбали 37,2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - суху подрібнену макову солому, яку вони незаконно зберігали і перевезли на автомобілі НОМЕР_2 в помешкання ОСОБА_1, де вдвох виготовили з неї, з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи ( екстракційний опій ) в кількості близько 8,5 мл., з якого вони приблизно о 20 годині реалізували ОСОБА_9 1 мл. за 10 гривень, ОСОБА_7 - 1 мл. за 10 гривень, ОСОБА_6 1 мл. за 10 гривень і ОСОБА_10 1,5 мл., пригостивши ним останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, у вчиненні злочину за ст.309 КК України, пояснивши, що у 2004 році він разом з ОСОБА_3, Дерябіним та ОСОБА_2 поїхали до нього в Горяни ремонтувати його автомобіль. ОСОБА_3, Дерябін та ОСОБА_2 мали макову соломку, яку він приготував та яку вони вжили, однак він не встиг, так як був затриманий працівниками міліції. ОСОБА_4 він показав, що у 2007 році у нього на подвірї знайшли макові стебла, розчинник в пляшках, про які він не знав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково, визнавши тільки факт, який стався у 2003 або 2004 році, коли він придбав 37 грам макової соломки і приїхав разом з ОСОБА_3 і Дерябіним до ОСОБА_1, щоб подивитись його машину, яка підлягала ремонту. ОСОБА_1 із вказаної макової соломки приготував ширку. Свою вину у вчиненні інших злочинів він не визнає, пояснивши, що ОСОБА_22 та ОСОБА_6, та також Дерябіну він нічого не продавав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав тільки у вчиненні злочину за ст.384 КК України, а у вчиненні інших злочинів вину не визнав, пояснивши, що він разом ОСОБА_2, Дерябіним хотіли відвезти до ОСОБА_1 відремонтувати машину. Так як з міліції подзвонили, що ОСОБА_3 треба відмітитися, то ОСОБА_1 дав свою машину і ОСОБА_3 поїхав. Коли повернувся, то у ОСОБА_1 була міліція, і ОСОБА_3 не встиг вжити наркотики.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив,що він разом з ОСОБА_24 поїхав до будинку № 12 по вул.Горянській в м.Ужгороді, де за допомогою понятих були вилучені поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною з запахом розчинника, пляшку з вказаною речовиною, емальований посуд з залишками вказаної речовини, шприци, що ОСОБА_1 визнав своєю власністю. У будинку також знаходились ОСОБА_3, ОСОБА_25, ОСОБА_2

ОСОБА_24 пояснив, що працював начальником БНОН Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області. Він разом з ОСОБА_23 поїхав до будинку № 12 по вул.Горянській в м.Ужгороді, де за допомогою понятих були вилучені поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною з запахом розчинника, пляшку з вказаною речовиною, емальований посуд з залишками вказаної речовини, шприци, що ОСОБА_1 визнав своєю власністю. У будинку також знаходились ОСОБА_3, ОСОБА_25, ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він в протоколі допиту як свідок не підписувався, так як він не знає читати і писати.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що на досудовому слідстві працівники міліції змусили його дати неправдиві покази відносно підсудного ОСОБА_1.

Суд критично відноситься до показань ОСОБА_7 та ОСОБА_6, так як вони спростовуються як матеріалами кримінальної справи, так і проведеними на вимогу суду прокуратурою м.Ужгород службовими перевірками, а саме постановами про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.02.2011 року та від 10.02.2011 року відносно працівників міліції.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_8 померли, а свідок ОСОБА_26 знаходився в місцях позбавлення волі.

Хоча підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою вину визнали не повністю, їх вина в інкримінованих злочинах стверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

1. матеріалами кримінальної справи № 1144307:

-протоколом огляду від 04.04.2007 року, обєктом огляду якого є будинок № 12 по вул.Горянській в м. Ужгороді. (а.с. 6);

-фототаблицею № 1 із зображенням пляшок з речовиною темно-зеленого кольору у будинку № 12 по вул.Горянській в м. Ужгороді. ( а.с. 9-10);

-Висновком спеціаліста НДЕКЦ № 360 від 04.09.2007 року, яким зазначено, що надані на дослідження рідини коричнево-зеленого кольору з запахом органічного розчинника містять алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено концентратом з макової соломи (екстраційним опієм). ( а.с. 23-29);

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, в якому він визнав, що він є наркозалежним, і в період часу з червня місяця 2007 року збирав на полях Ужгородського району рослини маку, з якої в подальшому у себе вдома виготовляв екстраційний опій, який сам вживав шляхом інєкції в пахову ділянку тіла , і також пояснив , що 04.09.2007 року у нього вдома під час обшуку було знайдено 2 пляшки, заповнені речовиною коричневого кольору та 4 пляшки на веранді будинку, а в кімнаті виявлено декілька шприців, за допомогою яких він вживав наркотики. ( а.с. 36-37);

-Протоколом огляду речового огляду від 11.09.2007 року. ( а.с. 40);

-Висновком спеціаліста НДЕКЦ № 214 від 14.09.2007 року, яким встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору містить алкалоїди опію морфію, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою вагою 44 г., а надані на дослідження рідини коричнево-зеленого кольору з запахом органічного розчинника місять алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з макової соломи . На наданих на дослідження полімерних шприцах міст костями 10,0 мл та 5,0 мл виявлені алкалоїди опію морфін і кодеїн, які є слідами концентрату з макової соломи. ( а.с. 51-61);

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 11.09.2007 року, який показав, що 04.09.2007 року був понятим при огляді будинку № 12 по вул. Горянській в м. Ужгороді , в якому було виявлено та вилучено декілька пляшок з коричневою рідиною, шприц з залишками цієї речовини та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження та залишками листків ( а.с. 63-64);

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 13.09.2007 року, який дав аналогічні покази ( а.с. 65-66);

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 14.09.2007 року, який показав, що працюючи дільничним інспектором міліції Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, 04.09.2007 року він зайшов до будинку ОСОБА_1 № 21 по вул.Горянській в м. Ужгороді і почув різкий запах ацетону, після чого на запитання інспектора Фенцик відповів, що іноді вживає наркотичні речовини. Потім в присутності понятих у будинку і на подвірї були вилучені 6 пляшок, заповнених рідиною коричнево-зеленого кольору та декілька шприців, та залишки речовини рослинного походження жовто-зеленого кольору у поліетиленовому пакеті ( а.с. 67-68);

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 18.09.2007року, який дав аналогічні покази (а.с. 69-70);

-Довідкою Закарпатського обласного наркологічного диспансеру № 426 від 19.09.2007 року, в якій зазначено , що ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в Закарпатському обласному наркологічному диспансері з 28.07.1998 року з діагнозом : синдром залежності від поєднаного вживання психоактивних речовин ( а.с. 74)

-Висновком спеціальної медичної наркологічної експертної комісії № 179 від 19.09.2007 року, в якому зазначено, що ОСОБА_31 страждає наркозалежністю і потребує примусового лікування. ( а.с. 118-119);

-Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с. 126 -128);

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.09.2007 року та фототаблицею до нього № 1 . ( а.с. 132-135);

2. матеріалами кримінальної справи № 1117005

- протоколом особистого огляду ОСОБА_3, в якому зазначено, що 22.02.2005 року гр.. ОСОБА_3 предявив для огляду поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження коричневого кольору , який витягнув з правої кишені чорної куртки , в яку був одягнутий( а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_3 від 22.02.2005 року, в яких він пояснив, що він вживає наркотичні засоби, а саме опій внутрівенно. Так, в серпні 2004 року він , знаходячись в с. Камяниця, найшов декілька рослин маку, з яких вдома приготував опій та декілька раз вживав, а потім збираючись сховати за адресою в м. Ужгороді по вул.. Легоцького, 62, був затриманий працівниками міліції. ( а.с. 5-6);

- довідкою НДЕКЦ № 81 від 25.02.2005 року, якою встановлено, що вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження містить наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою ( а.с. 9-10);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23, де він показав, що 22.02.2005 року під час проведення оперативно-розшукових заходів, спільно з ОСОБА_32 у ОСОБА_3 у підїзді будинку № 62 по вул.. Легоцького в м. Ужгороді у присутності понятих витягнувши з кишені свого одягу предявив поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження коричневого кольору (а.с. 11-12);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_32 , який дав аналогічні покази ( а.с. 13 -14);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_33, який показав, що був понятим під час того, як 22.02.2005 року у ОСОБА_3 було виявлено у кишені одягу поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження коричневого кольору (а.с. 15-16);

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, де він показав, що у 2004 році він пробував вживати внутрівенно наркотичну речовину а саме: на початку серпня 2004 року зірвавши на полі біля с.Камяниця дикоростучі рослини маку, він вдома їх висушив з наміром приготувати відвар «кукнар», в подальшому зберігаючи 70 грам подрібненої макової соломки у підвальному приміщенні будинку. Після того, які вирішив переховати макову соломку, його затримали працівники міліції, знайшовши макову соломку у кишені одягу ( а.с. 21-23);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.03.2005 року, в якому відображені обставини, на які посилається ОСОБА_3 в протоколі допиту ( а.с. 27-31);

- протоколами очних ставок, що проведені між ОСОБА_3 та ОСОБА_23 і ОСОБА_32 , в ході яких ОСОБА_3 засвідчив, при яких обставинах 22.02.2005 року у нього був вилучений працівниками міліції наркотичний засіб- макова соломка, а також при яких обставинах зберігав без мети збуту ( а.с. 32-37);

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому підсудний підтвердив факти, про які він вказав у протоколі допиту його як підозрюваного ( а.с. 42-44);

- висновком експерта № 63 від 11.03.2005 року , яким встановлено , що суха подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору містить наркотичні алкалоїди опію морфію, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою вагою 56,8 г( а.с. 86-88)

3. матеріалами кримінальної справи № 1136904:

- протоколом огляду будинку № 12 по вул.Горянській в м. Ужгороді, який належить ОСОБА_1, в ході огляду якого були виявлені та вилучені наркотичні речовини (т.1 а.с. 76-86);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння ОСОБА_3 від 16.04.2004 року, в якому констатовано наявність свіжого сліду від внутрівенної інєкції на лівому ліктьовому згині і встановлено попередньо стан спяніння внаслідок вживання опіатів із вказівкою про остаточний висновок після лабораторного аналізу сечі ( т. 1, а.с. 88);

- лабораторним аналізом Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 21.04.2004 року, яким в сечі ОСОБА_3 виявлено алкалоїди опію ( т.1, а.с. 89).

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння ОСОБА_2 від 16.04.2004 року, в якому встановлено попередньо стан спяніння внаслідок вживання опіатів із вказівкою про остаточний висновок після лабораторного аналізу сечі ( т. 1, а.с. 90);

- лабораторним аналізом Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 21.04.2004 року, яким в сечі ОСОБА_2 виявлено алкалоїди опію ( т.1 , а.с. 91);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння ОСОБА_1 від 16.04.2004 року, в якому констатовано наявність свіжого сліду від інєкції і встановлено попередньо стан спяніння внаслідок вживання опіатів із вказівкою про остаточний висновок після лабораторного аналізу сечі ( т. 1, а.с. 92);

- лабораторним аналізом Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 21.04.2004 року, яким в сечі ОСОБА_1 виявлено алкалоїди опію ( т.1 , а.с. 93);

- поясненнями ОСОБА_3 від 17.04.2004 року, де він пояснив , що вживає наркотичні засоби з 1999 року , і 16 квітня 2004 року він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Дерябіним поїхали до ОСОБА_1 за адресою в м. Ужгороді, вул.Горянська, 12, де ОСОБА_2 запропонував виготовити з макової соломки опій і вжити його. ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_1 його автомобіль, щоб поїхати до слідчого відмітитися, а коли повернувся, то взяв на столі наркотичний засіб і шприц, який залишили йому і ввів собі шляхом інєкції наркотичну речовину, після чого прийшли працівники міліції. ( т. 1 а.с. 101-104);

- поясненнями ОСОБА_26 від 16.04.2004 року, в яких він вказав, що він мешкає в будинку № 12 по вул.Горянській в м. Ужгороді, і 16.04.2004 року, коли знаходився вдома, то прийшли батько та його знайомі, а на підлозі побачив шприці, а також ствердив факт виготовлення неодноразово його батьком та його знайомими наркотичних речовин по місцю проживання. (т.1 а.с. 105-108);

- поясненнями ОСОБА_2 від18.04.2004 року, в яких він вказав, що вживає наркотичні засоби з 1998 року і пояснив, що 16 квітня 2004 року сказав ОСОБА_3 та Дерябіну, що йому потрібні гроші на придбання макової соломки, після чого Дерябін дав 10 грн. , а ОСОБА_3 40 грн., і ОСОБА_2 в сусідньому будинку придбав 200 гр. макової соломки. Надалі вони поїхали на машині ОСОБА_26 до останнього додому на Горянську , 12 . Після приїзду ОСОБА_3 попросив машину ОСОБА_26 і поїхав по справах до міськвідділу міліції, а ОСОБА_26, взявши у ОСОБА_2 макову соломку, пішов у літню кухню виготовляти з неї наркотичну речовину. В процесі приготування ОСОБА_2 допоміг ОСОБА_26 сцідити опій, а поки ОСОБА_26 готував опій, приїхав ОСОБА_3. Після того, як ОСОБА_26 приніс емальований посуд з наркотичною рідиною, всі набрали потрібну їм дозу і ввели собі шляхом інєкції, а незабаром прийшли працівники міліції і вилучили у присутності понятих наркотичну речовину та шприці. ОСОБА_4 в своїх поясненнях ОСОБА_2 ствердив факт неодноразового вживання наркотичних речовин за адресою проживання ОСОБА_26, де бували і ОСОБА_3 , ОСОБА_25, ОСОБА_8 та Поляков. ( т. 1 а.с. 109-112);

- поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.04 року, в яких він пояснив, що вживає наркотичні засоби з 1997 року. ОСОБА_4 пояснив, що 16.04.2004 року він приїхав на своїй машині до ОСОБА_2, якого зустрів у дворі його будинку разом з ОСОБА_3 та Дерябіним. ОСОБА_2, поговоривши з Дерябі ним та ОСОБА_3, пішов у сусідній будинок і повернувся через пять хвилин. Потім всі поїхали додому до ОСОБА_1, де ОСОБА_2 передав макову соломку і попросив, щоб ОСОБА_1 приготував «ширку». Коли ширка була готова, то він заніс її в емальованій посуді в кімнату і спитав кому скільки треба, на що ОСОБА_3 та Дерябін сказали, що їм треба по одному кубу, після чого присутні там вкололи собі «ширку» внутрівенно шляхом інєкцій. ОСОБА_4 ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав, що до нього додому приходили неодноразово вживати наркотичні засоби особи циганської народності: Йосип, ОСОБА_29, ОСОБА_9, вірменин на імя Артур, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_25, а за останній місяць виготовляли наркотики він або ОСОБА_2 (т.1 а.с. 113-116);

- довідками №134 (а) від 17 квітня 2004 року , № 134(б) від 17 квітня 2004 року, № 134 (в) від 19 квітня 2004 року НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, в яких стверджується, що вилучені при проведенні огляду в помешканні ОСОБА_1 рідини коричневого кольору із одноразових шприців містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ( т.1 а.с. 119-125);

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1 від 28 квітня 2004 року, в якому він повністю визнав себе винним у скоєні злочину за ст. 309 ч. 2 КК України (т. 2 а. 7-10);

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_2 від 28.04.2004 року, в якому він повністю визнав себе винним у скоєні злочину за ст. 309 ч. 2 КК України (т. 2 а. 16-19);

- протоколом додаткового допиту ОСОБА_2 від 12.05.2004 року в якому він вказав, що починаючи з перших чисел квітня до 16 квітня 2004 року він давав ОСОБА_1 на придбання макової соломки гроші в сумі 50 грн., окрім того, по вказівці ОСОБА_1 приблизно двічі їздив по різним селам Ужгородського району, щоб придбати макову соломку: 2 квітня 2004 року у незнайомої йому особи придбав 200 грамовий стакан з сухою подрібненою макової соломою за 10 грн., вдруге, приблизно 10 квітня 2004 року він по вказівці ОСОБА_1 поїхав в с. Геївці Ужгородського району, де у незнайомої йому особи він придбав 200 гр подрібненої макової соломки за 20 грн., які він відніс в будинок до ОСОБА_1, з якої в подальшому ОСОБА_1 виготовляв опій екстракційний, після чого вони разом вживали виготовлений наркотичний засіб. ОСОБА_4 ОСОБА_2 показав, що приблизно 12 та 14 квітня біля 16 години йому подзвонив ОСОБА_1 і попросив приїхати до нього додому, і після приїзду ОСОБА_2 побачив, що ОСОБА_1 вже закінчував виготовляти опій екстракційний, після чого вони вжили по 1 куб. мл. наркотичного засобу. Через деякий час до будинку ОСОБА_1 приїхав «Зірка» з особою на імя «Йотю і попросили ОСОБА_1 продати їм опій , на що ОСОБА_2 запропонував, що він сам їм продасть 2 мл куб, за що отримав 20 грн. ( т. 2 а.с. 21-26);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.05.2004 року, який показав, що знайомі його називають на імя Артур, і в середині квітня 2004 року він разом з ОСОБА_6 придбав готовий опій у ОСОБА_1 вдома та вжив його там шляхом інєкції. ОСОБА_34, ОСОБА_6 та ОСОБА_35 заплатили ОСОБА_1 по 10 грн. (т.2 а.с. 28);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.05.2004 року, яка показала, що в середині квітня 2004 року вона разом з ОСОБА_6 та Артуром у ОСОБА_1 вдома придбала та ввела внутрівенно опій . (т.2 а.с. 29-30);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.05.2004 року, який показав, що приблизно 10 квітня 2004 року він разом з ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_1 вдома опій екстраційний, який там же ввів за допомогою шприців, які дав Феницк, внутрівенно. У ОСОБА_1 вдома знаходились тоді ж ОСОБА_2, ОСОБА_3, якого називають ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 31-33);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.05.2004 року, який на досудовому слідстві показав, що 12-13 квітня зустрівся з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які сказали, що їдуть з Ужгородського району, придбавши макову соломку і будуть з неї робити опій і можуть йому продати, після чого в цей день він двічі придбав у ОСОБА_1 вдома опій, вколовши там його відразу внутрівенно (т. 2 а.с.34-36);

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_3 від 14.05.2004 року, який ствердив факт перебування у ОСОБА_1 вдома 16 квітня 2004 року, а також 8 чи 10 квітня 2004 року та вживання там наркотичних засобів разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Дерябіним Мартемяновим (т. 2 а.с. 40-43);

- протоколом додаткового допиту ОСОБА_2 від 14.05.2004 року, де він показав, що він неодноразово у 2003 році закупляв макову соломку, закупляв макову соломку і в Боздошському парку виготовляв та вводив собі опій шляхом інєкцій внутрівенно, а 13 січня 2004 року, на початку квітня 2004 року та 16 квітня 2004 року він вживав опій у ОСОБА_1 вдома, де були також присутні ОСОБА_25, ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 47-49);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_8 від 14 травня 2004 року, який стверджує факт їх знайомства та факт придбання ОСОБА_8 у ОСОБА_1 опію, при чому був присутній ОСОБА_2 що він підтвердив ( т. 2 а.с. 50-52);

- протоколами очної ставки ОСОБА_2 та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 14.05.2004 року , які ствердили факт знайомства з ОСОБА_2, а також той факт, що в середині квітня 2004 року вони разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_22 придбали у ОСОБА_1 в його будинку в мікрорайоні Горяни «ширку» та вжили шляхом інєкцій, де знаходився і ОСОБА_2, що останній підтвердив (т. 2 а.с. 53-54, 55-56);

- протоколом очної ставки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 14.05.2004 року , де ОСОБА_3 ствердив факт знайомства з ОСОБА_2, а також показав, що на початку квітня 2004 року домовившись з ОСОБА_1 по телефону, він приїхав до ОСОБА_1 додому, де знаходився і ОСОБА_2. Готовий опій ОСОБА_1 ввів ОСОБА_3 один мл внутрівенно, а сам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже були у стані наркотичного спяніння. ОСОБА_4 ОСОБА_3 підтвердив факт його знаходження приблизно 8-10 квітня у ОСОБА_1 вдома, де ОСОБА_1 з ОСОБА_2 готували опій в літній кухні, а потім його вживали, а також ствердив факт продажу ОСОБА_1 двом особам циганської національності виготовленого опію. Дані обставини підтвердив ОСОБА_2 .(т. 2 а.с. 57-59)

- протоколами допиту свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_37 від 14.05.2004 року, які були понятими 16 квітня 2004 року при проведенні огляду будинку № 12 по вул.Горянській в м. Ужгороді (т. 2 а.с. 60-66).

- висновком експерта № 128 від 14.05.2004 року, яким стверджується, що надані на експертизу вилучені 16.04.2004 року в ході проведення огляду приміщення на території домоволодіння в м. Ужгороді по вул.. Горянській,12 рідини коричневого кольору в одноразових шприцах обємом 10 мл у рідини коричневого кольору з запахом органічного розчинника у скляних пляшках та полімерній пляшці містять алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом.

(т. 2 а.с. 76-79);

- протоколом додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_1 від 17 травня 2004 року, де він ствердив факт, придбання, виготовлення та вживання 16 квітня 2004 року разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Дерябіним-Мертемяновим екстракційного опію (т. 2 а.с. 97-101)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17 травня 2004 року, де ОСОБА_2 вказав, що 13 січня 2004 року він, знаходячись у ОСОБА_1, вживав разом з ним опій, який вони виготовили з макової соломки, яку вдвох придбали в с. Геївці. До того часу він також придбав в даному селі суху подрібнену макову соломку, яку приніс до ОСОБА_1 додому і з неї також виготовив опій, який вжили вдвох. ( т. 2 а.с. 102-105);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 від 19 травня 2004 року, під час якої показав, що він знайомий з ОСОБА_1 з 1995 року. 10-го чи 12-го квітня 2004 року він зустрів ОСОБА_1, який був за кермом свого авто, а поряд з ним знаходився ОСОБА_2, після чого поїхавши додому до ОСОБА_1, придбав у нього за 10 грн. екстракційного опію, ввівши його собі відразу внутрівенно. ОСОБА_4 показав, що в помешканні ОСОБА_1 перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 106-108).

- протоколами очних ставок між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 19.05.2004 року, де ОСОБА_38 та ОСОБА_10 ствердила факт придбання разом з ОСОБА_6 у ОСОБА_1 вдома екстракційногого опію. (т. 2 а.с. 109-110);

- протоколами очних ставок між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 та між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 19 травня 2004 року, якими стверджується факт виготовлення, придбання та вживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 екстракційного опію (т. 2 а.с. 113-117).

- протоколом допиту свідка ОСОБА_39 від 20 травня 2004 року , в якому той показав, що за вказівкою начальника відділу БНОН Ужгородського МВ він разом ОСОБА_24 поїхав до будинку № 12 по вул.Горянській в м.Ужгороді, де за допомогою понятих були вилучені поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною з запахом розчинника, пляшку з вказаною речовиною, емальований посуд з залишками вказаної речовини, шприци, що ОСОБА_1 визнав своєю власністю. У будинку також знаходились ОСОБА_3, ОСОБА_25, ОСОБА_2 (т.2 а.с. 129-132)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 20 травня 2004 року, який дав аналогічні покази. (т. 2 а.с. 133-135).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.05.2004 року, що було проведено з метою встановлення кількості подрібненої макової соломки, яку ОСОБА_2 купляв у невстановлених слідством осіб для подальшого виготовлення з неї екстракційного опію

( т. 3 а.с. 1-6);

-довідкою № 135 від 24.05.2004 року Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, з якою вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку з 1998 року з діагнозом: синдром опійної залежності ( т. 3, а.с. 138);

-довідкою № 136 від 24.05.2004 року Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, з якою вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 1998 року з діагнозом: синдром опійної залежності ( т. 3, а.с. 139).

Згідно висновків спеціальної медичної наркологічної експертної комісії від 26.05.2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 страждають синдромом наркотичної залежності, однак примусового лікування не потребують (т.3 а.с. 142, 146, 154).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за :

- ч.2 ст. 307 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання, збут наркотичних засобів вчинене повторно особою, яка вчинила злочини, передбачені ст.309, 315,317 КК України і предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби;

- ч.2 ст.309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення,придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів,психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту;

- ст. 317 ч.2 КК України, тобто організація та утримання місць для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів і надання приміщення з цією метою, вчинене повторно;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за :

- ч.2 ст.309 КК України - Незаконне виробництво, виготовлення,придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів,психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту;

- ч.2 ст. 307 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання, збут наркотичних засобів вчинене повторно особою, яка вчинила злочини, передбачені ст.309, 315,317 КК України і предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за:

- ч.2 ст. 307 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання, збут наркотичних засобів вчинене повторно особою, яка вчинила злочини, передбачені ст.309, 315,317 КК України і предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби;

- ч.2 ст.309 КК України - Незаконне виробництво, виготовлення,придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів,психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту;

- ст. 384 ч.2 КК України, - завідомо неправдиве показання тобто завідомо неправдиве показання свідка в суді, поєднане зі штучним створенням доказів захисту.

Обставин, що помякшують покарання підсудних судом не встановлено.

Обставинами , що обтяжуть покарання підсудних суд визнає вчинення злочину у стані наркотичного спяніння.

Обираючи підсудним вид та міру покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, вчинили злочин в стані наркотичного спяніння, особи підсудних, які неодноразово притягались до кримінальної відповідальності, на підставі чого суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе тільки з ізоляцією від суспільства.

Речові докази :

аудіокасету марки «LG HP-90» № 14/395 , паперову бірку з відбитками круглої печатки підлягає залишенню при матеріалах справи ( № 1117005) ;

5 штук шприців одноразових , вологу макову соломку в кількості 5124,0 гр .; соду в кількості 400 гр., оцтову кислоту, дві каструлі емальовані, два шприци одноразові, ложку, скляну пляшку з опієм екстракційним в кількості 395 мл, пластмасову пляшку місткістю 1, 5 л з опієм екстракційним в кількості 105 мл та скляну пляшку місткістю 1 л з 515 мл опію екстракційного (крим. справа № 1136904), а також поліетиленові пакети , опій , макову соломку в кількості 44 гр., три шприци (крим. справа № 1144307), полімерний пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору вагою 56,8 грама підлягає знищенню.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 73 грн. 28 коп. підлягає стягненню з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області , код ЄРДПОУ 25575144, банк - УДК в Закарпатській області , МФО 812016, р/р 0411.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 400,97 грн. 28 коп. підлягає стягненню з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄРДПОУ 25575144, банк - УДК в Закарпатській області , МФО 812016, р/р 0411.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 70,38 та за проведення дактилоскопічного дослідження в розмірі 42,23 грн. підлягає стягненню солідарно з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄРДПОУ 25575144, банк - УДК в Закарпатській області , МФО 812016, р/р 0411.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за :

- ч.2 ст. 307 КК України 5 ( пять ) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч.2 ст.309 КК України - 3 ( три ) роки позбавлення волі;

- ч.2 ст. 317 КК України - 4 (чотири ) роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 5 (пять ) років ++позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за :

- ч.2 ст. 307 КК України 5 ( пять ) років і 2 (два) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

-ч.2 ст.309 КК України - 3 ( три ) роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 5 (пять) років і 2 (два) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за :

- ч.2 ст. 307 КК України 5 ( пять ) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-ч.2 ст.309 КК України - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі;

-ч.2 ст. 384 КК України - 3 ( три ) роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів : ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.384 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 5 (пять) позбавлення волі з конфіскацією майна, та згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 04.08.2008 року на підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 8 (вісім) років і 4 (чотири) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3до набрання вироку законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня затримання, а саме: з 14 липня 2008 року , врахувавши строк перебування під вартою з 18 квітня 2004 року по 18.04.2006 року, з 03.04.2007 року по 12.06.2007 року.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з дня затримання, а саме: ОСОБА_2 з 19 червня 2008 року, врахувавши строк перебування під вартою з 18 квітня 2004 року по 18.04.2006 року, з 14.04.2007 року по 13.07.2007 року.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня затримання , а саме: з 21 лютого 2008 року, врахувавши строк перебування під вартою з 28.04.2005 року по 06.10.2005 року, 04.09.2007 року по 19.09.2007 року.

Речові докази :

аудіокасету марки «LG HP-90» № 14/395 , паперову бірку з відбитками круглої печатки залишити при матеріалах справи ( № 1117005) ;

5 штук шприців одноразових , вологу макову соломку в кількості 5124,0 гр .; соду в кількості 400 гр., оцтову кислоту, дві каструлі емальовані, два шприци одноразові, ложку, скляну пляшку з опієм екстракційним в кількості 395 мл, пластмасову пляшку місткістю 1, 5 л з опієм екстракційним в кількості 105 мл та скляну пляшку місткістю 1 л з 515 мл опію екстракційного (крим. справа № 1136904), а також поліетиленові пакети , опій , макову соломку в кількості 44 гр., три шприци (крим. справа № 1144307), полімерний пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору вагою 56,8 грама знищити.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 73 грн. 28 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області , код ЄРДПОУ 25575144, банк - УДК в Закарпатській області , МФО 812016, р/р 0411.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 400,97 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄРДПОУ 25575144, банк - УДК в Закарпатській області , МФО 812016, р/р 0411.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 70,38 та за проведення дактилоскопічного дослідження в розмірі 42,23 грн. стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄРДПОУ 25575144, банк - УДК в Закарпатській області , МФО 812016, р/р 0411.

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд через цей суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий : Данко В.Й.