№ 1-кп/760/570/2015 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/570/2015, що зареєстроване в ЄРДР 16.09.2014 року за № 0008023 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянка, Поливанівського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_5

потерпілої : ОСОБА_6

представника потерпілої : ОСОБА_7 захисника : ОСОБА_8

обвинуваченого : ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року в період часу з 09:37 годин по 13:00 годину обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , скориставшись тим, що остання пішла з квартири, а також впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з жіночої сумки, що знаходилася в шафі у кімнаті, гроші в сумі 48600 гривень.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.

Діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальної шкоди на суму 48600 гривень, яка не відшкодована до цього часу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викрадені чужого майна при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся і дав пояснення щодо вчинення ним таємного викрадення 15.09.2014 року в період часу з 09:37 годин по 13:00 годину, в квартирі АДРЕСА_2 , грошей в сумі 48600 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_6 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями таємне викрав чуже майно(крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому, судом визнається, як обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 ..

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: вчинення злочини щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, фактичні обставини провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його відношення до скоєного (щире розкаявся), а також і те, що матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_6 не відшкодована, вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді арешту і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 25000 гривень, оскільки вона рахує, що діями обвинуваченого їй завдано моральні та фізичні страждання, а також матеріальної шкоди в сумі 48600 гривень, т.я. діями обвинуваченого їй завдана матеріальна шкода, яка до цього часу не відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав цивільний позов потерпілої в повному обсязі.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки потерпілій ОСОБА_6 від неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди, на суму 48600 гривень, яка не відшкодована до цього часу, а також завдано моральних та фізичних страждань, т.я. внаслідок вище вказаних подій були порушені нормальні життєві зв`язки потерпілої через неможливість продовження активного громадського життя, порушені стосунки з оточуючими людьми, а тому з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 25000 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 48600 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374, 377 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту, відраховуючи строк відбування покарання з 23.03.2015 року.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_4 залишити без змін: утримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 48600 гривень та моральну шкоду в розмірі 25000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_1