Справа № 592/5829/15-к
Провадження № 1-кс/592/1909/15

УХВАЛА

про здійснення приводу
22 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005753 від 17.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005753 від 17.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

17.10.2014 року в нічний час ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , вирішив незаконно проникнути до приміщення вказаного кафе.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне проникнення до іншого володіння особи, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання взяв металеву фомку та близько 02.20 год. 17.10.2014 року повернувся до будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 за допомогою металевої фомки віджав пластикове вікно будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_3 користуючись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, порушуючи право на недоторканість володіння особи, всупереч її волі, через вікно незаконно проник у вказане не житлове приміщення, де і був затриманий працівниками міліції. 17.10.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Золоте м. Первомайська Луганської області, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому: 11.11.2004 р. Первомайським міським судом Луганської області за ст. 15, 185 ч. З, ст. 185 ч. З, ст. 188 ч. 1, ст. 188 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 міс. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 15.05.2007 р. Первомайським міським судом Луганської області за ст. 185 ч. З, ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднано 1 р. п/в по вироку від 11.11.2004 p., остаточно призначено 4 роки позбавлення волі; 17.09.2007 р. Попаснянським районним судом Луганської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 70 ч. 4 КК України приєднано вирок від 15.05.2007 p., остаточно призначено 4 роки 6 міс. позбавлення волі, звільнений 09.08.2011 р. по відбуттю строку покарання з Краснолуцької ВК Луганської області (№19); зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційни код НОМЕР_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

17.10.2014 року ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, вручено повідомлення про підозру та допитано в якості підозрюваного. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому злочині та власноручно написав зобов`язання не виїзджати з м. Суми до закінчення досудового слідства та з`являтися на першу вимогу до слідчого та суду.

Крім цього 17.10.2014 року ОСОБА_3 вручено повістку про виклик на 10.00 год. 20.10.2014 року, однак у вказаний час останній до Сумського МВ УМВС не з`явився та причин неявки не повідомив. Мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_3 був вимкнений.

13.11.2014 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , а досудове слідство по кримінальному провадженню зупинено.

22.06.2015 року до СВ Сумського MB УМВС надійшли матеріали про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 з власноручно написаною ним заявою про те, що він зобов`язується з`явитися до Сумського MB УМВС в найкоротший термін. Заява ОСОБА_3 написана 04.05.2015 року, однак до теперішнього часу до Сумського MB УМВС ОСОБА_3 не з`явився, а мобільний телефон вказаний в заяві вимкнений.

В судовому засіданні старший слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

З матеріалів, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, вбачається, що ОСОБА_3 вручено повістку про необхідність прибуття до Сумського ВМ та він неодноразово писав заяву, що він зобов`язується з`явитися до Сумського МВ УМВС України в найкоротший термін, однак до теперішнього часу до Сумського MB УМВС ОСОБА_3 не з`явився, а мобільний телефон вказаний в заяві вимкнений.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_3 був зобов`язаний з`явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому порядку, але не з`явився на виклик та не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , для провадження допиту в якості підозрюваного на 09.00 годину 30.06.2015 року та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до каб. 217 Сумського MB УМВС України в Сумській області за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 21.

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на привід для допиту його у процесуальному статусі підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005753 від 17.10.2014 року.

3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Сумського MB УМВС України в Сумській області.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1