Вирок
Іменем України
19 травня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь¬не провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антопіль Андрушівського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01 жовтня 2014 року, близько 15 години, перебував біля кв. АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який знаходився біля вище вказаної квартири, на грунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_4 своєю правою рукою наніс один удар у бік лівого ока ОСОБА_6 , ще один удар в бік правої руки ОСОБА_6 та декілька ударів по обличчю.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді двох синців та садна на обличчі зліва, одинадцяти синців та глибоке садно на правій верхній кінцівці, які згідно судово-медичних висновків експерта №2278 від 02.10.2014 року та №2699 від 11.11.2014 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості без короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав повністю та будучи допитаним в судовому засіданні, дав покази, що в нього дійсно відбувся конфлікт з сусідом ОСОБА_6 , при вказаних в обвинувальному акті обставинах, але тілесні ушкодження він потерпілому заподіяв не навмисно, а захищався та забирав в потерпілого сокирку, при цьому міг нанести вказані ушкодження під час того як забирав сокирку. Під час цих подій вони тягали сокирку, один до одного та потерпілий стукався об двері та можливо він штовхнув його пару раз ліктями.

Суд ставиться критично до показів обвинуваченого так як вважає, що вони направленні на уникнення відповідальності за навмисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та повністю спростовуються наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який будучи допитаний в судовому засіданні, показав, що 01 жовтня 2014 року, після обіду він знаходився дома та рубав м`ясо сокиркою. До нього прийшов ОСОБА_4 та почав сваритися та наносити руками, йому удари по голові, рукам та тулубу, а потім почав забирати сокирку. Від ударів обвинуваченого у нього був синець на обличчі з нього текла кров та були синці на голові і руках. Данні події відбувалися біля його квартири в тамбурі. Вже після нанесення ударів йому обвинуваченим, на крик вийшла сусідка, а пізніше її чоловік.

- показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні дав покази, що 01 жовтня 2014 року, він разом з дружиною був дома та почули спочатку стук в двері до потерпілого, а потім хтось почав кричати. Його дружина відразу вийшла з квартири, а він вийшов пізніше. Коли він вий шов то побачив, що обвинувачений був біля квартири потерпілого, а потерпілий в цей час закривав двері в свою квартиру, у потерпілого він побачив синець під оком та він кровоточив.

- показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні дала покази, що 01 жовтня 2014 року, вона разом з чоловіком була дома та почули спочатку стук в двері до потерпілого, а потім потерпілий почав кричати ОСОБА_9 , ОСОБА_9 . Вона подумала, що він кличе її та відразу вийшла на площадку та побачила, що обвинувачений та потерпілий тримаються за сокирку у потерпілого під оком синець який квоточив. Вона сказала, щоб обвинувачений відпустив сокирку. ОСОБА_4 відповів, а чому він не дав мені горіхи та відпустив сокирку. В цей час потерпілий почав закривати двері в свою квартиру, а обвинувачений пішов додому. В подальшому вона носила ОСОБА_10 лід, але про обставини бійки вона не розпитувала.

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_6 , просить притягнути до відповідальності сусіда ОСОБА_11 з квартири АДРЕСА_3 , який наніс йому тілесні ушкодження.

- протоколом огляду місця події, від 01.10.2014 року, згідно якого було оглянуто сходинковий майданчик, який розташований на другому поверсі, першого під`їзду, будинку АДРЕСА_4 , як місце вчинення злочину.

- висновком експерта № 2278 від 02.10.2014 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено синці та садно на обличчі, синці та глибоке садно на правій верхній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в терміни та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2014 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 , який розповів та показав, як обвинувачений заподіяв йому тілесні ушкодження.

- висновком експерта № 2699 від 11.11.2014 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено 2 синці та садно на обличчі зліва, 11 синці та 1 глибоке садно на правій верхній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, і могли виникнути від 2-х ударів, не виключено рукою затиснутою в кулак тощо по обличчю, від неодноразових ударів рукою затиснутою в кулак по правій руці обстеженого та при затисканні руки потерпілого вхідними дверима, що частково відповідає даним протоколів допиту та проведення слідчого експерименту. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися 01.10.2014 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 на обличчі та правій верхній кінцівці, їх розташування, виключають можливість виникнення таких тілесних ушкоджень, власноруч.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2015 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який розповів та показав, як можливо ОСОБА_6 , міг отримати тілесні ушкодження 01.10.2014 року.

- висновком експерта № 614 від 25.03.2014 року, згідно якого з урахуванням локалізації тілесних ушкоджень та кількості тілесних ушкоджень на правій верхній кінцівці у ОСОБА_6 та дані обставин заподіяння тілесних ушкоджень йому згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , можна вважати, що тілесні ушкодження у потерпілого не могли утворитися від ударів ліктем ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше несудимий, являється інвалідом 3 групи, на обліку в лікарів нарколога та психіатора не перебуває, має приклоний вік.

Враховуючи обставини справи, особу винного, ступінь суспільної небезпечності скоєного ним, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, в межах санкції статті, яке на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У

ХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1