overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/131/15-к
Провадження 1-кп/483/40/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 21 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту, угоди та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

Одночасно із прийняттям такого рішення суд, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України), витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 21 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Витребувати в Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 505/398/15-к
Провадження № 1-кп/505/105/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 22.08.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001300 від 22.08.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001300 від 22.08.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 16 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/106/15-к
УХВАЛА
"15" січня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13:30 годин 20 січня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1669/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20 січня 2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1 рік,
26 січня 2015 р. ст. інспектор Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор, представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/494/15-к
Провадження №1-кп/751/52/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

Провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0005813 від 18.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

20 січня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 21 січня 2015 року справу призначено в підготовче судове засідання на 27 січня 2015 року на 12 год., однак в зв`язку з неявкою обвинуваченого, справу було відкладено на 03 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв..

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року на 10 годину 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/146/14
Номер провадження 1-кс/749/3/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
плтерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі заяву про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України захистник ОСОБА_6 заявив відвід головуючій у справі судді ОСОБА_7 , яка одноособово розглядає справу, посилаючись на те, що головуюча намагалася чинити тиск на потерпілу ОСОБА_4 з метою примусити змінити її показання в суді, які вона давала раніше.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід головуючої у справі.
Потерпіла та прокурор вважають, що підстав для відводу немає.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Відвід головуючій у справі заявлений стороною захисту з надуманих мотивів. Жодного тиску на потерпілу з метою примусити її змінити показання не мало місця. Намагання головуючої у справі більш точного і повного з`ясування обставин справи і зроблене нею зауваження потерпілій та свідкам про необхідність надавати правдиві показання не свідчить про тиск на них чи іншу зацікавленість судді у розгляді справи і не є підставою для відводу.
За таких обставин, в задоволенні відводу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захистника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/169/15-к Провадження № 1-кп/165/45/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000894 від 17 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, -

встановив:

26 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000894 від 17 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000894 від 17 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України на 16 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1207/14-к
Провадження № 1-кп/294/26/15

05.02.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у зв"язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 128 КК України,-
встановив:
Згідно обвинувального акту 09.06.2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_7 та, нічим не мотивуючи своїх дій, перебуваючи у хворобливому психічному стані, умисно руками штовхнув останню, від чого та впала на землю та при падінні отримала середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої променевої кістки з відривом щиловидного відростка та розривом променево-ліктьового синдесмоза.
Так як (згідно даних досудового слідства) на момент вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_6 знаходився в стані неосудності і не міг нести відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення в передбаченому законом порядку, в суд направлені матеріали щодо
застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
В судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 заявила відвід судді ОСОБА_1 з огляду на сумнів у його об"єктивності та неупередженості.
Захисник підтримав дане клопотання, а прокурор та потерпіла заперечили проти його задоволення.
Суддя, вислухавши позицію вказаних вище учасників судового процесу, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Зі мною по сусідству проживають два дядьки ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими у судді дружні відносини, а з ОСОБА_8 суддя у минулому працював під його керівництвом. Також суддя особисто знає ОСОБА_6 як спокійного та врівноваженого хлопця.
Зважаючи на вказані обставини, а також на те, що винесене по справі рішення впливатиме на подальші дружні відносини судді із сусідами, тобто наявний конфлікт між моїми професійними обов"язками та особистими стосунками, вважаю за необхідне прийняти рішення про задоволення відводу, керуючись при цьому загальними принципами ст. 81 КПК України ( враховуючи при цьому необхідність дотримання принципу оперативності розгляду кримінального провадження), так як передати дане питання на розгляд іншому судді не представляється можливим, адже у Чуднівському райсуді наразі працює один суддя, а діючим КПК України не передбачений інший порядок вирішення даного питання.
На підставі викладеного, керуючись загальними положеннями ст. 75 ч. 1 п. 4, 81, 82 ч. 5 КПК України,-
ухвалив:
Заяву про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в Апеляційний суд Житомирської області для визначення підсудності.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/308/15-к
Провадження № 1-кп/361/66/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законний представник обвинуваченої - ОСОБА_5
представника СКМСД Броварського МВ - ОСОБА_6
представник служби по справах дітей та сім`ї Броварської РДА - ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначення провадження до судового розгляду обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підсудний суду. Обвинувачена та захисник вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Всі присутні представники, не заперечують стосовно призначення провадження до судового розгляду, інших клопотань не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, законні представники. На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15., ч.1 ст.185 КК України на 06 лютого 2015 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , представника СКМСД Броварського МВ - ОСОБА_6 , представник служби по справах дітей та сім`ї Броварської РДА ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №539/205/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепачі Лубенського району Полтавської області, громадянина України, розведеного, освіта середня, не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого 28.01.2014 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання , з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України

про звільнення від покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 за час відбування іспитового строку зарекомендував себе посередньо, за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохає його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільненим від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,

ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України суд,

УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 28.01.2014 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання , з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/797/14-к Номер провадження 11-кп/786/154/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст.395 КК України Н.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуднівці Лубенського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимий, остання судимість:

- 23.09.2013 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки ,-

визнано винним та засуджено за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 роки.

На даний вирок суду заступником прокурора Полтавської області подана апеляційна скарга, однак в подальшому від неї відмовився.

05.02.2015 року до апеляційного суду надійшла заява заступника прокурора Полтавської області про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги та пропонував закрити апеляційне провадження, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України слід закрити в зв`язку з тим, що особа, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог відмовилась і відсутні апеляції інших учасників судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4