Справа № 405/3841/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0002653 від 02.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.07.2013 року Первомайським райсудом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, затриманого 2.04.2015 року за Постановою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 28.01.2015 року у зв`язку із скасуванням іспитового строку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, за наступних обставин.

01 квітня 2015 року вночі ОСОБА_5 , проходячи на перехресті вул. Робоча та пров. Новгородському в м. Кіровограді, побачив телефонний кабель, ПРППМ 1*2*0,9, вартість якого згідно висновку експерта № 310/20 від 20.05.2015 року складає 160,8 грн. та телефонний кабель ПКСВ 1*2*0,5, вартістю згідно вищевказаного висновку експерта 86,4 грн. В цей час у ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення чужого майна. 02.04.2015 року в 04.13 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаному перехресті, переслідуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть помічені, прив`язавши мотузку до каміння та закинувши його на телефонний кабель, обірвав його. Після цього, ОСОБА_5 , направився до магазину «АТБ», який розташований по вулиці Родімцева. З метою доведення злочину до кінця, повертаючись на перехрестя за телефонними кабелями був затриманий працівниками міліції, таким чином не довівши злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин, і пояснив, що 1.04.2015 року вночі проходив на перехресті вулиці Робочої та провулку Новгородському, де побачив телефонні кабелі, що висіли на стовпах. В цей час виник намір на їх крадіжку щоб здати на металолом. Вночі 2.04.2015 року, приблизно в 4 год. з метою крадіжки прийшов на це перехрестя, де до вірьовки, яку знайшов по дорозі, прив`язав камінь та закинув її на кабелі, зірвавши їх зі стовпів. В цей час залаяли собаки, він залишивши кабель на землі пішов до магазину «АТБ». Через деякий час повернувся, щоб забрати кабелі, але тут же був затриманий працівниками міліції. У вчиненому розкаявся. Цивільний позов визнав в повному обсязі

Діяння ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав фактичні обставини і проти них не заперечив, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілим ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1 773,60 грн. Виходячи з того, що цивільний позов визнано обвинуваченим в повному обсязі суд вважає, що позов щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню на вказану суму.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, не працюючий, раніше судимий, вчинив злочин у період іспитового строку.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає що виправлення ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі. Суд прийшов до висновку, що саме таке призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 після постановлення вироку Первомайським райсудом Миколаївської області від 29.07.2013 року до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, згідно ч.1 ст.71 КК України йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 29.07.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 2 квітня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на апеляційний період залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» 1 773,60 грн. завданої матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1