Справа 1-147 2008 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі : головуючого Покатілова О.Б. при секретарі Чивчиш О.В. з
участю прокурора Супрунова М. В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з н/вищою освітою, студента 5-го курсу ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов'язаного, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого;

за ст.
187 ч.2 КК України,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з середньою освітою, непрацюючого,
військовозобов'язаного, прож.
АДРЕСА_2, раніше не судимого

за ст. 187
ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 24 березня 2007 року близько 20 год. знаходились неподалік ЗОШ № 22, що по вул.
Космонавтів, 36 в м. Житомирі,
де в цей же день та час побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_5, який в цей час йшов їм на зустріч, рухаючись у напрямку ЗОШ № 22 від розміщеної
поруч ЗОШ № 14, що по вул. Кибальчича, 7 м. Житомира,
тримаючи при цьому в руках мобільний телефон. У вищевказаний день та час
у ОСОБА_3, виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном
ОСОБА_5, яким він поділився з
ОСОБА_4, на що останній злочинний умисел
ОСОБА_3, підтримав і таким чином вступив
з ним в попередню злочинну змову. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, зачекали поки, рухаючись на зустріч підійшов ОСОБА_5, де ОСОБА_3,
діючи спільно розподілених ролей,
як тільки потерпілий порівнявся з ним,
застосував насильство, яке
виразилось у тому що ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5,
один удар кулаком правої руки в область голови та штовхнув руками
останнього в тулуб. Від отриманого удару та поштовху в тулуб ОСОБА_5 впав на
землю обличчям до низу, при цьому
прижавши до

грудей
праву руку, в якій тримав свій мобільний телефон. ОСОБА_3, не припиняючи злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, діючи в межах спільної злочинної змови
ОСОБА_4, почав наносити ОСОБА_5 численні
удари руками та ногами взутими у взуття в різним частинам тіла. В цей же час
ОСОБА_4, діючи в межах спільної
злочинної змови з ОСОБА_3, з метою подавления волі потерпілого ОСОБА_5 до опору, підійшов до останнього, який продовжував лежати на землі та почав
умисно наносити останньому численні удари руками та ногами взутими у взуття в
різні частини тіла, завдаючи потерпілому
фізичного болю, при цьому намагаючись
руками витягнути з руки потерпілого його мобільний телефон. ОСОБА_5 в цей
час, почав чинити опір останньому, утримуючи телефон в правій руці. Присутній в
цей час ОСОБА_3, діючи в межах спільної
попередньої злочинної змови з ОСОБА_4 направленої на заволодіння чужим
майном, вирвав руками мобільний телефон
з руки потерпілого ОСОБА_5

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_3 разом із
ОСОБА_4, спричинили потерпілому ОСОБА_5
тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми у вигляді синців, саден на обличчі, струсу головного мозку, що відноситься до легкого тілесного
ушкодження з короткочасним розладом здоров'я,
та заволоділи майном останнього,
а саме:

- мобільним телефоном „Соні-Еріксон К 510 І" вартістю 830 грн., в якому знаходилась сім картка оператора
мобільного зв'язку „Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти для проведення
розмов в сумі 10 грн., а всього на
загальну 865 грн.

Таким чином,
ОСОБА_3, за попередньою змовою із
ОСОБА_4 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для
життя та здоров'я особи, що зазнала
нападу, а саме ОСОБА_5, та в результаті спільних злочинні заволоділи
майном потерпілого на загальну суму 865 грн.,
після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекли.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4
потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді
черепно-мозкової травми у вигляді синців,
саден на обличчі, струсу
головного мозку, що відноситься до
легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого
злочину визнав повністю та показав, що
24.03.2008 року в вечірній час до нього до дому прийшов

ОСОБА_3, з яким вони
пішли гуляти вулицями міста. Після цього вони на вул. Космонавтів помітили раніше невідомого їм
потерпілого, у якого в руці знаходився
мобільний телефон. ОСОБА_3 запропонував викрасти у потерпілого мобільний
телефон. На його пропозицію він погодився. Коли вони порівнялись із
потерпілим, ОСОБА_3 вдарив
потерпілого, внаслідок чого той впав.
Потерпілий лежав на землі та міцно тримав телефон. Щоб відібрати телефон почав
наносити потерпілому удари руками та ногами та намагатися забрати мобільний
телефон. В цей час ОСОБА_3 забрав у потерпілого мобільний телефон. Після цього
вони з місця події втекли та вранці наступного дня домовившись заклали
викрадений у потерпілого мобільний телефон до ломбарду за 200 грн. Гроші
розділили між собою та витратили на власні потреби. Приблизно через неділю
викупили з ломбарду телефон, яким до
моменту вилучення користувався ОСОБА_3.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого
злочину визнав повністю та показав, що
24.03.2007 року близько 20 год., коли вони разом із ОСОБА_4 проходили по вул. Космонавтів,
вони побачилм, що на зустріч ним
йде раніше незнайомий потерпілий. Потерпілий в цей час тримав у руці мобільний
телефон. Він вирішив викрасти вказаний мобільний телефон та запропонував
ОСОБА_4 приєднатись до його дій. ОСОБА_4 на це погодився. Коли вони порівнялися
з потерпілим він вдарив його рукою в обличчя,
від чого потерпілий вправ на землю. При цьому потерпілий тримав
мобільний телефон у своїй руці. Після того,
як потерпілий впав, вони разом із
ОСОБА_4 почали наносити потерпілому удари руками та ногами по обличчю та
тулубу, після чого ОСОБА_4 намагався
вирвати у потерпілого з рук мобільний телефон,
але не зміг цього зробити. Тоді він (ОСОБА_3) забрав у потерпілого
вказаний мобільний телефон, яки й наступного
дня здали до ломбарду. Через декілька днів він (ОСОБА_3) викупив мобільний
телефон та користувався ним до моменту його виявлення в нього працівниками
міліції.

Вина обох підсудних
повністю підтверджується :

· показами потерпілого ОСОБА_5, який показав,
що 24.03.2007 року він повертався додому близько 20 год. та проходив повз стадіон 14-ї школи. В цей час він
побачив, що йому на зустріч вийшли
раніше незнайомі підсудні. Коли ті порівнялися з ним, він свій мобільний телефон тримав у руці. В
цей час ОСОБА_3 несподівано наніс йому удар в область голови і штовхнув
його, від цих дій він упав на землю і
йому почали наносити удари по спині та в голову раками та ногами. Нападники
наманись вирвати у нього його мобільний телефон, який він тримав у руці, але їм деякий час це не вдавалось. Через
нетривалий час одному з нападників вдалось вирвати його мобільний телефон.
Після цього нападники з його телефоном з місця вчинення злочину втекли. Пізніше
мобільний телефон був йому повернутий працівниками міліції;

· протоколом огляду місця пригоди від 24.03.2007 року, згідно якого було оглянуто ділянку на
місцевості поблизу ЗОШ № 22 , що по
вулиці Космонавтів 36 в м. Житомирі де
24.03.2007 року близько 20-ї години було вчинено напад та пограбовано ОСОБА_5
(ас 4-5);

· протоколом огляду місця пригоди від 25.04.2007 року, згідно якого в приміщенні Корольовського ВМ у
гр ОСОБА_3 , було вилучено мобільний
телефон „Соні-Еріксон К
5101" (ас 32);

· протоколом явки з каяттям ОСОБА_4 від 26.11.2007 року в
ході якої останній зізнався, що
24.03.2007 року близько 20 -ї години перебуваючи неподалік ЗОШ № 22 по
вул. Космонавтів 36, спільно з ОСОБА_3, вчинили напад в ході якого побили та відкрито
заволоділи мобільним телефоном невідомого їм громадянина (ас 133);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю

обвинуваченого
ОСОБА_4, від 26.11.2007 року, в ході проведення якого останній

на місцевості детально
розповів та показав , як та при яких
обставинах він спільно з

ОСОБА_3 24.03.2007 року
вчинили напад та заволоділи майном потерпілого

(ас 145-149);

- висновком судово-медичної експертизи № 882 від 06.06.2007
року, згідно

якого у потерпілого ОСОБА_5
було виявлено тілесні ушкодження у вигляді

черепно-мозкової травми у
вигляді синців, саден на обличчі, струсу головного

мозку (ас 56-57).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обох підсудних доведеною
повністю та кваліфікує дії кожного з них :

- за ст. 187 ч.2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний із застосуванням
насильства, що є небезпечним для життя
та здоров'я потерпілого, вчинене за
попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, відомості про особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Злочин передбачений
ст. 187 ч.2 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Підсудний ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності
не притягувався, на даний час не
працює, навчається у вищому навчальному
закладі, за місцем проживання
характеризується позитивно, за місцем
навчання посередньо; ОСОБА_3 являється ініціатором вчинення даного злочину.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному по справі
не встановлені.

Крім того суд враховує думку потерпілого по даній
справі, який звернувся до суду з
проханням про застосування до підсудного покарання, яке не пов'язане з реальним позбавленням волі.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
без ізоляції від суспільства можливе,
тому призначає йому покарання пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 69
КК України, тобто в розмірі, нижчим від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.
187 КК України, та з
випробуванням без конфіскації майна.

Підсудний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності
не притягувався, на даний час не
працює, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному є: визнання вини, щире розкаяння у скоєному, відшкодування заподіяної шкоди, явка з повинною.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному по справі
не встановлені.

Крім того суд враховує думку потерпілого по даній
справі, який звернувся до суду з
проханням про застосування до підсудного покарання, яке не пов'язане з реальним позбавленням
волі.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
без ізоляції від суспільства можливе,
тому призначає йому покарання пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 69
КК України, тобто в розмірі, нижчим від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.
187 КК України, та з
випробуванням без конфіскації майна.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

засудив :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.
187 ч.2 КК
України та призначити
йому покарання, із

застосуванням ст. 69 КК України, у
вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна, що належить засудженому.

На підставі
ст. ст. 75, 76
п.п.3, 4 КК України, звільнити засудженого
від відбування покарання з випробуванням,
термін випробування встановити на три роки. Зобов'язати засудженого :
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтись до
органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання
вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з
постійного місця проживання, звільнивши
його з-під варти в залі суду.

Зарахувати до терміну відбування покарання термін
попереднього ув'язнення з 27 листопада 2007 року по 28 березня 2008 року
включно.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину.
передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та призначити йому
покарання, із застосуванням ст. 69
КК України, у вигляді чотирьох років
шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна, що належить засудженому.

На підставі
ст. ст. 75, 76
п.п.3, 4 КК України, звільнити
засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на три роки.
Зобов'язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, періодично
з'являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання
вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з
постійного місця проживання, звільнивши
його з-під варти в залі суду.

Зарахувати до терміну відбування покарання термін
попереднього ув'язнення з 26 листопада 2007 року по 28 березня 2008 року
включно.

Речові докази по справі -
передати потерпілому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 35 грн. 31 коп. судових
витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного
суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту
його проголошення.