Справа № 629/1102/13-к
Номер провадження 1-кс/629/167/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Павлюченко С.В.,

при секретарі - Якуба Я.М.

за участі прокурора - Науменко В.В.,

підозрюваної - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваної :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старний лейтенант міліції ОСОБА_2 15.03.2013 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_4

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном 26.07.2011 року біля 01:00 години, знаходячись в приміщенні квартири № 127 жилого будинку № 2 розташованому по вул.. К. Маркса в м. Лозова, Харківської області взяла в ОСОБА_5 мобільний телефон марки SAMSUNG C-3010, який належав останньому і в якому також знаходилась картка мобільного оператора МТС, а також картка пяті Micro SD на 2 Gb, при цьому ОСОБА_1, дані дії ні чим не аргументувала. В свою чергу ОСОБА_5, та ОСОБА_6, всіляко намагались уговорити ОСОБА_1, повернути ОСОБА_5, належний йому мобільний телефон, однак ОСОБА_1, на їх прохання ніяк не реагувала та прогнала ОСОБА_5, та ОСОБА_6, з приміщення вищезазначеної квартири, а мобільний телефон залишила в себе. В результаті противоправних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_5, було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 156 гривень 00 копійок.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженка м. Лозової, Харківської області, українка, громадянка України, не працююча, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, зареєстрована та мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показанням потерпілого ОСОБА_5, протоколом предявлення фотознімків для впізнання, показанням свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили факт того, що гр. ОСОБА_1, 26.07.2011 року відкрито викрала мобільний телефон гр. ОСОБА_5, SAMSUNG C-3010 в якому також знаходилась картка мобільного оператора МТС, а також картка пяті Micro SD на 2 Gb.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в відкритому заволодінні майном потерпілого, ОСОБА_1, скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_1 не працює, тривалий час переховувалась від органів досудового розслідування, що надавало їй змогу впливати на свідків, а також те, що вона може вчинити інше правопорушення, так як була засуджена 30.09.2008 р., за ч. 1 ст. 187 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до двох років випробувального терміну але на час скоєння вищезазначеного злочину ОСОБА_1, була знята з обліку Лозівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області (19.10.2010 року).

Також в процесі досудового слідства з метою встановленні місцезнаходження гр. ОСОБА_1, неодноразово, а саме: 27.09.2011р., 03.10.2011 р., 10.10.2011 р., виносились доручення в порядку ст. 114 КПК України, які залишились невиконаними в результаті неможливості встановлення місцезнаходження останньої в звязку з чим постановою слідчого СВ Лозівського МВ ГУ МВС України від 10.11.2011 року гр., ОСОБА_1 була оголошена в розшук.

28.11.2011 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровською С.Т., було винесено постанову про затримання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на сорок вісім годин в разі встановлення її місцезнаходження.

Крім того така ж постанова була винесена суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Поповим О.Г., 13.09.2011 року в якій теж зазначено термін затримання сорок вісім годин. На даний час ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_1, наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 33 Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області до слідчого СВ ОСОБА_2, з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1, з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_1, від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Лозова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_1, задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_1, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) докласти зусиль до пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_1, які вона намагалась задовольнити злочинним шляхом.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, протоколи допиту потерпілого та свідків приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.196 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що по відношенню до підозрюваної ОСОБА_1 потрібно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1, такі обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 33 Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області до слідчого Ляшенко А.М., з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Лозова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а підозрюваною ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Павлюченко С.В.