overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю
прокурора Пашковського Д.П.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

- за ч. 1 ст.164 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 згідно рішення
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 9 березня 2000 року зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з
усих видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, починаючи з 24 лютого 2000 року до повноліття дитини, на користь ОСОБА_4.

Проте
він від сплати аліментів злісно
ухиляється, жодної участі в утриманні дітей не приймає, не працює, на
попередження державного виконавця не реагує, внаслідок чого станом на 1 березня
2008 року утворилась заборгованість в сумі 9741,20 грн.

Підсудний
як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні свою вину визнав повністю
та пояснив, що аліменти на утримання дитини не сплачував, оскільки проживає за
рахунок випадкових заробітків.

Крім
власного визнання вини підсудним його винність в скоєному підтверджується
доказами по справі та перевіреними судом
відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину
та особу підсудного, який вчинив злочин невеликої тяжкості, в скоєному
розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому вважає, що
його виправлення можливе за умови призначення йому покарання у вигляді
обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до
ст. 75 КК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного
покарання якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, а також
періодично з'являтись в цей орган для реєстрації.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Апеляція
на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 днів з моменту
його проголошення.

Головуючий:
Справа № 5-49/08
Постанова

І М” Я М У К Р А Ї Н И

03 червня 2008
року
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :

головуючого
судді -
Хоменко О.А.

при секретарі
-
Чепурко Л.В.

за участю
прокурора -
Палієць Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Лохвиця справу за поданням Лохвицької
КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від
21.05.2008 року про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_1
1957 року народження, мешканця АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_1
засуджений вироком Лохвицького районного
суду Полтавської області 21 травня 2007 року за
ст.296 ч.1 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від
відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

ОСОБА_1 в
судове засідання з”явився. Заслухавши
пояснення представника Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, пояснення
ОСОБА_1, думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1 від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку, суд прийшов до наступного.

Згідно
ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов”язки, не скоїв нового злочину, не вчинив
адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1 нового злочину не
скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується
позитивно, покладені на нього вироком суду обов”язки виконав, а також у зв”язку
з закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовільнити подання.

Керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України суд,

Постановив:

Звільнити від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку ОСОБА_1
1957 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області 21 травня
2007 року за ст.296 ч.1 КК України із застосуванням ст. 75 КК України
до 1 року обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим
строком один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Хоменко
Дело № 1-134/2008 год
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре, - Рыкун И.В.,
с участием прокурора ,- Цыганий А.Ю.,
стадии предварительного рассмотрения
уголовного дела по обвинению, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года,
рожденного в с. Власовка, Краснодонского района, Луганской области, украинца,
гражданина Украины, образование средне- специальное, не женатого,
не работающего, ранее судимого Михайловским районным судом, в порядке ст. 89 УК
Украины, судимость снята и погашена, проживающего: АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 309 УК Украины,-
В производство судьи Михайловского
райсуда Миняйло Н.С. поступило уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному
рассмотрению, мнение обвиняемого, суд приходит к следующему:
- данное уголовное дело подсудно
суду, на рассмотрение которого оно поступило;
- оснований для прекращения дела на
стадии предварительного рассмотрения, - нет;
- обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины;
- оснований для изменения меры пресечения, избранной в
отношении обвиняемого, - нет;
- каких-либо нарушений требований
Уголовно - процессуального Кодекса
Украины во время производства до судебного следствия допущено не было.
и ходатайств об изменении квалификации данной действиям подсудимого, а также о
привлечении к уголовной ответственности других лиц, во время предварительного
рассмотрения дела, со стороны участников процесса, - не поступило.
основании изложенного, с учетом наличия достаточных оснований для рассмотрения
уголовного дела в судебном заседании, не разрешая вопроса о виновности обвиняемого
руководствуясь ст. ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд,-
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к 10-00 часам
пресечения в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
оставить прежней в виде подписки
обжалованию не подлежит.
постановление может быть внесено
представление прокурора.
Судья Н.С.
- 421/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2007 года Никитовский райсуд г.Горловки
в составе : судьи Попов В.В.
секретаре Шейной
участием прокурора Илъющенко Н.А.
в открытом судебном заседании в г.Горловка представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного
украинец, гр.Украины, уроженец г.Горловка
Донецкой обл., в силу ст. 89 УК УКР не судим, по настоящему делу
Калининским р/с г.Горловка ст.15ч2-185ч2 УК УКР -1 год лишения свободы, отбывающего
наказание в НИК-87 г.Горловка, суд -
Администрация НИК-87 г.Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации
Горловского горсовета ходатайствуют передсудом об условно - досрочном освобождении осужденного
Исследовав материалы
личного дела, заслушав представителя администрации НИК-87,
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1 характеризуется следующим образом:
режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по
благоустройству мест лишения свободы, за что имеет поощрение, 1/2 срока наказания отбыл-16.11.2006г.
Доказал свое исправление добросовестным
поведением и отношением к труду.
ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.), суд-
от наказания осужденного ОСОБА_1 по приговору Калининского райсуда г.Горловка
от 16.11.06г. на неотбытый срок 18 дней.
постановление в апелляционный суд Донецкой области через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана
апелляция в течении 7 суток
с момента его провозглашения.
Дело № 5-49/2007 г.
от 26 апреля 2007 года Гуляйпольский
районный суд
районный суд Запорожскоой области в составе: председательствующего - судьи
Пинчук Н.В., секретаря - Польской Л.И.с участием прокурора - Целиковского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление УИН Гуляйпольского
района УГДУИН в Запорожской области в отношении осужденной ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г.Днепропетровска, проживающей: АДРЕСА_1,
не работающей, об освобождении от наказания по ст.78 ч1 УК Украины,
Гуляйпольского районного суда
Запорожской области от 13.04.2006 года
ОСОБА_1 была осуждена по ст. 166
УК Украины к двум годам
ограничения свободы. На основании ст. 7 5 УК Украины освобождена от отбывания
наказания с испытательным сроком на один год.
РО УМВД внес представление об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока в отношении ОСОБА_1
материалы контрольного дела осужденной, суд считает возможным освободить её от
ОСОБА_1 в период испытательного срока
показала себя с положительной
стороны, к административной
ответственности привлекалась по
ст. 184 КопАП Украины, мерам общественного воздействия не подвергалась, возложенные
судом обязанности выполняла, встала на путь исправления.
изложенное, а также то, что срок испытания по приговору истек, на основании
ст.78 ч.1 УК Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,-
освободить от назначенного наказания по приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской
области от 13.04.2006 года.
постановление суда в течении 7 суток со дня его оглашения прокурор,
представляемый вправе подать апелляцию в Запорожский апелляционный суд.
Справа №5-28/08
ПОСТАНОВА

м. Київ 05
червня 2008 року

Печерський
районний суд в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.

при
секретарі: Кабанець О.С.

з участю
прокурора:
Бондур А.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора
Печерського підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м. Києва капітана внутрішньої
служби Рудинської М.О. про звільнення засудженого ОСОБА_1від подальшого
відбуття покарання в зв'язку з закінченням строку, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008
року старший інспектор Печерського підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м. Києва
капітан внутрішньої служби звернувся до
суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, який був
засуджений 26.04.2007 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. ч. 1
ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі умовно з випробувальним
терміном на 1 рік.

В
зв'язку з закінченням іспитового строку старший інспектор Печерського підрозділу
Голосіївського МРВ КВІ м. Києва капітан внутрішньої служби звернувся до суду з
поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1від подальшого відбуття призначеного
покарання.

Суд
розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, приходить
до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно
до матеріалів особової справи на ОСОБА_1останній до кримінальної та
адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягався.
Враховуючи, що іспитовий строк
закінчився, -

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
від призначеного йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі з
випробувальним терміном на 1 рік.

Про прийняте
рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №1-8608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008года п.
Судья Боровского районного суда
Харьковской области Гуляева
с участием прокурора
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 Уголовного
кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского района
Данное дело подсудно Боровскому
районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу собраны необходимые
доказательства, дейсвия обвиняемого квалифицированы верно, обвинительное
заключение составлено правильно.
для избрания меры пресечения каких- либо
нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК
Украины назначить к судебному рассмотрению в Боровском рай. Суде в 9-00 час. 20
мая 2008 года ,с участием прокурора,защиты в помещении Боровского райсуда.
В судебное
заседание вызвать подсудимых,
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде
Судья Гуляева А.Н.
Справа № 5 -592008р.
П О С Т А Н О В А

14 травня
2008 року.Замостянський районний
суд м. Вінниця

в
складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при
секретарі Даниловій Г.В.,

за участю прокурора - Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
подання старшого інспектора КВІ Замостянського району про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Нова Гребля
Калинівського району Вінницької області, проживає: АДРЕСА_1, засуджену 19.04.2007 р. вироком
Замостянського районного
суду м. Вінниці за ст. 191 ч. 1 КК України на 2
роки обмеження волі, ст. 75 КК України на 1 рік, ст. 76 ч. 1
п.п .2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Замостяського районного суду м. Вінниці
ОСОБА_1 засуджена за ст.
191 ч. 1 КК
України на 2 роки обмеження волі, ст. 75 КК України на 1 рік, ст.
76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України.

До суду
надійшло подання старшого інспектора КВІ
про звільнення від покарання
в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Заслухавши
пояснення старшого інспектора КВІ Замостянського району м. Вінниці Карпенко
О.А., думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, дослідивши
надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення ОСОБА_1
від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в
зв'язку з тим, що засуджена протягом
іспитового строку, злочину не вчиняла,
до адміністративної відповідальності не притягувалась, громадський порядок не
порушувала, характеризується позитивно
за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Нова Гребля
Калинівського району Вінницької області, проживає: АДРЕСА_1, засуджену 19.04.2007 р. вироком
Замостянського районного
суду м. Вінниці за ст. 191 ч. 1 КК України на 2
роки обмеження волі, ст. 75 КК України на 1 рік, ст. 76 ч. 1
п.п .2, 3, 4 КК України, від призначеного судом покарання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий :
Дело № 1- 206/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Бабушкинский районный суд
председательствующего Свидерской Т.А.
с участием покурора Лондарь М.В.
адвоката ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г.
Днепропетровска, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 307,
ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 УК Украины
В судебное
заседание на вызовы не является свидетель, чем затрудняет
рассмотрение дела по существу.
рассмотреть дело не представляется возможным.
изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 290, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание на 12 июня 2008 года к
ОСОБА_3, проживающего по адресу:
проживающего по адресу:
проживающего по адресу:
проживающую по адресу:
проживающего по адресу:
Исполнение постановления возложить на Бабушкинский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
исполнением постановления возложить на
ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области.
Судья
Бабушкинского районного суда
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2008 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі судді - Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю прокурора Алещенко Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пирятині подання Пирятинського міжрайонного
відділення кримінально-виконавчої інспекції державного департаменту України з
питань виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Пирятинського районного
суду Полтавської області від 23.03.2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст. 286 КК
України до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати
транспортними засобами зі звільненням від відбування покарання з іспитовим
строком два роки, відповідно до ст.ст.
75,76 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 в період
іспитового строку порушень громадського порядку та умов відбування покарання не
допускав, обов'язки покладені на нього
вироком суду виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, він
підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.03.2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя -
Справа №5-38/2007 р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Остаповича
В.І. при секретарі Задорожняк О.М. за участю прокурора Козарійчука Д.В.
представника КВІ - Кацап
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна подання
міжрайонного відділу ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від призначеного судом покаран
ня,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

06 квітня 2007 року ОСОБА_1
засуджений Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.2 КК України
до 1 року
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час випробувального строку засуджений характеризується задовільно,
злочинів та адмінпорушень не скоював.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного
судом покарання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав
подання, обгрунтував вищенаведеним.

Судом встановлено, засуджений за час випробувального строку став на шлях
виправлення, нових злочинів не скоїв, характеризується задовільно.

Керуючись cm. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, засудженого вироком Заставнівського районного суду
Чернівецької області по ст. 185
ч.2 КК України звільнити від призначеного судом покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її
проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
2 марта 2007 года Лисичанский городской суд
в составе председательствующего:
судьи Дядько
при секретаре Бережной
с участием прокурора Ким Р.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
уроженца пос. Волчеяровка, Попаснянского района, Луганской области, гражданина
Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее
судимого, проживавшего в по АДРЕСА_1
в совершении преступления
предусмотренного ст. 17-81 ч.3
УК Украины 1960 года
ОСОБА_1. обвиняется в
умысел на тайное похищение чужого имущества, через подкоп в основном ограждении,
в районе «факельного» хозяйства проник на охраняемую территорию АО «Линос» гор.
Лисичанска, имея при себе полиэтиленовый мешок и из трубопровода в районе ТСБ
бензина марки А-80 по цене 50 коп.
к подкопу в основном ограждеии, ОСОБА_1. был задержан работниками милиции и не
довел свой умысел до конца по независящей от него причине.
Суд,
выслушав мнение участников процесса считает, что производство по делу в
отношении ОСОБА_1. необходимо прекратить в связи с его смертью поскольку
согласно справки отдела РАГС Попаснянского городского управления юстиции ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1.умер. На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.6 п.8,273,282 УПК Украины, -суд,
Уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст. 17-81 ч.3
УК Украины 1960 года
прекратить в связи со смертью.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Луганской области, в течение семи суток со дня
вынесения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.
Справа№ 5-50
Постанова

02 червня 2008 року в
складі головуючого судді при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Маринчака О.М. Бойчук С.В.

з участю прокурора Никитюка К.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та мешканку
с.Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області, українку, громадянку
України, освіта середня , не працюючу.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Дунаєвецького райсуду Хмельницької області
від 31 травня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до п”яти років
позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України засуджену від покарання
у виді позбавлення волі звільнено з
випробуванням строком на один рік.

В зв'язку із
закінченням іспитового строку до суду
внесено подання про звільнення засудженої від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засуджену слід звільнити від покарання, оскільки
протягом випробування порушень громадського порядку не допускала, нового
злочину не вчинила, характеризується позитивно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання
- позбавлення волі, згідно вироку
Дунаєвецького районного Хмельницької області від 31 травня 2007 року, за ч.2
ст. 307 КК України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
Рядок статзвіту № 63
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,
Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав
для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи,
провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 273, 245, 253 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в Свалявському районному суді в залі суду на 16 червня 2008
року на 16.00 годин.
Обраний органами попереднього слідства захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін.
У судове засідання викликати:
Підсудного: ОСОБА_1;
Свідків: ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6.
Про день розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА