Справа № 554/7233/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 18.06.2015
18 червня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
14.05.2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, за відсутності ОСОБА_6 , яка тимчасово залишила місце проживання, а саме: кімнату АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, із шкатулки, що була розташована на полиці на стіні таємно викрала золоту каблучку вагою 2,64 грами 585 проби, яка належала ОСОБА_5 . Після вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , із корисливих спонукань, продовжуючи вчиняти дії на доведення свого злочинного умислу до кінця, прийшовши до ломбарду, що розташований в підземному переході «Злато місто», розпорядилася раніше викраденим нею майном, заклавши каблучку до ломбарду та отримавши фінансову позику, якою в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , було спричинено матеріального збитку на загальну суму 4500 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та підтвердила факт вчинення злочину за обставин викладених вище. У вчиненому щиро розкаялася.
Потерпіла також фактичні обставини не оспорювала зазначивши, що матеріальні збитки завдані злочином на даний час їй повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченої вона не має.
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
27 травня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, яка була завдана потерпілій обвинуваченою, в розмірі 4500 гривень, яка наразі відшкодована потерпілій в повному обсязі та покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу, Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого ними покарання.
Суд враховує також особу ОСОБА_4 , яка є особою, що позбавлена батьківського піклування, навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, не заміжня, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків шляхом повернення майна. Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Таким чином, угода про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 підлягає затвердженню.
Враховуючи майновий стан обвинуваченої, а також те, що остання позбавлена батьківського піклування, навчається та отримує дохід від стипендії та соціальної допомоги, суд, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, приходить до висновку про можливість розстрочення виплати штрафу певними частинами.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Розстрочити виплату суми штрафу частинами на строк 5 місяців, шляхом виплати ОСОБА_4 щомісячно не менше 170 гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
СуддяОСОБА_1