Справа № 527/527/15-к
провадження № 1-кп/527/44/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000108 від 12.02.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхнячка Сколівського району Львівської області, українки, громадянки України, освіта середня, вдови, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в с. Турбаї Глобинського району, за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу зберігала вогнепальну зброю обріз мисливської рушниці, який лишився від покійного чоловіка.

11.02.2015 року під час огляду житлового будинку ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , працівниками міліції у спальні будинку на ліжку було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, дві стріляні гільзи та патронташ з трьома мисливськими патронами.

Обріз мисливської рушниці, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 123 від 17.02.2015 року, є вогнепальною зброєю обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці іноземного виробництва, серійний номер: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » - на колодці і подушках стволів; « НОМЕР_3 » - на подушці ствола, 12 калібру, придатний для проведення пострілів. Дві гільзи є частинами бойових припасів, стріляними гільзами мисливських патронів 12 калібру.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000108 від 12.02.2015 року, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 25 лютого 2015 року в м. Глобине укладена угода про визнання винуватості.

Сторони узгодили, що при її затвердженні ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України буде призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням іспитовим строком один рік, з покладенням на неї, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації..

Угода підписана сторонами.

Вирішуючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином. Вона цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні їй додатково роз`яснено. Вона визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та надала згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості.

Прокурор, вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з підозрюваною ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між сторонами 25 лютого 2015 року, відповідають вимогам КПК України. Узгоджене покарання відповідає санкції ч.1 ст. 263 КК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій узгодженого в угоді покарання.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави стягуються, підтверджені документально, процесуальні витрати в сумі 245 грн. 52 коп., пов`язані із залученням експерта для проведення судово-балістичної експертизи.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Глобине 25 лютого 2015 року між старшим прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000108 від 12.02.2015 року, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком один рік, зобов`язавши засуджену повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Підстав для обрання засудженій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 245 грн. 52 коп.

Речові докази у справі обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці іноземного виробництва, серійний номер: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » - на колодці і подушках стволів; « НОМЕР_3 » - на подушці ствола, 12 калібру, дві гільзи патронів 12 калібру, патронташ - передати в розпорядження дозвільної системи УМВС України в Полтавській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1