Дело №1-146707
23 марта 2007 года г.
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Ярошенко
при секретаре Бородиной
с участием прокурора Мамоновой
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное,
холостого, работающего на ОАО «ЗАЛК» флотатором, проживающего: г. АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
достоверно зная о том, что принадлежащий ему мобильный телефон он добровольно
подарил своей знакомой ОСОБА_2, по мотивам личных неприязненных отношений,
будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное
сообщение о преступлении по ст. 383 УК Украины, 19.11.2006г. Обратился в органы
дознания - Коммунарский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области с письменным
заявлением о том, что 19.11.06г. В 20.30час. На пересечении улиц
Держнева-Батарейная в г. Запорожье его знакомая ОСОБА_2. Путем злоупотребления
доверием завладела его мобильным телефоном «Samsung E360», стоимостью 1400грн.
Суд,
руководствуясь ст. 299 УПК Украины постановил не исследовать доказательства
относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не
оспариваются, при этом допросить подсудимого, и исследовать материалы
уголовного дела в части характеризующих личность подсудимого.
Будучи допрошенным в ходе
судебного разбирательства подсудимый полностью признал свою вину в совершенном
преступлении и пояснил, что он совершил преступление при вышеизложенных
доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и
допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого и квалифицируют его
Украины по признакам заявления заведомо не правдивого сообщения о совершении
преступления органу дознания.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого. Суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние,
способствование быстрому раскрытию преступления, положительную характеристику
подсудимого.
изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции его от общества.
доказательство инструкцию по использованию мобильного телефона «Samsung
E360» возвратить ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд
виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 383 и
назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год
если он в течении этого срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него судом обязательства.
основании ст. 76 УК Украины суд возлагает на ОСОБА_1 обязанность являться в
органы уголовно-испытательной системы для регистрации, а также уведомить органы
уголовного - испытательной системы о перемене места жительства работы и учебы.
доказательство инструкцию по использованию мобильного телефона «Samsung
E360» возвратить ОСОБА_1
вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю подписку о
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
в течение 15 дней с момента провозглашения пвиговора, подсудимым находящимся
стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Коммунарский
районный суд г.