overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1254/15-к
Номер провадження 1-в/722/204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника СВК ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянської виправної колонії Відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області справу за клопотанням (поданням) начальника Сокирянської виправної колонії № 67 (далі СВК № 67) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВК № 67 звернувся до суду з клопотанням (поданням) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, засудженого вироком Апеляційного суду Одеської області від 27.05.2003 року за ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,12, 15, 115 ч.2 п.п. 1,6,13, 187 ч.4, 70 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Прокурор ОСОБА_3 та представник Сокирянської виправної колонії ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання (подання).

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено наступні обставини:

ОСОБА_5 26.08.2015 року звільняється із Сокирянської виправної колонії №67 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Засуджений під час відбування покарання характеризується негативно. В місцях позбавлення волі ним допущені порушення режиму утримання, за що було накладено 24 дисциплінарних стягнення, з яких: 20 - погашено, 4 діючих.

Встановлені обставини свідчать про те, що у відповідності до вимог ст. 133 КВК України засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як злісний порушник установленого порядку відбування покарання, а тому за ним необхідно встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі ст.ст.3 п.«б», 10 та керуючись ст.5 п.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 23.00 до 06.00 год.

- зобов`язати з`являтися в органи внутрішніх справ по місцю проживання на реєстрацію один раз на місяць.

Попередити ОСОБА_5 про те, що в разі порушення правил адміністративного нагляду, його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду до кримінальної відповідальності в порядку встановленому законодавством України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення йому копії даної постанови, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 727/3875/15-к
Провадження № 1-кс/727/1165/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000069 від 21.04.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_6 подав до суду заяву про відвід слідчого ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №00000069 від 21.04.2015 р.

Вважає, що слідчий ОСОБА_3 проводить розслідування упереджено та не об`єктивно, а тому просить відвести його від подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні захисники заяву підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки посилання підозрюваного на упередженість слідчого, не підтвердженими жодним доказом, тільки та обставина, що слідчий ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді відведений по іншому кримінальному провадженню від проведення досудового розслідування, не викликає обґрунтовані сумніви у суду щодо його упередженості, оскільки в даному провадженні, слідчий ОСОБА_3 не проводив будь-яких слідчих дій, які б судом визнавались проведеним з порушенням норм КПК України, а тому відсутні правові підстави передбачені ст. 77 КПК України для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000069 від 21.04.2015 р.

Суддя
№ 1-кс/756/1292/15
У Х В А Л А

Іменем України
13 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , представника скаржника ПрАТ «СК «Провідна» - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ПрАТ «СК«Провідна» на бездіяльність прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва

В С Т А Н О В И В :
Представник ПрАТ «СК«Провідна» звернувся до суду із скаргою на прокурора Оболонського району м. Києва, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про закриття провадження по скарзі, у зв`язку із тим, що відомості про злочин були внесені до ЄРДР, тобто прокурором виконані вимоги ст. 214 КПК України.

Дослідивши матеріали додані до скарги, враховуючи позицію представника заявника, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі представника ПрАТ «Провідна» слід закрити, у зв`язку із відсутністю предмета оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі ПрАТ «СК«Провідна» на бездіяльність прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-187/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27 грудня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого -судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Безрука А.М., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

за ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 15 годину 30 хвилин 11 січня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/76/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваної: ОСОБА_6
представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19 грудня 2013 року.
30 січня 2014 року згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва відкладено підготовче судове засідання на 10 лютого 2014 року на 13 год. 30 хв. Однак 10 лютого 2014 року в судове засідання не доставлено підозрюваного ОСОБА_9 , який утримується під вартою.
За таких обставин є достатні підстави для відкладення підготовчого судового засідання та призначення дати нового підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323,331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню та призначити дату нового підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та підозрюваних на 12 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 року.
Викликати в судове засідання учасників підготовчого судового засідання прокурора, підозрюваних, захисників та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-230/2011
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Сукача О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, працюючого робітником у СПДФО "ОСОБА_1", проживаючого в АДРЕСА_1, судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 12 квітня 2011 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 12 квітня 2011 року відносно підсудного ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання на 27 квітня 2011 року. Виконання постанови доручено Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, яким копія постанови отримана 14 квітня 2011року.

В судове засідання 27 квітня 2011 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився, постанова суду про його примусовий привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважала неможливим проводити розгляд справи у відсутність підсудного та просила застосувати відносно підсудного примусовий привід у судове засідання, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність підсудного.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився м. Києві, проживаючого в АДРЕСА_1, примусовий привід у судове засідання на 19 травня 2011 року на 11.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити начальнику ГУ МВС України в м. Києві, прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
пр. № 1/759/26/14
ПОСТАНОВА
про привід підсудного

08 грудня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 187 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 5 вересня 2013 року перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 187 КК України.

На даний час справа перебуває на стадії судового слідства та триває допит свідків, однак підсудний ОСОБА_5 на судові засідання призначені на 08.07.2014, на 14.07.2014, на 05.09.2014, на 11.09.2014 та на 06.10.2014 не з`явився, хоч і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

06.10.2014, 03.11.2014, 26.11.2014 стосовно підсудного застосовувався привід до суду через орган досудового слідства, але його явку в судове засідання не забезпечено.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даної кримінальної справи у відсутність підсудного.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід підсудного ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 26 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв.

Враховуючи те, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінальної справи по суті, та керуючись ст. 262, 273, 288 КПК України (1960 р.), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід до підсудного:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрваний та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання 11 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Здійснення приводу підсудного доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району міста Києва.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Спільного українсько-естонського підриємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма - Фарм, ЛТД» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

Представник СП «Оптіма - Фарм, ЛТД» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 КПК України.

10.08.2015 р. представник СП «Оптіма - Фарм, ЛТД» ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки 22.07.2015 р. відповідно до Постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 вилучене під час обшуку майно було повернуто СП «Оптіма - Фарм, ЛТД».
Особа, яка звернулась зі скаргою та слідчий ОСОБА_3 про час, день та місце розгляду скарги повідомлені судом належним чином.
Відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність представника СП «Оптіма - Фарм, ЛТД» ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, оскільки після відкриття провадження за скаргою бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 було припинено, то провадження за скаргою СП «Оптіма - Фарм, ЛТД» підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 306, 307, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Спільного українсько-естонського підриємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма - Фарм, ЛТД» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/657/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

при секретарі: Банас М.К.,

за участю прокурора: Паламарчук Я.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 жовтня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого на 11 листопада 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/404/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003432 від 21 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Начвадзіані Гурджаанського району Республіки Грузія, громадянина Грузії, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003432 від 21 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

16 червня 2014 року відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

З огляду на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді, відповідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 314, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2014 року на 12.00 годин в залі судових засідань в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , що утримується під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-128/2011
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Тимчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився м. Могилів-Подільський, Вінницької області, не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 01 лютого 2011 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Досудове слідство по даній кримінальній справі проводилось Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим проводити розгляд справи у відсутність підсудного та просив застосувати відносно підсудного примусовий привід у судове засідання, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність підсудного.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився м. Могилів-Подільський, Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 (п/б) примусовий привід у судове засідання на 21 лютого 2011 року на 10.15 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити Васильківському РВ МВС України в Київській області та Святошинському РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити начальнику ГУ МВС України в м. Києві, прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя: