Справа № 1-41/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І., Будніка І.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Макарів Київської області, вул. Пушкіна, 38, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, одруженої, раніше не судимої, пенсіонерки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 368 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, обіймаючи посаду начальника Макарівського бюро технічної інвентаризації, будучи службовою особою, одержала хабар від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за виконання в інтересах останніх дій з використанням наданої їй влади та службового становища та у привласненні чужого майна, а саме двокамерного холодильнику «Мінськ», який перебуває на балансі та належить Макарівському БТІ, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Під час судового слідства були допитані свідок ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, оголошені покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27; судом були досліджені письмові докази у справі, які були зібрані під час досудового слідства та надані безпосередньо суду.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що строк досудового слідства закінчився 27.01.2008 року (за рішенням прокурора Київської області строк досудового слідства був продовжений до шести місяців, тобто до 27.01.2008 року). В період з 01.01.2008 року по 01.04.2008 року слідчим неодноразово виносились постанови про зупинення досудового слідства у звязку з хворобою ОСОБА_28 та про поновлення досудового слідства у звязку з її видужанням, а саме: 01.01.2008 року досудове слідство зупинено, а 12.02.2008 року поновлено та в цей же день зупинено, 26.02.2008 року поновлено і в цей же день зупинено, 13.03.2008 року поновлено, 27.03.2008 року зупинено, 01.04.2008 року поновлено. В матеріалах кримінальної справи відсутні дані про перебування ОСОБА_28 на стаціонарному лікуванні в період з 01.01.2008 року по 01.04.2008 року (том 9 а.с. 138), а так само відсутні письмові заяви ОСОБА_28 щодо неможливості участі у слідчих діях за станом здоровя, а маються лише рапорти слідчого про захворювання ОСОБА_28 У вказаний період були проведені слідчі дії, які мають важливе значення для правильного вирішення справи були допитані основні свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також винесена постанова про притягнення ОСОБА_28 в якості обвинуваченої та складено обвинувальний висновок.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 (тесть підсудної) та ОСОБА_9 (чоловік підсудної) суду впевнено пояснили, що в період з 01.01.2008 року по 01.04 2008 року ОСОБА_28 на будь-яке захворювання, яке б стало перешкодою для проведення слідчих дій, не хворіла, на стаціонарному або амбулаторному лікуванні не перебувала.

Підсудна ОСОБА_28 свою вину в інкримінованому їй діянні не визнала та суду пояснила, що за час своєї роботи на посаді начальника Макарівського БТІ вона не допускала порушень закону, працювала чесно, після порушення кримінальної справи відносно неї працювала в Макарівському БТІ на посаді інженера, в подальшому звільнилась у звязку з виходом на пенсію. З приводу ОСОБА_4 пояснила, що останній зайшов до неї з квітами та тортом, ніяких грошей від нього не брала; для ОСОБА_5 виготовлення технічної документації відбувалось згідно термінового замовлення; ОСОБА_6 оплатив 80 грн. авансу та решта коштів надійшла на рахунок в банку; від ОСОБА_7 взагалі нічого не отримувала. Привласнення холодильника «Мінськ» заперечила, пояснила, що це був подарунок їй та її чоловіку на спільне 50-річчя від дня народження від колективу Макарівського БТІ. Крім того, підсудна пояснила, що жодного разу вона не зверталась до слідчого з заявами про зупинення досудового слідства внаслідок її поганого самопочуття, під час досудового слідства вона не перебувала та стаціонарному чи тривалому амбулаторному лікуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

Оскільки органом досудового слідства були грубо порушені норми ст. 120 КПК України щодо строків проведення досудового слідства, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_28 підлягає поверненню для організації додаткового розслідування.

Речові докази у справі, які були отримані судом в порядку повороту виконання вирок суд вважає за необхідне залишити при матеріалах кримінальної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_28 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 368 КК України, повернути прокурору Макарівського району Київської області для організації додаткового розслідування.

Речові докази, витребувані з Макарівського БТІ в порядку повороту виконання, а саме: інвентаризаційні справи, отримані від Макарівського БТІ (інвентаризаційну справу № 429 на будинок № 75 по вулиці Ватутіна в с. Мотижини Макарівського району Київської області, інвентаризаційну справу № 421 на будинок № 44 по вулиці Шевченка в с. Мотижин Макарівського району Київської області, інвентаризаційну справу № 52 на будинок № 10 по вулиці Гусятинській в с. Людвинівка Макарівського району Київської області, інвентаризаційну справу № 229 на будинок № 86 по вулиці Леніна в с. Мостище Макарівського району Київської області, інвентаризаційну справу № 10 на квартиру АДРЕСА_1), особову справу ОСОБА_28, книгу обліку основних засобів, які перебувають на обліку у Макаріському БТІ, копію інвентарної картки на холодильник «Мінськ» (том 12 а.с. 94), залишити при матеріалах кримінальної.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя М.М. Омельченко