Справа № 740/4827/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/130/2015
Категорія - ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001391, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22 листопада 2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 120-и годин громадських робіт, знятого з обліку 22 листопада 2011 року у зв`язку зі скоєнням нового злочину;

- 29 червня 2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.389, 70, 71 КК України до п`яти місяців п`ятнадцяти днів арешту;

- 01 лютого 2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2013 року вирок змінено - покарання пом`якшено та з застосуванням ст.69 КК України призначено у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 18 лютого 2014 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання, який відповідно до постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2014 року становив 05 місяців 05 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 309 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок суду захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій просить вирок в частині призначення обвинуваченому покарання змінити, із застосуванням ст. 69 КК України призначити останньому покарання за ч.1 ст. 187 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки; за ч.2 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Обвинувачений подав аналогічну за змістом апеляційну скаргу.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 309 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 1030 грн. 76 коп.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, не оспорюючи кваліфікацію дій, доведеність вини, посилаються на невідповідність призначеного покарання тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вважають, що визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність у обвинуваченого на утриманні малолітньої дитини, часткове відшкодування потерпілому завданих збитків, позитивна характеристика за місцем проживання, стан здоров`я, вибачення потерпілою та відсутність будь яких претензій зі сторони останньої, є обставинами, що пом`якшують покарання, підставами для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

При розгляді провадження судом І інстанції встановлено, що 07 жовтня 2014 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні магазину «Продукти цілодобово 24-Н», що на АДРЕСА_2 та маючи умисел на вчинення нападу на продавця магазину ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи останній складним однопредметним кишеньковим ножем шляхом його демонстрації та вчиняючи відносно неї своїми діями психічне насильство, що вона сприйняла як реальну загрозу для свого життя чи здоров`я, викрав з шухляди тумби-прилавку паперову коробку з добовою виручкою у розмірі 2720 грн., що належить власнику магазину ОСОБА_11 , після чого з місця події з викраденим зник, але в той же день о 22 год.50 хв. був затриманий працівниками міліції за підозрою у вчиненні злочину і при проведенні особистого огляду, що мало місце о 01 год.45 хв. 08 жовтня 2014 року, в ОСОБА_9 було виявлено та вилучено 18,4 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, який він незаконно придбав у невстановленому слідством місці та у невстановлений час та незаконно зберігав при собі без мети збуту, діючи при цьому повторно.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які підтримали подані ними апеляційні скарги з підстав, викладених в них та просили призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши на більш м`яке, думку прокурора, який вважає вирок суду обґрунтованим і законним, просив залишити його без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначених у вироку кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, належних, допустимих, достовірних і достатніх у своїй сукупності, ретельно досліджених у судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, які узгоджуються між собою та яким суд дав належну юридичну оцінку. Такий висновок ніким не оспорюється.

Його дії судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання і вірно визначив, що необхідним для виправлення ОСОБА_9 та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

Однак, вирішуючи питання про розмір міри покарання позбавлення волі, суд в достатній мірі не врахував всі дані про особу обвинуваченого та обставини кримінального провадження.

Колегія суддів прийшла до висновку про пом`якшення ОСОБА_9 міри покарання, враховуючи обставини провадження, відсутність негативної інформації щодо характеризуючи даних обвинуваченого, наявність на утриманні малолітньої дитини, 2007 року народження, стан здоров`я (діагноз ВІЛ інфекція ІІІ клінічна стадія, хронічний вірусний гепатит С), за якого останній потребує курс лікування, його відношення до вчиненого, щире каяття та відношення потерпілої ОСОБА_10 , яка не наполягала на суворому покаранні.

Крім того, суд першої інстанції призначаючи обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно ч.1 ст. 70 КК України, не мотивував необхідність застосування саме принципу часткового складання призначених покарань при визначенні ряду обставин, що пом`якшують покарання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосовувати при призначенні обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для призначення до обвинуваченого міри покарання у виді обмеження волі, застосовуючи ст. 69 КК України, як того просять апелянти, колегія суддів, не вбачає.

Всі аргументи апеляційних скарг судом апеляційної інстанції перевірені та, на переконання колегії суддів, істотних порушень кримінального процесуального закону при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, що б призвело до безумовного скасування вироку, допущено не було.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити покарання ОСОБА_6 :

- за ч.1 ст.187 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4