Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1207/14-к
Номер провадження 1-кс/213/110/14
У Х В А Л А
Іменем України

08 квітня 2014 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року в провадження судді ОСОБА_1 була передана заява прокурора прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про відвід судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 .

Мотивуючи подану заяву прокурор зазначив, що під час розгляду скарги ОСОБА_5 на винесену ним 06.03.2014 року постанову про закриття кримінального провадження суддя ОСОБА_4 грубо порушила права потерпілої ОСОБА_6 , якій не дозволила брати участь у розгляді скарги, заявляти клопотання та користуватися іншими правами і таким чином, на думку прокурора викликала сумнів у своїй неупередженості.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 до суду не з`явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просила відмовити прокурору у задоволенні заяви про відвід, яка на її думку не обґрунтована та безпідставна, оскільки під час розгляду її скарги КПК України не передбачає участь потерпілої.

Суддя ОСОБА_4 щодо відводу надала письмові пояснення.

Заслухавши думку сторін, вивчивши заяву про відвід, письмові пояснення судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що заява не обґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 06.03.2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Під час розгляду скарги суддя ОСОБА_4 відмовила прокурору у задоволенні його клопотання про залучення до участі у справі потерпілої, у зв`язку з необґрунтованістю необхідності її участі, що стало приводом для написання прокурором заяви про відвід зазначеної судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином діюче кримінально-процесуальне законодавство чітко визначає перелік осіб, за участю яких проводиться розгляд скарги на рішення прокурора і до цього переліку вищезазначена потерпіла (особа, яка не подавала скаргу) не входить і правомірно не була залучена до участі у розгляді скарги суддею ОСОБА_4 , яка повністю виконала вимоги ст. 306 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому, перевіряючи визначені законом підстави для відводу судді суд встановив, що дії судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 повністю відповідали чинному законодавству, отже неупередженості, грубого порушення прав будь яких осіб, чи інших підстав для відводу в діях зазначеної судді під час розгляду вищевказаної скарги судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про відвід судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: