overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7277/13-к
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013р. на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

16.02.10.2015р. у судове засідання повторно не з`явилися свідки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно о вимог ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений,свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно вимог ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід здійснити привід свідка по даному кримінальному провадженні у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 131, 139, 140-143 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України на

12 год. 20 хв. 03 березня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3)

В судове засідання здійснити привід свідка:

· ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_8 , с. Загір`я, Пустомитівського району Львівської області;
Виконання ухвали покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Головне управління МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Львівської області та прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 460/3135/14-к
про призначення судового розгляду
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Трускавець Львівської
області, українця, громадянина України, освіта
середня спеціальна, не одруженого, безпартійного,
військовослужбовця строковї служби в/ч НОМЕР_1 ,
такого, який не має судимості,
про обвинувачення за ч.1 ст.407 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2014 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 13 жовтня 2014 року на 15 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/511/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"19" лютого 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 08.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 03 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/340/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/25/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИла:
Голова Гусятинського районного суду звернувся з поданням про зміну підсудності в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000351 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України , мотивуючи тим, що не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження , оскільки з чотирьох суддів Гусятинського районного суду судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглядали поєднане кримінальне провадження, яке виключає розгляд даного кримінального провадження, а суддя ОСОБА_8 перебуває в черговій щорічні відпустці.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зважаючи на те, що обставини, наведені в поданні є обєктивними, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання слід задовольнити, а кримінальне провадження передати для розгляду в Підволочиський районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України передати на розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/203/15
Справа №676/8661/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційної скарги прокурора надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 05 березня 2015 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
"16" лютого 2015 р. 145/1817/14-к

1-кп/145/11/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ,-

встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його необхідно доставити в Тиврівський райсуд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

ухвалив :
Слухання справи відкласти на 24.02.2015 р. о 14-00 год.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/70/15
Справа № 484/576/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2015року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/717/15-к
Провадження № 4/591/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою ОСОБА_4 про повернення суми грошової застави, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_4 із заявою про повернення суми грошової застави 20 000 гривень, внесеної ним згідно з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2010 року в якості застави як запобіжного заходу ОСОБА_5 в межах кримінальної справи № 1080013. Заява мотивована тим, що кримінальна справа відносно ОСОБА_5 закрита згідно з постановою слідчого СВ ДПІ в м. Суми від 02.09.2011 року за відсутністю складу злочину, а тому необхідно вирішити питання про повернення застави.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2010 року ОСОБА_5 в межах кримінальної справи № 10800131 обрано запобіжний захід у виді застави в сумі 20 000 гривень, які повинен був внести ОСОБА_4 . (а.с.78-79).

Кримінальна справа відносно ОСОБА_5 та інших посадових осіб ТОВ Техносплав, ТОВ ПМК за ознаками злочинів, передбачених ст. 212 ч. 3, 366 ч.2, та невстановлених осіб за ст. 358 ч. 1 КК України закрита згідно з постановою слідчого СВ ДПІ в м. Суми від 02.09.2011 року за відсутністю складу злочину на підставі ст. 6 п. 2 КПК України ( в ред.1960 року).

Згідно з оригіналом квитанції № 2444_17_20 від 20.12.2010 року ОСОБА_6 вніс на рахунок ДПА в Сумській області 20 000 гривень 00 коп. в якості застави за ОСОБА_5 по кримінальній справі № 10800131.

Відповідно до ст. 154-1 КПК України ( в ред.1960 року) у зв`язку із закриттям даної кримінальної справи сума застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 154-1 КПК України ( в ред.1960 року) суд

ПОСТНОВИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_4 суму 20 000 гривень 00 коп., внесену на рахунок ДПА в Сумській області в якості застави за ОСОБА_5 по кримінальній справі № 10800131, згідно з квитанцією № 2444_17_20 від 20.12.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №745/105/15-к
Провадження №1-кп/745/17/2015
УХВАЛА
23.02.2015 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000029 від 11.02.2015 року, за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за ч. 2 ст. 389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування №0000029 від 11.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2015 року, о 14:00 годині, у приміщенні залу суду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4. розглянувши у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3, -

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3.

В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 158/359/15-к
Провадження № 1-кп/0158/34/15 Рядок статзвіту № 5
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
19.02.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 12 березня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/757/15-к Провадження: 1-в/0274/193/15

20.02.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВДВС Бердичівського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , -
встановив :
на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання Бердичівського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 . Відповідно до подання, на виконанні відділу ДВС Бердичівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 44302034 від 06.08.2014 року з примусового виконання виконавчого листа № 1-4/11 від 06.04.2011 року, виданого Любарським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заподіяної шкоди в розмірі 3808,00 грн. Державним виконавцем встановлено, що за адресою, яка вказана у виконавчому документі - Бердичівський р-н, с. Красівка, ОСОБА_2 не зареєстрований та фактично не проживає, а також відсутнє майно належне боржнику на праві власності. Боржник ухиляється від сплати боргу і місце його проживання невідоме.
Відповідно до ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
За таких обставин вказане подання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
подання начальника ВДВС Бердичівського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Роз`яснити ВДВС Бердичівського МРУЮ, що зазначене подання подається до суду, який ухвалив вирок.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 290/731/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 121 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 лютого 2015 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 09 березня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: