Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді Острої
Н.С.

при секретарі - Аслановій Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
Білгород-Дністровський кримінальне
провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білгород-Дністровський, Одеської
області, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, одруженого,
на утриманні має двох малолітніх дітей
сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку
ОСОБА_3 2013 року народження, не
працюючого, раніше не судимого,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України,-

сторони кримінального провадження:

старший прокурор - Граматик О.С.

обвинувачений - ОСОБА_1

потерпіла - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008 року рішенням
Білгород-Дністровським міськрайонного
суду Одеської області по справі № 2-2428
про стягнення аліментів з
обвинуваченого ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 на утримання їхньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ?
частини, з усіх видів заробітку,
починаючи з 24.12.2007 року і до його
повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_1 після
набрання зазначеною ухвалою законної
сили, в період часу з 01.01.2013 року по
теперішній час злісно ухиляється від
сплати аліментів на утримання дитини.

З 01.01.2013 року обвинувачений ОСОБА_1
жодного разу не здійснював платежів на
користь дитини, реальних заходів по
працевлаштуванню та виплаті аліментів
не робив, на обліку в
Білгород-Дністровському
міськрайонному центрі зайнятості не
перебуває, на виклики до відділу
Державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області не з'являвся.

Тим самим, загальна сума
заборгованості станом на 30.09.2013 року
згідно з розрахунком, виданим відділом
державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського управління
юстиції Одеської області складає 20498,79
грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе
визнав у повному обсязі, щиро розкаявся
у скоєному.

Суд, з'ясувавши думку сторін
кримінального провадження, роз'яснив
вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального
процесуального кодексу України і
наслідки обмеження обсягу доказів,
визнає недоцільним дослідження інших
доказів, крім допиту обвинуваченого
ОСОБА_1 відносно фактичних обставин
кримінального провадження, оскільки
вони ніким не оспорюються, допитом
потерпілої ОСОБА_4 та дослідженням
доказів, які характеризують його
особистість.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився з
тим, щоб судовий розгляд обмежився його
допитом, дослідженням доказів, які
характеризують його особистість, та
допитом потерпілої ОСОБА_4 Йому було
роз'яснено, що в даному випадку він
позбавляється права оспорювати в
апеляційному порядку фактичні
обставини кримінального провадження.

Не оспорюючи фактичні обставини
кримінального провадження у судовому
засіданні, обвинувачений ОСОБА_1
пояснив наступне. В період часу з 2005
року по 2008 рік він був одружений з
ОСОБА_4 Від спільного шлюбу в них
народився син ОСОБА_2. В 2008 році він зі
своєю дружиною розлучились. В 2009 році
за місцем його проживання він отримав
виконавчий лист про стягнення з нього
аліментів на утримання його сина у
розмірі 300 грн., які він повинен був
сплачувати щомісячно. В період часу з
2009 року по 2011 рік він сплачував
зазначену суму щомісячно, оскільки в
нього була така можливість. На даний
час в нього виникли труднощі та він не
мав можливості сплачувати аліменти, у
зв'язку з чим виникла заборгованість. У
вихованні свого сина він участі не
бере, оскільки не бажає руйнувати нову
родину його дружини. У скоєному щиро
розкаявся, просив його суворо не
карати. Запевнив суд, що в подальшому
буде сплачувати заборгованість по
аліментам на утримання його сина.

У судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_4 пояснила, що в період часу з 2005
року по 2008 рік вона знаходилась у шлюбі
з обвинуваченим ОСОБА_1 Від спільного
шлюбу в них народився син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Оскільки їхні стосунки не
склалися, вона звернулась до суду із
позовною заявою про розірвання шлюбу. У
зв'язку з тяжким матеріальним
становищем вона також звернулась до
суду із позовною заявою про стягнення
аліментів з обвинуваченого на
утримання її сина. Відповідно до
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
обвинувачений ОСОБА_1 повинен був
виплачувати аліменти у розмірі ? всіх
доходів на утримання їхнього сина.
Після розірвання шлюбу обвинувачений
ОСОБА_1 кілька разів сплачував
аліменти, однак ці виплати були
нерегулярні, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість. Просила суворо не
карати обвинуваченого.

Оцінюючи докази у сукупності, суд
визнає винним обвинуваченого ОСОБА_1 у
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні та кваліфікує його дії
за ч. 1 ст. 164 КК України -
злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів).

Відповідно до ст. 66 КК України до
обставин, які пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире
каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України
обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, судом не
встановлено.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
суспільну небезпеку і характер
вчиненого ним кримінального
правопорушення; тяжкість скоєного;
позитивну характеристику за місцем
проживання; одружений, має на утриманні
малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_3 2013 року народження; раніше до
кримінальної відповідальності не
притягувався; вчинив кримінальне
правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК
України відноситься до категорії
невеликої тяжкості; щиро розкаявся в
скоєному; на стадії досудового
розслідування і в судовому засіданні
давав правдиві показання (а.с. 68, 69, 70, 72,
84, 85).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
за можливе призначити покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді
громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 370, 374 Кримінального
процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і на
підставі санкції даної статті
призначити покарання у вигляді 100 (сто)
годин громадських робіт.

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_1
на стадії досудового розслідування не
обирався.

Строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_1 обчислювати з
моменту приведення вироку до
виконання.

Речових доказів по даному
кримінальному провадженню не
значиться.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Одеської області
протягом 30 днів з моменту його
проголошення.

.

СУДДЯ