overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2036/14-к
Номер провадження 1-кп/305/316/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 22.06.2014 року в ЄРДР за №0000526 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2014 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/316/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із зазначеним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/316/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 13 жовтня 2014 року, об 11 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/9501/14-к
Кр. пр. №1-кп/333/59/15
УХВАЛА
12.02.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження 0004378 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
10.02.2014 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0004378 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 14 год. 30 хв. 12.03.2014 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/307/15-к
Провадження №1-в/463/26/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 20.01.2014р. ОСОБА_5 засуджений по ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Кримінально-виконавча інспекція Личаківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Мотивує тим, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на нього не поступало, повторних злочинів не вчинив, не виявлено адміністративних правопорушень, а тому його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників процесу, висновок прокурора про задоволення подання, оглянувши матеріали особової справи № 15/2014, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, враховується відсутність на нього скарг і заяв, при перевірках по УІТ ГУМВСУ у Львівській області повторних злочинів не вчинив, не виявлено адміністративних правопорушень, своєю поведінкою довів виправлення та перевиховання, а тому його слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд -

у х в а л и в:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 20.01.2014р., яким його засудженого по ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її оголошення через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/19/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

12 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ;

з участю прокурора - ОСОБА_6

та захисника - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року, про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2015 року о 09:40 год.

Головуючий:
Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/20/15-к
Провадження № 1-кп/670/7/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 січня 2015 року по кримінальному провадженні № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 20 січня 2015 року Віньковецьким районним судом постановлено ухвалу, згідно якої кримінальне провадження № 0000335, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України закрито у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При постановленні ухвали було допущено технічну описку, у вступні частині неправильно вказано рік її прийняття: замість 2015 року зазначено 2014 року.

В зв`язку з цим суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.

В судове засідання обвинувачений та потерпілий не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала на необхідне виправити допущену судом описку, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку - помилково зазначено рік постановлення ухвали 2014, замість правильного 2015.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали, так як допущена описка є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі по кримінальному провадженні № 1-кп/670/7/15, єдиний унікальний номер № 670/20/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У вступній частині ухвали правильним вважати рік постановлення 2015.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/452/15-к
№ 1-в/688/57/15
Ухвала
Іменем України
05 лютого 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 98) і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, до засудження непрацюючому, з неповною середньою освітою, раніше несудимому, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 26.09.2002 року судовою колегією Одеського апеляційного суду за ст. 93 п. «а», «і», 142 ч.3, 42 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), ст. 357 ч.2 КК України ( в редакції 2001 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку: 28.08.2001 року.

Кінець строку: 28.08.2016 року.

Відбув 2/3 строку покарання.

Відбуваючи покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 з 25.03.2003 року засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення, по прибуттю в колонію був залучений до суспільно-корисної праці, до якої відноситься добре, 15 разів заохочувався адміністрацією колонії. За весь час відбування покарання 9 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. З рідними підтримує зв`язки, приймає участь в житті засуджених, вину у скоєному злочині визнає, що підтверджується клопотанням, матеріалами справи, поясненнями засудженого та представника виправної колонії.

Заслухавши думку представника установи виконання покарання, засудженого, прокурора, вивчивши матеріали щоденника індивідуальної роботи із засудженим, суд знаходить клопотання задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, після звільнення з місць позбавлення волі має намір працевлаштуватись різноробочим до ПП ОСОБА_6 , в зв`язку з чим до нього можливо застосувати заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Керуючись ст. 82 КК України ст. ст. 395, 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 23 (двадцяти трьох) днів позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 23 (двадцять три) дні з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя :
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/190/15-к
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.11.2012 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст.185 ч.2, 71 Кк України до 04 років 06 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК -123 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 03.01.2015 року відбув 1/2 строку покарання, а саме 02 роки 03 місяці.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що подання слід задовільнити.

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, станом на 16.01.2015 року відбув 02 роки 03 місяці 13 днів строку покарання, що являється формально юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання більш м`яким.

Керуючись ст.57 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.11.2012 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст.185 ч.2, 71 Кк України до 04 років 06 місяців позбавлення волі замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 02 роки 01 місяць 16 днів та направити його до виправного центру відповідно до вимог ст.57 ч.2 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/174/15-к
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, засудженого 12.02.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.121 ч.1 КК України до 05 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього ЗУ Про амністію в 2014 році, з огляду на те, що він відбув половину строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , оскільки 15.07.2005 року Замостянським районним судом м.Вінниці області було закрито кримінальну справу відносно ОСОБА_4 по ст.186 ч.1 КК України на підставі ст.6 п.4 КПК України, а тому згідно ст. 4 п.е Закону України Про застосування амністії в Україні від 01.10.1996 року, амністія не застосовується до осіб стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, засудженого суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки до нього протязі десяти останніх років вже було застосовано амністію.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 4 п.е Закону України Про застосування амністії в Україні від 01.10.1996 року, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ Про амністію в 2014 році відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/151/15-к
1-кп/469/29/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
11 лютого 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и в :
06 лютого 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000014 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 10.00 год. 20 лютого 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/194/2015 р.
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке провести 24 лютого 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
06.02.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки , призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24 грудня 2012 року

ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, не є одруженим, здобув середню освіту, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджений до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки , призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Справа №472/1615/14-к 12.02.2015 12.02.2015 12.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Веселинівського районну Миколаївської області на вирок Веселиніського районного суду Миколаївської області від 19.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 121 ч.2, ст. 304 ч.1, ст. 357 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 121 ч.2, ст. 357 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Веселинівського району Миколаївської області на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 121 ч.2, ст. 304 ч.1, ст. 357 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 121 ч.2, ст. 357 ч.3 КК України.
Копію ухвали направити прокурору.
Копію апеляційної скарги направити обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 виконуючій обов`язки начальника служби у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_6 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки та роз`яснити право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23.02.2015 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/182/15

Категорія: ст. 121 ч.2 КК України