Справа №1-69/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області в складі

головуючого
судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ - ОНІЛОВОЇ А.Г.

при секретарі ЛОЗІНСЬКІЙ Т.О.

з участю
прокурора САВЧУКА В.В.

захисника
адвоката ОСОБА_1.

підсудного
ОСОБА_2.

потерпілої
ОСОБА_3.

розглянувши у
відритому судовому засіданні в місті Ямпіль кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Селезнівка Перевальського району Луганської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого охоронником ТОВ
«Миронівка-Агро» , освіта середня, одруженого, на утриманні має чотирьох
малолітніх дітей, за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. 09 листопада
2006 року
близько 21 години,
перебуваючи в стані алкогольного спяніння та керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ -2103 державний
номерний знак НОМЕР_1, з
пасажирами в салоні, рухаючись автошляхом Буша-Ямпіль Ямпільського району
Вінницької області в напрямку руху м.Ямпіль, на відстані 1800 метрів від
перехрестя з дорогою с.Бабчинці -
м. Ямпіль, в порушення вимог ПДР України, не врахував дорожню обстановку,
не вибрав безпечну швидкість, у зв'язку із чим не зміг контролювати рух
автомобіля та безпечно керувати ним, під час зміни напрямку руху ліворуч, не
переконався, що це буде безпечним й не створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, виїхав на узбіччя зустрічної смуги руху, внаслідок чого не
впорався із керуванням, що призвело до з'їзду керованого ним автомобіля, з
наступним його перекиданням. Внаслідок цього пасажир автомобіля ВАЗ 2103, яким
керував підсудний ОСОБА_2., ОСОБА_4отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких
настала його смерть.

Підсудний
ОСОБА_2. вину у
скоєному визнав частково і пояснив ,
що дійсно 09 листопада
2006 року він
відпросився у завфермою до 23
години, щоб власним автомобілем поїхати в м. Ямпіль заправити автомобіль.
Після цього він разом із ОСОБА_5. поїхали в с.Миронівка в кафе випити пива. В
кафе замовили по пляшці пива, потім він відвозив ОСОБА_6. додому, повернувшись
в кафе, побачив, що за столиком разом із ОСОБА_5. сидить ОСОБА_4. і п'ють пиво.
Через деякий час вони разом із ОСОБА_5. та ОСОБА_4. сіли в його автомобіль,
ОСОБА_4. сидів на задньому сидінні, а ОСОБА_5. зайняв місце біля водія, по
автодорозі Буша-Ямпіль він рухався зі швидкістю приблизно 50-60 кмгод, раптом
автомобіль почало заносити та перекидати на лівий бік, автомобіль перекинувся
на дах, після чого він із ОСОБА_5. вилізли із автомобіля, він виліз через
дверку водія, побачив, що тіло ОСОБА_4. знаходилося в положенні - ноги в салоні
автомобіля, а туловище наполовину було ззовні автомобіля, вони почали надавати
першу медичну допомогу ОСОБА_4., однак, він був мертвий. В скоєному розкаявся,
просив не застосовувати відносно нього міру покарання у вигляді позбавлення
волі та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він
утримує дружину та чотирьох неповнолітніх дітей, двоє дітей хворіють, він також
хворіє. Цивільний позов визнав частково, згідний відшкодувати матеріальну шкоду
у повному обсязі та моральну шкоду у розмірі, який буде визначено судом, просив
врахувати його майновий стан.

Потерпіла
ОСОБА_6. суду пояснила, що 09
листопада 2006 року до
неї зателефонував працівник міліції і повідомив, що її чоловік ОСОБА_4. загинув
у ДТП, вона виїздила на місце пригоди, де побачила автомобіль підсудного, який
знаходився на узбіччі дороги в положенні на даху, там також було тіло її
чоловіка, вона була шокована побаченим, не може пояснити як все сталося,
чоловік не був у дружніх стосунках ні із підсудним, ні із ОСОБА_5., чоловік у
той день виїхав на коняці і вона не знала, як він опинився в автомобілі
підсудного. Також пояснила, що грошей у чоловіка при собі не було, щоб він міг
купувати пиво в кафе. Цивільний позов підтримала, суду пояснила, що понесла майнові
витрати на поховання чоловіка, гроші вона складала на лікування дитини, а
витратила на похорони, просила суд не позбавляти волі підсудного, врахувати
його майнове становище при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди,
оскільки вона не бажає вводити в скруту сім'ю підсудного, в якого також є діти.

Із показів
свідка ОСОБА_5. встановлено,
що 09 листопада
2006 року він
зустрів підсудного ОСОБА_2.,
який їхав на власному автомобілі ВАЗ 2103,
ОСОБА_2. запропонував
йому поїхати на заправку в м.Ямпіль. на що він погодився, в с.Миронівка вони
зайшли в кафе випити пива. В той час до кафе зайшов ОСОБА_4., вони втрьох
випили пива, після чого сіли в автомобіль ОСОБА_2., підсудний сів за кермо, а
він сів поряд, ОСОБА_4. сів на заднє пасажирське сидіння, їхали зі швидкістю
близько 50-60 кмгод, раптом автомобіль перекинувся на ліву сторону. Він
втратив свідомість, а коли опритомнів, то побачив, що автомобіль знаходиться в
положенні на даху, після цього він виліз із автомобіля через вікно задньої
лівої дверки. Також із
автомобіля виліз ОСОБА_2. ОСОБА_4. був без свідомості, і вони почали надавати
першу медичну допомогу, однак він був мертвий, після чого вони повідомили про
дану подію в міліцію.

Із Рапорту оч
Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.2) встановлено, що 09 листопада 2006 року в чергову
частину Ямпільського РВ УМВС по телефону надійшло повідомлення про те, що на
автошляху Ямпіль-Буша біля с.Гальжбіївка сталася ШТП, внаслідок чого ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2, на місці
пригоди помер.

Із Протоколу
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2006 року та Плану-Схеми до протоколу (а.с. 3-7) встановлено, що
місцем події є автошлях с.Буша-м.Ямпіль, автомобіль ВАЗ 2103 державний
номерний знак НОМЕР_1
розміщений по правому узбіччі у положенні «на даху» на відстані 1800 м від перехрестя
доріг Ямпіль-Буша та Ямпіль -Тростянець, наявні сліди заносу шин, які виходять
на задню смугу і мають довжину 51
м до правого узбіччя та 21
м сліди котіння коліс по траві, сліди гальмування відсутні, ознаки напрямку
автомобіля - автомобіль
рухався по автошляху с.Буша-м.Ямпіль
в напрямку м.Ямпіль, на автомобілі пошкоджено лобове скло, ліве заднє бокове
скло розбите, пошкоджені фари, деформація кузовних частин автомобіля. Труп
ОСОБА_4 розміщений головою до дороги, ногами до поля №3, голова розміщена
на відстані 2,5 м від
дороги, ноги в задньому склі автомобіля.

Із Протоколу
медичного освідчення ОСОБА_2.
№182 від 02 години 50 хв 10.11.2006 року (а.с.9)
встановлено, що ОСОБА_2.
перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Із Направлення
для судово-медичного дослідження трупа (а.с. 12), Акту судово-медичного дослідження №79 (а.с.38-40),
висновку експерта №202 від 30.11.2007 року (а.с. 41) встановлено, що
при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4виявлені тілесні ушкодження, які
виникли від дії тупого(их) предмета(ів) або від співудару об нього (них),
незадовго до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3, смерть
ОСОБА_4. настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка
супроводжувалася переломом кісток основи та звода черепа зліва, розможженням
речовини головного мозку, забоєм головного мозку, субдуральним і
субарахноїдальним крововиливом, між даними тілесними ушкодженням і смертю
ОСОБА_4. є причинний зв'язок. При судово-токсилогічному дослідженні крові від
трупа ОСОБА_4. виявлено наявність концентрації алкоголя, яка відповідає легкому
алкогольному сп'янінню.

Із Протоколу
огляду транспортного засобу від 07.12.2006
року (а.с.23), Постанови про приєднання до справи речових доказів від 08.12.2006 року (а.с.24),
встановлено, що речовим доказом по справі визнано автомобіль ВАЗ 2103 державний
номерний знак НОМЕР_1, який
залишено на зберігання на штрафмайданчику Ямпільського РВ УМВС.

Із Висновку
експерта судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №5а від 05.01.2007 року (а.с.53-58)
встановлено, що на момент дослідження технічних несправностей робочої
гальмівної системи, рульового керування, підвіски автомобіля ВАЗ 2103 державний
номерний знак НОМЕР_1 не
виявлено, швидкість руху автомобіля до моменту початку гальмування складала
не більше 103, 2 кмгод,
в даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_2. регламентуються п.п.12.1, 12.2 ПДР України, з технічної точки зору невідповідність дій
водія ОСОБА_2. вимогам
п. 12.1 ПДР
призвела до даної ДТП.

Дослідивши усі
письмові докази, що є у справі, та приймаючи до уваги покази свідка, потерпілої
та підсудного, які не суперечать між собою щодо фактичних обставин справи і
підтверджуються письмовими доказами, а саме - протоколом огляду місця події, актом судово-медичного
дослідження трупа №79, висновками
експертів №202 та №5а,
речовим доказом -автомобілем
ВАЗ 2103 державний
номерний знак НОМЕР_1,
суд вважає встановленим, що підсудний ОСОБА_2. 09 листопада 2006
року близько 21 години
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ -2103 державний
номерний знак НОМЕР_1, з
пасажирами в салоні, рухаючись автошляхом Буша-Ямпіль Ямпільського району
Вінницької області в напрямку руху м.Ямпіль, на відстані 1800 метрів від
перехрестя з дорогою с.Бабчинці -
м. Ямпіль, в порушення вимог ПДР України, не врахував дорожню обстановку,
не вибрав безпечну швидкість, у зв'язку із чим не зміг контролювати рух
автомобіля та безпечно керувати ним, під час зміни напрямку руху ліворуч, не
переконався, що це буде безпечним й не створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, виїхав на узбіччя зустрічної смуги руху, внаслідок чого не
впорався із керуванням, що призвело до з'їзду керованого ним автомобіля, з
наступним його перекиданням. Внаслідок цього пасажир автомобіля ВАЗ 2103, яким
керував підсудний ОСОБА_2., ОСОБА_4отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких
настала його смерть.

Оцінюючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_2.
встановленою, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення
правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою,
яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого..

При призначенні
підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, яким порушено передбачене ст.27 Конституції України
невід'ємне право людини на життя, а також особу підсудного, який вперше
притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи
характеризується виключно позитивно, на утриманні має чотирьох малолітніх
дітей, розкаявся у скоєному, а також суд враховує думку потерпілої, яка не
бажає, щоб підсудному була застосована міра покарання у вигляді позбавлення
волі.

До обставин, які
пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2.,
на підставі ст.66 ч.1 п.1 та ч.2 КК України суд відносить ті обставини, що
підсудний розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, вперше притягується
до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи
характеризується виключно позитивно, на утриманні має дружину та чотирьох
малолітніх дітей.

До обставин, які
обтяжують покарання підсудному, відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину у
стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено Протоколом медичного освідчення
ОСОБА_2. №182 від 10.11.2006 року (а.с.9), із
якого слідує, що на момент освідчення ОСОБА_2. перебував в стані алкогольного сп'яніння - а саме о 02 годині 35 хв. 10 листопада 2006 року, тобто,
безпосередньо після події злочину, яка мала місце о 21 годині 09 листопада 2006 року.

При обранні міри
покарання підсудному ОСОБА_2.
враховуючи усі обставини, що пом'якшують покарання підсудному та обставину,
яка обтяжує покарання підсудному, суд вважає що підсудний може бути виправлений
та перевихований без ізоляції його від суспільства, а тому вважає необхідним
застосувати ст. 75 КК
України, та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та
іспитовим строком, а також без позбавлення права керування транспортними
засобами.

При вирішенні
питання в частині цивільного позову про відшкодування потерпілій ОСОБА_6..
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, судом встановлено, що
потерпіла в порядку ст.ст.28, 49, 50 КПК України має право на відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Дослідивши
матеріали позову - Накладну
№45 (а.с. 116). Пояснення
(а.с.117-118), Довідку Петрашівської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області вих..№62 від 31.01.2007
року(а.с.119), Лікарське свідоцтво про смерть (а.с. 120), Довідку кафе
Бульвар(а.с.121), Довідку ТОВ «Миронівка -Агро» вих. №277 від 24.04.2007 року про надання
198 гривень 14 копійок
матеріальної допомоги на поховання ОСОБА_4. суд вважає встановленим, що дійсно
потерпіла ОСОБА_6. від злочину, вчиненого підсудним, понесла витрати майнового
характеру, а саме - витрати
на поховання свого чоловіка ОСОБА_4, здійснення обряду поховання та
поминального обіду. Дослідивши письмові докази в частині цивільного позову, суд
вважає встановленим, що розмір зазначених витрат становить 4029 гривень 86
копійок, і має підстави для стягнення із підсудного на користь потерпілої
зазначеної суми майнової шкоди, заподіяної злочином.

При визначенні
розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг моральних
страждань потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, у
зв'язку із вчинення злочину, внаслідок якого загинув її чоловік та батько двох
малолітніх дітей, а також час та зусилля, необхідні для адаптації до вимушених
змін у житті, неможливість відновлення попереднього стану потерпілої та її
дітей, у зв'язку із смертю годувальника. Також суд приймає до уваги майновий
стан підсудного, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей і дружину,
двоє дітей та підсудний хворіють, що підтверджено медичними довідками, і
відшкодування шкоди у повному обсязі може призвести до скрутного майнового
становища його та його сім'ю, виходячи із засад виваженості, розумності та
справедливості, суд вважає необхідним відшкодувати моральну шкоду потерпілій

ОСОБА_3 . у розмірі 12 000 гривень, які суд
вважає обґрунтованою компенсацією за заподіяну моральну шкоду внаслідок
злочину. В задоволенні іншої частини позову суд вважає необхідним відмовити,
враховуючи майновий та сімейний стан підсудного.

При вирішенні
питання щодо речового доказу -
належного підсудному ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (а.с.63) автомобіля ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, який постановою
про приєднання до справи речових доказів від 08.12.2006 року (а.с.24) приєднаний до справи і знаходиться на
зберіганні на штрафмайданчику Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій
області, за клопотанням підсудного передати йому транспортний засіб - суд на підставі
ст.81 ч.1 п.5 КПК України, вважає необхідним його передати підсудному під
зберігальну розписку до відшкодування у повному обсязі матеріальної та
моральної шкоди потерпілій ОСОБА_6., оскільки постановою від 19 січня 2007 року(а.с.88)
накладено арешт на автомобіль.

При вирішення
питання про судові витрати (а.с.52) у розмірі 188 гривень 30
копійок, суд вважає необхідним стягнути із підсудного їх у повному обсязі.

При вирішенні
питання щодо міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу, суд не має підстав для
зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу у вигляді підписки про
невиїзд, а тому вважає необхідним до вступу вироку в законну силу міру
запобіжного заходу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Керуючись
ст.323, 324 КПК
України, суд

ПРИЗНАЧИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним за ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох
років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбуття призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий
строк два роки. На підставі п.п. 3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_2. такі обов'язки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Цивільний позов
ОСОБА_6до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
злочином - задовольнити
частково.

Стягнути із
ОСОБА_2на користь

ОСОБА_6 4029 (чотири тисячі
двадцять дев'ять) гривень 86
копійок матеріальної шкоди та 12000
( дванадцять тисяч) моральної шкоди, заподіяної злочином, а всього 16029 (шістнадцять
тисяч двадцять дев'ять тисяч) гривень 86
копійок.

В задоволенні
іншої частини позову - відмовити.

Речовий доказ по
справі - автомобіль
марки ВАЗ 2103 державний
номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 і знаходиться на штрафмайданчику Ямпільського РВ УМВС України
у Вінницькій області - передати засудженому ОСОБА_2 під зберігальну розписку до
відшкодування у повному обсязі матеріальної та моральної шкоди потерпілій
ОСОБА_6.

Стягнути із
ОСОБА_2 188
гривень 30 копійок
судових витрат на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
при УМВС України у Вінницькій області, одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України
у Вінницькій області, рахунок №0019,
код 24525055, банк
одержувача УДК у Вінницькій області МФО-802015,
призначення платежу: за експертизу, в т.ч.
ПДВ.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.