Справа № 344/3237/13-к
Провадження № 11-сс/779/161/2013
Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ткачук Н.В.,

суддів: Гриновецького Б.М., Стефурака Є.М.,

секретаря Бартків В.Я.,

з участю прокурора Яковишин С.З.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_4, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06.03.2013 року в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 21.11.2012 року, а саме на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0534 га по вулиці Котляревського 16 в місті Івано-Франківську, кадастровий номер 080100195 та домоволодіння, розташоване на вказаній земельній ділянці, які зареєстровані на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник потерпілого ОСОБА_3 подав скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24.09.2013 року щодо скасування арешту накладеного рамках досудового слідства ухвалою слідчого судді від 06.03.2013 року. Вказує, що суддя не мав права вирішувати питання про зняття арешту з майна, оскільки кримінальна справа в ході якої накладено арешт на зазначене майно знаходиться в провадженні Івано-Франківського міського суду і розглядається по суті.

Заслухавши доповідь судді, представника потерпілого та прокурора, які підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно положень ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно із метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як вбачається з матеріалів справи кримінальна справа в ході якої накладено арешт на майно знаходиться в провадженні Івано-Франківського міського суду і розглядається по суті під головуванням судді Болюк І.І. 31.05.2013 року суддею Івано-Франківського міського суду постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_6, а також кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя першої інстанції правильно встановив, що вказана скарга не може розглядатись слідчим суддею і вказане клопотання повинно бути предметом розгляду в суді, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представник потерпілого ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 405-407, 419,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.09.2013 року про скасування накладеного арешту на майно, кримінальне провадження за №0000095 від 21.11.2012 року - скасувати.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ткачук

Судді: Б.М. Гриновецький

Є.М. Стефурак

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.В. Ткачук