Справа № 282/5/15-к
Провадження № 1-кп/282/35/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар кримінальне провадження № 0000474 від 10.12.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понінка Полонського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимий 17 лютого 2014 року Любарським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2014 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника будинку ОСОБА_5 , та будь-яких інших осіб, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу з-під скатертини на столі у житловій кімнаті викрав належні ОСОБА_5 , грошові кошти на суму 2 000 гривень, які в подальшому використав на власні потреби.

Обвинувачений даною крадіжкою заподіяв потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 2 000 гривень.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що у період з жовтня по листопад 2014 року проживав у домогосподарстві громадянки ОСОБА_5 19.11.2014 року, скориставшись відсутністю власниці домогосподарства викрав грошові кошти в сумі 2 000 гривень, які в подальшому використав на власні потреби.

Крім особистого визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєному також повністю стверджується зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що з вересня до кінця листопада 2014 року у її будинку, на прохання її сина тимчасово проживав ОСОБА_4 . В період його проживання у неї зникли грошові кошти в сумі 2 000 гривень. В подальшому їй стало відомо, що ці кошти викрав ОСОБА_4 . На даний момент обвинувачений повністю відшкодував завдані їй матеріальні збитки і претензій до останнього вона не має.

Згідно розписки ОСОБА_4 , від 30.11.2014 року він проживав у домогосподарстві ОСОБА_5 , і 19 листопада 2014 року викрав із даного домогосподарства 2 000 гривень. Дані грошові кошти зобов`язується повернути до 07.12.2014 року.

Те, що з домогосподарства ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 були викрадені грошові кошти стверджується протоколом огляду місця події від 11.12.2014 року.

Як вбачається з заяви ОСОБА_5 , від 22.12.2014 року, ОСОБА_4 , завдану їй матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, претензій до останнього не має.

З довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом Старочорторийської сільської ради від 10.12.2014 року, ОСОБА_4 , характеризується задовільно. Схильний до крадіжок.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, але на шлях виправлення не став і даний злочин вчинив в період іспитового строку, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому призначає його в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, то суд на підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднує йому не відбуту частину покарання за вироком Любарського районного суду від 17 лютого 2014 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки і 2 (два) місяці обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного засудженому за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Любарського районного суду від 17 лютого 2014 року і призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 (два) роки і 6 (шість) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 , не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1