Справа № 10- 78/2008 г. Суддя 1
інстанції: Угорчук В.В.
ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: Мозговенко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня
2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого Чепура О.М.

судців Мозговенка
В. В., Дем' яносова О. В.

з участю
прокурора Рада А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду
Донецької області апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову
судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2008 року
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, який
народився у м. Шахтарську Донецької області,

судимому, який
мешкає у АДРЕСА_1

підозрюваному в
вчиненні злочину передбаченого ст. 186
ч.2 КК України, тобто у

вчиненні 14 січня 2008 року у м. Шахтарську Донецької області у групі осіб
відкритого

викрадення чужого майна.

Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької
області від 21 січня 2008 року Петренко обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту з мотивів того, що він
перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду.

На
вказану постанову суду була подана апеляція захисником в якій він просив
постанову суду скасувати й обрати щодо ОСОБА_2 інший запобіжний заход посилаючись на
те, що суд прийшов до безпідставних
висновків про можливість неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_2.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора який
заперечував проти доводів апеляції колегія суддів перевіривши матеріали справи
й обсудивши доводи
апеляції вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Згідно
вимогам ст. 148 КПК України запобіжні заходи
застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде: намагатися ухилитися
від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або
продовжувати злочинну діяльність.

Колегія
суддів розглядаючи апеляцію захисника виходить з перевірки додержання місцевим
судом вимог ст. ст.
148, 150, 155 КПК України і бере до уваги сукупність усіх факторів та
обставин передбачених наведеними нормами.

По справі є
достатньо підстав для підозри ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину.

При
розгляді справи судом були враховані тяжкість інкримінованого підозрюваному
злочину та особу ОСОБА_2 який вже відбував покарання за вчинений ним злочин й
знову підозрюється у вчиненні тяжкого.злочину за вчинення якого передбачене
покарання більш ніж три роки позбавлення волі.

З урахуванням
викладеного, колегія суддів вважає, що судом обгрунтовано була прийнята до уваги
можливість втечі обвинуваченого, про яку
свідчить суворість покарання за інкримінований йому злочин наслідки та ризик
втечі для обвинуваченого в цьому випадку можуть бути визнані ним менш
небезпечними ніж кримінальне пе­реслідування та процедура виконання покарання.

За таких
обставин суд мав достатньо підстав вважати,
що застосування більш м'яких, ніж
взяття під варту, запобіжних заходів не
зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого з точки зору
виконання покладених на нього процесуальних обов'язків передбачених ст. 148 КПК України.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

На підставі
викладеного керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1
залишити без задоволення, а
постанову судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня
2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 -
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурором.