137/983/15-к

У Х В А Л А
11.06.2015 р. с.м.т. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Літинського району ОСОБА_4 ..
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.06.2013 р. ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який представився продавцем автозапчастин, перерахувала останньому на кредитну картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4017 гривень. В свою чергу даний чоловік пообіцяв переслати за допомогою кур`єрської служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автозапчастини, але цього не зробив.
В діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.
Дане клопотання слідчий подав з метою отримання доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , щодо з`єднання номеру НОМЕР_2 з іншими абонентами, а саме тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мий абонент не відповідав), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), IMEI, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), які відбувались в період часу з 15.06.2013 р.по 15.07.2013 р.та на яких мобільних терміналах використовувався номер НОМЕР_2 (IMEI).
До судового засідання слідчий СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, клопотання не підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність (а.с. 11).
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Пунктами 2 та 3 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Оскільки слідчий СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, не підтримав своє клопотання, а також не довів обставини, обо`язковість доведення яких на нього покладається вимогами п. 5 ст. 163 КПК України, клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 160 - 163 КПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1