Справа № 192/141/15-к
Провадження № 1-кс/192/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2015 р. слідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого Солонянського РВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Солоне клопотання слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Котлярівка Солонянського Дніпропетровської області, маючому середню освіту, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимому Солонянським районним судом Дніпропетровської області:

- 03 червня 2005 року за ч.2 ст.185, ст.75, ст.104, ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 09 березня 2006 року за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 12 серпня 2008 року за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25 серпня 2011 року умовно достроково на 1 рік 1 місяць 23 дні згідно постанови Микитівського районного суду м.Горлівка Донецької області;

- 04 листопада 2014 року за ч.2 за ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 19.01.2015 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення корисливого кримінального правопорушення та перебуваючи на випробувальному терміні, по кримінальному провадженню №0000023 від 17 січня 2015 року підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах:

15 січня 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 прийшов на територію КЗО Солонянська СЗШ №1 І-ІІІ ступенів Солонянської районної ради Дніпропетровської області, яка розташована в смт.Солоне по вул. Шевченко, 33 Солонянського району Дніпропетровської області, де, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна із корисливих спонукань, з метою особистої наживи, шляхом вільного доступу повторно таємно шляхом демонтажу викрав металеву секцію огорожі вартістю 380 гривень, чим наніс вказаному комунальному закладу освіти матеріальну шкоду на суму вказану суму.

Повторно, 16 січня 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 прийшов на територію КЗО Солонянська СЗШ №1 І-ІІІ ступенів Солонянської районної ради Дніпропетровської області, яка розташована в смт. Солоне по вул. Шевченко, 33 Солонянського району Дніпропетровської області, де маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна із корисливих спонукань, з метою особистої наживи, шляхом вільного доступу повторно таємно шляхом демонтажу викрав металеву секцію огорожі вартістю 380 гривень, чим наніс вказаному комунальному закладу освіти матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою запобігання продовження скоєння ним інших кримінальних правопорушень з тих підстав, що він, будучи засудженим за вчинення корисливого кримінального правопорушення та перебуваючи на випробувальному терміні, вчинив нові кримінальні правопорушення середньої тяжкості, передбачені ч.2 ст.185 КК України, ніде не працює, внаслідок чого не має засобів для існування, може ухилятися від покладених на нього за законом процесуальних обов`язків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 підтримала з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та своєї причетності до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в скоєнні якого він підозрюється, та пояснив, що злочини вчиняв для забезпечення свого існування, так як не має інших джерел прибудків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та прохав його задовольнити, оскільки наявні передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, в зв`язку з якими та з урахуванням особи підозрюваного не може бути забезпечено виконання ним визначених законом обов`язків без застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, в період іспитового строку підозрюється у вчинені інших кримінальних правопорушень середньої тяжкості, які караються позбавленням волі на строк до 5 років, є особою, яка не працює, внаслідок чого не має засобів для існування, що і привело до вчинення ним крадіжок за даним кримінальним провадженням, проти чого підозрюваний не заперечував в судовому засіданні, тому є підстави вважати, що останній може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в зв`язку з чим для забезпечення його належної поведінки, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України необхідно при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на підозрюваного передбачені п.1 - п.3 ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а також роз`яснити наслідки їх невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196,205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого обов`язання ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 25 березня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25 березня 2015 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Солонянського району Дніпропетровської області, де він зареєстрований в установленому законом порядку та проживає, без дозволу слідчого ОСОБА_4 , прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя