overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/9532/13-к
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року
Залізничний районний суд м. Львова
в складі:

головуючої- судді
Гедз Б.М.

при секретарі
Рущак Т.О.

за участю прокурора
Дениса Т.М.

обвинуваченого
ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Львові обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні
ним кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2
надійшов до Залізничного районного
суду м. Львова 12.12.2013 р.

В підготовчому судовому
засіданні прокурор заявив клопотання
про долучення до обвинувального акту
матеріалів кримінального провадження
№0003213. Крім цього просить
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акта, який відповідає
вимогам ст. 291 КПК України, підстави
для закриття провадження відсутні,
кримінальне провадження підсудне
Залізничному районному суду м. Львова.

Заслухавши думку прокурора,
потерпілого, обвинуваченого, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
суд приходить до переконання про
можливість призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акта з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне
Залізничному районному суду м. Львова.

Підстави для закриття кримінального
провадження чи повернення
обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст. 291 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення судового розгляду
даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акта у
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2
у вчиненні ним кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
289 КК України у відкритому судовому
засіданні у залі суду Залізничного
районного суду м. Львова, зал судових
засідань № 3) на 10 січня 2014 року на 16 год.
30 хв.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Матеріали кримінального провадження
№0003213, надані суду прокурором,
долучити до обвинувального акта та
роз?яснити учасникам судового
провадження їх право на ознайомлення
з матеріалами кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М.Гедз
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 Справа № 634/1195/13-к Провадження №
1-в/634/126/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі: судді-
Єрьоміної Ольги Володимирівни, при
секретарі - Лісняк С.П.,за участі
прокурора- Ємельянової М.В, розглянувши
подання Первомайського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ в Харківській області
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2,-

встановив :

Вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області
від 30.10.2012 року ОСОБА_2 був засуджений
за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року
позбавлення волі, із застосуванням ст.
75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку
закінчується 31.10.2013 року.

Начальник Первомайського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області вніс
клопотання про звільнення засудженого
від відбування покарання в зв'язку з
закінчення іспитового строку.

Представник Первомайського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області у
судовому засіданні заявлене подання
підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти звільнення
засудженого від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу,
ознайомившись з матеріалами справи,
приходить до висновку, що дане
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки засуджений в період
іспитового строку до адміністративної
відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався,
нових злочинів не вчиняв, обов'язки
покладені на нього судом виконував, в
цілому, за період іспитового строку
доказав своє виправлення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.537, 539 КПК України,суд, -

постановив :

Засудженого ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного вироком
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 30.10.2012 року
звільнити у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 Справа № 634/1375/13-к Провадження №
1-кп/634/106/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі :
Лісняк С.П.,

за участю прокурора:
Зливка С.П.,

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в смт.
Сахновщина Харківської області
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК
України, -

встановив :

В провадженні суду знаходиться
вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачена в судове засідання,
призначене на 24.12.2013 року не
з'явилася,була повідомлена належний
чином, причин неявки не повідомила.

Частиною 2 статті 318 КПК України
передбачено, що судовий розгляд
здійснюється у судовому засіданні з
обов'язковою участю сторін
кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК
України обвинувачений зобов'язаний
прибути за викликом до суду, якщо
обвинувачений, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду -
виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачена не прибула
у судове засідання і не повідомила про
причини своєї неявки, суд вважає за
необхідне застосувати до неї
примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України,
суд -

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання
на 15.01. 2014 року об 11 год. 00 хв. в
приміщення Сахновщинського районного
суду Харківської області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Таврія
Скадовського району Херсонської
області, проживаючої в АДРЕСА_1,

Виконання ухвали доручити
Сахновщинському РВ (з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського
районів) ГУМВС України в Харківській
області.

Копію ухвали направити прокурору
Сахновщинського району Харківської
області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Єрьоміна
Справа №333/8263/13-к
Провадження №1-кп/333/671/13
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

11 листопада 2013 року
м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого судді -
Тучкова С.С.,

при секретарі
Шелесько Ю.О.,

за участю прокурора
Бондаренко
А.Л.,

потерпілого
ОСОБА_1,

представника потерпілого
ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого -
адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя, кримінальне провадження
№0002726 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Бердянськ Запорізької області,
громадянина України, українця, освіта
середня спеціальна, працюючого
вантажником ПП «Попов», одруженого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2013 року до Комунарського районного
суду м.Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
реєстр матеріалів досудового
розслідування та розписка про
отримання обвинуваченим ОСОБА_4
обвинувального акту.

Прокурор під час підготовчого
провадження просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта.

Обвинувачений та його захисник,
потерпілий та його представник у
підготовчому судовому засіданні також
не заперечували проти призначення
судового розгляду кримінального
провадження.

При підготовці до судового розгляду
прокурором заявлено клопотання про
розгляд справи у відкритому судовому
засіданні та здійснені судового
виклику потерпілого до суду для допиту.
Учасниками кримінального провадження
клопотання про обрання чи зміну
заходів забезпечення кримінального
провадження, витребування певних речей
чи документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України, під час
підготовчого судового засідання не
встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0002726
відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у
відкритому судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя,
вул.Малиновського, буд.7, о 17-00 годині 18
листопада 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати
участь у судовому розгляді: прокурор
Бондаренко А.Л., потерпілий ОСОБА_1,
представник потерпілого ОСОБА_2,
захисник обвинуваченого ОСОБА_3,
обвинувачений ОСОБА_4

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_4 не обирати.

Здійснити судовий виклик потерпілого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за
адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає, заперечення проти цієї
ухвали можуть бути включені до
апеляційної скарги на судове рішення,
передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.С.
Тучков
Справа № 1807/2719/12
Провадження № 1/577/2/14
в складі: головуючого - Калантаєнко П.С.
при секретарі - Кузнєцовій
з участю прокурора - Волосюк
захисника - ОСОБА_1
представника потерпілої -
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Конотоп справу
по звинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК
Підсудний ОСОБА_4 звинувачується в
тому, що він 25 жовтня 2008 року близько 2-ї
години, керуючи автомобілем БМВ 318, ДНЗ
НОМЕР_1, рухався по вул. Вирівській в м.
Конотоп в напрямку району «Житловий
масив» і, порушуючи вимоги п.п. 2.3, 2.10, 19.3
Правил дорожнього руху України,
допустив наїзд на ОСОБА_5, який в цей час
рухався на скутері Ходна ДІО, не
впорався з керуванням, впав та
знаходився на проїздній частині
дороги, що привело від наїзду до смерті
По справі було проведено декілька
судово-медичних експертиз, висновких
які суперечливі і повністю не дають
відповіді на поставлені питання.
Крім того, висновок експертів
Державної установи «Головного бюро
судово-медичної експертизи МОЗ
України» ( а.с.199-224 т.2) зазначає про те,
що на тілі ОСОБА_5 були виявлені
посмертні тілесні ушкодження, характер
та морфологічні особливості яких
можуть спостерігатися у випадку, коли
ушкодження виникли прожиттєво, але без
чіткого уявлення про загальний
механізм ДТП, неможливо встановити
механізм та послідовність виникнення
ушкоджень, ступень їх тяжкості та
визначити, які з ушкоджень обумовили
розвиток шокової реакції та чи був шок
причиною смерті ОСОБА_5
Для повного та всебічного встановлення
обставин скоєння злочину, усунення
наявних суперечностей є потреба в
призначенні комплексної
судово-медико-автотехнічної
Аналізуючи вищевказані обставини та
фактичні обставини справи суд вважає,
що по справі необхідно призначити
комплексну судово-медико-автотехнічну
Керуючись ст.ст.75 -77, 273, 280 КПК України,
По кримінальній справі по звинуваченню
ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України призначити
комплексну судово-медико-автотехнічну
експертизу на розгляд якої поставити
1. Яка причина смерті ОСОБА_5?
2. Чи могла настати смерть ОСОБА_5
від падіння зі скутера?
3. Від яких саме тілесних
ушкоджень настала смерть ОСОБА_5?
4. Яким було положення потерпілого
в момент переїзду його транспортним
5. Чи маються на тілі ОСОБА_5
тілесні ушкодження, які вказують на
переїзд його двома транспортними
6. Які тілесні ушкодження
утворилися від падіння зі скутера і які
від наїзду транспортного засобу та
ступінь їх тяжкості?
7. Чи наступила би смерть ОСОБА_5
від тілесних ушкоджень, отриманих при
падінні зі скутера у разі надання йому
своєчасної медичної допомоги?
Провадження експертизи доручити
експертам Харківського НДІСЕ
ім.М.С.Бокаріуса, яких попередити про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.
Висновки експертизи необхідно надати
суду до 1 грудня 2013 року.
Суддя: П. С. Калантаєнко
унікальний номер 205/9151/13-к
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року суддя Ленінського
районного суду міста Дніпропетровська
Калініченко Г.П., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КК України.

Розглянувши вказаний обвинувальний
акт, а також реєстр матеріалів
досудового розслідування, що надійшов
з ним, суддя приходить до висновку про
наявність законних підстав,
передбачених ст.314 КПК України, для
призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду
обвинувального акту у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КК України, призначити на 09:30 годин
15.11.2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно:
Суддя -

Секретар -
Провадження: 1-кп/484/177/13
Справа: 484/4099/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого
судового засідання

28 серпня 2013 року
м. Первомайськ

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Максютенко О.А., ознайомившись
з обвинувальним актом за кримінальним
провадженням № 0002697 за підозрою
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,
ст. 186 ч. 2, КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області 28.08.2013 року
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням № 0002697
за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважає за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акту у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК
України на 02.09.2013 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-кп/793/371/13
Головуючий у І інстанції
Доповідач: Іваненко І. В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2013 р.
м.
Черкаси

суддя апеляційного суду Черкаської
області Іваненко І.В., розглянувши
матеріали кримінального провадження
№ 11-кп/793/371/13 за апеляційною скаргою
засудженого ОСОБА_2 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 вересня 2013
року про відмову в задоволенні подання
адміністрації Старобабанівської
виправної колонії №92 УДПтС України в
Черкаській області про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 27 вересня 2013 року
відмовлено в задоволенні подання
адміністрації Старобабанівської
виправної колонії №92 УДПтС України в
Черкаській області про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,
який засуджений вироком Бородянського
районного суду Київської області за ч. 3
ст. 142 КК України (1960 року), ч. 3 ст. 185, ч. 3
ст. 187, ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 13 років
11 місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього майна.

На вказану ухвалу від засудженого
ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка
відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Ухвалою від 05 листопада 2013 року
відкрито апеляційне провадження за
даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України
проведена необхідна підготовка до
апеляційного розгляду зазначеного
кримінального провадження, а саме:
учасникам судового провадження
надіслані копії ухвали від 05.11.2013р. про
відкриття апеляційного провадження
разом з копією апеляційної скарги,
інформацією про їхні права та
обов'язки, а також їм встановлено строк
до 11.11.2013 року, на протязі якого можуть
бути подані заперечення на апеляційні
скарги.

Учасникам судового провадження
запропоновано подати нові докази, на
які вони посилаються, можливе
витребування їх судом за клопотанням
особи, яка подала апеляційну скаргу,
вирішення клопотання щодо обрання,
зміни або скасування запобіжного
заходу та інших питань, необхідних для
апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка
до апеляційного розгляду справи
закінчена.

На підставі викладеного та
керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні
матеріали на засудженого ОСОБА_2 за
апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_2 на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 27 вересня 2013 року про
відмову в задоволенні подання
адміністрації Старобабанівської
виправної колонії №92 УДПтС України в
Черкаській області про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 00
хвилин 22 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати
прокурора, представника колонії,
повідомити засудженого.

Копію даної ухвали направити
учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В.
Іваненко
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2032/1-167/11

"22" березня 2013 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області

Суддя Сахновщинського районного
суду Харківської області Нестеренко
О.С., при секретарі Дороніній Н.М. за
участю прокурора Корінного Р.В.,
розглянувши кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
злочину передбаченого ст. ст.364 ч.2, 366 ч.2
КК України,

В С Т А Н О В
И В :

Постановою суду від 26.07.2012 року
провадження по справі було зупинено в
зв»язку з призначенням судової
будівельно-технічної експертизи.

18.03.2013 року до суду надійшлов
Висновок комісійної судової
будівельно-технічної експертизи №9813
від 04.03.2013 року.

Оскільки, на адресу суду надійшло
висновок комісійної судової
будівельно-технівчної експертизи №9813,
суд вважає за необхідне провадження по
справі поновити для продовження її
розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 165, 280 КПК України, -

постановив:

Провадження по справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину
передбаченого ст. ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК
України, поновити і призначити справу
до розгляду в Сахновщинському
районному суді Харківської області на
10:00 год., 08 квітня 2013 року про що
повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Нестеренко
номер справи 710/2749/13-к
номер провадження 1-кп/710/131/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого

судового
засідання

03.12.2013р., суддя Шполянського районного
суду Черкаської області
Красюк Г.П., вивчивши обвинувальний
акт кримінального провадження
відносно обвинуваченого ОСОБА_1
вчинившого кримінальне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК
України.

-в с
т а н о в и в :-

03.12.2013р. Шполянський районний суд
отримав обвинувальний акт по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, який згідно автоматизованої
системи документообігу надійшов в
моє провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст.291 КПК України. Перешкод для
призначення підготовчого судового
засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

- у х в а л и в: -

призначити по обвинувальному акту
підготовче судове засідання в
приміщенні Шполянського районного
суду на 12:00 год. 13.12.2013 р.

В підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-ротерпілого.

Суддя
Справа № 0427/5307/2012
№ 1/0427/654/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2012 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Лила В.М., розглянувши скаргу
приватного обвинувачення ОСОБА_1 про
порушення кримінальної справи за ч. 1
ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2,

встановив:

26.06.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі
скаргою приватного обвинувачення про
порушення кримінальної справи за ч.І
ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2

Скарга підлягає залишенню без розгляду
і повинна бути повернута заявнику з
таких підстав: відповідно до ст. 251 КПК
України, скарга приватного
обвинувачення повинна відповідати
вимогам, що пред'являються до
обвинувального висновку, зазначеним у
ст. ст. 223, 224 КПК України.

Як вбачається зі скарги заявник
просить суд порушити кримінальну
справу стосовно ОСОБА_2 та притягнути
його до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, в порушення ст. 223, 224 КПК
України, у скарзі не міститься суть
обвинувачення (об'єктивна та
суб'єктивна сторона злочину), в тому
числі мотиви і наслідки злочину
вчиненого на думку заявника ОСОБА_2

За таких обставин суд позбавлений
можливості розглянути заяву і прийняти
по ньому рішення у вигляді порушення
кримінальної справи, оскільки
відповідно до ст. 16-1 КПК України суд,
зберігаючи об'єктивність і
неупередженість, створює необхідні
умови для виконання сторонами їх
процесуальних обов'язків і здійснення
наданих їм прав. Крім того, суд не є
органом звинувачення, і підміняти
такої не може. Згідно з ч. 1 ст. 27 КПК
України, потерпілому належить
підтримання обвинувачення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 223, 224, 251 КПК України, -

постановив:

скаргу приватного обвинувачення
ОСОБА_1 про порушення кримінальної
справи за ч.І ст. 125 КК України відносно
ОСОБА_2 залишити без розгляду та
повернути заявнику, роз'яснивши йому
право подати скаргу повторно, після
усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Лила В.М.
У Х В А Л А

про призначення
кримінального провадження

до
судового розгляду

номер справи 710/2749/13-к

номер провадження 1-кп/710/131/2013

13.12.2013 року Шполянський районний
суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

за участю: прокурора
Трегубова Є.І,

секретаря
Бараненко А.В.

вивчивши обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

під час підготовчого судового
засідання надійшли матеріали
кримінального провадження № 0000522
відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненні ним кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст.185
КК України. Прокурор просить
призначити кримінальне провадження на
підставі обвинувального акта до
судового розгляду. Суд вважає можливим
призначити кримінальне провадження на
підставі обвинувального акта до
судового розгляду. Заходи забезпечення
кримінального провадження
залишаються попередні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження № 0000522 з
обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Шполянського
районного суду Черкаської області на
12:00 год. 27.12.2013 р. з викликом свідків,
вказаних в реєстрі матеріалів
досудового розслідування, за участю
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Суддя