Справа № 219/1/13- к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Воробйової І.В

при секретарі Лосинській І.М.

за участю прокурора Клименко М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на тимчасових роботах, не судимого, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2012 року приблизно о 20 годині обвинувачений ОСОБА_1, будучі в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території літнього майданчика кафе-магазину Щедрий Кошик, що належить ОСОБА_2 і який розташований за адресою: м. Соледар Донецької області вул. 60 років Жовтня буд. 12, спровокував конфлікт між ним і продавцем кафе зазначеного магазину ОСОБА_3, який проявився в бійці між ним і ОСОБА_3 З метою припинення конфлікту охоронцем вказаного магазину ОСОБА_4 було запропоновано ОСОБА_1 залишити територію кафе, у відповідь на що, ОСОБА_5, ігноруючи вимогу ОСОБА_4, діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, висловився на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим образив і принизив його честь і гідність, після чого, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, став ногами і руками наносити удари по металопластиковому роллету розміром 1,1 х 2,45 м, що знаходився на прилавку кафе магазину Щедрий Кошик, внаслідок чого пошкодив зазначений роллет і заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1113 грн. 03 коп. Потім ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, зайшов до приміщення магазину Щедрий Кошик, який розташований за вищевказаною адресою, де діючи з особливою зухвалістю, став голосно висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників та відвідувачів магазину, чим образив і принизив їх честь і гідність, а потім, підійшовши до прилавка магазину, руками скинув частину товару, після чого, проявляючи свою п'яну зухвалість, ліг на підлогу біля виходу з магазина, чим перешкоджав вільному входу і виходу покупців в магазин, і так і продовжував лежати на протязі 50 хвилин, поки не приїхали працівники міліції і не припинили його хуліганські дії, внаслідок яких тимчасово була припинена нормальна діяльність магазину Щедрий Кошик. Хуліганські дії ОСОБА_1 виразилися в умисному грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в тимчасовому припиненні нормальної діяльності магазину Щедрий Кошик, а також у пошкодженні майна і заподіянні матеріальних збитків ОСОБА_6 у розмірі 1113 грн. 03 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і пояснив, що він 1 жовтня 2012 року з ранку встав вживати алкогольні напої. Після цього в той же день, о 20 годині він, знаходячись в стані сильного алкогольного спяніння, прийшов в кафе-бар, розташований в м. Соледарі, вул.60 років Жовтня буд. 12. На майданчику сиділи відвідувачі, пили пиво. Він підійшов до стойки бару, попросив бармена ОСОБА_3 налити йому пива в борг, але та відмовилася. Він дуже розлютився, став висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. Потім він трояндою, яка знаходилась у нього в руці, декілька разів вдарив ОСОБА_3 по обличчю. На крики бармена прибіг охоронець та почав його заспокоювати, однак він його не послухав і відштовхнув від себе. Тоді охоронець опустив металевий роллет стойки бару, та разом з барменом сховався за зачиненою стойкою бару. Він став бити кулаками по роллету, потім вдарив по роллету кілька разів ногою, внаслідок чого роллету було пошкоджено. Після цього він зайшов до магазину, підійшов до продавця магазину і попросив в неї ліків, бо в нього боліло серце. Продавець йому нічого не відповіла, він розлютився і скинув з прилавку на підлогу весь товар. Потім пішов до виходу, ліг на підлогу при виході з магазину. Присутні стали говорити, що викличуть міліцію, у відповідь він став лаятися на всіх. Так він лежав на підлозі до тих пір, поки не прибули працівники міліції. В скоєному щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася в пошкодженні майна і тимчасовому припиненні нормальної діяльності торгівельної організації.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, має тимчасову роботу, знаходячись у стані алкогольного спяніння, скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, в скоєнні якого щиро розкаюється. Суд, враховуючи всі вказані обставини і дані про особу в сукупності, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства і йому може бути призначене покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та співрозмірним скоєному.

Речові докази: металопластикові роллети, передані на зберігання ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2 за належністю.

Керуючись ст. ст. 84, 100, 342-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та покарати його за вказаним законом до одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк в один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 під час іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: металопластикові роллети повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Судья: І. В.Воробйова