Дело №1-974/07
17 декабря 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Николаенко М. В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда Запорожской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Старопетровки Бердянского района Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, невоеннообязанного, состоящего в гражданском браке, работающего охранником в ЧСП АФ
«Россия», проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 20.09.2007
года примерно в 00 часов 30 минут, работая охранником и находясь на территории
механизированного тока ЧСП АФ «Россия»в с. Новопетровке Бердянского
района, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил семена подсолнечника в
стоимостью 2, 7 грн.
за 1 кг, а всего на сумму 874, 80 грн,
чем причинил ЧСП АФ «Россия» материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенные семена подсолнечника ОСОБА_1 сложил в девять мешков и на велосипеде
перевез к себе домой, где они были
обнаружены и изъяты работниками милиции 21.09.2007 года и возвращены собственнику, в связи с чем гражданский иск по делу не
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и
пояснил, что совершил преступление при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В содеянном раскаивается, просит суд его
строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины
вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании показаниями
потерпевшего ОСОБА_2 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном
заседании о краже подсудимым семян подсолнечника с тока/л.д.58/.
Исследование других фактических
обстоятельств дела судом не проводилось в силу
ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества
При определении меры наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый
ранее не судим, работает, по месту _ жительства характеризуется
положительно, своим поведением на
досудебном следствии способствовал раскрытию преступления и возврату
похищенного собственнику, в содеянном
чистосердечно раскаялся, что признается
судом обстоятельствами, смягчающими его
ответственность. С учетом обстоятельств дела,
личности подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание в
виде минимального размера штрафа в доход государства.
Гражданский иск не заявлен
Вещественные доказательства:
находящийся на хранении у ОСОБА_3 велосипед «Украина», следует оставить ей по
принадлежности; 469 кг
семян подсолнечника, находящиеся на
хранении на центральном току ЧСП АФ «Россия»,
следует оставить данному предприятию по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
СУД,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК
Украины, и назначить ему наказание в
виде штрафа в сумме 510 грн.
в доход государства.
Вещественные доказательства:
находящийся на хранении у ОСОБА_3 велосипед «Украина», оставить ей по принадлежности; 469 кг семян подсолнечника, находящиеся на хранении на центральном току
ЧСП АФ «Россия», оставить данному
предприятию по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционный
суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.