overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/5595/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 10000931 від 14.02.2014р. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2014р., невідома особа, представляючись в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертаючись до посадових осіб підприємств з проханням надати грошову допомогу, яку в подальшому необхідно перерахувати на картковий рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які зберігається у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин хоча про місце та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання не підтримав.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володіння якої знаходяться речі і документи.
В даному випадку стороною кримінального провадження є слідчий ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився та клопотання не підтримав.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
25.05.2015
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/250/2015р.
У Х В А Л А

25.05.2015р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Як стало відомо суду, ОСОБА_4 був засуджений 18.05.2015р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України та останній знаходиться під вартою у СІЗО м. Миколаєва де відбуває покарання.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали від 20.02.2015 року та він рахується за Центральним судом м. Миколаєва.

При таких обставинах, у зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне залишити ОСОБА_4 у СІЗО м. Миколаєва до закінчення розгляду кримінального провадження, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, тимчасово залишити у СІЗО м. Миколаєва до закінчення розгляду кримінального провадження, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-337/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26.07.2011 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Войцеховської Я.В.

при секретарі: Височиній О.О.

за участю прокурора Пержинського А.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна суду Дніпровського району міста Херсона.

В справі зібрано достатньо доказів необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття, або припинення справи не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги кримінально-процесуального законодавства при порушенні кримінальної справи і складанні обвинувального висновку дотримані.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання або попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Прокурор та інші учасники процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1,30.01.1982 р.н за 364 ч.3, 366 ч.1 КК України призначити до розгляду на 08.08.2011 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду Дніпровського району м. Херсона.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити без змін .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/791/170/2013
У Х В А Л А

10.07.2013р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Пляс М.Г., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білозерського району Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13.06.2013р. по кримінальному провадженню щодо розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням - обмеженням волі, щодо засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Дарївка Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1,

засудженого 04.12.2008 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст.121 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13.06.2013 року задоволено подання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Дар'ївській виправній колонії №10 УДПтС України в Херсонській області про заміну засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини покарання у виді 2 років 3 місяців 11 днів позбавлення волі більш м'яким покаранням - обмеженням волі на вказаний строк.

На вказану ухвалу суду прокурор Білозерського району Херсонської області подав апеляційну скаргу 20.06.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05.07.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Білозерського району Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13.06.2013 року про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням - обмеженням волі, щодо засудженого ОСОБА_1.

Призначити апеляційний розгляд на 26.07.2013 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Дарївської ВК УДПтС України в Херсонській області (№10) в СІЗО м.Херсона для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 11 - 34/2011 г. Председательствующий в 1-й
Категория ст.309 ч.1 УК Украины инстанции ОСОБА_1
Докладчик: Михайлюк Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2011 года января месяца 18 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего: Михайлюка Н.И.
Судей:ОСОБА_2, ОСОБА_3
С участием прокурора Чередниченко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне дело по апелляции государственного обвинителя на постановление Новокаховского горсуда от 2 ноября 2010 года,
Этим постановлением уголовное дело в отношении ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины направлено на дополнительное расследование в связи с неполнотой досудебного следствия, которую невозможно устранить в судебном заседании.
Основанием к направлению дела на дополнительное расследование явилось то, что подсудимый ОСОБА_4 по вызову суда в судебное заседание не являлся, по сообщению работником милиции по адресу, установленному досудебным следствием он не проживает.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку в ходе досудебного следствия было установлено место проживания ОСОБА_4, по вызовам следователя он регулярно являлся на проведение следственных действий, поэтому суд должен объявить его розыск, не направляя дело на дополнительное расследование.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.281 ч.1 УПК Украины направление дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота и неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Досудебным следствием установлено, что ОСОБА_4 зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1., с ним были проведены все следственные действия и 5.08.2010 года дело было направлено для рассмотрения в суд.
Согласно рапортов работников милиции, исполняющих постановление суда о принудительном приводе ОСОБА_4 в судебное заседание он с сентября 2010 года по месту регистрации не проживает и место его нахождения неизвестно.
Таким образом следствием были в полном объеме установлены данные о личности ОСОБА_4, поэтому суд должен объявить его розыск без направления дела на дополнительное расследование.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Новокаховского городского суда от 2 ноября 2010 года о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в отношении ОСОБА_4 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Судьи: 1. 2. 3..
Справа № 750/1297/14
Провадження № 1-кс/750/170/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 лютого 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та зобов`язання розглянути клопотання -
в с т а н о в и в :

05.02.2014 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та зобов`язання розглянути клопотання №13 від 21.01.2014 року по кримінальному провадженню №0000034 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та зобов`язання розглянути клопотання.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2014 року на 11:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.
Зобов`язати старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000034 (порушеного за ч. 3 ст. 365 КК України, щодо перевищення службових повноважень службовими особами Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-98/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Герасименка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області, в якому зазначено, що 10 листопада 1995 року невідомі досудовому слідству особи, використовуючи фальшиві документи, одержали 50 тон цукру на Носівському цукровому заводі, завдавши матеріальної шкоди на суму 5600 млн. крб. 14 березня 1996 року по даному факту була порушена кримінальна справа по ст. 86-1 КК України (1960 р.). До даного часу особи, які причетні до скоєння злочину, не встановлені. Оскільки після скоєння злочину пройшло більше десяти років, то слідчий СВ Носівського РВ УМВС в Чернігівській області направив до суду подання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання і просив суд закрити кримінальну справу.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи № 15/3581, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 ч. 2 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Особи, які причетні до вчиненого злочину, досудовим слідством не встановлені.

З часу вчинення даного злочину пройшло більше пятнадцяти років.

Тому суд приходить до висновку, що кримінальна справа, порушена по ст. 86-1 КК України (1960 р.) підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 14 березня 1996 року по ст. 86-1 КК України (1960 р.) по факту крадіжки 50 тон цукру з Носівського цукрового заводу у звязку із закінчення строків давності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 1-кп/750/393/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005554 від 01 листопада 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч. 3, 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

04.12.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005554 від 01 листопада 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч. 3, 185 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.30 год. 11 грудня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 2 листопада 2011 року та визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
На вказаний вирок були подані апеляційні скарги адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5
31 липня 2015 року за даними апеляційними скаргами у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційнепровадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скаргзахисників обвинуваченої, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на вказану апеляційну скаргу.

По справі закінчено проведення підготовчих дій, в зв`язку з чим вона може бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 12 годину 30 хвилин 20 серпня 2015 року, в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1450/2015
Категорія КК: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.05.2015 року , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника відділення СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001544 від 05.06.2015 року та зобов`язати досудове слідство провести дії, зазначені в постанові 296/688/12к Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2013 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду заяви в судове засідання суд вважає необхідним викликати начальника відділення СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 13.07.2015 року на 15 годин 30 хвилин в залі № 2Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату начальника відділення СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника.

Зобов`язати начальника відділення СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001544 від 05.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Справа № 1-99/2010 року

Категорія: ч.І ст.122 КК України

07 грудня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С

з участю:

прокурора Топонар Н.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України такого що не має судимості,

- у скоєні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 06 листопада 2010 року, близько 22 години в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку свого домоволодіння, що по вулиці Північна, 120, на ґрунті сварки з ОСОБА_2 вчинив бійку з останнім. В результаті бійки, при нанесенні ударів потерпілому, ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово- медичної експертизи №43 від 24 листопада 2010 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли тривалий розлад здоровя більше 21 дня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, що спричинило тривалий розлад здоровя, тобто вчинив злочин передбачений ч.І ст.122 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 12 січня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя