КП № 1-25/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 308 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 29 серпня 2009 року о 14.30 год., знаходячись в с. Кмитів Коростишівського району Житомирської області, з метою викрадення наркотичних засобів, через огорожу, переліз в подвіря будинку № 20, що належить ОСОБА_3, по вул. Житомирській вказаного населеного пункту, де із квітника таємно викрав, тим самим незаконно придбав 100,5 грам рослин снотворного маку, які згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6.05.2000 року № 770 / далі «Переліку…»/, являються особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою.

Вчинивши раніше злочин передбачений ст. 308 КК України, підсудний ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі вказаний вище наркотичний засіб, переніс його в автомобіль марки „Форт транзит" д.н.з. НОМЕР_1, що належить його батькові ОСОБА_4, яким він керував по дорученню і незаконно перевіз його в с. Глибочиця Житомирського району, де в цей же день о 15.20 год. був затриманий.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в обставинах вчинення злочинів, заперечуючи їх кваліфікацію, визнав повністю і пояснив, що дійсно 29 серпня 2009 року о 14.30 год., він, знаходячись в с. Кмитів Коростишівського району Житомирської області, в одному із дворів в квітнику побачив рослини маку, які він вирішив вирвати для виготовлення наркотичних засобів.

Через огорожу він переліз в подвіря будинку і вирвав цей мак, який переніс в автомобіль.

В цей же день працівники міліції зупинили автомобіль і вилучили із нього мак.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів окрім його показів підтверджується показами свідків і матеріалами кримінальної справи.

Допитані на досудовому слідстві свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_3 підтвердили факт викрадення із їх квітника самонасіяних рослин маку.

29.08.2009 року при огляді автомобіля "Форд - Транзит" д.н.з. НОМЕР_1 в с. Глибочиця Житомирського району, в автомобілі виявлено та вилучено рослини маку.

а.с. 3-6

31.08.2009 року в ході огляду місця пригоди на присадибній ділянці буд. № 20 по вул.. Житомирська, в с. Кмитів Коростишівського району Житомирської області, виявлено та вилучено вирвані рослини маку.

а.с. 13-19

Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/1143 від 24.11.2009 року, рослинна маса вилучена із автомобіля "Форд - Транзит" д.н.з. НОМЕР_1 в Глибочиця Житомирського району., яка була надана на дослідження, є наркотичним засобом маковою соломкою, вагою 100,5 грам у висушеному стані.

а.с. 53-56

Аналогічним висновком судово - хімічної експертизи № 2/1130 від 30.10.2009 року підтверджено, що рослини вилучені на присадибній ділянці будинку №20, що по вул.. Житомирська с. Кмитів Коростишівського району Житомирської області, які були надані на дослідження, є рослинами виду мак снотворний, вагою 28,96 грам у висушеному стані.

а.с. 58-61

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведена і дії його кваліфікує:

- за ч.1 ст. 308 КК України, як таємне викрадення наркотичних засобів;

- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України.

При цьому суд не погоджується із доводами підсудного і його захисника про відсутність в діях підсудного складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України, оскільки для юридичної кваліфікації незаконного заволодіння наркотичних засобів, не має значення, чи правомірно володіла особа наркотичними засобами, які були у неї викрадені.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчинених злочинів, один із яких є тяжким, особу підсудного, який характеризується посередньо, не судимий, обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обтяжуючих обставин по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу підсудного, який не перебуває на обліку в наркологічному диспансері, добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, помякшуючі і відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд приходить до висновку, що перевиховання і виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Суд також стягує на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області з підсудного ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово хімічної експертизи 281.52 грн. /а.с.56,61/.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.308, ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 308 КК України у виді 4-х років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.309 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_2 покарання у виді 4-х /чотирьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання із випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 роки, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази:

-які зберігаються в камері зберігання речових доказів в УМВС України в Житомирській області: мак снотворний вагою 28.96 г, макову соломку вагою 100.5 г у висушеному стані знищити,

-автомобіль "Форд - Транзит" д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберіганні у його власника.

Судові витрати в сумі 281.52 грн. за проведення судово хімічної експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: