Справа № 634/101/15-к
Провадження № 1-кп/634/31/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2015смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей

Сахновщинської РДА ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньо освітою, учня 10 класу Сахновщинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 , не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у здійсненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2014 року близько 05.00 годин ОСОБА_7 , маючи мету на крадіжку чужого майна, з особистої корисливої ??зацікавленості і в таємниці від інших осіб, шляхом зриву навісного замка з дверей гаражу проник до гаражу, що розташований на території домоволодіння ОСОБА_8 в с. Шевченкове Сахновщинського району Харківської області, звідки викрав б/в бензопелу марки « Goodlack» червоного кольору вартістю 1284 грн., чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму. З викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненному злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які обвинуваченим не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення,та підлягає відповідальності за ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності ним скоєного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_7 , пом`якшуючі обставини покарання та відсутність обтяжуючих.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття винного, склєння злочину неповнолітнім.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом розлад психологічного розвитку, помірно розумова відсталість, є осудним, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочину.

Аналізуючи обставини справи , суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, зі звільненням його від відбування покарання, застосувавши ст. ст. 75, 104 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області, - повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про зміну місця проживання, - періодично зявлятися на реєстрацію до органу кримінально -виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області.

Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України бензопелу марки « Goodlack» червоного кольору - повернути власнику ОСОБА_8 ..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя