overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/73/15-к
Провадження №1-кп/672/10/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/100/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, так як у неї відсутні кошти на укладення угоди з захисником.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», так як не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право ОСОБА_4 на захист.

Керуючись ст. ст. 49, 314 - 315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_4 захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оголосити перерву до 23 січня 2015 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 283/2829/14-к
Провадження №1-кп/283/8/2015
У Х В А Л А
16 січня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2014 року ОСОБА_4 був продовжений строк тримання під вартою до 19 січня 2015 року включно. На даний час строк тримання під вартою спливає і розглянути кримінальне провадження до спливу цього строку неможливо.

У зв?язку з цим, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Прокурор вважає за необхідне продовжити цей строк. Обвинувачений не заперечив проти продовження строку перебування під вартою.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає що відсутні підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він, відбувши кримінальне покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних злочинів проти власності, знову обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів проти власності. Це свідчить про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207, 331 КПК України-

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Дата закінчення дії ухвали 20 березня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
15 січня 2015 року Справа №293/2023/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 .

Провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від10.10.14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.12.14 з прокуратури Черняхівського району, Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ст.309 ч.1КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 10.10.14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19.12.14. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання, зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ст.309 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від10.10.14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) на 11 год.00 хв.26.01.15. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № №014/161/12-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого -судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

з участю прокурора Калайди Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня , працючого робочим МП "Мойдодир"м.Кагарлик , раніше судимого:

30 серпня 2005 року Кагарлицьким райсудом Київської області за ст.. 289 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 27 лютого 2008 року;

У вчиненні злочину, передбаченого ст.. 395 КК України;

в с т а н о в и в :

Постановою Кагарлицького райсуду Київської області від 12.01.2012 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміннагляд строком на 1 рік , та встановлені щодо нього обмеження , а саме:

-заборонити не відлучатись з постійного місця проживання в період з 21.00 год до 6.00 год наступного дня, за винятком днів і годин роботи;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу керівника Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області;

- з"являтись на реєстрацію до службового приміщення Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області 1,3 суботу кожного місяця з 9.00 год. до 10.00 год.

Однак 15.08.2012 року ОСОБА_1 будучи піднаглядним, та належним чином ознайомленим з встановленими обмеженнями, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміннагляду без згоди ОВС, чим порушив п.3 встановлених щодо нього обмежень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 15.08.2012 року поїхав в АР Крим на заробітки, після чого в Черкаську область м.Тальне до дружини, не повідомивши ОВС.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують його особу, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій підсудного ОСОБА_1. за ст.395 КК України , поскільки він, будучи піднаглядним, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміннагляду.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочин, особу підсудного, який свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, негативно характеризується.

З урахуванням всих обставин суд вважає,що виправлення підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене,керуючись ст.323,324 КПК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 395 КК України та призначити йому покарання, у вигляді трьох місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Каагарлицький райсуд протягом 15 днів.

Суддя Т. Є. Іванюта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/71/15-к
Провадження № 1-в/552/19/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СІЗО ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання адмiнiстрацiї Полтавського слiдчого iзолятора та спостережної комiсiї Київської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Ремета, Берегівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, судимого 08.02.2009 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 р. позбавлення волі, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.2009 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волi.

Засуджений ОСОБА_5 у Полтавському слідчому ізоляторі знаходиться з 28.04.2010 року.

Станом на 31.12.2014 року ОСОБА_5 вiдбув в мiсцях позбавлення волi 2/3 частини строку покарання.

Адмiнiстрацiя слiдчого iзолятора спiльно з спостережною комiсiєю клопоче про умовно-дострокове звiльнення засудженого.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується позитивно, за що мав заохочення та подяки. Сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 31.12.2015 року вiдбув більше 2/3 частини строку покарання.

Суд, заслухавши представника СІ, який просив задовольнити подання, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08.02.2009 року, умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Справа № 542/2590/13-к

1в/542/5/15

Суддя Новосанжарського районного суд Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, матеріал за поданням інспектора Решетилівського МВ КВІ Новосанжарського РП про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Верхні Ворота Воловецького району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого різноробочим ТОВ «Чиста Криниця»,-
встановив :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.12.2013 року, ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Суд, оглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, пояснення інспектора КВІ, засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений нового злочину не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, зобов?язання, покладені вироком суду, виконував.

Згідно повідомлення Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області № 9239 від 22.12.2014 р., ОСОБА_5 повідомлення про підозру не оголошувалося.

Іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.12.2013 року за ст. 309 ч. 1 КК України.

Апеляція на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2014 року у кримінальному провадженні № 00000123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.185 КК України на 3 місяці арешту, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 5 місяців арешту. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді арешту на строк 5 місяців.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та закрити кримінальне провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
Справа № 194/2165/14-к
Провадження № 1-кп/194/270/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2014 року м. Тернівка
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2014 року з прокуратури м. Тернівка до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 10-ту годину 00 хвилин 04 грудня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/8590/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/73/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"16" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02.02.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №613/14/15-к Провадження № 1-кп/613/47/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 січня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000721 від 03 грудня 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000721 від 03 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/5532/14-к
Номер провадження 1-в/629/8/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області заяву начальника Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 від 12 січня 2015 року про виправлення описки в постанові суду,-
встановив:
Начальник Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, посилаючись на те, що 05.01.2015 року постановою Лозівського міськрайонного суду звільнено від покарання ОСОБА_4 .. Просить уточнити анкетні дані засудженої, а саме в частині прізвища, оскільки в постанові зазначено прізвище « ОСОБА_5 », але відповідно до даних паспорту прізвище засудженої значиться, як « ОСОБА_6 ».

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки відповідно до ксерокопії паспорта на засуджену, судом встановлено, що її прізвище зазначено українською як « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.273 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви начальника Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 від 12 січня 2015 року про виправлення описки в постанові суду відмовити.

Копію Ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: ОСОБА_1