Справа № 559/961/15-к
Номер провадження 1-кс/559/129/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"16" квітня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за №0000584 від 07 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 20 лютого 2014 року, перебуваючи в м. Київ на Майдані Незалежності, під час подій Євромайдану зник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В результаті проведених слідчих та розшукових дій, направлених на встановлення обставин зникнення ОСОБА_5 та місця його знаходження було встановлено, що фактично він зник в листопаді 2010 року, коли влаштувався на роботу до ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості охоронця та поїхав працювати до м. Івано-Франківськ. Також було встановлено, що на момент зникнення ОСОБА_5 користувався двома номерами операторів мобільного зв`язку компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 та компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 . Також під час допиту матері зниклого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 , було встановлено, що 24.02.2014 року до неї на стаціонарний телефон НОМЕР_3 зателефонував невідомий та повідомив, що її син ОСОБА_5 зник під час сутички з працівниками спецпідрозділу Беркут.

Враховуючи те, що в ході допиту дружини брата зниклого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , було встановлено, що зниклий ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 , виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента та місця його знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 01 листопада 2010 року по даний час, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації, дасть можливість отримати інформацію про можливе місце перебування ОСОБА_5 після поїздки до м. Івано-Франківськ, тобто місце в якому він зник, а також можливі місця його перебування після зникнення, при чому встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

На даний час достовірно відомо, що номер телефону НОМЕР_1 , яким на момент зникнення користувався ОСОБА_5 , належить оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 юридична адреса: АДРЕСА_2 , від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні дані.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У ст.163 КПК України ч.6 зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", поштова адреса якої знаходяться у м. Київ, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернувя до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від оператора мобільного зв`язку надасть можливість отримати інформацію про можливе місце перебування ОСОБА_5 після поїздки до м.Івано-Франківськ, тобто місце в якому він зник, а також про можливе його місце перебування після зникнення, що дасть можливість слідству встановити о об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про зв`язок ОСОБА_5 , який користуються мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 , розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_8 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання в тому числі і абонента А у період із 01 листопада 2010 року по 10 квітня 2015 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: