В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000708 за звинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

17.08.2014 року в світлий час доби, під час дощу, приблизно о 14 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 26063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_9 , рухався по мокрому покриттю проїзної частини дороги вул. Ногіна з боку вул. Кремлівська у напрямку вул. Сімбірцева в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, порушуючи вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Рухаючись по закругленню проїзної частини вул. Ногіна, водій ОСОБА_8 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б) та 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уваленим, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на Ті зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

«12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також: особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.» В наслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП обвинувачений ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», в районі електричної. опори № 24 по вул. Ногіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини де в послідуючому здійснив наїзд на нерухому перешкоду (електричну опору).В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажира автомобіля ОСОБА_9 було травмовано. 20.08.2014 року ОСОБА_9 , знаходячись на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі «Міська клінічна лікарня №2» померла від травм отриманих в результаті ДТП. Згідно висновку експерта № 1592 від 05.09.2014 року причиною смерті ОСОБА_9 з`явилася сполучена трава голови, тулуба і кінцівок, яка супроводжувалась множинними переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, і ускладнилась травматичним шоком, що і стало безпосередньою причиною смерті. На це вказують клінічні дані, наявність ушкоджень, морфологічні зміни внутрішніх органів, дані мікроскопічного дослідження.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України та наставшими наслідками - смертю потерпілої ОСОБА_9 , вбачається прямий причинний зв`язок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.2 КК України за обставин зазначених вище, визнав у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду зазначив,що він вважає доцільним призначити обвинуваченому максимальне покарання, передбачене даною статтею. Зазначив ,що батьки обвинуваченого добровільно надали 5000 грн в рахунок відшкодування шкоди.

Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника,представника потерпілого визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які сторонами не оспорюються, в суду не виникає сумніви у добровільності такої позиції, також суд роз`яснює сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_3 і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в КПНД та КГНД не перебуває. Згідно довідки Криворізької міської лікарні № 4 проходить лікування з приводу закритої черепно-мозкової травми,розриву печінки, закритого вивиху правого бедра з порушенням функції ходьби. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 4 грудня 2014 року йому встановлена 2 група інвалідності з зазначенням нездатності до трудової діяльності в звичайних виробничих умовах з черговим переоглядом 10 грудня 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_3 до травмування працював на державному підприємстві «Придніпровська залізниця» та з наданої характеристики вбачається, що останній позитивно характеризується за місцем роботи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування потерпілому шкоди.

Обставина, що обтяжую покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, суд приймає до уваги що останній щиро кається,активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується як за місцем проживання так і роботи,його намір в майбутньому не порушувати закон,що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, при таких обставинах суд вважає можливим призначити йому покарання з застосуванням ст.ст 75,76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 100.000 грн ,оскільки заявлена сума, з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , унеможливлює її сплату.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначить йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортири засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на три роки.

У відповідності із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Вимогу ОСОБА_5 до ПАТ «УСК Гарант-Авто» залишити без розгляду по заяві останього.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Речові докази-автомобіль та колесо від автомобіля ВАЗ 26063, передане під розписку ОСОБА_10 залишити в його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення транспортної трасологічної експертизи на користь держави 3381 грн 95 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя ОСОБА_1