Справа № 760/9297/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 0006522 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчій звернувся з клопотанням про розкриття в у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 банківської таємниці клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та надання доступу до оригіналів документів, які містять банківську таємницю, а саме: картки із зразками підписів і відбитку печатки, засвідчену нотаріально, документів щодо відкриття та використання рахунку, роздруківки руху коштів по рахунку та іншим гривневим та валютним рахункам зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, контрагентів, код ЄДРПОУ, дати та точного часу перерахунку коштів за період з моменту відкриття рахунків по дату їх закриття або у день надання тимчасового доступу та меморіальні ордери банку, на папері та в електронному вигляді, заявки на купівлю та продаж валюти на міжбанківській валютній біржі, платіжних доручень про перерахування валютних коштів на рахунку нерезидентів, повідомлення банків-нерезидентів, повідомлень про зарахування валютних коштів на рахунки клієнтів /SWIFT/ за період часу з відкриття рахунків по теперішній час, прибуткові та видаткові касові ордери, грошові чеки, що підтверджують зняття та внесення грошові на рахунок з часу відкриття рахунку до його закриття, копій договорів, актів прийому - передачі виконаних робіт, що надавались клієнтом банку в підтвердження стану розрахунків у встановлений законом строк за зовнішньоекономічними операціями, документи, підтверджуючи договірні відносини по операціям з депонуванням готівкових та безготівкових грошових коштів, відкриття банківської скриньки стану розрахунків за цими операціями, роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи « Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства/ номери телефонів та IP- адреси/ фізичних адрес засобів комунікації/МАС- адресів/ а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків, на папері та в електронному вигляді.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження яке зареєстроване в Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року за № 0006522

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2014 року о 12 год.45 хв. директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 зі свого робочого комп`ютера, який знаходиться в приміщенні офісу, за адресою АДРЕСА_2 увійшов в систему клієнт-банк і побачив, що цього ж дня о 09 год. 00 хв. з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправомірно перераховані грошові кошти у значному розмірі на поточний рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 ./ЄО 32477/.

Крім цього, від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 надійшла заява про те, що 22.07.2014 року невстановлені особи намагались незаконно перерахувати грошові кошти з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 в Київській регіональній дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »/ МФО НОМЕР_4 / на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » / код ЄДРПОУ НОМЕР_2 / № НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 двома платежами суму 801350 грн. з призначенням платежу» Оплата за програмне забезпечення згідно договору № 01072014 від 01.07.2014 року в т.ч. НДС 20%- 133558грн. платіжне доручення № 804 від 22.07.2014 року, та у сумі 1 000 000 грн. з призначенням платежу» Оплата за програмне забезпечення згідно договору № 01072014 від 01.07.2014 року в т.ч. НДС 20%- 166666.67 грн. платіжне доручення № 805 від 22.07.2014 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців являється керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомив, що жодного відношення до вказаного підприємства він не має, засновником та директором підприємства не значиться.

На підставі викладеного, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та відомостей, які містять банківську таємницю, для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, вбачаю, що кримінальне провадження відкрито не відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.361 КК України, а саме за фактом неправомірно перерахованих грошових коштів у значному розмірі на поточний рахунок фізичної особи- підприємця ОСОБА_5 / НОМЕР_6 /.

Виходячи з цього, вважаю, що слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 0006522 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .