№336/3603/14-к
пр.1-кс/336/318/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
13 травня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю процесуального керівника у даній справі - прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пирогівці Прилуцького району Чернігівської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацевлаштованої, відомості про місце реєстрації відсуттні, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду з клопотаннням про застосуванні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2014 року, приблизно о 14.15 год., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки з ОСОБА_7 , маючи умисел на умисне вбивство, нанесла останньому сокирою не менше чотирьох ударів в область тулуба та обличчя, чим спричинила потерпілому відкрите черепно-мозгову травму, рубану рану правої половини голови, осколковий перелом черепа, колоту рану надключичної області справа.
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тяжкістю кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_8 підозрюється, відсутністю постійного місця проживання та місця роботи, схильністю до зловживання алкоголем, у зв`язку з чим слідчий дійшов до висновку про можливість продовження підозрюваної злочинної діяльністю, незаконно впливати на потерпілого, свідків та переховуваяння від слідства.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрювану ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
11.05.2014 року ОСОБА_6 була затримана у порядку ст. 208 КПК України.
12.05.2014 року їй було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.
У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 178 КПК України.
Наданими доказами: протоколом допиту підозрюваної доведені обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує ті обставини, що ОСОБА_8 не має постійного місця проживання, не працевлаштована, схильна до зловживання алкогольними напоями.
Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є наібільш ефективним для забезпечення виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватия від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше критмінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Керуючись ст. ст.177, 178, 184,193,196 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1