Справа № 667/5015/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу депутата Музиківської сільської ради ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за зверненням скаржника та інших про вчинене кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати заступника прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 порушити кримінальне провадження стосовно голови Музиківської сільської ради ОСОБА_6 , секретаря Музиківської сільської ради ОСОБА_7 та секретаря земельної комісії ОСОБА_8 за ознаками ч. 1 ст.365 КК України, колишнього керівника ПОСП «Маяк» ОСОБА_9 за ознаками скоєння ним службових злочинів та шахрайства, арбітражного керуючого Ляшка з розкрадання та протиправного продажу пайового майна колишніх працівників радгоспу «Маяк» та внести зазначені відомості до ЄРДР за зверненням депутатів Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 23.06.2015 року.
Скаргу мотивував тим, що 23.06.2015 року вісім депутатів Музиківської сільської ради подали заяву до прокуратури Херсонської області про злочин вчинений посадовими особами Музиківської сільської ради, а саме головою Музиківської сільської ради ОСОБА_6 , секретарем Музиківської сільської ради ОСОБА_7 та секретарем земельної комісії ОСОБА_8 за ознаками ч. 1 ст.365 КК України, колишнім керівником ПОСП «Маяк» ОСОБА_9 за ознаками скоєння ним службових злочинів та шахрайства, арбітражним керуючим Ляшком з розкрадання та протиправного продажу пайового майна колишніх працівників радгоспу «Маяк»Відповідно до відповіді заступника прокурора області ОСОБА_10 заява за підслідністю була передана до прокуратури Білозерського району Херсонської області, для проведення перевірки, проте відомості до ЄРДР не внесені. Вважає такі дії прокурора незаконними, а саме такими, що не відповідають приписам чинного КПК України.

У судовому засіданні скаржник та його представник повністю підтримали подану скаргу через викладені у ній обставини та на підставі поданих суду доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх поданими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Так, скаржник 22.06.2015 року звернувся до Прокуратури Херсонській області зі скаргою, в якій фактично вказував про обставини, які можуть свідчити про факти скоєння злочинів посадовими особами Музиківської сільської ради, колишніми керівниками ПОСП «Маяк» та арбітражним керуючим Ляшком.

Відповіддю ступника прокурора області, ОСОБА_10 скаржника повідомлено про те, що заяву щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Музиківської сільської ради, колишніх керівників ПОСП «Маяк» та арбітражного керуючого Ляшка. направлено до Прокуратури Білозерського району Херсонської області за підслідністю, для розгляду, та не вказано, що заява внесена до ЄРДР.

Разом із тим, із вказаними діями прокуратури Херсонської області не можна погодитися з наступних підстав.

В скарзі депутатів Музиківської сільської ради від 26.06.2015 року, що надійшла на адресу прокуратури Херсонської області, зазначається про обставини які, як вважають скаржники, можуть бути кваліфіковані як злочин і тому для спростування чи підтвердження доводів та обставин на які вказують скаржники звісно слід провести перевірку саме у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги із урахуванням вищенаведених приписів ст. 307 КПК України.
Після внесення вищевказаних у скарзі депутатів Музиківської сільської ради від 26.06.2015 року, відомостей до ЄРДР необхідно, з урахуванням встановленої КПК України підсудності, провести певний комплекс слідчих дій для підтвердження чи спростування вказаних скаржником у його заявах обставин.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу Депутата Музиківської сільської ради ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за звернення скаржника та інших про вчинене кримінальне правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про злочин стосовно голови Музиківської сільської ради ОСОБА_6 , секретаря Музиківської сільської ради ОСОБА_7 та секретаря земельної комісії ОСОБА_8 , колишнього керівника ПАСП «Маяк» ОСОБА_9 , арбітражного керуючого Ляшка за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 та інших від 25 червня 2015 ркоу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1