АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/317/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 646/2125/14-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

03 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою АТЗТ «Елласт» в особі голови правління ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2014 року голові правління Акціонерного товариства закритого типу «Елласт» ОСОБА_7 відмовлено у поновленні пропущеного строку на подачу скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернуто скаргу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, АТЗТ «Елласт» в особі голови правління ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду. В обґрунтування доводів послався на те, що слідчий суддя неправомірно повернув скаргу, зазначивши про недоведеність факту отримання листа прокуратури Червонозаводського району м. Харкова від 13.01.14р., тоді як в матеріалах справи міститься копія цього листа.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Посилаючись на положення п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у поновленні пропущеного строку на подання скарги та повернення її заявнику.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Натомість, ухвала слідчого судді від 07 березня 2014 року зазначеним вимогам не відповідає.

Як вбачається з ухвали слідчого судді копію повідомлення прокуратури Червонозаводського району м.Харкова від 13.01.14р. заявник отримав 17.02.14р. Висновок суду про відсутність підстав для поновлення процесуального строку з огляду тільки на те, що заявник не надав копію конверту або іншого доказу, який би підтверджував факт отримання підприємством повідомлення прокурора саме в цей день заявником судові не надано, є хибним. Слідчий суддя, пославшись на обставини, якими заявник обґрунтовував поважність причин пропуску строку оскарження, обмежився лише висновком про відсутність поважних причин пропуску строку подання скарги, проте зазначених скаржником обставин не перевірив, його доводи не спростував та взагалі будь-яких мотивів в обґрунтування свого висновку не навів.

Враховуючи викладене, а також те, що скарга по суті слідчим суддею не розглядалася, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2014 року підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою заявника направленню в суд першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу АТЗТ «Елласт» в особі голови правління ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.03.14р. про відмову у поновленні пропущеного строку подання скарги та поверненя скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати, а матеріали за скаргою повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо прийняття скарги з урахуванням клопотання про поновлення строку оскарження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді