Дело № 1-1296/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 июля 2008 года Приморский
районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего Кичмаренко С.Н.
при секретаре Тимофейчук К.А.
с участием прокурора Балуха В.В.
и адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Одесской области г. Раздельная, украинца, гражданина Украины, с
средне-техническим образованием, работающего охранником в гостинице
«Континенталь», холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч. 2
Осенью 2007 года, более
точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным,
ОСОБА_2, будучи охранником гостиницы «Континенталь», расположенной по ул.
Дерибасовская, 5 в г. Одессе, реализуя преступный умысел, направленный на
сводничество для разврата с целью наживы, познакомившись с проходившими мимо указанной гостиницы ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
которые предоставляют интимные услуги за денежное вознаграждение, достиг с ними
договоренности, согласно которой он, в
случае наличия в гостинице клиентов, желающих воспользоваться интимными
услугами за денежное вознаграждение, ставит ОСОБА_3 и ОСОБА_4 об этом в
известность, а последние должны передавать ОСОБА_2 часть вырученных ими за
предоставление интимных услуг денежных средств.
Далее, ОСОБА_2, продолжая
свои преступные действия, связанные со сводничеством для разврата с целью
наживы, в период с осени 2007 года, более точную дату в ходе досудебного
следствия установить не представилось возможным, по 14.03.2008 года,
осуществляя свою преступную деятельность, связанную со сводничеством для
разврата с целью наживы, при посещении гостиницы «Континенталь», расположенной
по ул. Дерибасовская, 5 в г. Одессе клиентов, желающих воспользоваться
интимными услугами за денежное
вознаграждение, ставил об этом в известность ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые
приезжали в вышеуказанную гостиницу и оказывая интимные услуги, передавали
ОСОБА_2 часть вырученных от этого денег.
Так, 14.03.2008 года,
ОСОБА_2 реализуя свою преступную деятельность направленную на сводничество для
разврата с целью наживы, получив заказ от ОСОБА_5 на оказание сексуальных
услуг, позвонил по телефону НОМЕР_1 и предложил ОСОБА_3 приехать в указанную
гостиницу на встречу с клиентом, с целью оказания интимных услуг за денежное
вознаграждение, на что ОСОБА_3 ответила согласием.
В последствии в этот же
день, около 21-00 часов ОСОБА_3 прибыла
в указанную гостиницу к ожидавшему ОСОБА_5
для оказания последнему интимных услуг.
Оказав ОСОБА_5 интимные услуги, ОСОБА_3 получила от него
денежное вознаграждение в размере 100 долларов США и 500 грн., из которых 500
грн., передала ОСОБА_2 в качестве оплаты за оказание посреднических услуг в
подыскании клиентов, желающих воспользоваться интимными услугами.
После этого, в тот же вечер,
ОСОБА_2 продолжая свою преступную деятельность направленную на сводничество для
разврата с целью наживы, получив еще заказ на оказание сексуальных услуг от
ОСОБА_5, позвонил по телефону НОМЕР_2 и
предложил ОСОБА_3 приехать в указанную гостиницу на встречу с клиентом, с целью
оказания интимных услуг за денежное вознаграждение, на что ОСОБА_4 ответила
В последствии 15.03.2008г., при мерно в 01-00 час ОСОБА_4
прибыла в указанную гостиницу к ожидавшему ОСОБА_5 для оказания последнему
Оказав ОСОБА_5 интимные
услуги, ОСОБА_4 получила от него денежное вознаграждение в размере 200 долларов
США и в этот момент была задержана работниками милиции. Кроме того, в этот же
момент ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, у которого были обнаружены и
изъяты деньги в сумме 500 грн., которые он получил от ОСОБА_3 в качестве оплаты
за оказание посреднических услуг в
подыскании клиентов, желающих воспользоваться интимными услугами.
Подсудимый виновным себя
признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах содеянного. Просит
ограничиться его показаниями без исследования доказательств.
Суд считает, что действия
ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 302 ч. 2 УК Украины по признакам:
сводничество для разврата, совершенное с целью наживы.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность подсудимого, положительно характеризующуюся, обстоятельства дела
смягчающие ответственность подсудимого: чистосердечное раскаяние,
способствование раскрытию преступления, кроме того, подсудимый ранее не судим.
С учетом изложенного суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от
общества, и его следует подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, в
пределах санкции вменяемой статьи, с испытанием.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 2 (двух) лет
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием
сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения ОСОБА_2, до
вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
(л.д. 67-68) - уничтожить.
обжалован в Одесский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья: С.Н.Кичмаренко