АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
10-166/07 р. Головуючий
суду 1 інстанції
оскарження постанови Малюк
порушення справи Доповідач
апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007
року колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої Погорєлової Г.М.

Суддів Салтовської І.Б. та Гулого В.П.

за участю:

прокурора Брек Г.С.

заявниці
ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12
червня 2007 року, якою' відмовлено в
задоволенні її скарги на постанову слідчого Вознесенського МРВ УМВС від 4 липня
2005 р. про порушення кримінальної справи.

Зазначеною
постановою слідчого Вознесенського МРВ УМВС порушена кримінальна справа за
фактом підроблення підписів голови та секретаря зборів ТОВ "Вознесенська
протиерозійна станція", за ознаками
ч 1 ст.
358 КК України. В мотивувальній частині постанови зазначено, що 1 листопада 2004 року невстановлені особи
в протоколі № 2 загальних зборів ТОВ "Вознесенська протиерозійна
станція" внесли неправдиві данні, а
саме підписи голови та секретаря зборів.

Дану
постанову ОСОБА_1 оскаржила до суду,
заперечуючи проти порушення справи,
мотивуючи відсутністю підстав для її порушення.

Постановою
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 червня 2007
року скарга залишена без задоволення. Прийнявши таке рішення, суд в постанові послався на обґрунтоване
порушення кримінальної справи, наявність
для цього законної підстави -відповідної заяви та на попереднє проведення
необхідної перевірки цієї заяви.

2

В апеляції
ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати, обґрунтовуючи її посиланням на ті ж самі
обставини, що і у скарзі до суду 1
інстанції.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 на
підтримку апеляції, думку прокурора про
залишення без зміни постанову суду,
вивчивши матеріали провадження,
матеріали кримінальної справи та обговоривши апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково.

Як
вбачається з матеріалів, кримінальна
справа порушена не відносно особи, а за
фактом підроблення підписів голови та секретаря зборів ТОВ "Вознесенська
протиерозійна станція" за ознаками ч. 1
ст. 358 КК України.

Згідно
ч.3 ст. 236-7 КПК України скарга на
постанову слідчого про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину
може бути подана до суду особою,
інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, з достатнім обґрунтуванням порушення прав та
законних інтересів цієї особи. Недостатність обґрунтування порушення прав та
законних інтересів особи тягне прийняття рішення про відмову у відкритті
провадження з розгляду скарги.

Вказані
вимоги процесуального закону не дотримані. В скарзі ОСОБА_1 взагалі відсутнє
обґрунтування порушення її прав та законних інтересів через порушення
кримінальної справи, на що суддя не
звернула уваги та без достатніх законних підстав винесла постанову про
відкриття провадження за скаргою.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню з
закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 червня 2007
року, якою відмовлено в задоволенні
скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Вознесенського МРВ УМВС від 4 липня 2005
р. про порушення кримінальної справи - скасувати, а провадження по скарзі ОСОБА_1 закрити.