Справа № 591/2070/15-к
Провадження № 1-кс/591/518/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженню №0000026 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026.

Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, обсяг матеріалів кримінального провадження є незначним, однак підозрюваний зволікає з ознайомленням, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, тому просить суд обмежити строки ознайомлення підозрюваного з матеріалами провадження до 20.04.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисники проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 25.02.2012 року, щодо спричинення 27.01.2014 року близько 01.00 год. у приміщенні Сумської обласної ради працівниками УМВС України в Сумській області тілесних ушкоджень учасникам мирних зібрань, а, в подальшому - їх безпідставного затримання, повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 341 КК України, та обрання запобіжних заходів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 372 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування повідомлення про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 341, ч. 2 ст. 341 КК України пред`явлено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , як депутатам місцевих рад, складені колишнім прокурором Сумської області ОСОБА_13 та підписані ним особисто.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є підозрюваним.у вчиненні злочинів, передбачених ст.340, ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження складає 14 томів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 перебував на лікарняному, що перешкоджало йому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Починаючи з 19.03.2015 року приступив до ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, на даний час ознайомлюється з другим томом матеріалів. Крім того, звертався за медичною допомогою 25.03.2015 року.

Захисники приступили до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після 05.03.2015 року, на даний час знайомляться з дев`ятим томом матеріалів.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя враховує, що підставою для продовження строків досудового розслідування можуть стати різні ступені складності провадження (ст.294 КПК України).

Складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо (ч.3 ст.28 КПК України). Також, враховується поведінка учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000026 один підозрюваний, значний обсяг письмових доказів, велика кількість свідків та потерпілих, то слідчий суддя вважає, що кримінальне провадження має підвищену складність.

Водночас, системне тлумачення положень ст.219, 294 КПК України дозволяє суду здійснити висновок, що складність провадження прямо залежить від ступеня тяжкості розслідуваного злочину.

Згідно зі ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості. Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Оскільки, ОСОБА_4 повідомлено у вчинені злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, то загальний строк досудового розслідування обмежується 12 місяцями із дня повідомлення особі про підозру.

На даний час нормативно допустимий граничний строк досудового розслідування не сплинув, стороні захисту не забезпечена можливість збирання доказів, подачі клопотань щодо вчинення процесуальних дій.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів судом встановлено, що ознайомлення ОСОБА_4 та захисниками здійснюється майже щоденно, з урахування стану здоров`я підозрюваного та зайнятості захисників в інших справах.

Тому, суду не доведено, що має місце зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, не підтверджено умисний характер дій сторони захисту.

Крім того, на підставі ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).

Питання продовження строку досудового розслідування віднесено до виключної компетенції прокурора, а не слідчого судді.

Однак, суду не надано постанови компетентного прокурора стосовно продовження строків досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження. Останнім днем такого строку зі пояснень прокурора було 27.03.2015 року.

Таким чином, слідчий суддя, виходячи з наявних у справі матеріалів, не може визначати граничну межу вчинення процесуальних поза межами строку досудового розслідування.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 28, 42, 114, 219, 278, 290, 294 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженню №0000026 про встановлення ОСОБА_4 та захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до 20.04.2015 року строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточно та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1