УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого CВ Житомирського МВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 від 10 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2015, близько

04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 5 по проспекту Миру в м. Житомирі, помітив легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

В цей же час, день та місці, при вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме, легковим автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , підійшов до передньої водійської дверцяти автомобіля та заздалегiть пристосованого знаряддя для вчинення злочину, а саме за допомогою ножиців, зламав замок, проник в середину салону та сів на переднє водійське сидіння. Перебуваючи на водійському сидінні автомобіля марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 пошкодив дроти запалювання схрестивши їх між собою, та таким чином привів двигун автомобіля в дію, отримавши можливість керувати вказаним автомобілем та здійснювати на ньому рух, виїхавши на проспект Мир, поїхав у напрямку вул. Ватутіна, м. Житомира.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Крім того, 30.06.2015, близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_5 ,

перебуваючи поблизу будинку № 3 по вул. Гречка в м. Житомирі, помітив легковий автомобіль

марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

В цей же час, день та місці, при вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне, заволодіння транспортним засобом, а саме, легковим автомобілем марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне, заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 підійшов до передньої водійської дверцяти автомобіля та заздалегiть пристосованого знаряддя для вчинення злочину, а саме за допомогою ножиців, зламав замок, проник в середину салону та сів на переднє водійське сидіння. Перебуваючи на водійському сидінні автомобіля марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 пошкодив дроти запалювання схрестивши їх між собою, та таким чином привів двигун автомобіля в дію, отримавши можливість керувати вказаним автомобілем та здійснювати на ньому рух, виїхавши на вул. Гречка, поїхав у напрямку вул. Київської м. Житомира.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_8 .

Крім того, 13.07.2015, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 1/602 по вул. Бос в м. Житомирі, помітив легковий автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 .

В цей же час, день та місці, при вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне, заволодіння транспортним засобом, а саме, легковим автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне, заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 підійшов до передньої водійської дверцяти автомобіля та заздалегiть пристосованого знаряддя для вчинення злочину, а саме за допомогою ножиців, зламав замок, проник в середину салону та сів на переднє водійське сидіння. Перебуваючи на водійському сидінні автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 пошкодив дроти запалювання схрестивши їх між собою, та таким чином привів двигун автомобіля в дію, отримавши можливість керувати вказаним автомобілем та здійснювати на ньому рух, виїхавши на вул. Бос, поїхав у напрямку вул. Ватутіна м. Житомира.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 .

Крім того, 14.07.2015, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 12 по пр. Миру в м. Житомирі, помітив легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11 .

В цей же час, день та місці, при вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне, заволодіння транспортним засобом, а саме, легковим автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне, заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 підійшов до передньої водійської дверцяти автомобіля та заздалегiть пристосованого знаряддя для вчинення злочину, а саме за допомогою ножиців, зламав замок, проник в середину салону та сів на переднє водійське сидіння. Перебуваючи на водійському

сидінні автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 пошкодив дроти запалювання схрестивши їх між собою, та таким чином привів двигун автомобіля в дію, отримавши можливість керувати вказаним автомобілем та здійснювати на ньому рух, виїхавши на пр. Миру, поїхав у напрямку вул. Ватутіна м. Житомира.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 .

Крім того, 18.07.2015, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 1/9 по вул. Бос в м. Житомирі, помітив легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 .

В цей же час, день та місці, при вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне, заволодіння транспортним засобом, а саме, легковим автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне, заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_5 підійшов до передньої водійської дверцяти автомобіля та заздалегiть пристосованого знаряддя для вчинення злочину, а саме за допомогою ножиців, зламав замок, проник в середину салону та сів на переднє водійське сидіння. Перебуваючи на водійському сидінні автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_5 пошкодив дроти запалювання схрестивши їх між собою, та таким чином привів двигун автомобіля в дію, отримавши можливість керувати вказаним автомобілем та здійснювати на ньому рух, виїхавши на вул. Бос, поїхав у напрямку вул. Ватутіна м. Житомира.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 .

Крім того, 20.07.2015, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 10 по вул. Індустріальній в м. Житомирі, помітив легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_13 .

В цей же час, день та місці, при вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне, заволодіння транспортним засобом, а саме, легковим автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне, заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_5 підійшов до передньої водійської дверцяти автомобіля та заздалегiть пристосованого знаряддя для вчинення злочину, а саме за допомогою ножиців, зламав замок, проник в середину салону та сів на переднє водійське сидіння. Перебуваючи на водійському сидінні автомобіля марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_5 пошкодив дроти запалювання схрестивши їх між собою, та таким чином привів двигун автомобіля в дію, отримавши можливість керувати вказаним автомобілем та здійснювати на ньому рух, виїхавши на вул. Індустріальну, поїхав у напрямку вул. Ватутіна м. Житомира.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_13 .

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим та притягнутим до кримінальної відповідальність за анлогічне кримінальне правопорушення, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та знову продовжив свою злочинну діяльність, а саме заздалегідь

спланувавши, вчинив ряд тяжких злочинів заподіявши потерпілим значної матеріальної шкоди, безпосередньо після вчинення злочину з місця події втік, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до семи років позбавлення волі, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам.

Слідчим суддею встановлено, що 10.07.2015 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986.

22 липня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. до 07 год. 00 ранку, оскільки має постійне місце проживання та роботу (неофіційну). Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1), незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (3), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. (п. 5).

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Врахувавши вимоги ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів врахував, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, неодружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутність сталих соціальних зв`язків, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 176-178, 183, 196, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з 22 липня 2015 року.

Строк дії ухвали до 20 вересня 2015 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України - 80 розмірів мінімальної заробітної плати ( дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1