№1-80 / 2008 г.
25 января 2008 года Бердянский горрайонный суд
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
с участием прокурора Коцюруба
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г.Мариуполя, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с средним
образованием, не женатого, работающего барменом ЧП «ОСОБА_2.», проживающего в
АДРЕСА_1, зарегистрованного вАДРЕСА_2, ранее судимого Приморским райсудом
- 21.04.2000 года по ст. 97 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, на основании ст. 1 п.а Закона Украины «Об амнистии» от 16, 07.1999
года освобожден от отбытия наказания,
-12.12.2000 года по ст. 142 ч.2 УК Украины к 6 годам
лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден из ИК 06.09.2006 года по
отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309
ч.3, 310 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1. примерно 15.03.2007 года около 14 часов на
земельном участке, расположенном поАДРЕСА_3 посеял семена конопли, всходы
которых затем поливал водой, осуществляя выращивание с целью доведения их до
Примерно 20.08.2007 года примерно в 16 часов с части
выращенных на вышеуказанном приусадебном участке кустов конопли, сорвал листья
и верхушечные части, которые принес в дом по АДРЕСА_3, где высушил в зале и
спальне, изготовив, согласно заключения эксперта №174 от 04.10.2007 года
особо-опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану), весом 3283.8
грамм, которое хранил на территории вышеуказанного домовладения, до изъятия его
сотрудниками милиции 26.09.2007 года.
Также в этот же день примерно в 14 часов на земельном
участке, расположенном поАДРЕСА_3 сотрудники милиции изъяли принадлежащие
ОСОБА_1. 27 кустов растения, которые согласно заключения эксперта №174 от
04.10.2007 года являются растениями рода конопля (каннабис) содержащими в своем
составе наркотически активный компонент конопли - тетрагидроканнабинол.
В предъявленном обвинении в совершении преступления при
изложенных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1. себя полностью признал
виновным и пояснил, что действительно в марте приехал в с. Сачки Бердянского
района, где на приусадебном
поАДРЕСА_3посеял коноплю. Он два раза в месяц, несмотря на установленный в
отношении его административный надзор приезжал из г.Мариуполя в с. Сачки, где
ухаживал за всходами конопли. В конце лета часть конопли сорвал и для личного
употребления высушил в зале и спальне в заброшенном доме поАДРЕСА_3 Позже в
доме был проведен обыск и изъята в комнатах конопля, а во дворе 27 кустов
конопли. В содеянном раскаивается, просил не лишать его свободы.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1. считает нецелесообразным
исследование доказательств, относительно фактических обстоятельств дела,
которые им не оспариваются, и судом установлено, что он правильно понимает
объем этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и
истинности его позиции, выслушав мнение прокурора, разъяснив участникам
процесса, требования ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным
исследование иных доказательств по делу.
Принимая во внимание показания ОСОБА_1., суд считает,
что в его действиях есть состав преступления, предусмотренный ст. 310 ч.2 УК
Украины, как незаконное выращивание конопли, лицом совершившим преступление,
предусмотренное ст. 309 УК Украины.
В действиях ОСОБА_1. имеется состав преступления,
предусмотренный ст. 309 ч.3 УК Украины, как незаконное приобретение,
изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном
размере, лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 310 УК
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого
является чистосердечное признание и способствование раскрытию преступления,
наличие заболевания туберкулезом, положительная характеристика, факт лечения от
Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого
является рецидив преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_1,
ранее судим за совершении особо-тяжкого преступления, вновь через полгода после
освобождения из мест лишения свободы совершил тяжкие преступления, что
свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, а поэтому
его исправление и перевоспитание возможно только в местах лишения свободы. При
этом суд не считает целесообразным применять к ОСОБА_1. ст. ст. 75, 76 УК
Украины, так как с его слов после освобождения из мест лишения свободы в
отношении его был установлен административный надзор, однако он, нарушая пункты
ограничений административного надзора, выезжал за пределы своего места
жительства в соседнюю область, где совершил тяжкие преступления, что
свидетельствует о бесполезности установления в отношении его ограничений и
назначении наказания с испытательным сроком.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии с ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным по ст. ст. 310 ч.2, 309 ч.3 УК
Украины и назначить ему наказание по:
· ст. 309 ч.3 УК Украины пять лет лишения
Украины три года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строги окончательно определить ОСОБА_1. наказание в
виде пяти лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу изменить, подписку о невыезде отменить, избрать содержание под
стражей, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в
Бердянском РО УМВД - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд, через Бердянский горрайонный суд в течении 15 суток.