Копія.Справа № 403/964/13-к
Провадження №1-кп/403/1/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника (адвокат): ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурханівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, судимого: вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2010 року за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу на користь держави в сумі 850.00 грн., ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2013 року замінено покарання у виді штрафу на громадські роботи строком на 50 годин, не працює, зареєстрований жителем АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2
та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, раніше не судимого, не працює, зареєстрований жителем АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе частково винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надав показання, що 07 червня 2013 року, за попередньою змовою, зі встановленою досудовим слідством особою, полотном пилки розпиляли дошки в дерев`яних воротах і через утворений отвір проникли до приміщення складу ПОСП Агрофірма Сагайдацька у с. Докучаєве, звідки викрали майно: одинадцять батарей парового опалення, газовий редуктор, три газових гідранти, шліфувальну машину, компресорний агрегат, дві вузькоколійні рельси, чотири труби. Причиною вчиненого стало матеріальне становище.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе частково винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Протоколом проведення слідчого експерименту (а. кр. пр. 45-50), де підозрюваний ОСОБА_5 показав обставини, при яких за попередньою змовою, зі встановленою досудовим слідством особою, вчинив проникнення до приміщення складу ПОСП «Агрофірма «Сагайдацька» у с.Докучаєве та викрадення чужого майна.
Довідкою ПОСП «Агрофірма «Сагайдацька» (а.кр.пр.36-40), про вартість викрадених товаро матеріальних цінностей.
Висновком товарознавчої експертизи (а.кр.пр.43-44), про вартість викраденого майна.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується та узгоджується з протоколом проведення слідчого експерименту, висновком товарознавчої експертизи, - які викривають ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникнення у інше приміщення.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що під час судового розгляду встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникнення у інше приміщення, тобто, злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 - не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням особи ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, розкаюється.
По кримінальному провадженню запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обрано.
По кримінальному провадженню судові витрати відсутні.
По кримінальному провадженню речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на чотири роки, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 не обрано.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
По кримінальному провадженню судові витрати відсутні.
По кримінальному провадженню речові докази відсутні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1