Єдиний унікальний номер № 285/650/15-к
Провадження № 1-кп/0285/101/15
У Х В А Л А
25 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоград-Волинський кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 17.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2015 року близько 14 години ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем марки Mercedes-Benz-Vitо, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6

Рухаючись вказаним транспортним засобом в напрямку м. Коростень по 97 км автодороги Васьковичі Шепетівка в с. Наталівка Новоград-Волинського району, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п.2.3 б), п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, був неуважний до дорожньої обстановки та їх змін, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого правою частиною передка свого автомобіля зіткнувся із лівою частиною кузова автомобіля марки Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким у попутному напрямку керував ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки Mercedes-Benz-Vitо, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми: забою головного мозку, рани в правій лобно-вискововиличній ділянці, синця навколо правого ока, переломів правої виличної кістки та правої виличної дуги із зміщенням кісток, крововиливом у праву гайморову пазуху, небезпечними для життя явищами не супроводжувалися, належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, водій ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, заявив письмове клопотання в судовому засіданні, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілою по справі ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 також звернулась до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням. В заяві зазначає, що обвинувачений повністю відшкодував їй завдані збитки.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілою ОСОБА_5 підлягають задоволенню, оскільки це не суперечить закону.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, вирішує, що заяви потерпілої та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Ч.4 ст.286 КПК Українипередбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК Україниособа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

П.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинене ним по необережності та вперше, заподіяні потерпілій збитки відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі, що підтверджується її заявою, що між сторонами кримінального провадження відбулося примирення.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, ст. 46 КК Українита керуючись ст. ст. 284, 286, 288 КПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК Українизакрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: автомобіль марки Mercedes-Benz Vitо, реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_4 .

Автомобіль марки Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_4 залишити ОСОБА_7 .

На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : (підпис)
з оригіналом згідно
На момент видачі ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_1