Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/7890/15-к
провадження №1-кп/279/190/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселівка Коростенського району Житомирської області, громадянки України, неодруженої, має малолітню дитину, з середньою освітою, працюючої, раніше несудимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.121,ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 03.02.2015 року близько 20.00 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки з потерпілим ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла один удар клинком ножа по тулубу потерпілого, спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у виді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням лівої легені та міжреберної артерії, що ускладнилось гемопневматораксом.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст.121,ч.1 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої, потерпілого, висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала та показала, що між нею та потерпілим виник конфлікт через те, що він перебував у стані сп`яніння та виніс з дому мікрохвильову піч. Вона почала сваритись на потерпілого, а той у відповідь притис її до стіни на кухні та здушив шию. Щоб вивільнитись, вона почала його відштовхувати та вдарила ножем, який лежав на кухонній поверхні стола, в спину. Коли зрозуміла, що спричинила потерпілому поранення, то викликала швидку допомогу. У вчиненому кається.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що між ним та обвинуваченою розпочався конфлікт, під час сварки вона кричала, тому, щоб змусити її замовчати, притис їй горло. Обвинувачена його відштовхнула і коли він похилився вбік, то відчув біль в спині, а потім виявив на тілі кров. Претензій до ОСОБА_5 не має, на суворому покаранні не наполягає, вважає себе винним в тому, що між ними виник конфлікт.
Протоколом огляду від 03.02.2015 року зафіксовано обстановку на місці злочину, тяжкість отриманих потерпілим тілесних ушкоджень визначена висновком експерта №121 від 24.02.2015 року, відтворення обвинуваченою обставин вчиненого злочину відображено у фототаблицях до протоколів слідчих експериментів від 04.02.2015 року та 15.04.2015 року.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, є матір`ю одиначкою, утримує та виховує малолітню дитину, здійснює догляд за хворою матір`ю, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про її винуватість в інкримінованому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, помякшуючі покарання обставини та відсутність його обтяжуючих, позицію потерпілого та його віктимну поведінку суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, оскільки злочин вчинено вперше, потерпілий на суворому покаранні не наполягає, обвинувачена виховує та утримує малолітню дитину, у вчиненому щиро розкаялась .
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинувачену обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нею нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.121,ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки .
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського МВ на підставі квитанції №001488 від 13.04.2015 року, повернути ОСОБА_5 , які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського МВ на підставі квитанції №001487 від 13.04.2015 року, повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: