overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2015 Справа №607/21636/14-к

. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003129 від 03 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокуратури м. Тернополя Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003129 від 03 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування ,угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури міста Тернополя та обвинуваченим ОСОБА_2 розписку обвинуваченого ОСОБА_2 , про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

05 січня 2015 року , судове провадження отримане суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в судовому провадженні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні , внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003129 від 03 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 04 лютого 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/638/127/15,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ,судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

за участі захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2, 3 ст 185 КК України, ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001068 відносно ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2, 3 ст 185 КК України, ОСОБА_9 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, з затвердженим обвинувальним актом 28.07.2014 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд,дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вислухавши думку учасників процесу, вважає що кримінальні провадження підлягають об`єднанню, строк тримання під вартою обвинуваченого продовженню.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.331, 334 КПК України,

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі пенітенціарної системи України в Харківській області терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто до 13 години 00 хвилин 17 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_10
Справа № 682/482/15-к
Провадження № 1-кп/682/28/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000058 відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в.

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/415/15-к
П О С Т А Н О В А
19 лютого 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, засудженого 20.01.2010 року Тульчинським районним судом за ст. 185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16.05.2013 року,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .
Оглянувши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, постійно зловживає спиртними напоями, за що 18.02.2014 року постановою Тульчинського районного суду відносно нього було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
З часу встановлення адміністративного нагляду гр. ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, скоїв ряд правопорушень, незважаючи на попередження працівників міліції, не дотримувався правил адміністративного нагляду та порушував встановлені судом обмеження.
Так, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 07.10.2014 року за порушення ст.187 ч.1 КУпАП; 17.10.2014 року за порушення ст.187 ч.1 КУпАП; 22.01.2015 року за порушення ст.173 КУпАП, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення і він потребує постійного контролю з боку ОВС.
Суд, заслухавши правопорушника, який не заперечує факт порушення ним громадського порядку, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є всі підстави для продовження стосовно нього адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 п. в, ч.2 ст.6, ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на шість місяців, обравши стосовно нього обмеження такі, як
1. заборонити відвідувати кафе, ресторани, другі торгові точки з ціллю розпиття там спиртних напоїв;
2. заборонити виходити з дому в період з 21.00 по 5.00 ранку, включаючи вихідні та святкові дні;
3. заборонити залишати постійне місце проживання, а також виїжджати за межі Тульчинського району без дозволу керівництва Тульчинського РВ УМВС за будь яких обставин та причин;
4. з`являтися для перевірки та реєстрації в Тульчинський РВ УМВС 1,2,3,4 суботу кожного місяця з 8.00 до 10.00 години.
Виконання постанови покласти на начальника Тульчинського РВ УМВС.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 283/221/15-к
Провадження №1-кп/283/36/2015
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000032 , яке надійшло з прокуратури Малинського району Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
· Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

· під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

· від прокурора надійшло клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження;

· прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 02 березня 2015 року на 15.30 год.
Клопотання прокурора задовольнити та приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/172/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

29.01.2015 р. судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 06.02.2015 року. Через неявку обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено на 18.02.2015 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 25.02.2015 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 лютого 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від 12 січня 2015 року, -
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від 12 січня 2015 року. Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 16 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляції на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від 12 січня 2015 року. Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1727/14-к
Провадження № 1-кп/499/10/15
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тудурово, району Штефан-Воде, Молдова, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314-315, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт кримінального провадження № 0000528 відносно ОСОБА_7 - повернути прокурору якого зобов`язати усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 00 хвилин 23 лютого 2015 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/6080/14-к
Провадження № 1-кп/520/341/14
УХВАЛА
17.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили суд обрати йому більш м`який запобіжний захід.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2014 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі зазначеного суд вважає, що заявлене прокурором клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлені під час досудового слідства ризики не змінились і не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою - задовольнити.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 16.09.2014 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м.Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/200/15-к
Провадження № 1-кп/378/16/15
УХВАЛА
"19" лютого 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 19 лютого 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, підготовче судове засідання на 24 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/700/15-к
У Х В А Л А
19.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболонь,Семенівського району Полтавської області, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч. 2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_6 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора прокурора ОСОБА_6 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№531/270/15-к
Провадження №1-кд/531/5/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши доручення Полтавського районного суду Полтавської області про організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2015 року до Карлівського районного суду надійшло доручення Полтавського районного суду Полтавської області про організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України, для допиту свідка ОСОБА_5 , яка проживає на території Карлівського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Судове засідання в режимі відеоконференції по вказаному кримінальному провадженні призначено на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року.

На неодноразові намагання встановити зв`язок за допомогою технічних засобів в режимі відеоконференцзв`язку, Полтавський районний суд Полтавської області не відреагував та на зв`язок не вийшов.

На підставі викладеного, суд вважає, що доручення Полтавського районного суду Полтавської області виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати доручення Полтавського районного суду Полтавської області про організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України виконаним в повному обсязі.

Суддя