overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 527/875/15-к Провадження № 1-в/527/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого Глобинським районним судом Полтавської області 09 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 1 рік, -
ОСОБА_6 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2014 року засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Ст. інспектор Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_7 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_6 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, нового злочину не вчинив.
По місцю проживання сільська рада компрометуючих матеріалів не має, не працює.
В судовому засіданні ОСОБА_6 прохав звільнити його від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Глобинського РП КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, характеризувала засудженого позитивно, висловила свою думку про необхідність звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від подальшого покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
Подання Глобинського підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області від 09.04.2015 р. задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 09.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
16 квітня 2015 року Справа № 608/719/15-к

Номер провадження1-кп/608/77/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2015 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з прокуратури Чортківського району надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 23 березня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

06 квітня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілий заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 10-й годині 23 квітня 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1/2312/52/11
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України була призначена до розгляду на 24.05.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудної ОСОБА_4.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудну ОСОБА_4, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 2 червня 2011 р. на 10 год. 20 хв.:

- підсудну ОСОБА_4, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській област.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/95/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"03" серпня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 4 серпня 2011 року о 12 год. 00 хв.. з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/121/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"19" вересня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК Українияка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 26 вересня 2011 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/533/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"21" березня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 28 березня 2012 року на 9 год. 30 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-68/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого;

за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 2 жовтня 2008 року близько 21 год. біля ставка в с. Тернівка Смілянського району на грунті неприязних стосунків умисно ударами рук та ніг і хрестовидним автомобільним ключем по голові, тулубу та ногах, заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, т.т. вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.125 КК України.

Потерпілий просить справу закрити, а позов про стягнення 10000 грн. залишити без розгляду у звязку з примиренням.

Вислухавши потерпілого та ОСОБА_3, який згоден з потерпілим, суд вважає, що справа не може бути, на підставі п.6 ст. 6 КПК України із-за примирення потерпілого порушена, а цивільний позов у звязку із цим може бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.6 ст. 6 , ст.ст. 27, 240, 251 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В порушенні кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 125 КК України, відмовити у звязку з примиренням потерпілого з підсудним.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення 10000 грн. шкоди залишити без розгляду.

На постанову можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Черкаської області в 7 добовий термін через міськрайсуд.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Справа № 156/187/15-к Провадження №11-сс/773/139/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:оскарження бездіяльності Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду від 07 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду від 07 квітня 2015 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду від 07 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 296/3229/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 квітня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2015 року, якою задоволено подання начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та продовжено відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік з покладенням відповідних обов`язків,-
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2015 року, якою задоволено подання начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та продовжено відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік з покладенням відповідних обов`язків.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 30 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 листопада 2014 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. на 26 грудня 2014 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
20.04.2015 Справа № 756/4212/15-к
Провадження № 1-кп/756/371/15
Унікальний № 756/4212/15-к
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Подільським районного суду м. Києва від 18.03.2004 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2004 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; вироком Оболонським районного суду м. Києва від 05.09.2007 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Оболонським районного суду м. Києва від 15.10.2009 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 квітня 2015 року.

20 квітня 2015 р. в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника з Центру вторинної правової допомоги.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням у кримінальному провадженні № 0001976 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв. під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 9 (тел. 426-45-61).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

В судове засідання був викликаний, але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4

Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному обвинуваченому.

Суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України слуханням відкласти і призначити на 11 годин 30 хвилин 12 лютого 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , доставити до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1