overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/337/161/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Запоріжжі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав клопотання про забезпечення його захисником за рахунок держави, в зв`язку з відсутністю можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.

Дане клопотання не суперечить КПК України та Конституції України.

Керуючись ст. ст.. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовчому судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 02.06.2015 об 11-00 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 33, зал суду № 9 для участі у кримінальному провадженні .

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1421/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1038/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/1421/15-к Категорія ст. 187 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000521, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.04.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи, направленні на обов`язкову доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі, оскільки у його скарзі та захисника, порушується питання про це.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року.

Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 14 годину 50 хвилин 15 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи, направленні на обов`язкову доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/2360/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 30 березня 2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 02 квітня 2015 р., яке було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту, цивільний позов та реєстр матеріалів досудового розслідування 26.03.2015 року вручено обвинуваченій.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду.

Розгляд судового провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 15 травня 2015 року на 16 годину 30 хвилин, з викликом обвинуваченої, потерпілої.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/933/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/105/15
УХВАЛА

12 травня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № за ЄРДР 0000300 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Того ж дня по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, в тому числі в той же день.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 12 травня 2015 року о 10-45 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2496/15-к
Провадження № 1-кп/500/263/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення захисника та
про відкладення судового засідання

12 травня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000147, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
30 квітня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 05 травня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його, крім того, обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що бажає, щоб його інтереси захищав захисник, але він за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням з наступних підстав.

Так, відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішать, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У зв`язку з викладеним підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 49, 314, 325 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:
Залучити захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у підготовчому судовому засіданні на 18 травня 2015 року на 13:15 годину, для чого надіслати копію наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/591/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/138/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2015 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області у складі: головуючого по справі - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 309 ч.1 КК України для розгляду колегіальним складом суду, під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.03.2015 року о 15:10 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 591/1218/15-к
Провадження № 1-кп/591/115/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена слуханням на 12 травня 2015 року 10-00 годину. В судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення справи слуханням та здійснення приводу обвинуваченого через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого за місцем його проживання.

Керуючись ст. 142, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області приводом доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судове засідання Зарічного райсуду м. Суми в даній справі відкласти на 27 травня 2015 року об 10- 00 год. в каб. № 302 вул. Академічна 13 м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/744/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/110/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 14 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 14 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 14 квітня 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 10:40 год. 20 квітня 2015 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Бучацького району ОСОБА_5 , начальника СІЗО №26 м.Чорткова (для оголошення підозрюваному ОСОБА_4 ), не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Начальнику СІЗО №26 м.Чорткова етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в апеляційний суд Тернопільської області на вище вказану дату.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 635/495/14-к
У Х В А Л А
"30" квітня 2015 р.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №635/495/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд у Харківському районному суді Харківської області.

Відповідно до ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями розділу ІV та ст. ст. 27, 416 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14-00 годину 14 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

30 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року вирок суду залишено без зміни.

Не погоджуючись із судовими рішеннями захисник звернувся до суду з касаційною скаргою в якій ставить питання про їх зміну.

Зміст касаційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, повинен містити обґрунтування незаконності судових рішень, що оскаржуються.

Разом з тим, касаційна скарга не містить обґрунтувань допущених судами істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону (ст. ст. 370, 371 КПК України 1960 року), та доводів на підтвердження явної несправедливості призначеного покарання (ст. 372 КПК України 1960 року).

Що стосується доводів захисника про однобічність, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи то вони не є підставою для перегляду судових рішень у касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути предметом перевірки у касаційному порядку.

Відмова не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійде у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у її витребуванні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для її перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 703/262/14-к

УХВАЛА
17 січня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, одруженій, зі слів слідчого раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона 11 січня 2014 року, близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Duos GT-C3322» ІМЕІ № 1 : НОМЕР_1 ; № 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріальної шкоди.
14 січня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваної, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України є обґрунтованою і їй слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий та прокурор, вважають, що ризики, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 відсутні. Підозрювана позитивно характеризується, вину в скоєнні злочину визнала і зобов`язується виконувати вказівки слідчого.
Оскільки прокурором доведено, що з врахуванням тяжкості скоєного та особи підозрюваної немає потреби в застосуванні іншого виду запобіжного заходу, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на неї такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1