Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2010 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., при секретарі - Гуга Т.П., з участю прокурора Гончарука Г.С. та захисника ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Чехії, м. Прага, вул. Кеніцка, 893, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 305 та ч..1 ст. 309 КК України ,-

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В :

З подання слідчого, погодженого з прокурором та матеріалів справи вбачається, що 07.05.2010 року в зону митного контролю ділянки «вїзд в Україну» митного поста «Ужгород», Ужгородської митниці, прибув легковий автомобіль марки «Фольксваген», р.н. 1АС6307, під керуванням громадянина України ОСОБА_3 Як форму проходження митного контролю ОСОБА_3 було обрано режим перетину митного контролю «зелений коридор», який передбачав спрощений порядок митного оформлення при перетині митного кордону України.

В ході здійснення усного опитування працівниками Ужгородської митниці ОСОБА_3 при здійсненні його митного контролю, із під одежі останнього випав прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилася рослинна речовина зеленого кольору.

У відповідності до технології прикордонного та митного контролів, транспортний засіб ОСОБА_3 було виведено із «зеленого коридору», в громадянину ОСОБА_3 запропоновано заповнити митну декларацію, в якій останній вказав про наявність в нього лише іноземної валюти та вніс дані про згаданий транспортний засіб.

В ході подальшого усного опитування за пунктами митної декларації ОСОБА_3 підтвердив дані, внесенні ним в митну декларацію та повідомив, що предметів, які б підлягали декларуванню, заборонених або прихованих від митного контролю в нього немає.

Надалі, в ході проведення особистого огляду ОСОБА_3, останній видав наявну в кишені особистого одягу металеву коробку, в якій знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору та недопалок саморобної цигарки. Крім того, під час особистого огляду ОСОБА_3 в натільній білизні останнього також було виявлено залишки речовини рослинного походження зеленого кольору.

У відповідності до висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області № 886 від 07.05.2010 року, виявлена в ОСОБА_3 під час митного контролю речовини є сумішшю подрібненої речовини рослинного походження, що містить тетрагідроканабінол особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений канабіс, плодів (насіння) рослини коноплі та тютюну. При цьому, загальна маса виявлених речовин становить 20, 546 грам, з яких маса канабісу становить 19, 0527 грам.

У відповідності до затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесений до списку № 1 таблиці № 1 вищевказаного переліку і його обіг є забороненим.

8 травня 2010 року ОСОБА_3, о 14 год. 30 хв. затриманий працівниками Ужгородської митниці в порядку ст. 115 КПК України.

8 травня 2010 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 305 КК України.

17 травня 2010 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 ч.1 ст. 309 КК України.

Подання слідчого мотивоване тяжкістю вчиненого ОСОБА_3 злочину та тим, що обвинувачений не має постійного місця проживання на території Закарпатської області, а тому перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення обвинуваченого та його адвоката, які просили суд обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який можливе призначення покарання на строк до 10 років.

З дослідженим судом матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю та дає слідству покази.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання на території Закарпатської області та раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, приходжу до висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по кримінальній справі, а тому вважаю, що подання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Чехії, м. Прага, вул. Кеніцка, 893, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 305 та ч..1 ст. 309 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3-х діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя В.М. Малюк