Справа № 522/4052/15-к
1-пк/522/510/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 01.02.2015р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, який має неповну вищу освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 28.07.2008р., Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 187 ч. 3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 України звільнений від відбування покарання з випробуванням строк на 3 роки;

- 17.06.2010р., Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2015 року, приблизно о 22 годині, у ОСОБА_3 , який знаходився у Преображенському парку в м. Одесі, раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, при цьому, у якості об`єкта своїх злочинних дій він визначив майно, яке належить неповнолітньому ОСОБА_5 , який на той час також знаходився у Преображенському парку в м. Одесі.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що на вулиці було темно, та відсутністю осіб, які можуть заважати здійсненню його діяння, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 , який знаходився у Преображенському парку в м. Одесі.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 попросив у неповнолітнього ОСОБА_5 телефон для того, щоб зателефонувати, на що останній надав йому свій мобільний телефон «Lenovo S650» для здійснення дзвінка, після цього ОСОБА_3 повернув телефон неповнолітньому ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , із погрозами застосування насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вихватив з рук ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo S650», вартістю 3 000 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., та флеш-картка, ємкістю 2 Гб., вартістю 20 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3 030 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, визнав та пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час та місці він із погрозами застосування насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вихватив з рук ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон «Lenovo S650», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., та флеш-картка, ємкістю 2 Гб., вартістю 20 грн. У вчиненому щиро покаявся, розмір завданої шкоди потерпілому ОСОБА_5 не оспорює.

Оскільки ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднене з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєне повторно.

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують, обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем реєстрації та має на своєму утримані непрацездатну мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом 3 групи.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.
На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне застосувати до нього дії ст.69 КК України призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України. При цьому суд вважає що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 - визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 01.02.2015р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

13.03.2015