№ 2033/1-470/2011
№ пр. 1/2033/85/2012

П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
12.04.2012 г. Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего в ГСДЮСШОР, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 17.03.2011 года примерно в 15 час. 30 мин., находясь на территории гаражно-строительного кооператива Старт, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Братская 57, на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ОСОБА_6 , нанес ему удар телескопической металлической дубинкой, которая находилась у него в правой руке, в область плеча справа, от чего ОСОБА_6 опустился на правое колено. Продолжая свои действия, ОСОБА_7 нанес ОСОБА_6 два удара левой ногой в область ребер справа, после чего переложил вышеописанную дубинку в левую руку и нанес ею четыре удара в область ребер справа, причинив ОСОБА_6 перелом шестого ребра справа по передне-подмышечной линии, перелом девятого ребра справа по задне-подмышечной линии со смещением, с развитием правостороннего пневмоторакса, относящиеся к категории телесных повреждений средней степени тяжести.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину по предьявленному обвинению не признал и пояснил, что 17.03.2011 года он приехал в гаражный кооператив, где увидел своего знакомого ОСОБА_6 с ОСОБА_8 . Он подошел к ним и между ним и Шариковым начался словесный конфликт по поводу золотой цепочки, принадлежащей ОСОБА_9 , невозвращенной ему Шариковым. Когда они втроем подошли к гаражу ОСОБА_10 , последний вошел в гараж, а подсудимый оскорбил ОСОБА_11 матом и хотел уйти, но ОСОБА_11 , оскорбившись, достал из барсетки нож и стал им размахивать перед его лицом. ОСОБА_5 стал убегать, а ОСОБА_11 побежал за ним. ОСОБА_12 стал его догонять, ОСОБА_5 остановился, повернулся к ОСОБА_6 и выбил у него нож правой рукой на асфальт. ОСОБА_5 наклонился, поднял нож и закинул его на гараж, затем побежал к своему автомобилю, сел в него и уехал. Никаких ударов ОСОБА_11 он не наносил.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , который пояснил суду, что 17.03.2011 года он с ОСОБА_10 находился возле его гаража, когда услышал слова ранее знакомого Битковского Снимай очки. Заруба в это время заходил в гараж. Когда Битковский приблизился к ОСОБА_6 , он ударил его какой-то дубинкой по плечу, после чего ОСОБА_6 упал на колени, и ОСОБА_9 несколько раз ударил его левой ногой по ребрам, а затем ушел. Свой гражданский иск подержал.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 , который пояснил суду, что 17.03.2011 года он с Шариковым шел к своему гаражу, чтобы дать ему бензина, когда услышал сзади голос ОСОБА_9 . Поскольку тот обращался не к нему, свидетель стал открывать свой гараж. В это время Битковский ударил ОСОБА_11 в область печени кулаком левой руки, в которой был зажат какой-то предмет. От удара ОСОБА_11 упал, у него упали очки, барсетка и сумка с канистрой. Они оба сказали свидетелю, чтобы тот зашел в гараж и закрылся. Свидетель закрылся в гараже и, находясь внутри, слышал удары о стены гаража. Через 5 минут, когда удары прекратились, он вышел из гаража и увидел, что ОСОБА_11 лежит на земле, держась за правую сторону. Он попросил достать его телефон, позвонил знакомому водителю, тот приехал и забрал ОСОБА_11 .
-показаниями свидетеля ОСОБА_13 , которая пояснила суду, что 17.03.2011 года она находилась на работе, когда ей позвонил муж и сообщил, что его избил ОСОБА_5 на территории гаражного кооператива Старт. Она позвонила ОСОБА_14 и попросила его отвести ОСОБА_6 домой на машине. Когда она приехала домой, то увидела, что ОСОБА_11 дома, он плохо себя чувствовал, держался за правый бок. Утром она отвезла мужа в больницу;
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 , который пояснил суду, что 17.03.2011 года ему позвонила ОСОБА_15 , которая является женой ОСОБА_6 , и попросила привести его на машине, так как его избил ОСОБА_9 . Он согласился и вместе со своей женой приехал на территорию вышеуказанного гаражного кооператива, где увидел, что ОСОБА_11 сидит на присядках, весь грязный и держится за правый бок. Они вместе посадили ОСОБА_11 в машину и свидетель отвез потерпевшего домой;
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , оглашенными в судебном заседании, о том, что 17.03.2011 года примерно в 15.45 часов на мобильный телефон её мужа позвонила ОСОБА_15 , которая сообщила, что её мужа побили и она просит привезти его домой. ОСОБА_14 согласился и она вместе с мужем примерно в 16.00 часов на автомобиле приехали к гаражному кооперативу Старт, который расположен в районе пр. Тракторостроителей в г. Харькове. Когда они подъехали к ГСК Старт она увидела, что ОСОБА_6 сидит на присядках, у него грязная одежда, он держится за правый бок и при этом тяжело говорит. Рядом с Шариковым находился ОСОБА_10 . ОСОБА_11 сказал, что его побил ОСОБА_5 . Далее она с мужем отвезли ОСОБА_11 к нему домой;
- Показаниями свидетеля ОСОБА_17 , который пояснил суду, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре 26.05.2011 г. места происшествия и проведении 27.05.2011 г. воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления. Он и второй понятой осматривали крыши гаражей в ГК Старти 26.05.2011 г. ничего на них не обнаружили, а 27.05.2011 г. обнаружили нож;
- Показаниями свидетеля ОСОБА_18 , который пояснил суду, что он также присутствовал в качестве понятого при осмотре 26.05.2011 г. места происшествия и проведении 27.05.2011 г. воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления. Он и второй понятой осматривали крыши гаражей в ГК Старти 26.05.2011 г. ничего на них не обнаружили, а 27.05.2011 г. обнаружили нож;
- Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2011 г. (27.05.2011 г.);
- Протоколом от 05.05.2011 г. воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием потерпевшего ОСОБА_6 , в ходе которого последний подтвердил ранее данные показания и продемонстрировал, каким образом ОСОБА_5 причинил ему телесные повреждения.
Протоколом от 05.05.2011 г. воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием потерпевшего ОСОБА_6 , в ходе которого, последний подтвердил ранее данные показания и указал на место совершения ОСОБА_5 преступления.
- Заключением судебно-медицинской экспертизы №1435-с от 13.05.2011 года, согласно выводов которой у ОСОБА_6 имеются телесные повреждения в виде перелома шестого ребра справа по передне-подмышечной линии, перелома девятого ребра справа по задне-подмышечной линии со смещением с развитием правостороннего пневмоторакса, относящиеся к категории телесных повреждений средней степени тяжести;
- очной ставкой между ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_8 от 12.05.2011 г., в ходе которой свидетель ОСОБА_8 подтвердил свои показания,
- очной ставкой между ОСОБА_5 и потерпевшим ОСОБА_6 от 12.05.2011 г., в ходе которой были уточнены и подтверждены обстоятельства совершенного ОСОБА_5 преступления;
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого ОСОБА_5 по ст.122 ч.1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Доводы подсудимого о том, что он не причинял телесных повреждений потерпевшему, который угрожал ему ножом, - проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 и непосредственный очевидец событий свидетель ОСОБА_8 давали стабильные и последовательные показания о том, что именно ОСОБА_9 явился инициатором конфликта и нанес первый удар ОСОБА_11 , от чего тот упал. По окончании конфликта, через незначительный промежуток времени свидетель ОСОБА_8 обнаружил ОСОБА_11 на том же месте лежащим на земле, со следами ударов. Кроме того, у суда вызывает сомнение принадлежность ОСОБА_6 ножа, обнаруженного 27.05.2011 г. при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 , поскольку накануне, 26.05.2011 г., указанное место было осмотрено и этот нож не был обнаружен. Следователь Дягилев, допрошенный судом, пояснил что осмотр места совершения преступления 26.05.2011 г. проводился с учетом версии ОСОБА_5 , поэтому он и понятые внимательно все осматривали, но нож не обнаружили.
Таким образом, суд считает данные доводы ОСОБА_5 несостоятельными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Вину ОСОБА_5 по ч.1 ст.122 УК Украины суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_5 , по основаниям ст.66, 67 УК Украины, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ОСОБА_5 возможно в условиях без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, но в условиях контроля за его поведением.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба, причиненного совершением преступления, в размере 1000 грн. удовлетворению не подлежит за недоказанностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
По основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока 3 лет не совершит новое преступление.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_6 о возмещении материального вреда в размере 1000 грн. отказать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий - судья