Амур-Нижнеднепровский районный суд
_____________________________________________________________________________
Дело №
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Амур-Нижнеднепровский
районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Воробьёва В.Л.
при секретаре - Скрипник В.В.
с участием прокурора - Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Джанкой Автономной Республики Крым, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2005 года
рождения, работающего водителем ОАО «Днепропетровский завод прокатных валков»,
не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
17 сентября 2007 года около 21-30,
находившийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ОСОБА_3, управляя
со скоростью около 80-100 км/час следовал по ул.Петрозаводской, со стороны
ул.Донецкое Шоссе, в направлении ул.Щитовой в г.Днепропетровске.
в районе дома № 369, ОСОБА_3, грубо нарушая правила безопасности дорожного
движения, проявил крайнюю невнимательность к изменениям дорожной обстановки и
двигаясь с превышением максимально допустимой скорости для населенного пункта
(не более 60 км/час), при возникновении
опасности для движения, в виде пересекающего проезжую часть справа-налево по
ходу его движения пешехода ОСОБА_5, мер к своевременному уменьшению скорости,
вплоть до остановки транспортного средства, не принял и совершил на нее наезд.
результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ОСОБА_5 были
причинены телесные повреждения в виде: множественных гематом и ссадин на
голове, туловище и конечностях, ушибленные раны на голове и левой подмышечной
области, кровоизлияний под мягкую оболочку головы, множественных оскольчатых
переломов костей сочленения и основания черепа, множественных разрывов оболочки
головного мозга, нарушения анатомической целостности и структуры головного
мозга, перелома 10-12 ребер по правой позвоночной линии, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки
относительно выше указанных переломов ребер, массивного кровоизлияния,
размещенного на участке от левой задней мышечной линии до задней правой
мышечной линии и от 7 шейного позвонка до 5-го поясничного, полного разрыва
позвонка на уровне 10-11 грудных позвонков и обнажением спинномозгового канала,
полного разрыва оболочек и вещества спинного мозга, множественных
переваскулярных кровоизлияний в его вещество, кровоизлияний в прикорневые
области обеих легких диффузных экстра- и интраальвеолярных кровоизлияний,
очагового кровоизлияния в субопекардиальную жировую клетчатку, кровоизлияний в
связочный аппарат печени, перелома обеих костей левой голени, ос кольчатого
перелома правой больше берцовой кости в нижней трети, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как не
совместимые с жизнью и повлекшие смерть ОСОБА_5
Управляя транспортным средством, ОСОБА_3
нарушил требования Правил дорожного движения Украины:
а). «Водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного
опьянения либо находится под воздействием наркотических или токсических
"В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые
водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного
для других участников движения объезда препятствия";
«В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не
более 60 км/час», невыполнение которых находится в прямой причинной связи с
наступившими последствиями.
Подсудимый ОСОБА_3 вину признал частично.
Суду показал, что 17.09.2007 года выпил 3 бутылки пива и на автомобиле, со
скоростью 80-100 км/час, ехал домой. В пути следования, неожиданного для него,
в неположенном для перехода месте, пешеход ОСОБА_5 стала пересекать проезжую
часть, которую он, не успев затормозить, сбил правой передней стороной своего
автомобиля, а затем выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на
столб, электроопору и стену здания.
Суд считает, что обвинение, предъявленное
подсудимому по ч.2 ст.286 УК Украины, нашло своё подтверждение во время
судебного разбирательства.
ВинаОСОБА_3 в предъявленном обвинении
показаниями суду потерпевшей ОСОБА_1 о том, что 17.09.2007 года ее родственница
- ОСОБА_5 не вернулась домой в результате гибели во время дорожно-транспортного
происшествия. Она не имеет претензий материального характера к подсудимому
ОСОБА_3, который полностью возместил ущерб и оказывает ежемесячную помощь на
содержание несовершеннолетнего ребенка пострадавшей, поэтому просила суд не
лишать его свободы и права управлять транспортными средствами;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
потерпевшегоОСОБА_3, который подтвердил свои показания о событии
дорожно-транспортного происшествия;
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.09.2007 года
и схемой к нему, где зафиксировано, что дорожно-транспортное происшествие имело
место в темное время суток, возле дома 369 по ул.Петрозаводской в
г.Днепропетровске; место ДТП освещено городским электроосвещением; вид
происшествия «наезд на пешехода, наезд на препятствие»; ксерокопиями фототаблиц
НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_3 и имеющий множественные повреждения,
протоколом № 4924 от 18.09.2007 года медицинского осмотра, из которого следует,
что ОСОБА_3 находится в состоянии алкогольного опьянения;
заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что в результате
дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_5 были причинены телесные
повреждения в виде: множественных гематом и ссадин на голове, туловище и
конечностях, ушибленные раны на голове и левой подмышечной области,
кровоизлияний под мягкую оболочку головы, множественных оскольчатых переломов
костей сочленения и основания черепа, множественных разрывов оболочки головного
мозга, нарушения анатомической целостности и структуры головного мозга,
перелома 10-12 ребер по правой позвоночной линии, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки
относительно выше указанных переломов ребер, массивного кровоизлияния,
размещенного на участке от левой задней мышечной линии до задней правой
мышечной линии и от 7 шейного позвонка до 5-го поясничного, полного разрыва
позвонка на уровне 10-11 грудных позвонков и обнажением спинномозгового канала,
полного разрыва оболочек и вещества спинного мозга, множественных
переваскулярных кровоизлияний в его вещество, кровоизлияний в прикорневые
области обеих легких диффузных экстра- и интраальвеолярных кровоизлияний,
очагового кровоизлияния в субопекардиальную жировую клетчатку, кровоизлияний в
связочный аппарат печени, перелома обеих костей левой голени, оскольчатого
перелома правой больше берцовой кости в нижней трети, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как не
совместимые с жизнью и повлекшие смерть ОСОБА_5; в трупе ОСОБА_5 выявлен
этиловый алкоголь в количестве 2,41%, что может соответствовать средней степени
алкогольного опьянения у живых лиц;
заключением судебно-автотехнической экспертизы о том, что водитель ОСОБА_3
должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.3 Правил дорожного
движения Украины - "В случае возникновения опасности для движения или
препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен
немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки
транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда
препятствия", п.12.4 - «…в населенных пунктах движение транспортных
средств разрешается со скоростью не более 60 км/час», невыполнение которых
находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями;
Оценивая доказательства, суд считает, что действияОСОБА_3
должны быть квалифицированы по ч.2 ст.286 УК Украины, как выразившиеся в
нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшей.
Кроме того, в соответствии с п.4.7. Правил
дорожного движения «пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным
переходам, в том числе подземным и надземным, а в случае их отсутствия - на
перекрестках по линиям тротуаров или обочин».
Учитывая указанное, суд считает, что в
действиях ОСОБА_5, переходившей проезжую часть в состоянии алкогольного
опьянения и не в положенном для пешеходов месте, имеется нарушение Правил
дорожного движения, однако никак не влияющие на квалификацию действийОСОБА_3
Назначая наказание, суд учитывает степень
тяжести совершённого деяния, обстоятельства, смягчающие наказаниеОСОБА_3,
данные, характеризующие личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_3 совершил неосторожное
тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими
наказаниеОСОБА_3, суд считает то, что он, ранее преступлений не совершал и
ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил
потерпевшей ущерб и оказывает ежемесячную помощь на содержание
несовершеннолетнего ребенка пострадавшей ОСОБА_5, обещая оказывать ему такую
помощь до совершеннолетия, поэтому потерпевшая ОСОБА_1 просит суд не лишать
подсудимого свободы и права управлять транспортными средствами, поскольку
специальность водителя - его единственный источник материального обеспечения.
Подсудимый ОСОБА_3 характеризуется
положительно, отсутствуют сведения о том, чтобы он в прошлом привлекался к
административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, имеет
постоянное место работы, место жительства, семью и несовершеннолетнего ребенка
на иждивении, 2005 года рождения.
При назначении наказания суд учитывает и
мнение государственного обвинителя, который, как и потерпевшая ОСОБА_1, просил
и предложил освободить подсудимогоОСОБА_3 от наказания с испытанием и не
назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять
транспортными средствами.
Учитывая выше изложенное, обстоятельства,
смягчающие наказаниеОСОБА_3, его положительную характеристику, мнение
государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным освободить
подсудимого от наказания с испытанием и без лишения права управлять
транспортными средствами.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без лишения права управлять транспортными
На основании ст.ст.75;76 УК Украины
освободитьОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный
срок 2 (два) года, если осужденный во время испытательного срока не совершит
новое преступление и выполнит обязанность периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру
пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с места
постоянного жительства.
На приговор участники процесса вправе принести апелляции в 15 дневный
срок с момента его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через
районный суд.
Судья: