АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1096/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/1268/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою скарга захисника ОСОБА_8 задоволена частково, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернутий прокурору прокуратури Фрунзенського району м. Харкова для приведення його у відповідність вимогам закону.
На обгрунтування прийнятого рішення, районний суд вказав, що у справі відсутні розписки про отримання ОСОБА_7 обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування і цивільного позову. Неможливість встановлення обставин отримання ним копій вказаних процесуальних документів є суттєвим порушенням положень ст. 293 КПК України, а саме права підозрюваного на захист.
За вказаних обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення наведених недоліків.
Вимога скарги захисника про скасування обвинувального акта залишена без задоволення, у зв`язку з тим, що діючим КПК України не передбачено прийняття таких рішень судом.
В апеляційних скаргах:
· прокурор просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції. При цьому зазначив, що ухвала районного суду є незаконною та необґрунтованою. Слідчим та прокурором вживалися заходи для вручення ОСОБА_7 копії обвинувального акту, реєстру до нього, цивільного позову потерпілої, але останній відмовився від отримання вказаних документів, не з`явився до прокуратури без поважних причин. Вказав, що наведені документи були отримані захисником. На думку прокурора, викладені в ухвалі підстави для повернення обвинувального акту є необґрунтованими та враховуючи позицію обвинуваченого, не можуть бути достатніми для прийняття даного рішення;

· обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити ухвалу районного суду, прийняти рішення про скасування обвинувального акту, визнавши його незаконним внаслідок порушення кримінального процесуального закону та повернути обвинувальний акт прокурору Фрунзенського району м. Харкова. Вважає, що суд помилково прийшов до висновку про те, що діючим КПК України не передбачено прийняття рішення про скасування обвинувального акту. Крім того вказав, що в матеріалах кримінального провадження відсутні належні дані, які б свідчили про спроби сторони обвинувачення вручити ОСОБА_7 повідомлення про підозру, а отже він не набув статусу підозрюваного, у зв`язку з чим підстав для складання обвинувального акту не було. Також, звертає увагу на те, що 21.05.2013 р. проведення досудового розслідування було доручено слідчому ОСОБА_9 , яка не була відсторонена від розслідування, а тому всі процесуальні дії та рішення, що приймалися іншими слідчими є незаконними.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу державного обвинувача та заперечувала проти скарги обвинуваченого, обвинуваченого та на його захист адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляцію ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарг, колегія суддів приходить до висновку про їх часткове задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: п. 3 повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Фрунзенський районний суд м. Харкова 24.04.2015 року на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернув прокурору, пославшись на те, що відсутня розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акту, копії цивільного позову, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Але, в апеляційній скарзі прокурор посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від отримання обвинувального акту, реєстру та цивільного позову, пославшись на відповідні акти, які долучені до справи, тому вважає, що кримінальний процесуальний закон не порушено.

При розгляді кримінального провадження в апеляційному суді прокурор підтримала доводи апеляції та надала повторно обвинуваченому обвинувальний акт, реєстр та копію цивільного позову. Обвинувачений на запит суду не заперечував прийняти ці документи.

При таких обставинах, а також наявності даних про намагання вручити копію обвинувального акту, реєстру, свідчить про те, що в даний час відсутні перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду, на які послався районний суд.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 посилається, що маються інші порушення кримінального процесуального закону (в тому числі, що він не був повідомлений про підозру у кримінальному правопорушенні, також, оскаржується законність проведення досудового розслідування слідчим і що процесуальне рішення у формі обвинувального акту не відповідає статтям 109, 291 КПК України) та просить обвинувальний акт визнати незаконним.

Але, вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту міститься в ст. 314 КПК України.

І згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду та розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів, а також в силу п. 5 вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки, перешкоди, на які послався районний суд при поверненні обвинувального акту відсутні (в частині вручення обвинувального акту, реєстру та копії позову), тому інші клопотання, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, суд першої інстанції обговорює та розглядає з прийняттям відповідного рішення (ч. 2 ст. 315 КПК України).

У зв`язку з цим, ухвала районного суду скасовується, матеріали направляються на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в суд першої інстанції, де слід врахувати викладене та прийняти засноване на законі рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.2015 р. щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: