overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-120/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2010 року звернувся в суд з даною скаргою. В скарзі послався на те, що 10 квітня 2010 року в с. Свгенівка Снігурівського району Миколаївської області, біля кафе «Зустріч у Кори» його зупинив ОСОБА_2 та безпричинно наніс удар в обличчя, від чого він впав на землю, отримавши після цього ще декілька ударів руками від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Внаслідок неправомірних дій останніх йому спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої височної області, садна на нижній губі, травматичного вивиху трьох нижніх зубів, а тому просить порушити щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальну справу за ст. 125 ч.1 КК України та стягнути з них у відшкодування моральної шкоди - 10000 грн.

Як вбачається з акту судово-медичного дослідження (обстеження) від 10.04.2010 року у ОСОБА_1 мали місце тілесні пошкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої височної області, садна на нижній губі, травматичного вивиху трьох нижніх зубів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що є всі підстави для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.27, 94, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешканця с. Свгенівка Снігурівського району Миколаївської області; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця с. Свгенівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва мешканця с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, та пред`явити їм обвинувачення і віддати до суду.

ОСОБА_1 визнати потерпілим по справі та цивільним позивачем на суму - 10325,76 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 30 червня 2010 року на 13:30 год. в приміщенні Снігурівського районного суду.

В судове засідання викликати обвинувачених та потерпілого.

Копію постанови направити потерпілому та обвинуваченим, а останнім також - копію скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-157/2010 року
П О С Т А Н О В А
11 серпня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та поєднаній з проникненням в приміщення.

Свідком по справі є ОСОБА_3 , який відбуває покарання в СІЗО №20 м.Миколаєва.

Явка вказаного свідка визнана обов`язковою, тому він підлягає доставці у судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 167 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
з СІЗО №20 м.Миколаєва до ІТТ Снігурівського РВ УМВС (етапування 22 серпня 2010 року) - для допиту у якості свідка по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, яка призначена до розгляду на 31 серпня 2010 року на 10-00 годину.
Копії постанов направити до СІЗО №20 м.Миколаєва, ІТТ Снігурівського РВ УМВС для виконання.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№1- 334/10
28 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Коноваленко Ю.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ЧП «Партнеры» сборщиком металлопластиковых окон, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины
24 февраля 2010 года, около 20 часов, возле остановки общественного транспорта «ДК им. Кирова» по пр. Металлургов в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица находившийся в медицинском шприце раствор особо опасного наркотического средства ацетилированного опия, вес которого согласно заключению эксперта № 444 от 09.03. 2010 года составил 0, 180 грамма в пересчете на сухое вещество. Указанное наркотическое средство подсудимый незаконно хранил при себе и в тот же день, около 21 часа 30 минут, возле дома №4-а по ул. Портовой в г. Запорожье, был задержан сотрудниками милиции, у него обнаружен и изъят медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием, весом 0, 180 грамма в пересчете на сухое вещество.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что 24 февраля 2010 года, около 20 часов, в районе остановки «ДК им. Кирова», у незнакомого парня, похожего на наркомана, он купил за 100 гривен одноразовый шприц с ацетилированным опием с целью употребить наркотик. Через некоторое время, у дома №4-а на ул. Портовой, его задержали работники милиции, которые обнаружили и изъяли шприц с наркотиком.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1. квалифицируются по ст.309 ч.1 УК Украины как умышленное, незаконное, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотического средства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, характеризуется достаточно положительно, совершенное преступление не относится к категории тяжких и не повлекло тяжких последствий. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет сумму восемьсот пятьдесят гривен.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд.
Судья
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 12 серпня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10170045, а також подання в.о. слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 11 серпня 2010 року про проведення обшуку житла, інших володінь гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 21 на 22 червня 2010 року невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла та виставлення решітки проникла в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності, які належали СПД ОСОБА_2, на праві приватної власності та з місця скоєння злочину зникла, чим завдала матеріальний збиток на загальну суму близько 2583 гривень 78 копійок.

За даним фактом порушена кримінальна справа № 10170045 за ознаками ч. З ст. 185 КК України.

При проведені досудового слідства встановлено, що речові докази, що мають відношення до справи та сприятимуть встановленню істини у справі, в даний час можуть зберігатися в житловому будинку, чи інших приміщеннях за місцем проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-19/11 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
27 січня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.02.2011 на 11:00 годину.
В судове засідання викликати осіб перелічених в обвинувальному висновку.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Суддя
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-96/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
06 червня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 15:00 годину 15.06.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-176/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
10 листопада 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої - ОСОБА_4

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.172 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.172 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 14:00 годину 28.11.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1/1422/58/12
ПОСТАНОВА
25 квітня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.03.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, по факту завдання останніми йому тілесних ушкоджень 09 березня 2012 року у денний час в АДРЕСА_1 .

Згідно ст.251 КПК України, враховуючи особливості досудового розгляду в справах, які порушуються за скаргою в порядку ст.27 КПК України суддя може прийняти одне з таких рішень: за наявністю до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи, або за наявністю достатніх даних, які вказують на вчинення злочину , порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Виходячи із змісту скарги, поданої ОСОБА_2 вбачається достатньо даних, які вказують на наявність ознак в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину за ч.2 ст. 125 КК України при події 09.03.2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 94,98,99 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

та призначити на 14:00 годину 07.05.2012.
Оскарження постанови законодавством не передбачено.
СУДДЯ
Справа №4-1274/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., з участю прокурора Сидоренка І.А., розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку приватного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи подання тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальна справа №08840056, порушена стосовно службових осіб ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за фактом підроблення документів, зловживання службовим становищем та доведення підприємства до банкрутства, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 219, 364 ч. 2 КК України та стосовно невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1, З КК України.

В ході досудового слідства установлено, що службові особи ВАТ "Сумський хлібокомбінат" разом з невстановленими особами 16.10.08 склали протокол зборів акціонерів ВАТ "Сумський хлібокомбінат", до якого внесли завідомо неправдиві відомості щодо проведення 15.10.08 зборів акціонерів підприємства, участі у цих зборах ОСОБА_2 та інші недостовірні дані. Зазначені дії вчинені з метою незаконного заволодіння майном підприємства.

Згідно вказаного протоколу зборів акціонерів ВАТ "Сумський хлібокомбінат", що містить недостовірні дані та виготовлений з метою заволодіння майном підприємства, змінено реєстроутримувача ВАТ "Сумський хлібокомбінат" та ТОВ "РК Придніпров'я".

У зв'язку з викладеним, а також приймаючи до уваги той факт, що є достатні підстави вважати, що у приватному володінні - приміщеннях, які займає ТОВ "РК Придніпров'я" можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, гроші, цінності, здобуті злочинним шляхом, слідчий просить дозволити проведення обшуку.

Подання слідчого погоджене із заступником прокурора Сумської області.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки у вказаному приміщенні можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в приватному володінні приміщеннях, які займає ТОВ "РК Придніпров'я" (код 34683358, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 10/14.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №4-1296/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., з участю прокурора Сидоренка І.А., розглянувши подання слідчого в ОВ С слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку приватного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи подання тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальна справа №08840056, порушена стосовно службових осіб ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за фактом підроблення документів, зловживання службовим становищем та доведення підприємства до банкрутства, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 219, 364 ч. 2 КК України та стосовно невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1, З КК України.

В ході досудового слідства установлено, що з метою доведення ВАТ "Сумський хлібокомбінат" до банкрутства, службові особи підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, уклали завідомо невигідні для підприємства угоди, створивши до 31.03.2009 борг підприємства перед кредиторами в розмірі 24,4 мли. грн. та самостійно звернулись до Дніпропетровського господарського суду в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення процедури банкрутства товариства.

У зв'язку з викладеним, а також приймаючи до уваги той факт, що є достатні підстави вважати, що у приватному володінні - приміщеннях, які може займати ПП "ТавріяПівденьАгро" можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, гроші, цінності, здобуті злочинним шляхом, слідчий просить дозволити проведення обшуку.

Подання слідчого погоджене із заступником прокурора Сумської області.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки у вказаному приміщенні можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в приватному володінні приміщеннях, які може займати приватне підприємство "ТавріяПівденьАгро" (код 32446441) за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Панікахі. 2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 11-239/12 Головуючий у І інстанції Шляхов В.І.
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

29 березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Мельниченка Ю.В., Сердюка О.Г.

з участю прокурора Басюка С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком від 07.09.2007 року Чернігівського районного суду Чернігівської області, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вважаючи призначене покарання занадто суворим, засуджений подав апеляцію, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити та помякшити йому покарання. При цьому, засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про його участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, але не був доставлений до апеляційного суду Чернігівської області на 29 березня 2012 року для участі у розгляді справи.

Враховуючи право засудженого на захист, колегія суддів вважає за необхідне справу слуханням перенести на 05 квітня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2011 року,

перенести на 10:00 05.04.2012 в звязку з недоставленням конвоєм підсудного(ої) про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

В судове засідання доставити засудженого ОСОБА_3, який перебуває під вартою в СІЗО №31 м. Чернігова.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 1-334/12
Провадження № 1/369/16/13
ПОСТАНОВА

про привід свідків

03.06.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Алфьорової Г.В., Нечепоренко С.П.

представника потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, -

встановив:

У звязку з невиконанням постанови про привід свідка ОСОБА_4, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України 1960 року, -

постановив:

Повторно доставити приводом у судове засідання на 09:15 годин 19.06.2013 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідків

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з адрес, вказаних як місце проживання чи реєстрації ОСОБА_4 в матеріалах кримінальної справи, а саме:

- АДРЕСА_1;

- АДРЕСА_2;

- м. Київ, вул. Городня, 16;

- м. Київ, вул. Суздальська, 4/6.

Виконання постанови в частині доставки свідка ОСОБА_4 з адреси АДРЕСА_1 доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9); в частині доставки свідка ОСОБА_4 з адреси АДРЕСА_2 Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві (02068, м. Київ, вул. Кошиця 3-А); в частині доставки свідка ОСОБА_4 з адрес м. Київ, вул. Городня, 16, м. Києва, вул. Суздальська, 4/6 Соломянському РУ ГУ МВС України в м. Києві (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 49).

Контроль за виконанням покласти на ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши у кримінальному провадженні № 0000392 касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду кіровоградської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000392 щодо ОСОБА_2.

Призначити кримінальне провадження № 0000392 за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду кіровоградської області від 20 листопада 2014 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 30 вересня 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1