18. 10. 2007 года Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего - судьи Головко А. В.,
при секретаре Дровосековой В. М.,
с участием прокурора Мельник В. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца республики АДРЕСА_1
гражданина Украины, русского, образование среднее, не
работающего, холостого, детей не
имеющего, проживающего в АДРЕСА_2 ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286ч. 1 УК Украины, -
29. 07. 2005года около 00. 40час.
подсудимыйОСОБА_1управляя техническим исправным автомобилем ВАЗ 2108 г. н. НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, двигаясь по АДРЕСА_1, со стороны пл. Ганнибала в направлении ул.
Железнодорожная, проявил невнимательность и беспечность к сложившейся дорожной
обстановке, на запрещающий сигнал светофора выехал на перекрестокАДРЕСА_1 чем
нарушил требования п. п. 2. 9. а; 8. 7. 3. е; 16. 3 Правил дорожного движения. В
результате чего, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-24 г. н. НОМЕР_1под управлением водителя ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения.
В результате дорожно-транспортного происшествия
пассажиру автомобиля ГАЗ-24 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения были причинены
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы средней тяжести телесные
повреждения по критерию длительности расстройства здоровья.
Своими действиямиОСОБА_1нарушил требования п. 2. 9. а
правил дорожного движения, который гласит, что водителю запрещается управлять
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находиться под
воздействием наркотических или токсичных веществ; п. 8. 7. 3. е Правил
дорожного движения согласно которого красный сигнал светофора, в том числе
мигающий, или два красных мигающих сигнала запрещают движение, а также п. 16. 3 Правил дорожного движения, в котором
указано, что в случае необходимости предоставления преимущества в движении
транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, водитель должен
остановить транспортное средство перед дорожной разметкой 1. 12(стоп-линией)
или 1. 13, светофором
так, чтобы видеть его сигналы, а если они отсутствуют - перед краем пересекаемой проезжей
части, не создавая препятствий для движения пешеходов.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою
вину в совершении преступления, пояснив, что по его вине 29. 07. 2005года
произошло ДТП, так как он не убедившись в безопасности проезда перекрестка
АДРЕСА_1не остановил управляемый им автомобиль ВАЗ 2108, а не снижая скорости при горящем
желтом сигнале светофора выехал на перекресток, от удара при ДТП потерял
сознание. Перед происшествием он действительно выпил 1л пива. После ДТП с
потерпевшими не общался и вопрос возмещения материального вреда с ними не
обсуждался, потерпевший к нему не обращался с таким вопросом.
Кроме признания вины подсудимым и дачи признательных
показаний его вина подтверждается исследованными и проверенными
доказательствами по делу.
В соответствии с выводом эксперта по исследованию
обстоятельств ДТП водитель автомобиля ВАЗ 2108, то есть подсудимый располагал
технической возможностью не стать препятствием для движения, не допустить
столкновение транспортных средств, а также - не создать аварийную обстановку.
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно
которого потерпевшему ОСОБА_3. в результате ДТП были причинены средней тяжести
телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья.
Суд считает, что действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК
Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом управляющим
транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести
телесного повреждения.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности
подсудимого, как ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно,
отсутствие отягчающих или смягчающих вину обстоятельств, и суд считает, что с
учетом изложенного исправление и перевоспитание подсудимого возможно без
отбывания реального наказания с установлением испытательного срока, а учитывая,
что происшествие произошло также по причине управления транспортом в состоянии
алкогольного опьянения, с лишением прав управления транспортными средствами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 2864. 1 УК Украины и назначить ему наказание по данной
статье в виде двух лет ограничения свободы с лишения права управлять
транспортными средствами на три года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания основного наказания с установлением испытательного срока на два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать при этом ОСОБА_1
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить
прежней подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в
апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г. Херсона.