Справа № 569/3300/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачеве, Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 01 серпня 2014 року, приблизно о 18-ій годині, керуючи автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сагайдачного зі сторони вул. Кіквідзе в напрямку вул. Набережної в м. Рівне, під`їхав до регульованого перехрестя вул. Сагайдачного та вул. Набережної, та здійснюючи маневр повороту ліворуч на зелений сигнал світлофлора на вул. Набережну, в порушення вимог пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановю Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, не дав дорогу мотоциклу марки «Geon GN 150-11», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення з вказаним мотоциклом на смузі руху останнього.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому лівої стегневої кістки зі зміщенням уламків та з наявністю садин на шкірі, відкритого багатоуламкового перелому велокогомілкової та малогомілкової кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків та з наявністю ран по внутрішній і зовнішній поверхнях середньої третини, задньої поверхні нижньої третини лівої гомілки та садин на шкірі, забійної рани ділянки лівого наколінника, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійної тім`яно-потилочної ділянки голови, переломи кісток носа з наявністю рани на спинці носа, множинних садин обличчя та садин на спині, що ускладнилося травматичним шоком другого ступеня, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 912 від 01.09.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Порушення ОСОБА_4 вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху, який передбачає, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофлора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, перебувають в прямому безпосередньо-причинному зв`язку з заподіянням потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Обвинувачений дав наступні показання, що 01 серпня 2014 року, приблизно о 18-ій годині, керуючи автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сагайдачного зі сторони вул. Кіквідзе в напрямку вул. Набережної в м. Рівне, під`їхав до регульованого перехрестя вул. Сагайдачного та вул. Набережної, та здійснюючи маневр повороту ліворуч на зелений сигнал світлофлора на вул. Набережну, в порушення вимог пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановю Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, не дав дорогу мотоциклу марки «Geon GN 150-11», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення з вказаним мотоциклом на смузі руху останнього. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому лівої стегневої кістки зі зміщенням уламків та з наявністю садин на шкірі, відкритого багатоуламкового перелому велокогомілкової та малогомілкової кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків та з наявністю ран по внутрішній і зовнішній поверхнях середньої третини, задньої поверхні нижньої третини лівої гомілки та садин на шкірі, забійної рани ділянки лівого наколінника, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійної тім`яно-потилочної ділянки голови, переломи кісток носа з наявністю рани на спинці носа, множинних садин обличчя та садин на спині, що ускладнилося травматичним шоком другого ступеня. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов прокуратури м. Рівне в інтересах держави в особі: Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації визав повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини про те, що обвинувачений 01 серпня 2014 року, приблизно о 18-ій годині, керуючи автомобілем, рухаючись по вул. Сагайдачного зі сторони вул. Кіквідзе в напрямку вул. Набережної в м. Рівне, під`їхав до регульованого перехрестя вул. Сагайдачного та вул. Набережної, та здійснюючи маневр повороту ліворуч на зелений сигнал світлофлора на вул. Набережну допустив зіткнення з мотоциклом під його керуванням, у результаті чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому лівої стегневої кістки зі зміщенням уламків та з наявністю садин на шкірі, відкритого багатоуламкового перелому велокогомілкової та малогомілкової кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків та з наявністю ран по внутрішній і зовнішній поверхнях середньої третини, задньої поверхні нижньої третини лівої гомілки та садин на шкірі, забійної рани ділянки лівого наколінника, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійної тім`яно-потилочної ділянки голови, переломи кісток носа з наявністю рани на спинці носа, множинних садин обличчя та садин на спині, що ускладнилося травматичним шоком другого ступеня. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Представник потерпілого в судовому засіданні подав розписку, про те, що ОСОБА_4 було відшкодовано потерпілому ОСОБА_9 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_4 не має. Також представником потерпілого було подано суду заяву про те, що він просить залишити без розгляду позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , СК АТ «ПРОСТО- страхування».

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності його позиції та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, про що від обвинуваченого ОСОБА_4 отримано письмову заяву з цього приводу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Судом також враховано особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому є часткове відшкодування завданої шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Суд, рахує, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і беручи думку потерпілого, який не наполягає на призначенні обвинуваченому реальної міри покарання та позбавлення його права керування транспортними засобами, суд рахує, що його виправлення i перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства i що відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України, призначивши йому покарання з випробуванням, з застосуванням ст. 76 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Судові витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз в сумі 3733 грн. 92 коп. слід стягнути з обвинуваченого в прибуток держави.

Цивільний позов прокуратури м. Рівне в інтересах держави в особі: Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації слід задоволити повністю, стягнувши з ОСОБА_4 на користь Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації 7 696,72 грн. витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_6 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 374,376, 392-395 КПК України , суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України i призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На пiдставi ст. 75 КК Укpаїни звiльнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покаpання з випpобуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів за проведення інженерно-транспортних експертиз в cyмi 3733 (три тисячі сімсот тридцять три) гривні 92 копійки в прибуток держави.
Цивільний позов прокуратури м. Рівне в інтересах держави в особі: Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації 7 696 (сім тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 72 копійки витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , СК АТ «ПРОСТО - страхування» залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1