Провадження №1-кп/522/998/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей: ОСОБА_6 ,

законного представника: ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000602 від 23.01.2014 року відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.09.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.. 289 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Комінтернівського району, смт. Нові Беляри, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2014 ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 умисно, маючи намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом у власника чи користувача всупереч їх волі, знаходячись біля будинку № 1, по пер. Ломаний в м. Одеса підійшли до мопеду марки «Ямаха Аксіс» сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , вартістю 6 000 гривень належного потерпілому ОСОБА_4 та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання вказаного мопеда, для задоволення власних потреб ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 , шляхом штовхання, застосовуючи фізичну силу, здійснили транспортування, мопеду марки «Ямаха Аксіс» сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_5 , де залишили його біля подвір`я, таким чином заволодівши транспортним засобом ОСОБА_4 .
Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 6 000 тисячі гривень та позбавили його можливості реалізовувати свої права на вищевказане майно.
Крім того, 22.02.2014 р. о 02:00 годин ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 умисно, маючи намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом у власника чи користувача в супереч їх волі, знаходячись біля будинку № 23 по вул. Княжій в м. Одеса підійшли до мопеду марки «VIPER» білого кольору, шасі № НОМЕР_2 , вартістю 2 000 гривень, належного потерпілій ОСОБА_14 та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання вказаного мопеда, для задоволення власних потреб ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 , шляхом штовхання, застосовуючи фізичну силу, здійснили транспортування, мопеду марки «VIPER» білого кольору, шасі № НОМЕР_2 до свого місця мешкання, за адресою АДРЕСА_5 , де залишили його біля подвір`я.
Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2 000 тисячі гривень та позбавили її можливості реалізовувати свої права на вищевказане майно.
Крім того, 01.03.2014 року о 02:00 годин ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 умисно, маючи намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом у власника чи користувача в супереч їх волі, знаходячись біля будинку № 29 по вул. Градоначальницька в м. Одеса підійшли до мопеду марки «Хонда Дио» червоно-сірого кольору, шасі № НОМЕР_3 , вартістю 3 600 гривень, належного потерпілому ОСОБА_15 та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання вказаного мопеда, для задоволення власних потреб ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 , шляхом штовхання, застосовуючи фізичну силу, здійснили транспортування, мопеду марки «Хонда Дио» червоно-сірого кольору, шасі № НОМЕР_3 до свого місця мешкання, за адресою АДРЕСА_5 , де залишили його біля подвір`я.
Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 3 600 гривень та позбавили його можливості реалізовувати свої права на вищевказане майно.
Крім того, 02.03.2014 року о 02:00 годин ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 умисно, маючи намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом у власника чи користувача в супереч їх волі, знаходячись біля будинку № 30 по вул. Софіївська в м. Одеса підійшли до мопеду марки «Вайпер Легенд» чорного кольору, шасі № НОМЕР_4 , вартістю 3 600 гривень, належного потерпілому ОСОБА_16 та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання вказаного мопеда, для задоволення власних потреб ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 , шляхом штовхання, застосовуючи фізичну силу, здійснили транспортування, мопеду марки «Вайпер Легенд» чорного кольору, шасі № НОМЕР_5 до свого місця мешкання, за адресою АДРЕСА_5 , де залишили його біля подвір`я.
Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 3 600 тисяч гривень та позбавили його можливості реалізовувати свої права на вищевказане майно.
Крім того, 07.03.2014 року о 02:00 годин ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 умисно, маючи намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом у власника чи користувача в супереч їх волі, знаходячись біля будинку № 18 по вул. Дворянська в м. Одеса підійшли до мопеду марки «Ямаха» чорного кольору, шасі № НОМЕР_6 , вартістю 4 000 гривень, належного потерпілому ОСОБА_17 та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання вказаного мопеда, для задоволення власних потреб ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 , шляхом штовхання, застосовуючи фізичну силу, здійснили транспортування, мопеду марки «Ямаха» чорного кольору, шасі № НОМЕР_6 до свого місця мешкання, за адресою АДРЕСА_5 , де залишили його біля подвір`я.
Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 4 000 тисячі гривень та позбавили його можливості реалізовувати свої права на вищевказане майно.
Крім того, 11.04.2014 року о 02:00 годині ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 умисно, маючи намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом у власника чи користувача всупереч їх волі, знаходячись біля будинку № 19 по вул. Манежна в м. Одеса підійшли до мопеду марки «Хонда Такт» зеленого кольору, шасі № НОМЕР_7 , вартістю 3 200 гривень, належного потерпілому ОСОБА_18 та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання вказаного мопеда, для задоволення власних потреб ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 , шляхом штовхання, застосовуючи фізичну силу, здійснили транспортування, мопеду марки «Хонда Такт» зеленого кольору, шасі № НОМЕР_7 до свого місця мешкання, за адресою АДРЕСА_5 , де залишили його біля подвір`я.
Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду в розмірі 3 200 тисячі гривень та позбавили його можливості реалізовувати свої права на вищевказане майно.
Крім того, 16.04.2014 року о 21:00 годин ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 умисно, маючи намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом у власника чи користувача в супереч їх волі, знаходячись біля будинку № 7 по вул. Ольгіївський спуск в м. Одеса підійшли до мопеду марки «Хонда» чорного кольору, шасі № НОМЕР_8 , вартістю 2 500 гривень, належного потерпілому ОСОБА_19 та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання вказаного мопеда, для задоволення власних потреб ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 , шляхом штовхання, застосовуючи фізичну силу, здійснили транспортування, мопеду марки «Хонда» чорного кольору, шасі № НОМЕР_8 до свого місця мешкання, за адресою АДРЕСА_5 , де залишили його біля подвір`я.
Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 спричинили потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду в розмірі 2 500 тисячі гривень та позбавили його можливості реалізовувати свої права на вищевказане майно.
Крім того, 12.04.2014 року ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приблизно о 02:00 годин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, біля будинку № 2/4 вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Опель Омега», синього кольору, державний номер НОМЕР_9 , 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_20 .
Діючи за попередньою змовою, та наблизившись до об`єкту злочину, а саме автомобіля марки «Опель Омега», синього кольору, державний номер НОМЕР_9 , 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_10 , ОСОБА_11 передав ОСОБА_13 викрутку, котра була при ньому, завдяки чому останній відкрив двері автомобіля, сів за кермо та спробував його завести, але акумулятор даного автомобіля був в розрядженому стані.
Після чого вони вирішили викрасти акумулятор, для того щоб завести автомобіль марки «Опель Омега» та довести вищевказаний злочин до кінця. Так, вони прослідувати за адресою: м. Одеса, пров. Маланова, де біля буд. №14 знаходився автомобіль марки ВАЗ 2106, 1984 р.в., коричневого кольору, д/н НОМЕР_11 .
Діючи за попередньою змовою, та наблизившись до об`єкту злочину, а саме автомобіля марки ВАЗ 2106, 1984 р.в., коричневого кольору, д/н НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 за допомогою викрутки відкрили автомобіль, потім капот автомобіля та дістали звідти акумулятор серійний номер якого № , після чого всі разом, з викраденим акумулятором прослідували до попередньої адреси, а саме: м. Одеса, вул. Кінна, будинок № 2/4, де встановили акумулятор на автомобіль марки «Опель Омега», синього кольору, держ. номер НОМЕР_9 , 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_10 та привели його в робочий стан, а саме за допомогою ОСОБА_13 , який шляхом пошкодження замка запалювання привів в робочий стан даний автомобіль.
Після чого, зазначені особи перемістили даний автомобіль з двору на вулицю.
У подальшому, ОСОБА_13 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_12 поруч на переднє пасажирське місце, ОСОБА_11 в цей же час намагався сісти на заднє сидіння, але почувши жіночі вигуки, та злякавшись, що може бути викритим на місці скоєння даних правопорушень, вискочив з автомобіля та втік з місця події, а ОСОБА_13 та ОСОБА_12 продовжуючи злочинний намір, рушили та зникли з місця події на зазначеному автомобілі.
Згодом при переслідуванні вищевказаного автомобіля ІДПС, на розі вулиць Преображенська та Садова у м. Одесі, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 скоїли наїзд на придорожню споруду, яка стала причиною пошкодження транспортного засобу, що призвело в подальшому до несправності автомобіля та його зупинки.
Після чого, на місці скоєння дорожньої транспортної пригоди зазначені особи були затримані та доставлені до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спричинили потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду в розмірі 570 гривень та позбавили його можливості реалізовувати свої права на вищевказане майно та спричинили потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду в розмірі 28 000 гривень та позбавили його можливості реалізовувати свої права на вищевказане майно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_10 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що він крав мопеди для того, щоб покататися, не думаючи про наслідки.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кожен окремо, свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, визнали повністю та підтвердили обставини вчинених ними кримінальних правопорушень. Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кожен окремо, викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень не оспорювали.

Крім того, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_11 пояснив, що всього він викрав сім мопедів, автомобіль і акумулятор. Перший злочин він скоїв у січні 2014 року, коли ОСОБА_10 сказав йому, де знаходився мопед, який можна було викрасти. Далі, коли вони скоювали інші злочини, ОСОБА_10 перекушував трос, а він, ОСОБА_11 , відкочував мопед. У квітні, коли була остання крадіжка, він, ОСОБА_11 , разом із ОСОБА_22 і ОСОБА_23 святкували день народження їх подруги, а коли пішли до магазину, то у них виникла ідея на чомусь покататися. По вул. Кінна стояла машина, якою ніхто не користувався і вона тривалий час стояла відкритою і вони вирішили на ній покататися. Першим у машину сів ОСОБА_23 , та намагався завести її, після чого стало зрозумілим, що у ній немає акумулятору. Після цього, з авто ВАЗ-2106 вони викрали акумулятор та повернулися до машини, встановили акумулятор, ОСОБА_23 сів за кермо. В цей час він, ОСОБА_11 , разом із ОСОБА_22 пішов відкривати ворота. Після цього, коли вони сіли у машину, то почули крики жінки, хлопці втікли, а він, ОСОБА_11 , залишився. Після цього викрали ще одну машину, а на наступний день він, ОСОБА_11 прийшов до міліції та зізнався у скоєних правопорушеннях.

Крім цього, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_12 пояснив, що вони знаходились у ОСОБА_11 вдома та святкували день народження їх спільної подруги. В цей момент у них виникла ідея покататись на автомобілі. Зі слів ОСОБА_24 , йому, ОСОБА_12 , стало відомо, що він знає де є відкритий автомобіль та на ньому можна покататись. Коли вони прийшли туди, ОСОБА_23 сів за кермо машини, яка була відчинена, після цього, ОСОБА_23 взяв викрутку, щоб завести машину, але з`ясував, що в машині був несправний акумулятор. Потім вони знайшли акумулятор, а коли почали відкривати ворота, щоб викотити автомобіль, почули крики жінки. Після цього, вони злякалися та втікли на авто разом із ОСОБА_23 . Через кілька кварталів, ми зупинилися та здзвонилися із ОСОБА_24 , після чого вирішили повернути автомобіль. Після цього нас затримали.

Також, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_13 пояснив, що він викрадав автомобіль та акумулятор. В день викрадення він був в гостях у ОСОБА_24 , вони святкували день народження їх спільної знайомої. Через деякий час вони вирішили піти в магазин, а потім вирішили викрасти машину, щоб покататися на ній. ОСОБА_24 розказав їм, що знає місцезнаходження машини, за якою ніхто не дивиться. Коли вони прийшли на вказане ОСОБА_24 місце, і намагалися завести автомобіль, він не заводився, після чого вони зняли акумулятор із іншої машини та переставили на необхідну їм машину. Коли машина завелась, він, ОСОБА_13 сів за кермо, почав їхати, однак почув чийсь крик. Далі він, ОСОБА_13 , із ОСОБА_22 поїхали, а ОСОБА_24 залишився. Після того, коли він, ОСОБА_13 , зустрівся із ОСОБА_22 та ОСОБА_24 біля «Морського університету» їх затримала міліція.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинувачених у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кожен окремо, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кожен окремо, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він позитивно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, являється інвалідом з дитинства 3 групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_13 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_10 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_10 не можливе без ізоляції від суспільства.

Крім цього суд враховує, що 05.09.2013 року Приморським районним судом м. Одеси ОСОБА_10 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, тобто вчинив новий злочин у період іспитового строку.

На підставі вищевикладеного за наявності обставин, які пом`якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, із врахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 289 КК України.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кожним окремо, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 можливе без ізоляції від суспільства. Крім того, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_13 положення ч. 4 ст. 104 КК України та покласти на батька ОСОБА_13 ОСОБА_7 обов`язок щодо нагляду за засудженим та проведення із ним виховної роботи.

Відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати ОСОБА_10 покарання, що не відбуте ним за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 05.09.2013 року і остаточно визначити до відбування 3 (три) роки і 1 місяць позбавлення волі.

ОСОБА_10 взяти під варту у залі суду.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_13 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ч. 4 ст. 104 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_13 та проведення з ним виховної роботи.

Речовий доказ: автомобіль марки «Опель Омега», синього кольору, д/н НОМЕР_9 , який зберігається на штраф майданчику № 7, за адресою: м. Одеса, вул. Станціонна, 27а - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_20 ..

Речовий доказ: акумулятор жовтого кольору № 080710055, який зберігається на штраф майданчику № 7, за адресою: м. Одеса, вул. Станціонна, 27а - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_21 ..

Речовий доказ: мопед марки «Вайпер» білого кольору, рама № НОМЕР_12 повернути за належністю потерпілій ОСОБА_14 .

Речовий доказ: мопед марки «Вайпер легенд» сіро-чорного кольору, рама № НОМЕР_13 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_16 .

Речовий доказ: викрутка з металевим стержнем та пластиковою рукояткою чорного кольору, яка зберігається у камері схову речових доказів Портофранківського ВМ після вступу вироку в законну силу знищити у встановленому законодавством порядку.

Судові витрати у розмірі 983 (дев`ятсот вісімдесят три) гривень 84 коп. згідно ст. 124 КПК України стягнути у рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по 327 ( триста двадцять сім) грн. 95 коп. з кожного, в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілим, обвинуваченим, захисникам.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1