ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № 10
-20/2007 р. Головуючий у 1
інстанції Кашпур О.В.
Категорія кримінальна Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Білоброва В.Д.

суддів Григор'євої
В.Ф., Сердюка О.Г.

з участю
прокурора Коржос С.О.

адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляціями
обвинуваченого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Цією постановою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця м. Чернігова, громадянина України, одруженого, працюючого
1111 „Лепа", з середньою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, раніше не судимого,

обраний запобіжний захід у вигляді утримання під вартою

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий ОСОБА_3
MB УМВС України в Чернігівській області, звернувся до суду з поданням про
обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді утримання
під вартою на підставі того, що останній обвинувачується в тому, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, близько 20.00 години перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись на вАДРЕСА_1

2

м. Чернігова
наніс три удари ногою по голові ОСОБА_4. отримав тяжкі тілесні ушкодження, що
спричинили смерть останнього.

Суд розглянувши
матеріали справи в судовому засіданні, дослідивши всі обставини, прийшов до
висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1.
обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає
позбавлення волі на строк понад 7 років, його пояснення щодо обставин скоєння
злочину не узгоджуються з матеріалами справи і свідчать про те, що
обвинувачений може вплинути на хід слідства.

В апеляції
ОСОБА_1. заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
оскільки він жодного разу не ухилявся від викликів до міліції чи прокуратури.
Намірів перешкоджати слідству у нього не має. Вказує, що суд без розгляду
справи по суті, без проведення судово-медичної експертизи визнав його винним,
чим порушив вимоги закону. Досудове слідство проводилось упереджено,
необ'єктивно, з порушенням кримінально-процесуального законодавства. Просить
постанову суду скасувати.

В апеляції
адвокат ОСОБА_2 вказує, що суд обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під
варту без всебічного та повного дослідження доказів, зробив висновок про
винність ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, не дослідив обставини, які повинні
бути враховані при обранні запобіжного заходу:
вік обвинуваченого, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання.
Не взяв до уваги, що ОСОБА_1. характеризується позитивно, раніше не притягувався
до відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне
місце роботи та проживання. Відсутні дані, що
він ухилявся від проведення слідчих дій та те, що він намагався вплинути на хід
слідства, перешкодити виконанню слідчих дій. Чим суд порушив вимоги
кримінально-процесуального закону.

Заслухавши
доповідача, обвинуваченого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 які підтримали доводи
апеляцій, слідчого про те, що постанова суду обґрунтована, думку прокурора,
який вважав, що апеляції задоволенню не підлягають, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів підстав для їх задоволення
не знаходить.

Як вбачається з
матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1. обвинувачується у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, покарання за яке законом передбачене
понад 7 років позбавлення волі.

Кримінальна
справа відносно ОСОБА_1 порушена у відповідності з вимогами закону.

Обвинувачений
ОСОБА_1. був затриманий ІНФОРМАЦІЯ_4 року з дотриманням вимог ст. 115 КПК
України.

Згідно протоколу
відтворення обстановки та обставин події від ІНФОРМАЦІЯ_5

3

року заяв та
зауважень від учасників слідчої дії не надходило, де стоїть і підпис ОСОБА_1 Таким чином,
твердження ОСОБА_1 про проведення досудового слідства упереджено, необ'єктивно
та з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства спростовуються.

Суд першої
інстанції дослідив в повному обсязі підстави для обрання запобіжного заходу у
вигляді утримання під вартою, що передбачені ст. ст. 148, 150 КПК України та доводи ОСОБА_1 і адвоката
ОСОБА_2.

Судова колегія
перевіривши матеріали справи вважає, що підстав для задоволення апеляцій не
має.

Істотних
порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що б потягло за собою
безумовне скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись ст.
365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляції
обвинуваченого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від
ІНФОРМАЦІЯ_6 року щодо ОСОБА_1 - без змін.