Справа № 565/1073/15-к
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року м.Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
його представника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська Рівненської області, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська, у якій просить зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його повідомленням від 07.08.15 р. про вчинене кримінальне правопорушення і розпочати розслідування.
Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 07.08.15 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора м.Кузнецовськ Рівненської області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення. Прокурор зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Однак, відомості за його повідомленням до ЄРДР не внесено, чим допущено бездіяльність.
Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги та просив її задовольнити, обґрунтовуючи позицію тим, що прокурор, отримавши будь-яке повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, безальтернативно зобов`язаний згідно з кримінальним процесуальним законом внести відповідні відомості до ЄРДР, чого у даному випадку виконано не було.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
При цьому суд встановив та врахував наступне.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Постановою слідчого ОСОБА_6 від 30.08.14 р. вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.10.14р. вказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано. Із змісту мотивувальної частини ухвали суду вбачається, що підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження стала неповнота проведеного розслідування.
Вказану ухвалу винесено за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, у її мотивувальній частині надано правову оцінку саме законності та обґрунтованості цього рішення постанови про закриття кримінального провадження. Виходячи з резолютивної частини ухвали та положень ч.2 ст.307 КПК України, це рішення слідчого судді про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч.2 ст.307 КПК України).
Відповідно до ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, крім іншого, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
Статтею 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений, крім іншого, відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.
Згідно з ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За таких обставин, будь-які дії чи бездіяльність слідчого під час подальшого розслідування кримінального провадження за об`єктивним критерієм не можуть свідчити про невиконання ним ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Отже, інформації щодо обставин, які б могли свідчити про вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, повідомлення ОСОБА_3 від 07.08.15 р. про вчинене кримінальне правопорушення не містить.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 02 вересня 1998 року у справі «Лауко проти Словаччини», для того, аби визначити кримінальний характер правопорушення у сенсі Конвенції, важливо спочатку з`ясувати, чи належить закон, який визначає останнє, до галузі кримінального права за правовою системою Держави-відповідача, потім потрібно дослідити, маючи на увазі об`єкт і мету статті 6 Конвенції, звичайне значення її понять та право Держав, що домовляються, природу правопорушення, а також характер і ступінь тяжкості санкції, якій може бути піддана зацікавлена особа.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так як в повідомленні ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення не містилось інформації щодо обставин, які б могли свідчити про вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вказані відомості обґрунтовано не були внесені до ЄРДР прокурором м.Кузнецовська Рівненської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська Рівненської області відмовити у зв`язку з безпідставністю.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: