overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/333/14
ун. № 759/7796/14-к
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0002412 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 12.05.2014 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0002412 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год. 25 хв. 29 травня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1813/5610/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 16.06.2015. Зареєстровано: 18.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2015.
Дата набрання законної сили: 28.11.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
1/1813/343/2012 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/5610/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду в порядку глави 23 КПК України

"28" листопада 2012 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

ОСОБА_1

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

з участю прокурора

Охтирської міжрайонної

прокуратури ОСОБА_2

обвинуваченихОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілогоОСОБА_5

захисникаОСОБА_6

представника потерпілогоОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 по ст. 198, ст. 396 ч. 1, ст. 395 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду.

Підстави для закриття або зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, порушень вимог КПК України не було допущено.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на відданні обвинуваченого до суду і призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 по ст. 198, ст. 396 ч. 1, ст. 395 КК України, суд, в звязку з складністю, призначити до судового розгляду на 25.12.2012 року 09:30 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області з викликом усіх осіб вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду в Сумській обл.ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ПОСТАНОВА

"08" квітня 2011 р. Справа № 1-56/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді: Козяр Л. В.

при секретарі Стасюк О.Д., з участю прокурора Плисюк М.В. захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

Прокурор, приймаючи участь у попередньому розгляді справи, висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до її зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Є наявність достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2011 року в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудній ОСОБА_3 без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1056/14-к
Справа № 1-кс/600/152/2014
08 вересня 2014 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
08 вересня 2014 року о 11 год. 35 хв. в Козівський РВ УМВС України в Тернопільський області поступило повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що у підсобному приміщенні біля цукрового заводу в смт. Козова, виявлено труп ОСОБА_6 , 1959 року народження, мешканця АДРЕСА_1 .
Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що труп ОСОБА_6 , знаходиться у тваринницькому приміщенні в АДРЕСА_2 , яке згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці с. Велика Березовиця Тернопільського району, Тернопільської області.
Під час перевірки встановлено, що власник території та тваринницького приміщення в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , перебуває за межами України.
В.о. начальника СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області за погодженням із прокурором прокуратури Козівського району звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення огляду, в якому просить з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, надати дозвіл на проникнення з метою проведення огляду території в АДРЕСА_2 , та у тваринницькому приміщенні, яке там знаходиться, належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання в.о. начальника СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області підтримав, просить надати дозвіл на проникнення з метою проведення огляду території в АДРЕСА_2 , та у тваринницькому приміщенні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, враховуючи, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно проникнути на територію в АДРЕСА_2 , та тваринницьке приміщення провести їх огляд, суд вважає, що клопотання про проведення огляду підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.233-237 КПК України, суд, -

Надати дозвіл на проникнення з метою проведення огляду території в АДРЕСА_2 , та у тваринницькому приміщенні, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці с. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області.
Строк дії ухвали 5 днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом: вірно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/597/14-к
Справа № 1-кс/600/67/2014
12 вересня 2014 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги, оскільки слідчі дії, які в клопотанні просив виконати ОСОБА_4 , виконані, підстав для відводу від участі у кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_6 не має, кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає, що постанова начальника СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про відмову у задоволенні клопотання від 15 травня 2014 року, винесена правомірно, у задоволенні скарги, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, отримання, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом: вірно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1518/14-к
Справа № 1-кс/600/229/2014
18 грудня 2014 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
начальника СВ Козівського РВ
УМВСУ в Тернопільської області: ОСОБА_4
25 червня 2014 року вироком Козівського районного суду № 600/484/14-к ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять грн, якого засуджений ОСОБА_6 , в добровільному порядку не сплатив.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , є свідком у кримінальному провадженні, з яким потрібно виконати слідчі дії.
08 грудня 2014 року ОСОБА_6 , жителю с. Покропивна Козівського району, вручено повістку про виклик в Козівський РВ УМВС України в Тернопільській області.
15 грудня 2014 року «Укрпоштою» за місцем проживання ОСОБА_6 , в с. Покропивна Козівського району, рекомендованим листом відправлено повістку про виклик в Козівський РВ УМВС України в Тернопільській області, смт. Козова, вул. С.Стрільців,2, службовий кабінет №15, для участі в слідчих діях 18 грудня 2014 року о 10 год.
За викликом ОСОБА_6 , у черговий раз не з`явився, про причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
Начальник СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільської області в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задоволити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, суд, -

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 601/540/13-к
Провадження №1-кп/601/37/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

за участю прокурора Василишина К.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000085 від 08.12.2012 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 26 березня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Василишина К.В., обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно обвинувального акту.

Головуючий:
Справа №666/8620/14-к
Провадження№1-кп/666/62/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід через органи міліції
25 лютого 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0004226 від 11.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судові засідання 06.02.2015 року та 25.02.2014 року обвинувачений не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв`язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, керуючись ст.140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судового засідання Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, каб.502 на 14:00 годину 03 березня 2015 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити обвинуваченого про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КпАП України, за неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/711/2013 р. .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 р. м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Красновського І.В., за участю прокурора Чепуріної А.С., розглянувши при попередньому розгляді справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок Новокаховського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 1, 6, 289 ч.3 70 КК України на пятнадцять років позбавлення волі.

На вирок суду потерпілою ОСОБА_1 було подано апеляцію, в якій ставиться питання про погіршення становища засудженого.

Суд вважає за необхідне провести по справі судове слідство в рамках перевірки доводів апеляції та матеріалів які характеризують засудженого.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

Під час розгляду цієї справи в апеляційній інстанції провести судове слідство в рамках перевірки доводів апеляції та характеризуючих матеріалів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11/791/742/2013 Головуючий в І-й інстанції : Бойко М.Є.
Категорія : ч.3 ст.190 КК України Доповідач: Калініченко І.С.
УХВАЛА

19 червня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С.., перевіривши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.03.2013 року щодо ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Цією постановою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України направлено на додаткове розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У 06.09.2011 році в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області я як суддя брав участь у розгляді вказаної кримінальної справи в порядку ст. 165-2 КПК України.

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 75 КПК України, я не можу брати участь у кримінальному провадженні при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції. Керуючись ст. ст. 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.03.2013 року щодо ОСОБА_1

Суддя: (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/344/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2014 р. м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком засуджено ОСОБА_2 .

На вирок місцевого суду прокурор подав апеляцію. Відповідно до даних автоматизованого розподілу справ я визначений у складі колегії суддів по цій справі як доповідач.

За змістом ст. ст. 54, 55 КПК України ( в редакції 1960 р.) суддя не може повторно брати участь в розгляді кримінальної справи якщо постановлено з його участю попереднє судове рішення було скасоване.29 квітня 2014 року я у складі колегії суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 приймав участь у розгляді цієї кримінальної справи в апеляційній інстанції і постановлена з моєю участю ухвала скасована Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 09 грудня 2014 року у зв`язку з чим я не можу повторно приймати участь при розгляді справи в апеляційній інстанції а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. 54 КПК України ( в редакції 1960 р.).

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 направити до канцелярії апеляційного суду Херсонської області для перерозподілу.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 675/812/15-к
Провадження № 1-кс/675/172/2015
У Х В А Л А
"12" червня 2015 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в режимі відеоконференцзв`язку клопотання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів, -

в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває справа за клопотанням начальника ЗВК № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів, які були вилучені у засудженого ОСОБА_5 .

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 наданий час перебуває в ЛЗ при Софіївській ВК - 45.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судовий розгляд даного клопотання у режимі відеоконференцзв`язку між Софіївським ВК 45 та Ізяславським районним судом Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання для розгляду клопотання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів на 24 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у режимі відеоконференції між Софіївською виправною колонією № 45 (53121,с. Макорти, вул. Центральна, 3, Софіївській район Дніпропетровська область, тел. (05650) 2-64-79)та Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Копію ухвали в частині організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити для виконання начальнику Софіївської виправної колонії № 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-21/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2011 року об 11.00 год. у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області буде проводитись розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

З метою підтримання належного правопорядку необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції „Грифон для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України №1003дск/149/04 дск від 06.09.2004 року.

Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України „Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати УМВС України в Чернігівській області на час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, 09 лютого 2011 року об 11.00 год. і при подальшому розгляді справи встановити в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області чергування працівників спецпідрозділу судової міліції „Грифон

Суддя:ОСОБА_2