У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Пошви Б.М. і Мороза М.А.,

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 1 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
захисника ОСОБА_1 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської
області від 3 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області
від 26 травня 2006 року щодо засудженого ОСОБА_2

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 3 квітня
2006 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Володимир-Волинська,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 187 КК
України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000грн. на
відшкодування моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за те, що він
12.09.2005р., приблизно о 24год., за попередньою змовою з невстановленою
слідством особою, перебуваючи поблизу буд. 10 по вул. Ак. Глушкова в м.
Володимир-Волинському, з метою заволодіння чужим майном вчинили розбійний напад
на ОСОБА_3, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, і
заволоділи його майном на суму 590грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Волинської області від 26 травня 2006 року вирок щодо ОСОБА_2 залишено без
зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить судові рішення щодо ОСОБА_2 скасувати, справу направити на новий
судовий розгляд, посилаючись при цьому на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, що вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину не доведено,
висновки щодо його винуватості неправильні та не підтверджуються доказами. Крім
того вказує на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів
вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд проаналізував зібрані
докази і дійшов правильного висновку щодо фактичних обставин.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд обґрунтував сукупністю доказів,
досліджених у судовому засіданні і детально викладених у вироку. Кваліфікація
дій засудженого відповідає встановленим обставинам справи і є правильною.

Посилання захисника ОСОБА_1 на те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні розбійного
нападу на потерпілого ОСОБА_3 не є доведеною, є безпідставними і спростовані
доказами, що є у справі.

Суд апеляційної інстанції перевірив доводи захисника, які є аналогічними
доводам апеляційної скарги, і не знайшли підстав для їх задоволення. Рішення
апеляційного суду відповідає матеріалам справи і є правильним.

Посилання захисника про те, що було порушено право на захист ОСОБА_2,
оскільки останньому не було роз'яснено порядок оскарження вироку в апеляційному
порядку, є безпідставними, і не знайшли свого підтвердження в матеріалах
справи.

Істотних порушень органами досудового слідства чи судом норм
кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або
скасування судових рішень, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, дані про особу засудженого, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Що стосується доводів скарги захисника про те, що судом було порушено
вимоги закону при вирішенні цивільного позову, оскільки судом не вирішено позов
в частині відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого та не
стягнуто судові витрати за перебування останнього у лікарні, то вони
перевірялися судом апеляційної інстанції, і їх визнано безпідставними за
обставин викладених в ухвалі апеляційного суду.

Цивільний позов вирішено судом відповідно до вимог закону на підставі
доказів, які є у справі з наведенням відповідних мотивів прийнятого рішення.

Виходячи з наведеного, підстав для призначення справи до розгляду у касаційному
порядку з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати Верховного
Суду України у кримінальних справах

у х в а л и л а :

в задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_1 щодо засудженого ОСОБА_2
відмовити.

С у д д і :

Кравченко К.Т. Пошва Б.М. Мороз М.А.