Справа№1-109/10
Провадження №1-кд/751/84/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Подалюки О. Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Басалика В.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 04.12.1995 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 101 ч. 3 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,

- 02.12.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

- 04.07.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 16.12.2008 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 26 днів,

- обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -

Встановив:

На початку травня 2009 року, в денний час, ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вулиця Московська» м. Чернігова, незаконно, з метою подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів придбав у невстановленої особи прекурсор ангідрид оцтової кислоти обємом приблизно 4 мл., який зберігаючи при собі з метою подальшого використання при виготовленні наркотичного засобу переніс до місця свого мешкання за адресою: м. Чернігів, вул. Харківська, 6/2, де продовжив зберігати з метою подальшого використання для виготовлення наркотичного засобу.

В серпні 2009 року, у денний час, ОСОБА_2, знаходячись на узбіччі вул. Лугова с. Слобода Чернігівського району Чернігівської області зірвав та незаконно без мети збуту привласнив декілька стебел дикоростучого маку, який зберігаючи при собі незаконно, без мети збуту, переніс до будинку № 5 по вул. Лугова с. Слобода Чернігівського району Чернігівської області, де сховав на горищі вказаного вище будинку та продовжив незаконно зберігати, висушуючи його без мети збуту. Після чого, в кінці жовтня 2009 року, він вище вказаний висушений мак, незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту на маршрутному автобусі перевіз з с. Слобода Чернігівського району до місця свого мешкання за адресою: м. Чернігів, вул. Харківська, 6/2, де продовжив незаконно зберігати без мети збуту.

16.11.2009 року, в денний час, ОСОБА_2, використовуючи частину придбаного прекурсору ангідриду оцтової кислоти обємом 0,5 мл. незаконно, як з метою збуту так і для власного вживання виготовив рідину, масою 8 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій), вагою 8 г, частину якого, вагою приблизно 6 г вжив внутрівенно, а решту рідини, масою 1,64 г., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,069 г. залишив зберігати за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту, а також решту прекурсору ангідрид оцтової кислоти, обємом 3,5 мл. продовжив зберігати з метою подальшого використання для виготовлення наркотичного засобу.

17.11.2009 року, в денний час, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання незаконно збув ОСОБА_3 рідину, масою 1,64 г., яка згідно висновку експерта від 12.02.2010 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій), маса опію в перерахунку на суху речовину становить 0,069 г.

15.12.2009 року, у вечірній час, ОСОБА_2, використовуючи частину придбаного прекурсору - ангідриду оцтової кислоти обємом 0,5 мл. незаконно з метою збуту так і для власного вживання виготовив рідину, масою 8 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій), частину якого, вагою приблизно 5 г вжив внутрівенно, а решту рідини, масою 3 г., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,062 г. залишив незаконно зберігати за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту, а також решту прекурсору ангідрид оцтової кислоти, обємом 3,14 мл. продовжив зберігати з метою подальшого використання для виготовлення наркотичного засобу.

16.12.2009 року, в ранковий час, ОСОБА_2, знаходячись в підїзді № 1 будинку № 9 по вул. Гагаріна м. Чернігова, знайшов та незаконно привласнив без мети збуту медичний шприц з рідиною масою 1,4 г., яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину кустарно-виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,181 г., який зберігаючи при собі незаконно, без мети збуту, переніс до місця свого мешкання за адресою: м. Чернігів, вул. Харківська, 6/2, де незаконно продовжив зберігати без мети збуту.

16.12.2009 року, о 14-00 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання незаконно збув ОСОБА_3 рідину, масою 3 г., яка згідно висновку експерта від 19.02.2010 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій), маса опію в перерахунку на суху речовину становить 0,062 г.

В цей же день, в ході обшуку квартири АДРЕСА_1, у ОСОБА_2 працівниками міліції виявлено та вилучено шприц з рідиною обємом 2,9 мл., яка згідно висновку експерта від 15.02.2010 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій), маса опію в перерахунку на суху речовину становить 0,085 г., медичний шприц з рідиною обємом 0,7 мл., яка згідно висновку експерта від 15.02.2010 року містить особливо небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину), масою в перерахунку на суху речовину 0,181 г., медичний шприц з рідиною обємом 3,14 г., яка згідно висновку експерта від 15.02.2010 року є прекурсором ангідридом оцтової кислоти.

Згідно з «Перелiком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів прекурсорів", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, опій (ацетильований опій), макова солома віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а кустарно-виготовлені препарати з ефедрину (псевдоефедрину) віднесені до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, ангідрид оцтової кислоти віднесено до прекурсорів, стосовно яких встановлені заходи контролю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України визнав повністю і показав, що він підтверджує покази, дані ним на досудовому слідстві, погодився на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів, які характеризують особу підсудного, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України, йому зрозумілі.

З приводу скоєних злочинів ОСОБА_2 показав, що на початку травня 2009 року він придбав у незнайомого чоловіка ангідрид оцтової кислоти, яку переніс до місця свого мешкання для подальшого використання для виготовлення наркотичного засобу.

В серпні 2009 року в с. Слобода Чернігівського району для власного вживання зірвав мак, який в подальшому висушив та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання.

З ангідриду оцтової кислоти та макової соломки він за місцем свого мешкання як для власного вживання та із метою збуту виготовляв опій (ширку), частину якого вживав особисто, а частину двічі збував наочно знайомому чоловіку на ім.»я ОСОБА_2, за що отримував кошти.

Також 16.12.2009 року він в підїзді № 1 будинку № 9 по вул. Гагаріна м. Чернігова знайшов медичний шприц з наркотичною речовиною (псевдоефідрином «винт»), яку забрав та зберігав для власного вживання.

Під час обшуку його помешкання працівники міліції виявили та вилучили наркотичні та психотропні речовини, а також мічені гроші 120 грн., які отримав від продажі наркотику ОСОБА_2. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні злочинів підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_2, які виразились в незаконному виготовленні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, скоєними повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.311 КК України.

Його умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, скоєними повторно особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.309 КК України.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно висновку наркологічної експертизи ОСОБА_2 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, потребує примусового лікування від наркоманії. Але враховуючи обставини даної справи, особу підсудного, суд приходить до висновку, що його хвороба не становить небезпеки для інших осіб, тому керуючись ст. 96 КК України, вважає за можливе не призначати йому примусове лікування від наркоманії.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 2185 грн. 70 коп. слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази наркотичні засоби, психотропні речовини, ватні тампони, що зберігається в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, слід знищити.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини при яких злочини скоєно, їх наслідки, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, скоїв злочини в період умовно-дострокового звільнення, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, характеризується задовільно, стан його здоровя, тому суд приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, та призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна,

- по ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- по ч. 2 ст. 309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04липня 2006 року, і остаточно призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, тобто, з 16 грудня 2009 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 2185 грн. 70 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази наркотичні засоби, психотропні речовини, ватні тампони, що зберігається в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому опії вироку.

Суддя О.Ф. Подалюка