Борзнянський районний суд
Чернігівської області
Справа №4/2503/7/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д,

при секретарі Литвиненко В.В.

з участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

в с т а н о в и в:

ПАТ АК „Промінвестбанк звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 жовтня 2010 року, посилаючись на те що обставини, які викладені в постанові суду від 20 жовтня 2010 року, якою скасовано попередню постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 серпня 2010 року, жодним чином не досліджувалися, ніяка перевірка даних фактів не проводилася, а отже перевірка слідчим проведена неповно, поверхово, а тому прийняте слідчим рішення 29 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ст.ст. 219, 220, 221, 222, 358 КК України є незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Представник ПАТ АК „Промінвестбанк в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просить суд їх задовольнити з вищезазначених підстав.

Прокурор в судовому засіданні викладені в скарзі вимоги не визнав, вважає, що постанова винесена правомірно, з урахуванням підстав виявлених під час проведеної перевірки, а тому вона є законною і підстав для її скасування немає.

Заслухавши пояснення представника ПАТ АК „Промінвестбанк, думку прокурора, дослідивши матеріали на підставі яких було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суд приходить до слідуючого висновку.

Постановою слідчого прокуратури Борзнянського району 13 серпня 2010 року було винесено постанову якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно голови ліквідаційної комісії ТОВ „Головеньківське ОСОБА_1 за відсутності в його діях події злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ст.ст. 219, 220, 221, 222 КК України та складу злочину, передбаченого ст.382 КК України.

Постановою Борзнянського районного суду від 20 жовтня 2010 року, яка є чинною на даний час, вищезазначена постанова слідчого була скасована, оскільки перевірка слідчим прокуратури проведена неповно, поверхово й однобічно, а іменно економічний аналіз фінансових, бухгалтерських та інших платіжно-розрахункових документів щодо господарської діяльності ТОВ „Головеньківське в процесі банкрутства, які маються в матеріалах справи, не проведено, дійсне фінансове становище СТОВ „Головеньківське за керівництва ОСОБА_1 не зясовано, питанню можливої змови останнього з ФОП ОСОБА_2 увага не приділялася, обставини щодо приховування стійкої фінансової неспроможності боржника, зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень, шахрайства з фінансовими ресурсами, фіктивного банкрутства, невиконання судових рішень, ненадання необхідних даних та документів для аналізу державного органу з питань банкрутства належним чином не перевірені, а постанова винесена формально лише на підставі пояснень самого ОСОБА_1 без їх системного взаємозвязку та грунтовного і всебічного дослідження.

Як вбачається з матеріалів, на підставі яких винесена 29 жовтня 2010 року постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, то слідчим жодним чином не досліджувалися і не перевірялися обставини, які викладені в постанові Борзнянського районного суду. Без вчинення будь-якої перевірки, на дослідження яких зазначалося в постанові, слідчим винесено повторно постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ст.ст.219, 220, 221,222 КК України за відсутністю події даних злочинів, а за ст.382 КК України за відсутністю в його діях складу злочину, а тому дане процесуальне рішення не може бути законним і обгрунтованим.

Оскільки в ході додаткової перевірки не було здійснено перевірку обставин, які викладені в постанові Борзнянського райсуду від 20 жовтня 2010 року, не дана їм належна юридична оцінка, то суд вважає вимоги скаржника такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПАТ АК „Промінвестбанк задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 жовтня 2010 року скасувати і повернути матеріали в прокуратуру Борзнянського району Чернігівської області для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва