Дело№ 1603/07г. пред-щий:
185ч.2, 3 УК Украины докладчик:
04 декабря 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Борзаницы В.И. судей: Рублевой
О.Г., Анцибор В.А. с участием прокурора:
рассмотрела в открытом судебном
заседании в городе Луганске! материалы дела по апелляциям помощника прокурора. Жовтневого
района г.Луганска, осужденного Невмывакина А.В.
на приговор Жовтневого районного суда г.Луганска от
11.10.2007 года, которым:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г.Луганска, холостой, ранее судимый:
21.03.1990г. Жовтневым райсудом г.Луганска по ст. 117ч.2, 118ч.2, ст. 215-3ч.1, 42 УК Украины (в редакции 1960г.) к 5 годам
15.10.1999г. Жовтневым районным судом
г.Луганска по ст. 229-6ч.2 УК Украины (в
редакции 1960г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
02.03.2000г. Артемовским районным
судом г.Луганска по ст. 215ч.1, ст. 42ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) к 2
годам 6 месяцам лишения свободы;
13.09.2004г. Ленинским районным судом
г.Луганска по ч.2 ст. 15ч.1 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.) к 1 году
лишения свободы, освобожден 15.04.2005г.
признан виновным и осужден:
Украины к 3 годам лишения свободы;
Украины к 4 годам лишения свободы.
В силу ст. 70ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ОСОБА_1 4 года 6
месяцев лишения свободы.
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под
Срок отбывания наказания исчислен с 25.08.2006 года.
Решен вопрос о судебных издержках и о
вещественных доказательствах.
По приговору суда ОСОБА_1 признан
виновным в том, что 12.08.2006г., находясь в магазине «Эталон» в г.Луганске кв.
50 лет Октября, д. 20 тайно похитил
мобильный телефон "Nokia
6260" стоимостью 843грн., причинив
потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.
Повторно, 13.08.2006г. он же, путем обмана проник в помещение Луганского
ортодантического центра имплантации (ЛОЦИ),
расположенного по адресу г.Луганск кв. 50 лет Октября 23 «а», откуда тайно похитил мобильный телефон "Nokia 6170", принадлежащий ОСОБА_3, причинив материальный ущерб на указанную
На приговор суда поданы
апелляции, в которых:
Помощник прокурора Жовтневого
района г.Луганска просит
приговор отменить «за мягкостью преступления» постановить новый приговор, ссылаясь на отягчающие вину
обстоятельства, которые суд не учел при
назначении меры наказания осужденному.
Осужденный ОСОБА_1 просит приговор
отменить, а дело направить на новое
рассмотрение, так как кражу из ЛОЦИ он
не совершал и доказательств его виновности не добыто.
Заслушав докладчика, прокурора,
который просил об отмене приговора за мягкостью назначенного
наказания, о назначении наказания
Невмывакину но совокупности преступлений в виде 5 лет 6 месяцев лишения
свободы, выступление осужденного, который поддержал доводы апелляции и просил
об отмене приговора, проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляций,
судебная коллегия считает, что
апелляция помощника прокурора удовлетворению не подлежит, апелляция осужденного подлежит
удовлетворению, приговор суда отмене по
следующим основаниям.
Судебная коллегия считает, что суд допустил односторонность и неполноту
судебного следствия, чем нарушил
требований ст. 368 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ст. 323 УПК Украины приговор должен быть
основан на тех доказательствах, которые
были рассмотрены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.
Из протокола судебного заседания
видно, что по данному делу был допрошен
только осужденный ОСОБА_1 и оглашены материалы дела, потерпевшие и свидетели по делу не допрошены, то есть остались неисследованными такие
обстоятельства, выяснение которых может
иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном
заседании пояснил, что он не совершал
преступлений в отношении ОСОБА_4
11.07.2006г. и ОСОБА_3 13.08.2006г. не похищал принадлежащие им
мобильные телефоны (л.д.330-332), однако
суд не проверил его показания в соответствии с законом и не дал им надлежащую
Из приговора следует, что суд исключил из обвинения Невмывакина
эпизод тайного похищения имущества ОСОБА_4,
поскольку органом досудебного следствия не представлено, а в ходе досудебного следствия не получено
доказательств виновности подсудимого в совершении указанного преступления, однако по данному эпизоду судом не принято
решение о том, что материалы по данному
эпизоду необходимо выделить в отдельное производство и направить прокурору для
организации дополнительного расследования или досудебного следствия, о прекращении производства по делу на
основании ст. 6 УПК Украины либо иное
другое решение, предусмотренное нормами
уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое судебное
При отмене приговора на
основании ст. 368 УПК Украины
доводы, указанные в апелляции помощника
прокурора Жовтневого района
г.Луганска об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания являются
преждевременными и удовлетворению не подлежат.
При новом рассмотрении дела
необходимо устранить выявленные нарушения норм уголовно - процессуального
закона и принять по делу правильное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Приговор Жовтневого районного суда г.Луганска от
11.10.2007г. в отношении ОСОБА_1 отменить,
а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Апелляцию помощника прокурора Жовтневого
оставить без удовлетворения.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю - содержание под стражей.