Справа № 447/875/13-к
Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 10/783/155/13
Доповідач: Кобзар В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - Кобзара В.М.,

суддів - Олексієнко М.Ю.,
Маліновської-Микич О.В.

з участю прокурора -
Петрушинського Н.О.

апелянта - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського районного суду
Львівської області від 18 вересня 2013
року,

в с т а н о в и л а :

даною постановою залишено без
задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову
о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВС
України у Львівській області ОСОБА_20
від 13 вересня 2012 року та на постанову
о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВС
України у Львівській області ОСОБА_20
від 29 вересня 2012 року, а також на
постанову о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ
ГУМВС України у Львівській області
ОСОБА_20 від 17 липня 2012 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що
постанова о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області від
17.07.2012року скасована постановою
заступника міжрайонного прокурора
Миколаївської міжрайонної прокуратури
Львівської області від 18.09.2012 року, а
постанова прокурора про скасування
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи оскарженню не
підлягає. Щодо постанови о/у СДСБЕЗ
Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській
області від 13.09.2012 року, то така, на
думку суду не підлягає скасуванню,
оскільки на момент її винесення
постанова від 17.07.2012 року не була
скасована. Також суд визнав
обгрунтованими мотиви слідчого щодо
невиконання вимог ОСОБА_1 та
недолучення відповідних документів до
постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області від 29.09.2012
року.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить дану
постанову скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в
суд першої інстанції в іншому складі.
Постановити окремі ухвали щодо судді
Миколаївського райнного суду
Львівської області ОСОБА_11 та
прокурора ОСОБА_12 Задоволи скарги на
постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ
ГУ МВС України у Львівській області від
17.07.2013 року, від 13.09.2013 року та 29.09.2013
року: скасувати дані постанови;
скасувати дію процедури найму та
навчання персоналу ВАТ
«Миолаївцемент» в частині «найм
персоналу здійснюється на конкурсній
основі за умови розгляду не менше
чотирьох кандидатів на певну вакантну
посаду»; скасувати наказ ВАТ
«Миколаївцемент» №256 від 05.09.2008 року;
скасувати протокол засідання
атестаційної комісії №01-07 від 10.07.2007
року; порушити кримінальну справу за
ст.367 КК України відносно прокурора
ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, прокурора ОСОБА_18,
ОСОБА_19, та генерального директора,
також за ст.ст.365, 358, 364, ч.2 ст.368 КК
України відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9;
поновити на роботу ОСОБА_10 з вказаних в
апеляції термінів. Крім того, в
доповненні до апеляційної скарги
апелянт просить скасувати постанову
Миколаївського районного суду
Львівської області від 08.10.2013 року про
відхилення зауважень на протокол
судового засідання від 17.09.2013 року.

Свої вимоги апелянт мотивує тим,
що в оскаржуваній постанові суд першої
істанції упустив ряд положень, які він
оскаржував. Так, не вказано про
оскарження ОСОБА_1 дій посадових та
службових осіб прокуратури, міліції та
ВАТ «Миколаївцемент». Також упущено
про доведення ОСОБА_1 винесення
незаконної постанови о/у СДСБЕЗ
Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській
області ОСОБА_20 від 13 вересня 2012 року.

Апелянт вважає, що при ухвленні
оскаржуваної постанови судом не були
досліджені його докази, які
підтверджують обставини, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Крім того, не
погоджується з мотивами оскаржуваної
постанови з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 11.09.2013 року
частково задоволено його апеляційну
скаргу і справу направлено на новий
судовий розгляд, а тому апелянт вважає
постанови Миколаївської міжрайонної
прокуратури від 18.09.2012 року та о/у
СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВСУ у
Львівській області від 17.07.2012
року-скасовані, тому оскаржуване
рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 18 вересня 2013
року підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, скаржника,
який підтримав апеляційні вимоги,
прокурора, який заперечив проти таких,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до переконання, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено,
що 17.07.2012 року о/у СДСБЕЗ Миколаївського
РВ ГУМВСУ України у Львівській області
лейтенантом міліції ОСОБА_20 винесено
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно
посадових осіб ВАТ «Миколаївцемент» за
зверненням ОСОБА_1, яка згодом, 18.09.2012
року, була скасована постановою
заступника міжрайонного прокурора
Миколаївської міжрайонної прокуратури
Львівської області. 13.09.2013 року о/у
СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВС України
у Львівській області лейтенантом
міліції ОСОБА_20 винесено постанову про
відмову в порушенні кримінальної
справи відносно посадових осіб ВАТ
«Миколаївцемент» за зверненням ОСОБА_1,
так як аналогічні матеріали попередньо
розглядались, про що прийняте рішення
від 17.07.2012 року. Однак, з огляду на те, що
18.09.2012 року прокурором Миколаївської
міжрайонної прокуратури Львівської
області скасовано постанову про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 17.07.2012 року - матеріали
справи направлені для організації
додаткової перевірки, за результатами
якої о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ
ГУМВСУ України у Львівській області
лейтенант міліції ОСОБА_20 виніс
постанову від 29.09.2012 року про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Суд першої інстанції, залишаючи
скаргу ОСОБА_1 без задоволення, прийшов
до правильного переконання, що
постанова о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_20 від
17.07.2012 року про відмову в порушенні
кримінальної справи попередньо
скасована постановою Миколаївської
міжрайонної прокуратури Львівської
області від 18.09.2012 року, а на момент
винесення постанови о/у СДСБЕЗ
Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській
області ОСОБА_20 від 13.09.2012 року,
постанова від 17.07.2012 року залишалась
чинною. Крім того, обгрунтованими
визнав суд мотиви постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 29.09.2013 року. Відповідно,
доводи апеляційної скарги в цій
частині не знаходять свого
підтвердження.

Також посилання скаржника на
ухвалу Апеляційного суду Львівської
області від 11 вересня 2013 року, як на
доказ скасування оскаржуваних
постанов, колегія суддів вважає
безпідставним, так як вказаним
рішенням апеляційної інстанції
скасовано не вищевказані постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи, а рішення суду першої
інстанції, яке було винесене без
витребування необхідних матеріалів, а
тому справу направлено на новий
судовий розгляд.

Крім того, не підлягають
задоволенню вимоги скаржника щодо
порушення кримінальних справ відносно
осіб вказаних в апеляційній скарзі, так
як такі дії належать до компетенції
органів досудового розслідування, а
щодо поновлення на роботі ОСОБА_10, то
такі спори розглядаються в порядку
цивільного судочинства.

Щодо вимог апелянта про скасування
постанови Миколаївського районного
суду Львівської області від 08.10.2013 року
про відхилення його зауважень на
протокол судового засідання від 17.09.2013
року, то такі є безпідставними, так як
згідно КПК 1960 року, дані рішення не
підлягають оскарженню в апеляційному
порядку.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 366, 377 КПК України колегія суддів -

ухвалила:

Постанову Миколаївського районного
суду Львівської області від 18 вересня
2013 року залишити без змін, а апеляційну
скаргу ОСОБА_1- без задоволення.

Головуючий:

Судді: