overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 280/1672/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 червня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України на 5 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки із покладенням певних обов`язків, -
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року.
Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року.
Суддя:
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

08 липня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Мазур О.М.

потерпілої-цивільної позивачки ОСОБА_1

представника потерпілої-цивільної позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за скаргою ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник потерпілої-цивільної позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1, у звязку з її лікуванням після отриманих тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримує заявлене клопотання її представника ОСОБА_2

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення даного клопотання, вказавши, що потерпіла та її представник умисно затягують розгляд справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, та в цій частині дослідивши матеріали справи, вважає, дане клопотання повністю безпідставним, оскільки у справі є достатньо доказів для визначення винуватості чи невинуватості підсудних.

Керуючись ст.ст. 273, 296 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника потерпілої-цивільної позивачки ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

ГоловуючаН.І.Лущак
Справа № 525/387/14-к
Провадження № 1-кп/525/41/2014
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

31.03.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000094 від 19.03.2014 року , відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

28.03.2014 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_5 направив до суду обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000094 від 19.03.2014 року.

Ухвалою голови Великобагачанського районного суду ОСОБА_1 від 28 березня 2014 року було призначене підготовче судове засідання на 31.03.2014 року на 09 годин 00 хвилин

31.03.2014 року в підготовче судове засідання ні представник потерпілого ОСОБА_6 , ні обвинувачений ОСОБА_4 не з`явилися.

З довідки секретаря судового засідання ОСОБА_2 вбачається , що представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 були належним чином повідомлені по мобільним телефонам про час та день проведення підготовчого судового засідання (а.с.8-9).

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 про те , що до суду направлений обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні та керуючись ст.474 КПК України , де вказано, що розгляд щодо угоди проводиться судом з обов`язковою участю сторін угоди, суд прийшов до висновку про відкладення проведення підготовчого судового засідання та повторному виклику в судове засідання сторін .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 ,474 КПК України ,суд -

у х в а л и в :

1. Відкласти проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України , на 08 годин 30 хвилин 01 квітня 2014 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області , яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка ,69 селище Велика Багачка, Полтавської області .

2. У підготовче судове засідання повторно викликати представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-0916106/11
П О С Т А Н О В А

17 червня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

прокурора Мельника О.М.

секретаря Мазур О.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 зач. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає

Під час порушення справи та проведення дізнання не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 30 хв. 01.07.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Н.І.Лущак
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1026/14-к

27.01.2014 року

Суворовський районний суду м. Херсона в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000049 від 21.02.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України прокурором у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Надати дозвіл ст. слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали. Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3846/14-к

25.03.2014
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження № 0006262 від 06.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006262 від 06.12.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.
Рапорт працівника міліції по даному факту 06.12.2013 внесений до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006262, та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.
В ході проведення досудового слідства була 15.02.2014 проведена оперативна закупка наркотичних засобів у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення оперативної закупівлі у особи, що проводила оперативну закупку, під вигаданими анкетними даними ОСОБА_5 було вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл., з речовиною коричневого кольору об`ємом 1 мл., та таблетку білого кольору. Зі слів ОСОБА_5 вказані речовини він, щойно купив за гроші видані працівниками міліції у гр. ОСОБА_4 за місцем її проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 було вилучені рецепти, а також бланки рецептів зі слідами підробки на отримання сильнодіючих лікарських засобів санат та демидрол, а також було вилучено кліше із штампом КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході бесіди з підозрюваною ОСОБА_4 , 1981р.н. встановлено що за вказаними рецептами вона отримувала сильнодіючі лікарські засоби в центральній районній аптеці № 3 Суворовського району, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та в аптеці № НОМЕР_1 , що перебуває у власності в центральній районній ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташована за адресою АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного, з метою об`єктивного, усестороннього та повного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу та вилучені оригіналів рецептів за якими були отримані сильнодіючі лікарські засоби, а саме санат та демидрол в період з 06.06.2013 по 18.03.2014, які знаходяться у вказаних аптечних закладах, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, а саме оригіналів рецептів за якими були отримані сильнодіючі лікарські засоби, а саме санат та демидрол в період з 06.06.2013 по 18.03.2014, які знаходяться в аптеці № НОМЕР_1 , що перебуває у власності в центральній районній ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташована за адресою АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер дела 1-358/2010
Номер производства1-358/2010
17 мая 2010 г. Судья Фрунзенского районного суда города Харькова - ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки города Харькова, украинки, гражданки Украины, образование среднее, замужней, не работающей, раннее не судимой, имеющей несовершеннолетних дочерей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309, ч.1, ст. 185 ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что она 04.01.2009 года, около 10 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в доме № 8 по проезду Высокогорному в городе Харькове тайно похитила имущество ОСОБА_7 на общую сумму 9322 грн. 34 коп.
Кроме этого ОСОБА_4 обвиняется в том, что она 5 марта 2010 года, находясь на лестничной площадке 2-го этажа 1-го подъезда, дома № 349 -А по улице Немышлянской в городе Харькове приобрела у ОСОБА_8 наркотическое средство - каннабис, которое она хранила без цели сбыта.
Так же ОСОБА_4 обвиняется в том, что она 28.03.2010 года в 15 час. 40 мин. в супермаркете «Ярославна», расположенном по улице Краснодарская № НОМЕР_1 в городе Харькове у реализатора ювелирного отдела ОСОБА_9 тайно похитила кольцо из сплава золота 585 пробы весом 4,2 грамма.
Согласно сообщения следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в производстве Киевского РО ХГУ У МВД Украины в Харьковской области имеется уголовное дело № 61100813 по обвинению ОСОБА_4 , возбужденное по ч. 1 ст. 190 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одно производство могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26, 273 УПК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309, ч.І, ст. 185 ч. 2 ст. 185 УК Украины направить прокурору Фрунзенского района г. Харькова для объединения с уголовным делом № 61100813 имеющемся в производстве СО Киевского РО ХГУ У МВД Украины в Харьковской области по обвинению ОСОБА_4 , по ч. 1 ст. 190 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить раннее избранную, содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течении семи суток с момента его провозглашения.
Пред-щий судья -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2289/14-к

20.02.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон ОСОБА_4 погоджене з прокурором Херсонської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000056 від 12.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.166 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000056 від 12.02.2014року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 ч.1 КК України.
В ході проведення профілактичної роботи працівниками ГКМСД ЛВ на ст. Херсон з родиною ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_5 злісно ухилялась від виховання своєї дитини ОСОБА_6 , 1999 р.н. що потягло за собою тяжкі наслідки - педагогічну запущеність, невідповідність рівня навиків знань віку, з порушенням норм поведінки.
В ході проведення досудового слідства для встановлення наявності або відсутності у ОСОБА_6 психічного захворювання виникла необхідність проведення комплексної амбулаторної психолого психіатричної експертизи.
Згідно довідки Херсонської міської психоневрологічної поліклініки ОСОБА_6 перебуває на обліку з діагнозом: патохарактерологічне формування особистості.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є необхідність використання при проведенні комплексної амбулаторної психолого психіатричної експертизи відомостей, що містяться у амбулаторній карті ОСОБА_6 яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою м. Херсон, вул. Морська, 1, іншими способами не можливо довести обставини, які передбачається довести шляхом вивчення документів їх аналізу та проведення відповідних експертиз.
Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162 п. 7, 163-165 КПК України суд, -
Ухвалив:
1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: доступ до медичної карти хворого ОСОБА_6 яка знаходиться у Херсонській міській психоневрологічній поліклініки розташованої за адресою м. Херсон, вул. Морська, 1 шляхом проведення виїмки оригіналу медичної картки хворого ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дело № 1-66/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.02.2011 г. м. Дружківка
Дружковский городской суд
В составе: председательствующего судьи Сериковой Е.О.
при секретаре Вислогузовой Т.В.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовного дела по обвинению
Кломиец дениса Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 донецкой области, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего. ранее судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 города Дружковки Донецкой области,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется органом досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины.
В период досудебного следствия подсудимому ОСОБА_1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде.
В судебное заседание подсудимый ОСОБА_1 не явился, поскольку постановлением Дружковского городского суда от 29 января 2011 года мера пресечения ему избрана в виде заключения под стражу.
Поэтому суд считает необходимым изменить подсудимому ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ города Артемовска до рассмотрения уголовного дела по существу.
Копию постановления направить для сведения в СИЗО №6 города Артемовска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 274 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ города Артемовска до рассмотрения уголовного дела по существу.
Подсудимого ОСОБА_1 содержать под стражей в СИ города Артемовска до рассмотрения уголовного дела в отношении него по существу.
Судья
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3414/13-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
20.08.2014 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
У провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, захисників, потерпілих, які просили застосувати до обвинуваченого примусовий привід, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений у засідання не з`явився, причини неявки суду неповідомив, тому до нього необхідно вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду у вигляді приводу, виконання якого доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 27.08.2014 року на 14.00 годину в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Виноградівського району Закарпатської області.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/1258/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 01 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25 червня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 01 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 01 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 07 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/591/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 04.03.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горінчево, Хустського району, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, в АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, одруженого, громадянина України, українця, раніше не судимого.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/591/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/591/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України на 13 год. 30 хв. 13 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1