overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 9-15/2010
ПОСТАНОВА

25 травня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В.

з участю прокурора Волошина В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницької області про призначення судово- психіатричної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району звернувся до суду із поданням про поміщення обвинуваченого ОСОБА_1 в 9 вартове відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на тій підставі, що 22.04.2010 року біля 22 год. в с. Яланець Бершадського району він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в домоволодінні по вул. Щорса, 1, застосувавши фізичне насильство, вступив в статеві зносини з громадянкою ОСОБА_2 всупереч її волі. ^

В ході досудового слідства виникли сумніви в психічній повноцінності та осудності обвинуваченого ОСОБА_1, тому виникла необхідність у тривалому спостереженні за ним, в звязку з чим слідчий просить дати дозвіл на направлення о винуваченого ОСОБА_1 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу в Вінницьку психоневрологічну лікарню ім. О.І.Ющенка.

Розглянувши подання, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали подання, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки стан обвинуваченого ОСОБА_1 викликає сумнів в його психічній повноцінності та осудності, тому його слід направити на стаціонарну судово-психіатричну експертизу в міжобласний центр судово- психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім ОСОБА_3.

Керуючись ст. 205 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити. Помістити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу в міжобласний центр судово-психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб.

СУДДЯ:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-111/11
04 жовтня 2011 року Бершаадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Жарун А. П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурора адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ст.368 ч.2 КК України.
В проваджені Бершадського районного суду знаходится кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 ст.368 ч.2 КК України.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно постанови Бершадського районного суду від 12.09.2011 року були повторно піддані примусовому приводу, однак дана постанова суду Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області виконана не була, що стало причиною відкладення розгляду справи.
Враховуючи те, що в діях працівників Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, суд вважає за необхідне винести окрему постанову, яку спрямувати прокурору Чечельницького району Вінницької області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд -
Спрямувати окрему постанову прокурору Чечельницького району Вінницької області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.
Про прийняті міри необхідно повідомити Бершадському районному суду Вінницької області протягом одного місяця з наступного дня після отримання копії окремої ухвали.
Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 136/117/14-к
провадження № 1-кс/136/8/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"15" січня 2014 р. м.Липовець
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки з метою розкриття даного кримінального правопорушення та зібрання достатніх доказів вини чи невинуватості вище вказаних осіб, необхідно встановити прив`язку даних номерів абонентів до базових станції мобільних операторів зв`язку, в зоні дії яких відбувались їх телефоні дзвінки, зв`язок даних абонентів та телекомунікаційних послуг. Отримання даної інформації має істотне значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також встановлення осіб, які скоїли злочин, інформація про яких знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виклик яких у судове засідання не потрібний оскільки, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів (інформації), яка має істотне значення для розслідування вказаного кримінального провадження та встановлення винних осіб.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без виклику особи у володінні яких вона знаходиться, а саме до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою АДРЕСА_4 , про з`єднання абонентських номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції) в тім числі дзвінки нульової тривалості, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції в період часу з 05 грудня 2013 року по 10 січня 2014 року в письмовому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1448/14-к
провадження № 1-кс/136/144/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"07" липня 2014 р. м.Липовець
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходиться у державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 Хавхалюка ОСОБА_6 мають важливе значення для об`єктивного провадження досудового розслідування, тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення ряду експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 до речей і документів, які знаходиться у державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 Хавхалюка ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційну справу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2253/14-к
Провадження №1-кп/127/809/15
УХВАЛА
12 травня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.05.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 342 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:15 годин 08.06.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 342 КК України на 10:15 годин 08.06.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/6789/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 209/238/13- к
№ 1-кп/209/20/13
УХВАЛА

07.05.2013 Дніпровський районный суд м.Днепродзержинска в составе:

председательствующего Ковальової А.Б.

при секретаре Золотих Л.Н.

с участием прокурора Бразалука С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, гр.України, АДРЕСА_1, за ч.1 ст.185 , ч.2 ст.190, 263 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2013 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніродзержинська Дніпропетровської обл. надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, 263 ч.2 КК України.

Ухвалою від 04 лютого 2013 року було призначене підготовче засідання по провадженню на 13 лютого 2013 року на 15 годин 30 хвилин, в подальшому підготовче засідання відкладалось на 20 лютого 2013 року, на 05 березня 2013 року, на 07 травня 2013 року. При цьому в судове засідання не зьявляється ОСОБА_1.

Згідно відповіді Солонянської виправної колонії №21, яка надійшла на запит суду, ОСОБА_1 був засуджений Дніпровським судом за ст..185 ч.2, 190 ч.2, 395, 70 ч.1, 72, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі і відбуває покарання в зазначеній виправній колонії. Прибув до установи 17 січня 2013 року з СІЗО м.Дніпропетровськ.

Для розгляду справи є необхідність його етапування.

Керуючись ст.372 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛ:

Зобов'язати адміністрацію ВК-21 Днепропетровской области, СІЗО - 3 м.Дніпропетровська, ІТТ м.Дніпродзержинська етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, гр.України, засудженого за вироком Дніпровського районного суду від 07 липня 2012 року за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 395, 70 ч.1, 72, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська на 22 травня 2013 року на 15-00 год. в зал суду, перерахувавши його за Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська.

Копію постанови направити адміністрації ВК-21 Днепропетровской области, СІЗО - 3 м.Дніпропетровська, ІТТ м.Дніпродзержинська для виконання.

Суддя: Ковальова А.Б.
№ 209/2389/14-к № 1-кп/209/221/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/221/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/221/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/221/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08 травня 2014 року о 16.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 0413/8493/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.01.2013года Жовтневый районный суд города Кривого Рога, в составе: председательствующего судьи - КУЛИГИНОЙ Т.Д., при секретаре -ВИНКЛЕР Ю.И., с участием прокурора -ОСТАПЕНКО С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, неоднократно назначалось к слушанию.
Однако, подсудимый ОСОБА_2 в судебное заседание не являлся, о причине неявки суду не сообщил, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела уведомлен судом, в установленном законом порядке.
Принимая во внимание мнение всех участников процесса, суд считает необходимым объявить привод подсудимого ОСОБА_2 на 04 февраля 2013 года на 14 часов 30 минут, в зал суда № 307.
Рассмотрение настоящего уголовного дела отложить до 14 часов 30 минут 04 февраля 2013 года, в связи с неявкой в настоящее судебное заседание подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 262, 288 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить привод подсудимого:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 в судебное заседание Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога 04 февраля 2013 года на 14 часов 30 минут, в зал суда № 307, по адресу: гор. Кривой Рог, ул. Невская 3.
Рассмотрение настоящего уголовного дела отложить до 14 часов 30 минут 04 февраля 2013 года, в связи с неявкой подсудимого.
Постановление направить в Жовтневый РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, для исполнения.
Копию настоящего постановления направить в адрес начальника КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, для контроля.
СУДЬЯ КУЛИГИНА Т.Д.
Справа № 212/3397/13-к
П О С Т А Н О В А

19.04.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 15 ч 3,185 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до повторного автоматичного розподілу кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 273 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 годин, 07 травня 2013 року в залі судового засідання № 102 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити підсудного, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/3006/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, та просив поновити строк подання скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань; визнати незаконною бездіяльність прокурора Бурчик Ю. Прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу щодо невнесення повідомлення ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів вчинене службовими особами ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривого Рогу», в Єдиний реєстр досудових розслідувань; зобовязати прокурора Бурчик Ю. прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу щодо внести повідомлення ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів вчинене службовими особами Обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер міста ОСОБА_3», в Єдиний реєстр досудових розслідувань та провести досудове розслідування; та витребувати для огляду в залі судового засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів вчинене службовими особами ОКЗ «Психоневрологічний диспансер міста ОСОБА_3», надіслане 01.03.2013 року та отримане Прокуратурою міста ОСОБА_3 05.03.2013 року.

11.04.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просив залишити без розгляду свою скаргу на бездіяльність прокурора.

Ознайомившись зі скаргою, та наданими до неї матеріалами звернення ОСОБА_4 з заявою до прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу, та приймаючи до уваги те, що відповідно до вимог п.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань можуть бути оскаржені особою, і це є її право, від якого ОСОБА_2 відмовився, шляхом подання заяви про залишення його скарги без розгляду, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя Жовтневого районного суду

м. Кривого ОСОБА_5 КУЛІГІНА
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1,
при секретаре Токаревой Т.И.,
с участием прокурора Халин В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2, об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холост, прописан: Днепропетровская обл., г. Зеленодольск, ул. Карла Маркса 9/45; проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4; судим в 2000 году Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4-м годам лишения свободы. Освобожден в 2004 году по отбытию срока наказания, -
Следователь СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_3 меры пресечения - содержание под стражей, ссылаясь на то, что:
30 июня 2010 года примерно в 21.30 часов, ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь на лестничной площадке 15-го этажа дома № 66 по ул. Саласюка в Жовтневом районе г. Кривого Рога, преследуя корыстную цель, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подойдя к ранее знакомому ОСОБА_4, путем рывка, сорвал с его шеи цепочку из металла желтого цвета, на которой находился крестик из желтого металла. После чего, с похищенным скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 2000 гривен.
Действия обвиняемого ОСОБА_3 квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину признал полностью и пояснил, что совершил преступление при указанных выше обстоятельствах.
Изучив предоставленные материалы уголовного дела, получив пояснения следователя Якушевского Е.В., в производстве которого находится уголовное дело, допросив обвиняемого, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что имеются основания для применения обвиняемому меры пресечения в виде взятия под стражу, судья считает, что представление следователя подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины и совершить новое преступление, в связи с этим представление следователя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.165-1, 165-2 УПК Украины, ст.29 Конституции Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержание под стражей, о чем немедленно огласить ему под расписку в настоящем постановлении.
Копию постановления направить прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога, начальнику Криворожского следственного изолятора.
На постановление судьи в апелляционный суд обвиняемым, его защитником или законным представителем в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция.
Судья Жовтневого
районного суда г. Кривого ОСОБА_5ОСОБА_1