Справа № 361/3527/14-к
Провадження № 1-кс/361/493/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 07.04.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красилівка Броварського району Київської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, такої, що має двох неповнолітніх дітей і не працює, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , раніше судимої 10.04.2014 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Із клопотання вбачається, що в невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_7 у невстановлених осіб на ім`я «Геннадій» та « ОСОБА_8 » в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області купила нез`ясовану кількість ацетильованого опію з метою подальшого збуту, який невстановленим транспортним засобом перевезла до місця проживання квартири АДРЕСА_3 . 19.04.2014, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів, за попередньою домовленістю в телефонному режимі з ОСОБА_9 , що здійснював їх оперативну закупку, біля будівлі АДРЕСА_4 за грошові кошти в сумі 320 грн. продала останньому 3,4 мл. рідини коричневого кольору, яка містилась в одноразовому медичному шприці ємністю 5 мл. 19.04.2014, близько 14 години 15 хвилин, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, пов`язаних із фіксуванням злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_9 біля будівлі АДРЕСА_4 добровільно видав працівникам УБНОН ГУМВС України в Київській області одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 3,4 мл. Згідно з висновком судової експертизи № 452 СВЕ від 23.04.2014, добровільно видана ОСОБА_9 19.04.2014 і представлена на дослідження рідина коричневого кольору містить у своєму складі опій ацетильований, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою 0,1621 г.

В клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки та, будучи засудженою Броварським міськрайонним судом Київської області 10.02.2014 за ч. 1 ст. 309 КК України, жодних висновків для себе не зробила, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, у період іспитового строку, протягом тривалого часу вживає й збуває наркотичні засоби, відтак з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням і наданими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахувавши підозру останньої в збуті особливо небезпечного наркотичного засобу через нетривалий час після засудження 10.02.2014 за ч. 1 ст. 309 КК України та в період іспитового строку, збирання наразі матеріалів про вчинення нею інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом ацетильованого опію, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про можливість продовження з її боку злочинної діяльності; вислухавши думки ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_4 , які просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, врахувавши, що остання має постійне місце проживання і родину, виховує синів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які наразі перебувають у її сестри матері трьох малолітніх дітей, в ході досудового розслідування ОСОБА_7 повідомила про обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

07.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про незаконний збут громадянкою ОСОБА_12 на території м. Бровари та Броварського району Київської області наркотичного засобу «опій ацетильований», що під час проведення оперативно-розшукових заходів установлено співробітниками СБНОН Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, кримінальному провадженню присвоєно № 0001139. 06.05.2014, об 11 годині 03 хвилині, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 07.05.2014 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході допиту як підозрюваної 06.05.2014 ОСОБА_7 дала вичерпні показання з приводу придбання раз на три дні від 30 мл. до 100 мл. ацетильованого опію в одних і тих же осіб по ціні 37 грн. за 1 мл, його власне вживання та збут на території м. Бровари і Броварського району різним знайомим по ціні 80 мл. за 1 мл., в тому числі про факти реалізації наркотичного засобу 19.04.2014 і 06.05.2014.

В обґрунтування підозри ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України слідчий посилається на рапорти о/у СБНОН Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_13 від 07.04.2014, 19.04.2014 про незаконний збут громадянкою ОСОБА_12 , якою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Бровари та Броварського району Київської області опію ацетильованого, проведення працівниками СБНОН Броварського МВ ГУМВС України в Київській області 19.04.2014 першого етапу оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 ; протоколи огляду грошових купюр та покупця від 19.04.2014, згідно з якими ОСОБА_9 вручено 320 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_7 ; протокол огляду особи від 19.04.2014 про вилучення у ОСОБА_9 медичного шприца ємністю 5 мл., приблизно до позначки 4 мл. заповненого рідиною темно-коричневого кольору; висновок судової експертизи № 452СВЕ/х від 23.04.2014, згідно з яким вилучена у ОСОБА_9 рідина коричневого кольору об`ємом 3,4 мл. в медичному шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,1621 г; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.04.2014 про придбання ним 19.04.2014 за виділені грошові кошти в сумі 320 грн. у ОСОБА_7 опію ацетильованого поблизу закладу «Олімп» по вул. Кутузова в м. Бровари; протоколи допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як понятих при здійсненні 19.04.2014 ОСОБА_9 оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 ; протокол обшуку від 06.05.2014 про виявлення за місцем проживання ОСОБА_7 пластикової колби з рідиною бурого кольору, мобільного телефону марки «Самсунг Дуос», грошей в сумі 115 грн. та двох банківських карток «ПриватБанку»; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 06.05.2014 про придбання нею у ОСОБА_17 наркотичного засобу для власного вживання та з метою збуту; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 06.05.2014, із якого вбачається, що 06.05.2014 ОСОБА_7 за місцем проживання пригостила її ацетильованим опієм, копії документів долучено до клопотання.

Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення нею кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватою за ч. 2 ст. 307 КК України, даних про репутацію підозрюваної, яка має постійне місце проживання і двох неповнолітніх дітей, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в період іспитового строку та через нетривалий час після засудження 10.02.2014 Броварським міськрайонним судом Київської області за придбання наркотичних засобів 06.12.2013, що не відповідає її показанням про вживання ацетильованого опію з січня 2014 року та свідчить про повідомлення правоохоронним органам неправдивої інформації, не працює, підтримує стосунки зі значною кількістю осіб, які потребують систематичного придбання наркотичних засобів, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що полягає в можливості вчинення іншого кримінального правопорушення. Підстави вважати обґрунтованим існування стосовно ОСОБА_7 ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні та прокурором не доведені.

Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дотримання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, інші запобіжні заходи в даному випадку не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної. Одночасно на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_7 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 48 720 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красилівка Броварського району Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 04 липня 2014 року та утримувати її в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Одночасно визначити ОСОБА_7 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, в межах 40 мінімальних заробітних плат, що становить 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн.

Сума застави в національній грошовій одиниці може бути внесена фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області № 3336 (МФО 821018, ЗКПО 26539667, банк одержувача ГУДКУ в Київській області).

Роз`яснити підозрюваній, що в разі внесення заставодавцем застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області. Після отримання й перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_7 та повідомити про це слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , старшому прокурору Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення в разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді роз`яснити підозрюваній її обов`язки і наслідки їх невиконання. Уповноважена службова особа місця ув`язнення також має роз`яснити заставодавцю, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строків досудового слідства; після закінчення строку, на який на підозрювану покладено відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу прокурором, підозрюваною та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1