Справа
№ 1-16/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді - Бабича О.П.

при секретарі - Бондарчук Ю.А.

з участю прокурора - Фесенко О.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

законного представника неповнолітньої підсудної - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Червона Долина, Бобринецького району,
Кіровоградської області, українки, громадянки України, з
середньою освітою, не одруженої,
не працюючої, раніше не судимої,

по ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна
(крадіжку) з проникненням у приміщення, при слідуючих обставинах:

07.12.2007 року біля 21
години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих
мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, прибула до домоволодіння ОСОБА_4, розташованого в с. Червона
Долина, Бобринецького району.

Прибувши до вказаного
домоволодіння підійшла до приміщення гаражу, двері якого були не замкненими,
які вона руками відчинила та проникла всередину приміщення, звідки таємно
викрала грецькі горіхи, загальною вагою 63 кг - вартістю 16 грн. за 1 кг, на
суму 1008 грн., які знаходилися у трьох поліпропіленових мішках білого кольору,
вартістю 1,5 грн. за 1 мішок, на суму 4,50 грн., а всього таємно викрала на
загальну суму 1012,5 грн. Після чого, з місця події з викраденим зникла та
розпорядилась ним на власний розсуд. Своїми навмисними протиправними діями
спричинила потерпілому ОСОБА_4, матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитана в судовому засіданні
підсудна неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України, вину свою визнала повністю, та показала: що на протязі
тривалого часу товаришує з ОСОБА_5, в домі якої вона часто бувала. Під час
останнього візиту 01.12.2007 року у її приміщенні гаражу, двері якого були не
замкненими, вона помітила три мішки білого кольору, які були не
зав'язаними і містили грецькі горіхи.
Тоді вона вирішила викрасти ці горіхи, продати, а отримані кошти витратити на
власні потреби.

07 грудня 2007 року, близько
20.00 години, знаходячись у себе дома, вона випила близько 250 грамів горілки і
вирішила піти до ОСОБА_5 та викрасти горіхи. Близько 21.00 години, знаходячись
у стані алкогольного сп'яніння вона прийшла до домоволодіння ОСОБА_4, що в с.
Червона Долина Бобринецького району, де через незаперті ворота проникла до
приміщення гаражу, звідки по одному мішку винесла горіхи до лісосмуги, де
заховала. Після цього пішла до себе додому та лягла спати.

Через три дні вона побачила,
що по селі їздять на машині якісь
люди та скуповують горіхи. Тоді вона
здала викрадені горіхи їм і отримала 160 грн., які витратила наступного дня у
м. Бобринець на алкогольні вироби та солодощі на місцевому базарі.

Про те, що вчинила крадіжку,
нікому не розповідала. У вчиненому щиро
кається та просить не позбавляти її волі, оскільки має на меті піти вчитися до
професійного училища, здобути спеціальність і буде вести позитивний спосіб
життя.

У відповідності до ст.299 КПК
України, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним
досліджувати письмові та речові докази по справі, оскільки всі фактичні
обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно
підсудна розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та
істинності її позиції, а також роз'яснив їй, що в такому випадку вона буде
позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку.

Суд, вислухавши сторони
обвинувачення та захисту, дослідивши характеризуючий матеріал, приходить до
висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні
злочині, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні і її діяння правильно кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом
віднесений до категорії тяжких,
але за своїм характером не несе великої
суспільної небезпеки, оскільки тяжких наслідків не настало, заподіяна шкода
відшкодована потерпілій.

Особа винної за місцем
проживання характеризується негативно.

Обставинами справи, що
пом'якшують покарання підсудної - є її щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину та вчинення його, будучи неповнолітньою.

Обставин, які б обтяжували
покарання підсудної - судом встановлено не було.

На підставі викладеного,
враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є
неповнолітньою, а також за відсутності
матеріальних збитків та за наявності вказаних пом'якшуючих покарання обставин,
суд вважає необхідним та достатнім призначити їй покарання в межах санкції
статті обвинувачення з послідуючим звільненням
від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки її виправлення можливе
без ізоляції від суспільства шляхом встановлення їй іспитового терміну та
покладення одного з обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.321-328 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Підсудну ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за даною статтею у виді трьох
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на
протязі одного року, встановленого їй
іспитового терміну не вчинить нового злочину та у відповідності до ст. 76 КК України буде
повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця
проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити на підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути
подана через Бобринецький районний суд до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя О.П.Бабич