июля 2008 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего
судьи Игнатенко Л.И.
секретаре Мельгуй Е.В., Видоновой О.А.
участием прокурора Курбатова А.З., Анищенко А.А.
потерпевшего ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Селидово уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноармейск, Донецкой области, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, холостого, не работавшего, ранее не судимого,
проживавшего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 187 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый
ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
01 октября 2007 года, примерно в 22 часа 30 минут находясь возле АЗС
"ТНК" по ул. Береговой, в г. Селидово, Донецкой области, увидел
одиноко идущего, находящегося в болезненном состоянии, после ссоры и драки с
сожительницей, ОСОБА_3, который разговаривал по мобильному телефону. Приняв
последнего за человека в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1 напал на
него с целью завладения его имуществом, и вырвав из руки телефон, применил
насилие опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, толкнул
ОСОБА_3 на землю, отчего последний упал, ударившись головой. При этом ОСОБА_1
завладел телефоном "Самсунг Х160", стоимостью 460 грн. с сим-картой
мобильного оператора "Лайф", стоимостью 15 грн., с деньгами на счету
в сумме 10 грн., принадлежащими ОСОБА_3., и с похищенным с места преступления
скрылся. В результате разбойного нападения ОСОБА_3. были причинены телесные
повреждения, которые с учетом
причиненного ему ранее удара в челюстно-лицевую часть головы за 20-30 минут до
нападения, в результате драки с
сожительницей ОСОБА_5., судебно-медицинским
экспертом определены как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.
телефон был возвращен потерпевшему.
делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 на общую сумму 5035 грн.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого
ему деяния признал полностью и пояснил, что действительно при обстоятельствах,
изложенных в приговоре он 01.10.2007 года, примерно в 22 часа 30 минут шел по
ул. Береговой в г. Селидово. В районе АЗС "ТНК" по ул. Береговой он
заметил идущего пьяного мужчину, который разговаривал по мобильному телефону. Догнав
потерпевшего, он вырвал телефон у последнего из рук, отчего тот потерял
равновесие и упал. После этого он поехал домой в г. Красноармейск. В содеянном раскаивается.
Кроме показаний подсудимого
ОСОБА_1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК
Украины подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств.
из показаний потерпевшего ОСОБА_3., допрошенного в судебном заседании,
усматривается, что 1 октября 2007 года, вечером он находился на праздновании
дня рождения в гостях у ОСОБА_5, которая проживает в г. Селидово, м-н
"Южный", где немного выпил спиртного. С ОСОБА_5. он поссорился, и
поэтому примерно в 22 часа ушел. В ларьке купил сигареты, разговаривал с
ОСОБА_5. и ее сыном по телефону, а в
районе детской площадки, расположенной на микрорайоне "Южный" потерял
сознание. Обстоятельств ссоры с ОСОБА_5.
и каким образом у него отобрали мобильный телефон он не помнит. На
исковых требованиях не настаивает, поскольку иск возмещен в полном объеме.
ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что в начале октября, точной даты не
помнит, она увидела у сына мобильный телефон черного цвета, раскладной. На
вопрос откуда телефон, сын ответил, что ему дали его друзья для продажи. А
19.10.2007 года сына задержали работники милиции Селидовского ГО и изъяли у
него этот мобильный телефон. В милиции сын ей признался, что забрал телефон у
ОСОБА_7в судебном заседании показал, что
01.10.2007 года, примерно в 23 часа 30 минут сын пришел домой со дня рождения
ОСОБА_5.. Все его лицо было в крови и
ссадинах, а одежда мокрая и грязная. Он помог сыну дойти до кровати и тот сразу
же заснул. Подумав, что сын пьяный он решил утром спросить у него что произошло. Однако, на следующий
день сын не проснулся так же как и 03.10.2007 года и разбудить его он не смог,
поэтому вызвал скорую помощь и отвез сына в Селидовскую ЦГБ, а оттуда в г.
Донецк, так как оказалось, что у сына черепно-мозговая травма.
ОСОБА_5. в судебном заседании показала, что 01.10.2007 года, вечером, она с
ОСОБА_3 и еще двумя знакомыми отмечала свой день рождения у себя дома. Будучи в
состоянии алкогольного опьянения она поссорилась с ОСОБА_3, помнит, что
последний бил ее по щекам, и что они
вдвоем падали на пол в кухне. Потом она позвонила в милицию, а ОСОБА_3 и гости
ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что 01.10.2007 года она вместе с
ОСОБА_9. находилась в гостях у ОСОБА_5. Также, кроме них в доме был
ОСОБА_3 ОСОБА_5. находясь в состоянии
сильного алкогольного опьянения, поссорилась на кухне с ОСОБА_3 и когда
последний выходил с кухни она заметила, что его рот был в крови, а сам ОСОБА_3
говорил, что ОСОБА_5. заплатит ему за выбитые зубы.
ОСОБА_9 допрошенный в судебном заседании дал аналогичные показания.
ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что 01.10.2007 года находился в г.
Харькове. В этот день его мать ОСОБА_5. отмечала свой день рождения вместе со
своим сожителем ОСОБА_3 Примерно в 22 часа он с ними обоими разговаривал по
мобильному телефону. Из разговора он понял, что мать ударила ОСОБА_3 ногой, а
тот бил ее по щекам. Когда приехал в г. Селидово узнал, что ОСОБА_3 находится в
судебном заседании судебно-медицинский
эксперт ОСОБА_11 подтвердил выводы экспертного заключения о механизме образования телесных повреждений,
полученных потерпевшим ОСОБА_3, дополнив, что последний после полученной травмы мог самостоятельно
передвигаться, но отрицательные последствия травмы прогрессировали.
показаний свидетеля ОСОБА_12., данных в ходе досудебного следствия, не
явившегося в судебное заседание по причинам, признанным судом уважительными,
видно, что он вместе с ОСОБА_1. приезжал в г. Селидово гулять. 02.10.2007 года
ОСОБА_1 показывал ему мобильный телефон
марки “Самсунг”, черного цвета, раскладной и сказал, что купил его на рынке в
г. Красноармейске за 100-200 грн.
не явившийся в судебное заседание по причинам признанным судом уважительными на
досудебном следствии дал аналогичные показания.
заключения эксперта № 150 от 25.12.2007 года у ОСОБА_3 была обнаружена одна
закрытая средне-тяжелая черепно-мозговая травма - перелом свода и основания
черепа, ушиб головного мозга легкой степени со сдавлением его эпидуральной
гематомой в височно-теменно-затылочной области слева и умеренным парезом в
правой руке, которая была причинена ему возможно в указанный срок в результате
действия тупого предмета, либо при ударе о таковой, и как опасная для жизни
относится к тяжким телесным повреждениям.
протокола осмотра места происшествия от 05.10.2007 года усматривается, что
местом происшествия является
асфальтированная территория возле киоска "Парус", который
расположен между пятиэтажным каменным домом № 104 по ул. Советская в г. Селидово
и двумя девятиэтажными домами № 117 и № 119 по ул. Береговой в г. Селидово. Во
время осмотра указанной территории следов борьбы, крови обнаружено не было.
протокола осмотра места происшествия от 19.10.2007 года усматривается, что в
служебном кабинете № 8 Селидовского ГО, в ходе осмотра верхней одежды ОСОБА_1,
в правом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки
" Samsung X160" черного цвета, раскладной, в телефон вставлена сим-карта абонента
"Лайф" № НОМЕР_1. Со слов ОСОБА_1 данный телефон он забрал у мужчины
приведенных судом доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения
чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица,
подвергшегося нападению (разбой).
наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, не
работал, по месту жительства характеризуется положительно.
смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние
подсудимого в содеянном, полное возмещение причиненного материального и
связи с изложенным, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого
ОСОБА_1 невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить
наказание в виде лишения свободы.
связи с добровольным возмещением причиненного ущерба, гражданский иск
потерпевшего ОСОБА_3 на общую сумму 5035 грн. подлежит прекращению.
Вещественные доказательства по
делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст 323- 324
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в
виде трех лет шести месяцев лишения
наказания ОСОБА_1. исчислять с 19.10.2007 года.
иск по делу прекратить.
доказательства по делу: мобильный
телефон марки "Самсунг Х160", коробку от мобильного телефона "Самсунг Х160",
гарантийный талон на мобильный телефон марки "Самсунг Х160" оставить
потерпевшему ОСОБА_3., сим-карту оператора "Лайф" вернуть потерпевшему ОСОБА_3.
пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения - содержание под стражей в Донецком СИЗО УГДУВИН в Донецкой области.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Селидовский городской суд в течение 15 дней с момента провозглашения, а
осужденным находящимся под стражей в течение 15 дней с момента вручения копии
Судья