Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1116/15-к
Номер провадження 1-кп/289/98/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000324 за обвинуваченям:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інваліда II групи , українця,громадянина України, не одруженого,з середньою освітою,не працюючого, раніше не судимого,:

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,громадянки України, українки,одруженої,на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою,не працюючої, раніше не судимої:

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2015 року,біля 24 години,обвинувачений ОСОБА_4 ,за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_5 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,з метою крадіжки чужого майна,проникли в господарство ОСОБА_6 розташованого по АДРЕСА_2 ,затим проникли в приміщення літньої кухні звідки скоїли крадіжку-чавунної плити з колосками, двікастрюлі,сковорідку,олію,серветки,шампуні,паперу,скотчу,миючий засіб,дві сокири, на суму 540 гривень. Після цього обвинувачені проникли в приміщення житлового будинку ОСОБА_6 ,звідки скоїли крадіжку,трьох вимикачів,телевізор,мультиварку,радіатор,заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2660 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину,передбаченого ст.185 ч.З КК У країни,визнав повністю і пояснив суду,що дійсно 10.06.2015 року,біля 24 години,він разом ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,проникли в господарство ОСОБА_6 і з літньої кухні викрали плиту з колосками, дві каструлі, сковорідку, олію, серветки, шампуні, паперу, скотчу, миючий засіб,дві сокири.Після цього вони проникли в будинок ОСОБА_6 , звідки викрали вимикачі,телевізор,мультиварку та радіатор.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість в скоєнні інкримінованого їй злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнала повністю,і дала суду аналогічні показання.
Враховуючи те,що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення,та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду,правильно розуміють зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності обвинувачених,і роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Винність обвинувачених також стверджується протоколом вилучення викрадених речей(а.с.14-17).
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.(а.с.22).
По місцю проживання обвинувачена ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони.(а.с.29).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим суд визнає їх щире каяття.
Обставиною,яка обтяжує покарання обвинуваченим суд визнає скоєння ними крадіжки в сані алкогольного сп`яніння.
Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої за попередньою змовою групою осіб,поєднаної з проникненням в житло та інше приміщення,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.З КК України.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої за попередньою змовою групою осіб,поєднаної з проникненням в житло та інше приміщення,і такі її дії кваліфікує за ст.185 ч.З КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу обвинуваченого,його вік,позитивну характеристику,щире каяття,що він має інвалідність II групи,тому обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку про можливість примінити до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання,встановивши іспитовий строк,вважаючи,що таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину,особу обвинуваченої, її вік,негативну характеристику,щире каяття,що вона має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,тому обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку про можливість примінити донеї ст.75 КК України,і звільнити її від відбування покарання,встановивши іспитовий строк,вважаючи,що таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення підсудньої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Речові докази посправі :телевізор, мультиварку, радіатор,серветки,дезодорант,скотч,шампунь,суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_6 ,велосипед «Україна»,суд залишає в користуванні ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.373,374 КПК України суд ,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України,і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекці.;

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,і призначити їй покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на неї такі обов"язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: телевізор, мультиварку ,радіатор,серветки, дезодорант,скотч,шампунь, суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_6 ,велосипед «Україна», суд залишає в користуванні ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1