Справа № 297/158/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаланки, Виноградівського району мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із неповною середньою освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2014 року, біля 23:00 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх та їх караність, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно проник на територію фермерського господарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав дев`ять свійських курей, в результаті чого спричинив власнику ОСОБА_6 матеріальні шкоду на загальну суму 900 грн.. Вказані кури переніс по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , які 11 грудня 2014 року під час огляду працівниками Берегівського РВ УМВС помешкання ОСОБА_4 було вилучено сім тушок птиці.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 05.12.2014 року, біля 23:00 години він проходив біля ферми в с. В. Береги. Далі, побачивши, що там нікого не має, переліз через огорожу на територію та викрав дев`ять курей, які поскладав у мішок та відніс їх додому.

В скоєному щиро розкаявся та просила його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с.50).

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, однак щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, згідно ст. 89 КК України не судимий (а. с. 49), потерпілий до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій будь-якого характеру не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 3, 4 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази: сім тушок птиці-курки, які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому, мобільний телефон НОКІА, який знаходиться в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1