Справа № 307/1475/15-к
Провадження № 1-кп/307/228/15
У Х В А Л А
іменем України
15 травня 2015 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячівклопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
з прокуратури Тячівського району Закарпатської області до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , 06 березня 2015 року, приблизно о 01 годині, в с. Чумалево, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , де проживає його бабуся ОСОБА_7 , перебуваючи в стані гострого алкогольного параноїду, що зумовлено тривалим систематичним вживання алкоголю, стійким запійним станом з клінічними ознаками (сформованим непереборним потягом до алкоголю та наявністю маячних та галюцинаторних розладів), наніс своїй матері ОСОБА_6 удар кухонним ножем в область грудної клітини, спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки з проникненням в плевральну порожнину, яке згідно судово-медичної експертизи № 173 від 30 березня 2015 року відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являється небезпечним для життя потерпілої в момент спричинення.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 46 від 12 березня 2015 року ОСОБА_4 в даний час виявляє ознаки алкогольної залежності із змінами особистості по алкогольному типу, компульсивним потягом до вживання алкогольних напоїв, в зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним наглядом. За своїм психічним станом ОСОБА_4 по своєму психічному стані не може постати перед слідством та судом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини, просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 клопотання підтримали.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані неосудності, вчинив суспільно небезпечне діяння, і його вина підтверджується показами потерпілої, свідків та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з сином ОСОБА_4 , ввечері 05 березня 2015 року, перебувала в домі свої матері ОСОБА_7 .. ОСОБА_4 ліг спати, і через деякий час прокинувся та почав кричати, що на нього нападають сепаратисти та хочуть його вбити, почав бігати по кімнаті, вибіг з будинку на вулицю та повернувся назад в кухню. Побачивши це, вона вибігла на вулицю, щоб покликати сусідів. Коли повернулася до будинку, то ОСОБА_4 зачинився в кімнаті, де також була її матір. Вона намагалася вибито вікно в дверях, щоб забрати з кімнати свою матір, однак в цей час втратила свідомість. Коли прийшла до свідомості, то біля неї був лікар.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює фельдшером швидкої допомоги, і 06 березня 2015 року, вночі, виїхала на виклик в с. Чумалево. Зайшовши в будинок, вона побачила, що на дверях та вікнах було розбите скло, в кімнаті було все порозкидано. ОСОБА_6 сиділа на дивані, була дуже блідою, і в неї на грудях була колота рана. ОСОБА_4 просив її надати допомогу ОСОБА_6 , і був у збудженому стані.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 06 березня 2015 року, приблизно о 02 годині, до нього додому прийшла сусідка та попросила його піти до будинку ОСОБА_6 , оскільки їй її син наніс тілесні ушкодження. Прийшовши до будинку він почув крики, ОСОБА_4 перебував у будинку, і він побачив, що вікна в будинку та на дверях розбиті. Побачивши це він пішов до сусіда, щоб викликати міліцію та швидку допомогу.
Рапортом працівника міліції від 06 березня 2015 року, з якого вбачається, що в чергову частину поступило по телефону повідомлення з приймального відділення Тячівської ЦРЛ про те, що до них з с. Чумалево доставлено ОСОБА_6 з ножовим пораненням грудної клітки (т.1 а.с.4).
Протоколом огляду місця події від 06 березня 2015 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є дворогосподарство АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 (т.1 а.с.7-10).
Висновком експерта № 787 від 06 березня 2015 року (т.1 а.с. 64-70), згідно якого в крові з вени, сечі, змиву з пальців рук ОСОБА_4 виявлено похідне фенілалкіламіну.

Висновком експерта № 173 від 30 березня 2015 року (т.1 а.с.73-76), згідно якого у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження: непроникаюче колото-різане поранення м`яких тканин шиї з права без ушкодження великих судин; непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва в області 2-го міжребір`я по середньо ключичній лінії; проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки в області 5-го міжребір`я по навколо-грудинній лінії з проникненням в плевральну порожнину, ушкодженням та піджаттям легенів і наявністю гемопневмотораксу. Дані тілесні ушкодження спричинені гостро-ріжучим предметом стиснутим у кулаку, яким могло бути лезо ножа та могли бути спричинені сторонньою людиною, коли потерпіла, більш ймовірно, знаходилася у вертикальному або близькому до нього положенні і передньою поверхнею грудної клітки була повернута до нападаючого. Враховуючи розміри ушкоджень, вказані в медичній документації, а саме розміри ран в області шиї та грудної клітки з урахуванням еластичної властивості шкіри, ширина леза ножа, яким спричинені колото-різані рани, не перевищує 2,5-3,0 см. Колото-різане поранення правої половини грудної клітки з проникненням в плевральну порожнину відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являється небезпечним для життя потерпілого в момент спричинення та строку події 06 березня 2015 року відповідає.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 46 від 12 березня 2015 року, ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння виявляв ознаки гострого алкогольного параноїду, що позбавляло його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки алкогольної залежності із змінами особистості по алкогольному типу, компульсивним потягом до вживання алкогольних напоїв, в зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним наглядом. За своїм психічним станом ОСОБА_4 по своєму психічному стані не може постати перед слідством та судом (т.1 а.с. 93-97).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування", примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність чи обмежену осудність і викликають потребу у застосуванні щодо неї таких заходів.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування до неї примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_4 в стані неосудності, яке згідно з ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, а тому, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому діяння та на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому є підстави для задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речовий доказ кухонний ніж, який зберігається в Тячівському РВ УМВСУ у Закарпатській області (т.1 а.с.89), слід знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 поміщення до психіатричного закладу обласної психіатричної лікарні м. Берегово, що виключають його небезпечну поведінку, залишити без змін до вступу ухвали в законну силу.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 512, 513, 516 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речовий доказ кухонний ніж, який зберігається в Тячівському РВ УМВСУ у Закарпатській області, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 поміщення до психіатричного закладу обласної психіатричної лікарні м. Берегово, що виключають його небезпечну поведінку залишити без змін до вступу ухвали в законну силу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1