В И Р О К Справа № 1-257/08

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

27
жовтня 2008 року ІНФОРМАЦІЯ_2

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі головуючого судді Шипова І.М.,
при секретарі Крохмальна Л.В., з участю прокурора Кравченко А.А., Шаповал О.М.,
адвокатів ОСОБА_1., та ОСОБА_2К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
гр-на ІНФОРМАЦІЯ_4не одруженого, не працюючого, освіта ІНФОРМАЦІЯ_5 на
утриманні є донька ОСОБА_4вна ІНФОРМАЦІЯ_6ня, раніше не судимого, проживаючого
в АДРЕСА_1- за ст.ст.191 ч.1, 304 ч.1, 186 ч.2, та 187 ч.2 КК ІНФОРМАЦІЯ_4-

н/п ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
гр.-на ІНФОРМАЦІЯ_4освіта неповна ІНФОРМАЦІЯ_5 учень ІНФОРМАЦІЯ_8, не
одруженого, раніше не судимого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2- за ст.ст.186
ч.2, 187 ч.2 КК ІНФОРМАЦІЯ_4-

Встановив:

ОСОБА_3. 20.01.2008
року будучи призначений на посаду експедитора ТОВ «Дельтафуд» та
ознайомлений з умовами посадової інструкції, відповідно до якої останній є
матеріально відповідальною особою, діючи єдиним умислом на заволодіння майном, 28.02.2008 року, отримав за поставлений товар,
згідно накладних НОМЕР_1 від 28.02.2008 року, НОМЕР_2 від 04.03.2008 року
таНОМЕР_3 від 06.03.2008 року від ОСОБА_6С. грошові кошти в сумі 48,43 грн.,
від приватного підприємця ППОСОБА_7.
грошові кошти в сумі 272,87 грн. та від приватного підприємця ПП ОСОБА_8. грошові кошти в сумі 578,26
грн., в касу не здав, а привласнив на свою користь, чим спричинив ТОВ «Дельта
фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 899,56 грн. Далі, ОСОБА_3.,
працюючи торговим представником ТОВ «Дельта фуд» та будучі
матеріально-відповідальною особою, продовжуючи реалізовувати свій умисел, 13.03.2008 року отримав за поставлений
товар згідно накладних НОМЕР_4від
11.03.2008 року, НОМЕР_5 від 11.03.2008 року та НОМЕР_6 від 13.03.2008 року від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі
527,06 грн., від ПП ОСОБА_8. грошові кошти в сумі 846,24 грн., а також,
від ПП « Вусатий кобчик» грошові кошти в
сумі 683,98 грн., які в касу не здав, а витратив грошові кошти на власні потреби,
чим спричинив ТОВ «Дельта фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 1093,46 грн. Після чого, ОСОБА_3., працюючи торговим
представником ТОВ «Дельта фуд» та будучі матеріально відповідальною
особою, продовжуючи реалізовувати свій умисел на заволодіння чужим майном, 15.03.2008 року, отримав за поставлений товар,
згідно накладнихНОМЕР_7 від 15.03.2008
року та НОМЕР_8від 15.03.2008 року від ОСОБА_10Г.
грошові кошти в сумі 595,24 грн. і від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі
565,76 грн., в касу не здав, а привласнив на свою користь, чим спричинив ТОВ «Дельта фуд» матеріальну шкоду на загальну суму
1160,99 грн. Потім, ОСОБА_3., працюючи торговим представником ТОВ
«Дельта фуд» та будучи матеріально-відповідальною особою, продовжуючи
реалізовувати свій умисел на заволодіння чужим майном 18.03.2008 року отримав
за поставлений товар, згідно накладної НОМЕР_9 від 18.03.2008 року від ОСОБА_12. грошові кошти в сумі 1009,81 грн., в касу
не здав, а привласнив на свою
користь, чим спричинив ТОВ «Дельта фуд» матеріальну шкоду на вказану суму. Продовжуючи свою злочинну
діяльність, ОСОБА_3., працюючи торговим
представником ТОВ «Дельта фуд» та будучи матеріально-відповідальною особою,
діючи єдиним умислом, 20.03.2008 року, отримав за поставлений товар, згідно накладних №НОМЕР_10 від 20.03.2008 року,
НОМЕР_11від 21.03.2008 року таНОМЕР_12від
28.03.2008 року від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 311,38 грн., від
ОСОБА_14. грошові кошти в сумі 337,00 грн. а також від ОСОБА_15. грошові коти в сумі 445,08 грн., в касу не здав, а
привласнив на свою користь, чим спричинив
ТОВ «Дельта фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 1093,46 грн., а всього заволодів грошовими коштами в період з
20.01.2008 року по 21.03.2008 року на суму 6222,11грн.

30.04.2008 року, в
ранковий час, ОСОБА_3., достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5ч,
ІНФОРМАЦІЯ_7р.н. є неповнолітнім, втягнув останнього в злочинну діяльність.

Так, 30.04.2008 року,
в 11.00 годині, ОСОБА_3. за попередньою змовою з н/п ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_7.ІНФОРМАЦІЯ_7року народження, перебуваючи неподалік від ІНФОРМАЦІЯ_9 що по
ІНФОРМАЦІЯ_10, відкрито викрали мобільний телефон марки «Нокіа» 6223 вартістю
900 грн. з картою пам'яті на 1 Гб.
вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 1000 грн., що належить н/п ОСОБА_16, 09.ІНФОРМАЦІЯ_11.

02.05.2008 року, об
11.00 годині, ОСОБА_3. за попередньою змовою з н/п ОСОБА_5.,
ІНФОРМАЦІЯ_7.ІНФОРМАЦІЯ_7року народження, з метою заволодіння чужим майном, прибули до магазину
«Дитячий світ» що по проспекту Мира 30 м.
Чернігова, де ОСОБА_3. погрожуючи ножем н/п ОСОБА_17ичу, ІНФОРМАЦІЯ_12народження, заволоділи мобільним
телефоном марки «Соні Еріксон» К 790 І, вартістю 1200 грн., з карткою оператору
мобільного зв'язку „Лайф” вартістю 5 грн. та грошима на рахунку в сумі 20 грн.,
а всього на загальну суму 1225 грн., що належить потерпілому ОСОБА_17.

02.05.2008 року, в
обідній час, ОСОБА_3. за попередньою змовою з н/п ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_7.ІНФОРМАЦІЯ_7року
народження, перебуваючи
на пустирі, що розташований напроти будинків ІНФОРМАЦІЯ_13, з метою викрадення чужого майна,
загнули руки н/пОСОБА_3ча, ІНФОРМАЦІЯ_14народження, за спину, чим заподіяли останньому фізичний біль,
після чого, відкрито викрали мобільний телефон марки «Нокіа 6030», вартістю 460 грн., що належить
потерпілому ОСОБА_3.

04.05.2008 року, у
вечірній час, ОСОБА_3., достовірно знаючи про те, що невстановлена особа є неповнолітнім, втягнув останнього в
злочинну діяльність.

Після чого, 04.05.2008
року, у вечірній час, ОСОБА_3. за попередньою змовою з н/п ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_7.ІНФОРМАЦІЯ_7року народження та неповнолітнім особа якого не
встановлена, з метою заволодіння чужим
майном, прибули на зупинку громадського транспорту «Центральний ринок»
що по пр. ІНФОРМАЦІЯ_14, де н/п особа якого не встановлена, погрожував ножем
н/п Атрощенко Антону Олександровичу, 15.12.1994 року народження, після чого, проти волі потерпілого, останні змусили його
пройти за будівлю ігрового салону «Ельдорадо», що по пр. ІНФОРМАЦІЯ_14, де н/п
особа якого не встановлена продовжив
погрожувати потерпілому вказаним ножем, а ОСОБА_3. здавив шию потерпілого руками, після чого відкрито заволоділи
мобільним телефоном марки «Нокіа 6070»
вартістю 550 грн., що належить ОСОБА_20.

06.05.2008 року, в післяобідній час,
ОСОБА_3. за попередньою змовою з н/п ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_7.ІНФОРМАЦІЯ_7року
народження та н/п особу якого не встановлено, перебуваючи
біля зупинки громадського транспорту «Центральний ринок», що по пр. ІНФОРМАЦІЯ_14, відкрито викрали у н/п ОСОБА_18,
ІНФОРМАЦІЯ_15року народження, мобільний телефон марки «Нокіа» 6630 вартістю 790
грн. з карткою пам'яті 1 Гб. вартістю 90 грн., а всього на загальну суму 880 грн., що належить потерпіломуОСОБА_18.

Допитаний в суді в якості підсудного
ОСОБА_3. вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав як
достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового
слідства, тобто без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту
та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що
рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому
зрозумілі.

При цьому по пред'явленому обвинуваченню
показав, що дійсно він вчинив усі інкриміновані йому злочини. Злочини,
пов'язані з нападами на людей, він скоїв разом з неповнолітніми ОСОБА_5 та
ОСОБА_19. На даний час він повністю відшкодував
заподіяну шкоду, вину свою визнає повністю, просить суворо його не
карати.

Допитаний в суді в якості підсудного ОСОБА_5.
вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав як достовірні всі
докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто без
дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення
матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його
добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому по пред'явленому обвинуваченню
дав аналогічні покази, що і Кисіль, при цьому просить суворо його не карати,
він повністю визнав свою вину, обдумав свої дії та щиро розкаюється в скоєному.

Аналізуючи викладені докази суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_3., які виразились у привласненні майна ТОВ „Дельта
фуд”, яке було йому ввірене, підлягають кваліфікації за ст.191 ч.1 КК України.

Дії ОСОБА_3., які виразились у втягненні
неповнолітнього в злочинну діяльність, підлягають кваліфікації за ст.304 ч.1 КК
України.

Дії ОСОБА_3., які виразились у відкритому
викраденні чужого майна, що належить н/п ОСОБА_16., н/п ОСОБА_3., н/п
ОСОБА_18., поєднаними із застосуванням насильства до н/п ОСОБА_3., що не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненими повторно, за
попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ст.186 ч.2 КК
України.

Дії ОСОБА_3., які виразились у нападі з
метою заволодіння чужим майном, що належить потерпілим ОСОБА_17. та ОСОБА_20.,
поєднаними з погрозою та застосуванням до ОСОБА_20. насильства, небезпечного
для життя та здоров'я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб,
повторно, підлягають кваліфікації за ст.187 ч.2 КК України.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_3.
підлягають кваліфікації за ст.ст.191 ч.1, 304 ч.1, 186 ч.2, та 187 ч.2 КК
України.

Дії н/п ОСОБА_5., які виразились у
відкритому викраденні чужого майна, що належить н/п ОСОБА_16., н/п ОСОБА_3.,
н/п ОСОБА_18., поєднаними із застосуванням насильства до н/п ОСОБА_3., що не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненими повторно, за
попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ст.186 ч.2 КК України.

Дії н/п ОСОБА_5., які виразились у нападі з
метою заволодіння чужим майном, що належить потерпілим ОСОБА_17. та ОСОБА_20.,
поєднаними з погрозою та застосуванням до ОСОБА_20. насильства, небезпечного
для життя та здоров'я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб,
повторно, підлягають кваліфікації за ст.187 ч.2 КК України.

За сукупністю скоєного дії н/п ОСОБА_5.
підлягають кваліфікації за ст.ст.186 ч.2, та 187 ч.2 КК України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
підсудного ОСОБА_3. та н/п ОСОБА_5., суд розцінює їх поведінку на слідстві і в
суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному, відшкодування
заподіяної шкоди, знаходження у ОСОБА_3. на утриманні малолітньої дитини, а
тому вважає за можливе при призначенні покарання застосувати до них ст.69 КК
України.

Обставин, що обтяжують відповідальність
підсудних, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному
ОСОБА_3., суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, його роль у
вчинених злочинах, обставини, що пом'якшують відповідальність, враховується
особа підсудного, його характеристики, які є позитивними, те що він скоїв
злочин вперше, раніше ні до кримінальної ні до адміністративної
відповідальності не притягувався та враховуючи його молодий вік, стан здоров'я,
та сімейний стан і виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що
покарання за скоєне підсудному може бути призначене без ізоляції від
суспільства.

Призначаючи міру покарання н/п підсудному
ОСОБА_5., суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, його роль у
вчинених злочинах, обставини, що пом'якшують відповідальність, враховується
особа підсудного, його характеристики, які є позитивними, те що він скоїв
злочин вперше, раніше ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності
не притягувався та враховуючи його молодий вік, стан здоров'я, та сімейний стан
і виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне
підсудному може бути призначене без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК ІНФОРМАЦІЯ_4суд
-

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним по

- ст.191 ч.1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права
обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на два
роки.

- ст.304 ч.1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

- ст.186 ч.2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

- ст.187 ч.2 КК України і призначити йому
покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі.

За ст.70 КК України шляхом повного
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3.
покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати
посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_3. від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового
строку три роки не вчинить нового злочину та зразковою поведінкою доведе своє
виправлення.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3.
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Н/л ОСОБА_5 визнати винним по

- ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

- ст.187 ч.2 КК України і призначити йому
покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі.

За ст.70 КК України шляхом повного поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити н/п ОСОБА_5. покарання
у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити н/п
ОСОБА_5. від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового
строку в два роки не вчинить новий злочин. Зобов'язати н/п ОСОБА_5. періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази - оригінали видаткових
накладних та маршрутні листи, зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3. до
вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд з постійного місця
мешкання, звільнивши його з під варти в залі суду, зарахувавши в строк
відбування покарання знаходження його під вартою з 10.05.2008р. по 27.10.2008р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5. до
вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження
його під вартою з 12.05.2008р. по 15.05.2008р.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М.Шипов