Справа № 191/677/13-к
Провадження № 1-кс/191/39/13
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Тарновській Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ ЛВ на ст..Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.02.2013 року о 14:00 годин під час огляду залізничної машини СМ-2 №1251, перебуваючої на 5-й тупиковій колії південного парку ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, машиніст ОСОБА_2 виявив відсутність електродвигуна (стартера).

За даним фактом 14 лютого 2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато розслідування.

У ході проведення розшукових заходів, направлених на встановлення місця знаходження викраденого майна, а також осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, було встановлено, що фрагменти електродвигуна знаходяться за місцем мешкання гр. ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область м.Синельникове вул.Дружби, буд. 137, яка 14.02.2013 року у присутності понятих добровільно видала працівникам міліції два чавунних фрагменти корпусу стартера та стартер, при цьому гр. ОСОБА_3 пояснила, що вказані металеві предмети 13.02.2013 року у нічний час доби її сину ОСОБА_4 приніс незнайомий їй хлопець. Допитати ОСОБА_4 не виявилось можливим у звязку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Вилучене у ході огляду предметів майно, а саме два чавунні фрагменти корпусу стартера та стартер, є предметами, що були обєктами кримінально протиправних дій і, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставами, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження та фактичне позбавлення підозрюваних осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої клопотання слідчого підтримав та просив провести судове засідання без його участі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст..171 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна- оглянуті та вилучені речі, а саме два чавунних фрагменти корпусу стартера та стартер є предметами даного кримінального правопорушення, таким чином не можуть бути повернуті, а також наслідки арешту майна , якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно .

Керуючись ст. ст. 167,170-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст..Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на два чавунних фрагмента корпусу стартера та стартер, які 14.02.2013 року були вилучені під час огляду предметів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛВ на ст..Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю. В. Гречко