Березівський районний суд Одеської області
26.12.2014
Справа № 494/415/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2-х дітей працює паркувальником автомобілів, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

Пінковський згідно рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 січня 2007 р. був зобов`язаний сплачувати аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_5 , на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частина від свого заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення проводити з 14 вересня 2006 р. і по досягнення дитиною повноліття по ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Проте, від сплати аліментів обвинувачений злісно ухилявся.

Згідно розрахунку по аліментам проведеного відділом Державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області за період з 14 вересня 2006 р. по 01 листопада 2013 р. заборгованість складає 33 344 гривні 78 коп..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю, обставини вичиненого підтвердив у повному обсязі із розрахунком заборгованості був згодний повністю.

Пояснив суду, що дійсно ухилявся від сплати аліменти на користь колишньої дружини на утримання сина ОСОБА_7 через непорозуміння з колишньою дружиною щодо його спілкування із дитиною.

З урахуванням показань обвинуваченого у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження всіх доказів по справі у відношенні фактичних обставин справи які ніхто не оспорює, що було підтримано обвинуваченим.

Суд вважає, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності та істинності позицій.

Судом учасникам судового розгляду роз`яснено, що при такому досліджені об`єму доказів вони позбавляються можливості в порядку апеляційного оскарження оспорювати не досліджені обставини справи.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.1 ст.164 КК України за ознаками злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліменти).

Призначаючи міру покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, щире каяття у судовому засіданні, те що обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, та скоїв правопорушення вперше.

Таким чином на думку суду покарання обвинуваченому, для попередження вчинення ним нових правопорушень може бути призначено без ізоляції від суспільства.

При цьому суд враховує думку прокурора, що підтримував державне обвинувачення про накладення на обвинуваченого штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але враховуючи великий розмір заборгованості по сплаті аліментів вважає за доцільне визначити покарання без грошових стягнень з нього.

Також, суд не вбачає підстав для стягнення з обвинуваченого заборгованості по аліментам.

Так, питання про примусове стягнення з обвинуваченого заборгованості по аліментам знаходиться на стадії свого виконання у зв`язку з чим повторне стягнення не передбачено.

Керуючись ст.ст.370-371, 373-376 КПК України -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.164 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 100 (сто) годин.

Строк покарання обчислювати з моменту набрання вироку чинності.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: _____________________________________________