н.с. 619/2788/15-к
н.п. 1-кп/619/290/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, з вищою освітою, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2013 року ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Харківської державної зооветеринарної академії, розташованої за адресою: вул. Академічна, 1, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, маючи злочинний намір на використання завідомо підробленого документа повідомлення про направлення на роботу на ім`я ОСОБА_5 №17 від 21.11.2013 року, що містить завідомо неправдиву інформацію, що вона призначена на посаду помічника головного зоотехніка ПСП «Патріот», розташованого за адресою: вул. Пролетарська, б.2-А, с. Рясне, Золочівський район, Харківська область як офіційного документу, що підтверджує факт її працевлаштування, звернулась до співробітника Харківської державної зооветеринарної академії та подала вказаний вище підроблений документ.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнала повністю, розкаялась, підтвердила фактичні обставини справи.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, її дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про ОСОБА_5 , яка не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудною, щире каяття у вчиненому, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Речовий доказ: повідомлення про направлення на роботу на ім`я ОСОБА_5 №17 від 21.11.2013 року, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1