Єдиний унікальний номер №440/705/14-к
Провадження № 1-кп/440/5/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року

Буський районний суд Львівської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ клопотання публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк та товариства з обмеженою відповідальністю Фермер-Сервіс про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000271 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :
28 січня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк за довіреністю ОСОБА_8 звернулась до суду із письмовою заявою про повернення банку речових доказів, які були вилучені в порядку досудового розслідування, а саме: Рамкову угоду №FW301.414 від 13.03.2009 року; Договір про надання траншу №302.41682/FW301.414 від 28.01.2011 року; Договір застави рухомого майна №15857-Д32 від 12.04.2011 року; Договір застави рухомого майна №FIL.76203-ДЗ1 від 26.02.2010 року; Договір застави рухомого майна №15857-ДЗ1 від 26.02.2010 року; Договір поруки №FIL.76203-ДП 1 від 13.03.2009 року; Договір поруки №15850-ДП 1 від 13.03.2009 року. Вказану заяву мотивує тим, що оскільки судом по вказаному кримінальному провадженні було винесено вирок, а тому просить суд повернути банку вилучені слідчим оригінали вказаних вище договорів.

26 березня 2015 року представник ТзОВ Фермер-Сервіс за довіреністю ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовою заявою про повернення ТзОВ Фермер-Сервіс оригіналів документів, згідно Опису речей і документів від 29.08.2013 року, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду міста Львова від 02.08.2013 року, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 163-234 том 3), оскільки до ТзОВ Фермер-Сервіс перейшли права вимоги від ПАТ ПроКредит Банк в силу Договору відступлення права вимоги від 27.02.2015 року на запитувані документи.

Представник ТзОВ Фермер-Сервіс за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні подану заяву підтримав повністю та просив суд її задовольнити, виходячи із змісту заяви. Крім цього, представив суду копію договору відступлення права вимоги від 27.02.2015 року, за яким ПАТ ПроКредит Банк відступив свої права вимоги за кредитом до ТзОВ Фермер-Сервіс як нового кредитора у зобов`язанні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника банку не заперечив. Натомість, висловив думку щодо необхідності повернення оригіналів документів виключно ПАТ ПроКредит Банк, в якого вони слідчим вилучались та який є їх законним володільцем.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_9 та представник ПАТ ПроКредит Банк ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому в силу вимог ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття останніх не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Буського районного суду Львівської області від 27 січня 2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_7 засуджено за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ст. 69, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без конфіскації коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку терміном на два роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи. Цим же вироком вирішено питання речових доказів.

Вказаний вирок набрав законної сили від 27 лютого 2015 року, про що вбачається із розпорядження про його виконання (а.с. 98 том 10).

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії (ч. 3 ст. 100 КПК).

Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження, перелічені в заявленому клопотанні оригінали договорів, були вилучені в ПАТ ПроКредитБанк та приєднані до матеріалів провадження на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду міста Львова від 02.08.2013 року та опису речей і документів від 29.08.2013 року.

Вказані документи знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження (а.с. 163- 234 том 3), однак їх доля вироком суду вирішена не була. Відтак, суд вважає, що зазначені речові докази слід повернути ПАТ ПроКредитБанк, котрий є їх володільцем та в якого запитувані документи вилучались під час досудового слідства. Натомість, замість оригіналів згадуваних документів до матеріалів кримінального провадження слід долучити їх копії, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 534, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
клопотання публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк про повернення речових доказів, - задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству ПроКредит Банк оригінали документів, згідно Опису речей і документів від 29.08.2013 року, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду міста Львова від 02.08.2013 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000271 (а.с. 163-234 том 3).

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, обвинувачені вправі подати апеляційні скарги до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3