У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Школярова В.Ф.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 5 лютого 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Веселинівського районного
суду Миколаївської області від 8 червня 2006 року, яким його,

ОСОБА_1,

1951 року народження, громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням,
з іспитовим строком 3 роки і покладенням
певних обов'язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Миколаївської області від 26 вересня 2006 року вказаний вирок залишений
без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним
у тому, що він 23 вересня 2003 року, керуючи автомобілем “Ніссан-Лаурел”
НОМЕР_1 і рухаючись на автошляху Веселиново- Берізки, порушив пункти 11.2,
11.3, 11.10 і 12.1 Правил безпеки дорожнього руху України, виїхав на смугу
зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем “Мітсубісі-Карізма” під
керуванням ОСОБА_2, в результаті чого пасажир цього автомобіля ОСОБА_3 отримав
тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень і
закриття справи щодо нього за відсутністю в його діях складу злочину з підстав
неповноти, однобічності та необ'єктивності досудового і судового слідства,
невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суд України, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав для внесення справи на касаційний розгляд з метою її перегляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину
підтверджена сукупністю зібраних у справі, вірно оцінених та обґрунтовано
покладених судом в основу вироку доказів. Як вбачається з матеріалів справи,
досудове і судове слідство у ній проведено з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону і таких порушень цього закону, які були б
істотними і тягли за собою скасування судових рішень, у справі не допущено.

Висновки
суду про винність ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки руху, що спричинило
потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, відповідають фактичним обставинам
справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, якими є показання свідка
ОСОБА_2 про обставини ДТП з вини ОСОБА_1, який виїхав на своєму автомобілі на
зустрічну смугу і зіткнувся з його автомобілем; показаннями свідка ОСОБА_4,
експерта Завгороднього В.Л., даними протоколу огляду місця події, висновку автотехнічної експертизи та висновку
судово-медичної експертизи про характер і ступінь тяжкості заподіяних
потерпілому тілесних ушкоджень.

Вищевказаними та іншими наявними у
матеріалах справи доказами
підтверджується, що порушення засудженим правил дорожнього руху
знаходяться у причинному зв'язку із
наслідками, що настали.

Із матеріалів справи вбачається, що
органами досудового слідства й судом досліджено всі обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного
вирішення справи. Тому посилання у скарзі ОСОБА_1 на неповноту і однобічність
досудового й судового слідства у справі є безпідставним.

Правильно проаналізувавши зібрані у
справі докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд дійшов
обґрунтованого висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначене засудженому покарання
відповідає вимогам ст.
65 КК України і обране з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та
даних про його особу.

Доводи касаційної скарги засудженого
аналогічні за змістом доводам його апеляції, які перевірялись судом апеляційної
інстанції і обґрунтовано були визнані безпідставними.

Не вбачаючи передбачених ст. 398 КПК
України підстав для скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_1 та
керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1
відмовити.

С у д д і :

Присяжнюк Т.І.
Глос Л.Ф. Школяров В.Ф.