overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8275/15-к
Провадження № 1-кс/461/4639/15
23.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю
Прокурор прокуратури м. Львова ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: можливість ознайомитися та вилучити у друкованому (електронному) вигляді інформацію про рух коштів ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із зазначенням усіх контрагентів за період з 22.10.2012 по 31.12.2014 по рахунку № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , відкритому у ЦФ ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитися та вилучити у друкованому (електронному) вигляді інформацію про рух коштів ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із зазначенням усіх контрагентів за період з 22.10.2012 по 31.12.2014 по рахунку № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , відкритому у ЦФ ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7526/14-к
Провадження №1-кп/442/326/2014
У Х В А Л А
Іменем України

07.10.2014 м. Дрогобич

на 15.10.2014 о 12:15 год.

07 жовтня 2014 року м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000993 від 09.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06.10.2014 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 15 хв. 15 жовтня 2014р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та протерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/895/15-к
Провадження № 1-кп/451/105/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

21 травня 2015 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 3 серпня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 11-230/11 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

14 березня 2011 року суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1,

з участю прокурора Шахрайчук Н.І.,

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальної справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_2. на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2010року,-

встановив:

Як видно з матеріалів справи, вироком Бродівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2010 року притягнено до кримінальної відповідальності та засуджено за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_3

На вирок подана апеляція потерпілого ОСОБА_2, в якій він просить змінити вказане рішення суду.

Однак районний суд не виконав вимоги ст.354 КПК України, оскільки не визначив дату розгляду справи апеляційним судом, про що мав оповістити заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення на дошці обяв оголошення в суді.

Для виконання вимог, передбачених ст.354 вказаного кодексу, керуючись ст.357 КПК України , -

постановив :

Повернути в Бродівський районний суд Львівської області справу відносно ОСОБА_3 для виконання вимог, передбачених ст.354 КПК України.

Суддя
Справа № 464/3170/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/72/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 11.11.2014 року у справі № 464/3170/14-к, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України ,
встановив :
Ухвалами апеляційного суду Львівської області від 26.12.2014 року, 12.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 11.11.2014 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 11.11.2014 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, призначити на 10 год.00 хв. 06 лютого 2015 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 454/1789/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/234/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2015року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

Питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-22-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді - Савіцького Л.П.

при секретарі - Нещадименко В.Л.

з участю прокурора - Косіка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення виїмки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором м.Нетішин, про надання дозволу на проведення виїмки.

Подання мотивується тим, що на досудовому слідстві знаходиться кримінальна справа, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підозрюваною особою по даній справі є ОСОБА_2, однак останній категорично заперечує свою причетність до вчинення даного злочину.

З метою встановлення фактичних обставин, що мають суттеке значення для розкриття злочину, виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, для чого необхідно надати експерту рукописні записи, які містяться на верхній частині бланку Ф. 116 в поштовому відділенні с.Райківці Хмельницького р-ну Хмельницької області.

ОСОБА_1 подання підтримав, вказавши, що проведення виїмки оригіналу зразків почерку особи, яка надіслала бандероль сприятиме швидшому встановленню істини по даній кримінальної справи.

Дослідивши матеріали подання, кримінальної справи, заслухавши слідчого, враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовільнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки дані факти сприятимуть швидшому встановленню фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки оригіналу зразків почерку особи, яка відіслала бандероль та які містяться на верхній частині бланку Ф.116 в поштовому відділенні с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області, 'яка могла бути заповнена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1176/15-к
У Х В А Л А

21.07.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.164 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Старший інспектор Волочиського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 порушень порядку відбування призначеного випробування не допускав, приводів до міліції не мав, покладені на нього вироком обов`язки не порушував, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2014 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 138/1991/15-к
Провадження №:1-кп/138/129/15

Іменем України
22 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 року призначено підготовче судове засідання на 21.07.2015 року.
За клопотанням прокурора оголошена перерва до 22 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 .
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам закону.
Як встановлено в судовому засіданні на досудовому слідстві захист інтересів обвинуваченого здійснювала адвокат ОСОБА_5 .
Про те, всупереч ст.290 та 293 КПК України, її про закінчення досудового розслідування прокурор не повідомив. Доступу до матеріалів досудового розслідування, копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не надав, чим порушив право її підзахисного на захист та вимоги кримінально-процесуального законодавства.
Прокурор, докази на спростування зазначених в клопотанні обставин не надав.
А тому, суд вважає, що під час досудового розслідування порушено право обвинуваченого на захист, яке не може бути усунуто в підготовчому судовому засіданні, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 290,293, 314 КПК України , -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_6
ОСОБА_1
Справа № 156/187/15-к
Номер провадження: 1-кс/156/26/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області,
головуючий - суддя ОСОБА_2 ,
з участю секретаря с/з - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
скаржника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Іваничівського району Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в прокуратуру Іваничівського району із заявою про внесення відомостей щодо вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 15 січня 2015 року прокуратура Іваничівського району направила скаржнику лист про те, що проведеними перевірками підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом дачі завідомо неправдивих показань свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не встановлено.
06 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Іваничівського районного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Іваничівськогго району, у якій просив зобов`язати останнього внести відомості про повідомлені злочини до ЄДРДР та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав, мотивуючи тим, що, на його думку, підставою для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.384 КК України є те, що в останніх різняться показання, надані під час досудового розслідування та безпосередньо в судовому засіданні в якості свідків.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.
Суд, заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги слід відмовити.
Відповідно до ст. 384 КК України, відповідальність свідка потерпілого, інших осіб наступає у випадку завідомо неправдивого показання. Об`єктивна сторона злочину полягає в діях, які виявляються у неправдивих показаннях. Показання є неправдивими, якщо полягають у повідомленні недостовірних відомостей про факти та обставини, що мають значення для відповідного провадження.
Як вбачається з пояснень скаржника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були свідками даного кримінального правопорушення. А тому суд вважає, що об`єктивно їх показання не впливали на кваліфікацію та доказування вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, - суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Іваничівського району Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-870/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 11 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді : Калькової О.А.

за участю секретаря : Сидорук Л.В.

прокурора: Музичука Р.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України.

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується за 186 ч. 2 КК України.

В судове засідання не з`явилися: підсудний та потерпіла, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність підсудного та потерпілої в судовому засіданні є обов`язковою для встановлення об`єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до підсудного та потерпілої слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудного та потерпілої:

- ОСОБА_1, м. Луцьк, пр. Соборності, 37а/115

- ОСОБА_2 , м. Луцьк, вул. Гордіюк, 33А/72

на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2011 року, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 11.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС. В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧА
Справа № 0308/3491/12
Провадження № 1/0308/338/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 06 березня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Балас К.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 189 ч.2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством обвинувачуються ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 189 ч.2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.189 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися потерпілий ОСОБА_7, свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілого та свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілого та свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого:

- ОСОБА_7, м.Луцьк, вул.Сонячна, 7;

до свідків:

- ОСОБА_8, м.Луцьк, пр.Волі, 10/24;

- ОСОБА_9, м.Луцьк, пр.Молоді, 19/22;

- ОСОБА_10, м.Луцьк, пр.Молоді, 23/76.

на 10 годину 15 березня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1-77/11
Провадження № 1/0308/5/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Покидюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.149 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 27.04.2012 року надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2012 року, згідно якого остання засуджена за ст.149 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі. У клопотанні засуджена ОСОБА_1 вказує, що вирок суду вона отримала із запізненням та хворіла, тому через ці обставини вона не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши думку прокурора Покидюка В.М., який заперечував проти поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки засуджена мала достатньо часу для подачі апеляційної скарги на вироку суду без пропуску строків на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що строк апеляційного оскарження на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2012 слід відновити, так як він пропущений з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.90, 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження засудженій ОСОБА_1 для подачі апеляційної скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.149 ч.3 КК України та призначити справу до слухання в апеляційній інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ: