УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9,
за участю прокурора ОСОБА_10
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 02 липня 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_11 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2014 року, якою

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який не має судимостей,

звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КК України через його неосудність. Застосовано до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_5 22 лютого 2010 о 18 годині 30 хвилин в стані алкогольного сп'яніння біля кафе «Аркадія», розташованого по вул. Цілинній 25 міста Слов'янска, під час сварки з ОСОБА_6, що виникла на побутовому ґрунті, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно завдав йому удар рукою в обличчя, від чого той впав, ударившись головою об асфальт, а ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії, навмисно став бити ОСОБА_6, завдавши не менше дев'яти ударів руками по голові в область склепіння черепа та не менше чотирьох ударів в живіт, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Після навмисного заподіяння ОСОБА_6 зазначених тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 залишив його в непритомному стані на землі біля кафе "Аркадія», де приблизно о 19 годині 30 хвилин цього ж дня ОСОБА_6 був знайдений швидкою допомогою і доставлений до лікувального закладу для надання йому медичної допомоги. Однак, від отриманих тілесних ушкоджень, 25 лютого 2010 ОСОБА_6 помер в лікувальному закладі.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 грудня 2014 року уточнено постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2014 року та вказано вважати правильною дату народження ОСОБА_5 13 квітня 1982 року.

В апеляційному порядку постанова Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 не переглядалася.

У касаційній скарзі заступник прокурора просить постанову суду щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує на неправильне застосування кримінального закону та істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, допущені судом першої інстанції, внаслідок чого було прийняте рішення, яке не передбачене процесуальним законом. Вказує на інші порушення кримінального та процесуального законів, допущені місцевим судом під час розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про обґрунтованість доводів касаційної скарги та наявність підстав для скасування судового рішення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вона розглядалася судом в порядку, передбаченому статтею 418 КПК України 1960 року.

Статтею 421 КПК України 1960 року визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути постановлені судом за результатами розгляду справ, у яких вирішується питання щодо необхідності застосування до особи примусових заходів медичного характеру, а саме:

- про застосування до цієї особи примусових заходів медичного характеру, з зазначенням яких саме;

- про направлення справи для досудового розслідування у загальному порядку;

- про закриття справи.

Вказаних вимог процесуального закону не було враховано судом першої інстанції та безпідставно прийнято рішення про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з його неосудністю.

Розділ ІХ КК України визначає правові підстави для звільнення осіб від кримінальної відповідальності, проте вчинення особою суспільно небезпечного діяння в стані неосудності не входить до цього переліку і не може бути підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, під час розгляду справи судом першої інстанції допущено неправильне застосування кримінального закону та порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, та у відповідності з вимогами ст. 398 ч. 1 п.п. 1, 2 КПК України 1960 року є підставами для скасування такого рішення, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Доводи касаційної скарги заступника прокурора в цій частині є обґрунтованими та в цій частині касаційна скарга підлягає задоволенню.

При новому судовому розгляді необхідно врахувати наведене, перевірити доводи заступника прокурора, зазначені в його касаційній скарзі, в тому числі і щодо виду примусового заходу медичного характеру, який необхідно застосувати до ОСОБА_5, справу розглянути відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити частково.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Судді:

______________ ____________________ _________________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9