Справа № 163/1078/13-к
Провадження № 1-кс/163/53/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 19 квітня 2013 року

Слідчий суддя Любомльського районного суду Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О., з участю прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Михальчука І.С., старшого слідчого Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора мліції Самойліча В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС майора міліції Самойліча В.А., погодженого з прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури Михальчуком І.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мари Туркменської республіки, прописаний АДРЕСА_1, громадянин України по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 23.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч.3 ст.142, п. п. «а», «е» ст.93 КК України (редакції 1960 року), -

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Любомльського РВ УМВС Самойлічем В.А. внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ніч з 19 на 20 липня 1994 року, ОСОБА_3, за попередньою змовою з особами щодо яких 27 березня 1996 року судовою колегією в кримінальних справах Київського обласного суду винесений обвинувальний вирок, на території Республіки Польща, поблизу митного поста "Дорогуськ", що на кордоні з Україною, з метою заволодіння індивідуальним майном, вчинили розбійний напад на громадянина України ОСОБА_5. Так, ОСОБА_3 та особи, щодо яких 27 березня 1996 року судовою колегією в кримінальних справах Київського обласного суду винесений обвинувальний вирок, діючи узгоджено, підсіли в автомобіль ОСОБА_5 марки "Форд-Сьєра" і, застосовуючи психічне та фізичне насильство, що було небезпечним для життя і здоров'я особи, вивезли з черги автопереходу вказаний автомобіль, у якому утримували ОСОБА_5, та заїхали до лісу - в 13 квартал Сілецького лісництва Холмського воєводства Республіки Польща. Там, у безлюдному місці, ОСОБА_3 та особи, щодо яких 27 березня 1996 року судовою колегією в кримінальних справах Київського обласного суду винесений обвинувальний вирок, захопили автомобіль ОСОБА_5, марки "Форд-Сьєра", вартістю 5000 марок Німеччини, що становило 63600 гривень за курсом Національного банку України на момент вчинення злочину та документи на вказаний автомобіль.

20 липня 1994 року близько 01 години, з метою безперешкодного заволодіння майном ОСОБА_6, приховуючи сліди злочину та переслідуючи ціль умисного вбивства з корисливих мотивів, ОСОБА_3 та особи, щодо яких 27 березня 1996 року судовою колегією в кримінальних справах Київського обласного суду винесений обвинувальний вирок, міцно зв'язали руки потерпілого ОСОБА_5 та прив'язали їх до стовбура дерева. При цьому вони окремо прив'язали по три пальці кожної руки потерпілого до дерева, виключаючи можливість останньому якимось чином звільнитися. В результаті чого потерпілий ОСОБА_5, будучи залишений в лісі, прив'язаним до дерева у безлюдному місці, без їжі і води, під дією літньої спеки та укусів комах, позбавлений можливості звільнитись, помер від виснаження організму, відчуваючи при цьому особливі страждання та мучення.

Згідно заключення судово-медичної експертизи №35 від 18.08.1995 року, смерть ОСОБА_5 наступила від виснаження організму внаслідок прив'язування його до дерева і залишення в такому стані протягом довгого часу без води і їжі. При цьому, в такому стані потерпілий відчував особливі страждання.

26.12.2012 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України (1960 року), матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.93 п. «а» КК України (1960 року) та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.93 п. «е» КК України (1960 року) об'єднані в одне провадження за №0000068, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Мари Туркменської республіки, прописаний АДРЕСА_1, громадянин України, якому в ході розслідування даного кримінального провадження 26.12.2012 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. «а», «е» ст.93 КК України (редакції 1960 року).

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показаннями обвинувачених, а в подальшому підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна.

26.12.2012 року кримінальне провадження №0000068, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. «а», «е» ст.93 КК України (редакції 1960 року) - зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 та ч.ч.2, 3 ст.281 КПК України.

18.04.2013 року кримінальне провадження №0000068 від 23.12.2012 року, відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає, в орган досудового розслідування не з'являється, з вересня 1994 року постійно проживає в Державі Ізраїль за адресою: АДРЕСА_2, таким чином, останній переховується від органів досудового розслідування з метою уникнути покарання за вчиненні кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що особа, щодо якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту розгляд останнього слід розглядати без її участі у відповідності до п.6 ст.193 КПК України.

Заслухавши слідчого та прокурора які клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: повідомлення про початок досудового розслідування, постанову про об'єднання матеріалів досудових розслідувань, постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує надані слідчим матеріали кримінального провадження, оцінює в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, наявність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення особі про підозру.

Згідно ст.197 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затриманню підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмірі розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 співробітниками СКР Любомльського РВ УВС України у Волинській області 19.04.2013 року оголошений в міжнародний розшук, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років, а також те що підозрюваний на сьогоднішній день переховується від органів досудового розслідування, приходжу до висновку, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді взяття під варту є достатнім і таким, що запобігатиме ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 194 КПК України:

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції Самойліча В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мари Туркменської республіки, прописаний АДРЕСА_1, строком на 30 (тридцять) днів.

Строк перебування під вартою ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Після затримання ОСОБА_3 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного (обвинуваченого) розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Любомльського

районного суду Волинської області І.В.Мосієвич