№ 271/3569/13-к
№ 1-кп/271/198/13
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року .
м. Макіївка

Колегія суддів Червоногвардійського
районного суду міста Макіївки
Донецької області в складі:

головуючого судді
Кононихіної Н. Ю.

судді Комарова
В. А.

судді Кулік Т.
Г.

при секретарі Кулініч Н. О.

за участю прокурора
Сімонян Р. А.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червоногвардійського райсуду
м. Макіївки Донецької області

кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Макіївки, українця,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою , не
працюючому , не одруженому, має на
вихованні неповнолітню дочку ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_1,
зареєстрований у АДРЕСА_2 , раніше
судимий:

20.11.2003 року Червоногвардійським
районним судом м.Макіївки за ст. 186 ч 2 КК
України, до 4- років позбавлення
волі з випробувальним терміном 2 роки ,

04.08.2005 року Червоногвардійським
районним судом м.Макіївки за ст. 190 ч.2 КК
України, до 4 років 6 місяців
позбавлення волі , звільнився
умовно-достроково з ДІК №2
м.Дзержинська, на підставі ухвали суду
м.Дзєржинська від 22.07.2008 року на строк
один рік, п*ять місяців і два дні

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1
КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 11.00 години між
раніше знайомими ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, які
знаходились в приміщенні
господарської споруди, розташованої
на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, та
перебували у стані алкогольного
сп'яніння, на грунті раптово виниклих,
особистих неприязних відносин, стався
словесний конфлікт, з висловлюванням
образливою нецензурною лайкою на
адресу один одного, у наслідок чого
відбулася бійка між ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Під час бійки ОСОБА_3 та ОСОБА_5
наносили один одному удари руками та
ногами, у наслідок чого ОСОБА_3
потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні
садна та синець обличчя, садна тулуба і
кінцівок , які мають ознаки легких
тілесних ушкоджень.

Після чого, у ОСОБА_3 , який обурився
поведінкою ОСОБА_5, по вказаним мотивам,
виник умисел на протиправне
заподіяння смерті ОСОБА_5, і він ,
повністю усвідомлюючи свої дії та
належним чином віддаючи їм звіт, схопив
правою рукою зі столу металевий
предмет, призначений для зриву цвяхів,
і повернувшись півобертом у бік ОСОБА_5,
який стояв до нього правим боком, діючи
з прямим умислом, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій та передбачаючи їх суспільно
небезпечні наслідки , і бажаючи їх
настання, переслідуючи при цьому мету
умисного вбивства потерпілого ,
перебуваючи у тому ж місці, завдав
декілька ударів в область потиличної
та тім'яної частини голови ОСОБА_5

Від отриманих ударів ОСОБА_5 втратив
рівновагу та впав на підлогу , де
незабаром помер на місці. Злочинними
діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5
заподіяно: відкритий дірчастий перелом
потиличної кістки зліва з переходом на
кістки основи черепа і з пошкодженням
твердої мозкової оболонки,

субарахноїдальні крововиливи в
лобовій області справа, потиличної
області зліва, забита рана потиличної
кістки, забита рана тім'яної області,
які мають ознаки тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечні для життя та
здоров'я потерпілого, і знаходяться у
прямому причинному зв'язку з настанням
смерті ОСОБА_5

Причиною смерті ОСОБА_5 з'явилася
відкрита проникаюча черепно-мозкова
травма з відкритим дірчастим переломом
потиличної кістки зліва з переходом на
кістки основи черепа, з пошкодженням
твердої мозкової оболонки і
крововиливами під м'які мозкові
оболонки та в речовину головного мозку,
що ускладнилася набряком головного
мозку

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в
здійсненні кримінального
правопорушення. передбаченого ст. 115 ч.1
КК України, визнав повністю , не
заперечував проти розгляду справи у
порядку, визначеному ч.З ст. 349 КПК
України, та конкретно показав , що

16 березня 2013 року приблизно в 23-м години
обвинувачуваний прийшов у
комп'ютерний клуб «Баракуда»,
розташований на сел.Октября в
Червоногвардейском районі м.Макіївки.
На той момент він перебував у тверезому
стані. У комп'ютерному клубі перебував
до 7.00 годин 17.03.2013 року. У комп'ютерному
клубі спиртні напої не вживав.

Там зустрів знайомого ОСОБА_6, з яким
познайомився в 2012 році. Останнього не
пускали в комп'ютерний клуб , оскільки
він перебував у стані алкогольного
сп'яніння. З останнім обвинувачуваний
спілкувався на вулиці, коли виходив з
комп'ютерного клубу.

Також у комп'ютерному клубі перебував
ОСОБА_7, з яким обвинувачуваний
спілкувався в той день у клубі.

Приблизно в 2-м години обвинувачуваний
вийшов з комп'ютерного клубу на вулицю
й побачив , як ОСОБА_6 відпустив
«потиличник» ОСОБА_7. Побачивши , що
кривдять молодшого , обвинувачуваний
підійшов до ОСОБА_6 і попросив
припинити свої дії й відпустив кілька
потиличників Після цього ОСОБА_7 пішов,
а обвинувачуваний разом з ОСОБА_6
повернулися до входу в клуб «Баракуда»,
це було біля 3-х годин 17.03.2013 року.
Постоявши з ОСОБА_6 на вулиці,
обвинувачуваний покурив і зайшов
назад у клуб , він думав ,що конфлікт
із приводу ОСОБА_7 вичерпаний .

Однак , приблизно в 5-м години 17.03.2013 року
він знову вийшов на вулицю із клубу ,
щоб покурити й побачив, що поруч із
входом чатує ОСОБА_6 і його друг ОСОБА_5.
ОСОБА_6 розповів ОСОБА_5, що
обвинувачуваний його побив
безпідставно , у результаті чого ОСОБА_5
озлився на обвинувачуваного й між
нами відбувся словесний конфлікт.

Докуривши сигарету, тверезий
обвинувачуваний зайшов у клуб, а
ОСОБА_5 й ОСОБА_6 не пустили, оскільки
вони перебували в стані алкогольного
сп'яніння.

Приблизно в 6-ї годині в клуб відкрили
вільно вхідні двері, тому що на ніч вона
защіпається , тому в клуб вільно
зайшов ОСОБА_5. Останній підсів до
обвинувачуваного й дивився що
останній робить в інтернеті. Потім
ОСОБА_5 разом з малознайомим хлопцем
по імені ОСОБА_9, що вночі грав у
комп'ютерному клубі, пішли із клубу й
повернулися до 7.00 годинників 17.03.2013
року. До зазначеного часу, в
обвинувачуваного закінчився
оплачений час інтернету , і він вийшов
на вулицю.

Перебуваючи біля клубу, до нього з боку
занедбаного будівництва підійшли
ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , і втрьох вони пішли
через футбольне поле убік висотних
будинків розташованих на м-ні Східний -
2, обвинувачуваний ішов додому, а
ОСОБА_9 було по дорозі , ОСОБА_5 пішов з
ними за компанію, тому що він
спілкувався з ОСОБА_9 .

Вони втрьох дійшли до магазина
«Червона площа» по вул.Г.Сталінграда в
м. Макіївці, де вони попрощалися з
ОСОБА_9 , і разом із ОСОБА_5 продовжили
рух по вул.Токарєва м.Макіївки.

Рухаючись по дорозі , вони не
лаялися . У розмові ОСОБА_5 скаржився на
головний біль через уживання спиртних
напоїв , тому обвинувачуваний
запропонував пройти до нього додому ,
щоб випити пиво. На таку пропозицію
ОСОБА_5 погодився. В обвинувачуваного
будинку була одна повна пляшка пива
ємністю 2,5 літри в пластиковій тарі
«Львівське» і ще одна почата пляшка з
пивом, ємністю 2,5 літри «Львівське».

До обвинувачуваного додому в
АДРЕСА_1 вони прийшли близько 9.00 годин.
На той момент в обвинувачуваного
будинку нікого не було, останнім часом
він проживав один. Зазначений будинок
раніше належав його дідові , і після
його смерті обвинувачуваний став
проживати по вищевказаній адресі.

Взявши пиво в будинку, обвинувачуваний
разом із ОСОБА_5 пройшли в сарай,
розташований напроти входу в будинок,
де перебували в дальній кімнаті,
розташованої ближче до городу. У даній
кімнаті є дерев'яна лавка, два столи й
одна тумбочка. Пиво стояло на столі, а
обвинувачуваний разом із ОСОБА_5
сиділи на лавці й розпивали спиртні
напої .

У ході розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_5
почав знову згадувати вечірній
конфлікт, що виник між обвинувачуваним
і ОСОБА_6 напередодні біля
комп'ютерного клубу. На даному ґрунті
між ними відбувся конфлікт у ході
якого сторони лаялися нецензурною
лайкою, затим вони встали друг напроти
друга , ОСОБА_5 став штовхати
обвинувачуваного руками в праве плече.
Обвинувачуваний відійшов трохи назад
, між обвинувачуваним і потерпілим
почалася бійка : ОСОБА_5 став наносити
йому удари ногами по його ногах. Потім
ОСОБА_5 спробував завдати
обвинувачуваного удар кулаком в
область грудей. Обвинувачений відразу
наніс ОСОБА_5 один удар в область
правої ключиці, хоча цілився в груди.
ОСОБА_5 не впав ,а у відповідь він
завдав обвинувачуваному удар ногою
під коліно правої ноги. Від отриманого
удару обвинувачуваний присів на праве
коліно й праву руку обпер на кришку
стола, де лежала залізна монтировка.

Обвинувачуваний у судовому засіданні
описав монтировку в такий спосіб:
діаметр до 2-х см, довжиною близько 60 см ,
у перетині кругла, з однієї сторони
«лопатка», на іншій стороні «лапа».

У цей час відносно обвинувачуваного з
боку спини більше правим боком
перебував стоячи на ногах ОСОБА_5, що
продовжував наносити обвинувачуваному
удари ногою під ліве коліно. Одночасно
з нанесенням ударів ногами ОСОБА_5,
обвинувачуваний все-рівно піднявся
через праве коліно , і розвертаючись
правим боком назад убік ОСОБА_5, стоячи
вже на ногах - наніс один удар умисно
«наодмаш» зазначеною монтировкою
потерпілому , що прийшовся в область
правої потиличної та тіменної
частини голови ОСОБА_5. Якою частиною
монтування обвинувачуваний завдав
удару - указати не може. У результаті
нанесеного удару обвинувачуваний
почув глухий хлопок , схожий на звук
повітряної кулі, що лопнула, даний звук
донісся з боку голови ОСОБА_5 Наносячи
удар монтировкою по голові,
обвинувачуваний зробив це навмисне
,на ґрунті раптово виниклих
неприязних відносин до потерпілого ,
розуміючи ,що удар , нанесений ним
по голові потерпілого наотмашь - може
спричинити смерть потерпілого.
Можливо , що удар по голові довівся
двома кінцями монтування , тому на
голові потерпілого 2 рани в
потиличній і тім'яній області ,а
також інші садна та синці на тілі
від бійки , яка була між сторонами до
цього . В обвинувачуваного не було
ніякої необхідності застосовувати
відносно беззбройного потерпілого
монтировку , але він був п*яний ,
неправильно зреагував на конфлікт .

Від отриманого удару монтировкою по
голові ОСОБА_5 упав на лівий бік і
вдарився об лавку або шиєю, або головою
, на його голові був надітий капюшон .

Під час зазначеного конфлікту
обвинувачуваний був одягнений у
дублянку коричневих кольорів, сорочку
джинсову чорних кольорів, вельветові
джинсові штани , гумові чоботи.

У сараї , де відбувалося розпиття
спиртних напоїв з наступним
конфліктом і бійкою між
обвинувачуваним і потерпілим -
електричного освітління не було,
приміщення сараю було добре освітлене
природно.

Конфлікт почався близько 11.00 годин ,
бійка тривала близько 15 хвилин ,а
спиртне розпивали з 9.00 годин до
приблизно 10.00 годин, потім почалася
словесна перепалка .

В обвинувачуваного від нанесених
ОСОБА_5 ударів ніяких тілесних
ушкоджень не було, а при падінні в
результаті удару ногою під коліно
правої ноги, він ударився ліктем
правої руки об стіл, у результаті чого
утворилося садно на лікті.

Обвинувачуваний відразу зрозумів ,що
в результаті його удару монтировкою
по голові потерпілого наступила
смерть останнього , тому що в районі
голови потерпілого вилилося багато
крові і по тілу потерпілого пройшла
передсмертна судорога , пульс на
венах на шиї потерпілого пропав ,
тіло було недвижиме , потерпілий
нічого не говорив і ніяких дій не
робив , обвинувачуваний злякався й
відразу вийшов на вулицю. На вулиці
він перебував до 13.00 годин , потім
зайшов у будинок і заснув ,
прокинувся близько 18.00 годин ,
починало темніти .

Обвинувачуваний зайшов у сарай. На
лаві в такім же положенні залишався
труп ОСОБА_5 Обвинувачуваний пішов у
магазин «АТБ», придбав сигарети й пиво
. Додому вернувся в 23-м години 17.03.2013
року.

Обвинувачуваний сам повіз труп на
тачці убік залізничних колій, що ведуть
від станції «Кальміус» убік м.Донецька,
де скинув труп з тачки в рів, що закидав
землею й каменями. Це був початок 4-го
години ранку . Обвинувачуваний
закидав землю лопатою, що заздалегідь
приготував і віз її на тачці під мішком,
яким був накритий зверху труп ОСОБА_5.

Повернувшись додому, обвинувачуваний
поставив тачку на місце, біля собачої
будки, ганчірку поклав під шифер за
сараєм, лопату поставив біля хвіртки.
Повернувшись до будинку ,він ліг
спати. Про зроблений злочин нікому не
розповідав. У тому , що вчинив злочин -
він кається, просить прощення в
потерпілої.

Після зробленого злочину
обвинувачуваний нікуди не ховався , і
коли його по мобільному телефоні
викликав працівник міліції, запитати
по факту зниклого ОСОБА_5, він
добровільно з'явився в Кіровський
райвідділ м.Макіївки, де розповів про
вчинений злочин. При обшуку в
приміщенні сараю був знайдений
телефон потерпілого, який випав з
його одежі, коли ОСОБА_3труп поклав
на тачку , телефоном більше не
користувався .

При таких обставинах обвинувачуваний
повністю визнає свою провину по ст.
115 ч.1 КК України, а також повністю
визнає матеріальний позов
потерпілої на суму 16978 гр. у зв'язку з
похоронами сина ОСОБА_5 і позов
потерпілої про відшкодування
морального збитку на суму 100000 гр.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому
засіданні пояснила, що не знає
обставин вбивства свого сина ОСОБА_5 ,
їй і зараз тяжко пригадувати про
смерть сина , але потерпіла підтримує
позовні вимоги у частині стягнення
матеріальної шкоди та моральної
шкоди з особи , яка винна у смерті
сина ,а саме стягнути з ОСОБА_3 16987
гр. матеріальної шкоди у зв*язку із
похованням сина ,а також 100000 гр.
моральної шкоди , тому що померлий
був єдиним сином старої матері

Беручи до уваги, що обвинувачуваний
ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в
скоєному кримінальному
правопорушенні, його показання
повністю відповідають сутності
пред*явленного обвинувачення, суд, за
згодою обвинувачуваного та учасників
судового розгляду, відповідно до вимог
ст. 349 КПК України, вважає недоцільним
дослідження доказів щодо тих фактичних
обставин справи,які ніким не
заперечуються, обмежившись
показаннями обвинуваченого та
дослідженням письмових доказів по
справі , а також матеріалів , що
характеризують особистість
обвинуваченого .

Доказом вини обвинувачуваного по
справі є протокол огляду місця події
у присутності двох понятих від 29.03.13
року ,а також протокол обшуку від 05.04.13
року за місцем проживання
обвинуваченого ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 ,
коли на подвір*ї обвинуваченого були
вилучені тачка на якій обвинувачений
вивіз труп потерпілого з свого
подвір*я, монтіровка , покривало , якою
він накривав труп потерпілого ,
лопата, якою обвинувачений накидав
землю на труп потерпілого ,а також
одяг,в якому знаходився
обвинувачений на місці злочину ,
соскоби матеріалу з господарчих
предметів з речовиною бурого цвіту у
сараї домобудування обвинуваченого
ОСОБА_3 , волосся з рукоятки тачки,
на якій було вивезено труп
потерпілого ,а також інші предмети ,
які визнані речовими доказами і
прилучені до справи . Вказані докази
беззаперечно доводять вину саме
обвинуваченого ОСОБА_3 в убивстві
потерпілого ОСОБА_5 , підтверджують
показання обвинуваченого у судовому
засіданні .

Доказом вини ОСОБА_3 за ст.. 115 ч.1 КК
України є явка з повинною, яку
зробив обвинувачений у присутності
захисника до Червоногвардійського РВ
м. Макіївки .

Підтверджує провину обвинуваченого у
скоєнні злочину за ст.. 115 ч.1 КК
України і протокол огляду місця
події у присутності двох понятих від
30.03.13 року, коли було знайдено труп
потерпілого ОСОБА_5 , його
місцезнаходження описав та показав
обвинувачений ОСОБА_3 ,який у судовому
засіданні підтвердив обставини
поховання трупа потерпілого після
вбивства його з боку ОСОБА_3 .

Згідно висновку
судово-імунологічної експертизи №
1493 від 30.03.13 року при дослідженні
речових доказів ,а саме : джинсові
брюки з спальної кімнати , джинсові
брюки з зальної кімнати , кофта сіра з
кухні , металевий гвоздодер з кухні ,
три фрагмента дерев'яної ніжки лавки з
кухні , змив речовини бурого кольору з
туалету , .запальничка у пластиковому
корпусі чорного кольору з туалету ,
волос з рукоятки тачки розташованої у
дворі. , зіскрібок зі столу
господарської будівлі. , зіскрібок з
рукоятки тачки розташованої у дворі. ,
вирізи з сумки, та фрагмент пакету з
господарської бу дівлі. , виріз з
підлоги господарської будівлі,зразки
волосся, підозрюваного ОСОБА_3 , .светр
сірого кольору, футболка синього
кольору. , куртка чорна. , труси синього
кольору. , біологічні зразки
потерпілого ОСОБА_5 , лопата, тачка,
покривало експерт-імунолог вказав,
що

Кров від трупа ОСОБА_5
відноситься до групи А з
ізогемаглютиніном анти-В. При
дослідженні його волосся виявлений
антиген А.

Кров від громадянина ОСОБА_3
відноситься до групи АВ. При
дослідженні його волосся виявлені
антигени А та В.

На запальничці, в змиві, у
зіскобах, у досліджених плямах на
фрагментах тканини (сумки), фрагментах
поліетилену (пакету), вирізу з підлоги,
фрагментах табурету, гвоздодері, на
кофті-пайті (об'єкти № 17, 19), джинсових
брюках (об'єкт № 21), наданих на
дослідження, знайдена кров людини, що
містить антиген А, у більшості плям з
ізогемаглютиніном анти-В, яка могла
належати потерпілому ОСОБА_5

У досліджених плямах кофті-пайті
(об'єкти № 16, 18) та джинсових брюках
(об'єкти № 20, 22, 23-27), вилучених з місця
події, кров не знайдена

Об'єкти, зняті з ручки тачки є
волосинами з голови людини. При
встановленні групової належності в них
виявлений антиген А.

По основним морфологічним ознакам ці
волосини сходні між собою та зразками
волосся з голови трупа ОСОБА_5 й
громадянина ОСОБА_3, але, при
встановленні групової приналежності у
волосинах, знятих з тачки, виявлений
антиген А, який властивий потерпілому
ОСОБА_5 Отже, ці волосини могли належати
ОСОБА_5 та не могли належати
громадянину ОСОБА_3, так як властивий
його організму антиген В при
серологічному дослідженні не
знайдений

Згідно висновку Макіївського
відділення судово-медичної
експертизи № 489 від 30.03.13 року
відносно трупа ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
встановлено , що при дослідженні трупа
гр-на ОСОБА_5 були виявлені наступні
ушкодження: а) відкритий дірчастий
перелом потиличної кістки ліворуч із
переходом на кості підстави черепа й з
ушкодженням твердої мозкової оболонки,
субарахноїдальні крововиливи в
лобовій області праворуч, потиличної
області ліворуч і праворуч,
крововиливу в м'які покриви голови
потиличної області, забита рана
потиличної області.

Зазначені ушкодження утворилися від
дії тупого предмета незадовго до
моменту настання смерті, мають ознаки
ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як
небезпечні для життя й складаються в
прямому причинному зв'язку з настанням
смерті;

б) забита рана тім'яної області,
утворилася від дії тупого предмета
незадовго до моменту настання смерті,
має ознаки легких тілесних ушкоджень,
що потягли за собою короткочасний
розлад здоров'я;

в) садна й синець обличчя , садна тулуба
й кінцівок утворилися від дії тупих
предметів незадовго до моменту
настання смерті, мають ознаки легких
тілесних ушкоджень.

Крім того, при дослідженні трупа також
були виявлені дефект лівої вушної
раковини, що утворився від дії
тупозаостренних предметів, якими
могли бути зуби дрібних гризунів і
осаднення шкірних покривів нижніх
кінцівок, які утворилися від дії тупих
предметів у посмертний період.

Причиною смерті гр-на ОСОБА_5 з'явилася
відкрита проникаюча черепно-мозкова
травма з відкритим дірчастим перелом
потиличної кістки ліворуч із переходом
на кості підстави черепа, з
ушкодженням твердої мозкової оболонки
й крововиливами під м'які мозкові
оболонки й у речовину головного мозку,
що ускладнилася набряком головного
мозку.

При судово-токсикологічному
дослідженні крові й сили із трупа гр-на
ОСОБА_5 знайдений етанол у кількості: у
крові - 1,80г/л, у сечі -2,29г/л етанола, у
вмісті шлунка - знайдений етанол. Така
концентрація спирту етилового в крові
живої людини відповідає середньому
ступеню алкогольного сп'яніння.
Наркотичні й сильнодіючі речовини в
організмі ОСОБА_5 не найдені .

Згідно додаткового висновку
Макіївського СМЕ № 17489 від 29.04.13 року
відносно трупа ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
встановлено , що при дослідженні
трупа гр-на ОСОБА_5 були виявлені
наступні ушкодження: а) відкритий
дірчастий перелом потиличної кістки
ліворуч із переходом на кості підстави
черепа й з ушкодженням твердої
мозкової оболонки, субарахноїдальні
крововиливи в лобовій області
праворуч, потиличної області ліворуч і
праворуч, крововиливу в м'які покриви
голови потиличної області, забита рана
потиличної області.

Зазначені ушкодження утворилися від
дії тупого предмета незадовго до
моменту настання смерті, мають ознаки
ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як
небезпечні для життя й складаються в
прямому причинному зв'язку з настанням
смерті;

б) забита рана тім'яної області,
утворилася від дії тупого предмета
незадовго до моменту настання смерті,
має ознаки легких тілесних ушкоджень,
що потягли за собою короткочасний
розлад здоров'я;

в) садна й синець обличчя , садна тулуба
й кінцівок утворилися від дії тупих
предметів незадовго до моменту
настання смерті, мають ознаки легких
тілесних ушкоджень.

Крім того, при дослідженні трупа також
були виявлені дефект лівої вушної
раковини, що утворився від дії
тупозаостренних предметів, якими
могли бути зуби дрібних гризунів і
осаднення шкірних покривів нижніх
кінцівок, які утворилися від дії тупих
предметів у посмертний період.

Причиною смерті гр-на ОСОБА_5 з'явилася
відкрита проникаюча черепно-мозкова
травма з відкритим дірчастим перелом
потиличної кістки ліворуч із переходом
на кості підстави черепа, з
ушкодженням твердої мозкової оболонки
й крововиливами під м'які мозкові
оболонки й у речовину головного мозку,
що ускладнилася набряком головного
мозку.

З огляду на місце виявлення
трупа гр-на ОСОБА_5 (у ґрунті), погодні
умови, ступінь розвитку трупних явищ на
місці події й при дослідженні його
трупа в морзі, можна припустити, що
смерть його могла наступити
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виявлені при дослідженні його трупа
ушкодження утворилися від не менш 19
впливів тупих предметів.

При судово-токсикологічному
дослідженні крові й сили із трупа гр-на
ОСОБА_5 знайдений етанол у кількості: у
крові - 1,80г/л, у сечі -2,29г/л етанола, у
вмісті шлунка - знайдений етанол. Така
концентрація спирту етилового в крові
живої людини відповідає середньому
ступеню алкогольного сп'яніння.
Наркотичні й сильнодіючі речовини в
організмі ОСОБА_5 не найдені .

З огляду на характер, локалізацію й
множинність ушкоджень, виявлених на
трупі гр-на ОСОБА_5, виключають
можливість їхнього утворення як при
падінні з висоти власного росту, з
доданням тілу додаткового прискорення,
так і при обставинах зазначених гр-ном
ОСОБА_3 у ході відтворення обстановки
подіі від 29.04.13 року

Згідно матеріалів акту
судово-амбулаторної експертизи № 299
від 16.04.13 року та акту стаціонарної
судово-психіатричної експертизи № 86
від 14.06.13 року встановлено , що
ОСОБА_3, як такий, що не страждає
психічним захворюванням, у період
інкримінованого йому діяння по
психічному стані міг усвідомлювати
свої дії й керувати ними. ОСОБА_3, у
період інкримінованого йому діяння в
тимчасово хворобливому розладі
психічної діяльності не перебував і
міг усвідомлювати свої дії й керувати
ними. ОСОБА_3, як такий, що не
страждає психічним захворюванням у цей
час по психічному стані може
усвідомлювати свої дії й керувати ними.
ОСОБА_3 у застосуванні до нього
примусових мір медичного характеру не
має потреби

Згідно висновку судово-медичної
експертизи Макіївського відділення
СМЕ № 198 від 30.03.13 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при огляді
виявлено садно передньої поверхні
шії,яке ут ворилося внаслідок дії
тупих предметів, можливо у
зазначений строк та відноситься до
легких тілесних ушкоджень .

З урахуванням вищевказаного, суд
приходить до переконання про те , що
вина обвинувачуваного ОСОБА_3 за ст..
115 ч.1 КК України повністю доведена у
судовому засіданні , як у скоєнні ним
відносно потерпілого ОСОБА_5
умисного протиправного заподіяння
смерті .

Обговорюючи питання про призначення
покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд
ураховує ступінь важкості скоєного
кримінального правопорушення,
обставини, що пом'якшують або обтяжують
покарання, а також особистість
винного .

А саме обвинувачений ОСОБА_3 скоїв
особливо тяжкий злочин - умисне
вбивство людини .

Але як обставини, що пом'якшують
покарання обвинуваченим, суд визнає те,
що обвинувачуваний провину у скоєному
ним кримінальному правопорушенні
визнав повністю, підтвердив всі
обставини справи , що викладені в
обвинувальному акті , щиросердно
покаявся у здійсненні злочину , прохав
вибачення у потерпілої за скоєний
злочин , повністю визнав обсяг
матеріального та морального позову
потерпілої , розповів всі обставини
скоєного у судовому засіданні , не
приховуючи дрібних обставин своїх
умисних дій у момент заподіяння
смерті потерпілого та після неї .
Крім того , обвинувачений самостійно
та добровільно з*явився до органів
міліції і довів до органів
правопорядку про скоєний ним злочин
убивства відносно ОСОБА_5 , розуміючи ,
що покарання не минути , показав
місце знаходження трупа потерпілого .

Обставини, що обтяжують покарання
обвинувачениму, судом встановлені -
як знаходження обвинуваченого у
стані алкогольного сп*яніння на
момент скоєння злочину, рецидив
злочинної діяльності .

Дані про особистість обвинуваченого
ОСОБА_3 свідчать про те, що він раніше
судимий за корисливі злочини ,
офіційно не працевлаштований, за
місцем проживання характеризується
задовільно, на обліку в
спеціалізованих медичних установах не
перебуває, має утриманців - малолітню
дочку ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Але при сукупності обставин скоєного
кримінального правопорушення та особи
обвинувачуваного , суд приходить до
переконання про те, що виправлення та
перевиховання обвинувачуваного
можливо тільки в умовах ізоляції від
суспільства . Відповідно до
вищевикладених обставин,суд вважає за
необхідне застосувати відносно
обвинуваченого покарання у вигляді
позбавлення волі .

Речові докази по справі,які вилучені в
ході досудового розслідування , а
саме : джинсові брюки з спальної
кімнати , джинсові брюки з зальної
кімнати , кофта сіра з кухні , металевий
гвоздодер з кухні , три фрагмента
дерев'яної ніжки лавки з кухні , змив
речовини бурого кольору з туалету ,
.запальничка у пластиковому корпусі
чорного кольору з туалету , волос з
рукоятки тачки розташованої у дворі. ,
зіскрібок зі столу господарської
будівлі. , зіскрібок з рукоятки тачки
розташованої у дворі. , вирізи з сумки,
та фрагмент пакету з господарської бу
дівлі. , виріз з підлоги господарської
будівлі,зразки волосся, підозрюваного
ОСОБА_3 , .светр сірого кольору,
футболка синього кольору. , куртка
чорна. , труси синього кольору. ,
біологічні зразки потерпілого ОСОБА_5 ,
лопата, тачка, покривало - знищити .
Мобільний телефон «Нокія 6500 « в
металевому корпусі сіро-коричневого
кольору з батареєю живлення і
сім-карткою мобільного оператору
«Лайф» з шкіряним чохлом чорного
кольору - передати за належністю
потерпілій ОСОБА_2 DVD-диск з записом
допиту підозрюваного ОСОБА_3 ,а також
DVD- диск з записом слідчого
експерименту за участю підозрюваного
ОСОБА_3 зберігати у матеріалах
наглядового провадження прокуратури
Червоногвардійського району м.
Макіївки .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2
задовольнити у повному обсязі та
стягнути на її користь з
обвинуваченого ОСОБА_3 100000 гр.
моральної шкоди та 16978 гр.
матеріальної шкоди .

На підставі викладеного й керуючись ст.
368-376 КПК України. -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ст. 115 ч 1 КК України, і
на підставі цього закону призначити
йому покарання у вигляді восьми
років позбавлення волі, визначивши
початок строку відбуття покарання
днем затримання з 30 березня 2013 року

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3
до вступу вироку в законну чинність
залишити без змін у вигляді
утримання під вартою у СІЗО № 5 м.
Донецька .

Речові докази по справі,які вилучені в
ході досудового розслідування , а
саме : джинсові брюки з спальної
кімнати , джинсові брюки з зальної
кімнати , кофта сіра з кухні , металевий
гвоздодер з кухні , три фрагмента
дерев'яної ніжки лавки з кухні , змив
речовини бурого кольору з туалету ,
.запальничка у пластиковому корпусі
чорного кольору з туалету , волос з
рукоятки тачки розташованої у дворі. ,
зіскрібок зі столу господарської
будівлі. , зіскрібок з рукоятки тачки
розташованої у дворі. , вирізи з сумки,
та фрагмент пакету з господарської бу
дівлі. , виріз з підлоги господарської
будівлі,зразки волосся, підозрюваного
ОСОБА_3 , .светр сірого кольору,
футболка синього кольору. , куртка
чорна. , труси синього кольору. ,
біологічні зразки потерпілого ОСОБА_5 ,
лопата, тачка, покривало - знищити .
DVD-диск з записом допиту підозрюваного
ОСОБА_3 ,а також DVD- диск з записом
слідчого експерименту за участю
підозрюваного ОСОБА_3зберігати у
матеріалах наглядового провадження
прокуратури Червоногвардійського
району м. Макіївки . Мобільний
телефон «Нокія 6500 « в металевому
корпусі сіро-коричневого кольору з
батареєю живлення і сім-карткою
мобільного оператору «Лайф» з
шкіряним чохлом чорного кольору -
передати за належністю потерпілій
ОСОБА_2

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2
задовольнити у повному обсязі та
стягнути на її користь з
обвинуваченого ОСОБА_3 100000 гр.
моральної шкоди та 16978 гр.
матеріальної шкоди .

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через даний район протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя :
Н.Ю. Кононихіна

Суддя :
Т.Г. Кулик

Суддя:
В.А. Комаров