Код суда 2702
Дело№1-431/2003г.
Дело№1-49/2004г.
Дело№1-15/2005г.
Дело №1-/2006г.
Дело№1-42007г.
14 июня 2007г. Гагаринский райсуд г.
Севастополя в составе:
председательствующего - Яковенко С. Ю.,
при секретаре - Кондратовой
Е.В., Павленко Е.А.,
с участием прокурора
СВ., Чувычеловой Ю.А,
-«- адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Киев, гр-ки Украины, образование высшее, работающей тренером-преподавателем Киевской
ГШ высшего спортивного мастерства,
замужней, не судимой, проживающей в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется по ст. 286 ч.2 УК Украины в том, что 23.03.2003г. в 02-30 , управляя
автомашиной «Мицубиси» госномер НОМЕР_1
с прицепом ПГМФ-8304 госномер НОМЕР_2
и двигаясь по Камышовскому шоссе в направлении ул. Правды в г. Севастополе по
левой полосе, в нарушение требований п. 12.1, 12.3 ПДДУ
при наличии на проезжей части гололеда,
покрытого снегом, неправильно
выбрала безопасную скорость движения, не
учла дорожную обстановку, а также
особенности перевозимого груза (буксируемого прицепа), при возникновении опасности для движения
(пешеход, переходящий проезжую часть
дороги), несвоевременно применила
торможение, в результате неправильно
выбранной скорости движения потеряла контроль над управлением автомобиля, который занесло на правую полосу, где ОСОБА_2 произвела столкновение со
стоявшим с включенной аварийной сигнализацией автомобилем «Форд-Сиерра»
под управлением ОСОБА_3.
В результате этих действий
находящейся в салоне автомобиля «Форд-Сиерра» госномер НОМЕР_3 ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения в
виде перелома шейного отдела позвоночника в виде отрыва костного фрагмента от
боковой массы тела 6-го шейного
позвонка, с повреждением (ушибом)
спинного мозга на этом уровне,
выразившегося в развитии снижения чувствительности и легкого верхнего
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_2 вину не признала и показала, что
двигалась на автомобиле «Мицубиси» с прицепом со скоростью 20-25 км/ч,
увидела, что слева направо
движется пешеход, остановилась, мигнула светом. Посыпка на дороге
начинался спуск, она нажала на
тормоз, автомобиль понесло вправо, развернуло,
прицеп раскрутило право частью,
произошло столкновение со стоявшим автомобилем.
Свидетель ОСОБА_5 в суде
показала, что 23.03.2003г. ждала машину
у дороги на углу у б.Казачьей в г. Севастополе,
был гололед, на обочине стояла
иномарка. Со спуска со скоростью около 20км/ч ближе к середине проезжей части
двигался микроавтобус с прицепом. В это
время со стороны АЗС вышел человек и стал переходить дорогу, дошел примерно до середины, потом резко побежал к обочине вправо по
отношению к миркроавтобусу.
Согласно заключению комиссионной
автотехнической экспертизы №9868 от
16.02.2007г. Харьковского ХНИИСЭ им.
Бокариуса с момента возникновения опасности (движение пешехода к полосе
движения автомобиля «Мицубиси» для водителя ОСОБА_2 отсутствовала техническая
возможность предотвратить наезд на стоявший автомобиль ФОРД путем
своевременного торможения (т.2
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о направлении дела на доследование для установления пешехода, переходившегося проезжую часть дороги во
время движения автомашины под управлением ОСОБА_2, для установления результатов проверки по
выделенному в отдельное производство материалу в отношении свидетеля ОСОБА_3 ( т.1 л.д.130), поскольку эти обстоятельства необходимы для
уточнения обвинения. Результаты проверки на неоднократные запросы суду не
Выслушав мнение подсудимой и
защиты, суд считает ходатайство
подлежащим удовлетворению, поскольку в
ходе расследования пешеход, переходивший
проезжую часть дороги, не
установлен, установление его
местонахождения в компетенцию суда не входит,
поскольку относится к оперативно-розыскным мероприятиям. Кроме того,
отсутствуют сведения о результатах проверки по выделенному в отдельное
производство материалу в отношении свидетеля ОСОБА_5. Восполнить эту неполноту
досудебного следствия в судебном заседании невозможно.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, Постановлением Пленума Верховного суда Украины
применения судами Украины законодательства,
которое регулирует возвращение уголовных дел на доследование», суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
по ст. 286 ч.2 УК Украины возвратить
прокурору г.Севастополя для дополнительного расследования и устранения
неполноты досудебного следствия,
указанной в установочной части постановления.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.
На постановление в течение 7-ми суток может быть подана апелляция в
апелляционный суд г.Севастополя через Гагаринский райсуд г.Севастополя.
Постановление изготовлено
собственноручно в совещательной комнате.