Дата документу 03.08.2015 Справа № 554/3905/15-к
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и л а :
28.01.2015 близько 13 години ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, в кухні кв. АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі співмешканцем ОСОБА_8 , тримаючи у руках кухонний ніж, впала на підлогу та діючи необережно, нанесла ОСОБА_8 , який тримаючись за ОСОБА_6 впав на неї, тілесні ушкодження ножем в області серця, внаслідок чого спричинила, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №244 від 23.02.2015, тілесні ушкодження, у вигляді: рани м`яких тканин грудної клітини зліва, яка проникає в грудну порожнину з пораненням лівого передсердя та лівої легені з розвитком лівобічного гемопневмотораксу та геморагічного шоку тяжкого ступеню, яке утворилось від дії колючо-ріжучого предмету, яким міг бути ніж чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, що утворилось від однократної дії травмуючого фактору, та кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та повідомила, що 28.01.2015 року, близько 13 години вона перебувала вдома та готувала їсти. В цей час додому зайшов її чоловік ОСОБА_8 , який діючи на підґрунті ревнощів, почав до неї чіплятись, схопив її за волосся та почав тягти. В результаті здійснення спроби звільнитися від його рук вони обоє впали на підлогу. При цьому ОСОБА_6 , діючи з необережності, нанесла ОСОБА_8 тілесні ушкодження ножем, яким готувала їжу та тримала в руці.

Також ОСОБА_6 зазначила, що не мала наміру позбавляти життя ОСОБА_8 так як проживає з ним протягом тривалого часу та має спільну дитину, а також повідомила, що після нанесення тілесних ушкодження відразу сказала сину щоб він вибіг до сусідів викликати швидку допомогу. При цьому сама надавала медичну допомогу, тримаючи рану та намагаючись зупинити кров.

Потерпілий ОСОБА_8 суду повідомив, що 28.01.2015 року в денний час він прийшов додому у дуже нетверезому стані. ОСОБА_6 перебувала на кухні та готувала їсти. Він почав чіплятись до дружини та сварити за те, що вона ходила до їх куми ОСОБА_9 . Він наніс їй удар ногою по сідницях та схопив за волосся, після чого вони впали. Що було далі не пам`ятає, прийшов до свідомості в лікарні. Ножа у дружини він не бачив і ним вона йому удару не наносила. Також зазначив, що раніше йому тілесні ушкодження ОСОБА_6 не наносила, а підстав його вбивати у жінки не було.

За результатами судового розгляду прокурором змінено обвинувачення та дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 128 КК України як необережне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив, що претензій до дружини він не має та просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від подальшого підтримання обвинувачення в суді, при цьому останньому було роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілим не заперечувала.

Захисник обвинуваченої та прокурор вважали, що за таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст. 128 КК України (необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькими родичами та члени сім`ї є: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
ОСОБА_6 із ОСОБА_8 спільно проживають протягом останніх 13 років, пов`язані спільним побутом та мають спільну дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вони, у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, є членами сім`ї.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до приватного обвинувачення, потерпілим у якому є її член сім`ї - чоловік, та від нього надійшла заява про відмову від обвинувачення, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Цивільний позов, заявлений прокурором до обвинуваченої ОСОБА_6 в інтересах держави про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вказані обставини не позбавлють права звернення з вимогою про відшкодування заподіяних збитків в порядку цивільного судочинства.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування складають 491 гривня 04 копійки (а.с. 93-95), які у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь Держави.

Долю речових доказів колегія суддів вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_6 скасувати.

Цивільний позов, заявлений прокурором залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь Держави витрати на залучення експерта в сумі 589 гривень 68 копійок.

Речові докази: фрагмент лінолеуму з кухні, змив РБК з ліноліуму, 9 слідів пальців рук, зрізи з нігтьових пластин - знищити; 3 кухонні ножі, одяг потерпілого ОСОБА_8 , одяг ОСОБА_6 , мобільний телефон «Нокіа» - повернути ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3