ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9236/15-к
провадження № 1кс/201/5873/2015
УХВАЛА
04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Підставами для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення вказаного кримінального правопорушення є матеріалі перевірки за фактом протиправних дій з боку співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань притягнення громадян до адміністративної відповідальності під час проведення мирних зібрань на підтримку «Євромайдана».

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 29.12.2013 старшим інспектором взводу № 3 роти ІНФОРМАЦІЯ_2 із забезпечення супроводження при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 складено рапорт, відповідно до якого 29.12.2013 під час несення служби на 20 кілометрі автодороги Київ Овруч в с. Нові Петрівці близько 12 години 30 хвилин автомобіль «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

09 січня 2014 року інспектор дорожньо-патрульної служби взводу №2 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ підпорядкованої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_1 , на підставі зазначеного рапорту, в порушення вимог ст.ст. 7, 245, 251, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 77 від 26.02.2009, не провівши перевірку фактів, викладених у рапорті, не переконавшись, що ОСОБА_6 дійсно перебував у зазначений у рапорті час та місці, вніс до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ №808189, який є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , 29.12.2013 близько 12 години 30 хвилин не виконав вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка на 20 кілометрі автодороги Київ Овруч в с. Нові Петрівці, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

У подальшому вказаний протокол інспектором дорожньо-патрульної служби взводу №2 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ підпорядкованої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що 29.12.2013 він рухався в сторону с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області та за 2 кілометри до 20 кілометру автодороги ІНФОРМАЦІЯ_7 залишив свій автомобіль оскільки рухатись далі на автомобілі було неможливо через те, що була велика кількість автомобілів. Йому нічого не відомо про складання відносно нього адміністративного протоколу. Претензій до працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 він не має.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що 29.12.2013 він знаходився в м. Києві та не користувався своїм автомобілем. 29.12.2013 його автомобілем користувалась особа, прізвище та ім`я якого він відмовляється вказувати та він не знає де вказана особа користувалась його автомобілем.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 показав, що він складав протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані протоколи він складав на підставі діючого законодавства с урахуванням алгоритму дій працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно осіб які порушили ПДР.

Крім того, по кримінальному провадженню допитані як свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які показали, що в їх присутності складались протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7

19 грудня 2014 року у ході розслідування вказаного кримінального провадження інспектору дорожньо-патрульної служби взводу № 2 роти ІНФОРМАЦІЯ_2 підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_8 прапорщику міліції ОСОБА_5 , яким складались протоколи про правопорушення за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, в ході розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що матеріали адміністративної справи № 212/101/14-п (3/212/152/14) відносно ОСОБА_6 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , так як ІНФОРМАЦІЯ_10 розглядалась адміністративна справа за даним фактом.

Вищевказана, адміністративна справа № 212/101/14-п (3/212/152/14) відносно ОСОБА_6 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000147 так як міститься документи на яких відображені сліди злочину та встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні № 0000147 від 06 березня 2014 року виникла необхідність в призначенні судової почеркознавчої експертизи щодо підтвердження чи спростування виконання підписів та почерку ОСОБА_5 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ №808189, який міститься в адміністративній справі № 212/101/14-п (3/212/152/14).

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, до матеріалів адміністративної справи № 212/101/14-п (3/212/152/14) відносно ОСОБА_6 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 і які перебувають в володінні зазначеного суду за адресою: АДРЕСА_2 , та можливістю вилучення вищевказаної адміністративної справи.

Відповідно ч.2 ст. 9 3 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню №0000147, вважаю не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1