солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді - Кицюк В.С.,

при секретарі - Малініні Д.О.,

за участю - слідчого Гончаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів у Київській області Гончаренко В.П., погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І. про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000041 від 03.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів у Київській області Гончаренко В.П. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000041 від 03.10.2013, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за фактом незаконного придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовленої підакцизної групи товарів - спирту етилового та тютюнових виробів громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що громадяни ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 25.01.2013 по 27.09.2013 року здійснювали незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовленої підакцизної групи товарів - спирту етилового (в 235літрових бочках, 5 літрових та 20 літрових каністрах) та тютюнових виробів іноземного походження (Республіка Білорусь, Російська Федерація, Італія та Німеччина) з назвами Магнат, Кучма, Мінськ, Армада, Навігатор, Портал, Єсмоук, Брендел, НЗ, Фест.

Дані громадяни здійснювали налагодження зв'язків із постачальниками та покупцями контрафактного та контрабандного спирту і тютюнових виробів, проводили бесіди, щодо ціни закупівлі та реалізації, налагоджували канали незаконного постачання підакцизної продукції, підшукували осіб, які використовуючи вантажні автомобілі, що фактично належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5, здійснюють транспортування оптових партій підакцизних товарів від місця закупівлі до місця реалізації.

В результаті здійснення розшукових дій, направлених на встановлення місцезнаходження осіб, що здійснюють незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовленої підакцизної групи товарів та виробничих, складськіх, офісних, торгових, житлових приміщень, транспортних засобів, іншого рухомого та нерухомого майна, що використовуються для незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовленої підакцизної групи товарів оперативними співробітниками ГУ Міндоходів у Київській області, на виконання відповідного доручення слідчого встановлено адресу зберігання громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 документації, що підтверджує факти незаконної реалізації спирту етилового та тютюнової продукції, готівкових коштів отриманих внаслідок незаконної діяльності, комп'ютерної техніки, печаток, пломбіраторів, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки ОСББ «Метрополітеновець» № 41 від 14.10.2013, житлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_3 і перебувають у володінні ОСОБА_3.

Слідчий стверджує, що є достатні підстави вважати, що незаконно виготовлена та придбана підакцизна продукція, а саме: спирт етиловий та тютюнові вироби, знаряддя для їх транспортування, чорнові записи, інші предмети, що мають значення у даному кримінальному провадженні добровільно видані не будуть та можуть бути знищені.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися документи та речі, підтверджуючі незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовленої підакцизної групи товарів, а також інші документи, в тому числі на магнітних носіях інформації, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інші предмети, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.10.2013 року порушено кримінальне провадження №0000041 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, причетні ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Зважаючи на викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину,так як вони викладені в клопотанні слідчого, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, проведення обшуку житлового приміщення за адресою: : АДРЕСА_1, оскільки там можуть знаходитись предмети і документи, на які є посилання у клопотанні і які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Однак у вилученні комп'ютерної та друкарської техніки слід відмовити, оскільки ця вимога сформульована неконкретно.

На таку підставу у відмові в задоволенні клопотання про обшук в приміщенні і вилученні певних речей і документів як невизначеність формулювань, недопустимість працівникам органів внутрішніх справ за власним розсудом визначати предмети, що підлягають вилученню, звертає увагу і Європейський суд у справі «Смирнов проти Росії» від 07.07.2007.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, ст.ст.234, 235, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів у Київській області Гончаренко В.П. - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_3 і перебувають у володінні ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення виключно незаконно виготовлених та незаконно придбаних з метою збуту алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів, які зберігаються або транспортуються з метою збуту, мобільних телефонів, за допомогою яких відшукувались покупці та продавці незаконно виготовлених підакцизних товарів, чорнових записів, документів, що підтверджують незаконність зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту, збуту підакцизних товарів.

В інший частині задоволення клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали упродовж 30 діб, який обраховувати із дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 760/22110/13-к (1kc/760/4161/13)

Примірник 2 - старший слідчий з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів у Київській області Гончаренко В.П.

Слідчий суддя В.С. Кицюк