Справа 1-19/2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року військовий м
ісцевий суд Львівського гарн
ізону у складі:
головуючого - капітана юст
иції СТРЕЛЬБИЦЬКОГО В.В.,

при секретарі: ЛАГУТІНІЙ Л.С
.,
за участю: державного обви
нувача - старшого помічника в
ійськового прокурора Львівс
ького гарнізону капітана юст
иції ЗБАРАЩУКА Д.В., підсу
дного - ОСОБА_3 та його захи
сника -адвоката ОСОБА_4,
у відкритому судовому зас
іданні в м. Львові,
розглянув кримінальну спр
аву по обвинуваченню військо
вослужбовця військової част
ини А 4623 прапорщика
ОСОБА_3, який народився І
НФОРМАЦІЯ_1 в м. Камянка-Бузь
ка Львівської області, украї
нця, громадянина України, з
середньою освітою, одружен
ого, маючого на утриманні неп
овнолітню дитину 1994 року нар
одження, раніше не судимого
, на військовій службі з квітн
я 1994 року, начальника сховища р
ечової служби,
у вчиненні злочинів, перед
бачених ст. 366 ч.1, ст. 410 ч. 2 КК Украї
ни.
Судовим слідством військо
вий місцевий суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи військово
ю службовою особою - начальни
ком сховища речової служби в
ійськової частини А 4623, в періо
д з 20 по 25 грудня 2006 року, зловжив
аючи своїм службовим станови
щем, безоплатно заволодів ві
йськовим майном, а саме: черев
иками юхтовими з високим бер
цем першої категорії в кільк
ості 79 штук, загальною вартіст
ю 6873 гривень, які передавши чер
ез зовнішню огорожу за межі р
озташування військової част
ини, реалізував невідомій йо
му особі, а отримані грошові к
ошти використовував на власн
ий розсуд.

2
В подальшому ОСОБА_3, ма
ючи на меті приховати нестач
у привласненого ним майна, в с
ічні-лютому 2007 року склав заві
домо неправдиві документи - в
идаткові накладні №17/129 та №18/190 в
ід 1 лютого 2007 року де вказав, що
колишні військовослужбовці
військової частини А 4623 прапо
рщик запасу ОСОБА_5 та ста
рший прапорщик запасу ОСОБ
А_6 отримали в якості компен
сації за недоотримане ними п
ід час проходження військово
ї служби речове майно, а саме:
черевики юхтові з високим бе
рцем першої категорії в кіль
кості 79 штук, загальною вартіс
тю 6873 гривень, про що зробив від
повідні записи у книзі форми
37. При цьому ОСОБА_5 таОСО
БА_6 не отримували майна заз
наченого у вищевказаних накл
адних.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_3, ви
нним себе в пред'явленому зви
нуваченні визнав повністю та
дав покази аналогічні викла
деному в описовій частині ви
року. При цьому він пояснив, що
дійсно в період з 20 по 25 грудня
2006 року на ринку в м. Кам'янка-Бу
зька Львівської області до н
ього звернувся незнайомий йо
му чоловік, який запропонува
в купити в нього (ОСОБА_3) че
ревики юхтові з високими бер
цами, на що він погодився. Післ
я цього, в цей же період, він ви
ніс з речового складу 79 пар вк
азаних черевик та передав че
рез паркан військової частин
и цій особі. Від реалізацій ць
ого майна він отримав 2500 гриве
нь. Вказані кошти він викорис
товував на власний розсуд.
В подальшому в період січня
-лютого 2007 року під час проведе
ння документальної ревізії р
ечової служби, в ході якої на с
кладі було виявлено нестачу
черевиків ОСОБА_3, маючи н
а меті приховати вказану нес
тачу в січні 2007 року звернувся
до колишніх військовослужбо
вців частини ОСОБА_6 та О
СОБА_5, перед якими частина м
ала заборгованість по речово
му майну і запропонував їм ро
зписатися в документах про н
ібито отримання ними належно
го їм речового майна, а саме че
ревиків юхтових з високими б
ерцами в кількості 79 пар (41 та 38 п
ар відповідно кожному) на що о
станні погодились. Крім цьог
о, він вніс записи в книгу тимч
асової видачі форми 37 про отри
мання ОСОБА_5 таОСОБА_6
в грудні 2006 року вищевказаних
черевиків. У скоєному розкаю
ється.
Крім особистого визнання в
ина підсудного ОСОБА_3 у с
коєнні даного злочину, підтв
ерджується також слідуючими
, дослідженими в судовому зас
іданні, доказами.
Допитані в судовому засіда
нні свідки ОСОБА_6 та ОСО
БА_5, кожен окремо, показали,
що в січні до них звернувся
ОСОБА_3 та пояснив, що під ча
с роботи ревізії Західного к
онтрольно-ревізійного управ
ління у військовій частині А
4623 в нього на складі виникла не
стача черевик юхтових з висо
ким берцем та попросив їх, кож
ного окремо, оформити на себе
накладні про видачу їм в груд
ні 2006 року, відповідно, 41 та 38 пар
вказаних черевик. Гроші за не
доотримане ними речове майно
ОСОБА_3 пообіцяв повернут
и пізніше. Ніякого речового м
айна вони не отримували.
Як вбачається з акту докуме
нтальної ревізії окремих пит
ань фінансово-господарської
діяльності військової части
ни А4623 з питань речового забез
печення прапорщиком ОСОБА
_3 до первинних документів (н
акладні №17/129 та №18/190) вносились з
авідомо неправдиві відомост
і

3
про фактичну видачу речов
ого майна, що створило переду
мови до виникнення нестачі н
а суму 6873 грн.
З протоколу відтворення об
становки та обставин події, п
роведеного з підсудним ОСО
БА_3, вбачається, що в період
з 20 по 25 грудня 2005 року останній
близько 17 години за декілька п
рийомів виніс з речового схо
вища військової частини А4623 79 п
ар черевик юхтових з високим
берцем частинами по 10-12 пар в о
бох руках.
Як видно з протоколу огляду
від 9 квітня 2007 року книги форм
и 37 обліку матеріальних засоб
ів речового майна військової
частини А4623 на третій сторінц
і даної книги внесені записи
, що 14 грудня 2006 року на підставі
накладної №17 на ім'я ОСОБА_5
останньому видано 38 пар берц
ів першої категорії, а наступ
ний внесений запис в книзі пр
о те, що 22 грудня 2006 року на підст
аві накладної №18 на ім'я ОСОБ
А_6 йому видано 41 пару берців
.
З протоколів огляду від 9 кв
ітня 2007 року накладної №17/189 та №
18/190 від 1 лютого 2007 року вбачаєть
ся, що дані накладні виписані
на старшого прапорщика запа
су ОСОБА_5 та прапорщика з
апасу ОСОБА_6 для отриманн
я 38 та 41 пари черевик юхтових пе
ршої категорії зі складу вій
ськової частини А4623.
З оглянутої в судовому засі
данні відомості нестач та на
длишків речового майна війсь
кової частини А4623 вбачається,
що в грошовому вираженні ста
ном на 26 квітня 2007 року залишко
ва вартість 79 черевик юхтових
з високим берцем складає 6873 гр
н.
Таким чином, дослідженими в
судовому засіданні доказами
встановлено, що ОСОБА_3, яв
ляючись військовою службово
ю особою, в січні-лютому 2007 року
склав завідомо неправдиві о
фіційні документи -накладні
та вніс завідомо неправдиві
дані до книги форми 37, тобто ск
оїв службове підроблення, а т
ому ці його дії суд кваліфіку
є за ст. 366 ч.1 КК України.
Він же, будучи військовою сл
ужбовою особою, зловживаючи
службовим становищем, заволо
дів військовим майном і ці йо
го дії суд кваліфікує за ст. 410 ч
. 2 КК України.
Призначаючи підсудному О
СОБА_3 вид і розмір покаранн
я, суд враховує, що він свою ви
ну у скоєнні даного злочину в
изнав повністю, у вчиненому щ
иро розкаявся, активно сприя
в розкриттю злочину, з'явився
із зізнанням, до кримінально
ї відповідальності притягує
ться вперше, по службі характ
еризується позитивно, жодних
тяжких наслідків від вчинен
их ним дій не наступило, повні
стю розрахувався з особами н
а ім'я, яких він отримав належн
е їм речове майно і вони не маю
ть до нього жодних претензій
. Суд, також приймає до уваги с
імейний стан підсудного, яки
й має на утриманні неповнолі
тню дитину.
З врахуванням обставин, що п
ом'якшують покарання підсудн
ого та істотно знижують ступ
інь тяжкості вчиненого ним з
лочину, позитивних даних про
його особу та конкретних обс
тавин справи, суд, при признач
енні підсудному покарання за
статтею 366 ч. 1 КК України, вважа
є можливим застосувати до О
СОБА_3 положення ст. 69 ч.2 КК Ук
раїни і не позбавляти його пр
ава займати посади, пов'язані
з адміністративно-

4
розпорядчими функціями, п
ередбаченого санкцією даної
статті. Крім
цього, враховуючи обставин
и справи та особу підсудного
, суд, при
призначенні ОСОБА_3 пок
арання за ст. 410 ч.2 КК України зн
аходить
можливим застосувати до пі
дсудного ст.69 ч.1 КК України, у

відповідності до якої при п
ризначенні йому міри покаран
ня призначити
покарання нижче від найниж
чої межі, встановленої санкц
ією статті 410
ч.2 КК України. Також, суд прих
одить до переконання, що випр
авлення
ОСОБА_3 може бути досягнут
о без відбування покарання т
а знаходить
можливим при призначенні й
ому покарання, застосувати д
о нього ст.75
КК України, на підставі якої
звільнити ОСОБА_3 від від
бування покарання
з випробуванням. Суд прийма
є до уваги і те, що підсудний, с
коюючи ці злочини, передбача
в корисну мету і одержав грош
ові кошти в сумі 2500 грн., які під
лягають стягненню в дохід де
ржави, як нажиті злочинним шл
яхом.
Під вартою по даній справі
ОСОБА_3 не перебував.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 323, 324 КПК України
, військовий місцевий суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ст. 366 ч.1 КК України, на підста
ві якої, з застосуванням ст. 69 ч
.2 КК України, призначити йому
покарання у вигляді обмеженн
я волі строком на 1 (один) рік.

Його ж, визнати винним у вчи
ненні злочину, передбаченого
ст. 410 ч.2 КК України, на підставі
якої, з застосуванням ст. 69 ч.1 К
К України призначити йому по
карання у вигляді позбавленн
я волі строком на три (три) рок
и.
На підставі ст. 70 КК України,
за сукупністю злочинів, шлях
ом поглинання менш суворого
покарання більш суворим, ост
аточно призначити ОСОБА_3
покарання у вигляді 3 (трьох) р
оків позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК Ук
раїни, звільнити ОСОБА_3 в
ід відбування покарання з ви
пробовуванням та іспитовим с
троком 1 (один) рік. Вирок у вико
нання не приводити, якщо засу
джений протягом іспитового с
троку не вчинить нового злоч
ину і виконає покладені на нь
ого обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України п
окласти на засудженого ОСО
БА_3 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі Украї
ни на постійне проживання бе
з дозволу
органу кримінально-викона
вчої системи;
- повідомляти орган криміна
льно-виконавчої системи про
зміну
місця проживання, роботи аб
о навчання.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_3 - підписка про неви
їзд - до набрання вироком зако
нної сили залишити без змін.

5
Стягнути з засудженого О
СОБА_3 в дохід держави 2500 грн.,
одержані при реалізації реч
ового майна, тобто нажитих зл
очинним шляхом.
Після набрання вироком за
конної сили речові докази по
справі, а саме: книгу форми 37 та
накладні №№ 17/179, 18/190 від 1 лютого 20
07 року повернути до військово
ї частини А 4623 за належністю.

Вирок може бути оскаржений
в апеляційному порядку до ві
йськового апеляційного суду
Центрального регіону через
військовий місцевий суд Льві
вського гарнізону протягом п
'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.