Справа № 404/3622/15-к
Номер провадження 1-кс/404/766/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0003811 від 08.05.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.03.2000 року вироком Кіровоградського обласного суду за п. «ж» ст.93, ч.4 ст.17-117, ч.2 ст.140, ч.2 ст.118, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2011 року умовно достроково на 1 рік 3 місяці 27 днів; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0003811 від 08.05.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 08.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.05.2015 року о 21:40 год., ОСОБА_5 підійшов до приміщення пункту розповсюдження лотерейних білетів ТОВ «Лакі Ленд» в м. Кіровоград, що розташоване по вул. А.Тарковського, 68, де діючи умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань вчинив напад із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої касира ОСОБА_9 , а саме нанісши їй удар трубою по голові, після того як остання впала, ОСОБА_5 , усвідомлюючи карність вчинюваного діяння, та розуміючи про небезпечність для життя ОСОБА_9 , почав наносити останній удари по голові та по тілі, після чого почав душити останню, вимагаючи ключі від приміщення, після того як остання віддала його ключі, від дверей де знаходилась каса пункту розпосюдження лоетерйних білетів ТОВ «Лакі Ленд», реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , шляхом відкриття ключем замка дверей пункту розповсюдження лотерейних білетів ТОВ «Лакі Ленд» проник до приміщення пункту розповсюдження лотерейних білетів ТОВ «Лакі Ленд», де з каси заволодів коштами у сумі 1200 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1200 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 12.05.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, однак ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являвся, місце його перебування невідоме, згідно з постановою від 14.05.2015 року ОСОБА_5 оголошено у розшук в зв`язку з не встановленням місця перебування останнього, а тому існує обґрунтована підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідчий звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, яке було задоволено ухвалою суду від 20.05.2015 року.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.187 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному ргаидженні доказами: протоколом допиту потерпілої, показаннями свідків по даному кримінальному провадженню, протоколом огляду місця події.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України визнав.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який пояснив, що на даний час мешкає з цивільною дружиною, яка вагітна, його захисника, який не погодився з клопотанням слідчого і вважає, що необхідно відмовити в його задоволенні, оскільки воно подано слідчим ОСОБА_8 , а в судовому засіданні підтримує клопотання слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України, та яке визнається самим підозрюваним. За вчинення такого злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він переховувався від слідства, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, раніше судимий, тому може уникнути суду та органів слідства, вчинити нові злочини. Крім того, сам ОСОБА_5 зазначив, що на даний час мешкає в с. Добровеличківка у свого знайомого, постійного місця проживання та роботи не має. Документальних доказів того, що в нього на утриманні є вагітна дружина до суду не надав.

Посилання захисника на те, що клопотання до суду подано слідчим ОСОБА_8 , а в судовому засіданні підтримує клопотання слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 безпідставні, оскільки до суду подана постанова про відсторонення слідчого ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування та призначення слідчого ОСОБА_4 від 04.06.2015 року.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003811 від 08.05.2015 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, помістивши до Кіровоградського УВП №14..

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 11-30 год. 16.09.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 11-30 год. 13.09.2015 року, включно.
Визначити розмір застави в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 97 440 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: призначення платежу застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_5 та надати документ слідчому, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1