Справа № 666/8537/13-к
Провадження № 1-кп/666/367/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі

головуючої судді
Ратушної В.О.

при секретарі
Яковлєвій О.М.,

за участю прокурора
Погодицького Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження №00000797 від 11.02.2013 року
прокурора прокуратури Дніпровського
району м. Херсона юриста третього
класу Чіпчева В.О. про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ
Херсонської області, громадянина
України, українця, освіта вища, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину
передбаченому ч.1 ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, займаючи згідно наказу №
19-к від 27.09.2004р., приватного
підприємства «Мегаполіс» посаду
керівника дільниці спеціальних
будівельних робіт, будучи, згідно
договору про повну матеріальну
відповідальність від 27.09.2004р.,
матеріально-відповідальною особою, в
функціональні обов'язки якої входило
використання товарно-матеріальних
цінностей на спеціальних будівельних
майданчиках, самовільно, всупереч
встановленому законом порядку
нормальної управлінської діяльності,
знаходячись в офісі ПП «Мегаполіс» за
адресою: м. Херсон, вул. Карла Маркса, 112,
на підставі актів прийняття-передачі №
01/04 від 01.04.2004, № 01/12 від 28.12.2004, № 01/04 від
01.04.2005, № 01/05 від 31.03.2005, № 01/05 від 23.05.2005 №
01/11 від 30.11.2004, № 01/05 від 15.11.2005 прийняв
частини та агрегати для подальшого
монтажу та використання на спеціальних
будівельних майданчиках як установку
для вдавлювання свай, та
використовував вказану установку на
різних будівельних майданчиках м.
Херсона та області. Після звільнення з
займаної посади з ПП «Мегаполіс»
14.08.2007р., всупереч встановленому
порядку і без законних підстав
зазначену установку не повернув
власнику, розпорядився нею на свій
розсуд, а саме залишив частини та
агрегати на будівельному майданчику АТ
«Будмеханізація» по вул. Миколаївське
шосе, 7-кілометр у м. Херсоні, та на
будівельному майданчику ТОВ СБУ
«Херсонспецбуд» по вул. 10-Східна, 39 у м.
Херсоні, не маючи на те право, маючи
реальну можливість виконати належним
чином свої обов'язки, правомірність
яких стали предметом оспорювання у
встановленому законом
кримінально-правовому порядку
представниками ПП «Мегаполіс».

Так, згідно висновку
судово-економічної експертизи № 216/09
від 22.07.2009, проведеної приватним
підприємцем судовим
експертом-економістом ОСОБА_3, у
результаті неповернення
товарно-матеріальних цінностей на ПП
«Мегаполіс» ОСОБА_2 створилась нестача
у сумі 128661,78 грн., чим спричинив збиток
ПП «Мегаполіс» на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинив
кримінальне правопорушення (злочин),
передбачене ст. 356 КК України -
самоправство, тобто самовільне,
всупереч установленому законом
порядку, вчинення будь-яких дій,
правомірність яких оспорюється
підприємством, якщо такими діями була
заподіяна значна шкода інтересам
власника.

Прокурор прокуратури Дніпровського
району м. Херсона юрист третього класу
Чіпчев В.О., звернувся до суду з
клопотанням про звільнення ОСОБА_2, від
кримінальної відповідальності у
зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

В судовому засіданні прокурор
підтримав клопотання просив
кримінальну справу відносно ОСОБА_2,
закрити в зв'язку із закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_2, підтримав
клопотання, просив закрити кримінальну
справу в зв`язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності, про наслідки
закриття кримінальної справи із
зазначених мотивів ОСОБА_2
ознайомлений.

Вислухавши думку учасників судового
процесу, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, клопотання таким, що
підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що дана кримінальна
справа порушена відносно ОСОБА_2, за
ознаками злочину передбаченого ст. 356
ч.1 КК України скоєного обвинуваченим в
2007 році.

Згідно вимог ст.12 КК України
інкримінований ОСОБА_2, злочин є
невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України особа
звільняється від кримінальної
відповідальності якщо з дня вчинення
нею злочину і до дня набрання вироком
законної сили минуло два роки.

Враховуючи, що строк притягнення
ОСОБА_2, до кримінальної
відповідальності за вчинений злочин,
передбачений ч. 1 ст. 356 КК України минув,
оскільки вже минуло шість років, два
місяці та 1 день, обставини, які
свідчать про переривання строку
давності досудовим та судовим
слідством не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2, надав
відповідно до вимог ст. 285 КПК України
згоду щодо звільнення його від
кримінальної відповідальності, у
зв'язку із закінченням строків
давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
12, ст. 49 КК України, ст. 285, 286, 288 КПК
України , суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..356 ч.1 КК
України внесеному в Єдиний державний
реєстр досудових розслідувань за №
№00000797 від 11.02.2013 року - закрити у
зв'язку з закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
кримінальної відповідальності
передбаченої ст..356 ч.1 КК України у
зв'язку з закінченням строку давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Речові докази - металоконструкції до
установки по вдавленню паль вважати
повернутим ЗАТ «Будмеханізація»,
гідроциліндр вважати повернутим
ОСОБА_4 акти списання
товарно-матеріальних цінностей на
виробництво вилучені у ПП «Мегаполіс»
зберігати при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена на протязі
семи діб з дня проголошення в
Апеляційний суд Херсонської області,
через Дніпровський районний суд м
Херсона.

Суддя
В.О. Ратушна