КС № 174/82/15-к
п/с № 1-кп/174/10/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
24 лютого 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого- ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 04.06.2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
- 24.12.2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Повторно, ОСОБА_5 , 22.12.2014 року, близько 17 год. 39 хв., знаходився у відділі елітного товару магазину «РгоStоr» №161 ТОВ «Стиль Д», розташованого по вул. Леніна, 55/57, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний намір, ОСОБА_5 , упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав 2 коробки з чоловічою туалетною водою Versace Eros Men new, ємністю 30 мл вартістю 321 грн. 16 коп. за один флакон, на загальну суму 642 грн. 33 коп., та коробку з чоловічою туалетною водою Versace pour Homme ємністю 50 мл вартістю 290 грн. 66 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 932 грн. 99 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю і показав, що 22.12.2014 р. ввечері прийшов до магазину «Простор», де вирішив здійснити крадіжку туалетної води. Впевнився, що його ніхто не бачить, взяв з полиці 3 флакони туалетної води, вийшов з магазину та втік. По дорозі 2 флакони загубив, коли біг, а флакон, який залишився, в послідуючому віддав працівникам міліції. У вчиненому щиро кається. З вартістю викраденого майна та кваліфікацією його дій згоден. Заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_4 показала, що 22.12.2014 р., приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину, пройшов до відділу елітних парфумів та викрав 3 флакони чоловічої туалетної води Versace, 2 по 30 мл та 1 5- мл. Консультант- продавець його в цей час не бачила, бо займалася викладкою товару. Після цього він вийшов через турнікет, касир почула спрацювавший сигнал, однак вийти за ним також не могла, бо була зайнята обслуговуванням покупців. Про крадіжку вона повідомила адміністрацію. Наступного дня проглянули записи камер відеоспостереження, де мався запис вчинення крадіжки. Одна з продавців впізнала ОСОБА_6 , якого до цього знала, як мешканця міста, однак не була в цьому впевнена, тому до міліції про це не повідомляли. Крадіжкою підприємству завдано матеріальну шкоду, підтримала заявлений цивільний позов і просить стягнути з ОСОБА_5 782 грн. 51 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином. Уточнила, що розмір шкоди ними визначено на підставі закупівельних цін на викрадений товар, ця сума менша за встановлену досудовим слідством і за ціни, на аналогічний товар, які діють на сьогодні, однак збільшувати розмір позовних вимог не бажає. Розмір збитків складається з вартості 3-х флаконів туалетної води по вказаним цінам, оскільки хоча 1 флакон був повернутий працівниками міліції, він був розпечатаний, туалетна вода була частково використана, тому для подальшого продажу не придатна. З кваліфікацією дій обвинуваченого згодна.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії вірно кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, особу ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, при судовому розгляді справи не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року по ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, і вчинив злочин по даній справі до постановлення вказаного вироку, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Заявлений по справі цивільний позов ТОВ «Стиль Д» підлягає задоволенню в повному обсязі, в межах заявлених та визнаних обвинуваченим у повному обсязі позовних вимог, а матеріальна шкода, завдана злочином в розмірі 782 грн. 51 коп. стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.
Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 393 грн. 12 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі: туалетну воду Versace Eros Men new, ємністю 30 мл, яка зберігається у представника потерпілого ОСОБА_4 слід залишити потерпілому ТОВ «Стиль Д»; CD-R диск « Kodak» - зберігати в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 127, 128, 349, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, знову призначеним покаранням поглинути покарання, призначене вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 1 (один) рік 7 (сім) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи на призначений строк.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Стиль Д» 782 грн. 51 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 393 грн. 12 коп. судових витрат за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі: туалетну воду Versace Eros Men new, ємністю 30 мл, яка зберігається у представника потерпілого ОСОБА_4 залишити потерпілому ТОВ «Стиль Д»; CD-R диск «Kodak» - зберігати в матеріалах справи.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 24 лютого 2015 року, зарахувавши в цей строк покарання, відбуте ним по попередньому вироку з 24 грудня 2014 року по 24 лютого 2015 року.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою - в той саме строк з часу отримання копії вироку.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1