Справа № 710/2822/13-к
провадження № 1-кс/710/250/2013
У Х В А Л А

20.12.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі слідчого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

прокурора: Новікова Ю.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС ОСОБА_2, за погодженням з заступником прокурора Шполянського району Новіковим Ю.А., про продовження строку тримання під вартою до 90 днів відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 24.07.2005 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим стороком 2 роки 6 місяців; 29.09.2006 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 24.10.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 22.10.2013 року, близько 20-00 год., перебуваючи у власному домоволодінні за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Зої Космодемянської, 35, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, шляхом нанесення чисельних ударів кулаками в обличчя до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_4 помер 24.10.2013 року. Тобто, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

22.02.2013 року матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700.

24.10.2013 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення. 24.10.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 24.10.2013 р. підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 22.12.2013 р. включно.

Будучи допитаним в якості підозрюваного 24.10.2013 року ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, визнав повністю та показав, що 22.10.2013 року у нього гостювали ОСОБА_5 зі своїм співмешканцем на імя ОСОБА_4 та чоловік на імя Андрій. Близько 21-00 години між ним та ОСОБА_4 виникла сварка через те, що останній приревнував його до ОСОБА_5. Під час сварки ОСОБА_4 встав з крісла та, підійшовши до нього, штовхнув його, а він у відповідь наніс йому близько пяти ударів кулаком в область обличчя, від яких ОСОБА_4 впав на диван та, при цьому, лівою частиною голови вдарився об деревяне бильце крісла. Будучи допитаним в якості підозрюваного 04.11.2013 року ОСОБА_3 відмовився надавати покази.

Причетність ОСОБА_3 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_5, яка показала, що 22.10.2013 року бачила, як ОСОБА_3 наносив удари ногами та руками по тулубу ОСОБА_4, який лежав на підлозі, а 24.10.2013 року, близько 08:15 год., вона виявила, що ОСОБА_4 помер; протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який показав, що 21.10.2013 року він бачив, як ОСОБА_3 став наносити удари кулаками по голові ОСОБА_4, який сидів у кріслі, а коли той впав на підлогу, то ОСОБА_3 продовжив наносити йому удари кулаками та руками по всьому тулубу; протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який показав, що 23.10.2013 року він приїхав додому до ОСОБА_3, де вони стали вживати алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_3 розповів йому, що 22.10.2013 року він побив ОСОБА_4 через те, що приревнував його до ОСОБА_5 ОСОБА_3 повідомив, що наносив ОСОБА_4 удари кулаками в обличчя, від яких той втратив свідомість; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3, під час проведення якого останній розповів та показав про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4

Шістдесятиденний строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 22.12.2013 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи; отримати висновок судово-психіатричної експертизи; зібрати в повному обсязі дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_3; виконати всі інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; скласти обвинувальний акт.

Прокурор підтримав клопотання слідчого і просив продовжити підозрюваному ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 90 днів, поскільки по даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд необхідних слідчих дій. Крім того зазначив, що жоден інший із більш мяких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3

Захисник просив змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_8 і має на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_5, тому він буде дотримуватися вимог, які передбачені під час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, буде зявлятися на виклики органів досудового розслідування і суду, не буде порушувати покладені на нього обовязки.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку захисника і просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, раніше судимий, будучи працездатним не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, інших офіційних джерел доходу немає.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто вчиняти дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 немає, у відповідності до п.3 ч. 1 ст.194 КПК України є достатні підстави вважати, що інший, більш мякий запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, враховуючи, що вік і стан здоровя підозрюваного не перешкоджають йому перебувати під вартою, суд дійшов висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку тримання під ватрою до 90 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою до 90 днів відносно ОСОБА_3 - задоволити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_7, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під вартою до девяносто днів, тобто до 21.01.2014 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Шполянський РВ УМВС України в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Слідчий суддя В.М. Кравчук