Справа № 367/3220/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/824/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 18 02.09.2014

УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого- судді : - ОСОБА_2
суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : - ОСОБА_5

з участю прокурора : - ОСОБА_6

засудженого: - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Бучанською ВК №85 справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Бучанської ВК №85 про застосування статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 21.06.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховано з моменту затримання, а саме, з 19.06.2013р.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника Бучанської ВК №85, в якому він просить застосувати вимоги статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2014 року в задоволенні подання начальника Бучанської ВК №85 відмовлено. Своє рішення суд обґрунтував тим, що ОСОБА_7 за час відбування покарання зарекомендував себе негативно, має 1 стягнення, яке не зняте та не погашене у встановленому законом порядку, не приймає участь у благоустрої установи, не завжди робить належні висновки, має ряд усних зауважень стосовно не охайного зовнішнього вигляду, не завжди дотримується правил санітарної та особистої гігієни.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Ірпінського міського суду Київської області, у зв`язку з тим, що судом не було взято до уваги наявність у нього ряду тяжких захворювань та те, що він є інвалідом 3 групи і застосувати відносно нього ст. 1 п. «Г» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який подану апеляційну скаргу підтримав та просив застосувати щодо нього ст.1 п.»г» Закону України «Про амністію у 2014р.», думку прокурора, який не заперечував щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_7 . Закону України «Про амністію у 2014 році», перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 8 квітня 2014 року, відповідно до статті 6 якого засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.ст. 1-5 цього Закону, скорочується наполовину невідбута частина покарання.

14 травня 2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» №1246-VII від 06 травня 2014 року, яким виключено пункт «ґ» статті 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» про незастосування амністії до осіб, які злісно порушують установлений порядок відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів подання, вироком Макарівського районного суду Київської області від 21.06.2013 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 17.05.2010р., за яким ОСОБА_7 було засуджено за ч.2 ст. 185, 75 КК України, остаточне покарання ОСОБА_7 призначено у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

З ухвали суду першої інстанції вбачається, що суд, приймаючи рішення про відмову у застосуванні щодо ОСОБА_7 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014р.» врахував те, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе негативно, має 1 стягнення, яке не зняте та не погашене у встановленому законом порядку, не приймає участь у благоустрої установи, не завжди робить належні висновки, має ряд усних зауважень стосовно неохайного зовнішнього вигляду, тому до нього не можна застосувати Закон України «Про амністію у 2014р.»

Однак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції недостатньо перевірив відомості про особу засудженого та його поведінку за час відбування покарання, що призвело до прийняття рішення, яке не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 370 КПК України, та безпідставно відмовив у задоволенні подання начальника Бучанської ВК №85, тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ч.3 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» у разі, якщо до особи може бути застосовано кілька підстав, передбачених цим Законом, застосовується підстава, яка найбільшим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі підлягають особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, яких на день набрання чинності цим Законом у встановленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

В судовому засіданні з матеріалів подання та пояснень ОСОБА_7 було встановлено, що ОСОБА_7 визнаний інвалідом третьої групи строком на 1 рік (а.с.9), тому, на думку колегії суддів, ОСОБА_7 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014р.».

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 є обгрунтованимии, та підлягають до задоволення, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою ОСОБА_7 слід звільнити від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014р.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014р.», колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Бучанської виправної колонії №85 про застосування щодо ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, визначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 21.06.2013р., на підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014р.», звільнивши його з місць позбавлення волі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4