Справа № 367/496/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/120/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю: захисника адвоката ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої подано подання, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Алчевськ Луганської області, є громадянином України, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який по кримінальному провадженні №0002144 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 19.11.2014 р. близько 22 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території асфальтованої дороги, розташованої між будинками АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6 , за допомогою ножа наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням міжреберної артерії і верхньої долі лівої легені, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя на час заподіяння.
Вчинення ОСОБА_5 зазначеного вище суспільно небезпечного діяння підтверджується:
- показаннями ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні, де він підтвердив, що 19.11.2014 р. в період з 22 год 00 хв по 23 год 00 хв після вживання з другом горілки та пива він повертався додому і між будинками АДРЕСА_3 і № 26 по вул. Доківська в с.м.т. Коцюбинське Київської області зустрів ОСОБА_6 . Вони заспорили з приводу викраденого мобільного телефону і ОСОБА_6 вдарив його кулаком, після чого що було він не пам`ятає, але коли прийшов до тями, то побачив, що сидить на ОСОБА_6 із ножем у руці. Після цього він вскочив, поклав ніж до своєї кишені і побіг в сторону свого під`їзду. Назустріч йому йшов ОСОБА_7 . Пізніше до нього додому прибув наряд міліції;
- показаннями, даними в судовому засіданні, потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 19.11.2014 р. приблизно о 23 год 00 хв він вийшов з додому, щоб придбати цигарки і зустрів ОСОБА_8 . Потім до них підійшов ОСОБА_5 . ОСОБА_9 пішов додому щоб тепліше вдягтися , а він почав рухатись в сторону дитячого майданчика і в цей час відчув удар у бік, який наніс ОСОБА_10 своїм ножем. Між ними почалася бійка, під час якої ОСОБА_10 наносив йому удари ножем під ліву лопатку, у грудну клітину в область серця, в щоку. Потім вони повалилися на землю, ОСОБА_10 сів на нього і продовжував наносити удари, а він почав кликати на допомогу. На крики вибіг ОСОБА_7 та відтягнув ОСОБА_10 від нього. Скориставшись цим він побіг додому, куди було викликано медичну швидку допомогу;
- показаннями, даними в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 19.11.2014 р. після 20 год 00 хв стояв біля будинку АДРЕСА_4 . До нього підійшов ОСОБА_6 , а через деякий час і ОСОБА_5 . ОСОБА_6 запропонував піти купити пива, тому він відійшов додому, щоб тепліше вдягтися. Коли вийшов з дому, то побачив, що ОСОБА_6 лежить на спині на землі, а ОСОБА_5 сидить на ньому та правою рукою наносить удари ножем. Він намагався заспокоїти ОСОБА_5 , але той кинувся до нього з ножем. Він вибив ніж з рук ОСОБА_5 , який після цього підібрав ніж та пішов додому. В цей час ОСОБА_6 , тримаючи руку біля шиї, звідки йшла кров, пішов до себе додому в будинку АДРЕСА_4 ;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що в листопаді 2014р. (точне число не пам`ятає) близько 01 год 00 хв їй було запропоновано бути пойнятою під час огляду місця події та вилучення речей з квартири ОСОБА_5 щодо факту нанесення поранень ножем людині. Підтвердила факт наявності плями крові біля дитячого майданчика між будинками АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 , а також факт вилучення у ОСОБА_5 ножа, одягу та взуття з бурими плямами;
- протоколом огляду місця події від 20.11.2014 р. (т. 1 а.с. 32-60), згідно якого зафіксовано місце завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, плями крові на асфальті і на сходах під`їзду будинку АДРЕСА_3 та вилучено у ОСОБА_5 в кімнаті № 53 цього будинку його ніж, одяг і взуття з плямами крові;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2015 р. (т. 1 а.с. 89-95), яким підтверджено механізми нанесення ударів ОСОБА_5 ОСОБА_6 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2014 р. з диском відеозапису проведення експерименту (т. 1 а.с. 105-109), яким підтверджуються обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ОСОБА_5 , і відповідають показанням свідка ОСОБА_11 , даними в судовому засіданні;
- протоколом огляду місця події від 26.11.2014 р. (т. 1 а.с. 110-119), протоколами огляду предмету від 25.11.2014 р. і від 26.11.2014 р. (т. 1 а.с. 120-125, 126-132), якими підтверджується факти вилучення одягу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із слідами бурого кольору та слідами порізів;
- висновком судово-медичної імунологічної експертизи від 19.12.14 № 292 (т. 1 а.с. 155-156), висновком судово-медичної імунологічної експертизи від 17.12.14 № 291 (т. 1 а.с. 175-176), висновком судово-медичної імунологічної експертизи від 17.12.14 № 290 (т. 1 а.с. 180-182), згідно яких на одязі та взутті ОСОБА_5 виявлені плями крові, які можуть належати потерпілому ОСОБА_6 ;
- висновком судово-медичної експертизи від 15.01.15 № 1 (т. 1 а.с. 208-209), згідно якої у ОСОБА_6 мали місце проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням міжреберної артерії і легені, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя на час заподіяння. Такі тілесні ушкодження були нанесені колючо-ріжучим предметом типу клинка ножа шириною 2 см і довжиною 9 см і могли утворитись за обставин, зазначених ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту.
Таким чином, у суду достатньо доказів того, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто небезпечного для життя в момент заподіяння.
Однак, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 21.01.15 № 479 (т. 1 а.с. 201-204), у ОСОБА_5 в період інкримінованих йому діянь на фоні органічного астенічного розладу (МКХ-10; F06.6) та легкого когнітивного розладу (МКХ-10; F06.7) розвинувся тимчасовий розлад психічної діяльності у вигляді епілептиформного варіанту патологічного сп`яніння (МКХ-10; F06.7), тому він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В теперішній час у ОСОБА_5 виявляються ознаки органічного астенічного розладу (МКХ-10; F06.6) та легкого когнітивного розладу (МКХ-10; F06.7) у вигляді стійких цефалгій, загальної слабкості, підвищеної дратівливості, зниження пам`яті, когнітивних функцій, уповільнення психічних процесів, мислення. Ступінь виразності хворобливих змін психіки у ОСОБА_5 на даний час такий що він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Оскільки розлад психічної діяльності психотичного рівня на час інкримінованих йому діянь у ОСОБА_5 був тимчасовий, то примусові заходи медичного характеру рекомендується обмежити наданням амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що передбачене ч. 2 ст. 94 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Виходячи із встановлених обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив протиправне діяння, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, але з урахуванням висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи у період інкримінованого йому діяння він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , вчиняючи зазначені вище дії, перебував у стані неосудності.
В даний час, враховуючи суспільну небезпечність ОСОБА_5 , стан його психічного здоров`я, наслідки вчиненого ним діяння, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 503, 505, 513 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 судом не обирається.
Речові докази по справі повернути на зберігання до камери схову речових доказів Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1