№ 1- 10207г
14 мая 2007года Саксаганский районный суд г.Кривого Рога
председательствующего - судьи
при секретаре - Кутельмах А.В.
с участием прокурора - Рудовол Т.С.
защитника - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки г.Кривого Рога , Днепропетровской области, украинки, гражданки
Украины, образование среднее, разведенной, не работающей, ранее судимой :
13.12.1984 года Саксаганским рс г. Кривого Рога по ст. 140 ч. 2 УК УССР к 3
годам лишения свободы, в соответствии со ст. 25-1 УК УССР с обязательным
привлечением к труду; 25.04.1985 года Саксаганским районным судом г. Кривого
Рога по ст. 140 ч. 2, 17-229-6 ч. 2, 43 УК УССР к 4 годам лишения свободы,
освободилась 25.02.1989 года по отбытию срока наказания; 09.06.1994 года
Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 81 ч. 2, 140 ч. 2, 140 ч. 3,
193 ч. 3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободилась 14.08.1997 года по
ст. 5 Указа Президента Украины «Об амнистии» от 26.06.1997 года; 25.01.2001
года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 1
году 6 месяцам лишения свободы, освободилась 06.05.2002 года по отбытию срока
наказания; 07.04.2003 года Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ст.
309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы; 29.03.2004 года Долгинцевским
районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч. 3, 188 ч. 1, 70 ч. 1,4 УК Украины к
3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась 07.09.2005 года по
постановлению Полтавского районного суда Полтавской области от 31.08.2005 года
условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 26 дней; проживающей : АДРЕСА_1;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2
УК Украины, суд
сентября 2006 года примерно в 07 часов в районе швейной фабрики, расположенной
АДРЕСА_2, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица два
медицинских шприца объемом по 20 мл каждый, в котором находилось примерно 35 мл
опия ацетилированного, которое она незаконно приобрела и хранила при себе, с
целью дальнейшего сбыта. 21 сентября 2006 года в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1 на
берегу реки Саксагань в районе АДРЕСА_2 за 26 гривен незаконно сбыла ОСОБА_3
2.0 мл опия ацетилированного, который ОСОБА_3 незаконно приобрел и хранил при
себе без цели сбыта. В тот же день, 21.09.2006 года в 10.25 часов в районе
остановки общественного транспорта «ул. Филатова» в г. Кривом Роге, ОСОБА_3 был
задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него
жидкость в количестве 2.0 мл, которая
согласно заключения эксперта №58/10-1033 от 10.10.2006 года содержит опий
ацетилированный, который отнесен к особо опасному наркотическому средству -
опий, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0.08 г.
Повторно, 21 сентября
2006 года в 10 часов 50 минут, ОСОБА_1 на берегу реки Саксагань в районе
АДРЕСА_2 за 26 гривен незаконно сбыла ОСОБА_4 2.0 мл опия ацетилированного,
который ОСОБА_4 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта. В тот же
день, 21.09.2006 года в 11.05 часов в районе дома АДРЕСА_3, ОСОБА_4 была
задержана работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и
изъяли у неё жидкость в количестве 2.0 мл, которая согласно заключения эксперта
№58/10-1033 от 10.10.2006 года содержит опий ацетилированный, который отнесен к
особо опасному наркотическому средству - опий, количество которого в пересчете
на сухой вес составляет 0.08 г.
21 сентября 2006 года в
11.45 часов работники милиции на берегу реки Саксагань по АДРЕСА_2 задержали
ОСОБА_1 и в присутствии понятых обнаружили и изъяли у неё два медицинских
шприца объемом по 20 мл каждый, в которых находилась жидкость в количестве 10.0
и 19.0 мл, которая согласно заключения эксперта №58/10-1033 от 10.10.2006 года
содержит опий ацетилированный, который отнесен к особо опасному наркотическому
средству - опий, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0.4 и
0.76 грамма соответственно, являющаяся однородной по виду и составу с
жидкостью, изъятой у ОСОБА_3 и ОСОБА_4
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 вину в предьявленном обвинении по ст. 307 ч 2 УК Украины не признала и
пояснила суду, что наркотические
средства она не сбывала, приобретала их для личного потребления и после
приобретения наркотиков был задержана работниками милиции на берегу реки
Саксагань в районе АДРЕСА_2 . Ранее она давала показания о том, что наркотики
приобретала с целью сбыта и сбывала наркотики на берегу реки Саксагань г.
Кривого Рога, однако данные показания она давала в виду того, что в связи с
длительным употреблением наркотиков и соответственно зависимости , она
подвергалась недозволенным методам ведения досудебного следствия и ее
заставляли работники милиции давать признательные показания.
Однако суд
принимая во внимание показания подсудимой , которые она давала в ходе судебного
следствия, о непризнании вины в совершении преступления предусмотренного ст.
307 ч. 2 УК Украины, относится к ним критически , так как ее показания данные в
ходе судебного следствия , полностью опровергаются собранными по делу
доказательствами и суд считает, такие показания подсудимой даны с целью
избежать ответственности за совершение тяжкого преступления. Согласно
проведенной прокуратурой Саксаганского района города Кривого Рога по
постановлению суда проверки, не было установлено фактов применения в отношении
ОСОБА_1в ходе досудебного следствия недозволенных методов ведения следствия.
ОСОБА_5 суду пояснила, что 21.09.2006 года по приглашению работников милиции
быть понятой, она присутствовала при осмотре ОСОБА_4, в ходе осмотра у
последней в женской сумке был обнаружен одноразовый шприц объемом 2 мл с
жидкостью темного цвета, ОСОБА_4 пояснила, что указанное наркосредство она приобрела
у малознакомой ей женщины на берегу реки Саксагань за 26 гривен для личного
употребления . Медицинский шприц был изьят и опечатан . Сотрудники милиции
предложили ОСОБА_4 указать на место, где она приобретала наркотическое
средство, на что последняя согласилась. Работники милиции попросили также её и
другую понятую присутствовать еще при задержании сбытчика наркотических
средств. Она согласилась, в связи с чем пошла с сотрудниками милиции в сторону
водоема. Когда они прошли примерно
30-40 метров, на берегу водоема в районе ул. Упита, сотрудники милиции на её глазах
задержали незнакомую ей женщину, которая находилась в вышеуказанном районе.
Женщина, которая была задержана сотрудниками милиции представилась ОСОБА_1.
После этого сотрудники милиции в их присутствии стали производить осмотр
предметов одежды на ОСОБА_1, в ходе которого в левом внутреннем кармане
спортивной кофты красного цвета с вставками других цветов, сотрудники милиции
обнаружили 2 медицинских одноразовых шприца объемом по 20 мл, один из которых
был заполнен на половину жидкостью темного цвета, а другой более чем на
половину аналогичной жидкостью. Как пояснила ОСОБА_1 обнаруженные мед. шприцы с
содержимым принадлежат ей, в которых находятся наркотическое средство «ширка».
В ходе дальнейшего осмотра в левом внутреннем кармане вышеуказанной спортивной
кофты были обнаружены деньги в сумме 87 гривен. Как пояснила задержанная деньги
в сумме 87 гривен она получила путем сбыт наркотических средств. При задержании
ОСОБА_1 сотрудники милиции никаких мер физического и психического воздействия к
ней не применяли , жалоб на действия работников милиции от задержанной не было.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 21.09.2006 года
присутствовал в качестве понятого при осмотре и обнаружении у ОСОБА_3 медицинского
шприца с наркотическим средством. ОСОБА_3 пояснял, что « ширку» он приобрел у незнакомой женщины по имени ОСОБА_1 утром
21.09.2006 года на берегу реки Саксагань в районе ул. Упита в г.Кривом Роге .
ОСОБА_3 суду пояснил, что 21.09.2006 года примерно в 10.00 часов он пришел на
берег водоема, расположенного около ул. Упита г. Кривого Рога с целью приобрести
там наркотическое средство - «ширку», так как до этого 4 раза приобретал в
указанном месте наркотическое средство. На указанном берегу он встретил ранее
незнакомую ему женщину, со слов других приходящих в данное место людей он
узнал, что её зовут ОСОБА_1. Она предложила ему приобрести у неё наркотическое
средство «ширку» по цене 13 гривен за 1 мл. Он согласился, после чего отдал ОСОБА_1
деньги в сумме 26 гривен, а она ему передала медицинский шприц объемом 2 мл, в
котором находилось 2 мл «ширки». Потом он положил приобретенный им медицинский
шприц с наркотиком в свой правый карман спортивной куртки синего цвета и стал
идти в направлении остановки общественного транспорта «ул. Филатова». Когда он
подошел к указанной остановке его задержали сотрудники милиции, которые в
присутствии понятых - двух мужчин обнаружили и изъяли у него из кармана его
куртки вышеуказанный медицинский шприц с наркотическим средством. Изъятый мед.
шприц сотрудники милиции поместили в прозрачный полиэтиленовый пакет и
опечатали бумажной биркой, где он и понятые поставили свои подписи.
Вышеуказанное наркотическое средство он приобретал для личного употребления, без
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что 21.09.2006 года
около 10 часов 50 минут на берегу водоема, расположенного около ул. Упита в г. Кривом Роге она приобрела у подсудимой за 26 гр-н 2 мл наркотического
средства « ширки» . Позже в этот же день около одного из домов по АДРЕСА_3 она
была задержана работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и
изъяли у нее наркотическое средство.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила , что
присутствовала в Саксаганском РО КГУ в качестве понятой при опознании , сначала
одна девушка опознала из трех женщин ОСОБА_1 , эта девушка указала , что именно
у ОСОБА_1 приобретала наркотики , потом парень опознал также из трех похожих
женщин - ОСОБА_1, как женщину продававшую наркотики . Также свидетель ОСОБА_7 указала,
что при опознании ОСОБА_1 от других
женщин не отличалась и видимых телесных повреждения у нее не было .
ОСОБА_8дал суду аналогичные показания .
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 суду
пояснила, что является заведующей общежития РУ им. Кирова расположенного по
адресу АДРЕСА_4 , в этом общежитии проживала ОСОБА_1 с сожителем . ОСОБА_1
может охарактеризовать с удовлетворительной стороны , порядок проживания она не
нарушала, но между ОСОБА_1 и ее сожителем часто и регулярно возникали конфликты
, при которых сожитель причинял ей телесные повреждения , которые были заметны
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что в его производстве находилось данное
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, последняя вину признавала в полном объеме
, жалоб на незаконные методы ведения следствия от нее не поступало.
Вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении
указанного преступления ,также подтверждается письменными материалами
уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании :
-протоколом осмотра от 21.09.2006 года (л.д. 4),
согласно которого 21 .09.2006 года в присутствии понятых осмотрена ОСОБА_1, у
которой обнаружены и изъяты два медицинских шприца емкостью 20 мл каждый ,
заполненные жидкостью бурого цвета и денежные средства 87 гривен ;
осмотра (л.д. 13) согласно которого 21.09.2006 года осмотрена
ОСОБА_4, у которой обнаружен и изъят
медицинский шприц емкостью 2 мл
заполненный полностью жидкостью
осмотра (л.д. 16) , согласно которого 21.09.2006 года осмотрен ОСОБА_3, у которого обнаружен и изъят медицинский
заполненный жидкостью темного цвета ;
предъявления лица для опознания (л.д. 34), согласно которого ОСОБА_4 опознала
под №3 женщину, продавшую ей наркотическое средство. Женщина под № 3 поднялась и назвалась ОСОБА_1,
очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 (
л.д. 36), согласно которого ОСОБА_3 пояснил , что 21.09.2006 года примерное 10 часов встретил сидящую перед ним женщину на берегу
водоема в районе ул. Упита в г.
Кривом Роге и приобрел у нее наркотическое средство « ширку» за 26 гривен , при
этом ОСОБА_1 подтвердила показания
предъявления лица для опознания (л.д. 35), согласно которого ОСОБА_3
опознал женщину под №2 как женщину,
продавшую 21.09.2006 года ему наркотическое средство. Женщина под № 2 поднялась и назвалась ОСОБА_1;
очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1
(л.д. 37), согласно которого ОСОБА_4 пояснила, что 21.09.2006 года примерное 10 часов 50 минут , встретила сидящую перед ней женщину на берегу водоема в
г. Кривом Роге и приобрела у нее наркотическое средство « ширку» за 26 гривен ,
при этом ОСОБА_1 подтвердила показания
свидетеля ОСОБА_11, который пояснял , что 21.09.2006 года присутствовал в
качестве понятого при осмотре и обнаружении у ОСОБА_3 медицинского шприца с
наркотическим средством. ОСОБА_3 пояснял, что
« ширку» он приобрел у
незнакомой женщины по имени ОСОБА_1 утром 21.09.2006 года на берегу реки
Саксагань в районе ул. Упита в г.Кривом
( л.д. 45), согласно которой деньги 87 гр-н, изъятые у ОСОБА_1 сданы на
хранение в КГУ УМВД ;
химической экспертизы №58/10-1033 от 10.10.2006 года, согласно которому
жидкость, изъятая у ОСОБА_1, общим объемом 29.0 мл содержит наркотически
активные алкалоиды опия (морфин, кодеин, моноацетилморфин) и является особо
опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, количество которого
пересчете на сухой вес составляет 1.16 г.,
являющаяся однородной по виду и составу с жидкостью, изъятой у гр. ОСОБА_3 и
ОСОБА_4(л.д.49-52); - квитанцией
(л.д.55), согласно которой
медицинские шприцы с остатками опия сданы в камеру хранения вещественных
доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области .
Согласно справки
психоневрологического диспансера л.д. 78 ОСОБА_1 под наблюдением врача
психиатра не состоит, следовательно подпадает под действие ст. 19 ч.1 УК Украины
- то есть вменяема , и является субъектом преступления.
Суд считает, что добытые по
настоящему делу доказательства виновности под судимой - законные, соответствующие требованиям ст.
Оценивая собранные и
исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд ,
приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение
и ее действия необходимо квалифицировать по ст. 307 ч. 2 УК Украины по
признакам : незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, а также
незаконный сбыт наркотических средств, совершенного повторно, или лицом,
которое ранее совершило преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, а
также сбыт наркотических средств, если предметом таких действий являлись особо
опасные наркотические средства.
При этом суд критически
оценивает показания подсудимой ОСОБА_1 о том, что она не совершала
инкриминируемого ей преступления , так как в судебном заседании бесспорно
установлено,что данное преступление совершено не в условиях неочевидности, а
практически в присутствии свидетелей, которые в полном объеме изобличили
подсудимую ОСОБА_1 в судебном заседании .
то , что на досудебном следствии ОСОБА_1 не заявляла ходатайств о применении к
ней недозволенных методов ведения следствия , а в судебном заседании заявила о
применении к ней недозволенных методов ведения следствия, данный факт суд
расценивает как попытку уйти от ответственности. Суд учитывает, что в период
судебного следствия прокуратурой Саксаганского района города Кривого Рога была
проведена служебная проверка , по результатам которой не было установлено
фактов применения в отношении подсудимой ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия
недозволенных методов ведения следствия. Кроме этого суду предоставлено
заключение от 03.10.2006 года по факту определения телесных повреждений у
ОСОБА_1 Т.В., согласно которого, указано, что проведенной проверкой
установлено, что ОСОБА_1 в письменном пояснении собственноручно указала, что
телесные повреждения она получила упав с лестницы находясь дома по месту своего
жительства . Таким образом суд считает, что данные о применении недозволенных
методах ведения следствия на которых настаивала подсудимая ОСОБА_1 в ходе
судебного следствия не подтверждены и надуманны подсудимой с целью повлиять на
установление истины по данному уголовному делу.
Обсуждая вопрос о мере и виде
наказания подсудимой , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой ОСОБА_1,
которая совершила преступление относящееся к категории тяжких, ее возраст 42
года , ОСОБА_1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в КПНД , на учете в
Психоневрологическом диспансере г.Кривого Рога не состоит , официально не
трудоустроена , ранее привлекалась к
уголовной ответственности, судимости не погашены .Обстоятельств смягчающих
наказание подсудимой суд не усматривает . К обстоятельствам отягчающим
наказание подсудимой суд относит рецидив преступлений .
всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в
виде лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном
С подсудимой подлежат взысканию
средства затраченные на производство химической экспертизы.
На основании изложенного, и, руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
виновной и назначить наказание
ст.307 ч.2 УК Украины , в виде 6 ( шести )лет лишения свободы с конфискацией
На основании ст. 71 УК
Украины окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию наказание путем частичного
присоединения наказания по предыдущему приговору Долгинцевского районного суда
города Кривого Рога от 29 марта 2004 года в виде 6 ( шести ) лет 6 ( шести )
месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осужденной оставить прежнюю - содержание под
стражей и срок отбытия наказания исчислять с момента задержания т.е. 23.09.2006
г.. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст. 263 КуоАп с
21.09.2006 г. (протокол задержания на л.д. 8) до 23.09.2006 г. (постановление
об освобождении на л.д. 20)
Вещественные доказательства по делу:
один медицинский шприц обьемом 20 мл с опием ацетилированным , один медицинский шприц обьемом 20 мл с опием
ацетилированным , один медицинский шприц обьемом 2 мл со следами опия
ацетилированного, один медицинский шприц обьемом 2 мл со следами опия
ацетилированного - переданные на хранение в камеру хранения Саксаганского РО
КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 55) -уничтожить;
средства сумме 87 гривен сданные на хранение в ФИНО КГУ УМВД в
Днепропетровской области обратить в
доход государства (л.д.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 за проведение
химической экспертизы 235 гривен 39 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Днепропетровской области (л.д. 49).
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через районный суд в течение 15 суток, со дня его провозглашения.