Справа № 405/3683/15-к
1-кп/405/145/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0003709 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не офіційно працевлаштованого електромонтером в ПП «Тарон», не одруженого, раніше судимого: 09.12.2003 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125 КК України, звільнений від відбування покарання за п. «Б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 11.07.2013 року; 12.07.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 28.04.2007 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 20.10.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 07.02.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково із невідбутим терміном покарання 9 місяців 14 днів; без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04 травня 2015 року близько 16-00 години знаходився у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та, зайшовши до однієї з кімнат, побачив на тумбочці золоті вироби, належні його сестрі потерпілій ОСОБА_5 . У вказаний момент у нього виник намір на таємне викрадення побачених золотих виробів та він, діючи умисно, таємно, із корисливих спонукань, з метою власної наживи, викрав золоті вироби, належні потерпілій ОСОБА_5 , а саме: каблучку з камінням, вироблену із золота 585 проби загальною вагою 4,26 грами, вартість якої згідно висновку експерта № 21 від 13.05.2015 року становить 3748,80 гривень, каблучку із камінням, вироблену із золота 583 проби загальною вагою 2,12 грама, вартість якої згідно висновку експерта № 21 від 13.05.2015 року становить 1749,00 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5497,80 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 20 травня 2015 року, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до якої потерпіла ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_4 не має, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді обмеження волі строком на два роки. Також, сторони дійшли згоди щодо звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.
Прокурор в судовому засіданні в затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягали на затвердженні угоди.
Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч. 5 ст. 474 цього Кодексу; для потерпілої обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Обвинуваченому також роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно частини 3 статті 469 цього ж Кодексу, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до частини 3 статті 12 КК України, віднесений до категорії середньої тяжкості, а отже угода про примирення укладена відповідно до вимог закону.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений зазначив та потерпіла підтвердила, що вищевказана угода про примирення, укладена між ним та потерпілою добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КК України. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд перевіривши угоду встановив, що вона складена відповідно до вимог ст. 471 КПК України; її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; матеріальна шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого майна; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним статтею 65 КК України.
За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, позиції потерпілої, якій зрозумілі наслідки затвердження угоди, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 20 травня 2015 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 20 травня 2015 року, укладену у кримінальному провадженні № 1кп/405/145/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003709 від 05.05.2015 року, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 (два) років обмеження волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 450,00 (чотириста п`ятьдесят) гривень.
Речові докази по справі, а саме:
· довідки-специфікації ПТ «Ломбард-Скарбниця» №№ 214-15023989 та 214-15023988 від 05.05.2015 року, які долучені та зберігаються в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком суду законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0003709;
· вилучені в ході розслідування кримінального провадження золоті каблучки, належні потерпілій ОСОБА_5 та передані останній на відповідальне зберігання після набрання вироком суду законної сили залишити їх законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1