Справа № 591/2538/15-к
Провадження № 1-кс/591/612/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління УМВС України в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 23.02.2015, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 347 КК України за фактом того, що 23.02.2015 року, в період часу з 18 год. 10 хв. до 18 год. 15 хв. на охоронюваній автомобільній стоянці Конотопської міжрайонної прокуратури за адресою АДРЕСА_1 , невстановлені особи, умисно, шляхом підпалу, пошкодили автомобіль Ніссан Х-Треіл 2013 р.в., р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , яким користувався Конотопський міжрайонний прокурор ОСОБА_5 .
Оскільки особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, а також перевірити вказаних осіб на причетність до даного злочину не є можливим, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 22.02.2015 року по 24.02.2015 року за номерами, які діяли в зоні базових станцій які розташовані в місцях можливих шляхів відходу та підходу злочинців, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, які вчинили даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами (зокрема у сукупному аналізі з документами отриманими у мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг за 23.02.2015 в місці вчинення злочину) та матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління УМВС України в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 23.02.2015, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 347 КК України за фактом того, що 23.02.2015 року, в період часу з 18 год. 10 хв. до 18 год. 15 хв. на охоронюваній автомобільній стоянці Конотопської міжрайонної прокуратури за адресою АДРЕСА_1 , невстановлені особи, умисно, шляхом підпалу, пошкодили автомобіль Ніссан Х-Треіл 2013 р.в., р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , яким користувався Конотопський міжрайонний прокурор ОСОБА_5 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, які могли вчинити злочин, слідчий суддя вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань наведених у клопотанні мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 до документів (в паперовому чи електронному вигляді), які перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 22.02.2015 року по 24.02.2015 року у вигляді роздруківки даної інформації за номерами які діяли в зоні базових станцій які розташовані в місцях можливих шляхів відходу та підходу злочинців, а саме:
1)
виїзд в напрямку м. Суми LAC 14995 CID 34232, 34223, 34222, 34986
2) виїзд в напрямку м. Ромни LAC 14995 CID 34221, 34222, 34231, 34981
3) виїзд в напрямку м. Батурин LAC 14995 СЮ 34873, 34983 .
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1