Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Кіровський районний
суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова
Р.І.,

при секретарі: Волошиній О.О.,

за участю прокурора: Вилєгжаніної
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді
кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Новоархангельська Кіровоградської
області, українки, громадянки України,
з повною загальною середньою освітою,
одруженої, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1, в порядку статті 89 КК України
немаючої судимості;

- у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 та 3 ст. 358, ч. 1
ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїла незаконне заволодіння
паспортом, підроблення з метою
використання офіційних документів,
використання завідомо підробленого
документа та заволодіння чужим майном
шляхом обману (шахрайство), за таких
обставин.

20.12.2010 року, близько 15-00 години, ОСОБА_1,
знаходячись в приміщенні флігелю,
розташованого на подвір'ї
домоволодіння АДРЕСА_2, незаконно
заволоділа паспортом громадянина
України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який виданий Єланецьким
РВ УМВС України в Миколаївській
області, та ідентифікаційним кодом на
ім'я ОСОБА_2, які залишила собі з метою
їх подальшого використання.

Після цього, 20.12.2010 року, точний час
слідством не встановлено, ОСОБА_1, маючи
умисел на заволодіння грошовими
коштами ПАТ «Платинум Банк», вклеїла у
раніше викрадений паспорт, на першу та
третю сторінки, свої фотокартки, тим
самим скоїла підроблення офіційного
документу.

24.12.2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в
приміщенні магазину побутової техніки,
що розташований на 2-му поверсі
Центрального ринку по вулиці Карла
Маркса в місті Кіровограді, з метою
отримання кредиту надала працівнику
ПАТ «Платинум Банк» підроблений
паспорт громадянина України НОМЕР_1 на
ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, виданий 28.03.2004
року Єланецьким РВ УМВС України в
Миколаївській області, та
ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_2 і
усвідомлюючи те, що паспорт
підроблений, ознайомила з його змістом
працівника банку та видала його за
справжній.

Надавши кредитному інспектору ПАТ
«Платинум Банк» підроблений паспорт
громадянина України НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, виданий 28.03.2004 року
Єланецьким РВ УМВС України в
Миколаївській області, та
ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_2,
ОСОБА_1, згідно кредитного договору №
3156/2158РВ8О7 від 24.12.2010 року, шляхом обману,
отримала кредит в ПАТ «Платинум Банк» в
розмірі 2904 гривні 15 копійок. У
встановлений договором термін гроші не
повернула, тим самим заподіяла
майнової шкоди ПАТ «Платинум Банк» на
вказану суму.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
вищезазначених злочинів визнала
повністю. Вказувала, що скоїла злочини
за обставин, викладених у
обвинувальному висновку. У вчиненому
розкаювалась та просила суворо не
карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами,
дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК
України.

Таким чином, обвинувачення, пред'явлене
підсудній, визнається судом доведеним,
воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи справу в межах
пред'явленого обвинувачення,
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 357, ч. 1
та 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, як
незаконне заволодіння паспортом,
підроблення з метою використання
офіційних документів, використання
завідомо підробленого документа та
заволодіння чужим майном шляхом обману
(шахрайство).

При призначенні підсудній покарання
суд враховує, що вона вчинила злочини
невеликої тяжкості, особу винної, яка
за місцем мешкання характеризується
позитивно, має на утриманні
неповнолітніх дітей, вважається такою,
що не має судимостей.

Обставинами, які пом'якшують покарання
підсудної, є її щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудної, не встановлено.

Суд призначає підсудній, окремо за
кожен злочин, покарання у виді штрафу,
що з урахуванням тяжкості злочину та
особи підсудної в повній мірі
відповідає меті покарання.

Судові витрати по справі за проведення
почеркознавчої та технічної
експертизи необхідно стягнути з
підсудної на користь держави, що
відповідає вимогам ст. 93 КПК України.

Цивільний позов ПАТ «Платинум Банк»
про стягнення з підсудної привласнених
грошових коштів підлягає задоволенню,
оскільки підтверджений матеріалами
справи та визнаний самою підсудною.

Речові докази: підроблений паспорт,
кредитний договір та зразки почерку
слід зберігати при справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 та 3
ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити
їй покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у
виді штрафу в розмірі сорока
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді
штрафу в розмірі сорока
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді
штрафу в розмірі сорока
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян та за ч. 1 ст. 190 КК України - у
виді штрафу в розмірі п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, призначити ОСОБА_1 за
сукупністю злочинів остаточне
покарання у виді штрафу в розмірі
п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що складає 850
гривень..

Запобіжний захід засудженій до
набрання вироком законної сили
залишити той же - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати в розмірі 1313 гривень 28
копійок за проведення почеркознавчої
та технічної експертизи по справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Платинум Банк» 2904 гривні 15 копійок в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди, завданої злочином.

Речові докази: підроблений паспорт,
кредитний договір та зразки почерку -
зберігати при справі.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення через
Кіровський районний суд міста
Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Р. І. Петров