Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е дело № 1-860/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 сентября 2010г. г. Павлоград
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Щербины А.А.
при секретаре - Богданюк О.С.,
с участием прокурора - Гришиной В.К.,
потерпевшего - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего помощником кладовщика в ЧП «Ясень», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -
ОСОБА_2 25.05.2010 года, управляя на основании записи в техпаспорте технически исправным автомобилем НОМЕР_1 синего цвета двигался со скоростью не менее 67,5км/ч по проезжей части ул.Днепровской г.Павлограда со стороны г.Донецка в направлении г.Днепропетровска, в левом ряду своего направления движения и проезжая в районе пересечения с переулком Машиностроителей имел намерение в дальнейшем двигаться прямо в направлении г.Днепропетровска.
В указанное время проезжую часть ул.Днепровской справа налево относительно направления движения автомобиля НОМЕР_2 синего цвета под управлением водителя ОСОБА_2, пересекали пешеходы ОСОБА_1 и ОСОБА_3 , которые находились в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе сближения автомобиля ВАЗ- 2109 г/н АЕ 7078СТ синего цвета под управлением водителя ОСОБА_2 с движущимися по проезжей части ул.Днепровской пешеходами ОСОБА_1 и ОСОБА_3, примерно в 17.25час. 25.05.2010 года водитель автомобиля ВАЗ-2109 ОСОБА_2 имея объективную возможность своими односторонними действиями обеспечить безопасность дорожного движения, не учел дорожную обстановку, не убедился, что его действия будут безопасными и не создадут опасности другим участникам дорожного движения, в нарушение п.12.3 Правил дорожного движения Украины, что находилось в причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия, не принял меры для уменьшения скорости, вплоть до остановки транспортного средства, либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, в результате чего допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешеходов ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в результате чего ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья более трех недель.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и пояснил, что он имеет водительское удостоверение с 2008 года. За данный период времени управления легковым автомобилем он к административной ответственности не привлекался.
25.05.2010 года, около 17 час. он управлял автомобилем НОМЕР_1 синего цвета и двигался со скоростью не менее 67,5км/ч по проезжей части ул.Днепровской г.Павлограда со стороны г.Донецка в направлении г.Днепропетровска, в левом ряду своего направления движения и проезжая в районе пересечения ул.Днепровской с переулком Машиностроителей имел намерение в дальнейшем двигаться прямо в направлении г.Днепропетровска.
В указанное время проезжую часть ул.Днепровской справа налево относительно направления движения автомобиля НОМЕР_2 синего цвета под управлением водителя ОСОБА_2, пересекали пешеходы ОСОБА_1 и ОСОБА_3 , которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он так понял, поскольку данные пешеходы шли шатаясь, в обнимку друг с другом.
В ходе сближения автомобиля ВАЗ-2109 под его управлением с движущимися по проезжей части ул.Днепровской пешеходами ОСОБА_1 и ОСОБА_3, он не учел состояние пешеходов и их возможную реакцию на происходящее на проезжей части дороги, не принял меры для уменьшения скорости, вплоть до остановки транспортного средства, либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, в результате чего допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешеходов ОСОБА_1 и ОСОБА_3
Совершив данное ДТП он остановил транспортное средство и вышел из автомобиля. От потерпевших был слышен запах спиртного. Он оказал им помощь, вызвал «Скорую» и принял меры к вызову работников ГАИ. После того, как потерпевшего ОСОБА_1 поместили в больницу, он проведывал его. Кроме того, до суда полностью возместил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред.
Дополнил, что на досудебном следствии не признавал свою вину в совершении данного ДТП, поскольку считал виновным в нем пешеходов ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые в момент ДТП находились на проезжей части дороги, вне пешеходного перехода, в состоянии алкогольного опьянения. Однако, в настоящее время подробно ознакомившись с заключением автотехнической экспертизы, которая установила нарушение ним п.12.3ПДД Украины и причинную связь между этим нарушением и наступившими последствиями, он полностью признает свою вину, раскаивается и сожалеет о совершенном по неосторожности преступлении.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные подсудимым ОСОБА_2, подтвердив, что он и ОСОБА_3 действительно в момент ДТП находились в нетрезвом состоянии, т.к. около 17.час, после работы, за пол-часа до ДТП употребляли спиртное вино и водку, а также находились в момент ДТП на проезжей части автодороги вне зоны пешеходного перехода.
Дополнил, что подсудимый ОСОБА_2 до рассмотрения дела судом полностью возместил причиненный ему материальный и моральный вред, принес ему свои извинения, а он потерпевший, прощает его, примирился с ним и просит уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_2 прекратить.
Аналогичные показания, касательно обстоятельств ДТП от 25.05.2010 года с их участием дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_3
Признательные показания подсудимого ОСОБА_2, показания потерпевшего ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_3, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью согласовываются с иными процессуальными доказательствами виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины.
Так, протоколом осмотра места ДТП, схемой и фототаблицами к нему, а также протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2109 /л.д.5-15/ зафиксированы фактические данные произошедшего 25.05.2010 г. ДТП с участием подсудимого и потерпевшего.
Согласно заключения автотехнической экспертизы № 35-27-49 от 09.08.2010 года … водитель автомобиля ВАЗ 2109 ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.3 Правил дорожного движения Украины, которым предусмотрено, что в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.
Нарушение водителем ОСОБА_2 указанного пункта Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с наступившими последствиями рассматриваемого ДТП. /л.д. 48/
А согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 343 от 10.08.2010 года у потерпевшего ОСОБА_1 выявлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, сопровождавшейся закрытым переломом правой ключицы со смещением, разрывом наружно-боковой связки правого коленного сустава, ушибленной раны головы, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья более трех недель. /л.д. 35/
Кроме того, согласно постановления от 25.08.2010 года установлено нарушение в момент рассматриваемого ДТП пешеходами ОСОБА_1 и ОСОБА_3 п.4,7; пп. «а» и «г» п.4.14 Правил дорожного движения Украины. /л.д.74/
Оценка и анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК Украины доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимого ОСОБА_2 следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
До окончания судебного следствия по делу подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_1, каждым в отдельности, поданы ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением виновного с потерпевшим.
Мотивируя поданные ходатайства данные участники процесса указывают, что примирились между собой и подсудимый полностью возместил потерпевшему причиненный вред.
Изучив поданные ходатайства, выслушав мнение прокурора, который возражал удовлетворить данные ходатайства, поскольку, по его мнению, ущерб в данном случае нанесен интересам государства, мнение потерпевшего, поддержавшего поданное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.46 УК Украины и подтвердившего факт прощения подсудимого, полного возмещения последним причиненного вреда и примирения с подсудимым, исследовав материалы уголовного дела, проанализировав и сопоставив это всё между собой и в в своей совокупности, а также разъяснив подсудимому ОСОБА_2 правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным мотивам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст.46 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, ясли оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ущерб…
В силу ст.12 УК Украины, преступление, совершенное ОСОБА_2 является преступлением небольшой степени тяжести.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не был судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Представленными в судебном заседании заявлении подсудимый и потерпевший просят прекратить данное уголовное дело, поскольку потерпевший примирился с виновным и последний полностью возместил причиненный потерпевшему вред.
При этом, суд отмечает, что потерпевший ОСОБА_1 признан таковым по делу постановлением от 23.07.2010 года /л.д.30/, а объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины является, в том числе, здоровье и жизнь граждан.
По смыслу ст.46 УК Украины, условиями освобождения лица от уголовной ответственности по данному закону является совершение данным лицом впервые преступления небольшой тяжести, в отношении конкретного потерпевшего, т.е. в отношении физического лица, признанному таковым по правилам ст.49 УПК Украины.
Следовательно, исходя из целевого назначения ст.46 УК Украины, которая предусматривает отказ именно государства от своих полномочий относительно привлечения к уголовной ответственности лиц виновных в совершении определенных преступлений, перечень преступлений небольшой тяжести, которые могут быть основанием освобождения от уголовной ответственности по ст.46 УК Украины, ограничивается как кругом субъектов данных преступлений, так и кругом потерпевших.
При таких обстоятельствах, подсудимый ОСОБА_2 подпадает под действие ст. 46 УК Украины, и, следовательно, должен быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением в отношении него данного уголовного дела.
В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23 декабря 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», при наличии предусмотренных ст.46 УК Украины оснований освобождение лица от уголовной ответственности является обязательным.
Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 282 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины производством прекратить за примирением виновного с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде с места жительства отменить.
Вещественное доказательство по делу автомобиль НОМЕР_3 с механическими повреждениями, переданный по сохранной расписке ОСОБА_2 /л.д.27,28/ оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 7 суток.
СУДЬЯ ЩЕРБИНА А.А.