Справа № 545/2123/13-к
Провадження № 1-кс/545/168/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., при секретарі Недавній Т.П, з участю прокурора Діхтяря А.В., слідчого Расулова К.Т., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_2, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Старший слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_2, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у квітні 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи на центральному ринку по вул. Шевченка у м. Полтава, знайшов пенсійне посвідчення по інвалідності серії ААЄ №502164, видане Пенсійним фондом України на ім'я ОСОБА_3. Будучи обізнаним щодо можливості безкоштовного проїзду у міському та приміському громадському транспорті, підозрюваний вдома, а саме - АДРЕСА_1 та області, власноруч вклеїв у це посвідчення свою фотокартку, щоб використовувати посвідчення для безкоштовного проїзду у громадському транспорті.

07 травня 2013 року о 10 годині ОСОБА_2, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи у маршрутному автобусі марки ГАЗ, моделі Рута-20 сполученням Полтава-Судіївка, на вимогу водія розрахуватися за проїзд, з метою безкоштовного проїзду, пред'явив як проїзний документ пенсійне посвідчення по інвалідності серії ААЄ №502164, в яке була вклеєна його власна фотокартка та в якому, згідно з висновком експерта, встановлені ознаки зміни первинного змісту, що виражені в заклеюванні первинного зображення особи жіночої статі фотокарткою із зображенням особи чоловічої статі.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, підозрюється ОСОБА_2

Посилаючись на існування ризику, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

У судовому засіданні підозрюваний свою причетність до скоєного не заперечував, пояснив, що на виклики слідчого зявлявся вчасно.

Слідчий підтримав подане ним клопотання.

Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 14 КПК України, обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Слідчим не обґрунтовано наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Посилання на те, що ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду ґрунтуються на припущеннях і тому не можуть слугувати підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 177, 459-467 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_4