Дело №1-167/2007 г.
29 мая 2007 года Димитровский городской суд Донецкой
области в составе: председательствующей - судьи Клепка Л.И., при секретаре Мушинской М. В., с участием прокурора Капусниковой Ю.А., потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Димитров,
Донецкой области дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г.Димитров, Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, имеющего
неполное среднее образование, разведенного, имеющего дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, в силу
ст. .89 УК Украины не судимого,
не работающего, проживающего в
164 ч.1 УК Украины, -
Согласно решения Димитровского
городского суда Донецкой области от 22.01.1993 года подсудимый ОСОБА_2 обязан
выплачивать в пользу потерпевшей ОСОБА_1 на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, алименты в размере Ул части всех видов
заработка до её совершеннолетия, однако
подсудимый ОСОБА_2, проживая по адресу:
АДРЕСА_1, злостно уклоняется от уплаты
алиментов на содержание дочери.
будучи физически здоровым и трудоспособным, подсудимый ОСОБА_2 нигде не работает, на учете в Димитровском центре занятости не
состоит, мер к трудоустройству не принимает, алименты на содержание дочери не
выплачивает, иной материальной помощи в
добровольном порядке не оказывает, в
связи с чем за период с 19 мая 2003г. по 3.05.2007г. за подсудимым образовалась
задолженность по алиментам, составляющая
47месяцев 14 дней, что в денежном
выражении составляет 8147, 20 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал
полностью и суду пояснил, что согласно
решения Димитровского городского суда от 22 января 1993 года с него в пользу
его бывшей жены ОСОБА_1 взысканы алименты на содержание дочери ОСОБА_3, 1992 года рождения, в размере У* части его заработка, однако в период с 19 мая 2003года по 3 мая
2007года он алименты не выплачивал, так
как не работал и жил на случайные заработки. Иной помощи на содержание дочери
он также не оказывал. Также суду пояснил,
что у него имеется еще сын от второго брака, однако алименты на его содержание он также не
выплачивает по этой же причине. С вмененным ему в обвинение периодом и суммой
задолженности согласен.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в
инкриминируемом ему преступлении полностью доказана его признательными
показаниями, показаниями
потерпевшей, исполнительным листом, справкой государственной исполнительной
службы и другими материалами дела,
которые подсудимый не оспаривает.
потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила,
что подсудимый с момента прекращения ими семейных отношений с дочерью не
общается, участия в её воспитании и
содержании не принимает, официально
трудоустраиваться не желает, что
повлекло большую задолженность по алиментам.
Судом установлено, что согласно исполнительного листа, выданного Димитровским городским судом
Донецкой области 22 января 1993 года подсудимый ОСОБА_2 должен выплачивать
алименты на содержание дочери ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, в
размере !4 части его заработка (дохода) до достижения возраста совершеннолетия
(л.д.9) Однако, как следует из записей
госисполнителя в исполнительном листе,
алименты удерживались периодически. Задолженность подсудимым не
Согласно справки отдела
государственной исполнительной службы Димитровского управления юстиции за
период с 19 мая 2003г. по 3 мая 2007г у подсудимого
ОСОБА_2 имеется задолженность по алиментам,
составляющая 47 месяцев 14 дней,
что в денежном выражении составляет 8147, 20 грн. (л.д.8).
Подсудимый инвалидом не
является, на учете в Димитровском Центре
не состоит, сведений о трудоустройстве
суду не представил (л.д.21, 22, 29).
Исследовав доказательства в их
совокупности, принимая во внимание
систематичность, длительность невыплаты
алиментов, а также учитывая поведение
подсудимого, который мер к
трудоустройству не предпринимал и длительное время не принимал участия в
содержании детей, суд пришел к выводу о
наличии в его действиях злостного характера уклонения от уплаты алиментов. С
учетом указанных обстоятельств суд считает,
что действия подсудимого ОСОБА_2 по
ст. 164 ч.1 УК Украины
квалифицированы правильно, так как он
злостно уклоняется от платежа установленных решением суда средств на содержание
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает как
совершенное им преступление, так и его
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаивается в
содеянном, совершенное им преступление
является преступлением небольшой тяжести.
С учетом личности подсудимого, совершенного им преступления и конкретных
обстоятельств дела, суд считает возможным
избрать подсудимому наказание в виде общественных работ. Суд считает, что именно такое наказание будет наиболее
способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.
324, 325 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.
164 УК Украины и назначить ему по ч.1
ст. 164 УК Украины наказание в
виде СТА ДВАДЦАТИ часов общественных работ
Меру наказания исчислять с момента приведения приговора
Приговор может быть обжалован путем
подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский
городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.