Справа № 1-п/2506/311/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Грицана А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом грабежу, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, яка була погоджена заступником прокурора м. Чернігова, вказуючи на те, що 30.03.1996 р. близько 24.00 год. невстановлена особа, знаходячись в районі кафе «Молодіжне»в м. Чернігові, відкрито заволоділа майном - шапкою з хутра, яка належить ОСОБА_1, мотивуючи тим, що в ході проведення досудового слідства та оперативно-розшукових заходів особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена, а з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років, тобто закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову та просив суд закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні встановлено, що 31.03.1996 р. до начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області із заявою про вчинення відносно нього злочину звернувся ОСОБА_2 За вказаним фактом - відкритим викраденням майна, яке належало ОСОБА_2 09.04.1996 р. була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України 1960 р. 05.06.1996 р. дізнавачем ЧМВ УМВС України в Чернігівській області була винесена постанова про зупинення слідства по кримінальній справі. 08.06.2011 р. розслідування по справі відновлено.

З досліджених матеріалів кримінальної справи №25/09988 вбачається, що заява на імя начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області подана ОСОБА_2 і ним же надані первинні письмові пояснення, в постанові про порушення кримінальної справи також зазначено про відкрите викрадення майна ОСОБА_2, відповідно до постанови про визнання особи потерпілою, такою був визнаний ОСОБА_2, тоді як постанова слідчого про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, всупереч зазначеному, стосується злочину, вчиненого щодо ОСОБА_1

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 7-1 КПК України, до направлення кримінальної справи до суду у звязку із закінченням строків давності, прокурор або слідчий в разі винесення постанови про направлення справи до суду, повинні ознайомити потерпілого або його представника з названою постановою, а в разі їх вимоги з усіма матеріалами справи та розяснити їх права, передбачені КПК України.

А в копії листа від 08.06.2011 р., адресованому ОСОБА_3, відсутня конкретна дата, коли тому необхідно зявитись до слідчого для можливого ознайомлення з матеріалами справи, що є порушенням вказаних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути кримінальну справу №25/09988, порушену за фактом грабежу ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.1 КК України 1960 р., прокурору м. Чернігова.

Керуючись ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №25/09988, порушену за фактом грабежу ОСОБА_2 за ознаками ст. 141 ч.1 КК України (в редакції 1960 р.), що направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності - повернути прокурору м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь