печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Адвоката ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР, посилаючись на таке: 17 квітня 2015 року поштовим відправленням він звернувся до прокуратури міста Києва зі скаргою, в якій повідомляв про кримінальне правопорушення та просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До цього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені. У судовому засіданні адвокат підтримав вимоги скарги.

Особа, чиї дії оскаржує адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає, що неявка до суду вказаної особи не перешкоджає розгляду справи за скаргою. Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, чиї дії оскаржує заявник.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 17 квітня 2015 року адвокат ОСОБА_3 направив до прокуратури міста Києва скаргу, в якій повідомляв про кримінальне правопорушення та просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії. Частиною 1 ст. 110 ПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень частини 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. У відповідності до ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом десяти днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Як вбачається зі змісту скарги та як пояснив у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скарга про кримінальне правопорушення від 17 квітня 2015 року була прийнята

прокуратурою міста Києва та відповідь, датовану 05 травня 2015 року та відправленою за поштовим штемпелем на конверті 08 травня 2015 року він отримав 16 травня 2015 року. Зі скаргою адвокат ОСОБА_3 звернувся 26 травня 2015 року, про що свідчить вхідний номер 41198. Таким чином, виходячи з наведеного адвокатом ОСОБА_3 пропущено десятиденний строк, передбачений ст. 304 КПК України для звернення до суду зі скаргою. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України скаржник у встановлений законодавством строк не наводить. Адвокат ОСОБА_3 просив поновити йому строк для звернення до суду зі скаргою, але підстав для задоволення заяви та поновлення строку на звернення до суду зі скаргою немає. Таким чином, скарга подана з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою і підстави для її задоволення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя