Справа № 728/664/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - О.Ф.Костенко

при секретарі - Л.І.Кулик

за участю прокурора - В.І.Нестеренка

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Терешиха, Бахмацького району, Чернігівської області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта базова, загальна середня, неодруженої, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, не судимої згідно із ст. 89 КК України, в скоєнні діяння, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2013 року, близько 18 години, ОСОБА_1, тимчасово проживаючи в будинку ОСОБА_2, розташованому в АДРЕСА_2, умисно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих та господаря, перебуваючи в будинку, викрала зі столу гроші в сумі 1000 гривень, які були заховані під полімерною скатертиною, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе у вчиненому злочині, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, визнала повністю і пояснила, що 15 січня 2013 року вона знаходилась у селі Рубанка, Бахмацького району, так як приходила у лікарню.

Близько 16-17 години вирішила зайти до будинку, що знаходиться поряд із лікарнею, щоб попросити цигарку. Постукавши у двері, зайшла до будинку, де знаходилось 2-є чоловіків: один похилого віку, інший такого віку, як вона. Вона попросила у них цигарку, а потім, познайомившись ближче, попросилась у них переночувати, бо було вже темно. Чоловіки дозволили їй переночувати. ОСОБА_2 розповів, що він не одружений, а вона ОСОБА_2, що не заміжня. Вранці наступного дня вона знову залишилась у ОСОБА_2 і прожила з ним спільно 4 дні. ОСОБА_2 запропонував їй проживати разом. Вони із ОСОБА_2 проживали в одній кімнаті, а його батько в іншій. 18 січня 2013 року, близько 16 години, у будинок ОСОБА_2 прийшла листоноша, яка принесла його батькові пенсію, в якій сумі вона точно не знала, бо знаходилась в іншій кімнаті. Батько ОСОБА_2 брав у листоноші продукти харчування. Коли батько ОСОБА_2 молодшого ховав гроші, вона помітила, що під скатертину кухонного столу. Потім ОСОБА_3 і його батько лягли відпочивати, а вона залишилась за письмовим столом читати книгу. Коли останні заснули, вона вирішила викрасти гроші, які були заховані під скатертиною кухонного столу, бо має тяжке матеріальне становище. Викравши гроші, залишила будинок і попрямувала до своєї сестри ОСОБА_4 в село Терешиху. Сестрі про крадіжку не повідомила. Коли таємно від сестри порахувала гроші, їх виявилось 1000 гривень.

Гроші витратила на продукти харчування.

В звязку із повним визнанням в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому обвинуваченій органом досудового розслідування діянні, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України; відсутності заперечень щодо

встановлених обставин в судовому засіданні з боку прокурора; відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України були кваліфіковані правильно, так як вона умисно, таємно, 18 січня 2013 року близько 18 години з будинку ОСОБА_2, розміщеного в АДРЕСА_2, скоїла викрадення грошей в сумі 1000 гривень, належних ОСОБА_2, спричинивши йому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочинів середньої тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачена, як особа, по місцю проживання в с.Терешиха, Бахмацького району, характеризується посередньо. Не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має. Обвинувачена не має місця реєстрації і документів, що засвідчують її особу (паспорта, свідоцтва про народження). На обліку у лікаря нарколога не перебуває. Обвинувачена до адміністративної відповідальності не притягувалась. Відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Як помякшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачена щиросердно розкаялась у скоєному злочині, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що помякшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у предявленому обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 150 (ста пятидесяти) годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій слід рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченою, потерпілим.

Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому ОСОБА_2, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя О.Ф. Костенко