overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія:

Справа № 1 п 412/-2008
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 вересня 2008 року
Кіровський районн
ий суд м. Кіровограда
у складі: головуючого Дран
ого В.В.
при секретарі Фрол
овій Н.А.
з участю прокурора Бизол
І.М.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Кіро
вограді кримінальну справу з
а ст. 81 ч.3 КК України (в редакції
1960 року) по факту 10.09.1992 р. крадіжки
з проникненням до приміщенн
я торгового кіоску №5 розташо
ваного на території Колгоспн
ого ринку в м. Кіровограді, що
заподіяло матеріальної шкод
и у значному розмірі, -

ВСТАНОВИВ:
15.11.1992 року слідчим відділо
м Кіровоградського ВМ КМВ УМ
ВС України в області була пор
ушена кримінальна справа за
ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 196
0 року) по факту крадіжки з про
никненням до приміщення торг
ового кіоску №5 розташованог
о на території Колгоспного р
инку в м. Кіровограді, що запод
іяло матеріальної шкоди у су
мі 15500 крб.
Відповідно до КК України в р
едакції 2001 року склад злочину
було перекваліфіковано на ч
.3 ст. 185 КК України.
В результаті проведених оп
еративно пошукових робіт
особа, яка скоїла злочин не вс
тановлена.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК Ук
раїни особа звільняється від
кримінальної відповідально
сті, якщо з дня вчинення нею зл
очину, який відносяться до ка
тегорії тяжких і до дня набра
ння вироком законної сили ми
нуло десять років.
Заслухавши прокурора, як
ий не заперечує проти закрит
тя кримінальної справи у зв
язку з закінченням строку да
вності та приймаючи до уваги
, те що з моменту скоєння злочи
ну минуло більше 15 років, а осо
ба яка скоїла злочин не встан
овлена, суд вважає можливим з
акрити провадження по кримін
альній справі у звязку з за
кінченням строку давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК У
країни, ст. ст. 11-1 КПК України, с
уд -

ПОСТАНОВИВ:
Провадженням по кримін
альній справі за фактом 25.10.1992 р.
крадіжки з проникненням до п
риміщення торгового кіоску №
5 розташованого на території
Колгоспного ринку в м. Кірово
граді, що заподіяло матеріал
ьної шкоди закрити у звя
зку з закінченням строку дав
ності притягнення до криміна
льної відповідальності.
Постанова Кіровського рай
онного суду м. Кіровограда мо
же бути оскаржена до апеляці
йного суду Кіровоградської о
бласті на протязі 7 діб з дня ї
ї винесення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровського районно
го
суду м. Кіровограда

В.В. Драний
Дело № 11-1400 2007г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст.307 и др. УК
Украины Докладчик:
9 августа 2007 года.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А.,
судей - Меркуловой Т.В., Глинина Б.В.,
с участием прокурора
- осужденного
- защитников -ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям старшего помощника
прокурора Ленинского района г.Харькова С.Ю.Курочкина и осужденного ОСОБА_1 на
приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 31 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 иОСОБА_4,
Апелляции поданные по
данному уголовному делу отозваны старшим помощником прокурора Ленинского района
г.Харькова С.Ю.Курочкиным и осужденным ОСОБА_1, то есть лицами ее подавшими.
подавшее апелляцию отказалось от своих требований. Апелляции других участников
судебного рассмотрения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.364 УПК
Украины, коллегия судей,-
производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 иОСОБА_4 - прекратить.
Дело № 11-1043/2007г. Председательствующий в 1-ой инстанции Комышня Н.И.
Категория ст. 185 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции Емец А.А.
«01» августа 2007г. г.Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего Тютюник В.М.
судей Емец
А.А., Озарянской Л.А .
с участием прокурора Пазынич М.В.
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, который
принимал участие в суде первой инстанции на приговор Каменско - Днепровского районного суда
Запорожской области от 27 февраля
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Каменка - Днепровская, гражданин Украины,
образование среднее, не работает, проживающий: АДРЕСА_1, ранее судимый:
г. Никопольским районным
судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.1 УК Украины на 2 года лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;
г. Никопольским районным
судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.ч. 2,3 УК
свободы. Освободился 25.03.2005 г.
осужден по ст.185 ч.2 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании
Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за
то, что 25.10.2006 года
умысел на совершение кражи чужого имущества, находясь в торговом зале магазина
«Продукты», расположенного по АДРЕСА_2, с внутренней стороны прилавка, тайно,
повторно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 400 грн., 9 ваучеров пополнения счета мобильного
оператора «Киев Стар» номиналом по 25 грн., каждая на сумму 225 грн., 9 ваучеров пополнения счета мобильного
оператора «Джинс» номиналом по 20 грн.
каждая на сумму 180 грн.
за штуку на сумму 6 грн.,
чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 811 грн.
В судебном заседании апелляционной
инстанции прокурор заявил, что прокурором принимавшим участие в суде первой
инстанции и подавшим апелляцию, последняя отозвана. При этом прокурор предъявил
суду соответствующее письмо, прокурора К -Днепровского прокурора Запорожской области, принимавшего
участие в суде первой инстанции и заявил ходатайство о закрытии апелляционного
Принимая во внимание, что другими участниками апелляции
Апелляционное производство по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 закрыть в связи с отзывом апелляции
прокурором, который подал апелляцию.
Справа № 5-2912008 року
ПОСТАНОВА

14
серпня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

при секретарі Себестьянській І.П.

за участю прокурора Багдасарян А.Ю.

представника СВК-5 Горбатовського В.П.

розглянувши
у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений ІНФОРМАЦІЯ_2
Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст. 317ч.2 КК
України до 5 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України умовно з
іспитовим строком на 2 роки. Постановою Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 08.11.2004 року умовне засудження відмінено і
направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній
колонії №5.

Не відбутий строк покарання складає 0 років 11 місяців 27
днів.

Адміністрація СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської
райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування
покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який підтримав подання,
думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши
матеріали особової справи засудженого,суд вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень немає,
за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку одинадцять разів
заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і
добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 34 частини призначеного судом
покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2
Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст. 317ч.2 КК
України до 5 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України умовно з
іспитовим строком на 2 роки. Постановою Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 08.11.2004 року умовне засудження відмінено і
направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі ,
звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 0 років 11 місяців 27
днів.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського
апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 5-71/2007 року
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, засуджену 11.04.2006 року Івано-Франківським міським судом
за ст.204 ч.З КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК
України з іспитовим строком на 1 рік ,-

встановив:

Начальник МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся
із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим,
що вона, відбуваючи покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання
скарг та заяв не поступало. За час перебування на обліку громадського порядку
не порушила, до адміністративної відповідальності не притягалась. На даний час
не працює, доглядає за внуками.

В судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП
підтримав подання із зазначених в ньому мотивів.

Сама засуджена ОСОБА_1
просила звільнити її від подальшого відбування покарання.

Прокурор
не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши засуджену ОСОБА_1, представника інспекції, думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджена ОСОБА_1, відбуваючи
покарання характеризувалась позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушила, до
адміністративної відповідальності не притягалась. На даний час не працює,
доглядає за внуками.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На
підставі ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
від 11.04.2007р. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання, призначеного вироком Івано-Франківського
міського суду від 11.04.2006 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа № 10 -237 2007р. Головуючий у судії інстанції Назаренко В.Я.
Категорія: ст. 15, ч.1 ст. 308 КК Доповідач у суді II інстанції Петрова І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області Петрова І.М., розглянувши апеляцію на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2007 року, якою
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцю с Пишне Долинського району Кіровоградської області, мешканцю АДРЕСА_1, обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на
2 місяці.

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 308 КК України.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2007 року відносно ОСОБА_1. обрано міру
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

На дану постанову суду надійшла апеляція від імені ОСОБА_1. з міста його
проживання за адресою АДРЕСА_1.

Разом з тим, з
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. утримується
в СІЗО № 14 м. Кіровограда, а також підпис на апеляції не відповідає
підпису ОСОБА_1.

Таким чином, апеляція подана особою, яка не має на це права, а тому не може
бути прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165-2, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляції, в інтересах ОСОБА_1, на
постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від
23.08.2007 року, якою відносно нього обрано міру запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту строком на два місяці.
Справа №5-16/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року смт.
Краснопілля

Краснопільський
районний суд Сумської області у складі:

Головуючого-судді Янголь
Є.В.

Секретаря Авраменко
О.Є.

Прокурора Ражев
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженицяАДРЕСА_1 проживаючоїАДРЕСА_2, засудженої 17 квітня 2006
року Сумським районним судом за ст.ст.15, 185 ч.2 КК України до позбавлення
волі на строк 1 рік 6 місяців зі звільненням від відбування покарання з
випробуванням на іспитовий строк 1 рік в зв'язку з закінченням іспитового
строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. була
засуджена за вироком Сумського районного суду від 17 квітня 2006р. за ст.ст.
15, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців зі
звільненням від відбування покарання з - випробуванням на іспитовий строк 1 рік
із зобов'язанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання або роботи та з'являтися на відмітки в
органи виконання покарань в установлені терміни.

За час іспитового строку ОСОБА_1. зарекомендувала себе позитивно, злочинів та
правопорушень не вчиняла, місця проживання не змінювала, на відмітки завжди
з'являлася, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується
позитивно. На час розгляду справи іспитовий строк закінчився.

Заслухавши висновок прокурора, суд приходить до висновку,
що засуджена ОСОБА_1підлягає звільненню від покарання виходячи з наступного:
згідно ст. 78 КК України, суд звільняє засудженого від відбуття покарання після
закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного за вироком Сумського районного суду від
17 квітня 2006 року.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11
"а"-569 2007 р. Категорія:
суді 1-ї інстанції Бондаренко О.І. Доповідач: Зайцев В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого-судді
Суржка А.В. Суддів: Зайцева В.А., Дудікова В.І. За участю прокурора: Заброцької
Л.О. засудженого ОСОБА_1,

розглянула 26 липня 2007 року у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_1 на вирок
Вінницького районного суду Вінницької області від 22 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

житель смт.
Стрижавка

Вінницького
району Вінницької області,

раніше тричі
судимий, непрацюючий, засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України, із застосуванням
ст.ст. 70, 72 КК України, до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі.

ОСОБА_1
засуджений за те, що незаконно зберігав речовину рослинного походження з
різким запахом розчинника - проекстраговану макову соломку, що містить
наркотично активний алкалоїд опію - морфін, масою 130 гр. у висушеному стані,
яка 27.03.2007 року була знайдена та вилучена у нього працівниками міліції на
АДРЕСА_1.

Згідно висновку експертизи вилучена речовина являється
проекстрагованою маковою соломкою, яка все ще містить наркотично активний
алкалоїд опію - морфін і відноситься до особливо небезпечного наркотичного
засобу - макової соломи.

В апеляції засуджений просить вирок суду змінити, пом'якшити міру покарання
та обрати йому покарання не пов'язане із позбавленням волі.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора про залишення вироку без
змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція
засудженого задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у скоєнні злочину, за який він засуджений,
підтверджується сукупністю доказів, перевірених в судовому засіданні.

Суд правильно кваліфікував дії засудженого за ст. 309 ч. 1 КК України та, у
відповідності до ст. 65 КК України, врахувавши особу засудженого, правильно
призначив йому міру покарання.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а вирок
Вінницького районного суду Вінницької області від 22 травня 2007 року щодо
нього - без змін.
Справа № 11-494/07 Головуючий
у 1 інстанції Ющук О.С. .
Доповідач Лозовський А.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 11
вересня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого-судді
Лозовського А.О.

суддів Матвієнко Н.В., Силка Г.І.

з участю
прокурора Плечій О.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Луцька на постанову Луцького міськрайонного
суду від 10 липня 2007 року, якою
звільнено ОСОБА_1та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений
ст. 296 ч.3 КК України та згідно
ст. 47 КК України передано на
поруки трудовим колективам за умови, що
вони протягом року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру трудового
колективу, не ухилятимуться від заходів
виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного
суду надійшла заява помічника прокурора м.
Луцька про відкликання своєї апеляції.

Оскільки інших
апеляцій на постанову суду не надійшло апеляційне провадження підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
364 КПК України,
колегія суддів судової
палати в кримінальних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2. за ч.3 ст.
296 КК України закрити.
№5-42/07
Первомайский районный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А. при
секретаре Руденко В.Г., с участием прокурора Павличенко А.Л.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское материал по представлению
Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Сукиль Болеховского горсовета
Ивано-Франковской области, проживающего по адресу АДРЕСА_1, об освобождении от
наказания по окончанию испытательного срока,
осужден Первомайским районным судом АР Крым 25 февраля 2005 года по ст. 185 ч.
1 УК Украины к двум годам лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины,
с испытанием сроком на два года.
за время испытательного срока зарекомендовал себя следующим образом: к
уголовной и административной ответственности не привлекался, не работает, по
месту жительства характеризуется посредственно, условия приговора не нарушал.
что испытательный срок истек, представление об освобождении его от отбывания
наказания подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
освободить от наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 25
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение
семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд Автономной
Дело №11-1236/07 Пред-щий в 1 инстанции:Чуванова A.M.
Категорияхт.ст. 309 ч.2.185ч.3
УК Украины Докладчик: Анцибор
2007 года сентября месяца 4 дня Коллегия судей судебной палаты по
апелляционного суда Луганской области
Председательствующего: Молчанова А.А.
Судей: Аицибора В.А.,Борзаница В.И.
с участием прокурора: Барилко С.В.
рассмотрев уголовное дело по
апелляции помощника прокурора Лутутинского района Луганской области І
приговор Лутугинского городского суда Луганской области по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1по ст.ст.309 ч.2, 185 ч.3 УК Украины
До рассмотрения дела апелляционным
судом помощник прокурора Лутугинского района Луганской области Постолянюк Б.Ю.
отозвал принесенную им апелляцию по данному делу.
От других участников процесса
апелляции не поступали. Ввиду отсутствия оснований к рассмотрению апелляции
коллегия судей, руководствуясь ст.364 УПК
производство по уголовному
делу по обвинению
ОСОБА_1по ст.ст. 1 85 ч.3,
Справа №11a-662 2007 року Головуючий у суді 1-ї інстанції -
ч.2 ст. 121 КК України Доповідач у суді П-ї інстанції - Драний О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вереси 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
судді - Драного О.П.

Суддів -
Новіцького Е.Й., Савіних О.П.

За участю
прокурора - Ахалшенішвілі Н.Є.

Адвоката -
ОСОБА_2. Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді
кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2., потерпілого ОСОБА_3., на вирок Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від ЗО травня 2007 року, яким:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, з середньою освітою, такий,
що не має судимості,

- засуджений за ч.1 ст.
122 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч.2

ст. 121 КК України на 7 років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначено 7
років позбавлення волі.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь Маловисківської ЦРЛ 1269 грн.18 коп.

Згідно
вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що розпиваючи спиртні напої в будинку ОСОБА_4
в с Мар'янівка
Маловисківського району, на ґрунті
неприязнених відносин, в ході сварки 5
листопада 2006 року біля 21 години умисно заподіяв ОСОБА_3 середньої тяжкості
тілесні ушкодження, а 6 лютого 2007 року
умисно заподіяв ОСОБА_5. тяжкі тілесні
ушкодження, які спричинили смерть
останнього.

В апеляціях:

- адвокат ОСОБА_2. в інтересах
засудженого ОСОБА_1 просить

вирок суду змінити, по ч.1 ст. 1222 КК України, звільнити його від відбування

покарання на підставі ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня

2007 року, а по ч.2 ст. 121 КК України з застосуванням ст. 69 КК України,

пом'якшити призначене покарання і на підставі ст. 75 КК України звільнити

від відбування покарання з випробуванням,
оскільки вважає суд в повній мірі

не врахував, що ОСОБА_1. щиро
розкаявся в скоєнні злочинів, діяв з

метою захистити своїх
родичів, надав допомогу потерпілому
ОСОБА_5. , який раніше був судимий і
спровокував бійку.

Крім
того вказує, що ОСОБА_1. страждає
психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості;

-
потерпілий ОСОБА_3. просить вирок суду змінити,
пом'якшити покарання засудженому за ч.1
ст. 122 КК України, при цьому вказує на те, що тілесні ушкодження середньої тяжкості
останній його не причиняв.

При
розгляді справи в апеляційній інстанції,
прокурор заявив клопотання про повернення справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження
вироку суду прокурору Маловисківського району.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне справу
зняти з апеляційного розгляду і направити в суд першої інстанції для вирішення
питання про поновлення строку прокурору для подачі апеляції.

Керуючись ст.
ст. 353, 362 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_1 зняти з апеляційного
розгляду і направити в Маловисківський районний суд для виконання вимог ст. 353 КПК України.