Провадження № 1-КП/359/56/2015
У Х В А Л А
22 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
На розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Судом встановлено, що на виклик до суду в судове засідання на 10.03.2015 року, виконаний належним чином, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду від 10.03.2015 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання на 26.03.2015 р. Однак, привід останнього працівниками Бориспільського РВ ГУМВС України в Київській області не був виконаний. Згідно рапорту виконати привід не надалось можливим у зв`язку з тим, що, зі слів вітчима обвинуваченого ОСОБА_7 , останній раз він бачив ОСОБА_6 у лютому 2015 р., і після цього дома він більше жодного разу не з`являвся.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 на виклики до суду в судові засідання на 10.04.2015 р., 21.04.2015 р. та 18.05.2015 р. виконані належним чином, не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду від 18.05.2015 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано повторний примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання на 02.06.2015 р. Однак, привід останнього працівниками Бориспільського РВ ГУМВС України в Київській області не був виконаний.

У судовому засіданні прокурор, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, а місце знаходження його не відоме, заявив клопотання про виділення матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в окреме провадження, оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення провадження до його розшуку. Враховуючи факт переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий та має не зняту та не погашену судимість, що свідчить про можливість продовження ним своєї злочинної діяльності, прокурор вважає за необхідне також обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор зазначив, що у ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язків, відсутність у нього родини та утриманців, відсутність у нього постійного місця роботи, негативну репутацію, попередні судимості, які не зняті та не погашені. Таким чином, з метою необхідності запобігання подальшим його спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор вважає, що ОСОБА_6 необхідно обрати саме такий запобіжний захід, оскільки жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе убезпечити реалізацію обвинуваченим вищенаведених ризиків. Крім того, на момент подачі даного клопотання місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено, що унеможливлює його участь у розгляді судом клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. ст. 187, 189 КПК України, прокурор просив суд одночасно з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного кримінального правопорушення можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи неодноразово повідомлений належним чином про день, час та місце судового розгляду до суду не зявляється, причини неявки суду невідомі, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані, у зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_6 невідоме. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. За змістом даної статті, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Таким чином, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розглядові кримінального провадження, та той факт, що точне місце перебування ОСОБА_6 невідоме, з метою запобігання затягуванню розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення провадження до його розшуку, а при встановленні місця знаходження ОСОБА_6 надати дозвіл на його затримання для доставки до суду, та вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 слід доручити слідчому СВ Бориспільському МВ ГУМВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_8 .
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_9 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, ч. 3 ст. 217, ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 335, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України суд -
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 27.06.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 353 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого (останнє відоме місце проживання) за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_6 покласти на слідчого СВ Бориспільському МВ ГУМВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_8 .
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - виділити в окреме провадження.
Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_6 доручити Бориспільському РВ ГУМВС України в Київській області.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали суду негайно повинна повідомити про це старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_9 .
Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_9 .
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - продовжити.
Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для автоматизованого розподілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайоного суду ОСОБА_1