Справа № 466/1389/14-к
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описок у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2014 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження скасовано, а скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. прокурора Шевченківського р-ну м. Львова ОСОБА_6 та прокурорів прокуратури Шевченківського р-ну м. Львова направлено слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

11 березня 2014 року в порядку ч.2 ст. 376 КПК України апеляційним судом було складено та оголошено резолютивну частину ухвали, в якій зазначено про оголошення повного тексту ухвали о 10.00 год. 17 березня 2014 року.

13 березня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Львівської області із заявою, в якій просить вирішити питання про внесення виправлень у резолютивній частині ухвали від 11 березня 2014 року допущених, на його думку, таких описок:

у переліку присутніх у судовому засіданні скаржника ОСОБА_5

помилково названо заявником;

у резолютивній частині в кінці першого речення помилково надруковано слово "частково", хоча апеляційна скарга ОСОБА_5 , насправді, задоволена повністю згідно з вимогами п.2 ч.3 ст. 407 КПК України;

у резолютивній частині всередині третього речення описки "р-ну" необхідно замінити на слова "району".

Прокурор ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не прибув, що відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку поданої заяви, колегія суддів вважає, що у внесенні виправлень в резолютивну частину ухвали апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2014 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вимоги ОСОБА_5 щодо внесення виправлень у резолютивну частину судового рішення є безпідставними й на нормах закону не ґрунтуються.

Пунктом 25 ст. 3 КПК України визначено термін "учасники кримінального провадження", й особи з таким процесуальним статусом як "скаржник" КПК України не передбачає.

У резолютивній частині ухвали апеляційного суду Львівської області правильно зазначено про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , й в мотивувальній частині повного тексту ухвали наведені належні й достатні мотиви та підстави її постановлення.

Державним стандартом України (ДСТУ 3582-97) встановлені загальні вимоги та правила скорочень слів в українській мові, особливі випадки скорочень, що найчастіше трапляються у бібліографічному описі, та умови їх застосування.

Наведеними правилами дозволяється використовувати деякі усталені скорочення, форма яких відображає сформовану практику їх застосування, зокрема, "район" "р-н".

Таким чином заява ОСОБА_5 не містить належних підстав для внесення виправлень у судове рішення.

З огляду на викладене у внесенні виправлень у резолютивну частину ухвали апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_5 у внесенні виправлень у резолютивну частину ухвали апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2014 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3