№ 1-89/2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2007 року Краснопі
льський районний суд Сумсько
ї області під головуванням с
удді Косар А.І., при секретарі
Литвин А.В., з участю прокурора
Ражева В.В., потерпілого ОСО
БА_1., розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в с. м. т. Краснопілля спра
ву про обвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця с. м
. т. Краснопілля Сумської обла
сті, мешкаючого АДРЕСА_1, г
ромадянина України, з середн
ьою спеціальною освітою, пра
цездатного, не працюючого, од
руженого, маючого на утриман
ні трьох неповнолітніх дітей
, військово не зобов'язаного, в
силу ст. 89 КК України не судимо
го -
у вчиненні злочину, передба
ченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 орган
ами досудового слідства обви
нувачується в тому, що 30.07.2007 рок
у близько 11 години дня, керуюч
и по довіреності технічно сп
равним автомобілем ВАЗ-2109 д. н.
НОМЕР_1, що належить ОСОБ
А_3 та перевозячи двох пасаж
ирів, рухався по правій сторо
ні дороги вул. Сумської в напр
ямку вул. Мезенівська с. м. т. Кр
аснопіллія Сумської області
. Приближаючись до перехрест
я з вул. Чкалова даного населе
ного пункту, ОСОБА_2 побач
ив, як звідти виїхав велосипе
дист, потерпілий по справі,
ОСОБА_1, повернув вправо і по
чав рухатися вздовж правовог
о краю проїзної частини в поп
утному з автомобілем ВАЗ -2109 д.
н. НОМЕР_1 напрямку. В проце
сі зближення транспортних за
собів ОСОБА_2., не впевнивш
ись в безпечності виконання
маневру, з метою виконання об
гону велосипедиста, який рух
ався попереду, змістив керов
аний ним транспортний засіб
на зустрічну смугу руху та по
чав виконувати обгін велосип
едиста, який в цей час почав ви
конувати розворот вліво з ви
їздом на зустрічну смугу рух
у. Для уникнення наїзду на вел
осипедиста, ОСОБА_2. засто
сував гальмування, але це не д
ало змоги попередити дорожнь
о - транспортну пригоду.
В результаті ДТП велосипед
ист ОСОБА_1. відповідно до
висновку судово -медичної ек
спертизи від 21.09.2007 р. № 1903 отримав
тяжкі тілесні ушкодження у в
игляді відкритого (1 Б типу) пе
релому середньої треті кістк
и лівої голені із зміщенням т
а легкі тілесні ушкодження у
вигляді садна лобної област
і.
Згідно висновку судово - авт
отехнічної експертизи від 27.08
.2007 року № 278 водієм автомобіля В
АЗ -2109 д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_2
були порушені вимоги пункті
в 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього ру
ху України, в яких зазначено:

п. 2.3 «б». Для забезпечення бе
зпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний бути уважним, ст
ежити за дорожньою обстановк
ою, відповідно реагувати на ї
ї зміну, стежити за правильні
стю розміщення та кріплення
вантажу, технічним станом тр
анспортного засобу і не відв
олікатися від керування цим
засобом у дорозі;
п. 12.3. У разі виникнення небез
пеки для руху або перешкоди, я
ку водій спроможний виявити,
він повинен негайно вжити за
ходів для зменшення швидкост
і аж до зупинки транспортног
о засобу або безпечного для і
нших учасників руху об»їзду
перешкоди.
Водій автомобіля ВАЗ -2109 д. н.
НОМЕР_1 ОСОБА_2 мав техн
ічну можливість уникнути наї
зду на велосипедиста шляхом
своєчасного екстреного галь
мування.
Порушення водієм ОСОБА_2
вимог п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожн
ього руху України знаходять
ся в прямому причинному зв'я
зку з настанням вказаної дор
ожньо -

транспортної пригоди.
Допитаний в судовому засі
данні підсудний ОСОБА_2 св
ою вину в скоєнні злочину та о
бставинах , викладених в опис
овій частині вироку, не визна
в, як не визнав і цивільні позо
ви та пояснив, що 30.07.2007року близ
ько 11 години 30 хвилин, маючи в р
озпорядженні автомобіль ВАЗ
-2109 д. н. НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3, керував ним і рухавс
я по вул. Сумській в с. м. т. Крас
нопілля Сумської області Сум
ської в напрямку вул. Мезенів
ська с. м. т. Краснопіллія Сумс
ької області. При цьому разом
з ним їхали малолітній син та
дружина. Приблизно за 40 метрі
в, приближаючись до перехрес
тя з вул. Чкалова даного насел
еного пункту, побачив, як звід
ти виїхав велосипедист, пове
рнув вправо і почав рухатися
вздовж правового краю проїз
ної частини в попутному з йог
о автомобілем напрямку. Приб
лизившись до нього, включив л
івий поворот і став брати на о
бгін, при цьому велосипедист
метрів за 2 - 3 від машини різко
став повертати вліво і потра
пив прямо під буфер машини, в р
езультаті чого і сталася дор
ожньо - транспортна пригода. Н
еодноразово наголосив, що в д
аній ДТП його вини не має, оскі
льки правил дорожнього руху
не порушував, обгін виконува
в згідно правил дорожнього р
уху, а потерпілий ОСОБА_1. в
иконав розворот з порушенням
правил дорожнього руху, поча
вши розворот зненацька, не по
давши ніякого сигналу.
Потерпілий в судовому засі
данні підтвердив обставини с
прави, викладені в описовій ч
астині вироку та ствердив, що
правил дорожнього руху не по
рушував, перед поворотом влі
во піднімав праву руку уверх
, машину побачив , коли вже май
же переїхав дорогу, яка рухал
ася зі швидкістю приблизно 70 к
м. на годину. Також просив підс
удного суворо не карати, а над
ати йому можливість відшкоду
вати збитки від даної дорожн
ьо - транспортної пригоди.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5
. в судовому засіданні поясни
ли, що в день ДТП виконували ре
монтні роботи на вул. Сумські
й в с. м. т. Краснопілля Сумсько
ї області, поблизу місця ДТП, і
не можуть пояснити, як відбул
ася дорожньо - транспортна пр
игода, бо кожен займався своє
ю справою і на дорогу не дивил
ися. Звідки і куди рухався вел
осипедист пояснити не змогли
, тому що не бачили. Після ДТП в
ідразу підійшли до потерпіло
го щоб надати йому допомогу т
а визвати карету швидкої доп
омоги.
Свідок ОСОБА_6. в судовом
у засіданні пояснила, що 30.07.2007 р
оку близько 11 години вона їхал
а на передньому пасажирськом
у сидінні автомобіля ВАЗ 2109 д. н
. НОМЕР_1 по вул. Сумській в
напрямку вул. Мезенівська в с
мт Краснопілля. За кермом авт
омобіля був її чоловік ОСОБ
А_2, їхали приблизно зі швидк
істю 50 км. на годину. Приближаю
чись до перехрестя з вул. Чкал
ова побачила як звідти виїжд
жає на велосипеді потерпілий
ОСОБА_1, повернув направо
і почав рухатись в попутному
з ними напрямку, вздовж право
вого краю проїзної частини д
ороги. Як розвивалися події д
алі не бачила, тому що поверну
лася назад до сина, що сидів на
задньому сидінні. Побачила в
елосипедиста якраз в момент
наїзду.
Судовий експерт ОСОБА_7
дав свідчення у судовому зас
іданні щодо змісту висновків
авто - технічної та транспорт
но - трасологічної експертиз
, що безпосередньо ним викону
вались . Він висловив свою дум
ку, що в даній дородно - трансп
ортній пригоді, виходячи з на
даних на дослідження вихідни
х даних, з технічної точки зор
у велосипедист створив умови
, небезпечні для руху автомоб
іля ВАЗ 210. Від водія автомобіл
я у відповідноті до вимог ПДР
вимагалось своєчасно відреа
гувати шляхом застосування е
кстреного гальмування на вин
икнення небезпеки руху.
Незважаючи, що підсудний ви
ну не визнав, винність підсуд
ного ОСОБА_2. у вчинені вищ
езазначених дій, стверджуєть
ся такими зібраними по справ
і та дослідженими у судовому
засіданні доказами:
Протоколом огляду місця пр
игоди, в якому зафіксовано ро
зташування автомобіля ВАЗ -2109
д. н. НОМЕР_1 та велосипеда
«Контур» ( а. с. 5-12).
Протоколом додаткового ог
ляду транспортного засобу, я
ким зафіксовано пошкодження
автомобіля ВАЗ -2109 д. н. НОМЕР
_1 та відповідно до якого сис
тема рульового управління, г
альмова ходова системи працю
ють справно (а. с. 18).
Висновком судово - транспор
тно - трасологічної експерти
зи (а. с. 24-38).
Протоколами відтворення о
бстановки та обставин події
за участю ОСОБА_1. та ОСО
БА_2. (а. с 45 - 47, 67-71.
Висновком судово - медичної
експертизи (а. с. 26), в якому зазн
ачено, що тілесні ушкодження
, отримані потерпілим ОСОБА
_1., у вигляді відкритого (1 Б ти
пу) перелому середньої треті
кістки лівої голені із зміще
нням є небезпечними для житт
я і відносіться до

тяжких тілесних ушкоджен
ь.
Висновком авто - технічно
ї експертизи, відповідно до я
кої порушення водієм автомоб
іля ВАЗ -2109 д. н. НОМЕР_1 ОСО
БА_2 п.12.3 Правил дороднього ру
ху України, а саме: обов»язку в
одія при виникненні небезпек
и негайно вжити заходи для зм
еншення швидкості аж до повн
ої зупинки транспортного зас
обу, з технічної точки зору, зн
аходяться у причинному зв'яз
ку з пригодою (а. с. 76 - 79).
Таким чином, проаналізував
ши ці докази в їх сукупності, с
уд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_2. доведена повніст
ю і його дії слід кваліфікува
ти за ч.2 ст. 286 КК України як пору
шення правил безпеки дорожнь
ого руху особою, яка керує тра
нспортним засобом, що спричи
нило потерпілому тяжке тілес
не ушкодження.
Невизнання вини підсудним
як на досудовому, так і під ча
с судового слідства, суд розц
інює як спробу уникнути відп
овідальності за скоєний злоч
ин.
Вирішуючи питання про пока
рання підсудного, суд врахов
ує ступінь суспільної небезп
ечності вчиненого злочину, о
собу винного, його ставлення
до скоєного, обставини, що обт
яжують та пом'якшують покара
ння.
Обтяжуючих покарання обст
авин в силу ст. 67 КК України суд
ом не встановлено.
До пом'якшуючих покарання о
бставин в силу ст. 66 КК України
суд відносить активне сприя
ння розкриттю злочину, переб
ування у тверезому стані під
час скоєння ДТП, знаходження
на його утриманні трьох непо
внолітніх дітей.
За наявності зазначених об
ставин , що пом'якшують покара
ння, враховуючи суспільну не
безпеку скоєного злочину, ха
рактеристику особи підсудно
го, а саме те, що, позитивно хар
актеризується за місцем пост
ійного проживання (а. с. 103), на об
ліку у лікарів психіатра, нар
колога, невропатолога не пер
ебуває (а. с. 110), позбавленням су
д вважає необхідним призначи
ти йому покарання у вигляді п
озбавлення волі з позбавленн
ям права керувати транспортн
ими засобами, застосувавши с
т.ст. 75, 76 КК України та звільнив
ши його від відбування покар
ання з випробуванням.
Суд вважає, що така міра пок
арання буде необхідною і дос
татньою для виправлення підс
удного і попередження нових
злочинів.
Вирішуючи питання цивільн
их позовів, суд враховує наст
упне:
Потерпілий ОСОБА_1. заяв
ив цивільний позов про стягн
ення 1277 грн. 86 коп. матеріальної
шкоди та 6000 гривень моральної
, підтвердивши в судовому зас
іданні те, що в результаті дор
ожньо - транспортної пригоди
йому заподіяна моральна шко
да, оскільки він переніс силь
ний фізичний біль, отримав тя
жкі тілесні ушкодження, трив
алий час перебував у лікарні
, переніс складну операцію на
нозі, на тривалий час був позб
авлений вести звичайний спос
іб життя, постійно відчуває г
оловні болі, на даний час пере
сувається за допомогою мильн
иць і потребує стороннього д
огляду. Крім того, поніс витра
ти на лікування, що підтвердж
ено документально матеріала
ми справи (а. с. 50, 51), йому пошкодж
ено його майно, а саме велосип
ед.
В силу ст.ст. 22, 1166 ЦК України по
зови про відшкодування матер
іальної шкоди підлягають зад
оволенню повністю, оскільки
вина підсудного в спричиненн
і матеріальних збитків потер
пілому повністю знайшла своє
підтвердження в ході дослід
ження доказів по справі. Позо
в про стягнення моральної шк
оди відповідно до Конституці
ї України, ст. 23ЦК України підл
ягає задоволенню повністю, в
раховуючи стан здоров'я поте
рпілого, тяжкість вимушених
змін у його життєвих стосунк
ах.
Крім того, відповідно до ст.
93-1 КПК України, ст. 1206 ЦК України
підлягає задоволенню цивіль
ний позов щодо відшкодуванню
витрат на стаціонарне лікув
ання особи, потерпілої від зл
очину.
Речові докази відповідно д
о ст. 81 КПК України, повернути в
олодільцям.
Судові витрати, пов'язані з
проведенням експертиз, підля
гають стягненню.
Майно, на яке накладено ареш
т органами досудового слідст
ва (а. с. 55), залишити в рахунок за
безпечення цивільних позові
в.
Суд не вбачає підстав для зм
іни міри запобіжного заходу,
тому до набрання вироком зак
онної сили підсудному залиши
ти запобіжний захід - підписк
у про невиїзд.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст.323 - 324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в с
коєнні злочину, передбаченог
о ч.2 ст. 286 КК України і призначи
ти йому покарання у вигляді 4 (
чотирьох) років позбавлення
волі з позбавленням права ке
рувати транспортними засоба
ми на строк один рік..
На підставі ст. 75 КК України з
вільнити його від відбуття п
окарання з випробуванням з і
спитовим строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України ОС
ОБА_2 зобов'язати :
- не виїжджати за межі Украї
ни на постійне місце прожива
ння без дозволу органу кримі
нально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримін
ально - виконавчої системи пр
о зміну місця проживання,
роботи, або навчання;
- періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінал
ьно - виконавчої системи.
Речові докази по справі:
автомобіль ВАЗ- 2109, д. н. НОМ
ЕР_1, що переданий на зберіга
ння ОСОБА_2., залишити у роз
порядженні його володільця;

велосипед, що знаходиться н
а зберіганні на штраф майдан
чику Краснопільського РВ УМВ
С України в Сумській області
, повернути власнику ОСОБА_
1.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 1277 грн. 86 коп. в ра
хунок відшкодування матеріа
льної шкоди та 6000 гривень в рах
унок відшкодування морально
ї шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть управління охорони здор
ов»я Сумської міської ради к
ошти в сумі 900 гривень на р/р 3160 УДК в Сумській області, МФО
837013, код 05519480, призначення платеж
у: КУ «Сумська міська клінічн
а лікарня №1».
Стягнути з ОСОБА_2 557 грн.05
коп. судових витрат за провед
ення експертиз на користь На
уково - дослідного експертно
- криміналістичного центру У
правління Міністерства внут
рішніх справ в Сумській обла
сті код 25574892, р/р 0389, МФО 837013 банк У
ДК в Сумській області за дові
дкою - рахунком № 278 від 28.08.2007 року
та довідкою - рахунком № 146 від
27.08.2007 року.
Майно, на яке накладений аре
шт: телевізор «Самсунг», музи
чний центр «Самсунг», мебля «
М»який куточок» , що належить
засудженому і передане на зб
ерігання ОСОБА_6 за адресо
ю АДРЕСА_1, реалізувати в р
ахунок відшкодування збиткі
в потерпілому за цивільними
позовами.
Запобіжний захід засуджен
ому ОСОБА_2. до вступу виро
ку в законну силу залишити пі
дписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Сумськ
ої області через Краснопільс
ький районний суд Сумської о
бласті протягом 15 діб з момент
у його проголошення, а засудж
еним, який перебуває під варт
ою, - в той же строк з моменту вр
учення йому копії вироку.
Вирок виготовлений на комп
'ютері в нарадчій кімнаті і ма
є силу оригіналу.