справа № 732/944/15-к
провадження № 1-кп/732/79/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 08.05.2015 року по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогори, Ічнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:

1)30.10.1998 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, штраф 680 гривень;

2)24.03.1999 року Ічнянським районним судом за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 196-1 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі;

3)06.04.2001 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 102 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

4)13.03.2003 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

5)12.02.2010 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за злочини проти власності, повторно 18 квітня 2015 року близько 13-тої години з метою вчинення крадіжки прибув до двору будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де через віконний отвір, в якому відсутнє скло, проник до будинку, звідки таємно викрав дві викрутки вартістю 20 гривень за кожну, загальною вартістю 40 гривень, пасатижі вартістю 40 гривень, сокиру вартістю 140 гривень та пляшку коньяку „Шабо місткістю 0,5 літрів вартістю 120 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим вказаному потерпілому було завдано матеріальних збитків на загальну суму 340 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Підтвердив спосіб проникнення до господарства АДРЕСА_3 . Розповів, що подія крадіжки мала місце 18 квітня 2015 року близько 13-тої години. Підтвердив, що перебував у стані сп`яніння. Побачив із свого городу, що у сусідньму будинку у віконному отворі відсутнє скло, вирішив залізти в середину. Перебуваючи у зазначеному будинку, у тумбочці виявив дві викрутки, пасатижі, сокиру та пляшку коньяку „Шабо і все це виніс із вказаного будинку. Пляшку коньяку одразу випив, пасатижі залишив собі, а односельчанину на ім`я ОСОБА_7 збув дві викрутки та сокиру. Пізніше потерпілий ОСОБА_6 побачив свою сокиру у цього односельчанина на ім`я ОСОБА_7 , останній розповів потерпілому, що сокиру йому продав ОСОБА_4 . Потерпілий прийшов до обвинуваченого з`ясовувати обставини крадіжки, тоді обвинувачений у вчиненому зізнався. Потерпілому були повернуті викрутки, пасатижі та сокира. У судовому засіданні обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

.

Потерпілий завчасно заявив письмове клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутності (а.с. 21).

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, особу винного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, формально позитивну характеристику за місцем проживання. Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вказане, покарання слід призначити у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Мінімальний його строк суд визнає достатнім. З урахуванням того, що потерпілому повернуто більшість викрадених речей і обвинувачений розкаявся у вчиненому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю за його поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією протягом однорічного іспитового строку.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені пп.3,4 ч.1 ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілому.

. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1