Апеляційний суд чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 26 лютого 2008 р. колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

головуючого Ковтюк
Є.І.

суддів Кузняка
В.О., Струбіцької О.М.

при
секретарі Ліхненко
М.В.

за
участю прокурора Дурича
Ф.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_3 на вирок Шевченківського
районного суду м. Чернівців від 19 вересня
2007 року, -

Цим вироком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель М. Чернівців, румун,
громадянин України, освіта
середня, пенсіонер, в силу
ст. 89 КК України раніше не судимий,
- засуджений за ст. 190 ч.4 КК України на 5
років позбавлення волі з конфіскацією

майна;

за ст.
358 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ст.
358 ч.3 КК України на 2 роки обмеження
волі;

за ст.
205 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міра
запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу
вироку в законну силу

залишена
у виді тримання під вартою. Початок строку відбуття покарання

обчислено
з моменту затримання, тобто з 08.12.2006
року.

Справа №
11 -28 /2008 р. Головуючий
у І інстанції:

Категорія: ст.
ст. 190 ч.4 Чебан
В.М.

КК
України Доповідач:
Ковтюк Є.І.

2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець і житель м.
Чернівців, українець, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимий, приватний підприємець, - засуджений за ст.
190 ч.4 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення
волі;

за ст.
358 ч.2 КК України на 2 роки
позбавлення волі; за ст.
358 ч.3 КК України на 2 роки
обмеження волі; за ст.
205 ч.2 КК України на 3 роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено
покарання у виді трьох років
позбавлення волі.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього судом обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця
свого проживання.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженка і жителька м.
Чернівців, українка, громадянка України, з середньою освітою, реєстратор Чернівецького адресного бюро, раніше не судима, - засуджена за ст.
190 ч.4 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення
волі;

за ст.
190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі; за
ст. 358 ч.2 КК України на 2 роки
позбавлення волі; за ст.
358 ч.3 КК України на 2 роки обмеження
волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначено
покарання у виді трьох років позбавлення
волі.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України, звільнено
засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить
нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки: періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи
про зміну місця свого проживання.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженка і жителька м.
Чернівців,

українка, громадянка
України, з середньою спеціальною освітою, квитковий касир

3

залізничного вокзалу станції
Чернівці, на утриманні неповнолітня дитина,
раніше не судима, - засуджена за ст.
190 ч. 4 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України на 3 роки
позбавлення волі;

за ст.
190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ст.
358 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ст.
358 ч.3 КК України на 2 роки обмеження
волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6. призначено
покарання у виді трьох років позбавлення
волі.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України засуджену ОСОБА_6. звільнено від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї судом обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця свого
проживання.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець
і житель м.
Чернівців, українець, громадянин
України, з
середньо-спеціальною освітою, раніше
не судимий, приватний
підприємець, на утриманні неповнолітня
дитина, - засуджений за ст.
190 ч.4 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі; за
ст. 358 ч.2 КК України на 2 роки
позбавлення волі; за ст.
358 ч.3 КК України на 2 роки обмеження
волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 призначено
покарання у виді двох років позбавлення волі і на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України, його звільнено від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом одного
року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та
повідомляти ці органи про зміну місця свого проживання.

ОСОБА_3
та ОСОБА_4 за ст. 209 ч.2 КК України -
визнано невинними та по суду їх виправдано.

Міра
запобіжного заходу ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до вступу
вироку в законну силу залишена у виді підписки про невиїзд.

Цивільні
позови ЧЦФ АКБ «Мрія»
та Кредитної Спілки "Фаворит-захід" - залишені без розгляду.

Цивільний
позов Кредитної Спілки " Наші люди" задоволено. Стягнуто із
засудженої ОСОБА_6 на користь Кредитної Спілки " Наші люди" 6025, 71
грн.

4

Цивільний
позов ЧФ АБ "Укоопспілка" задоволено частково. Стягнуто із
засудженого ОСОБА_3 на користь ЧФ АБ
"Укоопспілка" 2385, 88 грн.

Цивільний
позов ЧФ "Приватбанк" задоволено частково. Стягнуто з засудженої
ОСОБА_5 на користь ЧФ "Приватбанк" 1659, 14 грн.

Стягнуто
із засудженої ОСОБА_6. на користь ЧФ "Приватбанк" 1336, 98 грн.

Цивільний
позов Кредитної Спілки "Акорд" задоволено частково. Стягнуто із
засудженого ОСОБА_3 на користь Кредитної
Спілки "Акорд" 6974, 44 грн.

Цивільний
позов Кредитної Спілки " Чернівці" задоволено . Стягнуто із
засудженої ОСОБА_5 на користь Кредитної Спілки " Чернівці" 2437, 49
грн.

Цивільний
позов ЧОФ АКБ
"Укрсоцбанк" задоволено частково. Стягнуто із засудженої ОСОБА_5 на користь
ЧОФ АКБ "Укрсоцбанк" 13553, 44 грн,
а із засудженого ОСОБА_3 на
користь ЧОФ АКБ "Укрсоцбанк"
14709, 10 грн.

Цивільний
позов АКБ Національного
масштабу "Правекс-Банк" задоволено частково. Стягнуто із засудженого
ОСОБА_3 на користь АКБ Національного
масштабу "Правекс-Банк" 12069, 04 грн.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено. Стягнуто із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку 9770 грн.

Стягнуто
із засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_5, ОСОБА_4 в солідарному порядку за проведення
почеркознавчої експертизи 941, 53 грн.

Стягнуто
із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_5
солідарному порядку за проведення технічної експертизи 353, 07 грн.

За
вироком ОСОБА_3 визнаний винним і
засуджений за те, що у червні 2004 року
створив стійку, організовану злочинну
групу, до складу якої залучив
ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_9
та ОСОБА_4

Протягом
червня 2004 року - жовтня 2005 року вони шляхом шахрайства за підробленими
довідками про місце роботи та розмір заробітних плат та іншими незаконно
заволодівали коштами, належними
банківським установам, кредитним спілкам
та фізичним особам, укладаючи з
банківськими установами та кредитними спілками Чернівецької області договори на
отримання споживчих кредитів, не маючи
на меті виконувати умови договорів,
отримували кошти готівкою і споживчими товарами або конвертували їх в
готівку, шляхом зняття з розрахункових
рахунків приватної фірми "Укрєвробуд", засновниками та директорами якої в різний
період, були ОСОБА_4, ОСОБА_3
та ОСОБА_5

За
вказівкою ОСОБА_3 ОСОБА_6. надала в АБ
"Укоопспілка" довідку з місця роботи про розмір заробітної плати та
надану їй ОСОБА_3 специфікацію до
замовлення № 87 від 24.06.2004 року про придбання та встановлення ПФ
"Укрєвробуд" металопластикових виробів за місцем її проживання по
АДРЕСА_1.

5

24
червня 2004 року ОСОБА_6. уклала з АБ "Укоопспілка" за адресою
м. Чернівці, проспект Незалежності, 96 кредитний договір № 93, згідно з яким АБ "Укоопспілка"
перерахував на розрахунковий рахунок ПФ "Укрєвробуд" кошти в сумі
8743 грн.

17.09.2004
року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6. надали в АБ
"Укоопспілка" ксерокопію акту прийому-передачі товару по договору
купівлі-продажі № 203 про те, що за
місцем проживання ОСОБА_6., АДРЕСА_1
нібито встановлено металопластикові вироби згідно вказаного кредитного
договору. ОСОБА_3 виготовив фіктивну довідку прибутково-видаткову накладну № 17
від 05.08. 2004 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру б/н від 05.
08. 2004 року про часткову оплату товару,
про місце роботи на ПФ "Ірвал" та розмір заробітної плати
ОСОБА_5, яка надала вказану
довідку, прибутково-видаткову накладну №
17 від 05.08. 2004 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру б/н від
05. 08. 2004 року про часткову оплату товару,
які їй надав ОСОБА_3 про придбання
та встановлення ПФ "Укрєвробуд" металопластикових виробів за вказаним
вище місцем її проживання.

5 серпня
2004 року ОСОБА_5 уклала кредитний договір № 115 з АБ
"Укоопспілка", який
перерахував на розрахунковий рахунок ПФ "Укрєвробуд" кошти в сумі
10000 грн. ОСОБА_4, який на той час був
директором вказаного приватного підприємства,
діючи згідно попередньо розробленого плану разом з організатором
злочинної групи - ОСОБА_3 та іншими її
активними учасниками, зазначені кошти
зняв з рахунку підприємства готівкою,
розділивши їх між членами організованої злочинної групи.

Намагаючись
надати своїм шахрайським діям законного виду,
17.10.2004 року організатор злочинної групи - ОСОБА_3 разом іншими активними учасниками
організованої злочинної групи ОСОБА_4.,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6. надали в АБ "Укоопспілка" ксерокопію акту
приймання - передачі товару по договору купівлі-продажі № 115 про те, що за місцем проживання ОСОБА_5, АДРЕСА_1,
нібито, згідно вказаного
кредитного договору, встановлено
металопластикові вироби.

ОСОБА_3
, як засновник та директор ПФ
"Альона" виготовив фіктивну довідку на ОСОБА_9 про місце її роботи та розмір заробітної
плати, згідно якої остання нібито є
працівником ПФ "Альона".

ОСОБА_9
Н.М надала вказану довідку, специфікацію
до замовлення № 133 від 04.08.2004 року та накладну № 61 від 09 серпня 2004
року, видані їй також ОСОБА_3 про придбання та встановлення ПФ
"Укрєвробуд" металопластикових виробів за місцем її проживання в АДРЕСА_2.

10
серпня 2004 року ОСОБА_9 уклала з АБ "Укоопспілка" кредитний договір
№ 118, згідно з яким АБ
"Укоопспілка" перерахував на розрахунковий рахунок ПФ
"Укрєвробуд" кошти в сумі 10000 грн.,
які

6

ОСОБА_4, який на той час був директором вказаного
приватного підприємства, діючи згідно
попередньо розробленого плану разом з організатором злочинної групи -
ОСОБА_3 та іншими учасниками, зняв з рахунку підприємства готівкою, розподіливши їх між членами організованої
злочинної групи.

ОСОБА_3 виготовив фіктивні довідки на ОСОБА_5 та
ОСОБА_6. про місце їх роботи та розмір заробітної плати, згідно яких останні нібито є працівниками МПП
"Ірвал»" та МПП «Альона»,
засновником та директором яких був ОСОБА_3

ОСОБА_5
надала вказану довідку і рахунок № 45 від 26.10.2004 року, який їй також видав ОСОБА_3 , про придбання та встановлення ПФ
"Укрєвробуд" металопластикових виробів за місцем її проживання в
АДРЕСА_1 а також квитанцію до
прибуткового касового ордеру № 732786 від 28.10.2004 року про те, що нібито ОСОБА_5 внесла в касу підприємства
1089 грн. як доплату до повної вартості
встановлених металопластикових виробів

1
листопада 2004 року ОСОБА_5 уклала з ВАТ КБ
«Надра», за адресою м. Чернівці,
вул. Червоноармійська, 54 кредитний договір № ZZZ
252627, згідно з яким ВАТ КБ «Надра»
перерахував на розрахунковий рахунок ПФ "Укрєвробуд" кошти в розмірі
12314 грн. 02 коп.

1
листопада 2004 року ОСОБА_6., з метою
надання цій угоді законного виду, уклала
договір поруки б/н, виступивши
поручителем ОСОБА_5 при отриманні кредиту.

В 2004
році ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6. та ОСОБА_9 , в складі
організованої злочинної групи протиправно заволоділи коштами, які належали АБ "Укоопспілка", ВАТ КБ
«Надра», на загальну суму 41084, 02
грн.

Крім
того, ОСОБА_3 виготовив фіктивну довідку на ОСОБА_6. про
місце її роботи на МПП "Ірвал" та розмір її заробітної плати, специфікацію до замовлення № 133 від
14.02.2005 року та рахунок фактуру № 17 від 14.02.2005 року про придбання та
встановлення ПФ "Укрєвробуд" металопластикових виробів за місцем її
проживання в АДРЕСА_1.

21
лютого 2005 року ОСОБА_6., надавши ці
документи, уклала з ЧФ ЗАТ
«ПриватБанк», за адресою м. Чернівці,
вул. Червоноармійська, 71,
кредитний договір № CVX ORK 03031880, згідно
з яким ЧФ ЗАТ «ПриватБанк" перерахував на розрахунковий рахунок ПФ
"Укрєвробуд" 9908 грн., а
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , з метою надання цій
угоді законного виду, в цей же день, уклали договори поруки, виступивши поручителями ОСОБА_6. при
отриманні кредиту.

1
березня 2005 року ОСОБА_3 разом з іншими
учасниками організованої злочинної групи ОСОБА_4., ОСОБА_5,
ОСОБА_9 та ОСОБА_6. надали в
указаний банк квитанцію до прибуткового касового ордеру №732844 про те, що нібито ОСОБА_6. внесла в касу підприємства

7

1101 грн.,
як доплату до повної вартості встановлених металопластикових виробів.

ОСОБА_3 виготовив фіктивну довідку на ОСОБА_9 про місце її роботи на МПП "Ірвал"
та розмір заробітної плати, а остання, діючи згідно попередньо розробленого плану та
розподілу ролей, знаходячись у злочинній
змові з ОСОБА_3 , ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6., 21.02.2005 року надала вказану довідку в ЧФ
ЗАТ "ПриватБанк" за адресою с. м. т Глибока, вул.
Центральна, 76, Чернівецької області, з яким уклала кредитний договір № CVGWSK
00001239.

За цим
договором ЧФ ЗАТ «ПриватБанк" видав готівкою через касу банку 10000
грн., а ОСОБА_3 , з метою надання цій угоді законного
виду, в цей же день, уклав договір поруки, виступивши поручителем ОСОБА_9 при отриманні кредиту, розподіливши кошти між членами організованої
злочинної групи.

27
травня 2005 року ОСОБА_3 уклав з
Чернівецьким обласним управлінням ВАТ «Державний ощадний банк України», за адресою м.
Чернівці, вул. Червоноармійська, 244,
кредитний договір № 57, згідно з
яким, вказаний банк перерахував на
розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_10 кошти в сумі 19800 грн., а ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи згідно розробленого плану та з метою
надання цій угоді законного виду, в цей
же день уклали договори поруки,
виступивши поручителями ОСОБА_3
при отриманні кредиту.

Надалі ОСОБА_3
, ОСОБА_5, ОСОБА_6. та ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, приїхали до ПП ОСОБА_10. за вАДРЕСА_3,
та мотивуючи, свої злочинні
дії, відмовою від покупки споживчих
товарів, на які Чернівецьке обласне
управління ВАТ «Державний ощадний банк України» перерахувало кошти, отримали у ПП ОСОБА_10. готівкою 19800 грн., якими заволоділи та розподілили між собою, чим завдали велику шкоду ЧОУ ВАТ «Державний
ощадний банк».

Продовжуючи
свої злочинні дії, ОСОБА_3 виготовив фіктивні довідки про місце роботи
на ПФ "Укрєвробуд" та розмір заробітної плати на ОСОБА_5, ОСОБА_6. та сина ОСОБА_9 - ОСОБА_11, який
не був обізнаний в їх злочинних намірах.

В
подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_5, ОСОБА_6. та ОСОБА_9 надали вказані довідки та рахунок №274 від
10.06.2005 року про вартість товарів у ПП ОСОБА_10, не маючи при цьому наміру на виконання умов
договору в частині погашення розміру кредиту та відсотків за користування ним.

14
червня 2005 року ОСОБА_5 уклала з Чернівецьким обласним управлінням ВАТ «Державний
ощадний банк України», за адресою
м. Чернівці, вул.
Червоноармійська, 244, кредитний договір № 66, згідно з яким, вказаний банк, перерахував на розрахунковий рахунок ПП
ОСОБА_10. кошти в сумі 7000 грн., а ОСОБА_6. та ОСОБА_11, з метою надання
цій угоді законного виду, в цей же
день, уклали договори поруки, виступивши поручителями ОСОБА_5 при отриманні
кредиту.

8

ОСОБА_3
, ОСОБА_5, ОСОБА_6. та ОСОБА_9 , діючи згідно попередньо розробленого
плану, реалізовуючи свій злочинний умисел
на заволодіння коштами шляхом шахрайства,
прибули за місцем роботи 1111 ОСОБА_10. , який у зв'язку з їх відмовою отримати
товар, видав готівкою 7000 грн., якими вони заволоділи та розділили між собою.

ОСОБА_3 виготовив фіктивну довідку на себе, ОСОБА_9
та ОСОБА_5 про місце їх роботи на ПФ "Укрєвробуд" та розмір
заробітної плати.

16
червня 2005 року ОСОБА_9 уклала з ЧОД
АППБ «Аваль» по вул. Головна, 143 м.
Чернівці, кредитний договір №
011/0001/21729, згідно з яким, цей банк видав готівкою через касу банку
15000 грн., а ОСОБА_3 та ОСОБА_5,
з метою надання цій угоді законного виду, в цей же день, уклали договори поруки, виступивши поручителями ОСОБА_9 Т.В. при
отриманні кредиту, розділивши кошти між
членами організованої злочинної групи.

Продовжуючи
свої злочинні дії, ОСОБА_3 виготовив фіктивну довідку на ОСОБА_6. та
ОСОБА_5 про місце їх роботи та розмір заробітної плати, згідно яких вони нібито є працівниками ПП
«ОСОБА_3 » та на ОСОБА_12, яка не знала
про їх злочинні наміри, - про місце її
роботи на ПФ "Укрєвробуд" та розмір заробітної плати.

ОСОБА_3
, ОСОБА_5, ОСОБА_6. та ОСОБА_9 надали вказані довідки ЧОД АППБ «Аваль», не маючи наміру виконувати умови договору в
частині погашення розміру кредиту та відсотків,
за користування ним.

5 липня
2005 року ОСОБА_6. уклала з ЧОД АППБ «Аваль» по вул. Головна ,
143 м. Чернівці кредитний договір
№ 014/0001/22384, згідно з яким ЧОД АППБ
«Аваль» видав готівкою через касу банку 15000 грн., а ОСОБА_5 та ОСОБА_12, з метою надання цій угоді законного
виду, в цей же день, уклали договори поруки, виступивши поручителями ОСОБА_6. при
отриманні кредиту.

Крім
цього, ОСОБА_3 виготовив фіктивну довідку на ОСОБА_5 і
ОСОБА_6. про місце їх роботи та розмір заробітної плати, згідно яких вони нібито є працівниками ПП
«ОСОБА_3 » та на брата ОСОБА_9 ОСОБА_13.
, який не знав про їх злочинні
наміри, про місце роботи та розмір
заробітної плати, згідно якої він, нібито,
є працівником ПФ "Укрєвробуд".

На
підставі вказаних довідок 6 липня 2005 року ОСОБА_5 уклала з ЧОД АППБ «Аваль»
по вул. Головна , 143 м.
Чернівці, кредитний договір №
014/0001/22430 згідно з яким ЧОД АППБ «Аваль» видав готівкою через касу банку
15000 грн., а ОСОБА_6. та ОСОБА_9 В.М.
, з метою надання цій угоді законного
виду, в цей же день уклали договори
поруки, виступивши поручителями ОСОБА_5
при отриманні кредиту, розділивши кошти
між членами організованої злочинної групи.

Крім
того, ОСОБА_3 виготовив фіктивну довідку на ОСОБА_5 про
місце її роботи на ПФ "Укрєвробуд" та розмір заробітної плати та
видав їй

9

рахунок
від 5 серпня 2005 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру 10 серпня
2005 року про часткову оплату товару,
про придбання та встановлення ПФ "Укрєвробуд"
металопластикових виробів за місцем її проживання АДРЕСА_1, які вона,
не маючи наміру на виконання умов договору в частині погашення розміру
кредиту та відсотків за користування ним,
надала у вказаний банк.

11
серпня 2005 року ОСОБА_5 уклала з АКБ
«Укрсоцбанк», за адресою
м. Чернівці, вул. Міцкевича, 2 кредитний договір № 925/972-КУ8-КС2, згідно з яким, АКБ "Укрсоцбанк" перерахував на
розрахунковий рахунок ПФ "Укрєвробуд" 8999, 72 грн.,
які ОСОБА_3 , який на той час був
директором вказаного приватного підприємства,
діючи згідно попередньо розробленого плану разом з іншими її активними
учасниками, зазначені кошти зняв з
рахунку підприємства готівкою і розділив їх між членами організованої злочинної
групи.

В
подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_6. та ОСОБА_5
надали виготовлену ОСОБА_3 довідку на ОСОБА_6. про місце її роботи та розмір
заробітної плати, згідно якої
остання, нібито, є працівником ПФ "Укрєвробуд", в кредитну спілку «Наші люди», з якою 14 жовтня 2005 року уклала кредитний
договір № 1274, згідно з яким ця
кредитна спілка видала готівкою через касу банку 5000 грн. для покупки в
магазині «Диво-техніка» ПП ОСОБА_14 побутової техніки, а ОСОБА_3 ,
з метою надання цій угоді законного виду, в цей же день, уклав договір поруки з кредитною спілкою.

Гроші в
сумі 5000 грн., які ОСОБА_6. отримала
готівкою в кредитній спілці на придбання побутової техніки, надалі розділили між собою члени
організованої злочинної групи.

В 2005 році ОСОБА_3 , ОСОБА_5, ОСОБА_6. та ОСОБА_9 в складі організованої злочинної
групи шляхом обману,

використовуючи
при цьому фіктивні документи при отриманні кредитів, протиправно заволоділи коштами, які належали згаданим банкам та кредитній
спілці «Наші люди», на загальну суму
105707 грн. 72 коп., що відноситься до
особливо-великих розмірів, що в 600 і
більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент
вчинення злочинів.

Всього в
2005 році, ОСОБА_4, в складі організованої злочинної групи шляхом
обману, використовуючи при цьому
фіктивні документи при отриманні кредитів,
протиправно заволоділи коштами,
які належали ЧФ ЗАТ «ПриватБанк" на загальну суму 19908 грн., що відноситься до значних розмірів, що в 100 і більше разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочинів.

Крім
того, ОСОБА_3 , з ОСОБА_4. виготовили фіктивні довідки на
себе, а також на ОСОБА_15, яка не знала про їх злочинні наміри, про місце їх роботи та розмір заробітної
плати, згідно яких вони, нібито,
є працівниками ПФ "Укрєвробуд" та отримують заробітну плату у
великих розмірах.

28
травня 2004 року ОСОБА_3 , діючи разом з
ОСОБА_4., надали вказані довідки та інші
необхідні документи в ЧФ АБ «Укоопспілка» і,
не маючи наміру на виконання умов договору в частині погашення розміру

10

кредиту та відсотків за
користування ним уклали в ЧФ АБ «Укоопспілка»,
що розташований по проспекту
Незалежності, 96 м.
Чернівці, кредитні
договори № №
75, 76,
77 згідно з якими, ЧФ АБ
«Укоопспілка» в безготівковій формі перерахувала кошти відповідно на суму 9683
грн., 9905 грн., 10000 грн. в ТОВ «Фокстрот - Буковина», що розташоване по вул. Руській,
129 м. Чернівці, для придбання ОСОБА_3 та ОСОБА_4. побутової техніки. Цією технікою
ОСОБА_3 розпорядився за власним
розсудом.

Також
ОСОБА_3 з ОСОБА_4. виготовили фіктивні довідки
на ОСОБА_8., який не був обізнаний в їх
злочинних намірах, про місце його роботи
та розмір заробітної плати в ПФ "Укрєвробуд".

В
подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 ,
бажаючи шляхом обману ОСОБА_8.,
оформити через нього кредит в ЧФ АБ "Укоопспілка", надали згадані фіктивні довідки та інші
необхідні для цього документи в ЧФ АБ «Укоопспілка» і, не маючи наміру на виконання умов договору з
ОСОБА_8 та умов договору з ЧФ АБ "Укоопспілка" в частині погашення
розміру кредиту та відсотків за користування ним, 12 жовтня 2004 року, через ОСОБА_8., уклали з АБ "Укоопспілка" кредитний
договір № 148, згідно з яким, АБ "Укоопспілка" перерахував на
розрахунковий рахунок ПФ "Укрєвробуд" кошти в розмірі 9770 грн., які ОСОБА_4,
який на той час являвся директором вказаного приватного
підприємства, діючи у зговорі з ОСОБА_3
, зняв з рахунку підприємства
готівкою, розділивши їх між собою, не поставивши ОСОБА_8 згідно договору
металопластикові вироби. Намагаючись надати своїм шахрайським діям законного
виду, 12.10.2004 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4. надали в АБ
"Укоопспілка" ксерокопію акту накладної № 134 від 12.10.2004 року про
отримання ОСОБА_8 металопластикових виробів та ксерокопію до прибуткового
касового ордеру № 732775 від 12.10. 2004 року,
що нібито ОСОБА_8. вніс в касу підприємства решту суми в розмірі 1086
грн. до повної вартості замовлення.

ОСОБА_3, з ОСОБА_4. та ОСОБА_7 виготовили фіктивні
довідки на ОСОБА_7, про місце його
роботи та розмір заробітної плати на ПФ "Прометей», надали вказані довідки та інші необхідні
документи в ЧФ АБ «Укоопспілка» і, не
маючи наміру на виконання умов договору в частині погашення розміру кредиту та
відсотків за користування ним, 9 липня
2004 року ОСОБА_7 уклав з АБ "Укоопспілка" кредитний договір
№101, згідно з яким, АБ "Укоопспілка" перерахував на
розрахунковий рахунок ПФ "Укрєвробуд" кошти в розмірі 25928
грн., які ОСОБА_4 зняв з рахунку
підприємства готівкою, розділивши їх між
собою. Намагаючись надати своїм шахрайським діям законного виду, 9 жовтня 2004 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4. та ОСОБА_7 надали в АБ
"Укоопспілка" ксерокопію акту прийому-передачі товару по договору
купівлі - продажу № 395»Б» від 9.07.2004 року та накладну № 17 від 9 липня 2004
року про те, що нібито ОСОБА_7
встановлено за місцем його проживання металопластикові вироби.

Крім
того, ОСОБА_3, з ОСОБА_4. та ОСОБА_16 на чистому аркуші
паперу з відтиском печатки ПФ "Прометей", який знаходився у ОСОБА_3

11

, виготовили
фіктивні довідки на ОСОБА_16 про місце її роботи та розмір заробітної плати на
ПФ "Прометей".

ОСОБА_16
з ОСОБА_4. та ОСОБА_3 надали вказані
довідки та інші необхідні документи в ЧФ АБ «Укоопспілка», з яким 19 серпня 2004 року ОСОБА_16 уклала
кредитний договір №124, згідно з
яким, АБ "Укоопспілка"
перерахував на розрахунковий рахунок ПФ "Укрєвробуд" кошти в сумі
10000 грн., які ОСОБА_4, який на той час являвся директором вказаного
приватного підприємства, діючи у зговорі
з ОСОБА_3 та ОСОБА_16, зняв з рахунку підприємства готівкою, розподіливши їх між собою. Намагаючись надати
своїм шахрайським діям законного виду, 9
жовтня 2004 року ОСОБА_3 разом з
ОСОБА_4. та ОСОБА_16 надали в АБ "Укоопспілка" ксерокопію акту
прийому-передачі товару по договору підряду № 97-1»Б» від 19.08.2004 року та
накладну № 92 «а» від 19.08. 2004 року про те,
що нібито ОСОБА_16 встановлено за місцем її проживання металопластикові
вироби.

15
березня 2005 року, ОСОБА_3 на підставі підроблених ним та ОСОБА_4.
довідок про місце роботи та розмір заробітної плати на ПФ
"Укрєвробуд", надав ці довідки
та інші необхідні документи в ЧФ КБ «ПриватБанк» і уклав в ЧФ КБ
«ПриватБанк», що розташований по
вул. Червоноармійській, 71,
м. Чернівці, кредитний договір № CVXOR
002922045, згідно з яким, ЧФ КБ «ПриватБанк» в безготівковій формі
перерахувала кошти в сумі 4642 грн. на розрахунковий рахунок ПП
«ОСОБА_17.», який не знав про в злочинні
наміри ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для придбання ОСОБА_3 побутової техніки, яку останній отримав та розпорядився разом з
ОСОБА_4. за власним розсудом.

11
серпня 2005 року ОСОБА_3 на підставі
підроблених ним довідок про місце роботи та розмір заробітної плати на ПФ
"Укрєвробуд" уклав в Чернівецькій обласній філії АКБ
«Укрсоцбанк», що розташований по вул. .
Міцкевича, 2, м.
Чернівці кредитний договір № 925/973-КУ 8- КС 2, згідно з яким, Чернівецька обласна філія АКБ «Укрсоцбанк» в
безготівковій формі перерахувала кошти на суму 9224, 78 грн. на розрахунковий
рахунок ПП «ОСОБА_18.», який не знав про
злочинні наміри ОСОБА_3 , для придбання
останнім побутової техніки, якою він
розпорядився за власним розсудом.

ОСОБА_3 з ОСОБА_9
підробили фіктивні довідки на себе,
про місце роботи та розмір заробітної плати на ПФ
"Укрєвробуд", який на той час
вже був перейменований в ПФ "Вікна люкс-експрес", надали вказані довідки та інші необхідні
документи в ЧФ АКБ «Мрія»
і, не маючи при цьому наміру на
виконання умов договору в частині погашення розміру кредиту та відсотків, за користування ним, уклали в ЧФ АКБ «Мрія» , що
розташований по проспекту Незалежності,
111м. Чернівці, кредитні договори від 4 та 7 листопада 2005
року. Згідно з цими договорами ЧФ АКБ «Мрія» в безготівковій формі перерахував
кошти відповідно на суму 4224, 5 грн. та 4122, 5 грн. на рахунки "ПП ОСОБА_14.» для придбання ОСОБА_9

12

та ОСОБА_3 побутової техніки, якою
вони розпорядилися за власним розсудом.

Крім
того, ОСОБА_3 та ОСОБА_9
підробили фіктивну довідку на останню про її місце роботи та розмір
заробітної плати на ПФ "Вікна люкс-експрес" на підставі якої та інших
документів ОСОБА_9 уклала кредитний
договір № 1-1440-303-6 від 1 березня 2006 року згідно з яким, Буковинське відділення АКБ «Правекс-Банк» в
безготівковій формі перерахував кошти на суму 4204, 2 грн. на рахунки ТОВ
«Ярекс» для придбання ОСОБА_9
будівельних матеріалів;

Будівельними
матеріалами ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розпорядилися за власним розсудом.

З
березня 2006 року аналогічним чином ОСОБА_9
уклала в кредитній спілці «Акорд»,
що розташований по вул.
Червоноармійській, 71 м. Чернівці,
кредитний договір № 20713 ,
згідно з яким вона, через касу
кредитної пілки отримала готівкою гроші в сумі 5000 грн., які ОСОБА_3
та ОСОБА_9 використали за власним
розсудом.

Крім
цього, ОСОБА_3 аналогічним чином 24 березня 2006 року уклав
в кредитній спілці «Акорд», що
розташований по вул.
Червоноармійській, 71, м.
Чернівці кредитний договір № 20737,
згідно з яким він, через касу
кредитної пілки отримав готівкою гроші в сумі 5 000 грн., які використав за власним розсудом.

Також, 1 квітня 2006 року ОСОБА_3 за підробленими документами уклав в
Буковинській філії АКБ
«Правекс-Банк», що розташована
по проспекту Незалежності, 106, м.
Чернівці, кредитний договір №
1-1440-576-6, згідно з яким, Буковинська філія АКБ «Правекс-Банк», перерахувала кошти в сумі 5428, 8 грн. на
рахунок ТОВ «Фокстрот-Буковина» на придбання побутової техніки, яку ОСОБА_3 в наступному отримав та
використав за власним розсудом.

ОСОБА_3 з ОСОБА_9
підробили фіктивні довідки на себе про місце роботи та розмір заробітної
плати на ПФ "Вікна люкс-експрес уклали в кредитній спілці «Фаворит-Захід»
, що розташована по вул. Руській,
129 м. Чернівці, кредитні договори від 12 і 13 травня 2006
року згідно з якими, кредитна спілка в
безготівковій формі перерахувала кошти відповідно на суму 3225 грн. і 2600 грн.
на рахунки ПП «ОСОБА_14» для придбання ОСОБА_9
побутової техніки, якою
розпорядилися за власним розсудом.

Всього
на протязі 2004-2006 років, ОСОБА_3 в різному складі груп при здійсненні своєї
злочинної діяльності, протиправно заволодів
коштами банківських установ та кредитних спілок на загальну суму 131957, 78 грн.,
що є особливо великим розміром.

Крім
того, ОСОБА_3 не маючи на меті здійснення підприємницької
діяльності, 14 липня 1998 року створив
та зареєстрував згідно рішення № Ю-1090213 в ліцензійно - реєстраційній палаті
виконавчого комітету міської ради народних депутатів м. Чернівці мале приватне підприємство
"Ірвал", за юридичною адресою
м. Чернівці вул. Гребінки,
9, яке було самостійним

13

господарюючим
суб'єктом з правами юридичної особи,
використовуючи фіктивні довідки МПП "Ірвал" для оформлення
кредитів на загальну суму 41525 грн., що
відноситься до великих розмірів, так як
в 200 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на
момент вчинення злочину.

ОСОБА_3
, не маючи на меті здійснення
підприємницької діяльності 10 грудня 2003 року разом з ОСОБА_4 створили та зареєстрували згідно рішення №
0462216 Ю1140308 в ліцензійно - реєстраційній палаті виконавчого комітету
міської ради народних депутатів м.
Чернівці приватну фірму "Укрєвробуд", за юридичною адресою м. Чернівці вул.
Головна, 222/95, яка була самостійним господарюючим суб'єктом
з правами юридичної особи.

З 10
грудня 2003 року по 19 квітня 2004 року засновником вказаної приватної фірми
був ОСОБА_4, а з 14 червня 2005 року по
31 жовтня 2005 року, згідно договору про
правонаступництво та перереєстрації даної фірми ліцензійно-реєстраційною палатою
засновником ПФ «Укрєвробуд», був ОСОБА_3

28
жовтня 2005 року вказане підприємство перейшло у власність ОСОБА_5 та було
перейменовано в ПФ «Вікна люкс-експрес». Вказане підприємство було створене для
прикриття незаконної діяльності, тобто
шахрайства при отриманні кредитів у банківських установах та кредитних спілках
Чернівецької області в складі організованої злочинної групи у складі ОСОБА_3
, ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_9 та ОСОБА_4

Бланки
підприємства, штамп, печатка використовувалися членами цієї групи
для виготовлення фіктивних довідок, як
ними самими, так і іншими особами для
оформлення кредитів в банківських установах та кредитних спілках Чернівецької
області . Всього в результаті діяльності фіктивного підприємства ПФ
«Укрєвробуд» та після його перейменування в ПФ «Вікна люкс-експрес» банківським
установам та кредитним спілкам Чернівецької області було завдано збитків на
загальну суму 223595, 98 грн., яка
відноситься до великих розмірів, так як
в 200 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на
момент вчинення злочину.

Крім
того, ОСОБА_5 з ОСОБА_6. 25 грудня 2005
року уклали з кредитною спілкою "Чернівці", кредитний договір № 103, згідно з яким отримали кошти 3 700 грн. на
придбання побутової техніки в магазині -"Диво-техніка" 1111
"ОСОБА_14", якими
розпорядилися за своїм розсудом, не
погашаючи кредит.

На вирок
суду засуджений ОСОБА_3 подав
апеляцію, в якій просить вирок суду
скасувати та постановити щодо нього виправдувальний вирок за ст.
ст. 190 ч.4, 205 ч. 2 КК України, оскільки його вина у вчиненні вказаних
злочинів не доведена. У випадку, якщо
суд прийде до висновку про наявність в його діях ознак шахрайства та підробки
документів, просить застосувати щодо
нього амністію, оскільки він є інвалідом
III групи або застосувати щодо нього ст. 75
КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.

Посилається на те,
що судом не доведено його
вини у вчиненні

14

шахрайства, зокрема судом не доведено, що на момент отримання кредитів він мав намір
не повертати їх та відсотків, не
враховано, що по кредитах є
погашення, а тому вирок суду не
відповідає зазначеним у вироку обставинам справи.

Апелянт
вважає, що суд вийшов за межі
обвинувачення, вважаючи, що він вчинив продовжувані злочини, оскільки органи досудового слідства ставили
йому у вину вчинення злочинів повторно. Не погоджується з тим, що злочини вчинено організованою злочинною
групою, а також вважає, що суд безпідставно вказав у вироку про
те, що він раніше судимий.

Засуджений
ОСОБА_3 в апеляції заперечує фіктивне
підприємництво, зазначивши, що ПФ"Укрєвробуд" працювала, сплачувала податки.

Також
посилається на те, що судом при розгляді
справи були допущені порушення норм кримінально-процесуального законодавства.
Зокрема, порушено його право на захист, оскільки він за національністю румун, вільно володіє румунською та російською
мовою, українською володіє погано, а вирок йому був наданий українською мовою, а також що суддя не мала права розглядати
справу, оскільки вже розглядала справу
щодо нього в 2002 році.

Заслухавши
доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію, прокурора,
що вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, судова колегія задовольняє апеляцію частково.

В
судовому засіданні свою вину ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів визнав частково, зокрема визнав
за ст.
ст. 358 ч.2 та 358 ч.3 КК України
і кваліфікацію його дій за цими статтями в апеляції не оспорює.

Вина
засудженого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів
за ст.
ст. 205 ч. 2, 358 ч.2 та 358 ч.3 КК України при
обставинах, викладених у вироку
суду, повністю доведена і
підтверджується зібраними по справі доказами,
яким дана вірна юридична оцінка. Зокрема: показаннями засуджених
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_7, свідків, які підтвердили факти підроблення та
використання, зазначених вище та у
вироку, завідомо підроблених документів.

За
висновком технічної експертизи відтиски печатки та кутового штампа ПФ
"Вікна люкс-експрес" на довідках про заробітну плату ОСОБА_3 та інших,
які вони надавали в банки та кредитні спілки для оформлення кредитів
нанесені печаткою та кутовим штампом ПФ "Вікна люкс-експрес".
а.с. 209-216 (том №8)

З
висновку почеркознавчої експертизи вбачається,
що довідки про місце роботи та розмір заробітної плати, які надані в банки та кредитні спілки для
оформлення кредитів підписували ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 а.с. 235-253 ( том № 8).

Необґрунтованими
є посилання засудженого в апеляції на те,
що судом було порушено право на захист,
зокрема копію вироку йому було вручено українською мовою, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_3 власноручно написав заяву про те, щоб судове слідство проводилось українською
мовою. Українською мовою виготовлено протокол судового засідання, з яким засуджений, як він підтвердив під час часткового судового
слідства знайомився, зрозумів його,
написав зауваження на
протокол. Також

15

прочитав, зрозумів,
відповідно і підписав апеляцію написану українською мовою. Крім
того, ні засудженим, ні його захисником в судовому засіданні не
було заявлено клопотання про необхідність перекладача.

Також
безпідставними є посилання засудженого на те,
що суддя не мала права розглядати справу, у зв'язку з тим, що раніше розглядала справу щодо нього, оскільки
ст. 54 КПК України не передбачає
такої обставини, що виключає участь
судді у розгляді справи.

Посилання
засудженого в апеляції на те, що судом
необґрунтовано кваліфіковані його дії за
ст. 205 ч.2 КК України
безпідставні, оскільки матеріали справи
свідчать про наявність в його діях складу цього злочину з мотивів, наведених судом у вироку.

А
саме, змістом статуту ПФ
"Укрєвробуд", затвердженого у
червні 2005 року, згідно цього статуту
засновником ПФ "Укрєвробуд" став ОСОБА_3 (т.1а.с. 159-163).

З
рішення засновника ПФ "Укрєвробуд" - ОСОБА_3 від 16.06.2005 року убачається, що обов'язки директора ПФ
"Укрєвробуд" він покладає на себе,
(том № 7 а.с. 88)

За
статутом ПФ "Вікна люкс-експрес",
затвердженим у жовтні 2005 року ПФ " Вікна люкс-експрес"
реорганізована шляхом перетворення з ПФ "Укрєвробуд" і її засновником
стала ОСОБА_5, директором якої вона
стала за рішенням від 31 жовтня 2005 року ( т. 1 а.с. 169-177)

За
місцем проживання ОСОБА_5, як убачається
зі змісту протоколу обшуку, у неї вдома
було виявлено та вилучено комп'ютерну техніку,
печатки, документи ПФ "Вікна
люкс-експрес", чисті аркуші паперу
з відтиском печатки ПФ " Укрєвробуд",
квитанції прибуткових касових ордерів з відтисками печатки ПФ
"Укрєвробуд" та трудову книжку ОСОБА_6. про роботу на протязі липня
2002 року по грудень 2003 року в МПП "Алена", а надалі - в ПФ "• Вікна
люкс-експрес", де, як показала вона, ніколи не працювала ( т. 10 а.с. З, 4).

Разом з
тим, суд помилково кваліфікував дії
засудженого за ст. 190 ч.4 КК
України, оскільки в матеріалах справи
відсутні докази, які підтверджують
спрямованість його умислу на безоплатне заволодіння коштами банківських установ
та кредитних спілок Чернівецької області,
тобто що він не мав наміру повертати кредити взагалі.

Висновки
суду про те, що умисел засудженого був
направлений на заволодіння вищевказаних коштів шахрайським шляхом в момент
укладення кредитних договорів спростовані матеріалами справи.

Зокрема, із змісту повідомлень та документів кредитних
справ АБ ЧФ "Укоопспілка",
"Укрсоцбанку",
"Ощадбанку",
"Райфайзен банк Аваль",
" Приватбанку",
"Правекс-банку", кредитних
спілок "Наші люди", "Аккорд", "Фаворит-Захід" вбачається, що по кредитах є погашення не тільки
відсотків, але і суми самих кредитів (
т.1 а.с. 34, т.3 а.с. 1,
68, т.4 а.с. 54,
249-318, т.5 а.с. 26,
67, 114, 145-а,
186).

Про
відсутність умислу на заволодіння вищевказаних коштів шахрайським шляхом
свідчать надані банками та кредитними спілками розрахунки залишку платежів по
кредитах, довідки банків та надані
засудженими під час судового слідства квитанції про погашення кредитних коштів
(т.12 а.с. 70- 73, 236- 320).

16

Кредитними
договорами за порушення строків повернення кредитної заборгованості та
відсотків за користування кредитами передбачена відповідна пеня.

Заявлені
позовні вимоги банками та кредитними спілками вказують на те, що засудженими до порушення кримінальної
справи кредити погашались.

За
судовими наказами до порушення кримінальної справи із засуджених стягнута
заборгованість по кредитах, наданих
"Приватбанком",
"Укоопспілкою". (т.12а.с.
184, 186, 188,
194)

Отримана
по кредитах побутова техніка була предметом застави, а по готівкових кредитах мали місце
договори-поруки, що вказує на
цивільно-правові відносини між кредиторами та позичальниками.

Більше
того, строк дії вищевказаних
договорів, укладених в 2006 році, на момент порушення кримінальної справи не
збіг, а строк дії кредитних договорів
банків " Аваль" від 16 червня,
5 і 6 липня 2005 року закінчується відповідно 15 червня, 4 і 5 липня 2008 року, "Ощадбанку" від 17 серпня 2004 року
- 26 травня 2008 року, "Мрія"
від 4 і 7 листопада 2005 року - через три роки,
"Приватбанку" від 21 лютого та 15 березня 2005 року -
відповідно 20 лютого і 13 березня 2008 року (т. 4 а.с. 32-33, 47-48,
139-140, 260-261, 303-304,
т.3 а.с. 123-124).

Суд
зробив помилковий висновок про те, що
встановлено наявність умислу на заволодіння коштів в момент відкриття
кредитів, що мало місце привласнення
отриманих по кредитах коштів, що нібито
підтверджено зверненням банків до суду у зв'язку з неповерненням цих кредитів і
що ці кошти, зі слів представників
банків в судовому засіданні, реально не
повернуті.

Невірний
висновок суду про умисел заволодіти вказаними коштами у зв'язку з системним
характером оформлення та отримання кредитів,
виплатою тільки відсотків з метою створення видимості погашення кредитів
по деяких кредитних договорах не може свідчити про наявність умислу заволодіти
коштами банків та кредитних спілок назавжди. На це також не може вказувати несвоєчасне
погашення кредитів.

Показання
свідка ОСОБА_10 про
видачу готівки замість товару також не може свідчити про умисел на заволодіння
кредитними коштами.

Ніхто з
допитаних осіб по справі не заявляв про те,
що кому-небудь відомо про наявність умислу в засудженого ОСОБА_3 на привласнення вказаних коштів засудженим
ОСОБА_3 , який при укладанні кредитних
договорів вказував своє дійсне місце проживання, після отримання кредитів не
переховувався, що стосується і інших
засуджених.

Будь-яких
даних, які б вказували на наявність у
діяннях засудженого ОСОБА_3 суб'єктивної
сторони заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи
зловживанням довірою, у матеріалах
справи немає.

17

Отже, докази про умисел засудженого заволодіти
коштами банківських установ та кредитних спілок до моменту укладення чи в
момент укладення кредитних договорів відсутні.

За таких
обставин, дії засудженого ОСОБА_3 за
ст. 190 ч.4 КК України підлягають
перекваліфікації на ст. 222 ч.2 КК
України, оскільки вказані вище
підроблені, чого не заперечували
засуджені, довідки та інші
документи, які були надані для отримання
кредитів свідчать про шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання засудженими завідомо
неправдивої інформації банкам, кредитним
спілкам з метою одержання кредитів повторно,
що завдало останнім великої матеріальної шкоди.

Колегія
суддів вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані судом за ст.
358 ч.2 КК України, оскільки він
своїми умисним діями підробив документи,
які видаються підприємством,
громадянином-підприємцем, що
надають права з метою використання як підроблювачем, так і іншою особою, збут такого документу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за
ст. 358 ч.3 КК України, оскільки він своїми умисним діями використав
завідомо підроблений документ, а також
за ст.
205 ч.2 КК України, оскільки він
своїми умисним діями вчинив фіктивне підприємництво, тобто створив суб'єкти підприємницької
діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, вчинені повторно та такі, що заподіяли велику матеріальну шкоду банкам
та кредитним установам.

В
порядку ст. 365 КПК України судова колегія змінює вирок
щодо засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_7, вважає, що їх дії за
ст. 190 ч.4 КК України підлягають
перекваліфікації на ст. 222 ч.2 КК
України, а ОСОБА_6. на ст.
ст. 27, 222 ч. 2 КК України, так як вона не була службовою особою, підприємцем,
засновником чи власником суб'єкта господарської діяльності, тому при призначенні покарання ОСОБА_6. за
цією статтею відсутні підстави для призначення їй покарання у виді позбавлення
права займатись підприємницькою діяльністю чи обіймати певні посади.

Крім
цього, суд помилково стягнув в
солідарному порядку за проведення почеркознавчої експертизи із засуджених ОСОБА_3
, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 941 грн. 53 коп. та
за проведення технічної експертизи з ОСОБА_3
та ОСОБА_5 353 грн. 07 копійок,
оскільки судові витрати,
відповідно до ст. 93 КПК України
стягуються з урахуванням ступеню вини та майнового стану засуджених. Тому
судова колегія в цій частині змінює вирок,
враховуючи ступінь вини та майновий стан засуджених, вважає,
що за проведення почеркознавчої експертизи з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід стягнути по 400 грн., а з ОСОБА_5 - 141грн. 53 коп.3а проведення
технічної експертизи з ОСОБА_3 слід
стягнути 250 грн., а з ОСОБА_5 -103 грн.
07 коп.

На думку
колегії суддів покарання засудженому ОСОБА_3
за ст. ст.
358 ч.2, 358 ч.3, 205 ч.2 КК України призначене у відповідності
до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених
злочинів, даних про його особу і
обставин, що обтяжують та пом'якшують
покарання, в тому числі і тих, які зазначені в апеляції, а обране судом покарання є необхідним і
достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

18

Судова колегія
за ст.
222 ч.2 КК України призначає
засудженим покарання в межах санкції цієї статі з урахуванням наведених у
вироку обставин та даних про їх особи.

Щодо
засудженого ОСОБА_3 , який є інвалідом
3-ї групи і який не заперечував проти застосування, а в апеляції просив застосувати до нього
амністію, слід застосувати
п."е" ст. 1 Закону України "
Про амністію" від 19 квітня 2007 року і звільнити його від призначеного
покарання.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 365,
366, 367, 373,
379 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 19 вересня 2007 року щодо ОСОБА_3 змінити, апеляцію останнього задовольнити частково.

Перекваліфікувати
дії засудженого ОСОБА_3 зі ст.
190 ч. 4 КК України на ст. 222 ч. 2 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 2
років і 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатись
підприємницькою діяльністю протягом 2 років.

Вважати
ОСОБА_3 засудженим за ст.
ст. 358 ч.2, 358 ч.3,
205 ч.2 КК України до призначеної судом міри покарання.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3
років позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою
діяльністю протягом 2 років.

На
підставі п."е" ст. 1 Закону
України " Про амністію" від 19 квітня 2007 року звільнити ОСОБА_3 від
призначеного покарання, звільнивши його
з-під варти негайно.

В порядку ст.
365 КПК України перекваліфікувати дії засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5,
та ОСОБА_7
зі ст. 190 ч. 4 КК України на ст.
222 ч. 2 КК України, за якою
призначити відповідно ОСОБА_4 покарання у виді двох років і шести місяців
позбавлення волі із позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю
протягом 2 років, ОСОБА_5 - два роки
і, шість місяців позбавлення волі із
позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю протягом 2 років, а ОСОБА_7 -2 роки позбавлення волі Із
позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю протягом 2 років.

Вважати ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6. засудженими
за ст.
ст. 358 ч.2, 358 ч.3,
205 ч.2 КК України до призначеної
судом міри

19

покарання.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у
виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю протягом
2 років. На підставі ст. ст. 75,
76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він
протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
судом обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи та повідомляти ці органи про зміну місця свого проживання.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у
виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю протягом 2 років.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України, звільнити
засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить
нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки: періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та
повідомляти ці органи про зміну місця свого проживання.

Вважати
ОСОБА_7 засудженим
за ст. 358 ч. 2 КК України на 1 рік і 6
місяців позбавлення волі, а за ст.
358 ч.3 КК України до призначеної судом міри покарання. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7
призначити покарання у
виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю протягом 2 років. На підставі ст.
ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від
відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього судом обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця
свого проживання.

Перекваліфікувати
дії засудженої ОСОБА_6. зі ст. 190 ч.4 КК України на ст.
ст. 27, 222 ч. 2 КК України і призначити їй покарання
за цією статтею 2 роки і шість місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
ОСОБА_5 призначити покарання у виді 2 років і шести місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України засуджену ОСОБА_6. звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
якщо вона протягом

20

одного року не вчинить нового злочину
і виконає покладені на неї судом обов'язки: періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну
місця свого проживання.

Стягнути
за проведення почеркознавчої експертизи із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 400 грн., а з ОСОБА_5 - 141грн. 53 коп.3а проведення
технічної експертизи з ОСОБА_3 250 грн., а з ОСОБА_5 - 103 грн. 07 коп.

В решті
вирок залишити без змін.