ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/528/15-к
1-кп/0187/99/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"15" червня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу №187/528/15-к (кримінальне провадження № 0000921) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

06.05.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 26.11.2014 року відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Петриківського районного суду від 08.05.2015 року справу призначено до підготовчого судового розгляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України. Обґрунтовуючи дане клопотання, захисник зазначив, що викладені в акті обставини кримінального правопорушення не відповідають фактичним, що призвело до неправильної кваліфікації кримінального правопорушення та неправильного формулювання обвинувачення. Захисник вважає, що згідно висновку судової медичної експертизи від 19.01.2015 року потерпілій ОСОБА_7 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, а в обвинувальному акті середньої тяжкості, у зв`язку з чим кримінальне правопорушення повинне кваліфікуватися за ч. 2 ст. 286 КК України. Також в обвинувальному акті не вказаний розмір моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілій та її чоловіку, а цивільний позивач ОСОБА_6 не зазначений як потерпілий. Також зазначив, що на досудовому слідстві він заявляв клопотання про перекваліфікацію злочину на ч. 2 ст. 286 КК України, однак слідчий відмовив в цьому. Постанова слідчого не оскаржувалася.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував, оскільки вважає, що згідно висновку судової медичної експертизи потерпілій ОСОБА_7 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. На досудовому слідстві потерпілій було відмовлено в перекваліфікації злочину на ч. 2 ст. 286 КК України, постанова з цього приводу оскаржена не була. Крім того, зазначив, що розмір моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілій та її чоловіку є оціночне поняття, а тому зазначення його розміру в обвинувальному акті є неможливим. Щодо не залучення цивільного позивача ОСОБА_6 як потерпілого, зазначив, що ОСОБА_6 в результаті ДТП отримав легкі тілесні ушкодження та не може бути потерпілим по даній справі.

Також вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Щодо посилання захисника на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України з причин не вірної кваліфікації кримінального правопорушення, не зазначення розміру моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілій та її чоловіку, суд вважає, що з`ясування даних обставини є предметом судового розгляду, оскільки стосуються встановлення наявності чи відсутності вини обвинуваченого, що не є предметом дослідження підготовчого судового засідання. Зміна обвинувачення в суді передбачена нормами КПК України.

Таким чином, оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Клопотань про обрання зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальну справу №187/528/15-к за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкрите судове засідання на 16.07.2015 року о 14:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1