Провадження № 1-кп/742/66/15
Єдиний унікальний № 742/757/15-к
ВИРОК
Іменем України
08 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0001435 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньо спеціальною освітою, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, інвалід 2 групи, раніше не судимого , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Замостя Прилуцького району Чернігівської області, проживаючого АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_4 , громадянки України, працюючої прибиральницею ЗОШ №9, з середньо спеціальною освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню доньку, інвалід 3 групи, раніше не судимої , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Сильченкове Талалаївського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_5 , громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_6 , громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованої АДРЕСА_7 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, розлученої, інвалід 3 групи, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_8 , громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки м. Ромни Сумської області, зареєстрованої АДРЕСА_9 , фактично проживаючої АДРЕСА_10 , громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, вдова, маючої на утриманні двох неповнолітніх синів, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_11 , громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітніх доньку та сина, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_12 , фактично проживаючого АДРЕСА_13 , громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_14 , фактично проживаючого АДРЕСА_15 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого АДРЕСА_12 , фактично проживаючого АДРЕСА_16 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженця м. Кишенів, Молдова, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_17 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2013 року, точна дата не встановлена, обвинувачений ОСОБА_5 будучи директором ПП "Пластгазбуд" с.Яблунівка Прилуцького району не будучи при цьому службовою особою та не маючи працівників у підпорядкуванні, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на підроблення офіційних документів, в особистих інтересах, з метою отримання кредиту на споживчі цілі, скориставшись персональним комп`ютером, надрукував бланки довідок про доходи , після чого рукописним текстом вніс до них неправдиві відомості щодо свого працевлаштування і отримання ним доходів, та працевлаштування і отримання доходів осіб, які виступатимуть поручителями, що є обов`язковою умовою при укладенні угоди, та тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту. Так, обвинувачений ОСОБА_5 умисно власноручно заповнив довідки: №31 від 04.07.2013р. на своє ім`я, внісши до неї неправдиві відомості про своє працевлаштування на ПП "Пластгазбуд" як заступника директора, довідки №32 від 04.07.2013р. на ім`я ОСОБА_11 про її працевлаштування муляром на ПП "Пластгазбуд", довідки №33 від 04.07.2013р. на ім`я ОСОБА_10 про її працевлаштування комірником на ПП "Пластгазбуд", та неправдиві відомості щодо отримання ними доходів за період часу з січня по червень 2013р., після чого власноручно виконав підписи від вигаданих ним директора та бухгалтера підприємства та поставив мокрий відтиск печатки ПП "Пластгазбуд", яку мав на законних підставах, чим вчинив повне виготовлення сфальсифікованих документів.

05.07.2013 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи директором ПП "Пластгазбуд" с.Яблунівка Прилуцького району не будучи при цьому службовою особою та не маючи працівників у підпорядкуванні, умисно, з метою отримання шахрайським шляхом позики в кредитній спілці "Гарантія-Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, умисно діючи шляхом обману, надав працівнику кредитної спілки "Гарантія-Кредит" фіктивну довідку №31 від 04.07.2013р. про свої доходи, як заступника директора ПП "Пластгазбуд", в яку до цього умисно ним були внесені завідомо неправдиві відомості про свою посаду та доходи за період з січня по червень 2013 року на даному підприємстві, в результаті чого уклав з вказаною установою договір №31-П від 05.07.2013 року про надання йому кредиту (однією фіксованою сумою), та незаконно отримав кредитні кошти КС "Гарантія-Кредит" в сумі 17000,00 грн., які в подальшому використав на споживчі цілі, і погашення за яким не було здійснено.

05.07.2013 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи директором ПП "Пластгазбуд" с.Яблунівка Прилуцького району не будучи при цьому службовою особою та не маючи працівників у підпорядкуванні, діючи умисно, з метою отримання шахрайським шляхом позики в кредитній спілці "Гарантія-Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, умисно діючи шляхом обману, надав працівнику кредитної спілки "Гарантія-Кредит" фіктивну довідку №31 від 04.07.2013р. про свої доходи, як заступника директора ПП "Пластгазбуд", в яку до цього умисно ним були внесені завідомо неправдиві відомості про свою посаду та доходи за період з січня по червень 2013 року на даному підприємстві, що тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту, в результаті чого уклав з вказаною установою договір №31-П від 05.07.2013 року про надання йому кредиту (однією фіксованою сумою), та незаконно отримав кредитні кошти КС "Гарантія-Кредит" в сумі 17000,00грн., чим порушив встановлений законодавством порядок обігу офіційних документів та використав завідомо підроблений документ.

На початку липня 2013 року, точна дата не встановлена, обвинувачений ОСОБА_5 будучи директором ПП "Пластгазбуд" с.Яблунівка Прилуцького району не будучи при цьому службовою особою та не маючи працівників у підпорядкуванні, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , повторно, маючи злочинний намір, спрямований на підроблення офіційних документів, в особистих інтересах, з метою отримання кредиту на свою користь ОСОБА_6 , якого використовуючи довірчі відносини, схилив до укладення договору кредиту на умові особистого його погашення ОСОБА_5 , скориставшись персональним комп`ютером, надрукував бланки довідок про доходи , після чого рукописним текстом вніс до них неправдиві відомості щодо працевлаштування ОСОБА_6 і отримання ним доходів, та працевлаштування і отримання доходів осіб, які виступатимуть поручителями, що є обов`язковою умовою при укладенні угоди, та тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту. Так, ОСОБА_5 умисно власноручно заповнив довідки: №37 від 08.07.2013р. на ім`я ОСОБА_6 , внісши до неї неправдиві відомості про його працевлаштування на ПП "Пластгазбуд" як муляра, довідки №36 від 08.07.2013р. на ім`я ОСОБА_11 про її працевлаштування муляром на ПП "Пластгазбуд", довідки №37 від 08.07.2013р. на ім`я ОСОБА_10 про її працевлаштування комірником на ПП "Пластгазбуд", та неправдиві відомості щодо отримання ними доходів за період часу з січня по червень 2013р., після чого власноручно виконав підписи від вигаданих ним директора та бухгалтера і поставив мокрий відтиск печатки ПП "Пластгазбуд", яку мав на законних підставах, чим вчинив повне виготовлення сфальсифікованих документів.

На початку серпня 2013 року, точна дата не встановлена, обвинувачений ОСОБА_5 будучи директором ПП "Пластгазбуд" с.Яблунівка Прилуцького району не будучи при цьому службовою особою та не маючи працівників у підпорядкуванні, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , повторно, маючи злочинний намір, спрямований на підроблення офіційних документів, в особистих інтересах, з метою отримання кредиту на свою користь ОСОБА_8 , яку, використовуючи довірчі відносини, схилив до укладення договору кредиту на умові особистого його погашення ОСОБА_5 , скориставшись персональним комп`ютером, надрукував бланки довідок про доходи , після чого рукописним текстом вніс до них неправдиві відомості щодо працевлаштування ОСОБА_8 і отримання нею доходів, та працевлаштування і отримання доходів осіб, які виступатимуть поручителями, що є обов`язковою умовою при укладенні угоди, та тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту. Так, ОСОБА_5 умисно власноручно заповнив довідки: №47 від 05.08.2013р. на ім`я ОСОБА_8 , внісши до неї неправдиві відомості про її працевлаштування на ПП "Пластгазбуд" як штукатура, довідки №46 від 05.08.2013р. на ім`я ОСОБА_12 про її працевлаштування муляром на ПП "Пластгазбуд", довідки №48 від 05.08.2013р. на ім`я ОСОБА_11 про її працевлаштування муляром на ПП "Пластгазбуд", та неправдиві відомості щодо отримання ними доходів за період часу з лютого по липень 2013р., після чого власноручно виконав підписи від вигаданих ним директора та бухгалтера і поставив мокрий відтиск печатки ПП "Пластгазбуд", яку мав на законних підставах, чим вчинив повне виготовлення сфальсифікованих документів.

На початку серпня 2013 року, точна дата не встановлена, обвинувачений ОСОБА_5 будучи директором ПП "Пластгазбуд" с.Яблунівка Прилуцького району не будучи при цьому службовою особою та не маючи працівників у підпорядкуванні, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , повторно, маючи злочинний намір, спрямований на підроблення офіційних документів, в особистих інтересах, з метою отримання кредиту на свою користь ОСОБА_7 , яку, використовуючи довірчі відносини, схилив до укладення договору кредиту на умові особистого його погашення ОСОБА_5 , скориставшись персональним комп`ютером, надрукував бланки довідок про доходи , після чого рукописним текстом вніс до них неправдиві відомості щодо працевлаштування ОСОБА_7 і отримання нею доходів, та працевлаштування і отримання доходів осіб, які виступатимуть поручителями, що є обов`язковою умовою при укладенні угоди, та тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту. Так, ОСОБА_5 умисно власноручно заповнив довідки: №50 від 07.08.2013р. на ім`я ОСОБА_7 , внісши до неї неправдиві відомості про її працевлаштування на ПП "Пластгазбуд" як штукатура, довідки №51 від 07.08.2013р. на ім`я ОСОБА_13 її працевлаштування муляром на ПП "Пластгазбуд", довідки №49 від 07.08.2013р. на ім`я ОСОБА_12 про її працевлаштування муляром на ПП "Пластгазбуд", та неправдиві відомості щодо отримання ними доходів за період часу з лютого по липень 2013р., після чого власноручно виконав підписи від вигаданих ним директора та бухгалтера і поставив мокрий відтиск печатки ПП "Пластгазбуд", яку мав на законних підставах, чим вчинив повне виготовлення сфальсифікованих документів.

На початку вересня 2013 року, точна дата не встановлена, обвинувачений ОСОБА_5 будучи директором ПП "Пластгазбуд" с.Яблунівка Прилуцького району не будучи при цьому службовою особою та не маючи працівників у підпорядкуванні, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , повторно, маючи злочинний намір, спрямований на підроблення офіційних документів, в особистих інтересах, з метою отримання кредиту на свою користь ОСОБА_21 , якого, використовуючи довірчі відносини, схилив до укладення договору кредиту на умові особистого його погашення ОСОБА_5 , скориставшись персональним комп`ютером, надрукував бланки довідок про доходи , після чого рукописним текстом вніс до них неправдиві відомості щодо працевлаштування ОСОБА_21 і отримання ним доходів, та працевлаштування і отримання доходів осіб, які виступатимуть поручителями, що є обов`язковою умовою при укладенні угоди, та тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту. Так, ОСОБА_5 умисно власноручно заповнив довідки: №84 від 02.09.2013р. на ім`я ОСОБА_21 , внісши до неї неправдиві відомості про його працевлаштування на ПП "Пластгазбуд" водієм, довідки №89 від 06.09.2013р. на ім`я ОСОБА_14 про його працевлаштування водієм на ПП "Пластгазбуд", довідки №82 від 04.09.2013р. на ім`я ОСОБА_15 про його працевлаштування водієм на ПП "Пластгазбуд", та неправдиві відомості щодо отримання ними доходів за період часу з березня по серпень 2013р., після чого власноручно виконав підписи від вигаданих ним директора та бухгалтера і поставив мокрий відтиск печатки ПП "Пластгазбуд", яку мав на законних підставах, чим вчинив повне виготовлення сфальсифікованих документів.

На початку вересня 2013 року, точна дата не встановлена, обвинувачений ОСОБА_5 будучи директором ПП "Пластгазбуд" с.Яблунівка Прилуцького району не будучи при цьому службовою особою та не маючи працівників у підпорядкуванні, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , повторно, маючи злочинний намір, спрямований на підроблення офіційних документів, в особистих інтересах, з метою отримання кредиту на свою користь ОСОБА_9 , яку, використовуючи довірчі відносини, схилив до укладення договору кредиту на умові особистого його погашення ОСОБА_5 , скориставшись персональним комп`ютером, надрукував бланки довідок про доходи , після чого рукописним текстом вніс до них неправдиві відомості щодо працевлаштування ОСОБА_9 і отримання ним доходів, та працевлаштування і отримання доходів осіб, які виступатимуть поручителями, що є обов`язковою умовою при укладенні угоди, та тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту. Так, ОСОБА_5 умисно власноручно заповнив довідки: №86 від 02.09.2013р. на ім`я ОСОБА_9 , внісши до неї неправдиві відомості про її працевлаштування на ПП "Пластгазбуд" комірником, довідки №85 від 04.09.2013р. на ім`я ОСОБА_16 про його працевлаштування водієм на ПП "Пластгазбуд", довідки №83 від 04.09.2013р. на ім`я ОСОБА_17 про його працевлаштування водієм на ПП "Пластгазбуд", та неправдиві відомості щодо отримання ними доходів за період часу з березня по серпень 2013р., після чого власноручно виконав підписи від вигаданих ним директора та бухгалтера і поставив мокрий відтиск печатки ПП "Пластгазбуд", яку мав на законних підставах, чим вчинив повне виготовлення сфальсифікованих документів.

На початку липня 2013 року, точна дата не встановлена, обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, з метою отримання шахрайським шляхом позики на свою користь в кредитній спілці "Гарантія-Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , якого схилив до укладення договору кредиту на умові особистого його погашення ОСОБА_5 , особисто вчинив підробку довідок про працевлаштування та доходи, на ім`я ОСОБА_6 , внісши до неї неправдиві відомості про його працевлаштування на ПП "Пластгазбуд" як муляра, довідки на ім`я поручителів: ОСОБА_11 про її працевлаштування муляром на ПП "Пластгазбуд" та довідки на ім`я ОСОБА_10 про її працевлаштування комірником на ПП "Пластгазбуд", та неправдиві відомості щодо отримання ними доходів за період часу з січня по червень 2013р., що є обов`язковою умовою при укладенні угоди, та тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту, в результаті чого діючи шляхом обману, останні надали їх працівнику кредитної спілки "Гарантія-Кредит", і ОСОБА_6 уклав з вказаною установою договір №33-П від 10.07.2013 року про надання йому кредиту (однією фіксованою сумою), та незаконно отримав кредитні кошти КС "Гарантія-Кредит" в сумі 19000,00грн., які в подальшому, за грошову винагороду, передав на користь ОСОБА_5 , і погашення за яким не було здійснено.

На початку серпня 2013 року, точна дата не встановлена, обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, з метою отримання шахрайським шляхом позики на свою користь в кредитній спілці "Гарантія-Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , яку схилив до укладення договору кредиту на умові особистого його погашення ОСОБА_5 , особисто вчинив підробку довідок про працевлаштування та доходи, на ім`я ОСОБА_8 , внісши до неї неправдиві відомості про її працевлаштування на ПП "Пластгазбуд" як штукатура, довідки на ім`я поручителів: ОСОБА_11 про її працевлаштування муляром на ПП "Пластгазбуд" та довідки на ім`я ОСОБА_12 про її працевлаштування муляром на ПП "Пластгазбуд", та неправдиві відомості щодо отримання ними доходів за період часу з лютого по липень 2013р., що є обов`язковою умовою при укладенні угоди, та тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту, в результаті чого діючи шляхом обману, останні надали їх працівнику кредитної спілки "Гарантія-Кредит", і ОСОБА_8 уклала з вказаною установою договір №43-П від 05.08.2013 року про надання їй кредиту (однією фіксованою сумою), та незаконно отримала кредитні кошти КС "Гарантія-Кредит" в сумі 20000,00грн., які в подальшому,. за грошову винагороду, передала на користь ОСОБА_5 і погашення за яким не було здійснено.

На початку серпня 2013 року, точна дата не встановлена, обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, з метою отримання шахрайським шляхом позики на свою користь в кредитній спілці "Гарантія-Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , яку, схилив до укладення договору кредиту на умові особистого його погашення ОСОБА_5 , особисто вчинив підробку довідок про працевлаштування та доходи, на ім`я ОСОБА_7 , внісши до неї неправдиві відомості про її працевлаштування на ПП "Пластгазбуд" як штукатура, довідки на ім`я поручителів: ОСОБА_13 про її працевлаштування муляром на ПП "Пластгазбуд" та довідки на ім`я ОСОБА_12 про її працевлаштування муляром на ПП "Пластгазбуд", та неправдиві відомості щодо отримання ними доходів за період часу з лютого по липень 2013р., що є обов`язковою умовою при укладенні угоди, та тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту, в результаті чого діючи шляхом обману, останні надали їх працівнику кредитної спілки "Гарантія-Кредит", і ОСОБА_7 уклала з вказаною установою договір №45-П від 07.08.2013 року про надання їй кредиту (однією фіксованою сумою), та незаконно отримала кредитні кошти КС "Гарантія-Кредит" в сумі 20000,00грн., які в подальшому,. за грошову винагороду, передала на користь ОСОБА_5 і погашення за яким не було здійснено.

На початку вересня 2013 року, точна дата не встановлена, обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, з метою отримання шахрайським шляхом позики на свою користь в кредитній спілці "Гарантія-Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, за попередньою змовою з ОСОБА_21 , якого, схилив до укладення договору кредиту на умові особистого його погашення ОСОБА_5 , особисто вчинив підробку довідок про працевлаштування та доходи, на ім`я ОСОБА_21 , внісши до неї неправдиві відомості про його працевлаштування на ПП "Пластгазбуд" як водія, довідки на ім`я поручителів: ОСОБА_14 про його працевлаштування водієм на ПП "Пластгазбуд" та довідки на ім`я ОСОБА_15 про його працевлаштування водієм на ПП "Пластгазбуд", та неправдиві відомості щодо отримання ними доходів за період часу з березня по серпень 2013р., що є обов`язковою умовою при укладенні угоди, та тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту, в результаті чого діючи шляхом обману, останні надали їх працівнику кредитної спілки "Гарантія-Кредит", і ОСОБА_21 уклав з вказаною установою договір №51-П від 10.09.2013 року про надання йому кредиту (однією фіксованою сумою), та незаконно отримав кредитні кошти КС "Гарантія-Кредит" в сумі 20000,00грн., які в подальшому,. за грошову винагороду, передала на користь ОСОБА_5 і погашення за яким не було здійснено.

На початку вересня 2013 року, точна дата не встановлена, обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, з метою отримання шахрайським шляхом позики на свою користь в кредитній спілці "Гарантія-Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , яку схилив до укладення договору кредиту на умові особистого його погашення ОСОБА_5 , особисто вчинив підробку довідок про працевлаштування та доходи, на ім`я ОСОБА_9 , внісши до неї неправдиві відомості про її працевлаштування на ПП "Пластгазбуд" як комірника, довідки на ім`я поручителів: ОСОБА_16 про його працевлаштування водієм на ПП "Пластгазбуд" та довідки на ім`я ОСОБА_17 про його працевлаштування водієм на ПП "Пластгазбуд", та неправдиві відомості щодо отримання ними доходів за період часу з березня по серпень 2013р., що є обов`язковою умовою при укладенні угоди, та тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту, в результаті чого діючи шляхом обману, останні надали їх працівнику кредитної спілки "Гарантія-Кредит", і ОСОБА_9 уклала з вказаною установою договір №52-П від 10.09.2013 року про надання їй кредиту (однією фіксованою сумою), та незаконно отримала кредитні кошти КС "Гарантія-Кредит" в сумі 20000,00грн., які в подальшому,. за грошову винагороду, передала на користь ОСОБА_5 і погашення за яким не було здійснено. А всього обвинувачений ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами кредитної спілки "Гарантія-Кредит" на загальну суму 116000,00 грн.

10.07.2013 року обвинувачений ОСОБА_6 , умисно, з метою отримання шахрайським шляхом позики в кредитній спілці "Гарантія-Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, на користь третьої особи - ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, будучи достовірно обізнаним про фіктивність довідки про доходи №37 від 08.07.2013 року виданою ПП "Пластгазбуд" на ім`я ОСОБА_6 , в яку до цього умисно були внесені власником даного підприємства ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про його працевлаштування та доходи за період з січня по червень 2013 року на даному підприємстві, діючи шляхом обману, надав її працівнику кредитної спілки "Гарантія-Кредит", в результаті чого уклав з вказаною установою договір №33-П від 10.07.2013 року про надання йому кредиту (однією фіксованою сумою), та незаконно отримав кредитні кошти КС "Гарантія-Кредит" в сумі 19000,00грн., які в подальшому передав на користь ОСОБА_5 , за грошову винагороду.

10.07.2013 року обвинувачений ОСОБА_6 , умисно, з метою отримання шахрайським шляхом позики в кредитній спілці "Гарантія-Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, на користь третьої особи - ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, будучи достовірно обізнаним про фіктивність довідки про доходи №37 від 08.07.2013 року виданою ПП "Пластгазбуд" на ім`я ОСОБА_6 , в яку до цього умисно були внесені власником даного підприємства ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про його працевлаштування та доходи за період з січня по червень 2013 року на даному підприємстві, діючи шляхом обману, надав її працівнику кредитної спілки "Гарантія-Кредит", в результаті чого уклав з вказаною установою договір №33-П від 10.07.2013 року про надання йому кредиту (однією фіксованою сумою), та незаконно отримав кредитні кошти КС "Гарантія-Кредит" в сумі 19000,00грн., чим порушив встановлений законодавством порядок обігу офіційних документів та використав завідомо підроблений документ.

07.08.2013 року обвинувачена ОСОБА_7 ,умисно, з метою отримання шахрайським шляхом позики в кредитній спілці "Гарантія-Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, на користь третьої особи - ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, будучи достовірно обізнаною про фіктивність довідки про доходи №50 від 07.08.2013 року виданою ПП "Пластгазбуд" на її ім`я, в яку до цього умисно були внесені власником даного підприємства ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про її працевлаштування та доходи за період з лютого по липень 2013 року на даному підприємстві, діючи шляхом обману, надала її працівнику кредитної спілки "Гарантія-Кредит", в результаті чого уклала з вказаною установою договір №45-П від 07.08.2013 року про надання їй кредиту (однією фіксованою сумою), та незаконно отримала кредитні кошти КС "Гарантія-Кредит" в сумі 20000,00грн., які в подальшому передала на користь ОСОБА_5 за грошову винагороду.

Обвинувачена ОСОБА_7 ,умисно, з метою отримання шахрайським шляхом позики в кредитній спілці "Гарантія-Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, на користь третьої особи - ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, будучи достовірно обізнаною про фіктивність довідки про доходи №50 від 07.08.2013 року виданою ПП "Пластгазбуд" на її ім`я, в яку до цього умисно були внесені власником даного підприємства ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про її працевлаштування та доходи за період з лютого по липень 2013 року на даному підприємстві, діючи шляхом обману, надала її працівнику кредитної спілки "Гарантія-Кредит", в результаті чого уклала з вказаною установою договір №45-П від 07.08.2013 року про надання їй кредиту (однією фіксованою сумою), та незаконно отримала кредитні кошти КС "Гарантія-Кредит" в сумі 20000,00грн., чимпорушила встановлений законодавством порядок обігу офіційних документів та використала завідомо підроблений документ.

05.08.2013 року обвинувачена ОСОБА_8 ,умисно, з метою отримання шахрайським шляхом позики в кредитній спілці "Гарантія-Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, на користь третьої особи - ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, будучи достовірно обізнаною про фіктивність довідки про доходи №47 від 05.08.2013 року виданою ПП "Пластгазбуд" на її ім`я, в яку до цього умисно були внесені власником даного підприємства ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про її працевлаштування та доходи за період з лютого по липень 2013 року на даному підприємстві, діючи шляхом обману, надала її працівнику кредитної спілки "Гарантія-Кредит", в результаті чого уклала з вказаною установою договір №43-П від 05.08.2013 року про надання їй кредиту (однією фіксованою сумою), та незаконно отримала кредитні кошти КС "Гарантія-Кредит" в сумі 20000,00грн., які в подальшому передала на користь ОСОБА_5 за грошову винагороду.

05.08.2013 року обвинувачена ОСОБА_8 ,умисно, з метою отримання шахрайським шляхом позики в кредитній спілці "Гарантія-Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, на користь третьої особи - ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, будучи достовірно обізнаною про фіктивність довідки про доходи №47 від 05.08.2013 року виданою ПП "Пластгазбуд" на її ім`я, в яку до цього умисно були внесені власником даного підприємства ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про її працевлаштування та доходи за період з лютого по липень 2013 року на даному підприємстві, діючи шляхом обману, надала її працівнику кредитної спілки "Гарантія-Кредит", в результаті чого уклала з вказаною установою договір №43-П від 05.08.2013 року про надання їй кредиту (однією фіксованою сумою), та незаконно отримала кредитні кошти КС "Гарантія-Кредит" в сумі 20000,00грн., чим порушила встановлений законодавством порядок обігу офіційних документів та використала завідомо підроблений документ.

10.09.2013 року обвинувачена ОСОБА_9 ,умисно, з метою отримання шахрайським шляхом позики в кредитній спілці "Гарантія-Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, на користь третьої особи - ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, будучи достовірно обізнаною про фіктивність довідки про доходи №86 від 02.09.2013 року виданою ПП "Пластгазбуд" на її ім`я, в яку до цього умисно були внесені власником даного підприємства ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про її працевлаштування та доходи за період з березня по серпень 2013 року на даному підприємстві, діючи шляхом обману, надала її працівнику кредитної спілки "Гарантія-Кредит", в результаті чого уклала з вказаною установою договір №52-П від 10.09.2013 року про надання їй кредиту (однією фіксованою сумою), та незаконно отримала кредитні кошти КС "Гарантія-Кредит" в сумі 20000,00грн., які в подальшому передала на користь ОСОБА_5 за грошову винагороду.

10.09.2013 року обвинувачена ОСОБА_9 , умисно, з метою отримання шахрайським шляхом позики в кредитній спілці "Гарантія-Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, на користь третьої особи - ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, будучи достовірно обізнаною про фіктивність довідки про доходи №86 від 02.09.2013 року виданою ПП "Пластгазбуд" на її ім`я, в яку до цього умисно були внесені власником даного підприємства ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про її працевлаштування та доходи в період з березня по серпень 2013 року, діючи шляхом обману надала її працівнику кредитної спілки "Гарантія-Кредит", в результаті чого уклала з вказаною установою договір №52-П від 10.09.2013 року про надання кредиту (однією фіксованою сумою), та незаконно отримала кредитні кошти КС "Гарантія-Кредит" в сумі 20000,00грн., чимпорушила встановлений законодавством порядок обігу офіційних документів та використала завідомо підроблений документ.

05.07.2013 року обвинувачена ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою отримання позики ОСОБА_5 у кредитній спілці "Гарантія - Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, будучи достовірно обізнаною про фіктивність довідки про доходи №33 від 04.07.2013 року виданою ПП "Пластгазбуд" на її ім`я, в яку до цього умисно були внесені власником даного приватного підприємства ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про працевлаштування та доходи за період з січня по червень 2013 року, що тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту і у зв`язку з цим є офіційним документом, умисно надала її до кредитної спілки "Гарантія-Кредит" для підтвердження своєї платоспроможності, в наслідок чого незаконно набрала статусу поручителя по договору №31-П від 05.07.2013року про надання кредиту (однією фіксованою сумою) укладеного між кредитною спілкою "Гарантія-Кредит" та ОСОБА_5 на суму 17000,00грн. чим порушила встановлений законодавством порядок обігу офіційних документів та використала завідомо підроблений документ.

10.07.2013 року обвинувачена ОСОБА_10 ,діючи умисно, з метою отримання позики ОСОБА_6 у кредитній спілці "Гарантія - Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, будучи достовірно обізнаною про фіктивність довідки про доходи №37 від 10.07.2013 року виданою ПП "Пластгазбуд" на її ім`я, в яку до цього умисно були внесені власником даного приватного підприємства ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про працевлаштування та доходи за період з січня по червень 2013 року, що тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту і у зв`язку з цим є офіційним документом, за грошову винагороду, умисно надала її до кредитної спілки "Гарантія-Кредит" для підтвердження своєї платоспроможності, в наслідок чого незаконно набрала статусу поручителя по договору №33-П від 10.07.2013року про надання кредиту (однією фіксованою сумою) укладеного між кредитною спілкою "Гарантія-Кредит" та ОСОБА_6 на суму 19000,00грн. чим порушила встановлений законодавством порядок обігу офіційних документів та використала завідомо підроблений документ.

05.07.2013 року обвинувачена ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою отримання позики ОСОБА_5 у кредитній спілці "Гарантія - Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, будучи достовірно обізнаною про фіктивність довідки про доходи №32 від 04.07.2013 року виданою ПП "Пластгазбуд" на її ім`я, в яку до цього умисно були внесені власником даного приватного підприємства ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про працевлаштування та доходи за період з січня по червень 2013 року, що тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту і у зв`язку з цим є офіційним документом, за грошову винагороду, умисно надала її до кредитної спілки "Гарантія-Кредит" для підтвердження своєї платоспроможності, в наслідок чого незаконно набрала статусу поручителя по договору №31-П від 05.07.2013року про надання кредиту (однією фіксованою сумою) укладеного між кредитною спілкою "Гарантія-Кредит" та ОСОБА_5 на суму 17000,00грн. чим порушила встановлений законодавством порядок обігу офіційних документів та використала завідомо підроблений документ.

10.07.2013 року обвинувачена ОСОБА_11 ,діючи умисно, з метою отримання позики ОСОБА_6 у кредитній спілці "Гарантія - Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, будучи достовірно обізнаною про фіктивність довідки про доходи №36 від 08.07.2013 року виданою ПП "Пластгазбуд" на її ім`я, в яку до цього умисно були внесені власником даного приватного підприємства ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про працевлаштування та доходи за період з січня по червень 2013 року, що тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту і у зв`язку з цим є офіційним документом, за грошову винагороду, умисно надала її до кредитної спілки "Гарантія-Кредит" для підтвердження своєї платоспроможності, в наслідок чого незаконно набрала статусу поручителя по договору №33-П від 10.07.2013року про надання кредиту (однією фіксованою сумою) укладеного між кредитною спілкою "Гарантія-Кредит" та ОСОБА_6 на суму 19000,00грн. чим порушила встановлений законодавством порядок обігу офіційних документів та використала завідомо підроблений документ.

05.08.2013 року обвинувачена ОСОБА_11 ,діючи умисно, з метою отримання позики ОСОБА_8 у кредитній спілці "Гарантія - Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, будучи достовірно обізнаною про фіктивність довідки про доходи №48 від 05.08.2013 року виданою ПП "Пластгазбуд" на її ім`я, в яку до цього умисно були внесені власником даного приватного підприємства ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про працевлаштування та доходи за період з лютого по липень 2013 року, що тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту і у зв`язку з цим є офіційним документом, за грошову винагороду, умисно надала її до кредитної спілки "Гарантія-Кредит" для підтвердження своєї платоспроможності, в наслідок чого незаконно набрала статусу поручителя по договору №43-П від 05.08.2013року про надання кредиту (однією фіксованою сумою) укладеного між кредитною спілкою "Гарантія-Кредит" та ОСОБА_8 на суму 20000,00грн. чим порушила встановлений законодавством порядок обігу офіційних документів та використала завідомо підроблений документ.

05.08.2013 року обвинувачена ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою отримання позики ОСОБА_8 у кредитній спілці "Гарантія - Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, будучи достовірно обізнаною про фіктивність довідки про доходи №46 від 05.08.2013 року виданою ПП "Пластгазбуд" на її ім`я, в яку до цього умисно були внесені власником даного приватного підприємства ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про працевлаштування та доходи за період з лютого по липень 2013 року, що тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту і у зв`язку з цим є офіційним документом, за грошову винагороду, умисно надала її до кредитної спілки "Гарантія-Кредит" для підтвердження своєї платоспроможності, в наслідок чого незаконно набрала статусу поручителя по договору №43-П від 05.08.2013року про надання кредиту (однією фіксованою сумою) укладеного між кредитною спілкою "Гарантія-Кредит" та ОСОБА_8 на суму 20000,00грн. чим порушила встановлений законодавством порядок обігу офіційних документів та використала завідомо підроблений документ.

07.08.2013 року обвинувачена ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою отримання позики ОСОБА_7 у кредитній спілці "Гарантія - Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, будучи достовірно обізнаною про фіктивність довідки про доходи №49 від 07.08.2013 року виданою ПП "Пластгазбуд" на її ім`я, в яку до цього умисно були внесені власником даного приватного підприємства ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про працевлаштування та доходи за період з лютого по липень 2013 року, що тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту і у зв`язку з цим є офіційним документом, за грошову винагороду, умисно надала її до кредитної спілки "Гарантія-Кредит" для підтвердження своєї платоспроможності, в наслідок чого незаконно набрала статусу поручителя по договору №45-П від 07.08.2013року про надання кредиту (однією фіксованою сумою) укладеного між кредитною спілкою "Гарантія-Кредит" та ОСОБА_7 на суму 20000,00грн. чим порушила встановлений законодавством порядок обігу офіційних документів та використала завідомо підроблений документ.

07.08.2013 року обвинувачена ОСОБА_13 діючи умисно, з метою отримання позики ОСОБА_7 у кредитній спілці "Гарантія-Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, будучи достовірно обізнаною про фіктивність довідки про доходи №51 від 07.08.2013 року виданою ПП "Пластгазбуд" на ім`я ОСОБА_13 , в яку до цього умисно були внесені власником даного приватного підприємства ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про працевлаштування та доходи за період з лютого по серпень 2013 року, що тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту і у зв`язку з цим є офіційним документом, за грошову винагороду, умисно надала її до кредитної спілки "Гарантія-Кредит" м.Прилуки для підтвердження його платоспроможності, в наслідок чого незаконно набрала статусу поручителя по договору № 45-П від 07.08.2013 року про надання кредиту (однією фіксованою сумою) укладеного між кредитною спілкою "Гарантія-Кредит" та ОСОБА_7 на суму 20000,00грн., чим порушила встановлений законодавством порядок обігу офіційних документів та використала завідомо підроблений документ.

10.09.2013 року обвинувачений ОСОБА_14 діючи умисно, з метою отримання позики ОСОБА_21 у кредитній спілці "Гарантія-Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, будучи достовірно обізнаним про фіктивність довідки про доходи №89 від 06.09.2013 року виданою ПП "Пластгазбуд" на ім`я ОСОБА_14 , в яку до цього умисно були внесені власником даного приватного підприємства ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про працевлаштування та доходи за період з березня по серпень 2013 року, що тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту і у зв`язку з цим є офіційним документом, за грошову винагороду, умисно надав її до кредитної спілки "Гарантія-Кредит" м.Прилуки для підтвердження його платоспроможності, в наслідок чого незаконно набрав статусу поручителя по договору № 51П від 10.09.2013 року про надання кредиту (однією фіксованою сумою) укладеного між кредитною спілкою "Гарантія-Кредит" та ОСОБА_21 на суму 20000,00грн., чим порушив встановлений законодавством порядок обігу офіційних документів та використав завідомо підроблений документ.

10.09.2013 року обвинувачений ОСОБА_15 , діючи умисно, з метою отримання позики ОСОБА_21 у кредитній спілці "Гарантія-Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, будучи достовірно обізнаним про фіктивність довідки про доходи №89 від 06.09.2013 року виданою ПП "Пластгазбуд" на ім`я ОСОБА_15 , в яку до цього умисно були внесені власником даного приватного підприємства ОСОБА_5 неправдиві відомості про працевлаштування та доходи за період з березня по серпень 2013 року, що тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту і у зв`язку з цим є офіційним документом, за грошову винагороду, умисно надав її до кредитної спілки "Гарантія-Кредит" м.Прилуки, для підтвердження його платоспроможності, в наслідок чого незаконно набрав статусу поручителя по договору № 51П від 10.09.2013 року про надання кредиту (однією фіксованою сумою) укладеного між кредитною спілкою "Гарантія-Кредит" та ОСОБА_21 на суму 20000,00грн., чим порушив встановлений законодавством порядок обігу офіційних документів та використав даний завідомо підроблений документ.

10.09.2013 року обвинувачений ОСОБА_16 , діючи умисно, з метою отримання позики ОСОБА_9 у кредитній спілці "Гарантія-Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, будучи достовірно обізнаним про фіктивність довідки про доходи №85 від 04.09.2013 року виданою ПП "Пластгазбуд" на ім`я ОСОБА_16 , в яку до цього умисно були внесені власником даного приватного підприємства ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про працевлаштування та доходи за період з березня по серпень 2013 року, що тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту і у зв`язку з цим є офіційним документом, за грошову винагороду умисно надав її до кредитної спілки "Гарантія-Кредит" м.Прилукидля підтвердження його платоспроможності, в наслідок чого незаконно набрав статусу поручителя по договору № 52П від 10.09.2013 року про надання кредиту (однією фіксованою сумою) укладеного між кредитною спілкою "Гарантія-Кредит" та ОСОБА_9 на суму 20000,00грн., чимпорушив встановлений законодавством порядок обігу офіційних документів та використав завідомо підроблений документ.

10.09.2013 року обвинувачений ОСОБА_17 , діючи умисно, з метою отримання позики ОСОБА_9 у кредитній спілці "Гарантія-Кредит" розташованій в м.Прилуки Чернігівської області, будучи достовірно обізнаним про фіктивність довідки про доходи №83 від 04.09.2013 року виданою ПП "Пластгазбуд" на ім`я ОСОБА_17 , в яку до цього умисно були внесені власником даного приватного підприємства ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про працевлаштування та доходи за період з березня по серпень 2013 року, що тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості отримання кредиту і у зв`язку з цим є офіційним документом, за грошову винагороду, умисно надав її до кредитної спілки "Гарантія-Кредит" м.Прилуки для підтвердження його платоспроможності, в наслідок чого незаконно набрав статусу поручителя по договору № 52П від 10.09.2013 року про надання кредиту (однією фіксованою сумою) укладеного між кредитною спілкою "Гарантія-Кредит" та ОСОБА_9 на суму 20000,00грн., чим порушив встановлений законодавством порядок обігу офіційних документів та використав даний завідомо підроблений документ.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 винуватими себе у пред`явленому обвинуваченні визнали кожний повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорювали, щиро розкаювались в скоєних кримінальних правопорушеннях, просили суд суворо не карати, вказуючи що зробили для себе висновки, запевняючи суд про недопущення більше такого. Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 просили суд разом із своїми захисниками застосувати відносно них Закон України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р., та повідомили про свою обізнаність щодо наслідків застосування такого закону .

Представник потерпілого Кредитної спілки Гарантія Кредит ОСОБА_4 в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, та вказав, що Кредитна спілка Гарантія Кредит внаслідок протиправного заволодіння обвинуваченими коштами спілки, остання має претензії матеріального характеру до останніх, але в рамках даного кримінального провадження з цивільним позовом не звертається. Щодо міри покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 покладається на розсуд суду, а щодо обвинуваченого ОСОБА_5 наполягав на суворості міри покарання .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які їх характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміється всіма обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і їх умисні дії необхідно кваліфікувати :

Обвинуваченого ОСОБА_5 : за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення документів, а саме підроблення офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення документів, а саме підроблення офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно; за ч.4 ст.358 КК України, як використання підроблених документів, а саме використання завідомо підроблених документів; за ч.1 ст.190 КК України, як шахрайство, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману; за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

Обвинуваченого ОСОБА_6 : за ч.4 ст.358 КК України, як використання підроблених документів, а саме використання завідомо підроблених документів; за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб ;

Обвинуваченої ОСОБА_7 : за ч.4 ст.358 КК України, як використання підроблених документів, а саме використання завідомо підроблених документів; за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб ;

Обвинуваченої ОСОБА_8 : за ч.4 ст.358 КК України, як використання підроблених документів, а саме використання завідомо підроблених документів; за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб ;

Обвинуваченої ОСОБА_9 : за ч.4 ст.358 КК України, як використання підроблених документів, а саме використання завідомо підроблених документів; за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб ;

Обвинуваченої ОСОБА_10 : за ч.4 ст.358 КК України, як використання підроблених документів, а саме використання завідомо підроблених документів;

Обвинуваченої ОСОБА_11 : за ч.4 ст.358 КК України, як використання підроблених документів, а саме використання завідомо підроблених документів;

Обвинуваченої ОСОБА_12 : за ч.4 ст.358 КК України, як використання підроблених документів, а саме використання завідомо підроблених документів;

Обвинуваченої ОСОБА_13 : за ч.4 ст.358 КК України, як використання підроблених документів, а саме використання завідомо підроблених документів;

Обвинуваченого ОСОБА_14 : за ч.4 ст.358 КК України, як використання підроблених документів, а саме використання завідомо підроблених документів;

Обвинуваченого ОСОБА_15 : за ч.4 ст.358 КК України, як використання підроблених документів, а саме використання завідомо підроблених документів;

Обвинуваченого ОСОБА_16 : за ч.4 ст.358 КК України, як використання підроблених документів, а саме використання завідомо підроблених документів;

Обвинуваченого ОСОБА_17 : за ч.4 ст.358 КК України, як використання підроблених документів, а саме використання завідомо підроблених документів;

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_10 суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_11 суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_12 суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_13 суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_17 суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України злочинами середньої тяжкості, за ч.1 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України злочинами невеликої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисні злочини, за місцем проживання характеризується позитивно (т.4 а. п. 208), згідно довідки психоневрологічного відділення Прилуцької ЦМЛ на обліку у психіатра не перебуває (т.4 а. п. 203), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру на обліку не перебуває (т.4 а. п. 205), раніше не судимого (т.4 а. п. 201), інваліда 2 групи - довідка МСЕ-ЧНВ №252832 (т.4 а.п.209-210), перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання на підставі п. г ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р., оскільки обвинувачений є особою, яка на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнана інвалідом другої групи, а п. г ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році визначено, Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: осіб, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами другої групи; ОСОБА_5 ж вчинив злочини які відносяться відповідно до ст.12 КК України до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, та за відсутності підстав до кого амністія не застосовується передбачених ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, а тому на ОСОБА_5 поширюється п. г ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч. 2 ст. 190 КК України злочином середньої тяжкості, за ч.4 ст.358 КК України злочином невеликої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисні злочини, за місцем проживання характеризується позитивно (т.5 а.п.37), згідно довідки психоневрологічного відділення Прилуцької ЦМЛ на обліку у психіатра не перебуває (т.5 а. п. 32), згідно медичного висновку амбулаторного обстеження особи встановлення залежності від психоактивних речовин страждає хронічним алкоголізмом, потребує лікування від такого (т.5 а.п.41), розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше судимого (т.5 а.п.31),і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч. 2 ст. 190 КК України злочином середньої тяжкості, за ч.4 ст.358 КК України злочином невеликої тяжкості, особу винної та її позицію до вчиненого, яка вчинила умисні злочини, за місцем проживання характеризується позитивно (т.5 а. п. 14), згідно довідки психоневрологічного відділення Прилуцької ЦМЛ на обліку у психіатра не перебуває (т.5 а. п. 11), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру на обліку не перебуває (т.5 а. п. 13), раніше не судимої (т.5 а. п. 9), маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_13 (т.5 а.п.15), розлученої, працюючої, і вважає за можливе призначити їй покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р., оскільки обвинувачена є особою, не позбавлену батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дитину якій не виповнилося 18 років, а п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році визначено, Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років; ОСОБА_7 же вчинила злочини які відносяться відповідно до ст.12 КК України до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, та за відсутності підстав до кого амністія не застосовується передбачених ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, а тому на ОСОБА_7 поширюється п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч. 2 ст. 190 КК України злочином середньої тяжкості, за ч.4 ст.358 КК України злочином невеликої тяжкості, особу винної та її позицію до вчиненого, яка вчинила умисні злочини, за місцем проживання характеризується позитивно (т.4 а. п. 134), згідно довідки Талалаївської ЦРЛ на диспансерних обліках у психіатра та нарколога не перебуває (т.4 а. п. 132), раніше не судимої (т.4 а. п. 129), маючої на утриманні малолітнього сина, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років (т.4 а.п.133,134), мати одиначка (т.6 а.п.78), і вважає за можливе призначити їй покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання на підставі п. б ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р., оскільки обвинувачена є особою, яка була вагітною на день набрання чинності цим Законом, а п. б ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році визначено, Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: жінок, вагітних на день набрання чинності цим Законом; ОСОБА_8 вчинила злочини які відносяться відповідно до ст.12 КК України до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, та за відсутності підстав до кого амністія не застосовується передбачених ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, а тому на останню поширюється п. б ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч. 2 ст. 190 КК України злочином середньої тяжкості, за ч.4 ст.358 КК України злочином невеликої тяжкості, особу винної та її позицію до вчиненого, яка вчинила умисні злочини, за місцем проживання характеризується позитивно (т.4 а. п. 114), згідно довідки психоневрологічного відділення Прилуцької ЦМЛ на обліку у психіатра не перебуває (т.4 а. п. 110), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру на обліку не перебуває (т.4 а. п. 112), раніше не судимої (т.4 а. п. 108), непрацюючої, не одруженої, і вважає за можливе призначити їй покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно неї іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_10 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.4 ст.358 КК України злочином невеликої тяжкості, особу винної та її позицію до вчиненого, яка вчинила умисні злочини, за місцем проживання характеризується позитивно (т.4 а. п. 184), згідно довідки психоневрологічного відділення Прилуцької ЦМЛ на обліку у психіатра не перебуває (т.4 а. п. 179), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру на обліку не перебуває (т.4 а. п. 181), раніше не судимої (т.4 а. п. 177), непрацюючої, інвалід 3 групи - довідка МСЕ-ЧНВ №148390 (т.4 а.п.185), перебуваючої в фактичних шлюбних відносинах, і вважає за можливе призначити їй покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді обмеження волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання на підставі п. г ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р., оскільки обвинувачена є особою, яка на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнана інвалідом третьої групи, а п. г ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році визначено, Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: осіб, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами третьої групи; ОСОБА_10 ж вчинила злочини які відносяться відповідно до ст.12 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості, та за відсутності підстав до кого амністія не застосовується передбачених ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, а тому на обвинувачену поширюється п. г ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_11 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.4 ст.358 КК України злочином невеликої тяжкості, особу винної та її позицію до вчиненого, яка вчинила умисні злочини, за місцем проживання характеризується позитивно (т.6 а. п. 77), згідно довідки психоневрологічного відділення Прилуцької ЦМЛ на обліку у психіатра не перебуває (т.4 а. п. 153), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру на обліку не перебуває (т.4 а. п. 155), раніше не судимої (т.4 а. п. 151), непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_14 (т.4 а.п.157), і вважає за можливе призначити їй покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді обмеження волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р., оскільки обвинувачена є особою, не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дитину якій не виповнилося 18 років, а п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році визначено, Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років; ОСОБА_11 же вчинила злочини які відносяться відповідно до ст.12 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості, та за відсутності підстав до кого амністія не застосовується передбачених ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, а тому на обвинувачену поширюється п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_12 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.4 ст.358 КК України злочином невеликої тяжкості, особу винної та її позицію до вчиненого, яка вчинила умисні злочини, за місцем проживання характеризується позитивно (т.5 а. п. 187,189), згідно довідки психоневрологічного відділення Прилуцької ЦРЛ на обліку у психіатра не перебуває (т.5 а. п. 184), згідно медичного висновку амбулаторного обстеження особи встановлення залежності від психоактивних речовин не страждає хронічним алкоголізмом, не потребує лікування від такого (т.5 а.п.194), раніше не судимої (т.5 а. п. 183), непрацюючої, вдови, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_16 (т.5 а.п.190,191), і вважає за можливе призначити їй покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу, однак суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р., оскільки обвинувачена є особою, не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дитину якій не виповнилося 18 років, а п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році визначено, Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років; ОСОБА_12 ж вчинила злочини які відносяться відповідно до ст.12 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості, та за відсутності підстав до кого амністія не застосовується передбачених ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, а тому на обвинувачену поширюється п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_13 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є : за ч.4 ст.358 КК України злочином невеликої тяжкості, особу винної та її позицію до вчиненого, яка вчинила умисний злочин, за місцем проживання характеризується позитивно (т.5 а. п. 155), згідно довідки психоневрологічного відділення Прилуцької ЦМЛ на обліку у психіатра не перебуває (т.5 а. п. 152), згідно медичного висновку амбулаторного обстеження особи встановлення залежності від психоактивних речовин страждає хронічним алкоголізмом, не потребує лікування від такого (т.5 а.п.162), раніше не судимої (т.5 а. п. 150), перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_17 та доньку ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_18 (т.5 а.п.157,158), і вважає за можливе призначити їй покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу, однак суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р., оскільки обвинувачена є особою, не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дитину якій не виповнилося 18 років, а п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році визначено, Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років; ОСОБА_13 ж вчинила злочин який відноситься відповідно до ст.12 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості, та за відсутності підстав до кого амністія не застосовується передбачених ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, а тому на обвинувачену поширюється п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є: за ч.4 ст.358 КК України злочином невеликої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо (т.4 а.п.96), згідно довідки психоневрологічного відділення Прилуцької ЦМЛ на обліку у психіатра не перебуває (т.4 а. п. 84), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру на обліку не перебуває (т.4 а. п. 85), розлученого, не працюючого, раніше не судимого (т.4 а.п.83), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді обмеження волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є: за ч.4 ст.358 КК України злочином невеликої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, за місцем проживання характеризується негативно (т.5 а.п.71), згідно довідки психоневрологічного відділення Прилуцької ЦМЛ на обліку у психіатра не перебуває (т.5 а. п. 67), згідно медичного висновку амбулаторного обстеження особи встановлення залежності від психоактивних речовин страждає хронічним алкоголізмом, не потребує лікування від такого (т.5 а.п.75), в силу ст.89 КК України раніше не судимого (т.5 а. п. 62), розлученого, не працюючого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді обмеження волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є: за ч.4 ст.358 КК України злочином невеликої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо (т.5 а.п.126), згідно довідки психоневрологічного відділення Прилуцької ЦМЛ на обліку у психіатра не перебуває (т.5 а. п. 120), згідно медичного висновку амбулаторного обстеження особи встановлення залежності від психоактивних речовин страждає хронічним алкоголізмом, потребує лікування від такого (т.5 а.п.130), в силу ст.89 КК України раніше не судимого (т.5 а. п. 118), не одруженого, не працюючого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді обмеження волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_17 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є: за ч.4 ст.358 КК України злочином невеликої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, за місцем проживання характеризується негативно (т.5 а.п.97), згідно довідки психоневрологічного відділення Прилуцької ЦМЛ на обліку у психіатра не перебуває (т.5 а. п. 93), згідно медичного висновку амбулаторного обстеження особи встановлення залежності від психоактивних речовин страждає хронічним алкоголізмом, потребує лікування від такого (т.5 а.п.103), в силу ст.89 КК України раніше не судимого (т.5 а. п. 92), не одруженого, не працюючого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді обмеження волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

По матеріалам кримінального провадження цивільний позов не заявлявся .

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні .

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України і призначити йому

покарання :

- по ч.1 ст.190 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави ;

- по ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі ;

- по ч. 1 ст. 358 КК України у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в користь держави ;

- по ч. 3 ст. 358 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі ;

- по ч. 4 ст. 358 КК України у виді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. в користь держави ;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі п. г ст.1,14 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р., звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирати .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання :

- по ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі ;

- по ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі ;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 не обирати .

ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання :

- по ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі ;

- по ч. 4 ст. 358 КК України у виді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. в користь держави ;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженій ОСОБА_7 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі п. в ст.1,14 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р., звільнити засуджену ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_7 не обирати .

ОСОБА_8 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання :

- по ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі ;

- по ч. 4 ст. 358 КК України у виді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. в користь держави ;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженій ОСОБА_8 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі п. б ст.1,14 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р., звільнити засуджену ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_8 не обирати.

ОСОБА_9 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання :

- по ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі ;

- по ч. 4 ст. 358 КК України у виді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. в користь держави ;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженій ОСОБА_9 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджена протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_9 не обирати .

ОСОБА_10 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі ;

На підставі п. г ст.1,14 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р., звільнити засуджену ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_10 не обирати .

ОСОБА_11 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі ;

На підставі п. в ст.1,14 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р., звільнити засуджену ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_11 не обирати .

ОСОБА_12 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави ;

На підставі п. в ст.1,14 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р., звільнити засуджену ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_12 не обирати .

ОСОБА_13 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання у виді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. в користь держави ;

На підставі п. в ст.1,14 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р., звільнити засуджену ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_13 не обирати .

ОСОБА_14 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі ;

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_14 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_14 не обирати .

ОСОБА_15 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі ;

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_15 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_15 не обирати .

ОСОБА_16 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі ;

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_16 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_16 не обирати .

ОСОБА_17 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі ;

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_17 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_17 не обирати .

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
системний блок "BRAVO", принтер "CENON MP 280" які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Прилуцького МВ УМВС повернути в законне володіння та розпорядження ОСОБА_27 ;

договір поруки №1 від 16.12.2013 року, укладений з кредитною спілкою "Гарантія-Кредит" та ПП "Пластгазбуд" в особі керівника ОСОБА_5 , згідно якого останній зобов`язується перед кредитною спілкою солідарно відповідати по кредитних зобов`язаннях ОСОБА_7 (договір 45 від 07.08.2013р.), ОСОБА_6 (договір 33 від 10.07.2013р.), ОСОБА_9 (договір 52 від 10.09.2013р.), ОСОБА_21 (договір 51 від 10.09.2013р.), і згідно якого ОСОБА_5 підтвердив факт того, що всі вищевказані позичальники є працівниками його підприємства ПП "Пластгазбуд" ;

довідки про дохід №101 від 08.10.2013р. на ім`я ОСОБА_28 , що працює муляром на ПП "Пластгазбуд", зі слідами виправлень в розділі посада, а саме механік справлено на муляр;

довідка про дохід №103 від 08.10.2013р. на ім`я ОСОБА_29 , яка згідно довідки перебуває на посаді начальника виробничого відділу ПП "Пластгазбуд";

довідка про дохід №106 від 27.12.2013р. на ім`я ОСОБА_10 , згідно якої вона перебуває на посаді комірника ПП "Пластгазбуд";

графік місячних платежів по договору №43-П від 05.08.2013р. виданий кредитною спілкою "Гарантія Кредит" позичальник ОСОБА_8 ;

графік місячних платежів по договору №45-П від 07.08.2013р.виданий кредитною спілкою "Гарантія-Кредит" позичальник ОСОБА_7 ;

графік місячних платежів по договору №33-П від 10.07.2013р. виданий кредитною спілкою "Гарантія-Кредит" позичальник ОСОБА_6 ;

два пусті фірмові бланки ПП "Пластгазбуд", які не містять текстового змісту, але містять відтиск мокрої печатки "ПП "Пластгазбуд";

статут приватного підприємства ПП "Пластгазбуд";

довідка АБ №615791 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ), згідно якого надано статус юридичної особи приватному підприємству "Пластгазбуд";

зошит у клітинку, який містить на своїх аркушах чисельні підписи, розміщені в хаотичному порядку та різні за формами виконання;

шість кредитних справ, а саме по договорам №31-П від 05.07.2013р., №33-П від 10.07.2013р., №43-П від 05.08.2013р., №45-П від 07.08.2013р., №51-П від 10.09.2013р., №52-П від 10.09.2013р. залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання (т.3 а.п.238,239, 246-250,240-245) .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженим, прокурору, захисникам, представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_30