Дата документу 09.04.2014

Справа № 334/3249/14-к
Провадження № 1-кс/334/587/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000559 про обрання запобіжного заходу у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
- 17.08.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.309, 71, 2 КК України до штрафу 850 гривень
- 14.08.2012 року, Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309, 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..187 КК України
в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 04 лютого 2014 року, в 20 год. 00 хв., знаходячись біля приміщення кафе «Стопочка», що розташоване по вул. Рекордній 6-А в м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 раптово напав на ОСОБА_7 04.05.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 та наніс йому удар кулаком по голові, внаслідок чого останній втратив свідомість та впав на землю, після чого, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа Н250», чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1500 гривень.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена; вчинив злочин у період іспитового строку, а також не з`являвся за викликом до органів досудового слідства, у зв`язку з чим 04.03.2014 року був оголошений у розшук, а також маючи реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Адвокат підозрюваного у судовому засіданні просив суд відмовити слідчому у задоволенні даного клопотання, оскільки жодного доказу наявності ризиків органом досудового розслідування та прокурором не надані. Крім того, з наданих досудовим слідством матеріалів взагалі не вбачаються підстави для пред`явлення підозри ОСОБА_6 . Посилання слідчого на той факт, що ОСОБА_6 скривався від слідчих органів не доведена в суді. Обґрунтовану підозру не було вручено ОСОБА_8 з дотриманням норм КПК України. Слідчим не було перевірено, що ОСОБА_6 не скривався та не приховувався, від слідчих органів. Він належним чином виконував свої обов`язки, покладені на нього за попереднім вироком суду, має постійне місце проживання та постійний заробіток, виховує малолітню дитину. На підставі викладеного, адвокат просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання.
ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив суд залишити його на свободі до розгляду справи в суді.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_6 та його адвоката, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку:
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховуватись від органів досудового розслідування, суду та інше.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання слідчим, прокурором не було доведено існування таких ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
За наявності відповідних підстав, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відповідності до ст..181 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,179, 181,193,194,196,294, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000559 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , 26.12,1982 року народження залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю, - утриматися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню, - повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, - не відвідувати місця значного скупчення людей, - не залишати місце свого мешкання та реєстрації без нагляду дільничного інспектора міліції, повідомляючи заздалегідь але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в світлий час доби, - не відвідувати заклади громадського харчування і відпочинку з асортиментом продукції, серед якої наявні алкогольні напої, та які безпосередньо пристосовані для вживання алкогольних напоїв, - не залишати місце свого мешкання з 20.00 години до 07.00 години наступного дня.
Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СДІМ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_6 за місцем мешкання.
У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1