Справа № 1-113,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючої -
судді: Галич
Ю.М.,

при секретарі: Данилюк Н.П.,

за участю прокурора: Саєнко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт.
Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гейсиха
Ставищенського району Київської області,
українця, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна
середня, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм Ставищенського
районного споживчого товариства, інваліда ІІ групи, постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи І категорії, раніше не судимого, в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2007 року, на
присадибній земельній ділянці власного домогосподарства, що знаходиться АДРЕСА_2, зірвав дикорослу рослину коноплі.
Потім вказану рослину ОСОБА_1 перерубав на дві частини та переніс до
господарського приміщення, що знаходиться на території вказаного
домогосподарства, де почав незаконно зберігати для власних потреб без мети
збуту.

31 жовтня 2007 року, близько 15
години 25 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на території свого домогосподарства
АДРЕСА_2, добровільно видав працівникам міліції, перерубану на дві частини,
рослину коноплі у висушеному стані, що знаходилися в господарському приміщенні
і яку він незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 3351 від 14.11.2007 року представлена на дослідження речовина
рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено, - висушеним канабісом. Маса наркотичного засобу становить
550 г.

Згідно
з Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 р. „Невеликі, великі та особливо
великі розміри наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу (таблиця
1)” 550 г висушеного канабісу являється великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що в с. Гейсиха
Ставищенського району Київської області маю власне домогосподарство, яке раніше
належало батькам, розташоване домогосподарство АДРЕСА_2 є присадибна земельна
ділянка, яку використовую. Приблизно в середині серпня 2007 року, на земельній
ділянці викопав картоплю і більше до домогосподарства не приїжджав. А 27 жовтня 2007 року, разом із дружиною
приїхав в с. Гейсиха, щоб вирвати буряки та прибрати біля будинку. Того дня побачив,
що на городі виросла одна рослина коноплі, яку вирішив зірвати, щоб вона не
насіялась та щоб її ніхто не вкрав. Раніше коноплі на городі не бачив і вважаю,
що остання виросла після того, як пішли дощі від самовисіву. Після цього взяв
сокиру та вирубав коноплю, оскільки вона виявилась великою, то перерубав її на
дві частини. Потім заніс рослину коноплі до господарського приміщення, щоб
висушити, а в послідуючому спалити. Ввечері цього ж дня з дружиною поїхали
додому в смт. Ставище. 31.10.2007 року, знову приїхали в с. Гейсиха, щоб
закінчити прибирання на території домогосподарства. Близько 15 години 30
хвилин, 31.10.2007 року до домогосподарства прийшли працівники міліції та
запитали чи зберігаю заборонені в вільному обігу речі чи речовини в тому числі наркотичні.
На дане запитання відповів, що в господарському приміщенні домогосподарства
зберігаю розрубану на дві частини, рослину коноплі та бажаю її добровільно
видати. Після цього працівники міліції привели двох понятих і провів усіх
учасників до господарського приміщення, де показав на рослину коноплі. Потім
при всіх учасниках добровільно видав вищеописану рослину коноплі, яку
працівники міліції помістили в матерчатий господарський мішок горловину якого
обв'язали мотузкою, кінці якої скріпили смужкою паперу з відбитками печатки
Ставищенського РВ “Для довідок”.

У вчиненому підсудний щиро кається.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам
справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд
вважає викладені фактичні обставини
справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні
відповідно до ч. 1 ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина
підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст.
309 ч. 2 КК України, як незаконне придбанні та зберіганні наркотичних засобів
без мети збуту, у великих розмірах.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд
враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнав свою вину
повністю, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, є інвалідом
ІІ групи, постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному судом не
встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що
підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не
наступило, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства, і міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою
його визнано винним у вигляді обмеження волі із застосуванням умов ст. 75 КК
України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням
іспитового строку, та із зобов'язанням
відповідно до п.п. 2), 3) ч. 1 ст. 76 КПК України, бо саме така міра
покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових
злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст.
69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Із підсудного слід стягнути витрати, понесені на
проведення експертних досліджень в сумі 287 гривень 65 копійок на користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в
Київській області відповідно до ст. 93
КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309 ч. 2 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати
до ОСОБА_1 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
тривалістю 1 (один)
рік та зобов'язати його, відповідно до п.п. 2), 3) ч. 1
ст. 76 КК України, не виїзджати за межі України без дозволу органу кримінально
- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд, не
змінювати до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: 550 г. рослин коноплі у висушеному стані - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області
судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 287 (двісті
вісімдесят сім) гривень 65 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач платежу
- НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713, рахунок № 460 УДК в Київській області, МФО
821018; призначення платежу - для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській
області за експертизу, в тому числі ПДВ

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через
Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з
моменту його оголошення.

Суддя