№
року. Кременчуцький
районний суд Полтавської області
головуючого - судді Кузнецова А.В.
при секретарі Харченко
з участю прокурора Вороненко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Кременчуці справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Власівка м. Світловодська Кіровоградської
області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не
працює, проживає АДРЕСА_1, не
судимий, в скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1
займався рибним промислом, чим заподіяв істотну шкоду.
Так, 5 лютого 2007 року близько 16-00 годин ОСОБА_1 з ціллю
незаконно виловити риби для особистих потреб на Самусіївській затоці р. Дніпро
в районі с Самусіївка
Кременчуцького району виставив заборонене знаряддя лову - риболовну сітку,
а 7 лютого 2007 року вранці
прийшов до виставленої сітки і зняв її з води, добувши рибу цінних видів:
окунь-16 шт., тарань -37 шт., карась -19шт.,
лящ-2 шт., загальною
завдав згідно Такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року № 32, істотну шкоду
рибним ресурсам на суму 606
грв.90 коп., після чого був затриманий працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю і дав пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення,
в скоєному розкається.
визнання вини, винність підсудного в повному обсязі підтверджується матеріалами
справи, які є належними, допустимими і достатніми.
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність
підсудного ОСОБА_1 у незаконному занятті рибним промислом, що заподіяло істотну
шкоду. Його дії підлягають кваліфікації за ст. 249 ч. 1
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу
винного ОСОБА_1, який по
місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює,
розкається у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує покарання.
обтяжують вину підсудного судом не виявлено. З врахуванням наведеного та всіх
обставин справи, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1
підлягає покаранню у вигляді обмеження волі, від якого його можливо звільнити з
випробуванням, на підставі ст.ст. 75,76
КК України, приймаючи до уваги позитивну характеристику, пом'якшуюче
покарання обставину та враховуючи можливість виправлення без відбування
призначеного покарання.
слід залишити попередній -
підписку про невиїзд, речовий доказ по справі - риболовну сітку,
необхідно знищити, як знаряддя злочину, що не може бути використане.
Полтавського міжрайонного транспортного прокурора про відшкодування шкоди
заподіяної рибним ресурсам в сумі 606
визнаний підсудним, підтверджений матеріалами справи, тому підлягає до
Керуючись ст.ст. 323,
324, 328 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1
КК України й призначити йому покарання у вигляді у вигляді 1 / одного/ року
України звільнити ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки періодично з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої
системи та повідомляти про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до ОСОБА_1
залишити попередній -
підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі - риболовну сітку,
яка знаходиться в камері схову ЛВМ в річковому порту Кременчук / а.с. 13/, знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Ялинцівської сільської Ради 606
шкоди, заподіяної рибним ресурсам.
На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд
протягом п'ятнадцяти діб.
суддя Кузнецов