Справа№1-15/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого:
судді - Безверхого І.В.,

при
секретарі - Ілюк Н.І.,

з участю:
прокурора - Либань І.М., адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Черкаси,
українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої,
не працюючої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої: 1) 18.10.2001
року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 317,
42 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування
покарання звільнена з іспитовим строком - 2 роки, 2) постановою Придніпровського райсуду м.
Черкаси від 09.09.2002 року на підставі ч.2ст. 78 КК України звільнення з
іспитовим строком відмінено і направлена для відбування покарання в місця
позбавлення волі на строк 3 роки; 3) 05.12.2005 року Придніпровським райсудом
м. Черкаси за ч.2ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від
відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

встановив:

Підсудна
ОСОБА_1, 19.09.2006 року у
невстановленому в ході досудового слідства місці і в невстановленої в ході
досудового слідства особи,
незаконно, без мети збуту, придбала особливо небезпечний наркотичний
засіб - ацетильований опій в кількості 3, 8 мл., що знаходився в одноразовому медичному шприці
ємністю 5 мл., який незаконно, без мети збуту зберігала при собі та
перевезла до будинку АДРЕСА_1, де в цей
же день близько 12 години вона була затримана співробітниками спецпідрозділу
УСБУ в Черкаській області, якими в ході
особистого огляду в присутності понятих у ОСОБА_1 був виявлений та вилучений
паперовий конверт, в якому знаходився
одноразовий медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної
експертизи за №2952 від 21.09.2006 року містить у своєму складі особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ( ацетильований опій), маса якого в перерахунку на суху речовину з
урахуванням результатів попереднього дослідження складає - 0, 116 грм.

Підсудна
ОСОБА_1 в ході досудового слідства свою вину у скоєнні інкримінованого їй
органами досудового слідства першопочатково визнала повністю і пояснила, що з 1999 року вона вживає наркотичні засоби
і перебуває на обліку в наркологічному диспансері. До свого арешту вона
співмешкала з ОСОБА_3. З дитинства вона знає ОСОБА_4. Відразу після звільнення
з місць позбавлення волі ОСОБА_1 неодноразово купляла наркотичний засіб для
особистого вживання у ОСОБА_4. 19.09.2006 року вона разом з своїм співжителем -
ОСОБА_3 на автомобілі " таксі" приїхала за адресою: АДРЕСА_2 і
придбала у ОСОБА_4 приблизно 4 мл. ацетильованого опію за 60 грн. ОСОБА_3 чекав на неї в
автомобілі, після чого вони поїхали на
автомобілі додому за адресою: АДРЕСА_1,
де біля під"їзду їх було затримано працівниками УСБУ і в неї було
виявлено та вилучено паперовий конверт з наркотичним засобом, який вона придбала для особистого вживання.
Але в

2

подальшому в
ході досудового слідства підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого
їй органами досудового слідства не визнала і пояснила, що наркотичний засіб їй підкинули працівники
УСБУ і перші покази визнавального характеру вона була вимушена дати так, як на неї здійснювався фізичний на психічний
тиск з боку співробітників УСБУ і більш конкретні покази вона буде давати в
суді.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй
органами досудового слідства злочині повністю не визнала і пояснила, що кримінальну справу сфабрикували
співробітники УСБУ. Вона в той день - 19.09.2006 року зі своїм співмешканцем
ОСОБА_3 їхала в автомобілі "таксі" і їх затримали співробітники УСБУ
і підкинули їй конверт паперовий з медичним одноразовим шприцем, які засунули їй за куртку в штани в районі
спини. Перед цим ОСОБА_1 вдарили,
поклали на лавочку і налягли наручники.

Незважаючи
на те, що підсудна ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні злочину не визнала, суд
вважає, що її вина у скоєнні
інкримінованого їй органами досудового слідства злочині підтверджується
зібраними по справі доказами, а зокрема:

показами
в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 про те,
що 19.09.2006 року близько 12 год.
він разом зі своїм колегою по роботі - ОСОБА_6 були запрошені працівниками
УСБУ в Черкаській області в якості понятих при проведенні огляду підсудної
ОСОБА_1 ОСОБА_1 було затримано в біля будинку АДРЕСА_1 і в ході її огляду під
курткою спортивного костюму у неї був вилучений паперовий конверт, в якому був виявлений медичний шприц з
полімерного матеріалу ємністю 5 мл, в
якому знаходилась рідина темно-коричневого кольору в кількості близько 4 мл.
Даний шприц з рідиною був опечатаний біркою,
на якій були підписи його та ще одного понятого - ОСОБА_6; все це
знімалося на відеокамеру;

аналогічними
показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_6.;

даними
протоколу огляду місця події від 19.09.2006 року з якого вбачається, що 19.09.2006 року біля під'їзду будинку
АДРЕСА_1 у підсудної ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичний одноразовий
шприц з полімерного матеріалу ємністю 5 мл.
в якому знаходилася речовина коричневого кольору кількістю біля 4 мл.;

(а.с. 4-5);
даними протоколу вимірювання об"єму рідини від 19.09.2006 року згідно
якого в медичному одноразовому шприці ємністю 5 мл., який був виявлений та вилучений у підсудної
ОСОБА_1 19.09.2006 року, знаходиться
рідина коричневого кольору в кількості 3, 8 мл.;

(а.с. 7);

даними
протоколу огляду медичного одноразового шприца з полімерного матеріалу ємністю
5 мл., з рідиною коричневого кольору в
кількості 3, 8 мл., які були вилучені у
підсудної ОСОБА_1 19.09.2006 року, в
якості речового доказу;

(а.с. 27);

даними
висновку судово-хімічної експертизи від 21.09.2006 року за № 2952 з якого
вбачається, що надана на дослідження
рідина в медичному шприці містить в своєму складі особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій (ацетильований опій); маса ацетильованого опію в
перерахунку на суху речовину з урахуванням результатів попереднього дослідження
( висновок спеціаліста за № 2251 від 19.09.2006 року) склала - 0, 116 грм.; (а.с. 33-34)

З

даними протоколу
зводин віч-на-віч між свідком ОСОБА_5 та підсудною ОСОБА_1 з якого вбачається, що свідок ОСОБА_5 вказав, що саме в ОСОБА_1, під час проведення огляду місця події
19.09.2006 року був виявлений та вилучений медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору в
кількості близько 4 мл.;

(а.с.115-116);

даними протоколу
зводин віч-на-віч між свідком ОСОБА_6 та підсудною ОСОБА_1 з якого
вбачається, що свідок ОСОБА_6
вказав, що саме в ОСОБА_1, під час проведення огляду місця події
19.09.2006 року був виявлений та вилучений медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору в
кількості близько 4 мл.;

(а.с.117-118);

показами
свідка ОСОБА_3, даними ним в ході досудового слідства і оголошеними та
дослідженими в судовому засіданні, про
те, що він співмешкав з ОСОБА_1, яка неодноразово притягувалася до
кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів, вона також проходила курс лікування від
наркоманії, але наркотичні засоби
вживала. 19.09.2006 року він разом з ОСОБА_1 на автомобілі "таксі"
поїхали до її бабусі провідати дочку ОСОБА_1 ОСОБА_3 з автомобіля не виходив,
а ОСОБА_1 через деякий час повернулася і вони поїхали додому за адресою:
АДРЕСА_1. Там біля під'їзду їхнього будинку вони були затримані працівниками
УСБУ і в ОСОБА_1 ними було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною
темно-коричневого кольору.

Невизнання
своєї вини підсудною ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй органами досудового
слідства злочині, суд розцінює критично
і вважає як один із шляхів обраних підсудною ОСОБА_1 для свого захисту. Покази
підсудної ОСОБА_1 в частині того, що до
неї співробітниками УСБУ в Черкаській області в ході досудового слідства були
застосовані фізичний та психічний тиск суд також розцінює критично, так як дані твердження спростовуються даними
постанови від 10.11.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи з
якої вбачається, що начальником відділу
прокуратури Черкаської області Хвостик О.І. були розглянуті матеріали перевірки
за фактом перевищення службових повноважень співробітників УСБУ в Черкаській
області і було в порушенні кримінальної справи стосовно співробітників відділу
"А" УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за фактом
перевищення ними службових повноважень під час затримання ОСОБА_1 і
застосування до неї спецзасобів,
фізичного або морального тиску - відмовлено за відсутністю в їх діях
складу злочину і дана постанова ніким не оскаржена і ніким не скасована і має
юридичну силу (див. а.с. 109-110).

Оцінюючи
докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудної ОСОБА_1 у скоєнні
інкримінованого їй органами досудового слідства злочині повністю доведено.

Дії
підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне
придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети
збуту, вчинене повторно.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого нею злочину,
особу підсудної, яка за місцем
проживання характеризується посередньо і те,
що згідно рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.03.2006
року ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав щодо її малолітньої дочки -
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( див. а.с. 161-162).

4

В якості
пом'якшуючих відповідальність обставин підсудній ОСОБА_1 суд враховує її стан
здоров"я - те що вона знаходиться на диспансерному обліку як ВІЛ-інфікована.

Обтяжуючих
відповідальність обставин підсудній ОСОБА_1 суд - не вбачає.

Враховуючи
попередні судимості підсудної ОСОБА_1,
після яких вона належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала та знову скоїла
аналогічний злочин, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе
тільки при призначенні їй покарання у виді реального позбавлення волі. Підстав
для застосування відносно підсудної ОСОБА_1 вимог ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

ОСОБА_1
раніше судима 05.12.2005 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2
ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі і на день винесення даного
вироку підсудна ОСОБА_1 не відбула призначене йому покарання у вигляді 3 -х
років позбавлення волі, а тому суд
вважає необхідним згідно вимог ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково
приєднати невідбуту частину покарання за невідбутим вироком.

З
підсудної ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати при проведенні
судово-хімічної експертизи в сумі 58 гривень 85 копійок.

Доля речових
доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді
ДВОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

На
підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання
ОСОБА_1 за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за
вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2005 року у виді
1-го (одного) року позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття
покарання засудженій ОСОБА_1. у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення
волі.

Міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередньою - тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області.

Строк
відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з дня її затримання, тобто з 18.05.2006 року.

Стягнути
з засудженої ОСОБА_1 судові витрати в сумі 58 гривень 85 копійок на користь
держави при проведенні судово - хімічної експертизи.

Речовий
доказ по справі: - медичний шприц одноразовий з полімерного матеріалу ємністю 5
мл., з особливо небезпечним наркотичним
засобом - опієм (ацетильованим опієм) в кількості 1, 8 мл., які знаходяться в камері схову речових
доказів Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити; -
відеокасету "Panasonic 60 SP mode" з відеозаписом протоколу огляду місця події від
19.09.2006 року - зберігати при справі.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15
діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_1 в цей же строк з моменту
вручення їй копії вироку на руки.