20 лютого 2015 року
Справа № 203/1004/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за клопотанням слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Стетківці, Чуднівського району, Житомирської області, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2015 року слідчий звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, тобто злочину середньої тяжкості, враховуючи, що на момент звернення до суду підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та суду, був оголошений у розшук, підозрюваний перешкоджає проведенню досудового розслідуванню, а тому наявні ризики можуть бути забезпечені лише даним запобіжним заходом.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Встановлено, що вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.12.2014 року за № 0004731, що підтверджується копією витягу з ЄРДР. (а.с. 4)

Судом встановлено, що 25.12.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується копією даного повідомлення. (а.с. 15-16)

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2015 року було обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000915 та покладено на нього певні обов`язки, що підтверджується копією матеріалів кримінального провадження № 203/968/15-к. (а.с. 23-30)

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив суд відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає необхідним застосувати, що підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК України запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Приймаючи до уваги, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, та те, що обставини, які були встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не є достатніми для переконання, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого правопорушення), а також враховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК України (наявність місця мешкання) та те, що ухвалою слідчого судді від 18.02.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 181,183,193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:
· прибувати до кабінету слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кожного понеділка о 10:00 годині;
· не відлучатися із Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1