overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6665/15-к
Провадження № 1-кс/750/1738/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :
13.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 26.06.2015 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 26.06.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.07.2015 року на 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000640 від 19.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2506/249/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Полях С.В.

з участю прокурора - Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, який 12.10.2010 р. був засуджений Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі та 29.11.2010 р. вибув до Жовтневської виправної колонії УДДУ ПВП України в Харківській області № 17 для відбуття покарання. Однак згідно постанови слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області від 11.02.2011 р. засудженого ОСОБА_1 було переведено з виправної колонії до Чернігівського слідчого ізолятору для проведення слідчих дій, в ході яких було встановлено, що той 08.09.2010 р., у вечірній час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрав мобільний телефон «Філіпс Р 300», що належить потерпілому ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор подання підтримав, обвинувачений не заперечував щодо задоволення такого.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 предявлене обвинувачення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, із метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше він уже притягувався до кримінальної відповідальності, причому також за скоєння злочинів проти власності, після чого був засуджений за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2010 р. до позбавлення волі, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, приймаючи до уваги його вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та відсутність місця роботи і доходів для існування, необхідно обрати запропонований запобіжний захід. На даний час підстав для обрання щодо нього інших більш м'яких запобіжних заходів, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжним заходом узяття під варту, із подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 744/716/15-к
Провадження № 1-кп/744/66/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Семенівка 14 липня 2015 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000118, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000118) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 24 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:
1.групу прокурорів у складі: прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 ;старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 .

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3.представника потерпілої сторони: ОСОБА_5 (АДРЕСА_3 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4/2506/340/11
П О С Т А Н О В А

11 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

за участю прокурора - Домашенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого в ОВС прокуратури м. Чернігова про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС прокуратури м. Чернігова ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки у публічному акціонерному товаристві «Полікомбанк».

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2, працюючи з 01.12.2006 р. директором ПП «Космот»(АДРЕСА_1), будучи його керівником, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто службовою особою, маючи виключне право розпорядження грошовими коштами підприємства, за період з вересня 2008 року по березень 2011 року умисно не виплачував заборгованість із заробітної плати працівнику згаданого підприємства ОСОБА_3, звільненнму 04.04.2009 р., загальна сума заборгованості складає 11 321,48 грн.

Незважаючи на наявну заборгованість з виплати заробітної плати працівнику підприємства ОСОБА_3 і маючи реальну можливість її виплатити, грошові кошти, які надходили на розрахунковий рахунок та до каси підприємства за період з вересня 2008 року по березень 2011 року, ОСОБА_2 витрачав на господарські потреби підприємства та виплату заробітної плати іншим працівникам підприємства. Заборгованість із заробітної плати ОСОБА_3 не виплачував, чим грубо порушував право останнього, як громадянина України, на заробітну плату, передбачене ст. 43 Конституції України, вимоги ст.ст. 15, 24 Закону України Про оплату праці від 24.03.1995 р., ст.ст. 97, 115 КЗпП України.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі виникла необхідність в проведенні документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності на ПП «Космот», для документального підтвердження розміру заборгованості та встановлення конкретних цілей використання грошових коштів підприємства.

У звязку з цим, у слідства виникла необхідність у виїмці документів про рух коштів по рахунках, відкритих у Чернігівському відділенні ПАТ «Полікомбанк», належних ПП «Космот»(юридична адреса: АДРЕСА_1), за період з 03.09.2009 року по 10.05.2011 року.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі і знаходяться у публічному акціонерному товаристві «Полікомбанк»(м. Чернігів, вул. Київська, 3), суд доходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 14-1, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю та провести виїмку у публічному акціонерному товаристві „Полікомбанк роздруківки руху грошових коштів по рахунку № 9 (відкритий 03.09.2009р.), що належать ПП «Космот»(юридична адреса: м. Чернігів, вул. Жабинського, 3/31 код платника 34759494), за період з 03.09.2009 року по 10.05.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 , на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2015 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з отриманням доступу до інформації з обмеженим доступом, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікацію його дій, просить скасувати вирок суду в частині звільнення від відбування додаткового покарання на підставі ст. 75 КК України та ухвалити новий вирок, за яким призначити ОСОБА_3 таке ж саме покарання і на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та з покладенням обов`язків, які передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України. При цьому прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами у провадженні.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлені законом строки та належною особою, в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, приходжу до переконання про необхідність прийняття її до розгляду Апеляційним судом міста Києва та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2015 року, за яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу, разом із доказами на їх підтвердження, учасники судового провадження можуть подати в Апеляційний суд міста Києва до 27 липня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1315/2015 Категорія: ч. 2 ст. 362 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
П О С Т А Н О В А

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного м.Полтави від 21 червня 2010 року та на ухвалу колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року -

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі засудженим ОСОБА_2 порушується питання про скасування вироку Київського районного м.Полтави від 21 червня 2010 року та ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року, щодо нього, та закриття провадження у справі через безпідставне його засудження за ч.2 ст.121 КК України.

Перевіривши дотримання засудженим вимог кримінально-процесуального закону, вважаю за необхідне касаційну скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду.

У відповідності до ст.386 КПК України (1960 року) касаційні скарги на вироки суду першої інстанції та на ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили, тобто, з моменту розгляду справи судом апеляційної інстанції. У разі подачі скарги з пропуском строку, встановленого цією статтею, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст.353 цього Кодексу.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги копій судових рішень, які оскаржуються, вони набрали законної сили 18 березня 2015 року, а відтак, 19 червня 2015 року є останнім днем касаційного оскарження. Проте, як вбачається з штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення 860, касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 відправлена поштою поза межами строку касаційного оскарження, без відновлення строку, у відповідності до положень ст.353 КПК України (1960 року).

Враховуючи наведене та керуючись ст.386 КПК України (1960 року), п.15 розділу ХІ КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного м.Полтави від 21 червня 2010 року та на ухвалу колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року, щодо нього, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

10 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 1 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Подана захисником касаційна скарга вимогам, викладених

в ст. 427 КПК України не відповідає, у ній не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх скасування або зміни через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Натомість захисник посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Згідно зі ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути викладено вимогу особи, яка подає касаційну скаргу.

Так, оскаржуючи вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, захисник ставить питання про їх скасування, та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, проте викладена вимога не узгоджується зі ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше десятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8
Ухвала

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

10 липня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0008681 щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 15 вересня 2015 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження

№ 761/6991/14-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз'яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року на 15 вересня 2015 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

У зв'язку з зазначеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-98км11
постанова

"10" липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

у с т а н о в и л а:

Постановою від 28 травня 2015 року прокурору відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв'язку з тим, що подана ним касаційна скарга відповідно до вимог статей 350, 388 КПК 1960 року не могла бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про перегляд зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 350 КПК 1960 року не дотримано, вказані у постанові недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року з огляду на положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 365, 370, 371 цього Кодексу, зважаючи також на прохання сторони обвинувачення, викладене в апеляції про повернення справи на додаткове розслідування.

Крім того, прокурор, надаючи свою оцінку доказам, вкотре по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, що в силу процесуального закону не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Допущені порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4