Справа №705/7350/14-к
1-кп/705/92/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, розлученого, з неповною середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 21 жовтня 2014 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в подвір?ї по АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кухонним ножем, в ліве плече, чим спричинив потерпілому косо-горизонтальну рану в верхній третині лівого плеча по бічні поверхні, що згідно висновку судово-медичної експертизи №1013 від 27.10.2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він, 21 жовтня 2014 року, близько 23 години 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в подвір?ї по АДРЕСА_1 умисно наніс ОСОБА_5 один удар кухонним ножем, в ліве плече.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розслідуванні злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.
Суд вважає доцільним обрати покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.76 КК України, певні обов`язки.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368,395 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання один рік обмеження волі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовій строк - один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 245 гривень 70 копійок судових витрат.
Речові докази по справі ніж з руків?ям з дерева світло-коричневого кольору та дерев?яну палицю з надписом „Динамо, що передані на зберігання в камері зберігання Уманського МВ УМВС України (а.с.20) знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.
Головуючий ОСОБА_1