overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-127/2007
ПОСТАНОВА

про проведення
огляду

23
серпня 2007р. м.
Приморськ

Суддя
Приморського районного
суду Запорізької області Булашев Р.Л. з участю секретаря Тафровой І.І.,

прокурора Селенова С.
Л., представника Приморского РВ УМВС Златанова Ю.В., розглянувши подання Приморського РВ УМВС в Запорізькій
області про огляд в житлі: ОСОБА_1,
1986р. народження, громадянина
України, який мешкає АДРЕСА_1,

встановив:

Приморський
РВ УМВС в Запорізькій області звернувся до суду з проханням провести огляд в
житлі ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 в
зв'язку з тим, що за його місцем
мешкання може зберігатись докази, які
підтверджують його злочину діяльність - наркотичну речовину.

В суді
представник Приморського РВ УМВС підтримав прохання.

Вивчивши матеріали
справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

22.08.2007р.
до Приморського РВ УМВС України у ході проведення оперативно-пошукових заходів
надійшла інформація від мешканців с. Партизани про те, що за місцем мешкання ОСОБА_1 ним
зберігається та вирощується наркотична речовина - маріхуана, а також рапорт о/у Приморського РВ УМВС
України Діденко С. М. Матеріал
зареєстровано в журналі ЗППЗ № 1514 Приморського РВ УМВС.

На
підставі викладеного, суд вважає, що подання є обґрунтованим і воно підлягає
задоволенню, так як виявлення
наркотичної речовини - маріхуани, що
незаконно зберігається та вирощується за місцем мешкання ОСОБА_1 є важливим для
справи, є підстави вважати, що ці докази можуть бути по місцю мешкання
вказаної особи.

Керуючись ст.
ст. 177, 190 КПК України,

постановив:

Провести
огляд в жилому будинку та господарських будівлях ОСОБА_1, 1986р. народження, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, для виявлення доказів - наркотичної речовини
(маріхуани), що незаконно вирощується та
зберігається.

Оскарженню

постанова не
підлягає.
Справа № 5-1-71/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008
року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Копиця С.І.

з участю
прокурора
Седашова Д.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт Покровське подання
та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого 03.04.2007 року Покровським районним судом Дніпропетровської
області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, про вирішення питання про звільнення від
призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1.
вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2007
року був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість)
місяців. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 02.10.2008 року. На
протязі іспитового строку ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язок покладений на нього судом виконував. Характеризувався
задовільно.

В
судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив
клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1. від призначеного
покарання.

Прокурор
не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1. звільнити від призначеного покарання
вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2007
року.

Суд
вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1. вислухавши засудженого,
представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що
подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 . підлягає задоволенню, так як він на
протязі іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався,
обов'язок покладений на нього судом виконував. Характеризувався задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ч.1 ст. 78

КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання
вироком Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 03.04.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного

суду Дніпропетровської
області на протязі 7 діб.

Суддя:
Справа № 5 - 760//2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю
прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шума
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1973 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів від 18.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив
дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Судової колегії палати в кримінальних справах апеляційного
суду Житомирської області від 08.10.2002 року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя: О.Я.
Леон
Справа № 5 - 768/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шума
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1977 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 18.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією простою формою і
за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.10.2002
року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

Постанова може бути оскаржена протягом 15
діб в Дніпропетровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
Справа № 5 - 1147 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1950 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 10.06.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, простою формою, і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2006
року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15 -
денний строк.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 1097 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Евтушенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1978 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
29.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдної форми і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив
дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від
29.04.2005 року відносно ОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція в 15-денний строк.

Суддя:
Справа №1-79/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року Маловисківський районний суд Кіровоградської
області у складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КАСЬЯН З.А., з участю
прокурора КОБЗАРЕНКА М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала
Виска справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1 Тернопільської області, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою , непрацюючого, неодружений,
проживає в АДРЕСА_2, судимого 28
січня 2002 року вироком Шполянського районного суду Черкаської області за
ч.2 ст. 185 КК України до 2 років
позбавлення волі , звільнився 12 березня
2004 року , 2 листопада 2006 року
вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ст. 395 КК України до 240-а годин громадських
робіт, у скоєнні злочину за ч.2 ст. 389 КК України , -

встановив:

В період з 1 січня 2007 року і по теперішній час в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт
, призначених вироком Маловисківського
районного суду Кіровоградської області від 2 листопада 2006 року .

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю,
пояснивши, що припинив відбування
покарання у зв'язку з тим, що посварився
з сільським головою Кіровської сільської ради Маловисківського району.

В силу ст. 299 КК України , суд в оцінку доказів не входить .

Дії підсудного кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт
особою, засудженою до цього покарання,
враховуючи, що ОСОБА_1 з 1 січня
2007 року припинив відбування призначеного покарання без поважної причини.

Призначаючи покарання суд враховує : ступінь тяжкості
скоєних злочинів , особу винного , а також обставини , які пом'якшують і обтяжують покарання .

Злочин за ч.2 ст. 389 КК України віднесено законом до
злочинів невеликої тяжкості .

Підсудний ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної
відповідальності , має попередню
непогашену судимість , за місцем
проживання характеризується посередньо,
не працює, тому для виправлення і
перевиховання підсудного доцільно призначити покарання у вигляді арешту.

Визначаючи міру покарання
суд враховує:.щире каяття підсудного.

Обставини , які б обтяжували відповідальність підсудного
, судом не встановлені.

Керуючись ст.
ст. 323 , 324 КПК України , -

засудив:

ОСОБА_1-
визнати винним за ч.2 ст. 389 КК України і призначити покарання:

З (три) місяці арешту.

Строк відбування покарання
рахувати з 23 серпня 2007 року, взявши
засудженого під варту в залі суду.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб від дня його проголошення, а засудженим - від дня отримання копії
вироку.
№5-326/2007
ПОСТАНОВА

«
10 » серпня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -
Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал
по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської
області про умовно - дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1974 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
26.09.2005 року Дзержинським р/судом м.
Кривого Рогу за ст. 185чЗ КК України до 3 років п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно,
стягнень не має, має
заохочення, відбув за станом на
12.07.2007 р. - 2/3 частини покарання, в
зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -дострокове
звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого:
ОСОБА_1 звільнити з
місць позбавлення волі
умовно -достроково на не відбутий термін 11 місяців 2 дні.

2.
На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий
термін.
Справа №1п-9/2007 ПОСТАНОВА
року Братський
районний суд
Миколаївській області
головуючого -судді Кірімової О.М.
секретарі - Москаленко
участю прокурора - Мерімеріна
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду с Братське
постанову слідчого, узгоджену з прокурором Братського району Миколаївської
області про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію»
від 19.04. 2007 року № 955-У
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, який
має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого в по АДРЕСА_1раніше не
судимого
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що він 23 березня 2007 року о 16 год.
00 хв. біля бару „Бриз" в с
АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних стосунків, наніс удар кулаком по
обличчю ОСОБА_2 від чого останній впав на землю.
В результаті потерпілому були причинені тілесні ушкодження, які відносяться
до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 1 ст. 122 КК України, як
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і
не потягло за собою наслідків, передбачених ст.. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад
Слідчим слідчого відділення Братського РВ УМВС України в Миколаївській до
суду направлена постанова, узгоджена з прокурором Братського району про
звільнення від покарання ОСОБА_1 на підставі Закону України « Про амністію» від
Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, обвинуваченого, який
визнав свою вину в скоєні вказаного злочину і не заперечував проти застосування
відносно нього вказаного Закону України «Про амністію», суд приходить до
висновку про те, що постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.п. „б", „є" ст.1, ст. 6 Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний
строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі підлягають
особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим
законом мають дітей віком до 18 років, та особи, які на день набрання чинності
цим законом мають інвалідність 1 групи, що скоїли умисний злочин, за який
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5
років, до вступу цього Закону в силу і кримінальні справи, відносно яких
знаходяться у провадженні органів досудового слідства.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 8,10 Закону України « Про
амністію» від 19.04.2007 року, ч.4 п.1 ст. 6 КПК України, суд
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на
підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року .
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК
підписку про невиїзд відносно ОСОБА_1 - відмінити.
бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Братський
районний суд протягом 7 діб з дня його винесення.
Справа № 1-111/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Єланецький
районний суд

Миколаївської
області

В
складі: головуючого судді Ю.Ю. Патрик

за
участю секретаря Л.М. Козаченко

прокурора О.В.
Мишеніної

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т.Єланець

справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта повна загальна середня, безробітня,
одружена, має на утриманні
неповнолітню дитину, раніше не судимого

За ч.1 ст. 213 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

З 16
липня 2007 року в своєму дворі в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2, 8 ОСОБА_1 здійснювала операції з брухтом
чорного металу без державної реєстрації,
без отримання спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством у
вигляді заготівлі та реалізації з метою отримання прибутку.

Допитана
в якості підсудної ОСОБА_1 винною себе у вчиненні даного злочину визнав
повністю, а також просила суд примінити
до неї ЗУ „Про амністію" від 19.04.2007 року, так як вона має на утриманні одну
неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2,
звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Вислухавши
думку учасників процесу, суд
вважає, що дійсно підсудну моживо
звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження з наступних
підстав.

Згідно
п. б ст.
1 ЗУ „Про амністію" від 19.04.2007 року підлягають звільненню від
покарання в вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання, менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, осіб не позбавлених

батьківських
прав, які на день набрання чинності ЗУ „Про амністію"
від 19.04.2007 року мають дітей яким не виповнилося 18 років.

Як видно
з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
повністю визнала свою вину у вчиненні злочину та згідно свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 6 серпня 1997 року має на утриманні неповнолітню
доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2, а отже підпадає під дію п. б ст. 1 ЗУ „Про амністію"
від 19.04.2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ „Про амністію"
від 19.04.2007 року та п. 4 ч. 1
ст. 6 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин передбачений ч.
1 ст.
213 КК України.

Провадження по
даній справі закрити.

постанова
може бути оскаржена протягом 15 діб з моменту її проголошення до апеляційного
суду Миколаївської області через Єланецький районний суд.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-122/08 Головуючий
ст.. 307 ч. 2 ОВСІЄНКО
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2008 р. Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого ШКРЕБИ Р.Д.

суддів ТАПАЛА
Г.К.,

СУХОДОЛЬСЬКОГО
М. І. за участю прокурора СУБОТІНОЇ С. А.

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи
на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

в силу ст.. 89 КК України не

судимий, -

засуджений
за ч. 2 ст. 307 КК України на
п'ять років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частин и майна, яке є
його особистою власністю.

На даний
вирок суду першої інстанції від прокурора, який приймав участь у розгляді
справи надійшла апеляція, яка судом першої інстанції призначена до апеляційного
розгляді на 19 лютого 2008 року.

Поскільки
в апеляційний суд поступила відмова апелянта від своїх апеляційних вимог і по
справі відсутні апеляції інших учасників процесу, то апеляційний розгляд справи
необхідно закрити.

Таким
чином, враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити
апеляційне провадження по справі стосовно ОСОБА_1, в зв'язку з відмовою
апелянта від апеляції.