Єдиний унікальний номер 750/2616/13-к
Номер провадження 1-кс/750/420/13
У Х В А Л А

19.03.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Бойко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000963 від 05.02.2013 р., -

в с т а н о в и в :

15.03.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Бойко Д.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до заяви щодо прийняття в експлуатацію сараю "Г1", поданої власником садиби по АДРЕСА_1 та письмової згоди власників суміжних садиб на узаконення сараю "Г1" в тому числі власника садиби по АДРЕСА_2 та можливість вилучення такої, яка знаходиться у Новозаводській районній у м. Чернігові раді, що по вул. Щорса, 19 в м. Чернігові, мотивуючи тим, що під час допиту потерпілої ОСОБА_2, було встановлено, що 28.12.2004 р. за договором дарування № 4-3863 вона передала у власність своїй донці ОСОБА_3 будинок, який розташований за адресою м. Чернігів, АДРЕСА_3, по сусідству, по АДРЕСА_4 мешкає ОСОБА_4 з якою в 2005 році в неї виник конфлікт, а зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати Новозаводську районну у м. Чернігові раду (вул. Щорса, 19 м. Чернігів) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Бойко Д.І. тимчасовий доступ до заяви щодо прийняття в експлуатацію сараю "Г1", поданої власником садиби по АДРЕСА_1 та письмової згоди власників суміжних садиб на узаконення сараю "Г1" в тому числі власника садиби по АДРЕСА_2 та можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали встановити до 18 квітня 2013 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко