Справа 1-26 /08
В И Р О К

ІМ
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в
складі :

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

з участю прокурора: Барська Т.М.

адвоката: ОСОБА_3.

потерпілого: ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду, в м. Монастирище, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина
України, росіянина,
освіта середня спеціальна, одружений, не працює, уродженець Джамбульської
області м. Каратау Казахстан, житель мАДРЕСА_1, раніше судимий 31.03.1988 року
Уманським міським судом за
ч.2 ст. 141 до
2 років позбавлення волі, судимість погашена в установленому законом порядку

за ч. 1
ст. 115, ч 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2року під час відвідин
свого батька ОСОБА_2. ., який проживав одиноко в АДРЕСА_1, близько 19 години,
під час вечері, в ході якої вони разом вживали спиртні напої, вчинили між собою
суперечку, під час якої ОСОБА_1., діючи умисно, з метою позбавлення життя
ОСОБА_1., який сидів на ліжку, наніс останньому 5-6 ударів кулаками в
житєво-важливий орган людини - область голови, від яких ОСОБА_2. впав на ліжко,
а ОСОБА_1., продовжуючи свій злочинний намір на позбавлення життя людини, наніс
йому ще декілька ударів руками в голову і, впевнившись, що ОСОБА_2. не подає
ознак життя пішов в іншу кімнату та ліг спати.

ОСОБА_1.,
прокинувшись близько 23 години і впевнившись для себе шляхом перевірки дихання
та температури тіла, що ОСОБА_2. помер,
з метою приховання слідів злочину напхав в ротову порожнину ОСОБА_2.
зерна квасолі, після чого витягнув ОСОБА_1. з будинку і поволік в напрямку
ставка, тримаючи останнього за руки. На подвір"ї домоволодіння він,
перебуваючи у збудженому стані від вжитих алкогольних напоїв та конфлікту, який
стався, виплигнув двома ногами на грудну клітку спереду ОСОБА_2. та наніс у тулуб
з обох сторін декілька ударів ногами. Після цього стягнув з ОСОБА_1. штани, намотав їх петлею
навколо шиї і,
тримаючи за кінці штанів,
поволік до ставка "Сільський", який межує з присадибною земельною
ділянкою домоволодіння ОСОБА_1., заволік тіло потерпілого
у воду і приклав стовбуром дерева, де труп ОСОБА_1. був виявлений
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Своїми
умисними діями ОСОБА_1., у відповідності до висновку судово-медичної
експертизи № 402/588 від 30.11.2007
року, спричинив ОСОБА_2. тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми шиї з
переломами великих ріжків під'язикової кістки та крововиливів в ділянці даних
переломів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як
небезпечних для життя, що призвело до винекнення механічної асфіксії і є безпосередньою причиною смерті; закритої
черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під м'які мозкові оболонки,
крововиливів в м'які покриви черепа із внутрішнього боку, крововиливи в
барабанні порожнини, ретробульбарну клітковину та рани в ділянці лівої брови,
які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для
життя; закритої травми грудної клітки у вигляді правосторонніх переломів
ребер крововиливів в м'яких тканинах в
ділянці даних переломів та по задній поверхні грудної клітки, які відносяться
до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Також
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2року близько 23 години 30 хвилин, тобто безпосередньо
після вбивства ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повернувся
в будинок свого батька ОСОБА_1. за № АДРЕСА_3 і, діючи умисно, незаконно
заволодів паспортом громадянина України
серії НОМЕР_1 на ім'я свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
виданого Христинівським РВ УМВС 11.11.2005 року, що являється офіційним
документом, який посвідчує особу, та перевіз його до свого помешкання в м.
АДРЕСА_1, де його зберігав і в подальшому знищив шляхом спалювання.

Підсудний
ОСОБА_1. на стадії досудового
та судового слідства свою вину визнав
повністю і по суті пред'явленого йому обвинувачення дав суду показання, що
ІНФОРМАЦІЯ_2року, близько 10 години, він приїхав до свого батька ОСОБА_2, який
проживає в АДРЕСА_3. ОСОБА_2. не є його рідним батьком, однак він в офіційних
документах записав його на своє прізвище. ОСОБА_2 запропонував випити з ним
горілки, яка у нього знаходилась, на що він погодився і під час вживання
спиртного запропонував пожарити на електричній плитці кабачки, які знаходилися
в батька, а також запропонував зварити супу, на що батько погодився. Коли він
жарив кабачки та варився суп, вони із батьком вживали горілку. Після випитої
горілки, близько 14 години, батько запропонував докупити горілки, оскільки
спиртне закінчилося. Батько йому дав записку на якесь ім"я і сказав, щоб
він пішов до вказаної особи і купив горілку. Взявши гроші та записку, він
вийшов з будинку і через деякий час приніс куплені 4-ри пляшки горілки. Під час
вживання принесеного спиртного, близько
19 години, коли він та батько перебували в стані алкогольного сп"яніння,
батько почав сваритися на нього і між ними виникла сварка через те, що він
нібито неправильно виховує своїх дітей і тому він не стримався, подумав, що
батько його принижує і наніс йому
удари кулаками в обличчя. Після нанесеного удару із обличчя
батька виступила кров. Незважаючи на це, він продовжував наносити йому удари
кулаками у голову, а саме наносив удари в обличчя та зверху в голову. Наніс він
йому близько 5-6 ударів кулаками в голову та в обличчя на протязі 1 чи 2
хвилин. При нанесенні йому ударів він словесно заставляв батька вживати з ним
спиртне, але той мовчав і руками відштовхувався, а потім, після одного із
ударів, якого саме пояснити не може,
батько впав на ліжко, оскільки він наносив йому удари руками, коли він
сидів на ліжку і після цього став наносити удари кулаками у голову уже лежачому
на ліжку батьку.

Після цього залишив батька на ліжку
в кімнаті, а
сам зайшов в іншу кімнату і ліг спати.

Коли він прокинувся близько
23 години, то вирішив піти і подивитися до свого батька, який знаходився в
кімнаті,
де він його залишив. Коли він зайшов в
кімнату, то відразу ввімкнув світло, а потім підійшов до свого батька
ОСОБА_1., який знаходився на металевому ліжку і побачив, що батько не дихав, взявши його за
руку,
відчув холод і зрозумів,
що він мертвий. ОСОБА_2. лежав на
закривавленій
подушці.
Батько був одягнутий в штани темного кольору та сорочку темного кольору, яка була
закровавлена. Побачивши на столі тряпчану торбинку в якій знаходилась сира
кфасоля, яку йому
давав батько, щоб він її забрав додому в денний час, він, щоб уникнути відповідальності
за вбивство, здійснив
імітацію, а саме,
взявши з торбинки в руку в невелику кількість квасолин, підійшов до батька і
однією рукою взяв батька знизу за горло і здушив так, щоб відкрився рот і коли
рот відкрився,
то в ротову порожнину висипав квасолю і закрив рот.

Після
цього він злякався, що вбив свого батька і вирішив позбутися трупа. Він взяв труп батька за руки, витягнув
тіло на подвір"я,
вирішив потягнути його до ставка, що розташований в кінці присадибної ділянки
даного домоволодіння. Взявши тіло батька за руки, він потягнув його спиною по
землі по стежці, що веде через
присадибну ділянку до ставка, однак батько був дуже важким, він знервувався і, протягнувши його метрів
20-ть, зупинився, після
чого один раз вискочив ногами батьку на груди,
а потім декілька разів наніс удари ногами з обох сторін ребер по тілу батька.
Коли він дотягнув батька до ставка, то перед цим з тіла батька зісковзнули
штани та сорочка, він зайшов у воду по
пояс, батька затягнув у
воду на спині, а вже коли вирішив його залишити, то перевернув останнього
обличчям до низу і щоб він нікуди не відплив, то поклав на шию дерев"яний балок, що знаходився у воді.

Після цього він тіло свого батька
залишив у воді вказаного ставка, а штани та сорочку з тіла батька залишив на
березі.

Залишивши труп батька в
ставку,
він близько 23 години 30 хвилин повернувся в будинок батька.

Знаходячись у будинку, він
став шукати гроші. В
кімнаті, в якій він вбив батька, знайшов
стопку різних документів, листів та зошитів, які вийняв і порозкидав по
ліжку. Серед
документів він знайшов 20 грн., які забрав собі. Після цього зайшов в іншу кімнату, де забрав
документи, сертифікати, заповіт на майно та інші
документи
документи,
які при житті батько говорив забрати собі. Також він знайшов серед документів
паспорт громадянина України, оформлений на прізвище ОСОБА_2, який також забрав.
Після цього,
коли виходив із будинку,
забрав у торбинці квасолю і вийшов з
будинку та замкнув за собою на навісний замок вхідні двері, а ключ від
навісного замка заховав за дворовою будівлею. Після цього, сівши на велосипед, він
поїхав в с. Кузьмина-Гребля, коли їхав по дорозі і проїзджав біля нежилого домоволодіння, в кущі викинув торбинку з
квасолею. Приїхавши в с. К. Гребля, він на автобусі поїхав додому, забравши із собою
велосипед.

Приїхавши додому 08.07.2007
року о 7 годині, він зайшов у своє домоволодіння, де на подвір"ї спалив
паспорт громадянина України оформленого на прізвище ОСОБА_1., а сам зайшов у
будинок і ліг спати.

Наступного дня про вчинене вбивство він
розповів своїй дружині, в міліцію вирішив не звертатися, так як
знав, що за смерть свого батька потрібно буде нести кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. свої покази трохи змінив та показав суду, що причиною вбивства батько
стало те, що останній, коли ОСОБА_1. спав, зняв з нього штани та намагався
вступити з ним в статеві відносини.

Цивільний позов визнає в повному обсязі. Підтримав думку
авдоката в частині правильності кваліфікації його дій, просить суворо не карати
і призначити як можна м”якше покарання.

Крім визнання
вини ОСОБА_1., його вина повністю доведена показами потерпілого та свідків, а
також письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду справи.

Потерпілий
ОСОБА_4. дав суду показання про те,
що в в
червні-липні 2007 року
він поїхав навідати діда ОСОБА_2, якого доглядав, однак дома його не застав. Вдруге він
поїхав у п'ятницю,
числа точного не пам'ятає,
і знову будинок виявився
зачиненим на замок. Це
йому стало підозрілим, оскільки дід ОСОБА_1раніше майже нікуди не ходив і, не
заставши його в будинку,
він розпочав його пошуки.
Він
звернувся до сусідів, однак останні повідомили, що не бачили ОСОБА_1. Після
цього він за участю сусідів зірвав навісний замок на вхідних дверях і, зайшовши
до будинку,
виявив, що в будинку безлад і власника у ньому не має. На ліжку помітили кілька
подушок, які були накриті одіялом і на перший погляд здавалося, що під одіялом
хтось лежить. На одній з
подушок виявили кров. Після цього він зрозумів, що з ОСОБА_2.
щось сталося і він вирішив пошукати його навколо його домоволодіння. Коли він
обдивлявся ставок, що розташований в кінці присадибної земельної ділянки
домоволодіння ОСОБА_1., то виявив тіло ОСОБА_1. без одягу в ставку, про що
він одразу повідомив сільського голову та в
міліціїю.

Свідок ОСОБА_5дала суду показання про те,
що її чоловік -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2року велосипедом поїхав в с. Осітна Христинівського району
Черкаської області довідатися до свого батька ОСОБА_2. 08.07.2007 року, коли вона прийшла додому у
другій половині дня, то помітила, що чоловік був вдома і спав п'яний на ліжку.
На його одязі, на
сірій сорочці та на джинсових штанах, вона помітила плями бурого кольору схожі на кров і коли
чоловік прокинувся, то
запитала у нього що це за кров. ОСОБА_1. спочатку відповів, що падав, а потім
зізнався дружині, що вбив свого батька ОСОБА_1. Так як ОСОБА_1. перебував у
нетверезому стані, вона
йому не повірила. З с. Осітна, тобто від батька, ОСОБА_1. привіз пакет
документів та паспорт батька, які поклав до шафи. Паспорт громадянина
України на ім'я ОСОБА_2. її чоловік спалив на подвір'ї свого будинку, а на її
запитання для чого
він це зробив,
нічого не відповів. В послідуючому ОСОБА_1. особисто виправ свій одяг, на якому
були плями бурого кольору і коли одяг висох, вона склала його до
шафи.

Протоколом
огляду місця події, від ІНФОРМАЦІЯ_1року, в ході якого зафіксовано обстановку
вчинення злочину, положення трупа, протоколом
додаткового огляду місця події від 14.07.2007 року, в ході якого зафіксовано
обстановку вчинення злочину в будинку № АДРЕСА_3 та вилучено подушку зі слідами
плям бурого кольору та
протоколом огляду трупа ОСОБА_1. з деталізацією тілесних ушкоджень
підтверджуються покази ОСОБА_1. щодо місця, часу та способу вчинення
ним злочину.

/ т.1, а.с. 2-3,
15-16, 23 /

Протоколом обшуку від
14.07.2007 року, в ході якого з будинку ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_1, вилучено
пакет документів,
виданих на ім'я ОСОБА_1., ОСОБА_6., ОСОБА_1. та одяг ОСОБА_1., що підтверджує той факт, що саме ОСОБА_1. забрав з місця вчинення злочину
та приніс до себе додому вказані документи.

/ т. 1 а.с. 54-55 /

Протоколами огляду предметів
від 20.07.2007 року та 04.08.2007 року, згідно яких проведено огляд штанів та
рубашки ОСОБА_1. та ОСОБА_1., подушки з плямами бурого кольору та зерен
квасолі.

/ т. 1, а.с. 81 /

Висновком
судово-медичної експертизи № 146 від 17.08.2007 року, згідно якого походження
виявлених слідів крові на поверхні подушки за рахунок крові ОСОБА_1. не
виключається та висновком судово-медичної експертизи № 150 від 07.09.2007 року,
згідно якого в піднігтевому вмісті рук потерпілого ОСОБА_1. виявлена кров, яка
могла походити від особи з групою крові АВ(1V) із супутним антигеном Н, або за
рахунок змішування крові з групами крові А(11) з ізогемаглютиніном анти-В, В(111) з ізогемаглютиніном анти-А та О(1) з ізогемаглютинінами анти-А та
анти-В. Домішка крові потерпілого ОСОБА_1. та ОСОБА_1. не виключається.

/т. 1 а.с. 90-94,
120-122 /

Висновком
повторної судово-медичної експертизи № 402/588 від 30.11.2007 року, з якої випливає, що у потерпілого ОСОБА_1. утворились від дії тупих
твердих предметів, можливо від рук та ніг, тілесні ушкодження у вигляді
закритої травми шиї з переломами великих ріжків під'язикової кістки та
крововиливів в ділянці даних переломів, які відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя; закритої черепно-мозкової травми
у вигляді крововиливів під м'які мозкові оболонки, крововиливів в м'які покриви
черепа із внутрішнього боку, крововиливи в барабанні порожнини, ретробульбарну
клітковину та рани в ділянці лівої брови, які відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; закритої травми грудної
клітки у вигляді правосторонніх переломів ребер
крововиливів в м'яких тканинах в ділянці даних переломів та по задній
поверхні грудної клітки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього
ступеню тяжкості.

Безпосередньою
причиною смерті ОСОБА_1. є механічна асфіксія від стиснення шиї, що
підтверджується наявністю прижиттєвих переломів великих ріжків під'язикової
кістки та загальноасфіктичними ознаками (рідка кров в порожнинах серця,
емфізема легень, повнокров'я внутрішніх органів, а саме легень - за даними
судово-гістологічного дослідження).

Від
отриманої закритої травми шиї потерпілий помер відразу (період часу, який
обліковується десятками секунд), від закритої черепно-мозкової травми голови
потерпілий міг жити на протязі короткого проміжку часу (проміжок часу, який
обліковується годинами)

/т. 2 а.с. 17-22 /

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 23.07.2007 року, згідно якого
покази ОСОБА_1. перевірено на місці скоєння злочинів.

/ т. 1, а.с.
127-127 /

Згідно
висновків судово-психіатричної та судово-психологічної експертиз ОСОБА_1. є
осудним і в його діях не було фізіологічного афекту.

За місцем проживання
ОСОБА_1характеризується негативно.

Обставиною, що
пом"якшує призначення покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що
обтяжує призначення покарання ОСОБА_1, суд вважає вчинення злочинів особою,
що перебувала в
стані алкогольного сп"яніння.

Крім того, суд вважає, що обставиною, що обтяжує
призначення покарання ОСОБА_1. є вчинення злочину відносно особи похилого віку,
однак суд не може включити його в обставини, що обтяжують призначення покарання,
оскільки вказана обставина не включена органами досудового слідства в
обвинувальному висновку, як обтяжуюча обставина при призначенні покарання, а
суд не може вийти за рамки пред”явленого обвинувачення.

Оцінюючи зібрані у справі докази,
в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об'єктивного
дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає
пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення
доведеним і виходить з того, що умисел у ОСОБА_1. був направлений саме на
позбавлення життя потерпілого ОСОБА_1. і про це свідчить велика кількість
нанесених ударів у життєво важливі органи людини, а також поведінка ОСОБА_1.
після вчинення злочину, яка була направлена на
знищення слідів злочинів.

Крім того, суд вважає, що
покази ОСОБА_1., які він дав у судовому засіданні щодо причини вбивства його
батька, а саме те, що батько хотів вступити з ним в статеві відносини, суд
розцінює як намір виправдання своїх вчинків ОСОБА_1., оскільки жодного доказу
про намір ОСОБА_1. вступити в статеві зносини з ОСОБА_1. як органами
досудового слідства так і в судовому
засіданні встановлено не було.

Дії
підсудного ОСОБА_1 за фактом позбавлення
життя ОСОБА_1., яке мало місце ІНФОРМАЦІЯ_2року, суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК
України, як умисне вбивство за ознаками умисного протиправного заподіяння
смерті іншій людині.

Дії
підсудного ОСОБА_1 за фактом викрадення
паспорта ОСОБА_1., яке мало місце ІНФОРМАЦІЯ_2року, суд
кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння
будь-яким способом паспортом.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного,
обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи наведенні вище пом'якшуючі та обтяжуючі вину
підсудного обставини, а також те, що підсудним вчинено злочини, один з яких
законом віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, а також те, що він
позбавив життя людину, яка за своїм вком могла прожити ще довго років,
жорстокість вчинення злочину підсудним, який заподіяв потерпілому велику
кількість тілесних ушкоджень, крім того, ОСОБА_1. раніше відбував реальну міру
покарання і, не дивлячись на те, що судимість у нього за попередній злочин
погашена в установленому законом порядку, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного не можливе
без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання
у вигляді позбавлення
волі. Суд вважає, що саме така міра покарання буде сприяти
виправленню та перевихованню засудженого.

Підстав для застосування ст.,ст.
69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов підлягає
задоволенню у повному обссязі.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З
А С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів,
передбачених
ч.1
ст.115, ч. 3 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_1
покарання:

За ч.1 ст. 115 КК України у вигляді 10 (десять) років
позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи.

За ч. 3 ст. 357 у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, застосовуючи метод
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1.
до відбування покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з поміщенням
засудженого до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1. вважати з моменту
затримання, тобто з 15 липня 2007 року.

Цивільний
позов задоволити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_4. 200 грн.

Судові витрати за проведення
експертиз в сумі 70 грн 62 коп на рахунок 0037 Одержувач НДЕКЦ при
УМВС в Черкаській області, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018
код 25574009. В
сумі 70 грн 62 коп на рахунок 0037
Одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, банк одержувача УДК в Черкаській
області МФО 854018 код 25574009.

В сумі
610 грн 55 коп на рахунок 4797 МФО 854018 банк УДК в Черкаській
області, Черкаське обласне бюро СМЕ Черкаській області код 02004918 стягнути з
підсудного ОСОБА_1., на вказані рахунки.

Міру запобіжного заходу у
відношенні засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
тримання під вартою.

Речові докази після вступув вироку в законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через
Монастирищенський районний суд.

Суддя М.В.Бурлака