Спарва№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року. Путивльський районний суд, Сумської області в
складі:

голвуючого - судді
Литовки МІ. При секретарі -
Ковальовій К.В. З участю прокурора -
Матеко А.В. захисника -
адвоката ОСОБА_1 законного представника неповнолітгнього підсудного - ОСОБА_2
представника служби у справах неповнолітніх - Малого A.M. представника
кримінальної міліції у справах неповнолітніх - Лисянської І.С. Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, росіянина,
громадянина України, освіта неповна середня-спеціальна,
навчається в Путивльському професійно-технічному ліцеї,
не одружений, раніше не судимий в
скоєнні злочинів передбачених ч.І ст. 309,
ч.2 ст. 307 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2006 року, на окраїні
с. Ширяево, Путивльсського
району, неповнолітній підсудний ОСОБА_3
знайшов кущ рослини коноплі, який зірвав, приніс додому, висушив та
зберігав у сараї свого домоволодіння,АДРЕСА_1, для особистого вживання, та вживав шляхом куріння.

Після цього, у
вересні, жовтні, листопаді та декілька раз у грудні 2006 року, підсудний ОСОБА_3 на прохання
свого знайомого ОСОБА_4, давав останньому по 1,3 грама коноплі кожного разу, яку той також особисто вживав шляхом куріння.

26 грудня 2006 року, під час проведення огляду
помешкання підсудного ОСОБА_3, в сараї, за вище вказаною адресою, працівниками міліції
було виявлено і вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, яка
відповідно висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабіс
(маріхуана), вага якої у висушеному стані становить 24,6 грама.

Свою вину в
інкримінованих злочинах підсудний ОСОБА_3
визнав повністю і суду показав, що дійсно в кінці серпня 2006 року, на окраїні
свого села, він знайшов дикоростучий кущ коноплі який зірвав, приніс додому,
висушив та зберігав в приміщенні сараю свого помешкання за вище вказаною
адресою, для особистого вживання і один раз вживав шляхом куріння.

Крім того підсудний пояснив, що у вересні, жовтні, листопаді та грудні 2006 року, на прохання свого знайомого ОСОБА_4, він безоплатно давав
останньому кожний раз коноплю
в невеликих кількостях, приблизно на один раз покурити, для його особистого
вживання.

В грудні 2006 року, під час огляду помешкання
працівниками міліції, ОСОБА_3 вказав на місце в сараї де він
зберігав коноплю, звідки її і було вилучено.

Факт вчинення
цього злочину підтверджується наступними доказами, зібраними по справі.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що приблизно у вересні 2006 року, на його

-2-

запитання ОСОБА_3 повідомив, що у нього вдома є
висушена і готова до вживання конопля,
яку пообіцяв дати покурити.

Після цього у тому ж вересні, жовтні, листопаді та кілька раз у грудні 2006 року, ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_4 безоплатно давав останньому коноплю у невеликих кількостях, приблизно по 1,3 грама щоразу, як він показав при відтворенні обстановки
та обставин злочину з його участю, яку він
використовував для своїх потреб шляхом куріння.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що з
підсудним він мешкає по сусідству.

26 грудня 2006 року, його разом з дружиною
запросили в якості понятих в помешкання ОСОБА_3

При огляді помешкання підсудного, в їх з дружиною присутності, в сараї працівниками міліції були виявлені та вилучені висушені
рослини коноплі.

Відповідно до протоколу допиту в якості свідка, проголошеному в судовому засіданні, аналогічно пояснила і свідок ОСОБА_6, яка була
також запрошена в якості понятої при огляді помешкання ОСОБА_3 (а.с. 43).

Свої показання свідок ОСОБА_4
підтвердив і при допиті віч на віч з підсудним.

В ході відтворення обстановки і обставин події злочину, підсудний ОСОБА_3 показав
де іменно в сараї, він зберігав коноплю.

При відтворенні обстановки і обставин події злочину з участю свідка
ОСОБА_4, останній показав, яку кількість
коноплі кожного разу він отримував від підсудного, що складало по 1,3 грама.

Відповідно до висновку криміналістичної експертизи, вилучена в господарстві
у ОСОБА_3
речовина рослинного походження, є особливо
небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана), маса якого у
висушеному стані складає 24,6 грама.

Проаналізувавши вище викладені докази у їх совокупності, суд вважає, що
вина підсудного ОСОБА_3 у вчинені злочинів при обставинах
викладених в описовій частині вироку, доведена повністю.

Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч.І ст. 309 КК України, як незаконне придбання,
виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч.2 ст. 307 КК України, як
незаконний збут особливо небезпечних наркотичних
засобів, вчинений повторно особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.
309 КК
України.

Крім цього, органи досудового слідства при кваліфікації дій підсудного за
ч. 1
ст. 309 КК України, вмінили останньому таку
кваліфікуючу ознаку, як незаконне виробництво наркотичних
засобів.

Однак суд вважає за необхідне, виключити з обвинувачення підсудного дану кваліфікуючу ознаку, оскільки під незаконним виробництвом
наркотичних засобів відповідно до закону слід розуміти промисловий, серійний
спосіб виготовлення наркотичних засобів із
застосуванням спеціального або спеціально пристосованого обладнання, що вочевидь не знайшло свого
підтвердження в даній кримінальній справі як на досудовому слідстві, так
і в суді.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів,
особу підсудного який свою вину визнав повністю, щиро розкаюється в
скоєному, сприяв розкриттю злочину, продовжує навчатися в учбовому закладі, виключно позитивно характеризується за місцем
проживання та навчання, раніше не судимий.

Те, що підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаюється та сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, являється неповнолітнім, суд визнає за обставини, що
пом,якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного , суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу
підсудного і характер скоєного злочину, а також те,

-3-

що підсудний свою вину визнав повністю, сприяв
розкриттю злочину, розкаюється в скоєному, є неповнолітнім і ці обставини суд
визнає як такі, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості скоєного злочину, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства,
призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням
положень ст. 69 ЮС України, нижче від найнижчої межі встановленої
санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, але звільнивши ОСОБА_3 від його відбування з
випробовуванням, враховуючи при цьому, що підсудний є неповнолітнім, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у скоєному.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити підсудному підписку про
невиїзд.

Підлягають
стягненню з підсудного судові витрати в розмірі 110 гривень, за проведення криміналістичної експертизи.

Речові докази по
справі (ас. 63), речовина
рослинного походження - канабіс,
що знаходяться в приміщенні речових доказів Путивльського РВ УМВС України в
Сумській області - знищити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. З 23, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним у скоєнні
злочинів передбачених ч.І ст. 309,
ч. 2 ст. 307 КК України, та
призначити йому покарання:

· по ч. 1 ст. 309 КК України - один рік
позбавлення волі;

· по ч.2
ст. 307 КК
України з застосуванням ст. 69
КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців,
поклавши на засудженого такі обов,язки:

· не
виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи
кримінально-виконавчої
інспекції про зміну
місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з'являтися
для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити
підсудному підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі (а.с.63), речовину рослинного походження - канабіс, що знаходиться в приміщенні речових доказів
Путивльського РВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Стягнути з
підсудного ОСОБА_3 судові
витрати за проведення криміналістичної
експертизи в розмірі 110 гривень, перерахувавши їх на рахунок
банку УГК Сумської області МФО
837013, код 25574892,
р/р 0389, з
приміткою «Судова експертиза», одержувач
НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд протягом 15
діб з дня його проголошення, всіма учасниками процесу.

Суддя: підпис