Дело № 639/3483/14-к
Произв. №1/639/18/15
29 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Полтава, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего до задержания по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, содержащегося под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора УГПтС Украины в Харьковской области,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 УК Украины, -

Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 13.03.2015 года ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 т. 190, ч. 2 ст. 289 УК Украины, и ему незначено наказание с применением ст. ст. 69, 70 УК Украины в виде 4 (четырех) ле лишения свободы без конфискации имущества; разрешен гражданский иск, вопросы о судебных издержках и судьба вещественных доказательств.
В счёт отбытия наказания ОСОБА_4 зачтен срок его нахождения под стражей с 08.11.2014 года по 13.03.2015 года включительно.
ОСОБА_4 обратился в суд с ходатайством об уточнении указанного приговора в части зачета ему в срок отбытия наказания срока его содержания под стражей с 11.08.2011 года по 19.08.2011 года и с 12.07.2012 года по 31.07.2013 года, который приговором учтен не был.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 409 УПК Украины, всякого рода сомнения и споры, возникающие при исполнении приговора, разрешаются судом, который постановил приговор.
Пленум Верховного Суда Украины в п. 4 Постановления № 11 от 21 декабря 1990 года «О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров» разъяснил, что суды имеют право разрешать вопросы, возникающие при исполнении приговора вследствие их недостатков: в частности о зачете срока предварительного содержания под стражей в срок отбывания наказания, в случае, если такой зачет не был осуществлен судом или допущена неточность при его исчислении.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_4 на досудебном следствии 12.07.2012 года был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины (1960 года) по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190 УК Украины. В дальнейшем постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 13.07.2012 года срок задержания ОСОБА_4 был продлен до 20.07.2012 года, а постановлением этого же суда от 20.07.2012 года в отношении ОСОБА_4 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая была изменена на подписку о невыезде постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 31.07.2013 года.
Также, согласно протокола задержания, 11.08.2011 года ОСОБА_4 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 289 УК Украины. Постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 12.08.2011 года срок задержания ОСОБА_4 был продлен до 10 суток, а постановлением этого же суда от 19.08.2011 года отказано в удовлетворении представления старшего следователя СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В тоже время, в резолютивной части приговора от 13.03.2015 года не указано о зачтении вышеуказанного срока содержания под стражей ОСОБА_4 в срок отбытия наказания.
Таким образом, в соответствии со ст. 409 УПК Украины, суд считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора Октябрьского районного суда г. Харькова от 13 марта 2015 года в части указания о зачтении срока наказания ОСОБА_4 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 21 декабря 1990 года «О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров», суд, -
п о с т а н о в и л :
Уточнить резолютивную часть приговора Октябрьского районного суда г. Харькова от 13.03.2015 года в отношении ОСОБА_4 .
Зачесть ОСОБА_4 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 11.08.2011 года по 19.08.2011 года, а также с 12.07.2012 года по 31.07.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток со дня его оглашения путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья ОСОБА_5 Кись