Номер провадження: 11-сс/785/926/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

СПД ФО - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про арешт в`їзних та виїзних терміналів (шлагбаумів) та тимчасових споруд (пункти пропуску) на ділянці проїжджої частини вулиці Траса Здоров`я в м. Одесі при в`їзді в арку «Ланжерон», які використовує СПД ФО ОСОБА_7 , з забороною використовувати та розпоряджатися таким майном, тобто з можливістю їх вилучення слідчим як засобів кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252, внесеному до ЄРДР 02 квітня 2015 року за фактом зловживання посадовими особами Одеської міської ради, виконавчого комітету ОМР, КП «Одестранспарксервіс», КП «Парксервіс Одеса» та суб`єктів підприємницької діяльності службовим становищем - незаконно організовують встановлення шлагбаумів та тимчасових споруд на дорогах загального користування, в місцях загального користування, збір коштів за в`їзд до прибережної зони, безобліково оплачувані стоянки, парковки у м. Одесі, чим завдають значні збитки місцевому бюджету м. Одеси та населенню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового слідства, 27 травня 2015 року був проведений огляд місця події, а саме земельної ділянки біля арки «Лонжерон» в м. Одесі в ході якого встановлено, що на вказаній земельній ділянці незаконно розміщені автоматичні в`їзні-виїзні термінали (шлагбауми) та контрольно-пропускні пункти (тимчасові споруди, які унеможливлюють проїзд транспортних засобів по дорозі загального користування.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області про арешт майна.

В апеляційний скарзі старший прокурор вказує, що ухвала слідчого судді являється незаконною, оскільки постановлена з порушенням вимог ст.172 КПК України, а саме: клопотання розглянуто за відсутності прокурора та слідчого, не повідомив про час розгляду клопотання. Підстави, викладені в клопотанні слідчого, є достатніми для накладення арешту на майно. Крім того, санкція ст.364 ч. 2 КК України, за якою проводиться досудове розслідування, передбачає спеціальну конфіскацію і в даному випадку арешт майна є засобом подальшого забезпечення виконання покарання, що може буде призначено судом. Також, в кримінальному провадження прокурором заявлений цивільний позов, для забезпечення якого згідно зі ст. 170 КК України необхідно накласти арешт.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити задовольнити клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області про арешт майна.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, СПД ФО ОСОБА_7 , який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України підставами для тимчасового вилучення майна можуть бути данні про те, що воно набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.170 слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи своє рішення щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт зазначених споруд та шлагбаумів слідчий суддя послався на ч.1 ст.173 КПК України та вказав, що особа, яка подала клопотання, не довела необхідність арешту.

При цьому слідчий суддя в ухвалі не вказав на підставі чого він прийшов до такого висновку.

Разом з тим, в клопотанні про арешт майна слідчий зазначив, що на даний час, коли проводиться досудове слідство, є данні про використання майна для отримання незаконного прибутку, шляхом його подальшого використання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що є достатні підстави вважати, що шлагбауми та споруди, на які слідчий просить накласти арешт підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Таким чином, на думку колегії суддів, слідчий обґрунтовано звернувся до суду з вказаним клопотанням про арешт майна.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на в`їзні-виїзні термінали (шлагбауми) та тимчасові споруди (пункти пропуску) на ділянці проїжджої частини вулиці Траса Здоров`я в м. Одесі, при в`їзді в арку «Лонжерон», які використовує СПД ФО ОСОБА_7 , з забороною використовувати та розпоряджатися таким майном, тобто з можливістю їх вилучення слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області як засобів кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3