ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9642/15-к
провадження № 1-кп/753/486/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2015 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0004048 від 6.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
6 травня 2015 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Епіцентр», що знаходиться у м. Києві по пр-ту Григоренка, 40, вирішив таємно викрасти товар, що належить ТОВ «Епіцентр К». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з торгівельних полиць товар, а саме: зворотній клапан BONOMI в кількості 2 штуки, вартістю 259 гривень 28 копійок (без ПДВ), подовжувач Хром 2 штуки, вартістю 101 гривня 42 копійки (без ПДВ), продовжувач Хром в кількості 2 штуки, вартістю 84 гривні 78 копійок (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 445 гривень 78 копійок та заховав собі у сумку. В подальшому, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 , пройшов до каси супермаркету «Епіцентр» і попрямував до виходу, однак довести свої дії до кінця не зміг, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром, його було затримано працівниками служби охорони.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, щиро розкаявся та суду показав, що 6 травня 2015 року приблизно о 13 годині 40 хвилин в приміщенні супермаркету «Епіцентр», за вищевказаних обставин він намагався таємно викрасти майно. Пройшовши зони кас з викраденим товаром його затримали працівники охорони супермаркету. Протиправність своєї поведінки усвідомлює та просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого є логічними, послідовними не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), при цьому останній виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до злочинів середньої тяжкості та стадію реалізації злочинного умислу, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, хоча є особою судимість якої погашено, відповідно до ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює, одружений, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.

Враховуючи наведене, а також майновий стан обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_5 покарання в мінімальних межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: диск CD-R залишити при матеріалах провадження; зворотні клапани в кількості 2 шт., подовжувачі в кількості 4 шт. передані на зберігання залишити у власності ТОВ «Епіцентр».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: