Дата документу Справа № 319/569/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №319/569/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/459/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 30 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, при прийнятті матеріалів кримінального провадження №0000335 від 30 вересня 2014 року за ч.5 ст. 186 КК України від СВ Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області, яка полягає у невнесенні своєчасної інформації про передачу матеріалів і відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ч.4 ст. 218, ст. 303 КПК України.

Відмовляючи у задоволенні вказаної скарги, слідчий суддя вказав в оскаржуваній ухвалі на те, що 22 січня 2015 року до Куйбишевського РВ

України в Запорізької області надійшло кримінальне провадження №0000335 з Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області, передане за підслідністю без зняття з обліку. 23 січня 2015 року у провадженні призначений прокурор, 05 лютого 2015 року - слідчий; 03 березня 2015 року слідчий Куйбишевського РВ ГУМВС України ОСОБА_8 прийняв кримінальне провадження №0000335 (а.с.11), про що того ж дня внесені відомості до ЄРДР (а.с.10). Суддею встановлено, що в діях слідчого СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізької області вбачаються порушення положення про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань, однак на момент розгляду скарги ОСОБА_7 слідчим вже внесені відповідні відомості до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин, скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою розглянути її скаргу по суті і прийняти відповідне рішення. Крім того, просить витребувати та дослідити матеріали провадження та зобов`язати прокурора та слідчого вчинити певні процесуальні дії. Свої вимоги обґрунтовує неповнотою судового розгляду, посилається на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Апелянт також вказує на те, що слідчий суддя порушив таємницю нарадчої кімнати та не оголосив судове рішення, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону. Оскаржувану ухвалу вона отримала 21 квітня 2015 року.

З огляду на загальні засади кримінального провадження, закріплені у статтях 7,8,9 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає розгляду.

З матеріалів провадження та оскаржуваної ухвали вбачається, що 02 квітня 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 , допущену при прийнятті матеріалів кримінального провадження №0000335 від 30 вересня 2014 року за ч.5 ст.186 КК України від СВ Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області, і невнесенні своєчасно інформації про передачу матеріалів і відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ч.4 ст.218, ст.303 КПК України. В своїй скарзі ОСОБА_7 зазначила, що вона визнана потерпілою по кримінальному провадженню за №0000335 від 30 вересня 2014 року, розпочатому слідчим ОСОБА_10 . СВ Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області за ч.5 ст.186 КК України, за фактом відкритого заволодіння незнятого врожаю соняшника з орендованих приватним підприємцем ОСОБА_7 земельних ділянок на території Запорізької області, Куйбишевського району, с.Більманка, Смирновської сільської ради, у наслідок чого заподіяна матеріальна шкода на суму 1 276 000 грн. Слідчий СВ

Куйбишевського РВ ГУМВС України ОСОБА_9 прийняв матеріали кримінального провадження №000335 від 30 вересня 20014 року від Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області. Проте, до теперішнього часу вона, як потерпіла, не повідомлена про час досудового розслідування по справі, про прийняття посадовими особами Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізької області на виконання матеріалів кримінального провадження. Заявниця вважає, що слідчий допустив бездіяльність, яка полягає у невнесені відповідних відомостей про рух вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, прокурора, який вважав, що вищевказана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченому статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути в т.ч. законним, тобто, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

За змістом п.24 ч.1 ст.3 КПК України, проголошення судового рішення є обов`язковою складовою судового провадження.

Як свідчать матеріали провадження, слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 цих положень закону не дотримався, оскільки прийняте за скаргою судове рішення не оголосив у встановленому законом порядку, на що обґрунтовано вказано в апеляційній скарзі.

У журналі судового засідання та на технічному носії інформації, на якому зафіксовано судове провадження, відомості про оголошення вищевказаної ухвали судді відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 412 КПК України, а також загальні засади кримінального провадження, оскаржувана ухвала, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає безумовному скасуванню з постановленням ухвали про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі апеляційного суду, розглянути скаргу ОСОБА_7 з дотриманням норм кримінального процесуального закону і прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого РВ ГУМВС України в Запорізькій області, скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Матеріали кримінального провадження повернути на новий судовий розгляд в той же суд.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4