Справа № 1 - 24-08
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО:
категорія - злочини у сфері господарської
РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

і м
е н е м У к р а ї н и

11
березня 2008 року . Любомльський районний суд Волинської області в складі: головуючого: судді - ПЕШКОВА
М.І.,

при секретарі - НОСКУ А.В.,

з участю пом.
прокурора - КОВАЛЬЧУКА О.В.,

підсудної - ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Любомль
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки с.
Коцюри Любомльського району Волинської області, із середньою освітою,
одруженої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючої
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
203 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
всупереч діючому законодавству, займалася забороненим видом господарської
діяльності, а саме у своєму помешканні, що в АДРЕСА_1, виготовляла та збувала міцні напої домашнього
виробництва (самогон), зокрема: 13 січня 2008 року, близько 11 години 30 хв.
збула ОСОБА_2 одну пляшку ємкістю 0,5 літра прозорої рідини за 6 грн.,
15 січня 2008 року, близько 14 години збула ОСОБА_3 одну пляшку ємкістю
0,5 літра прозорої рідини за 6 грн., а в
цей же день близько 15 години під час огляду її житла, працівниками міліції
було виявлено та вилучено 2 літри прозорої рідини (самогону), 40 літрів
закваски з різким запахом самогону та апарат по виготовленню міцного домашнього
напою (самогону), чим ОСОБА_1., вчинила
злочин, передбачений ч. 1 ст. 203 КК України.

У судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1. свою вину визнала частково та пояснила, що близько двох місяців у
зв'язку із скрутним матеріальним становищем, вона по місцю свого проживання
виготовляла міцний домашній напій - самогон, який збувала різним громадянам.
Дійсно 13 та 15 січня 2008 року збула невідомим їй особам чоловічої статі по
пляшці ємкістю 0,5 літра самогону, отримавши
по 6 грн. за кожну пляшку. 15 січня 2008 року в її житлі під час огляду працівники міліції виявили закваску,
самогонний апарат, а також 2 літри самогону. Просить її суворо не карати та врахувати, що вона перебуває у
декретній відпустці по догляду за дитиною, має трьох неповнолітніх дітей та
четверту неповнолітню дитину її чоловіка. У вчиненому розкаюється.

Крім показань підсудної, її
винуватість у вчиненні злочину, повністю
доведена зібраними й дослідженими у судовому засіданні доказами у
справі.

Показами свідка ОСОБА_2 , який у
судовому засіданні ствердив, що 13.01.2008 року, біля 11 години 30 хв., він
прибувши до помешкання ОСОБА_1., у останньої придбав пляшку самогону, яку
невдовзі на вулиці в нього вилучили працівники міліції.

Показами свідка
ОСОБА_3, який у судовому засіданні пояснив, що 15.01.2008 року, він близько 14
години, дізнавшись від залізничників, де можна придбати самогон, прийшов до
квартири ОСОБА_1. і у останньої придбав за 6 грн. одну пляшку самогону, ємкістю
0,5 літра. Даний самогон в нього було вилучено працівниками міліції, коли він
повертався до своїх товаришів.

Показами свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які у судовому засіданні ствердили, що 15.01.2008 року,
вони були присутні в якості понятих при огляді житла підсудної, де було
виявлено виготовлений самогон, закваску на виготовлення самогону, самогонний
апарат.

Протоколом виявлення
та вилучення від 13 січня 2008 року
(а.с. 18), згідно яких працівниками міліції у
ОСОБА_2. виявлено та вилучено рідину в пляшці ємкістю 0,5 літра з різким
запахом самогону, котрий останній
придбав у ОСОБА_1.

Протоколом добровільної видачі від 15.01.2008
року (а.с.11), стверджено, що ОСОБА_3. працівникам міліції добровільно видав
пляшку ємкістю 0,5 літра із рідиною самогону, який він до цього придбав у
ОСОБА_1.

Висновком експерта №
41/147 від 31.01.2008 року (а.с. 70-71
а), стверджено, що прозора рідина,
вилучена з житла підсудної, а також у свідків, являє соболю міцний
водно-спиртовий розчин домашнього виготовлення -самогон. Рідини
світло-коричневого кольору, вилучені з житла ОСОБА_1., являють собою самогонну
закваску (брагу), придатну для виготовлення самогону.

Речовими доказами у
справі (а.с. 41-55), а саме: грошима в сумі 6 гривень, які ОСОБА_1. отримала
від ОСОБА_3., збувши 0,5 літра самогону, міцною рідиною домашнього
виготовлення, самогонним апаратом та самогонною закласкою, які оглянуті і
приєднані до справи.

Органи
досудового слідства інкримінують підсудній ОСОБА_1. виготовлення та збут міцної рідини домашнього
виробництва (самогону) трьом особам, тобто у зайнятті забороненим видом
господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена
законом, вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд
приходить до висновку, що збут підсудною ОСОБА_1. 12 січня 2008 року о 14
годині 25 хв. ОСОБА_6 однієї пляшки
міцної рідини домашнього виготовлення (самогону), ємкістю 0,5 літра за 6 грн., з обвинувачення слід виключити,
оскільки матеріалами справи не доведено, а судом не встановлено та не здобуто
доказів, що підсудна у вказаний день перебувала по місцю свого проживання і
могла збути зазначеній особі самогон. Про відсутність підсудної 12.01.2006 року
по місцю її проживання ствердили у суді
свідки ОСОБА_7., ОСОБА_8. ОСОБА_9., які зазначили, що з самого ранку до 19
години ОСОБА_1. із усіма членами своєї сім`ї знаходилася в м.Любомль у родичів.

При
таких обставинах даний епізод з обвинувачення слід виключити за недоведеністю вини підсудної і
це не впливає на суть кваліфікації обвинувачення.

Таким чином,
дослідженими судом доказами встановлено, що ОСОБА_1 всупереч Указу ПВР
Української РСР від 1985 року «Про заходи по боротьбі із пияцтвом
і алкоголізмом…..», Закону України від 19.12.1995 року «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів»
займалася виготовленням і збутом міцного водно-спиртового розчину
домашнього виробництва (самогону), чим своїми умисними діями, спрямованими на
зайняття видами господарської діяльності, щодо яких існує заборона встановлена
законом, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 203 КК України.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки чиненого нею злочину, особу підсудної, яка раніше не
судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують
та обтяжують її відповідальність.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудна щиро розкаюється у
вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність
підсудної судом не встановлено.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що покарання підсудній
слід призначити в межах закону, за яким вона притягується до кримінальної
відповідальності, у вигляді штрафу.

Крім того, санкція статті за якою
підсудна притягується до кримінальної відповідальності передбачає додаткове
покарання у вигляді позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю.
Оскільки підсудна не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд приходить до
висновку, що відносно неї додаткове покарання застосовувати не слід.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 81 КПК
України, а питання про судові витрати підлягають вирішенню згідно ст. 93 КПК
України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК
України, і за цим законом призначити їй покарання у вигляді 850 (вісімсот
п`ятдесят) гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу
залишити попередній - підписку про не виїзд.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ УМВС у Волинській області
0932 в УДК у Волинській
області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908, за проведену фізико-хімічну експертизу
650 (шістсот п`ятдесят) грн. 32
коп.

Речові докази, які перебувають у Любомльському РВ УМВСУ у Волинській
області: самогонний апарат, п`ять
скляних пляшок ємкістю 0,5 літра із міцною рідиною домашнього виготовлення (самогону), дві пластикові
пляшко ємкіст. 1,5 літра з брагою -
знищити, гроші в сумі 6 грн., повернути Коцурі Олександру
Володимировичу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
на протязі 15 діб із часу його проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий
: суддя
М.І.Пешков