Справа № 11-679 2007 р.
Головуючий у 1 інстанції Чернявський М.В.
Доповідач Шенін П.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Захарчука
С.В.,

Шеніна П.О.

прокурора Воронухи Д.С.

адвоката ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.
Житомирі кримінальну справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_1
на вирок-Житомирського районного
суду від 10 серпня 2007 р. Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканець АДРЕСА_1, пенсіонер,
несудимий, -був засуджений за ч.1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення
волі.

Запобіжний захід
засудженому був залишений підписка про невиїзд. За вироком суду, 28.06.2006
року близько 18 годин в будинку АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2, між ним та гр-кою ОСОБА_3, 1978 року
народження, на грунті неприязні виник конфлікт. Обидва вони знаходилися в стані
алкогольного сп'яніння. Конфлікт перейшов у бійку, під час якої засуджений
кухонним ножем двічі вдарив Умінську в ліву частину грудної клітини та вбив її.

В апеляції адвокат
ОСОБА_1 в інтересах засудженого просить скасувати вирок і направити справу на
новий судовий розгляд в суд 1ої інстанції. Вважає, що суд недостатньо врахував
обставини справи та усі дані про особу ОСОБА_3: визнання ним вини в кінці
судового засідання, каяття, інвалідність 2 групи, негативні дані про особу
потерпілої і її поведінку 28.06.06 року. Остання під час конфлікту погрожувала
засудженому, нанесла поріз ножем у ліву частину грудної клітини. Більш
серйозного поранення не встигла спричинити, так як засуджений схопив її за руку
з ножем і тримав.

2

В доповненні до
апеляції адвокат ОСОБА_1
просить не скасовувати, а змінити вирок суду, застосувати до нього
ст.ст. 69 і 75 КК України,
тобто пом'якшити покарання.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 та в
його інтересах адвоката ОСОБА_1, які апеляцію підтримали з врахуванням змін до
неї від 28.08.07 року, думку прокурора про необхідність залишення вироку без
зміни, перевіривши справу, задовольняє апеляцію частково з наступних мотивів.

З врахуванням
внесених до апеляції змін, правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_2 та доведеність
його вини ніхто з можливих апелянтів не оспорює.

Висновок суду
1ої інстанції про необхідність позбавлення ОСОБА_3 волі, оскільки він у нетверезому стані вчинив особливо
тяжкий злочин і позбавив життя людину, є правильним. Підстав для застосування
до засудженого ст. 75 КК України по даній справі колегія суддів не вбачає.

Тим не менш суд
апеляційної інстанції вважає, що по справі є сукупність обставин, які істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину і пом'якшують його
покарання:

·
знаходження потерпілої ОСОБА_3 у стані алкогольного
сп'яніння тяжкого ступеню і провокування конфлікту з її боку 28.06.06 року;

·
негативна характеристика на потерпілу і виключно
позитивна на ОСОБА_3;

·
скоєння злочину вперше, визнання вини і каяття в ньому
наприкінці судового слідства;

·
засуджений добросовісно трудився, нагороджувався
медалями, а зараз є пенсіонером (а.с.32-33);

·
засудженому вже 75 років і він є людиною похилого віку,
інвалідом 2 групи;

·
останній відшкодував можливу шкоду по справі, замовив і
виготовив ОСОБА_3 пам'ятник.

Тому колегія
суддів застосовує до ОСОБА_3
ст. 69 КК України і пом'якшує йому покарання.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

3

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково. Вирок Житомирського районного суду від
10.08.2007 року щодо засудженого ОСОБА_2
змінити. Застосувати до нього ст. 69 КК України і зменшити йому покарання за
ч.1 ст. 115 КК України до 5 років 6 місяців (п'ять років шість місяців)
позбавлення волі.

Врешті апеляцію
адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вказаний вирок суду щодо ОСОБА_2 - без зміни.