Справа № 1-75
В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

15 квітня 2008 року Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого- судді:
Вівдиченко Т.Р.

при секретарі: Орищук І.І.

за участю

прокурора: Лерко І.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Остриця,
Герцаївського району, Чернівецької області, росіянина, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в с. Остриця, Герцаївського району,
Чернівецької області, раніше судимого: 09.11.2007 року Шевченківським районним
судом м. Чернівці за ст.ст.15, 289 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого
ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 12 жовтня 2007 року біля 04 год. 15
хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи по АДРЕСА_1, побачив
припаркований на узбіччі автомобіль марки ВАЗ 21063, 1988 року випуску, білого
кольору д. н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 ОСОБА_2, переслідуючи умисну
корисливу мету направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом
розбиття скла вікна передніх правих бокових дверей, проник до салону вказаного
автомобіля, де шляхом перемикання електропроводів замка запалення та
одночасного вижиму педалі зчеплення, почав рух даним автомобілем.

Однак, проїхавши автомобілем на відстань біля 3-х метрів, ОСОБА_2 не
впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ - 2108,
який був припаркований біля вказаного будинку, попереду автомобіля ОСОБА_3.
Внаслідок зіткнення в автомобілі марки ВАЗ - 2108 спрацювала автомобільна
сигналізація, після чого ОСОБА_2, намагаючись уникнути відповідальності за
вчинене ним незаконне заволодіння транспортним засобом, залишив даний
автомобіль на місці зіткнення та втік до під'їзду будинку АДРЕСА_2, де його в
подальшому було затримано мешканцями даного будинку та працівниками міліції.
Внаслідок незаконного заволодіння ОСОБА_2 зазначеним автомобілем, потерпілому
ОСОБА_3 було спричинено матеріальні збитки на загальну суму 12500 грн. 00 коп.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав. Пояснив, що дійсно 12.10.2007 року біля 4 год. 00 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
йдучи додому побачив автомобіль. Він розбив скло автомобіля і проник в
машину. У скоєному щиро кається, завдану шкоду відшкодував.

Вина підсудного в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 289 ч.2 КК України по справі повністю доведена показами
потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 12.10.2007 року, вночі, йому
повідомили, що його машину викрадають. Коли вибіг на вулицю, побачив, що його автомобіль вдарився в іншу
машину, з боку пасажира було розбите скло. Майнових претензій до підсудного не
має, завдані збитки йому відшкодовано повністю.

Вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України по справі також повністю доведена матеріалами справи,
зокрема:

Протоколом усної заяви ОСОБА_3. про
злочин від 12.10.2007 року про те, що 12 жовтня 2007 року біля 04 год. 00 хв.
невідома особа заволоділа його автомобілем марки «ВАЗ 21063» д. н. НОМЕР_1,
який був припаркований по вул.
Глухівській м. Чернівці (а.с.8).

Явкою
з каяттям ОСОБА_2, в якій він зізнався,
у заволодінні автомобілем марки
«ВАЗ 21063» д. н. НОМЕР_1 по вул. Глухівській м. Чернівці (а.с.14).

Протоколом огляду місця події від 12 жовтня 2007 року, під час якого було
вилучено металевий предмет та фототаблицею до протоколу (а.с.9-11).

Протоколом огляду металевого предмету від 19.10.2007 року (а.с.47).

Таким чином, дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина підсудного доведена повністю, а його дії
слід кваліфікувати за ст.289 ч.2 КК
України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом з будь-якою
метою, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

При цьому суд враховує, що підсудний вину свою визнав та щиро кається в скоєному, раніше судимий, негативно характеризується
по місцю проживання, завдані збитки
відшкодував.

До обставин пом'якшуючих
його покарання суд враховує щире
каяття у вчиненому злочині.

До обставин обтяжуючих
його покарання суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, суд вважає за можливе
призначити йому мінімальне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст. 69,75
КК України по справі суд не вбачає.

Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ 21063» д. н. НОМЕР_1 - підлягає
залишенню у власності потерпілого ОСОБА_3.

Речовий доказ - металевий предмет, який зберігається в камері зберігання
речових доказів Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області,
підлягає знищенню у зв'язку з малоцінністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні
злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України
і за його
вчинення призначити йому покарання
у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці
від 09.11.2007 року - остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2
до вступу вироку в законну силу
залишити обрану - утримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати з
моменту його фактичного затримання, тобто з
13.10.2007 року.

Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ 21063» д. н. НОМЕР_1 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_3.

Речовий доказ - металевий предмет, який зберігається в камері зберігання
речових доказів Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області -
знищити у зв'язку з малоцінністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'ятнадцяти діб
з моменту його оголошення, а засудженому - в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку.

Суддя: ___________________ Вівдиченко
Т.Р.