overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1994/14-к

УХВАЛА
06 червня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою .
В зв`язку з цим, ОСОБА_4 просив зобов`язати Смілянську міжрайонну прокуратуру внести відомості про здійснення правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ч. 3 ст. 357 КК України.
До початку судового засідання ОСОБА_4 в поданій заяві просив його скаргу залишити без розгляду, оскільки він відмовляється від неї.
В судовому засіданні прокурор вважає, що провадження по скарзі ОСОБА_4 слід закрити, так як він відмовився від поданої скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/375/15-к
Номер провадження 11-кп/775/223/2015(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/223/2015(м)
Доповідач: ОСОБА_2 221/375/15к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/5207/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0000577 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 про передачу даного кримінального провадження для його об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186КК України, яке перебуває на розгляді в судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 .

Прокурор підтримав клопотання захисника про передачу кримінального провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яке перебуває на розгляді в судді ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що у провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 на розгляді перебуває кримінальне провадження №0006765 у справі №295/6154/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186КК України

За таких обставин, враховуючи, що в провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження у справі № 295/6154/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186КК України, яке як і кримінальне провадження №0000577 у справі №295/5207/15-к стосується ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України, а об`єднання кримінальних проваджень в одне не вплине негативно на повноту судового розгляду, суд задовольняє клопотання захисника ОСОБА_5 та передає кримінальну справу №295/5207/15-к судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження з кримінальною справою №295/6154/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186КК України

Керуючись ст.ст. 217, 334КПК України, -

У Х ВАЛ И В:

Матеріали кримінального провадження №0000577 у справі №295/5207/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України передати судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0006765 у справі № 295/6154/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186КК України, яке перебуває у неї на розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8212/15-к
У Х В А Л А
08 травня 2015 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Коростенської виправної колонії № 71 про умовно-дострокове звільнення засудженого, -
В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника виправної колонії № 71 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, засудженого 02.07.2013 року Чернігівським райсудом Чернігівської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_2 скорочено невідбуту частину покарання на 1 рік 11 місяців 14 днів. Новий строк відбуття покарання обчислюється з 19.04.2014 року.

07.05.2015 року на адресу суду надійшла заява представника Коростенської виправної колонії № 71 в якій він просить повернути дане подання без розгляду.
Враховуючи, що підставою для умовно-дострокового звільнення засудженого є матеріали установ виконання покарань, однак ініціатор подання своє подання відкликав, тому порушене в поданні питання не може бути предметом судового розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 повернути начальнику Коростенської виправної колонії № 71 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 563/249/15-к
УХВАЛА
06 травня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретар: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.04.2015 року прокурор подав до суду заяву про відвід головуючій судді ОСОБА_8 , посилаючись на те, що суддею розглядались клопотання про проведення обшуків у житлі та клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , та його адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 заяву про відвід головуючій судді ОСОБА_8 підтримали.

Вислухавши думку участників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, доцільним задовольнити заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_8 .

В зв`язку з вищевикладеним, передати кримінальне провадження до канцелярії суду для повторно авто розподілу.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовільнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати для повторного авто розподілу, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2015 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано вииним та засуджено за ч.2 ст. 389 КК україни на 1 рік обмеження волі. Відповідно до ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання 1 рік 8 днів обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки передбачені п.п.2-4 ст. 76 КК України.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор оскаржив його в апеляційній інстанції.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000045 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 699/428/15-к
Номер провадження 1-кп/699/54/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
12.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00069 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А НО В И В:

08.05.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 00069 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 00069 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 10.00 22.05.2015 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2312/235/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"15" лютого 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому немає, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 22 лютого 2012 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/752/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"17" травня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 24.05.2012 о 9 год. 30 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2315/1060/2012

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

за секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст.185,ч.1 ст. 277 КК України,-

встановив:

Вироком Смілянського міськрайонного суду від 28 травня 2012 року ОСОБА_4 Кузьменко ОСОБА_8 Онопрієнко ОСОБА_9 Одуденко ОСОБА_10 засуджені за ч. 2 ст.185,ч.1 ст.277 КК України,-

Разом з тим, суд не вирішив питання про долю речових доказів по справі: металевого лома, гайкового ключа, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст..ім.Шевченка по квитанції №34.

Згідно з ч. 9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення. При цьому, речі які не мають ніякої цінності, знищуються.

Питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом в порядку передбаченому ст.. 539 КПК України.

Оскільки при постановленні вироку не була вирішена доля лома та ключа гайкового, які є знаряддям злочину, суд вважає що вони підлягають знищенню як такі що не мають матеріальної цінності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

Ухвалив:

Речові докази по справі : ключ гайковий та лом металевий , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст..ім.Шевченка по квитанції №34, знищити яке таке що не має матеріальної цінності/ а.с.209 т.2/.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міський суд протягом 7 днів .

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1312/15-к

Провадження № 1кп/712/203/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
12 травня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явилась, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.04.2015 року до свідка ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід, який фактично не виконаний, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які відомості щодо виконання ухвали суду.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав, просив застосувати привід до свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки зазначений вище свідок належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України призначити до розгляду на 27 травня 2015 року о 14-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 , з участю прокурора.

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідка:

ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити співробітникам Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/438/15 Справа № 701/1529/14-к Категорія: ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду від 11.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги подані прокурором, потерпілою ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду від 11.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відповідності із вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду від 11.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Направити копії ухвали учасникам судового провадження з копіями апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 30 квітня 2015 р. подати заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг, при цьому, участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні обов`язкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 09.04.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Отже, на даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Київському слідчому ізоляторі та рахується за Голосіївським районним судом м. Києва.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується під вартою у Київському СІЗО та рахується за Голосіївським районним судом м. Києва суд приходить до висновку про те, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 313 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України, необхідно проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: