Справа № 524/719/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000128 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працює, не зареєстрований, фактично проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий :

1) 28.04.2000 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 27.06.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 04.12.2007 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1, ч.2, ч.3 ст.204, ч. 1 ст.216, ч. 2 ст 185, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 10.04.2014 року по відбуттю строку покарання;

4) 16.07.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 2 роки;

5) 23.12.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України на 5 років позбавлення. Вирок скасовано 03.03.2015 року Апеляційним судом Полтавської області, засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Бувши засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи незняті та непогашені судимості, ОСОБА_5 вчинив ряд нових корисливих злочинів при наступних обставинах.

Так. На початку грудня 2014 року в денний час ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи поблизу ринку на зупинці громадського транспорту Аврора, побачив малознайомого гр-на ОСОБА_6 , який виходив з магазину. Підійшовши до ОСОБА_6 і впевнившись, що той перебуває у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на викрадення його майна, ОСОБА_5 таємно шляхом вільного доступу викрав з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки Samsung GT E1195DPASEK ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 300 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 13.01.2015 року приблизно 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в кафе Дракон, розташованому по проспекту 50 років Жовтня в м. Кременчуці поблизу зупинки громадського транспорту Аврора, побачивши що на одному із столиків лежить гаманець, маючи намір на викрадення його шляхом крадіжки, таємно шляхом вільного доступу викрав гаманець марки Gucci, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 290 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 290 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно,01.02.2015 року приблизно 16-10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі буд. АДРЕСА_2 , маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, таємно шляхом вільного доступу викрав дитячий велосипед Sport Ketler вартістю 780 грн., що належав потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив йому матеріальної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши свою участь у вчинені крадіжок майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в період часу з грудня 2014 року до 01 лютого 2015 року при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень та зібрані в ході досудового розслідування докази на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , суд, розуміючи істинність та добровільність показань обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винним обвинуваченого у вчинених злочинах та розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України - в таємному викраденні чужого майна - майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вчинених повторно, доведеними.

При визначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини, що пом*якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченому, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочинів, психічний стан здоров*я обвинуваченого, який має ознаки легкої розумової відсталості.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив вчинення злочинів, вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідок КНД,ПНД обвинувачений ОСОБА_5 на обліку на даний час не перебуває, виявляє згідно висновку судово-психіатричної експертизи №297 від 11.06.2014 року ознаки легкої розумової відсталості, вважає себе працездатним.

З врахуванням особи обвинуваченого, фактичних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив дані злочини до винесення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 03.03.2015 року, яким він засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю покарань за різними вироками шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні №0000128 необхідно визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання

у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю покарань за різними вироками шляхом поглинання менш суворого за даним вироком покарання більш суворим за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 03.03.2015 року остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття 5 (п`ять) років 1 місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 25.03.2015 року, зарахувавши в строк відбування тримання ОСОБА_5 під вартою в СІЗО УМВС України в Полтавській області у зв*язку з відбуванням покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 03.03.2015 року, починаючи з 03.03.2015 року по 24.03.2015 року включно.

Речові докази СІМ-картку Київстар № НОМЕР_2 - залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_6 ; шкіряний гаманець марки Gucci чорного кольору залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_7 ; дитячий велосипед Sport Ketler залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: