Справа №1-80/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської

області

в складі: головуючої суду ДАНИЛЕВИЧ Н.А.

при
секретарі АНТОНІВ
1.3.

з участю
прокурора ДЯДИШИН
Л.В.

та
захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця с.Заруддя, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, не
одруженого, працюючого різноробочим
ПП «ОСОБА_2», раніше
не судимого, за ст.ст.185 ч.3, 304 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця с.Палатка, Хасинського району, Магаданської області,
Російської Федерацій, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
одруженого, учня Збаразького СПТУ-25, м. Збараж Тернопільська область, раніше
не судимого, за ст.185 ч.3 КК України,

встановив :

В ніч з 18 на 19 квітня 2007 року ОСОБА_1, попередньо
домовившись з неповнолітнім ОСОБА_3, з корисливих мотивів та з метою вчинення
крадіжки, направилися до приміщення магазину , що належить КП
"Грицівці" Збаразького РайСТ, що в с.Заруддя Збаразького району.
Попередньо розділивши між собою ролі, ОСОБА_1 залишився стояти біля вхідних
дверей магазину, спостерігати чи ніхто не йде, а неповнолітній ОСОБА_3, шляхом
пошкодження скла над вхідними дверима проник у приміщення магазину, звідки
через коридор проник у приміщення кафе «Берізка», що належить підприємцю
ОСОБА_6, що в с. Заруддя
Збаразького району Тернопільської області. Перебуваючи в приміщенні кафе
ОСОБА_3, пошкодивши навісний замок на гральному автоматі «Покер», що належить
підприємцю ОСОБА_7, викрав гроші в сумі 720 гривень. Крім того з приміщення
магазину ОСОБА_3 викрав пляшку горілки, кетчуп, ковбасу та буханку хліба.

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з місця злочину зникли,
маючи реальну можливість розпорядитися викраденими майном. Після вчинення
крадіжки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в підсобному приміщенні ОСОБА_8 розпивали горілку,
яку викрали з приміщення магазину. Під час розпиття спиртних напитків ОСОБА_3
зізнався ОСОБА_1, що забрав гроші лише з одного грального автомата, бо другий
не зміг відчинити. Вони вирішили, ще раз піти до приміщення кафе, щоб забрати
гроші з другого грального автомата. Реалізовуючи задумане, та діючи з єдиним
умислом, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 направилися до приміщення магазину, де, через
раніше пошкоджене вікно, проникли в середину приміщення, що належить КП "
Грицівці" Збаразького РайСТ. Через коридор поникли в приміщення кафе
"Берізка", звідки, пошкодивши навісний замок грального "Джокер" ,
викрали з нього гроші в сумі 660 грн. Надалі з місця злочину зникли, маючи
реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Своїми діями ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 спричинили підприємцю ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 2340 грн.

Крім того, 19 квітня 2007 року неповнолітній ОСОБА_3 застосувавши психічний
примус щодо неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що виразився у погрозах
заподіяння тілесних ушкоджень та знищення майна їх близьких, проникли у
приміщення магазину, що належить КП «Грицівці» Збаразького РайСТ звідки таємно
викрали товарно-матеріальні цінності, а саме:

·
одну пачку цукерок «Троянда», вартістю 9,70 грн.;

·
три пачки вафлів "Артек", вартістю 1,40 грн. за
пачку, на суму 4,20 грн.;

·
п'ять банок згущеного молока вартістю, варістю 3,85 грн.
за банку, на суму 19,25 грн.;

·
три пачки крабових паличок, вартістю 3,70 грн. за пачку,
на суму 11,10 грн.;

·
тридцять три газові запальнички вартістю 0,50 грн. за
одну, на загальну суму 16,50 грн.;

·
чотири банки горошку консервованого, вартістю 3,80 грн.
за банку, на суму 15,20 грн.;

·
одну пляшку солодкої води вартістю 2,20 грн.;

·
чотири пляшки слабоалкогольного напою «Бренді-кола»,
вартістю 2,80 грн. за пляшку, на суму 11,20 грн.;

·
чотири пляшки слабоалкогольного напою «Лонгер», вартістю
4 грн. за пляшку, на суму 16 грн.;

·
дві банки консервів «Шпроти», вартістю 4 грн. за одну
банку, на суму 8 грн.;

·
дві банки консервів «Фрикадельки», вартістю 2,30 грн. за
одну банку, на суму 4,60 грн.;

·
п'ять банок консервів «Сардина», вартістю 4 грн. за одну
банку, на суму 20 грн.;

·
одну пачку масла, вартістю 2,60 грн.;

·
одну пачку майонезу «Європейський», вартістю 1,20 грн.;

·
одну пачку кетчупу, вартістю 2.70 грн.;

·
дві пляшки горілки «Стандартна», вартістю 11 грн. за
пляшку, на суму 22 грн.;

·
одну пляшку горілки «На березових бруньках», вартістю 14
грн.;

·
три пляшки вина «Сугдея», вартістю 13 грн. за пляшку, на
суму 39 грн.;

·
одну пляшку вина «Одеський степ», вартістю 10,50 грн.;

·
одну пляшку вина «Там'янка», вартістю 12,70 грн.;

·
одну пляшку вина «Парижанка», вартістю 13,50 грн.;

·
дві пляшки горілки «Вожак», вартістю 16 грн. за пляшку,
на суму 32 грн.;

·
одну пляшку шампанського, вартістю 8 грн.;

·
чотири пляшки горілки «ВС», вартістю 16,50 грн. за пляшку, на суму 66 грн.;

·
одну пляшку шампанського, вартістю 9 грн.;

·
одну пляшку шампанського, вартістю 16 грн.;

Всього КП "Грицівці" Збаразького РайСТ було спричинено шкоду на
загальну суму 951,45 грн.

Свою вину у скоєних злочинах підсудний ОСОБА_1 визнав частково пояснивши,
що дійсно він разом з ОСОБА_3 в ніч з 18 на 19 квітня 2007 року проникли в
магазин КП "Грицівці", де в приміщенні кафе "Берізка" з
гральних автоматів викрали гроші.Однак своєї вини у втягненні неповнолітнього у
злочинну діяльність, ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що намір вчинити крадіжку
грошей з гральних автоматів у них з ОСОБА_3 виник одночасно, він жодним чином
не спонукав ОСОБА_3 до вчинення крадіжки, а тим більше до вживання спиртних
напитків.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав
частково. Зокрема визнав себе винним у вчиненні крадіжки разом з неповнолітніми
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продуктів харчування з магазину с.Заруддя та у вчиненні
крадіжки грошей з гральних автоматів з приміщення бару разом з ОСОБА_1 Щодо
застосовування психічного примусу, зокрема погрозах заподіяння тілесних
пошкоджень та знищення майна рідних, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підсудний ОСОБА_3
своєї вини не визнав.

Крім часткового визнання своєї вини неповнолітнім ОСОБА_3
його вина у вчиненні злочину доведена здобутими по справі та дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Зокрема допитаний в судовому засіданні в якості свідка
неповнолітній ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в цей вечір він
повертався додому, коли на вулиці зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_3 В ході розмови
ОСОБА_3 запропонував йому піти вчинити крадіжку з магазину с Заруддя. Він не
погодився, але

ОСОБА_3 почав йому
погрожувати, що якщо той не піде з ними до магазину, то останній зробить йому
те саме, що і ОСОБА_10. Коли він запитав ОСОБА_10, що ОСОБА_3 йому зробить,
останній відповів, що поріже руки та спалить хату. Надалі вони втрьох пішли до
магазину, де ОСОБА_3 першим через вікно проник до магазину, за ним таким самим
способом проник до магазину ОСОБА_10, а він залишився спостерігати, чи ніхто не
йде. Десь через ЗО хвилин, він побачив, що в сторону магазину іде якась жінка,
він злякався і заліз до магазину. Надалі ОСОБА_3, ОСОБА_10 і він взяли по
декілька пакетів, у яких були продукти харчування і через пошкоджене вікно
вилізли на двір. Після того всі троє пішли до підсобного приміщення ОСОБА_8, де
неподалік будинку, в очереті річки, заховали пакети з викраденими продуктами
харчування. Після того, ОСОБА_3 пішов до приміщення ОСОБА_8, а вони з ОСОБА_10
пішли додому.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 дав суду аналогічні
покази, які дав свідок ОСОБА_9

Решта доказів по справі стосовно інших обставин справи, які ніким не
оспорювалися, на підставі ст.299 КПК України в судовому засіданні не
досліджувалися.

Таким чином, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії
ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого
майна (крадіжка), що вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та
поєднане з проникненням у сховище, кваліфіковано вірно.

Дії ОСОБА_3. за ст.185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення
чужого майна (крадіжка), що вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб
та поєднане з проникненням у сховище, кваліфіковано вірно.

Разом з тим, в судовому засіданні не здобуто доказів об"єктивного
характеру, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 злочину, як втягнення
неповнолітнього у злочинну діяльність, а тому за ст.304 КК України його слід
виправдати.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у
вигляді позбавлення волі. Однак, беручи до уваги особу підсудного, який
характеризується позитивно та пом'якшуючі його вину обставини, а саме, що він
щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до переконання про можливість
виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, в зв'язку з чим слід звільнити
його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з
випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_1. іспитовий
строк терміном на 1,6 місяців та покласти на нього слідуючі обов'язки, що
передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину і приходить до висновку, що йому слід
призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, беручи до уваги особу
підсудного, який характеризується позитивно, його молодий вік, як пом'якшуючі
його вину обставини, те, що він щиро кається у вчиненому, активно сприяв
розкриттю злочину, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд
приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_3. без відбування
покарання, в зв'язку з чим слід звільнити його на підставі ст.104 КК України
від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за
необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців та
покласти на нього слідуючі обов'язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме,
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування

покарання з
випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі
обов'язки:

-не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; -повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання і роботи.

За ст.304 КК
України ОСОБА_1 виправдати. ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3
(трьох) років позбавлення волі. На підставі
ст.104 КК України
звільнити ОСОБА_3 від
відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку
тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3. такі обов'язки: -не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання.

Речові докази по
справі, а саме: жестяну посудину з-під консервованого горошку, три - коробки
з-під цигарок, дві металеві банки з-під рибних консерв, три пляшки з-під
спиртних напоїв, уламок скла та металева коробка, які знаходяться на зберіганні
в камері зберігання речових доказів Збаразького РВ УМВСУ- знищити.

Речові
докази по справі, а саме кусачки, що належать ОСОБА_1, і які були передані останньому
на зберігання - конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженим ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Даний вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку
до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.