В И Р О К 1-56/2011 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Здоренка Є.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч, 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, маючого дитину ІНФОРМАЦІЯ_8, працездатного, непрацюючого, раніше судимого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 26 червня 2000 року за ч. 2 ст. 141, 45 КК України ( 1960 року) до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки зі сплатою штрафу в доход держави в сумі 1000 гривень; вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 червня 2004 року за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2007 року невідбутий строк замінений на обмеження волі на 10 місяців 11 днів, звільненого 21 серпня 2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 6 днів; вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1700 гривень штрафу в доход держави,

у вчиненні злочину, передбаченого ч, 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2010 року близько 11-00 години ОСОБА_2С, знаходячись на ринку по вул. Лисенко в м. Суми, підійшов до однієї із торгових палаток № 6 з метою придбання собі продуктів харчування. Побачивши, ще продавець відсутній, ОСОБА_2С, користуючись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись в тому, що його дії є не помітними для оточуючих, шляхом вільного доступу з дерев*яної коробки таємно викрав гроші в сумі 180 гривень.

З викраденими грошима ОСОБА_2 зник з місця вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_4 шкоди на суму 180 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 06.10.2010 р. близько 20-00 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись в м. Суми на вул. Лисенко, вирішили скоїти крадіжку металевих секцій з дачної ділянки № 257, яка належить ОСОБА_1 та розташована в дачному кооперативі «Будівельник», що відноситься до садівничої спілки «Авіатор» поблизу с. Червоне Сумського району Сумської області.

Реалізуючи задумане, в цей же день близько 22-00 години, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна прибули до вказаного дачного володіння, де, впевнившись, що їх дії будуть непомітними для оточуючих, за допомогою принесених з собою плоскогубців перекусили проволоку, якою були привязані металеві секції та повторно таємно викрали 17 металевих секцій, які склали на узбіч проїжджої частини.

Після цього, 07.10.2010 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою доведення до кінця свого злочинного наміру в період з 8 по 12 години знову повернулись до дачного кооперативу «Будівельник»та за допомогою найнятого автомобіля «Газель» вивезли викрадені ними 17 металевих секцій загальною вагою 680 кг. вартістю 1360 гривень. З викраденими металевими секціями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зникли з місця вчинення злочину, завдавши при цьому матеріальної шкоди ОСОБА_1 на загальну суму 1360 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.10.2010 року близько 14-00 години ОСОБА_2, знаходячись на території дачного кооперативу «Дорожник», розташованого по вул. Янки Купали в м. Суми, підійшов до одного із дачних володінь, яке було огороджене огорожею з сітки «рабиця», яка трималась на металевих трубах. Похитавши їх та встановивши, що труби ледве тримаються в землі, ОСОБА_2 вирішив скоїти крадіжку сітки «рабиці»та металевих стовпчиків в кількості 12 штук. В цей же день близько 20-00 години ОСОБА_2 прийшов до дачної ділянки 8-9 розташованої в дачному кооперативі «Дорожник»за адресою м. Суми вул. Янки Купали, яка належні ОСОБА_5, де, реалізуючи свій злочинний намір, таємно викрав 25 м сітки «рабиці»та 12 металевих труб загальне вагою 198 кг. З викраденими майном ОСОБА_2 зник з місця вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_5 0.1. шкоди на суму на суму 396 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що 03.09.2010 року близько ІІ.ОО. год. він, знаходячись в м. Суми, пішов на ринок, який розташований по вул. Лисенка, щоб придбати собі продукти харчування. Знаходячись на ринку, він ходив по торгових рядах; проходячи повз торгову палатку, в якій продавалися солодощі, він підійшов до палатки з метою придбати печиво і помітив, що в палатці відсутній продавець, а за вагами, які стояли на столі, стояла дерев'яна коробка з грошима. В цей час у нього виник намір викрасти дані гроші. Реалізуючи замислене, він, впевнившись, що на нього ніхто не звертає уваги, викрав гроші з коробки, після чого поклав викрадене до кишені і вийшов з ринку, витративши гроші на свій розсуд.

06.10.2010 року приблизно о 20-00 годині він проходив по вул. Лисенко в м. Суми та зустрів свого знайомого ОСОБА_3. Під час бесіди ОСОБА_3 запропонував йому сходити до кооперативу «Будівельник», який розташований поблизу Сумського рибгоспу та викрасти там металеві секції, які б потім можна було б продати. На пропозицію ОСОБА_3 він погодився. В цей же день приблизно о 22 годині вони прийшли до дачного кооперативу «Будівельник». Підійшовши до дачного володіння, на яке вказав ОСОБА_3, впевнившись, що поблизу нікого немає, вони за допомогою плоскогубців, які ОСОБА_3 взяв з собою, перекусили дріт, яким до стовпчиків були прив*язані металеві секції, після чого почали знімати по одній металевій секції і підносити їх до проїжджої частини дороги та складати секції до купи. Вони вирішили знайти автомобіль, яким можна було б перевезти викрадені ними металеві секції. На вулиці вже було темно, тому вони вирішили піти по домівках та почекати до ранку, а потім вранці знайти автомобіль та викрадені секції вивезти з дачної ділянки.

07.10.2010 р. приблизно о 07-00 годині він зустрівся з ОСОБА_3, який зателефонував своєму знайомому та попросив його перевезти метал з одного місця в м. Суми. Вони приїхали до дачної ділянки, де були складені викрадені секції, разом з ОСОБА_3 до салону найнятого автомобіля погрузили вісім металевих секції і повезли в м. Сум, де на вул. Курській продали невідомій жінці в місці розташування пункту прийому металобрухту. Потім вони повернулися до дачної ділянки, погрузили 9 секцій, що залишилися, після чого відвезли їх на вул. Курську, де продали тій же самій жінці, що і в перший раз. За продані секції вони отримали 1220 гривень, з яких 220 гривень віддали водію автомобіля за роботу, і остачу поділили між собою.

27 жовтня 2010 року близько 14-ї годині він, перебуваючи на вул. ОСОБА_6, помітив дачний будинок, який був огороджений металевою сіткою, яка трималася та металевих трубах. Похитавши труби-стовпи рукою він впевнився, що вони ледь тримаються і вирішив скоїти крадіжку сітки з цих стовпів. Дочекавшись темряви, близько 20 години він пішов до зазначеного дачного будинку, впевнився, що навколо немає сторонніх осіб, підійшов до паркану з сіткою та зняв її з труб, на яких вона трималася. Потім звернув її в три окремі рулони та поклав на землю, після чого руками повисмикував з землі 12 штук труб, на яких трималася сітка. Все викрадене він за кілька разів переніс в лісосмугу, сховавши таким чином викрадене, після чого пішов додому. Наступного дня він зустрів чоловіка на ім*я Іван, якого попросив допомогти відвезти метал на пункт прийому металобрухту. Іван погодився, по телефону замовив вантажний автомобіль, після чого вони пішли до ринку на вул. Лисенка м. Суми, де їх за домовленістю повинен був чекати автомобіль «Газель». Коли автомобіль під*їхав, вони сіли в машину і поїхали до лісосмуги, де напередодні він сховав викрадену сітку та стовпи. Приїхавши, вони з Іваном погрузили викрадене до автомобіля на поїхали до пункту прийому металу на пр. Курській м. Суми. На пр. Курський м. Суми автомобіль, на якому вони їхали, було зупинено працівниками ДАІ. Під час розмови водія з працівниками ДАІ він почув, що працівник ДАІ сказав, що необхідно дочекатися приїзду працівників міліції, які повинні під'їхати і він злякався та сказав Івану, що їм необхідно тікати, так як метал, який знаходиться в кузові автомобіля крадений. Потім він з Іваном вийшли з кабіни автомобіля та побігли в бік газової заправки, де розбіглися в різні сторони.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3. свою вину визнав повністю та пояснив, що в кінці серпня місяця 2010 року він ловив рибу на ставку, який розташований на території рибгоспу поблизу дачного кооперативу «Будівельник». Коли він повертався додому через кооператив «Будівельник», то на одній дачній 1Чілянці помітив огорожу з металевих секцій, які вирішив викрасти. 06.10.2010 року приблизно о 20-00 годині він зустрів свого знайомого ОСОБА_2, якому запропонував викрасти металеві секції з дачного кооперативу «Будівельник». ОСОБА_2 погодився. 06.10.2010 року приблизно о 20-30 годині він взяв вдома плоскогубці та разом з ОСОБА_2 пішов до дачного кооперативу «Будівельник», який розташований поблизу рибхозу Сумського району. Прийшовши до дачного володіння вони разом з ОСОБА_2 впевнились, що поблизу нікого немає, підійшли до огорожі з металевих секцій та за допомогою плоскогубців почали по черзі перекусувати дріт, яким були до стовпчиків прив*язані металеві секції. Після цього вони склали металеві секції у купу біля проїжджої частини дороги, а потім вирішили знайти автомобіль для перевезення викрадених секцій в кількості 17 штук до пункту прийому металобрухту. На вулиці вже було темно, тому вони вирішили піти по домівках та почекати до ранку, а потім вранці знайти автомобіль та викрадені секції вивезти з дачної ділянки. 07.10.2010 р. приблизно о 07-00 годині він зустрівся з ОСОБА_2 та зателефонував своєму знайомому, якого попросив перевезти метал з території дачного кооперативу в м. Суми. Вони приїхали до дачної ділянки, де були складені викрадені секції, разом з ОСОБА_2 до салону найнятого автомобіля погрузили вісім металевих секції і повезли в м. Сум, де на вул. Курській продали невідомій жінці в місці розташування пункту прийому металобрухту. Потім вони повернулися до дачної ділянки, погрузили 9 секцій, що залишилися, після чого відвезли їх на вул. Курську, де продали тій же самій жінці, що і в перший раз. За продані секції вони отримали 1220 гривень, з яких 220 гривень віддали водію автомобіля за роботу, а остачу поділили між собою.

Таким чином, вина підсудних в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна ОСОБА_4 в розмірі 180 грн.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд також кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, таємно викрав майно ОСОБА_7 на суму 1360 грн., а також повторно скоїв таємне викрадення майна ОСОБА_5 на суму 396 грн.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, таємно викрав майно ОСОБА_7 на суму 1360 грн.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому задовільно характеризується, пом*якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому задовільно характеризується, пом*якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, має 2 неповнолітніх дітей.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливо лише в умовах їх ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі необхідно повернути законним володільцям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України - 6 місяців арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 залишити - утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 17 лютого 2011 року - моменту фактичного затримання.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 залишити - утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 16 лютого 2011 року - моменту фактичного затримання.

Речові докази - 17 штук металевих секцій зварених з арматурних прутів, передані на зберігання ОСОБА_1 ( ар.с.100 т.1), - залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_1; 25 м сітки-рабиці, 12 металевих труб передані на зберігання ОСОБА_5 ( ар.с.80 т.1), - залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими , що утримуються під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя