Справа № 342/384/15-к
Провадження № 1-кп/342/44/2015
28 квітня 2015 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.06.2014 року Тлумацьким районним судом за ст. 185 ч.1, ст. 126 ч.1 КК України на 220 годин громадських робіт, 13.08.2014 року Городенківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на підставі ч.4 ст.71 КК України за сукупністю вироків на 5 місяців 20 днів арешту,
за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно поєднане з проникненням в житло.
ОСОБА_5 01.04.2015 року близько 23 год. 30 хв. з метою крадіжки чужого майна, прийшов в господарство ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 . Під час перебування в зазначеному господарстві ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною для себе обстановкою, відсутністю власника господарства та сторонніх осіб, зняв віконну шибку та проник в середину будинку, звідки таємно викрав відеокамеру марки «SONY» DCR - TRV 145E PAL, срібний ланцюжок 925 проби та мобільний телефон марки «SAMSYNG» SGH 300. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 викраденим майном повністю розпорядився, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1300 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що 01.04.2015 року попередньо випивши 3 літра пива з друзями, пішов додому. Цього ж дня біля 23 год. 30 хв. був в дома і дивився телевізор. В цей час до нього подзвонив знайомий ОСОБА_7 і попросив винести сигарети. Покуривши з останнім він пішов додому. По дорозі, проходячи біля будинку потерпілої вирішив зайти в будинок. Побачивши, що край шибки відсутній він за допомогою палки відкрив зачіпку у вікні, заліз в середину будинку. Звідки взяв срібний ланцюжок, відеокамеру, і мобільний телефон. Все викрадене поставив в целофановий пакет якого знайшов в будинку. Після чого знову виліз через вікно, заклав шибку на місце і пішов додому. В дома все заховав, а біля 12 год. наступного дня взяв ланцюжок, відеокамеру мобільний телефон та пішов з дому, так як мав намір поїхати в Івано-Франківськ і викрадене продати. Однак по дорозі його зустріли працівники міліції і він розказав все як було. Тоді ж була викликана потерпіла і викрадені речі впізнала. Також в нього вилучали взуття для проведення експертизи, яке пізніше повернули. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Вина обвинуваченого доводиться показами потерпілої. Суду показала, що 02.04.2015 року біля 10.00 год. приїхала в с. Рашків. Коли прийшла додому звернула увагу на розбиту шибку у вікні та на патичок, який був неподалік. Після чого відчинила будинок і зайшла в середину нього. В кімнаті на ліжку були висипані речі, на підлозі валялись дверцята від тумбочки, шкатулка для прикрас була відкрита. В середній кімнаті були висунуті шухляди та пустий футляр в якому знаходились синова срібний ланцюжок та браслет. Побачивши це вона подзвонила до сільського голови, а після в міліцію. Біля 13.00 год. приїхали працівники міліції оглянули місце події, склали протокол. Після чого вона пішла в сільську раду, де впізнала відеокамеру, мобільний телефон та срібний сина ланцюжок. Зазначені речі їй передали на зберігання. Відеокамера при передачі була в неробочому стані. Карати просить по закону.
Таким чином вина ОСОБА_5 доведена повністю, він таємно викрав чуже майно поєднане з проникненням в житло.
Його дії за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченого, а також обставини справи, що обтяжують і пом`якшують покарання. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини. Також те, що в судовому засіданні обвинувачений вибачився перед потерпілою.
Обтяжуючими вину обставинами суд вважає, що злочин вчинено повторно, відбувши покарання за злочин проти власності (звільнений у зв`язку із відбуттям покарання 02.02.2015 року), - на шлях виправлення не став.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких. Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд приймає до уваги думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, яка просить карати по закону.
Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, думки потерпілої щодо призначення покарання, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 змінити із особистого зобов`язання на взяття під варту із залу суду.
Відбуття міри покарання рахувати з 28.04.2015року.
Речовий доказ: відеокамера марки «Соні», мобільний телефон марки «Самсунг», срібний ланцюжок 925 проби, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 передати ОСОБА_4 .
Речовий доказ: відбитки низу взуття, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1