Номер провадження: 11-сс/785/582/15
Номер справи місцевого суду: 514/476/15-к
Головуючий у першій інстанції Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 17 квітня 2015р., якою у відношенні

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та меш-

канця

АДРЕСА_1 , гро-

мадянина України, з середньо-спеціальною

освітою, не одруженого, не працюючого, ра-

ніше судимого,

- задоволено клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою до 15 червня 2015р.

В С Т А Н О В И Л А:
Органом досудового слідства ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

З ухвали вбачається, що 22.12.2014р. біля 21год. ОСОБА_9 у співучасті з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом протиправного проникнення до житлового будинку із погрозою та застосуванням насилля, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 20000грн. гр. ОСОБА_12 , який мешкає по АДРЕСА_2 . В результаті розбійного нападу та отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 помер на місці скоєння злочину. При цьому ОСОБА_11 виконував роль посібника, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою інформування ОСОБА_9 та ОСОБА_13 у разі виникнення обставин, які б унеможливлювали скоєння злочину.

22.12.2014р. за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000663, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

16.01.2015р. за цим же фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

16.01.2015р. кримінальне провадження №0000663 перекваліфіковано з ч.1 ст.115 КК України на п.6,п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Того ж дня кримінальне провадження №0000025 об`єднано з кримінальним провадженням №0000663 під єдиним реєстраційним №0000663.

23 грудня 2014р. в проміжок часу з 14год.30хвил. по 17год.45хвил ОСОБА_9 у співучасті з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом проникнення до квартири мешканки смт Тарутине ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 22000грн.

За даним фактом 23.12.2014р. фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000665, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.01.2015р. кримінальне провадження №0000665 об`єднано з кримінальним провадженням №0000663, під єдиним реєстраційним №0000663.

17.01.2015р. відносно ОСОБА_9 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

23.01.2015р. підозрюваного ОСОБА_9 оголошено в розшук, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 виділено в окреме провадження та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000663 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваних.

19.01.2015р. до слідчого судді Тарутинського районного суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.01.2015р. ОСОБА_9 затримано на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду від 19 січня 2015р. про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою.

30.01.2015р. досудове розслідування відновлено та повідомлено ОСОБА_9 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

31.01.2015р. ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 березня 2015р.

05.02.2015р. апеляційним судом Одеської області міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 залишено без змін.

12.03.2015р.строк досудового розслідування продовжено прокурором Тарутинського району Одеської області до 3-х місяців, тобто до 20 квітня 2015р.

18.03.2015р. ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одесьткої області відносно ОСОБА_9 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 квітня 2015р.

08.04.2015р. строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Одеської області до 5-ти місяців, тобто до 20 червня 2015р.

17.04.2015р. ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одесьткої області відносно ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 15 червня 2015р.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , просить ухвалу слідчого суді скасувати та відмовити у задоволені клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , оскільки вона є незаконною, тому, що в порушення ст.ст.196, 199 КПК України, не містить обставин, які свідчать про те, чи не зменшився заявлений ризик, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали; обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того відсутні будь-які докази причетності ОСОБА_9 до участі у кримінальному правопорушенні

Крім того ухвала слідчого судді не відповідає практиці Європейського суду з прав людини з цього питання.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судова колегія вважає, що слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.177,178 КПК України об`єктивно врахував обставини справи, данні про особу підозрюваного та дійшов правильного висновку про можливість продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ІСІ УДПтСУ в Одеській області до 15 червня 2015р.

Слід зазначити, що мотивуючи продовження строків утримання під вартою, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10-ти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому п.6 ч.2 цієї статті.

Також, врахував наявність ризиків, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших підозрюваних у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що до закінчення досудового розслідування слідству необхідно виконати наступні процесуальні дії:

- залучити висновки судово-медичних та криміналістичних експертиз;

- ознайомити підозрюваного, потерпілих , законного представника з висновками експертиз;

- виконати інші процесуальні дії та прийняти процесуальні рішення, в яких виникне необхідність;

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- виконати вимоги ч.2ст.283 КПК України;

- отримати відповіді з реєстраційної служби управління юстиції в Одеській області, щодо майна підозрюваних, з метою накладення на нього арешту, так як санкція п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна;

- долучити до кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- з урахуванням проведення негласних слідчих (розшукових) дій, додатково допитати підозрюваних та інших;

- отримати відповіді по запитам з державних установ (ОПБ, ОПНД, ООНД, ДАЇ і т.п.) по фігурантам провадження;

- вирішити питання щодо наявності в діях фігурантів провадження ознак скоєння кримінального правопорушення в організаційній злочинній групі;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може скоїти новий злочин, а тому апеляційна скарга адвоката є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 7 квітня 2015р. про задоволення клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні особливо тяжкого кримінального злочину, передбаченого п.6,п.12ч.2ст.115,ч.4ст.187,ч.3ст.185 КК України до 15 червня 2015р., залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3