справа № 208/9081/14-к
№ провадження 1-кп/208/109/15
ВИРОК
Іменем України
26 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград РФ, громадянин України, українця, неодруженого, освіта повна загальна середня, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.10.1996 Дніпровським р/с м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.206 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України засуджений умовно з випробувальним терміном 2 роки;
- 02.06.1998 Дніпровським р/с м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 140, 43 КК України до 2 років позбавлення волі, з приєднаним не відбутим терміном, до відбуття 2 роки 6 міс. позбавлення волі. Звільнився 29.04.2000 з Криворізької ВК №80 по відбуттю терміну покарання;
- 27.12.2005 Дніпровським р/с м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 187, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 21.08.2006 з Солонянської ВК №21 по відбуттю терміну покарання;
- 17.11.2011 Заводським р/с м. Дніпродзержинська за ч. І ст.122, ч.2 ст. 186, 69, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 13.02.2014 з Солонянської ВК № 21 по відбуттю терміну покарання,
- 05.12.2014 Дніпровським р/с м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки, вирок набув законної сили 05.01.2015;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України, суд
Обвинувачений ОСОБА_5 09.09.2014р. приблизно о 11.30 год., з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту прибув на вулицю Димитрова, 14 «а» в м. Дніпродзержинську, де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у невстановленої слідством особи придбав приблизно 0,6 мл. наркотичного засобу «опій», який знаходився у медичному шприці об`ємом 6,0 мл., тобто умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який поклав у праву кишеню своїх штанів та, утримуючи при собі, став незаконно зберігати, без мети збуту. 09.09.2014 приблизно о 11.50 год. ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб «опій» для особистого вживання, направлявся на вул. Ніколенко в м. Дніпродзержинську, з метою споживання наркотичного засобу. По дорозі ОСОБА_5 став палити тютюнові вироби, в результаті чого був зупинений співробітниками міліції, якими на останнього було складено адміністративний протокол № 130601 за ст.175-1 КУпАП. Після чого у ОСОБА_5 було проведено в присутності двох понятих особистий догляд, в ході якого співробітниками міліції в правому кармані штанів ОСОБА_5 було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 6,0 мл., у якому знаходилась рідина світло-коричневого кольору в кількості приблизно 0,6 мл., яку він зберігав з метою власного вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта № 70/10/-2338 від 02.10.2014, надана на експертизу 12.09.2014 рідина світло-коричневого кольору масою 0,7759 г., вилучена 09.09.2014 у ОСОБА_5 у медичному шприці 6,0 мл., у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0259г. Таким чином ОСОБА_5 незаконного придбав та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.
Крім того вироком Заводського районного судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.11.2011 ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст, 122, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 13.02.2014 ОСОБА_5 звільнений із Солонянської виправної колонії № 21 Дніпропетровської області у зв`язку із відбуттям строку покарання. Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2014 відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік дев`ять місяців, та, при цьому, вказаним рішенням суду на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: з`являтися на реєстрацію до міліції два рази на місяць, не виходити з дому з 22 до 5 години, не відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив. 13.02.2014 начальником Солонянської виправної колонії № 21 полковником внутрішньої служби ОСОБА_7 ОСОБА_5 оголошено постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2014 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та попереджено ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до обраного ним місця проживання. 13.02.2014 ОСОБА_5 прибув до адреси, яку вказав, як постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , на територію, яка знаходиться під юрисдикцією Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. 26.02.2014 Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 було заведено справу адміністративного нагляду. 06.03.2014 співробітниками ДІМ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ознайомлено із правилами адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Приблизно наприкінці червня 2014 року (більш точно дату та час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 почав вчинювати кримінальні правопорушення, та, маючи умисел на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та переховування від органів досудового розслідування, будучи також ознайомленим з правилами адміністративного нагляду та усвідомлюючи, що порушення правил адміністративного нагляду тягне за собою кримінальну відповідальність, реалізовуючи свій злочинний умисел, не надав до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області заяву про зміну свого місця проживання, після чого умисно, без поважних на те причин, приблизно наприкінці червня 2014 року (більш точно дату та час у ході досудового розслідування не встановлено) залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та приблизно із зазначеного часу почав проживати у свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , про що умисно не повідомив до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Таким чином, ОСОБА_5 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, маючи умисел на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних на те причин, залишив місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти власності. Повторно, 26 січня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , побачив раніше знайомого ОСОБА_9 , котрий пересувався за допомогою милиць. При цьому ОСОБА_5 побачив у кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон "НТС Dеsіге С А320е" ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 300 гривень, в якому знаходились сім-картка оператора «Київстар» НОМЕР_2 та флеш-картка об`ємом 2 Гб, (матеріальної цінності для потерпілого не становить). В цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел на відкрите, із корисливих мотивів, із застосуванням насилля, ш;о не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного мобільного телефону. Так, 26.01.2015 приблизно о 16.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 проходячи повз ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 2/34 на вул. Скаліка в м. Дніпродзержинську, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, викрадення його майна, а саме вищезазначеного мобільного телефону, цілком усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_9 пересувається за допомогою милиць, тобто безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_5 лівою рукою вихопив із правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_9 його мобільний телефон "НТС Dеsіге С А320е" ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходились сім-картка оператора «Київстар» НОМЕР_2 флеш-картка об`ємом 2 Гб. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою придушення волі ОСОБА_9 до супротиву, ОСОБА_5 рукою штовхнув ОСОБА_9 у груди, тобто застосував до останнього насилля, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, від чого останній втратив рівновагу, однак не впав, після чого ОСОБА_5 , з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном та недопущення опору зі сторони ОСОБА_9 , вихопив із його рук милицю, чим не дав можливості останньому припинити протиправні його дії. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_5 , тримаючи у руках викрадений ним мобільний телефон, швидко пішов у напрямку Димитрівського ринку, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Димитрова, 18-А, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення зник та отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, яким ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме в той же день продав його своєму знайомому ОСОБА_10 , за що отримав грошову винагороду в розмірі 60 гривень, які витратив на власні потреби. Вищезазначеними діями потерпілому ОСОБА_9 завдано майнового збитку на суму 300 (триста ) гривень, який відшкодовано у повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень за ст. 309 ч.1, 395, ст.186ч.2. КК України визнав повністю.
Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.
Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченого, захисника і прокурора, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, у суду не викликає сумнівів у добровільності такої позиції,а також роз`яснюється їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_5 , і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 309 ч.1 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ст. 395 КК України, за ознаками самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі, за ст. 186 ч.2 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із насиллям, що не небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєні обвинуваченим ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується позитивно на обліку в у лікаря психіатра не перебуває у нарколога перебуває під профілактичним наглядом з 2014 року.
Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, щиросердне каяття у скоєному, матеріальний збиток потерпілому відшкодовано в повному обсязі.
Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України є скоєння кримінального правопорушення повторно, в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості, має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, перебуває на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, не працює, шкоду відшкодовано, тому вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, застосувавши ст.ст. 70, 71 КК України 2001 року.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ст. 395, ст. 186 ч.2 КК України та призначить йому покарання:
по ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі терміном на два роки;
по ст. 395 КК України у вигляді арешту терміном на чотири місяці;
по ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі терміном на чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України 2001 року до призначеного покарання за цим вироком приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України від 05 грудня 2014 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити за сукупністю вироків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, обчислюючи строк покарання з 12 березня 2015 року.
Речові докази по справі - медичний шприц об`ємом 6,0 мл., у якому знаходилась рідина світло-коричневого кольору опій ацетильований масою 0,1457 г., який знаходяться на збереженні у камері схову Дніпродзержинського МУ знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 491 грн. 92 коп.
Запобіжний захід з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України
Суддя ОСОБА_1