overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-в/522/50/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника подання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальник Приморського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

· про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 25.11.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України покладено обов`язки: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись до ОКВС для реєстрації.

Вирок відносно засудженого набрав законної сили 10.12.2011 року. 07.04.2014 року з Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області особова справа засудженого надійшла до Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, того ж дня засудженого було взято на облік.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 тричі не з`явився на реєстрацію до КВІ, за що йому було винесено попередження, але засуджений має постійне місце роботи, за яким характеризується з позитивного боку. В цілому засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Зауважень з боку дільничного інспектора міліції та за місцем проживання не мав, порушень громадського порядку не допускав, веде законослухняний спосіб життя. Обов`язки покладені на нього судом виконував, але мав порушення реєстрації з поважних причин, так як знаходився на роботі.

24.11.2014 року - строк випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком суду по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 від призначеного вироком Приморським районним судом м. Одеси від 25.11.2011 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя: ОСОБА_1

19.02.2015
Справа № 522/4837/14-к
№ 1-в/522/44/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника подання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки пгт. Овідіополь, Одеської області, українки, громадянки України, не заміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина 2007 року народження, працюючої касиром в супермаркеті «Віртус», зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2

- про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 засуджена 19.09.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 міс., відповідно до п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України на засуджену судом покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію до ВКІ періодично з`являтись на реєстрацію до ВКІ.

05.10.2012 року вирок стосовно ОСОБА_8 набрав чинності та 06.12.2012 року надійшов до районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського району на підставі чого ОСОБА_7 була поставлена на облік КВІ.

За час випробування ОСОБА_7 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. З боку дільничного інспектора міліції характеризується задовільно. На реєстрацію з`являлась без зауважень. Своєю поведінкою довела, що стала на шлях виправлення.

18.03.2014 року іспитовий строк закінчився.

На підставі перевірки на предмет притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання вироком суду по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 від призначеного вироком Овідіопольським районним судом Одеської області від 19.09.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 міс. звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя: ОСОБА_1

19.02.2015
Справа №560/100/15-к
Провадження №1-кс/560/42/15
УХВАЛА
19 лютого 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дубровицького району Рівненської області. Скаржник просить зобов`язати прокурора Дубровицького району Дубровицького району Рівненської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, повідомлені ним у заявах від 15.12.2014 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365, ч.1 ст.375 КК України, вчинене суддею Дубровицького районного суду ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що суддя ОСОБА_6 є головою Дубровицького районного суду Рівненської області, а тому розгляд нею скарги, може викликати сумнів сторін у її неупередженості, безсторонності та об`єктивності.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників справи.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що заяву про самовідвід слід задоволити з наступних підстав.

ОСОБА_4 є суддею Дубровицького районного суду Рівненської області, головою у якому є суддя ОСОБА_6 .

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є суддею та головою Дубровицького районного суду Рівненської області, отже, існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дубровицького району Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судді ОСОБА_4 про самовідвід - задоволити.

Матеріали по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дубровицького району Рівненської області передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/234/15-к
провадження № 1-кп/588/36/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
До обвинувального акта додано:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування;
3) розписка захисника підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09 год. 35 хв. 25 лютого 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 624/1084/14-к
Провадження № 1-кп/626/39/2015
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивні частини ухвали)
18 лютого 2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

при секретарі Деревінській л.м.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді керівника фермерського господарства "Малахіт», освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, за ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше п`яти діб, -

У Х В АЛ И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч.1 ст. 366 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 1-кп/626/39/2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Красноградський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення, а для осіб, які не брали участь у судовому засіданні, протягом 7 днів з дня його отримання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в приміщенні Красноградського районного суду на 19 лютого 2015 року о 15 годині.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/319/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015 року до суду подано заяву захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , яку він обґрунтовує тим, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості судді щодо об`єктивного розгляду кримінального провадження, які полягають у тиску на обвинуваченого з метою, щоб він відмовився від захисника, не погодження дати судового засідання із захисником, звернення судді з листом до ХОКА щодо неявки захисника, відмові у задоволенні його клопотань.

Підстави для відводу в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені підстави, що виключають участь судді при розгляді вищевказаного кримінального провадження, підстав для задоволення відводу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5856/14-к
Провадження № 1-кп/645/65/15
УХ В А Л А
Іменем України

18 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,,

розглянувши в суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене 23 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 29 травня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України 1 рік, 27 березня 2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

засудженої вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року до 8 (восьми) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
23 липня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року до 8 (восьми) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

04 лютого 2015 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд може вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 323, 372, 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 , 03 травня 1971 року, засуджену 27 березня 2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, тимчасово залишити у Харківському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного 23 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на начальника Харківського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/579/14-к
Пров. № 1-кп/646/180/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК україни.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, через відсутність грошових коштів не має можливості запросити особового адвоката.

Клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи із наступного: зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений бажає щоб захист його інтересів під час судового розгляду здійснював захисник, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти надання обвинуваченому захисника за призначенням, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36, 3 п-д, призначене на 1 жовтня 2014р., на 12 годину 00 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Кримінальне провадження № 636/720/15-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/636/156/15
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2015 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а:
19 лютого 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України надійшло зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України у підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/171/15-к
Номер провадження 1-кп/749/19/15
У Х В А Л А
Про об`єднання кримінальних проваджень
та призначення до підготовчого судового засідання
19 лютого 2015 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_2 : № 1-кп/749/19/15 за ст. 185 ч.2 КК України та № 1-кп/749/20/2015 по за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області знаходяться два кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 № 1-кп/749/19/15 за ст. 185 ч.2 КК України та № 1-кп/749/20/2015 по за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
Оскільки по обох провадженнях обвинувачується одна особа ОСОБА_2 у вчиненні декількох злочинів, вказані провадження слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувальних актів дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 № 1-кп/749/19/15 за ст. 185 ч.2 КК України та № 1-кп/749/20/2015 по за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України в одне провадження, якому присвоїти № 1-кп/749/19/15.
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Щорсі на 02 березня 2015 року на 14-00 годин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих згідно обвинувальних актів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/277/15-к
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що надійшли із Прокуратури Шаргородського району із затвердженим обвинувальним актом,
з Прокуратури Шаргородського району до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 45 хвилин 26 лютого 2015 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та законного представника малолітнього потерпілого, а також обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1