печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
29.05.2015 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружини ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме на наступні транспортні засоби:

1. Infinity EX 35, номерний знак НОМЕР_1 ;

2. Land Rover Range Rover, номерний знак НОМЕР_2 .

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

ОСОБА_5 про призначене судове засідання з розгляду клопотання не повідомлялась.

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000915 від 18.05.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

18 травня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні розтрати чужого майна - коштів Національного банку України, шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_6 переховується за межами України, місце знаходження його не встановлено. У зв`язку із чим 22.05.2014 його оголошено у розшук.

За даними, отриманими під час проведення досудового розслідування, встановлено що ОСОБА_5 на праві власності належать наступні транспортні засоби:

1. Infinity EX 35, номерний знак НОМЕР_1 ;

2. Land Rover Range Rover, номерний знак НОМЕР_2 .

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" близькими особами є - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону, в тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі. При цьому, членами сім`ї є - особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, в тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Враховуючи вказані положення Закону, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є членами сім`ї.

Відповідно до положення ст. 368 ЦКУ - майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними та мають право уповноважити одного з них на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном.

Згідно із ст. 60 Сімейного кодексу України (далі СКУ) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 61 СКУ об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно із ст. 63 СКУ дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

14.04.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладання арешту на майно ОСОБА_5 , тобто на вищевказані транспортні засоби, у зв`язку із відсутністю відомостей на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_6 , а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є спільним сумісним майном подружжя.

Так, відповідно до інформації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, виявлено актовий запис цивільного стану про шлюб № 826 від 23.09.1995 року, складений Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення можливої цієї конфіскації майна, є необхідність відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у накладенні арешту на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права ОСОБА_6 .

Незастосування арешту на майно підозрюваного, у тому числі на спільну сумісну власність ОСОБА_6 разом із його дружиною ОСОБА_5 , може призвести до його зникнення, шляхом реалізації цього майна ним самим, чи уповноваженими ним особами.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого слідчим клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружини ОСОБА_6 , а саме на наступні транспортні засоби:

1. Infinity EX 35, номерний знак НОМЕР_1 ;

2. Land Rover Range Rover, номерний знак НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружини ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме на наступні транспортні засоби:

1. Infinity EX 35, номерний знак НОМЕР_1 ;

2. Land Rover Range Rover, номерний знак НОМЕР_2 ,

шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1