Справа № 204/6111/14-К
1-КП/204/23/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0002033 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої вищу освіту, незаміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, 2006 року народження, раніше судимої:

- 30 березня 2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ від 24 березня 2011 року вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2010 року змінено: ОСОБА_6 призначене покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 11 березня 2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 26 квітня 2012 року по відбуттю строку покарання;

- 11 липня 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 29 вересня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , маючи не зняті та не погашені в установленому порядку судимості, в період іспитового строку повторно вчинила умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_6 приблизно о 19.30 годині 26 липня 2014 року прибула до супермаркету «Варус-8», що є структурним підрозділом ТОВ «РТЦ», розташованого на першому поверсі ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36. Далі ОСОБА_6 в період часу з 19.30 години до 19.42 години 26 липня 2014 року, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-8» за вищевказаною адресою, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла з торговельного стенда супермаркету туш для вій «Лореаль Батерфляй чорна, 7 мл.», вартістю 101,56 гривень, шампунь «Хед&Шолдерс, 400 мл. проти лупи для чутливої шкіри» у кількості 2 флакони, загальною вартістю 97,10 гривень, з розрахунку вартості одного флакону шампуню 48,55 гривень, а також одну колоду гральних карт, вартістю 0,91 гривень, а всього на загальну суму 199,57 гривень, та, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, поклала вказаний товар до своєї жіночої сумки, після чого з метою подальшого викрадення вищевказаного товару, не сплативши його вартість, таємно пройшла разом із своєю сумкою з вищевказаним товаром через касову зону магазину і попрямувала до виходу з супермаркету, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримала можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «РТЦ» «Варус-8», з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана охоронцями супермаркету біля касової зони.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю і пояснила, що 26 липня 2014 року, приблизно о 19.30 годині, вона прибула до супермаркету «Варус», розташованому у ТРЦ «APPOLO» по вул. Титова у м. Дніпропетровську. Проходячи повз торгівельні ряди супермаркету, вона вирішила таємно викрасти туш для вій та шампунь. З цією метою вона взяла туш для вій та 2 флакона шампуню з торгівельного стелажу, і впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, поклала їх до своєї жіночої сумки. Після цього вона взяла з торгівельного стелажу одну колоду гральних карт і також поклала їх до своєї жіночої сумки. Далі вона пройшла через касову зону магазину, не сплативши вартість вищевказаного товару, після чого була затримана охоронцями супермаркету біля касової зони. У скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом прийняття усної заяви заступника начальника відділу безпеки ТОВ «РТЦ» «Варус-8», розташованого в ТРЦ «APPOLO», по вул. Титова, 36, у м. Дніпропетровську, від 26 липня 2014 року, відповідно до якого 26 липня 2014 року, приблизно о 19.45 годині, ОСОБА_6 , знаходячись у супермаркеті «Варус-8», розташованому у ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, таємно викрала чуже майно, що належить супермаркету «Варус-8», на загальну суму 199,57 гривень (арк. 5 кримінального провадження);
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 26 липня 2014 року, відповідно до яких було оглянуто службове приміщення супермаркету «Варус-8», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, де на столі були виявлені та вилучені туш для вій «Лореаль Батерфляй чорна, 7 мл.», шампунь «Хед&Шолдерс, 400 мл. проти лупи для чутливої шкіри» у кількості 2 флакони, а також одна колода гральних карт (арк. 6-7 кримінального провадження);
- протоколом огляду предмету від 30 липня 2014 року, відповідно до якого були оглянуті туш для вій «Лореаль Батерфляй чорна, 7 мл.», шампунь «Хед&Шолдерс, 400 мл. проти лупи для чутливої шкіри» у кількості 2 флакони, а також одна колода гральних карт (арк. 12-13 кримінального провадження);
- довідкою ТОВ «РТЦ» від 26 липня 2014 року, відповідно до якої вартість туші для вій «Лореаль Батерфляй чорна, 7 мл.», становить 101,56 гривень, вартість шампуню «Хед&Шолдерс, 400 мл. проти лупи для чутливої шкіри» становить 48,55 гривень, вартість колоди гральних карт становить 0,91 гривень (арк. 30 кримінального провадження);
- актом контрольного перерахунку залишків товару ТОВ «РТЦ» «Варус-8» від 26 липня 2014 року, відповідно до якого у супермаркеті виявлена недостача однієї туші для вій «Лореаль Батерфляй чорна, 7 мл.», двох флаконів шампуню «Хед&Шолдерс, 400 мл. проти лупи для чутливої шкіри» та однієї колоди гральних карт (арк. 32 кримінального провадження);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2539-14 від 13 серпня 2014 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 26 липня 2014 року однієї туші для вій «Лореаль Батерфляй чорна, 7 мл.» складала 101,56 гривень, двох флаконів шампуню «Хед&Шолдерс, 400 мл. проти лупи для чутливої шкіри - 97,10 гривень, однієї колоди гральних карт - 0,91 гривень (арк. 66-68 кримінального провадження);
- протоколом демонстрації відеозапису від 20 серпня 2014 року, відповідно до якого був переглянутий DVD-R - диск із відеозаписом обстановки подій від 26 липня 2014 року з приміщення супермаркету «Варус-8», розташованого у ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, де в період часу з 19.30 години до 19.42 години 26 липня 2014 року ОСОБА_6 намагалася таємно викрасти майно (товар), що належить ТОВ «РТЦ» «Варус-8» (арк. 148 кримінального провадження);
- актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 247 від 27 листопада 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, хронічною душевною хворобою не страждала і в даний час не страждає. Виявляла раніше та виявляє в теперішній час істеричний розлад особистості. Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю. В період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, ОСОБА_6 не виявляла ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, коли вона мала можливість усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. В даний час за своїм психічним станом ОСОБА_6 також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними (арк. _____ кримінального провадження);
- речовими доказами по кримінальному провадженню (арк. 72-73, 149-150

кримінального провадження).
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставину, що пом`якшує покарання. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, 2006 року народження, до 07 вересня 2012 року перебувала під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, вживання з шкідливими наслідками, нагляд припинено у зв`язку з закінченням терміну спостереження, раніше неодноразово судима. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття.

Оскільки злочин вчинено ОСОБА_6 до постановлення вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року, при призначенні їй покарання суд також керується положеннями ч. 4 ст. 70 КК України та правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, передбаченими в частині першій статті 70 КК України. При цьому суд враховує, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року остаточне покарання ОСОБА_6 призначене з урахуванням покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2014 року, тобто з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Також суд відзначає наступне:

Згідно ч. 2 ст. 197 КПК України у строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

В ході судового розгляду кримінального провадження було проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизу № 247 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 .

Наступного дня після проведення вищевказаної експертизи, тобто 28 листопада 2014 року, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно обвинуваченої ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з дати її затримання, тобто з 19 серпня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_6 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 393,60 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2539-14 від 13 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі частин 1 та 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, з покаранням, призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, визначити остаточне покарання у вигляді трьох років одного місяця одного дня позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 19 серпня 2014 року.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 393 (триста дев`яноста три) гривні 60 (шістдесят) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2539-14 від 13 серпня 2014 року на користь держави (ДНДІСЕ, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361, ).

Речові докази: туш для вій «Лореаль Батерфляй чорна, 7 мл.», шампунь «Хед&Шолдерс, 400 мл. проти лупи для чутливої шкіри» у кількості 2 флакони, а також одну колоду гральних карт, що знаходяться на зберіганні у начальника відділу безпеки ТОВ «РТЦ» «Варус-8» ОСОБА_8 , - повернути законному власнику ТОВ «РТЦ» «Варус-8»; DVD-R - диск із відеозаписом обстановки подій від 26 липня 2014 року з приміщення супермаркету «Варус-8», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1