Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/768/15-к
У Х В А Л А
23.03.2015 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей спецавтомобіля марки «ГАЗ 5312 АЦ - 48» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з паливом в цистерні, який поміщено на майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , відібрані зразки палива в двох скляні пляшках об`ємом 1 л. кожна, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливості їх вилучення.
Вказане клопотання мотивоване тим, що 14 березня 2015 року в чергову частину Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшло повідомлення від о/у ДСБЕЗ Виноградівського РВ капітана міліції ОСОБА_7 про те, що 14 березня 2015 року близько 10 години 30 хвилин ним спільно з інспектором ВДАІ Виноградівського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_8 по вул. Івана Франка, м. Виноградів, було зупинено автомобіль марки «ГАЗ 5312 АЦ 48» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який здійснював перевезення палива марки «А-92» в кількості 4835 літра від ПП ОСОБА_10 м. Іршава до ПП ОСОБА_11 с. Чепа, Виноградівського району, без відповідних на те документів.
14 березня 2015 року під час проведення огляду місця події на земельній ділянці, що на площадці для тренування, що позаду ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено спецавтомобіль марки «ГАЗ 5312 АЦ 48» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.09.1999, зареєстрований на ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , з наповненою цистерною рідиною виготовленою з нафти об`ємом 4835 літра з якого відібрано зразки в дві скляні пляшки об`ємом 1 л. кожна, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з тим, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду криміналістичних експертиз, а без тимчасового доступу до вказаних предметів існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути змінені чи знищені, а тому з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні та призначенні ряду експертиз, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей спецавтомобіля марки «ГАЗ 5312 АЦ - 48» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з паливом в цистерні, який поміщено на майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , відібрані зразки палива в двох скляні пляшках об`ємом 1 л. кожна, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливості їх вилучення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задоволити у повному обсязі, зазначивши, що при зупинці спец автомобіля, який перевозив бензин у водія при собі не було сертифікату відповідності та паспорту якості. У зв`язку з цим оперуповноваженим Виноградівського було складено рапорт та відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з кваліфікацією за ст.227 КК України. У зв`язку з необхідністю проведенням криміналістичних експертиз просить клопотання дозволити та надати доступ до спец автомобіля, відібраних зразків з можливістю їх вилучити.
Слідчий клопотання також підтримав та додатково зазначив, що фактично відбиралися три зразки, два зразки по 1 л. передані до камери зберігання речових доказів, однак наразі надіслані експерту для проведення експертизи, а третій 2 л. залишено власнику. На момент проведення огляду місця події 14.03.2015 р. сертифікат відповідності у наявності не було. Такий був наданий йому 16.03.2015 р. Наразі призначено відповідну експертизу, відібрані зразки передано експерту.
Особа у володінні якої знаходяться речі ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 у задоволенні клопотання просили відмовити.
Так, ОСОБА_5 повідомив, що він особисто просив працівників міліції, щоб не залишали автомобіль з цистерною, наповненою бензином, на необладнаній стоянці на сонці, оскільки це може призвести до вибуху. Крім того пояснив, що він пропонував автомобіль загнати на його заправку, помістити у закритий бокс, який опечатати, а ключі віддати працівникам міліції. Однак останні від такої пропозиції категорично відмовилися. У водія при собі були всі необхідні документи як на автомобіль так і на вантаж.
Крім цього ОСОБА_12 додатково пояснила, що 14 березня 2015 року ОСОБА_9 на автомобілі марки «ГАЗ 5312 АЦ 48», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював перевезення палива з м.Іршава до с.Чепа Виноградівського району. На вул. Франка в м.Виноградів його зупинили працівники міліції та попросили на перевірку документи. Жодних порушень правил дорожнього руху він не вчинив. Перевіривши документи, працівники міліції без будь-яких пояснень наказали йому зупинитись на території автодрому, де незаконно розпечатали цистерну та відібрали три взірці проби палива, яке він перевозив. Потім через деякий час сказали, щоб їхав до ПМК -78.
На території ПМК-78 АДРЕСА_1 , автомобіль марки ГАЗ було неправомірно ще раз оглянуто, сфотографовано, опечатано та залишено автомобіль на зберігання на площадці ПМК-78 , яка не є належним штрафмайданчиком та не пристосована для зберігання небезпечних вантажів.
У витягу вказано, що 14.03.2015 року о 10.30. в м.Виноградів було зупинено автомобіль марки «ГАЗ 5312 АЦ 48», який перевозив паливо марки « А-92» в кількості 4835 літра від ПП ОСОБА_10 м.Іршава до ПП ОСОБА_11 с.Чепа Виноградівського району без відповідних на те документів, натомість водієм автомобіля ОСОБА_9 на вимогу працівника міліції ОСОБА_7 були надані всі документи, передбачені у Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженому постановою КМУ від 25.02.2009 року № 207. При цьому, працівники міліції, які затримали автомобіль, не змогли пояснити нам які саме документи відсутні у водія ОСОБА_9 .
У витягу з кримінального провадження зазначено, що правова кваліфікація є ст. 227 КК України - умисне введення в обіг на ринку України (випуск на ринок України) небезпечної продукції. Жодних підстав вважати, що у автомобілі марки «ГАЗ 5312 АЦ 48», реєстраційний номер НОМЕР_1 14.03.2015 року перевозились небезпечні продукти не має.
Так, згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. безпека продукції - відсутність будь-якого ризику для життя, здоров`я, майна споживача і навколишнього природного середовища при звичайних умовах використання, зберігання, транспортування, виготовлення і утилізації продукції.
При цьому, відповідно ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000, вбачається, що до числа неякісної та небезпечної продукції відноситься: продукція, яка не відповідає обов`язковим вимогам чинних в Україні нормативно- правових актів і нормативних документів щодо її безпеки для життя і здоров`я людини, майна і довкілля; продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися; продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.
Таким чином, відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
Насправді, як в становлено в судовому засіданні ще 14 березня 2015 року автомобіль був затриманий та вибув з володіння власника ОСОБА_5 з 14.03.2015 року до цього часу майже 10 днів він не може ним володіти користуватись та розпоряджатись. Взірці палива були відібрані ще 14.03.2015 року слідчим по справі. Вказані обставини зафіксовані у протоколі огляду речей від 14.03.2015 року.
Таким чином, фактично правоохоронні органи 14.03.2015 року незаконно тимчасово вилучили у власника автомобіль та паливо, яке він перевозив, порушивши вимоги глави 16 КПК України.
Станом на 23 березня 2015 року не має потреби встановлювати доступ до автомобіля, так як фактично всі дії по доступу працівники міліції здійснили ще 14 березня 2015 року.
Як уже встановлено, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не навела жодних підстав вважати про існування загрози зміни або знищення запитуваних речей чи документів не довела необхідність здійснення доступу до автомобіля під час розгляду даного клопотання в суді.
Крім того, представник наголосила, що згідно клопотання водій не надав сертифікат відповідності, що відповідно до постанови КМУ від 25.02.2009 р. № 207, проте у вказаній постанові такого не зазначено.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 14.03.2015 р. був зупинений на вул. Франка співробітником ДАІ. До нього підійшов чоловік, показав посвідчення працівника міліції, назвався і попросив дати документи. Він надав водійське посвідчення, поліс страхування, шляховий лист, товаротранспортну накладну. Однак нічого не з`ясовуючи йому наказали їхати в м.Винонградів. Він підкорився вказівці і поїхав. Приїхавши в м.Виноградів, вони поїхали на площадку біля ІНФОРМАЦІЯ_4 . На площадці його попросили вскрити цистерну і відібрати зразки з бензину. Після цього він завіз автомобіль на якусь стоянку де і залишив. Зауважив, що керує автомобілем протягом 30-ти років. Неодноразово здійснював перевезення бензину, його зупиняли працівники ДАІ, показував ті ж самі документи, що і у випадку 14.03.2015 р., однак жодних проблем ніколи не виникало. Чому зараз машину затримали, йому незрозуміло.
Заслухавши слідчого і прокурора, які клопотання підтримали, ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , які у задоволенні клопотання слідчого просили відмовити, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 156 КПК Країни тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст. 157 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 158 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися з зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчими не взято до уваги вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива, оскільки у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.
Клопотання ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого та прокурора залишилася та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2015 року спецавтомобіль марки «ГАЗ 5312 АЦ 48» реєстраційний номер НОМЕР_1 , був затриманий та вибув з володіння власника ОСОБА_5 , наразі перебуває на зберіганні на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , відібрані зразки палива в двох скляні пляшках об`ємом 1 л. кожна, які зберігалися в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 передані експерту для експертного дослідження.
За вказаних обставин суд вважає, що клопотання про доступ до речей є безпідставним, оскільки необхідності встановлювати доступ до автомобіля та відібраних зразків немає, оскільки всі дії по доступу вже здійснено 14 березня 2015 року.
У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей спец. автомобіля марки «ГАЗ 5312 АЦ 48» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з паливом в цистерні, який поміщено на майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , відібрані зразки палива в двох скляних пляшках об`ємом 1 л. кожна, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливості їх вилучення відмовити.
На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1