Справа № 667/1683/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого двірником ПП Виробничо-житловий комплекс «Пролісок», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 03.03.2014 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив йому тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2014, близько 08:00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптового конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ряд ударів дерев`яною палицею з металевим загостреним кінцем, спричинивши йому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 254 від 04.03.2014, виданого Херсонським обласним бюро судовомедичних експертиз відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

З метою покладення на підозрюваного обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняття процесуальних рішень, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Слідчий просив задовольнити розглядуване судом клопотання на підставах поданих ним матеріалів.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення визначених у клопотанні обов`язків не заперечував, як і не заперечував щодо обставин викладених у розглядуваному судом поданні та вказаних у досліджених судом матеріалах справи.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.03.2014 року за № 0000832, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , згідно наданих ним показів, щодо обставин викладених у клопотанні не заперечував.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину передбаченого КК України, зокрема ч.2 ст.125 КК України підтверджується зібраними органами досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- Протоколом огляду місця події від 03.03.2014 біля квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено дерев`яну палку на кінці якої металевий наконечник на якому маються сліди речовини бурого кольору, змиви крові, ключі.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 03.03.2014 близько 08.00 до нього за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , прийшов ОСОБА_5 , який безпричинно почав наносити йому удари дерев`яною палкою на кінці якої металевий наконечник в область обличчя та тіла;

- Висновком судово-медичного експерта №254 від 04.03.2014 згідно якого, ОСОБА_6 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 під час проведення якого він показав як ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 03.03.2014 близько 08.00 до її сина ОСОБА_6 прийшов якийсь чоловік, до якого він вийшов з квартири в коридор. Через декілька хвилин вона почула крики сина, та вийшла з квартири де побачила, як чоловік тримає її сина, та той вирвався та побіг в квартиру АДРЕСА_5 до сусідки на ім`я ОСОБА_8 . Коли підійшла до сина, то він підняв футболку та вона побачила, що в нього з лівої сторони в грудній клітці отвір з якого йшла кров.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 03.03.2014 близько 09.30 вона була вдома, з дитиною, та почула, як в тамбурі якийсь стук, та почула голос сусіда з кв. АДРЕСА_6 на ім`я ОСОБА_10 , та невідомого їй чоловіка між якими відбувалась словесна перепалка, що саме там відбувалось вона не бачила, так як двері квартири вона не відчиняла.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що почула шум на площадці біля квартир, та чула як кричав сусід ОСОБА_10 , що йому боляче. Через декілька хвилин він забіг до неї в квартиру на його обличчі та руках була кров, до нього підбіг чоловік, та бив його палицею по спині при цьому ОСОБА_10 лежав обличчям до підлоги ;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 під час проведення якого він показав як спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- В цілому матеріалами провадження.

Розглядуване судом клопотання з додатками вручено ОСОБА_5 05.03.2014 року о 12-00 год.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому органами досудового слідства кримінального правопорушення і, враховуючи обставини справи, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього слідуючи обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставин, які є перешкодою для застосування вищезгаданого запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого один раз в тиждень, що п`ятниці, з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без участі слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 06 травня 2014 року до 17.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року