№ 1-кп грудня 2013 року
Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Чернігова
,українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не
одруженого, не працює, зареєстрованого
АДРЕСА_2, без визначеного
місця проживання, раніше
судимого:
- 27.05.2011 р. Солом'янським
районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1,
190 ч. 2 КК України на 1 рік 1
місяць позбавлення волі ;
позбавлення волі 05.03.2012 р. по відбуттю
у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженця Харківської
області, м. Лозова, українця,
України , освіта неповна
середня , учень 9-го класу
Київської області , проживає в
зареєстрованого в АДРЕСА_3
, раніше не судимого ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
186 ч. 2 КК України ,-
за участю прокурора -
законного представника
16.09.2013 р. в ранковий час ОСОБА_1 ,
повторно спільно з обвинуваченим
ОСОБА_2 та невстановленою слідством
особою , перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння ,знаходячись в
той час на Центральному залізничному
вокзалі станції Київ - пасажирський
,що в Солом'янському районі м. Києва , з
метою відкритого викрадення чужого
майна ОСОБА_4 , вступили між собою у
Реалізуючи свій злочинний умисел
,ОСОБА_2 та невстановлена слідством
особа ,а ОСОБА_1 повторно ,спільно 16.09.2013
р. приблизно о 05 г.00 хв. , знаходячись на
пероні колії № 14 Центрального
залізничного вокзалу ,діючи спільно та
узгоджено групою осіб, з корисливих
спонукань ,наблизились до ОСОБА_4
При цьому , невстановлена слідством
особа з метою подолання можливого
опору зі сторони потерпілого ,нанесла
декілька ударів кулаком в обличчя
ОСОБА_4, від чого він впав на асфальт
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також діючи з метою
унеможливити волю потерпілого до опору
,одночасно нанесли йому по декілька
ударів ногами по різним частинам
В той же час , невстановлена слідством
особа ,користуючись безпорадним
станом ОСОБА_4 , утримуючи руки
останнього , застрибнула на нього
зверху та нанесла декілька ударів
В цей час, ОСОБА_2 ,діючи спільно та
узгоджено з ОСОБА_1 та невстановленою
слідством особою , продовжуючи свої
протиправні дії ,почав нишпорити по
кишеням штанів ОСОБА_4 та відкрито
заволодів грошовими коштами в сумі 70
В свою чергу , ОСОБА_1 , діючи повторно
,спільно та узгоджено з ОСОБА_2 та
невстановленою слідством особою
,стягнув з ОСОБА_4 куртку ,в яку той був
вдягнутий ,вартістю 100 гривень ,в якій
знаходилось особисте майно
потерпілого, а саме:
-мобільний телефон марки «САТ В 25»
,вартістю 1085 гривень 70 копійок, з
сім-карткою оператора мобільного
зв'язку «Київстар» ,вартістю 15 гривень ,
на рахунку якої грошей не було та
сім-картка оператора мобільного
зв'язку «Лайф» ,вартістю 15 грн. ,на
рахунку якої було 20 гривень ,
- грошові кошти в сумі 700 гривень ,
-навушники ,які матеріальної цінності
для потерпілого не представляють,
-пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_7
та паспорт громадянина України на ім»я
ОСОБА_4 ,які також матеріальної
цінності для потерпілого не
Після чого , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та
невстановлена слідством особа
заволодівши майном потерпілого ОСОБА_4
на загальну суму 1935,70 гривень з місця
вчинення злочину зникли ,
розпорядившись ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні повністю визнав себе
Підтвердив, що дійсно 16 вересня 2013
року знаходився на Центральному
залізничному вокзалі , оскільки там
фактично проживає , бо іншого житла не
Він перебував біля 05 г. на 14 платформі
,був у нетверезому стані. Там він
зустрівся з наглядно йому знайомим
ОСОБА_2 та ще один чоловіком на ім'я
Підтвердив, що всі разом підійшли до
потерпілого ОСОБА_4 та побили його
ногами по тулубу, коли він лежав на
землі і забрали його особисті речі.
Він особисто зняв з потерпілого
куртку, яку потім викинув. Також ОСОБА_2
дав йому 25 гривень, які були відібрані
у потерпілого. Що саме забрав ОСОБА_4 у
потерпілого , він не знає.
Обвинувачений визнав, що вчинив злочин
та щиро розкаявся ,а також визнав
Обвинувачений ОСОБА_2 в суді також
повністю визнав себе винним і
підтвердив ,що 16.09.2013 р. біля 05 г. на
залізничному вокзалі ст.
Київ-пасажирський перебував у стані
алкогольного сп'яніння , оскільки не
встиг на електричку. Зустрівся там з
ОСОБА_1 та ще одним дорослим чоловіком
на ім'я ОСОБА_4. Побачили потерпілого,
який також був нетверезим і потім всі
разом побили ногами ОСОБА_4 та
заволоділи його особистим майном. Він
витягнув з кишені у потерпілого 15
гривень ,а ОСОБА_1 зняв з потерпілого
куртку, де також були гроші. Розділили
гроші по 25 гривень кожному.
У вчиненому обвинувачений розкаявся
та визнав цивільний позов.
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд
обмежив дослідження доказів допитом
обвинувачених та потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що
16.09.2013 р. знаходився на вокзалі , бо мав
намір їхати додому.
Там познайомився з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
,які запропонували сходити з ними на 14
колію зустріти товариша.
Коли він з ними пішов, то одразу його
вдарили ззаду по голові, від чого він
впав на землю і побачив раніше
незнайомого йому чоловіка. Потім
зав'язалась бійка, в якій також брали
участь обвинувачені , які били його
ногами по тілу, коли він лежав на
асфальті. Також він відчув, що обшукали
кишені його одежі , а потім зняли з
нього куртку та залишили його і втікли.
Він звернуся до працівників міліції.
Частину збитків йому було
відшкодовано матір'ю ОСОБА_2, і тому він
підтримує цивільний позов на суму 600
гривень ,які просить стягнути із ОСОБА_1
Таким чином , суд приходить до
висновку про винність як ОСОБА_1 ,так і
ОСОБА_2 у вчиненні умисних дій, що
виразились у відкритому викраденні
чужого майна (грабіж), поєднаний з
насильством ,що не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого, за
попередньою змовою групою осіб, а
ОСОБА_1 також повторно.
Дії кожного з них суд вважає
необхідним кваліфікувати за ст. 186 ч.2
При призначенні покарання кожному
із обвинувачених суд відповідно до
вимог ст. 65 КК України враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину -
відповідно до ст. 12 КК України вони
вчинили тяжкий злочин, особу
обвинувачених і вважає, що як ОСОБА_1, ,
так і ОСОБА_2 заслуговують на покарання
у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи обставини, що
пом'якшують покарання ОСОБА_2, а саме
те, що він вчинив злочин в
неповнолітньому віці, раніше не
судимий, часткове відшкодування шкоди,
суд вважає, що він може бути
виправлений без ізоляції від
суспільства і на підставі ст. 75 КК
України може бути звільнений від
відбуття покарання з
випробуванням-іспитовим строком на
певний термін, з врахуванням вимог ст.
В той же час, суд враховує, що ОСОБА_1
має непогашену в установленому
законом порядку судимість , не зайнятий
суспільно-корисною працею і тому
повинен відбути покарання у виді
позбавлення волі ,бо його виправлення
неможливе без ізоляції від
Суд враховує обставиною, що
пом'якшує покарання обвинуваченого
ОСОБА_1 щире розкаяння у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання
обвинувачених суд враховує вчинення
правопорушення в стані алкогольного
Суд вважає необхідним задовольнити
цивільний позов ОСОБА_4 на суму 600
гривень і стягнути на його користь їх з
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,
суд -
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 186 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у
виді 4(чотирьох) років позбавлення
Запобіжний захід у виді тримання під
вартою до набрання вироком чинності
Строк покарання рахувати з 16 вересня
Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 186 ч. 2 КК
України і призначити йому покарання у
виді 4 ( чотирьох) років позбавлення
На підставі ст.ст. 75,104 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбуття
покарання з випробуванням - іспитовим
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
кримінально-виконавчої інспекції ,
повідомляти про зміну місця проживання
та навчання , періодично з'являтись на
реєстрацію в ці органи.
Речові докази - навушники залишити в
розпорядженні потерпілого ;
Гроші в сумі 25 грн. - повернути ОСОБА_4
Мобільний телефон «Моторола» та
«Нокіа 2600» - повернути ОСОБА_1
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
97 грн. 80 коп. за проведення експертизи
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 97
грн. 80 коп. за проведення експертизи .
Стягнути із ОСОБА_1 600 грн. на користь
Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 30 днів з моменту
його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня
після ухвалення надсилається учаснику
провадження який не був присутній в
судовому засіданні.

СУДДЯ: