overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0910/1474/2012
Провадження № 1/347/1/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Постановою суду від 01 квітня 2015 року у даній кримінальній справі зупинено провадження.
На даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали.
З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України - відновити.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Косівському районному суді, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3289/15-к
1-в/405/288/15
УХВАЛА
08 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 31.05.2013 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 18.05.2015 року на «14» годину «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/385/14-к Провадження № 1-кп/613/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, на яку було накладено грошове стягнення ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення по кримінальному провадженню № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вище зазначене клопотання ОСОБА_3 в якому вона просить скасувати накладене на неї ухвалою суду від 23.04.2015 року грошове стягнення в розмірі 609 грн. за неявку в судове засідання. Своє клопотання вона мотивує тим, що не мала можливості 23 квітня 2015 року на 10-00 год. з`явитися у якості свідка по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки саме в цей час, а саме 23.04.2015 року з 10-00 год. до 12-30 год., за її участі відбувався обшук за адресою АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000191 від 02.04.2015р. В зв`язку з цими обставинами ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд за її відсутності кримінальної справи, але ця заява не була вчасно передана до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала своє клопотання, просила його задовольнити з наведених вище підстав. Додатково повідомила, що слідчу дію (обшук) необхідно було виконати терміново і за її обов`язковою участю, оскільки ухвалою слідчого судді саме їй було надано дозвіл на обшук.

Суд, вислухавши думку особи, на яку було накладено грошове стягнення, вивчивши матеріали клопотання та матеріали справи, вважає за можливе скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 , оскільки зазначені в її клопотанні обставини свідчать про поважність неявки за викликом суду 23 квітня 2015 року, а тому стягнення на неї було накладено безпідставно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року, якою на свідка ОСОБА_3 накладено грошового стягнення в розмірі 0,5 мінімального розміру заробітної плати, що складає 609 (шістсот дев`ять) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1658/15-к
Номер провадження 1-кп/629/215/15
УХВАЛА

08.05.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду 05 травня 2015 року з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Лозова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд, перешкод, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, для цього не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Долучити до матеріалів провадження цивільний позов прокурора з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ пр. 1-в/645/90/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 р. ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.03.2014 року у зв*язку зі сплином випробувального строку.

При цьому у вказаній ухвалі міститься описка, а саме: вказано неправильну дату винесення вироку, яким засуджено ОСОБА_3 .

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Вважати правильним в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року у справі за поданням КВІ Фрунзенського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку зазначення дати винесення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова, яким засуджено ОСОБА_3 як 17 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 646/5562/15-к
Пр.№ 1-в/646/232/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.15 року

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 10.09.2012 р. Червонозаводським районним судом за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 800 грн.;

засудженого 09.04.2013 року Борівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 09.04.2015 року, за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені на нього судом виконував в повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо.

Прокурор подання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Борівського районного суду Харківської області від 09.04.2013 року до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 роки.

З матеріалів КВІ Комінтернівського р-ну м. Харкова вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, нового злочину не скоїв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді до 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Борівського районного суду Харківської області від 09.04.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1077/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21.04.2015 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21.04.2015 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 18.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 303/2658/15-к
№1-кп/303/287/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000243 від 19 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 19 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 травня 2015 року о 10год. 00хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 Закарпатської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-160/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2011 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Кисилиця Є.М.

з участю прокурора Чонка О.Ю.

інспектора Іршавського МРВ

КВІ в Свалявському районі ВДД УПВП ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за поданням ст. Інспектора Іршавського МРВ КВІ В Свалявському району ВДД УПВП в Закарпатській області Попович С.І. про звільнення від покарання, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 21, Свалявського району Закарпатської області, засудженого за вироком Свалявського районного суду від 21.11.2008 року за ч.2 ст.286 КК України, у виді 5 (пять) років позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ВДД УПВП ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_2 засуджений за вироком Свалявського районного суду від 21.11.2008 року за ч.2 ст.286 КК України, закінчився термін дії відбування покарання, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженого від відбування такого.

В судовому засіданні інспектор Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ВДД УПВП ОСОБА_1 подання підтримала повністю.

Прокурор в судовому засіданні не зарперечив щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд звільнити її від подальшого відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку інспектора КВІ, прокурора та засудженої дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 не вчиняв нового злочину, не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, громадського порядку не порушував, а тому подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Свалявського районного суду від 21.11.2008 року.

Керуючись ст.408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 21, Свалявського району Закарпатської області, засудженого за вироком Свалявського районного суду від 21.11.2008 року за ч.2 ст.286 КК України, у виді 5 (пять) років позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П. І. Уліганинець
Справа № 337/1928/15-к
У Х В А Л А
"08" травня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч.4, ст. 15 ч.3, ст. 369 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

07.05.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 15 ч.3, ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч.4, ст. 15 ч.3, ст. 369 ч.2 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч.4, ст. 15 ч.3, ст. 369 ч.2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 15.05.2015 року о 09:30 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
05 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2015 року за №0000929, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
22.04.2015 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2015 року за №0000929, про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 23.04.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник. Представник потерпілого ОСОБА_6 подав заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутності.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено. У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2015 року за №0000929, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 12 травня 2015 року о 12.00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/595/15-к
УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
29 квітня 2015 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання у зазначеному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів не може самостійно залучити його.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин особа не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виконання котрого в частині призначення адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення його захисту слід доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України адвоката, прибуття якого забезпечити на 14.05.2015 року на 15.00год.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Запропонувати призначеному адвокату до зазначеного числа завчасно до початку розгляду кримінальної справи ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;
Суддя ОСОБА_1 .