Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

02 серпня 2012 р. м. Рівне

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора Горбань О.В.

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи за апеляціями прокурора Костюка О.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2012 року щодо ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, засуджений на три роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

В апеляції прокурором ставиться питання про скасування вироку в та постановлення нового вироку, яким за ч.1 ст.190 КК України призначити два роки обмеження волі, за ч.2 ст.190 три роки позбавлення волі, за ч.3 ст.358 один рік обмеження волі, а на підставі ст.70 цього Кодексу, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити три роки позбавлення волі.

При цьому прокурор посилався на те, що призначене покарання є явно несправедливим внаслідок мякості. В обгрунтування цього зазначив, що судом не повною мірою враховано тяжкість вчиненого, а також корисливих мотивів та кількості епізодів шахрайства і тог, що потерпіли не відшкодовано заподіяну шкоду (т.3 арк.122-125).

Призначаючи дану кримінальну справу до апеляційного розгляду, головуючою по справі в суді першої інстанції не враховано, що подана

апеляція не містить пропозицій щодо меж проведення слідства апеляційним судом і не зазначено, кого слід допитати та які саме докази необхідно дослідити у ході розгляду апеляції.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові за №1 від 15 травня 2006 року „Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку, під час судового слідства апеляційний суд може досліджувати всі докази, що є у справі, або лише ті, правильність оцінки чи повноти дослідження яких судом першої інстанції оспорено в апеляції (апеляціях), або ж які він зовсім не досліджував. Виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів апеляційний суд не вправі дати їм іншу оцінку, ніж та, яку дав суд першої інстанції, якщо їх не було досліджено під час апеляційного розгляду справи. Неконкретність апеляції унеможливлює проведення підготовчих дій по справі в частині вирішення питання щодо виклику певних осіб та дослідження доказів, яким, на думку апелянта, суд дав неправильну оцінку чи залишив їх без оцінки або не дослідив.

Доповнень до апеляції на даний час в апеляційний суд не надійшло.

Згідно п.9 ст.348 КПК правом подачі апеляції наділені потерпілий і його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, вимог, заявлених ними в суді першої інстанції. Системний аналіз норм діючого Кримінально-процесуального кодексу, і в тому числі ст.348 цього Кодексу, дає підстави для висновку, що подача колективної апеляції законом не передбачена. Отже подана потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 апеляція не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства (т.3 арк.120-121).

Не виконано судом першої інстанції і вимог ст.87-1 КПК щодо повідомлення учасників судового розгляду про виготовлення та підписання протоколу судового засідання.

Всупереч вимогам ст.354 КПК в матеріалах справи відсутні дані про виклик до апеляційного суду засудженого ОСОБА_6

На цей час даних про усунення зазначених недоліків апеляційному суду не надано.

За наведених обставин, враховуючи думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків, та керуючись ст.ст.357-359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_6 повернути Рівненському міському суду Рівненської області для виконання вимог ст.ст. 87-1, 351, 352, 354 КПК України.

Суддя