Провадження №1-кп/761/1098/2013
В И Р О К

іменем України

24 грудня 2013 року
м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Хардіної
О.П.,

при секретарі - Василенко М.А.,

за участю прокурора - Пекельного В.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
дистанційне кримінальне провадження
за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, освіта – середня,
не працюючий, не одружений, проживає:
АДРЕСА_1, раніше судимий:

27.11.2001 року Лохвицьким районним судом
Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст.
185, ст. 70 КК України, до позбавлення волі
строком на 3 роки 6 місяців,

23.02.2004 року Лохвицьким районним судом
Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК
України до позбавлення волі строком на
3 роки 9 місяців,

23.06.2006 року Лохвицьким районним судом
Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК
України до обмеження волі строком на 1
рік з застосуванням ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік,

06.12.2006 року Лохвицьким районним судом
Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК
України до обмеження волі строком на 4
роки,

05.07.2010 року Шевченківським районним
судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.
71, ст. 72 КК України до позбавлення волі
строком на 2 роки 2 місяці,

20.06.2012 року Лохвицьким районним судом
Полтавської області за ч. 1 ст. 395 КК
України до штрафу в розмірі 1000 грн.

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 01 жовтня 2013 року
приблизно о 10.00 годині знаходився в
приміщенні квартири АДРЕСА_2, де
проживає його знайома ОСОБА_3, з якою
разом розпивав спиртні напої.

01 жовтня 2013 року приблизно об 11.00 годині
до вказаної квартири АДРЕСА_2 прийшла
потерпіла ОСОБА_2, яка поклала свій
мобільний телефон «Самсунг Асе 2» на
стіл своєї кімнати та видалилася до
ванної кімнати. В цей час у
обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний
умисел , направлений на таємне
викрадення чужого майна. Реалізуючи
свій злочинний корисливий умисел,
направлений на таємне викрадення
чужого майна, з метою свого збагачення,
обвинувачений ОСОБА_1 скористався тим,
що за його діями ніхто не спостерігає,
підійшов до столу та викрав мобільний
телефон марки «Самсунг Асе 2» вартістю
1870 грн. з сім-картою мобільного
оператора «Лайф» вартістю 15 грн., на
рахунку якого грошові кошти відсутні,
що належить потерпілій ОСОБА_2 Всього
своїми умисними злочинними діями
обвинувачений ОСОБА_1 завдав
матеріальної шкоди ОСОБА_2 у розмірі 1885
грн. 00 коп., після чого з місця вчинення
злочину зник та розпорядився
викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
визнав в повному обсязі, щиросердно
розкаявся, не оспорював час, місце,
спосіб, мотив, мету форму вини, розмір
шкоди за кримінальним правопорушенням,
передбаченим ч. 2 ст. 185 КК. В суді
обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 01
жовтня 2013 року він прийшов до квартири
АДРЕСА_2, де проживає його знайома
ОСОБА_3, з якою вони розпивали спиртні
напої. Приблизно об 11.00 годин до
квартири прийшла донька ОСОБА_3 -
потерпіла ОСОБА_2, яка поклала свій
мобільний телефон «Самсунг Асе 2» на
стіл кімнати та вийшла. В цей час у
нього виник умисел на таємне
викрадення вказаного мобільного
телефону, він забрав його зі столу та
вийшов з квартири. Викрадене майно
продав, гроші витратив на власні
потреби.

З урахуванням думки обвинуваченого,
інших учасників кримінального
провадження, із застосуванням вимог ч. 3
ст. 349 КПК України, оскільки проти цього
не заперечують учасники кримінального
провадження, суд визнав недоцільним
дослідження тих обставин, які ніким не
оспорюються, щодо часу, місця, способу,
мотиву та мети, форми вини, розміру та
вартості викраденого майна, у зв`язку з
відсутністю сумнівів в правильності
розуміння їх змісту учасниками
судового провадження, добровільності
їх позицій. При цьому обвинуваченому
ОСОБА_1 було роз`яснено, що у випадку
визнання таких обставин він буде
позбавлений права оскаржувати ці
обставини в суді.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснила, що 01 жовтня 2013 року вона
прийшла до себе додому - в квартиру
АДРЕСА_2, де проживає з матір`ю ОСОБА_3 В
квартирі знаходився ОСОБА_1, який є їх
сусідом. Вона вийшла з кімнати, де на
столі залишила свій мобільний телефон,
в кімнаті в цей час залишився ОСОБА_1
Коли вона повернулася до кімнати,
ОСОБА_1 пішов з квартири, і вона виявила,
що її мобільний телефон «Самсунг Асе 2»
зник, після чого вона одразу зрозуміла,
що його викрав ОСОБА_1, оскільки нікого
окрім нього в квартирі в той час не
було.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, пояснення ОСОБА_1, який не
оспорює обставини щодо часу, місця,
способу, мотиву та мети, форми вини,
розміру викраденого майна, пояснення
потерпілої ОСОБА_2, суд дійшов висновку
про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за
ознаками повторного таємного
викрадення чужого майна (крадіжки), за
вчинення якого він підлягає
кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання,
відповідно до ст. 66 КК України є
визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_1

Обставинами, що обтяжують покарання
відповідно до ст. 67 КК України, є
вчинення кримінального правопорушення
в стані алкогольного сп`яніння. Ознака
повторності вчинення крадіжки не може
бути прийнята як така, що обтяжує
покарання, оскільки є кваліфікуючою.

Вирішуючи питання про покарання, суд
враховує положення ст. 65 КК України,
відповідно до якої особі, яка вчинила
злочин, має бути призначено покарання
необхідне і достатнє для її
виправлення і попередження нових
злочинів. Призначене покарання за
своїм видом та розміром повинно бути
відповідним характеру вчинених дій їх
небезпечності та даним про особу
винного.

При призначенні покарання суд враховує
обставини, які пом`якшують покарання,
та обставини, що обтяжують покарання,
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, яке
відповідно до ст. 12 КК України
відноситься до кримінальних
правопорушень середньої тяжкості, є
корисливим, обставини вчинення
кримінального правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який за останнім місцем
відбування покарання характеризується
посередньо, на обліку у лікаря
нарколога, психіатра не перебуває, при
цьому не працює, суспільно корисною
працею не займається, притягувався до
кримінальної відповідальності за
вчинення корисливих злочинів проти
власності, вчинив новий корисливий
злочин, маючи непогашену судимість, що
свідчить про неможливість виправлення
та попередження вчинення нових
злочинів ОСОБА_1 без ізоляції від
суспільства, у зв`язку з чим необхідним
і достатнім буде призначити покарання
у виді позбавлення волі в межах санкції
ч. 2 ст. 185 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати
по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України,
суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і
призначити покарання у виді двох років
шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді
тримання під вартою залишити без змін
до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з
моменту затримання ОСОБА_1

На вирок можуть бути подані учасниками
судового провадження апеляційні
скарги до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом тридцяти днів з моменту
його проголошення, а особою, яка
перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту отримання копії вироку. Якщо
вирок ухвалено без виклику особи, яка
його оскаржує, то строк апеляційного
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання нею копії
судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя:
О.П. Хардіна