АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 637/1351/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/166/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія :п.3 ч.1 ст.303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,
Одночасно апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 20 січня 2015 року та зазначає, що закінчення 5-денного строку подачі апеляційної скарги приходиться на неробочі та вихідні дні, а тому апеляційна скарга була подана нею на наступний робочий день 26 січня 2015 року.
Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п*яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Згідно з положеннями ч.7 ст.115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. Останнім днем строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 20 січня 2015 року є неділя - 25 січня 2015 року. Тому, виходячи з дати звернення з апеляційною скаргою 26 січня 2015 року (відповідно до відомостей про поштове відправлення), строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді не є пропущеним та не підлягає поновленню.
П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Аналізуючи докази, що зібрані в ході досудового розслідування, слідчий дійшов висновку щодо відсутності об*єктивних даних про злісне ухилення ОСОБА_10 від сплати аліментів на неповнолітню дитину, а відповідно і відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином вмотивована, оскільки в ній викладені обставини справи, є аналіз зібраних доказів, наведені мотиви і процесуальні підстави закриття кримінального провадження (а.с.51 кр.пр.) Суд першої інстанції погодився з висновком слідчого щодо доведеності відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_10 та наявності підстави для закриття кримінального провадження (а.с.23-25 суд.пр.)
Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_6 з дотриманням положень ст.ст.303,304,306 КПК України. Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст.307 КПК України та містить відповідні мотиви про залишення скарги заявника ОСОБА_6 без задоволення, з якими погоджується і апеляційний суд.
Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 доводи щодо неповноти дослідження обставин кримінального правопорушення спростовуються матеріалами кримінального провадження. Правова позиція заявника, яка вбачається із апеляційної скарги, аналогічна її позиції під час звернення із заявою про кримінальне правопорушення та протягом проведення досудового розслідування, а тому перевірялась слідчим в межах кримінального провадження та слідчим суддею при розгляді скарги в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого судді, апелянтом не зазначено.
Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року є законною та обґрунтованою та скасуванню за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 не підлягає.
Керуючись ст.ст.404,405,ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :