справа № 1-п-225/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Панченко Н.В.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу № 30-5065, порушену за фактом таємного викрадення індивідуального майна ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, з питання її закриття за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа була порушена 08.02.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, за фактом крадіжки індивідуального майна, оскільки 03.02.1995 року, в період з 09 години до 12 години, невстановлені особи шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли до належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали відеомагнітофон «Айва», телевізор «Електроніка», золоті вироби, 10 доларів США, а всього майна на загальну суму 100 000 000 купонів.

02.08.1995 року попереднє слідство по справі зупинене на підставі п.3 ч.1 ст. 206 КПК України в зв»язку з невстановленням осіб, що вчинили злочин. 17.06.2011 року слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 досудове слідство в справі № 30-5065 поновлене, склад злочину перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України, того ж дня винесено постанову, погоджену заступником Броварського міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання її закриття за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, відомостей про неможливість явки суду не надала, хоча направленою за вказаною в матеріалах справи адресою судовою повісткою належним чином повідомлялась про день і час розгляду справи. А наведених обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілої.

Дослідивши зібрані по справі докази, вислухавши думку прокурора Таран Л.В., яка не заперечувала проти закриття справи, суд приходить висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно Кримінального Кодексу України 2001 року дії невстановлених слідством осіб, що вчинили вищенаведений злочин, повинні кваліфікуватись за ст.185 ч.3 КК України як крадіжка чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло. Санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто, відповідно до ст. 12 КК України, такий злочин є тяжким. Із ст.49 ч.1 п.4 КК України вбачається, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину становить 10 років.

В ч.3 ст.11-1 КПК України зазначено, що, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, передбачених ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України. Ч. 2 ст.49 КК України передбачає загальний для всіх злочинів, 15-річний з дня скоєння злочину будь-якої тяжкості, строк звільнення від кримінальної відповідальності для осіб, що переховуються від слідства.

Проведеними Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області заходами протягом 15-річного строку не встановлено осіб, які 03.02.1995 року, в період з 09 години до 12 години, вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в зв»язку з чим суд закриває справу за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст.ст.7-1, 11-1 ч.3 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-5065, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, за фактом таємного викрадення індивідуального майна ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, що мало місце в період з 09 години до 12 години 03.02.1995 року, закрити за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф. Кічинська