У Х В А Л А

02.09.2013
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської
області в складі суддів :

Дворніченка В.І.(головуючого), Марчука
О.П., Дацківа В.В.,

з участю прокурора - Ластовичак В.Ю.,

скаржника:ОСОБА_4,

адвоката - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому
засіданні подання голови Іршавського
районного суду про передачу скарги
ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого
прокуратури Іршавського району
Закарпатської області щодо
неприйняття рішення за результатами
розгляду клопотання, щодо
неповідомлення про результати
розгляду клопотання, та зобов'язання
надати копію постанови від 26.07.2013 року
про закриття кримінального
провадження № 0000005, від одного
суду до іншого,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року на адресу апеляційного
суду Закарпатської області надійшло
провадження за скаргою ОСОБА_5 в
інтересах ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303
КПК України на бездіяльність слідчого
прокуратури Іршавського району
Закарпатської області щодо
неприйняття рішення за результатами
розгляду клопотання, щодо
неповідомлення про результати
розгляду клопотання, та зобов'язання
надати копію постанови від 26.07.2013 року
про закриття кримінального
провадження № 0000005, для
визначення підсудності.

Подання обґрунтоване
неможливістю розгляду вказаної скарги,
оскільки по заяві ОСОБА_4 від 06.02.2013 року
здійснюється кримінальне провадження
відносно судді Іршавського районного
суду ОСОБА_6 і по даному провадженні
подана скарга адвоката ОСОБА_5 -
захисника ОСОБА_4.

Заслухавши суддю-доповідача,
думку прокурора, який не заперечив
проти передачі кримінального
провадження на розгляд до іншого суду в
межах юрисдикції апеляційного суду
Закарпатської області, пояснення
адвоката ОСОБА_5 та скаржника ОСОБА_4,
які не заперечили проти задоволення
подання, ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження та
обговоривши доводи подання,
апеляційний суд приходить до
наступного.

Згідно ч.2 ст.32 КПК України,
кримінальне провадження щодо
обвинувачення судді у вчиненні
кримінального правопорушення не може
здійснюватися тим судом, у якому
обвинувачений обіймає чи обіймав
посаду судді. Якщо згідно з частиною
першою цієї статті кримінальне
провадження стосовно судді має
здійснюватися тим судом, у якому
обвинувачений обіймає чи обіймав
посаду судді, кримінальне провадження
здійснює суд, найбільш територіально
наближений до суду, в якому
обвинувачений обіймає чи обіймав
посаду судді, іншої
адміністративно-територіальної
одиниці (Автономної Республіки Крим,
області, міста Києва чи Севастополя)

З матеріалів провадження
вбачається, що скарга ОСОБА_4, подана в
його інтересах адвокатом ОСОБА_5 в
порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,
стосується бездіяльності слідчого
прокуратури Іршавського району
Закарпатської області під час
кримінального провадження по заяві
ОСОБА_4 відносно судді Іршавського
районного суду ОСОБА_6 і саме в даному
кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК
України кримінальне провадження
передається на розгляд іншого суду,
якщо, зокрема, після задоволення
відводів (самовідводів) чи в інших
випадках неможливо утворити новий
склад суду для судового розгляду.

Порядок вирішення заяви про відвід та
його наслідки регламентовано ст.ст.81, 82
КПК України.

З матеріалів скарги слідує, що
скаржником ОСОБА_4 та його адвокатом
ОСОБА_5 одночасно зі скаргою було
заявлено клопотання про відвід, однак в
матеріалах судового провадження
відсутні будь-які відомості щодо
вирішення даного клопотання і
виконання вимог ст.ст.81, 82 КПК України,
натомість наявна ухвала
судді-слідчого, не передбачена жодною
нормою кримінального процесуального
закону, про задоволення клопотання
прокурора та передачу матеріалів
голові Іршавського районного суду для
вирішення питання про передачу скарги
з одного суду до іншого.

Враховуючи наведене, судова
колегія не вбачає підстав для
задоволення подання голови
Іршавського районного суду, а відтак
кримінальне провадження за скаргою
адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4
підлягає поверненню до Іршавського
районного суду, для виконання вимог
ст..ст.81, 82 КПК України.

Керуючись ст.ст.32 ч.2, 34, 81, 82, 372 КПК
України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання відмовити.

Кримінальне провадження за скаргою
адвоката ОСОБА_5 в інтересах скаржника
ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України
на бездіяльність слідчого прокуратури
Іршавського району Закарпатської
області щодо неприйняття рішення за
результатами розгляду клопотання, щодо
неповідомлення про результати
розгляду клопотання, та зобов'язання
надати копію постанови від 26.07.2013 року
про закриття кримінального
провадження № 0000005, повернути до
Іршавськогго районного суду
Закарпатської області для виконання
вимог ст.ст.81, 82 КПК України.

Судді :