Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, військового пенсіонера, в силу ст.89 КК України не судимого.

за ст.203 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, систематично займався видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирто-етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року збутом самогону, так ОСОБА_1:

з лютого 2010 року по липень 2010 року, гр. ОСОБА_1 неодноразово збував саморобні алкогольні напої жителям м. Старокостянтинова по ціні 10 грн. за 0,5 літра, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

28 червня 2010 року біля 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 збув за 10 грн. гр. ОСОБА_4 0,5 літри незаконно виготовленого міцного алкогольного напою домашнього виготовлення самогону, обємна концентрація етилового спирту в якому складає 45 %.

Крім цього, ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав з метою збуту: 1 пластикову пляшку ємкістю 2 літри, 2 пластикові пляшки ємкістю по 1,5 літра кожна та 2 пластикові пляшки ємкістю по 1,25 літра кожна, наповнених алкогольним напоєм, який згідно висновку спеціаліста являється міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення -самогоном, обємна концентрація етилового спирту в яких складає 41,4 %, а також зберігав самогонний апарат, який складається з резинових шлангів для відводу та підводу води, двох металевих трубок, які між собою поєднані та алюмінієвий бідон ємкістю 36 л. заповнений на 2/3 рідиною жовтого кольору із запахом самогону - закваскою.

Обєктивно вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показами самого ОСОБА_1, який вину свою визнав частково і пояснив, що 28.06.2010 року біля 18 год. 20 хв., до його квартири прийшла незнайома громадянка, як він пізніше дізнався - ОСОБА_4, і попросила, щоб він продав їй 0,5 л. самогону. ОСОБА_1 наливши 0,5 л. самогону в 0,5 л. скляну пляшку з етикеткою «Медов» і йому за це ОСОБА_4 дала 10 грн. одною купюрою. Через декілька хвилин після цього до нього в квартиру прийшли працівники міліції і з його письмового дозволу в присутності двох понятих оглянули його квартиру та вилучили самогон, брагу, самогонний апарат та 10 грн., які він отримав за самогон. Самогон він виготовляв для себе, а не для продажу. Продав самогон тільки один раз на прохання ОСОБА_4

- показами ОСОБА_4, про те, що 28.06.2010 року біля 18 год. 20 хв. вона прийшла до ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, де придбала у нього 0,5л. самогону за 10 грн., в скляній пляшці з етикеткою «Медов», для власного вживання. Коли вона вийшла на вулицю, то працівники міліції зупинили її і виявили даний самогон. Після чого вона пояснила працівникам міліції, що даний самогон придбала у громадянина ОСОБА_1, де неодноразово купувала самогон для власного вживання, та крім нього їй більше самогон ніхто не продавав.

- поясненнями ОСОБА_3, даних під час проведення дізнання, про те, що 28.06.2010 року близько 18 год. 30 хв. він знаходився поряд з будинком за адресою вул. Миру 1/33 м. Старокостянтинів. Його запросили працівники міліції бути понятим при вилученні в ОСОБА_4 пляшки ємкістю 0,5 л. з самогоном. Як пояснила остання, що самогон вона купила за 10 грн. в ОСОБА_1 за місцем його проживання. Також ОСОБА_3 повідомив, що він також на протязі останніх чотирьох місяців неодноразово купляв самогон в ОСОБА_1 за 10 грн. 0.5 л. Останній раз він купляв в нього самогон на початку червня 2010 року.

- поясненням ОСОБА_7, даними під час проведення дізнання, який підтвердив покази ОСОБА_3., а також зазначив, що він також на протязі останнього часу неодноразово купляв самогон в ОСОБА_1 за 10 грн. 0.5 л. Останній раз він купляв в нього самогон в середині травня 2010 року.

- протоколом огляду, виявлення та вилучення у ОСОБА_4, згідно якого 28.06.2010 року на вул. ОСОБА_5, поблизу будинку 1/33, в м. Старокостянтинові у останньої було виявлено та вилучено скляну пляшку з етикеткою «Медов» обємом 0,5 л., яка була наповнена прозорою рідиною з різким запахом самогону. Як пояснила ОСОБА_4, що це самогон, який вона придбав за 10 грн. у ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, для власного споживання.

- протоколом досліджень проб харчових продуктів № 371 від 30.06.2010р. (Старокостянтинівська СЕС), згідно якого невідома рідина, обємом 500 см3, в скляні пляшці з- з етикеткою «Медов» ємкістю 0,5л., вилучена 28.06.2010р. у гр. ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, являється міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном, - обємна концентрація етилового спирту якого складає 45 %.

- протоколом про адміністративне правопорушення № 002578 від 30.06.2010 року та постановою № 002510 від 30.06.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП громадянки ОСОБА_4

- протоколом огляду квартири ОСОБА_1, від 28.06.2010 року, в ході якого в його квартирі в АДРЕСА_1, було виявлено: 1 пластикову пляшку ємкістю 2 літри, 2 пластикові пляшки ємкістю по 1,5 літра кожна та 2 пластикові пляшки ємкістю по 1,25 літра кожна, наповнених алкогольним напоєм, - який згідно висновку спеціаліста № 787 (НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області ) від 29.06.2010 року являється міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном, - обємна концентрація етилового спирту в яких складає 41,4 %, алюмінієвий бідон ємкість 26 літрів заповнений 2/3 частини рідиною жовтого кольору із запахом самогону (закваска ) - яка згідно висновку спеціаліста №787, від 29.06.2010р. являється самогонною закваскою придатною для виготовлення самогону, - обємна концентрація етилового спирту складає 8,0 %, самогонний апарат та гроші в сумі 10 грн., одною купюрою № ЕЄ 9003377, які він отримав від ОСОБА_4 за продаж 0,5 л самогону.

- поясненнями ОСОБА_6, даних під час проведення дізнання, про те, що йому відомо, що в квартирі АДРЕСА_2 невідомий для нього громадян виготовляє та реалізує у власній квартирі самогон. На протязі 2010 року, точної дати він не памятає, він неодноразово купляв в нього самогон.

- показами ОСОБА_2, про те, що по сусідстві із його будинком знаходиться будинок № 1/33 по вул. Миру, м. Старокостянтинів та в квартирі № 1 підсудній продає самогон, який він неодноразово купував для власного вживання. Останній раз він купляв в підсудного самогон в середині червня 2010 року по ціні 10 грн. за 0,5л.

- поясненнями ОСОБА_5 М,Є., даних під час проведення дізнання, про те, що деколи вона приїжджає в м. Старокостянтинів до своєї знайомої гр. ОСОБА_4 та при зустрічі із нею вони розпивають спиртні напої. Їй відомо, що в квартирі АДРЕСА_3 невідомий для неї громадянин торгує самогоном, бо неодноразово вона ходила до нього та купляла його в нього для власного вживання. Останній раз вона купляла в нього самогон в травні 2010 року по ціні 10 грн. за 0,5л. Крім даного чоловіка їй більше ніхто самогон не продавав.

- висновком спеціаліста №787 від 29.06.2010 року (НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області), згідно якого рідина вилучена в квартирі ОСОБА_1 28.06.2010 року в кількості: 1 пластикова пляшка ємкістю 2 літри, 2 пластикові пляшки ємкістю по 1,5 літра кожна та 2 пластикові пляшки ємкістю по 1,25 літра кожна наповнених алкогольним напоєм, - який згідно висновку спеціаліста являється міцним алкогольним напоєм і являється водно-спиртовою сумішшю домашнього виробництва, іменуємою самогоном обємна концентрація етилового спирту складає 41,4% .

- речовими доказами: 1 пластикова пляшка ємкістю 2 літри, 2 пластикові пляшки ємкістю по 1,5 літра кожна та 2 пластикові пляшки ємкістю по 1,25 літра кожна наповнені самогоном; самогонний апарат; алюмінієвий бідон ємкістю 36 л. заповнений на 2/3 рідиною жовтого кольору із запахом самогону (закваска); гроші в сумі 10 грн. копюрою № ЕЄ 9003377.

Таким чином, дії підсудного вірно кваліфіковано за ст.203 ч.1 КК України, як зайняття видом господарської, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують та обтяжують покарання підсудного не виявлено.

Суд враховує, що ОСОБА_1 по місцю проживання характерезується позитивно, є учасником бойових дій та військовим пенсіонером.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу.

Підсудний не займав посади та не мав права займатись діяльністю з якою повязано вчинення злочину, тому додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю до нього застосовувати не потрібно.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Речові докази: 1 пластикова пляшка ємкістю 2 літри, 2 пластикові пляшки ємкістю по 1,5 літра кожна та 2 пластикові пляшки ємкістю по 1,25 літра кожна наповнені самогоном; самогонний апарат; алюмінієвий бідон ємкістю 36 л. заповнений на 2/3 рідиною жовтого кольору із запахом самогону (закваска) знищити; гроші на загальну суму 10 грн. - стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №0321 в управлінні Держказначейства Хмельницької області МФО 815013, код 25575309, з приміткою «за дослідження-7, - 361 грн. 20 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя