Справа № 161/2098/14к
Провадження № 1-кс/0158/44/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 27 лютого 2014 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , який підтримав подання, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в:

До Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 10 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснювались мобільним телефоном з номером оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 в період часу з 29.07.2013 року по 25.12.2013 року із зазначенням базових станцій та прив`язки на місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, серійний номерів (imei) телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначену інформацію в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді мотивуючи його тим, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 Ющук ОСОБА_7 29.08.2013 року виніс завідомо неправосудну ухвалу про зупинення вироку Луцького міськрайонного суду від 18.11.2011 року щодо засудження ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю терміном на 3 роки з конфіскацією порнографічних предметів відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування та з конфіскацією всього належного їй майна..

За даним фактом 10.01.2014 року прокуратурою Волинській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Враховуючи те, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування, встановлення суб`єктивної сторони вказаного злочину, зокрема можливого прямого умислу (або відсутності такого) судді ОСОБА_6 , на винесення завідомо неправосудного рішення необхідно встановити чи звертались до ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 та інші представники сторони, що подала клопотання, або інша особа з метою схилити його до прийняття завідомо неправосудного рішення на користь ОСОБА_8 , а також беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення і неможливість отримати важливі для провадження відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження, а фактичні дані, отримані в ході тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають (або можуть перебувати) у володінні філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Львові, можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до даної інформації.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 клопотання підтримав повністю, просить задовольнити його вимоги на підставах, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» - відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Як вбачається із матеріалів клопотання, на даний час ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2013 року у справі № 161/15165/13-к (провадження № 1-в/161/311/13) набрала законної сили, була оскаржена в апеляційному порядку, проте згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10.12.2013 року апеляційна скарга заступника прокурора Волинської області ОСОБА_11 повернута апелянту. У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що ухвала Луцького міськрайонного суду від 29.08.2013 року переглянута компетентним судом і скасована чи змінена в апеляційному чи касаційному порядку або переглянута в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вона ухвалена, а тому будь-яких підстав вважати незаконною ухвалу суду від 29.08.2013 року судом не встановлено.

Також на думку суду, не доведено неможливість іншим способом без проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять інформацію про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснювались мобільним телефоном з номера оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 в період часу з 29.07.2013 року по 25.12.2013 року із зазначенням базових станцій та прив`язки на місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, серійний номерів (imei) телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки, довести завідому неправосудність ухвали суду від 29.08.2013 року, винесену суддею ОСОБА_6 .

А тому враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166 КПК України, ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1