ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-101/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 р. м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого
: судці Ляшко С.М.

при
секретарі: Пальонна
М.Є.

з участю
прокурора : Бодня
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, освіта
вища, неодруженого, працюючого головним державним інспектором по контролю за
цінами у Тячівському районі, раніше не судимого, - в вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що 16 грудня 2006
року близько 9 години 30 хвилин,
порушуючи вимоги п. 1.5,
10.1, 12.1, 12.3, 12.4 ПДР України, які передбачають:

1.5 "Дії або
бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати
небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати
матеріальних збитків...".

10.1 "Перед
початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху".

12.1 "Під
час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен ураховувати
дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух".

3
"У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди,
яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди".

4
"У населених пунктах рух транспортних засобів
дозволяється не більше як 60
км/год",

тобто керуючи
автомобілем марки "Фольксваген - Гольф"
д.н. НОМЕР_1, яким

2

керує за
дорученням, та рухаючись в с. Вонігово по вул. Леніна у напрямку смт. Буштино,
не вибрав безпечної для руху швидкості у даній дорожній обстановці, втратив
контроль за рухом автомобіля загальмувавши на слизькій дорозі, внаслідок чого
автомобіль понесло юзом і напроти будинку № 175 він виїхав на смугу зустрічного
руху, а потім на праве узбіччя дороги, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка
йшла в попутному з ним напрямку.

Внаслідок ДТП ОСОБА_2отримала тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваних
ран м'яких тканин голови, струсу головного мозку, а також закритого
двохкісточкового перелому правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної
експертизи відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просить
суд кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 286 ч.1 КК України
провадженням закрити за примиренням з потерпілою.

Дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України - як порушення
правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Заслухавши підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, думку прокурора, які не
заперечують проти закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, клопотання підсудного ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної
відповідальності за ст. 286
ч.1 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою, слід задовольнити з
тих підстав, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше,
вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою про що свідчить її
заява. Цивільний позов прокурора сплачений повністю, що стверджується
квитанцією № 12 від
30.03.2007р.

Запобіжний захід
щодо підсудного ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по
справі відсутні.

Керуючись ст. 7-1,8, 282 КПК України , ст.ст. 44, 46 КК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 286 ч.1 КК України
від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілою, а
кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд -
скасувати.

Речові докази по
справі відсутні.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з
кримінальних справ апеляційного

суду Закарпатської області протягом семи діб з наступного
дня після її проголошення через

Тячівський районний суд.