СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1042/15
ун. № 759/3937/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 28.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 007330 від 23.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.03.2015 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 28.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 007330 від 23.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Скарга обґрунтована тим, що 28.10.2014 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю очевидців та свідків, доказів даного правопорушення. Заявник вважає дану постанову передчасною, винесеною з порушенням вимог ст. ст. 39, 283, 284 КПК України, досудове слідство проведено не було. Слідчим не було призначено судово-медичну експертизу щодо заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, з метою встановлення характеру та ступеню тяжкості ушкоджень, до матеріалів кримінального провадження не долучено медичної документації щодо заподіяних тілесних ушкоджень. Слідчим не було опитано сусідів, консьєржку будинку, які були свідками сварки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та бачили, спілкувались з заявником. Досудовим слідством нікому не було пред`явлено підозру.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник отримав копію оскаржуваної постанови 05.03.2015року, а до суду звернувся 16.03.2015 року, тобто в межах строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Встановлено, що 23.08.2014 року до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що 23.08.2014 о 10:30 невстановлена особа, знаходячись у кв. АДРЕСА_1 , заподіяла йому тілесні ушкодження. Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до ЄРДР за №007330 від 23.08.2014 року.

28.10.2014 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих розшукових дій, в процесі яких не вдалося встановити свідків та очевидців, а також осіб, які могли бути причетними до вчинення даного правопорушення.

Матеріали кримінального провадження слідчим на вимогу суду надано не було. За таких обставин, право заявника на оскарження постанови про закриття кримінального провадження слідчим не спростовано.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). На підставі вказаної норми слідчий може закрити провадження виключно у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 28.10.2014 року вбачається, що підставою винесення даної постанови є відсутність встановлення свідків та очевидців, а також осіб, які могли бути причетними до вчинення даного правопорушення, в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних доказів, щодо заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Проте із оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчий встановив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий зазначає про нездобуття доказів, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, що є різними правовими категоріями.

З постанови не вбачається проведення будь-яких процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчий не встановив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передчасною є постанова від 28.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 007330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2014 року.

Враховуючи наведене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 28.10.2014 року про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 28.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 007330 від 23.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7