Справа № 454/3068/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/593/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя своє мотивував рішення тим, що відповідно до ст. 214 КПК України слідчий за наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. А, оскільки, ОСОБА_6 у судовому засіданні не навела достатніх обставин, що свідчать про злісне невиконання невісткою ОСОБА_7 обов`язків по догляду за дитиною, що спричинили тяжкі наслідки (наприклад розлад здоров`я, психічне захворювання, інвалідність тощо.), тому, в даному випадку не можна говорити про кримінальну відповідальність ОСОБА_7 , а лише про можливу її відповідальність в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу. Скаржник вважає що ухвала слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року є незаконною та необґрунтованою, просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу про задоволення її скарги, якою зобов`язати слідчого внести у ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину за за ст.164 та/або 166 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що відповідно до ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний був внести відомості про зазначені у скарзі кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, і вже після цього, за наявності правових підстав, можливо прийняти рішення про закриття кримінального провадження, винісши про це відповідну постанову.

Також, на думку скаржника, навіть якщо припустити, що у діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, у зв`язку із відсутністю тяжких наслідків, тоді однозначно наявний склад іншого кримінального правопорушення, передбаченого статтею 164 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали вона отримала лише 25.11.2014 року.

Усі учасники були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Однак, в судове засідання ніхто з учасників не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що, розглядаючи скаргу слідчий суддя не дала належну оцінка її доводам, не врахувала вимоги кримінального процесуального закону України, постановила судове рішення, викладені у якому висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставами для його скасування.

Так, згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачене право оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 05 листопада 2014 року звернулася в суд першої інстанції із скаргою на те, що вона ( ОСОБА_6 ) 06 жовтня скерувала на ім`я начальника ГУ МВСУ у Львівській області, начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області та інших, скаргу, у якій повідомляла про неналежне виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина, а її онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його матір`ю, а її невісткою ОСОБА_7 , а також просила перевірити викладені у скарзі факти та вирішити питання про притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.164 та/або 166 КК України. Однак, згідно з відповіддю Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 20.10.2014 року №1546, перевірка за її скаргою була припинена за відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак будь-якого правопорушення. Оскільки, слідчий СВ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області, в порушення норм ст. 214 КПК України не вніс відомостей про вказане кримінальне правопорушення у ЄРДР, що є свідченням бездіяльності слідчого, просила її скаргу задовольнити.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя, аналізуючи зміст письмової заяви ОСОБА_6 про скоєний злочин та відповіді на неї, не врахував вищевказані вимоги закону: ст. ст. 214, 303 КПК України, вмотивовуючи судове рішення припустився суджень щодо об`єктивної та суб`єктивної сторони передбаченого ст. 166 КК України злочину та законності дій тих чи інших посадових осіб, тобто до суджень про оцінку доказів із точки зору їх достатності, які на цій стадії процесу не повинні допускатись, заздалегідь вирішивши ті питання, які згідно ст. 374 КПК України вирішуються при постановленні вироку.

Колегія суддів вважає, що в письмовій заяві ОСОБА_6 , яка подана відповідно до ст. 214 КПК України наведені обставини вчинення злочину та висловлене прохання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, що КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальне правопорушення в заявах та повідомленнях про злочин.

Колегія суддів також вважає, що, приймаючи рішення слідчий суддя порушив загальні засади кримінального провадження, а саме: законність (ст.9); доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст.21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.24), тим самим позбавивши заявника права на судовий захист своїх законних інтересів.

За таких підстав, та з урахуванням конституційного права на судовий захист, колегія суддів вважає, що слідчий суддя не переконалась у дотриманні скаржником ОСОБА_6 вимог закону при зверненні до посадових осіб правоохоронних органів, з письмовою заявою про вчинений злочин, тому ухвала слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року визнається незаконною, і такою, що підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

При прийнятті рішення колегія суддів враховує вищенаведене, вимоги ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у частині права на справедливий судовий розгляд справи, у тому числі, передбаченого ст. 24 КПК України права, що регламентує можливість оскарження дій чи бездіяльності, те, що слідчим СВ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області за заявою ОСОБА_6 процесуального документу прийнято не було й вважає, що саме ця посадова особа в межах територіальної юрисдикції вчиненого діяння (бездіяльності) повинна внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 про злочин передбачений ст. 164 та/або 166 КК України.

Керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року.

апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області внести до єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) відомості за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 164 та/або ст.166 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4