Справа № 646/4186/15-к
Пров.№ 1-кп/646/349/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.15 року м. Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003011 від 29.11.2014р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.06.2009р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 року 6 місяців із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 29.01.2010р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.12.2012р. умовно достроково на не відбутий термін 1 рік 5 місяців 10 днів,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.06.2010р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , раніше судимий за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, 28.11.2015р., точний час під час досудового розслідування не встановлені, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та корисливою метою, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері до перукарні ФОП ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та проник до приміщення, звідки таємно викрав машинку для стрижки GA.MA, Italy professional PRO8, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 85 від 18.03.2015 становить 623,00 грн. та кошти в сумі 550,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином матеріальну шкоду.

Крім того 23.02.2015р. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який судимий за ч.2 ст.186 КК України, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та корисливою метою, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки віджали металопластикове вікно до приміщення КП «Харківська дирекція будівництва метрополітену», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Гамарника, 19, та проникши до приміщення таємно викрали монітор «SAMSUNG Sync Master 710V» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 86 від 03.03.2015 становить 250,00 грн., системний блок «Aser» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 86 від 03.03.2015 становить 3250,00 грн., фотокамеру Samsung ES80, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 86 від 03.03.2015 становить 649,00 грн., в якій знаходилась флеш-карта, об`ємом 4ГБ, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 86 від 03.03.2015 становить 50 грн., чохол до фотокамери вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 86 від 03.03.2015 становить 63 грн. та кошти в розмірі 250 грн. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином КП «Харківська дирекція будівництва метрополітену» матеріальну шкоду на загальну суму 4512,00 грн..

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 допитані в судовому засіданні, повністю визнали свою вину у вчинених злочинів, підтвердили факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою вину в інкримінованих злочинах, їх показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в приміщення, вчиненій повторно, та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднананій з проникненням в приміщення, вчиненній повторно за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднананій з проникненням в приміщення, вчиненній повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили тяжкі злочини. Обвинувачені повністю визнали себе винним та щиро розкаялись у вчиненому, повністю відшкодували заподіяну шкоду, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинувачених, суд не вбачає.

Вивченням особи обвинувачених встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, неофіційно працює різноробом, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у врача нарколога, задовільно характеризується за місцем проживання. ОСОБА_6 раніше судимий, неофіційно працює різноробом, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у врача нарколога, задовільно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні їм міри покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України.

Цивільні позови КП «Харківська дирекція будівництва Метрополітену», ОСОБА_7 залишити без задоволення у зв`язку з відшкодуванням шкоди у повному обсязі.

Запобіжні заходи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироку чинності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 3 роки. ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 3 роки

Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.

Цивільні позови КП «Харківська дирекція будівництва Метрополітену», ОСОБА_7 залишити без задоволення у зв`язку з відшкодуванням шкоди у повному обсязі.

Запобіжні заходи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироку чинності.

Речові докази: кросівки «Адідас» повернути ОСОБА_5 , фотокамера, монітор «Самсунг» машинку для стрижки вважати повернутими законному володільцю.

Судові витрати за проведення експертиз у розмірі 2209,68 грн. стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частинах, по 1104, 84 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1