overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4286/13-кк
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_8 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину передбачено ч.1 ст. 272 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 , його захисник, а також представник цивільного відповідача заявили письмові клопотання про призначення судово-технічної експертизи в галузі безпеки життєдіяльності, мотивуючи тим, що висновки експертизи, проведеної викладачами кафедри охорони праці і безпеки життєдіяльності Рівненського національного університету водного господарства та природокористування не заслуговують на увагу, оскільки надані особами які не мають відповідної ліцензії на проведення експертиз. Крім цього, в ході судового розгляду виникли питання, для вирішення яких потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання в галузі життєдіяльності.

Прокурор, потерпілий, його представник просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Для вирішення визначених у клопотанні питань та з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінальної справи, суд приходить до висновку призначити судову експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 196, 312 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-інженерно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

Чи належить робота доручена ОСОБА_4 до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

Чи були допущені ОСОБА_4 вимоги діючих на ПАТ «Рівнеазот» правил техніки безпеки? Якщо так, то які саме і чи перебувають його дії у причинно-наслідковому зв`язку із заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень?

Чи були допущені ОСОБА_8 вимоги діючих на ПАТ «Рівнеазот» правил техніки безпеки? Якщо так, то які саме і чи перебувають його дії у причинно-наслідковому зв`язку із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ?

Для проведення експертизи матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, направити до Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/51/15-к
Провадження 1-в/698/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль подання інспектора Катеринопільського відділення КВІ ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Бродецьке, Катеринопільського району, Черкаської області, засуджену 15.01.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Початок іспитового строку 15.01.2013 року, закінчення іспитового строку 15.01.2015 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 15.01.2013 року була засуджена Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За час випробування ОСОБА_6 , нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор, представник КВІ та засуджена подання підтримали просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ст. 164 ч. 1 КК України у виді 2 років обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/190/15 Справа № 694/1202/14-к Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , старшого прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , старшого прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , старшого прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-КП/205/745/14
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/142/15-к
Провадження №1-кп/190/31/15
УХВАЛА
30 січня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 29.01.2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.213 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/190/31/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України на 11 год.00 хв. 04 лютого 2015 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судового засідання № 2) по вул. Шевченка,№114, м.П`ятихатки Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , та прокурора.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/434/15 Справа № 204/2687/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Красногвардійського районного суду від 18 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000422 з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Красногвардійського районного суду від 18 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Цим вироком ОСОБА_4 , - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України і призначено йому покарання в виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли до суду 29 січня 2015 року з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Красногвардійського районного суду від 18 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , -

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 лютого 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги або доповнення до них із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/59/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не прибули свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені стороною обвинувачення належним чином, про причини неявки ні суд, ні сторону обвинувачення не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про сприяння у прибутті вказаних свідків до суду для надання показань шляхом застосування до них приводу.

Заслухавши клопотання, думку сторін, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати привід, тобто примусове їх супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В судовому розгляді оголосити перерву до 13 год. 15 хв. 18 лютого 2015 року.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_2 - привід, доставивши їх до Івано-Франківського міського суду за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 2, на вказаний день та час, через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області. У випадку відсутності вказаних осіб по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника міліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Копію ухвали направити прокурору міста Івано-Франківська та просити його встановити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/109/15-к
н/п : 1-кп/397/53/15
У Х В А Л А

28.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/109/15-к, яке надійшло від старшого прокурора прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області 26 січня 2015 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Курінь Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Родниківської школи І-ІІІ ступенів, не одруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України,

та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 9 класу Родниківської школи І-ІІІ ступенів, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 26 січня 2015 року з обвинувальним актом по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/109/15-к по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України на 05 лютого 2015 року на 09 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора Олександрівського району, потерпілого, захисника, законних представників обвинувачених, обвинувачених, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Номер провадження 1-кп/643/894/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2014 року до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний Акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним Актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 16.12.2014 р. на 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5773/14-к
№ провадження 1-кп/646/431/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000066 від 10.01.2014р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014р. Червонозаводський районний суд м.Харкова за результатами розгляду вищевказаного кримінального провадження ухвалив обвинувальний вирок, яким визнав винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,ч.2 ст.307 КК України, та призначив йому покарання із застосуванням ст.69, ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці з конфіскацією всього особистого майна.

До суду надійшов лист в.о.начальника Харківської виправної колонії №43, в якому він просить уточнити вирок, а саме: початок строку покарання та місце проживання засудженого.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнення вироку суду в частині визначення початку строку покарання та місця реєстрації та проживання засудженого та зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 25 квітня 2014 року. Також уточнити, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.374,537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1,ч.2 ст.307 КК України.

Зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховується з 25 квітня 2014 року.
Також уточнити, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/38/15-к
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Літинської ВК-123 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 26.10.2011 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 04 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.

За період відбування покарання характеризується позитивно, один раз зохочувався правами начальника установи, стягнень не має.

Відповідно до ст.3 п. Г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один з злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив .

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання.

- Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяця).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/292/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"30" січня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження №0001505 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
· в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про виклик свідків зазначених в обвинувальному акті.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 лютого 2015 року о 14-30 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1