справа № 1 -166/2007 рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року м.
Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді - Ватаманюка
Р.В.; секретаря - Скрипника СМ.; за участю
прокурора - ЛевчукО.С;

підсудній -
ОСОБА_1.; потерпілий
- ОСОБА_2.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Хотин кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., українця,
громадянина України, уродженця с.
Бочківці, Хотинського району, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працює,
одруженого, батька однієї
неповнолітньої дитини, раніше не
судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ

9.06.2007 року близько 19 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1., з метою викрадення чужого майна шляхом крадіжки, проник на території свиноферми, приміщення якої орендував ОСОБА_2., звідки таємно викрав дві супутникові антени з
тюнером «Фергіссон»
вартістю 800 грн. Після чого шляхом зриву навісного замка в середину приміщення
звідки таємно викрав телевізор «LG» вартістю 700
грн. чим завдав потерпілому ОСОБА_2матеріальної шкоди на загальну суму 1500
грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаний в судовому засіданні за ст. 185 ч.3 КК України підсудній

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю пояснивши, що дійсно 9.06.2007 року

близько 19 години в АДРЕСА_1, він

проник на території свиноферми,
приміщення якої орендував ОСОБА_2.,
звідки

викрав дві супутникові антени з тюнером «Фергіссон», а також з приміщення

телевізор «LG» чим завдав
потерпілому ОСОБА_2матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн. Викраденим
майном розпорядився на власний розсуд, а
саме перевіз до своєї сестри.

Крім повного визнання вини підсуднім,
його вина у вчиненні інкримінованого злочину в повній мірі доведена
доказами дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_2. який при допиті в судовому засіданні
пояснив, що ранком 10.06.2007 року він
дізнався що з свиноферми, приміщення
якої він орендував викрадено дві супутникові антени з тюнером «Фергіссон», а також з приміщення телевізор «LG» чим завдано
матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн. В подальшому він дізнався, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_1. який на
даний час відшкодував завдані йому збитки і тому претензій до нього немає.

Вина підсудного
також доведена і письмовими доказами,
дослідженими в суді.

Протоколом огляду місця події від 10.06.2007 року (а.с. 4) згідно якого
виявлено факт проникнення в приміщення свино-ферми.

Протоколом огляду автомобіля від 10.06.2007 року (а.с. 5) в якому виявлено
викрадене майно.

Вартість викраденого майна встановлена згідно показів потерпілого та
довідки про вартість (а.с. 18)

Таким чином, вищенаведені докази в
свої сукупності в повній мірі підтверджують вину підсудного ОСОБА_1. у вчиненні
даного злочину. Його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України
«Крадіжка», по кваліфікуючій ознаці
-таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднана з проникненням в інше приміщення.

У відповідності до ст. 66 п.п. 1, 2
КК України обставинами, що пом'якшують
покарання судом визнано: зізнання та щире каяття підсудного; добровільне
відшкодування завданого збитку; наявність неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Обираючи підсудному покарання, суд
враховує, ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про його особу, а саме те,
що по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, обставини,
що пом'якшують покарання.

З врахуванням, встановлених
обставин, що пом'якшують покарання, даних про особу винного, суд вважає за можливе і доцільне призначити
підсудному покарання, у вигляді
позбавлення волі (в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України), що буде необхідним й достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому враховуючи тяжкість злочину,
особу винного суд прийшов до висновку про можливість виправлення
засудженого без відбування покарання,
тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки, тобто застосувати ст.ст. 75
, 76 КК України.

Цивільний позов
в кримінальній справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні злочину

передбаченого ст. 185
ч. З КК України і обрати
йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 (три) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання, якщо він
протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати
в порядку ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи; періодично
з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно
засудженого ОСОБА_1 залишити -
підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.