Справа
№1-47/07р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Кулика
П.О.

при
секретарі Козачок
Н.В.

з участю
прокурора Кучер
Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Червоноармійську справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уроженця М.Челябінська, РФ, гр.України, українця, із
повною загальною середньою освітою, одруженого на утриманні має двоє
неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого : 1)
11.12.1992 р військовим трибуналом в/ч 67687 за ст. ст. 215-3 ч.2; 17, 81 ч.3; 240 п."В"; 140 ч.2; 208;
42 КК України (1960р) на 3 роки позбавлення волі; 2)30.01.1995 р
Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ст. ст. 140 ч.2; 81
ч.4; 215 ч.1; 42 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з
позбавленням права керувати автотранспортом на 3 роки;

3)
21.01.2003 року Новоград-Волинським районним судом
Житомирської області за ст. ст. 185 ч.3; 75 КК України на З роки позбавлення
волі з іспитовим строком 3 роки. Постановою Новоград - Волинського райсуду від 22 травня
2003 року скасовано звільнення від відбування покарання з направлення для
відбування покарання в місця позбавлення волі.

4)
18.02.2004 року Новоград - Волинським районним судом
Житомирської області за ст. ст. 185 ч.3; 71 КК України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі, 22.08.2006 року, постановою Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області звільнений умовно - достроково від відбування
покарання на 1 рік 1 місяць 26 днів.

за ст. 286 ч. 1
КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 13 листопада 2006 року близько 17 години 30 хвилин керуючи автомобілем
ЗАЗ 110307 н/знак НОМЕР_1 і рухаючись по автодорозі Київ - Чоп в напрямку
м.Новоград - Волинський зі швидкістю 95 км/год, на 197 км +450м в порушення
п.п. 2.9. б; 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху будучи стомленим заснув за
кермом і здійснив наїзд на автомобіль марки "Нісан - Навара" н/з НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку внаслідок чого пасажир
автомобіля ЗАЗ 110307 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня
тяжкості у вигляді тупої поєднаної травми тіла множинних забійних ран голови та
закритого перелому лівого наколінника.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінуємому злочині визнав
повністю, щиро кається і пояснив, що дійсно 13 листопада 2006 року о 17 годині
30 хвилин він, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 н/знак НОМЕР_1, в
якому на передньому сидінні перебувала пасажир ОСОБА_3, і рухаючись по
автодорозі Київ - Чоп із міста Житомира в напрямку

м.Новоград
- Волинський, на 197 км
+ 450м заснув за кермом і
допустив зіткнення
з попутнім автомобілем марки "Нісан - Навара" внаслідок чого ОСОБА_3 отримала
тілесні ушкодження

З'ясувавши
правильність розуміння підсудним суті пред'явленого йому обвинувачення, не
маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції за пропозицією
прокурора в порядку ст.299 КПК України обсяг доказів, що підлягали дослідженню,
обмежено допитом підсудного та вивчення матеріалів, які характеризують його
особу.

Суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і кваліфікує його
дії за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху
особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілій середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

При
обранні виду і міри покарання підсудного суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що обтяжують і
пом'якшують відповідальність.

Відповідно до
ст. 12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставини, які
обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Обставини, які
пом'якшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття, та активне
сприяння розкриттю злочину.

Як особа ОСОБА_1
по місцю роботи характеризується позитивно, раніше не одноразово судимий, на
утриманні має двоє неповнолітніх дітей.

Суд враховує і
те, що ОСОБА_1 вчинив злочин в період умовно - дострокового звільнення від
покарання за попереднім вироком тому вважає обрати йому покарання в межах
санкції ст. 286 ч.1 КК України у виді арешту, який відповідно до ст. 72 КК
України перевести в позбавлення волі, без позбавлення права керувати
транспортними засобами і до призначеного покарання частково приєднати невідбуту
частину покарання за вироком Новоград - Волинського районного суду Житомирської
області від 18.02.2004 року, за правилами ст.71 КК України.

Суд задовольняє
позовні вимоги потерпілої в повному обсязі, оскільки вони визнані підсудним і
ним не заперечуються.

Керуючись ст.
ст. 323; 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити покарання за ст. 286 ч.1 КК України у вигляді арешту
строком на 4 місяці без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.
71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку
Новоград - Волинського районного суду Житомирської області від 18.02.2004 року
і остаточну міру покарання за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначити 1 рік 2
місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Цивільний позов
ОСОБА_3 задовольнити і стягнути на її користь з ОСОБА_1 414 грн 38коп
матеріальної шкоди та 2586 грн моральної шкоди.

Вирок може бути
оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.