overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/1076/15-к
Провадження №1-в/522/21/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївки, Котовського району, Одеської області, громадянки України, незаміжньої, з вищою освітою, не працюючої, інваліда 2 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засудженої за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
23.01.2015 року до Приморського районного суду надійшло подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженої за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України КК України.

ОСОБА_4 засуджена 22.01.2014 року Первомайським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.75, 76 п.п. 2,3 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Згідно вироку суду на засуджену судом покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання і роботи.

07.02.2014 року вирок стосовно ОСОБА_4 набрав чинності та 19.02.2014 року надійшов до Приморського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції м.Одеси УДПтСУ в Одеській області на виконання відповідно до чинного законодавства засуджений була поставлена на облік в КВІ.

Під час перебування на обліку в Приморському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. З боку дільничного інспектора міліції характеризується задовільно. Своєю поведінкою довела, що стала на шлях виправлення.

Строк випробування закінчився 22.01.2015 року.

Прокурор в повному обсязі підтримав подання та наполягав на його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області потрібно задовольнити та звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 573/181/15-к
Номер провадження 1-кп/573/20/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30000009 від 08 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 27 січня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 09 лютого 2015 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/305/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
27 січня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 09 січня 2015 року о 09-45 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/213/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002501 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 443/138/15-к
Провадження № 1-в/443/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні Жидачівського районного суду подання, що надійшло від начальника Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області про продовження адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бортники Жидачівського району Львівської області, не працюючого, раніше судимого Жидачівським райсудом 18.09.2007 року за ч.3 ст.185, ст. 15- ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162, ст.ст. 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі, 17.06.2011 року звільнений з місць позбавлення волі,-
З подання начальника Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області вбачається, що 28 січня 2014 року постановою Жидачівського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. Поскільки він на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, правил та обмежень адміністративного нагляду не дотримується, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, згідно п. вст. З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі йому необхідно продовжити адміністративний нагляд, а тому просить продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, з продовженням відносно нього адімністративного нагляду згідний.
Дільничий інспектор Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 подання підтримав і вважає, що ОСОБА_3 необхідно продовжити адміністративний нагляд на 6 місяців.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 був засуджений Жидачівським районним судом до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, після відбуття покарання, незважаючи на неодноразові попередження та притягнення до адміністративної відповідальності, продовжеє систематично порушувати громадський порядок і права інших громадян, залишається особою небезпечною для суспільства, а тому є підстави для продовжененя щодо нього адміністративного нагляду.
Керуючись ст.ст.3 п.в, 4,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бортники Жидачівського району Львівської області терміном на шість місяців з обмеженнями, встановленими постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 28 січня 2014 року.
Копію постанови надіслати начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та ведення контролю за здійсненням адміністративного нагляду.
Постанову можна оскаржити протягом 7 діб з дня оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.
Суддя:
Примітка: оригінал ухвали виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
пр.№ 1-кп/464/325/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20.11.2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 23.10.2014 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000944 від 10.04.2013 р., згідно якого ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 22.12.2014 року на 10.00 год. з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 22.12.2014 року на 10.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 686/1290/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівці Хмельницького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, засудженого 21 грудня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням 21.12.2014 року іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу виконання покарань, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, допущені порушення порядку і умов відбування покарання не носили системний характер, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, визначений вироком суду від 21.12.2012 року термін іспитового строку завершився 21.12.2014 року.
За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У ОСОБА_6 :
Справа № 158/158/15-к
Провадження № 1-кп/0158/20/15 Рядок статзвіту № 34
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
27.01.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 12 лютого 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
№ справи 279/1994/15-к
№ провадження 1-кп/279/107/15
Номер рядка звіту 2
УХВАЛА
29 січня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 29 січня 2015 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодекс України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України на 15:30 год. 05 лютого 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
289/2260/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
не працюючого, -
Вироком Радомишльського районного суду від 16.01.2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України,він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік .
21.01.2015 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 10/2014, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинив , що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 16.01.2014 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 16.01.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік , - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_6 Свінцицький районного суду
Справа № 289/1279/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 січня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області, від 19 грудня 2014 року, -
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області, від 19 грудня 2014 року. Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 09 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляції на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області, від 19 грудня 2014 року
Суддя:
Справа № 368/828/13-к
провадження № 1-в/368/71/13
УХВАЛА

"16" травня 2013 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене із спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене із спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

Проте, у провадженні Кагарлицького районного суду Київської області від 18.04.2013 року знаходиться заява засудженого ОСОБА_1 про умовно - дострокове звільнення відносно ст. 81 КК України.

Згідно ст.. 334 КПК України в редакції 2012 року у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, -

УХВАЛИВ;

Передати судді Іванюті Тетяні Євгенівні для об'єднання із матеріали заяви засудженого ОСОБА_1 № 368/722/13-к про умовно - дострокове.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко