overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/478/15-к Номер провадження 11-кп/786/309/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/309/2015 стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 31.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 13-00 год. 19.05.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/309/2015 стосовно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
н.с.619/2177/13-к н.п.1-кп/619/126/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 жовтня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в. м. Дергачі кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 -4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.

Судовий розгляд суд вважає за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо виклику у судове засідання осіб для допиту, витребування речей чи документів не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 21 жовтня 2013 року на 16-00 годин.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5503/14-к Номер провадження 11-кп/786/1010/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 395 КК України на 1 місяць 15 днів арешту.

На вирок суду першим заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 20.11.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 750/7920/13-к
Провадження № 1-кс/750/1181/13
У Х В А Л А

19.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Матяш А.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Ченігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення витягу з протоколу судового засідання та записи цього засідання, з розгляду цивільної справи №2506/5781/2012 за позовом ОСОБА_2, що перебувають у Деснянському районному суді за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141.

Належним чином повідомлений володілець документів представника у судове засідання не направив.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203, порушеному за ч.1 ст.384 КК України, за фактом надання недостовірної інформації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу контролю Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області та показів у Чернігівському окружному адміністративному суді

Відповідно до ст.ст. 197, 198 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Таким чином, слідчий просить надати доступ до документу, що не існує, що унеможливлює задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7995/13-к
Провадження № 1-кс/750/1208/13
У Х В А Л А

29.08.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

представника особи, яка

подала скаргу - ОСОБА_2

слідчого - Коган М.А.

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв'язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 03.09.2013 р. о 09.00 год.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/6295/14
Провадження № 1-кп/750/202/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. станом на 13.10.2009 р.), -

в с т а н о в и в:

20.06.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. станом на 13.10.2009 р.).
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. станом на 13.10.2009 р.), у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:10 год. 01 липня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та підозрювану ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 750/7709/13-к
Провадження № 1-кс/750/1142/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.08.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и в :

09.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнко В.В. від 02.08.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20.02.2013 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнко В.В. від 02.08.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20.02.2013 р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2013 року о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнко В.В., направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа №0707/8009/2012
1/0707/676/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Купинець М.М.

за участю: прокурора Митровка В.М.

підсудних: ОСОБА_2

ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 14.00 год. 09.10.2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися:

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20.

Суд вважає, що справу у відсутності потерпілих та свідків явка яких в судове засідання є обовязковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілих та свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст.262, 237,280, 288, 290, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України на 14.00 год. 23 жовтня 2012 року.

Застосувати привід відносно:

Потерпілих:

- ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.4-6, кв.1;

Свідків:

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.4-6, кв.1;

- ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7«В»/1, Мукачівський район;

- ОСОБА_14, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9«А», кв.4;

- ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_18, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12;

- ОСОБА_19, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13;

- ОСОБА_20, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору міста Мукачево для контролю.

Головуюча Н.Л. Морозова
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

9 лютого 2010 р. м. Могилів-Подільський

Я , суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Котовський І.В., при секретарі Стафійчук Н.А., з участю прокурора Цвігуна Б.О., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

став для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.І ст.309

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєних злочинів складений у відповідності з вимогами ст. 271 ч.2 України.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід зміни не потребує .

Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження досудового слідства додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду о 10 годині 18

лютого 2010 року з участю прокурора та захисника.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати обвинуваченого і свідків , згідно списку обвинувального висновку.

Головуючий:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6155/13-к
Провадження № 1-кп/210/30/14
"15" квітня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002313 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться кримінальне провадження № 0002313 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене судом на 06.03.2014 року, 01.04.2014 року, а також на 15.04.2014 року, не зявився підсудний, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносного вищезазначеної особи привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 06 травня 2014 року на 10-15 год. каб № 305,Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою:м. Кривий Ріг,пр. Миру 24, до :
підсудного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Дзержинскому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації виконання приводу,начальнику КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу- для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/876/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України. 21.07.2015 від спеціалізованої дільниці слідчого ізолятору при виконавчій колонії № 89, де знаходиться обвинувачений, за № 4528/15 вх. надійшла заява ОСОБА_4 про його згоду прийняти участь в справі в режимі відеоконференції. Прокурор вважає за доцільним проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, те, що у спеціалізованої дільниці слідчого ізолятору при виконавчій колонії № 89 є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд за власною ініціативою вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого доручити керівнику спеціалізованої дільниці слідчого ізолятору при виконавчій колонії № 89 .
Обвинуваченого повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Адміністрації спеціалізованої дільниці слідчого ізолятору при виконавчій колонії № 89 виконати вимоги ч.4ст.336 КПК України та вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, забезпечити його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 478/166/13- к Провадження № 1-в/478/18/2013
У Х В А Л А

11.02.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю:

прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 Мовчана В.В.,

представника спостережної комісії Казанківської РДА Сумлінної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, засудженого: 1). 11.10.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст.ст.71, 72 КК України частково приєднано за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.05.2011 року всього до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 2). 12.10.2012 року постановою начальника Казанківської ВК-93 переведений на дільницю соціальної реабілітації..

Початок строку - 19.07.2011 року, кінець строку - 19.08.2013 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться добре, має 2 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться добре, має 2 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 6 місяців 8 днів.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 6 місяців 8 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/370/13-к Провадження № 1-в/478/40/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про можливість передачі в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Сімферополь,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про можливість передачі в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон "Нокія 6630", imel - стертий, який, під час обходу житлової зони молодшим інспектором ВНБ на відділенні № 6, було виявлено в кишені куртки та вилучено у ОСОБА_1, засудженого 12.08.2011 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93 та прокурора, які просили передати в дохід держави мобільний телефон "Нокія 6630", imel - стертий, вилучений у засудженого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

03.12.2012 року під час обходу житлової зони молодшим інспектором ВНБ на відділенні № 6, було виявлено в кишені куртки та вилучено у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон "Нокія 6630", imel - стертий.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

З огляду на викладене, суд вважає, подання підлягає задоволенню, а вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.102 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати в дохід держави мобільний телефон "Нокія 6630", imel - стертий, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_1.

Суддя