Справа № 1-97/2007
ВИРОК

Іменем України

24
вересня 2007 року с.
Мазурівка

Чернівецький
районний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Стадника І.М., при
секретарі Костельній Л.Й., з участю прокурора Злощинської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу
про обвинувачен­ня

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в с Політанки Шаргородського району та проживає в с Трактове
Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України,
непрацюючого, не одруженого, на підставі п. 5 ст. 55 КК України 1960 року
раніше не судимого,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який народився в с Борівка та проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не­працюючого,
неодруженого, на підставі п. 5 ст. 55 КК України I960 року раніше не судимого,
у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ: 17 липня 2007 року біля 11 год. ОСОБА_1. спільно
з ОСОБА_2, діючи умисно, пе­ребуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись
в АДРЕСА_2, за
ініціативою ОСОБА_1. прийшли на подвір'я домогосподарства ОСОБА_3, де
безпричинно та з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок і
виявляючи явну неповагу ао суспільства, безпідставно та з надуманого,
малозначного приводу чіпля­лись до нього, а далі нанесли по декілька ударів
руками і ногами по різних частинах тіла ОСОБА_3.,
спричинивши тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спри­чинили короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст.
296 КК України визнав повністю і суду показав, що в той день він з ОСОБА_2.
проходили по вулиці та почули з подвір'я ОСОБА_3. розмову, яка їх не
стосувалася. Проте, будучи в стані алкогольного сп'яніння, так як перед тим
випили на двох пляшку горілки та пива, подумали, що ОСОБА_3. гово­рить при них,
зайшли на подвір'я та почали з'ясовувати з ним стосунки. Далі почали наносити
йому удари руками по різних частинах тіла, а коли той намагався подзвонити в
міліцію, щоб перешкодити йому це зробити, забрали мобільний телефон, який потім
віддали сусідові. В скоєному щиро розкаю­ється, просили в потерпілого
вибачення, проте збитки не відшкодували.

Підсудний ОСОБА_2 також повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, що
передба­чений ч. 2 ст. 296 КК України і суду пояснив, що коди він з ОСОБА_1.
ішли вулицею села Бо-рівки, то використавши малозначний привід зайшли на
подвір'я до ОСОБА_3. та побили його, на­нісши ряд ударів по різних частинах
тіла. До того конфліктів з ОСОБА_3. у них не було. Шкодує про вчинене, кається.

Потерпілий ОСОБА_3. суду підтвердив, що в липні 2007 року коли він
перебував на власному подвір'ї та ремонтував з сусідом колесо до воза, до нього
зайшли ОСОБА_1. та ОСОБА_2 і почали чіплятися, а далі бити руками в різні
частини тіла. В результаті йому було перебито носа та заподіяно інші тілесні
ушкодження. Коли він намагався подзвонити в міліцію, забрали мобільний те­лефон.
Злочином йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду, за відшкодуванням якої
буде зверта-

тися з цивільним позовом. Підсудні вибачились перед ним, а тому
погоджується з позицією прокуро­ра про можливість звільнення їх від відбуття
покарання з випробуванням.

Крім ретельно перевірених в судовому засіданні показань підсудних і потерпілого,
вина ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у вчиненні хуліганства, підтверджується матеріалами
кримінальної спра­ви:

заявою
потерпілого ОСОБА_3. про заподіяння йому тілесних ушкоджень (а.с. 5);

висновком судово-медичної експертизи (а.с. 13), згідно з яким у ОСОБА_3,
мали місце такі тілесні ушкодження: садна на правій боковій поверхні тулуба в
проекції XII ребра, синець на правій боковій поверхні шиї в нижній
третині, синець по верхньому полюсу правої вушної раковини, садна на лівому
крилі носа та багатоскалковий перелом носового паростку лобної кістки, без
зміщення, які виникли: садна на крилі носа та перелом носового паростку - від
одноразової дії тупого предмету, яким могла бути рука нападаючого стиснута в
кулак; синець на вушній раковині - від дії' тупого пред­мету, яким могла бути
рука нападаючого стиснута в кулак; синець на шиї - при стисканні пальцями рук
нападаючого; садна на тулубі - від дії' тупого предмету, яким могла бути і нога
нападаючого; або від удару до такого, можливо. 17 липня 2007 року, та належать:
садна на лівому крилі носа та перелом носового паростку лобної кістки - до
категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили коротко­часний розлад
здоров'я, всі інші тілесні ушкодження - до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами
встановлено, що ОСОБА_1. і ОСОБА_2 грубо, з особливою зухвалістю порушили
громадський порядок з моти­вів явної неповаги до суспільства, тобто вчинили
злочин, що передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
ними злочину, особу винних - характеризуються посередньо, обставини,-які
пом'якшують покарання - визнання ви­ни і щиросердне каяття в скоєному,
обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані ал­когольного
сп'яніння, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для їх
виправлення та по­передження нових злочинів буде покарання у виді обмеження
волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочинів і особу винного, а також ту
обставину, що потерпі­лий просять суд їх суворо не карати, суд приходить до
висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.
323, 324 КК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 296 КК
України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три)
роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. від відбування покарання звільнити з
випробу­ванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до
ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про
зміну місця проживання, та періодично - не рідше одного разу на місць
з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 296 КК
України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три)
роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з
випробу­ванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до
ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про
зміну місця проживання, та періодично - не рідше одного разу на місць
з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід щодо підсудних до набрання вироком законної сили залишити
попередній -підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного
суду вінницької області протягом

п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а
засудженим - з моменту вручення йому копії

вироку.