УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці « ЗО »
серпня 2007 р. колегія судців
судової палати у кримінальних

справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Ковтюк
Є.І.

судців Струбіцької
О.М.

Кифлюка
В.Ф.

за
участю прокурора Сілічевої
А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні
апеляцію помічника прокурора

Шевченківського
району м. Чернівців на постанову
Шевченківського районного суду

м. Чернівців від 17 серпня 2007р.

Цією постановою
відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого СВ

Шевченківського
РВ УМВС України в Чернівецькій області про обрання щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і мешканця АДРЕСА_1 запобіжного заходу у виді взяття
під варту. В поданні ставилось
питання про обрання щодо ОСОБА_2. запобіжного

заходу у виді
взяття під варту, з посиланням на те,
що останній вчинив тяжкий

злочин, за який законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі понад 3 роки,

знаходячись на
волі, може продовжувати
злочинну діяльність, перешкоджати

встановленню
істини у справі, ухилитись від слідства
та суду. Суд відмовив у задоволенні
подання з посиланням на те, що обрання
такого

запобіжного
заходу щодо ОСОБА_2. недоцільне, оскільки він має постійне місце

проживання, після
вчинення злочину не
скрився, позитивно характеризується,

проживає з
матір'ю, є неповнолітнім.

На вказану
постанову подана апеляція помічником прокурора

Шевченківського
району м. Чернівців Лоянічем О.В., в якій він просить постанову суду

скасувати, як необгрунтовану.

Справа №
10-84/2007р Головуючий
у 1 інстанції Богдан СІ.

Доповідач:
Ковтюк Є.І.

2

При
цьому посилається на те, що ОСОБА_2.
вчинив злочин передбачений ст. 187 ч. 2 КК України, який у відповідності до ст. 12
КК України є тяжким і міра покарання за його вчинення може бути призначена у
виді позбавлення волі від 7 до 10 років,
злочин вчинив за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у
справі, 9 липня 2007 року притягувався
до кримінальної відповідальності за
ст. 296 ч.1 КК України.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, захисника,
на думку якого підстав до задоволення апеляції немає, розглянувши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає
задоволенню.

Відповідно
до ст.
148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного чи
обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у
кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відмовляючи
в задоволенні подання, суд у постанові
мотивував своє рішення тим, що
запобіжний захід у виді взяття під варту застосовується тоді, коли є підстави вважати, що обвинувачений буде намагатись ухилитись
від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або
продовжувати свою злочинну діяльність.,
а також, що немає підстав
вважати, що він буде ухилятися від слідства
чи суду, перешкоджати встановленню
істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Однак
, суд в порушення вимог ст.
ст. 148, 150,
155 КПК України не врахував те,
що ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена міра покарання у виді
позбавлення волі на строк від 7 до 10 років,
що злочин ним вчинено за попередньою змовою групою осіб, після притягнення його до кримінальної
відповідальності за умисний злочин,
передбачений ст. 296 ч.1 КК
України, що свідчить про можливість
продовження ним злочинної діяльності.

Враховуючи
викладене, судова колегія вважає, що суд не дав належну оцінку наведеним
обставинам, прийшов до помилкового
висновку про відмову у задоволенні подання,
а тому постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд в іншому складі суду.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 365; 366; 367; 382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заступника
прокурора Шевченківського району
м. Чернівців

3

задовольнити.

Скасувати
постанову Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 17 серпня 2007 року щодо ОСОБА_2, а справу направити в той же суд на новий
судовий розгляд в іншому складі суду.