АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/29/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 7 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000656 за заявою ОСОБА_6 , за відсутністю в діях слідчих СВ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
12 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 грудня 2014 року, якою скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернута скаржнику. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та в матеріалах доданих до скарги відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилаючись на відсутність в неї достатньої освіти для належної подачі скарги, а також на відсутність коштів для залучення адвоката чи юриста для подачі скарги, просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, та зобов`язати прокуратуру Донецької області здійснити об`єктивне досудове розслідування за її заявою.

З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що 30 грудня 2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 7 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, яку заявниця отримала 17 листопада 2014 року.

У скарзі ОСОБА_6 зазначила про незгоду з постановою слідчого, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню за її заявою фактично не здійснювалось, а саме: вона та слідчі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 не були допитані.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали провадження та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_6 отримала 17 листопада 2014 року.

До Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою на вказану постанову слідчого ОСОБА_6 звернулася 30 грудня 2014 року, тобто з пропуском встановленого строку.

З урахуванням викладеного, керуючись засадами кримінального провадження та виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність повернення скарги заявнику, через пропуск строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та відсутністю клопотання про його поновлення.

Крім того, главою 26 КПК України визначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно роз`яснень викладених у листі ВССУ від 05 квітня 2013 року №223-558/0/4-13, та доповненнях до вказаного листа від 15 жовтня 2013 року №1-1640/0/4-13, скарга в порядку ст.303 КПК України подається до відповідного суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Оскільки на теперішній час фактичним місцезнаходженням прокуратури Донецької області, до складу якої входить слідчий першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , який виніс постанову про закриття кримінального провадження від 7 листопада 2014 року, є м.Маріуполь Донецької області, тому скарга на вказану постанову слідчого повинна бути подана до відповідного суду м.Маріуполя Донецької області.

Таким чином, доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, є необґрунтованими і правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Також, слідчий суддя обґрунтовано зазначив у своїй ухвалі про те, що з огляду на ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 грудня 2014 року, якою скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 7 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, повернута скаржнику, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2