ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/441/15-к
Провадження № 1-кс/636/25/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000129, внесене 31 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стара Гнилиця, Чугуївського р-ну, Харківської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:18.03.2002 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 13.12.2002 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 17.02.2005 року Первомайський міським судом Харківської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 20 днів; 09.11.2006 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 304, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.11.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання,

в с т а н о в и в:
26 січня 2015 року, ОСОБА_7 , в групі осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , рухомі корисливим мотивом наживи за рахунок інших осіб, за інформацією ОСОБА_8 про місце вчинення злочину, та наявність майна, виробили спільний план дій для вчинення крадіжки та розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 повинен довезти на автомобілі до місця вчинення злочину, після чого залишатись чекати у салоні, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повинні були стояти поблизу входу до домоволодіння АДРЕСА_2 , забезпечуючи спостереження під час вчинення злочину та сповістити про можливість викриття спільних злочинних дій сторонніми особами, а ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в цей час повинні були проникнути у будинок, знайти та викрасти майно.

Того ж дня, близько 15.30 години, реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньо розподіленими ролями в групі осіб між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , прибули на автомобілі ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Пирогова, м. Чугуєва, Харківської області, після чого водій та власник даного автомобіля ОСОБА_4 , проїхавши декілька десятків метрів зупинився вздовж вулиці та залишився у салоні, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 наблизились до хвіртки домоволодіння АДРЕСА_2 за вказаною адресою та спостерігали за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_10 і ОСОБА_7 , ввійшли на територію вказаного двору через хвіртку. Надалі, у продовження раніше запланованих злочинних дій, використовуючи заздалегідь заготовлену монтировку, ОСОБА_7 , таємно, шляхом віджиму відкрив вікно та разом з ОСОБА_10 проник у будинок, де таємно заволоділи ноутбуком марки «Asus» модель «K50IJSXS440», серійний номер ABNOAS612591485, що знаходився у залі на розкладному столі, електронною книгою марки «DEX», модель «R-701T», поміщену у чохол марки «DEX», та грошовими коштами у сумі 600 грн., що знаходились у спальній кімнаті в першому та другому відділенні комоду відповідно, та разом з викраденим покинули домоволодіння, після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повернулись до автомобілю, на якому прибули, де їх чекав ОСОБА_4 . Надалі, перебуваючи у салоні, розділили викрадене майно та грошові кошти у наступному порядку: ОСОБА_10 отримав ноутбук марки «Asus», модель «K50IJSXS440», ОСОБА_4 отримав електронну книгу марки «DEX» модель «R-701T», поміщену у чохол марки «DEX», а грошовими коштами у сумі 600 грн. розпорядились за сумісною згодою, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди.

Крім цього, 30 січня 2015 року, ОСОБА_7 , в групі осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , рухомі корисливим мотивом наживи за рахунок інших осіб, за інформацією ОСОБА_8 про місце вчинення злочину, та наявність майна, виробили спільний план дій для вчинення крадіжки та розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 повинен довезти на автомобілі до місця вчинення злочину, після чого залишатись чекати у салоні, а ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в цей час повинні були проникнути у будинок, знайти та викрасти майно.

Того ж дня, близько 20.30 години, реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньо розподіленими ролями в групі осіб між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , прибули на автомобілі марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Садову, с. Кам`яна Яруга, Чугуївського р-ну, Харківської обл., після чого водій та власник даного автомобіля ОСОБА_4 покинув місце проїхавши декілька десятків метрів зупинився вздовж вулиці та залишився у салоні, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ввійшли на територію двору дачного домоволодіння АДРЕСА_3 через хвіртку. Надалі, у продовження раніше запланованих злочинних дій, використовуючи заздалегідь заготовлену монтировку, ОСОБА_7 таємно, шляхом віджиму відкрив вікно та разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проник у будинок, після чого, відшукавши таємно заволоділи музичним центром марки «Samsung», модель «BCD 695» та разом з викраденим покинули дачне домоволодіння, після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повернулись до автомобілю, на якому прибули, де їх чекав ОСОБА_4 . Надалі, перебуваючи у салоні вирішили залишити музичний центр марки «Samsung», модель «BCD 695» у багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ», модель «21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завдавши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди.

Дані факти 31.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 та № 0000130 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України та СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області об`єднані в одне провадження та розпочато досудове розслідування.

31 січня 2015 року о 18.00 годині за підозрою у вчиненні вказаних злочинів, у порядку ст. 208 КПК України, був затриманий ОСОБА_4 .

31 січня 2015 року ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

02 лютого 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_13 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор рахує, що є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити в подальшому свою злочинну діяльність чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор рахує необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, ОСОБА_4 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, не оспорює обставини вчиненого кримінального правопорушення, вину визнає у зв`язку з чим не має підстав впливати на потерпілих і прокурором недоведене, що підозрюваний може переховуватися від слідства чи перешкоджати іншим чином, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, а доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, підтримує стійкі соціальні зв`язки, раніше судимий.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: не відлучатися з населеного пункту, де він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваного процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Слідчим надані матеріали клопотання які не підписані та вручені підозрюваному, також відсутній підпис на по станові від 31.01.2015 року про створення слідчої групи начальника СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області. Таким чином приходжу до висновку, що підстав задовольняти дане клопотання не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 196, 395 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000129, внесене 31 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стара Гнилиця, Чугуївського р-ну, Харківської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:18.03.2002 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 13.12.2002 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 УКК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 17.02.2005 року Первомайський міським судом Харківської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 20 днів; 09.11.2006 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 304, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.11.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою, по якій він фактично проживає, строком до 30 березня 2015 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 02.02.2015 року до 30.03.2015 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 здійснює слідчий СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя