Дело № 11-1326/2007г. Председательствующий
Категория ст. 307 ч.2 УК Украины Стратий Е.В.
Докладчик во 2-й инстанции: Прямилова Н.С.
10 сентября 2007 года г.Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным
делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Крещенко А.Н.
судей: Прямиловой Н.С,
с участием прокурора: Гнидого А.В.
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на
приговор Жовтневого районного
суда г.Запорожья от 11 июля
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Запорожья, гражданин Украины, холостой,
образование высшее, не
работающий, проживающий по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимый:
Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья по
ст. 142 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.06.2000 г. по отбытию наказания;
Шевченковским районным судом г.Запорожья по
лишения свободы, (наказание не
отбыл, с 04.12.2006 г. находился в розыске;)
осужден: по 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией
всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров, путем частичного
присоединения неотбытого наказания по приговору Шевченковского районного суда
г.Запорожья от 18.11.2005 г., окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы.
Срок наказания исчисляется с 06 января 2007 года.
Судебные издержки в сумме 630, 62 грн. взысканы в доход государства с
Судьба вещественных доказательств определена на
основании ст. 81 УПК
Согласно приговору ОСОБА_2 признан
виновным в преступлениях, совершенных
при следующих обстоятельствах.
В августе 2006 года ОСОБА_2, находясь на Набережной магистрали в г.
Запорожье, незаконно с целью сбыта
приобрел, собрав дикорастущую коноплю, из которой изготовил и хранил особо-опасное
наркотическое средство - каннабис
(марихуана высушенная) весом 1, 95 г.
03 января 2007 года примерно в 15 час.
возле второго подъезда дома № 158 по
пр.Ленина в г.Запорожье ОСОБА_2 незаконно сбыл ОСОБА_3. особо-опасное
наркотическое средство - каннабис
(марихуана высушенная) весом 1, 95 грамма
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит
приговор в отношении ОСОБА_2
наказание, применив ст. 69 УК Украины, т.к. местный суд не учел данные о личности
осужденного, ' который работает,
положительно характеризуется; а также обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание
вины, помощь следствию, нахождение на его иждивении престарелой
бабушки, 1922 года рождения, и тети,
страдающей психическим заболеванием.
Выслушав докладчика, прокурора,
просившего оставить приговор без изменений, проверив материалы дела и обсудив
доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 365 ч.1 УПК Украины приговор суда первой
инстанции проверяется апелляционной инстанцией в пределах апелляции.
Выводы суда о виновности осужденного
ОСОБА_2 в преступлениях при обстоятельствах,
изложенных в приговоре,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не оспариваются адвокатам в апелляции.
Исходя из установленного, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_2
по ст. 307 ч.2 УК Украины как незаконное
приобретение, изготовление и хранение
особо опасного наркотического средства с целью сбыта и сбыт особо опасного
наркотического средства.
Наказание осужденному ОСОБА_2
назначено в соответствии с положениями
Суд учел тяжесть содеянного, данные о личности осужденного и
обстоятельства, влияющее на наказание.
Назначенное осужденному ОСОБА_2
наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, является необходимым и достаточным для его
исправлении и предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах апелляция
адвоката ОСОБА_1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, а приговор Жовтневого
районного суда
г.Запорожья от 11 июля
отношении ОСОБА_2 - без