УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня 24
дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого: Ященка
В. А.

Суддів: Сінашенка
В.Г., Гончарова М.В.

З участю
прокурора: Кононенко К.М.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу за

апеляцією прокурора Коротких Ж.О. на постанову
Ковпаківського районного суду

м.Суми від 6
березня 2007 року,
якою кримінальна справа відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
якого у 2001 і 2003 роках застосовувались
примусові заходи медичного характеру, про вчинення суспільно-небезпечних діянь,
передбачених ст.ст.307 ч.2, 309
ч.1, 310 ч.1,317 ч.1 КК України,
та вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру
повернута на додаткове розслідування.

Відповідно до
постанови суду органами
досудового слідства ОСОБА_1

обвинувачується
у вчиненні суспільно-небезпечних діянь
в м.Суми за
таких

обставин:

1)
5
липня 2006 року він
незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб-макову солому вагою 7,11 г у сухому стані,
зберігав при собі і переніс до свого домоволодіння по АДРЕСА_1, де зберігав та
виготовляв без мети збуту наркотичний засіб-опій ацетильований;

2)
20
квітня 2006 року він
незаконно придбав без мети збуту 4
кущі дикоростучої коноплі, яку переніс до вищезазначеного домоволодіння,
посадив і вирощував;

3)
15
травня 2006 року він
за місцем проживання збув 25
г у сухому стані наркотичний засіб - канабіс (маріхуану) ОСОБА_2.;

4)
25
травня 2006 року він
там же збув 25 г у сухому
стані наркотичний засіб - канабіс (марихуану) ОСОБА_2.;

5)
26
травня 2006 року він
там же збув 25 г у сухому
стані наркотичний засіб - канабіс (маріхуану) ОСОБА_2.;

6)
15,25
і 26 травня 2006 року він надав
ОСОБА_2. приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу - канабісу
(марихуани);

7)
16
серпня 2006 року за
його місцем проживання було виявлено і вилучено наркотичний
засіб-канабіс(марихуана).

Заслухавши думку
прокурора та адвоката щодо можливості направлення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1. на додаткове розслідування, суд своєю постановою направив кримінальну справу на додаткове
розслідування з мотивів

Справа №11-316/2007 р. Головуючий
у першій інстанції - Рунов
Г.Ю.

Категорія пост,
про ДР Доповідач
- Сінашенко В.Г.

2

неповноти та
неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому
засіданні.

При цьому суд
зазначив, що в резолютивній частині постанови про притягнення в якості
обвинуваченого та протоколі про пред'явлення обвинувачення органи досудового
слідства не зазначили про пред'явлення йому обвинувачення за ст.309 ч.1 КК
України, як це зазначено в описовій частині постанови про пред'явлення
обвинувачення та у постанові про направлення кримінальної справи до суду для
вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, а
тому незрозуміло які саме діяння він вчинив і яка кваліфікація їм дана органами
досудового слідства.

Постановою
слідчого 25.08.2006 р.
порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_1. за ст.308 ч.1 КК України і
постановою від 25.08.2006
р. ця справа була об'єднана з іншою справою і прийнята до провадження
слідчого, але будь-яких висновків слідчого про її рух відсутній.

Постановою суду
від 19.10.2006 р.
справа направлялась прокурору для усунення недоліків і 17.11.2006 р. прокурор
затвердив постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення
питання про застосування примусових заходів медичного характеру, а кримінальна
справа надійшла до суду в строк понад три місяці лише 26 .02.2007 року.

За висновком
спеціаліста та висновком судово-хімічної експертизи у ОСОБА_1. вилучено
наркотичний засіб-макову солому вагою 112
г в сухому стані, але в справі відсутні висновки органами досудового слідства
з цього питання.

В поданій
апеляції прокурор посилається на те, що постанова суду є незаконною і підлягає
скасуванню, оскільки після визнання ОСОБА_1. душевнохворою особою постанова про
притягнення його як обвинуваченого від 16.08.2006
р. втратила силу, фактичні ж обставини вчинення ним суспільно-небезпечного
діяння викладені в постанові від 17.11.2006
р. про направлення справи до суду для застосування примусових заходів
медичного характеру, суд безпідставно повернув справу на додаткове
розслідування з власної ініціативи з мотивів збільшення обсягу обвинувачення
ОСОБА_1. і за ст.308 ч.1 КК України, вважає, що по справі не порушений строк
досудового слідства і, крім того, суд не зазначив, що необхідно зробити під час
додаткового розслідування, тому просить постанову суду скасувати і справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Заслухавши
доповідача про обставини справи та зміст поданої апеляції, думку прокурора
Кононенко К.М., підтримавшого апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

Як вбачається з
матеріалів справи, 19 жовтня 2006 року суд першої
інстанції своєю постановою повернув справу прокурора для усунення недоліків,
зокрема в частині оформлення постанови слідчого про направлення справи до суду
для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру
щодо ОСОБА_1., який
вчинив суспільно небезпечні діяння в стані неосудності.

Після повернення
справи до суду в строк понад три місяці ці недоліки фактично не були усунуті,
оскільки крім доповнення постанови списком осіб, що підлягають виклику в судове
засідання та довідкою про рух кримінальної справи, постанова слідчого
залишилася в попередній редакції.

3

З тексту
постанови незрозуміло якими статтями КК України передбачена відповідальність за
суспільно небезпечні діяння вчинені ОСОБА_1. в стані неосудності.

В ній допущені
суперечності між датами фактичного вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_1. і
датами, на які посилаються органи досудового слідства, не повно зазначений
перелік наркотичних засобів, які вилучались у ОСОБА_1. 6 липня та 21 серпня 2006 року.

Органами
досудового слідства 25 серпня 2006 року відносно
ОСОБА_1. була
порушена кримінальна справа за ознаками ст.308 ч.1 КК України, але за
результатами проведеного досудового слідства в цій частині не прийнято ніякого
процесуального рішення.

Під час розгляду
кримінальної справи в судовому засіданні суд першої інстанції був позбавлений
можливості усунути зазначену неповноту та неправильність досудового слідства і
обґрунтовано повернув кримінальну справу прокурору для проведення додаткового
розслідування, під час якого необхідно усунути допущені порушення вимог закону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.362, 365,
366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського
районного суду м.Суми від 6
березня 2007 року
відносно ОСОБА_1 про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи
про вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1, 310 4.1,317 ч.1 КК України,
та вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру
залишити без зміни, а апеляцію прокурора-без задоволення.