Дело №1-23/2008
Местный Нововодолажского районного
суда Харьковской области в составе :
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца с. Чеховское Ленинского района Кокчетавской области , гражданина
Украины, имеющего средне специальное образование , холостого , не работающего ,
проживающего по АДРЕСА_1 пгт. Новая Водолага
Нововодолажского района Харьковской области ранее не судимого , в совершении преступления
ч. 1 ст. 15 ч.3 ст. 185 Украины
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
, уроженца пгт. Новая Водолага Харьковской области , гражданина Украины , имеющего среднее образование , холостого ,
проживающего по АДРЕСА_2 пгт. Новая Водолага Нововодолажского района
Харьковской области , ранее не судимого , в совершении преступления ,
предусмотренного ч. 1 ст. 15 ч.3 ст. 185
20 часов 30 минут ОСОБА_2. по предварительному сговору с ОСОБА_3., ОСОБА_1.
наняли автомобиль ГАЗ 53 государственный номер НОМЕР_1под управлением
ОСОБА_4.,приехали в с. Княжное Нововодолажского района , где подогнали
автомобиль к окну здания Княжанской США,после чего ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_1.
открыв створку оконного проема проникли внуть помещения школы.Находясь в
помещении стали срывать и через окно грузить в машину чугунные батареи из
системы отопления школы. В автомобиль погрузили 15 батарей состоящих из
чугунных секций по цене 30 грн. за одну
секцию, на общую сумму 4410 грн. Своими действиями причинили ущерб Сосоновскому сельскому совету на общую сумму
автомобиль на который грузили батареи был освещен светом фар подъехавшего к школе автомобиля,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., не доведя свой преступный умысел до конца по причине не
зависящей от их воли, были задержаны работниками милиции. ОСОБА_1., скрылся с
места совершения преступления , но был задержан позже.
Подсудимые ОСОБА_1., ОСОБА_2. себя признали полностью в
совершении инкриминируемого преступления , показали, что они
действительно при выше изложенных обстоятельствах .
грн. признали полностью .
Подсудимые
чистосердечно раскаиваются в содеянном.
Виновность ОСОБА_1., ОСОБА_2. в совершении
инкриминируемого преступления
доказана собранными по делу
доказательствами в их совокупности.
Поскольку подсудимые полностью признали свою вину в
инкриминируемом преступлении, суд в силу
ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспариваются, при этим судом установлено то, что подсудимые и другие участники процесса правильно понимают
содержание этих обстоятельств, не имеется сомнений в добровольности и истинности их
позиций, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке.
При установлении порядка и объёма исследования
доказательств суд, с учётом мнения участников разбирательства ограничился
оглашением материалов дела относительно данных, характеризующих личность
подсудимого
Суд
считает, что виновность подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2. полностью доказана в предъявленном обвинении, действия их суд
квалифицирует по ч. 1 ст. 15 ч.3 ст. 185
Украины ,т.е покушение на тайное похищение чужого имущества , совершенное по
предварительному сговору группой лиц , с проникновением в хранилище или иное помещение .
меры наказания подсудимым суд учитывая характер и степень общественной
опасности содеянного, степень виновности
каждого из подсудимым в содеянном , а также данные личности подсудимых.
ОСОБА_2. ранее не судимы, не работают, по месту жительства
характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим
наказание ОСОБА_1, ОСОБА_2. суд
признает чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих
совершение подсудимым и преступления, суд признает совершение преступления группой лиц по
предварительному сговору .
Исходя из изложенного суд считает,
что исправление подсудимых возможно без
их изоляции от общества , однако
при этом следует применить ст. 75
УК Украины , определив при этом
ограничения предусмотренные ст. 76 УК
Судьбу вещественных доказательств
суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Заявленный гражданский иск Сосоновского сельского совета народных
депутатов Нововодолажского района Харьковской области удовлетворить как
обоснованный и доказанный. Взыскать солидарно с ОСОБА_1., ОСОБА_2 в пользу
Сосоновского сельского совета народных депутатов Нововодолажского района
причиненного ущерба от совершенного преступления .
С вещественными доказательствами
поступить в соответствии со ст. 81 УПК Украины .
Меру пресечения -подписку о невыезде оставить без изменения
до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_1 и Тупиченко В.Ю.
Руководствуясь ст.ст. 321-324,
330 УПК Украины , суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления ,
предусмотренного ч. 1 ст. 15 ч.3 ст. 185
Украины , и каждому назначить ему наказание
по четыре года лишения свободы.
силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытательным сроком два
в соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2. следующие ограничения :
уголовно-исполнительной системы для регистрации , без уведомления органа
уголовно-исполнительной системы не менять место жительства .
гражданский иск Сосоновского сельского
совета народных депутатов Нововодолажского района Харьковской области
удовлетворить .Взыскать солидарно с ОСОБА_1., ОСОБА_2 в пользу Сосоновского
сельского совета народных депутатов Нововодолажского района Харьковской области
совершенного преступления .
пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в
доказательства по делу по вступлению
приговора в законную силу автомобиль
возвратить владельцу ОСОБА_5.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через
Нововодолажский районный суд Харьковской области в течении 15 дней со дня его провозглашения.
Судья