Справа № 1- 7/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2007 р. Глухівський міс
ькрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - суд
ді ГРЕКОВОЇ Г.Ф.
при секретарі МАНЖОС Л.О.

з участю: прокурора НОВИКОВ
А В.П.
адвокатаОСОБА_10.
захисникаОСОБА_9.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Глухові
справу по звинуваченню
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця і жителя А
ДРЕСА_1, освіта середньо-спеці
альна електромонтера , не пра
цюючого, не одруженого, не суд
имого
- в скоєнні злочину перед
баченого ст. 121 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2005 року ОСОБА_1 близько
18 години зустрівшись з ОСОБА_
2 зайшли до ОСОБА_3, і для виріше
ння приватних справ, що стосу
вались двох останніх , пішли н
а Усовку до знайомого , при цьо
му на вулиці вживали спиртні
напої, і коли ОСОБА_3 сп»янів, і
не міг самостійно йти , вони п
ривели його додому АДРЕСА_2, де
він проживав разом з співмеш
канкою ОСОБА_4, і поклали спати
на ліжко у кухні.
Протягом вечора вони разо
м з ОСОБА_4 сиділи на кухні, яку
освітлював гніт , і вживали сп
иртні напої . В проміжок часу м
іж 21 та 22 годиною між ОСОБА_2 та О
СОБА_3, які були у стані алкого
льного сп»яніння на ґрунті в
иниклих особистих неприязни
х стосунків виник конфлікт , п
ід час якого вони почали обра
жати один одного потім

2
ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_5 та
повалив його на підлогу . Розу
міючі, що ОСОБА_3 поб»єОСОБА_2, О
СОБА_1 допоміг ОСОБА_2. , встати .
Через деякий час ОСОБА_3 знов
, підійшов до столу , вдаривОСО
БА_2 і збив його з табуретки, і в
они разом упали в іншу кімнат
у , між ними виникла бійка .
Під час виниклої конфлік
тної ситуації між ОСОБА_3 та ОС
ОБА_2, ОСОБА_1 , який до цього мом
енту продовжував вживати спи
ртні напої разом з ОСОБА_4 та н
е втручався у конфлікт між ни
ми - підвівся і пройшов в неосв
ітлену кімнату , де ОСОБА_3 сид
ячі на ОСОБА_2, бив його .Побачи
вши це, підсудний з метою позб
авити ОСОБА_2 насильства з бок
у ОСОБА_3, наніс декілька разів
ногою вдарив по голові і тулу
бу ОСОБА_3, завдавши йому тяжкі
тілесні ушкодження - відкину
в його, надавши можливість ОС
ОБА_2. сісти , а потім підвів йог
о , залишивши ОСОБА_3 на підлоз
і і покинули будинок біля 22 .30 г
одини . Від отриманих тілесни
х ушкоджень ОСОБА_3через деяк
ий час помер.
Будучі допитаним в якос
ті обвинуваченого по ст. 121 ч.2 К
К України, ОСОБА_1 вину визнав
і показав , що 01.12.2005 року він, біля
18 години зустрівся з - ОСОБА_2, і
вони пішли до ОСОБА_3, який меш
кав разом з ОСОБА_4 по АДРЕСА_2. З
абравши з собою ОСОБА_3 вони пі
шли у приватних справах , що ст
осувались ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , до ї
х знайомого. На вулиці разом в
живали спиртні напої . ОСОБА_3
сп»янів і падав. Разом з ОСОБА
_2 вони відвели його додому ,де
ОСОБА_3 проживав з співмешкан
кою ОСОБА_4 поклали на ліжко у
кухні , а вони разом з ОСОБА_4 ту
т же на кухні, за столом , що сто
яв біля вікна , вживали спиртн
і напої . В квартирі світло не
горіло , і кухня освітлювалас
ь за рахунок куска ганчірки , я
ка була опущена у тарілку з ол
ією , типу гніта .
Прокинувшись , ОСОБА_3 під
ійшов до столу , вдарив ОСОБА_2
, так , що той упав з табуретки н
а підлогу. Він , щоб запобігти
бійки , розтягнув їх , і знов з В
олошиним сіли за стіл . ОСОБА_3
пішов в суміжну кімнату , де б
уло зовсім темно , але , через д
екілька хвилин знову вийшов
, почав погрожувати і ображат
и ОСОБА_2, збив його з стула пот
яг за куртку вони вдвох упали
через поріг у кімнату . Він по
чув удари , зрозумів , що ОСОБА
_3, б»єОСОБА_2 , підвівся і зайшов
у кімнату де побачив , що ОСОБ
А_2 лежить на спині, а ОСОБА_3 , си
дячі на ньому зверху ,схиливс
я і наносить йому удари , то ві
н щоб зупинити ОСОБА_3, декільк
а разів вдарив його ногою по т
улубу і голові , звільнившиОС
ОБА_2 , який зміг сісти а потім д
опоміг йому підвестись, і вон
и вдвох через кухню де сиділи
, вийшли з будинку і пішли дод
ому , це було близько 22.30 голини
. Коли вони виходили із кімнат
и , то ОСОБА_4 за столом не було ,
і він подумав , що вона кудись
втекла .

Наміру завдати смерть ОСО
БА_3 в нього не було . У скоєному
злочині кається.
Крім визнання вини підсу
дним , його вина підтверджуєт
ься свідченнямиОСОБА_2, який я
к на досудовому слідстві так
і в судовому засіданні, поясн
ив , що він 01.12.2005 року у своїх прив
атних справах пішов до ОСОБА
_3по дорозі зустрів ОСОБА_1, і за
пропонував піти разом . Біля 18
години втрьох пішли до знайо
мого на У совку , по дорозі вжи
вали спиртні напої , ОСОБА_3 ду
же сп»янів , і вони відвели йог
о додому , положили на ліжко у
кухню, а самі разом з співмешк
анкою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в цій жі к
імнаті за столом стали вжива
ти спиртні напої. ОСОБА_3 проки
нувся підійшов до столу і зби
в його з табуретки намагаючи
сь , побити . ОСОБА_1, розтягнув ї
х . Через деякий час , ОСОБА_3 зно
в збив його з табуретки , і вон
и впали в кімнату , куди заскоч
ив і ОСОБА_1 , і він побачив як ві
н двічі замахнувся на нього н
огою , але куди вдарив не побач
ив бо в кімнаті було темно , пі
сля чого він підвівся вийшов
з кімнати з ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 в ц
ей час, підводився і лаявся . К
оли ОСОБА_3 збив його з табурет
ки , ОСОБА_4 сиділа за столом і б
ачила все це . А коли вони вихо
дили з ОСОБА_1, ОСОБА_4не було .Во
ни зразу пішли додому , залиши
вши ОСОБА_3 в кімнаті, в кімнат
у де вони бились ніхто не захо
див .
Свідок ОСОБА_4 на досудо
вому слідстві, пояснила , що 01.12
.2005 року о 18 годині, до них прийшл
и ОСОБА_1 і ОСОБА_2, позвали її сп
івмешканця , і пішли в своїх сп
равах разом .Через деякий час
вони повернулись ,привили ОС
ОБА_3, всі були в стані алкогол
ьного сп»яніння , поклали йог
о на ліжко в кухні, і вона з ним
и почала розпивати спиртні н
апої . Коли допили все, то ходи
ли ще купувати .До неї пристав
ав ОСОБА_2, і ОСОБА_3 прокинувши
сь підійшов до них і вдарив ОС
ОБА_5, і він упав з табуретки. Че
рез деякий час ОСОБА_3 знову на
кинувся наОСОБА_2, схватив йог
о за куртку і вони разом впали
в кімнату . ОСОБА_1 подумав , що
ОСОБА_3 б»є ОСОБА_2 , підскочив д
о ОСОБА_3, і ногою вдарив по гол
ові, а ОСОБА_2 при цьому намага
вся піднятись . Коли ОСОБА_1 по
чав наносити удари по голові
, вона злякалась і заховалась
на кухні під ліжко . ОСОБА_1 і ОС
ОБА_2 вийшли з кімнати , забрал
и на столі недопите спиртне , і
пішли з будинку . Коли вони пі
шли вона вилізла з-під ліжка п
ідійшла до ОСОБА_3, він не пода
вав ознаки життя , і вона зразу
пішла до сусідки ОСОБА_6, щоб в
ід неї подзвонити в міліцію .

Свідок ОСОБА_6 у судовому
засіданні, підтвердила, що ІН
ФОРМАЦІЯ_2 о 01.30 год ., до неї пост
укала ОСОБА_4 попросила викли
кати міліцію ,пояснивши , що вб
или ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7 суду підтве
рдив , що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01 годині
, він вийшов у двір , і почув, що
у господарстві ОСОБА_3, шум , ОС
ОБА_4, щось кричала , їй відпові
дав чоловічий голос , але хто с
аме , і що казав він не став при
слухуватись , бо майже кожен д
ень у них були сварки і бійки .

Потім , після другої годин
и до них постукала ОСОБА_4, кол
и він відчинив хвіртку , то поб
ачив , що вона в стані алкоголь
ного сп»яніння, сказала , що вб
или ОСОБА_3, і попросила подзво
нити у міліцію .
Із протоколу огляду міс
ця події від ІНФОРМАЦІЯ_2по АД
РЕСА_2,вбачається , що в кімнат
і знаходився труп потерпілог
о ОСОБА_3 з ознаками насильниц
ької смерті, і в ході розгляду
були зафіксовані та вилучен
і сліди злочину , недопалки си
гарет, фрагмент ковдри з наша
руванням речовини бурого кол
ьору, мікронакладання зі сті
льців , сліди пальців рук.
Висновок судово-медичн
ої експертизи трупа ОСОБА_3 ві
д 13.01.2006 року № 172 , свідчить, що його
смерть настала внаслідок сп
олученої травми голови та ши
ї , яка супроводжувалась множ
инними саднами голови , травм
атичними крововиливами під п
авутинну оболонку головного
мозку та в мозочок, переломом
щитовидного хряща гортані з
крововиливами у прилеглі м»
які тканини. Виявлені на труп
і потерпілого ОСОБА_3 тілесні
ушкодження перебувають в бе
зпосередньому причинному зв
»язку з настанням його смерт
і. (т 2 а.с.4-13)
Допитаний в судовому з
асіданні судмедексперт ОСОБ
А_8, пояснив , що тілесні ушкодж
ення , отримані ОСОБА_3 по голо
ві, носять характер тяжких ті
лесних ушкоджень , від яких че
рез деякий час наступила б см
ерть ОСОБА_3 В даному випадку с
мерть наступила внаслідок со
четанної травми голови і пер
елому щитовидного хряща горт
ані, останнє прискорило час с
мерті. Пере5лом щитовидного х
ряща гортані настав в наслід
ок здавлювання шиї руками , аб
о одночасного нанесення удар
ів з обох боків по шиї.
Із висновку судово-іму
нологічної експертизи № 642 від
23.12.2005 року , вбачається , що на од
язі, вилученому у ОСОБА_1, футб
олці, світ ері, та брюках , знай
дена кров людини, походження
якої можливе від потерпілог
о ОСОБА_3 (т.2 а.с.56-61 )
Аналізуючи вищевикладе
не суд вважає ,що дії підсудно
го слід кваліфікувати по ст. 12
1 ч.2 КК України бо він умисно за
вдав потерпілому тяжкі тілес
ні ушкодження - черепно - мозко
ву травму, що спричинило смер
ть потерпілому .
Висновок медико-кримін
алістичної експертизи № 72, сві
дчить , що у ОСОБА_3 на щитовидн
ому хрящі виявлено непрямий
перелом між його пластинами
практично по середньої лінії
, найбільш вірогідно , перелом
стався при здавлюванні шиї р
уками , не виключається також
утворення вказаного перелом
у при нанесенні ударів , по бок
овим поверхням , шиї потерпіл
ого . Визначити силу і час заст
осування тупих предметів , і я
кі саме, і в наслідок чого утво
рився перелом щитовидного хр
яща , неможливо .
В ході як досудового так
і судового слідства , не було
добуто доказів , що ОСОБА_1, вчи
няв дії, або наносив удари , бе
зпосередньо по шиї ОСОБА_3
Свідчення ОСОБА_4 на досу
довому слідстві суперечливі
, і усунути ці суперечки , суд п
озбавлений можливості, бо ОС
ОБА_4 декілька раз ухилялась в
ід явки до суду , а 29.07.2006 - померла
.
При проведенні слідчих
дій за дорученням суду , по ві
дтворенню подій , які відбува
лися в кімнаті при нанесенні
тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не
було встановлено з достовір
ністю , що ОСОБА_4 при освітлен
ні гнітом кухні, в темний час д
оби , знаходячись, в кухні під
ліжком , або сидячі за столом н
а кухні мала можливість , бачи
ти події , які відбувались в кі
мнаті.
Тому, суд вважає , що епіз
од завдання підсудним ОСОБА_
3 перелому щитовидного хряща
, виключено із обвинувачення
правильно , і перекваліфікац
ія і зміна обвинувачення в су
довому засіданні відповідає
зібраним по справі доказам .

Обираючи підсудному мі
ру покарання суд враховує, як
пом'якшуючи відповідальніст
ь обставини , що підсудний вин
у визнав , щиро кається , раніш
е не судимий , молодий за віком
, позитивно характеризуєтьс
я за місцем проживання , витра
ти на похорони потерпілого О
СОБА_3 -відшкодовані.
До обтяжуючих до відпові
дальності обставин , суд відн
осить стан алкогольного сп'я
ніння, в якому скоєний злочин
.
З урахуванням суспільної
небезпеки скоєного злочину
, обставин справи , даних що св
ідчать про особу підсудного
, пом'якшуючих і обтяжуючих мі
ру покарання обставин, врахо
вуючи неправомірності дій з
боку потерпілого , що спровок
увало нанесення йому тілесни
х ушкоджень з боку підсудног
о , суд вважає , що йому слід обр
ати міру покарання у вигляді
позбавлення волі, але з засто
суванням , ст. 69 КК України , ниж
че від найнижчої межі.
Цивільний позов не заявл
ений .

Керуючись ст. 323-324 КПК Укра
їни, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні злочину передбачено
го ст. 121 ч.2 КК України і признач
ити йому за цим законом з заст
осуванням ст. 69 КК України ,мір
у покарання у вигляді 4 років п
озбавлення волі .
Міру запобіжного заход
у - залишити утримання під вар
тою .
Термін відбуття міри п
окарання рахувати з дня затр
имання з ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Глухівського відділенн
я НДЕКЦ УМВС України в Сумськ
ій області за проведення дет
елакскопічної експертизи - 109
.83 грн.
Речові докази, по вступу
вироку в законну силу:
- одяг з тупа ОСОБА_3 - куртк
а , світер, сорочку ,
футболку , брюки і нігті - зни
щити ..
- одяг ОСОБА_1 - джинси , фут
болку , світер , дві
пари кросівок - повернути ма
тері -ОСОБА_9.
· відеокасети , а
удіо касети , з записами слідч
их дій -залишити при справі.

· недопалки цигар
ок у кількості 16 шт., фрагменти
ковра, мікронакладки , сліди п
альців рук - знищити
Вирок суду може бути ос
каржено до апеляційного суду
Сумської області через Глух
івський райсуд на протязі 15 ді
б з моменту його проголошенн
я учасниками процесу , а засуд
женим, в той же термін з момент
у отримання копії вироку .
Суддя ( підпис) Копія вірна
:
СУДДЯ ГЛУХІВСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.Ф
.ГРЕКОВА