Справа № 1-93/07р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - судді Сіянка
В.М. за участю:

секретаря Третьякової Т. М.

прокурора Істоміна В. В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області в залі суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одруженого,
судимого:

·
19.04.1999 року Новокаховським міським судом Херсонської
області за ст. ст. 140 ч.
З, 140 ч. 2 КК України (1960 року) до З років позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку на 2 роки та штрафу у розмірі 680 гривень;

·
01.12.1999 року Бериславським районним судом Херсонської
області за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 року) до 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 43 КК України (1960 року) приєднано не відбутий строк покарання
за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3
місяцЗів позбавлення волі.

Звільнений 06. 09.2002 року у зв'язку з відбуттям строку
покарання.

мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 289
КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада
2006 року близько 15.30 години ОСОБА_1,
переслідуючи злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом,
навмисно, із корисливих спонукань, біля АДРЕСА_2, що в АДРЕСА_1, шляхом
вільного доступу, незаконно, таємно, не маючи дозволу володільця, з метою
покататися, заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем ГАЗ-53,
державний номер НОМЕР_1, вартістю 9287
гривень, який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_2, та отримав реальну
можливість користуватися і розпоряджатися автомобілем на власний розсуд, після
чого вчинив поїздку на вказаному автомобілі по АДРЕСА_1, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на
суму 9287 гривень.

Допитаний у
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
в інкримінованому йому злочині вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що 20 листопада 2006 року
близько 15.30 години поїхав на велосипеді до магазину, що в АДРЕСА_1. Проїжджаючи
біля АДРЕСА_2 побачив автомобіль ГАЗ-53,
державний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 Зупинившись, він підійшов
до автомобіля та побачив, що біля автомобіля нікого не має, відкрив двері автомобіля, сів в кабіну. Ключі від
автомобіля знаходилися в замку запалення. Після чого він почав
сигналити, але ніхто не виходив. Після цього він завів автомобіль і поїхав в

2

напрямку смт. Козацьке. Не впоравшись з керуванням,
скотився з мосту в балку і перевернувся три
рази. Потім він виліз з автомобіля через ліве бокове скло кабіни і пішов до
громадянина ОСОБА_3, розповів йому що сталося і
попросив, щоб він витягнув з балки автомобіль краном. ОСОБА_3 погодився та
пішов з ним до місця події. Він залишив ОСОБА_3, а сам пішов до ОСОБА_4,
біля будинку якого він угнав автомобіль, щоб все розповісти, але там нікого
дома не було. Він будинку ОСОБА_4 він пішов
до магазину, щоб купити курива. Коли вийшов з магазину, його вже чекав
потерпілий ОСОБА_2

Крім визнання
вини, вина підсудного
ОСОБА_1 у вчиненому злочині підтверджується слідуючими доказами:

заявою потерпілого ОСОБА_2по факту
викрадення автомобіля ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1, що мало місце в АДРЕСА_1 біля АДРЕСА_2,
в період часу між 15.00 та 16.00 годинами (а. с. 3);

розпискою потерпілого ОСОБА_2 про отримання ним
автомобіля ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1 (а. с. 5);

протоколом огляду місця події від 20.11.2006 року, під
час якого в балці на схід від АДРЕСА_1 та з західної сторони від села Козацьке
Бериславського району Херсонської області, на відстані 17 метрів від
залізничного мосту був знайдений автомобіль ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1
самоскид синього кольору в перевернутому стані, колесами вверх, (а. с. 6);

протоколом огляду та перевірки технічного стану
транспорту від 20.11.2006 року, під час якого було оглянуто автомобіль ГАЗ-53,
державний номер НОМЕР_1, зафіксовано зовнішні пошкодження автомобіля та
складено схему пригоди (а. с. 11-13); довідкою про середню ринкову вартість
автомобіля ГАЗ-53 1986 року випуску в
розмірі 9287 гривень (а. с. 18);

показаннями потерпілого ОСОБА_2, даних ним на досудовому
слідстві, який показав, що 20.11.2006 року приїхав на автомобілі ГАЗ-53, державний
номер НОМЕР_1 до свого кума ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_2 щоб накачати
скат. Після того, як накачали скат вони з кумом пішли до кума додому, щоб
помити руки. В хаті знаходилися близько 15 хвилин. Коли вийшли на вулицю, то
побачили, що автомобіля біля двору не має. Після чого вони з кумом сіли на його
автомобіль Форд-транзит та поїхали по селу шукати автомобіль ГАЗ-53. За
допомогою повідомлення жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_5 вони знайшли автомобіль ГАЗ-53 в
балці за селом Одрадокам'янка біля колишнього асфальтного заводу в
перевернутому стані, колесами вверх. Біля автомобіля знаходилися громадяни
ОСОБА_6та ОСОБА_3, які розповіли, що за кермом автомобіля був ОСОБА_1 (а. с 19);

показаннями свідка ОСОБА_4, даних ним на досудовому слідстві, який
показав, що 20.11.2006 року до нього приїхав на автомобілі ГАЗ-53, державний
номер НОМЕР_1 його кум ОСОБА_2, щоб накачати скат. Після того, як накачали скат
вони з кумом пішли до нього додому, щоб помити руки. В хаті знаходилися близько
15 хвилин. Коли вийшли на вулицю, то побачили, що автомобіля кума біля двору не
має. Після чого вони з кумом сіли на його автомобіль Форд-транзит та поїхали по
селу шукати автомобіль ГАЗ-53. За допомогою повідомлення жителя АДРЕСА_1
ОСОБА_5 вони знайшли автомобіль ГАЗ-53 в балці за селом Одрадокам'янка біля
колишнього асфальтного заводу в перевернутому стані, колесами вверх. Біля
автомобіля знаходилися громадяни ОСОБА_6та ОСОБА_3, які розповіли, що за кермом
автомобіля був ОСОБА_1
(а. с 19); показаннями свідка ОСОБА_3, даних ним на досудовому слідстві, який
показав, що 20.11.2006 року приблизно о 15.10 годині до нього додому прийшов
громадянин ОСОБА_1 і
розповів, що щойно він їхав на вантажному автомобілі і біля колишнього
асфальтного заводу перекинувся, злетівши з дороги в кювет. ОСОБА_1 попросив його
допомогти витягти вантажний автомобіль з кювету. Після цього він разом з ОСОБА_1 пішли до місця
події і він побачив, що в сквері
біля колишнього асфальтного
заводу лежить перекинутий
вантажний

3

автомобіль. Після цього він
зателефонував громадянину ОСОБА_6 і попросив його приїхати до місця, де лежав
перекинутий вантажний автомобіль. ОСОБА_1в
цей час десь пішов. Через деякий час до місця пригоди приїхали ОСОБА_6, а
потім ОСОБА_4 з ОСОБА_2, останній заявив, що перекинутий автомобіль належить
йому (а. с. 23);

протоколом очної ставки від
29.11.2006 року, проведеної між підсудним ОСОБА_1 та
потерпілим ОСОБА_2. (а. с. 29);

Інші докази по
справі, відповідно до ч.З ст. 299 КПК України, судом не досліджувалися,
поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, від заявленого
цивільного позову потерпілий відмовився.

Суд вважає, що
вина підсудного ОСОБА_1 знайшла
своє підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння
транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно.

При обранні виду
та міри покарання ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, наявність
непогашеної судимості, дану на особу характеристику,
який позитивно характеризується громадськістю, каяття у вчиненому, погашення матеріальної
шкоди, завданої злочином, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі, але із застосуванням ст.
75 КК України, тому що його виправлення ще можливе без ізоляції від
суспільства при умові виконання покладених на нього судом обов'язків.

Обставиною, що
пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд
визнав щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Судові витрати по справі (а. с. 62)
слід покласти на підсудного. Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнавши винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 289
КК України до позбавлення волі строком на п'ять років з відбуванням покарання у
кримінально-виконавчій установі..

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки, якщо він
протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Згідно ст. 76 КК
України покласти на ОСОБА_1
обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого
місця проживання, роботи чи навчання.

Зарахувати ОСОБА_1строк тримання
під вартою з 20 листопада 2006 року по 06 лютого 2007 року в строк відбування
покарання.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 -
взяття під варту - до вступу в вироку в законну силу змінити на підписку про
невиїзд, звільнивши його негайно з під варти у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Херсонської обласної психіатричної лікарні 270 гривень 82 копійки судових
витрат.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з
часу його проголошення, шляхом подачі скарги до Бериславського районного суду.