Справа №
Провадження №10-48/12
10/1090/48/12 Головуючий у І інстанції Лисенко
КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2012 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 за участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши під час попереднього розгляду апеляцію захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3, на постанову Києво Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2012 року,

в с т а н о в и В :

Постановою Києво Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2012 року визначено строк в період часу з 17 по 20 лютого 2012 року на ознайомлення захисників обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 з матеріалами кримінальної справи № 27-1545 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 321 КК України, та інших осіб.

На дану постанову в апеляційний суд Київської області надійшла апеляція адвоката ОСОБА_2, в якій він просить постанову суду від 17.02.2012 року скасувати та відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт зазначає, що постанова суду ухвалена без додержання вимог ст. 218 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що апеляція адвоката не підлягає розгляду у звязку з тим, що зазначені в апеляції питання щодо порушення прав обвинуваченої на захист, а саме обмеження в часі на ознайомлення її захисників з матеріалами кримінальної справи повинні розглядатись судом, в провадженні якого перебуває справа, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляція не підлягає розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 пунктом 5 статті 237 КПК України визначені питання, які зясовуються суддею при попередньому розгляді справи, а саме чи не було допущено під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Тобто, питання щодо зазначених в апеляції захисником порушень права на захист має розглядатись судом, в провадженні якого перебуває кримінальна справа під час попереднього розгляду та під час розгляду справи по суті.

Згідно повідомлення голови Києво Святошинського районного суду Київської області, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 321 КК України, та інших осіб, за результатами попереднього розгляду 02.03.2012 року була направлена за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, тобто на момент розгляду апеляції досудове слідство по справі закінчено, і справа направлена для розгляду по суті до Голосіївського районного суду м. Києва, куди слід звертатись з вищевказаною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 357 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 в прийнятті апеляції до розгляду апеляційним судом Київської області на постанову Києво Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2012 року про визначення строку на ознайомлення адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 321 КК України, та інших осіб.