Справа 4-2498/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз
І.А., при секретарі Табала Я., з участю прокурора Чижевського В.Б., скаржника ОСОБА_1. та його представника
адвоката ОСОБА_2., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1. на постанову старшого
прокурора відділу Генеральної прокуратури України Глухової Т.Є. від 21.04.2008
року про порушення кримінальної справи відносно стосовно службових осіб ДП
«Київський державний завод «Буревісник» за фактом перевищення службових
повноважень та зловживання службовим становищем за ознаками злочинів,
передбачених ч.3 ст.365 та ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в
порядку ст.236-7 КПК України на постанову старшого прокурора відділу
Генеральної прокуратури України Глухової Т.Є. від 21.04.2008 року про порушення
кримінальної справи стосовно службових осіб ДП «Київський державний завод
«Буревісник» (надалі ДП «Буревісник») за фактом перевищення службових
повноважень та зловживання службовим становищем за ознаками злочинів,
передбачених ч.3 ст.365 та ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1. зазначається, що оскаржувана
постанова винесена прокурором за відсутності достатніх на те приводів та
підстав, визначених законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1. та його представник адвокат ОСОБА_2. вимоги
скарги підтримали повністю, просять оскаржувану постанову скасувати, в
порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ДП «Буревісник» за фактом
перевищення службових повноважень та зловживання службовим становищем за
ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365 та ч.2 ст.364 КК України -
відмовити. Вважають, що Київська міська рада в рамках земельного законодавства
передала земельні ділянки, які перебували в користуванні ДП «Буревісник», в
оренду кільком господарюючим суб'єктам, серед яких було і ТОВ «Градострой».

Прокурор вважає, що скарга є
безпідставною та необґрунтованою, оскільки кримінальна справа порушена у відповідності з
вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України за наявності достатніх на те приводів та підстав, які вказують на факти
перевищення службовими особами ДП «Буревісник» своїх службових повноважень та
зловживання службовим становищем при наданні згоди на припинення права
постійного користування земельними ділянками на користь ТПК «Інтерметал ЛТД»,
ЗАТ «І-ТЕК», ТОВ «Градострой» та незаконній сплаті податку на землю за ознаками
злочинів, передбачених ч.3 ст.365 та ч.2 ст.364 КК України. Крім цього, просить
врахувати, що оскаржувана постанова вже була предметом судового розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22.08.2008 року скаргу, подану в
порядку ст.236-7 КПК України на постанову про порушення кримінальної справи від
21.04.2008 року, залишено без задоволення.

Дослідивши надані Генеральною прокуратурою України матеріали, на підставі
яких винесена оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи №49-2374,
заслухавши пояснення скаржника та його представника, думку прокурора, суд
вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Із дослідженої судом постанови про порушення кримінальної справи, яка
оскаржується, вбачається, що ДП «КДЗ «Буревісник» відповідно до постанови КМУ
України від 29.08.2000 №1346 відноситься до підприємств, які мають стратегічне
значення для економіки і безпеки держави. Діє на основі Статуту та відноситься
до сфери управління Міністерства промислової політики України.

За
листами - згоди №1609 від 28.12.2000, №494 від 10.04.2002, №927 від 15.06.2004
посадові особи ДП «КДЗ «Буревісник», перевищуючи свої службові повноваження,
діючи умисно, в інтересах третіх осіб, у порушення ст..74, п.2 ст.75
Господарського кодексу України, п.п. 4.4, 4.6, 4.9 Статуту підприємства, п.8-1
Контракту, який укладався з керівниками підприємств, порушуючи вимоги ст.ст.
125, 126, 142 Земельного кодексу України та п.5 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності» від
15.12.1992, безоплатно відмовились від земельних ділянок загальною площею 14,31га,
без дозволу Міністерства промислової політики України, на користь приватних
підприємств, а саме ТПК «Інтерметал ЛТД» - 1га, ЗАТ «І-ТЕК» - 0,96га, ТОВ
«Градострой» - 11,73га, шляхом подачі відповідних листів до Київської міської
державної адміністрації.

На підставі листів службових осіб ДП «КДЗ «Буревісник» Київська міська рада
прийняла рішення №289/449 від 27.02.2003, №288/448 від 27.02.2003, №419/1829
від 15.07.2004 про припинення права постійного користування зазначеним
підприємством земельними ділянками загальною площею 14,31га, вартість яких
становить 14751203,02 грн., на користь зазначених приватних структур.

Згідно з актом КРУ Міністерства промислової політики України, внаслідок
незаконних дій посадових осіб, заподіяні збитки інтересам держави на суму
14751203,02грн., що є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п'ятдесят і більше
разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, службові особи ДП «КДЗ «Буревісник», зловживаючи службовим
становищем, діючи умисно, в інтересах ТОВ «Градострой», одним із засновників
якого був колишній директор ДП «КДЗ «Буревісник», в порушення вимог п.2.1. ст.2
договору №400/40-22/53 від 10.12.2002 між вказаними підприємствами про спільне
будівництво та експлуатацію комплексу складських приміщень та будівель
виробничого призначення, сплачували податок на землю за земельну ділянку в
повному обсязі замість 10 відсотків, передбачених вказаною угодою, а після
прийняття рішення Київською міською радою №419-5/1829 від 15.07.2004 про
припинення права користування ДП «КДЗ «Буревісник» земельною ділянкою площею
11,73га та відведення її ТОВ «Градострой» продовжували, в порушення вимог ст..2
Закону України «Про плату за землю», сплачувати податок на землю за зазначену
земельну ділянку, яку фактично використовувало ТОВ «Градострой». Відповідно до
акту КРУ Міністерства промислової
політики України за платіжними дорученнями, підписаними службовими особами ДП
«КДЗ «Буревісник», незаконно сплачено податок на землю на суму 300 011, 65грн.

За таких обставин прокурор прийшов до висновку, що в матеріалах дослідчої
перевірки містяться достатні дані, які вказують на наявність в діях службових
осіб ДП «Київський державний завод «Буревісник» ознак злочинів, передбачених
ч.3 ст.365 та ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ст.94 КПК України
приводом до порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є безпосереднє виявлення органом дізнання,
слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в
тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність
конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини здійснення
злочину ).

Як вбачається із оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи
та досліджених судом матеріалів, приводами до порушення зазначеної кримінальної
справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину під час проведення
перевірки дотримання земельного законодавства та акт КРУ Міністерства
промислової політики України №01/1-4/34-06 від 01.04.2008 року.

Підставами для порушення зазначеної кримінальної справи стали фактичні
дані, які вказують на наявність в діях службових осіб ДП «Київський державний
завод «Буревісник» ознак злочинів, передбачених ч.3 ст.365 та ч.2 ст.364 КК України
при наданні згоди на припинення Київською міською радою права постійного
користування Державним підприємством «Київський державний завод «Буревісник»
земельними ділянками загальною площею 14,31 га., вартість якої склала 14 751
203,02 грн., на користь ТПК «Інтерметал ЛТД», ЗАТ «І-ТЕК», ТОВ «Градострой» та
незаконній сплаті податку на землю в розмірі 300 011,65 грн. за земельну
ділянку, яка перебувала в користуванні ТОВ «Градострой».

Такі дані містяться в:

- акті КРУ Міністерства промислової
політики України №01/1-4/34-06 від 01.04.2008 року;

- поясненнях службових осіб ДП
«Буревісник»: генерального директора ОСОБА_3.,
головного бухгалтера ОСОБА_4., заступників гендиректора ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., директора ТОВ «Градострой» ОСОБА_7., президента ТОВ «Градострой»
ОСОБА_1., директора ЗАТ «І-ТЕК» ОСОБА_8.;

- листах ДП «КДЗ «Буревісник» №1609 від 28.12.2000, №494 від 10.04.2002,
№927 від 15.06.2004 на адресу Київської міської
державної адміністрації про погодження передачі земельних ділянок на
користь приватних підприємств, а саме ТПК «Інтерметал ЛТД» - 1га, ЗАТ «І-ТЕК» -
0,96 га, ТОВ «Градострой» - 11,73 га.

Порушення вимог закону при отриманні цих даних судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, в оскаржуваній постанові слідчим
зазначено приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю
Кримінального кодексу, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її
спрямування.

Суд не приймає до уваги заперечення скаржника та його представника про
відсутність достатніх приводів та підстав для порушення зазначеної кримінальної
справи, оскільки в наданих до суду матеріалах, які стали підставою для
прийняття оскаржуваного рішення, є
достатні дані, які вказують на наявність в діях службових осіб ДП «Київський
державний завод «Буревісник» ознак злочинів, передбачених ч.3 ст.365 та ч.2
ст.364 КК України, але провести їх
оцінку та вирішити питання про доведеність вини в цьому конкретних осіб,
можна зробити лише в межах розслідування даної кримінальної справи.

Крім цього, суд також приймає до уваги, що оскаржувана постанова старшого
прокурора відділу Генеральної прокуратури України Глухової Т.Є. від 21.04.2008
року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ДП «Київський
державний завод «Буревісник» за фактом перевищення службових повноважень та
зловживання службовим становищем за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365
та ч.2 ст.364 КК України, вже була предметом судового розгляду. Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 22.08.2008 року скаргу ОСОБА_9. та ОСОБА_3., подану
в порядку ст.236-7 КПК України на зазначену постанову від 21.04.2008 року,
залишено без задоволення, оскільки рішення про порушення кримінальної справи
прийнято за наявності достатніх на те приводів та підстав.

Оцінюючи в сукупності надані прокурором та досліджені судом матеріали, які
стали підставою для порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку,
що вони містять достатні дані, які вказують на наявність в діях службових осіб
ДП «Київський державний завод «Буревісник» ознак злочинів, передбачених ч.3
ст.365 та ч.2 ст.364 КК України, а рішення про порушення кримінальної справи
прийнято з дотриманням вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України за наявності
достатніх на те приводів та підстав.

Згідно ст. 236-8 КПК України суд за результатами розгляду скарги,
встановивши дотримання слідчим вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при
порушенні кримінальної справи, своєю вмотивованою постановою залишає скаргу без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94 - 98, 236-7, 236-8 КПК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1. на постанову старшого прокурора відділу Генеральної
прокуратури України Глухової Т.Є. від 21.04.2008 року про порушення
кримінальної справи стосовно службових осіб ДП «Київський державний завод
«Буревісник» за фактом перевищення службових повноважень та зловживання
службовим становищем за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365 та ч.2
ст.364 КК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи
діб з дня її винесення.

Суддя