У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2014 Справа №607/10216/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В :

СУ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000365 від 15 серпня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням про здійснення приводу громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 25.06.2014 року до слідчого управління УМВС України в Тернопільській області за адресою: місто Тернопіль, вулиця Валова, 11, кабінет № 510 до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , для проведення її допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0000365.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просив його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши надані копії матеріалів № 0000365 від 15 серпня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Із клопотання вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Заліщицьке ХПП» в лютому 2013 року вчинили розтрату чужого майна, яке було їм ввірене на підставі договору складського зберігання зерна.
Зокрема, службові особи ТОВ «Заліщицьке ХПП» 16 лютого 2013 року перебуваючи на території ТОВ «Заліщицьке ХПП», що за адресою м. Заліщики, вул. Промислова, 1, порушуючи свої повноваження і використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби, незаконно дали вказівку підлеглим працівникам товариства, пропустити на територію зернового складу та провести зважування тари трьох автомобілів марки «Сканія», а саме: р.н. НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 та р.н. НОМЕР_3 , належних ПП «Галіч» (м. Бердянськ Запорізької області), після чого здійснити вивіз зерна зі складу № 5 та погрузити його на вказані автомобілі.
Внаслідок неправомірних дій службових осіб ТОВ «Заліщицьке ХПП», які виразились у розтраті 107,16 тон зерна кукурудзи 3-го класу, вартістю 1 830 грн. за одну тону, було завдано матеріальної шкоди ТОВ «Агро - Промислова Компанія Співдружність Україна» у сумі 196 102, 80 грн., що у 341,9 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні процесуальних дій із директором ТОВ «Заліщицьке ХПП» ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим що останній можуть бути відомі обставини про факт розтрати зерна кукурудзи.
11.03.2014 року старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 було направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій за вих. № 2492д на адресу Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про необхідність вручення повістки ОСОБА_5 про виклик її 14.03.2014 року до СУ УМВС України в Тернопільській області до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , для участі у допиті свідка. В подальшому, працівниками Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області при виконанні вказаного доручення, ОСОБА_5 вручалась повістка про виклик, однак остання відмовилась її отримати та підписатись у корінці повістки про виклик.
Також, 11.06.2014 року ОСОБА_5 , відмовилась отримати повістку про виклик її 16.06.2014 року до СУ УМВС України в Тернопільській області до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , для участі у допиті свідка.
Крім цього, 12.06.2014 року, на домашню адресу ОСОБА_5 рекомендованим листом за № 404 було направлено повістку про виклик її 16.06.2014 року до СУ УМВС України в Тернопільській області до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , для участі у допиті свідка.
Окрім цього, 13.06.2014 року, старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 було направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій за вих. № 5773д на адресу Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про необхідність вручення повістки ОСОБА_5 про виклик її 16.06.2014 року до СУ УМВС України в Тернопільській області до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , для участі у допиті свідка. В подальшому, працівниками Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області при виконанні вказаного доручення, в присутності понятих ОСОБА_5 вручалась повістка про виклик, однак остання відмовилась її отримати та підписатись у корінці повістки про виклик.
Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням того факту, що повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого дійсно вручались є те, що повістки про виклик вручались в присутності понятих, а також надсилались рекомендованим листом, однак остання відмовилась їх отримувати та розписуватись про їх отримання.
На даний час існує необхідність у проведенні невідкладних слідчих дій за участю ОСОБА_5 а саме, повідомлення останню про підозру та допиту у якості підозрюваної, для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, однак зробити це не виявляється можливим через злісне ухилення від явки ОСОБА_5 .
Тому, із вищевказаного, приходжу до даного висновку на підставі того, що згідно ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 135, 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу, задовольнити.
Застосувати привід до громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 25.06.2014 року до слідчого управління УМВС України в Тернопільській області за адресою: місто Тернопіль, вулиця Валова, 11, кабінет № 510 до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , для проведення її допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0000365 від 15 серпня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1