Дата документу Справа № 234/2320/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/969/15 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ч.1 ст. 309 ОСОБА_1
КК України Доповідач в апел. інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
26 червня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання судді Краматорського міського суду Донецької області щодо уточнення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року, якою змінено вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 березня 2015 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, засудженого за ч.1 ст. 309 КК України,
і постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в розмірі 245 грн. 52 коп.
в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року змінено вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 березня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., і змінено вирок в частині стягнення, постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в розмірі 245 грн. 52 коп.
Після отримання матеріалів кримінального провадження в результаті їх перегляду апеляційним судом Запорізької області, суддя Краматорського міського суду Донецької області звернувся до апеляційного суду Запорізької області з клопотанням про виправлення описки в резолютивній частині ухвали, зміст якої суперечить її вступній частині.
Перевіривши копії судових рішень, які надійшли з Краматорського міського суду Донецької області, вислухавши думку прокурора про необхідність виправлення помилки в ухвалі апеляційного суду, колегія суддів вважає, що допущена в резолютивній частині ухвали описка підлягає виправленню.
Як вбачається з резолютивної частини ухвали апеляційного суду доповідач, зазначаючи судове рішення, яке переглядалось в апеляційній інстанції, вказав на оскарження прокурором вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, чим допустив технічну помилку, оскільки фактично, що зазначено й у вступній частині ухвали, прокурором було оскаржено, а апеляційним судом переглянуто вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 березня 2015 року, а тому клопотання судді Краматорського міського суду Донецької області є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 379, 537 п.14, 539 КПК України, колегія суддів
Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 .
Вказівку в резолютивній частині ухвали про зміну вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 вважати помилковою.
Зазначити, що апеляційним судом Запорізької області переглядався і змінений вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4