АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
26 июля 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Коваля В.Г.,
судей Мандрыка
прокурора Лоянича Д.В.,
адвоката ОСОБА_2.,
осужденного ОСОБА_1.,
потерпевшей ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию адвоката ОСОБА_2на приговор
Приморского районного суда г. Одессы от 30 мая 2007 года,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец с. Баранове
Ивановского района Одесской области, житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, не судим,
осужден по ст. 121 ч. 1 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на 2 года и с возложением на него
осужден за то, что около
квартирыАДРЕСА_1 в состоянии алкогольного опьянения в процессе ссоры с
потерпевшей ОСОБА_3., возникшей на почве личных неприязненных отношений,
умышленно нанес ей удары кастрюлей и три удара кулаками в область головы,
причинив ей тяжкие телесные повреждения.
В апелляции адвокат осужденного
осужденный просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия ОСОБА_1.
со ст. 121 ч. 1 УК Украины на ст. 123 УК Украины, поскольку обоюдную драку
между ними спровоцировала ОСОБА_3., она же нанесла ему телесные повреждения - ударила его кастрюлей и ошпарила
кипятком. Кроме того, просит учесть материальное положение осужденного и
уменьшить размер взыскания по гражданскому иску.
Заслушав докладчика,
осужденного и защитника об удовлетворении апелляции,
потерпевшую и прокурора
об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
удовлетворении апелляции осужденному надлежит отказать, а приговор суда
оставить без изменений по
следующим основаниям.
Дело № 11-1338/07 Категория: ст. 121 ч.1 УК Украины
Председательствующий в первой
инстанции Цильмак К.П.
Докладчик Мандрык В.А.
Виновность осужденного в совершении
инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре
подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании
Из исследованных в судебном заседании
доказательств усматривается, что между сторонами на бытовой почве возник
конфликт, в ходе которого ОСОБА_1. умышленно
причинил телесные повреждения ОСОБА_3., чего они в ходе рассмотрения апелляции
не оспаривали и это подтверждено показаниями свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_5
Обстоятельства дела судом установлены
полно и всесторонне и действия осужденного квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины правильно, поскольку он
умышленно причинил потерпевшей тяжкие телесные повреждения л.д. 48-49.
Доводы апелляции и пояснения
осужденного о том, что ОСОБА_3. была инициатором ссоры и драки, что она избила ОСОБА_1.
и ошпарила его кипятком
опровергаются фактическими обстоятельствами происшедшего, а именно, услышавший
шум и крики в коммунальной квартире свидетель ОСОБА_4. пришел туда и увидел
избитую, в крови потерпевшую, на его вопросы о происходящем, ОСОБА_1.
потерпевшую. На осужденном свидетель ОСОБА_4. следов побоев, ошпаривания не
видел и об этом ему ОСОБА_1. не
сообщил. Не говорил он об этом и пришедшей туда свидетелю ОСОБА_5 Локализация
повреждений на правом предплечье и ожег на груди ОСОБА_1. согласно акту медицинского
освидетельствования л.д. 54 опровергает его показания о том, что магнитом
потерпевшая ударила его по правой кисти и кипяток вылила на спину.
Противоречивы его показания о времени получения им ожога и механизме его
образования. Также ОСОБА_1. не
оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя
неподобающе, а после сделанного ему потерпевшей в связи с этим замечания возник
конфликт, в результате которого последней им причинены тяжкие телесные
повреждения. При таких обстоятельствах основания для изменения квалификации
действий осужденного отсутствуют.
Мера наказания назначена судом
осужденному в пределах санкции ст. 121 ч. 1 УК
Украины, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного
им, данным о его личности.
Оснований для смягчения осужденному
наказания и уменьшения суммы взыскания по гражданскому иску коллегия судей не
усматривает, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания и
разрешении гражданского иска учитывал обстоятельства дела и принял обоснованное
решение по существу дела.
При таких обстоятельствах оснований
для изменений либо отмены приговора суда коллегия судей не усматривает.
Поэтому, руководствуясь ст.ст. 365 , 366 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляцию адвоката ОСОБА_2оставить
без удовлетворения, а приговор Приморского районного суда г. Одессы от 30 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1по ст. 121 ч. 1 УК Украины - без изменения.