Справа № 591/2994/15-к
Провадження № 1-кс/591/737/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000127 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 -

встановив:
Старший слідчий СУ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на даний час встановити можливе місце перебування розшукуваного не виявилося можливим, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду. 28.04.2015 року у зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , його оголошено в розшук. Крім того, на даний час слідством вживаються заходи на встановлення знарядь вчинення злочину (травматичних пістолетів) та решти грошових коштів, якими заволоділи спільники під час здійснення нападу. За таких обставин, знаходячись на свободі ОСОБА_5 зможе знищити або переховати вказані предмети та цінності, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, на даний час слідством не встановлені особи всіх співучасників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та вживаються заходи до їх встановлення та затримання. Таким чином, знаходячись на свободі ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на інших співучасників, сприяти їх переховуванню від правоохоронних органів. А тому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 22.04.2015 близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановленою особою, на автомобілі ВАЗ 21101 р.н. НОМЕР_1 сріблястого кольору, приїхали до домогосподарства АДРЕСА_1 , де згідно попередньої домовленості зустрілися з мешканцями міста Харків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та мешканцем міста Суми ОСОБА_11 , щоб продати останнім металеві вироби з міді. Під час зустрічі ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановленою особою, погрожуючи застосуванням травматичної зброї, скоїли напад на ОСОБА_9 та незаконно заволоділи грошовим коштами останнього в сумі близько 500 тис. грн., які викрали з автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_9 , при цьому шляхом пострілу заподіяли ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення лівої носо-губної складки. Крім цього ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановленою особою, нанесли декілька ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_12 та зв`язавши його, з кишені куртки заволоділи грошовими коштами в сумі 4 200 грн. Після скоєння нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановленою особою, на автомобілі марки ВАЗ 21101 покинули місце злочину та зникли у невідомому напрямку, заволодівши таким чином майном в особливо великих розмірах.

Зазначені обставини судом встановлено з наданого слідчим витягу з ЄРДР, повідомлення про підозру, досліджених в судовому засіданні доказів.

28.04.2015 року у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину ґрунтується на даних, встановлених із свідчень потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання потерпілому ОСОБА_12 , який впізнав ОСОБА_5 та вказав на нього як на особу, яка скоїла напад на нього спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншою особою; а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Під час досудового розслідування оперативним працівникам УБОЗ УМВС України в Сумській області надано доручення з приводу встановлення місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечення його явки до приміщення слідчого управління УМВС України в Сумській області, для проведення з ним слідчих дій, однак встановити можливе місце перебування розшукуваного на даний час не виявилося можливим. ОСОБА_5 за місцем свого останнього проживання не з`являється, його теперішнє місце перебування досудовому слідству не відоме. Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду, тобто вчинює дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
28.04.2015 року у зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , його оголошено в розшук за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, на даний час слідством вживаються заходи на встановлення знарядь вчинення злочину (травматичних пістолетів) та решти грошових коштів, якими заволоділи спільники під час здійснення нападу. За таких обставин, знаходячись на свободі ОСОБА_5 зможе знищити або переховати вказані предмети та цінності, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто вчинити дії, передбачені п.2 ч.1 ст.177 КПК України.
Також, на даний час слідством не встановлені особи всіх співучасників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та вживаються заходи до їх встановлення та затримання. Таким чином, знаходячись на свободі ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на інших співучасників, сприяти їх переховуванню від правоохоронних органів, тобто вчинити дії, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

В силу ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Можливість обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено наданими доказами, які оглянуті в судовому засіданні, які є достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний дійсно ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задоволити.

Надати дозвіл на затримання в рамках кримінального провадження № 0000127 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 26 червня 2015 року включно.

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13