У Х В А Л А

іменем україни

10.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

09.04.2015 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду з Закарпатської УВП № 9 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 від обвинуваченого ОСОБА_6 , яка не підписана заявником. Відвід мотивовано тим, що суддя ОСОБА_1 має упереджене ставлення щодо обвинуваченого, що проявилося в тому що наречена обвинуваченого ОСОБА_13 та його мати ОСОБА_14 неодноразово зверталися до судді із заявою про надання дозволу на побачення та реєстрацію шлюбу в СІЗО, поте заява до сих пір не розглянута. З посиланням на п.4 ч.1 ст.75 КПК України просив задоволити відвід головуючої судді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід головуючій по справі.

Захисник обвинуваченого залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід судді. Оскільки норми ст.75 КПК України містять вичерпний перелік підстав відводу судді. Вважає , що не має підстав для відводу судді ОСОБА_1 на які посилається обвинувачений.

Інші учасники в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження щодо підстав відводу судді, дослідивши заяву про відвід судді, матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.2 ст. 80 КПК України за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Перевіривши наведені в заяві про відвід судді обставини , колегія суддів вважає , що відвід головуючого судді є необгрунтованим, не містить належних та підтверджених даних. Законних підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі головуючого судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження не встановлено, а наведені в заяві підстави відводу судді є необгрунтованими, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 слід відмовити.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів приходить до висновку що немає підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча, суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3