УХВАЛА
Справа № 520/6621/15-к

Провадження № 1-кп/520/362/15

27.05.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 11.03.2015 року, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого менеджером ТОВ Лоджик Липк Груп ЛЛГ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.03.2015 приблизно о 21.00 год. водій ОСОБА_4 , допустив порушення вимог п. 1.7, п. 1.10, п. 2.3 б, п. 10.9, п. 12.3, п. 26.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Порушення виразилися в тому, що ОСОБА_4 , у вказаний день та час, керуючи власним, технічно-справним автомобілем Nissan Primera, р/н НОМЕР_1 , із увімкнутим ближнім світлом фар, у темний час доби, на добре освітленій вуличнім ліхтарним освітленням ділянці, маючи об`єктивну можливість перед початком руху виявити пішохода, своєчасно не відреагував на виниклу небезпеку для руху, не переконався у тому, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху.

Діючи самовпевнено, водій ОСОБА_4 , починаючи рух по сухому, асфальтному покриттю дворової території, що є житловою зоною, розташованою у дворі будинку АДРЕСА_2 , виконуючи поворот ліворуч та виїжджаючи на дворовий проїзд, який проходить уздовж будинку № 54/3 вул. Ак. Вільямса, уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував та при виникненні небезпеки для руху пішохода похилого віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по дворовому проїзду ліворуч від автомобіля у зустрічному напрямку, виявити якого мав об`єктивну можливість, не надав останньому переваги в русі, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, в результаті чого передньою лівою частиною, керованого ним автомобіля скоїв на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , згідно з висновком № 623 судово-медичної експертизи від 07.04.2015 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих осколкових переломів виростків (зовнішнього та внутрішнього) великогомілкової кістки лівої гомілки, закритого відривного перелому заднього межвиросткового поля великогомілкової кістки лівої гомілки в місці прикріплення задньої хрестоподібної зв`язки, внутріствольного пошкодження з мікророзривами по всій структурі медіальної коллатеральної зв`язки, малого паракапсулярного пошкодження переднього рогу медіального меніска, часткового пошкодження в сухожиллі і м`язово-сухожильному апоневрозе медіальної головки литкового м`яза лівої гомілки, крововиливи в порожнину лівого колінного суглоба, синців особи, потиличної ділянки зліва . які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро покаявся, запевнив суд, що більше не допустить протиправних дій. Повідомив, що повністю відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, заподіяні в наслідок ДТП потерпілому ОСОБА_5 , та заявив клопотання, у якому просить, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає що є всі правові підстави передбачені ст.ст. 44, 46 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказуючи, що злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії невеликої тяжкості, після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним матеріальні та моральні збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав до суду завірену нотаріусом заяву, згідно якої, підтримав клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та підтвердив факт усунення зі сторони підозрюваного наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме відшкодування йому матеріальних та моральних збитків в повному обсязі.

Крім визнання своєї провини, підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця ДТП від 10.03.2015 та схемою до нього, згідно з якими встановлено: стан проїзної частини та погодних умов на місці ДТП, місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 , яке знаходиться на дворовому проїзді, який проходить уздовж будинку № 54/3 вул. Ак. Вільямса;

- протоколом огляду транспортного засобу від 10.03.2015, згідно з яким встановлено, що на автомобілі Nissan Primera, р/н НОМЕР_1 є пошкодження характерні для наїзду на пішохіда;

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 1244 від 16.03.2015, згідно з яким на автомобілі Nissan Primera, р/н НОМЕР_1 є сліди динамічного характеру, розташовані в лівій передній кутовий і лівій боковій частині, загальною спрямованістю спереду-назад, характерні для контактування з об`єктом, що не має міцних твердих кромок і частин (у порівнянні з міцністю металу), утворення ціх слідів характерно при контактуванні кутовий частини кузова транспортного засобу з тілом людини, з подальшим його контактом з бічною частиною лівого переднього крила, капотом, лівою стійкою панелі даху.

- висновком № 623 судово-медичної експертизи від 07.04.2015 згідно з яким, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

- слідчим експериментом за усачтю потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_4 та водія ОСОБА_4 , під час якого, було встановлено розташування автомобіля Nissan Primera, р/н НОМЕР_1 перед початком руху, оглядовість пішохода з робочого місця водія автомобіля, що перебуває в положенні перед початком руху, траєкторія руху автомобіля з моменту початку руху і до місця наїзду на пішохода;

- висновком судової автотехнічної експертизи № 1923 по дослідженню обставин наїзду автомобіля Nissan Primera, р/н НОМЕР_1 на пішохода від 20.04.2015, згідно з яким, водій автомобіля Nissan Primera, р/н НОМЕР_1 , виконанням вимог п. 10.1 ПДР України, тобто не починаючи маневр виїзду у дворовій проїзд до виходу пішохода із зони перетину з траєкторією проходження автомобіля, і до звільнення проїзної частини проїзду, водій автомобіля мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доведеність пред`явленої підозри, з`ясувавши позицію прокурора, підозрюваного та потерпілого, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 відноситься до категорії невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину підозрюваний щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним матеріальні збитки та моральні збитки потерпілому, суд прийшов до переконання, що передбачені законодавством підстави звільнення особи за ст. ст. 44, 46 КК України, щодо підозри за ст. 286 ч.1 КК України знайшли своє підтвердження, тому клопотання підлягає задоволенню, і підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, 286 ч.1 КК України, ст.ст. 124, 129, 284 - 286, 288 , 371-372,477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 11.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .