Провадження № 1-кп/200/304/15
Справа № 200/4249/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000540, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 06.08.2002 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.188, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. 28.05.2004 року звільнений з місць позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік та 6 місяців;

· 18.01.2006 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309,ст.ст.70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 3 місяці. 10.02.2009 року за постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.02.2009 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк терміном 1 рік;

· 22.04.2010 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 3 місяці. 12.04.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

· 30.10.2014 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців;

· 17.03.2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2015 року близько о 19 годині, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні магазину «Єва-10», розташованого по пр.Карла Маркса, 65 у м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Руш», а саме:

-набір «Лореаль Ревіталіфт Лазер» №407009 у кількості 2-х штук вартістю 309 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму 618 грн.

Після чого ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшов через касову зону вищезгаданого магазину, однак намагаючись залишити місце скоєння злочину та рухаючись у напрямку виходу із приміщення магазину, був помічений працівниками магазину, які пред`явили усну вимогу ОСОБА_5 зупинитися.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії стали помічені і зрозумілі для оточуючих, ігноруючи це, та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Руш», вчиняючи злочин повторно, утримуючи при собі викрадене майно, намагався зникнути з місця вчинення злочину.

Однак виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав за необхідне виконати для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником міліції у безпосередній близькості від місця скоєння злочину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 09 лютого 2015 року приблизно о 19 годині він зайшов до магазину «Єва» по пр.Карла Маркса, 65 у м.Дніпропетровську, щоб здійснити покупки.

Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, навпроти вхідних дверей він звернув увагу на стелаж, на якому знаходились набори кремів марки «Лореаль», і в цей час у нього виник умисел на їх крадіжку. Для цього він взяв зі стелажу два набори даних кремів, при цьому був переконаний, що цього ніхто не бачить, поклав їх собі під руку та пішов у напрямку виходу із магазину.

Пройшовши касову зону, одна із працівниць магазину крикнула йому, щоб він зупинився, але він розуміючи, що його дії вже стали очевидними та явними для оточуючих, став тікати з магазину та побіг по вул.Короленко у м.Дніпропетровську. Поки він біг, йому весь час дівчина із магазину кричала зупинитися та віддати викрадений товар, але він не зупинявся та продовжував бігти, при цьому десь по дорозі викинув викрадені два набори кремів. Добігши до перехрестя вул.Красної та вул.Короленко, до нього підійшов молодий чоловік та запитав, що сталося. В цей час до них підбігла дівчина із магазину та розповіла, що він викрав із магазину товар. Після чого його було доставлено до відділення міліції.

Заходи фізичного та психологічного примусу зі сторони робітників міліції в ході досудового розслідування до нього не застосовувались.
В скоєному щиросердечно покаявся.

Показами представника потерпілого ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні пояснила, що 09 лютого 2015 року приблизно о 19 годині їй зателефонувала адміністратор магазину «Єва-10» та повідомила, що невідомий чоловік, як потім дізналася ОСОБА_5 ,, викрав із магазину два набори кремів марки «Лореаль» всього у сумі 618 грн.

Також, зі слів працівників магазину їй відомо, що ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадені набори, намагався втекти, але його весь час переслідувала продавець, кричала зупинитись та намагалась наздогнати.

ОСОБА_5 чув зазначені вимоги, однак не зупинявся, а прискорював свій рух і лише те, що його затримав молодий чоловік, даний злочин було викрито.

Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки викрадений товар був повернутий до магазину.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 09 лютого 2015 року, відповідно до якого предметом огляду є два набори кремів марки «Лореаль», добровільно виданих ОСОБА_5 ( а.с.6).

Протоколом огляду від 09 лютого 2015 року, згідно до якого об`єктом огляду є приміщенні магазину «Єва» по пр.Карла Маркса у м.Дніпропетровську. В ході огляду нічого не вилучено ( а.с.7).

Довідкою інвентаризації ТОВ «Руш» магазину «Єва10», якою встановлена недостача товару, а саме двох наборів кремів марки «Лореаль» на загальну суму 618 грн. (а.с.16).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №727-15 від 18 лютого 2015 року, відповідно до якого, середня ринкова вартість крему марки «Лореаль Ревіталіфт Лазер промо набір» в кількості 2 штук, складає 618 грн. ( а.с.29-30).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19 лютого 2015 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 в присутності понятих впізнала чоловіка під №2 як такого, що 09 лютого 2015 року приблизно о 19 годині відкрито заволодів майном магазину «Єва». Відповідно до протоколу, впізнаною особою є ОСОБА_5 ( а.с.47-51).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19 лютого 2015 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 в присутності понятих впізнав чоловіка під №1 як такого, що 09 лютого 2015 року приблизно о 19 годині був ним затриманий на перехресті вул.Короленко та вул.Красної у м.Дніпропетровську. Відповідно до протоколу, впізнаною особою є ОСОБА_5 ( а.с.56-60).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19 лютого 2015 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 в присутності понятих впізнала чоловіка під №3 як такого, що 09 лютого 2015 року приблизно о 19 годині відкрито заволодів майном магазину «Єва» ( а.с.61-62).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19 лютого 2015 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 в присутності понятих впізнала чоловіка під №4 як такого, що 09 лютого 2015 року приблизно о 19 годині відкрито заволодів майном магазину «Єва» ( а.с.63-64).

Речовими доказами диском із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва-10», долученого до матеріалів кримінального провадження ( а.с.22-23), наборами кремів «Лореаль Ревіталіфт Лазер промо набір» у кількості 2 шт., які відповідно до розписки передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 ( а.с.33-34).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та представник потерпілого, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорювали, правильно розуміли зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.
Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходився на обліку у лікаря нарколога з метою профілактики психічних та поведінкових розладів в результаті вживання опіоїдів, знятий з обліку 04.03.2010 року, у зв`язку із закінчення строку нагляду, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів.

Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, вчинив тяжкий злочин, суд вважає на необхідне призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст.349, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та п`ятнадцять днів.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та один місяць з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 21 квітня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 11 лютого 2015 року по 21 квітня 2015 року, включно.

Речовий доказ диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва-10» ( а.с.22-23) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - набір кремів «Лореаль Ревіталіфт Лазер промо набір» у кількості 2 шт., які відповідно до розписки передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 ( а.с.33-34) вважати повернутими власнику ТОВ «Руш».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи №727-15 від 18 лютого 2015 року у сумі 98 гривень 40 копійок ( а.с.27).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1