Справа № 361/7648/13-к
Провадження № 1-кс/361/1046/13
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О., погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Домбровською М.В., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2013 р. слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О. звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003720 від 09.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

За наданими суду документами встановлено, що 08.08.2013 року, близько 22 години 09 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_4 з метою заволодіння автомобілем марки "ВАЗ-2115" н.з. НОМЕР_1, на полі між с. Скибин і с. Рожівка, що в Броварському районі Київської області, наніс останньому один удар ножем в ділянку грудей, а, коли поранений водій залишив транспортний засіб, наздогнав його в лісосмузі на відстані приблизно 30 м від автомобіля, збив з ніг і близько 22 години 15 хвилин 08.08.2013 року наніс не менше п'яти ударів ножем в область грудної клітини, від яких ОСОБА_4 помер на місці. Після цього підозрюваний повернувся до належного ОСОБА_4 автомобіля марки "ВАЗ-2115" н.з. НОМЕР_1, використовуючи наявний у замку запалення ключ завів двигун та розпочав рух.

09.08.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно № 0003720, за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що її чоловік ОСОБА_4, працюючи в службі "таксі" "Люкс", база якої розташована по вул. Носівський шлях в м. Ніжин Чернігівської області, мав номер 2.4 та рекламний номер телефону НОМЕР_2. Близько 15 години 08.08.2013 року ОСОБА_4 поїхав на роботу автомобілем марки "ВАЗ-2115" н.з. НОМЕР_1, яким керує на підставі довіреності. Близько 18 години того ж дня вона з власного мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_4 зателефонувала чоловіку на номер НОМЕР_3 та дізналась, що він здійснює автоперевезення. Приблизно о 22 годині 09 хвилин 08.08.2013 року ОСОБА_4 зателефонував їй зі свого номеру та схвильовано, з утрудненим диханням повідомив, що його побили й викрали автомобіль. Після цього ОСОБА_4 перевів її у режим "очікування", подальші спроби зв'язатись з ним в телефонному режимі виявились марними, так як абонент спочатку перебував в режимі "очікування", а потім не відповідав на дзвінки. Більше чоловік додому не повернувся, його труп було виявлено в Броварському районі Київської області.

В ході аналізу органом досудового розслідування роздруківок встановлено спілкування ОСОБА_4 з користувачами мобільних телефонів з серійними номерами НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16.

Слідчий вважає, що для ефективного проведення досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження вищевказаних телефонів на час здійснення кримінального правопорушення та інформацію про їх перебування в період з 15 години 01.07.2013 року до закінчення терміну дії ухвали з прив'язкою до базових станцій, однак обґрунтованих підстав з'ясування інформації за такий перебіг часу з урахуванням вчинення кримінального правопорушення 08.08.2013 року не навела.

Представник ТОВ "Астеліт" до суду не прибув, причини неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду клопотання був повідомлений судовим викликом, направленим електронною поштою. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про доцільність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О. складене на вкрай низькому фаховому рівні та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки не містить інформації про значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності їх вилучення для встановлення істини в кримінальному провадженні. Однак, з урахуванням особливої тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, переховування деяких із осіб, причетних до жорстокого й цинічного вбивства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сироти, батька чотирьохмісячної дитини і єдиного годувальника родини, від правоохоронних органів, необхідності з'ясування всіх обставин за умов неможливості отримання інформації іншим шляхом, слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів за період з 0 годин 15.07.2013 року до закінчення терміну дії ухвали суду та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити можливість їх вилучення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко Віті Олександрівні на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться й зберігаються в приміщенні ТОВ "Астеліт" за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки мобільних телефонів за ІМЕІ НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16 з 0 годин 15.07.2013 року до закінчення терміну дії ухвали, з прив'язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О. можливість вилучити у ТОВ "Астеліт", розташованого за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Ф. Кічинська