№ 1/533/26/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Марьинский районный суд Донецкой
председательствующего судьи
Пономарева А.П., при секретаре
Стрепетовой М.Е., с участием прокурора
Галкиной О.В., защитника ОСОБА_1,
подсудимого ОСОБА_2, представителя
потерпевшего ОСОБА_3, потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Марьинка
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст, 89 УК
Украины не судим, в браке не состоящий,
работает слесарем ЧП «Квант»
проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 д 4.
В совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 121 ч 1, 309 ч 1 УК
05 апреля 2008 года примерно в 3 часа 00
минут, подсудимый ОСОБА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
находись возле помещения кафе «Элит»,
расположенного на улице Фрунзе в г.
Красногоровка Марьинского района
Донецкой области, действуя умышленно, с
целью причинения тяжких телесных
повреждений, на почве внезапно
возникших личных неприязненных
отношений с малознакомым, потерпевшим
ОСОБА_4В, нанес ему два удара
колюще-режущим предметом в область
грудной клетки слева, один удар
колюще-режущим предметом в область шеи
и один удар тупым предметом в область
лица, в результате чего потерпевшему
ОСОБА_4 В, В. были причинены, согласно
заключения судебной медицинской
экспертизы одна колото - резаная рана
поясничной области слева, проникающая
в грудную полость слева, слепое
колото-резанное ранение грудной клетки
справа по боковой поверхности, резаная
рана шеи, множественные царапины шеи,
ушибленные раны нижней губы,
травматический отлом коронковой части
1 зуба справа, на верхней челюсти,
относящиеся к ТЯЖКИМ телесным
повреждениям, как опасным для жизни.
23 января 2010 года в вечернее
время более точное время в судебном
заседании не установлено, подсудимый
ОСОБА_2 находясь в клубе «Покер Хаус»,
расположенном на Александровском
проспекте, 10 в г.Одесса, незаконно
приобрел без цели сбыта у
неустановленного судом лица 10,62 грамм
каннабиса (марихуаны), который согласно
заключению химико-биологической
экспертизы № 596 от 12.04.2010 г. является
особо опасным наркотическим средством,
весом в высушенном состоянии 9,55 грамм.
Указанное особо опасное наркотическое
средство подсудимый ОСОБА_2 незаконно
перевез на маршрутном такси № 150 по
месту своего проживания по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_5, где незаконно хранил без
23 марта 2010 г. примерно в 23.00 часов на
углу ул. ОСОБА_5 и ул. Ак. Вильямса в
г.Одесса подсудимый ОСОБА_2 был
задержан сотрудниками милиции, которые
обнаружили и изъяли у него
вышеуказанное особо опасное
наркотическое средство.
Подсудимый ОСОБА_2, виновным себя по
предъявленному обвинению, по ст. 121 ч 1,
309 ч 1 УК Украины признал полностью, и
суду дал следующие показания.
Действительно 05 апреля 2008 года он
находился в кафе «Элит»расположенные
на ул. Фрунзе г. Красногоровка со своей
гражданской женой и товарищами.
Примерно в 03 часа между ним и
потерпевшим возник скандал по поводу
того, что потерпевший ОСОБА_4 будучи в
состоянии алкогольного опьянения стал
приставать к его женщине. Выйдя на
улицу вслед за ОСОБА_6 он увидел, что
потерпевший тянет ее за воротник. Он
подойдя к потерпевшему оттолкнул его,
тот в ответ нанес ему удар. Тогда он
также стал наносить потерпевшему
удары. Затем они упали на землю
продолжая наносить друг другу удары.
Когда потерпевший ОСОБА_4 находясь
сверху стал сдавливать ему шею руками,
он вытащил свой нож из кармана и нанес 2
или 3 удара по телу потерпевшего.
Наносил ли удар в шею, точно не помнит.
Как на досудебном следствии, так и на
протяжении судебного следствия
подсудимый ОСОБА_2, виновным себя по ст.
121 ч 1 УК Украины признавал частично. При
этом заявлял, что наносить тяжкие
телесные повреждения потерпевшему у
него умысла не было, он защищался. При
это заявлял, что был в состоянии
аффекта, однако пояснить, в чем
заключалось состояние аффекта суду не
смог. Перед окончанием судебного
следствия подсудимый ОСОБА_2, заявил,
что виновным себя по предъявленному
обвинению, по ст. 121 ч 1. И 309 ч 1 УК Украины
признает полностью и подтвердил, что
действительно нанес удары ножом
потерпевшему в область грудной клетки,
шеи и левый бок, однако дать четкие
показания о механизме нанесения ударов
не смог. Поэтому у суда возникает
сомнение в чистосердечности его
признания вины. Просил суд не лишать
его свободы. В отношении гражданского
иска выразился таким образом, что он
возместил потерпевшему 5 тысяч гривен и
считает что этого вполне достаточно. От
выплаты остальной суммы заявленной в
гражданском иске отказался.
Вина подсудимого ОСОБА_2,
подтверждается следующими
доказательствами, добытыми в судебном
Так, потерпевший ОСОБА_4, суду прояснил,
что в ночное время 05 апреля 2008 года он с
товарищем, ОСОБА_7, находились в кафе
Элит г. Красногоровка. Заказали
покушать и 300 гр. ОСОБА_8. Он успел выпить
грамм 50, а затем вышел на улицу. На
крыльце он увидел ОСОБА_6, которая
плакала. Он ее ранее немного знал и
поэтому спросил почему она плачет.
Затем он ощутил удар сзади в левый бок,
и после этого между ним и подсудимым
началась борьба. Он подсудимого не бил,
а лишь защищался от него. Подсудимый
нанес ему еще два удара ножом в грудь и
шею. Он подсудимого за шею не давил.
Точно обстоятельства происходящего он
помнит смутно. Когда ему стало плохо,
его отвезли в районную больницу, где
прооперировали. Заявил с уверенностью,
что удары подсудимому не наносил.
Просит взыскать с подсудимого в его
пользу моральный ущерб в сумме 100000
гривен. Наказать подсудимого просит по
всей строгости, то есть назначить
наказание связанное с лишением
Свидетель ОСОБА_9, суду пояснила, что в
апреле 2008 года она встречалась с
потерпевшим. В настоящее время она
является супругой потерпевшего. Суду
дала следующие показания. 05 апреля 2008
года ей стало известно, что потерпевший
был госпитализирован с проникающими
ранениями в Марьинскую ЦРБ. На
следующий день потерпевший рассказал
ей, что находясь в кафе «Элит»он вышел в
туалет и встретил ОСОБА_6, которая
плакала. Он успел лишь спросить у нее,
может ли чем помочь и сразу же ему
нанесли удар в спину. У потерпевшего
были два проникающих ранения грудной
клетки и порез шеи. Кроме того были
гематомы лица, сломан зуб.
Свидетель ОСОБА_10, суду пояснил, что он
05 апреля 2008 года совместно с
подсудимым, ОСОБА_6, ОСОБА_11 и ОСОБА_12
находились в кафе «Элит»в г.
Красногоровка. Все были в трезвом
состоянии. Подсудимый употреблял лишь
шампанское. Никакой драки он не видел и
ему неизвестно как подсудимый нанес
ножевые ранения потерпевшему.
Свидетель ОСОБА_13, суду пояснил, что 05
апреля 2008 года он совместно с ОСОБА_14
находились в кафе «Элит». Примерно в 03
часа они с Тасиц вышли на улицу и
увидели стоящего с окровавленной рукой
потерпевшего ОСОБА_9. Они сразу же
предложили ему помощь и на автомобиле
отвезли в Марьинскую ЦРБ.
Обстоятельства получения ОСОБА_9
телесных повреждений ему не известны.
Свидетель ОСОБА_12, суду пояснил, что
обстоятельства нанесения потерпевшему
ОСОБА_9 телесных повреждений ему не
известны. Он при драке не
присутствовал. От работников милиции
ему только стало известно, что ОСОБА_2,
нанес ножевые ранения потерпевшему
ОСОБА_9. Более конкретно ему ничего не
Свидетель ОСОБА_15, суду пояснила, что
она является владельцем кафе «Элит». О
происходящей драке между подсудимым и
потерпевшим ей ничего не известно.
Свидетель ОСОБА_6, на досудебном
следствии дала следующие показания. 04
апреля 2008года она с подругой была на
дискотеке «Огонек», где употребила
спиртное. После этого была в состоянии
алкогольного опьянения и лишь помнит,
что находилась еще в кафе «Элит»как она
туда попала и с кем не помнит. Уже утром
она проснулась в доме подсудимого
ОСОБА_2. Что происходило в кафе, она не
( т.д 1 л. д. 77-78)
Свидетель ОСОБА_7, на досудебном
следствии дал следующие показания. 04
апреля 2008 года в ночное время он
находился в кафе «Элит»совместно с
потерпевшим ОСОБА_9. Потерпевший пьян
не был, а он был в состоянии
алкогольного опьянения. ОСОБА_9 выпив 50
гр. коньяка сказал, что идет в туалет, а
он остался в помещении. Вскоре он
уснул, и что происходило дальше, не
знает. О нанесении ОСОБА_9 ножевых
ранений ему стало известно от
Свидетели ОСОБА_16, и ОСОБА_17, на
досудебном следствии дали следующие
показания. 23 марта 2010 года около 23 часов
их пригласили работники милиции
присутствовать при осмотре одежды
подсудимого ОСОБА_2 В их присутствии,
из кармана куртки ОСОБА_2 работниками
милиции был изъят пакет с веществом
растительного происхождения. При этом
ОСОБА_2, пояснил, что изъятое вещество
марихуана, которую он приобрел у
незнакомого парня по имени ОСОБА_3 для
личного употребления.
( т. 2 л. д. 25, 26)
В протоколе осмотра места происшествия
указано место совершения преступления
подсудимым ОСОБА_2, в отношении
потерпевшего ОСОБА_4
Согласно заключения судебной
медицинской экспертизы у потерпевшего
ОСОБА_4. были выявлены одна колото
резаная рана поясничной области слева,
проникающая в грудную полость слева,
слепое колото резаное ранение грудной
клетки справа по боковой поверхности,
резаная рана шеи, множественные
царапины шеи, ушибленные раны нижней
губы, травматический отлом коронковой
части 1 зуба справа на верхней челюсти,
что относится к тяжким телесным
повреждениям, как опасные для жизни.
По заключению судебной цитологической
экспертизы на джинсовой куртке
принадлежащей подсудимому ОСОБА_2,
обнаружена кровь человека, выявлен
антиген Н, указанное свойство могло
произойти от крови потерпевшего
При проведении воспроизведения с
участием потерпевшего ОСОБА_4,
последний показал на манекене, как ему
были нанесены ножевые ранения
подсудимым ОСОБА_18
( т. 1 л. д. 108- 11)
При проведении опознания, потерпевший
ОСОБА_4, опознал подсудимого ОСОБА_2, как
лицо нанесшее ему ножевые ранения 05
При проведении очной ставки
потерпевший ОСОБА_4, подтвердил свои
показания в отношении нанесения ему
ножевых ранений подсудимым ОСОБА_2,
В протоколе личного обыска от 23 марта
2010 года указано, что в одежде
подсудимого ОСОБА_2, был обнаружен
сверток с наркотическим средством
каннабис, который был изъят в
присутствии понятых.
Согласно заключения судебной химико
биологической экспертизы вещество
изъятое у подсудимого ОСОБА_2, является
особо опасным наркотическим средством
Каннабисом ( марихуаной) в сухом
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2, неоднократно менял суть своих
показаний, признавал себя виновным по
ст. 121 ч 1 и 309 ч 1 УК Украины в полном
объеме, но при этом заявлял, что
причинение тяжких телесных
повреждений ОСОБА_4, им причинен не
умышленно, в состоянии аффекта. Суд не
может принять к вниманию эти его
показания в части полного признания
вины, так как считает, что ОСОБА_2,
признает себя виновны полностью лишь с
целью получить снисхождение.
Не может суд принять к вниманию
показания подсудимого ОСОБА_2, в той
части, что умысла на причинение тяжких
телесных повреждений у него не было,
так как он должен был предвидеть
наступление тяжких последствий от
нанесения ножевых ранений в область
грудной клетки и шеи.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2, заявил, что ножевые ранения
потерпевшему ОСОБА_4, им нанесены в
состоянии аффекта, однако не смог суду
пояснить, какое именно у него было
состояние и чем оно вызвано, а поэтому
судом не берутся во внимание.
Не может суд принять к вниманию и
показания подсудимого ОСОБА_2 в той
части, что ножевые ранения он нанес
потерпевшему ОСОБА_4, лишь когда тот
стал сдавливать его шею обеими руками.
Эти его показания опровергаются
показаниями потерпевшего ОСОБА_4,
который утверждает, что подсудимый,
подойдя к нему сзади нанес удар ножом в
левый бок без предупреждения, и у суда
нет сомнений в этих его показаниях.
Кроме того в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2, не смог дать
пояснения каким образом он смог
находясь под находящимся сверху него
потерпевшим достать из кармана нож и
раскрыть его, что свидетельствует о
неправдивых показаниях подсудимого.
Оценивая в совокупности все
доказательства по делу, суд считает,
что подсудимый ОСОБА_2, своими
действиями выразившимися в умышленном
причинении тяжких телесных
повреждений, то есть умышленных
телесных повреждений, опасных для
жизни в момент причинения, совершил
преступление, предусмотренное ст. 121 ч 1
УК Украины. Умышленными же действиями,
выразившимися в незаконном
приобретении, хранении и перевозке
наркотических средств без цели сбыта,
совершил преступление,
предусмотренное ст. 309 ч 1 УК Украины.
По делу потерпевшим ОСОБА_4, заявлен
гражданский иск о возмещении
материального ущерба в сумме 1254 гривны
65 копеек, за причиненный моральный
ущерб в сумме 100000 гривен и за оказанную
юридическую помощь 2500 гривен, который
суд считает возможным удовлетворить
частично следующим образом. Засчитать
частичное погашение исковых
требований в сумме 5000 гривен в счет
возмещения причиненного материального
ущерба, оказанной юридической помощи и
частично морального ущерба, при этом
взыскав с подсудимого ОСОБА_2 в пользу
ОСОБА_4 в счет погашения морального
К делу в качестве вещественного
доказательства приобщено
наркотическое средство каннабис в
количестве 9,55 гр., которые хранятся в
камере хранения Киевского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области, и которые
суд считает необходимым уничтожить.
При избрании меры наказания, суд
учитывает тяжесть совершенного
преступления. Отягчающим вину
обстоятельством судом признается
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения. Смягчающих
вину обстоятельств судом в судебном
заседании не установлено. Учитывает
суд и личность подсудимого, который
ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим,
имеет постоянное место жительства,
семью, имеет на иждивении малолетнего
ребенка, дочь ОСОБА_19 рождения 28 мая 2010
года, работает, по месту работы и
жительства характеризуется
положительно. Суд учитывает и мнение
потерпевшего, который просит суд
наказать подсудимого применив лишение
свободы, и считает, что его исправление
возможно лишь в изоляции от
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч 1, 309
ч 1 УК Украины и назначить ему
По статье 121 ч 1 УК Украины –5 лет
По статье 309 ч 1 УК Украины –1 год
На основании ст. 70 ч 1 УК Украины, путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим, считать осужденным
ОСОБА_2, к 5 (пяти) годам лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2, изменить с
подписки о невыезде на содержание под
стражей в СИ –7 г. Мариуполя до
вступления приговора в законную силу,
взяв его под стражу из –зала суда.
Срок наказания ОСОБА_2 считать с 24 июля
2012 года засчитав ему в срок наказания 8
суток нахождения в ИВС с 24 сентября 2008
года по 02 октября 2008 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в
счет возмещения морального ущерба 15 000
Вещественное доказательство
наркотическое средство уничтожить .
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный
суд Донецкой области через
Марьинский районный суд в
течение 15 суток, для осужденного с
момента вручения ему копии приговора,
для остальных участников процесса в
тот же срок с момента его
Судья
Дата документу 24.07.2012