ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/8252/14-к
провадження 1кс/201/3522/2014
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

У складі:
Головуючої слідчої судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю:
Прокурора ОСОБА_3
Заявника - ОСОБА_4 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000096,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року до канцелярій Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000096. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що постанова винесена передчасно та слідчим не в повній мірі проведено досудове розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив постанову від 07 квітня 2014 року скасувати.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки заявником було пропущено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000096.
Вислухавши думки прокурора, заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000096, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченні ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути поданні особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою , строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено що 07 квітня 2014 року слідчим в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00000096, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_4 дану постанову він отримав 11 червня 2014 року, до суду зі скаргою звернувся 17 червня 2014 року, тобто заявником не порушено строк на звернення до суду зі скаргою.
Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що підстав для задоволення скарги заявника немає, оскільки постанову про закриття кримінального провадження винесено законно, об`єктивно та обґрунтовано. Проведено допит ОСОБА_4 , щодо осіб, які застосовували до нього недозволенні методи досудового розслідування, допитано слідчого по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , працівників Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області. До матеріалів кримінального провадження долучено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21 березня 2013 року, пам*ятка про процесуальні права та обов*язки ОСОБА_4 , протокол особистого огляду затриманого від 21 березня 2014 року, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного, встановлено наявність захисника ОСОБА_5 . Всі обставини, викладені у даному кримінальному провадженні, дослідженні всебічно та всесторонньо, висновки обґрунтовані та законні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що постанову про закриття кримінального провадження від 07 квітня 2014 року винесено із додержанням вимог чинного законодавства. Суд не може визнати обґрунтованими доводи скаржника, оскільки вони є безпідставними та такими, що не можуть бути враховані при вирішенні даного питання, так як не знайшли свого об`єктивного підтвердження на досудовому розслідуванні, під час якого встановлено відсутність складу будь-якого кримінального правопорушення в діяннях співробітників Птриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетрвоській області.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000096 відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1