overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/469/15-к пров.№ 1-кп/478/36/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду
14.04.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/36/2015 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 30.03.2015 року з прокуратури Казанківського району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 09.04.2015 року,

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/36/2015 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої не заявлено.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 15 квітня 2015 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Суддя
Справа № 484/1485/15-к
Провадження № 1-кп/484/137/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20.05.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000908 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 14.05.2015р. на 10.00 год. Ухвалою від 14.05.2015р. до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання на 20.05.2015р. на 14.00год., однак привід у вище вказаний час виконаний не був. Причини невиконання приводу суду не відомі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 141, 142. 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полтавка Первомайського району Миколаївської області, в підготовче судове засідання на 26.05.2014 року на 10год. 00хв.

Виконання ухвали доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 505/1733/15-к
Провадження № 1-кп/505/203/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2015 суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 23.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , відповідно ст.89 КК України не маючий судимості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
встановив :
23 квітня 2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000378 від 23.03.2015 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 23.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , відповідно ст.89 КК України не маючий судимості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 14 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/506/15-к
Провадження № 1-кп/590/46/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2015 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.05.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 22 травня 2015 року о 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського району юриста радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2015 Справа №607/5919/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000033 від 12 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ст.. 395 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що на даний час допитані практично всі свідки, потерпілий, і підстави утримувати ОСОБА_3 під вартою відсутні.

ОСОБА_3 клопотання адвоката підтримав.

Прокурор вважає, що підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу немає.

На думку суду, з врахуванням того, що ОСОБА_3 неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, пов`язаних з насильством, на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з насильством, судове слідство у даному кримінальному провадженні не завершене, а тому підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу немає.

Також на адресу суду, через канцелярію надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_6 , який просить здійснити його додатковий допит в режимі відеоконференції з іншого приміщення шляхом проведення відеоконференції для забезпечення його безпеки на підстав ч.1 ст. 336 КПК України.

Заслухавши прокурора, яка дане клопотання підтримала, захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , які щодо клопотання заперечили, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки у ньому не зазначено жодних аргументів на підтвердження його змісту та доцільності проведення додаткового допиту потерпілого.

Також суд вважає, що через неявку свідків слід відкласти проведення судового засідання.

Керуючись ст.336, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000033 від 12 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ст.. 395 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 3 червня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 685/527/15-к
Провадження № 1-кп/685/43/15
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2015 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

27 квітня 2015 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 20 травня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Провадження № 1-кп/742/100/15
Єдиний унікальний № 742/1313/15-к
У Х В А Л А
15 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів ст.ст. 296 ч.1, 345 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів ст.ст. 296 ч.1, 345 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки це прямо передбачено чиним законодавством.

На підставі наведенного, керуючись ст.48,49 КПК України, ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м.Чернігів, вул.. П`ятницька 39 кб. 711), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

встановила:

Цим вироком затверджено угоду про примирення, укладену 27 березня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001457 від 31 січня 2015 року. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

На підставі ст. 46 КК України звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження № 0001457 від 31 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України закрито.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 30.04.2015 року прокурор ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок суду скасувати, кримінальне провадження направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1009/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_5
Категорія ч. 1 ст. 296 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 737/241/15-к
Провадження № 1-кп/737/18/15
У Х В А Л А
про примусовий привід
12 травня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зеленівка, Дніпровського району, м. Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, без реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 12.05.2015 року на 14-00 год.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Примусовий привід відносно нього виконаний не був, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання.
Тому, оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, необхідно застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
2. Копію ухвали направити для виконання начальнику Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1
11-сс/775/126/2015(м)
263/5351/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_10 , 2011 року народження, працюючого інспектором роти патрульної служби особливого призначення «Свята Мрія», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 травня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2015 року о 9 години.

Судді
У х в а л а

про залишення скарги без руху

20 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, до касаційної скарги не долучені завіренні належним чином оскаржувані копії судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року щодо засудженого залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

№ 5-2827ск15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення Вашої касаційної скарги без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

5-2827ск15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення Вашої касаційної скарги без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

20.05. 2015р. ОСОБА_6
Справа № 161/6833/15-к
Провадження № 1-в/161/123/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 29.10.2013 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75,76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 29.10.2013 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75,76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендував себе задовільно. За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Повторного злочину не вчинив, а тому звернулись в даним клопотанням для вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 29.10.2013 року звільнити від призначеного покарання у виді 3 - ох років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1