ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-200/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_2
при секретаре Коптевой И.В
с участием прокурора Коваль Н.В.
с участием подсудимого ОСОБА_3
Защитника несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4
законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_5
подсудимого
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданство Украины, образование: не полное среднее, не работает, холост, ранее не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, суд -
06.01.2010 года примерно в 11.00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь в помещении ЦППРК № 1 расположенного на ул. Коховская 13 в Дзержинском районе г. Кривого Рога, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем обмана, под вымышленным предлогом послушать музыку, достоверно зная что не будет возвращать взятое им имущество, у ОСОБА_6, взял мобильный телефон и тем самым завладел имуществом принадлежащим ОСОБА_6, а именно: мобильный телефоном «Нокиа N 81», стоимостью 2259 гривен, в телефоне находилась сим карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету телефона находились денежные средства в сумме 2 гривны, наушники акустические к мобильному телефону «Нокиа», стоимостью 170 гривен, флеш - карта «Микро SD» находящаяся в мобильном телефоне, стоимостью 70 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 2526 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами досудебного следствия деяние, совершенное ОСОБА_3 квалифицировано по ч.1 ст.190 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
В ходе досудебного следствия ОСОБА_3 свою вину в содеянном признавал полностью.
В судебном заседании да начала судебного следствия защитник подсудимого - ОСОБА_4- заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ОСОБА_3 на основании ст.46 УК Украины т.к. ОСОБА_3 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся, причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.
Подсудимый пояснил суду, что он действительно попросил у знакомого телефон, который забрал себе и впоследствии продал на рынке Соцгорода. Деньги потратил на личные нужды.
Вину в содеянном он признает, раскаивается. Причиненный ущерб полностью возместил.
Просит суд удовлетворить ходатайство адвоката и прекратить уголовное дело в отношении него.
Потерпевший просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещен полностью, в связи с чем от заявленного в уголовном деле иска он отказывается. О прекращении дела и возмещении причиненного ущерба потерпевший также заявил суду ходатайство в письменном виде.
Прокурор против заявленного подсудимым и потерпевшим ходатайства не возражает.
Выслушав стороны, проанализировав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.282 УПК Украины, если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства для прекращения дела, предусмотренные ст.8 УПК Украины, судья прекращает дело мотивированным постановлением.
Согласно ч.2 ст.8 УПК Украины, при наличии оснований, указанных в ст.46 УК Украины в делах, поступивших в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании вносит постановление о прекращении дела.
Согласно ст.46 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб.
ОСОБА_3 ранее не судим, т.е. совершил преступление впервые (л.д.41-42), по месту учебы и жительства характеризуется положительно (л.д. 45, 50), совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, в ходе досудебного следствия ( л.д.54 ), а также в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб (согласно письменного ходатайства потерпевшего и его показаний в судебном заседании).
По указанным основаниям суд уголовное дело в отношении ОСОБА_3 прекращает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.8, 81, 273, 282 УПК Украины , -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.190 УК Украины производством прекратить на основании ст. 46 УК Украины, ст.ст. 8, 282 УПК Украины в связи с примирением виновного с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Постановление может быть обжаловано в 7 дневный срок в Апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд.
Судья: