Справа № 128/683/15-к
ВИРОК
Іменем України
31 березня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
28.03.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 307 ч.2, ч.3 КК України до 8-ми років позбавлення волі, згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.08.2012 року звільнений умовно достроково від відбування покарання на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 10 місяців 8 днів;
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 о 16 год. 30 хв. 29.01.2015 року, знаходячись в відділі тютюново горілчаних товарів супермаркету «7-Я», який знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, 10, під час придбання цигарок, на прилавку вказаного відділу виявив паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.11.1995 року на ім`я громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 1400 гривень, після чого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в тому числі й продавець відділу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 накривши паспорт з грошима власними шкіряними рукавицями, таємно, озираючись, взяв рукавиці разом з вказаним паспортом та грошима, вийшов з магазину, після чого на власному велосипеді поїхав до себе додому, розпорядившись паспортом та грошима ОСОБА_5 на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на 1400 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що 29.01.2015 року, після обіду, повертаючись додому, він зайшов в магазин по АДРЕСА_2 , де на прилавку побачив паспорт, з якого було видно грошові купюри, і тоді у нього виник умисел викрасти його, що він і зробив, прикривши паспорт своїми рукавицями. Вдома він виявив в паспорті 640 грн., можливо решта грошей, які там були, загубилися по дорозі. Повернувшись до магазину, де вже були працівники міліції, він віддав ці гроші, а також ще 760 грн. своїх. Про скоєне ним він дуже жалкує, йому соромно перед потерпілим, у якого він вже попросив вибачення, також просив його суворо не карати, призначивши мінімальну міру покарання.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілого, його думку щодо міри покарання обвинуваченому, згідно якої він просить ОСОБА_4 не карати суворо.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння в розкритті правопорушенню, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Суддя: