overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6456/13-к
Провадження № 1-кп/645/9/15
УХ В А Л А
іменем України

19 лютого 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001889 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судові засідання, призначені на 26 вересня 2013 року, 23 жовтня 2013 року, 02 грудня 2013 року, 25 грудня 2013 року, 21 січня 2014 року, 12 лютого 2014 року, 06 березня 2014 року, 27 березня 2014 року, 07 травня 2014 року, 02 червня 2014 року, 10 липня 2014 року, 05 серпня 2014 року, 24 жовтня 2014 року, 25 листопада 2014 року, 05 січня 2015 року, 28 січня 2015 року, 19 лютого 2015 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином шляхом надсилання на адресу їх реєстрації судових повісток.

Прокурор в судовому засіданні 19 лютого 2015 року заявив клопотання про повторне доставлення свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та захисники не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України відкласти до 06 березня 2015 року до 14 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 06 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 684/142/15-к
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , затвердженим 14 лютого 2015 р. старшим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 27.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

16 лютого 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 27.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначити на 25 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Для участі в підготовчому засіданні викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/110/15-к
Провадження № 1-кп/700/24/15
"11" лютого 2015 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої щодо відмови підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, непрацюючого, судимого 16.10.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що в період не знятої і не погашеної судимості ОСОБА_4 15 листопада 2014 року, близько 18.30 год., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться в с.Тихонівка Лисянського району Черкаської області, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, умисно, тримаючи однією рукою ОСОБА_6 за волосся, завдав останній невизначену кількість ударів іншою рукою та ногами в різні частини тіла, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на правій і лівій гомілках, на правому і лівому плечі та лівій скроневій ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджу.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просить закрити кримінальне провадження відносно нього.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника та прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Врахувавши те, що потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні звернулася до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, то суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Керуючись ст.ст.26,284,477 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд у 7- денний строк з моменту її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
справа № 709/18/15-к
УХВАЛА
30.01.2015 рік . смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
12 січня 2015 року прокурор Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_6 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань .
30січня 2015 року ,після відкриття судового засідання та роз`ясень учасникам процесу їх прав та обов`язків ,обвинувачений ОСОБА_5 ,подав свої заперечення на позов та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості цивільного відповідача страховика цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ,тобто - АДРЕСА_1 так, як в травні місяці 2014 року між ним та філією даного страховика , що розташована по АДРЕСА_2 ,було застраховано його цивільно правову відповідальність .
Суд, ознайомившись с письмовим клопотанням обвинуваченого,наявним в матеріалах справи страховим полісом ,заслухавши думку учасників судового провадження ,які підтримали наявне клопотання , приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню так ,як на ас.-16 матеріалів кримінального провадження знаходиться страховий поліс № АІ/ 0273501 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданий 13вересня 2014 року офісом страхового товариства розміщеним по АДРЕСА_2 .
Дана обставина є підставою для залучення цивільним відповідачем по справі страхове товариство ,,Глобус,, м.Київ вул.Андрія Іванова -21/17.
Керуючись ст. ст. 110, 128, 350 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
5. Судовий розгляд справи відкласти на 20.02.2015 року на 10 год.30 хв.ранку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/463/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та оголошення у розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року було задоволено подання начальника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року. При цьому ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

При перевірці вказаної вище ухвали судом встановлено, що при викладенні дати народження засудженого у вступній частині ухвали було допущено описку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку у ухвалі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Виправити описку у вступній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та оголошення у розшук засудженого ОСОБА_3 , вважати правильною дату народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дні її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 червня 2011 року і, за сукупністю вироків, призначив ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 10 днів.

Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив вирок Жовтневого районного суду м.Харкова.
Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 26 лютого 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/3465/14-к
н/п 1-кп/640/245/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Київського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, раніше не судимої, працюючої на посаді начальника відділу експлуатації та господарського забезпечення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-
В судове засідання 01.08.2014 року, 05.09.2014 року, 12.09.2014 року та 18.09.2014 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не з`явилися.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , посилаючись на те, що вони в черговий раз не з`явилися у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановив, що для повноти судового слідства та встановлення обставин по справі, для ухвалення справедливого вироку по справі, необхідно допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_17 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 29.09.2014 року о 14-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) свідків:
ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_16 , проживає: АДРЕСА_12 .
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за його виконанням прокуратурі Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/792/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.12.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.12.2014 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
- на 13.01.2015 року об 11-00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа №295/1821/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усівка Згурівського району Київської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.06.2007 року Згурівським районним судом Київської області за ст. 289 ч.2, 185 ч. 2, 70, 104, 76 КК України на 5 років позбавлення з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений 01.02.2010 року Березанським міським судом Київської області за ст. 289 ч. 1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

вирок набрав законної сили: 16.02.2010 року;

початок строку: 11.01.2010 року;

кінець строку: 11.01.2016 року;

2/3 строку відбув: 11.01.2015 року;

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень не має (погашені), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 10 місяців 23 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/209/15-к
Провадження № 1-в/282/6/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар подання в.о. начальника Чуднівського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Малинським районним судом Житомирської області 11.02.2013 року за ст.ст.296 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11.02.2013 року ОСОБА_4 було визнано винним за ст.ст.296 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України та засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого було звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В судовому засіданні представник Чуднівського МВ КВІ подання підтримав в повному об`ємі.

ОСОБА_4 просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання.

Вислухавши пояснення засудженого, представника МВ КВІ, думку прокурора, який просив суд звільнити засудженого від відбування покарання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

ОСОБА_4 за час відбування призначеного йому покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання в.о.начальника Чуднівського МВ КВІ підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від подальшого відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням встановленого судом іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

Суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком покарання Малинського районного суду Житомирської області від 11.02.2013 року за ст.ст.296 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 (семи) діб із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/767/15-к
Провадження 1-кп-54/15
у х в а л а
23 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється про причини неявки суд не повідомляє, хоч про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпілий не заперечив щодо застосування приводу.

Згідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 27 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя