overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 338/1104/14-к

23 жовтня 2014 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кричка Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 01.09.2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим судове провадження у справі відносно останнього зупинено.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.10.2014 року, обвинувачений з`явився самостійно.

Прокурор заявив клопотання про відновлення провадження у справі відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/1704/12 року

04 вересня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши подання начальника СВ Богородчанського РВ УМВСУ в області майора міліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Богородчанського району, про проведення обшуку в житлі та інших підсобних приміщеннях (гаражах, підвалах, тощо) по місцю фактичного проживання ОСОБА_2, за адресою: м.Івано-Франківськ вул. Військових Ветеранів 6а/63, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Богородчанського РВ УМВСУ в області майор міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в житлі та інших підсобних приміщеннях (гаражах, підвалах, тощо) по місцю фактичного проживання ОСОБА_2, за адресою: м.Івано-Франківськ вул. Військових Ветеранів 6а/63.

В поданні зазначено, що слідчим відділенням Богородчанського РВ УМВСУ в області розслідується кримінальна справа 333901 порушена 22.08.2012 р., за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Проведеним по справі розслідуванням встановлено, що 13.08.2012 р. в період часу із 02 по 06 год. гр.ОСОБА_3, знаходився в одному із номерів готельно-відпочинкового комплексу "Мочари", що розташований за адресою Урочище Мочари,1 смт.Богородчани Івано-Франківської області де в компанії ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивав спиртні напої, після чого ліг спати. Прокинувшись біля 06 год. 13.08.2012 р. ОСОБА_3 виявив відсутність грошових коштів в сумі 35000 російських рублів, що у відповідності до офіційного курсу НБУ становить 8886,5 грн., які зберігались в кишені штанів та які таємно були викрадені в останнього, невстановленою особою.

Оскільки за даними досудового слідства є достатні підстави вважати, що по місцю фактичного проживання ОСОБА_2, за адресою: м.Івано-Франківськ вул. Військових Ветеранів 6а/63, можуть зберігатись викрадені грошові кошти, чи інші речі, які мють значення для встановлення істини по справі, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку.

Подання погоджено з прокурором Богородчанського району.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про його задоволення, оскільки матеріали досудового слідства дають достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, за адресою м.Івано-Франківськ вул. Військових Ветеранів 6а/63, можуть знаходитись викрадені грошові кошти та інші речі, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Провести обшук житла та інших підсобних приміщень (гаражів, підвалів, тощо) по місцю фактичного проживання ОСОБА_2, за адресою м.Івано-Франківськ вул. Військових Ветеранів 6а/63.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 338/573/13-к

29 березня 2013 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., з участю секретаря Матлюк Л.Г., прокурора Кузенка В.М., слідчого Ревюка І.Р., розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000075 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 181 КПК України, надійшло до суду 27.03.2013 року.

В судове засідання за судовим викликом для розгляду клопотання про вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_2 не з'явився.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з'явився для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, керуючись ст. 187 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2013 року через органи міліції.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Слідчий суддя Битківський Л.М.
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
Справа №338/673/13-к

17 березня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 та 190 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який викликався до суду на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовувався повторний привід в судове засідання через органи міліції. Зазначену ухвалу скеровано для організації виконання начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України. Однак, ухвала суду не виконана і обвинуваченого в судове засідання не доставлено. Про причини невиконання вказаної ухвали суд не повідомлено.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , повторний привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 31 березня 2014 року через органи міліції.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/232/14-к

17 лютого 2014 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 09 год. 00 хв. 21.02.2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/605/14-к

24 квітня 2014 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 15 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1240/14-к
Провадження № 1-кп/352/86/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03 червня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 00 хв. 11 червня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/528/14-к
Провадження № 1-кп/352/56/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Богородчанському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився в засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Богородчанському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 14 год. 30 хв. 16 травня 2014 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 383/516/14-к
Провадження №1-о/383/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за заявою потерпілої ОСОБА_4 про перегляд вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року у справі №383/516/14-к, щодо засудженого ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст.ст. 376, 395, 459, 461, 466, 467 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 від 22.05.2015 року про перегляд вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року у справі №383/516/14-к, за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій, законному представнику потерпілої, засудженому та його захиснику.

Повний текст ухвали учасникам процесу буде оголошений о 16:00 годині 10 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/105/15
У Х В А Л А

7 липня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 21 лютого 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 21.02.2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 21 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.30 годину 10 липня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/4650/15-к
Номер провадження 1-кп/404/332/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Рубля захисника ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 3 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено. Сторони кримінального провадження не заперечують щодо розгляду по суті після проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 3 ст 185 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 07.07.2015 року о 12-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2993/15-к
Іменем України
"06" липня 2015 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
Своє прохання мотивує тим, що 08.06.2015 р. через канцелярію Олександрійського МВ УМВС ним було подано клопотання про вчинення слідчих дій по кримінальному провадженню, у т.ч. щодо вчинення обшуку. Однак обшук не вчинено, відповідь на своє клопотання він не отримав.
Заявник не з`явився до суду, не зважаючи на те, що повістки йому неодноразово були надіслані на вказану ним почтову абонентську скриньку (інші адреси або контактні засоби зв`язку не вказуються). Про причини неявки не повідомив.
Прокурор прохає відмовити в задоволенні скарги, як безпідставної.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки заявник в підтвердження своїх доводів долучив лише ксерокопію свого клопотання від 08.06.2015 р., в якому він та інші прохали зокрема звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на вчинення обшуку більярдного клубу «Карамболь» з метою впізнання майна належного ОСОБА_6 . Будь-які обґрунтування проведення обшуку в клопотанні відсутні.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України,
постановив :
Відмовити в задоволенні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №480/345/15-к 17.07.2015 07.07.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 263 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги захисника надіслати: прокурору прокуратури Миколаївського району Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору прокуратури Миколаївського району Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 липня 2015р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11кп/784/517/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст.122, ч.2 ст. 263 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 495/2474/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
19.05.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначти судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.05.2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1