Дело №11-217/07 Председательствующий в суде 1
Категория 309 УК Украины инстанции Гимон И.Г.
Докладчик Рыбак В.И.
24 апреля 2007 года город
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего: Костромитин B.C. Судей: Рыбак В.И., Меленчука B.C. Секретаре: Тишкевич Е.С. С участием
прокурора: Галани И.В. Защитнике: ОСОБА_2. Подсудимого: ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело с апелляцией
прокурора, поддерживавшего государственное обвинение в суде, на постановление
Ильичевского районного суда города Мариуполя от 7 февраля 2007 года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не
работающего, судимого 31 мая
Ильичевским районным судом города Мариуполя по ст. 104, 185 ч.З, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с
испытательным сроком на 2 года,
вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ч.4 ст.309 УК
Досудебным
следствием ОСОБА_1. обвинялся в том, что будучи несовершеннолетним, 20 сентября 2006 года, в дневное время, находясь около
заброшенного дома, расположенного по улице 1 Мая в поселке Сартана, Ильичевского
районе города Мариуполя, для незаконного изготовления и хранения наркотических
средств, незаконно приобрел, без цели сбыта, собрал листья дикорастущего
растения конопли, которые перенес к себе домой - дом АДРЕСА_1, где их высушил, растер - изготовив особо опасное наркотическое
средство, и в дальнейшем хранил.
2006 года в 15 часов 30 минут по указанному месту жительства
у ОСОБА_1. было изъято в двух газетных свертках особо опасное наркотическое
/марихуана/ высушенная, общей массой 14,9 граммов, а на внутренней поверхности верхней части
бутылки и фольге - 0,14 граммов,
в перерасчете на сухое вещество.
апелляции прокурор, поддерживавших государственное обвинение в суде просит
постановление Ильичевского районного суда города Мариуполя отменить, а дело направить
на новое судебное рассмотрение в тот же суд в другом составе судей.
обоснование своих требований прокурор указал, что суд при принятии
постановления не учел, что ОСОБА_1. совершил преступление в период
испытательного срока по предыдущему приговору, а значить добровольное
прохождение ОСОБА_1. лечения от наркомании суд должен был учесть как смягчающее
вину обстоятельство.
того, в постановлении суд не указал полных анкетных данных ОСОБА_1., в том
числе и то, что он был ранее осужден с испытательным сроком.
что ОСОБА_1. прошел курс лечение с целью уклониться от уголовной
ответственности, а не добровольно. Кроме того, прокурор указал, что суд не
установил, что он страдает наркоманией и лечение ему не противопоказано.
докладчика, прокурора просившего апелляцию удовлетворить, подсудимого,
защитника и законного представителя, просивших постановление оставить без
изменения, проверив материалы дела и исследовав доводы апелляции, коллегия
судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
требований ч.4 ст. 309 УК
Украины, освобождение от уголовной ответственности возможно при добровольном
обращении лица в медицинское учреждение и начала лечения от наркомании.
необходимо медицинское заключение о том, действительно ли лицо страдает
наркоманией и необходимо ли ему лечение от нее.
следует из материалов дела, суд в полном объеме эти требования не выполнил, а
имеющаяся в деле справка о прохождении ОСОБА_1. лечения от наркомании, на эти
вопросы не отвечает.
основании изложенного, руководствуясь ст.362,365,366 УПК Украины, коллегия
судей -
прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела в суде 1 инстанции- удовлетворить.
Ильичевского районного суда города Мариуполя от 7 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 - отменить.
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в другом
судей.