Справа № 1-310 2008г.
2008 г. Изюмский горрайсуд Харьковской области в составе: председательствующего
судьи Дроздовой
при секретаре Шарыбкиной
с участием прокурора Масельского
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Изюм дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Изюма, Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не
работающего, зарегистрированного:АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, не судимого
в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 1, 289 ч. 2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца
с. СП-Михайловка, Александровского района, Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, разведенного,
имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного:
АДРЕСА_3, проживающего в АДРЕСА_4 , не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины,
22 марта 2008 года, около 15-00 час. в г. Изюме Харьковской области,
по ул. Крутой, ОСОБА_1и ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения,
действуя по предварительному сговору, имея умысел на незаконное завладение
автомобилем ЗАЗ 110206 гос. НОМЕР_1, 2005 года выпуска,
который находился в гараже № 51 по вышеуказанной улице, принадлежащий ОСОБА_3.,
с помощью заранее взятого ключа открыли замок ворот гаража,
в хранилище, а затем ключом, оставленным потерпевшим в замке зажигания
автомобиля, завели его и выехали из
гаража, после чего занимались на нем извозом по г. Изюму, таким образом
незаконно завладели транспортным средством, чем причинили потерпевшему
того, ОСОБА_1. 23 марта 2008 года, около 00 час. 30 мин., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, следовал со
скоростью 80 кмчас по ад Киев-Харьков-Довжанский, в направлении г. Харькова,
чем грубо нарушил п.п. 2.9 «а», 12.4 и 12.2 ПДД Украины в качестве пассажира в
автомобиле на переднем пассажирском сидении находился ОСОБА_2 ..
это же время, впереди, в попутном направлении, со скоростью 40 кмчас следовал
мотоцикл JJ150Т гос. НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4. с двумя
пассажирами - ОСОБА_5. и ОСОБА_6..
ОСОБА_4 ., доезжая до перекрестка указанной автодороги с примыкающей
слева ул. Леваневского г. Изюма, готовился к выполнению маневра левого
поворота, смещаясь ближе к разделительной полосе, и остановившись в районе
перекрестка, уступая транспортным средствам,
двигавшимся во встречном направлении.
сложившейся дорожной обстановке ОСОБА_1., в нарушение п. 12.3 ПДД Украины,
увидев стоящий на его полосе движения указанный мотоцикл, не принял должных мер
к снижению скорости, а продолжал движение, в результате чего допустил
столкновение управляемого им автомобиля с задней частью мотоцикла ОСОБА_4.
результате ДТП мотоцикл получил технические повреждения, а пассажир мотоцикла ОСОБА_5. получила телесные повреждения в виде
раны в лобной области слева, осаднения в левой заушной области и щеках, раны
подбородка, ссадины кистей в области кончика и правого колена, перелома луча
справа без смещения в дистальном мета-эпифизе, квалифицирующиеся как средней
тяжести телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья.
мотоцикла ОСОБА_6 . получила телесные
повреждения в виде ссадины лица, раны левой брови, кровоподтеков левой височной
области и окружности левого глаза, трассовидных ссадин грудной клетки,
поясничной области, левой ягодицы бедра, ссадин с кровоподтеками на тыльных поверхностях обеих кистей, обеих
коленных суставах, перелома ключицы в латеральном отделе со смещением,
сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся как средней тяжести телесные
повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья.
Изюмским межрайонным прокурором заявлен в интересах государства в лице
горфинотдела иск о взыскании с ОСОБА_1. средств, затраченных на лечение
ОСОБА_5. и ОСОБА_6. в Изюмской ЦГБ в
сумме 1479 грн. 90 коп.
судебном заседании подсудимые виновными
себя признали полностью, подтвердили
указанные выше обстоятельства, в содеянном чистосердечно раскаивались,
просили их строго не наказывать.
ОСОБА_1. заявленный иск признал в
соответствии со ст.299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд признал
не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничил исследование
фактических обстоятельств дела допросом подсудимых и исследованием данных о их
Подсудимым содержание ст.299 УПК Украины
Суд
действия подсудимого ОСОБА_1. квалифицирует по ч. 1ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного
движения или эксплуатации транспортного средства лицом, управляющим
транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные
повреждения , действия ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. также и по по ст. 289 ч. 2 УК
Украины, как незаконное завладение транспортным средством с проникновением в
хранилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При выборе вида и меры
наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1. по месту жительства характеризуется формально
положительно, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит,
состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм»,
согласно заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы нуждается в
принудительном лечении от алкоголизма, противопоказаний нет. Полное признание
своей вины и чистосердечное раскаянье суд признает смягчающими наказание
жительства характеризуется формально положительно, имеет малолетнего
ребенка, на учете у врача психиатра не
состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром отмены
алкоголя», согласно заключения
амбулаторной судебно-наркологической экспертизы нуждается в принудительном
лечении от алкоголизма, противопоказаний
нет. Полное признание своей вины и чистосердечное раскаянье суд признает
смягчающими наказание обстоятельствами.
Совершение преступления подсудимыми в
состоянии алкогольного опьянения суд
расценивает как отягчающее виновность обстоятельство.
Суд также не может не
учесть, что подсудимые нуждаются в принудительном лечении от алкоголизма,
однако, применительно к пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Украины
- принудительному лечению подлежат независимо от вида назначенного
наказания только те лица, которые
совершили преступление и страдают
заболеваниями, что представляют опасность для здоровья других лиц, а алкоголизм к таким
заболеваниям не относится, так как он не является социально опасным
заболеванием, в связи с чем, суд считает, нецелесообразным применение к ОСОБА_1. и ОСОБА_2. на основании ст. 96 УК
Украины, принудительного лечения от алкоголизма.
госпошлина в доход государства подлежит
взысканию с ОСОБА_1.
Судебные издержки
подлежат взысканию с подсудимых.
С учётом изложенного, а
также учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_3 ., просившего смягчить меру
наказания подсудимым и отсутствие материальных и моральных претензий у
потерпевших ОСОБА_5. и ОСОБА_6.,
суд считает целесообразным избрать минимальное наказание подсудимым в пределах санкции
статей Закона в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 1, 289 ч. 2 УК Украины и назначить
по ст. 286 ч. 1 УК Украины в виде 3 лет ограничения свободы с лишением
права управлять транспортными средствами на срок 3 года;
- по ст. 289 ч. 2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее сурового наказания более
суровым, определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 5 лет
лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Взыскать с ОСОБА_1. средства затраченные на лечение в Изюмской
ЦГБ по иску прокурора в доход государства в размере
Взыскать с ОСОБА_1. госпошлину по иску прокурора в доход
государства в размере 51-00 грн.
Взыскать с ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в
солидарном порядке судебные издержки за проведение транспортно-трассологической
экспертизы в размере 1583,55 грн. (л.д. 162) и автотехнической экспертизы в
размере 507,06 грн. (л.д. 204)
пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
- содержание под стражей. Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2. исчислять с 23.03.2008 года, согласно
протокола о задержании л.д. 9-10, осужденному ОСОБА_1 . - с 24.03.2008 года,
согласно протокола о задержании /л.д. 20-21.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в
течение 15 суток с момента его
провозглашения через Изюмский горрайсуд, осужденными в тот же срок с момента
получения его копии.
Председательствующий: