Справа № 361/7219/13-к
Провадження № 1-кс/361/960/13
У Х В А Л А

2 серпня 2013 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В.

при секретарі Юхимович О.В.

з участю прокурора Таран Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області Сківки І.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, Українця, освіта неповна вища, офіційно не працюючого, одруженого, зі слів не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Слідчий Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області Сківки І.О., за погодженням з прокурором вніс до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_3

Як зазначено в клопотанні, 31.07.13 близько 08.50 год., у світлу пору доби, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки "DAEWOO LANOS TF48Y", державний номерний знак НОМЕР_1, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, належить ОСОБА_4, рухаючись по проїжджій частині вул. Леніна, у районі розташування житлової будівлі № 35, у с. Пухівка Броварського району Київської області у напрямку до м. Києва, зі швидкістю близько 60 км/год., не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху України, змінюючи напрямок руху ліворуч, з метою подальшого обгону транспортних засобів, які рухались попереду, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.23 додатку № 2 до Правил та здійснюючи обгін транспортних засобів, які рухались попереду у попутному напрямку, не переконався, що після завершення обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортним засобам, які він обганяє, повернутись на займану смугу, чим порушив п. 14.2 "г" Правил дорожнього руху України, унаслідок чого, допустив зіткнення з моторолером марки "SKYMOTO", без державного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався ближче до правого краю проїжджої частини вул. Леніна у попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5, отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, а саме: черепно-мозкової травми, перелому щелепи, перелому ребра та травми ока у вигляді розриву кон'юктиви. та був госпіталізований до Броварської центральної районної лікарні.

31.07.13 о 22.35 год. ОСОБА_3, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України.

01.08.13 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_3 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення визнав

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_3, його причетність до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.13 та схемою до нього,

- протоколом огляду місця події від 31.07.13, яким детально оглянуто та затримано автомобіль марки "DAEWOO LANOS TF48Y", державний номерний знак НОМЕР_1, на якому виявлено механічні пошкодження, характерні для даного виду ДТП.

- показами свідка ОСОБА_6,

- довідкою Броварської центральної районної лікарні № 5519 від 31.07.13, згідно якої водій моторолера ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми;

Прокурор вважає, що, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки: ОСОБА_3 залишив місце дорожньо-транспортної, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, однак

враховуючи те, що останній самостійно прибув до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та щиро розкаявся, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем мешкання характеризується позитивно, прокурор просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання

Вивчивши матеріали клопотання, опитавши ОСОБА_3, яка вважає, що подання слідчого обґрунтоване , висновок прокурора, який підтримав подання, думку захисника, що підозрюваному можна обрати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання , суд вважає клопотання мотивованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наведені в клопотанні обставини свідчать про доведеність прокурором наявність обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує один з ризиків, передбачений ст.177 КПК України- тобто що підозрюваний може преховуватись від органів досудового розслідування , незаконно впливати на свідків та перешкодити кримінальному провадженню, в зв"язку з цим для запобігаггя цим ризимкам достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання .

За таких обставин і з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов"язків , а також запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду , даних про особу підозрюваного , який на даний час не працює, раніше не вчиняв злочини, має постійне місце проживання, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3.у виді особистого зобов"язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177,179,183,184,190,193,194 КПК України -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області.запобіжний захід - особисте зобов'язання, на строк до 18.04.2013 року.

Поклавши на ОСОБА_3, наступні обов'язки:

1) Прибувати до слідчого , прокурора у кримінальному провадженні чи суду за кожною вимогою, в тому числі, переданою телефонним зв'язком ;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого або прокурора за межі м .Бровари.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз"яснити ОСОБА_3., що в разі невиконання обов"язків на нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у 2 розміри мінімальної заробітної плати.

На ухвалу особами, вказаними в ст.393 КПК України, протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга , безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя В.В.Батюк

Копію ухвали отримав