Синии строки заполняєм не удаляєм их
не видно при розпечатке вносим над
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2011 года Центральный районный суд
г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи
с участием прокурора
представителя потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале Центрального
районного суда г. Николаева, уголовное
в совершении преступлений,
предусмотренных: ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2
Центральным районным судом г.
Николаева слушается уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст.
191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
В судебном заседании защитником было
заявлено ходатайство о проведении
повторной судебно -почерковедческой
экспертизы, поскольку проведенная
экспертиза не соответствует п.п. 6, 13, 14
Научно -методических рекомендаций по
вопросам подготовки и проведению
судебных экспертиз, утвержденных
Приказом Министерства юстиции Украины
№ 965/5 от 01.06.2009 г.
Выслушав мнение прокурора,
представителя потерпевшего, защитника,
подсудимую, изучив материалы
уголовного дела, суд приходит к
Согласно ст. 75 УПК Украины, экспертиза
назначается в тех случаях, когда для
разрешения определенных вопросов при
производстве по делу необходимы
научные, технические или другие
специальные познания.
Если заключение эксперта вызовет
сомнение в его правильности, может быть
назначена повторная экспертиза,
которая поручается другому эксперту
или другим экспертам.
Допрошенная в судебном заседании
эксперт ОСОБА_4 суду пояснила, что в
связи с тем, что не были получены все
образцы подписей, были сделаны
вероятные выводы. Установление в
категорической форме по поводу
образцов подписей, возможно в случае
отбирания необходимого количества
подписей, и это является обязательным
требованием по поводу предоставления
вольных образцов подписей, так как есть
вероятность, что будет другой вывод.
Если бы следователем была
предоставлена информация в полном
объеме, то был бы сделан категорический
Учитывая, что экспертом были даны
выводы в вероятной форме, а для выводов
в категорической форме нужно
необходимое количество образцов
подписи, у суда возникает сомнение в
правильности экспертизы № 463 от 26.04.2010
года, в связи с чем ходатайство о
назначении повторной судебно
-почерковедческой экспертизы подлежит
частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 75, 196, 273, 310, 312 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника о назначении
повторной судебно -почерковедческой
экспертизы удовлетворить частично.
Назначить по настоящему уголовному
делу повторную судебно
-почерковедческой экспертизу,
производство которой поручить
экспертам НИЭКЦ УМВД Украины в
Николаевской области.
На разрешение которой поставить
- выполнены ли подписи в заявлении на
выдачу наличных денежных средств № 35
от 31.03.2008 г. в графе «подпись
получателя»ОСОБА_5, ОСОБА_3 или другим
В распоряжение экспертов предоставить
материалы настоящего уголовного дела.
Вопрос о необходимости предоставления
дополнительных материалов для
производства экспертизы разрешить при
поступлении соответствующего
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья