АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/284/15 Справа № 201/6953/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності скарги в.о. Голови правління ГО «Майдан Січеслав» ОСОБА_5 , члена Радикальної партії О.Ляшка ОСОБА_6 , члена правління ГО «Майдан Січеслав» ОСОБА_7 , та члена ГО «Майдан Січеслав» ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 14 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 про визначення підсудності розгляду скарги в.о. Голови правління ГО «Майдан Січеслав» ОСОБА_5 , члена Радикальної партії О.Ляшка ОСОБА_6 , члена правління ГО «Майдан Січеслав» ОСОБА_7 , та члена ГО «Майдан Січеслав» ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 14 квітня 2015 року.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що розгляд даної скарги неможливий складом суду, оскільки з її змісту слідує, що заявники просять слідчого суддю надати оцінку діям судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10 , які на думку заявників містять у собі ознаки діяння, за які передбачена кримінальна відповідальність, у зв`язку з чим необхідно визначити підсудність справи.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне справу передати на розгляд до іншого суду м. Дніпропетровська, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді.
Згідно з п. 3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, та тих обставин, що зі змісту скарги вбачається, що її вимоги стосуються судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10 , колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання та передання скарги в.о. Голови правління ГО «Майдан Січеслав» ОСОБА_5 , члена Радикальної партії О.Ляшка ОСОБА_6 , члена правління ГО «Майдан Січеслав» ОСОБА_7 , та члена ГО «Майдан Січеслав» ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 14 квітня 2015 року на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу в.о. Голови правління ГО «Майдан Січеслав» ОСОБА_5 , члена Радикальної партії О.Ляшка ОСОБА_6 , члена правління ГО «Майдан Січеслав» ОСОБА_7 , та члена ГО «Майдан Січеслав» ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 14 квітня 2015 року передати на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3