overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1558/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2015 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, що працює по найму, засудженого 13.05.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки та виконанням обов`язків;
про звільнення від відбування покарання, суд-
На вирішення до суду внесене подання відносно ОСОБА_4 , засудженого 13.05.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки та виконанням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, про звільнення від відбування покарання.
Згідно подання, за період випробувального строку, встановленого судом, засуджений ОСОБА_4 , злочинів не скоював, але притягувався до адміністративної відповідальності 04.09.2013 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за яке накладено стягнення у виді арешту строком на 5 діб, яке відбув, в подальшому вимоги вироку суду не порушував, скарг на його поведінку не надходило, за місцем проживання характеризується посередньо, працює по найму громадян, проживає разом з бабусею, 13.05.2015 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення засудженого, прокурора який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , злочинів не скоював, але притягувався до адміністративної відповідальності 04.09.2013 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за яке накладено стягнення у виді арешту строком на 5 діб, яке відбув, в подальшому вимоги вироку суду не порушував, скарг на його поведінку не надходило, за місцем проживання характеризується посередньо, працює по найму громадян, проживає разом з бабусею, 13.05.2015 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.
Таким чином, суд вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 , від відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 13.05.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки від відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1 .
Справа № 738/723/15-к
№ провадження 1-в/738/203/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
29 травня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника установи
виконання покарання ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 02 червня 2015 року о 09-00 год.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення вiд відбування покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців 15 днів обмеження волі.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/820/15-к
Провадження № 1-кп/0158/67/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 травня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000548 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.05.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 278/1459/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
лікаря-психіатра ОСОБА_4
розглянув в судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну ОСОБА_5 виду примусових заходів медичного характеру переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшою випискою з психіатричної лікарні,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, в якій останній просить суд змінити ОСОБА_5 вид примусових заходів медичного характеру перевести на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшою випискою з психіатричної лікарні.
ОСОБА_5 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 16.04.2014 року у відділення з посиленим наглядом згідно постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 12.03.2014 року.
На підставі ухвал Житомирського районного суду від 17.07.2014 року та 05.01.2015 року ОСОБА_5 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №28-2015 від 13 травня 2015 року, ОСОБА_5 доцільно змінити вид застосованих раніше примусових заходів медичного характеру перевести на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшою випискою з психіатричної лікарні.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Заслухав думку учасників судового розгляду, перевірив матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру перевести на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшою випискою з психіатричної лікарні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/492/13-к
Номер провадження 1-кс/699/72/13
УХВАЛА

12.04.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.В., прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Чепурної Т.В., захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Слищенка А.І. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. АДРЕСА_1, гр..України, неодруженого, непрацюючого, судимого 19.12.2012 року за ч.2 ст.307 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців,

Керуючись ст. ст.184,193,196, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08.06.2013 року, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі ДДУПВП в Черкаській області про, що оголосити йому негайно під розписку.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_3 після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 16.04.2013 року в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів після її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 524/4657/15-к
У Х В А Л А
за ч. 1 ст. 185 КК України,
29.05.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 183/2291/14-к

№ 1-в/183/72/15

19 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого 29.04.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2014 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3764/14-к
Провадження № 1-кп/191/25/15
У Х В А Л А
іменем України
25 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, урож.Синельниківський район, с.Іларіонове, не працюючого, розведеного, освіта вища, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника безоплатно на час судового розгляду кримінального провадження, так як в судовому засіданні обвинувачений заявив відмову від захисника ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.49 ч.1 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу, Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, телефон НОМЕР_1 , для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Судове засідання відкласти на 11.06.2015 року на 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/78/13- к
Номер провадження 1-кс/699/5/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документу

/вступна і резолютивна частини/

22.01.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. за участю секретаря судового засідання Побута Р.С., прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Мельничука В.Ю., ОСОБА_2., розглянувши клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Сіренка Л.П. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст..ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Сіренку Л.П. на тимчасовий доступ до медичної амбулаторної картки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., та здійснити вилучення даної медичної амбулаторної картки в ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. с. Жабелівка Вінницького району Вінницької області.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16..00 24.01.2013 року в примішенні Корсунь-Шевченківського районного суду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів після її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя Свитка С. Л.
29.05.2015 Справа № 709/1331/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

02.06.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України

встановив:

28 травня 2015року до суду надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України України. Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді застави .Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 9 год.30 хв. 12.06.2015 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокура-вул.Леніна № 218 смт.Чорнобай та обвинуваченого ОСОБА_2 ,жителя с.Лихоліти Чорнобаївського р-ну.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9162/15-к
Провадження№ 1-кп/127/741/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 22.04.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 18.12.2014 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: