Номер провадження: 11-кп/785/600/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси, захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

встановила:
ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину за таких обставин.

05.09.2014 року, приблизно о 05 год., він, перебуваючи у підвальному приміщені за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 13, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин наніс ОСОБА_9 удари молотком в область голови та удари ножем у грудну клітину, чим спричинив легкі тілесні ушкодження та середньої ступені тяжкості.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді 9 років та 6 місяців позбавлення волі. Вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, вказує, що суд змінивши правову кваліфікацію кримінального правопорушення після судових дебатів порушив законне право обвинуваченого на можливість підготуватися до захисту проти нового обвинувачення, що є порушенням ч. 4 ст. 338 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити та призначити обвинуваченому мінімальне покарання в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України. Вказує, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, судом не враховано, що до будь-яких тяжких наслідків для здоров`я потерпілого ОСОБА_9 дії обвинуваченого не призвели.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду змінити та призначити менш суворе покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого, захисника та прокурора на підтримку своїх апеляцій, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляційних скарг, колегія судів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення при обставинах вказаних у вироку підтверджується матеріалами справи і не оспорюється сторонами.

Його дії правильно кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України.

Міра покарання йому призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особини винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, тому числі і тих, на які посилаються обвинувачений та захисник в своїх апеляціях.

Колегія суддів також не може погодитись з доводами прокурора про те, що в діях ОСОБА_6 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки із справи вбачається, що обвинуваченого не було умислу на вбивство потерпілого.

За таких обставин вирок є законним та обгрунтованним. Колегія суддів не знаходить підстав для його скасування чи змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 - без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4