И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы Дело №
Сахновщинский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи - БУРЛАКА И.В.,
при секретаре -
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в
пос. Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Дар-Надежда Сахновщинского района Харьковской
области, гр. Украины, со средне - специальным образованием, незамужней, не
работающей, проживающей: с. Дар-Надежда Сахновщинского района Харьковской
области, не судимой, в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
30 июля 2007 года около 22.00 на
летней площадке кафе «Татьяна» по улице Южно-Вокзальная в пос. Сахновщина
Харьковской области ОСОБА_1., реализуя внезапно возникший умысел на завладение
чужим имуществом, тайно похитила бывший в употреблении мобильный телефон марки
«NOKIA 6233», принадлежащий ОСОБА_2., причинив последнему
материальный ущерб на сумму 900 грн. Похищенным распорядилась по своему
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1. свою вину признала полностью и пояснила, что ранее
потерпевшего знала. В вечернее время 30.07.07 года она с подругой ОСОБА_3.
находилась в кафе «Татьяна» на улице Южно-Вокзальная в пос. Сахновщина
Харьковской области. К ним подсел
ОСОБА_2., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 22.00 она
вышла из кафе, чтобы проводить свою подругу. Когда вернулась, то обнаружила,
что ОСОБА_2. спит, а под столом - мобильный телефон марки «NOKIA 6233», который взяла себе. Возвращать она телефон не
хотела. Этим телефоном она пользовалась около 2 месяцев. 03.10.07 года ОСОБА_1.
добровольно выдала телефон работникам милиции.
Ввиду полного признания подсудимой
своей вины в силу ст. 299 УПК Украины суд считает нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые не
оспариваются, ограничив их исследование допросом подсудимой и приходит к
выводу, что ее действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины,
поскольку, она тайно похитила имущество ОСОБА_2.
Вина подсудимой в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, доказана показаниями
потерпевшего ОСОБА_2., л.д. 3, свидетеля ОСОБА_3., л.д. 4, другими материалами
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, которая
совершила преступление средней тяжести, однако, не судима, чистосердечно
раскаялась в содеянном, вину свою осознала, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра подсудимая не
состоит, а поэтому, суд полагает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1.
возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств,
судебных расходов по делу не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Применить к ОСОБА_1. ст. 75 УК
Украины, и в соответствии с требованиями этой статьи освободить ее от отбывания
наказания с испытанием сроком на 1 год, возложив на осужденную следующие
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы;
-периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением ОСОБА_1.
возложить на органы исполнения наказаний по местожительству осужденного.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить
прежнюю - подписку о невыезде, и оставить таковой до вступления приговора в
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток.
Судья:
Копия верна. Судья: