Справа № 175/3179/15-к
Провадження № 1-кс/175/821/15
Ухвала

Іменем України

10 серпня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
встановив:

В серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 29 липня 2015 року про проведення слідчих дій у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В обґрунтуванні скарги зазначено, що 26 квітня 2015 року приблизно о 12-30 год. за адресою: с. Новоолександрівка, вул. Мічуріна, 18, ОСОБА_6 спричинив йому, ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому анатомічної шийки правої плечової кістки без зміщення уламків, які згідно з висновком спеціаліста № 35 від 22.05.2015 р. Солонянського відділення СМЕ відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Цього ж дня він звернувся с заявою про кримінальне правопорушення до Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яку було зареєстровано за № 3014 від 26.04.2015 року. 27 квітня 2015 року слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 до ЄДРДР за № 0000894 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України. 29 липня 2015 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення наступних слідчих дій допитати у якості свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак, його клопотання у строк, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, до цього часу слідчим не розглянуте, у порушення ч. 2 ст. 220 КПК України слідчий не повідомив його про результати розгляду клопотання та не виніс постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Заслухавши скаржника, прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, 26 квітня 2015 року приблизно о 12-30 год. за адресою: с. Новоолександрівка, вул. Мічуріна, 18, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому анатомічної шийки правої плечової кістки без зміщення уламків, які згідно з висновком спеціаліста № 35 від 22.05.2015 р. Солонянського відділення СМЕ відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Цього ж дня, ОСОБА_4 звернувся с заявою про кримінальне правопорушення до Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яку було зареєстровано за № 3014 від 26.04.2015 року, про що йому було видано Талон повідомлення № 000563.

27 квітня 2015 року слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 до ЄДРДР за № 0000894 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

29 липня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення наступних слідчих дій, а саме допитати у якості свідків: ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про обставини спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Згідно приписів статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, оскільки клопотання ОСОБА_4 у строк, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, до цього часу слідчим не розглянуте, у порушення ч. 2 ст. 220 КПК України слідчий не повідомив заявника про результати розгляду його клопотання та не виніс постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 36, 40, 110, 220, 303, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 подане 29 липня 2015 року про проведення слідчих дій у порядку передбаченому ст. 220 УПК України, а саме про допит свідків, за результатами розгляду надати вмотивовану відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1