Номер дела 1-91/2010
Номер производства1-91/2010
11 декабря 2009 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , защитника подсудимой - адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку с.2-ое Шевченково, Волчанского района, Харьковской области, украинку, гражданку Украины, со среднетехническим образованием, не замужнюю, работающую в должности дворника на предприятии по управлению ХО «Союза художников Украины», пенсионерку, ранее не судимую, проживающую по . адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,
Органом досудебного следствия обвиняется ОСОБА_6 в то, что она, 31.12.2008 года, примерно в 13 час. 30 мин., ОСОБА_7 , совместно со своим бівшим мужем ОСОБА_8 находились на кухне, в домовладении АДРЕСА_1 , по месту своего проживания, где занимались хозяйственніми делами, в ходе чего между ними возник конфликт, и они стали общаться между собой на повышенных тонах, высказывая претензии друг другу. Проживая во второй половине дома, ОСОБА_6 , услышав конфликт, происходящий между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , решила вмешаться в него и зашла на кухню, где стала оскорблять ОСОБА_7 . В ответ на действия ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вытеснула ее из кухни и закрыла входную дверь, после чего, ОСОБА_8 оттолкнул ОСОБА_7 в сторону и ОСОБА_6 снова зашла на кухню, где продолжила конфликт, в ходе которого ОСОБА_7 в сторону и ОСОБА_6 снова зашла на кухню, где продолжила конфликт, в ходе которого ОСОБА_7 бросила в ОСОБА_6 стеклянную банку с крупой, а ОСОБА_6 , в свою очередь, бросила в ОСОБА_7 керамическую чашку. Затем ОСОБА_6 , имея умысел на причинение ОСОБА_7 телесных повреждений, подбежала к газовой плите, схватила находящийся на ней чайник, с закипающей водой, и вылила часть его содержимого в область левой руки ОСОБА_7 , а когда последняя развернулась, ОСОБА_6 , продолжая реализовывать свой преступный умысел, повторно вылила в область передней поверхности грудной клетки, и тыльной поверхности правой стопы ОСОБА_7 содержимое чайника. В результате преступных действий ОСОБА_6 , потерпевшей ОСОБА_7 были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №472-С от 27.02.2009 года, следующие телесные повреждения: ожоговая травма в виде термических ожогов 1-й, 2-й, 3-й А степени передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки слева, левой руки и тыльной поверхности правой стопы, на общей площади 20% поверхности тела, сопровождавшаяся ожоговым шоком с развитием ожоговой болезни. По степени тяжести ожоговая травма относится к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни. Тем самым, ОСОБА_6 своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
В судебном заседании защитник подсудимой ОСОБА_5 заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследования, по следующим основаниям. Органом, проводившим досудебное следствие, не выясненен механизм причинения ОСОБА_7 тяжких телесных повреждений, причиненных якобы подсудимой ОСОБА_6 . Следствием не выяснено и метериалами дела не установлено как ОСОБА_6 взять незащищенными от ожогов руками с газовой плиты кипящий 3-х литровый чайник, поднять его на высоту выше своего роста и дважды вылить кипяток на ОСОБА_7 , которая намного выше подсудимой, при этом не облить кипятком себя. Следствием не произведен следственный экспертимент по установлению механизма причинения телесных повреждений путем подбора лиц, которые соответствовали росту ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , чтобы они попытались воспроизвести способ облития водой потерпевшей, так как описано в материалах дела со слов ОСОБА_7 и принимались во внимание пояснения ОСОБА_6 . Выводы экспертов о причинении телесных повреждений ОСОБА_7 путем облития ее подсудимой ОСОБА_6 были сделаны без анализа показаний ОСОБА_6 и без обсуждения вопроса, каким образом ОСОБА_6 длительное время держала в руках 3-х литровый чайник с кипятком и целенаправлено передвигалась по помещению кухни, успела облить ОСОБА_7 . Эксперты не выясняли вопрос, могла ли ОСОБА_6 поднять кипящий чайник, выше своего роста, чтобы несколько раз вылить кипяток на ОСОБА_7 , без изоляции рук от горячего чайника, принимая во внимание то, что ОСОБА_9 не занала и не могла знать, что на кухне, которой пользуется ОСОБА_7 и ОСОБА_10 , на газовой плите находился чайник с кипятком. Несмотря на это, следователь с достоверностью утверждает, что ОСОБА_9 , имея умысел на причинение ОСОБА_7 телесных повреждений подбежала к газовой плите, схватила находящийся на ней чайник с закипающей водой и вылила якобы на ОСОБА_7 .
Прокурор в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил направить дела на дополнительное расследование, для установления полной и объективной истины по делу.
Подсудимая, потерпевшая в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражали. :
Суд, выслушав ходатайство защитника подсудимого, мнение прокурора, других участников процесса считает, что ходатайство, заявленное защитником подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, а также установлено в ходе судебного разбирательства, органом, проводившим досудебное следствие допущена неполнота и необъетивность: не выясненен механизм причинения потерпевшей телесных повреждений, в соответствии со ст. 194 УПК Украины не произведен следственный экспертимент по установлению механизма причинения телесных повреждений, отсутствует доказательная база совершения умышленного преступления подсудимой, вменяемая ей досудебным следствием.
Данная неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, а по этому уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, подлежит направлению прокурору Фрунзенского р-на г. Харькова для производства дополнительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины направить прокурору Фрунзенского района г. Харькова для производства дополнительного расследования, по основаниям, описанным выше в настоящем постановлении.
Меру пресечения ОСОБА_6 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На постановление может быть подана апелляция, прокурором - апелляционное представление в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня вынесения.
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова