У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Канигіної Г.В., Скотаря А.М.

за участю прокурора

Парусова А.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 травня 2008
року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у
розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на вирок Рожнятівського
районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2006 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 квітня 2007 року.

Зазначеним
вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

немаючого
судимості,

засуджено
за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 9 років, за ч. 1 ст. 129
КК України до арешту строком 6 місяців, за ч. 1 ст. 263 КК України до
позбавлення волі строком 2 роки, за ч. 1 ст. 296 КК України до арешту строком 4
місяці.

На підставі
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1визначено позбавлення волі
строком 9 років

Постановлено
стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6624 грн. та 40000 грн. на
відшкодування відповідно матеріальної та моральної шкоди.

Як визнав
встановленим суд, 9 травня 2005 року близько 14-ї години ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, маючи при собі двохствольну мисливську рушницю
ТОЗ-3428 НОМЕР_1, а також малокаліберну гвинтівку ТОЗ-8М НОМЕР_2 на яку не мав
передбаченого законом дозволу, біля магазину „Надія” по вул. Радова Ліва смт
Перегінське, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства з особливою зухвалістю, здійснив три постріли у приміщення
дерев'яного туалету, а після цього зі зброєю зайшов у магазин, де продовжуючи
хуліганські дії голосно викрикував та нецензурно висловлювався. На зауваження
односельчан припинити хуліганські дії та віддати зброю, ОСОБА_1 не реагував та
продовжував брутально лаятися. Тоді ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою припинити
хуліганські дії ОСОБА_1, застосовуючи фізичну силу, відібрали у останнього
рушницю та гвинтівку.

У цей же
день, близько 21-ї години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
зарядивши мисливську рушницю ІЖ-27 Е № НОМЕР_3, що належала Осмолодському ДЛГ,
двома набоями спорядженими дробом пішов до будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, де
побачивши у вікні останнього, навів на нього заряджену рушницю та висловив
ОСОБА_2 погрозу вбивством, яку потерпілий сприйняв як реальну.

Після
цього, ОСОБА_1, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_2, з відстані 1
- 1,5 метра умисно вистрілив з зазначеної рушниці у потерпілу ОСОБА_5, вбивши
останню.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2006 року
вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Ухвалою
колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України
від 9 листопада 2006 року, ухвалу Апеляційного суду від 11 травня 2006 року
щодо ОСОБА_1 в частині засудження останнього за ч. 1 ст. 296 КК України скасовано,
а справу у цій частині направлено на новий апеляційний розгляд.

Постановлено вважати засудженим ОСОБА_1 за сукупністю
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 263 КК України до
позбавлення волі строком 9 років.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 квітня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 в частині
засудження останнього за ч. 1 ст. 296 КК України залишено без зміни.

У
касаційному поданні прокурор зазначає, що висновки судів першої та апеляційної
інстанцій про відсутність в діях останнього хуліганства, пов'язаного з опором
громадянам, які припиняли хуліганські дії, є невірними, а тому кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України є неправильною. Вважає, що апеляційний суд,
всупереч вимогам ст. 399 КПК України, не прийняв до уваги доводи, наведені з
цього приводу, в ухвалі Верховного Суду України від 9 листопада 2006 року. За
змістом подання, просить скасувати постановлені по справі судові рішення в частині
засудження ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України, а справу у цій частині направити
на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, який вважав, що
касаційне подання задоволенню не підлягає, обговоривши його доводи та
перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційне подання
задоволенню не підлягає.

Висновок
суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені хуліганських дій за
обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю доказів, зібраних по
справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому
кримінально-процесуальним законом порядку.

Апеляційний
суд, після скасування Верховним Судом України ухвали Апеляційного суду від 11
травня 2006 року щодо ОСОБА_1 в частині його засудження за ч. 1 ст. 296 КК
України та направлення справи у цій частині на новий апеляційний розгляд,
провів судове слідство та дійшов обґрунтованого висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 відсутня кваліфікуюча ознака хуліганства - вчинення опору громадянам,
які припиняли хуліганські дії.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 ніяких активних
дій, пов'язаних з опором, не вчиняв, а лише нецензурно висловлювався на адресу
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які, припиняючи його хуліганські дії, застосували силу та
відібрали у ОСОБА_1 рушницю та гвинтівку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи у
касаційному поданні прокурора з цього приводу, безпідставні.

З врахуванням встановлених судом та досліджених
апеляційною інстанцією, під час судового слідства, фактичних обставин справи,
дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України
кваліфіковані правильно, а покарання йому призначено з додержанням вимог
ст. 65 КК України.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону
по справі не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

відмовити у
задоволенні касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді справи
судами першої та апеляційної інстанцій.

С у д д і :

Коновалов В.М. Канигіна Г.В. Скотарь А.М.