№ 207/2113/14-к
№ 1-кп/207/233/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, безпартійного, перебуває у шлюбі, має двох малолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, судимого 05.11.2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за вчинення злочину за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф на користь держави сплачено, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, проживає по АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, скориставшись тим що двері гаражного приміщення , розташованого по АДРЕСА_2 , були не закриті, а за його діями ніхто не спостерігав, протиправно проник у приміщення гаражу і таємно викрав індивідуальне майно потерпілого ОСОБА_4 , автомагнітолу вартістю 900грн., акумулятор вартістю 450 грн., два чохли на сидіння вартістю 200грн., два передніх автомобільних сидіння вартістю 1500грн., усього на 3050грн. З викраденим майном втік з місця вчинення злочину. Викраденим розпорядився на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму, яку на досудовому слідстві відшкодовано поверненням викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що офіційно ніде не працює. Щоб утримати сім`ю, в якій двоє малолітніх дітей, вимушений був викрасти чуже майно з гаражу по вул. Медичній у м.Дніпродзержинську. Шкодує, що порушив закон. Викрадене повернув, просить не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що у січні 2014 року у нього з гаражу, розташованого по вул. Медичній у м. Дніпродзержинську було таємно викрадено таємно індивідуальне майно на суму 3050 грн. Поскільки на досудовому слідстві викрадене повернуто, немає до обвинуваченого претензій матеріального характеру, просить покарати згідно з вимогами закону.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає. ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, пов`язані з таємним викраденням чужого майна, поєднані з протиправним проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно зі ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка згідно зі ст..67 КК України обтяжує покарання, визнає рецидив злочинів.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, судимий, але покарання у вигляді штрафу на користь держави, сплатив, має сім`ю, двох малолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, заподіяну потерпілому шкоду відшкодовано поверненням викраденого майна, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати згідно зі ст..76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази, майно, яке перебуває на збереженні у потерпілого, повернути ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо, він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати згідно зі ст..76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази, майно, яке перебуває у потерпілого ОСОБА_4 повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом, апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1