overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4483/14
Провадження №1-в/751/192/14
УХВАЛА
20 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі Закону України « Про амністію в 2014 році»,

в с т а н о в и в:

12 травня 2014 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 від 06.05.2014 року про скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

До заяви засуджений не надав документів, які б дали можливість суду повно та всебічно вивчити особу засудженого, а також не підтвердив жодним доказом те, що засуджений підпадає під категорію осіб, до яких може бути застосована амністія.

На вимогу суду про надання відомостей про засудженого ОСОБА_4 та надання матеріалів особової справи , Чернігівським слідчим ізолятором направлено лист від 19.05.2014 року , в якому зазначено , що засуджений ОСОБА_3 вибув 07.05.2014 року для подальшого відбування призначеного покарання в розпорядження управління ДПтС України в Харківській області , разом із направлена його особова справа, тому надати документи немає можливості.

Відповідно до ст.. 539 КПК України , клопотання ( подання) про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вищевикладене, заява засудженого ОСОБА_3 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі Закону України « Про амністію в 2014 році не може бути розглянута Ново заводським районним судом м. Чернігова , а тому повертається особі, що його надіслала без розгляду. Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі усунення вищезазначених невідповідностей та додання необхідних документів та належним чином завірених копій.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. 539 КПК України, суд

Ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі Закону України « Про амністію в 2014 році» повернути без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/2370/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 квітня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від 16 березня 2015 року, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від 16 березня 2015 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 24 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляцію на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від 16 березня 2015 року.
Суддя:
Справа № 405/2622/15-к
Провадження №1-в/405/228/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 15 квітня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з повідомлення Кіровоградського СІЗО від 06.04.2015 ОСОБА_2 засуджений 16.09.2014 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області. На даний час особа перебуває в СІЗО тимчасово.

Відповідно до інформаційного листа від 26.05.2014 р. № 223-75704-14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 закону «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок. Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку щодо повернення клопотання засудженому ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення до суду з вказаним поданням за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1586/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000469 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000469 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 14.08.2014 року о 12.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 478/354/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

(про призначення судового розгляду)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинувачених та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 504/1166/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.09.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язавОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС в Одеській областіОСОБА_3 підтримав заявлене подання та пояснив, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського МВ КВІ УДПтС в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомКомінтернівського районного суду Одеської області від 20.09.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3473/15-к
Провадження № 1-кп/592/255/15

УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , з участю старшого прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000627 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, -

встановив:

10.04.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України. На даний час ОСОБА_7 перебуває в Київському слідчому ізоляторі управління ДПтСУ в м. Києві та Київської області.

Обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_7 на даний час перебуває в Київському слідчому ізоляторі управління ДПтСУ в м. Києві та Київської області та заявила клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, то суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, доручити Київському слідчому ізолятору управління ДПтСУ в м. Києві та Київської області вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, щодо вручення обвинуваченій ОСОБА_7 пам`ятки про її процесуальні права та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд підготовчого судового засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, провести у режимі відеоконференції, призначивши його на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ковпаківський районний суд м. Суми та Київський слідчий ізолятор управління ДПтСУ в м. Києві та Київської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Київському слідчому ізолятору управління ДПтСУ в м. Києві та Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/1646/15-к
Провадження № 1-кп/635/421/2015
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 11 березня 2015 року, 25 березня 2015 року та 15 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 05 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 696/495/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши матеріали подання інспектора Кам`янського РП КВІ Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого, -

встановив :
Старший інспектор Кам`янського РП КВІ Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в один рік.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, представник КВІ просить звільнити його від основного покарання за указаним вироком. Зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав.

У зв`язку з вищевказаним, беручи до увагу підтримку подання прокурором, представником КВІ, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що засудженого слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання інспектора Кам`янського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2014 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Суддя:
Справа №690/443/14-к
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
В судове засідання надійшов рапорт заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області, згідно якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 не заперечує проти його допиту в якості свідка в режимі відео конференції оскільки він проживає в іншому населеному пункті, яке віддалено від місця розгляду справи та не може з`явитися до суду.
Обвинувачений та його адвокат не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти допиту свідка в режимі відеоконференції..
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, про необхідність і можливість допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Як встановлено судом, свідок ОСОБА_6 . проживає в АДРЕСА_1 , тобто поза територіальною юрисдикцією Маньківського районного суду Черкаської області, а тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, допитати свідка в режимі відеоконференції з приміщення Комсомольського районного суду м. Херсон..
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,-
Призначити судове засідання для дистанційного допиту свідка ОСОБА_6 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсон на 07.05.2015 року о 11 год. 00 хв..
Доручити Комсомольському районному суду м. Херсон здійснити передбачені ч. 4, 5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції 07.05.2015 року о 11 год. 00 хв..
Зобов`язати службову особу Комсомольського районного суду м. Херсон, яка буде виконувати дану ухвалу вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з свідком до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію допиту свідка з приміщення суду.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно надіслати Комсомольському районному суду м. Херсон, в тому числі факсимільним повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
15.04.2015

Справа № 717/405/15-к
Ухвала
15 квітня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,
за обвинувальним актом, який 02 березня 2015 року надійшов з прокуратури Кельменецького району Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в даний час знаходиться в Долинському виправному центрі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області.
Обвинувачений дав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що судове провадження слід здійснити у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до п.п. 4, 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Здійснити судове провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у режимі відео конференції.
Доручити Долинському виправному центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Підготовче судове засідання по справі відкласти на 10 годину 21 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 10 квітня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України щодо нього,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2014 року щодо нього в порядку, передбаченому главою 321 КПК України 1960 року.

Одночасно засуджений ставить питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд вказаного судового рішення Верховним Судом України, посилаючись на складне матеріальне становище, що завадило йому в межах передбаченого законом строку на оскарження отримати кваліфіковані юридичні послуги для звернення до Верховного Суду України. Відсутність своєчасної ефективної правової допомоги просить визнати поважною причиною пропуску вказаного строку та поновити його.

Керуючись статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно із якими кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, колегія суддів вважає, що наведені засудженим ОСОБА_4 причини пропуску строку на звернення до Верховного Суду України про перегляд судового рішення щодо нього слід визнати поважними та поновити йому вказаний строк.

На підставі наведеного, керуючись статтею 447 КПК України (в редакції Закону від 12 лютого 2015 року), колегія суддів

ухвалила:

поновити засудженому ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України щодо нього.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7