Справа № 636/5076/14-к
Провадження № 1-кс/636/324/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Люботин Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого і маючого одну малолітню дитину, з середньо-технічною освітою, працюючого неофіційно по найму, інваліда третьої групи, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.04.2013 року Орджонікідзевським райсудом міста Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і встановленням іспитового строку в один рік, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи це саме наявністю стійких соціальних зв`язків та роботи, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні незаконного виготовленні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату макової соломки.
Дане досудове розслідування розпочато 08 жовтня 2014 року Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області
У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 28.11.2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав себе винним і підтвердив обставини вчинення злочину.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що за певними ризиками підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або може скоїти новий злочин.
Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання і обрання щодо нього такого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного.
Як видно із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального злочину.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий і скоїв злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, а також ті обставини. що прокурор довів наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України саме для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то клопотання щодо обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суддя вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом з дружиною та дитиною, тобто фактично має постійне місце проживання у сім`ї, працює по найму і займається пошуками постійної роботи, тому саме такий запобіжний захід може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
Приймаючи до уваги наведене та тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відсутність будь-яких фактів та обставин які б свідчили про переховування підозрюваного від слідства, наявність постійного місця проживання, але признаючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків разом з наданням можливості заробляти йому кошти на своє утримання та утримання родини, слідчий суддя приходить до висновку доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,193,194,196,197,369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід домашній арешт до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Люботин Харківського району Харківської області, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України - строком на шістдесят днів, з 22 грудня 2014 року з моменту обрання запобіжного заходу до 15 години 20 лютого 2015 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого чи прокурора за першою вимогою, не відлучатися з Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого або прокурора, повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання слідчому свій паспорт.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло по АДРЕСА_2 з 19 години вечора до 06 години ранку кожної доби.
Доручити виконання ухвали Чугуївському РВ ГУМВС у Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав: ОСОБА_4