Справа № 750/4784/15-к
Провадження № 1-кс/750/1261/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 24.04.2015 р., -

в с т а н о в и в :

19.05.2015 р. старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України, а саме автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , 2007 р. випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_2 , власником якого і є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що 23.04.2015 р. о 23.45 год. в пункті пропуску Нові Яриловичі ІНФОРМАЦІЯ_2 під час здійснення прикордонного оформлення автомобіля Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , який слідував на виїзд з України під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , у останнього було виявлено пакунок з фольги з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 1,764 гр., а відповідно накладення такого арешту необхідне з метою забезпечення можливої конфіскації майна, яке є власністю підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення такого клопотання, при цьому захисник зазначив, що автомобіль без достатніх причин було вилучено, з приводу чого він звертався до прокурора, наркотичний засіб дійсно було виявлено у підозрюваного, але не в самому автомобілі, котрим той керував, на даний час підозрюваний визнає вину, є підстави для укладання угоди у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку всіх учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що оскільки санкція статті 305 ч. 2 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткову міру покарання, як конфіскація майна, з метою забезпечення можливої конфіскації даного майна, клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно. В судовому порядку вилучення даного автомобіля учасниками кримінального провадження не оскаржувалось.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_2 майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1