Полонський районний суд Хмельницької області
В И Р О К справа № 1-114/2010 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.

при секретарі Кравчук В.В.,

з участю прокурора Соболевської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, народився 7 січня 1979 року в с. Арбузинка, Арбузинського району Миколаївської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий в порядку ст. 89 КК України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 року біля 13.00 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно викрав з літньої кухні помешкання ОСОБА_2, жительки с, Новоселиця, вул. Соборна, 186, алюмінієву кришку від котла вартістю 23 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 10 л. вартістю 48 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 3л вартістю 19 грн., казан алюмінієвий литий ємкістю 6 л. вартістю 30 грн., 3 л. олії вартістю 32 грн. 47 коп., чим завдав збитків потерпілій на загальну суму 152 грн. 47 коп. В подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підсудний визнав свою вину у скоєному в повному обсязі, пояснивши в суді, що 19.03.2010 року біля 13.00 год. Зайшов до літньої кухні помешкання ОСОБА_2, жительки с, Новоселиця, вул. Соборна, 186, побачив, що там нікого не було. В той момент у нього виник умисел вчинити крадіжку. Він виніс з приміщення літньої кухні алюмінієву кришку від котла; дві алюмінієві каструлі ємкістю 3 та 10 л; алюмінієвий казан ємкістю 6 л; трьохлітрову поліетиленову пляшки наповнену олією . Дані речі він разом із ОСОБА_3 віднесли до ОСОБА_4 Після чого намагався викрадені речі продати ОСОБА_4. Однак той грошей не дав, а викрадені речі залишив. А пляшка з олією залишилась в ОСОБА_3

Крім показань самого ОСОБА_1, винність його у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

- поясненнями на досудовому слідстві ОСОБА_2, яка пояснила, що 19.03.2010 року з ранку разом з чоловіком поїхала на ринок в м. Баранівку. Будинок закрила на замок, а літню кухню не закривала. Коли повернулась додому о 13 год. 30 хв., то виявила, що з кухні зникла кришка від котла, 2 кастрюлі на 10 і 3 л., казанок та 3л. олії. (а.с. 8)

- поясненнями на досудовому слідстві ОСОБА_3, який пояснив, що 19.03.2010 року прийшов до свого знайомого ОСОБА_1. В розмові з ним повідомив, що дружина знаходиться в лікарні і терміново потрібні гроші. ОСОБА_1 запропонував піти до його хрещеної матері і він позичить у неї гроші. Після цього пішли на вул. Соборну, де ОСОБА_1 зайшов на подвіря будинку, який розташований навпроти будівлі контори СВК ім. Мічуріна. Хвилин через 20 ОСОБА_1 вийшов з подвіря і в руках ніс дві каструлі, казанка, кришку від котла та трьох літрову пляшку з олією. ОСОБА_1 сказав, що це все належить йому, а олію дала для нього хрещена. Посуд занесли до ОСОБА_4, а олію він залишив собі. (а.с. 19-20)

- поясненнями на досудовому слідстві ОСОБА_4, який пояснив, що 19.03.2010 року біля 15.00 год. до його помешкання прийшов ОСОБА_1, який приніс з собою алюмінієву кришку від котла; дві алюмінієві каструлі ємкістю 3 та 10 л; алюмінієвий казан ємкістю 6 л і запропонував йому придбати дані речі. ОСОБА_4 запідозривши ОСОБА_1 в крадіжці сказав йому, що на даний час грошей не має, але він може лишити дані речі в нього і прийти по гроші пізніше. 23.04.2010 року до ОСОБА_4 прийшла ОСОБА_2, яка впізнала свої викрадені речі, після чого ОСОБА_4 повернув їх власниці. (а.с.21)

- Висновком незалежного експерта ОСОБА_5 від 19.04.2010 року, відповідно до якого вартість представлених на дослідження обєктів станом на 19 березня 2010 року може становити: алюмінієва кришки від котла - 23 грн., алюмінієва каструлю ємкістю 10 л. - 48 грн., алюмінієва каструля ємкістю 3л - 19 грн., казан алюмінієвий литий ємкістю 6 л. - 30 грн. . (а.с.23-25)

- довідкою, виданою Новоселицьким кооперативним підприємством ПРСТ, з якої вбачається, що вартість поліетиленової трьохлітрової банки олії становить 32 (тридцять дві) грн. 47(сорок сім) коп. (а.с. 22)

Тому дії ОСОБА_1, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Також суд враховує, що підсудний повністю визнає себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, що йому помякшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи наведені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати, залишити зобовязання про явку особи за викликом.

На вирок може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько