Справа № 569/4378/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покащів Волинської обл., жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, вважається не судимим, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 13 лютого 2014 року близько 22 години 00 хвилин маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи неподалік магазину «Ера», що по вулиці Відінська в м. Рівне, шляхом вільного доступу, таємно викрав барсетку чорного кольору вартістю 170 грн., що належить ОСОБА_5 , в якій знаходились мобільний телефон марки «Леново А 390» вартістю 909,72 грн., зарядний пристрій до нього вартістю 20 грн, чорний шкіряний гаманець вартістю 70 грн., грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 2169 грн. 72 коп.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину таємного викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_5 13 лютого 2014 року.
ОСОБА_4 не заперечив встановлену вартість викраденого майна.
У вчиненні крадіжки обвинувачений щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення крадіжки його майна.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, як пом`якшуючі покарання обставини приймає щире каяття та ак тивне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речовий доказ: мобільний телефон - залишити власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівнен ської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1