overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/299/15-к
УХВАЛА

10 березня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка у режимі відеоконференції (дистанційно) кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000570 від 16.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2015 року продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , строком до 17.03.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою строком до 60 днів.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, з наступних підстав.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у виді взяття під варту, на даний час не відпали.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні та заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

У судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 177, 314 - 316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 до судового розгляду на 19.03.2015 на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, обчислювати з моменту закінчення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2015 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо продовження строків тримання під вартою у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 285/799/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 березня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2015 року,
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що апеляційна скарга, яка надійшла від підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2015 року підлягає розгляду та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2015 року та призначити її до апеляційного розгляду на 17 березня 2015 року о 10.00 год.
Копії ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області на вказану дату ОСОБА_3 , 1989 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: № 1 - В/368/87/13
Справа № 368/1044/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого судді: Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О.

з участю прокурора: Підгурська В.В.

З участю інших сторін провадження:

представника ВК : Назаренко Є.С.

Засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику:

- клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України , освіта середня, одруженого, який після реєстрації шлюбу обрав собі прізвище дружини, до засудження мав прізвище "Рудик", маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Житомир, АДРЕСА_1, до засудження проживаючого в АДРЕСА_2 засудженого 22 жовтня 2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 ( три) роки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 369, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України , освіта середня, одруженого, який після реєстрації шлюбу обрав собі прізвище дружини, до засудження мав прізвище "Рудик", маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Житомир, АДРЕСА_1, до засудження проживаючого в АДРЕСА_2 засудженого 22 жовтня 2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 ( три) роки, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2013 року о 9 год. 30 хв.

Суддя: О. В. Закаблук
Справа № 367/502/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/359/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 18 05.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

5 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги засудженого, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 12 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/21/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвнувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваеного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10:00 год. 12.01.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року щодо відмови в задоволенні клопотання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Подані засудженим ОСОБА_2 та захисником-адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження щодо відмови в задоволенні клопотання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/504/15-к
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України, а саме за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я. .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала заяву, в якій зазначила, що від висунутого нею обвинувачення відносно ОСОБА_5 вона відмовляється і просить суд справу відносно останнього закрити.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечував, та зазначив, що відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України потерпіла ОСОБА_4 являється дружиною обвинуваченого, тобто є особою, яка має право надавати заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, заяву потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, який відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та згідно ст.ст. 284, 314 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження повинно бути закрито.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002972 від 28.11.2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 133/4005/14
Провадження №11-сс/772/90/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у залі судових засідань судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулась до Козятинського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , що виразилась у відмові в задоволенні ряду її клопотань та у невиконанні вказівок прокурора.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження таких дій чи бездіяльності слідчого.

Вважаючи постановлене судове рішення незаконним, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить його скасувати та задовольнити її скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 припустився помилки.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

З огляду на наведене, зважаючи на зміст скарги ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а провадження за скаргою направленню до суду першої інстанції для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 скасувати, а провадження за скаргою направити до того ж суду для призначення судового розгляду.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 755/4750/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"06" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
03.03.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 06.03.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015 року за № 0000488.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 12 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 482/208/15-к
У Х В А Л А

Іменем України
23 лютого 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в склад головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ініціатора подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за поданням інспектора Новоодеського районного підрозділу Новоодеського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10 лютого 2014 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2014 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Під час відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 позитивно поводив себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, правопорушень не вчиняв. В поданні КВІ Новоодеського району ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у вигляді трьох років обмеження волі, призначеного йому за вироком суду у зв`язку з тим, що він виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, не вчинив нового злочину, правопорушень і не має адміністративних стягнень та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника ініціатора подання та засудженого, висновок прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 призначений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.02.2014 року закінчився, і в період цього іспитового строку він не скоював правопорушень, нових злочинів, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому на підставі ст. 78 КК України його слід звільнити від покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

Керуючись статтями 74, 78 КК України, п. 9 ст. 537 і ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді трьох років обмеження волі, призначеного йому вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/870/15 к

пр. №1-кп-505/147/15 р.

05.03.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 22.11.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001177 від 22.11.2014 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 22.11.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 11.03.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1