Справа № 317/5313/14-к
№/п 1-в/317/10/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК №99 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м.Запоріжжі, заяву ОСОБА_6 , про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетрицкаро, Грузії, вірменина, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 11.03.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, 2) 20.07.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2010 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , яка вказала що є матір`ю засудженого ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заяві зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений за ст.289 ч.2 КК України та відбуває покарання у Біленьківський виправній колонії №99 Запорізької області.

Початок строку покарання: 16.04.2010 року.

Кінець строку покарання: 16.07.2015 року.

Вирок набув чинності : 04.08.2010 року.

До суду за запитом надійшли матеріали, із яких вбачається наступне.

Із характеристики засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, за сумлінну поведінку, ставлення до праці має чотири заохочення та десять стягнень, які погашені, за вироком суду має цивільний позов у розмірі 10300,48 грн., але виконавчі листи на стягнення боргу в бухгалтерію не надходили. У відношенні до персоналу установи тактовний та ввічливий. На виховні заходи реагує позитивно, робить належні для себе висновки.

Однак, комісією установи тричі було відмовлено засудженому ОСОБА_5 у застосуванні менш м`якого відбування покарання та у умовно-достроковому звільненні, а саме : 14.12.2012 року, 16.01.2012 року, 18.10.2013 року, як не довівшего свого виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку як схильний до втечі, схильний до захоплення заручників, схильний до виготовлення , придбання та збереження заборонених предметів, виробів та речовин.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України.

В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) заперечував проти задоволення вказаної заяви у зв`язку з тим, що засуджений не довів свого виправлення, схильний до захоплення заручників.

Прокурор також заперечував проти задоволеної заяви ОСОБА_6 , щодо застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Суд, розглянувши вказану заяву, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99), висновок прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, ОСОБА_6 від якої надійшла заява відносно ОСОБА_5 , не міститься відповідно до ст.539 КПК України, серед осіб, за клопотаннями яких можливий розгляд подібних клопотань.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України (в редакції 2012 року), ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 , про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1