Справа№487/2518/15-к
Провадження №1-кп/487/308/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва обвинувальний акт за кримінальним провадженням №1-кп/487/308/15 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, неодружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 15.08.2001 р. засуджений Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 15.11.2004 р. - Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 81, ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в доход держави; 03.04.2006 р. - Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки, постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.10.2006 року іспитовий строк замінений на 4 роки позбавлення волі; 03.04.2006 року - Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 71, 76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки, постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.10.2006 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, і засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.06.2010 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі; 06.09.2012 року Новоодеським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнився 05.01.2015 року з Казанківської ВК Миколаївської області (№93) на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області умовно достроково на не відбутий строк 2 роки 3 місяці 4 дні,-

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.02.2015 року ОСОБА_4 з метою подальшого звернення до банку та отримання споживчого кредиту, придбав у невстановленої особи завідомо підроблений паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.07.1998 року Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області на ім*я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого невстановленою особою була вклеєна фотокартка ОСОБА_4 , оригінал картки платника податків на ім*я ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що однією з умов отримання кредиту в банківській установі є наявність документів, підтверджуючих особу позичальника.

25.02.2015 року приблизно об 11.00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу та подальшого отримання кредиту на своє ім*я, звернувся до центру кредитування ПАТ Банк Форвард, розташованого в магазині Фокстрот за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25, надав фахівцю з кредитування завідомо підроблений паспорт серії НОМЕР_1 , виданий на ім*я ОСОБА_5 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Крім цього, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману коштами ПАТ Банк Форвард в сумі 10 000 гривень, з корисливих мотивів, переслідуючи мету одержання шляхом обману банківського кредиту та не маючи наміру його повертати, діючи повторно, 25.02.2015 року, маючи при собі підроблений документ паспорт громадянина України на ім*я ОСОБА_5 , прибув до центру кредитування ПАТ Банк Форвард, розташованого в магазині Фокстрот за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що однією з умов отримання кредиту в банківській установі є наявність документів, підтверджуючих особу, з метою подальшого отримання кредиту, а також з метою увійти в довіру співробітників банку ПАТ Банк Форвард і ввести їх в оману щодо своєї особистості, представився чужими анкетними даними (даними ОСОБА_5 ) та надав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім*я ОСОБА_5 . На момент подання документів для отримання кредиту та повідомлення інформації про себе, ОСОБА_4 , назвавшись чужим ім*ям, не мав наміру сплачувати кредит в сумі 10 000 гривень в повному обсязі та у визначений строк.

Надавши вищевказаний підроблений документ, ОСОБА_4 намагався шляхом обману отримати в зазначеній банківській установі кредит в сумі 10 000 гривень, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в наданні кредиту йому було відмовлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно в лютому 2015 року зустрів свого знайомого, з яким раніше відбував покарання. Цей чоловік познайомив його з дівчиною, в якої він придбав за 200 гривень підроблений паспорт на ім*я ОСОБА_5 . Фото в паспорт вклеїла дівчина. В магазині Фокстрот співробітнику він пред*явив паспорт на ім*я ОСОБА_5 з метою отримати кредит на придбання телевізора і планшета, паспортні дані занесли до комп*ютера, після чого він був затриманий співробітниками міліції.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Окрім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність підтверджується наданими стороною обвинувачення:
-постановою про визнання речовими доказами, вилучених у ОСОБА_4 документів анкети №172881781 на отримання товарного кредиту в ПАТ Банк Форвард, складеної від імені ОСОБА_5 , копії паспорта серії НОМЕР_1 на ім*я ОСОБА_5 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім*я ОСОБА_5 , тимчасового посвідчення № НОМЕР_2 на ім*я ОСОБА_5 , паспорта громадянина України на ім НОМЕР_3 я ОСОБА_5 ;
-висновком експерта №239 від 06.03.2015 р., відповідно до якого на першій сторінці паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 31.07.1998 року на ім*я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було внесено зміни в первинний зміст документу шляхом переклеювання фотографії.
Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися в використанні завідомо підробленого документу і в закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої і середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який має судимості, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєних ОСОБА_4 злочинів, дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі,.

На підставі ст. 71 КК України суд до призначеного покарання вважає необхідним частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.09.2012 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнений 05.01.2015 року з Казанківської ВК Миколаївської області (№93) на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області умовно достроково на не відбутий строк 2 роки 3 місяці 4 дні на підставі ст. 81 КК України.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи №239 від 06.03.2015 року в сумі 429 грн. 66 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави.

Речові докази - анкета №172881781 на отримання товарного кредиту в ПАТ Банк Форвард, складена від імені ОСОБА_5 , копія паспорта серії НОМЕР_1 на ім*я ОСОБА_5 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім*я ОСОБА_5 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 на ім*я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім*я ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001045 від 25.02.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.09.2012 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 05.01.2015 року з Казанківської ВК Миколаївської області (№93) на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області умовно достроково на не відбутий строк 2 роки 3 місяці 4 дні на підставі ст. 81 КК України, і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19 березня 2015 року .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи №239 від 06.03.2015 року в сумі 429 грн. 66 коп. в доход держави.

Речові докази - анкета №172881781 на отримання товарного кредиту в ПАТ Банк Форвард, складена від імені ОСОБА_5 , копія паспорта серії НОМЕР_1 на ім*я ОСОБА_5 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім*я ОСОБА_5 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 на ім*я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім*я ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001045 від 25.02.2015 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1