У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.,

суддів

Пошви Б.М. і Шевченко Т.В.,

розглянула в судовому засіданні 29
травня 2008 року в м. Києві
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Луганської області на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від
21 травня 2007 року щодо ОСОБА_1.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Рубіжне Луганської області, раніше судимого:

12.05.2006р. за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України
від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК
України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за
попереднім вироком від 12.05.2006р. і остаточно призначено покарання у виді позбавлення
волі строком на 4 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1. від призначеного покарання
звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки із покладенням на
нього відповідних обов'язків.

За вироком суду ОСОБА_1. визнано
винуватим і засуджено за те, що він на початку червня 2006
року, на міському кладовищі в районі КТК м. Рубіжне Луганської області,
незаконно шляхом зривання придбав наркотичний засіб, а саме дикоростучу коноплю
та переніс її до місця свого проживання в АДРЕСА_1, яку висушив і зім'яв,
тобто, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс
(маріхуана) вагою 16гр., і зберігав за вище вказаною адресою без мети збуту, до
його виявлення та вилучення 21.02.2007р., приблизно о 9год.15хв. працівниками міліції.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування
вироку щодо ОСОБА_1. та направлення
справи на новий судовий розгляд, посилаючись при цьому на неправильне
застосування кримінального закону, внаслідок чого засудженому призначено
покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та даним про його особу.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд зробив на підставі доказів,
досліджених у судовому засіданні, що по суті у касаційному поданні не
оспорюється.

Згідно зі встановленими у справі фактичними обставинами матеріальний закон
судом застосовано правильно.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б вплинули на
законність і обґрунтованість судового рішення, у справі не допущено.

Призначаючи ОСОБА_1покарання, суд
урахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винуватого та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Рішення суду про призначення ОСОБА_1покарання та звільнення його від
відбування покарання на підставі ст. 75 КК України у вироку належним чином
мотивовано.

Прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, просив
звільнити ОСОБА_1. від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК України, і в апеляційному порядку вирок
не оскаржував.

Посилання прокурора на те, що призначене судом покарання не є достатнім для
виправлення засудженого, а обставини справи і дані про особу засудженого не
надавали суду підстав для звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, непереконливі.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Луганської області
щодо засудженого ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і :

Пивовар В.Ф. Пошва Б.М. Шевченко Т.В.