Справа № 200/5375/15-к
Провадження № 1-кп/200/317/15
УХВАЛА
11 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали судового провадження № 1кп/200/317/15 (кримінальне провадження №0000468) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000468 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364 КК України, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст. 364 КК України, і що даними діями спричинено матеріальну шкоду ПАТ «Дніпрометробуд».

12.05.2015 року судовою повісткою ПАТ «Дніпрометробуд» було повідомлено про необхідність направлення свого представника для участі в судовому засіданні 03.06.2015 року, як представника потерпілого.

03.06.2015 року представник ПАТ «Дніпрометробуд» в судове засідання для участі в якості представника потерпілого не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

В зв`язку із неявкою в судове засідання представника ПАТ «Дніпрометробуд» розгляд справи було відкладено на 10.06.2015 року.

05.06.2015 року ПАТ «Дніпрометробуд» отримало судову повістку про виклик до суду на 10.06.2015 року, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення.

10.06.2015 року до суду надійшло клопотання особи, за підписом «Представник ПАТ «Дніпрометробуд» ОСОБА_6 » про відкладення розгляду кримінального провадження в зв`язку з участю представника в іншому судовому засіданні. До цієї заяви жодних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_6 як представника ПАТ «Дніпрометробуд» долучені не були.

Розгляд кримінального провадження було відкладено на 19.06.2015 року.

ПАТ «Дніпрометробуд» направлено судову повістку про виклик до суду.

19.06.2015 року представник ПАТ «Дніпрометробуд» в судове засідання для участі в якості представника потерпілого не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розгляд кримінального провадження було відкладено на 03.08.2015 року.

23.06.2015 року ПАТ «Дніпрометробуд» отримало судову повістку про виклик до суду на 03.08.2015 року, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення.

03.08.2015 року до суду надійшло клопотання особи, за підписом «Представник ПАТ «Дніпрометробуд» ОСОБА_6 » про відкладення розгляду кримінального провадження в зв`язку з участю представника в іншому судовому засіданні в Господарському суді Дніпропетровської області. До цієї заяви жодних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_6 як представника ПАТ «Дніпрометробуд» долучені не були.

Розгляд кримінального провадження було відкладено в зв`язку із неявкою представника ПАТ «Дніпрометробуд» на 11.08.2015 року.

11.08.2015 року представник ПАТ «Дніпрометробуд» в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали в письмовому вигляді про визнання ПАТ «Дніпрометробуд» потерпілим в даному кримінальному провадженні, та зобов`язанні керівника ПАТ «Дніпрометробуд» направити для участі в судовому засіданні представника підприємства.

Захисник, обвинувачений ОСОБА_5 , підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд вважає, що проведення судового розгляду без потерпілого неможливе, в зв`язку із чим судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно відкласти.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.7 ст. 55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55, 325, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:
Запропонувати керівнику ПАТ «Дніпрометробуд» звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із письмовою заявою про визнання ПАТ «Дніпрометробуд» потерпілим в даному кримінальному провадженні, та направити до суду відповідного представника.

Роз`яснити керівнику ПАТ «Дніпрометробуд» ту обставину, що в разі не подання відповідної заяви, не направлення представника ПАТ «Дніпрометробуд», розгляд кримінального провадження №0000468 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364 КК України відбудеться без їх участі.

По справі оголосити перерву до 25.08.2015 року до 08:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1