Справа 1-23/2008 р.
січня 2008 року м.
районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді - Линник О.С., при секретарі - Долі Н.В., з участю прокурора
- Мірошниченко О.Д., захисника -
у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу про
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тарасівка Великописарівського району Сумської
області, громадянки України, освіта середня, заміжня, не працює, мешкає АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не
судима,
вчиненні злочину, передбаченого ст.
ст. 368 ч.2, 366 ч.1 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м. Константинівка, Донецької області, громадянина
України, освіта неповна середня, одружений, пенсіонер, мешкає по АДРЕСА_2,
раніше не судимий,
вчиненні злочину, передбаченого ст. 358
12.04.2006 р. по 26.09.2007 р. обіймала посаду секретаря Зарічненської
сільської ради Тростянецького району, мала 10 ранг державного службовця у межах
5 категорії посад в органах місцевого самоврядування. З 21.09.2007 р. ОСОБА_2.
обіймала посаду голови Зарічненської сільської ради Тростянецького району, мала
8 ранг державного службовця у межах 4 категорії посад в органах місцевого
Відповідно до ст. 50 Закону України
“Про місцеве самоврядування в Україні” секретар сільської ради працює в раді на
постійній основі, має наступні повноваження, зокрема: скликає сесії сільської ради у випадках,
передбачених законом; веде засідання ради та підписує рішення, у випадках,
передбачених вищезазначеним законом; організує
підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради; організує контроль
за виконанням рішень ради; забезпечує зберігання у відповідних органах
місцевого самоврядування офіційних документів, пов'язаних з місцевим
самоврядуванням відповідної територіальної громади, забезпечує доступ до них
осіб, яким це право надано у встановленому порядку; вирішує за дорученням сільського, селищного,
міського голови або відповідної ради інші питання, пов'язані з діяльністю ради
Відповідно ло ст. 12 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні” сільський голова є головною посадовою особою
територіальної громади села. Згідно з положеннями ст. 42 зазначеного Закону
сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень
органів виконавчої влади на відповідній території, організує в межах,
визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;
підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом
ради та її виконавчого комітету; укладає від імені територіальної громади, ради
та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань,
віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної
ради. Сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих
йому законом повноважень.
чином, ОСОБА_2. на постійній основі здійснювала як секретар Зарічненської
сільської ради Тростянецького району та здійснювала як голова Зарічненської
сільської ради Тростянецького району функції представника влади.
службовою особою, ОСОБА_2. скоїла злочин у сфері службової діяльності при
наступних обставинах.
Закону України “Про нотаріат” від 02.09.1993 року у населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені ст.
27 зазначеного Закону, зокрема і посвідчення деручень, вчиняються
уповноваженими на це посадовими особами виконавчих комітетів сільських,
селищних, міських Рад народних депутатів. Порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами та посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних,
міських Рад народних депутатів встановлюється зазначеним законом та іншими актами
законодавства України. Згідно правил вчинення нотаріальних дій, відповідно до
Закону України “Про нотаріат” передбачено, що при вчиненні
нотаріальних дій нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні
дії, встановлюють особу громадянина. Встановлення особи здійснюється за
паспортом або іншими документами, які виключають будь-які сумніви щодо особи
громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії. При посвідченні угод
з'ясовується дієздатність громадян. При посвідченні угод і вчиненні деяких
інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством України,
перевіряється справжність підписів учасників угод та інших осіб, які звернулись
за вчиненням нотаріальної дії. Нотаріально посвідчувані угоди, а також заяви та
інші документи підписуються у присутності нотаріуса чи іншої посадової особи,
яка вчиняє нотаріальну дію. Якщо угода, заява чи інший документ підписано за
відсутності цих посадових осіб, громадянин повинен особисто підтвердити, що
документ підписаний ним.
В порушення вищевикладених
вимог Закону України “Про нотаріат” ОСОБА_2., обіймаючи посаду секретаря
Зарічненської сільради 02 липня 2007 року на прохання ОСОБА_3. без присутності
довірителя ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3., засвідчила довіреність під
реєстраційним номером НОМЕР_2, згідно якої ОСОБА_4. уповноважує ОСОБА_3. на
керування мотоциклом марки ІЖЮК, 1965 року випуску, д.н. НОМЕР_1, для чого
надає йому права представляти його інтереси в органах нотаріату, органах ДАІ,
інспекції державного технічного контролю, вчиняти також всі юридично значимі
дії, пов'язані з цією довіреністю.
Крім цього, в порушення вимог Закону України “Про боротьбу з корупцією” та
Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування”, умисно, з
корисливих мотивів, грубо порушуючи складену нею присягу, голова Зарічненської
сільської ради ОСОБА_2. вчинила суспільно - небезпечне діяння, спрямоване на
використання наданих їй повноважень для одержання матеріальних благ, послуг,
пільг або інших переваг, що несумісне з діяльністю осіб, уповноважених на
виконання функцій держави, яке виразилось у наступному.
Наприкінці серпня 2007 р. до секретаря Зарічненської сільради ОСОБА_2.
звернувся ОСОБА_5. з приводу виділення для нього земельної ділянки на території
с. Зарічне. ОСОБА_2. спочатку відмовила, однак пізніше, під час телефонної
розмови з ОСОБА_5. та наступної за цим особистої зустрічі повідомила про таку
можливість. Отримавши від ОСОБА_2. роз'яснення щодо порядку виділення ділянки
та обравши земельну ділянку ОСОБА_5. написав відповідну заяву.
21.09.07 р. десята позачергова сесія Зарічненської сільради вирішила
надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання
документів ОСОБА_5. за адресою АДРЕСА_3 для ведення індивідуального дачного
будівництва, орієнтовною площею 0,05га.
При приїзді ОСОБА_5. до ОСОБА_2. між ними сталася розмова, в ході якої
ОСОБА_2. повідомила про рішення сесії та видала ОСОБА_5. примірник цього
рішення. Крім цього, ОСОБА_2. висунула вимогу ОСОБА_5. про передачу їй особисто
хабара у сумі 2000 грн. для подальшого остаточного вирішення на його користь
питання про затвердження виділення останньому на сесії сільської ради земельної
ділянки.

23.10.07 р. в приміщенні адміністративної будівлі Зарічненської сільської
ради в службовому кабінеті ОСОБА_5. за сприяння у вирішенні питання на його
користь про виділення земельної ділянки передав ОСОБА_2. хабар у розмірі 2000
грн.

ОСОБА_2. 02.07.07 р. звернувся до секретаря Зарічненської сільської ради
ОСОБА_2. з проханням без присутності власника мотоциклу марки ІЖЮК, 1965 року
випуску, д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4., який згідно акту запису про смерть помер
ІНФОРМАЦІЯ_3., виконати нотаріальні дії та видати йому довіреність на керування
мотоциклом. На прохання ОСОБА_3. секретар Зарічненської сільради ОСОБА_2. в
порушення вимог ст. ст. 37, 43, 44, 45 Закону України “Про нотаріат” склала
довіреність від 02.07.07 р. на право керування останнім мотоциклом, вчинила
посвідчувальний напис та зареєструвала довіреність у реєстрі для нотаріальних
дій за № НОМЕР_2.

ОСОБА_2. після оформлення на його ім'я завідомо підробленої довіреності на
право керування мотоциклом марки ІЖ ЮК, 1965 року випуску,
д.н. НОМЕР_1, володів та користувався зазначеним мототранспортом у
власних цілях. Для надання виду законності володінню та використанню мотоциклом
ОСОБА_2. використовував завідомо підроблену довіреність за реєстраційним
номером НОМЕР_2, зокрема під час керування мотоциклом, проходження технічного
огляду в органах ДАІ.

Допитана
у судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину у скоєнні злочинів, передбачених 368
ч.2, 366 ч.1 КК України визнала повністю
та показала, що в сільську раду звернувся ОСОБА_5. із бажанням отримати
земельну ділянку у с. Зарічне недалеко від річки, та уподобавши таку ділянку
написав заяву про виділення йому земельної ділянки. Обіймаючи посаду голови
Зарічненської сільради вказане питання було винесене на вирішення сесії
21.09.07 р., де розглянуте депутатами, та позитивно вирішено. Через деякий час
ОСОБА_5приїхав у сільраду, і поцікавився, скільки коштує земельна ділянка.
ОСОБА_2на таке питання відповіла, що ці питання вирішуються безкоштовно, однак
ОСОБА_5. не зрозумів і знову допитувався скільки йому необхідно заплатити.
Розуміючи, що діє незаконно, вона однак назвала суму у 2000 грн., яку
ОСОБА_5привіз 23.10.07 р. і передав їй у приміщенні сільради.

Стосовно
підроблення довіреності показала, що ОСОБА_2. надав технічний паспорт на
мотоцикл, прострочену довіреність від ОСОБА_2. на право керування мотоциклом,
та попросив зробити довіреність на новий строк, при тому пояснивши, що довіритель
людина похилого віку, приїхати не зміг. Вона виготовила примірник доручення,
яке підписав якийсь інший чоловік, що випадково знаходився біля сільради.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою провину визнав повністю та
показав, що у 2003 р. він вирішив купити мотоцикл у ОСОБА_2., за який він
віддав останньому 400 грн. а той в свою чергу видав ОСОБА_2 на руки лише
технічний паспорт, право власності вони не переоформлювали. При цьому у
сільській раді с. Гребениківка Тростянецького району вони оформили довіреність
на право управління даним мотоциклом. Після цього ОСОБА_2. забрав даний
мотоцикл та використовує його зараз у своїх власних цілях. У 2007 р.
закінчувався строк дії довіреності. Для продовження строку дії довіреності
ОСОБА_2. поїхав у Зарічненську сільраду. Він надав ОСОБА_2., секретареві сільради, старий примірник доручення і
вона надрукувала на комп'ютері нову
довіреність строком дії на 5 років, після чого поставила на ній свій підпис та
печатку сільської ради. Підписав доручення за ОСОБА_4 який чоловік, що був біля
сільради. ОСОБА_2. використовував це доручення, коли керував мотоциклом,
проходив техогляд.

В
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5. підтвердив покази підсудної ОСОБА_2
повністю.

При
таких обставинах, проаналізувавши пояснення ОСОБА_2. та ОСОБА_3., з урахуванням
думки потерпілого ОСОБА_5., інших учасників процесу, суд визнав недоцільним
досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Таким
чином, суд вважає, що винність підсудної доведена, та дії ОСОБА_2. вірно
кваліфіковані за 368 ч.2, 366 ч.1 України, так як вона скоїла одержання
службовою особою, яка займає відповідальне становище, в будь-якому вигляді
хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах
третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового
становища, поєднане з вимаганням хабара, а також скоїла службове підроблення, тобто внесення
службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Дії ОСОБА_3.
вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки скоїв використання
завідомо підробленого документа.

При
призначенні покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, його тяжкість, особи підсудних, та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Так,
ОСОБА_2. за місцем роботи характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України
раніше не судима.

До
пом'якшуючих провину обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння у
розкритті злочину, виключно позитивні характеризуючі дані підсудної, наявність
на утриманні пристарілих непрацездатних
членів сім'ї: ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда 2 групи, ОСОБА_7 ., учасника
війни.

ОСОБА_2.
раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

До
пом'якшуючих провину обставин підсудного суд відносить щире каяття, похилий вік.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Приймаючи до
уваги конкретні обставини справи, декілька обставин, що пом'якшують покарання
та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи
винної ОСОБА_2. та її бездоганної багаторічної державної служби, суд вважає за
можливе застосувати до підсудної статтю 69 КК України та призначити основне
покарання нижче, від найнижчої межі, передбаченої санкцією інкримінованої
статті, та не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, при
призначенні покарання ОСОБА_2. необхідно застосувати ст. 70 КК України і
призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи
тяжкість вчинених підсудною ОСОБА_2 злочинів, особу винної, а саме, наявність
декількох пом'якшуючих вину обставин, наявність на утриманні непрацездатних
членів сім'ї, враховуючи її щире каяття у скоєному, яке виразилось як у повному
визнанні своєї вини, так і у добровільному звільненні з державної служби,
наявність захворювань імунної та серцево-судинної системи, суд дійшов висновку
про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, визначивши їй
іспитовий строк та поклавши на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід
підсудним до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - підписку про невиїзд.

Строк відбування
покарання ОСОБА_2. рахувати із моменту оголошення вироку.

По справі є
речові докази: грошові кошти в сумі 2000 грн., які знаходяться в камері
зберігання речових доказів прокуратури Тростянецького району, які після вступу
вироку в законну силу необхідно повернути ОСОБА_5.; взірці порошку “Люмінор”,
ватні тампони зі змивами з пальців лівої та правої рук ОСОБА_2. та ОСОБА_8.,
необхідно знищити; кофту ОСОБА_2. необхідно повернути останній; довіреність від
02.07.07 р. за реєстраційним номером НОМЕР_2 - залишити у матеріалах
кримінальної справи.

По справі є судові витрати за проведення
судово - хімічної експертизи у розмірі 387,10 грн. які необхідно стягнути з
ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У
Д И В :

ОСОБА_2визнати
винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України,
та по цьому закону призначити їй покарання:

- за
ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі 600 гривень;

- за ч.2 ст. 368 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки із
позбавленням права обіймати посади в органах влади строком на два роки без
конфіскації майна.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на два роки із позбавленням права обіймати посади в
органах влади строком на два роки без конфіскації майна.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, якщо вона не вчинить нового злочину і виконає покладені
на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України:

1) повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,

2) не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

3) періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Строк
відбуття покарання рахувати з часу оголошення вироку.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2. залишити попередній -
підписку про невиїзд.

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, та по
цьому закону призначити покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Строк
відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3. залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Після вступу
вироку в законну силу речові докази: грошові кошти в сумі 2000 грн. повернути
ОСОБА_5.; взірці порошку “Люмінор”, ватні тампони зі змивами з пальців лівої та
правої рук ОСОБА_2., ватні тампони зі змивами з пальців лівої та правої рук
ОСОБА_8 . - знищити; кофту ОСОБА_2.
повернути останній; довіреність від 02.07.07 р. за реєстраційним номером
НОМЕР_2 - залишити у матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати
за проведення судово - хімічної експертизи у розмірі 387,10 грн. стягнути з
ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький
районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя