_________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ_____
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці « 23 » травня
2007 р.
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Семенюка К.М.

суддів Станковської Г.А., Яцинюка В.Ф.

за участю
прокурора Сулятицького І.С.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької
області від 4
травня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою була задоволена скарга ОСОБА_2 та
адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого Вижницького
РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 19 квітня 2007
року про порушення кримінальної справи по епізоду від 13 квітня 2007 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Також постанова слідчого про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 307 ч.2
КК України по епізоду від 13 квітня 2007
року була скасована.

В порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307
ч.2 КК України по вказаному епізоду
було відмовлено.

Цією ж постановою суд відмовив в задоволенні скарги
ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 на постанову
слідчого Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 19 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи по епізоду від 18
квітня 2007
року за ознаками злочину, передбаченого ст. 307
ч.2 КК України.

Справа №11-229 /2007р. Головуючий у І інстанції: Пилип 'юк І.В.

Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач: Семенюка K.M.

В своїй постанові суд зазначив, що постанова від 19
квітня 2007
року за ст. 307 ч.2 КК України по епізоду від 18 квітня 2007 року винесена з дотриманням вимог,
передбачених ст. 98 КПК
України. В ній зазначено приводи і
підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону та конкретну особу, щодо якої порушено справу.

В апеляції ОСОБА_2 ставить питання про скасування
постанови від 4 травня
2007 року
та постанови про порушення кримінальної справи від 19
квітня 2007
року стосовно нього за ознаками ч.2
ст.307 КК України та в порушенні відносно нього
кримінальної справи відмовити.

Апелянт посилається на те, що 18
квітня 2007
року ніякі наркотичні засоби, а саме канабіс (маріхуану) вагою 2,5 гр. не збував, а
тому у слідчого не було приводів і підстав
до порушення кримінальної справи, як того вимагає ст. 94
КПК України.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_2 та його
адвоката ОСОБА_1, які підтримали апеляцію,
думку прокурора, який просив постанову суду скасувати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія судів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України скарга на постанову органу дізнання,
слідчого прокурора про порушення справи розглядається суддею одноособово.

Відкриваючи провадження у справі за скаргою ОСОБА_2,
суддя не звернув увагу на те, що в одній скарзі фактично
оскаржувалися дві постанови слідчого про порушення
справи.

Із змісту ст.ст. 236 -7, 236-8 КПК України вбачається, що скарга подається на конкретну постанову про порушення справи і
суддя не в праві був розглядати вказану скаргу в якій
ставилося одночасно питання про скасування двох постанов про порушення справи.

Виходячи з наведеного, постанова суду підлягає скасуванню,
а справа направляється до суду першої
інстанції, де суддя при відкритті провадження повинен буде з'ясувати про можливість розгляду скарги, в
якій ставиться питання про скасування двох постанов про
порушення справи.

Керуючись ст.ст. 236-8, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 частково задоволити. Постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 4 травня 2007
року скасувати. Матеріали
справи направити до зазначеного суду для нового розгляду із стадії відкриття
провадження за скаргою в іншому складі суддів.

Головуючий К.М.Семенюк

Судді Г.А. Станковська

В.Ф.Яцинюк