Справа № 1-130 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007
року Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді: Цалина Б.М.

Секретаря : Губчук Д.Ю.

з участю
прокурора: Беньковського В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Косів, жителя АДРЕСА_1 , українця , освіта середня,
військовозобов»язаного, не працюючого, не одруженого, б-п, гр.. України , раніше судимого 25.07.2001 року Косівським
районним судом за ст. 206
ч.2, ст..215-3 ч.2 КК України, до 5
років позбавлення волі умовно з іспитовим терміном на 1 рік та сплатою
штрафу в розмірі 680 грн., 30.12.2003 року Косівським
районним судом за ст..
296 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі умовно з іспитовим терміном на 1 рік ,
04.11.2005 року Косівським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України
до штрафу в розмірі 510 грн , за ст. 185 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
таємне викрадення чужого майна .

Злочин вчинив
при слідуючих обставинах: 10
березня 2007 року , біля 24 год. в с Черганівка
Косівського району ОСОБА_1 діючи умисно та керуючись корисливими мотивами,
маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, під час спільного перебування в
приміщенні готелю бази відпочинку «Синевір» з ОСОБА_2 ,
таємно викрав мобільний телефон «
Motorola RAZR V
3-1», що належав останньому в наслідок чого спричинив потерпілому майнову шкоду
на суму 1984, 65 грн .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
таємного викрадення чужого майна визнав повністю і дав суду показання, що він
дійсно 10 березня 2007 року біля 24 годин відпочивав
в приміщенні готелю бази -
відпочинку «Синевір» разом із ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Коли він виходив із номера помітив на столику мобільний телефон « Motorola RAZR V 3-1» ,
що належав ОСОБА_2. і оскільки останній в цей час перебував душовій він забрав
його телефон собі та пішов додому. По дорозі вказаний телефон він загубив . У вчиненому щиро
розкаюється , просить
суворо не карати та врахувати відшкодування потерпілому завданої майнової шкоди
в повному обсязі.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно допиту свідків а
обмежитись показами підсудного, потерпілого ОСОБА_2. які нічим не оспорюються , та дослідженням матеріалів справи .

Потерпілий
ОСОБА_2 дав
суду показання , що 10 березня 2007 року він разом
із ОСОБА_1. та
ОСОБА_3 відпочивали в приміщенні готелю бази - відпочинку «Синевір». Коли він
вийшов із душової помітив, що ОСОБА_1 таОСОБА_3 вже пішли а він вдягнувшись
виявив, що із столика пропав його мобільний телефон «Motorola RAZR V 3-1».
ОСОБА_1 пояснив, що вказаний телефон він взяв для себе , щоб послухати
музику та радіо а по дорозі загубив. На даний час йому в повній мірі
відшкодовано заподіяну майнову шкоду .
Будь-яких притензій до підсуднього в нього немає, просить останнього суворо
не карати.

Крім повного визнання своєї вини винність ОСОБА_1 у
вчиненні таємної крадіжки чужого майна доведена дослідженими в судовому
засіданні доказами .

· протокол - заявою
потерпілого ОСОБА_2. про
викрадення 10.03.2007 року в
нього мобільного телефона
телефон « Motorola
RAZR V 3-1» з
приміщення готелю бази відпочинку «Синевір» вартістю 1984,65 грн - а.с. 6

· протоколом
огляду місця події від 22.03.2007
року, що проведений в с
Черганівка Косівського району в приміщенні готелю бази відпочинку «Синевір»
- а.с. 8-10

· речовими
доказами по справі - сірий
батік чоловічий на шнурівках біля комірця ,
мобільний телефон марки «Сіменс С-600, імей НОМЕР_1, панель сірого кольору із надписом «Сіменс С-600», упаковочна
коробка та книжка паспорт, інформаційна книжка , інформаційний листок до мобільного телефону « Motorola RAZR
V 3-1» а.с. 54.

Дії підсудного
ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.
185ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна
.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного і обставини справи , які
пом"якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин , що
обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає. До обставин , що
пом"якшують відповідальність суд відносить, щире розкаяння у вчиненому
злочині, посередню характеристику з місця проживання, а також суд враховує те,
що підсудний в повній мірі відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду .

Суд вважає , що з
врахуванням вищенаведеного ,
та думки потерпілого ОСОБА_2.,
який не бажає підсудному суворо покарання, слід призначити останньому
покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном .

Речові
докази - сірий батік
чоловічий на шнурівках біля комірця ,
мобільний телефон марки «Сіменс С-600, імей НОМЕР_1, панель сірого кольору із надписом «Сіменс С- 600» повернути
ОСОБА_1. а упаковочну коробку та книжку паспорт, інформаційну книжку , інформаційний
листок до мобільного телефону «
Motorola RAZR V
3-1» повернути потерпілому ОСОБА_2.

На підставі
наведеного , керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК
України , суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст . 185 ч.1 КК України
та призначити покарання у вигляді 2( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням на 1(один)
рік.

Згідно ст. 76 КК
України на засудженого ОСОБА_1 покласти слідуючі обов»язки :

· не
виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої
системи .

· повідомляти
органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання ,
роботи або навчання .

- періодично
, з»являтися для
реєстрації в органи кримінально -
виконавчої інспекції.

Речові докази - сірий батік
чоловічий, мобільний телефон марки «Сіменс С-600, імей

НОМЕР_1,
панель сірого кольору із надписом «Сіменс С-600» повернути ОСОБА_1 а упаковочну коробку та книжку паспорт,
інформаційну книжку , інформаційний
листок до мобільного телефону «
Motorola RAZR V
3-1» повернути потерпілому ОСОБА_2

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про
невиїзд , до
вступу вироку в законну силу .

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів через Суд Косівського
району .