Дата документу Справа № 226/997/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/507/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 10 листопада 2014 року,

встановила:
06.02.2015р. на підставі Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 09.02.2015р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , подана 17.11.2014р. на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 10 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених: ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 , ст.185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_5 , ст.186 ч.2 КК України відносно ОСОБА_6 та виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення ним зазначених злочинів. Крім того, цим же вироком ОСОБА_3 засуджено ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком за ст.185 ч.2 КК України, та невідбутої частини покарання, призначеного вироком Димитровського міського суду Донецької області від 25.12.2013р., призначено 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.ч.1, 2 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за кожний злочин за ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.186 ч.2 КК України по даному вироку призначено 6 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.ч.1, 2 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за даним вироком в порядку ст.70 ч.4 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком в порядку ст.70 ч.ч.1, 2 КК України, остаточно призначено 7 років 10 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні відповідати положенням кримінального процесуального закону та повноваженням суду апеляційної інстанції.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , ставлячи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку суду першої інстанції, не зазначає яке рішення слід прийняти суду апеляційної інстанції стосовно кримінальним провадженням після скасування вироку.

Посилаючись на незаконність вироку обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок скасувати у зв`язку з неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотними порушеннями вимог КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання його особі.

Разом з тим, обвинуваченим не наведено мотивів та обґрунтування того, в чому полягає неповнота судового слідства та які суттєві обставини не були з`ясовані судом першої інстанції під час судового розгляду, та як вони могли вплинути на прийняття судового рішення, у чому конкретно полягає невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження виходячи з положень ст.411 КПК України, які саме істотні порушеннями вимог КПК України були допущенні судом першої інстанції, в чому полягає неправильне застосування судом Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання його особі.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 10 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2