Дело №1-189/2007
21 июня 2007 г. Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.
при секретаре -
с участием прокурора - Гончарова Н.Н.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г.
Терновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса, русского,
гр-на Украины, с неполным средним
образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого:
районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской обл. по ст.
лишения свободы, на основании ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения
г. Терновским городским
судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 81 ч.3,
140 ч.2, 89 ч.1, 17, 215-3 ч.2,
215-3 ч.1, 42, 43 УК Украины к 4 г. лишения свободы с конфискацией
г. Терновским городским
судом Днепропетровской обл. по ст. 187 ч.3
лишения свободы, определением
Днепропетровского апелляционного суда от 12.02.2003 г. приговор изменен, считать осужденным по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 г. лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 01.07.2006
в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, -
Досудебным следствием ОСОБА_1 обвиняется в том, что,
будучи осужденным 24.10.2002 г.
Терновским городским судом Днепропетровской области, при освобождении из мест лишения
свободы, 29.06.2006 г. Днепровским районным судом г.
Херсона ему был установлен административный надзор сроком на 24 месяца со следующими ограничения:
запрет выхода из дома (квартиры) по месту своего жительства (прописки) в период
с 22 час. до 06. час. утра; запрет
посещения баров, кафе, ресторанов,
закусочных и других мест, где
отпускают на разлив спиртные напитки; запрет выезда по личным делам за пределы
города без разрешения органов милиции; регистрация в милиции каждую среду
месяца в период с 17 до
освобождения из мест лишения свободы стал на учет в Терновской ГО УМВД, официально был зарегистрирован и проживал по
07 августа 2006 г. ОСОБА_1 с целью уклонения от административного
надзора, самовольно, без письменного разрешения Терновского ГО
УМВД, оставил свое местожительства, уехав в АР Крым, с.
Гвардейск, игнорируя тем самым
все правила установленного ему административного надзора, и отсутствовал по месту жительства до 07.04.2007
Указанные действия подсудимого
квалифицированы по ст. 395 УК
Украины по признакам самовольное оставление лицом места жительства с целью
уклонения от административного надзора.
В судебном заседании судом поставлен
вопрос о направлении уголовного дела прокурору г. Терновка для проведения
дополнительного расследования в связи с существенной неполнотой досудебного
Выслушав мнение прокурора, возражавшего против направления уголовного
дела для проведения дополнительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым направить данное
уголовное дело прокурору г. Терновка для проведения дополнительного
расследования в связи с существенной неполнотой судебного следствия, которая не может быть устранена в судебном
В соответствии с ч. 1 ст. 262 УПК Украины рассмотрение дела в
заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд является обязательной.
Согласно п.3 ст. 64 УПК Украины при производстве
досудебного следствия подлежат доказыванию обстоятельства, влияющие на степень тяжести
преступления, а также
обстоятельства, которые характеризуют
личность обвиняемого.
Как следует из обвинительного
заключения, подсудимый ОСОБА_2.
проживает в АДРЕСА_1.
Вызванный по указанному досудебным
следствием адресу подсудимый ОСОБА_2. в судебное заседание 15.06.2007
г. не явился, в связи с чем было вынесено постановление о
принудительном приводе последнего.
Постановление суда Терновским ГО
УМВДУ не исполнено, так как согласно
рапорту УИМ Терновского ГО УМВДУ в Днепропетровской области Дохленко М. И. от 21.06.2007
г. осуществить привод
подсудимого ОСОБА_2 не представилось возможным,
так как последний находится на заработках в Крыму.
Указанное свидетельствует, что при проведении досудебного следствия была
допущена существенная неполнота, которая
выразилась в том, что в полной мере не
была изучена личность подсудимого ОСОБА_2,
а именно не установлено его место проживания.
В связи с тем, что суд не наделен возможностью проведения
оперативно-следственных действий,
устранить указанную неполноту досудебного следствия в судебном заседании
не представляется возможным.
Учитывая изложенное, уголовное дело подлежит возвращению прокурору
г. Терновка Днепропетровской области для проведения дополнительного
расследования, в ходе которого
необходимо устранить указанную неполноту досудебного следствия, а именно установить местожительства подсудимого
ОСОБА_2, при необходимости выполнить
иные следственные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Украины направить прокурору г. Терновка для проведения дополнительного
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в
со дня его вынесения.