ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/6360/15-к Провадження 1-кп/522/592/15
03 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, колишній завідувач сектором контролю за експлуатацією об`єктів торгової та сфери послуг відділу погоджень та узгоджень управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу від 02.07.2007 року № 1 ОСОБА_5 призначено на посаду завідувача сектором контролю за експлуатацією об`єкті торгівлі та сфери послуг відділу погоджень та узгоджень управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Згідно посадової інструкції затвердженої 27.07.2012 року завідувач сектором контролю за експлуатацією об`єктів торгівлі та сфери послуг відділу погоджень та узгоджень управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради: здійснює надання допомоги суб`єктам підприємницької діяльності в підготовці попередньої документації; Здійснює контроль за установкою і експлуатацією некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгової мережі в місті Одесі; організовує роботу по розгляду заяв громадян, суб`єктів підприємницької діяльності. Крім того має право: представляти відділ в органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в закладах та організаціях з питань, що входить до його компетенції.

Згідно з «Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів торгівлі у місті Одеса» затвердженими рішенням Одеської міської ради № 2961 від 09.10.2014 (надалі за текстом «Правил») встановлено, що Уповноважений орган (управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради) розглядає заяви юридичних осіб та фізичних осіб щодо можливості розміщення ТС; укладає договори з власниками (користувачами) ТС на право тимчасового користування місцями для розташування ТС, а також елементів торгівлі у випадках, передбаченими цими Правилами.

Згідно Правил:

- п. 7.2 для укладання договору на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС Заявник (суб`єкт господарювання, який має намір розмістити або привести існуючу ТС, елемент торгівлі у відповідність до цих Правил) звертається до Уповноваженого органу із заявою, до якої додаються вичерпний перелік необхідних для розгляду заяви документів;

- п. 7.3 уповноважений орган в термін до 3-х робочих днів готує висновок щодо можливості установки ТС або направляє Заявнику письмову мотивовану відмову;

- п. 7.4 у разі отримання позитивного висновку Уповноваженого органу щодо можливості установки ТС за конкретною адресою, заявник який має намір встановити ТС, укласти договір на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС, звертається до Управління з заявою про намір встановити ТС з вичерпним додатком до заяви документів;

- п. 7.7 управління протягом десяти робочих днів з дня подання такої заяви приймає рішення про відповідність або невідповідність будівельним нормам намірів розміщення ТС;

- п. 7.8 у разі отримання від Управління повідомлення про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до Управління із додатковою заявою щодо оформлення паспорта;

- п. 7.9 протягом п`яти робочих днів з дати оформлення паспорта прив`язки, Заявниу укладає з Уповноваженим органом договір на право тимчасового користування місцем для розташування ТС;

- п. 7.11 у разі оформлення паспорту керівниу (заступник керівника) Управління підписує паспорт та скріплює його печаткою.

Так, 31.07.2014 року ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Ітегралє», з метою отримання погоджувальних та дозвільних документів на розміщення тимчасових споруд на території міста Одеси, за адресами: вул. Преображенська кут вул. Єлісаветинська та вул. Базарна, кут вул. Преображенської, звернувся до завідуючого сектором контролю за експлуатацією об`єктів торгівлі у сфері послуг відділу погоджень та узгоджень управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради ОСОБА_5 , щодо надання списку можливих місць розміщення тимчасових споруд, з метою укладання відповідних договорів та їх подальшого розміщення.

14.08.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, розташованого в управлінні розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 60, керуючись корисливими мотивами, повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі грошових коштів у розмірі 10000 доларів США за сприяння у виготовленні дозвільних документів та підготовку висновку про відповідність будівельним нормам намірів розміщення ТС, які є підставою для оформлення паспорту прив`язки та подальшого укладення договору на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС.

ОСОБА_6 враховуючи те, що від укладання договору на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС залежить функціонування ТОВ «Інтеграле» погодився на передачу неправомірної вигоди ОСОБА_5 .

З метою прикриття злочинних дій ОСОБА_5 08.09.2014 року, знаходячись у приміщенні свого службового кабінету, розташованого в управлінні розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 60 повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі неправомірної вигоди через посередника - особу, яка необізнана у скоєні кримінального правопорушення і працює у розважальному закладі «MTNISTERIUM» та повідомив, про те що грошові кошти необхідно залишити з повідомленням «для Леши».

11.09.2014 року, ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до приміщення розважального закладу «MTNISTERIUM» за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 12», де за попередньою домовленістю передав співробітниці закладу «MTNISTERIUM» неправомірну вигоду у розмірі 10000 доларів США (що за курсом НБУ складає 129 776 гривень 98 копійок).

Після одержання від ОСОБА_6 вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_5 здійснено підготовку висновку про відповідність будівельним нормам намірів розміщення ТС, які є підставою для оформлення паспорту прив`язки та подальшого укладення договору на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС та 30.09.2014 року ОСОБА_5 підготовлено договір ТС-118/14 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на розі вул. Преображенська та АДРЕСА_2 .

Крім того, 01.10.2014 року, ОСОБА_6 діючи на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Ітегралє» з метою отримання погоджувальних та дозвільних документів на розміщення тимчасових споруд на території міста Одеси, звернувся з заявою до управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про підтвердження можливості встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності та укладення договору на право тимчасового користування місцем на розі вулиць Базарної, 94 та Преображенської у м. Одеса.

03.10.2014 року ОСОБА_5 діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, розташованого в управлінні розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 60 підтвердив ОСОБА_6 , що укладення договору на право тимчасового користування місцем за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 94 кут вул. Преображенської, як і раніше, можливо після передачі неправомірної вигоди. При цьому ОСОБА_5 повідомив суму неправомірної вигоди зменшену на 1000 доларів США, тобто про необхідність передати неправомірну вигоду у сумі 9000 доларів США.

З метою прикриття злочинних дій ОСОБА_5 03.10.2014 року, знаходячись у приміщенні свого службового кабінету, розташованого в управлінні розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 60 повідомив повторно ОСОБА_6 про необхідність передачі неправомірної вигоди через посередника - особу, яка необізнана у скоєні кримінального правопорушення та працює у розважальному закладі «MTNISTERIUM» та повідомив, про те що грошові кошти необхідно залишити з повідомленням «для ОСОБА_7 ».

ОСОБА_6 , 03.10.2014 року, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до приміщення розважального закладу «MTNISTERIUM» за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 12», де за попередньою домовленістю передав співробітниці закладу «MESHSTERIUM» неправомірну вигоду у розмірі 9000 доларів США (що за курсом НБУ складає 116 460 гривень) за сприяння у виготовленні дозвільних документів та підготовку висновку про відповідність будівельним нормам намірів розміщення ТС, які є підставою для оформлення паспорту прив`язки та подальшого укладення договору на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС.

Тобто, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та одержав грошові кошти у сумі 9000 доларів США вилучені у приміщенні розважального закладу «MINISTERIUM» за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 12 у співробітниці закладу «MTNISTERIUM».

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 368 ч.3 КК України за ознаками: одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, у значному розмірі, повторно.

25.03.2015 року між старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000830, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку було складено угоду про визнання виноватості, додержуючись наступних умов: старшим слідчим відділення СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурором, 04.10.2014 року та 13.11.2014 року висунуто підозру ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченому ст. 368 ч.3 КК України; підозрюваний ОСОБА_5 погоджується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік без застосування конфіскації майна та з позбавленням права обіймати певні посади в державних закладах, підприємствах, організаціях пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, без спеціальної конфіскації (предмет неправомірної вигоди належить заявнику).

Суд, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільність та відсутність будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має всі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Підозрюваному ОСОБА_5 при укладені угоди роз`ясненні правила ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд також переконався в том, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 475, 476 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25.03.2015 року між старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000830, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна та з позбавленням права обіймати певні посади в державних закладах, підприємствах, організаціях пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки, без спеціальної конфіскації.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередню застава, а після набрання вироком законної сили скасувати, повернувши ОСОБА_9 суму застави у розмірі 73 080 (сімдесят три тисяча вісімдесят) грн.

Речові докази, а саме:

- грошові кошти в сумі 9000 доларів США та у сумі 1400 доларів США - вважати повернутими заявнику ОСОБА_6 .

Майно, на яке ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2014 року накладено арешт повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, включно з підстав: призначення покарання, суворішого ніж узгодженої сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Вирок може бути оскаржений прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Після проголошення вироку вручити його копію обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1
03.04.2015