Справа №127/1703/15-к
Провадження №1-кп/127/439/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 липня 2014 року, приблизно, о 10.00 год. він, перебуваючи на ТОВ «Кедр-ТВ», що по вул. Гонти, 96 в м. Вінниці, біля прохідної товариства побачив алюмінієві профілі «двуатавр» і вирішив їх викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, таємно викрав алюмінієві профілі «двуатавр» у кількості 51 штука, які в подальшому помістив до поліетиленового пакету та перекинув через паркан ТОВ «Кедр-КВ». Того ж дня обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вийшов із території вищезазначеного товариства та направився до місця, де заздалегідь залишив викрадені ним алюмінієві профілі «двуатавр» у кількості 51 штука, піднявши їх, обвинувачений ОСОБА_4 попрямував до пункту прийому чорних та кольорових металів з метою їх реалізації.
Згідно з висновком експерта №2229/14-21 від 29 грудня 2014 року, вартість алюмінієвих профілів «двуатавр» у кількості 51 штука становить 1075 гривень 59 копійок.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні представник потерпілого - ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та просив кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, закрити.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, слід закрити з наступних підстав.
За змістом ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України, якщо представник потерпілого відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, і статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, якщо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був найманим працівником ТОВ "Кедр-КВ" і представник товариства - ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6; 477 ч. 1 п. 3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя: