Дело №1-82/07
8 мая 2007 года. Болградский районный суд
Одесской области в составе:
председательствующей - судьи Калибовой М.Н.
при секретаре - Войтовой С.И. с участием прокурора
в открытом судебном заседании в г.Болград рассмотрел уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Болград Одесской области, гр. Украины,
гагауза по национальности, с неполным средним образованием, учащегося 9 класса Жовтневой вечерней школы Болградского района, не женатого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
7 октября 2006 года примерно в 23 часа несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1, имея умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, с помощью ключа, хранившегося
под умывальником во дворе, открыл входные двери дома АДРЕСА_2, проник в дом, откуда с подоконника тайно похитил мобильный телефон «сименс С-75» стоимостью 639 грн.,
принадлежащий ОСОБА_3, в котором имелась СИМ - карта «Киевстар» стоимостью 25 грн., на счету которой имелось
5 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 669 грн.
Вину свою в совершении изложенных
действий подсудимый ОСОБА_1 признал полностью
и рассказал об обстоятельствах их совершения.
Вина ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 7 октября 2006 года ночью подсудимый
проник в их дом, откуда с подоконника тайно похитил мобильный телефон «сименс С-75» стоимостью 639 грн., в котором
имелась СИМ - карта «Киевстар» стоимостью 25 грн., на счету которой имелось 5 грн., чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 669 грн. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, -протоколом
устного заявления ОСОБА_4, о том, что 7 октября 2006 года из их домовладения похищен мобильный телефон «Сименс-С-75»
(л.д.2); -протоколом
осмотра места происшествия (л.д.4);
-протоколом выемки у ОСОБА_3 мобильного телефона «Сименс-С-75» черного
-копией гарантийного талона на мобильный телефон «Сименс-С-75»
стоимостью 639 грн. (л.д.14-15);
с повинной ОСОБА_1, в которой он сообщает об обстоятельствах проникновения в дом
потерпевшего и похищения мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_3 (л.д.27;) -протоколом осмотра вещественных доказательств - мобильного телефона «Сименс С-75»
-распиской ОСОБА_3 о том, что мобильный телефон «Сименс С-75», похищенный
подсудимым, ему возвращен (л.д.18).
досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы
по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как
установлено, что он совершил тайное похищение чужого имущества с проникновением в
При назначении подсудимому ОСОБА_1
наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, в
содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему
возмещен путем возврата похищенного.
Совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте в соответствии с п.3 ч.1 ст. 66 УК Украины суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1
обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что его
исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и считает необходимым
назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-325,446 УПК Украины,
суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и на основании санкции этой статьи
назначить ему наказание - три года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
наказания, назначенного настоящим
приговором, освободить с испытательным сроком один год.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить
доказательство по делу - мобильный телефон «Сименс - С-75» стоимостью 639 грн. с СИМ- картой «Киевстар»
стоимостью 25 грн., на счету которой имелось 5 грн. считать возвращенным ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Одесской области в течение