Справа № 1-173/08
ВИРОК

іменем України

20 серпня 2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Сеника Р.П.

при секретарі: Русин Н.С.

з участю прокурора:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Володимир-Волинського

Волинської
області, українця, громадянина
України,

освіта повна
середня, не одруженого, не працюючого,

проживаючого
м. Володимир-Волинський, АДРЕСА_1 раніше
не судимого

у злочині, передбаченому ст.185 ч. 3
КК України,-

встановив:

ОСОБА_1. 15 липня 2008 року близько 18 год.30 хв. перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння, маючи на меті протиправне заволодіння чужим
майном, керуючись корисливими мотивами, шляхом відкриття вхідних дверей ключем,
проник у квартируАДРЕСА_2 в місті Володимирі -Волинському звідки таємно викрав
комп”ютер - ноутбук моделі «Тошиба» вартістю 1500 гривень, зарядний пристрій до
нього, вартістю 100 гривень, та оптичну комп”ютерну «мишку» вартістю 15
гривень, котрі належать ОСОБА_2, чим завдав останньому майнову шкоду на загальну
суму 1615 гривень.

Підсудний ОСОБА_1. визнав себе винним повністю, суду показав, що 15 липня 2008 року
вживав алкогольні напої, після чого вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_3,
який проживає за адресою м. Володимир- Волинський, АДРЕСА_2, прийшовши до нього
і переконавшись що його немає дома, але знаючи де знаходяться ключі він зайшов
в квартиру, переконавшись що нікого немає у нього виникла думка заволодіти
чужим майном, а саме комп'ютером - ноутбуком, зарядний пристрій до нього та
комп'ютерною мишкою знаючи, що поступає протиправно таємно заволодів ними. У
вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумнівів
у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1.
доведеною повністю.

Дії ОСОБА_1. у викраденні комп'ютера - ноутбука
моделі «Тошиба», зарядного пристрою до нього та оптичної
комп'ютерної «мишки» суд кваліфікує як
умисні протиправні, які виразились у таємному викраденні чужого
майна (крадіжки) поєднаному із проникненням у житло.

Підсудний ОСОБА_1. вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання,
являється професійним футболістом Київського ФК «Арсенал», а тому йому з врахуванням вищенаведеного
йому слід призначити покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, і яке не є пов'язане з ізоляцією
його від суспільства, що буде необхідним
та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному
є з'явлення із зізнанням, щире
каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного
суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного
сп'яніння.

Цивільний
позов до ОСОБА_1. не заявлений .

Речові докази по справі ноутбук, зарядний пристрій до нього та
оптичну комп”ютерну мишку передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2. вважати
йому повернутими.

До стягнення підлягають судові витрати.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення
волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України
ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки : повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Речові доказ
по справі - ноутбук, зарядний пристрій до
нього та оптичну комп”ютерну мишку передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2
вважати йому повернутими.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави за
проведення дактилоскопічної експертизи 811( вісімсот одинадцять) грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той
же строк з дня одержання його копії.

Головуючий