АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9662/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/959/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого - ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 червня 2015 року про повернення його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Посилаючись на дату отримання скаржником копії постанови слідчого 05 травня 2015 року, слідчий суддя дійшов висновку про закінчення строку її оскарження до подання скарги до суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_5 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного :
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
У розумінні вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарга в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на зазначену постанову слідчого мала бути подана ОСОБА_5 протягом десяти днів з моменту отримання ним копії оскаржуваної постанови, а саме до 15 травня 2015 року.
До слідчого судді ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 12 червня 2015 року поза межами строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді. Обставини, на які посилається апелянт, щодо оскарження ним постанови слідчого спочатку до прокурора та отримання відповіді прокурора лише 02 червня 2015 року, за певних умов могли лише бути оціненими слідчим суддею з точки зору поважності причин пропуску строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Натомість, ОСОБА_5 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою, питання про поновлення цього строку не порушував, внаслідок чого слідчий суддя, у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 , що не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо порушення процесуального законодавства слідчим суддею з огляду на прийняття рішення за його відсутності, не ґрунтуються на законі, оскільки, відповідно до ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України рішення щодо повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя приймає одноособово, участь скаржника у цій стадії процесу не передбачена нормами КПК України, а положення ст.306 КПК України, на які посилається апелянт, регламентують іншу стадію процесу, а саме порядок розгляду скарги по суті заявлених вимог.
Що стосується прохання ОСОБА_5 до апеляційного суду - зобов*язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.233, 235, ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.ст.364, 364-1, ч.3 ст.365-2 КК України, колегія суддів звертає увагу, що таке рішення не може бути прийняте апеляційним судом в межах перегляду ухвали слідчого судді про повернення скарги потерпілого на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. За наявності до того підстав ОСОБА_5 має право звернутися до слідчого судді з окремою скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення слідчим, прокурором відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення.
Прохання апелянта прийняти рішення щодо підслідності та об*єднання матеріалів досудового розслідування та передачі органу досудового розслідування, визнання його потерпілим від зазначених злочинів, до компетенції суду взагалі не віднесені, оскільки зазначені питання, відповідно до вимог КПК України, має вирішувати орган досудового розслідування.
Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді від 12 червня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 за доводами його апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12 червня 2015 року про повернення ОСОБА_5 його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :