Справа №621/716/15-к
Пр. №1-кс/621/80/15
УХВАЛА

Іменем України
31 березня 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах,
в с т а н о в и в
Слідчий СВ Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 27.03.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України, звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначила наступне:
27.03.2015 року невідомі особи шляхом зловживання довірою та обману заволоділи грошовими коштами в сумі 7000 грн., які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останній було завдано матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 27.03.2015 року.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 27.03.2015 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік із номеру НОМЕР_1 , що назвався ОСОБА_6 , який повідомив їй, що її син ОСОБА_7 , що на теперішній час проживає в м. Москва Російської Федерації завдав комусь тілесні ушкодження в зв`язку з чим його було затримано працівниками міліції, також даний чоловік повідомив, що для вирішення питання про не притягнення її сина ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності необхідні грошові кошти. Після вищезазначеного телефонного дзвінка згідно домовленості з вищезазначеним чоловіком, додому до ОСОБА_5 приїхав незнайомий їй чоловік, якому вона віддала грошові кошти в сумі 7000 грн., зателефонувавши синові вранці 27.03.2015 року вона дізналася, що у сина все гаразд та, що в міліції він не перебував.
У зв`язку з вищевикладеним для встановлення осіб причетних до скоєння даного злочину та прийняття подальшого законного рішення за даним кримінальним провадженням необхідно отримати інформацію про телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та інше абоненту за номером НОМЕР_2 в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації, а саме: - інформацію про телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, телефонного абонента за № НОМЕР_1 , які здійснювались в період часу з 20 год. 00 хв. 26.03.2015 року по 13 год. 00 хв. 27.03.2015 року телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якого знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про інформацію, інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.
Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї, регулюється законами.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про телекомунікації, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мере заборонене,крім випадків передбачених законом.
Згідно ч.1 п.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000317 від 27.03.2015 року, відповідно до глави 15 КПК України; повідомленням про початок досудового розслідування від 27.03.2015 року; постановою про призначення процесуального керівника від 27.03.2015 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2015 року; довідкою про прийняття і реєстрацію заяви від 27.03.2015 року; протоколом допиту потерпілого від 27.03.2015 року.
Прокурор ОСОБА_3 під час розгляду клопотання у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначена вище інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що існує загроза зміни або знищення вказаної інформації, а тому просили надати право тимчасового доступу на вилучення вказанної інформації.
У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування.
Враховуючи наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаної інформації через нетривалість строків її зберігання, розгляд клопотання проведено відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначена інформація.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
1.Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити у повному обсязі.
2.Надати старшому слідчому СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ та можливість вилучити:- інформацію про телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, телефонного абонента за № НОМЕР_1 , які здійснювались в період часу з 20 год. 00 хв. 26.03.2015 року по 13 год. 00 хв. 27.03.2015 року телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
4.Строк дії ухвали встановити до 28 квітня 2015 року.
5.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: