overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-279/08
17 декабря 2008 года
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Пысларь В.П.
При секретаре Бойко И.П.
С участием прокурора Лавриченко И.В. рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Приморского МО
УИИ г. Одессы УГДУ ВИН в Одесской области Тымчук О.Н. в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, холостого, образование
неоконченное высшее, неработающего, зарегистрированного и проживающего:
АДРЕСА_1, ранее судимого - 03.12.2007 года Киевским районным судом г.Одессы по
ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с. испытательным сроком на 1
- об освобождении от наказания, назначенного приговором,
по истечению срока испытания
Приговором Киевского районного суда
г. Одессы от 03.12.2007 года ОСОБА_1. осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3
годам лишения свободы с. применением ст. 75 УК Украины с. испытательным сроком
08 января 2008 года ОСОБА_1.
поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Приморского района г.
15 декабря 2008 года в Приморский
районный суд г. Одессы поступило представление начальника уголовно -
исполнительной инспекции Приморского МО УГДУ ИН в Одесской области Тымчук О.Н.
об освобождении от наказания с. испытанием по истечении срока испытания
В своем представлении начальник УИИ
просит освободить ОСОБА_1. от наказания, назначенного по ст. 286 ч.2 УК Украины
приговором Киевского районного суда г. Одессы от
в связи с. истечением срока испытания, ссылаясь на то, что в течение срока
испытания осужденный ОСОБА_1. нарушений общественного порядка не допускал, меры
административного воздействия к нему не применялись, новых преступлений он не
совершал. Срок испытания, истекший
осужденный ОСОБА_1. выдержал. В соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины ОСОБА_1.
может быть освобожден от наказания, назначенного приговором Киевского районного
суда г. Одессы от 03.12.2007 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, т.к.
в течение срока испытания осужденный ОСОБА_1. новых преступлений не совершал,
нарушения общественного порядка не допускал, меры административного воздействия
к нему не применялись. На момент рассмотрения дела в суде, срок испытания,
назначенный ОСОБА_1., истек.
На основании изложенного, в
соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины ОСОБА_1. подлежит освобождению от
наказания по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 03.12.2007 года,
которым он был осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с.
освобождением от наказания с. применением ст. 75 УК Украины с. испытательным
сроком на 1 год - по истечении срока испытания.
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, 408 - 1 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 от назначенного приговором
Киевского районного суда г. Одессы от 03.12.2007 года наказания по ст. 286 ч.2
УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с. освобождением от наказания с.
применением ст. 75 УК Украины с. испытательным сроком на 1 год -освободить по
истечении срока испытания.
Справа
№1-331/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

1 жовтня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка В.В.,

при
секретарі Харченко М.О.,

з
участю прокурора Пашковського Д.П.,

адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши справу
про обвинувачення ОСОБА_2. зач.1 ст.122 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок
складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 122
КК України, до судового розгляду на 8 год. 30 хв. 11 жовтня 2007 року з участю прокурора та адвоката ОСОБА_1.

В судове засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа № 1-270/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОвсієнкаВ.В.

при
секретарі Дроботі
CO.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення
справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке
до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240, 245 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
164 КК України до судового розгляду на 10 год. 30 липня 2007 року з участю
прокурора та захисту.

У судове засідання викликати:
підсудного, потерпілу, згідно із списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесене подання прокурором.
Дело № 5-93
Приморский районный суд г. Одессы
в составе: председательствующего - Кузьменко Н.Л.
при секретаре Дробенко О.В.
с участием прокурора: Распопиной Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
представление об освобождении
от наказания с испытанием по истечении испытательного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
русского, гражданина Украины,
со средним образованием,
проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого 6 раз.
Начальник Приморского МО
уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы УГДУ ИН в Одесской области Тимчук
О.Н. обратился с представлением в суд и просит освободить от наказания с
испытанием по истечении испытательного срока в отношении осужденного ОСОБА_1 и
при этом ссылается на то, что ОСОБА_1
был осужден Приморским районным судом г.Одессы 22.09.2003 года по ст. 263 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины он освобожден от отбывания
наказания с испытанием на 2 года.
Как усматривается из материалов
дела, с момента нарушения до настоящего
времени ОСОБА_1 нарушений общественного порядка не допускал, к уголовной ответственности не привлекался.
На основании вышеизложенного, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление начальника Приморского
МО уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы УГДУ ИН в Одесской области - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания по
истечению испытательного срока испытания.
может быть обжаловано
в течение 7 дней с
Справа №5-36/2007р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 р. Монастириський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді: Іванчук
В.М.

при секретарі : Гнатишин
В.В.

з участю
прокурора : Небилович
A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська подання
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Монастириського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2006 р.
ОСОБА_1. визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України
і засуджена до 3(трьох) років позбавлення волі та в силу ст.75 КК України
звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інспектор
Монастириського РП Бережанського МРВ КВІ направив в суд подання про звільнення
ОСОБА_1. від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку. Посилається,
що під час іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила, за місцем
проживання характеризується позитивно, вимоги, встановлені судом, відповідно до
ст. 76 КК України виконала.

Заслухавши
пояснення представника Монастириського РП Бережанського МРВ КВІ та ОСОБА_1, які
подання підтримали, думку прокурора про необхідність звільнити відповідно до
закону ОСОБА_1. від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового
строку, перевіривши матеріали особової справи на засуджену, суд вважає за
можливе подання задоволити виходячи із слідуючого :

Відповідно до
ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в
судовому засіданні іспитовий строк ОСОБА_1. закінчився. Засуджена під час
іспитового строку нового злочину не вчинила, характеризується позитивно,
обов'язки, покладені на неї вироком суду від 21 серпня 2006 р. виконала, а тому
може бути звільнена від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.
408 -1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку та жительку АДРЕСА_1, не працюючу, звільнити від
призначеного Монастириським районним судом Тернопільської області від 21 серпня
2006 р покарання у вигляді позбавлення волі.
Дело №1-1314
22 июня 2007 года Приморский районный суд г.Одессы
председательствующего - судьи
при секретаре - Дробенко О.В.
с участием прокурора - Распопиной Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Одессе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Николаевской области, гражданки Украины,
украинки, со средне-специальным образованием, вдовы, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 204ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.1 УК Украины, в незаконном приобретении с целью сбыта, хранении,
а также сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков.
В ходе судебного разбирательства
подсудимая заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и
применении к ней Закона Украины "Об амнистии", так как она на день вступления Закона в силу
Выслушав прокурора, не возражавшего против применения к
подсудимой амнистии, подсудимую, просившую о применении к ней амнистии, суд считает,
что ходатайство подсудимой
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, «освобождаются от уголовной ответственности
лица, которые подпадают под
действие ст. 1 этого закона, уголовные дела в отношении которых ... не рассмотрены судами».
В соответствии со ст. 1 п."г" Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года:
«Освободить от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от
других наказаний, не связанных с
лишением свободы лиц, осужденных за
умышленные преступления, за которые
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти
женщин, которые на день вступления
этого Закона в силу достигли соответственно 60-летнего и 55-летнего возраста. ...».
Из материалов уголовного дела
усматривается, что ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Учитывая изложенное, суд считает необходимым освободить
ОСОБА_1 от уголовной
ответственности, предусмотренной ст. 204 ч.1 УК Украины, прекратив уголовное дело.
ст. 1 п. «г», 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, ст. 6 п.4 УПК Украины, суд -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ст. 204 ч.1 УК
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 204 ч.1
Украины - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- одна полимерная бутылка емкостью 1 литр с жидкостью 185 мл. (л.д.35) -уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской
обл. судебные издержки по делу в размере 120 гривен, стоимость
проведенной экспертизы, перечислив на
ОКПО -25574222, Ф02КПК 1001050, за
экспертизу (л.д.30-31).
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд
г.Одессы в течение 7-ми суток
с момента его оглашения.
Дело №1-п-49/07
13 августа 2007 года Город
Местный суд Приморского района г.
председательствующего- Коваленко В.Н.
при секретаре- Тимошенко В.Д.
с участием прокурора- Турецкого
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ
УМВД Украины в Одесской области, о
направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении от
уголовной ответственности вследствие акта амнистии в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ПМР, гражданина
Украины, образование среднее, работающего оператором-кассиром на заправке
«Веста Сервиз», женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: сына
ІНФОРМАЦІЯ_2. и дочь
ІНФОРМАЦІЯ_3., проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
18 мая 2007 года ОСОБА_1 , находясь
в помещении сауны «Блаз», расположенной
по адресу: г. Одесса, ул.
Артиллерийская, д.5, реализуя преступный умысел, направленный на осуществление сводничества с
целью наживы, подыскал для ОСОБА_2 и
ОСОБА_3. незнакомых им ОСОБА_4. и ОСОБА_5,
согласных заниматься оказанием интимных услуг за денежное
По данному факту 18.05.
2007 г. следователем СО
Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области было
признакам ч.2 ст. 302 УК
Следователь обратился в суд с
постановлением, согласованным с
прокурором, о прекращении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1. на основании
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.05.2007 г.,
ссылаясь на то, что подсудимый
впервые совершил преступление небольшой тяжести и имеет двоих
несовершеннолетних детей.
Суд,
изучив материалы дела, выслушав
следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
области, мнение прокурора, поддерживающего представление и заслушав
пояснения ОСОБА_1. , приходит к выводу что, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку в судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1
впервые совершил преступление небольшой тяжести и согласно свидетельствам о
несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2
и несовершеннолетнего сына ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3..
п. «Б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от
19.04.2007 г. освобождается от уголовной
ответственности лица, впервые
совершившие преступления небольшой тяжести и имеющие несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит
прекращению на основании ст. 1 п.«Б», ст. 6,
Закона Украины «Об амнистии»,
ст. 6 ч.4 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 1
Украины «Об амнистии», ст. 6,
Представление следователя удовлетворить.
Освободить ОСОБА_7 от уголовной
ответственности за совершение преступления,
предусмотренного ст. 302 ч.1
УК Украины, вследствие акта амнистии - на основании п.«Б» ст. 1,
ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»,
прекратив производство по делу в силу п.4 ст. 6 УПК Украины.
ОСОБА_7. в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 500 (пятьсот) гривен -
конфисковать в доход государства.
постановление в течение
может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Дело № 1-1388/07
27 июня 2007 г. Приморский
районный суд г. Одессы
в составе: пред - щего судьи
при секретаре: Горецкой Е.М.
с участием прокурора Абловой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Монастыриши,
Черкасской области, гражданина
Украины, украинца, со средним образованием, женатого,
имеющего несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего:
АДРЕСА_2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
В порядке предварительного слушания
дела разрешены следующие вопросы: подсудно ли данное дело Приморскому районному
суду г. Одессы; нет ли оснований для его прекращения либо приостановления;
составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК
Украины, нет ли оснований для отмены либо
изменения меры пресечения; не было ли допущено в процессе возбуждения
уголовного дела, производства дознания и
предварительного следствия существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть назначено
Судом установлено, что ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.
Преступление, в совершении которого обвиняется
ОСОБА_1, совершено в 16.05.2007
преступлениям средней тяжести.
Согласно п.б ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., освобождаются от наказания лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления Закона Украины «Об
амнистии» в законную силу, имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
Согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., «освобождаются от уголовной ответственности
лица, которые подпадают под
действие ст. 1 этого
закона, уголовные дела в отношении
рассмотрены судами».
Подсудимый ОСОБА_1 против применения
амнистии в отношении него не возражал и просил суд применить к нему действие
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против применения к ОСОБА_1
Закона Украины «Об амнистии», суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1 действие Закона Украины «Об амнистии»
Руководствуясь п. «б» ст. 1 и
ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. ст. 237,
240, 244, 245, п. 4 ст. 6 УПК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: пакет с
медицинским шприцом емкостью 5 мл
с препаратом из эфедрина, находящийся в
камере хранения Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Одесской области в течение 7 суток
Справа № 1П-73/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді - Волювача О.В. при секретарі - Джадан І.В. з участю
прокурора - Савицького І.В.

розглянувши у
відкритому содовому засіданні в в приміщенні зали суду м. Лубни постанову СВ
Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінальної
справи відносно ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєні злочину передбаченого
ст. 263 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ
Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з
постановою про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1, який
обвинувачується в тому, що 12.10.2007 року о 10 год. Проходячи по вул.. Радянській в с Окіп, Лубенського
р-ну Полтавської області, на землі помітив металевий предмет, піднявши його,
переконався, що то був штик-ніж виготовлений з металу, привласнив його для
власного самозахисту. Поклавши до кишені свого піджака.

Цього ж дня о
,14 год. Біля
приміщення продуктового магазину по вул.. Радянській в с Окіп, Лубенського
району, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції які при огляді його
особистих речей у внутрішній лівій кишені піджака виявили та вилучили в нього
металевий предмет, який згідно висновку експертизи « 197 від 17.10.2007 року,
являється бойовою короткоклинковою холодною зброєю, колючо-ріжучої дії, який
ОСОБА_1 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно постанови
слідчого СВ Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області від 26.10.2007
року справа за згодою з прокурором направлена до Лубенського міськрайонного
суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи порушеної відносно
ОСОБА_1 за ст.. 263 ч.2
КК України в зв"язку з його смертю на підставі ст. 6 п.8 КПК України.

Прокурор
підтримує подання про закриття справи.

Суд враховуючи
думку прокурора, те що ОСОБА_1 помер 18.10.2007 року, що підтверджується
лікарським свідоцтвом про смерть № 295 від 19.10.2007 року, вважає за можливе
провадження по справі про його обвинувачення закрити.

Керуючись ст.
ст. 6 п. 8, 213 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 263 ч.2 КК України зарити в
зв"язку з його смертю.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з
моменту її проголошення.
Дело№
2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи
Полехина А.Ю., при секретаре Кожедуб
О.В., с участием прокурора Науменко
В.В., рассмотрев предварительным слушанием
в зале суда в городе Лозовая,
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.2
дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области. Оснований для
прекращения или приостановления производства по делу нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Меру
пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде. Нарушений норм УПК Украины при
возбуждении уголовного и проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не
Учитывая, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст. ст. 148, 150, 237, 240,
1, 245, 253, УПК Украины, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК Украины,
принять к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области
и назначить к рассмотрению по существу в Лозовском горрайонном суде, в открытом судебном заседании с обязательным
участием в деле прокурора и защиты на 24 декабря 2007 года к 09.00 часам.
судебное заседание вызвать подсудимого,
потерпевшую, свидетелей, согласно списка приложенного к обвинительному
пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о
дне слушания уведомить Лозовского межрайонного прокурора.
окончательное, обжалованию не подлежит.