Справа № 629/5312/13-к
Номер провадження 1-кс/629/908/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 р. року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., за участю ст.слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Лискової Т.А., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ст.слідчої Лискової Т.А. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002556 від 19 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ст.слідча СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції Лискова Т.А.- 05.12.2013 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Дьолог В.В., про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ХФПрАТ"Київстар".

Клопотання слідча мотивує наступним.

У провадженні СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0002556 від 19.11.2013 року за фактом того, що 18.11.2013 року з заявою звернулась ОСОБА_3, в якій вона просить прийняти заходи щодо продовження розшуку належного їй мобільного телефону марки "Самсунг", який було викрадено 21.05.2013 року з приміщення службового кабінету ЦПЗ "Укрпошта", розташованого за адресою: м. Лозова, вул. Комінтерну, буд.№7, чим завдано збитку на суму 917 грн.00 копійок.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що викрадений мобільний телефон марки "Самсунг" мав ІМЕІ :1) НОМЕР_1 та сім-картку мобільного оператора "МТС" НОМЕР_2.

Враховуючи вищевказане виникла необхідність тимчасово доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме мобільного телефону та сім - картки, якими користувалася невідома особа. Дані документи перебувають у володінні ХФ ПрАТ "Київстар".

У судове засідання не з'явився представник ХФПрАТ "Київстар", про час та місце слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку ст.слідчої, прокурора які не наполягала на задоволенні клопотання, в зв'язку з тим, що по даному факту крадіжки мобільного телефонна у потерпілої ОСОБА_3, знаходилось кримінальне провадження №629/3226/13-к та судом відносно гр-на ОСОБА_4 вже винесено вирок, при цьому потерпіла ОСОБА_3, підтвердила даний факт, що підтверджується судовою повісткою, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання вимог ст.ст.160,162 КПК України, ст. слідча, та прокурор не довили наявність достатніх підстав вважати, що було знову вчинено кримінальне правопорушення, а саме злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тим паче потерпіла ОСОБА_3 не позбавлена права звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди від злочину з винної особи, за вироком суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107,163, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :

Клопотання ст. слідчої Лискової Т.А. про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ХФ ПрАТ "Київстар" - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Г. Попов