overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-31/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

( про призначення справи до судового розгляду )

10.02.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., при секретарі Гриненку М.В., з участю прокурора Ядловського І.М., розглянувши кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 29.07.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік; 27.11.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 289 ч.2, 75, 70 ч.4 КК України до пяти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення, повернення чи закриття.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 21 лютого 2011 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-19/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

( про призначення справи до судового розгляду )

20.01.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., при секретарі Змієвській О.В., з участю прокурора Ядловського І.М., розглянувши кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої заступником директора з навчально-виховної роботи ПТУ-42, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення, повернення чи закриття.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 26 січня 2011 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудної залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-162/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26.09.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В. розглянувши заяву засудженого Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 152 КК України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.11.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 152 ч. 3, 71,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років два місяці.

24.09.2012 року на адресу Баштанського районного суду надійшла заява засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 384 КПК України засуджений має право подати касаційну скаргу на судове рішення і особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи.

Зазначене є підставою для задоволення заяви засудженого.

Керуючись ст. ст. 384, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи задовольнити.

Начальнику Казанківської ВК №93 Миколаївської області направити етапом засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в СІЗО №20 м. Миколаєва.

Начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва прийняти засудженого та повідомити про прийняття Баштанський районний суд для наступної доставки для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копії постанови направити на виконання начальнику Казанківської ВК №93 Миколаївської області та начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/575/15-к
Провадження № 1-кп/488/122/15 р.
УХВАЛА

24.06.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 17.06.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, та йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волістроком на 1 (один) рік. На підставі частини 1 статті 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 76 КК України.

Дослідивши зазначений вирок суду та матеріали кримінального провадження, суд встановив, що в резолютивній частині вироку була допущена описка, яка ускладнює виконання вироку в даній частині, а саме:
- замість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 15, частини 1 статті 185 КК України помилково вказано у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 15, частини 2 статті 185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки вона є очевидною, її виправлення не відноситься до суті вироку та не тягне за собою погіршення стану засудженого, але ускладнює виконання вироку.

Керуючись статтями 379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену Корабельним районним судом міста Миколаєва в резолютивній частині вироку від 17.06.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185КК України.

В першому абзаці резолютивній частини вироку виправити: у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 15, частини 2 статті 185 КК України на: у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 15, частини 1 статті 185 КК України.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2596/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.410 КК України, -

Встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.410 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 20.04.2015р, 29.04.2015 р.,обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, причини неявок обвинуваченого в судові засідання є невідомою, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70,71,135,136,292 КПК України суд,-
Постановив:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ 21 травня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
Оголосити по справі перерву до 09 години 00 хвилин до 21 травня 2015 року.
Виконання постанови доручити Новобузькому РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Контроль за виконанням покласти на Прокурора Новобузького району Миколаївської області, та Військового прокурора Миколаївського гарнізону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.04.2015
Справа №472/360/15-к 12.06.2015 12.06.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03.06.2015 р. за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору прокуратури Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_5 надіслані копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , крім того останнім роз`яснено право на подачу до 12 червня 2015 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, завершена, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року, призначити на 10.00 годину 02 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду, надіслати їм копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Справа №483/402/15-к 07.05.2015 17.05.2015
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2015 року, про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 364 КК України

в с т а н о в и л а :
06 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2015 року на 07 травня 2015 року на 10 год.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/305/15 Головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_4

Категорія:ст. 314 КПК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 493/1402/14-к
Провадження № 1-кс/493/224/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000593 за фактом зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого 19.06.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 речовини рослинного походження.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.06.2014 р. внесено відомості про факт зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 19.06.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 19.06.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, речовину рослинного походження, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1435/14-к
Провадження № 1-кс/493/234/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000614 за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 , яке скоїв ОСОБА_7 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених 26.06.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ножа з коричневою ручкою, 4 ганчірок для миття посуду, ножа з білою ручкою, резинових тапок, шматка покривала з плямами бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучені предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.06.2014 р. внесено відомості про факт умисного вбивства ОСОБА_6 , яке скоїв ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26.06.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено ніж з коричневою ручкою, 4 ганчірки для миття посуду, ніж з білою ручкою, резинові тапки, шматок покривала з плямами бурого кольору, зіскоби речовини бурого кольору.

Враховуючи, що зазначені предмети можуть мати значення речових доказів кримінального правопорушення, є підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 26.06.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, ніж з коричневою ручкою, 4 ганчірки для миття посуду, ніж з білою ручкою, резинові тапки, шматок покривала з плямами бурого кольору, зіскоби речовини бурого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2556/14-к
Провадження № 1-в/496/97/15
У Х В А Л А
03 липня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області ст.. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений 17.06.2014 року Біляївським районним судом за ст. 367 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 рік, без штрафу, із застосуванням ст. ст. 66,69,75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.
18.06.2015 року до суду надійшло подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 , в якому він просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 , на поданні наполягав, при цьому зазначив, що ОСОБА_6 , в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувався задовільно, став на шлях виправлення.
ОСОБА_6 до суду не з`явився і не повідомив суд про причину неявки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання КВІ.
Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Одеської області протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області ст.. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду від 17.06.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .