Справа № 1003/7443/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора -- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя Жовтня, 11-А, і

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя Жовтня, 11-А, -

Обох у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2012 року о 3-00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи на території ПП «Фірма «Мізан», розташованого на вул. Храпачанській, 70 у м. Білій Церкві (юридична адреса: Київська обл., Сквирський р-н, с. Антонів, вул. Перемоги, 17), за попередньою змовою між собою таємно від оточуючих викрали належні вказаному підприємству п??ять металевих швелерів, довжиною 150 см., діаметром 12х5 см. та товщиною 5 мм. кожен, і металеву трубу, довжиною 160 см., діаметром 30 см., з товщиною стінки 5 см., загальною вагою 500 кг., які для ПП «Фірма «Мізан» представляли цінність як металобрухт, вартість 1 кг. якого становила 2 грн. 50 коп., чим завдали зазначеному підприємству збитків у сумі 1250 грн..

Підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винуватим у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 10.03.2012 року о 3-00 год. ночі, за попередньою змовою з ОСОБА_3, 500 кг. металобрухту з території ПП «Фірма «Мізан», розташованого на вул. Храпачанській, 70 у м. Білій Церкві, де вони на той час працювали охоронцями. У вчиненому розкаявся.

Підсудний ОСОБА_3 також повністю визнав себе винуватим у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 10.03.2012 року о 3-00 год. ночі, за попередньою змовою з ОСОБА_2, 500 кг. металобрухту з території ПП «Фірма «Мізан», розташованого на вул. Храпачанській, 70 у м. Білій Церкві, де вони на той час працювали охоронцями. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватими у вчиненому, в повному обсязі погодившись з пред?явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленими з положеннями ст. 299 КПК України, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовились.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред?явленого обвинувачення, і що дії обох підсудних вірно кваліфіковані слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи підсудним покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особистості підсудних.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 несудимі, повністю визнали себе винуватими, щиросердно розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно і в повному обсязі відшкодували ПП «Фірма «Мізан» завдані збитки, на утриманні ОСОБА_2 перебуває малолітня дитина.

Наведені обставини суд визнає такими, що пом?якшують відповідальність підсудних.

Як особистості ОСОБА_2 і ОСОБА_3 характеризуються за місцем проживання формалтьно позитивно.

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудних досудовим слідством не встановлено.

Зважаючи на викладене, а також на незначну господарську цінність викраденого підсудними майна і на те, що завдані злочином ПП «Фірма «Мізан» збитки відшкодовані підсудними в повному обсязі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства від суспільства. А тому вважає за необхідне застосувати до обох підсудних ст. 75 КК України і, призначивши останнім покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, звільнити обох від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначених покарань з випробуванням та іспитовим строком 1 рік кожному, зобов?язаши засуджених не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну постійного місця проживання і регулярно з?являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засуджених покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем їх проживання.

Запобіжні заходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити попередні обом підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Автомобіль «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1, долучений до справи як речовий доказ, повернути власнику ОСОБА_4, у котрого він перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя: В. В. Сливка