ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0009406 від 31.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, гр. України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.10.2014 року Кіровським райсудом м. Кіровограда, за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

30.10.2014 року приблизно в 20.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Єва» № 801, що належить ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 50, на полиці з товаром побачив жіночу парфумовану воду, в цей час у ОСОБА_6 виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, з метою наживи, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть помічені, таємно викрав парфумовану воду марки «Carla Fracci Medea», вартість якої відповідно до висновку експерта № 966 від 05.11.2014 року становить 753, 50 грн. Викрадене помістив у підготовлений раніше пакет, який був обмотаний фольгою, для того щоб не спрацювали антикражні ворота. Протиправними діями спричинив матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 753,50 гривень.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин справи і показав, що 30.10.2014 року близько 20.30 год. зайшов у магазин «Єва», що розташований в готелі «Київ». В магазині виник намір на крадіжку, з цією метою викрав з полиці жіночу туалетну воду, яку поклав у кишеню пальто, пройшовши по торговому залу, переклав туалетну воду у пакет, обмотаний фольгою, для того щоб не спрацювала сигналізація, який мав при собі. Після цього вийшов із магазину не розрахувавшись. Викрадену жіночу туалетну воду подарував знайомій. Завдану шкоду відшкодував. У вчиненому розкаявся.

Діяння ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав фактичні обставини справи і проти них не заперечив, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий від заявленого цивільного позову відмовився, мотивуючи відмову тим, що шкода йому відшкодована.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, як особа характеризується позитивно, раніше судимий за аналогічний корисливий злочин, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не визнано.

Враховуючи викладені обставини, особу винного, суд вважає що виправлення ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, оскільки суд прийшов до висновку, що таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 в період іспитового строку, призначеного вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 17.10.2014 року вчинив новий злочин, згідно ч.1 ст.71 КК України йому необхідно призначити покарання за сукупністтю вироків і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 17.10.2014 року.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один ) рік.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 17.10.2014 р. і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 17 лютого 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 на апеляційний період обрати тримання під вартою, взявши ОСОБА_6 під варту в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язанні із залученням експерта у сумі 196,56 грн.

Речові докази, а саме запис з камер внутрішнього спостереження магазину «Єва», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1