Провадження № 1-кс/592/3416/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Сумського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора Сумського району ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме автомобіля «Suzuki Swift» 2008 р.в., д.н.: НОМЕР_1 , перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження заступника прокурора Сумського району ОСОБА_2 -

встановив:

30.09.2014 до ЧЧ Сумського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від оператора "102" що в с. Косівщина на вул. Бузковій сталося ДТП за участю ав-ля Сузукі д/н НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 1990 р.н.

Виїздом на місце пригоди, було встановлено, що 30.09.2014 близько 08-10 за адресою: Сумський р-н., с. Косівщина, вул. Липова, сталася ДТП. Водій автомобіля «Suzuki Swift» 2008 р.в., д.н.: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане 13.12.2008 МРЕВ-8 м. Києва, належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - ОСОБА_5 1969 р.н., працівник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мешк. АДРЕСА_1 , скоїла наїзд на оперуповноваженого СДБЕЗ Сумського МВ, старшого лейтенанта міліції - ОСОБА_4 1990 р.н., під час виконання службових обов`язків, та спричинила тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій обох голоней, забій обох колінних суглобів. Попередньою перевіркою встановлено, що працівниками СДСБЕЗ та слідчого відділу Сумського МВ, в рамках кримінального провадження від 17.07.2014 № 0003629 за ч. 5 ст. 191 КК України, під час вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_6 1960 р.н., працівнику компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мешк. АДРЕСА_1 , останній намагався втекти на автомобілі «Suzuki Swift» н.з. НОМЕР_1 , яким керувала його дружина ОСОБА_5 . При цьому, був скоєний наїзд на ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав зазначені вище тілесні ушкодження.

За даним фактом СВ Сумського РВ УМВС було відкрито кримінальне провадження № 0000922 від 01.10.2014 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 є працівником міліції, за даним фактом прокуратурою Сумського району було відкрито кримінальне провадження № 0000020 від 01.10.2014, за ознаками ч.2 ст. 345 КК України.

02.10.2014 кримінальні провадження №№ 0000922 та 0000020 було об`єднано в одне провадження за № 0000922 та визначена підслідність за СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що з метою встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 345 КК України, необхідно усунути ряд суттєвих протиріч у показах свідків, усунення яких можливо лише шляхом проведення ряду слідчих експериментів які необхідно провести з залученням саме цього транспортного засобу, автомобіля Сузукі Свіфт н.з. НОМЕР_1 .

Вважаю, що подання підлягає задоволенню і є необхідність надання тимчасового доступу до документів, а саме автомобіля «Suzuki Swift» 2008 р.в., д.н.: НОМЕР_1 , який належить Ріхтер Гедеон НРТ, але фактично перебуває у власності ОСОБА_5 і який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159 ч. 2 п. 3, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу автомобіля «Suzuki Swift» 2008 р.в., д.н.: НОМЕР_1 , який належить Ріхтер Гедеон НРТ, але фактично перебуває у власності ОСОБА_5 і який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 задовольнити, надати тимчасовий доступ до автомобіля «Suzuki Swift» д.н.: НОМЕР_1 строком на 2 години для проведення слідчого експерименту на території Косівщинської сільської ради, час виконання ухвали встановлюється по узгодженню сторін.

2. Тимчасовий доступ має надати ОСОБА_5 .

3. Строк дії ухвали 15 днів з дня постановлення ухвали,

4. Право тимчасового доступу надається старшому слідчому СВ Сумського РВ України в Сумській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1