Дело: 11-1526/2007г. Категория: ст.
115 ч. 1 УК Украины. Председательствующий в 1 инстанции: Степина
Е.С. Докладчик: Шарабуряк М. В.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Председательствующего Кошелева Б. Ф.
судей: Шарабуряк М. В., Маринина А.В.,
с участием прокурора Христенко М. С. ,
рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2007 г. в г.
Луганске уголовное дело по
апелляциям Прокурора Жовтневого района
гор. Луганска и осужденного ОСОБА_1
на приговор местного суда Жовтневого района
г. Луганска от 24 сентября 2007
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженец г. Луганска, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, работающий менеджером ООО «Локомотивавтосервис
», женатый, ранее не судимый, проживающи в АДРЕСА_1
ст. 164 ч. 1 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы. На основании
УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком 2 года и возложением
обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о
перемене места жительства и работы, а
также периодически являться в эти органы на регистрацию.
Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде.
Приговором суда ОСОБА_1 признан
виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов на дочь ОСОБА_2, 1990 года рождения, которые он должен был выплачивать по
постановлению Жовтневого районного
суда гор. Луганска от 11 декабря 1996 года.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
отменить приговор с направлением дела на дополнительное расследование, поскольку органом дознания и судом допущены
неполнота и односторонность, повлиявшие
на законность принятого судом решения.
Заслушав докладчика, прокурора,
полагавшего, что приговор суда
необходимо оставить без изменения, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1а
подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении
преступления, за которое он осужден и
при обстоятельствах, изложенных в
приговоре суда, подтверждается его же
показаниями в суде первой инстанции, где
он подтвердил, что в связи с
материальными трудностями редко платил алименты.
Его утверждение в апелляции о
том, что им излагались в суде истинные и
уважительные причины неуплаты им алиментов судебная коллегия считает не
объективным, поскольку замечаний на
протокол судебного заседания в которых он мог указать на неполноту
протокола, он не подавал.
Ссылка ОСОБА_1а на то,
что в период образования задолженности он работал, но зарплату ему выплачивали не в полном
размере, не является доводом, подтверждающим его невиновность, так как обязанность выплачивать алименты в
указанном им случае не приостанавливается и не отменяется.
Не отменяет эту обязанность и
состояние здоровья ОСОБА_1а, поскольку имеющиеся у него
заболевания - компрессионный перелом позвоночника и удаление связки левого
коленного сустава не являются такими,
которые полностью лишили его трудоспособности и возможности выплачивать
То же обстоятельство, что у него имеется ещё одна дочь, 2007 года рождения, подтверждает,
что он имеет возможность материально обеспечить своих детей, так как в случае отсутствия таковых
возможностей наличие у него других детей было бы исключено.
Оказание им помощи дочери ОСОБА_2 в
виде затрат на её свадьбу также указывает на наличие у ОСОБА_1а материальных средств для
своевременной выплаты алиментов.
Утверждение апелляции о не точном
указании судом в приговоре фамилии осужденного ничем не подтверждено.
При таких обстоятельствах содеянное
ОСОБА_1ым суд правильно квалифицировал как умышленное уклонение от уплаты
алиментов, поскольку кроме его показаний
это подтверждено справкой исполнительной службы о наличии задолженности за 9
Наказание осужденному ОСОБА_1у
назначено в соответствии
с требованиями ст. 65, 70
УК Украины, соразмерно характеру и
степени тяжести совершенного преступления,
личности виновного, смягчающих и
отягчающих наказание обстоятельств по делу. В том числе судом учтено и
состояние здоровья ОСОБА_1а и
наказание ему назначено не реально, а с
испытательным сроком, а поэтому при
указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для
удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_1а.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а приговор местного суда Жовтневого
района г. Луганска от 24
сентября 2007 г. в отношении него без изменения.