Справа № 1-61
В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Максименко Л.В.

при
секретарі Павленко Т.І.

з
участю прокурора Снісаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гадяч кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянин України, освіта середня, не одружений, має на утриманні
неповнолітнього сина 1992р.н., не працює, раніше судимий:

- 12.01.81р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 81ч.2 КК
України 1960р. до 3 р. позбавлення волі;

- 02.04.82 р. Гадяцьким райсудом за ст.ст.140ч.2, 43 КК
України 1960р. до 2р.6м. позбавлення волі, іспитовий строк 1р.;

- 06.04.88р. Гадяцьким райсудом за ст.188-1ч.2 КК України 1960р. до 2 років
позбавлення волі;

- 18.11.94р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 141ч.1, 206ч.2, 42 КК України
1960р. до 3 років позбавлення волі;

- 21.05.01р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 140ч.3, 229-6ч.2, 42 КК України
1960р.до 3 років позбавлення волі;

за ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

у кінці листопада 2006 року близько 11 год. в м. Гадяч по
пров. Базарному, 2 на території Гадяцького центрального ринку ОСОБА_1. з
торгової палатки ПП „ОСОБА_2” викрав чоловічу дублянку, вартістю 650 грн.,
сховавши викрадене під власну куртку та почав тікати з місця вчинення злочину,
але втеча було помічена власником
дублянки ОСОБА_2., котрий почав наздоганяти ОСОБА_1. та вимагати повернення
викраденого. Здогнавши його біля входу до ринку, потерпілий забрав дублянку.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю,
пояснив, що дійсно, перебуваючи в палатці на базарі помітив, що господар не
дивиться за товаром, він взяв куртку та почав виходити з території ринку, почув
як вслід кричали, що саме цей чоловік взяв куртку. На виході з базару його
догнав господар, але перед цим він викинув куртку.

Потерпілий
ОСОБА_2. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі,
претензій до підсудного немає.

Докази відповідно до ст.299 КПК України не досліджувались
так як фактичні обставини справи не оспорюються.

Суд визнає винними ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3,
186 ч.2 КК України і кваліфікує його дії як незакінчений замах на відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), так як підсудний не вчинив усіх дій, які
вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Цивільний позов по
справі не заявлений.

Вирішуючи питання про призначення
покарання ОСОБА_1. суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів та особу
підсудного, який щиро розкаявся, звернувся до правоохоронних органів зі
зізнанням, активно сприяв розкриттю
злочину, за місцем проживання характеризуються позитивно, повернув
викрадене, має неповнолітнього сина 1992р.н., хворий на туберкульоз і визнає ці
обставини такими, що пом'якшують покарання та
вважає за можливе призначити покарання по нижній межі вказаної санкції статті
та встановити іспитовий строк для випробування.

Обставин, що обтяжують покарання,
судом не встановлено.

Керуючись ст.323,
324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 зач.3 ст.15 КК України ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий -
1 рік 6 місяців.

На підставі п.3 ст.76 КК України
зобов”язати ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку
в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб через Гадяцький райсуд.

Головуюча: підпис

Копія-вірно

Суддя Гадяцького районного суду Л.В. Максименко