В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Сливка В.
В. ,

при секретарі - Святецька Н.
В.,

з участю прокурора Шурашкевича В.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду кримінальне провадження №
0004323 від 03.07.2013 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білої
Церкви, Київської області, українця,
громадянина України, з повною
середньою освітою, неодруженого,
несудимого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2013 року, близько 00 год., ОСОБА_1,
після спільного з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розпиття спиртних напоїв поблизу
магазину «Прайд», що на вул. 2-й Піщаній
у м. Білій Церкві, Київської області,
перебуваючи в стані алкогольного
сп?яніння, запропонував останнім
забрати з подвір?я належного його
дядькові ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_2
двигун до автомобіля «ГАЗ-24», продати
його і здобути таким способом кошти для
придбання спиртних напоїв та
продовження їх вживання. При цьому
останній запевнив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
тім, що вказаний двигун є його та ОСОБА_4
спільною власністю.

Після цього ОСОБА_1, з метою незаконного
заволодіння чужим майном, разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі добросовісно
помилялись у правдивості його слів та
законності його дій, таємно від
оточуючих через огорожу (паркан) проник
на подвір?я зазначеного домоволодіння
і, скориставшись допомогою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, викрав звідти двигун до
автомобіля «ГАЗ-24», який знаходився за
гаражом під накриттям, завдавшим
потерпідлому ОСОБА_4 збитків у сумі 2000
грн..

Викрадений двигун ОСОБА_1, разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вподальшому продав за
200 грн. на металобрухт, а виручені кошти
витратив на придбання спиртного.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
себе винним у вчиненому і в повному
обсязі підтвердив факт таємного, за
встановлених досудовим слідством
обставин, проникнення 11.06.2013 року,
близько 00 год., на огороджене парканом
подвір?я доморволодіння потерпілого
ОСОБА_4, що на АДРЕСА_2, та викрадення
звідти належного останньому двигуна до
автомобіля «ГАЗ-24», вартістю 2000 грн.. У
вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши свою винність у
вчиненому, в повному обсязі
погодившись з висунутим
обвинуваченням та не оспорюючи
фактичних обставин інкримінованого
йому правопорушення, будучи належним
чином ознайомленим з положеннями ст. 349
ч. 3 КПК України, ОСОБА_1 просив не
досліджувати зібрані у провадженні
докази та обмежитись його власним
визнанням своєї винуватості у
вчиненому.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у
вчиненому доведена в судовому
засіданні в повному обсязі висунутого
обвинувачення, і що дії останнього
вірно кваліфіковані досудовим
слідством за ст. 185 ч. 3 КК України, як
таємне викрадення чужого майна -
крадіжка, вчинена з проникненням у
сховище.

Обираючи обвинуваченому покарання суд
приймає до уваги характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину,
пом"якшуючі відповідальність
останнього обставини, як то
відсутність судимості, повне визнання
вини та щире каяття у вчиненому,
активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне та повне відшкодування
потерпілому завданих збитків,
обставини, що обтяжують
відповідальність, як то скоєння
злочину у стані алкогольного сп?яніння,
враховує особу обвинуваченого, котрий
негативно характеризується за місцем
проживання, і вважає, що виправлення
ОСОБА_1 можливе без ізоляції від
суспільства.

Зважаючи на викладене суд вважає за
необхідне застосувати до
обвинуваченого ст. 75 КК України і,
призначивши йому покарання у виді
позбавлення волі, звільнити останнього
від його відбування з випробуванням та
іспитовим строком, з покладенням
обов?язків, передбачених ст. 76 КК
України.

На переконання суду саме покарання є
необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченого та попередження нових
злочинів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України, і призначити йому покарання за
ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 /трьох/
років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням та іспитовим строком 2
роки, зобов?язавши останнього не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу контролюючих
органів, повідомляти вказані органи
про зміну місця проживання та
регулярно з?являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою обвинуваченого
покласти на кримінально-виконавчу
інспекцію за місцем його проживання.

Обрати ОСОБА_1 на період до набрання
вироком законної сили запобіжний захід
у виді особистого зобов?язання.

Двигун до автомобіля «ГАЗ-24» повернути
потерпілому ОСОБА_4, у котронго він
перебуває на зберіганні як речовий
доказ.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області,
через Білоцерківський міськрайонний
суд, протягом 30 діб.

Суддя:
В. В. Сливка