Дело №1-403/2007год
02 июля 2007 года Купянский горрайсуд Харьковской
области В составе: председательствующего - судьи - Шиховцовой
при секретаре -Разенковой Т.А.,
с участием прокурора - Умаева Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Купянске
уголовное дело по обвинению
1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г. Купянска Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, учащегося 2 курса Купянского профессионального
аграрного лицея №64, военнообязанного,
холостого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в
Украины не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Белозерское Донецкой
гражданина Украины, учащегося 3 курса Купянского профессионального
аграрного лицея №
проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, в силу ст. 88 УК
Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд, -
ОСОБА_2, 20;03.2007года примерно в
Ючас. 30 мин. в городе Купянске Харьковской области, действуя с умыслом на завладение чужим
имуществом, избрав в качестве жертвы преступного посягательства, находившегося на территории
общеобразовательной школы № 1, расположенной
по АДРЕСА_3, малолетнего ОСОБА_4, у
которого в руках находился мобильный телефон «Sony Ericsson К 300І», принадлежащий
малолетнему ОСОБА_5, подошел к ОСОБА_4 и под предлогом позвонить попросил у
него телефон.На что последний ответил ему отказом, сообщив, что телефон ему не
принадлежит, в ответ на это ОСОБА_2, исполняя свой преступный умисел направленный на открытое завладение
чужим имуществом, применив насилие не
опасное для жизни и здоровья, вырвал
После чего, к его преступным
действиям присоединился несовершеннолетний ОСОБА_3, который действуя с единым
умыслом, направленным на открытое завладение чужим имуществом открыто похитил, переданный ему ОСОБА_2 телефон, после чего
они с места совершения преступления скрылись,
не обращая внимания на требование ОСОБА_4 и других малолетних возвратить
телефон, открыто завладев таким образом мобильный телефон«8опу Ericsson К 300І», стоимостью
стартовым пакетом « Джинс»,
стоимостью 25 гривен,
принадлежащими малолетнему ОСОБА_5причинив последнему материальный ущерб на
общую сумму 245гривен.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления
свою вину признали полностью,
пояснив, как изложено выше.
раскаиваются в содеянном.
Законный представитель
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3-ОСОБА_3, охарактеризовал подсудимого с
положительной стороны, пояснив, что может контролировать его поведение.
Учитывая полное признание вины
подсудимыми, прокурор просил при
исследовании в суде доказательств ограничиться показаниями подсудимых,
законного представителя несовершеннолетнего-ОСОБА_3 и исследованием материалов
дела в части данных, характеризующих
личности подсудимых. Суд, в силу ст. 299 УК Украины, признает нецелесообразным исследование
доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, в действиях подсудимого ОСОБА_2 усматривается
состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 186 УК Украины, поскольку он,
открыто завладел чужим имуществом (грабеж), соединенный с насилием не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Суд считает необходимым исключить из
обвинения квалифицирующий признак преступления как «повторность», поскольку ОСОБА_2 постановлением Купянского
порайонного суда Харьковской области от 29.05.2007года освобожден от наказания по
приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 28 марта 2005года и в силу п.1 чЛ ст. 89 УК Украины считается не судимым.
Также, суд считает доказанным вину подсудимого
ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, поскольку он,
открыто завладев чужим имуществом (грабеж), соединенный с насилием не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Назначая подсудимым вид и меру
наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание
обстоятельства, данные о личностях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_2,
ОСОБА_3, суд признает, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ОСОБА_3
совершение преступления будучи несовершеннолетним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_2,
ОСОБА_3 судом не установлено.
Как личность подсудимый ОСОБА_2 по
месту жительства характеризуется положительного месту учебы с отрицательной
стороны , на учете у врача-психиатра и
нарколога не состоит , в силу ст. 89 УК
Украины не судим.
Как личность несовершеннолетний
подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительного месту
учебы с отрицательной стороны, на учете
у врача-психиатра и нарколога не состоит,
приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области от 21 сентября 2005года признан виновным по
ч. 2 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание
в виде лишения свободы на срок 2 года,
в соответствии со ст. 75, 104 УК
Украины освобожден от наказания с испытанием в один год, с обязательством на основании п. 4 ч.1
ст. 76 УК Украины периодически являться для
регистрации в орган уголовно-исполнительной системы, на основании п. «а» ст. 1 Закона Украины от 31 мая 2005года «Об амнистии» осужденный
ОСОБА_3 от назначенного наказания освобожден и в силу ст.
ст. 86, 88 УК Украины считается не судимым.
Учитывая данные о личности
подсудимых, ряд обстоятельств, смягчающих их наказание, обещание ими стать на путь исправления, а также мнение потерпевших ОСОБА_6 ОСОБА_5 о
том, что к подсудимым материальных
претензий не имеют и не настаивают на строгой мере наказания , в
своей совокупности свидетельствуют о том,
что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от
общества, назначив им наказание с испытанием,
возложив также обязанности в соответствии со ст .76 ч. 1 п.3, п.4 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах
необходимо разрешить в соответствии со
ст. 81 УПК Украины,
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2
освободить от наказания, если он в
течение испытательного срока в три года не совершит нового преступления, в силу п.3, п.4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложив на него
обязанность периодически являться для регистрации в орган уголовно - исполнительной системы и уведомлять
их о смене места жительства и учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
оставить прежнюю - подписку
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в
виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На
основании ст. 75 , 104 УК
Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от наказания, если он в течение испытательного срока в два
года не совершит нового преступления, в
силу п.3, п.4ч.1 ст. 76 УК
Украины возложив на него обязанность периодически являться для регистрации в
орган уголовно- исполнительной системы и уведомлять их о смене места жительства
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3
оставить прежнюю -подписку
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу / л.д. 50-51 /: мобильный телефон «Sony
серебристого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшей
ОСОБА_6 -оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд
Харьковской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.