справа № 208/1705/15-к
№ провадження 1-кп/208/253/15
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілого ОСОБА_4 ,
Обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, з підстав передбачених ст.. 46 КК України,
суд, -
14.12.2014року, приблизно о 23.30 год. (в ході досудового розслідування більш точний час не встановлений) ОСОБА_4 запросив до себе додому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше малознайомих йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою вживання спиртних напоїв. 15.12.2014 приблизно о 00.30 год. (в ході досудового розслідування більш точний час не встановлений) в ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 хотів надати допомогу останній, при цьому ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 покинути його квартиру у зв`язку із чим між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних пошкоджень. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цілковито усвідомлюючи, що вчиняє незаконні дії, перебуваючи у кімнаті вказаної квартири, навмисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в скроневу область ліворуч, після чого ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останньому, ще один удар кулаком правої руки в область лівого ока, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 145 -Е від 19.02.2015 ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця та ран на обличчі, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового слідства як кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, що виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав у повному обсязі, кваліфікацію дій не оспорював та зазначив що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, так як внаслідок його дій потерпілому ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження. На даний час він кається у скоєному примирився з потерпілим і відшкодував матеріальні та моральні претензії, досяг примирення з потерпілим, а тому просить суд провадження за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити з підстав передбачених ст. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно всі факти в обвинувальному акті викладені вірно і він їх не оспорює, в наслідок чого він підтверджує що між обвинуваченим ОСОБА_5 та ним досягнуто примирення, що з боку обвинуваченого йому відшкодовано шкоду, а тому матеріальних і моральних претензій він до обвинуваченого не має, крім того, своєю поведінкою обвинувачений довів своєї виправлення та вважає доцільним закрити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з підстав передбачених ст.. 46 КК України.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 , підтримана захисником ОСОБА_6 у повному обсязі.
Прокурор, не заперечував щодо заявленого клопотання, з врахуванням підтвердження потерпілим досягнення примирення між обвинуваченим та потерпілою стороною, та відсутності претензій матеріального та морального характеру.
Вислухав сторони, дослідив матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Так, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Згідно до характеризуючи даних обвинувачений ОСОБА_5 , раніше не засуджений, посередньо характеризується за місцем проживання, за час з 14.12.2014 року по час розгляду справи до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, у скоєному щиро кається відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому, який до нього претензій не має.
Згідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
На підставі вище зазначеного, вивчив матеріали кримінального провадження, вислухав учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання, в порядку ст. 46 КК України, та встановив що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним матеріальну та моральну шкоду, що підтверджено в ході судового розгляду, керуючись вимогами ст.. 46, ч. 1 ст. 125 КК України, ст..ст. 285-288 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з підстав передбачених ст.. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1