Дело № 1-44/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 марта 2011 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Ушаковой Н.Е.
при секретаре Слынько А.С.
с участием прокурора Шаповал А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, на иждивении несовершеннолетний ребенок сын ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее судимого:
-07.07.2010 года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года, судимость в силу ст.89 УК Украины не снята и не погашена, в совершении прсетупления по ч.1 ст.164 УК Украины,-
ОСОБА_2, согласно исполнительного листа № 2-133 от 28.03.2006 года, выданного по решению Васильковского районного суда Днепропетровской области обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в размере ? части всех видов заработка (доходов), но не менее 30 % прожиточного минимума на ребенка соответсвтующего возраста, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия. С 10.03.2006 года по 01.01.2011 года ОСОБА_2 злостно уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 16 325,03 грн.
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения ОСОБА_2 вину свою признал полностью и показал в суде, что он проживал без регистрации брака с ОСОБА_1 От совместного проживающего имеют сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. В свидетельстве о рождении он записан отцом. Задолженность по алиментам образовалась по той причине, что он не имеет постоянного места работы.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде.
Потерпевшая ОСОБА_1 показала в суде, что на почве пьянства, подсудимый ОСОБА_2 не имеет постоянной работы. Просила суд строго не наказывать и обязать оказывать материальную помощь в любом виде, поскольку ОСОБА_2 имеет земельный пай.
Свидетель ОСОБА_5, показала, что работает государственным исполнителем ОГИС Васильковского РУЮ Днепропетровской области. Согласно исполнительных документов ОСОБА_2 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Задолженость его по уплате алиментов составляет по состоянию на 01.01.2011 года 16 325,03 грн.
Согласно свидетельства о рождении ОСОБА_4, 21.10.2000 года отцом ребенка записан ОСОБА_2, матерью ОСОБА_1 (л.д.19).
Согласно исполнительного листа № 2-133 от 28.03.2006 года ОСОБА_2 обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в размере ? части всех видов заработка (доходов), но не менее 30 % прожиточного минимума на ребенка соответсвтующего возраста, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.12).
Из расчетного листа ОГИС Васильковского РУЮ видно, что по состоянию на 01.01.2011 года задолженность ОСОБА_2 по уплате алиментов составляет 16 325,03 грн. (л.д.9).
При обстоятельствах установленных в стадии досудебного следствия и в судебном заседании действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.1 ст.164 УК Украины как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка (алиментов).
В судебном заседании полностью нашли подтверждение как субъективная так и объективная сторона состава преступления.
При избрании подсудимому вида и меры наказания, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, при которых совершено преступление, общественной опасности содеянного, мнения потерпевшей, личности подсудимого.
Исследованием данных о личности ОСОБА_6 установлено, что он ранее судим, судимость в силу ст.89 УК Украины не снята и не погашена, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Согласно ст. 66 УК Украины смягчающим ответственность обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, потерпевшая не настаивала на суровой мере наказания.
В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не лишать его свободы, поскольку по объективным причинам ОСОБА_2 не имеет постоянного заработка, работает по найму у частных лиц без оформления трудового договора, в сельской местности нет возможности трудоустроится на постоянной основе.
Суд считает целесообразным избрать наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 164 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государтсва в размере 1700 грн.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения.
Судья