overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-91/11
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2011 року Центральний районний
суд м. Миколаєва в складі: головуючого
-судді Рудяка А.О., при секретарі
Богославець Я.С., за участю прокурор
Толстої І.Л., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Миколаєва кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, громадянки України,
українки, зі середньою освітою, не
заміжньої, офіційно не працюючої,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного
суду м. Миколаєва знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчинені злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання підсудна ОСОБА_1 не
з'являлась, про дату слухання справи
повідомлялась належним чином, але її
матір'ю було повідомлено про те, що вона
знаходиться на амбулаторному
лікуванні з постільним режимом вдома у
зв'язку з виникненням ускладнень, після
перенесеної операції.

Згідно виписного епікризу
хірургічного відділення № 1 ЛШМД м.
Миколаєва, ОСОБА_1 24.12.2010 року було
проведено операцію у зв'язку з
діагнозом: гострий геморрогічний
панкреонекроз. Абсцес сальникової
сумки, з проривом в черевну порожнину.
Перитоніт. Зовнішній свищ підшлункової
залози. Правостороння базальна
пневмонія. Правосторонній
ексудативний плеврит.

Прокурор заявив клопотання про
призупинення провадження по справі
ОСОБА_1 до її одужання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання прокурора
підлягає задоволенню, оскільки на
даний момент підсудна знаходиться на
амбулаторному лікуванні з постільним
режимом та її явка в судове засідання
не можлива.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по
ч. 1 ст. 185 КК України -призупинити до її
одужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рудяк

захворюванню сторони, підтвердженого
медичною довідкою, що виключає
можливість явки до суду протягом
тривалого часу.
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1332/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 ноября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
В период времени с 04.10.1996 года до 28.10.1996
года неустановленное лицо, проникло на
территорию охраняемого склада УГМТУ,
расположенного по пр. Героев
Сталинграда, 9 г. Николаева, откуда
тайно похитило государственное
имущество на общую сумму 2 100 гривен,
причинив при этом материальный ущерб.
По данному факту 30.10.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012701 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 31.10.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в период времени с 04.10.1996 года до
28.10.1996 года по настоящие время, прошло
более 15 лет, согласно ст.49 УК Украины
сроки привлечения лица к уголовной
ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012701 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1456/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 декабря 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Артёменко Л.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
19.11.1996 года около 23-00 час. трое
неустановленных лиц, находясь возле
кафе на ул. Сивашская Дивизия г.
Николаева, с применением физического
насилия, неопасного для жизни и
здоровья, открыто похитили имущество,
принадлежащее гр. ОСОБА_3 на сумму 220
По данному факту 20.11.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012995 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.141 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 21.11.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 19.11.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012995 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
УХВАЛА

Справа № 564/1396/13-к

10 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області - Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, на підставі розпорядження при
повторному автоматичному розподілі
справ, в зв'язку з переведенням судді
Маринича В.К. до іншого суду, передана
на розгляд судді - Олійник П.В.

Керуючись ст.35 КПК України, ст. 80 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження
кримінальне провадження №564/1396/13-к
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

2. Підготовче провадження призначити на
31 жовтня 2013 року о 15 год. 40 хв. в
приміщенні Костопільського районного
суду.

Суддя:
Олійник П.В.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

«14»листопада 2011 р. м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О.

при секретарі Орельській Н.М.,

з участю прокурора Цибух Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
її закриття або зупиненния не має,
підстав для зміни, скасування, або
обрання запобіжного заходу не має,
обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Прокурор при попередньому розгляді
справи вважав за необхідне призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1
ст.286 КК України призначити до судового
розгляду на 22.11.2011р. на 13-30 годин у
відкритому засіданні.

Запобіжний захід: підписка про
невиїзд.

Викликати осіб: потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва
О.О. СЕЛІВАНОВА
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
15.06.2011 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Рудяк А.А., при
секретаре Васенюку С.В., с участием
прокурора Обуховского А.В., рассмотрев
постановление заместителя начальника
СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной С.П.,
согласованное с заместителем
прокурора Центрального района
Холодовой Т.Г. о направлении уголовного
дела в суд для решения вопроса о
прекращении в связи с истечением
сроков давности привлечения к
уголовной ответственности, -
07.05.1996 года в период с 08-30 до 12-30
часов неустановленное лицо, разбив
стекло форточки, проникло через не
застекленный балкон второго этажа дома
АДРЕСА_1, откуда тайно похитило
имущество гр. ОСОБА_2 на сумму 85 000 000
крб., причинив значительный
07.05.1996 года по данному факту
Центральным РОВД г. Николаева было
возбуждено уголовное дело по факту
кражи по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 140 ч.
3 УК Украины (в редакции 1960 года).
Проведенными в ходе досудебного
следствия оперативно -розыскными
мероприятиями, установить лицо,
причастное к совершению данного
преступление не представилось
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя и
посчитал возможным удовлетворить
постановление следователя.
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы уголовного дела, суд
приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со времени
совершения преступления истекло
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть, когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное по факту
кражи из дома АДРЕСА_1 -закрыть в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
На постановление в течение семи дней со
дня его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области.
Судья
справа № 208/7604/13-к
провадження № 1-кп/208/347/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

04 жовтня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та
щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України,

в с т а н о
в и в:

01.10.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0003215 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України та щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України , -

У Х В А Л И
В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню № 0003215
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України та щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
призначити на 14 годин 20 хвилин 15.10.2013
року, яке відбудеться у приміщенні
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, вул. Губи, № 5, каб. № 18 (тел.
3-26-66).

У підготовче судове
засідання викликати:

- прокурора
прокуратури Заводського району міста

Дніпродзержинська
Ружанського А.Б.;

- обвинувачених:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває
під вартою

у
слідчому ізоляторі Департаменту по

виконанню покарань в
Дніпропетровській

області;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за
адресою:

АДРЕСА_1.

- потерпілого -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за
адресою:

АДРЕСА_2.

- представника ДПЛ №
26 м. Дніпродзержинськ.

Суддя
Стребіж Н. М.
районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
Дело №5-4-306/2011г.
07 ноября 2011 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи
Селивановой Е.А., при секретаре Беседе
Н.Б., с участием прокурора Толстой И.Л.,
рассмотрев представление начальника
УИИ Центрального района УГДУ ВИН в
Николаевской области Нофенко И.Б. об
освобождении от наказания по окончанию
испытательного срока в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Николаева, гражданина Украины,
поляка, имеющего высшее образование,
женатого, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
Приговором Заводского районного
суда г. Николаева от 28.10.2010г. ОСОБА_2 за
совершение преступления
предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины
осужден к 1 году ограничения свободы,
без лишения права управлять
транспортными средствами. От отбытия
наказания освобожден на основании
ст.75,76 УК Украины, с испытательным
сроком на 1 /один/ год.
В Центральный районный суд
г.Николаева поступило представление об
освобождении ОСОБА_2 от наказания с
испытанием по окончанию
испытательного срока.
ОСОБА_2 за период отбытия наказания
удовлетворительно, приводов в милицию
не имел к уголовной либо
административной ответственности не
привлекался, обязанности, возложенные
на него приговором суда, выполнил в
Выслушав мнение прокурора, не
возражавшего против освобождения
ОСОБА_2 от наказания, представителя УИИ
УГДУ ВИН в Николаевской области,
поддержавшего представление, изучив
материалы дела, суд считает
необходимым представление
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
наказания, назначенного приговором
Заводского районного суда г. Николаева
28.10.2010г. в виде 1 года ограничения
свободы в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской
области в течении 7 суток.
Судья
№ провадження 1-кп/646/80/2014
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

14.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю прокурора: Радченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження за фактом
закінченого замаху на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинене повторно внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0003182 від 17.10.2013 року складеного
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні, злочину
передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, яка обвинувачується у скоєні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185
КК України.

В ході судового розгляду обвинувачена
ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання
не з'являлась, у зв'язку з чим судом
виносились ухвали про її привід.

03.04.2014 року обвинувачена в судове
засідання з'явилась, у судовому
засіданні була оголошена перерва, про
наступну дату судового засідання
остання повідомлена належним чином про
що свідчить явочний лист в матеріалах
справи, однак в судове засідання не
з'явилась та не повідомила про причини
своєї неявки.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченої без поважних причин
робить неможливим проведення судового
розгляду, тому суд вважає правильним
застосувати до обвинуваченої привід
через органи внутрішніх справ для
забезпечення розгляду кримінального
провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
привід для забезпечення її явки у
судове засідання, яке відбудеться
25.04.2014 року о 14-20 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через
Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області. Контроль за
виконанням ухвали покласти на
прокуратуру Червонозаводського району
м. Харкова.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Д.О. Чудовський
Справа № 182/5143/13-к
Провадження № 1-кп/0182/341/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд,
Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді Зуєвої В.І.,

Суддів Клименко
І.В., Поліщука Р.А.

при секретарі Гавриленко
І.В.

За участю прокурора Таран М.С.

Законного представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Захисників ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_6 у чинені
злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115. ч.4
ст.187 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
у вчинені злочину, передбаченого ч.4
ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справу було призначено на 25.12.2013року
свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
в судове засідання не з'явились про
день слухання справи були повідомлені
належним чином.

Згідно ст. 327 КПК України якщо свідок не
прибув за викликом до суду, суд вживає
заходів до забезпечення його прибуття
до суду та має право постановити ухвалу
про привід свідків.

Керуючись ст.ст. 140,142, 327, 372 КПК України,
-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу
забезпечення прибуття в судове
засідання до Нікопольського
міськрайонного суду на 26 грудня 2013
року о 10-00 свідків:

ОСОБА_10, яка мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_11, який мешкає АДРЕСА_2

ОСОБА_12, який мешкає АДРЕСА_2

ОСОБА_13, який мешкає: АДРЕСА_3

Виконання ухвали про привід доручити
УМВС України на Придніпровській
залізниці ЛВ на станції Нікополь

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.І. Зуєва

І.В. Клименко

Р.А. Поліщук
Справа №
Провадження № 1-В/406/20/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 р. Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі :
Голобородько І.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Алчевську подання
Алчевської ВК-13 про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя,
АР Крим, неодноразово судимого,
засудженого 21 червня 2011 року
Центральним районним судом м.
Сімферополя за ч.1 ст. 309, ст.71 КК України
до 1 року 9 місяців позбавлення волі,
початок строку -17 травня 2011 року, кінець
строку -17 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Алчевська ВК-13 14 січня 2013 р. звернулася
до суду з поданням про встановлення
ОСОБА_1 адміністративного нагляду у
зв'язку з тим, що його засуджено за
злочин у сфері наркотичних засобів.

Представник колонії, засуджений у
заяві на ім'я суду просять суд
розглянути подання за їх відсутності.

Суд вважає за необхідне подання
Алчевської ВК-13 задовольнити.

Відповідно до п.г) ч.3 Закону України
«Про адміністративний нагляд за
особами, які звільнилися з місць
позбавлення волі»від 1 грудня 1994 р. зі
змінами, адміністративний нагляд
встановлюється відносно осіб, які
засуджені за злочини у сфері
наркотичних засобів.

ОСОБА_1 засуджено за злочин, у тому
числі, у сфері наркотичних засобів, він
є хворим на туберкульоз,
характеризується посередньо,
неодноразово судимий, тому подання
необхідно задовольнити.

Керуючись п.г) ст. 3, ст.5 Законом України
«Про адміністративний нагляд…»суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Алчевської ВК-13 задовольнити.

ОСОБА_1 встановити адміністративний
нагляд строком один рік з наступними
обмеженнями:

1) заборонити вихід з жилого приміщення
з 22 час. до 6 час;

2) заборонити виїзд за межі населеного
пункту по особистим справам без
дозволу робітників міліції;

3) зобов'язати реєструватися у відділу
міліції два рази на місяць.

У зв'язку з чим, дозволити робітникам
міліції заходити до місця проживання
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Алчевський міський суд на
протязі 15 діб, починаючи з дня її
проголошення.

Суддя
В.М.Ковальов