9 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, токаря ВАТ «ПАЗ», ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався

3 січня 2015 року, приблизно о 19 год. 40 хв., порушник ОСОБА_1 , перебуваючи в автомобілі швидкої медичної допомоги по вулиці Майдан Незалежності, 1-а в м. Полтаві, голосно лаявся нецензурною лайкою на адресу лікарів, а також пошкодив обладнання автомобіля, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, підтвердивши факт його вчинення за обставин, викладених вище. Наголосив, що причиною його протиправної став стан сп`яніння, в якому він на той час перебував. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує також пояснення порушника під час складення протоколу (а. с. 2) та сам протокол про це, який був досліджений в суді (а. с. 1).
Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , вчинивши нецензурну лайку в громадському місці та порушивши громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяА.Г. Савченко