Справа № 739/2318/13-к
Номер провадження 1-кп/739/120/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі -
Худорба Р.Г.,

за участю:

прокурора - Клюй І.І.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні суду в
м.Новгород-Сіверський, Чернігівської
області кримінальне провадження
№1-кп/739/120/13, зареєстроване в ЄРДР за
№00000032 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою (обвальник м'яса),
інвалід ІІІ групи, одружений, за місцем
мешкання характеризується посередньо,
на утриманні має двох малолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у силу ст.88, 89 КК України
раніше не засуджений,-

у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

В С Т А Н О
В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено,
що 10.04.2013 року у невстановлений час
ОСОБА_2 знаходячись в
м.Новгород-Сіверськнй, Чернігівської
області, переслідуючи мету придбання
наркотичної речовини без мети збуту, у
невстановленої досудовим слідством
особи, безоплатно, придбав декілька
грам подрібненої речовини рослинного
походження, після чого зберігав її за
місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 для
власного вживання.

11 квітня 2013 року о 17 год. 47 хв. ОСОБА_2,
перебуваючи на подвір'ї господарства
за місцем проживання, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, переслідуючи мету
збуту наркотичної речовини, умисно,
безоплатно, збув вказану подрібнену
речовину рослинного походження гр.
ОСОБА_5, який добровільно виконував
постанову "Про проведення контролю за
вчиненням злочину у формі оперативної
закупки наркотичного засобу у
громадянина. ОСОБА_2", винесену
заступником прокурора
Новгород-Сіверського району.

Цього ж дня, 11 квітня 2013 року о 18 год. 38
хв., придбана громадянином ОСОБА_5,
подрібнена речовина рослинного
походження, була у нього вилучена
співробітниками Н-Сіверського РВ УМВС
України в Чернігівській області, і яка
згідно висновку експерта Ж380(х) від
12.04.2013р. є особливо небезпечним
наркотичним засобом - каннабісом, маса
якого в перерахунку на висушену
речовину становить 2,268 г.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.307 КК України визнав повністю і
погодився на розгляд справи в порядку
ст.349 КПК України та просив суд
призначити покарання у виді штрафу,
звернувши у його погашення заставу
внесену його батьком ОСОБА_6

За таких обставин, відповідно до вимог
ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до
висновку про недоцільність
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які
обвинуваченим та іншими учасниками
процесу не оспорюються, зміст даної
статті ОСОБА_2, роз'яснено то зрозуміло.

Наведене свідчить про повну
доведеність вини обвинуваченого
ОСОБА_2, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307
КК України, за обставин, встановлених
судом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності суд, вважає їх належними,
допустимими, достовірними та
достатніми по справі і кваліфікує дії
обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК
України, як збут особливо небезпечного
наркотичного засобу -каннабісу.

Обставини, що пом'якшують ОСОБА_2
покарання у відповідності до ст.66 КК
України - визнання вини, щире каяття та
сприяння розкриттю злочину та
хворобливий стан здоров'я (інвалід ІІІ
групи), наявність на утриманні двох
малолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2- відсутні.

При цьому Суд, призначаючи
обвинуваченому покарання, враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, а також дані про особу ОСОБА_2,
який повністю визнає свою вину,
вважається раніше не засудженим, щиро
кається у скоєному ним, активно сприяв
розкриттю кримінального
правопорушення, посередньо
характеризується за місцем мешкання та
його молодий вік, на утриманні має двох
малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 і враховуючи
наявніть декількох пом'якшуючих
покарання обставини, а також
вищенаведені дані про особу
обвинуваченого, які істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, суд приходить до висновку про
можливість призначення основного
покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК
України із застосуванням ст.69 КК
України та призначенням покарання у
виді штрафу, звернувши за згодою
заставодавця ОСОБА_6, частину суми
застави у рахунок погашення суми
штрафу на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів та документів,
наданих суду, необхідно вирішити у
відповідності до ст.100 КПК України.

З обвинуваченого також слід стягнути 537
гривень 90 копійок витрат за проведення
дактилоскопічної експертизи.

Транспортний засіб марки НОNDA SК 50 МR,
номерний знак НОМЕР_1, номер шасі
НОМЕР_2, 1995 року випуску, червоного
кольору тимчасовий реєстраційний
талон НОМЕР_3, необхідно, конфіскувати.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст.ст.100, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України і
призначити йому покарання із
застосуванням ст.69 КК України у виді
штрафу у розмірі 22100 (двадцять дві
тисячі сто) гривень, 00 копійок у дохід
держави, з конфіскацією майна.

Зважаючи на наявність письмової згоди
ОСОБА_6, звернувши частину застави, яку
було обрано 30.10.2013 року
Новгород-Сіверським районним судом
Чернігівської області як запобіжний
захід ОСОБА_2, у рахунок погашення суми
штрафу.

Належний ОСОБА_2, транспортний засіб
марки НОNDA SК 50 МR, номерний знак НОМЕР_1,
номер шасі НОМЕР_2, 1995 року випуску,
червоного кольору тимчасовий
реєстраційний талон
НОМЕР_3,-конфіскувати.

Процесуальні витрати у сумі 537 гривень
90 копійок,- стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави.

Міру запобіжного заходу у відношенні
ОСОБА_2 до набрання вироком законної
сили залишити попередньо обрану у виді
застави, після набрання вироком
законної сили - скасувати і повернути
заставодавцю ОСОБА_6 840 (вісімсот сорок)
гривень, 00 копійок, після вирахування у
дохід держави суми штрафу призначеного
судом та після вступу вироку у законну
силу.

Речові докази:

зразок вати з люмінесцентним порошком
та чистий зразок вати, які були
використані при помітці грошових
купюр 11.04.2012 року які знаходяться на
зберіганні у кімнаті зберігання
речових доказів Новгород-Сіверського
РВ УМВС України в Чернігівській
області, після набрання вироком
законної сили,-знищити;

дванадцять грошових купюр номіналом по
п'ять гривень та 1 купюра номіналом 10
гривень які знаходяться на зберіганні
у кімнаті зберігання речових доказів
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області, після набрання
вироком законної сили, зарахувати на
депозитний рахунок
Новгород-Сіверського РВ УМВС України у
Чернігівській області;

вилучений 11.04.2013 року наркотичний
засіб-каннабіс масою 2,268 г., та клаптик
газети у якій каннабіс був загорнутий
який знаходятися на зберіганні у
кімнаті зберігання речових доказів
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області, після набрання
вироком законної сили, -знищити

карту пам'яті micro SD №15т, що перебуває у
матеріалах кримінального провадження,-
залишити у матеріалах справи;

DVD+R №12т що перебуває у матеріалах
кримінального провадження,-залишити
зберігатися у матеріалах справи;

DVD+R №16т що перебуває у матеріалах
кримінального провадження,-залишити
зберігатися у матеріалах справи;

На вирок може бути подана апеляція з
підстав, передбачених ст.394 КПК України
до Апеляційного суду Чернігівської
області протягом 30-ти діб з дня його
проголошення.

Суддя: