Кримінальне провадження № 629/1670/15-к
Номер провадження 1-кп/629/227/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою
неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці 10-З класу ЗОШ № 1 м. Лозова, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:
Неповнолітня ОСОБА_5 14 квітня 2015 року близько 15.00 години знаходилась у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_6 . В цей час додому прийшла її бабуся - ОСОБА_8 , яка принесла з собою полімерний пакет та два коробки з-під сирників, в яких знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, подрібнена, оскільки остання вважала, що вказана речовина є висушеною рослиною кріп. Після чого між матір`ю ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відбулась розмова з приводу вказаної речовини рослинного походження та матір ОСОБА_6 визначила, що вказана речовина є наркотичним засобом - коноплею (канабісом), при цьому вказану розмову почула ОСОБА_5 .
Визначивши, що вказана речовина рослинного походження є наркотичним засобом, ОСОБА_6 викинула полімерний пакет та два коробки з-під сирників з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, подрібненою, через вікно балкону на вулицю.
Далі ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з метою подальшого особистого вживання наркотичних засобів, підібрала полімерний пакет та два коробки з-під сирників з речовиною рослинного походження зеленого кольору, подрібненою, які її мати викинула на вулицю та в подальшому незаконно зберігала при собі, без мети збуту.
15.04.2015 року близько 12 год. 52 хв. в парку «Перемога» м. Лозова Харківської області працівниками міліції у ОСОБА_5 були виявлені та вилучені полімерний пакет та два коробки з-під сирників, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, подрібнена, яка згідно висновку хімічної експертизи № 619 від 20.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 11,1328 г., 2,3392 г., 1,8734 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, пояснила, що вона знала, що це наркотичний засіб, оскільки чула розмову між мамою та бабусею, і коли мати викинула пакунок та коробки з речовиною, то вона їх підібрала і зберігала для особистого вживання. У скоєному щиро розкаялася.
Враховуючи показання обвинуваченої, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.
Тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу.
Суд вважає, що дії неповнолітньої ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 103 КК України при визначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Дослідженням даних про особу неповнолітньої ОСОБА_5 встановлено, що вона громадяника України, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, навчається в Лозівській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 на заочній формі з вересня 2014 року, за місцем навчання характеризується негативно, виховується в неповній сім`ї з мамою, за місцем проживання характеризується формально.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, вчинення злочину неповнолітнім, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 ст. 69 КК України суд не вбачає.
Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення обвинуваченої до скоєного, суд приходить висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 619 від 20.04.2015 року в сумі 460,80 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути їх з законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки обвинувачена є неповнолітньою і не має достатнього заробітку.
Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 374 КПК України, ст. 103-104 КК України, суд -
з а с у д и в:
неповнолітню ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати в сумі 460,80 (чотириста шістдесят грн. 80 коп.) гривень за проведення хімічної експертизи № 619 від 20.04.2015 року, перерахував на р/р 0006 в ГУДКС України в Ленінському районі м. Харкова, МФО 851011, код доходів 24060300, код банку 37999696, «інші витрати» 24060300.
Після набрання вироком законної сили речові докази: полімерний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, подрібнена, зеленого кольору, поміщена у два коробки з-під сирників та у полімерний пакет, який опечатаний биркою «ЭКО УВД Харьковской области, ВЕЩДОК, ЭКСП. № 619» знищити як такі що не представляють цінності.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1