overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді Лазаріва
О.Б.,

з участю
секретаря Стефанюк
Х.Я.,

прокурора Баландіної
Ю.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Тужилів Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з вищою
освітою, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, працюючого директором ПП «Сенс», раніше несудимого, -у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що він будучи
керівником підприємства, директором ПП
«Сенс», будучи службовою особою, маючи реальну можливість та кошти для виплати
заробітної плати, безпідставно не
виплатив заробітну плату працівникам ПП «Сенс» більше ніж за один місяць, внаслідок чого склалася заборгованість по
невиплаті працівникам підприємства зарплати в розмірі 37, 7 тисяч гривень.

В
судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття провадження по
справі мотивуючи це тим, що на даний час
заборгованість по невиплаченій зарплаті ліквідована, зарплата працівникам виплачена. ОСОБА_1.
надав суду відповідні підтверджуючі про це документи та довідку підприємства
№78/10 від 03.10.2007 року. Правові наслідки закриття справи з таких підстав
йому зрозумілі.

Прокурор
вказала, що є всі правові підстави до
звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Вислухавши
заявлене клопотання, думку
прокурора, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що клопотання слід задовольнити
виходячи з наступного.

Дійсно
по матеріалах органу досудового слідства встановлено факт невиплати підсудним
зарплати працівникам ПП «Сенс». Але надані суду документальні докази
підтверджують, що на даний час
заборгованість по зарплаті ліквідовано. У зв»язку з наведеним вчинене ОСОБА_1.
діяння втратило свою суспільну небузпечність,
а тому є всі правові підстави до закриття кримінальної справи.

ст. 48
КК України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості, може бути звільнено
від кримінальної відповідальності, якщо
буде визнано, що на час розслідування
або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння
втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 7, 7-1 КПК України, ст.
48 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 175 КК України у зв»язку із зміною
обстановки. Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід
ОСОБА_1. - підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана
апеляція до

судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-

Франківський міський суд.
№1-154/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2007 p. Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Одемчука
Є.В.

при секретарі Шендері Є.В.

за участю прокурора
Борейчук A.M.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Млинів справу
про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 Млинівського району Рівненської області, українця,
гр. України, з середньою
освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що згідно постанови Млинівського районного
суду Рівненської області від 21.05.2003 року зобов"язаний сплачувати на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 1/4 частини
зі всіх видів заробітку (доходу), але не
менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на одну дитину, щомісячно до досягнення повноліття. Однак
ОСОБА_1 З 01.06.2006 року по 01.04.2007 року злісно ухилявся від сплати
аліментів, матеріальної допомоги не
надавав, непрацевлаштувався, на обліку в центрі зайнятості не перебував, участі у вихованні дитини не брав, на попередження Державної виконавчої служби у
Млинівському районі від 12.12.2006 року та 23.02.2007 року про кримінальну
відповідальність за ст. 164 КК України
не реагував, на виклики виконавчої
служби від 12.12.2006 року та 23.02.2007 року не з"являвся і продовжує
несплачувати аліменти у встановленому судом розмірі. В результаті злісного
ухилення від сплати аліментів заборгованість у ОСОБА_1 По аліментах станом на
01.04.2007 року склала 2395 гривень 20 копійок.

Свою вину у скоєнні злочину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаюється у вчиненому, згідний на закриття кримінальної справи
за ст. 7-1 КПК України.

Стаття 7-1 КПК. України передбачає, що суд вправі звільнити підсудного від
кримінальної відповідальності в зв"язку з дійовим каяттям , примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим, із застосуванням до неповнолітнього примусових
заходів виховного характеру в порядку,
передбаченому ст. 447 КПК, з передачею особи на поруки трудовому
колективу підприємства, установи чи
організації; із закінченням строків давності.

На час розгляду справи в суді встановлено, що підсудний ОСОБА_1 усунув заподіяну
шкоду, після вчинення злочину щиро
покаявся, активно сприяв розкриттю
злочину, вчинив злочин вперше, не заперечує проти закриття відносно нього
справи за

ст. ст.
7, 7-1 КПК
України, що дає
суду переконання та підстави для задоволення заяви про закриття кримінальної
справи в зв"язку із дійовим каяттям.

Керуючись ст. 7,
7-1 КПК України, ст. 45 КК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 1 ст.
164 КК України провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
внаслідок дійового каяття.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до
Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд
Рівненської області.
Справа №Ь9172007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2007 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєв Г.В., за участю прокурора Калашникова C.O., ознайомившись із матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ч.2
ст.307, ч1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття справи або її
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. немає. Під час порушення справи, провадження дізнання
і досудового слідства вимоги норм кримінально - процесуального кодексу
України порушено не було.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду у судовому засіданні, заслухавши
доповідь прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_1., не вирішуючи наперед питання
про винуватість, керуючись ст.ст.
237,240,241,244,245,253,256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Казанківського районного суду Миколаївської
області.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 червня
2007 р.
о 8 годині 30 хвилин.

Визнати в якості речового доказу : прошитий та опечатаний пакет з полімерного матеріалу зеленого кольору, у якому
знаходиться суміш речовини рослинного походження; прошитий та
опечатаний пакет з полімерного матеріалу біло-синього кольору, у
якому знаходяться ПЕТ пляшки розрізані навпіл, дані пакети знаходиться в камері зберігання
речових доказів Казанківського РВ УМВС.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, участь якого в судовому
засіданні є обов'язковою.

У судове засідання викликати
прокурора, підсудного та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором
Справа № 5-134/07 ПОСТАНОВА
22 серпня 2007 року м. Глухів
Глухівський міськрайсуд в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі
Дмитренко О.С., з участю прокурора Недбайло
Т.М., та захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання головного лікаря третьої Сумської обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у м.
Глухові Кулика І.І. про скасування примусового заходу медичного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродження смт. Нефтегорськ Охинського р-ну.
Сахалінської області, РФ, громадянина України, який має освіту 8 класів допоміжної школи-інтернату, є інвалідом
Постановою Глухівського міськрайсуду Сумської області від 28 листопада 2006
року до ОСОБА_1 були застосовані примусові заходи
медичного характеру у вигляді надання
амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, у зв'язку з чим ОСОБА_1 проходить лікування у 3-ій Сумській
обласній спеціалізованій психіатричній лікарні у м. Глухові.
13 серпня 2007 року до Глухівського міськрайсуду надійшла заява головного
лікаря зазначеного медичного закладу Кулика І.І., якою він просить суд
припинити надання ОСОБА_1 амбулаторної
психіатричної допомоги в примусовому порядку, у зв'язку з покращенням психічного стану ОСОБА_1 і можливістю проходження ОСОБА_1 амбулаторного лікування під наглядом дільничого
лікаря-психіатра, що підтверджується приєднаним до заяви
Кулика І.І. відповідним медичним висновком.
Висновок комісії лікарів-психіатрів щодо відсутності потреби в подальшому
застосуванні до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру суд визнає слушним.
Враховуючи викладене, керуючись ст.
422 КПК України, суд
Застосований до ОСОБА_1 постановою Глухівського міськрайсуду від 28 листопада 2006 року примусовий захід медичного
характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у
примусовому порядку скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1-251/2007
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року м. Енергодар

Суддя Энергодарского міського суду Дьяченко С. В., при секретарі Веселовська Л.О., за участю прокурора Іжко Д.О., розглянувши матеріали кримінальної справи у
відношенні: ОСОБА_1 обвинуваченого в
здійсненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.
382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши
доповідь прокурора Іжко Д.О. про можливість призначення справи до судового
розгляду і зважаючи на те, що:

справа підсудна
Енергодарському міському суду;

основ для його
припинення або призупинення не мається;

обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу;

під час
порушення справи, провадження
попереднього слідства, не вбачається
порушення КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначене до судового розгляду, маються достатні підстави для розгляду справи
в судовому засіданні.

керуючись ст.
237, 240, 244,
245, 253, 256 КПК Україна, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого
в здійсненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.
382 КК України, призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 11.10.2007 року в
приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (пр.
Будівельників, б. 17).

Про час і
місце розгляду справи повідомити прокурора й інших учасників процесу.

У судове
засідання викликати осіб, зазначених у
списку, прикладеному до обвинувального
висновку.

Запобіжний захід
залишити колишнім.
Дело №5-95
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 ноября 2008 года Донецкая область
городской суд
В составе: председательствующего судьи
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Дружковки представление уголовно-исполнительной
инспекции города Дружковки в отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего
сына ІНФОРМАЦІЯ_4года рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_5 проживающего по ул. Космонавтов 54-71 в городе Дружковке Донецкой области;
Об освобождении от наказания,
Приговором Дружковского городского суда Донецкой области от 31 октября 2007 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 296 ч.2 УК Украины к двум годам ограничения свободы.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком в один год.
соответствии со ст. 76 УК Украины суд
обязал осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться на
регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об
изменении места работы и жительства.
представлении старший инспектор УИИ города Дружковки просит освободить ОСОБА_1
от отбытия наказания, ссылаясь на то, что требования, возложенные на него,
выполнял частично. 15 апреля 2008 года не явился на регистрацию, за что ему 18
апреля 2008 года было вынесено письменное предупреждение.
К административной ответственности
за нарушение общественного порядка и
уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства и работы характеризуется положительно.
инспектора УИИ ОСОБА_2, поддержавшего представление, прокурора, полагавшего,
что представление подлежит удовлетворению, суд считает, что ОСОБА_1
подлежит освобождению от наказания.
ОСОБА_1 после вступления приговора в законную силу
исполнял возложенные на него обязанности, других преступлений не совершал, что
свидетельствует о его исправлении, поэтому его необходимо освободить от наказания.
основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины,
суд
ОСОБА_1 освободить
от наказания по приговору Дружковского городского суда Донецкой области от 31 октября 2007
Судья
Справа № 4-138/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2007 року м. Приморськ

Судця Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Приморського РВ УМВС України в Запорізькій області від
15.09.07 про порушення кримінальної справи
відносноОСОБА_2за ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року до Приморського районного суду Запорізької області надійшла
скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Приморського
РВ УМВС України в Запорізькій області від 15.09.07 про порушення кримінальної справи відносно неповнолітнього сина
заявника -ОСОБА_2за ч.2 ст. 189 КК України

Керуючись ст.
ст. 236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Приморського РВ УМВС України в Запорізькій
області від 15.09.07 про порушення кримінальної справи
відносноОСОБА_2за ч.2 ст. 189 КК України.

2.
Судовий розгляд скарги
ОСОБА_1призначити на 14-30 годину 1 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського
районного суду (м.Приморськ, вул.Леніна, 26).

3.
У судове засідання викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2 і прокурора. Явка вказаних осіб у судове
засідання є обов'язковою.

4.
Для забезпечення розгляду скарги
начальнику Приморського РВ УМВС України в області необхідно в
термін до 27 вересня 2007 року забезпечити надання до Приморського районного суду матеріалів, на підставі яких було прийнято
рішення про порушення кримінальної справи, які мають бути
описані, прошиті і пронумеровані із зазначенням
посади та прізвища особи, яка склала опис.

5. Слідчі дії у справі за обвинуваченням ОСОБА_2. за ч.2 ст.189 КК України на

час розгляду скарги зупинити.

Постанова судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту
її винесення і підлягає негайному виконанню.
Справа № 1-143/2007р
ПОСТАНОВА

Про призначення
справи до судового розгляду

27 вересня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі:
Польовій Ж.П.,

за участю
прокурора Чапаева Р.В.,

розглянувши
матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за ч.1 ст.
296 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваному та обвинуваченому на захист додержано.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має. По справі
зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. На підставі цих
доказів дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК
України, кваліфіковані вірно. Всі
особи, викриті у вчиненні злочинів, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право
підсуднього на розгляд його справи одноособово суддею або колегіально
роз'яснено.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міра запобіжного
заходу обрана вірно.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст. ст. 237,
244, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за ч.1 ст.
296 КК України.

Справу
призначити до слухання на 09.10.2007 року на 12.00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду у відкритому судовому засіданні за участю
прокурора.

В судове
засідання викликати підсуднього, осіб згідно обвинувального висновку. Міру
запобіжного заходу залишити без змін.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2008 г. Первомайский
городской суд Луганской обл
асти в составе: председатель
ствующего Мозолевой Т.В.
при секретаре Удовиченко
с участием пом. прокурора
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
г. Первомайске представлени
е уголовно-исполнительной ин
спекции г. Первомайска об осв
обождении от наказания
ОСОБА 1, ИНФОРМАЦИЯ 1 г
уроженца г. Стаханова, Луган
ской области, русского,
гражданина Украины, б/п, име
ющего среднее образование,
холостого, невоеннообязан
ного, не работающего, прожива
по адресу: АДРЕС 1, -
Приговором Первомайског
о городского суда Луганской
области от 20.10.2006 года ОСОБА 1
осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к
4-м годам лишения свободы с пр
именением ст. ст.75,76 УК Украины
с освобождением от отбывания
наказания с испытательным с
роком два года, если в течение
испытательного срока он не с
овершит нового преступления
и выполнит возложенные на не
го обязанности: сообщать орг
анам уголовно-исполнительно
й системы об изменении место
жительства, работы или учебы
, не выезжать за пределы Украи
ны на постоянное проживание
без разрешения органа уголов
но-исполнительной системы.
В настоящее время назначен
ный ОСОБА 1 испытател
ьный срок истек. Орган, ведающ
ий исполнением наказаний, об
ратился в суд с настоящим пре
дставлением, ссылаясь на то, ч
то в период испытательного с
рока ОСОБА 1характеризуе
тся удовлетворительно, к адм
инистративной ответственно
сти не привлекался, других пр
еступлений не совершил. Прос
ит освободить осужденного от
назначенного по приговору с
В суде представитель уголо
вно-исполнительной инспекци
и полностью поддержал свое п
редставление, просил освобод
ить от отбытия наказания ОС
Осужденный ОСОБА 1в су
дебное заседание не явился, п
редоставил суду заявление о
рассмотрении представления
в его отсутствие и просит суд
освободить его от наказания
назначенного по приговору с
Изучив представленные мат
ериалы, выслушав мнение учас
тников процесса, суд приходи
т к выводу, что представление
подлежит удовлетворению
В период испытательного ср
ока ОСОБА 1общественный п
орядок не нарушал, других пре
ступлений не совершил, харак
теризуется удовлетворитель
но, оснований для направлени
я его в места лишения свободы
для отбывания назначенного
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 УК Украи
ны, ст. 408-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно
исполнительной инспекции г.
Первомайска удовлетворить.
от отбывания наказания, наз
наченного по приговору Перво
майского городского суда Луг
анской области от 20.10.2006 г., в связ
и с истечением испытательног
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток с момента его оглашени
Судья Первомайского город
ского суда Т.В. Мозолева
Дело № 5-82/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Гуляйпольский районный суд Запорожской области
составе: председательствующего
судьи Каракай Н.Д.
участием прокурора Лукаша Д.А.
в открытом судебном заседании представление УИН Гуляйпольского района УГДУИН в
Запорожской области в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и
жителя г.Гуляйполе, АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, работающего
грузчиком ЧП Вендрекивский, ранее судимого:
17.10.2006года Гуляйпольским районным судом по ст. 162 ч.1 УК Украины к штрафу
в доход государства в сумме 510 грн.;
21.03.2007 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.3
УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
об освобождении от отбытия назначенного наказания с ипытанием в связи с
окончанием испытательного срока, -
Приговором Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 21 марта 2007 года ОСОБА_1. был осужден по ст. ст. 185 ч.3, 69 ч.1 УК
Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания
наказания с испытанием на 1год 6 месяцев.
Гуляйпольский РО УМВД внес представление
об освобождении от наказания по
окончанию испытательного срока в
Суд,изучив материалы контрольного
дела осужденного, выслушав участников процеса, соглашаясь с мнением прокурора,
что данное представление подлежит удовлетворению, считает, что ОСОБА_1. необходимо освободить
от отбытия назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в
связи с окончанием испытательного срока, так как ОСОБА_1. в период
испытательного срока показал себя с положительной стороны, к административной
ответственности не привлекался, мерам общественного воздействия не подвергался,
характеризуется по месту жительства положительно, возложенные судом обязанности
Учитывая вышеизложенное, а также то, что
срок испытания по приговору истек, на основании ст.78 ч.1 УК Украины,
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного
наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской области
от 21 марта 2007 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление суда в течении 7 суток со
дня его оглашения прокурор, осужденный
вправе подать апелляцию в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья:
Справа
№ 1П-23/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Угриновської Л.Я.

при секретарі - Сова О.А.

за участю прокурора - Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в
місті Заставна справу про вирішення питання про закриття кримінальної справи у
зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.1993 року Заставнівським РВ УМВС порушено кримінальну
справу по факту крадіжки індивідуального майна ОСОБА_1., за ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Підставою для порушення кримінальної справи була заява
ОСОБА_1. про те, що невідома особа таємно проникла до приміщення його будинку
звідки викрала рами та дверні коробки, заподіявши шкоду на 210 тис. крб..

Досудовим слідством встановлено, що в ніч із 6 на 8 люте
1993 року із господарства потерпілого, що в с. Вікно Заставнівського району
невідома особа таємно викрала чотири рами та дверні коробки, на загальну суму
210 тис. крб..

В ході проведення першочергових та оперативно-розшукових
заходів особа, причетна до крадіжки не встановлена, а тому справа постановою
слідчого від 17.03.1993 року зупинена. 06.09..2007 року досудове слідство по
кримінальній справі відновлено, діяння невстановленої особи перекваліфіковане
із ст. 140 ч.3 КК України ( в редакції
1960 року) на ст.185 ч.3 КК України ( в
редакції 2001 року). Після відновлення досудового слідства проведеними
оперативно-розшуковими заходами особа, що скоїла злочин не встановлена.

Матеріали кримінальної справи направлені до суду для
вирішення питання про закриття справи у зв"язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку прокурора, вважаю, що
провадження по справі слід закрити. Справа порушена по факту вчинення злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно ст.49 КК України в даному випадку
строк давності встановлений у п"ять років.

Керуючись ст. 49
КК України, ст.. 7-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № ж-931489 порушену по факту крадіжки
майна з будинку ОСОБА_1за ст.185 ч.1 КК
України закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
потерпілим або законними представниками.