У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

- Федченка О.С.,

суддів

- Пекного С.Д. і Таран Т.С.

з участю прокурора
- Колісниченка О.В.

розглянула
в судовому засіданні в м.Києві 22 січня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок
Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

засуджено за ч.5 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3
роки обмеження волі.

В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він в ніч на 1 вересня 2003 року, за
попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засуджені за цей злочин,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник до житла потерпілого ОСОБА_4
в с.Виноградово Цюрупинського району Херсонської області АДРЕСА_1, звідки
таємно викрав гроші та майно потерпілого на загальну суму 36 750 гривень, що є
особливо великим розміром.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування вироку щодо
ОСОБА_1 та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням
кримінального закону. Як зазначено в поданні прокурора, суд не мотивував
належним чином застосування щодо засудженого ст.69 КК України і призначення
йому покарання нижче від найнижчої межі, а також можливість не призначати обов'язкове
додаткове покарання - конфіскацію майна. З цих підстав вважає, що призначене
засудженому покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого у
зв'язку з його м'якістю.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів
вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.69 КК України і роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України, які містяться у п.8 його постанови ”Про практику призначення судами
кримінального покарання” від 24.10.2003 р. № 7, призначення основного покарання
нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за такий злочин, може мати місце
лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання
та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи
винного. У кожному випадку застосування ст.69 КК України, суд у мотивувальній
частині вироку зобов'язаний зазначити, які саме обставини справи або дані про
особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину і впливають на пом'якшення покарання.

Призначаючи засудженому ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст.69 КК
України, суд вказав, що засуджений позитивно характеризується, щиро розкаявся у
вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Однак у вироку не
зазначено, які обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину і впливають на пом'якшення покарання засудженому суд враховує, не дав
оцінки тому, що злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до
категорії особливо тяжких, вчинений у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, відповідно до санкції ч.5 ст.185 КК України, конфіскація майна є
обов'язковим додатковим покаранням, але суд таке покарання ОСОБА_1 не призначив
і жодних мотивів свого рішення у вироку не навів, тобто неправильно застосував
кримінальний закон.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_1 покарання
не відповідає вимогам ст.65 КК України у зв'язку з неправильним застосуванням
кримінального закону та м'якістю призначеного засудженому покарання, що є
підставою для скасування вироку суду щодо ОСОБА_1 з направленням справи щодо
нього на новий судовий розгляд.

Якщо при новому розгляді справи винність ОСОБА_1 буде доведено і об'єм
обвинувачення не зміниться, а також якщо не буде встановлено інші обставини,
які можуть вплинути на вид та міру покарання, то призначене ОСОБА_1 покарання
слід вважати м'яким.

Керуючись
ст.ст.394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2007
року щодо ОСОБА_1 скасувати за м'якістю призначеного покарання, а
кримінальну справу стосовно нього направити на новий судовий розгляд у той же
суд іншим суддею.

С У Д Д І :

Федченко О.С.
Пекний С.Д. Таран
Т.С.