Дело №1-55/2007
2 августа 2007 год пгт.
Софиевский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Патынки А.Г.
при секретаре: Ратушной
с участием прокурора: Иванкив
адвоката: ОСОБА_9
потерпевшей : ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
пгт. Софиевка дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
района, с. Ломбашута
Россия, гражданин Украины,
образование среднее, не работает, женат,
постоянное место жительства АДРЕСА_1
ранее судим:
25.07.2000г Софиевским районным судом по ст.
УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
01.04.2003г Софиевским районным судом по ст. 185 УК
лишения свободы, освободился
12 августа 2005г условно-досрочно на 8 месяцев;
ОСОБА_1 совершил умышленное тяжкое
телесное повреждение повлекшее смерть потерпевшего при следующих
23 апреля 2007 года примерно в 21 час ОСОБА_1 находясь в состоянии
алкогольного опьянения , во дворе дома ОСОБА_2 вАДРЕСА_2 после
причинения ОСОБА_2 телесных
повреждений его сыну ОСОБА_1в виде закрытой травмы грудной клетки, закрытого перелома средней трети левой
ключицы, ушибленных ран головы, ссадин головы и царапин шеи, грудной клетки, спины, передне-желудочной стенки, синяков лица,
спины, обеих верхних конечностей, ушиба мягких тканей головы, лица,
грудной клетки, кровоизлияния и
ушибленной раны верхней губы, которые по
своему характеру согласно заключению СМЭ относятся к средней степени тяжести
телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья, на почве мести за содеянное, зашел в дом,
где со стола взял кухонный нож, и
вернувшись к ОСОБА_2, который находился
возле избитого им ОСОБА_1, нанес им удар
в левую часть грудной клетки сзади, а
после падения ОСОБА_2, поднял с земли
металлический прут и нанес им несколько ударов в область головы, причинив ОСОБА_2 телесные повреждения в виде
ушибленной раны в лобной и затылочной части головы справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, вдавленных многоосколчатых переломов костей
черепа, субарахтоидального кровоизлияния
в оба полушария, кровоизлияния в
вещество и желудочки мозга,
колото-резаной раны спины с повреждением плевры и нижней части
легкого, которые согласно заключению СМЭ
в своей совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений и находятся в
прямой причинной связи с наступлением смерти.
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал полностью и
пояснил, что его семья совместно с
ОСОБА_2 распивали спиртные напитки, затем
его сын и ОСОБА_2 вышли на улицу, когда
он вышел за ними , то увидел лежащего на земле
окровавленного сына, а рядом ОСОБА_2 с
металлическим прутом.
Он с целью мести за сына вошел в
дом, взял нож и ударил им ОСОБА_2 в
область спины, а затем металлическим
прутом, который лежал на земле, нанес несколько ударов ОСОБА_2 по голове.
Намерения убивать ОСОБА_2 у него не было.
Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что ей сообщили в г. Мариуполь, что ее брат погиб. Приехав домой ей
рассказывали об обстоятельствах гибели брата.
Свидетель ОСОБА_4пояснил, что находясь в гостях у ОСОБА_2 у него с
ОСОБА_2 возникла ссора из-за его сестры,
что он ее отправил ночевать к соседу ОСОБА_2, в результате чего ОСОБА_2 стал избивать его, а затем взял металлический прут и ударил по
голове, он потерял сознание и ничего
Свидетель ОСОБА_5пояснил, что он вечером 23 апреля 2007 года заходил к ОСОБА_2, распивали спиртные напитки, а затем он предложил гостям, которые были у ОСОБА_2 ОСОБА_6и
ОСОБА_7переночевать у него, так-как у
ОСОБА_2 было мало места. Они ушли, а
утром обнаружили во дворе ОСОБА_2 его труп.
Пояснения подсудимого, потерпевшей,
свидетелей не противоречат протоколу осмотра места происшествия, где были обнаружены труп ОСОБА_2, следы,
металлический прут со
следами бурого цвета
похожего на кровь (л.д. 7-22), протоколу осмотра ножей (л.д. 47), протоколу осмотра одежды ОСОБА_1 (л.д. 51) которые в свою очередь подтверждаются
вещественными доказательствами (л.д. 46;48-49).
Виновность подсудимого в совершении
им преступления подтверждается также воспроизведением обстановки и
обстоятельств события (л.д. 63), где подсудимый рассказал и показал об
обстоятельствах совершенного преступления,
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события со
свидетелем ОСОБА_1, который рассказал и
показал как ОСОБА_2 избивал его (л.д.91-95),
заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_1, согласно которой ему причинены телесные
повреждения средней тяжести (л.д. 107-108), заключением СМЭ ОСОБА_2
Согласно заключению иммунологической
экспертизы на брюках подсудимого выявлена кровь человека, похождение которой не исключает от ОСОБА_2
По заключению цитологической
экспертизы на металлическом пруту и клинку ножа выявлена кровь человека, похождение которой не исключает от
ОСОБА_2(л.д. 151-153).
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 каким-либо психическим заболеванием
не страдал и не страдает. В момент совершения преступления находился в
состоянии простого алкогольного опьянения.
Действия подсудимого органами
досудебного следствия квалифицированы по ч.2
ст. 121 УК Украины, никто из участников процесса не оспаривает
данную квалификацию и суд считает ее правильной как умышленное причинение
тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего.
Потерпевшей ОСОБА_3 заявлен
гражданский иск на сумму 2 тыс. гривен материального ущерба и 3 тыс.
гривен морального вреда (л.д. 189), в
судебном заседании потерпевшая изменила исковые требования отказавшись от
материального ущерба и увеличила сумму морального вреда до 5 тыс.
Подсудимый ОСОБА_1 против заявленого
иска не возражает и суд
считает, что исковые требования
потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с отсутствием
Назначая наказание суд в соответствии
Украины учитывает тяжесть совершенного преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется
отрицательно (л.д. 183).
Смягчающими вину обстоятельствами суд
учитывает раскаивание подсудимого и активное участие в раскрытии
преступления, а также совершение
преступления под влиянием, вызванного
неправомерными действиями потерпевшего.
Отягчающими вину обстоятельствами суд
учитывает рецидив преступлений, а также
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
учетом изложенного, суд
считает необходимым избрать
подсудимому наказание в виде лишения
свободы на срок ближе к минимальному,
которое будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и
предупреждения новых преступлений.
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить наказание 8 (Восемь) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок
исчислять с 25 апреля
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_8моральный вред в сумме 5000 (Пять тысяч) гривен.
Вещественные доказательства
окурки, соскобы крови, срезы
ногтей, наволочки, кружку,
чашку, бутылки стеклянные, фарфоровые,
ножи, лом уничтожить как не
представляющие ценности (л.д. 50), брюки, куртку,
рубашку, ботинки, свитер возвратить владельцам
ОСОБА_1(старшему) и ОСОБА_1(младшему) (л.д. 52).
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Софиевский
районный суд в 15-ти суточный срок со времени его провозглашения, осужденному в тот же срок со времени вручения