печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії та про зобов`язання Генеральної прокуратури України вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на дії та про зобов`язання Генеральної прокуратури України вчинити дії.

Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять:

захистити та поновити порушені Конституційні права громадян;

визнати дії Генеральної прокуратури України бездіяльними, які потягли за собою порушення Конституційних прав громадян України;

зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України забезпечити та не перешкоджати ОСОБА_4 бути прийнятою відповідно до Конституції України та інших законів України територіальним прокурором або першим заступником прокурора України Генеральної прокуратури України;

зобов`язати Генеральну прокуратури України витребувати певні закриті провадження, згідно яких ОСОБА_3 визнано потерпілим та прийняти законне рішення відповідно до чинного законодавства;

зобов`язати Генеральну прокуратуру України прийняти та вивчити ряд судових ухвал, постановлених в рамках кримінальних проваджень, які не виконуються прокуратурою Черкаської області протягом року, забезпечити їх виконання та притягнути винних до відповідальності;

зобов`язати Генеральну прокуратуру України, відповідно до ст.. 40 Конституції України, надати заявникам обґрунтовані, вмотивовані відповіді на його звернення від 08.04.2015 та 24.04.2015.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив задовольнити скаргу з наведених підстав.

Заявник ОСОБА_4 , прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, про поважність причин своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевказані положення закону та враховуючи, що сторони про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності заявника ОСОБА_4 та прокурора на підставі доводів скарги та долучених до неї матеріалів.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на ст.ст. 303, 304 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.ст. 303, 304 КПК України, тобто Главою 26 КПК України, врегульований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вимоги заявників не стосуються рішень, дій чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії та про зобов`язання Генеральної прокуратури України вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1