№ 336/1491/15-к
пр. № 1-кс/336/206/2015
УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Шевченківського СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначивши, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 13.01.2015 року приблизно о 13.00 годині, діючи умисно з корисливих мотивів, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись в на сьомому поверсі під їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , відкрито викрали у ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung GT-E2152 вартістю 1200 гривень та мобільний телефон Samsung GT-І5830і вартістю 1500 гривень.

Посилаючись, що під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний перед скоєнням кримінального правопорушення телефонував невстановленим особам з номеру НОМЕР_1 , просить надати дозвіл слідчому на витребування документу (роздруківки) у мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роботи мобільного терміналу НОМЕР_1 , їх зв`язки, типи дзвінків, дату та тривалість дзвінків та прив`язка до базових станцій у період часу з 01.09.2014 року по 15.01.2015 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання на зазначених підставах, інших документів чи доказів суду не надав.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 132 ч. 3 КПК України вказує, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вказує ст. 159 ч. 2 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частина 1 ст. 163 КПК України вказує, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

З аналізу клопотання слідчого вбачається, що в ньому не вказане точне найменування та організаційно-правова форма юридичної особи, в якої можна отримати запрошувану інформацію, що позбавляє суд можливості викликати особу, у володінні якої знаходяться речі і документи, та вислухати її пояснення. Посилання слідчого на існування загрози знищення документів, про витребування яких заявлено клопотання, будь-яким чином необґрунтовані.

Також слідчим не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що телефонний номер, за яким він просить витребувати інформацію, перебував у користуванні саме підозрюваного, а також підстави для отримання відомостей про дзвінки за вказаний період часу з 01.09.2014 року, враховуючи, що особа звинувачується у скоєнні злочину 13.01.2015 року.

Також слідчим не обґрунтовано неможливість отримати інформації щодо осіб, які діяли за попередньою змовою з підозрюваним, в інший спосіб, наприклад шляхом допиту підозрюваного, потерпілого або свідків, про існування яких вказує потерпілий при допиті.

Таким чином, суд дійшов висновку що слідчим не доведено, що витребувана інформація має суттєве значення по кримінальному провадженню, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, заслухавши слідчого, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1