АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Яценко Т.Л.
судей - Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора - Кожемяко Г.В.
заинтересованного лица - ОСОБА_1
рассмотрела 19 июня 2007 года в открытом судебном заседании в
г. Кривом Роге апелляцию прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, на постановление суда Долгинцевского района г.
Кривого Рога от 11.05.2007 г.
Указанным постановлением суд первой
инстанции удовлетворил жалобу ОСОБА_1 и отменил постановление и.о. прокурора
Долгинцевского района г. Кривого Рога от 30.03.2007 года о возбуждении, в отношении него, уголовного дела по ст. 296 ч.2 УК Украины.
Суд первой инстанции указал, что поводов и оснований для возбуждения
уголовного дела у должностных лиц прокуратуры не было, изложенные обстоятельства, в постановлении о возбуждении уголовного
дела, не соответствуют
действительности, так как действия
ОСОБА_1 не были направлены на нарушение общественного порядка, он защищал себя и свою семью от нападения.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом
1 инстанции, просит постановление суда отменить как
незаконное и необоснованное, поскольку
действия ОСОБА_1 носили хулиганский характер,
по признакам особой дерзости,
выразившейся в причинении вреда здоровью и повреждении имущества.
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, прокурора, поддержавшего свою апелляцию, заинтересованное лицо ОСОБА_1 полагавшего, что постановление суда вынесено законно и
обосновано, проверив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
ст. 234, 236 УПК Украины, решения Конституционного Суда Украины от 30.01.2003
года №3-РП /2003 год и в соответствии с п.4. Постановления
Пленума Верховного Суда Украины № 1 от
11 февраля 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами Украины
жалоб на постановления органов дознания,
следователя, прокурора о
возбуждении уголовного дела» суд,
рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела
вправе выяснять только такие вопросы: были ли явными на момент возбуждения
дела, предусмотренные ч. 1 ст. 94 УПК,
поводы; имело ли лицо,
возбуждавшее дело, достаточно
данных, которые указывали на наличие
признаков преступления (ч. 2 ст. 94 УПК); компетентное ли лицо приняло
решение о возбуждении уголовного дела
и был ли соблюден установленный для этого порядок ( ст. 98 УПК).
Как видно из материалов жалобы, поводом и основанием к возбуждению уголовного
дело послужили следующие события: 15 марта
2007 года примерно в
19 час. к дому ОСОБА_1, на такси приехали двое мужчин, стали кричать, звать его жену, а на его обращение к ним ответили нецензурной
бранью, били ногами по воротам. Защищаясь,
он брызнул одному из них в лицо из газового баллончика и позвонил в
милицию. Второй мужчина сел в такси. Он подошел к такси, чтоб выяснить, зачем им нужна его жена. Водитель такси ругался
в его адрес и ударил его по ногам дверью автомобиля. Он брызнул из баллончика в
салон автомобиля и ушел во двор. По вызову водителя приехали четыре машины
такси и стали бить палками по воротам,
зашли во двор, бросали камнями и
палками в собаку, повредили дверь.
Коллегия судей считает, что суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о
том, что на момент возбуждения
уголовного дела не было достаточных данных,
указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного чЛ ст. 296 УК Украины в действиях ОСОБА_1., в связи с чем оснований для отмены
постановления суда, по мотивам указанным
в апелляции прокурора, не усматривает.
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию прокурора; принимавшего
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - оставить без удовлетворения, а постановление суда Долгинцевского района
г.Кривого Рога от 11 мая
постановления и.о. прокурора Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 30.03.2005
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.1
ст. 296 УК Украины и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 296 УК Украины - оставить без изменения.
год Пред-щий в суде 1 инстанции судья Бардин А.С.
Категория - ст. 296 ч. 1 УК Украины Докладчик судья