Справа № 202/2784/15-к
Провадження №1кс/0202/1869/2015
УХВАЛА
Іменем України
05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю ОСОБА_3
слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4
прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , оформлене постановою від 10 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000218, -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , оформлене постановою про закриття кримінального провадження від 10 вересня 2014 року, в якій ОСОБА_3 просить слідчого суддю поновити йому строк на оскарження рішення слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.09.2014 року, оформлене постановою про закриття кримінального провадження № 0000218; визнати протиправним рішення слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2014 року, оформлене постановою про закриття кримінального провадження № 0000218, як винесене передчасно і з перевищенням повноважень наданих слідчому статтею 284 КПК України; скасувати рішення слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.09.2014 року, оформлене постановою про закриття кримінального провадження № 0000218; зобов`язати слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати вимоги ч. 2 ст. 9 та ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження з метою встановлення факту існування події кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_3 доповнив свою скаргу та просив слідчого суддю також зобов`язати слідчого, який буде проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 призначити проведення комплексної комісійної почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_6 в довіреності від 01.11.2005 року.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 наголошував на незаконність постанови про закриття кримінального провадження, оскільки слідчий ОСОБА_4 не мав право закривати кримінальне провадження. Щодо передчасності постанови про закриття кримінального провадження звертав увагу на проведені почеркознавчі експертизи підпису ОСОБА_6 в довіреності від 01.11.2005 року, яку останній видав на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на право продажу належної ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 , які мають протилежні висновки. Стверджував, що якщо буде встановлено, що ОСОБА_6 підписував особисто довіреність 01.11.2005 року, то це буде вказувати не на відсутність складу злочину, а на відсутність події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтримав викладені в скарзі обставини щодо незаконності та передчасності винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчого та прокурора, які просили відмовити в задоволенні скарги, наголошуючи, що ОСОБА_3 не є особою, яка має право подавати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000218, приходить до наступних висновків.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000218 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2004 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2014 року по справі № 202/939/14-к про скасування постанови слідчого ОВС СВ з РОВС та ЗВОГ СУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про закриття кримінального переслідування ОСОБА_3 щодо його співучасті у заволодінні шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 вартістю 90 000 грн., яка належить ОСОБА_6 . Дата внесення зазначених даних 26 березня 2014 року.
Постановою слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 26 березня 2014 року закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року, якою було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження з тих підстав, що останній не відноситься до осіб, які мають право оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасовано.

В ухвалі колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року зазначено, що тільки в результаті звернення ОСОБА_3 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який задовольнив скаргу та зобов`язав прокуратуру Дніпропетровської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було відкрито кримінальне провадження № 0000218, та встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка має право подавати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Під час кримінального провадження слідчий, згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку зібраним у провадженні доказам в їх сукупності та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.

Проте ці положення кримінального процесуального закону слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження фактично були порушені.

В мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження не викладені докази на підтвердження прийнятого рішення та відсутній їх аналіз, в тому числі в постанові не зазначені висновки експертиз, які наявні в матеріалах кримінального провадження, та не надана їм оцінка.

Таким чином, обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 щодо передчасності постанови про закриття кримінального провадження, та неповноти проведення досудового розслідування, знайшли підтвердження під час розгляду скарги, у зв`язку із чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження № 0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2014 року підлягають направленню для відновлення та проведення досудового розслідування у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі у відповідності до положень ч. 2 ст. 9, ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, на які посилається ОСОБА_3 .

Скарга в частині зобов`язання слідчого призначити у кримінальному провадженні № 0000218 проведення комплексної комісійної почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_6 в довіреності від 01.11.2005 року не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною. Оскільки, слідчим суддею прийнято рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі з підстав неповноти проведення досудового розслідування, тому обов`язком слідчого і буде здійснення всіх необхідних дій для забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не проведення яких і може бути в подальшому підставою для визнання бездіяльності незаконною.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , оформлене постановою від 10 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000218 задовольнити частково.
Визнати протиправним рішення слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.09.2014 року щодо прийняття постанови про закриття кримінального провадження № 0000218.
Скасувати постанову слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження рішення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, та матеріали кримінального провадження направити до слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській областідля відновлення досудового слідства та проведення досудового розслідування у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1