Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6834/15-к
Провадження № 1-кп/644/429/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілі нададли заяви: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представника ТОВ «Фармастор» - ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у місті Харкові, обвинувальні акти матеріалу кримінального провадження № 0005342 від 12 листопада 2014 року, що надійшов з апеляційного суду Харківської області (від прокурора Київського району міста Харкова) щодо громадянина та - № 0001029 від 05 квітня 2015 року, що надійшов від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Березівка Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; перебуває під вартою з 18.06.20015 року у Харківській установі виконання покарань № 27 (слідчий ізолятор) згідно обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 від 18.06.2015 року; судимого останній раз:

-20.04.2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України - іспитовий строк один рік. Звільнений від відбування покарання згідно Постанови Нововодолажського районного суду Харківської області від 08.05.2013 року, -
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України (чотири епізоди)
встановив:
Епізод 1. ОСОБА_5 , 12 листопада 2014 року, приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись на торговельному майданчику «Кам`яні ряди» в м. Харкові, діючи повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, - шляхом вільного доступу таємно викрав з торгівельного місця ( магазину) № 355 брюки чоловічі спортивні TM «AVIC SPORT» в кількості 2 шт., загальною вартістю 560 грн. 00 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи №3701 від 14.11.2014 p., які належать ОСОБА_11 , після чого, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий неподалік від вказаного магазину. Речові докази, брюки, перебувають на зберіганні у камері речових доказів Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.

Епізод № 2. 05 квітня 2015 року, приблизно о 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в аптеці «Доброго Дня», що розташована за адресою м. Харків вул. 2 П`ятирічки, 19, діючи з корисливих мотивів, з умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає касир вказаної аптеки ОСОБА_13 , схопив з полиці аптеки пачку дитячих підгузників Pampers Active Baby Midi, в кількості 1 шт., вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи № 2673 від 22.06.2015 -399 гривень 99 копійок, а також - пачку дитячих підгузників Pampers Active Baby Maxi в кількості 1 шт., вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №2673 від 22.06.2015 - 399 гривнь 99 копійок та втік з місця скоєння кримінального правопорушення, після чого розпорядився незаконно здобутим майном на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Фармастор» на суму 799 гривень 99 копійок.
Епізод № 3. 12 травня 2015 року, приблизно о 09 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , підійшов до малолітнього ОСОБА_14 , що сидів на лавці на дитячому майданчику та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку відкрито викрав у ОСОБА_14 планшет ASUS MeMoPad ME 70С(К01А), вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №2327 від 23.06.2015 - 1300 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, в подальшому розпорядившись незаконно здобутим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_14 на суму 1300 гривень.
Епізод № 4. 22 травня 2015, приблизно о 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Дом пива», що розташований за адресо м. Харків, пр-т Косіора, 91, діючи з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, повторно, скориставшись можливістю, що продавець ОСОБА_9 залишила свій мобільний телефон марки «L D685» на прилавку та відійшла від нього, - ОСОБА_5 схопив вищевказаний мобільний телефон, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експерти № 2672 від 23.06.2015 - 1905 гривень 00 копійок, та втік з місця вчинені кримінального правопорушення, розпорядившись вподальшому незаконно здобутим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 1905 гривень.
Епізод № 5. 29.05.2015 року, приблизно о 22 годині ЗО хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в першому під`їзді корпусу №2 будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка заволодів майном, яке належить ОСОБА_15 , а саме: золотим ланцюжком у кількості 2 штук, та кулоном у кількості 2 штук, згідно судово - товарознавчої експертизи № 2688 від 23.06.201 вартістю на загальну суму 3264 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєнн кримінального правопорушення зник, розпорядившись незаконно здобутим майном н власний розсуд.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України та за чотирма епізодами за ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, цивільні позови визнав, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просив суд суворо не карати і призначити покарання яке вважає суд за потрібне; врахувати те, що на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей і відносно сина мати позбавлена батьківських прав. У скоєному діянні він щиро розкаявся, прохав вибачення і сказав, що йому дуже соромно, бо вчинив не чоловічі поступки.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

-по епізоду № 1, від 12 листопада 2014 року, - за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), квааліфікуюча ознака повторність не знайшла свого підтвердження з тих підстав, що ОСОБА_5 був засуджений 20.04.2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України - іспитовий строк один рік. Звільнений від відбування покарання згідно Постанови Нововодолажського районного суду Харківської області від 08.05.2013 року. Вказане значить, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України за останнім вироком суду ОСОБА_5 є таким, що не має судимості. Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості;
-по епізоду від № 2, від 05.04.2015 року, - за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин;
-по епізоду № 3 від 12.05.2015 року,, - за ч. 2 ст. 186 КК України, тобт відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин;
-по епізоду № 4, від 22 травня 2015 року, - за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин;

-по епізоду № 5, від 29.05.2015 року, - за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Потерпілий по епізоду № 1 від 12 листопада 2014 року - ОСОБА_11 цивільний позов не заявив, вказав, що будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має.
Потерпілим по епізоду № 2 від 05 квітня 2015 року ТОВ «Фармастор», адреса: м. Київ, вул. Нижній Вал, 61, 04071 - представник ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_4 - цивільний позов не заявлено.
Представник потерпілого по епізоду № 3 від 12 травня 2015 року (епізод № 4) ОСОБА_7 , батько неповнолітнього ОСОБА_14 , заявив цивільний позов на суму 2500 грн. (т.1 а.с. 11)
Потерпіла по епізоду № 4 від 22 травня 2015 року ОСОБА_9 заявила цивільний позов на суму 3500 грн. (т.1 а.с. 9).
Потерпіла по епізоду № 5 від 29.05.2015 року ОСОБА_8 заявила цивільний позов на суму 7000 грн. (т.1 а.с. 10).
Судом установлено, що у своїх позовних заявах позивачі прохали вжити заходи забезпечення цивільного позову. Але будь-яких доказів щодо наявності майна, що належить цивільному відповідачеві підсудному ОСОБА_5 , на праві приватної власності та місце знаходження цього майна до суду не надали. Позивачами не надані докази і щодо підтвердження розміру моральної та матеріальної шкоди у позовах відсутнє обгрунтування та розмежування розміру шкоди. Такі докази не були надані і на досудовому розслідуванні.
Тому, на думку суду, позовні заяви позивачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 слідж залишити без розгляду. Суд розяснює Позивачам їх право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства (т. 1 а.с. 9-11).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджений с. Березівка Харківського району Харківської області, освіта середня, одружений має двох неповнолітніх дітей, не працював, не військовозобовязаний, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психиатра не перебуває, характеризується посередньо, притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 165- 175, 192-201, т. 1 а.с. 141-158).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання підсудному, суд визнає щире розкаяння в скоєному, сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає рецидив злочину.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до підсудного ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Підстав для застосування підсудному ст. 69-1 КК України - не вбачається.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що виправити обвинуваченого та запобігти його злочинній діяльності можливо лише в місцях позбавлення волі - до покарання в межах передбачених санкцією статтей за якими обвинувачується ОСОБА_5 . На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд призначає покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Позовні заяви позивачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 суд залишає без розгляду на тих підставах, що Позивачами не надані докази щодо підтвердження розміру моральної та матеріальної шкоди у позовах відсутнє обгрунтування та розмежування розміру шкоди. Такі докази не були надані і на досудовому розслідуванні. Одночасно суд розяснює Позивачам їх право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Речові докази після набрання вироком законної сили слід повернути їх законним власникам, у тому числі: брюки чоловічі спортивні TM «AVIC SPORT» в кількості 2 шт., - громадянинові Анянву ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженецю Нігерії м. Овері, громадянину Нігерії, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 140).
Запобіжний захід обвинуваченому, обраний у вигляді тримання під вартою за Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 від 18.06.2015 року слід залишити до набрання вироком законної сили. Термін відбування покарання слід рахувати з дати його фактичного затримання 18.06.2015 року.

Судові витрати, згідно вимог п. 3 ст. 118, ст.122, ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із засудженого в доход Держави (т. 1а.с. 134-136, 177-191).
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України по епізоду № 1, від 12 листопада 2014 року, у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК Українипо епізоду від № 2, від 05.04.2015 року, у вигляді ДВОХ років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України, по епізоду № 3 від 12.05.2015 року, у вигляді ДВОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, по епізоду № 4, від 22 травня 2015 року,у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України,по епізоду № 5, від 29.05.2015 року, у вигляді ЧОТИРЬОХ років ОДНОГО місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, суд остаточно призначає покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років ОДНОГО місяця позбавлення волі.

Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_5 слід рахувати з 18 червня 2015 року, тобто фактичної дати і часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , індивідуальний номер платника податку НОМЕР_2 , на користь Державипроцесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз:

1.на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 3701 від 14.11.2014 у вигляді 244 грн. 50 коп. (двохсот сорока чотирьох гривень 50 коп.);

2. 245 грн. 52 коп. (двісті сорок п`ять гривень 52 копійки) , за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2327 від 23.06.2015 (код доходів 24060300, р/р 000 банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова;

3. 184 грн. 14 коп. (сто вісемдесят чотири гривні 14 копійок), за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2688 від 23.06.2015 (код доходів 24060300, р/р 000 банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова;

4.184 грн. 14 коп., (сто вісемдесят чотири гривні 14 копійок) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2673 від 06.04.2015 (код доходів 24060300, р/р 00С банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова)

5. 306 грн. 90 коп.(триста шість гривень 90 копійок) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2672 від 23.06.2015 (код доходів 24060300, р/р 00С банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкові).

Речові докази, наявні по справі: брюки чоловічі спортивні TM «AVIC SPORT» в кількості 2 шт., - після набраня вироком законної сили слід повернути їх законному власнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженецю Нігерії м. Овері, громадянину Нігерії, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1