Заводский районный суд г. Николаева
Дело №1/487/170/13
30.05.2013 Заводский районный суд г.
председательствующего - судьи
Разумовской О.Г., при секретаре Юрчак
Я.И., с участием прокурора Прохорчук
И.В., потерпевшего ОСОБА_1, защитника
ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, гражданина Украины, с
базовым общим средним образованием, не
работающего, холостого, проживающего в
АДРЕСА_2, ранее судимого 10.02.2012 г.
Центральным районным судом г.
Николаева по ч. 2 ст. 297 УК Украины к 3
годам ограничения свободы, на
основании ст. 75 УК Украины
освобожденного от отбытия наказания с
испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 УК
В конце августа 2012 года, более точного
времени в ходе досудебного следствия
не установлено, в период с 23.00 часов до
01.00 часов, ОСОБА_3, находясь в квартире
АДРЕСА_1 в состоянии алкогольного
опьянения, совершил преступления при
следующих обстоятельствах.
Так, в указанное время и в указанном
месте, при совместном распитии
спиртных напитков, между ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 возник словесный конфликт на
почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений. В ходе
конфликта у подсудимого возник
преступный умысел, направленный на
умышленное противоправное причинение
смерти ОСОБА_4 Реализуя свой преступный
умысел, ОСОБА_3, находясь на кухне
указанной квартиры, взял со стола
кухонный нож и, подойдя к ОСОБА_4,
стоявшему в тот момент возле стола в
помещении кухни, умышленно нанес
последнему не менее 11 ударов ножом в
область грудной клетки и живота,
причинив множественные проникающие
колото-резанные ранения грудной клетки
с повреждением сердца и легких,
сопровождающихся обильным
внутриплевральным кровотечением. От
полученных повреждений потерпевший
ОСОБА_4 скончался на месте.
Кроме того, в конце августа 2012 года,
более точного времени в ходе
досудебного следствия не установлено,
ОСОБА_3, будучи в состоянии
алкогольного опьянения и находясь в
квартире АДРЕСА_1, после совершения
убийства ОСОБА_4 тайно похитил
имущество последнего, а именно - джинсы
стоимостью 100 гривен; свитер стоимостью
80 гривен; одну пару тапочек, не
представляющую материальной ценности.
С указанным имуществом ОСОБА_3 с места
совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему
усмотрению, причинив потерпевшему
ОСОБА_1 материальный ущерб в размере 180
Допрошенный в качестве
подсудимого, ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
115 УК Украины виновным себя не признал,
пояснив по этому поводу, что умысла на
убийство ОСОБА_4 у него не было,
поскольку действовал он в состоянии
необходимой обороны. До того, как он
совершил преступление, он сам был
напуган действиями потерпевшего по
отношению к нему, поскольку ОСОБА_4
угрожал ему ножом. Вину в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
185 УК Украины признал полностью.
Гражданские иски потерпевшего ОСОБА_1
в части возмещения материального
ущерба в сумме 7 970 грн. и морального
полностью. Не отрицал, что в конце
августа 2012 года, точную дату он не
помнит, в вечернее время, находился в
гостях у ОСОБА_4, в квартире АДРЕСА_1, с
которым совместно распивал спиртные
напитки. В ходе распития алкоголя между
ними возникла ссора, в ходе которой
ОСОБА_4 схватил нож и стал ему угрожать
и наступал на него и размахивал ножом.
Он стал отступать от ОСОБА_4 и зашел на
кухню, где взял со стола
кухонный нож, которым нанес ОСОБА_4
около 3-4 ударов в область груди и
живота, которые он помнит, в результате
чего потерпевший упал. После
причинения повреждений ОСОБА_4, он
надел принадлежащие потерпевшему вещи,
протер нож и покинул квартиру.
Несмотря на непризнание подсудимым
своей вины по ч. 1 ст. 115 УК Украины, его
вина подтверждается показаниями
потерпевшего и свидетелей.
Так, допрошенный в качестве
потерпевшего ОСОБА_1 пояснил, что его
сын ОСОБА_4 проживал в квартире АДРЕСА_1.
Примерно в конце августа, он поехал
навестить сына и, зайдя в квартиру,
обнаружил его труп с признаками
насильственной смерти. В квартире был
беспорядок, обстановка нарушена. Об
обстоятельствах смерти сына ему ничего
не известно. На ритуальные услуги,
погребение сына и поминальный обед
было затрачено 7 970 грн. Кроме того, в
связи со смертью сына ему причинен
моральный ущерб, который он оценивает в
Допрошенная в качестве свидетеля
ОСОБА_5 дала суду аналогичные показания
об обстоятельствах обнаружения трупа
сына ОСОБА_4, также пояснила, что с мужем
ОСОБА_1 периодически приходила по месту
жительства сына - примерно один раз в
месяц. Ее сын злоупотреблял спиртными
напитками, когда она с мужем приходила
в квартиру к сыну, то неоднократно
встречала там посторонних лиц, в том
числе и подсудимого ОСОБА_3
Допрошенная в качестве свидетеля
ОСОБА_6 пояснила, что она проживала в
одном доме с потерпевшим ОСОБА_1, и
видела, что к нему приходил подсудимый
ОСОБА_3. Примерно 27.08.2012 г. она видела
ОСОБА_3 на квартире у ОСОБА_7, где он вел
себя агрессивно. 30.08.2012 г. ей стало
известно, что ОСОБА_1 убили.
Допрошенный в качестве свидетеля
ОСОБА_8 суду пояснил, что он знал
наглядно потерпевшего ОСОБА_1, и видел,
что к нему приходил подсудимый ОСОБА_3.
27 и 28 августа 2012 года он находился в
гостях у ОСОБА_7, куда приходил ОСОБА_3,
и все вместе они распивали спиртные
напитки. 28.08.2012 г. в ходе распития
спиртных напитков ОСОБА_3 вел себя
неадекватно, сильно нервничал,
набрасывался на ОСОБА_7 и пытался его
задушить, а через некоторое время ушел.
Также ОСОБА_3 говорил, что ОСОБА_1 плохо
себя чувствует и спит. 31.08.2012 г. он узнал,
В ходе досудебного следствия свидетель
ОСОБА_9 пояснил, что знал наглядно
потерпевшего ОСОБА_1. 27.08.2012 г. он
находился в гостях у ОСОБА_7, там
ночевал, а на следующий день туда
приходил ОСОБА_3, и они распивали
спиртное, после чего ОСОБА_3 ушел. 30.08.2012
г. ему стало известно, что ОСОБА_1 убили
В ходе досудебного следствия свидетель
ОСОБА_10 пояснила, что ранее она
проживала одной семьей с ОСОБА_1, но
потом разошлась, но периодически
распивала с ним спиртное. Видела, что к
нему приходил часто ОСОБА_3, с которым
они совместно распивали спиртное.
Последний раз она видела ОСОБА_1 27.08.2012
г., когда он с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 распивали
спиртное. Со слов соседа ОСОБА_7 ей
известно, что на следующий день к нему
приходил ОСОБА_3 и просил денег и был
нервным 30.08.2012 г. ей стало известно, что
ОСОБА_1 убили (т.1 л.д. 55-57).
В ходе досудебного следствия свидетель
ОСОБА_7 пояснил, что по соседству с ним
проживал ОСОБА_1, к которому часто
приходил ОСОБА_3. 28.08.2012 г. к нему домой
пришел ОСОБА_3 и попросил деньги на
маршрутку. 30.08.2012 г. ему стало известно,
что ОСОБА_1 убили (т.1 л.д. 58-60).
Кроме того, вина подсудимого
подтверждается совокупностью
исследованных в судебном заседании
- протоколом осмотра места
происшествия от 30.08.2012 г., согласно
которому в квартире АДРЕСА_1 обнаружен
труп ОСОБА_4 с признаками с признаками
насильственной смерти /т. 1 л.д.4-17/.
- заявлением ОСОБА_3 от 11.09.2012 г. о том,
что в конце августа 2012 года, в ночное
время, находясь в квартире АДРЕСА_1, в
ходе ссоры, нанес ОСОБА_4 множественные
удары ножом /т. 1 л.д.85/.
- заключением судебно-медицинского
эксперта № 1631 от 26.09.2012 г., согласно
которому смерть ОСОБА_4 наступила в
результате множественных проникающих
колото-резанных ранений грудной клетки
с повреждением сердца и легких,
сопровождавшихся обильным
внутриплевральным кровотечением (1200
мл). Учитывая количество телесных
повреждений в виде ран обнаруженных
при исследовании трупа ОСОБА_4 можно
сказать о том, что ему в область грудной
клетки и живота было нанесено не менее
11-ти ударных воздействий плоским
колюще-режущим предметом по типу
клинка ножа. При судебно-медицинском
исследовании трупа обнаружены
телесные повреждения в виде ран №№1,4-6,7
в области грудной клетки с раневыми
каналами, проникающими в плевральную
полость, с повреждением кожи,
подкожно-жировой клетчатки,
межреберных мышц, сердца и легких, ран
№№2,3,8-11 в области грудной клетки и
живота с раневыми каналами, не
проникающими в плевральную и брюшную
полость с повреждением кожи и подкожно
- жировой клетчатки. Все вышеописанные
телесные повреждения носят
прижизненный характер. Локализация
телесных повреждений у ОСОБА_4
указывает на то, что в момент их
получения нападавший и потерпевший
находились лицом друг к другу.
Принимая во внимание данные
медико-криминалистического
исследования, а также характеристики
ран №№1,4-6,7 в области грудной клетки, а
именно щелевидная форма, ровные, не
осадненные края, один край которых
скошен, второй нависающий, верхний
конец при сведении краев приобретает
П-образную форму, нижний заострен, а
также наличие раневых каналов,
проникающих в плевральную полость, с
повреждением кожи, подкожно-жировой
клетчатки, межреберных мышц, сердца и
легких, позволяют сказать о том, что они
образовались в результате воздействия
плоского колюще-режущего предмета
типа клинка ножа, имеющего острый
конец, лезвие с двусторонней
относительно острой заточкой, обух
шириной до 0,3 см с более выраженным
правым ребром и наибольшей шириной
погрузившейся части клинка 1,3-1,5 см. По
степени тяжести данные телесные
повреждения носят признаки тяжких
телесных повреждений, повлекших за
собой смерть. Телесные повреждения в
виде ран №№2,3,8-11 в области грудной
клетки и живота с раневыми каналами, не
проникающими в плевральную и брюшную
полость с повреждением кожи и
подкожно-жировой клетчатки также
образовались от воздействия плоского
колюще-режущего предмета типа клинка
ножа, имеющего острый конец, лезвие с
двусторонней относительно острой
заточкой, обух шириной до 0,3 см с более
выраженным правым ребром и наибольшей
шириной погрузившейся части клинка
1,3-1,5 см. Данные телесные повреждения по
степени тяжести применительно к живым
лицам носят признаки легких телесных
повреждений повлекших кратковременное
расстройство здоровья и в
причинно-следственной связи со смертью
не состоят. Каких - либо посмертных
телесных повреждений при исследовании
трупа ОСОБА_4 не обнаружено. После
получения вышеописанных телесных
повреждений в области грудной клетки
ОСОБА_4 мог совершать какие-либо
активные действия (кричать, стонать,
ползать) на протяжении
непродолжительного промежутка
времени, исчисляемого несколькими
десятками секунд. Маловероятно, что
после получения ОСОБА_4 телесных
повреждений в области грудной клетки,
жизнь последнего могла быть спасена
при оказании ему своевременной
квалифицированной медицинской помощи.
При судебно-токсикологическом
исследовании мышцы из трупа ОСОБА_4
обнаружен этиловый спирт в
концентрации 1,2%, что обычно может
соответствовать легкой степени
алкогольного опьянения у живых лиц.
Степень выраженности трупных явлений
свидетельствует, что с момента смерти и
до исследования трупа прошло не менее
3-5 суток /т.1 л.д.151-154/.
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
12.09.2012 года, согласно которому ОСОБА_3
на месте совершения преступления
показал и рассказал об обстоятельствах
нанесения телесных повреждений ножом
ОСОБА_4 /т. 1 л.д.118-127/.
Оценивая собранные по делу
доказательства, суд квалифицирует
действия подсудимого ОСОБА_3 по ч. 1 ст.
115 УК Украины, как умышленное убийство,
т.е. умышленное противоправное
причинение смерти другому человеку и
по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества /кража/.
Утверждения ОСОБА_3 об отсутствии
у него умысла на убийство ОСОБА_4 и
неправомерности действий последнего,
вызвавших неадекватную реакцию и
необходимость защищаться, опасаясь за
свою жизнь, суд считает
несостоятельными и оценивает
критически, как способ защиты от
предъявленного обвинения. Эти
утверждения опровергаются
совокупностью изложенных в приговоре
доказательств. Действия ОСОБА_3 во
время конфликта с ОСОБА_4, локализация,
характер и количество причиненных им
повреждений ОСОБА_4, нанесение
многочисленных ударов ножом в
жизненно важные органы, осознанные
действия после смерти ОСОБА_4
свидетельствуют об умышленном
характере действий подсудимого и
направленности умысла именно на
умышленное убийство ОСОБА_4
Назначая наказание, суд
учитывает, что ОСОБА_3 совершил
преступления, относящиеся согласно
ст.12 УК Украины к категории средней
тяжести и особо тяжких.
ОСОБА_3 на учете в НОНД не состоит
(л.д.77 т.2), на учете в НОПБ №1 не состоит,
обследован амбулаторно в 2000 году,
диагноз - смешанное специфическое
расстройство школьных навыков (л.д.79
т.2), согласно акту специальной
медицинской комиссии наркологических
экспертиз №269 от 05.10.2012 года страдает
зависимостью от алкоголя, канабиноидов
с вредными последствиями, нуждается в
принудительном лечении от алкоголизма
(л.д.81 т.2), согласно акта амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы
№677 от 19.10.2012 года хроническим
психическим заболеванием не страдает в
настоящее время и не страдал ранее,
обнаруживает признаки синдрома
зависимости от алкоголя, в период
времени, к которому относится
инкриминируемое ему деяние, мог
отдавать отчет своим действиям и
руководить ими (л.д.87-90 т.2), не
трудоустроен, характеризуется
посредственно (л.д.82,83 т.2).
Обстоятельств, смягчающих
наказание ОСОБА_3, нет.
Обстоятельством, отягчающим
наказание ОСОБА_3 суд признает -
совершение преступлений в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд
приходит к выводу, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_3 возможно только
в условиях изоляции. Ему следует
назначить наказание в виде лишения
свободы с применением положений ст.70 УК
Кроме того ОСОБА_3 был осужден 10.02.2012 г.
Центральным районным судом г.
Николаева по ч. 2 ст. 297 УК Украины к 3
годам ограничения свободы, в связи с
чем к нему необходимо применить
положения ст. 71 УК Украины.
Разрешая гражданский иск
потерпевшего ОСОБА_1, суд исходит из
Требования о возмещении
материального ущерба в сумме 7970 гривен
поддержаны потерпевшим, частично
подтверждаются материалами дела -
квитанциями №612, 9/1 от 01.09.2012 года (л.д.145
т.1), признаны подсудимым ОСОБА_3 и
подлежат удовлетворению в полном
объеме на основании ст.1166 ГК Украины.
Кроме того, суд приходит к выводу о том,
что подсудимым ОСОБА_3 причинен
потерпевшему ОСОБА_1 моральный вред,
который подлежит удовлетворению в
полном объеме на основании ст.1167 ГК
Украины. Удовлетворяя в полном размере
исковые требования в части взыскания
учитывает, что такой вред причинен
виновными действиями подсудимого. В
результате таких действий наступила
смерть сына ОСОБА_1 Потерпевший понес
неизгладимые моральные переживания и
страдания, душевную и психологическую
травму, вызванные потерей сына и
осознанием того, что его нет в живых.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК Украины и
ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему
-по ч. 1 ст. 115 УК Украины наказание в виде
лишения свободы сроком на 11 лет;
-по ч. 1 ст. 185 УК Украины - в виде лишения
свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 70 УК Украины, по
совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных
наказаний, назначить ОСОБА_3 наказание
в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6
На основании ст. 71 УК Украины по
совокупности приговоров к наказанию,
назначенному по новому приговору
частично присоединить неотбытое
наказание по предыдущему приговору
Центрального районного суда г.
Николаева от 10.02.2012 г., и окончательно
назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.
Меру пресечения ОСОБА_3, до
вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю - содержание под
Срок отбытия наказания ОСОБА_3
исчислять с 11 сентября 2012 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1
7970 грн. - в счет возмещения причиненного
материального ущерба, 10 000 грн. в счет
возмещения причиненного морального
вреда, а всего 17 970 грн.
Вещественные доказательства по
делу - очки, резиновые тапочки, трусы,
спортивные штаны, светлые джинсы,
темно-серый свитер, удостоверение об
окончании учебно-курсового комбината
на имя ОСОБА_4, копию паспорта
гражданина Украины на имя ОСОБА_4,
переданные на хранение потерпевшему
ОСОБА_1 - оставить в распоряжении
последнего. Вещественные
доказательства по делу - два кухонных
ножа, образцы крови и слюны ОСОБА_3, три
марли со смывом вещества бурого цвета,
шесть сигаретных окурков, паспорт
гражданина СССР серии НОМЕР_1, выданный
Жовтневым РУ УМВД Украины в
Николаевской области на имя ОСОБА_11,
находящиеся в камере хранения
Заводского РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области через Заводский
районный суд г. Николаева в течение 15
суток с момента его провозглашения, а
осужденным - в тот же срок и в том же
порядке с момента вручения ему копии
Судья