Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2291/15-к
Провадження № 1-кп/644/289/15
Справа №644/2291/15-к
н/п 1-кп/644/289/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новопокрівка, Харківської області, українець, громадянина України, раніше судимий: в 2004 р. Орджонікідзевським районним за ч.3 ст. 190, 289 КК України, в 2005 р. Київським районним судом м.Харкова за ст.. 185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4 К України до 7 р. позбавлення волі, умовно-достроково звільнено в 2010 р., до затримання мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не одруженого, перебуває в цивільному шлюбі, під вартою 26.03.2015 р.. обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше засудженого: в 2002 р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.. 296 ч.4 КК України до 5 р. позбавлення волі звільнився 22.06.2005 по амністії, в 2007 р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 296 КК України до 2 р. позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України до 1 р. іспитового строку, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ст.. 185 ч.3 КК України-
12.03.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у відношені ОСОБА_4 , 1985 р.н., ОСОБА_5 1985 р.н. що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова слідчим суддею ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.04.2015 р.
В попередньому судовому засіданні від прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та призначення справи до розгляду.. обґрунтовуючи його тими обставинами, що наявні ризики передбачені ст.. 177 КПК України, неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якими запобіжними заходами.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою, посилаючись на те, що має постійне місце мешкання, до затримання працював офіційно, обіцяє відшкодувати шкоду потерпілим, перебуває в цивільному шлюбі.
Обвинувачений ОСОБА_5 також заперечував проти продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 вказує, що допоможе ОСОБА_4 матеріально для відшкодування шкоди потерпілим.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини проти власності, на шлях виправлення не став на знову скоїв тяжкий злочин проти власності у групі осіб, а також той факт, що він не має місця реєстрації, своїми діями може незаконно впливати на потерпілого, свідків, скоїв кримінальні правопорушення в інших районах м.Харкова, може переховуватись від суда та слідства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строків тримання під вартою, підстав для заміну запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.
Керуючись ст.177, 178, 183, 184 Кримінально процесуального Кодексу України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському слідчому ізоляторі №27 строком до 05 червня 2015 р.
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за ст.. 185 ч.3 КК України на 07.04.2015 р. на 12.00. год..
У судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1