№ 4-39/2007р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року смт.
Оржиця

Судця
Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. за участі секрета­ря
судового засідання Демченко
Р.Ю. за участю прокурора Спесивцева М. М.
розглянувши по­дання начальника СВ Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області капітан мі­ліції Уманець І.В., стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,
українець,
громадянин Украї­ни, перебуває у
цивільному шлюбі, освіта середня, не працює,
раніше судимий 07.04.1999
року Лубенським міським судом за
ст. 141 ч.2, 178
чЛ КК України до 2-х
років 6-ти місяців позбав­лення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, 20.04.2000
року за постановою Лубенсько­го міського суду відстрочка виконання вироку
скасована з направленням засудженого до місць позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі. 15.03.
2001 року постановою Полтавського райсуду
умовно-достроково звільнений строком на 1 рік, 7 місяців, 5
днів; верес­ня 2002 року за
вироком Лубенського міського суду засуджений за
ст. 185 ч.2 КК України
до 1 року
6-ти місяців позбавлення волі

про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
-

ВСТАНОВИВ

13 травня 2007 року о 10 годині в с.
Райозеро Оржицького району Полтавської області ОСОБА_1 шляхом
зриву навісного замка з вхідних дверей проник в будинок належний гр.
ОСОБА_2., звідки таємно викрав із сейфа
мисливську рушницю «ТОЗ-16» та 100 шт. набоїв до неї і гроші на загальну суму
920 грн., в результаті чого потерпі­лому
нанесено матеріальні збитки.

Своїми
умисними діями, які виразились в
таємному викраденні чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, поєднана з
проникненням в приміщення, гр.
ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Крім
того, під час скоєння крадіжки
гладкоствольної мисливської зброї та грошей,
гр. ОСОБА_1 із сейфа в будинку ОСОБА_2. в с Райозеро Оржицького району
ви­крав дозвіл на право зберігання і носіння зброї НОМЕР_1, що надає право на носіння та зберігання
мисливської рушниці «ТОЗ БМ-]6» НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_2.

Своїми
умисними діями, які виразились у
викраденні офіційних документів в особистих інтересах, гр. ОСОБА_1,
скоїв злочин, передбаче­ний
ч.1 ст. 357 КК України.

15 травня 2007 року було
порушено кримінальну справу №07180035
за ознаками злочину передбаченого ч.3
ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1.

18 травня 2007 року було
порушено кримінальну справу №07180035
за ознаками злочину передбаченого ч.1
ст. 357 КК України відносно ОСОБА_1.

"15" травня 2007 року гр. ОСОБА_1
був затриманий згідно ст. 115 КПК України за підозрою в скоєнні
злочину.

Вина гр.
ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.3
ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України підтверджується:

1.
Протоколом огляду місця пригоди, згідно якого виявлено, що сейф знаходиться у відчиненому стані та
пустий.

2.
Протоколом огляду та затримання автомобіля ВАЗ-2109
д.н.з. НОМЕР_3, згідно як­ого в автомобілі виявлено та
вилучено: мисливську рушницю «ТОЗ БМ-16» НОМЕР_2, 26 гільз 16 калібру, 44 заряджені патрони 16 калібру та дозвіл на
право зберігання і носіння зброї НОМЕР_1,
що надає право на носіння та зберігання мис­ливської рушниці «ТОЗ БМ
16» НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_2

3.
Протоколом
допиту свідка потерпілого ОСОБА_2.,
який вказав, що з його гос­подарства, 13.05.07
р. під час його відсутності в період часу із 6.30 год. до 13.00 год з будинку було
викрадено мисливську рушницю, дозвіл на
рушницю, набої до рушниці та гроші в
сумі приблизно 920 грн.

4.
Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3.,
який вказав, що 13.05.07 р. він привіз в с Райозеро
Оржицького району ОСОБА_1. та коли забирав від дво­ру, то останній виніс мисливську рушницю та сумку
з набоями до рушниці, які зберігались у
нього в автомобілі до вилучення працівниками міліції.

5.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_4., який
вказав, що 13.05.07 р. він приїхав
на автомобілі ОСОБА_3. в
с Райозеро Оржицького району разом з ОСОБА_1 та коли забирали ОСОБА_1. від
двору, то останній виніс мисливську
рушницю та сумку з набоями до рушниці.

Згідно
характеристики від 18.05.2007 року ОСОБА_1
Лубенською міською радою характеризується посередньо.

Вивчивши
матеріали подання, допитавши
обвинуваченого, який розповів про
обстави­ни вчинення злочинів та при обранні міри запобіжного заходу
вважає, що обирати запо­біжний захід у
вигляді взяття під варту до нього не доцільно,
заслухавши думку проку­рора про підтримання подання, суд прийшов до висновку про задоволення
подання на­чальника СВ Оржицького РВ УМВС

При
цьому судом враховано, що згідно ст. 155 ч.1
КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в
справах про злочини, за які законом
передбаче­но покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У
виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано у справах про
злочини, за які законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не бі­льше трьох років. Гр.
ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, передбачених
ст. 141 ч.2 та 178 ч. 1 у редакції КК 1960 року та по ст. 185 ч.2, 186
ч.2 КК України у редак­ції 2001
року. Крім того, постановою
Лубенського міського суду від 20.04.2000
року ОСОБА_1 відстрочка виконання вироку була скасована з направленням до
місць позбавлення волі.

За
скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на термін від 3-х
до 6 років, за скоєння злочину, передбаче­ного ч.1 ст. 357 КК України передбачено покарання у
вигляді штрафу до 50 неоподатко­ваних
мінімумів громадян, або обмеження волі
на строк до трьох років. Враховуючи ви-щевикладене, а також те,
що перебуваючи на волі гр. ОСОБА_1 може ухилитись від слідства та
суду, перешкодити встановленню істини по
справі та скоювати нові злочини, що
знаходить своє підтвердження в тому, що
після численних засуджень на шлях виправ­лення не став.

Керуючись ст. 148, 150, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
відносно обвинуваченого ОСОБА_1, "09" вересня 1981 року народження
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_1
утримувати в Полтавському слідчому ізоляторі № 23 Державного департаменту України з питань виконання
покарань.

Копію постанови
направити слідчому, прокурору, начальнику слідчого ізолятора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області протягом 3
діб з дня її винесення.