Справа №591/3156/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Міліціанов
Номер провадження 11-сс/788/162/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2015 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, -

05 травня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми найшла скарга ОСОБА_2 про порушення працівниками прокуратури Сумської області вимог ст. 214 ч. 1 КПК України та не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і не розпочато розслідування по факту вчинення щодо ОСОБА_2 злочинів працівниками правоохоронних органів, суддями Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддями апеляційного суду Сумської області та співробітниками Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

13 травня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми своєю ухвалою частково задовольнив скаргу ОСОБА_2 та зобов`язав службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 від 16 лютого 2015 року щодо вчинення злочинів працівниками Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, які не забезпечили належних умов утримання, харчування та лікування, сфальсифікували особисті характеристики ОСОБА_2 , умисно етапували до Роменської ВК № 56.

Однак, не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та розглянути його первинну заяву по суті.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Згідно частини 3 статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми постановляючи ухвалу від 13 травня 2015 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зазначив, що ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що ухвала слідчого судді не віднесена законом до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 418, 422 КПК України, -

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2015 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Повернути апеляційну скаргу та доповнення до неї особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1