Справа № 283/403/15-к
Провадження №1-кп/283/49/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
11 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000044 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,-

за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
01 січня 2015 року близько 14.30 год., обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вирішив здійснити крадіжку бензопили.

Діючи з метою крадіжки, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , підійшов до сараю, руками зняв незачинений навісний замок з вхідних дверей та проник у середину приміщення сараю, де викрав бензопилу марки « STIHL M 5180 », завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 1300 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, що 01 січня 2015 року він вживав алкогольні напої та після чого прийшов в гості до потерпілого ОСОБА_4 . В цей же день близько 14.30 год. він вийшов з будинку потерпілого , попрощався з ним та дочекався поки ОСОБА_4 зайде в будинок.

Після чого він вирішив здійснити крадіжку бензопили, яку як йому було відомо потерпілий зберігає у сараї. Він підійшов до дверей сараю, зняв незачинений навісний замок та викрав бензопилу, яку переніс до себе додому. В подальшому бензопилу повернув ОСОБА_4 .

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 дав показання, що він мешкає в АДРЕСА_2 . В господарстві має бензопилу марки « STIHL M 5180 », яку зберігав в сараї.

Про крадіжку бензопили він дізнався 16 січня 2015 року, коли йому було необхідно порізати дерево. Бензопилу йому підкинули у подвір`я 27.01.2015 року.

Претензій до обвинуваченого не має , шкода йому відшкодована повністю, просить суворо не карати ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду місця події від 16 січня 2015 року та 27 січня 2015 року встановлено, що об`єктом огляду є домоволодіння ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На території домоволодіння знаходиться сарай. В ході проведення огляду потерпілим видано бензопилу марки « STIHL M 5180 » . ( арк..с. 9-10, 12-15).

З висновку товарознавчої експертизи від 28 січня 2015 року видно , що вартість бензопили марки « STIHL M 5180 » станом на 01 січня 2015 року з урахуванням відсотку зносу становить 1300 грн. ( арк..с. 34).

Постановою слідчого Малинського МВ ОСОБА_6 від 31 січня 2015 року бензопилу марки « STIHL M 5180 » визнано речовим доказом по справі. ( арк..с. 35).

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку ), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв обвинувачений, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений щиро кається в скоєнні злочину та активно сприяв його розкриттю, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЄС ( категорія 4 ) , інвалідом 3 групи , пенсіонером.

Ці обставини у відповідності до ст.66 КК України пом`якшують його покарання .

Обставиною, обтяжуючою покарання у обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризуються позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачений не судимий, потерпілий будь яких претензій до нього не має, просить суворо не карати та прийшов висновку щодо можливості застосування до нього ст.75 КК України та звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речовий доказ по справі: бензопилу марки « STIHL M 5180 » , яка повернута потерпілому залишити ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.368,369,373,374 КПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 ( три ) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов`язки:

повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ по справі: бензопилу марки « STIHL M 5180 », яка повернута потерпілому залишити ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1