overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1521/13-к
Номер провадження 11-сс/786/56/2013
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М.
Доповідач Томилко В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі

Головуючого-судді Томилка В.П.

Суддів: Бурда К.І., Корсун О.М.

при секретарі - Войтенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 11 березня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута скаржнику без розгляду у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення рішення та просив дати відповіді: в яких статтях КПК вказано, що шрифт та кольоровий текст є порушенням вимог КПК України та в якій статті вказано про необхідність до апеляційної скарги долучати копію рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали судді апеляційного суду жодних складнощів у розумінні рішення про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду, не виникає.

В зв'язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст.418, 380 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 відмовити в роз'ясненні ухвали судді Апеляційного суду Полтавської області від 11 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

В.П. Томилко. Бурда К.І. О.М. Корсун.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/869/13-к
Номер провадження 11-кп/786/138/2013
Категорія: ч.3 ст. 187 КК - О.Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Водолага Анатолій Васильович
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Голубенко Н.В., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2013 року щодо нього, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зінківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2013 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий,-

засуджений за ч.3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.06.2010 року, остаточно призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу. Апляційне провадження за апеляцією прокурора відкрито ухвалою судді - доповідача від 5 липня 2013 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, 8 липня 2013 року на адресу апеляційного суду з суду, який постановив вирок, надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 Апеляція обвинуваченого подана ним в межах строку апеляційного оскарження вироку та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2013 року щодо нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 липня 2013 року.

Суддя - доповідач Голубенко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3314/13-к
Номер провадження 11-сс/786/227/2013
Категорія ухвала сл.судді Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І.
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Мілаша С.П., Тараненко Ю.П.

з участю прокурора Гаврильченка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2013 року.

Даною ухвалою скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області ДПА повернута особі, яка її подала.

Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_1. звернувся до слідчого судді зі скаргою, відповідно до якої просить дати належну оцінку матеріалам кримінального провадження, визнати бездіяльність слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Рось Т.М. та зобов'язати слідчого закрити кримінальне провадження.

Слідчий суддя посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню повідомлення про підозру не складалась і нікому, в тому числі ОСОБА_1. не направлялось та не вручалось, а також на те, що ОСОБА_1. не є заявником по даному кримінальному провадженню, прийшов до висновку про відсутність у ОСОБА_1. права на оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду вислухавши прокурора про безпідставність апеляції, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.

ОСОБА_1. не є вказаними особами, а тому висновок слідчого с удді про повернення скарги особі, яка її подала є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2013 року про повернення скарги скаржнику - без зміни.

С У Д Д І :

В.П. Томилко. С.П. Мілаш. Ю.П. Тараненко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2174/13-к
Номер провадження 11-кп/786/361/2013 Головуючий у 1-й інстанції Струков О.М.
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України - О.Т. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2013 року м. Полтава
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтава та обвинуваченого на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 04 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_3

Ухвалою судді-доповідача від 21 листопада 2013 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та справу за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтава та обвинуваченого на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 4 жовтня 2013 року відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3,перебуваю чого в СІЗО м. Полтава.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: В.П. Томилко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1266/13-к
Номер провадження 11-кп/786/443/2013 Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М.
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Голубенко Н.В., провівши підготовку до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді- доповідача від 20 грудня 2013 року.

При підготовці до апеляційного розгляду виконані дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду закінчена.

За таких обставин, керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року на 16 січня 2014 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату час та місце апеляційного розгляду.

Суддя - доповідач (підпис) Голубенко Н.В.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя - доповідач: Голубенко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/116/14-к
Номер провадження 11-кп/786/231/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчук Полтавської області на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31 січня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

На даний вирок прокурор прокуратури м. Кременчук подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчук на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31 січня 2014 року.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 березня 2014 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2571/14-К Номер провадження 11-п/786/20/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про призначення комісійної судово-медичної експертизи на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про призначення комісійної судово-медичної експертизи. В зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням, в якому просить апеляційний суд вирішити питання про направлення вказаної скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у Кобеляцькому районному суді Полтавської області згідно протоколу зборів суддів визначено п`ять слідчих суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Кожен з цих суддів заявив самовідвід, а тому утворити новий склад суду для розгляду скарги неможливо.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення скарги ОСОБА_5 до Кременчуцького районного суду, який територіально наближений до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року та передати скаргу ОСОБА_5 на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1618/1330/2012 Номер провадження 11/786/502/2013Головуючий у 1-й інстанції Гудков Сергій В"ячеславович Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

05 червня 2013 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавській області Томилко В.П. за участю прокурора - Гринь А.С. розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляцією старшого прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.06.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.06.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього належного йому майна.

В апеляції старшого прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_2, а тому згідно ч.2 ст.358 КПК України його явка при апеляційному розгляді є обв'язковою.

На даний час ОСОБА_2 утримується у Полтавській виправній колонії №64 УДДУ з питань виконання покарань в Полтавській області і для розгляду даної справи його необхідно етапувати у Полтавський слідчий ізолятор №23 для доставки в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 358 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2012 року, етапу вати з Полтавської ВК №64 до Полтавського СІЗО №23.

Постанову направити начальнику Полтавської ВК №64 та начальнику Полтавського СІЗО №23 для виконання.

Про виконання повідомити Апеляційний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Томилко
Справа № 610/1740/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/215/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000533 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000533 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000533 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 17 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4917/15-К
Провадження № 1-КП/638/389/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0005610, внесений до ЄРДР 21.10.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
31 квітня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005610, внесений до ЄРДР 21.10.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 01.04.2015 року обвинувальний акт кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, доставлено під вартою обвинуваченого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам діючого КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не виявлено.

Клопотань з боку учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт кримінального провадження може бути призначено в судове засідання.

Судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0005610, внесеним до ЄРДР 21.10.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10-30 годину 06.05.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/5046/15-к
Провадж. № 1-КП/639/305/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.05.2015 року в ЄРДР під № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.05.2015 року в ЄРДР під № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 02 червня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.05.2015 року в ЄРДР під № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України на 05 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1107/15-к
Провадження № 1-кп/626/125/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 травня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1107/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2015 року за № 0000170, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 20.05.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 21.05.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1107/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 05.06.2015 року о 14,00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово .

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя