ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справи №
1-38/2008 рік

09 січня 2008
року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої:
ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі:
ЛИМАН Н.П.

за участю
прокурора: ПОСТАРЕНКА Д.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Янчихаятське, Бекабадського району,
Ташкентської області, корейця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого в
силу ст. 89 КК України,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2007 року, приблизно о 18:30 годині, маючи
за мету заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою збагачення,
знаходячись в АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю уваги з боку господаря
квартири ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Motorola-L7E» НОМЕР_1
вартістю 950 грн зі стартовим пакетом «JEANS»
мобільний номер НОМЕР_2 вартістю 25 грн з грошима на рахунку в розмірі 40 грн,
який належить ОСОБА_2 та лежав на дивані в загальній кімнаті, завдавши
матеріальну шкоду потерпілому на суму 1015 грн. Викрадене присвоїв собі та
розпорядився на свій розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що 03.10.2007
року, приблизно о 17:00 годині, він
прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
Перед цим він зайшов в магазин і купив пляшку горілки. В процесі розпиття
спиртного, приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_1 звернув увагу, що на дивані в
загальній кімнаті лежить мобільний телефон «Motorola-L7E». Тоді
у ОСОБА_1 виник умисел викрасти вказаний телефон з метою його продажу, так як у
нього виникли фінансові трудноші. Непомітно для ОСОБА_2, коли він виходив з
кімнати, ОСОБА_1 поклав вказаний телефон у
кишеню своєї куртки, після чого, приблизно о 19:00 годині, сказавши
ОСОБА_2, що у нього ще є справи, пішов. В цей же день, приблизно о 20:00
годині, коли ОСОБА_1 проходив біля магазину «Смак», розташованому по вул.
Горького, м. Першотравенська, він побачив раніше невідомого хлопця, якому й
запропонував купити мобільний телефон за 350 грн. Поговоривши, ОСОБА_1 продав
йому телефон за 300 грн, перед цим вийнявши з нього sim-карту, яку потім
викинув. На гроші, які він отримав від продажу вказаного телефону, він купував
для себе горілку та продукти харчування. 07.10.2007 року його батько ОСОБА_3
сказав, що його шукає ОСОБА_2, після чого, вони пішли до нього до дому. На
питання НОМЕР_2 щодо мобільного телефону, ОСОБА_1 зізнався, що телефон викрав
він і написав розписку, що зобов`язується повернути гроші за телефон в термін
до 07.11.2007 року, але до теперішнього часу так нічого і не повернув.

В скоєному він щиро розкаюється, просить суд його суворо
не карати, шкоду потерпілому обіцяє відшкодувти повністю на протязі місяця.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав
суду заяву про розгляд справи в його відсутність та про стягнення з підсудного
1015,00 грн.

Факт скоєння злочину ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи:
заявою (а.с.3), гарантійним талоном (а.с.5), товарним чеком (а.с.6), явкою з
повинною ОСОБА_1 (а.с.10), розпискою ОСОБА_1 (а.с.11), протоколом огляду (а.с.8),
протоколом допиту потерпілого (а.с.14), іншими матеріалами справи, оголошеними
в судовому засіданні.

Вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного по ч.1 ст.185 КК України вірна за
ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він скоїв злочин середньої
тяжкості, особу, яка позитивно характеризується за місцем мешкання, щиро
розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину і, приймаючи до уваги,
що суд не може призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді виправних робіт або
штрафу на кристь держави, так як він ніде не працює і коштів на сплату штрафу в
нього немає, вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення
волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням на
нього обов'язків у відповідність ст.75 и п.п.2-3 ст.76 КК України.

Суд
вважає за необхідне стягнути з засудженного ОСОБА_1 на користь потерпілого
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1015,00 грн.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, - суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, і
призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного
покарання з випробувальним строком один рік.

Пунктів 2-3 ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_1
обов'язки:

· не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи
навчання.

Стягнути
з засудженного ОСОБА_1 на користь ОСОБА_21015 грн 00 коп в відшкодування
матеріальної шкоди.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Першотравенський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.