overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/660/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 190 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
6 липня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 190 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримнального правопорушення за ст. 190 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-8/11
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2011 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Демидівського районного суду від 04.04.2011 року по справі обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2011 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України винесено обвинувальний вирок з призначенням покарання.

На вирок засудженим ОСОБА_1 подано апеляцію.

В поданій апеляції ОСОБА_1 вказує, в чому на його думку полягає незаконність вироку від 04.04.2011 року та просить його скасувати і закрити справу.

Відповідно до ст.. 376 КПК України, апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені статтями 6, 7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10,11-1 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи постанову і закриває справу.

Однак, в супереч вимогам ст.350, 376 КПК України, ОСОБА_1 не вказав з яких саме підстав передбачених кримінально-процесуальним законом просить закрити провадження у справі.

Таким чином, апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України, а тому відповідно до ст.352 КПК України підлягає залишенню без руху з повідомленням про необхідність виконання вимог закону щодо змісту апеляції протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Демидівського районного суду від 04.04.2011 року -залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог ст.350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2015 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000553 від 25 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, з додатками до нього та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, підготовче судове засідання на 23 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/852/14-к
У Х В А Л А

28.04.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, пердбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього виду покарання вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2013 року, за ч.2 ст.389 КК України.

Для участі в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що у кримінальному провадженні укладена угода про визнання винуватості та відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 12 травня 2014 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити обвинуваченого в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 15 годину 30 хвилин 12 травня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

С у д д я
Справа № 2506/4307/2012
Провадження по справі 1/2506/299/2012
П О С Т А Н О В А

про направлення справи за підсудністю

12.06.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Тимошенка В.І., здійснивши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

При попередньому розгляді справи прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

Разом із тим, зясовано, що місцем скоєння дій, щодо яких обвинувачується ОСОБА_1, є с. Ковчин, що відноситься до території Куликівського району Чернігівської області, у звязку з чим, справа підлягає направленню за підсудністю до суду, в районі діяльності якого вчинене вищезазначене діяння.

Враховуючи, що ст. 38 ч.3 КПК України передбачений порядок передачі справи з одного суду до іншого, відповідно до якого, питання про передачу справи з одного районного, районного у місті. Міського, міськрайонного суду до іншого в межах Автономної Республіки Крим, однієї області, міст Києва і Севастополя, вирішується головою Апеляційного суду Автономної республіки Крим, головами відповідних апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя, що не було дотримано прокурором при направленні справи до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті, справу належить направити до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 38, 237, 240, 244 п.4, 249 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, направити за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/7436/13-к
Провадження № 1-кс/750/1087/13
У Х В А Л А

06.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Матяш А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Матяш А.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме до всіх документів щодо відкриття, оформлення та використання рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, інформацію про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 за період з 28.06.2013 по 02.08.2013, які перебувають у володінні ПАТ «ПриватБанк» (, вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094, МФО 305299, адреса фактичного місцезнаходження Чернігівського регіонального управління ПАТ «ПриватБанк»: 14000, м.Чернігів, вул.Серьожнікова, 6).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003504, порушеному за ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій невстановленою особою, яка шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділа грошовими коштами у сіму 6 000 грн., які належать ОСОБА_3

Зазначені дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «ПриватБанк» (, вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094, МФО 305299, адреса фактичного місцезнаходження Чернігівського регіонального управління ПАТ «ПриватБанк»: 14000, м.Чернігів, вул.Серьожнікова, 6) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Матяшу О.А. тимчасовий доступ та можливість вилучення всіх документів щодо відкриття, оформлення та використання рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, інформацію про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 за період з 28.06.2013 по 02.08.2013, які перебувають у володінні ПАТ «ПриватБанк».

Строк дії ухвали встановити до 06 вересня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер 741/838/15
Провадження № 1-кп/741/59/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 10 липня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні , призначеному ухвалою від 24 червня 2015 року, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 24 червня 2015 року від прокуратури Носівського району,

встановив:
24 червня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 5 червня 2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, приєднати до обвинувального акта документи та інші матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження, викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, долучення документів, виклику свідків.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 14 годину 15 хвилин 23 липня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, долучити до обвинувального акту.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6170/15-к
Провадження №1-кс/639/845/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого та прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова щодо не виконання у встановленим законом строки процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000708, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
10.07.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого та прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова щодо не виконання у встановленим законом строки процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000708. В поданій скарзі заявник просить:

- визнати противоправною бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова щодо не виконання у встановленим законом строки процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000708;

- зобов`язати прокурора Жовтневого району м.Харкова вирішити питання про заміну процесуального прокурора по кримінальному провадженню №0000708;

- зобов`язати начальника слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вирішити питання про заміну слідчого по кримінальному провадженню №0000708.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого та прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова щодо не виконання у встановленим законом строки процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000708, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 13.07.2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, прокурора Жовтневого району м.Харкова та начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області.

Зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова та начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000708 та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Жовтневого району м.Харкова та СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1695/15-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
10.07.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор висловив думку про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. До обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 314-317, 323 КПК України, суд -
На вказаний час застосувати привід в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Мукачівському МВ УМВС Укаїни в Закарпатській області, а прокурору Мукачівського району Закарпатської області для відому та контролю.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/287/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"06" лютого 2015 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, у визначений ст.304 КПК України строк. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити скаргу до розгляду на 09 лютого 2015 року на 15.00 годин.
Про відкриття провадження у скарзі, а також про день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС Закарпатської області ОСОБА_4 .
Згідно ст.306 ч.3 КПК Україниучасть особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 905/2011/2012
П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., ознайомившись із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.3 ст.358 КК України.

Мною 11.02.2010 р. розглянуто скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч 3 КК України.

А тому відповідно до п.2-1 ч.1 ст. 54. КПК України суддя не може брати участі в розгляді зазначеної кримінальної справи.

Відповідно до ст. 56 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголошую самовідвід в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.3 ст.358 КК України.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 301/1931/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 13 червня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 13 червня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 13 червня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06.08.2014 року на 13:30 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1