У Х В А Л А

Справа № 338/715/15-к

14.05.2015 смт.Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бурштин та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у кримінальному провадженні №0000154.

Клопотання надійшло до суду 14.05.2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Підозрюваний на розгляд клопотання прибув самостійно, копія клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання йому вручено.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину. За матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 06.05.2015 року, 07.05.2015 року та 08.05.2015 року у вечірній час, діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом розбиття скла у вікні офісно-складського приміщення, що розташоване в АДРЕСА_2 і належить підприємцю ОСОБА_8 , проникли всередину цього приміщення і викрали звідти спиртні напої та інші товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1930 грн. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані слідчим за ст. 185 ч.3 КК України.

Прокурор та слідчий навели достатні аргументи на обґрунтування підстав вважати, що існують певні ризики, визначені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема вказують, що запобіжний захід слід застосувати з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та попередження можливості ухилитись від слідства та суду.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечила щодо обрання такого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що з метою забезпечити виконання підозрюваним процесуальних рішень по справі та попередження можливості ухилитись від слідства та суду слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з смт.Богородчани, Богородчанського району Івано-Франківської області, в якому підозрюваний зареєстрований та постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:
1.Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів терміном до 13 липня 2015 року включно.

2. Покласти на підозрюваного обов`язок:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з смт.Богородчани, Богородчанського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3. Зобов`язання, зазначені у п.2 застосовуються до підозрюваного протягом 60 днів з дати винесення цієї ухвали.

4. За порушення умов особистого зобов`язання може бути застосовано грошового стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

6. Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

7.Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1