Справа № 210/1366/13-к
Провадження № 1-кс/210/224/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., при секретарі Ромашевському В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС старшого лейтенанта податкової міліції Строганової Г.М., погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу Пипка О.О., про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю та можливості їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС старший лейтенант податкової міліції Строганова Г.М. 25.02.2013 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом ІІ класу Пипка О.О. м. про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що в провадженні слідчого відділу податкової міліції Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000014 від 22.01.2013 року. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ВАТ „Підстепнянський завод будівельних матеріалів" (), в період з січня 2010 року по грудень 2012 року діючи умисно, з метою ухилення від сплати до державного цільового фонду України страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в порушення вимог ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 р., п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 р., ст.2 Закону України "Про збір на загальнодержавне пенсійне страхування" № 400/97-ВР від 26.06.1997р. ставлячи інтереси підприємства вище державних, використовуючи грошові кошти підприємства на цілі, які не відносяться до першочергових обов'язкових платежів, не здійснювали перерахування до державного цільового фонду України сум заборгованості зі сплати єдиного /страхового/ внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що знаходилось в межах їх повноважень, що призвело до фактичного ненадходження до державного цільового фонду України коштів на загальну суму 1 868 192,33 грн. та складає більше 3000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є великим розміром.

Також зазначила, що в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, ВАТ "Підстепнянський завод будівельних матеріалів" () були відкриті поточні рахунки №-НОМЕР_1, №-НОМЕР_2, №-НОМЕР_3, №-НОМЕР_4 та №-НОМЕР_5 (українська гривня) які використовувалися підприємством при здійсненні фінансово-господарської діяльності, а також те, що у вищезазначеній банківській установі зберігаються обліково-реєстраційні юридичні справи ВАТ "Підстепнянський завод будівельних матеріалів", /карточки зразків підпису/, роздруківка про рух грошових коштів із зазначенням дат, контрагентів і призначенням платежів, по вищевказаним рахункам з часу відкриття до теперішнього часу, платіжні документи і чеки зазначеного підприємства, які можуть вказувати на причетність службових осіб підприємства до вчинення злочину.

Крім того, у клопотанні слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів інформаційного характеру з питань фінансово-господарських взаємовідносин та розрахунків між ВАТ "Підстепнянський завод будівельних матеріалів" та підприємствами-контрагентами, а саме: документів, які становлять банківську таємницю, зокрема інформацію про рух грошових коштів ВАТ "Підстепнянський завод будівельних матеріалів", що надасть органу досудового слідства можливість встановити остаточну суму несплаченої службовими особами ВАТ "Підстепнянський завод будівельних матеріалів" заборгованості зі сплати єдиного /страхового/ внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У зв'язку з чим, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, просив суд надати надати тимчасовий доступ до речей і документів ВАТ "Підстепнянський завод будівельних матеріалів" (), що знаходяться в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 30529, м. Дніпропетровськ, а саме: обліково-реєстраційної юридичної справи ВАТ "Підстепнянський завод будівельних матеріалів", /карточки зразків підпису/. роздруківки про рух грошових коштів з зазначенням дат, контрагентів та призначення платежів вказаного підприємства по рахункам №-НОМЕР_1, №-НОМЕР_2, №-НОМЕР_3, №-НОМЕР_4 та №-НОМЕР_5 (українська гривня), за період з дати відкриття рахунку по 31.12.2012 року, з можливістю їх вилучення.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000014 від 21.01.2013 року.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000014 від 21.01.2013 року.

У клопотанні слідчий порушує питання про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які в силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, а саме: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ст. 60 Закону України від 07.12.2000р., № 2121-III "Про банки і банківську діяльність" (із змінами і доповненнями) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів, тощо.

Стаття 163 КПК України встановлює вимоги щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зі змісту яких вбачається, що: після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті; у повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов'язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику; слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Частина 2 статті 163 КПК України закріплює, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З урахуванням наведеного, у зв'язку з тим, що в клопотанні не міститься інформації щодо місцязнаходження банківської установи, в перебуванні якої знаходиться речі і документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, і які становлять банківську таємницю, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1,3, 4 ст. 163 КПК України і дотриматись встановленого законодавством порядку розгляду заявленого клопотання.

При цьому, слідчим як стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які становлять банківську таємницю і містяться у володінні банківської установи.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС старшого лейтенанта податкової міліції Строганової Г.М., погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу Пипка О.О., про здійснення тимчасового доступу до речей і документів ВАТ "Підстепнянський завод будівельних матеріалів" (), що знаходяться в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 30529, м. Дніпропетровськ, а саме: обліково-реєстраційної юридичної справи ВАТ "Підстепнянський завод будівельних матеріалів", роздруківки про рух грошових коштів з зазначенням дат, контрагентів та призначення платежів вказаного підприємства по №-НОМЕР_1, №-НОМЕР_2, №-НОМЕР_3, №-НОМЕР_4 та №-НОМЕР_5 (українська гривня), за період з дати відкриття рахунку по 31.12.2012 року, з можливістю їх вилучення - повернути.

2.Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

3.Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п.10 ч.1 ст.309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Суддя: О. В. Чайкіна