Справа № 498/372/15
Провадження 1-кп/498/89/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 16 березня 2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бессарабка Великомихайлівського району Одеської області , громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше , згідно ст.89 КК України , не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2015 року близько 9-00 годин ОСОБА_4 , повертаючись на велосипеді із с. Іванівка Великомихайлівського району Одеської області до с. Юрашево Великомихайлівського району Одеської області, побачив опору (приставну) повітряної мережі електропостачання ВЛ 0,4, приєднання 1 від ТП-213, від`єднаної від електромережі, яка належить ОСОБА_5 . У ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_4 приніс з дому лопату та молот, самостійно викопав опору із землі, молотом розбив бетонну заливку, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку арматур в кількості чотирьох штук загальною вагою 50 кг, вартістю 3 гривні за один кілограм лому чорного металу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 150 грн, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Збитки відшкодовано.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 01.03.2015 року він вирішив вкрасти стовп електричної опори, який бачив біля занедбаних будівель в с. Юрашево Великомихайлівського району, для чого він з дому взяв лопату та молот, на велосипеді проїхав до опори, викопав опору із землі, потім молотом розбив бетонну заливку, забрав арматуру, яку потім привіз додому з метою зробити підпорку для винограду. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, згідно ст 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше , згідно ст. 89 КК України не судимий, добровільно відшкодував завдані збитки, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-3 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі металеві арматури від опори повітряної мережі електропостачання ВЛ 0,4 в кількості чотирьох штук вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1