Справа №488/2861/14-к 19.02.2015 19.02.2015 19.02.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001393

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.12.2014 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Ларіне Жовтневого району Миколаївської області, не одружений, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

судовий розпорядник ОСОБА_8 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
Прокурор не погоджується з вироком в частині призначеного ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.185 КК України з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та просить призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також просить дослідити матеріали, які характеризують особу ОСОБА_6 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.12.2014 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.

Узагальнені доводи прокурора:
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції допустився помилки призначаючи ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт, оскільки останній є особою, яка досягла пенсійного віку та відповідно до ч.3 ст.56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку.

Встановлені судом першої інстанції обставини:

Відповідно до вироку суду, 02.05.2014 року близько 08:00 год. ОСОБА_6 за місцем своєї роботи на території ТОВ «МПС Ніка-Тера» у м. Миколаєві по вул. Айвазовського, 23 таємно викрав майно потерпілої особи ТОВ «А.С. Інжиніринг Груп» на загальну суму 445,77 грн., однак невдовзі був затриманий співробітниками ТОВ «МПС Ніка-Тера» на перехресті вул. Айвазовського та пр.Жовтневого.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини:
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який частково підтримала апеляційну скаргу та просила апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково в частині пом`якшення покарання ОСОБА_6 і не підтримала клопотання про додаткове дослідження обставин, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Дослідженими в судовому засіданні доказами вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено, доказана і апелянтом не заперечується, як і не заперечується кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України.

В цій частині вирок не оскаржується.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є особою, яка досягла пенсійного віку.

Згідно до ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Проте, при призначенні ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, суд першої інстанції не врахував, що такий вид покарання не застосовується до осіб, які досягли пенсійного віку.

Тому доводи прокурора в апеляційній скарзі, що суд першої інстанції допустився помилки призначаючи ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт є слушними та такими, що заслуговують на увагу.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, апеляційний суд враховує відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України обставини, які зазначені у вироку суду першої інстанції та з урахуванням неможливості, відповідно ст.56 ч.3 КК України, застосування до осіб, які досягли пенсійного віку покарання у виді громадських робіт, вважає за необхідність пом`якшити покарання до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн., яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування вироку або зміну судового рішення є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Отже виходячи з вищевикладеного апеляційний суд вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначеного покарання, а апеляція прокурора частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва задовольнити частково.

Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання за ч.1 ст.185 КК України - змінити.

Пом`якшити ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

В іншій частині вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.12.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3