Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3786/13-к
Провадження № 1-кп/209/225/13
У Х В А Л А

23.04.2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження по справі № 1-кп/209/225/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
5 серпня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/225/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.. 307 ч.2, 309 ч.2 , 70, 71 КК України до 6 років 1 дня позбавлення волі.
10 січня 2014 року через канцелярію суду від засудженого надійшла апеляційна скарга на вирок суду. Справа була направлена в апеляційний суд Дніпропетровської області згідно вимог ст. 397 КПК України. 6 березня 2014 року справа була повернута до суду першої інстанції з ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області, згідно якої останній вказав на необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого згідно вимог ст. 395 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно матеріалів кримінальної справи засуджений клопотань про ознайомлення з матеріалами справи не надавав взагалі, вказавши на те, що він не знайомився з ними, лише в апеляційній скарзі.
Судом першої інстанції на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області був викликаний засуджений ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами справи на 7 квітня 2014 року. Засуджений ОСОБА_4 7 квітня 2014 року згідно розписки ознайомився з матеріалами справи з 1 по 50 сторінку 1 тому. Останній був попереджений про необхідність явки до суду 8 квітня 2014 року для продовження ознайомлення з матеріалами справи. 8 квітня 2014 року засуджений для ознайомлення не з`явився, згідно пояснень не мав можливості в зв`язку з хворобою матері, документів підтверджуючих поважну причину неявки суду не надав. Судом повторно поштовим відправленням останній був викликаний до суду на 23 квітня 2014 року. Засуджений в суд з`явився, згідно доповідної записки секретаря суду та судового розпорядника в період з 14.30 до 16.20 годин ознайомився з 50 по 55 сторінку тобто з 5 ма сторінками матеріалів справи, що не відповідає реальному об`єму матеріалів з якими він ознайомився. Далі ознайомлюватися відмовився та зобов`язавшись з`явитися 24 квітня 2014 року на 13.00 годин залишив приміщення суду.
Згідно ст. 113 КПК України Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ст. 114 КПК України Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений умисно затягує строки ознайомлення з матеріалами справи. Є необхідність встановлення строку для ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ст. 395, 113, 114, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Встановити графік для ознайомлення з матеріалами справи засудженому ОСОБА_4 : 24 квітня 2014 з 13.00 годин до 16.45 годин та 25 квітня 2014 року з 13.00 годин до 15.30 годин: 56 лист 131 лист 1 тому, 1 лист 50 лист 2 тому.
Після спливу часу згідно встановленого графіку ознайомлення з матеріалами справи вважати засудженого ознайомленим з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі та ознайомлення припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1