overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7445/13-к
Провадження № 1-кп/552/377/13
У Х В А Л А
15.04.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 25.12.2013 р. задоволено цивільний позов ОСОБА_4 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, стягнуто з ОСОБА_5 на його користь на відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 8515 грн. та моральної шкоди в сумі 8000 грн., а всього 16515 грн.

28.01.2014 р. Київським районним судом видано виконавчий лист № 552/7445/13-к про стягнення коштів на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, оскільки ним було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа, у зв`язку з тим, що потерпілий перебував на довготривалому лікуванні, та не мав змоги пред`явити виконавчий лист до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 строк для пред`явлення виконавчого листа № 552/7445/13-к про стягнення коштів з ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 411 КПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :
Поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 552/7445/13-к (провадження № 1-кп/552/377/13) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 - суму 16515грн.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтава до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.425 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.04.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.425 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 27 квітня 2015 року на 14-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та військового прокурора Черкаського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.04.2015 Справа № 756/2394/15-к
№ 1-кп/756/262/15
№ 756/2394/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19 вересня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, захисника та обвинувачених, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2014 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 29 квітня 2015 року.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_6 спливає 29 квітня 2015 року, ураховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, вік обвинуваченого та стан його здоров`я, сімейний стан, наявність не знятої та непогашеної судимості, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, у матеріалах кримінального провадження відсутні. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області, строком на 60 днів, тобто до 26 червня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5102/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст 15 ч 2 ст 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст 15 ч 2 ст 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст 15 ч 2 ст 185 КК України на 09 30 годину 15 травня 2014 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1553/14-к
Провадження №1-кп/190/38/15
УХВАЛА
22 квітня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/190/38/15 (ЄРДР №0001241) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має середньо-спеціальну освіту, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №1кп/190/38/15 (ЄРДР №0001241) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання 22.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом отримання 16.04.2015 року розписки про проведення судового засідання 22.04.2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявив про неможливість проведення судового провадження за відсутності обвинуваченого та просив відкласти проведення судового засідання, застосувавши привід до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання, про час та місце якого належним чином повідомлений, про поважні причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому розгляді, та оскільки положення ст.323 КПК України зобов`язують суд в разі неявки обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в судове засідання окрім іншого вжити заходів до забезпечення прибуттю до суду (в т.ч. постановити ухвалу про привід), також вважає за необхідне згідно ст.140 КПК України застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В судовому розгляді оголосити перерву до 10год 30хв 29 квітня 2015 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) в судове засідання 10год 30хв 29 квітня 2015 року в зал №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (52100, Дніпропетровська область, м.П`ятихатки, вул.Шевченка,114) з розгляду кримінального провадження №1кп/190/38/15 (ЄРДР №0001241) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання приводу та прокурору прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1339/15-к
Провадження № 1-в/191/243/15
У Х В А Л А
іменем України
20 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.12.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Nokia» imei НОМЕР_1 та двох зарядних пристроїв, виявлених у засудженого ОСОБА_3 11.03.2015 року під час проведення особистого обшуку, в доход держави держави.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 11.03.2015 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 59 від 11.03.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 889 від 11.03.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви від 11.03.2015 року, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон марки «Nokia» imei НОМЕР_1 та два зарядні пристрої, які було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Nokia» imei НОМЕР_1 та два зарядні пристрої, виявлені у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/996/15 Справа № 176/253/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Жовті Води Дніпропетровської області на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2013 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
21 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Жовті Води Дніпропетровської області на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Жовті Води Дніпропетровської області на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 29 квітня 2015 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
20.04.2015
Справа № 642/2914/15-к
Провадження № 1в/642/71/15
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року суддя Ленінського районнлого суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 засуджена вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу, звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова з заявою про застосування до неї Закону України « «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 539 КПК України заяву засудженої слід розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду на 22 квітня 2015 року на 10-00 годину.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/733/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 2021/367/2012
Категорія: ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.189
ч.5 ст.189 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок Красноградського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року оскаржений старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 132/448/15-к
Провадження №11-кп/772/418/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 02.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 191 КК України , -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, заперечення в установлений Апеляційним судом Вінницької області строк не надійшли, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 02.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 191 КК України , підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Ухвалила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 08 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
21.04.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
21.04.2015 у підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що обвинувачені підлягають приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, відклавши підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

Відкласти підготовче судове засідання на 14год. 30хв. 05 травня 2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
· ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити начальнику Запорізького МВ УМВС України в Запорізькій області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/395/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/421/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 квітня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 21 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та обрано йому покарання 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок штрафу.

На ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/1481/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

02.04.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1