Справа №592/1288/14-к
Провадження №1-кс/592/377/14

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

07.02.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчого СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 11.01.2014 року,
встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 23.01.2014 року, близько 18 год. 06 хв., ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, знаходячись поблизу ЗОШ № 10, яка розташована за адресою: м.Суми вул.. Новомістенська 30 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 , яка передала ОСОБА_4 гроші в сумі 120 грн., на що останній передав їй медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений на 2 мл., рідиною коричневого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,130 г.
01.02.2014 року, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, знаходячись поблизу будинку по АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 , яка передала ОСОБА_4 гроші в сумі 120 грн., на що останній передав їй медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений на 2 мл., рідиною коричневого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,123 г.
04.02.2014 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, знаходячись поблизу будинку по АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 , яка передала ОСОБА_4 гроші в сумі 120 грн., на що останній передав їй медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений на 2 мл., рідиною коричневого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,112 г.
05.02.2014 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. ст. 208-211 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Цього ж дня о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного, де останній вину в скоєному злочині визнав повністю.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом про хід здійснення контролю за вчиненням злочину та додатком до нього;протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою;
протоколом про результати контролю за вчиненням злочину;висновками експертиз;показаннями свідків;речовими доказами;іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на волі вчинив ряд тяжких умисних, корисливих кримінальних правопорушень, санкція статі КК України яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, вважає слідчий, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, постійного джерела доходів не має,; може незаконно впливати на свідків, а саме закупного ОСОБА_6 та понятих, які були присутні під час проведення оперативних закупок, так як дані особи йому відомі; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання , прокурор в судовому засіданні також підтримав позицію слідчого та викладені доводи у клопотанні. Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 178 КПК України визначено, що з, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).
Так, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні.
Крім цього, слідчим суддею проаналізовано особу підозрюваного, який раніше неодноразово був судимий за вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, злочин у якому підозрюється відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6до 10 років з конфіскацією майна . Також, ОСОБА_4 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має, на теперішній час джерело його доходів не встановлено, що додатково свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, немає і постійного місця проживання , як сам пояснив ОСОБА_4 він тимчасово мешкає у знайомого, тому суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, запобіганню незаконного впливу на свідків, запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, враховуючи показання свідків так і самого підозрюваного.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати (з 01.01.2014 року у розмірі 1218 грн.), що складає 73 080 грн. , оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання ст.слідчого СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою відраховувати з 05 лютого 2014 року з 18 години 20 хв.
Термін дії ухвали закінчується 06 квітня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.
Розмір застави визначити в межах 60 мінімальних заробітних плат в сумі 73 080 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0459, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 02886462.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування зі свідками.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ковпаківського районного суду міста Суми.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави перевірки підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру міста Суми.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_1
з оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1