Справа № 697/2366/14-к
№ пров. 1-кп/697/9/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалі, Канівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 16.07.2014р., близько 16 години, перебуваючи на другому поверсі торгівельного комплексу, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що продавець ОСОБА_6 залишила у торгівельному відділенні свої речі без нагляду, таємно викрав з її сумки гаманець вартістю 153,46 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілій на загальну суму 653,46 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 06.08.2014р., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, перебуваючи на території колгоспного ринку, що по вул. Енергетиків в м.Каневі, Черкаської області, зайшов до торгівельного контейнеру № 46, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1 100 грн., що належать ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

До того ж, ОСОБА_5 02.09.2014р., близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні перукарського салону «Студія краси», що по вул. Воровського, 10 в м. Каневі Черкаської області, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_8 залишила свої речі без нагляду, таємно викрав з її сумки гаманець вартістю 50 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 70 грн. та два долари США, що згідно курсу встановлено Національним банком України - 13 грн. за 1 долар США, становить 26 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілій на загальну суму 146 грн.

Він же, ОСОБА_5 , 01.10.2014р., близько 10 години 20 хвилин, зайшов до приміщення магазину «Все для домашнього затишку», що знаходиться на території колгоспного ринку, що по вул. Енергетиків в м. Каневі Черкаської області, та належить ОСОБА_9 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю продавця, із шухляди в столі таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

А також, ОСОБА_5 , 13.10.2014р., близько 19 години, перебуваючи поряд з приміщенням магазину «Мішка», що по вул. Леніна, 134а в м.Каневі Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_10 залишила без нагляду свої речі в салоні автомобіля ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , намагався викрасти її сумку вартістю 50 грн. в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1000 грн., а всього на загальну суму 1050 грн., але свої злочинні дії не довів до кінця по причинам, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину водієм даного автомобіля ОСОБА_11 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав суду, що він, дійсно, 16.07.2014р., близько 16 години на другому поверсі магазину в м. Канів по вул.. 206 Дивізії, 3, в торгівельному відділенні викрав із сумки, яка залишилася без нагляду гаманець з грошима. А також, ОСОБА_5 06.08.2014р., в торгівельному контейнері № 46 на колгоспному ринку м.Канів викрав гроші в сумі 1100 грн. ОСОБА_5 також підтвердив, що 02.09.2014р. близько 16 год. 30 хв. в перукарні салону «Студія краси», що по вул. Воровського, 10 в м. Каневі Черкаської області викрав з сумки, яка висіла без нагляду гаманець та грошові кошти в ньому. Крім того, показав, що 01.10.2014р. близько 10 год. 20 хв. він зайшов до приміщення магазину «Все для домашнього затишку», що знаходиться на території колгоспного ринку та, скориставшись відсутністю продавця, із шухляди в столі викрав грошові кошти. І 13.10.2014р., близько 19 години, перебуваючи біля магазину «Мішка», побачив відкритий салон автомобіля ГАЗ та намагався викрасти з нього сумку але був затриманий на місці водієм даного авто. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати, оскільки він в добровільному порядку повністю відшкодував завдані збитки всім потерпілим.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та потерпілі, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за ч.1 ст. 185 КК України, як у таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий, має ряд тяжких захворювань та добровільно відшкодував всі завдані збитки.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому являються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, його характеризуючи дані, ряд тяжких захворювань, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому, у зв`язку із викладеним, слід змінити до вступу вироку в законну силу з тримання під вартою на особисте зобов`язання та звільнити його з під варти з зали судового засідання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у зв`язку з проведенням двох товарознавчих експертиз на суму 196,56 грн. та 147,42 грн., дактилоскопічної експертизи на суму 98,28 грн., а всього на загальну суму 442,26 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: гаманець, пенсійне посвідчення необхідно передати потерпілій ОСОБА_6 , гаманець - передати потерпілій ОСОБА_8 , сумка з грошовими коштами підлягає передачі потерпілій ОСОБА_10 , диск для лазерних систем зчитування необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено

Керуючись ст. ст. 349, 369-371 ,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з під варти з зали судового засідання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк перебування засудженого під вартою до винесення вироку 13.10.2014 року по 22.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по кримінальному провадженню у зв`язку з проведенням двох товарознавчих експертиз на суму 196,56 грн. та 147,42 грн., дактилоскопічної експертизи на суму 98,28 грн., а всього на загальну суму 442,26 грн. в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: гаманець, пенсійне посвідчення передати потерпілій ОСОБА_6 , гаманець - передати потерпілій ОСОБА_8 , сумка з грошовими коштами повернути потерпілій ОСОБА_10 , диск для лазерних систем зчитування - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу, а засудженому в цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1