Провадження №1-кп/447/114/15
Справа №447/1153/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000441 від 30.04.2015 року, стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого електромонтером лінійних споруд електрозв`язку ПАТ «Укртелеком», військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
30.04.2015 року близько 14:30 год. ОСОБА_5 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із корисливих мотивів, умисно, з метою заволодіння майном та його утримання, перебуваючи на території ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою : м. Новий Розділ, пр.. Шевченка 30, Львівської області, відкрито заволодів барсеткою ОСОБА_4 , яка знаходилась на землі, біля службового автомобіля ПАТ «Укртелекому`марки ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1 , вартістю 400 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung» , моделі GT-E1200I, вартістю 210 гривень, із сім-картою «МТС», вартістю 25 гривень, на рахунку якої були гроші у сумі 30 грн., грошові кошти у сумі 45 грн. та документи , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів марки «ГАЗ», моделі 5312, р.н. НОМЕР_2 та марки «ВАЗ-21043», р.н. НОМЕР_1 , посвідчення водія № НОМЕР_3 видане на ім.»я ОСОБА_4 та дві пластикові картки на заправку палива на АЗС «ОККО» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , чим заподіяв ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 710 грн. В подальшому, взявши вказану барсетку ОСОБА_5 направився у адміністративну будівлю ПАТ «Укртелеком» на вимогу ОСОБА_4 , який кричав йому у слід повернути барсетку не реагував та відмовився її віддавати, після чого зачинився у побутовій кімнаті ПАТ «Укртелеком», яка знаходиться на другому поверсі.

В ході досудового розслідування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення від 12.05.2015 року, котра знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 447/1153/15-к та згідно якої сторони домовились, що потерпілий ОСОБА_4 жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, оскільки матеріальна шкода відшкодована.

За умови виконання сторонами зазначених зобовязань, сторони погоджуються на призначення підозрюваному ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

В судовому засіданні учасники судового процесу підтримали підписану ними угоду про примирення.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України та КК України. Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а тому вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 покарання узгоджене сторонами угоди.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 370,372,374,475 КПК України, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 12.05.2015 року, м. Миколаїв, укладену між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000441 з однієї сторони та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, згідно якої сторони домовились, що потерпілий ОСОБА_4 жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, оскільки матеріальна шкода відшкодована.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1