Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-355/2010: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 29.07.2015. Зареєстровано: 30.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2015.
Дата набрання законної сили: 13.01.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1-355
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Кудіна А.М.

при секретарі Якубович В.В.

з участю прокурора Вініченка О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 червня 2010 року близько 7 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Климентове Охтирського району по вул. Дачній, 1 під час відпочинку в барі „Ворскла, скориставшись тим, що він залишився сам в приміщенні бару, з барної стійки з корисливих спонукань, з метою протиправного заволодіння чужим майном, таємно, повторно викрав згідно висновку товарознавчої експертизи № 101 від 07.07.2010 року мобільний телефон „Motorola RAZRV3i в комплекті з картою памяті вартістю 550 грн. разом з сім-картою абонентський номер НОМЕР_1 з 28,21 грн. на рахунку загальною вартістю 43,81 грн., що належить бармену даного бару ОСОБА_3, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 593,81 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю та розкаявся, пояснивши, що він 28 червня 2010 року, знаходячись в с. Климентове Охтирського району в барі „Ворскла взяв телефон із-за барної стійки та поклав його у вуглі коридору перед виходом з бару, з тією метою, що коли буде повертатися з с. Климентове в м. Харків, то заїде в бар, і забере із схованки телефон. Потім після бару „Ворскла він зайшов у сусідній бар, де його наздогнала потерпіла ОСОБА_3, і почала вимагати повернути телефон, на що він повідомив, що не знає де телефон, та запропонував оглянути його автомобіль. Потерпіла погрожувала викликати міліцію, на що підсудний відповів їй нехай викликає. На місце події приїхали працівники міліції, яким він пізніше зізнався, що викрав телефон.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працювала барменом в барі „Ворскла, 28.06.2010 року зранку свій телефон „Motorola RAZRV3i залишила на барній стойці, пізніше вона розминулася в дверях із ОСОБА_2 та підійшовши до барної стійки виявила відсутність телефону та зрозуміла що його викрав підсудний. Потерпіла наздогнала підсудного та прохала повернути телефон, але він говорив що його не брав. Пізніше відтворюючи відеозапис вона побачила, що саме ОСОБА_2 викрав телефон, про що він зізнався працівникам міліції, претензій до нього не має, прохає його суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєному підтверджується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, покази яких оголошені в судовому засіданні (а.с. 28, 29, 30, 32, 66, 67); протоколом огляду місця події (а.с. 8); висновком судово-товарознавчої експертизи № 101 від 07.07.2010 року (а.с. 51); висновком дактилоскопічної експертизи № 129 від 07.07.2010 р. (а.с. 56); протоколом виїмки компак-диска (а.с. 17, 18); постановами про визнання речовими доказами диск із файлами відеозапису (а.с. 19); протоколом відтворення (а.с. 40).

Судом зясовано, що ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності Харківським РВВС Харківської області, де йому предявлено обвинувачення по ст. 185 ч. 3 КК України 25.05.2010 року.

Таким чином, вина ОСОБА_2 в скоєнні даного злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризуються позитивно, із врахуванням всіх цих обставин суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, та відповідно до ст. 75 КК України з урахуванням зазначених обставин, звільнити їх від відбування покарання з призначенням іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази компакт-диск „ARITA 16 X DVD-R залишити при кримінальній справі, мобільний телефон „Motorola RAZRV3i переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 вважати повернутим власнику.

Судові витрати в сумі 579,96 грн. за проведення судово-криміналістичної експертизи відповідно до ст. 93 КПК України стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити за цим законом покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі..

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з призначенням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 О.С. періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 579 грн. 96 коп. витрат за проведення судово-криміналістичної експертизи на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попередній - підписка про невиїзд.

Речові докази компакт-диск „ARITA 16 X DVD-R залишити при кримінальній справі, мобільний телефон „Motorola RAZRV3i переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Суддя: Кудін А.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...