Справа № 1-34/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Воробьевой И.В.
при секретаре Черкай С.Н.
с участием прокурора Овчаренко А.Ф.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 307 ч.З, 311 ч.1 УК Украины, -
Суд признал установленным, что подсудимый ОСОБА_2, в нарушении требований Закона Украины от 15.02.1995 года «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров»(в редакции от 8.07.1999 года) и «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими»от 15.02.1995 года, совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение особо опасного наркотического средства в особо крупных размерах без цели сбыта.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В один из дней второй половины декабря 2007 года в вечернее время подсудимый ОСОБА_2, находясь в лесопосадке, расположенной вблизи с. Кодемо Артемовского района Донецкой области, действуя умышленно, незаконно, приобрел 7 полиэтиленовых бутылок емкостью один литр с находившимся в них особо опасным наркотическим средством - концентратом из маковой соломы (опий экстракционный) общей массой 5204??? г; количество опия экстракционного в перерасчете на сухое вещество (сухой остаток) общим весом 16,560 г.; пакет с особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) высушенным общим весом 135,06 г.; 13 пакетов с особо опасным наркотическим средством - маковой соломой высушенной общим весом 6080 г. что согласно действующему законодательству отнесено к категории особо крупных размеров, после чего на принадлежащем ему автомобиле марки «Опель Аксона»регистрационный номер НОМЕР_1 перевез к себе домой по адресу: г. Артемовск Донецкой области пер. Ростовский д. 31, где незаконно хранил в помещении гаража и в доме без цели сбыта. 17.01.2008 года в 7 часов 50 минут сотрудники милиции с участием понятых в ходе осмотра дома № 3 I по пер. Ростовскому в г. Артемовске Донецкой области, где проживает ОСОБА_2 и гаража, расположенного на территории указанного домовладения, обнаружили и изъяли 7 полиэтиленовых бутылок емкостью один литр с находившимся в них особо опасным наркотическим средством - концентратом из маковой соломы (опий экстракционный) общей массой 5204 г; количество опия экстракционного в перерасчете на сухое вещество (сухой остаток) общим весом 16,560 г.; пакет с особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) высушенным общим весом 135,06 г.; 13 пакетов с особо опасным наркотическим средством - маковой соломой высушенной общим весом 6080 г., что согласно действующему законодательству отнесено к категории особо крупных размеров, которые он незаконно приобрел, перевез и хранил без цели сбыта.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 24 от 18.01.2008 года изъятая у ОСОБА_2 17.01.2008 г. жидкость содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный) общей массой 5204 г количество которого в перерасчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 16,560 г; измельченное вещество растительного происхождения общим весом 6080 г. является особо опасным наркотическим средством маковой соломой (высушенной); вещество растительного происхождения общим весом 135,6 г. является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) высушенным.
Подсудимый ОСОБА_2 вины в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 307 ч 3, 311 ч 1 УК Украины не признал и пояснил, что он проживает вместе с женой ОСОБА_3 в доме № 31 по пер. Ростовскому в г. Артемовске. У него в собственности находился автомобиль марки «Опель Аксона»регистрационный номер НОМЕР_1. В один из дней второй половины декабря 2007 года, перед новым 2008 годом, он во второй половине дня, ближе к вечеру, на своем автомобиле поехал в лесопосадку, расположенную вблизи дороги в с. Кодемо Артемовского района, чтобы там срубить сосну. Подъехав к лесопосадке, он вышел из машины и прошел вглубь лесопосадки, где обнаружил кучу, прикрытую ветками. Когда он откинул ветки, то увидел большую дорожную сумку из полипропилена и мешок. Сумка была заполнена полностью, а мешок был на две трети заполнен пакетами. Он, не рассматривая, что конкретно находится в сумке и мешке, взял их, положил в машину и поехал домой. Сосну, он так и не срубил. Когда он приехал домой, уже было темно. Он загнал автомобиль в гараж и посмотрел, что находится в мешке и сумке. В мешке он увидел сухой мак, который находился в полиэтиленовых пакетах желтого цвета; сколько именно там было пакетов, он не пересчитал. Мешок он поместил на полку в гараже. В сумке находились пакеты, бутылки, в которых находился переработанный мак, поскольку он был мокрый. Бутылки были как пустые, так и полные, одна из них пятилитровая с жидкостью, которая имела запах растворителя.Также были маленькие пузырьки из-под нашатырного спирта, рукавицы в пачке, шприцы и стакан с пузырьком. Что же касается изъятой у него марихуаны, то она, будучи в пакете, вместе с ним выпала в гараже из мешка, который он доставал из автомобиля и перекладывал на полку. Открыв данный пакет в доме, он обнаружил, что там, в пакете находится конопля, наперсток с крышкой и семена. Он понимал, что мак сухой и переработанный, конопля являются наркотическим средством, и решил выбросить их, вывезя на свалку и подпалив, однако не успел это сделать, так как перед праздником у него не было свободного времени. О том, что он привез из лесопосадки, он никому не говорил, а жена в гараж без него не заходит. Что касается обнаруженных в доме под лестничной клеткой в заводской упаковке 7 бутылок однолитровых с растворителем 646 он может пояснить, что бутылки принадлежат его семье. Он приобрел его ранее для хозяйственных целей, так как производили ремонт в доме. Раскаивается в том, что он хранил по месту своего жительства наркотические средства, что запрещено законом. Но утверждает, что наркотические средства не изготавливал ни для себя, ни для сбыта другим. Он наркотические средства не употребляет ни путем курения, ни путем инъекций.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что 17.01.2008 года утром его и его знакомого ОСОБА_5, когда они проходили по улице, сотрудники милиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых, при проведении обыска в домовладении № 31 по пер. Ростовскому в г. Артемовске. Они согласились. При осмотре дома присутствовали хозяин ОСОБА_2 и его жена. Когда они находились в доме, то было видно, что там проводятся ремонтные работы. В ходе обыска в зале был обнаружен пакетик с семенами и травой. При этом ОСОБА_2 пояснил, что трава является коноплей, и он ее употребляет путем курения. В ходе осмотра гаража были обнаружены полиэтиленовые бутылки с жидкостью и веществом зеленого цвета, с запахом растворителя, пакетики с травой зеленого цвета; пакет со шприцами, пузырьки. ОСОБА_2 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Был составлен протокол, в котором расписался он, второй понятой и ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что 17.01.2008 года утром его и ОСОБА_4 пригласили сотрудники милиции поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска в домовладении № 31 по пер. Ростовскому в г. Артемовске. Они дали согласие. При осмотре дома присутствовали хозяин ОСОБА_2 и его жена. В доме производились ремонтные работы. В ходе обыска в зале был обнаружен пакетик с семенами и травой. При этом ОСОБА_2 пояснил, что траву он употребляет путем курения. В ходе осмотра гаража были обнаружены полиэтиленовые бутылки с жидкостью и веществом зеленого цвета, с запахом растворителя, пакетики с травой зеленого цвета; пакет со шприцами, пузырьки. ОСОБА_2 пояснил, что обнаруженное в доме и гараже принадлежит ему. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Был составлен протокол, в котором расписался он, второй понятой и ОСОБА_2
Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суду пояснили, что работают оперуполномоченными Артемовского горотдела милиции. 17.01.2008 г. им вручили постановление суда на проведение обыска по адресу г. Артемовск пер. Ростовский, 31, где проживает ОСОБА_2 В этот же день примерно в 8 часов они с участием понятых в присутствии ОСОБА_2 произвели обыск домовладения ОСОБА_2, в ходе которого в доме, в зальной комнате обнаружили пакет с коноплей измельченной, в барсетке нашли семена в полиэтиленовом пакете и под лестницей нашли «Растворитель 646». В гараже, расположенном во дворе дома, на полке обнаружили мешок, в котором находились пакеты с высушенной маковой соломой, а в ящике возле стены полиэтиленовые бутылки, в которых находился концентрат из маковой соломы; пакет со шприцами, пузырьки. ОСОБА_2 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, и он это нашел и привез домой. С какой целью он хранил обнаруженное в доме, он не пояснил. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Был составлен протокол, который подписали понятые и ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила, что является супругой ОСОБА_2 Вместе с мужем они проживают в ІНФОРМАЦІЯ_5. В 2007 году они начали производить ремонтные работы в доме и не закончили их до настоящего времени. Во дворе у них находится гараж, однако она в гараж не ходила, так как там отсутствует электричество. 17.01.2008 г. примерно в 7.40 час. к ним в дом пришли сотрудники милиции и предъявили постановление суда о проведении обыска в их доме. Вместе с понятыми сотрудники милиции стали проводить обыск в доме, а затем прошли в гараж. Она очень расстроилась, что пришли работники милиции, ей стало плохо, поэтому она присутствовала только при проведении обыска в доме, из дома в гараж она не выходила. Муж все время находился рядом с работниками милиции. В доме нашли пакет с какой-то травой и семенами, при этом муж пояснил, что это принадлежит ему. Под лестницей нашли 7 полиэтиленовых бутылок с растворителем в полиэтиленовой упаковке, которые они с мужем приобрели для проведения ремонтных работ в доме. Впоследствии она узнала, что в гараже были обнаружены бутылки с темной жидкостью и веществом растительного происхождения, сухим растительным веществом, все обнаруженное оказалось наркотическим средством. Она не знала о том, что муж хранит наркотические средства; ее муж наркотические средства не употребляет и не занимается их изготовлением. Впоследствии муж пояснил ей, что все обнаруженное он нашел в лесопосадке, привез домой, хотел выбросить, но не успел.
Допрошенная в судебном заседании эксперт НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_8 подтвердила свое заключение и указала, что какой-либо посуды и приспособлений для изготовления особо опасного наркотического средства на экспертизу не предоставлялось. Пояснила, что находившийся в пластиковых бутылках опий экстракционный, изготовленный с использованием растворителя может храниться длительное время.
Так же вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- протоколом обыска от 17.01.2008 г., в ходе проведения которого у ОСОБА_2 по месту проживания и регистрации по адресу Донецкая область г.Артемовск пер.Ростовский, 31 были обнаружены и изъяты: в зале на столе-тумбе в мужской барсетке коричневого цвета 4 полиэтиленовых пакетика из-под сигарет, в которых находились семена серо-зеленого цвета, так же два бумажных свертка с семенами серо-зеленого цвета и пластмассовая крышка, в которую вставлен наперсток; в зале на стуле обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находится мелкоизмельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета; в коридоре под лестничной клеткой обнаружена упаковка из полиэтилена, в которой находятся 7 ПЭТ бутылок емкостью 1 литр каждая, в бутылках находится прозрачная жидкость и заполняет до полного объема, на бутылках имеются наклейки «Растворитель 646»производства «Омега»; в гараже, где находился автомобиль марки «Опель-Аскона». регистрационный номер НОМЕР_1, 23 ПЭТ бутылки, емкостью 1 литр, заполненные на различный объем коричнево-зеленой жидкостью, имеющая запах растворителя, на бутылках имеются наклейки «Растворитель 646», бутылки закрыты крышками на резьбе белого цвета; в гараже 5 ПЭТ бутылок емкостью по 0,5 литра, заполненные до общего объема жидкостью коричнево-зеленого цвета с запахом растворителя, на бутылках имеются наклейки «Растворитель 646», бутылки закрыты крышками на резьбе белого цвета; в гараже 1 ПЭТ-бутыль емкостью 5 литров, заполненный до половины общего объема жидкостью коричнево-зеленого цвета с запахом растворителя, закрыт крышкой на резьбе синего цвета; в гараже, в картонной коробке, пустые флаконы из коричневого стекла емкостью по 40 мл, в количестве 64 шт, на которых имеются наклейки «Аммиак 100%», флаконы имеют крышку на резьбе; в гараже полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся 37 одноразовых шприцов различной емкости, шприцы использованы; в гараже в полиэтиленовом пакете 250 граммовый стеклянный стакан, на внутренней поверхности имеется налет коричневого цвета с запахом сухофруктов; в гараже внутри 250 граммового стакана, который находится в полиэтиленовом пакете, флакон из коричневого стекла емкостью 20 мл, внутри которого находится прозрачная жидкость с запахом уксуса, флакон заполненный на ј часть общего объема; в гараже 17 полиэтиленовых пакетов, в которых находится мелко измельченное вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета, высушенное, без запаха; в доме на тумбочке полиэтиленовый пакет, в котором находится вещество растительного происхождения, мелкоизмельченное, зеленого цвета (л.д.8-10); -заключением экспертизы наркотических средств, психитропных веществ и прекурсоров № 24 от 10.01.2008 г., согласно которой представленные жидкости (объекты №№13,14,16,19-21,27) изъятые 17.01.2008г. в ходе проведения обыска по адресу г.Артемовск пер.Ростовский 31, где проживает ОСОБА_2, массой 410 г., 495 г., 904 г., 675 г., 890 г., 915 г, 915 г. содержат особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный), количество которого в пересчете на сухое вещество составляет 0, 916 г., 1,806 г, 3,271 г, 3,079 г., 3,178 г., 2,254 г, 2,056 г. Жидкости (объекты №№ 11,12,15,17,18,22-26,28-39) в представленном виде наркотическими средствами не являются. Вещество (объекты 80-96) массой 2035 г, 2090 г, 2015 г, 2390 г, 2685 г, 2140 г, 2110 г, 2805 г, 2290 г, 2490 г, 2575 г, 2515 г, 2385 г, 2170 г, 2260 г, 2015 г, 2180 г. содержит части растения МАК (снотворный), но в представленном виде наркотическим средством не является. Вещество (объекты 97-109), изъятое 17.01.2008 г. в ходе проведения обыска по адресу г.Артемовск пер.Ростовский, 31, где проживает ОСОБА_2, массой 490 г, 460 г, 460 г, 475 г, 470 г. 480 г, 465 г, 450 г, 455 г, 450 г, 480 г, 460 г, 485 г. является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой (высушенной), общим весом 6080 г. Зрелые семена наркотическим средством не являются. Вещество ( объекты № 1, 3, 111), изъятое 17.01.2008 г. в ходе проведения обыска по адресу г. Артемовск пер. Ростовский, 31, где проживает ОСОБА_2В, весом 1,16 г, 128,91 г, 4,99 г. является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) высушенной общим весом 135,06 г. На внутренней поверхности флаконов и шприцев (объекты №№ 40, 43-78) и срезах ногтей (объект ПО) микроколичеств наркотических средств, получаемых их растений рода мак снотворный, не обнаружено. Жидкость (объект 42) массой 4.34 г. является прекурсором - ангидридом уксусной кислоты. На внутренних поверхностях стакана и шприца (объекты 41,79) обнаружены микрочастицы растения рода - мак снотворный. На поверхности пластмассовой крышки с наперстком (объект 2) обнаружены микрочастицы растения рода Каннабис. Согласно рецептурным данным жидкость в ПЭТ бутылках с надписую «Растоворитель 646»в количестве 7000 мл содержит прекурсор толуол 50% и ацетон 7% (л.д.25-34);- протоколом очной ставкой, проведенной между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_4, в ходе проведения которой ОСОБА_4 подтвердил свои показания и настоял на них, а ОСОБА_2 их подтвердил (л.д. 127-128); приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д.37-39); заключением судебно-медицинской экспертизы № 56/38 от 11.03.2008 г., согласно которому было установлено, что на теле ОСОБА_2 следов внутривенных инъекций при освидетельствовании не обнаружено (л.д. 123) и другими материалами дела.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в достаточной степени подтверждается факт обнаружения по месту жительства ОСОБА_2 особо опасных наркотических средств, пустых флаконов из коричневого стекла ёмкостью по 40 мл, в количестве 64 штук, на которых имеются наклейки «Аммиак 10%», ангидрида уксусной кислоты и 7 ПЭТ бутылок емкостью 1 литр каждая, с прозрачной жидкостью, заполненные до полного объема, с наклейками «Растворитель 646»производства «Омега».
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицируются по ст. ст. 307 ч 3, 311 ч 1 УК Украины как незаконное приобретение, хранение особо опасных наркотических средств в особо крупных размерах с целью сбыта и незаконное приобретение, хранение прекурсоров с целью их использования для производства и изготовления наркотических средств.
Как было установлено в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 не подтвердил выводы досудебного следствия о том, что в его действиях содержится состав преступлений предусмотренных ст.ст. 307 ч 3, 311 ч 1 УК Украины.
Суд считает, что выводы досудебного следствия о наличии в действиях ОСОБА_2 состава преступлений предусмотренных ст.ст. 307 ч 3, 311 ч 1 УК Украины строятся только на предположениях следователя и не основывается на надлежащей оценке доказательств, имеющихся по делу.
Так субъективная сторона преступления предусмотренного ст. 307 ч 2 УК Украины характеризуется только прямым умыслом. Незаконно приобретя, изготовив или завладев наркотическими веществами с целью сбыта, лицо понимает, что тем самым нарушает установленный порядок их обращения, а при сбыте понимает и общественную опасность для здоровья людей которые приобретают их для употребления. Характерной чертой прямого умысла есть мотив и цель преступления - сбыт.
Не влияет на квалификацию в каком месте и на протяжении какого времени хранились наркотические вещества, кто потом их реализовал и имел намерение их реализовать. Ответственность за приобретение, перевозку и хранение наступает только при условии, что лицо хранит наркотические вещества с целью сбыта. Без цели сбыта, хранение образует лишь признаки преступления предусмотренного ст. 309 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 как в ходе досудебного так и в ходе судебного следствия давал стабильные и последовательные показания о том, что он обнаружил в лесопосадке сумку с пакетами и мешок, которые затем перевез к себе домой. По приезду он посмотрел, что находится в мешке и обнаружил там мак сухой, мак переработанный, коноплю в пакете, пузырьки из-под нашатырного спирта, рукавицы, шприцы и стакан с пузырьком.
Таким образом, как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия фактически было установлено, что ОСОБА_2 только приобрел, перевез и хранил наркотические средство в крупных размерах без цели сбыта по месту своего жительства. При этом показания ОСОБА_2 в части его приобретения, перевозки и хранения наркотических средств без цели сбыта органом досудебного следствия не проверены и не опровергнуты.
Вместе с тем органом досудебного следствия ОСОБА_2 вменяется, что он изготовил наркотическое средство, да еще и с целью сбыта, хотя каких- либо доказательств в подтверждение того, что ОСОБА_9 изготавливал обнаруженное у него наркотическое средство с целью сбыта, как на досудебном так и в ходе судебного следствия установлено не было; какой либо посуды и приспособлений для изготовления особо опасного наркотического средства по месту жительства подсудимого ОСОБА_2 обнаружено не было.
Кроме того, эксперт в судебном заседании пояснил, что обнаруженный у ОСОБА_2 опий экстракционный, изготовленный с использованием растворителя, может храниться длительное время и фактически точное время изготовления наркотических средств установить не возможно.
Приведенные органом досудебного следствия доказательства в виде показаний свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 подтвердили только то, что действительно ОСОБА_2 незаконно приобрел, перевез и хранил по месту жительства наркотические вещества без цели сбыта, что не отрицает и сам ОСОБА_2 Пояснений относительного того, что ОСОБА_2 изготавливал и сбывал наркотические средства он ни в ходе досудебного следствия ни в ходе судебного заседания они не давали.
Как следует из постановления п. 4 Пленума Верховного ОСОБА_7 Украины № 4 от 26.04.2002 года "О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ или из аналогов или прекурсоров»может свидетельствовать как соответствующая договоренность с лицом, которое приобрело эти средства или вещества, так и другие обстоятельства: в частности крупный или особенно крупный их размер; способ упаковки и расфасовки; поведение субъекта преступления; то что само лицо наркотические средства или психотропные вещества не употребляет, но изготовляет и хранит их; тому подобное.
Как следует из материалов уголовного дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании ОСОБА_2 какой- либо договоренности с кем-либо на сбыт обнаруженных у него наркотических средств не имел, о чем свидетельствует отсутствие таких лиц.
Обнаруженное у ОСОБА_2 наркотическое средство (опий экстракционный) хранилось в 7 ПЭТ - бутылках емкостью 1 литр, а также маковая солома в 13 полиэтиленовых пакетах весом в каждом из них примерно 500 грамм, также не может свидетельствовать о том, что у ОСОБА_2 имелся умысел на сбыт наркотических средств, так как наркотические средства в крупных упаковках не сбываются.
Кроме того, на отсутствие в действиях ОСОБА_2 цели сбыта указывает, то обстоятельство, что у последнего были обнаружены пустые флаконы из коричневого стекла ёмкостью по 40 мл, в количестве 64 штук, тогда как для сбыта они должны были быть заполнены наркотическим веществом.
Поскольку ни в ходе досудебного следствия, ни в судебном заседании прямой умысел направленный на сбыт наркотических средств в действиях ОСОБА_2 не нашел своего подтверждения, а также отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что он изготавливал обнаруженное у него особо опасное наркотическое средство - опий экстракционный, следовательно его действия следует квалифицировать по ст. 309 ч 3 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств в особо крупных размерах без цели сбыта, и наказание он должен нести в пределах санкции предусмотренной данной статьей УК Украины.
Также ОСОБА_2 органом досудебного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренном ст. 311 ч 1 УК Украины, а именно в умышленном приобретении и незаконном хранении прекурсоров с целью их использования для производства и изготовления наркотических средств.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что обнаруженные у него семь фабрично запечатанных ПЭТ бутылок с надписью "Растворитель 646" им были приобретены для проведения ремонтных работ в доме. Об обнаруженном у него ангидриде уксусной кислоты он не знал, как и не знал, в каких целях он может использоваться, поскольку ангидрид уксусной кислоты находился в найденной им сумке с маковой соломой.
Данные показания ОСОБА_2 подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, пояснивших, что действительно в то время в доме проводился ремонт и для этих целей мог использоваться растворитель.
Факт того, что ОСОБА_2 наркотическое средство не изготавливал и изъятый у него растворитель для его изготовления не использовал, подтверждается тем, что в ходе как досудебного так и в ходе судебного следствия какой либо посуды или предметов, с помощью которых ОСОБА_2 мог изготавливать или изготавливал наркотическое средство, не было обнаружено.
Кроме того как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 января 2008 года 7 бутылей растворителя 646 проиизводства Омега были обнаружены в коридоре под лестничной клеткой при осмотре дома, а наркотические средства были обнаружены в гараже, тогда как по логике если бы ОСОБА_2 самостоятельно изготавливал наркотические средства, то он бы найденные у него бутылки растворителя хранил не в доме, а в гараже, где также был обнаружен и ангидрид уксусной кислоты.
При таких обстоятельствах считаю, что органом досудебного следствия ОСОБА_2 безосновательно предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 311 ч 1 УК Украины, так как каких либо доказательств подтверждающих то, что подсудимый данный растворитель и ангідрид уксусной кислоты, являющимися прекурсорами, приобрел именно с целью изготовления наркотических средств, а также с их помощью изготавливал наркотическое средство не добыто, следовательно ОСОБА_2 подлежит оправданию по ст. 311 ч 1 УК Украины.
При избрании меры наказания к подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого, то, что он впервые совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений- по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 141), раскаивается в содеянном, но учитывая степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет необходимым и достаточным для его исправления и соразмерным содеянному.
Согласно акту выполненных работ по проведению экспертизы № 7/1-24 от 18.01.2008 года, затраты на проведение судёбно - химической экспертизы по уголовному делу в сумме 337 грн. 90 коп., в соответствии со ст.ст. 92, 93 ч.2 УПК Украины, относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного на счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.
Имевшиеся по делу вещественные доказательства согласно приговора Артемовского горрайонного суда от 11 сентября 2008 года уничтожены.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 3 УК Украины и наказать его по указанному закону к пяти годам лишения свободы.
ОСОБА_2 по ст. 311 ч.1 УК Украины оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу поместить его в СИ г. Артемовска. Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания. Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 19.01.2008 г. по 14.11.2008 года.
Контроль за исполнением данного приговора возложить на Артемовский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 337 (триста тридцать семь) грн. 90 копеек на счет НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: І. В.Воробйова