Дело №1-209
Коминтерновскийрайонный суд г. Харькова в составе: председательствующего -
судьи Фатеевой Н.И. при секретаре - Сербиной Н.Я., Чумаковой КС, Есъковой О.В.
с участием прокурора - Гусаровой О.В., Бурмаки В.А. адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Змиева Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, со средне специальным образованием, холостого, не
работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:
года Киевским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.140, ст.208, ч.З ст. 140 УК
Украины (в редакции I960 года) к 4 годам лишения свободы,
года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.140, ст.208 УК Украины к
4 годам лишения свободы, освобожден 24.12.2002 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины,
начале октября 2003 года примерно в ночное время суток ОСОБА_2 повторно, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома замка, проник
в подвальное помещение по АДРЕСА_1, откуда тайно похитил имущество,
принадлежащее КЖЭК № 124, а именно, бензопилу «Тайга» бывшую в употреблении
стоимостью 1239 гривен 60 копеек, рубанок бывший в употреблении стоимостью 25
гривен, рубанок «Зеньзебель» бывший в употреблении стоимостью 50 гривен, а
также имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно, велосипед «Украина» бывший в
употреблении стоимостью 75 гривен, стамески бывшие в употреблении в количестве
3 штук общей стоимостью 12 гривен, отвертки бывшие в употреблении в количестве
3 штук общей стоимостью 6 гривен. В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен
материальный ущерб на общую сумму 93 гривны, а КЖЭП № 124 на общую сумму 1314
гривен 60 копеек. ОСОБА_2
с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему
того, примерно в конце марта 2006 года в ночное время суток ОСОБА_2, повторно, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома замка, проник
в подвальное помещение по АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество,
принадлежащее КЖЭК №124, а именно, кусачки бокорезы в количестве 2 штук общей
стоимостью 52 гривны 56 копеек, круглогубцы в количестве 2 штук общей
стоимостью 9 гривен, отвертку крестообразную стоимостью 8 гривен 10 копеек,
плоскогубцы в количестве 2 штук общей стоимостью 29 гривен 28 копеек, контакт
53 стоимостью 14 гривен, клещи электрические стоимостью 105 гривен,
электроточило стоимостью 323 гривны 75 копеек, тиски слесарные стоимостью 122
гривны 23 копейки, сапоги резиновые стоимостью 27 гривен 30 копеек, перчатки
д/э стоимостью 7 гривен 20 копеек, тем
самым причинив КЖЭП №124
Материальный ущерб на общую сумму 658 гривен 82 копейки, после чего с места
совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному
апреля 2006 года в ночное время суток ОСОБА_2, находясь в подъезде АДРЕСА_3,
повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее
КЖЭП № 121, а именно, пороги лифтов в количестве 5 штук стоимостью 140 гривен
каждый, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 700 гривен, после
чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по
собственному усмотрению.
того, 12 апреля 2006 года в ночное время суток ОСОБА_2, находясь в подъезде АДРЕСА_4,
повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее
КЖЭП № 121, а именно, пороги лифтов в количестве 6 штук стоимостью 140 гривен
каждый, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 840 гривен, после
чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по
собственному усмотрению.
апреля 2006 года в ночное время суток ОСОБА_2, находясь в подъездах АДРЕСА_5,
повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее
КЖЭП№ 121, а именно, пороги лифтов в количестве 4 штук стоимостью 140 гривен
каждый, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 560 гривен, после
чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
в вышеописанной формулировке обвинения виновным себя не признал, пояснив, что
указанные преступления не совершал, а признательные показания в ходе
досудебного следствия написал под физическим воздействием работников милиции.
на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность полностью
подтверждается добытыми в ходе досудебного и судебного следствия
имущества ОСОБА_3 и КЖЭП К» 124 в начале октября 2003 года
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в
ходе досудебного и
судебного
следствия пояснил, что он работает кровельщиком в КЖЭП № 124 и за ним
подвальное помещение по АДРЕСА_1. Данное помещение
использует как мастерскую, там он хранит инструменты и строительные
В октябре 2003 года, когда он пришел в мастерскую, то увидел, что замок
двери сорван, но висит на петлях. Приоткрыв дверь, он увидел, что вторая дверь
Зайдя в помещение мастерской, он обнаружил пропажу бензопилы, которая
КЖЭП № 124, стамески, отверток, рубанка, а также велосипеда
Он сразу же пошел в КЖЭП № 124 и сообщил о происшедшем. Через
дней, он, находясь на Одесском рынке, увидел как мужчина продает два
которые были похищены с мастерской. После чего он вернулся в КЖЭП № 124 и
об этом мастеру, которая в свою очередь сообщила участковому. Участковый
изъял вышеуказанные рубанки. Кто мог совершить данную кражу ему не
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_4,
досудебного
следствия пояснил, что он с 1997 года работает плотником КЖЭП № 124.
года, примерно в 08 часов 30 минут к нему домой пришел ОСОБА_3 и
что из мастерской по АДРЕСА_1 совершена кража. Он вместе с
сразу пошли в КЖЭП № 124 и сообщили о происшедшем дежурному
мастеру, которая позвонила в милицию.
После этого они направились в вышеуказанную мастерскую, где он увидел, что
навесной замок первой двери сорван, но висит на петлях, а вторая дверь, которая
оснащена врезным замком, выбита. Зайдя в помещение и осмотрев вещи, они
обнаружили пропажу следующих вещей: бензопилы «Тайга», которая принадлежит
КЖЭП№ 124, стамесок на 30 мм, 20 мм и 12 мм, отверток и велосипеда «Украина»,
который принадлежит ОСОБА_3 13.10.2003 года примерно в 10-00 часов он вместе с
ОСОБА_3 находились на Одесском рынке и проходя по рядам, как мужчина продает
два рубанка, которые были похищены с мастерской. После этого они вернулись в
КЖЭП № 124 и сообщили мастеру. После чего мастер сразу позвонила участковому,
который под протокол изъял вышеуказанные рубанки (л.д. 68-69);
- оглашенными показаниями ОСОБА_5, которая в ходе
досудебного следствия
что она с 2000 года работает мастером КЖЭП № 124. 11.10.2003 года,
дежурной в КЖЭП, примерно в 10-00 часов к ней в кабинет зашли плотник
и кровельщик ОСОБА_3 и сообщили, что из повального помещения по
где хранились их рабочие инструменты, произошла
в результате которой было похищено их имущество и имущество КЖЭП № 124.
этого, она сразу позвонила в милицию и сообщила о происшедшем. Когда она
с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришли в мастерскую, то увидела, что там
сбит замок, а входная дверь открыта (л.д. 70);
показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего в ходе досудебного следствия, что он
торгует товарами народного потребления на рынке ЧП «Темп», который расположен
по АДРЕСА_6. В октябре 2003 года к нему подошли двое мужчин и предложили купить
два рубанка по 3 гривны. Он спросил у них, не краденные ли вышеуказанное
имущество, на что один из них ответил что нет. Он заплатил им деньги за рубанки
и мужчины ушли. Позже к нему подошли работники милиции вместе с работниками КЖЭП
№ 124 и сообщили, что данные рубанки были похищены из мастерской КЖЭП № 124,
после чего составили протокол и их изъяли. Опознать мужчин, которые продали ему
рубанки, он не сможет (л.д. 74);
осмотра места происшествия от 11.10.2003 года, согласно которого с места
происшествия были изъяты: замок навесной металлический с отдельной дужкой
запорной и ключом, лом металлический (л.д. 7-8);
изъятия от 14.10.2003 года, согласно которого у ОСОБА_6 были изъяты: рубанок,
рубанок « Зеньзебель» (л.д. 14);
о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и
протоколом осмотра вещественных доказательств - двух рубанков (л.д.65-66);
· постановлением о признании и
приобщении к делу вещественных доказательств - навесного замка с ключом
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от
года с участием ОСОБА_2,
в ходе которого ОСОБА_2
октября 2003 года он находился на АДРЕСА_1. Ночевать ему
негде и у него возникло желание залезть в подвальное помещение вышеуказанного
Подойдя к входной двери подавала, он увидел, что она заперта на навесной замок,
решил сорвать замок и проникнуть в помещение. С помощью арматуры, которую он
на улице, он взломал замок и зашел в помещение, где увидел бензопилу и много
инструментов и у него возникло желание их похитить. Он забрал вышеуказанные
и ушел. На следующий день утром на Одесском рынке в г. Харькове, он продал
бензопилу, а рубанки и другие инструменты предложил продать двум ранее
ему мужчинам (л.д. 135-143);
- заключением товароведческой экспертизы № 58 от
20.04.2006 года, из выводов
усматривается, что материальный вред, причиненный КЖЭП № 124 составил
гривен 60 копеек. Материальный вред, причиненный ОСОБА_3 составил 93
- заключением трассологической экспертизы № 689
от 29.120.2003 года, согласно
навесной замок, который был изъят по факту кражи 10.10.2003 года
КЖЭП № 124 из подвального помещения дома по АДРЕСА_1, не исправен и не
работоспособен. Навесной замок не был открыт при помощи
предметов типа отмычки или подобранного ключа, повреждения замка и
деталей характерны для взлома замка путем вырывания дужки при помощи
предмета типа лома или другим подобным предметам диаметром не
25 мм, который был использован как рычаг (л.д.бО-63).
По эпизоду кражи имущества КЖЭПМ124 в
конце марта 2006 года
свидетеля ОСОБА_7, которая в ходе досудебного и судебного следствия пояснила,
что она работает начальником КЖЭП№ 124 с 2000 года. 27 марта 2006 года
работники КЖЭП сообщили ей, что в период с 24.03.2006 года по 27.03.2006 года,
в период выходных дней, неизвестные совершили кражу имущества из их помещения,
расположенного в доме АДРЕСА_7. Похищенное имущество находилось на балансе КЖЭП
чем, ею был составлен акт и написано заявление в милицию. До настоящего времени
КЖЕП № 124 ничего не возвращено. Кто совершил кражу ей не известно (л.д.
· актом, выданным КЖЭП№ 124 от
12.04.2006 года, из которого усматривается, что в помещении электриков,
расположенного по АДРЕСА_7 выявлена недостача имущества (л.д.21);
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от
года с участием ОСОБА_2,
в ходе которого ОСОБА_2
дней он заметил, что в подвальном помещении дома АДРЕСА_7
мастерская рабочих и, что там могут храниться инструменты и иные вещи,
можно похитить, а потом продать. В конце марта 2006 года, точную дату он
помнит, он взял с собой кусок металлической трубы, чтобы с ее помощью открыть
в указанную мастерскую. После этого он взломал замок на первой двери, а потом
второй и проник в помещение мастерской. В этом помещении он увидел много
который он стал складывать себе в сумку, которую брал с собой. Пробыв
несколько минут он вышел. На следующий день он направился на Конный рынок и
там инструменты незнакомому мужчине за 126 гривен, которые потратил на
нужды (л.д.135-143).
По эпизодам кражи имущества КЖЭПМ 121
от 07 апреля 2006 года
показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в ходе досудебного следствия пояснила,
что она работает начальником КЖЭП № 121 около 10 лет. В ее обязанности входит
контроль за сохранностью имущества КЖЭП № 121, а также за исполнением
коммунальными службами своих обязанностей. 01 и 14 апреля 2006 года ей
поступило сообщение от жильцов дома АДРЕСА_5, что в подъездах указанного дома
отсутствует лифтовое обрамление. В этот же день она направила комиссию в
составе трех человек для проверки указанного дома. После осмотра, комиссия
составила акты об отсутствии лифтового обрамления в подъездах. После этого ею
было написано заявление в милицию (л.д. 131-132);
справками
КЖЭП № 121 от 12.04.2006 года, из которых усматривается, что стоимость порога
лифта 140 гривен (л.д.28, 39, 48);
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от
года с участием ОСОБА_2,
в ходе которого ОСОБА_2
Харькове познакомился с мужчиной по имени ОСОБА_9, который
предложил ему приносить лом цветного
металла за вознаграждение. Он решил заниматься сбором металлолома. В апреле
2006 года он в подъездах дома АДРЕСА_5 снял пороги лифтов и относил их на
Конный рынок к ОСОБА_9, который платил ему за вышеуказанный лом (л.д. 135-143).
подсудимого ОСОБА_2
о том, что он не совершал данных преступлений и написал признательные показания
в ходе досудебного следствия в виду физического воздействия на него работниками
милиции, суд во внимание не принимает и оценивает их критически, как
продиктованные желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку
подсудимый в ходе досудебного следствия давал стабильные показания, которые
согласуются с иными доказательствами имеющимися в материалах дела.
Кроме того, прокуратурой
Коминтерновского района г, Харькова была проведена проверка по факту
недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия в отношении
подсудимого ОСОБА_2 ,
в ходе которой не добыто данных о наличии в действиях сотрудников
Коминтерновского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области признаков составов
преступления, предусмотренных cm.cm.364, 365 УК Украины, в связи с чем
постановлением от 29.12.2006 года в возбуждении уголовного дела в отношении
следователя СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_10
приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной и действия его
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с
проникновением в хранилище, совершенное повторно.
-поч.2 ст. 185 УК Украины
- похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Судом исследовались
данные о личности подсудимого и при этом установлено, что он ранее судим (л.д.
163), не работает, не имеет постоянного места жительства, на учете у врача
нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.160,161). Согласно заключения
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 12 оті9.12.2006 года, ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза
не обнаруживает, выявляет легкую умственную отсталость с нарушенными формами
поведения, а также синдромом зависимости от алкоголя. В настоящее время по
своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и
руководить ими. В период времени, к которому относятся инкриминируемые ему
правонарушения, ОСОБА_2
находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической
деятельности. При этом мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими
Обстоятельств, смягчающих
либо отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений,
совокупность положительных и отрицательных сведений о его личности, и считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции
Учитывая, что подсудимым ОСОБА_2 совершены преступления, ни за одно
из которых он не был осужден, суд считает необходимым назначить ему наказание
по правилам ст. 70 УК Украины.
иски КЖЭП № 124 и КПЖРЭП Коминтерновского района г.Харькова о взыскании с
подсудимого причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск ОСОБА_3 о
взыскании с подсудимого 121 гривну в счет возмещения материального ущерба и 400
гривен в счет возмещения морального вреда удовлетворить частично, с учетом
заключения товароведческой экспертизы № 58 от 20.04.2006 года.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
323,324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2
ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
185 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;
- по ч.2 ст. 185 УК Украины - 2 (два) года лишения
основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим ОСОБА_2
окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Зачесть осужденному ОСОБА_2 в срок отбывания наказания срок
нахождения под стражей.
наказания осужденному ОСОБА_2
исчислять с 10 апреля 2006 года, т.е. со дня его фактического задержания.
Гражданский иск КЖЭП №
124 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КЖЭП № 124 г. Харькова 1314
(одну тысячу триста четырнадцать) гривен 60 копеек.
иски КПЖРЭП Коминтерновского района г.Харькова удовлетворить в полном объеме.
в пользу КПЖРЕП Коминтерновского района г. Харькова 2758 (две тысячи семсот
пятьдесят восем) гривен 82 копейки.
иск ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 493 (четыреста
девяносто три) гривны, в остальной части иска отказать.
доказательства по делу: навесной замок с ключом - уничтожить, два рубанка -
считать возвращенными КЖЭП№ 124.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание в СИ30№
обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под
стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.