Копія 154/1745/15
1-кп/154/200/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Охнівка,Володимир-Волинського
району, Волинської області, громадянина України, українця,
освіта середня-спеціальна, не одруженого, проживаючого в

АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ТзОВ «Прогрес»
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
08 квітня 2015 року близько 20 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні ЗОШ №1 I-III ступенів, що по вул.. Степана Бандери, 8 м.Володимир-Волинський Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кабінету іноземних мов монітор марки «BENQ» діагоналлю 19 дюймів, вартістю 450 грн., чим завдав даній установі майнової шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що 08 квітня 2015 року близько 20 год, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, зайшов в приміщення ЗОШ №1 I-III ступенів, де шляхом вільного доступу, таємно викрав із кабінету іноземних мов монітор марки «BENQ» діагоналлю 19 дюймів. У вчиненому щиро кається та обіцяє стати на шлях виправлення.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю даного злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.
Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений характеризуються позитивно, працює, однак раніше вчиняв аналогічний злочин, а тому з урахуванням цих обставин та позиції представника потерпілого, яка подала суду письмову заяву й просить суворо обвинуваченого не карати, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, у вигляді штрафу, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 245 грн. 52 коп., та за проведення трасо логічної експертизи в сумі 245 грн 52 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1