Дело № 1-0103-2008 г.
2008 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Ясинувата Донецкой области, гражданина Украины, имеющего
высшее образование, невоеннобязанного, женатого, работающего начальником цеха №
5 ГП «ПО ЮМЗ им. А.М. Макарова», ранее не судимого, проживающего: г. АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 369 УК Украины, -
приказу генерального директора государственного предприятия «Производственное
объединение Южный машиностроительный завод им. А.М. Макарова» (далее ГП «ПО ЮМЗ») № 86-к от 11 февраля 1991 года ОСОБА_1.
назначен на должность начальника цеха № 5 указанного предприятия.
Работая в указанной должности, ОСОБА_1.
являлся служебным лицом и согласно своей должностной инструкции обладал
следующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
организовывал выполнение производственного плана цеха по номенклатуре, объему,
технико-экономическим показателям;
работу по совершенствованию организации производства, соблюдал технологическую
и производственную дисциплину;
координировал работу производственных участков и цеховых служб;
анализировал работу цеха № 5, служб цеха, работников с принятием решения на
осуществлял подбор рабочих и служащих; их расстановку и целесообразное
организовывал оплату труда рабочим, ИТР и служащим, а также иными
ОСОБА_1., будучи служебным лицом и работая в должности начальника цеха № 5
Государственного предприятия «ПО ЮМЗ им. А.М. Макарова», совершил преступление,
предусмотренное ст. 369 ч. 1 УК Украины, при следующих обстоятельствах:
февраля 2008 года ОСОБА_1., не имея производственного заказа на изготовление
продукции из проволоки в диаметре 2,8 мм., самовольно подписал лимитную карту
на получение ее со склада № 01 цеха № 89 ГП «ПО ЮМЗ им. А.М. Макарова».
тот же день кладовщик склада № 01 ГП «ПО ЮМЗ им. А.М. Макарова», выполняя
подписанную ОСОБА_1. лимитную карту от 04 февраля 2008 года, направила в
цех № 5 бухту проволоки класса 2, сталь
70, диаметром 2,8 мм., в общем количестве 1095 кг.
февраля 2008 года, около 11.00 часов, на территорию цеха № 5 ГП «ПО ЮМЗ им.
А.М. Макарова» прибыли сотрудники отделения уголовного розыска отдела
специальной милиции при УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3. и
ОСОБА_4. с целью проведения проверки по факту наличия в цехе № 5 неучтенной
продукции, ее избытка и недостачи. Так, в ходе проведения указанной проверки в
цехе № 5 сотрудниками милиции выявлен факт
незаконного получения ОСОБА_1. проволоки класса 2, сталь 70, диаметром
2,8 мм., в общем количестве 1095 кг., кроме того, на
момент проведения проверки отсутствовали какие-либо документы, сопровождающие
указанную продукцию.
связи с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями ОСОБА_1., находясь в
должности начальника цеха № 5 ГП «ПО ЮМЗ», осознавая, что может подвергнуться
дисциплинарному взысканию со стороны руководства предприятия, решил дать взятку
сотрудникам милиции, проводящим проверку, - ОСОБА_3. и ОСОБА_4. в виде
денежного вознаграждения за прекращение проведения проверки и несоставление
акта о выявленных нарушениях.
связи с этим, 06 февраля 2008 года, около 15.00 часов, во время проведения
проверки на территории цеха № 5, ОСОБА_1., осознавая серьезность допущенных им
нарушений, находясь на территории Государственного предприятия «Производственное
объединение Южный машиностроительный завод им. А.М. Макарова», по ул.
Криворожская, 1, в г. Днепропетровске, предложил ОСОБА_3. и ОСОБА_4 денежное вознаграждение за
прекращение проведения проверки на территории цеха и несоставление акта с
указанием в нем выявленных проверкой и допущенных им нарушений. На указанное
предложение ОСОБА_1. сотрудники милиции ответили категорическим отказом, и,
кроме того, ОСОБА_3. сообщил ему о необходимости 07 февраля 2008 года в 14.00
часов явиться в его служебный кабинет, № 14, расположенный по ул. Рабочей, 85,
в г. Днепропетровске, для дачи объяснений по факту допущенных им нарушений.
февраля 2008 года, около 11.30 часов, ОСОБА_1., реализуя свой преступный
умысел, направленный на дачу взятки сотруднику отдела специальной милиции
ОСОБА_3., направился к банкомату ЗАО КБ «Приватбанк», расположенному на
проходной ГП «ПО ЮМЗ им. А.М. Макарова», по ул. Криворожской, 1, в г.
Днепропетровске, где снял 1000 гривен, и там же положил их в белый бумажный
конверт. После этого ОСОБА_1. направился по указанному ОСОБА_3. адресу для дачи
объяснений и дальнейшей передачи взятки в сумме 1000 гривен. В 14.00 часов
ОСОБА_1. прибыл в служебный кабинет ОСОБА_3., где последний сразу же приступил
к отобранию объяснений от него по факту допущенных им нарушений в цехе № 5 ГП
«ПО ЮМЗ им. А.М. Макарова».
дачи объяснений, 07 февраля 2008 года, около 14.15 часов, ОСОБА_1., будучи
начальником цеха № 5 Государственного предприятия «Производственное объединение
Южный машиностроительный завод им. А.М. Макарова», находясь в кабинете № 14
здания специального отделения милиции при УМВД Украины в Днепропетровской
области, по ул. Рабочая, 85, в г. Днепропетровске, осознавая незаконность своих
действий, но доводя до конца свой преступный умысел, направленный на дачу
взятки сотруднику милиции за невыполнение им своих служебных обязанностей,
умышленно достал из правого внутреннего кармана своего пиджака конверт с
находящимися там денежными средствами в сумме 1000 гривен и передал взятку в
указанной сумме сотруднику отделения уголовного розыска отдела специальной
милиции при УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3. за прекращение
проведения проверки в цехе № 5, начальником которого он являлся, а также за
несоставление акта с указанием нарушений, выявленных в ходе проверки.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью
и пояснил, что с 1991 года он работает на должности начальника цеха № 5 ГП «ПО
ЮМЗ имени А.М. Макарова». 04 февраля 2008 года, в нарушение действующих на
предприятии правил и инструкций, он подписал требование на выдачу со склада №
01 цеха № 89 ГП «ПО ЮМЗ имени А.М. Макарова» бухты проволоки, диаметром 2,8
мм., не имея заказа на изготовление продукции из данной проволоки. Данная бухта
оставалась на складе последней и поэтому он решил ее выписать со склада на
будущее. В тот же день бухта проволоки была доставлена в цех. 04 февраля 2008
года, около 11.00 часов, на территорию цеха № 5 прибыли работники специальной
милиции ОСОБА_3. и ОСОБА_4., которые стали проводить проверку. Обнаружив в цехе
указанную бухту проволоки, на которую не было документов, подтверждающих заказ
на изготовление продукции из этой проволоки, проверяющие могли составить акт о
выявлении данного нарушения, что грозило ему дисциплинарным взысканием. С целью
предотвратить составление акта о нарушении, он решил дать взятку проверяющим.
2008 года, в цехе № 5, он предложил
ОСОБА_3. и ОСОБА_4. денежное вознаграждение за несоставление акта, на
что последние ответили отказом. 07 февраля 2008 года он снял со счета своей
банковской карточки 1000 грн. через кассу ОАО КБ «Приватбанк», расположенную
возле проходной завода. Потом он пошел в служебный кабинет ОСОБА_3., № 14, по
адресу: г. Днепропетровск, ул. Рабочая, 85, где ОСОБА_3. отобрал у него
объяснения по факту допущенного нарушения. После этого он дал ОСОБА_3. взятку
за несоставление акта о выявленном нарушении, положив конверт с деньгами в
сумме 1000 грн., купюрами по 100 гривен, под Уголовный Кодекс Украины, лежавший
на столе у ОСОБА_3. Последний при этом сказал ему, что его действия являются
уголовно наказуемыми, а он ответил, что знает об этом, и вышел из кабинета.
Однако он тут же был остановлен работниками милиции, которые завели его обратно
в кабинет, где в присутствии понятых был произведен осмотр кабинета и денег,
которые он передал ОСОБА_5. в качестве взятки. Деньги были упакованы в пакет,
который был опечатан и изъят. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается
собранными по делу доказательствами:
протоколом осмотра от 07 февраля 2008 года, согласно которому до прихода
ОСОБА_1. в служебном кабинете ОСОБА_3., № 14 по ул. Рабочей, 85, в г. Днепропетровске,
какие-либо денежные средства либо иные драгоценности обнаружены не были (л.д.
протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2008 года, согласно
которому в служебном кабинете ОСОБА_3., на его письменном столе, под Уголовным
кодексом Украины, обнаружен белый конверт с 1000 гривен (л.д. 8);
протоколом прослушивания аудиозаписи разговора, состоявшегося между ОСОБА_3. и
ОСОБА_1., от 07 февраля 2008 года, в ходе которого последний предлагает взятку
за прекращение проведения проверки, после чего передает взятку в размере 1000
гривен (л.д. 10-14);
распечаткой движения денежных средств по личной карточке ОСОБА_1. № НОМЕР_1 в
ЗАО КБ «Приватбанк», согласно которой ОСОБА_1. 07 ноября 2008 года снял со
своей личной карточки денежные средства в сумме 1000 гривен (л.д. 52);
заключением экспертизы технико-криминалистического исследования денежных знаков
№ 70/06-66 от 18 февраля 2008 года, согласно которому десять банкнот, номиналом
по 100 гривен НБУ, изъятые 07 февраля 2008 года в ходе осмотра кабинета № 14 по
ул. Рабочей, 85, в г. Днепропетровске, изготовлены предприятием, осуществляющим
выпуск денежных знаков Национального банка Украины (соответствуют банкнотам
номиналом 100 гривен НБУ, находящимися в официальном обращении) (л.д. 69-70);
ревизии от 22 февраля 2008 года, согласно которому проволока 2 класса,
диаметром 2,8 мм., 04 февраля 2008 года завезена в цех № 5 без соответствующего
заказа на изготовление из нее продукции (л.д. 83);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 106-108);
- другими материалами дела.
Оценивая собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое
полное подтверждение в судебном заседании. Действия ОСОБА_1. правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 369 УК Украины как дача взятки.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих
наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное преступление
относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства и
работы характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом,
страдает хроническим заболеванием «гипертония», ранее не судим. Как смягчающие
наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины и чистосердечное
раскаяние подсудимого, совершение преступления впервые, активное
способствование раскрытию преступления. С учетом всего вышеизложенного суд
считает, что ОСОБА_1. надлежит назначить наказание в виде штрафа, так как именно
такое наказание будет в большей мере соответствовать степени тяжести
совершенного преступления.
соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденного ОСОБА_1. надлежит
взыскать 150,24 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области
за проведение по делу экспертизы технико-криминалистического исследования
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 369 УК Украины, и
назначить наказание: штраф в размере 3400 гривен.
пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в
законную силу - отменить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 150 гривен 24 копейки за
проведение экспертизы, получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в
области, ОКПО 25575055, МФО 805012, за экспертные услуги НИЭКЦ.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 1000 гривен, находящиеся на
хранении на депозитном счете прокуратуры Днепропетровской области, - конфисковать;
MC-60», хранящуюся при деле, - оставить
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской
области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15
суток с момента провозглашения.
Судья: