Справа №4-212/08р.
ПОСТАНОВА

13
листопада 2008 р. м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря
С.І. при секретарі Головньовій Л.М., за участю скаржника ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора
м.Кременчука Полтавської області Сєннікова Андрія Борисовича про відмову в
порушенні кримінальної справи від 14 серпня 2008 року відносно в.о. директора
КГЖЕП «Автозаводське» ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008
року ОСОБА_1. звернувся до суду із скаргою
в якій просив скасувати постанову помічника прокурора м.Кременчука
Полтавської області Сєннікова Андрія Борисовича про відмову в порушенні
кримінальної справи від 14 серпня 2008 року відносно в.о. директора КГЖЕП
«Автозаводське» ОСОБА_3за ст.382 ч.1 КК України в зв»язку з її безпідставністю
та зобов»язати прокуратуру м.Кременчука порушити кримінальну справу у
відношенні ОСОБА_3. за навмисне невиконання рішення Автозаводського районного
суду м.Кременчука від 06.04.2007 року.

В
судовому засіданні скаржник ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2. скаргу
підтримали з підстав, що в ній зазначені.

Суддя
ознайомившись з матеріалами, на підставі яких було відмовлено у порушенні
кримінальної справи, вислухавши скаржника та його представника встановив
наступне.

05.07.2008
року до прокуратури м.Кременчука надійшло подання головного державного
виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції Прищепи Є.М. про вирішення питання, щодо
притягнення до кримінальної відповідальності керівника КГЖЕП «Автозаводське»,
згідно чинного законодавства.

За
результатами перевірки проведеної прокуратурою м.Кременчука 14.08.2008 року
помічником прокурора м.Кременчука Сєнніковим А.Б. винесено постанову, згідно
якої в порушенні кримінальної справи відносно в.о. директора КГЖЕП
«Автозаводське» ОСОБА_3за ст.382 ч.1 КК України відмовлено, у зв»язку з
відсутністю складу злочину.

Як
вбачається із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, підставою
для її винесення стало наявність підстав вважати, що ухвала суду про
затвердження мирової угоди не відповідає вимогам чинного законодавства і
оскаржується в установленому законом порядку,а тому в діях в.о. директора КГЖЕП «Крюківське»
відсутній склад злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Відповідно
до ст.236 - 2 КПК України розглянувши скаргу на
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя залежно від того,
чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу,
приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи
і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без
задоволення.

Згідно ст.99 КПК України при
вдсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної
справи, про що повідомляють заінтересованих осіб.

Як вбачається із матеріалів, на
підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи, прокурором при
винесені оскаржуваної постанови вимоги ст.ст.97, 99 КПК України додержавно не
було, оскільки, перевірка за поданням державного виконавця проведена поверхово,
без з»ясування обставин справи, які можуть суттєво вплинути на законність
прийнятого рішення, при цьому суддя виходить з наступного.

Так, постановою відмовлено в
порушенні кримінальної справи відносно в.о. начальника КГЖЕП «Автозаводське»
ОСОБА_3., при цьому не зрозуміло чому в порушенні кримінальної справи
відмовлено саме відносно цієї особи, так як в матеріалах перевірки відсутні
будь - які дані, окрім пояснень ОСОБА_3., що б свідчили, що остання працює в.о.
начальника КГЖЕП «Автозаводське» та відсутні дані, що саме остання повинна
виконати рішення суду. Також, як вбачається із матеріалів перевірки, не
витребувалися та не долучені до матеріалів перевірки відповідні документи
(накази, розпорядження) щодо до того, зто із посадових осіб КГЖЕП
«Автозаводське» повинен виконувати рішення суду, так як виконавче провадження
відкрито 05.10.2007 року із цього часу почалося виконання рішення суду, а
ОСОБА_3. призначена на посаду в.о. начальника КГЖЕП «Автозаводське», згідно
пояснень останньої (а.с.36) тільки 01.07.2008 року. ОСОБА_1. по суті справи не
опитувався, не витрубувані та не долучені до матеріалів справи відмості щодо
того, чи є чинною ухвала Автозаводського районного суду м.Кременчука від
06.04.2007 року, якою затверджено мирову угоду, чи не зупинено виконання рішення суду Верховним Судом
України.

Крім того, наявність підстав вважати, що ухвала суду про затвердження мирової угоди не
відповідає вимогам чинного законодавства не може вважатись достатньою підставою
для прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи
викладене, суддя приходить до висновку, що вказана постанова винесена
передчасно та підлягає скасуванню з поверненням матеріалів прокурору для проведення додаткової перевірки.

Що
стосується вимог скаржника про зобов»язання прокуратуру порушити кримінальну
справу, то в цій частині скарги суд вважає за необхідне відмовити, оскільки
відповідно до ст.236-2 КПК України за результатами розгляду скарги на постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя може прийняти одне з таких рішень: скасувати постанову про відмову в
порушенні справи і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки чи
залишити скаргу без задоволення, тобто кримінально - процесуальним законом
суддя не наділений правом, при розгляді скарги на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи, зобов»язувати прокуратуру порушити кримінальну
справу, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись
ст.ст.236 - 1, 236-2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
помічника прокурора м.Кременчука Полтавської області Сєннікова Андрія
Борисовича про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 серпня 2008 року
відносно в.о. директора КГЖЕП «Автозаводське» ОСОБА_3за ч.1 ст.382 КК України
за відсутності в її діях складу злочину - скасувати, а матеріали повернути
прокурору м.Кремечнука для проведення додаткової перевірки.

В
задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині
зобов»язання прокуратури м.Кременчука порушити кримінальну справу за ч.1 ст.382
КК України відносно ОСОБА_3. на умисне невиконання рішення суду - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі семи
діб з дня її винесення.

Суддя: