АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/902/14 Справа № 201/7836/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м.Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2014 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2014 року повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Статтею 460 КПК України передбачено право учасників судового провадження на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. З ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2014 року судом встановлено про закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000180. Доказів наявності триваючого судового провадження, на стадії якого оскаржуються рішення суду за нововиявленими обставинами, заявником суду надано не було.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2014 року повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати і постановити нову ухвалу, якою направити справу до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для розгляду по суті заяви від 31 липня 2014 року.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, ухвалені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невірного тлумачення кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи заявника який підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Зі змісту ст.464 КПК України вбачається, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

За ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк; її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_7 31 липня 2014 року звернувся до суду на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року про закриття провадження за скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000180, в якій прохає відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами скасував ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року та постанову слідчого від 29 травня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2014 року за нововиявленими обставинами, оскільки в ч.3 ст.429 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав для повернення заяв про перегляд судових рішень, а підстав, які зазначені в ухвалі суду першої інстанції кримінальний процесуальний закон не передбачає. Окрім цього, в оскаржуваній ухвалі слідчим суддею зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №000180 закінчено, втім в заяві ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вказані дані, що стосуються кримінального провадження №0000180.

Таким чином, перевіривши матеріали за апеляцією заявника на ухвалу слідчого судді, та встановивши, що заяву ОСОБА_7 про перегляд ухвали за ново виявленими обставинами було повернуто безпідставно, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та направити її до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2014 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати, а матеріали заяви направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Судді: