Справа № 390/921/15-к
Провадження № 1-кп/390/110/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сочі Краснодарського краю, РФ, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, працюючого за договором двірником у ФОП ОСОБА_5 , не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
На початку березня 2012 року, точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який засуджений вироком Кіровоградського районного суду від 23.04.2015 року, з метою крадіжки прибули до металевого вагончика, розташованого на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . ОСОБА_6 через вікно проник до вагончику та передав ОСОБА_4 три мішки насіння соняшника, загальною вагою 75 кг та вартістю 315 грн. ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв крадіжку насіння соняшника, у вчиненому кається.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
За місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують його покарання судом не встановлені.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов, речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя