Справа
№ 1-204/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року
м . Шостка.

Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі:

Головуючого- судді Євтушенко М.О.,

При секретарі Павлюченко І.В.,

З участю прокурора Отрошек О.І.,

Потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню: -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в м. Кіровськ Донецької області, українця, громадянина України,
розведеного, освіта середня ,
військовозобов'язаного, працює МПП
"ОВМ" маляр-штукатур, проживає
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2008 року, близько 17
години 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, взявши кухонний ніж
та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх
дій, хоча міг і повинен був їх передбачати став демонструвати прийоми
рукопашного бою перед потерпілим ОСОБА_1 з яким спільно вживав спиртні напої у
квартирі та діючи з необережності, внаслідок злочинної недбалості спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді
різаної рани шиї, яка супроводжувалась правостороннім гемотораксом та яке
кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя у
момент його спричинення.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчинененому злочині визнав повністю та показав,
що дійсно 28 квітня 2008 року, в
вечірній час, коли він разом з потерпілим та іншими особами розпивали спиртне у
його квартирі, він став демонструвати прийоми рукопашного бою перед потерпілим
та необережно вдарив потерпілого ножем в область грудей біля шиї, після чого
викликав швидку допомогу, пізніше заявив у міліцію про цей злочин, продав
телевізор та віддав потерпілому 400 гривень на лікування, у потерпілого
попрохав вибачення. Цивільний позов прокурора про стягнення витрат за
стаціонарне лікування потерпілого від злочину визнає в повному обсязі, позов
потерпілого про відшкодування витрат на лікування визнає повністю, в частині
моральної шкоди позов визнає частково у обсязі 1000 гривень. У вчиненому щиро
кається, прохав не досліджувати докази по справі та по можливості призначити
покарання не пов'язане із ізоляцією від суспільства.

Відповідно ст. 299 ч.3 КПК України суд вважав за
недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та
розміру цивільного позову, які ніким не оспорювались, оскільки про це заявили
клопотання учасники судового засідання та підсудний, який показав, що зміст цих
обставин йому зрозумілий, його позиція є добровільною, він розуміє те що буде
позбавлений можливості оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що на
другий день паски, 28 квітня 2008 року він прийшов у гості до знайомого ОСОБА_2
де спільно вживали спиртне. В ході вживання спиртного підсудний став
демонструвати прийоми рукопашного бою з використанням ножа та у коридорі
квартири з необачності вдарив його ножем у шию.

Після удару він втратив свідомість та опам'ятався тільки у реанімаціонному
відділенні Шосткинської ЦРЛ. Тривалий час лікувався, у тому числі йому робили
операцію у обласній лікарні. На лікування витратив близько 1500 гривень, крім
того заплатив 600 гривень за таксі при транспортуванні його до лікарні м. Суми.

Підсудний заплатив йому 400 гривень на лікування, обіцяв погасити всі
витрати, але не зробив це до самого судового засідання, через що він заявив
позов про відшкодування витрат на лікування та про стягнення з підсудного 5000
гривень моральної шкоди, яку він обгрунтовує зміною звичайного ритму життя,
душевними стражданнями та переживаннями, погіршенням стану здоров'я та
невідомими наслідками, які ще можуть настати від цієї події. У призначенні
покарання підсудному покладається на думку суду.

Допитавши підсудного та потерпілого, співвіднісши їх покази із фактичними
обставинами справи, дослідивши матеріали цивільних позовів та дані про особу
підсудного суд дійшов висновку про повну доведеність вини підсудного у вчинення
цього злочину, вірність кваліфікації його дій у суду сумнівів не викликає.

Суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, оскільки він необережно спричинив тяжке тілесне
ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_2 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, який є
злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не засуджувався, в цілому позитивно
характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи та обставини
що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставинами, які пом'якшують
покарання підсудному ОСОБА_2, суд визнає з'явлення з зізнанням, часткове
відшкодування завданої шкоди, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей.

Обставиною , яка обтяжує йому
покарання , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин вчиненого
злочину, з урахуванням особи винного,
думки потерпілого про характер захисту його порушених прав, суд дійшов
висновку що виправлення підсудного
можливе без призначення йому покарання пов'язаного з ізоляцією від суспільства
та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді виправних робіт за
місцем роботи з відрахуванням частини заробітку в доход держави, так як такого покарання на думку суду буде достатньо
для його виправлення та попередження вчиненя
ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі
Шосткинського міжрайпрокурора про стягнення витрат за стаціонарне лікування
потерпілого від злочину підлягає повному задоволенню, оскільки він визнається
та не оспорюється підсудним, цивільний позов потерпілого про стягнення витрат
на лікування підлягає частковому задоволенню, а саме підлягають стягненню документально
підтверджені витрати на ліки у сумі 1172 гривні 74 копійки, за виключенням суми
у 400 гривень добровільно відшкодованої підсудним потерпілому.

Щодо стягнення суми у 600 гривень за транспортування потерпілого до
обласної лікарні на таксі, то суд вважає за необхідне відшкодувати цю суму у
розмірі 80 гривень по ціні білетів громадського транспорту сполученням
Шостка-Суми, оскільки потерпілий необхідності такого транспортування на таксі
до м. Суми, після лікування його протягом 15 днів у Шосткинській ЦРЛ не довів,
підтверджень того, що він транспортувався до м. Суми саме на таксі не надав.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд вважає за можливе відшкодувати
її у розмірі 2500 гривень. При цьому суд виходить із роз'яснення Пленуму ВС
України викладеному у постанові № 4, 1995 року " Про судову практику у
справах про відшкодування немайнової ( моральної) шкоди, відповідно якої
задовольняючи цю шкоду суди повинні виходити з дійсних моральних страждань та
вимушених змін у житті потерпілого, необхідних зусиль по поверненню до
звичайного укладу чи ритму життя, враховувати обставини справи, погіршення
стану здоров'я потерпілого, майновий стан підсудного, співвідношення майнової
шкоди з моральною шкодою.

Не задовольняючи моральну шкоду у
повному розмірі суд виходить із побутового характеру вчинення цього злочину,
обставин його вчинення, яке пов'язане із спільним вживанням спиртних напоїв
потерпілого та підсудного та того що відшкодування саме такого розміру шкоди
потерпілий не обгрунтував. Крім того суд враховує майновий стан підсудного,
співвідношення розміру майнової та моральної шкоди.

В той-же час суд не може погодитись з позицією підсудного, який вважає що
потерпілому моральна шкода не завдана, оскільки вважає, що ця подія дійсно
змінила ритм та звичайний спосіб життя потерпілого, привела до моральних
страждань та вимушених змін у його житті та невідомі наслідки які ще можуть
настати від цієї події.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.
128 КК України та призначити йому покарання - 1 рік
виправних робіт з відбуванням по місцю
роботи засудженого та з щомісячним відрахуванням з заробітку засудженого 10
% у дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписка про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без
зміни.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави, в особі Фінансового Управління Шосткинської міської ради 477 гривень
45 копійок витрат за стаціонарне
лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1269 гривень 74 копійки майнової, 2500 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 262 гривні,
92 копійки судових витрат за проведення криміналістичної експертизи з їх
перерахуванням на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській
області, з поміткою "за експертне дослідження".

Речові докази по справі-
кухонний ніж який зберігається у камері схову Шосткинського МРВ- знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція
в апеляційний суд Сумської області,
протягом 15 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
М.О. Євтушенко.