Провадження № 1-кп/635/313/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представник потерпілої ОСОБА_9 ,
представник цивільних позивачів - ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який надійшов 26 грудня 2014 року від старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання чи зміни заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, представника потерпілої та представника цивільних позивачів, колегія суддів вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім того, у судовому засіданні представником потерпілої подано клопотання, в якому він просить:
За наявною інформацією, обвинувачений ОСОБА_6 вживає заходів щодо приховування свого майна з метою уникнення майнової відповідальності. Так, у період часу з 28.09.2014 року по 12.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 шляхом укладання договорів купівлі-продажу передав іншим особам право власності на належні йому станом на момент вчинення злочину двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль VOLKSWAGEN Transporter, державний номер НОМЕР_6 . Крім того, у період часу з 28.09.2014 року по 12.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_15 шляхом укладання договору купівлі-продажу передали іншій особі право власності на належний їм на праві спільної сумісної власності автомобіль Toyota Rav 4, державний номер НОМЕР_7 .
З метою отримання доказів порушення умов обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з боку обвинуваченого ОСОБА_6 , який систематично залишає населений пункт, в якому мешкає, та вживає заходів щодо приховування свого майна з метою уникнення майнової відповідальності, представник потерпілої просить витребувати вищевказану інформацію.
У судовому засіданні прокурор та сторона захисту при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду, представник цивільних позивачів клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду під час підготовчого судового засідання суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей і документів.
Отже, за змістом вказаної норми кримінально-процесуального закону, клопотання учасників судового розгляду про витребування речей і документів може стосуватися лише витребування певних, конкретно визначених, речей і документів.
Натомість, як убачається з клопотання, представник потерпілої просить витребувати інформацію про адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких знаходився мобільний термінал з певною сім-картою, а також інформацію про нерухоме майно і автотранспортні засоби обвинуваченого станом на певні дати, що не відповідає вимогам статті 315 КПК України.
Крім того, інформація, про витребування якої просить представник потерпілої, не відноситься до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до приписів статті 91 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись главою 27 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 про витребування інформації відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегією суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду на 22 січня 2015 року на 09.00 годин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3