№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2 007 року. Новомиргородський
районний суд

Кіровоградської області

в складі
головуючого - Кваші В.І.,

при
секретарі - Загородній Л.А.,

за участю
прокурора - Байдака 0.0.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новомиргороді справу про обвинувачення.

К., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження українця, громадянина України з освітою 9
класів, одруженого, військовозобов'язаного, уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
непрацюючого судимого, 2 грудня 1999 року Ленінським районним судом м.
Кіровоград по ст. 140 Ч.3 КК України 1963 р. До 4 років позбавлення волі, від
покарання звільнився 30 серпня 2003 р., по закінченню строку його відбуття.

по ст. 15, 185
ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2007 року близько 16 год.
ЗО хв. в АДРЕСА_2., скоїв замах на таємне викрадення чужого майна
(крадіжку) вчинену повторно за слідуючих обставин.

5 січня 2007 року К., разом із знайомими повертався
додому в м. Кіровоград в зв'язку з чим автомобілем проїздив через м.
Новомиргород, де в зв'язку з необхідністю на деякий час зупинитись, під час
чого відвідували місцеві магазини. Тоді ж К., з знайомими також зайшов до
магазину „С" розташованого в АДРЕСА_3 який належить приватному підприємцю
Т.

Під час перебування в магазині К., помітив, що каса знаходиться
в прилавку і замикається на ключ. Побачивши, що продавець магазину М., відійшов
від згаданого прилавку, а ключ залишився в замку шухляди, де зберігались гроші
та інші цінності. При цьому зрозумівши що продавець не спостерігає за ним К.,
вирішив скоїти крадіжку в зв'язку з чим близько 16 год. 30 хв він підійшов до
вказаної каси і через прилавок з шухляди дістав паперову коробку, в якій було
802 грв. та 16 карток поповнення рахунку мобільного оператора „Київстар"
по ціні 25 грв кожної на загальну суму 400 грв. Під час того як К., викрадене
мав намір помістити до власного пакету, він був виявлений продавцем П., і затриманий в
результаті чого намір на викрадення грошей та згаданих карток на загальну суму
1202 грв., що належали потерпілій Т., ним не був доведений до кінця з причин,
що не залежали від його волі.

В судовому засіданні
підсудній винність визнав у вчиненому пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_3. Близько 16 год. 30 хв. Він був у
магазині „ІНФОРМАЦІЯ_2" і побачивши гроші у незамкненій шухляді каси та відсутність
продавця, вирішив викрасти їх, в зв'язку з чим в коробці з картками поповнення
рахунку дістав їх . коли мав намір викрадене помістити до пакету, то був
затриманий продавцем. При перерахунку було виявлено, що в коробці яку він мав
намір викрасти було 8 02 грв., та 16 карток поповнення рахунку мобільних
телефонів.

Винність підсуднього стверджується повним визнанням власної вини, в зв'язку
з чим суд в відповідності до ст. 299 ч. 3 КПК України не перевіряв решти
наявних в справі доказів.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсуднього по ст.
ст. 15, 185 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання підсудньому суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, обставини що
впливають на його покарання.

К., вминулому судимий за скоєння корисних злочинів і
вказана судимість є непогашеною. Але приймаючи до уваги, що він вчинив злочин,
що не відноситься до категорії тяжких, заподіяну шкоду відшкодовано, позитивно
характерезується має на утриманні неповнолітню дитину з врахуванням споживчої
вартості цінностей, які К., намагався викрасти, суд вважає можливим його
виправлення та перевиховання без ізоляції його від суспільства і можливим від
призначеного йому покарання його звільнити з випробуванням на підставі ст.7 5 КК
України.

Цивільний позов
в справі не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323-325 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

К., визнати винним і призначити йому покарання по ст.ст. 15, 185 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України К., від призначеного
покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік б місяців,
зобов'язавши її на підставі ст.7б КК України повідомляти органи кримінально
виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи .

Міру запобіжного заходу засудженій на час апеляційного оскарження змінити з
утримання його під вартою на підписку про невиїзд звільнивши його з під варти в
залі судового засідання.

Речові докази в справі - 802 грв., та 16 карток
поповнення рахунку мобільного оператора „Київстар" залишити потерпілій Т., в рахунок
відшкодування спричиненої шкоди, поліетеленовий пакет знищити

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду

Кіровоградської області напротязі 15 діб з часу його

проголошення.