Справа №642/5136/15-к
Провадження №1-кп/642/455/15
В И Р О К
Іменем України
23.06.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середня, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.01.2015 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу до станції метро «Центральний ринок» в м. Харкові, який розташований ближче до території ТОВ «Центральний ринок» за адресою м. Харків вул. Енгельса 33, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, при цьому перебуваючи в зазначеному громадському місці, став безпричинно, голосно виражатися на адресу потерпілої ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою та руками хватати останню за плечі. На що йому потерпіла ОСОБА_5 зробила зауваження, але ОСОБА_4 , ігноруючи зауваження, безпідставно став продовжувати висловлюватися в адресу потерпілої ОСОБА_5 та її подруги ОСОБА_6 , яка також йому робила зауваження з метою припинення хуліганських дій з його боку, нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_4 , не задовільнившись скоєним, почав знову хватати потерпілу ОСОБА_5 руками за лівий рукав її куртки, внаслідок чого він розірвав по всій довжині вищевказаний рукав куртки, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11 від 27.01.2015 - 848 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , в котре проігнорувавши усі сформовані в суспільстві правовідносини, продовжив доводити свій злочинний умисел до кінця, і діючи з особливою зухвалістю, повалив потерпілу ОСОБА_5 на землю, де сів на неї зверху та наніс їй один удар кулаком правої руки в голову, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 ділянку пігментації в лобній області зліва на волосяній частині голови, яка являється наслідком заживання садна, що згідно висновку судово-медичної експертизи №291-ая/15 від 28.01.2015 року по ступеню тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.
Хуліганські дії ОСОБА_4 продовжувались протягом довгого часу, а саме не менше 5 хвилин, і були завершені останнім, тільки після того, як він визнав, що повністю реалізував свій злочинний умисел. Після цього ОСОБА_4 був затриманий робітниками міліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення зазначеного злочину, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що він не оспорює обставини викладені у обвинувальному акті, він дійсно 11.01.2015 року приблизно о 18 годині знаходився біля входу до станції метро «Центральний ринок» в м. Харкові, і був у стані алкогольного сп`яніння, він дійсно безпричинно голосно виражатися грубою нецензурною лайкою, і коли потерпіла ОСОБА_5 зробила йому зауваження, він безпідставно став продовжувати висловлюватися в адресу потерпілої, нецензурною лайкою, після цього він схватив потерпілу ОСОБА_5 руками за куртки, внаслідок чого вони впали і розірвали рукав куртки потерпілої, потім він наніс один удар кулаком правої руки в голову потерпілої. Після цього його було затримано робітниками міліції. Матеріальну шкоду він потерпілій не відшкодував, тому що не має такої можливості у теперішній час. Він свою провину визнає, цивільний позов потерпілої він визнає і просить суд його суворо не карати.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, крім пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та огляду документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши обставини справи і оцінивши зібрані докази в їхні сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і його скоїв ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ст. 296 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, як хуліганство, а саме умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання ОСОБА_4 своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння.
За сукупності обставин вчиненого злочину, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. ст. 75-76 КК України, тому що таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілою ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. У позовній заяві потерпіла зазначила, що їй в результаті злочинних дій обвинуваченого було спричинено матеріальну шкоду на суму 2000 гр. ( пошкоджено її пуховик), та спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює у 4000 гр.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 визнав у повному обсязі, і не заперечував проти задоволення позовних вимог потерпілої.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, у результаті якого потерпілій ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна та моральна шкода, враховуючи що обвинувачений не оспорює суму спричиненої матеріальної та моральної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином у повному обсязі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
У відповідності зі ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язок, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію, згідно їх графіка.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2000 гр. та моральну шкоду в сумі 4000 гр., а всього в сумі 6000 гр.
Вирок суду може бути оскаржений в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1