154/3697/14-к
1-кп/154/12/15
ВИРОК
іменем України
04 лютого 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна,
не одруженого, не працюючого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд ОВС строком на 1 рік 6 місяців з покладенням певних обов`язків та встановлення обмежень дій піднаглядного, а саме, заборони ОСОБА_4 виходити з будинку з 22 години по 06 годину наступного дня; заборона перебувати в ресторанах, кафе міста; реєстрація в ОВС 1 раз на місяць.
Однак, ОСОБА_5 , будучи попереджений про покладені обов`язки та встановлені відносно нього обмеження, маючи намір ухилитись від встановлення та виконання адміністративного нагляду, самовільно, без відома та відповідного дозволу Володимир - Волинського MB УМВС України у Волинській області, залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав в м. Київ.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у предявленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що дійсно після встановлення щодо нього адміністративного нагляду міліції та звільнення з місць позбавлення волі він без відома та відповідного дозволу Володимир - Волинського MB УМВС України у Волинській області, залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав в м. Київ на заробітки. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений характеризуються посередньо, проживає у незареєстрованому шлюбі з співмешканкою, яка на момент розгляду справи та постановлення вироку є вагітною, однак раніше неодноразово вчиняв злочини та був судимий, даний злочин вчинив під час незнятого та непогашеного стану судимості за попереднім вироком, а тому з урахуванням цих обставин та наявності двох помякшуючих його покарання обставин, суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ч.1 ст.69 КК України і призначає йому покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів.
Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді у виді двох місяців арешту.
Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_4 рахувати з дня його приведення до виконання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобовязання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1