Справа № 489/2353/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/308/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із неповною середньою освітою, одружений, не працює, має на утримані двох неповнолітніх дітей, раніше судимий зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.3 ст.321, ч.2 ст.317 КК України.

ВСТАНОВИВ
В невстановлений день та час, ОСОБА_4 незаконно придбав у невідомої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, у невстановленій кількості, але не менше ніж 0,123 г в перерахунку на суху речовину, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою його подальшого збуту.

10.02.2015 р. приблизно о 14:25 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,054 г в перерахунку на суху речовину, за грошову винагороду в розмірі 200 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,069 г, в перерахунку на суху речовину, що залишився, продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою його подальшого збуту.

18.02.2015 приблизно о 12:00 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,069 г в перерахунку на суху речовину, за грошову винагороду 210 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, особою яка раніше вчиняла один із злочинів передбачених статтями 309 КК України.

Крім того, в невстановлений день та час ОСОБА_4 незаконно придбав у невідомої особи, сильно діючий лікарський засіб димедрол, в невстановленій кількості, але не менше ніж 0,049 г, який став незаконно зберігати при собі з метою його подальшого збуту.

10.02.2015 приблизно о 14:25 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на збут сильнодіючого лікарського засобу димедролу, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_6 , сильнодіючий лікарський засіб димедрол масою 0,049 г, за грошову винагороду в розмірі 10 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів.

10.02.2015 р. приблизно о 14:25, ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_7 надав йому кімнату своєї квартири АДРЕСА_2 , для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. Після чого ОСОБА_6 за вказаною адресою, за згодою і дозволом ОСОБА_4 вжив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, за допомогою ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення, для незаконного вживання наркотичних засобів.

12.02.2015 р. приблизно о 16:00 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись в районі перехрестя вул. Миколаївської та вул. Васляєва в м. Миколаєві, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,9413 г (в перерахунку на суху речовину 0,063 г). Незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний засіб - опій ацитильований масою 0,9413 г ( в перерахунку на суху речовину 0,063 г), ОСОБА_4 направилася на зупинку громадського транспорту вул. Васляєва, по пр. Миру в м. Миколаєві. В той же день, 12.02.2015 року приблизно о 16:30 год., на зупинці громадського транспорту вул. Васляєва по пр. Миру в м. Миколаєві, ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення був затриманий працівниками міліції, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,9413 г (в перерахунку на суху речовину 0,063 г) був у нього вилучений.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Також, в невстановлений день та час ОСОБА_4 незаконно придбав у невідомої особи, сильно діючий лікарський засіб димедрол, в невстановленій в ході розслідування кількості, але не менше ніж 0,0496 г, який став незаконно зберігати при собі з метою його подальшого збуту.

18.02.2015 року приблизно о 11:37 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір на збут сильнодіючого лікарського засобу димедролу, знаходячись на території ринку Торг-Сервіс по вул. Комонавтів в м. Миколаєві, незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_6 , сильнодіючий лікарський засіб димедрол масою 0,0496 г, за грошову винагороду в розмірі 10 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.321 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинений повторно.

18.02.2015 р. приблизно о 12:00, ОСОБА_4 , діючи повторно, на прохання ОСОБА_7 надав йому кімнату своєї квартири АДРЕСА_2 , для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. Після чого ОСОБА_6 за вказаною адресою, за згодою і дозволом ОСОБА_4 вжив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, за допомогою ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення, для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.

Обвинувачений та прокурор уклали угоду про визнання винуватості в якій, у зв`язку з зобов`язанням обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами щодо викриття особи яка збула йому наркотичний засіб, домовились про призначення обвинуваченому покарання:

? за ч.2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;

? за ч.1 ст. 321 КК України - 2 роки позбавлення волі;

? за ч.1 ст.317 КК України - 3 роки позбавлення волі;

? за ч.2 ст. 309 КК України - 3 роки позбавлення волі;

? за ч.3 ст. 321 КК України - 3 роки позбавлення волі;

? за ч.2 ст. 317 КК України - 4 роки позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2014 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 УК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік та призначити остаточне покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного ОСОБА_4 майна.

Суд виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, оскільки ст.469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, якими і є злочини, передбачені ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.3 ст.321, ч.2 ст.317 КК, за якими кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим та ним вчинені дії, які є підставою для укладення угоди.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.3 ст.321, ч.2 ст.317 КК України та на підставі ч.5 ст.65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Угоду про визнання винуватості від 31.03.2015 р., укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.3 ст.321, ч.2 ст.317 КК та призначити покарання:

? за ч.2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;

? за ч.1 ст. 321 КК України - 2 роки позбавлення волі;

? за ч.1 ст.317 КК України - 3 роки позбавлення волі;

? за ч.2 ст. 309 КК України - 3 роки позбавлення волі;

? за ч.3 ст. 321 КК України - 3 роки позбавлення волі;

? за ч.2 ст. 317 КК України - 4 роки позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим за ч.2 ст. 307 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2014 р. остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з 18.02.2015 р.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в загальній сумі 1098,92 грн.

Речові докази: ацетильований опій масою 0,662 г, димедрол масою 0,1137 г - знищити; ацетильований опій масою 0,582 г - знищити; ацетильований опій масою 0,669 г, димедрол масою 0,31 г - знищити;

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту 1/5 частки квартири АДРЕСА_2 скасувати та конфіскувати 1/5 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належить засудженому, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України або до суду, яким затверджена угода з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя