Справа №1-21/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Золотар М. М.

при секретарі: Лемак І.І.

участю: прокурора: Тимків Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше
не судимого

в злочині, передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 13 листопада 2005 року о 22-ій годині, під час сварки, що виникла на ґрунті неприязних відносин біля
кафе «Надія» по вулиці Центральна села Копашнево Хустського
району штовхнув ОСОБА_2, яка впала на землю, після чого
наніс їй ногою удар по нозі, в результаті чого заподіяв їй тілесні
ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого продольного внутрісуглобового перелому промиклисимальної головки лівої великогомілкової
кістки без зміщення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину у вчиненні злочину визнав повністю,
підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за
недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудного.

По місцю проживання підсудний
ОСОБА_1 характеризується посередньо (а. с. 123).

Дії підсудного
досудовим слідством кваліфіковано: за ст. 122 ч. 1 КК України за
ознаками - умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто
умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує
обставини, які пом'якшують покарання -щире каяття та
добровільне усунення заподіяної шкоди, обставини, які обтяжують
покарання відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, який раніше не
судимий, молодий за віком і приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі,
яке є необхідним і достатнім для
його виправлення та
попередження нових злочинів.
Враховуючи

2

наведене суд вважає, що виправлення
підсудного можливе без відбування покарання з випробуванням,
тобто із застосуванням ст. 75
КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити засудженого від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 - підписка про невиїзд до набрання вироком
законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис М.М.Золотар

З оригіналом вірно: Суддя
Хустського. районного М.М.Золотар