№ 1-кс/489/100/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
3 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 17.01.2014 р. близько 15.00 год., знаходячись на за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння транспортним засобом шляхом обману, уклав з ФОП " ОСОБА_6 " договір прокату належного ОСОБА_7 транспортного засобу "Daewooo Lanos" номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 50000 грн. терміном до 21.01.2014 р., який потім продав невстановленому чоловіку, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
12.07.2014 р., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, актом приймання-передачі транспортного засобу, договором прокату транспортного засобу, протоколом огляду місця події, показами потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо заволодіння та подальшого розпорядження ОСОБА_4 автомобілем належним потерпілому.
Також, вважаю встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Так, підозрюваний був оголошений у розшук, не має постійного місця роботи, виходячи з чого є достатні підстави вважати про наявність ризику ухилення його від органів досудового розслідування і суду.
При цьому, прокурором не доведено наявність ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки жодного доказу на підтвердження обставин існування такого ризику прокурором не надано, та суд, відповідно, не прийматиме його до уваги, як підставу для застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення у якому він підозрюється, відсутність у нього постійного місця роботи, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.
Керуючись ст.179, 194, 196, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з зобов`язанням підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого і покладенням на строк 2 місяці обов`язків:
· не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: