overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/127/1456/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення порядку та способу виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 грудня 2014 року з поданням про встановлення порядку та способу виконання виконавчого листа звернувся заступник начальника Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 , який просить встановити порядок та спосіб виконавчого листа Немирівського районного суду Вінницької області у справі № 1/214/46-2012 від 07.02.2013 року про конфіскацію всього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3 на користь держави.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.
Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Зазначене передбачено і в п.8 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», а саме державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.
Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист видано Немирівським районним судом Вінницької області, що враховуючи приписи ст. 537, 539 КПК України, ст. 373 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», є підстави для повернення подання про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа заявнику для звернення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення порядку та способу виконання виконавчого листа повернути для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 314/408/14-к
Провадження № 1-в/314/120/2014
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 03 березня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник установи виконання покарання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 засуджений вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 30.01.2012 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі; початок строку: 03.11.2011 року, кінець строку: 03.01.2015 року.

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні представник установи та сам засуджений підтримали подання, просять його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вільнянській ВК-20 з 05.10.2012 року, відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень немає. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 30.01.2012 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2014 року м.Вільнянськ

03.03.2014

подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
Справа № 399/96/14-к
Провадження № 1-КП/399/30/14
УХВАЛА

17.01.2014 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 03.04.2014 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1919/14-к
№ провадження 1-кп/453/135/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001086 від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29.12.2014 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/1948/14-к
Провадження №1-кп/672/9/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.01.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від прокуратури Городоцького району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відносно обвинуваченого на досудовому слідстві заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 14.01.2015 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника обвинуваченого, представників служби у справах дітей Городоцької РДА та кримінальної міліції у справах дітей.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1511/14-к
1-кп/683/122/2014
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 20 червня 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2404/1859/2012
П О С Т А Н О В А
17.12.2014 рокум. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна подання інспектора Новоселицького МВ Заставнівського РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінально виконавча інспекція звернулась з поданням про звільнення від покарання призначеного вироком суду ОСОБА_5 , засудженому Заставнівським районним судом Чернівецької області 11.12.2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

В судовому засіданні представник кримінально виконавчої інспекції подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду.

Прокурор вважав за доцільне звільнити ОСОБА_5 від призначеного Заставнівським районним судом Чернівецької області покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.12.2012 року засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з випробуванням (а.с. 3-6 особової справи). Вимоги ст.76 КК України покладені на нього судом виконував належним чином, про це свідчать матеріали особової справи.

Також судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.12.2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України в ред. 1960 року, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.12.2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, звільнити від призначеного судом покарання.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5589/14-к
Провадження № 1-кп/727/226/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2014 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці юристом 3 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:30 год. 09 липня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11.12.2014 року ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, був повернутий прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали суду та просить постановити нову ухвалу, якою повернути обвинувальний акт з додатками до Богунського районного суду м.Житомира для подальшого проведення судового провадження у суді першої інстанції.
Ухвалою судді апеляційного суду від 26 грудня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вищевказаною скаргою прокурора та надано учасникам судового провадження строк до 05.01.2015 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 26.12.2014 року вже сплив, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 21 січня 2015 року 09:30 , в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/4867/14-к
Провадження 1-кп-202/14
ухвала
Іменем України

19 листопада 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2014 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 25.08.2014 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч.2 ст.263 КК України.
Ухвалою судді від 30 вересня 2014 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувачені не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 03 грудня 2014 року на 11.00 годину.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5619/14-к
Номер провадження 11-кп/786/831/14
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 5 вересня 2014 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту.

На цей вирок суду від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Інші часники процесу вирок суду не оскаржили.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 5.09.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 жовтня 2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0010984 від 22.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України є таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16 жовтня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010984 від 22.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 16.10.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізода, кваліфікованого за ч. 1 ст. 204 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню № 0010984 від 22.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 17 жовтня 2014 року на 15-00 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: