Справа
№1- 149
ВИРОК

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05.08.2008 р.
м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Равлюк
М.І.,

з
участю прокурора - Белея В.І.,

захисника - ОСОБА_2,

адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки
і жительки АДРЕСА_1 , гр. України,
неодруженої, з середньо-спеціальною освітою, підприємця
, не судимої -- за ст. 172 ч. 2, 366 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1 вчинила грубе порушення законодавства про працю щодо матерів які мають дітей віком до 14-и років
та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей
і видачу завідомо неправдивих документів , за таких
обставин:

так, підсудна, будучи 18.03.2002р. зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності і маючи у власності магазин «Ельдорадо» в
АДРЕСА_1 , будучи службовою особою наділеною правом
найму працівників на роботу, в порушення вимог
ст. 43, 46 Конституції України, ст. 21, 24, 24-1, 48 КЗпП України
працевлаштувала на роботу в магазині
протягом лютого 2007р. - січня 2008р. в якості продавців гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мали трирічних дітей, без
укладення трудових угод та відповідної їх реєстрації в Снятинському райцентрі
зайнятості, без внесення відповідних записів у трудових книжках , без документального підтвердження виплачувала
заробітну плату. При цьому , не
подавала відповідні дані про фактично працюючих в контролюючі органи та не сплачувала передбачені законом відрахування, в
результаті чого порушила право потерпілих на пенсійне та соціальне забезпечення в разі втрати працездатності , на
випадок безробіття та на відпочинок.

Крім цього, підсудна в період з лютого 2007р. по березень
2008р. будучи відповідальною за
ведення первинної документації і оформлення бухгалтерської та податкової звітності, при подачі звітності в
управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі та
в державну податкову інспекцію в Снятинському районі, умисно, діючи в особистих
інтересах з корисливих мотивів, не відображала фактично працюючих у неї працівників у звітних даних щодо чисельності
штату, що призвело до перекручування державної статистичної звітності і
не сплатила 4411 грн. внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та 1950 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Підсудна свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.
Пояснила , що дійсно взяла потерпілих на роботу продавцями у власний магазин
«Ельдорадо» без документального оформлення та реєстрації
трудових угод, без відповідних записів у трудових книжках. Не відображала наявність цих працівників при подачі
звітів в управління Пенсійного фонду України
в Снятинському районі та в державну податкову Інспекцію в Снятинському районі.
Потерпілі працювали у неї неофіційно протягом лютого 2007р. - січня 2008р. і
неофіційно отримували заробітну
плату. Про наявність найманих працівників не повідомляла контролюючі органи. За час роботи потерпілі допустили
нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 86 000
грн. Просить не досліджувати докази щодо визнаних нею обставин справи, згідна на скорочений порядок дослідження доказів. Просить не
застосовувати щодо неї позбавлення права
займатись підприємницькою діяльністю , оскільки це єдиний дохід її сім'ї.

Крім визнання підсудною своєї вини її вина доводиться
показаннями :

· допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 ,
яка пояснила, що дійсно підсудна взяла її на роботу продавцем в
магазин «Ельдорадо», без оформлення та реєстрації трудової угоди, без запису в трудовій книжці. Отримувала неофіційно
заробітну плату в сумі 550 грн.
щомісячно. Просить підсудну покарати суворо, оскільки вона звинуватила її в крадіжці товарно-матеріальних цінностей;

·
допитаної в судовому засіданні потерпілої
ОСОБА_4 , яка пояснила, що дійсно підсудна взяла її на роботу продавцем в
магазин «Ельдорадо», без оформлення та реєстрації трудової угоди, без запису в трудовій книжці. Отримувала неофіційно
заробітну плату. Працювала разом з
ОСОБА_5 через день з 8 год до 19 год в зимовий період і з 9 год до 21 год в літній період. Крім , зарплати отримували ще
й державну допомогу по догляду за дітьми
до досягнення трирічного віку. Просить підсудну покарати на розсуд суду.

Суд, не досліджуючи інших доказів по справі, беручи до
уваги , що показання підсудної та потерпілих
відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винність підсудної у вчиненні злочинів
передбачених ст.172 ч.2 , 366 ч.І КК України доведена повністю і її діяння слід
кваліфікувати за ст. 172 ч.2 , 366 ч.І КК України , оскільки
вона вчинила грубе порушення законодавства про працю щодо матерів які мають дітей віком до 14-и років та службове підроблення,
тобто внесення службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей і видачу завідомо неправдивих документів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину та особу винної, яка позитивно характеризується
, раніше не судима.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття
підсудної, наявність на
самостійному утриманні неповнолітньої дитини, добровільне відшкодування завданої шкоди .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та пом'якшуючі покарання обставини, враховуючи особу винної, суд вважає, що підсудну
недоцільно позбавляти права займатись підприємницькою
діяльністю, оскільки така діяльність є
єдиним джерелом доходів її сім'ї.

Суд при призначенні покарання також бере до уваги , що
позиція потерпілої ОСОБА_5 щодо суворого покарання
підсудної не є об'єктивною, оскільки спричинена звинуваченням її останньою у виникненні недостачі товаро-матеріальних цінностей під час роботи
в магазині.

На підставі викладеного , керуючись ст. 323, 324 КПК
України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст. 172 ч. 2 , 366 ч.І КК України , призначивши
їй покарання : за ст. 172 ч.2 КК України - штраф в розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесять )
грн.; за ст. 366 ч.І КК України - штраф в розмірі 1275 (тисяча двісті сімдесять п'ять ) грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1275 (тисяча двіста сімдесять п'ять) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту
проголошення через Снятинський райсуд.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду Ю.Р.Потятинник