У Х В А Л А
іменем України

"21" січня 2015 р. Справа153/1991/14

Ямпільський районний суд Вінницької області м.Ямпіль

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у в місті Ямпіль Вінницької області,

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000355, №153/1991/14 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Вітрівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття працює директором НВК с. Вітрівка Ямпільського району Вінницької області, освіта вища, сімейний стан одружений на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тім, що 05.10.2014 року близько 01 години перед приміщенням кафе «Міраж», що знаходиться по АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виникла словесна суперечка. Під час суперечки ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, наніс один удар ліктем правої руки та один удар коліном правої ноги в обличчя ОСОБА_6 , чим заподіяв тілесні ушкодження, які згідно із висновком експерта №121 від 27.11.2014 року у вигляді перелому лівого вилично-верхньощелепового комплексу, гематоми лівої щоки, зсаджених ран чола. Тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого вилично-верхньощелепового комплексу, гематоми лівої щоки могли виникнути від дії тупого-твердого предмета(ів), не менш як один раз, яким могла бути рука людини, і по ступеню тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді зсаджених ран чола могли виникнути від дії тупого- твердого предмета(ів) або від співудару об нього(их) і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ст.122 ч.1 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання та надав суду письмову заяву вх..№358 від 21.01.2015 року про його відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повернення позовної заяви разом із додатками.

Суд встановив, що відмова потерпілого від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні добровільна, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, і відповідає дійсній його волі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, беручи до уваги висновок прокурора, який підтримав клопотання потерпілого, думку обвинуваченого, який не заперечував щодо клопотання, суд має підстави для закриття цього кримінального провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

До початку підготовчого судового засідання потерпілим заявлено цивільний позов у цьому кримінальному провадженні, який зареєстрований за вх..№326 від 20.01.2015 року. В своєму клопотанні про відмову від обвинувачення потерпілий просить суд повернути йому позовну заяву із додатками.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, яка не суперечить засадам кримінального судочинства, позовна заява повертається у випадку, коли позивач подав заяву про її повернення.

Відповідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» суд має підстави для повернення сплаченого позивачем (потерпілим) судового збору згідно із квитанцією №NOF2A42930 від 20.01.2015 року у сумі 150 гривень.

З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання потерпілого обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення має підстави для закриття цього кримінального провадження та повернення позовної заяви зі всіма додатками позивачу.

Керуючись ст.ст. 128 ч.5, 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 369 ч.2, 370, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, повернення цивільного позову із додатками задовольнити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000355 від 09.10.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зареєстрований за вх..№326 від 20.01.2015 року з усіма додатками - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_6 судовий збір, внесений ним згідно із квитанцією № NOF2A42930 від 20.01.2015 року у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7