Овруцький районний суд Житомирської області
П О С ТА Н О В А

24.09.2012

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши в місті Овруч подання про надання дозволу на проведення обшуку , -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2012 року до суду надійшло подання Овруцького міжрайонного прокурора про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: с. Дениші Житомирського району Житомирської області по вул. Центральній, 42, яке зареєстровано за ОСОБА_1.

Подання обґрунтовується тим, що у провадженні Овруцької міжрайонної прокуратури знаходиться кримінальна справа №177121/12 порушена відносно головного лікаря КП «ЖОЛСЦЗР «Дениші» ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Так, під час здійснення господарської діяльності, головний лікар КП «ЖОЛСЦЗР «Дениші» ОСОБА_2, з метою розтрати чужого майна, у період часу з 21.12.2007 по 09.08.2010 безпідставно уклав з АТЗТ «Страхова компанія «ЛЕММА» ряд договорів добровільного страхування неіснуючих фінансових ризиків, за наступних обставин.

20.12.2007 головний лікар КП «ЖОЛСЦЗР «Дениші» ОСОБА_2 уклав з Міністерством праці та соціальної політики додаткові угоди до договорів №07/308 від 27.11.2007, №07/247 від 18.06.2007, №07/273 від 27.08.2007, №07/305 від 08.11.2007 про надання послуг санаторно-курортного лікування для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Згідно умов договорів головний лікар КП «ЖОЛСЦЗР «Дениші» ОСОБА_2 повинен був забезпечити страхування життя громадян під час перебування на санаторно-курортному лікуванні.

Однак, замість цього, не виконавши вказаний пункт договору, головний лікар КП «ЖОЛСЦЗР «Дениші» ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, з метою розтрати чужого майна, усвідомлюючи, що міністерством своєчасно виконується зобовязання по перерахуванню коштів, уклав з АТЗТ «Страхова компанія «ЛЕММА» договір майнового страхування неіснуючих фінансових ризиків №3435602 від 21.12.2007, на загальну страхову суму 611 235 грн.

На підставі укладеного договору майнового страхування неіснуючих фінансових ризиків №3435602 від 21.12.2007, платіжним дорученням №216 від 15.02.2008 КП «ЖОЛСЦЗР «Дениші» безпідставно перераховано на рахунок ПАТ «Страхова компанія «ЛЕММА» страховий платіж на загальну суму 85 572 грн. 90 коп., який сплачено за рахунок коштів Міністерства праці та соціальної політики України, що надійшли для надання послуг із санаторно-курортного лікування, згідно додаткових угод до договору №07/308 від 27.11.2007, договору №07/247 від 18.06.2007, договору №07/273 від 27.08.2007, договору №07/305 від 08.11.2007.

Далі, за вищевказаною схемою головний лікар КП «ЖОЛСЦЗР «Дениші» ОСОБА_2 уклав з ПАТ «Страхова компанія «ЛЕММА» договори страхування неіснуючих фінансових ризиків №3313603 віл 15.05.2008, №3408306 від 23.03.2009, №3317401 від 22.06.2010, №3322201 від 09.08.2010 на підставі яких перерахував на рахунки страхової компанії кошти на загальну суму 1 261 718,3 грн.

Разом з тим встановлено, що укладання договорів страхування фінансових ризиків у разі невиконання контрагентом своїх обовязків не було передбачено угодами з Міністерством праці та соціальної політики України. Фінансування КП «ЖОЛСЦЗР «Дениші» у період з грудня 2007 року по серпень 2010 року міністерством згідно укладених договорів проводилось своєчасно та у повному обсязі. Страхові платежі сплачувались після надходження коштів від міністерства та за його рахунок. Таким чином, у головного лікаря КП «ЖОЛСЦЗР «Дениші» ОСОБА_2 не було підстав для укладання договорів страхування, тому що ризику щодо несплати Міністерством праці та соціальної політики України фінансових зобовязань не існувало..

Крім того, вищевказані договори укладались без проведення необхідних тендерних процедур за особистим рішенням головного лікаря КП «ЖОЛСЦЗР «Дениші» ОСОБА_2, що є порушенням вимог п.1, п.5 ст.2, ст.4, ст. 11 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», за предметом закупівлі послуг, а саме: «Послуги зі страхування, крім життя».

Таким чином, головний лікар КП «ЖОЛСЦЗР «Дениші» ОСОБА_2, у період часу з 21.12.2007 по 09.08.2010, зловживаючи своїм службовим становищем, без проведення необхідних тендерних процедур уклав пять договорів страхування по неіснуючим ризикам з ПАТ «Страхова компанія «ЛЕММА», в результаті чого безпідставно перерахував на рахунки останнього грошові кошти, які належали КП «ЖОЛСЦЗР «Дениші» на загальну суму 1 347 291 грн. 20 коп., чим спричинив інтересам комунального підприємства матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Підставою для проведення обшуку прокурор зазначає встановлення проведеними оперативними заходами, що ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За вищевказаною адресою можуть знаходитись фінансово-господарські документи, які підтверджують взаємовідносини КП «ЖОЛСЦЗР «Дениші» та ПАТ «Страхова компанія «ЛЕММА», електроні носії інформації з вказаними документами, кошти отримані від злочинної діяльності, інші предмети та документи, які мають значення по справі.

Згідно вимог чч.1-3 та 5 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді. При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства. Суддя, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, негайно розглядає подання і матеріали справи, а у разі необхідності вислуховує слідчого, прокурора і за наявності підстав виносить постанову про проведення обшуку чи постанову про відмову в проведенні обшуку. Постанова судді про проведення обшуку оскарженню не підлягає. На постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Таким чином, можливість проведення обшуку законодавець повязав з наявністю для того підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відносно головного лікаря КП «ЖОЛСЦЗР «Дениші» ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України було порушено кримінальну справу і проведеними оперативними заходами, встановлено, що ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За вищевказаною адресою можуть знаходитись фінансово-господарські документи, які підтверджують взаємовідносини КП «ЖОЛСЦЗР «Дениші» та ПАТ «Страхова компанія «ЛЕММА», електроні носії інформації з вказаними документами, кошти отримані від злочинної діяльності, інші предмети та документи, які мають значення по справі.

Згідно листа КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради обєкт незавершеного будівництва за адресою: с. Дениші, вул. Центральна, 42. Житомирського району зареєстрований за ОСОБА_1 згідно договору дарування.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.177, 402 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, належному ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою: с. Дениші, вул. Центральна, 42 Житомирського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3