overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа №1-19/11
ПОСТАНОВА

8 квітня 2011 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Лисенко Н.В.,

при секретарі Валенко Р.І.

з участю прокурора Гайдар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

06 квітня .2011 року суд виконавши вимоги ст.ст.317-320 КПК України і видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку.

Під час наради при постановленні вироку суд визнав необхідним зясувати ряд обставин, що стосуються особи підсудного ОСОБА_2

Постановою суду від 8 квітня 2011 року судове слідство по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України було відновлено.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо надання судового доручення органу, який провадив досудове слідство по справі, з метою повного встановлення обставин, що характеризують особу підсудного ОСОБА_2, вважає, що є передбачені законом підстави для надання судового доручення.

Відповідно до п. 3 ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства, особу обвинуваченого. дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню обставини, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, під час виконання судового доручення потрібно встановити чи мали місце судимості ОСОБА_2, зазначені в вимогах про судимість, по яким відсутні копії вироків, і документи щодо звільнення, з цією метою потрібно витребувати необхідні дані щодо судимостей ОСОБА_2 в Октябрьському районному суді м. Полтави, Полтавському і Автозаводському районних судах Полтавської області, а також витребувати матеріали, що характеризують особу підсудного ОСОБА_2 після умовно-дострокового звільнення відбування покарання в травні 2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,64, 273, 315-1 КПК України, суд, -

.

1. Дати судове доручення органу, який провадив досудове слідство по справі,

в ході якого необхідно встановити чи мали місце судимості ОСОБА_2, зазначені в вимогах про судимість і достовірні дані про час звільнення, по яким відсутні копії вироків і документи щодо звільнення, та витребувати необхідні дані щодо ОСОБА_2 в Октябрьському районному суді м. Полтави, Полтавському і Автозаводському районних судах Полтавської області, та документи, що його характеризують після звільнення умовно-достроково в травні 2009 року.

Строк виконання судового доручення 13 квітня 2011 року.

2. Розгляд справи відкласти на 14 квітня 2011 року на 11 год.

3. Постанову направити для виконання в. о. начальнику Великобагачанського РВ УМВС України Полтавської області ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-143/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора - Прокопенко Г.С.,

захисника - ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане справа була призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 12.05.2010 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71,292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_6, адреса АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,

ОСОБА_3, адреса м. Київ, вул. Скляренко 7 А, кв. 139,

ОСОБА_4, адреса м. Київ, ОСОБА_7Лепсе 40, кв. 54,

ОСОБА_5, адреса АДРЕСА_3,

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 08.06.2010 року о 15-00 год.

Копію постанови направити начальнику ЛВ на ст. Полтава ЛУ на ПЗ УМВС України на залізничному транспорті для виконання та Прокурору Полтавської транспортної прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
Справа № 1-317/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В. з участю прокурора Савицького І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
У Х В А Л А
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рівненського міського суду від 07 серпня 2015 року скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого задоволено.
Однак при виготовленні тексту ухвали суду від 07 серпня 2015 року, допущена технічна описка, а саме не зазначений представник скаржника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 який був присутнім в судовому засіданні, та підтримав викладені вимоги в скарзі.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, суд з власної ініціативи, у відповідності до матеріалів кримінального провадження та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена текстова неточність у тексті ухвали суду є нічим іншим, як опискою.
Вказані описки підлягають до виправлення в порядку ст.379 КПК України.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
ухвалив:
Внести виправлення до вступної частини ухвали Рівненського міського суду від 07 серпня 2015 року зазначивши наступне:
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
скаржника - ОСОБА_1
представника скаржника адвоката - ОСОБА_3 .
У відповідності до ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Справа № 4-49/10
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду БОЛОТВІНА Л.О. розглянувши подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС про проведення обшуку в житлі ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2010 р. СВ Сарненського РВ УМВС за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_2 5.03.2010 р. з приміщення магазину «Мрія» в с. Глушиця Сарненського району порушена кримінальна справа ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового слідства здобуто достатні дані,що за місцем проживання ОСОБА_1, який займається виготовленням самогону і продає його в обмін на речі, в т.ч. викрадені, можуть знаходитись предмети та цінності,що мають значення для справи.

Тому є підстави для проведення обшуку в його житлі та іншому його володінні.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2802/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни в режимі відеоконференці з Катеринівською виправною колонією № 46 подання начальника Катеринівської ВК-46 та голови спостережної комісії про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Луцького міськрайонного суду від 10.02.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 с. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання у Катеринівській виправні колонії № 46, яка звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , оскільки він умови відбування покарання не порушує, відбув 2/3 строку покарання, приймає активну участь в соціально-корисній роботі, працює каменотесом, дисциплінарних стягнень не має.

Вислухавши пояснення засудженого, прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час відбування покарання умови відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень не мав, працює, позитивно характеризується, виконує розпорядок дня виправної колонії, до виконання робіт ставиться розумно, розуміє їх необхідність, відбув 2/3 строку покарання.

Вказані обставини дають підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого.

Керуючись ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 5 місяців 26 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.. через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя-підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_6 .
справа №7-3/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області з поданням про направлення на примусове лікування від наркоманії в умовах ХОНД ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

За змістом подання ОСОБА_1 за час проживання в с. Пришиб Балаклійського району зарекомендував себе із негативного боку, вживає наркотики, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, добровільно проходити курс лікування від наркоманії не бажає. Згідно медичного висновку Балаклійської ЦРЛ ОСОБА_1 потребує примусового лікування від наркоманії в умовах ХОНД. Керуючись ст.1 Указу ПВР України від 17.08.1966 року, ст. 26 Указу ПВР України від 20.05.1985 року, ст.1 Указу ПВР України від 28.01.1991 року, ст. дільничний інспектор міліції Сосновий Є.М. просить суд вирішити питання про направлення ОСОБА_1 на примусове лікування в умовах ХОНД.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що вищевказані Укази, а саме: Указ ПВР України від 17.08.1966 року, Указ ПВР України від 20.05.1985 року, Указ ПВР України від 28.01.1991 року втратили чинність.

Таким чином, подання про направлення на примусове лікування від наркоманії в умовах ХОНД ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал №7-3/11 року з поданням про направлення на примусове лікування від наркоманії в умовах ХОНД ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області.

Суддя В.С. Холодна
справа № 619/3608/13-к провадження 1-кп/619/214/13

УХВАЛА

19.07.2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, працюючогоТОВ Новий стиль,полірувальник, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001140 від 04.06.2013р.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.309 ч.1 КК України на 05.08.2013 р. на 10-00.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/5934/13-к
провадження 1-кп/619/363/13
УХВАЛА
25.12.2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 , представника потерпілої- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1)19.01.2012 року Ленінським районним судом м.Харкова по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік: 2) 14.06.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова по ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 ,
про зміну запобіжного заходу,-
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, поскільки він повністю визнає свою вину, бажає відшкодувати шкоду потерпілій, в даний час хворіє і його лікування є неможливим в умовах СІЗО, крім того, характеризується позитивно.
Розглянувши та обговоривши клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
При обранні запобіжного заходу орган досудового розслідування виходив з положення ст. 94 КПК України, враховуючи обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На даному етапі кримінального провадження, в ході підготовчого судового засідання заявником не надані документальні дані про обґрунтованість клопотання, щодо наявності в нього хвороб, позитивних характеристик, інші дані, в той час як матеріали кримінального провадження не оглядалися.Заявником клопотання, його захисником не доведено, що обраний запобіжний захід є надто суворим, не відповідає вимогам закону.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заявлене клопотання є необгрунтованим, передчасним.
Керуючись ст.ст.315, 194, 201 КПК України, суд
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2818/14-к
Провадж. № 1-КП/639/221/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.12.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003070, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.12.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003070, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку, прокурора та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угод відповідно до ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003070від 27.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та повідомити про його дату, час та місце прокурору.

Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-594/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.10.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л :

В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании.
В назначенные судебные заседания подсудимый ОСОБА_4 неоднократно не являлся, о дне и времени слушания дела извещался своевременно, причин неявки суду не сообщал.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.290 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :

Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 10.00 часов, 25 октября 2011 г., подсудимого:
ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Прокуратуру Коминтерновского района города Харькова.
Судья -ОСОБА_5
Справа № 626/1142/15-к
Провадження № 1-кп/626/128/2015
УХВАЛА

26 червня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1142/15-к 00000214), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Красноградського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 626/1142/15-к 00000214), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Під час судового засідання підсудний ОСОБА_4 заявив усне клопотання про надання йому адвоката із Центра безоплатної вторинної правової допомоги, так як у нього відсутні кошти на залучення адвоката самостійно.

Суд вважає за необхідне його задовольнити, так як згідно ч.1, ст. 49 КПК Украни, суд зобовязаний запезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Пункт (с) ч.3 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини вказує на те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Приймаючи до уваги викладне, суд вважає за можливе доручити Харківському обласному центру вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в Красноградський районний суд Харківської області на 10 год. 00 хв. 30 липня 2015 року для участі у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підсудному ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 626/1142/15-к 00000214), за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України та забезпечити його прибуття в зал судових засідань №1 Красноградського районного суду Харківської області 30 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя