Дело № 1-736-08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 июня 2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Скрыпника Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Павлограда Днепропетровской
области, русского, гражданина
Украины, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, проживающего
вАДРЕСА_1, ранее судимого:
12.12.97г Павлоградским горсудом по 19 - ч.3
ст.140 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.46-1 УК Украины с
отсрочкой исполнения приговора на 2 года,
23.12.99г Павлоградским райсудом по ст.102, ч.2
ст.229-6, 42, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
12.08.04г Павлоградским горрайсудом по ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, 70 УК Украины к 3
годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.07.07г по амнистии,
обвиняемого по ч.2 ст.185, 395 УК Украины,
ОСОБА_1 28 марта 2008 года, примерно в 13 час в торговом отделе «Швейные
машины» в здании Центрального универмага г.Павлограда тайно, повторно, из
корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с прилавка мобильный
телефон «Самсунг Е 790» стоимостью 1200 грн с сим-картой «МТС» стоимостью 25
грн с деньгами на счету в сумме 5 грн, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 1230 грн. С похищенным с места преступления
скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
ОСОБА_1, в отношении которого постановлением Солонянского районного суда
Днепропетровской области от 06 июля 2007 года установлен административный
надзор сроком на 1 год, самовольно, с целью уклонения от административного
надзора изменил место жительства с АДРЕСА_1
вину в содеянном в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и отказался от дачи показаний, пояснив,
что в материалах дела и в обвинительном заключении все изложено верно.
полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и материалами дела.
Потерпевшая ОСОБА_2 (том 1 л.д.13, 21) пояснила, что она работает
продавцом в отделе «Швейные машины» Центрального универмага. 28 марта 2008 года
она находилась на рабочем месте, примерно в 12 час 30 мин положила на прилавок
свой мобильный телефон «Самсунг Е 790» для зарядки. Возле прилавка были
покупатели, которых она обслуживала. Примерно в 13 час 15 мин она обнаружила,
что ее телефон похищен. Общий ущерб составил 1230 грн. 30 апреля 2008 года
телефон ей вернули работники милиции, ущерб возмещен полностью.
протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д.3) видно, что 07.05.08г
осмотрен торговый отдел «Швейные машины» в здании Центрального универмага,
расположенного по ул.Шевченко, 118 в г.Павлограде.
Согласно протокола явки с повинной (том 1 л.д.9), 24.04.08г ОСОБА_1
заявил о совершении им кражи мобильного телефона «Самсунг» с прилавка одного из
отделов на первом этаже Центрального универмага примерно в конце марта 2008
года и указал, что похищенный телефон продал малознакомому парню за 300 грн.
Согласно протокола выемки (том 1 л.д.17) 30.04.08г у ОСОБА_3 в ломбарде
ПО «Феникс» по ул.К.Маркса, 57 в г.Павлограде изъят мобильный телефон «Самсунг
делу в качестве вещественного доказательства
и согласно расписки (том 1 л.д.19) возвращен потерпевшей ОСОБА_2
Постановлением Солонянского районного суда Днепропетровской области от
06 июля 2007 года (том 2 л.д.8) ОСОБА_1 установлен административный надзор
сроком на 1 год, с обязательством являться на регистрацию в органы милиции один
раз в месяц и запретом виходить из дому с 23 до 06 час и посещать места продажи
спиртных напитков на разлив.
Согласно справки о результатах проведенной беседы с поднадзорным (том 2
л.д.6) ОСОБА_1 указал работнику милиции адрес проживания: АДРЕСА_2
образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена
приведенными доказательствами в их совокупности,
исследованными в судебном заседании, а
его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, ст.395 УК Украины как
самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от
административного надзора.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что
он в содеянном раскаялся, ущерб возмещен в полном объеме, что является
обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает, что ему следует назначить
наказание в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы,
ст.395 УК Украины в виде ареста.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность виновного, который заверил суд
в неповторении подобного, суд полагает, что его исправление возможно без
изоляции от общества, а поэтому полагает целесообразным при назначении
наказания применить ст.75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания,
если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2
ст.185, 395 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины - в виде 1 года
- по ст.395 УК Украины - в виде ареста сроком на
основании ч.1 ст.70 УК Украины, наказание по совокупности преступлений
назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года
основании ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания
назначенного наказания, если в течение испытательного срока 2 года он не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,
предусмотренные ст.76 УК Украины:
- не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы,
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
- периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней
- подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его
Судья