Справа
№ 11- 73, 2008 року Головуючий в
ст.125 ч.1 КК України Доповідач Матущак М.С.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді
Кульбаби В.М.,

суддів
Матущака М.С., Бережного С.Д.,

з участю
представника потерпілої ОСОБА_1,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією ОСОБА_2на постанову Теофіпольського районного суду від 03 грудня 2007
року.

Цією постановою відмовлено в порушенні
кримінальної справи за скаргою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної
відповідальності за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, таОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду. Вказує, що тілесні
ушкодження їй заподіяно внаслідок неправомірних дійОСОБА_3 та ОСОБА_4, а суд
прийшов до висновку про їх невинуватість без всебічного, повного та
об'єктивного розгляду обставин справи.

У запереченні на апеляціюОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять постанову суду залишити
без зміни, а апеляцію без задоволення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника потерпілої ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляції,
запереченняОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти її задоволення, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів уважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з
проханням порушити справу, приймає одне з таких рішень:

1) залишає скаргу
без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам закону;

2) за наявності для
того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за
належністю прокурору;

3) за наявності
достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, порушує кримінальну справу і
призначає її до розгляду.

Як установлено, ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про порушення
кримінальної справи за ч.1 ст.125 КК України протиОСОБА_3 та ОСОБА_4 Посилалась
на те, що останні біля 16-ї години 17 жовтня 2007 року на їх подвір'ї в с.
Кунча Теофіпольського району Хмельницької області під час суперечки побили її,
спричинивши тілесні ушкодження. На підтвердження скарги надала акт
судово-медичного дослідження від 17.10.2007 року за № 2810.

З урахуванням викладеного у суду були передбачені ст.94 КПК України приводи
і підстави для порушення кримінальної справи за ч.1 ст.125 КК України. Усупереч
цьому суддя прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи після
проведеної зі сторонами співбесіди, давши оцінку доказам у позасудовому
порядку. Наявність же чи відсутність
виниОСОБА_3 чи ОСОБА_4 в умисному заподіянні ОСОБА_2 тілесних ушкоджень суд
повинен був установити шляхом безпосереднього дослідження усіх доказів у їх
сукупності в процесі судового розгляду,
де дати оцінку їх достатності та допустимості.

У зв'язку з цим висновок судді про відсутність доказів вини обвинувачених є
передчасним, а його постанова про відмову в порушенні кримінальної справи
підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_2 на новий
судовий розгляд зі стадії вирішення питання про порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Теофіпольського районного суду від 03 грудня 2007 року скасувати
і справу повернути у той же суд на новий розгляд у іншому складі.

Головуючий-суддя /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.С. Матущак