Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/2484/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2015 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000693

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ісайки, Богуславського району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий : 10.01.2011 року вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

23.08.2012 року вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.07.2014 року на підставі акту амністії за ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області

у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець. Стави, Кагарлицького району, Київської області , українець, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по адресі- АДРЕСА_3

у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України ,-

встановив:
28.09.2014 року, близько 21 год.30 хв., ОСОБА_6 ,. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_2 та зайшов через незамкнені вхідні двері до будинку, для того щоб поспілкуватися з сином власника якого в будинку не виявив.

Під час перебування у вказаному будинку у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення таємної крадіжки майна, а тому діючи з корисливих мотивів, , вчинив таємну крадіжку особистого майна, що належить ОСОБА_9 , а саме: з будинку викрав алюмінієвий бідон на 25 л, вартістю 150 грн.

28.09.2014 року, близько 21 год.30 хв. , після вчинення вказаної таємної крадіжок чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, що є групою осіб, про таємне викрадення чужого майна, перебуваючи кожен в стані алкогольного сп`яніння,з двох автомобілів марки ВАЗ , які перебували в незамкнутому стані в подвір`ї господарства в АДРЕСА_2 , таємно викрали два акумулятори марки WESTA 6СТ 60АЗ, 480 А загальною вартістю 1280 грн. , знявши їх в моторному відсіці, та з заднього багажника автомобільний домкрат вартістю 80 грн. та бортовий металевий ключ вартістю 70 грн., а всього таємно викрали майна ОСОБА_9 на загальну суму 1430 грн. Дії ОСОБА_6 були повторними.

28.09.2014 року, близько 21 год.30 хв. ,після вчинення вказаних таємних крадіжок чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, що є групою осіб, про таємне викрадення чужого майна, перебуваючи кожен в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження дерев`яної рейки на якій знаходився запірний пристрій вхідних дверей, проникли до приміщення сараю вказаного господарства в АДРЕСА_2 , звідки вчинили таємну крадіжку електропилки «POULAN WOOD», вартістю 150 грн., електроперфератора «BOSH. МАКІТА HR 2470», вартістю 624 грн., електролобзика, вартістю 260 гри., кутової шліфовочної машинки (болгарки) «АРСЕНАЛ УШМ 180/1950», вартістю 170 грн., степлера в корпусі синього кольору, вартістю 60 грн., одного комплекту распіраторної маски «Тополь», вартістю 45 грн., набір металевих шліфувальних дисків по металу в кількості 5 шт., розмірами: 22x0.5 см., 12,3x0,1 см., 12,5 х0,25 см. 14,3x0,25 см, 18x0,3 см., вартістю 75 грн., 3 металеві диски для пилки по дереву з зубцями розмірами 19,2x0,1 см., 19,3x0,2 см., 11,2x01, см., вартістю 60 гри., кабель 3-х жильний (алюмінієва жила) в ізоляції чорного кольору, вартістю 27 грн., кабель 3-х жильний мідний в ізоляції чорного кольору, вартістю 60 грн., бухту металевого іржавого тросу, діаметром 0,5 см. та довжиною 25 м., вартістю 25 грн., акумуляторної батареї «ИНТЕРСКОЛ ДА-18 ЕР, 18 В, вартістю 20 грн., електропилки «Бригадир», вартістю 600 грн., електропереноски довжиною 50 м, вартістю 50 грн., пістолету для піни, вартістю 108 грн. та електродрелі «Інтерскоп» з хрестоподібною насадкою, вартістю 240 грн.

Після чого, з викраденим залишили місце події та розпорядились ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4154 грн. Дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були повторними.

Злочинні дії вчинені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з корисливих спонукань, з прямим умислом кожним по кожному злочину , так як кожен усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність свою визнав. Пояснив, що 28.09.2014 року, близько 21 год.30 хв., ,. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_2 та зайшов через незамкнені вхідні двері до будинку, для того щоб поспілкуватися з сином власника якого в будинку не виявив.

Під час перебування у вказаному будинку у нього виник умисел на вчинення таємної крадіжки майна і він вчинив таємну крадіжку алюмінієвого бідона на 25 л, вартістю 150 грн.,

Після вчинення вказаної таємної крадіжок чужого майна, він та ОСОБА_5 , за мовчазною згодою між собою про таємне викрадення чужого майна, перебуваючи кожен в стані алкогольного сп`яніння,з двох автомобілів марки ВАЗ , які перебували в незамкнутому стані в подвір`ї господарства в АДРЕСА_2 , таємно викрали два, знявши їх в моторному відсіці, та з заднього багажника автомобільний домкрат вартістю 80 грн. та бортовий металевий ключ вартістю 70 грн.

Після вчинення вказаних таємних крадіжок чужого майна, він та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою про таємне викрадення чужого майна, перебуваючи кожен в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження дерев`яної рейки на якій знаходився запірний пристрій вхідних дверей, проникли до приміщення сараю вказаного господарства в АДРЕСА_2 , звідки вчинили таємну крадіжку різного майна яке сховали під копицею сіна по місцю проживання ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винність свою визнав повністю і дав такі ж покази як і ОСОБА_6 .

Також їх вина підтверджується слідуючими доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_9 підтверджується, що викрадене майно є спільним майном його та його батьків. Претензій до обвинувачених на час розгляду справи не має. Ці обставини підтверджуються також показами свідка ОСОБА_8 .

Протоколом огляду місця події від 29.09.2014 року підтверджується, що два акумулятори було викрадено з моторного відсіку двох автомобілів та викрадено майно з сараю господарства в АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від від 29.11.2014 року та фототаблицею до нього підтверджується виявлення під копицею сіна по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , викраденого у потерпілого майна. Ця обставина також підтверджується показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Висновком експерта № 10 -12/14 підтверджується вартість викраденого майна.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2014 року з ОСОБА_5 та фототаблицею до нього підтверджується, що ОСОБА_5 показав , що викрадення майна відбулось з двох автомобілів та з сараю по місцю проживання потерпілого і викрадено майно сховано під копицею сіна по місцю його проживання.

Висновками експертиз від 12.10.2014 року №228 та від 10.12.2014 року № 297 підтверджується виявлення на капоті автомобіля з якого здійснено крадіжку акумулятора сліди рук які залишені не обвинуваченими. Суд вважає, що вказані сліди залишені іншою особою не у зв`язку з вчиненням злочину, так як показами обвинувачених підтверджується, що крадіжку акумуляторів вони вчинили за попередньою змовою між собою.

Тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст.. 185 ч.2 КК України. Також вірно кваліфіковані його дії за ст.185 ч.3 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, повторно.

Тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України. Також він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст.. 185 ч.2 КК України. Також вірно кваліфіковані його дії за ст.185 ч.3 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за кожен злочин і остаточного покарання суд враховує ступінь тяжкості кожного вчиненого злочину, його особу який задовільно характеризується по місцю фактичного проживання в с. Стави. Що викрадене майно повернуто потерпілому який не має претензій до обвинуваченого і просить суворо не карати. Що обставиною яка пом`якшує його покарання є щире каяття. Обставинами які обтяжують його покарання є вчинення кожного злочину в стані алкогольного сп`яніння і рецидив злочинів, так як він раніше судимий 10.01.2011 року вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України та 23.08.2012 року вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ст. 309 ч.2 КК України . Тому по ст.185 ч.2 КК України і по ст.185 ч.3 КК України та остаточне покарання за сукупністю злочинів слід призначити у виді позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту до набрання вироком суду законної сили.

При призначенні покарання ОСОБА_6 за кожен злочин і остаточного покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу який задовільно характеризується по місцю проживання. Що обставинами які пом`якшують його покарання є вчинення злочину неповнолітнім і щире каяття. Що викрадене майно повергнуто потерпілому який не має претензій до обвинуваченого і просить суворо не карати. Враховує задовільні стан його здоров`я, задовільні умови життя та виховання неповнолітнього. Відсутність дорослих підбурювачів у вчиненні злочину. Тому по ст.185 ч.1 КК України, по ст.185 ч.2 КК України , по ст.185 ч.3 КК України та остаточне покарання за сукупністю злочинів слід призначити у виді позбавлення волі.

Також на підставі викладено суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.ст.75, 104 КК України. Також на нього слід покласти обовязки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання по ст.185 ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі, по ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 вираховувати з 06.05.2015 року.

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання по ст.185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі, по ст.185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі, по ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього слідуючі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3)періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по 393,12 грн. з кожного на користь держави, що є половиною суми відшкодування судових витрат на проведення двох дактилоскопічних експертиз.

Речовий доказ: 5 слідів папілярних ліній знищити. Речові докази згідно постанови слідчого від 2.12.2014 року майно потерпілого ОСОБА_9 залишити потерпілому у користування.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту проголошення вироку суду, а засудженим ОСОБА_5 у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1