Справа № 206/3793/15-к
1-кс/206/376/15
УХВАЛА
17 липня 2015 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання т.в.о. слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015 року т.в.о. слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що 07.02.2015 о 19.30 до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від оператора по лінії «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що є заступником директора ТОВ «Ростава» та заступником директора ТОВ «Прод-Транс», який повідомив про те, що 07.02.2015 о 18.15 годин, двоє невідомих чоловіків у масках увійшли у приміщення офісу вказаних підприємств, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 1-М, де на той час знаходилися робітники даного підприємства: ОСОБА_6 , логіст ОСОБА_7 , касир ОСОБА_8 , де погрожуючи зброєю та фізичною розправою, відкрито заволоділи грошовими коштами ТОВ «Ростава» на суму 50000 грн. та ТОВ «Прод-Транс» на суму 35000 грн., чим спричинили вказаним підприємствам майнових збитків на загальну суму 85000 грн. Після чого зникли з місця скоєння злочину у невідомому напрямку.

Даний факт було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №978.
За даним фактом в СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під №0000250 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме: розбій, поєднаний із проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
В ході досудового розслідування проведено радіорозвідку на місці вчинення злочину, у операторів стільникового зв`язку вилучено інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходились в зоні дії базових станції у операторів телекомунікаційних систем та проведено аналіз технічної інформації, вилученої у операторів стільникового зв`язку. Встановлено, що в зоні дій базових станцій стільникового зв`язку, розташованих у місці скоєння розбійного нападу в день вчинення злочину, тобто 07.02.2015 року, реєструвались та спілкувались між собою абонентські номери № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з нульовими ІМЕІ, якими вірогідніше за все могли користуватися особи причетні до скоєння вказаного злочину. Крім цього встановлено, що дані номери спілкувались з іншими абонентами, а саме з номером ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 . Також свідок ОСОБА_6 показав, що він підозрює у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який працює на підприємстві ТОВ «Прод-транс» і мав у минулому судимість.

Також, в ході проведення ОРЗ направлених на розкриття даного злочину, співробітниками СКР Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, отримана оперативна інформація, що причетними до скоєння вказаного злочину можуть бути: гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном ДУОС з ІМЕІ № НОМЕР_5 та ІМЕІ № НОМЕР_6 , в якому знаходяться сім-карти мобільного оператору ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_7 та ПрАО «МТС України» № НОМЕР_8 , а також періодично ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , а також його племінник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном, в якому знаходяться сім-карти мобільного оператору ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_9 та ПрАО «МТС України» № НОМЕР_10 та їх спільний знайомий з кримінальним минулим - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має у користуванні автомобіль «BMW 520I», чорного кольору, 2000 р.в., н.з. НОМЕР_11 , номер кузову № НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що на вищевказаному автомобілі під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення могли пересуватися особи причетні до скоєння даного злочину, у тому числі і ОСОБА_11 .

Просить суд задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль «BMW 520I», чорного кольору, 2000 р.в., н.з. НОМЕР_11 , номер кузову № НОМЕР_12 , що фактично належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований на ім`я ОСОБА_12 з метою забезпечення можливої конфіскації майна осіб, причетних до скоєння вищевказаного злочину, що передбачено ч.3 ст.187 КК України.

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали подання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, вилучений підчас обшуку автомобіль «BMW 520I», д.н. НОМЕР_11 , належить не ОСОБА_11 , а ОСОБА_12 , яка не підозрюється у причетності до скоєння вищевказаного злочину, таким чином підстави для арешту належного їй автомобіля відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання т.в.о. слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт автомобіля «BMW 520i», д.н. НОМЕР_11 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1