Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3212/15-к
У Х В А Л А

15 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №000187 ,-

встановив:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися в суд із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №000187.

Скаргу обґрунтовують тим, що постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31 березня 2015 року кримінальне провадження №000187 від 28 липня 2014 року за фактами зловживання службовим становищем слідчою СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 (нині Жилою) при прийнятті рішення при зупиненні провадження у кримінальній справі № та підробки документів, за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України закрите, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняте рішення про закриття кримінального провадження є незаконним, слідство по кримінальному провадженню проводилося з порушенням вимог чинного КПК, тому постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження підлягає направленню прокурор для подальшого розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий-суддя приходить до наступного.

Скаржником подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України.

Скарга подана у строки, визначені ст. 304 КПК України.

Згідно зі ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 23 липня 2014 року зобов`язано СУ прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі викладених ОСОБА_5 фактів у заяві від 24 червня 2014 року щодо неправомірних, на думку скаржника, дій слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 під час розслідування кримінальної справи № за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364,366 КК України.

Відповідно до ухвали суду, відомості викладені в заяві ОСОБА_5 28 липня 2014 року були внесені до ЄРДР за № 000187

30 вересня 2014 року постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 кримінальне провадження №000187 від 28 липня 2014 року за фактами зловживання службовим становищем слідчою СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 (нині Жилою) при прийнятті рішення при зупиненні провадження у кримінальній справі № та підробки документів, за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України закрите, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2015 року вказана ухвала скасована, а матеріали кримінального провадження направлені прокурору для проведення досудового розслідування.

19 січня 2015 року прокуратурою Черкаської області до ЄРДР було внесене кримінальне провадження № 000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення, вчиненого слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 під час розслідування кримінальної справи № за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України.

Постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 5 лютого 2015 року вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження за №000187.

24 лютого 2015 року старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 була надані вказівки в кримінальному провадженні №000187, а саме терміново виконати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2015 року, якою зобов`язано слідчого прокуратури області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №000187, виконати ухвалу цього ж суду від 24 вересня 2014 року та 22 січня 2015 року щодо зобов`язання розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 30 липня 2014 року та 5 серпня 2014 року, у тому числі і про визнання ОСОБА_4 потерпілою; допитати ОСОБА_4 щодо відомих їй обставин зупинення слідства у кримінальній справі № за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України; на виконання вимог п.11 ч.1 ст. 56 КПК України надати потерпілому ОСОБА_5 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про відмову в задоволенні клопотання від 26 лютого 2015 року, слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_5 від 30 липня 2014 року та 5 серпня 2014 року у кримінальному провадженні №000187 від 28 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, щодо визнання його цивільним позивачем у вказаному провадженні, визнанні його матері ОСОБА_4 потерпілою.

Вказана постанова оскаржена ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, що вбачається з ухвали про відкриття провадження за скаргою від 10 березня 2015 року.

Разом з тим, до матеріалів кримінального провадження не додана ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду. яка прийнята за наслідками розгулу вказаної скарги.

Крім того, слідчим не виконані вказівки прокурора щодо ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №000187.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування слідчим не в повній мірі виконанні вказівки прокурора від 24 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Оскільки органом досудового слідства не в повній мірі виконанні вказівки старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 24 лютого 2015 року, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового слідства передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а тому постанова слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №000187 підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №000187 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №000187 від 28 липня 2014 року.

Матеріали кримінального провадження №000187 від 28 липня 2014 року направити прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали оголошено 19 травня 2015 року.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1