Справа № № 585/294/15-к
Номер провадження 1-кп/585/57/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальне провадження № 0000019 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу - домашнього арешту, оскільки двомісячний строк спливає, а наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зникла і на даний час, а саме: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, ряд злочинів вчинив в період розгляду кримінального провадження відносно нього в суді, що свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів та вірогідність переховування від слідства та суду.

Обвинувачений проти продовження домашнього арешту не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дійшов наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_3 .

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, вчинив ряд злочинів у період розгляду кримінального провадження відносно нього в суді, вину у вчиненні кримінальних проваджень не визнавав, що свідчить про його підвищену соціальну небезпеку та можливість вчинити нове кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що за таких обставин застосування до ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слід продовжити йому запобіжний захід домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити запобіжний захід домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу визначити з урахуванням ч. 1 ст. 197 КПК України, до 23 червня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1