Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2014 року про перегляд справи за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2011 року ОСОБА_6 засуджено за за ч.4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років із конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності; за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5( п`ять) років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності; за ч.2 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1( один) рік 6( шість) місяців; за ч.3 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_6 покарання до відбуття - 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05 грудня 2012 року, вирок Луцького міськрайонного суду від 25.01.2011 року щодо ОСОБА_6 , змінено звільнено його від покарання за ч.3 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із конфіскацією всього належного йому майна; за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5( п`ять) років з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.2 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання до відбуття - 6 (шість) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2013 року вирок Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 грудня 2012 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2014 року заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу, як незаконну, справу відправити в той же суд в іншому складі для розгляду по суті заяви за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду та доводи апеляційної скарги, засудженого, який просив її задовольнити, прокурора, який вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно, нововиявленими слід вважати обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі, та які в установленому порядку спростовують факти, що були покладені в основу судового рішення.

Для перегляду рішення за нововиявленими обставинами необхідно, щоб такі обставини впливали на юридичну оцінку фактів, на підставі яких ухвалено оскаржуване рішення.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення та не були відомі суду та заявнику під час судового розгляду, не зазначено посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не подано документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час судового рішення.

Обставини, на які посилається ОСОБА_6 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, об`єктивно існували і були відомі під час судового розгляду справи, були також досліджені і враховані судом при постановлені вироку, а тому не можуть вважатись нововиявленими.

Жодних доказів, які б вказували на наявність в даній справі нововиявлених обставин, що визначені ч. 2 ст. 459 КПК України, ОСОБА_6 в поданій до суду заяві не вказано.

Тому суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 459, 467 КПК України Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2014 року в даному провадженні - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту її отримання.

Головуючий:

Судді: