печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000228, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000228, а саме квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000228 про організацію ОСОБА_6 перевищення влади та службових повноважень, перевищення влади ОСОБА_7 та іншими працівниками правоохоронних органів у період листопада 2013 року лютого 2014 року, що призвело до масових жертв серед протестуючих, тобто до настання тяжких наслідків, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41; ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст.15, п.п. 1,5, 12 ч.2 ст.115; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено факт причетності до розстрілу 20.02.2014 мітингувальників по вул. Інститутській в м. Києві працівників роти спеціального призначення «Беркут» при ГУ МВС України в м. Києві, з яких ідентифіковано командира роти спеціального призначення ОСОБА_8 та міліціонерів роти ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ін.

Проведені необхідні слідчі дії, для встановлення причетності працівників роти спеціального призначення «Беркут» при ГУ МВС України в м. Києві до розстрілів мітингувальників 20.02.2014.

Так, ОСОБА_5 26.06.2015 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365, п.п. 1,5, 12 ст.115 КК України. Обрано запобіжних захід тримання під вартою.

Під час слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у володінні ОСОБА_5 перебуває будинок, з надвірними будівлями:

- АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового слідства визнано потерпілими родичів загиблих громадян 18-20.02.2014 під час подій, що відбувались на Майдані в місті Києві. В свою чергу потерпілими були заявлені цивільні позови про спричинення їм підозрюваними моральних та матеріальних збитків.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 .

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та подані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частинами 3, 4 цієї ж статті визначено, що у клопотанні про арешт майна для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2)докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Разом з цим, в поданому клопотання слідчим не зазначено, розмір шкоди, що завдана кримінальним правопорушенням, не надано підтвердження звернення потерпілими з цивільними позовами у даному кримінальному провадженні, та співмірності вартості майна заподіяній шкоді.
Крім того, в клопотання слідчий посилається на те, що з метою припинення кримінального правопорушення, забезпечення можливості для подальшої конфіскації майна або забезпечення цивільного позову в разі його задоволення, виникла необхідність в накладенні арешту на майно ОСОБА_11 .
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокуророві, яким воно було погоджене, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170-173 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000228 повернути прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1