Справа № 11а-487/2007 Головуючий в 1
інстанції: Сапронова Л. В.
скарга на постанову Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. квітня місяця „17" дня

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого Годуна
В. А.

судців: Сажинова
В.В., Делієва О.М.

з участю прокурора Якимів
С.Г.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_2 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 26
березня 2006 року,

встановила:

Цією
постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора м.
Нова Каховка від 19 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи відносно
нього за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відмовляючи
в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора про порушення
кримінальної справи від 19 лютого 2007 року,
суд першої інстанції в обґрунтування свого висновку вказав, що на час розгляду скарги відсутній предмет
оскарження.

В
апеляції ОСОБА_2 посилається на незаконність і необґрунтованість постанови
суду, просить її скасувати, винести ухвалу про скасування постанови
прокурора від 19 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи стосовно
нього та відмовити в порушенні кримінальної справи. В обґрунтування доводів
вказує, що судом першої інстанції не
були перевірені підстави і приводи для прийняття рішення про порушення
кримінальної справи, законність джерел
отримання даних, які стали підставою для
винесення постанови про порушення справи. Також вважає, що судом не були перевірені його доводи про
відсутність у постанові про порушення кримінальної справи даних про наявність
ознак злочину.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення обвинуваченого
ОСОБА_2 і його захисника-адвоката ОСОБА_1,
які підтримали доводи апеляції,
думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до ст. 98 ч. 2 КПК України - якщо на момент порушення кримінальної справи
встановлено особу, яка вчинила
злочин, кримінальну справу повинно бути
порушено щодо цієї особи.

Згідно
зі ст. 94 ч. 1 п. 5 КПК України -
приводами до порушення кримінальної справи є: безпосереднє виявлення органом
дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

З
матеріалів справи вбачається, що
підставою для порушення кримінальної справи від 19 лютого 2007 року відносно
ОСОБА_2 за ст. 364 ч. 1 КК України були матеріали кримінальної справи порушеної
15 лютого 2007 року заступником прокурора м. Нова Каховка за фактом вчинення
ОСОБА_2 шахрайських дій відносно ОСОБА_3 і заволодіння його грошовими коштами в
розмірі 300 доларів США, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким
чином, відмовляючи в задоволенні скарги
ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора м. Нова Каховка Терно A.M. про порушення
кримінальної справи від 19 лютого 2007 року,
суд першої інстанції обгрунтовано вказав у постанові, що підстави для порушення кримінальної справи
були встановлені прокуратурою м. Нова Каховка,
оскільки суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді
кримінальної справи по суті,
зокрема, про наявність чи
відсутність у діях ОСОБА_2 складу злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
як на це вказує апелянт.

У
зв'язку з чим, доводи ОСОБА_2 про
те, що суд не перевірив наявність
приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної
справи, слід визнати безпідставними.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що висновок суду про відмову в задоволенні
скарги про скасування постанови прокурора м. Нова Каховка від 19 лютого 2007
року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК
Украіни відповідає вимогам ст. ст. 94, 98
КПК України і його слід визнати обгрунтованим,
а тому підстав для задоволення апеляції ОСОБА_2, і скасування постанови суду колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 березня 2006
року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора м.
Нова Каховка Херсонської області від 19 лютого 2007 року про порушення
кримінальної справи стосовно нього за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України
залишити без зміни.