Номер провадження: 11-кп/785/153/15
Номер справи місцевого суду: 510/807/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 25.11.2014 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 22.08.2013 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10 класу Ренійської ЗОШ №3, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Орськ Оренбурзької області РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 18.05.2009 року Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 18.01.2013 року за відбуттям покарання, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 395 КК України,

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

ВСТАНОВИЛА:
19.05.2014 року з прокуратури Ренійського району Одеської області до Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, 395 КК України.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 25.11.2014 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих їм злочинів повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку, з наступних підстав:

- обвинувальний акт не містить анкетних даних ОСОБА_9 , сумісно з яким вчинено кримінальне правопорушення;

- реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про виділення матеріалів відносно ОСОБА_9 в окреме провадження;

- обвинувальний акт не містить повних даних щодо дійсного місця проживання потерпілого ОСОБА_10 ;

- обвинувальний акт не містить відомостей про те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочині у неповнолітньому віці.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищезазначену ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на наступне:

- вказаний судом недолік про відсутність в обвинувальному акті достатніх відомостей щодо місця проживання обвинуваченого, потерпілого не є суттєвим та може бути усунений у підготовчому судовому засіданні;

- обвинувальний акт може бути повернутий прокурору тільки в разі його не відповідності вимогам КПК України, а тому посилання суду на неналежне оформлення реєстру матеріалів досудового розслідування є незаконним;

- на думку прокурора проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинувачених є неприпустимим, так як суперечить вимогам ч. 2 ст. 314 КПК України та відповідно до ст.ст. 409, 412 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну від повільність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з тексту обвинувального акту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , однак обвинувальний акт не містить анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_9 , відомостей про обставини, що пом`якшуть чи обтяжують його покарання. Також не видно з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів про виділення матеріалів щодо ОСОБА_9 в окреме провадження.

Крім того в обвинувальному акті не зазначене дійсне місце проживання потерпілого ОСОБА_10 .

Також з матеріалів провадження видно, що адреси місця проживання обвинувачених і потерпілого належним чином органами досудового розслідування не встановлені, в зв`язку з чим суд на протязі з травня по листопад 2014 року неодноразово призначав підготовче судове засідання по даному провадженню, однак не зміг у встановленому законом порядку забезпечити явку їх в підготовче судове засідання, бо відповідно до повідомлення поштової установи вказані особи за зазначеними адресами не проживають, а ухвали суду про примусовий привід обвинувачених в судове засідання органами міліції не виконано.

Виходячи з того, що кожна особа відповідно до кримінального процесуального закону має право на розгляд обвинувачення відносно нього у розумні строки, а необхідність належного оформлення обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_9 є первинною для призначення підготовчого судового розгляду, то доводи апеляції прокурора, що суд за встановлених фактичних обставин допустив порушення закону є надуманими і не можуть бути задоволеними.

Оскільки орган досудового розслідування допустив істотні порушення чинного КПК України, суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала суду 1-ої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 9 ч.6, 21, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 25.11.2014 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 та ін. КК України без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4