справа №642/2803/2015к
провадження №1кп/642/343/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, с середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 14.06.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2015 року близько 12:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на Привокзальній площі «Південний вокзал» в м. Харкові, в одному із сміттєвих баків побачив дві картонні коробки сірого кольору. Піднявши вищевказані картонні коробки, ОСОБА_4 побачив, що в них знаходиться 22 шт. патронів. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання бойових припасів, надалі він взяв дві картонні коробки з патронами та поклав її собі у правий зовнішній карман своєї куртки та став носити їх без передбаченого законом дозволу.
Надалі ОСОБА_4 пройшов до Привокзальної площі у м. Харкові, де в нього виник умисел на збут патронів. Підійшов до гр. ОСОБА_5 та запропонував йому купити у нього 22 шт. патронів, але останній не погодився їх придбати. Після чого, до ОСОБА_4 підійшли працівники міліції, які в наступному, при проведенні огляду місця події, вилучили з правого зовнішнього карману куртки ОСОБА_4 , патрони в кількості 22 шт., які згідно які згідно висновку судово-балістичної експертизи №131 від 07.03.2015 р. є боєприпасами бойовими пістолетними патронами заводського виготовлення, калібру калібру 9 мм (9x18 ПМ), призначеними для стрільби з вітчизняних пістолетів конструкції Макарова та Стечкіна та іншої зброї відповідного калібру й типорозміру патронника вітчизняного та іноземного виробництва.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 28 лютого 2015 року близько 12:00 години, перебуваючи на Привокзальній площі «Південний вокзал» в м. Харкові, в одному із сміттєвих баків побачив дві картонні коробки з патронами. Після чого, він взяв картонні коробки з патронами та поклав собі у карман куртки та став носити їх при собі без передбаченого законом дозволу, пройшов до Привокзальної площі у м. Харкові, підійшов до раніш не знайомого ОСОБА_6 та запропонував йому купити у нього патрони, але останній не погодився їх придбати. Після, до нього підійшли працівники міліції, які при проведенні огляду місця події, вилучили з карману куртки патрони в кількості 22 шт.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 незаконно поводився з бойовими припасами, а саме зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, та тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 263 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений, має не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, вчинив умисний злочин, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом залежність від алкоголізму. За місцем проживання характеризується формально задовільно, ніде не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі обравши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в залі суду.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.
До набуття вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління ДПСУ в Харківській області № 27 - взявши під варту в залі суду.
Початок відбуття строку покарання рахувати з моменту взяття під варту з 16.07.15 року.
Речовий доказ патрони в кількості 22 шт. що зберігаються в ВРЗ УМЗ ГУМВСУ в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити (квитанція відсутня).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи №131 від 07.03.2015 р. у розмірі 737 (сімсот триста сім) грн. 10 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1