Дело № 10-180 Судья 1-ой инстанции: Кононыхина Н.Ю.
Категория: ст. 186 ч. 2 УК
Украины Докладчик:
23 марта 2007 г. Коллегия судей
Судебной
палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Масло В.У.
судей Кондакова
с участием прокурора Яроминак
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Донецке апелляцию обвиняемого по ст. 186 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г.
Макеевки, Донецкой области, не работающего, судимого Червоногвардейским
районным судом г. Макеевки: 1) 16 августа
УК Украины (1960 г.) к 7 годам лишения свободы: 2) 24 сентября 1982 г. по ст. 17-117 ч. 3 УК Украины (1960 г.) к 5 годам лишения свободы; 3) 27 ноября 1992 г. по ст. 206 ч. 2 УК Украины (1960 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 4) 9 сентября 1994 г. по ст. 196 ч. 1 УК Украины (1960 г.) к 6 месяцам лишения свободы; 5) 4 июня 1997 г. по ст. 206 ч. 2 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы; 6) 23 февраля 2001 г. по ст. 145 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 7) 28 января 2005 г. по ст. 296 ч. 3 УК Украины (2001 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожденного
15 сентября 2006 г. условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней
на постановление Червоногвардейского
районного суда г. Макеевки Донецкой области от 13 марта 2007 г. об избрании в отношении последнего
меры пресечения в виде заключения под стражу, -
СО Червоногвардейского РО УМВД
Украины в Донецкой области ОСОБА_1
что предварительно договорился
совместной преступной
деятельности с не
установленным лицом,
направленной на открытое хищение чужого имущества.
данного преступного намерения, 25 февраля
2007 г. примерно в 15 час. ОСОБА_1. совместно с указанным
лицом, находясь возле магазина «Продукты» по ул. Лескова пос. Калинина в г.
Макеевке применили насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_2.
и открытым способом завладели кошельком и находившимися в нем 19 грн. после чего с места события скрылись.
действия ОСОБА_1. органы досудебного следствия квалифицируют по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Червоногвардейского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 13 марта 2007 г. представление органа следствия об
избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения - заключение под стражу было
Принимая такое решение,
суд сослался на то, что ОСОБА_1. ранее был неоднократно судимым, совершил
тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, не имеет
постоянного места работы, отрицательно характеризуется по месту жительства и
поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия и тем самым
воспрепятствовать установлению истины по делу. Считает, что эти данные служат
убедительными основаниями для избрания меры пресечения - заключение под стражу.
Обвиняемый, оспаривая
законность принятого судом решения, в апелляции просит постановление отменить.
доводов ссылается на то, что органами следствия материалы уголовного дела
сфабрикованы. Доказательства его вины в преступлении, в котором обвиняется, не
судью-докладчика, мнение прокурора о безосновательности доводов, на которые
ссылается обвиняемый, коллегия судей, ознакомившись с истребованными
материалами дела, на основании которых было удовлетворено представление органа
следствия об избрании меры пресечения - заключение под стражу в отношении ОСОБА_1 и обсудив
апелляцию считает, что она не может подлежать удовлетворению по следующим
Как усматривается из материалов дела,
ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории
тяжкого. Из данных о личности видно, что последний ранее был
неоднократно судимым, отрицательно характеризуется по
месту жительства, не имеет постоянного места работы. Преступление, в котором он
обвиняется, совершил в период условно-досрочного освобождения. В связи с этим
коллегия считает обоснованным вывод суда 6 том, что последний находясь на свободе, может скрыться
от суда и следствия и воспрепятствовать установлению истины по делу, и поэтому
в отношении последнего целесообразно и необходимо избрать наиболее строгую меру
пресечения -заключение
ОСОБА_1. о сфабрикованности органами следствия материалов дела и об отсутствии
доказательств его виновности в инкриминируемом ему преступлении, коллегия судей
не может принять во внимание, поскольку представленные материалы дела на данной
стадии дают основания подозревать последнего в данном преступлении.
Таким образом, коллегия
судей решение суда считает законным и обоснованным, в связи, с чем апелляцию
обвиняемого ОСОБА_1. как безосновательную считает необходимым оставить без удовлетворения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
Постановление Червоногвардейского
районного суда г. Макеевки Донецкой области от 13 марта 2007 г. об удовлетворении представления
органа досудебного следствия и в избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения - заключение под стражу оставить без
изменения, а апелляцию последнего - без