overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1064/15-к
Провадження № 1-в/646/78/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1979 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , 1979 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , 1979 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 05 лютого 2015 року о 14 годині 40 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/112/15
Справа № 754/1491/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/112/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 лютого 2015 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1811/15-к
У Х В А Л А
23 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004630 від 31.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004630 від 31.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004630 від 31.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 17.02.2015 року о 12 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/134/19/2015
Справа № 134/157/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
02 лютого 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 11 лютого 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
іменем України

"02" лютого 2015 р. Справа153/110/15-к
Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 року із прокуратури Ямпільського району Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 08.01.2015 року, відносно ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття справи в зв`язку з примиренням та надала заяву для приєднання до матеріалів кримінального провадження, в якій зазначила, що відмовляється підтримувати обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви і просив суд кримінальне провадження відносно нього закрити, так як він помирився з потерпілою ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_9 заявлене клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, оскільки в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 дійсно помирився з потерпілою ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_8 відмовилася від обвинувачення, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 342-345, 350 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 471/77/15-к
Провадження №1-в/471/3/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю: прокурора- ОСОБА_3
представника Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП -
ОСОБА_4
та засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП відносно засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Леово Республіки Молдова, молдованки, громадянки України, освіта неповна середня, не заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації в с.Миколаївка Братського району Миколаївської області
ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ОСНОВНОГО ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ

В С Т А Н О В И В :
Новоодеське МРВ КВІ УДПС в Миколаївській області звернулось до суду з поданням про звільнення від основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , зазначаючи, що вона була засуджена вироком Братського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2012 року за ч. 3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі, із позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки. Згідно ст. 75 КК України, встановлений іспитовий строк- 2 роки, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, вказані в поданні, та пояснила, що вона щиро розкаялась у вчиненому, характеризується позитивно та до адміністративної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувалась.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від основного покарання, так як встановлений їй іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 369-372,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від основного покарання призначеного їй вироком Братського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2012 року за ч.3 с. 191 КК України до 4 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки, з наданням, згідно ст. 75 КК України, іспитового строку - 2 роки , - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №489/4597/14-к 10.02.2015 12.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18.12.2014р. апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, того ж дня копію ухвали направлено апелянту.

В установлений строк прокурор ОСОБА_2 надав апеляційну скаргу з усунутими недоліками.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2

Провадження № 11кп/784/45/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1, 4 ст.358, ч.3 ст. 190 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

КК України

Копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченій ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської області, прокурору Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_5 ..

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 січня 2015р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1501/1229/12
ПОСТАНОВА

21.11.2012 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

Гр-н ОСОБА_1 обвинувачуєтьсяу скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 КК України, і як видно з матеріалів справи та доповіді прокурора, що не заперечується і самим підсудним, слідство по справі проведено повністю і є всі підстави для її розгляду в судовому засіданні та залишенні міри запобіжного заходу без змін.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду справу про обвинувачення гр-на ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 КК України, на 12.12.2012 року, 11 год. 00 хв. з участю прокурора, та викликом у судове засідання осіб, згідно зі списком, доданим до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 утримання під вартою, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Скуртов
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/272/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/110/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з позовною заявою прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальста, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 249 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
29.01.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з позовною заявою прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальста, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 249 ч.1 КК України.
Згідно частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно автоматичного розподілу, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , розподілений в моє провадження.
Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 249 ч.1 КК України на 17.02.2015 року на 12 годин 00 хвилин. Підготовче судове засідання провести в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою : вул.Ленна 37-А м.Роздільна Одеської області.
В судове засідання викликати осіб: обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскардженю не підляє.
Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/264/15-к
Провадження №: 1-в/332/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбування покарання
28 січня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 17.01.2015 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2014 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти ОКВС про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального строку до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав. За час іспитового строку ОСОБА_4 для реєстрації з`являвся вчасно. Працює на Запорізькому титано-магнієвому комбінаті на посаді виливщика-заливщика металу, за місце роботи характеризується задовільно. Згідно характеристики з місця проживання на засудженого скарг від сусідів не надходило. Відповідно матеріалу перевірки дільничного інспектора міліції Заводського РВ ЗМУ ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник КВІ ОСОБА_5 до судового засідання з`явилась, подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений до судового засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, в інспекцію з`являвся своєчасно, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2014 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/6654/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 333/6654/14-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/427/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2014 року відносно ОСОБА_3 .
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вище зазначений вирок суду першої інстанції, яким ОСОБА_3 , на підставі угоди про примирення між ним та потерпілою ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до грошового стягнення в розмірі 850 грн.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 394 КПК України є особливості апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Статтею 395 КПК України визначені строки апеляційного оскарження судового рішення.
Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.
Так, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Оскаржуваний вирок був ухвалений та проголошений 10 вересня 2014 року, того ж дня обвинуваченим ОСОБА_3 отримана копія вироку (а.п.20-21,23).
Разом з тим, матеріали провадження засвідчують подання ОСОБА_3 апеляції на зазначений вирок суду - 06 січня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.п.36), тобто з пропуском, передбаченого ст. 395 КПК України, строку на апеляційне оскарження.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 не порушує.
Отже, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 , як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і за відсутності клопотання про поновлення строку, підлягає поверненню апелянту разом з усіма доданими до неї документами, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу, подану ним на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2014 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2