Справа № 10-06 /2007 рік Головуючий у 1 інстанції
санкція Покровська Т.С.
Доповідач Куценко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року колегії
судців палати з кримінальних справ

Апеляційного суду Миколаївської
області в складі

Головуючого Ржепецького О.П.

Суддів Олещук Т.Л., Куценко О.В.

За участю
прокурора Осипенко О.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 9
січня 2007 року , якою у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уродженця
м. Миколаєва , обвинуваченого
у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 121
КК України, раніше судимого ЗО жовтня 2003
року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК України на З
роки 6 місяців
позбавлення волі, звільнився 14
вересня 2006 року
умовно-достроково на 1 рік 2 місяць 11 днів.

- продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців.

Як видно із матеріалів справи , ОСОБА_1обвинувачується
у вчиненні 4 листопада
2006 року
злочину , який
органами досудового слідства кваліфікований за ч. 2 ст. 121 КК України.

12 листопада 2006 року ОСОБА_1 був
затриманий в порядку ст. 115
КПК України.

14 листопада
2006 року
йому було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

5 січня 2007 року старший
слідчий СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України Коваль А.І. звернувся до суду з
поданням про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою до 4-х місяців,
посилаючись на те , що
ОСОБА_1обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину , за який передбачено покарання на строк більше як три
роки, може ухилитись від слідства і суду ,
продовжити злочинну діяльність, по справі необхідно провести ряд слідчих
дій в тому числі витребувати висновки експертиз та ознайомити з ними
обвинувачених, пред'явити ОСОБА_1 та іншому обвинуваченому обвинувачення,
виконати вимоги ст.ст. 217-220
КПК України.

Постановою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва
від 9 січня 2007 року ОСОБА_1
продовжено строк тримання під вартою до 4-х
місяців.

Приймаючи таке рішення ,
суд вказав на те , що
ОСОБА_1обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину , по справі потрібно провести ряд слідчих дій, закінчити
досудове слідство в строки передбачені ч.І ст. 156 КПК України не представляється можливим, а підстав для
зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1просить постанову суду
скасувати , посилаючись
на те , що судом
не враховано , що він
не визнав себе винним у вчиненні цього злочину, 4 листопада 2006
року він був за межами м. Миколаєва ,
однак слідчим його алібі не перевірялось.

Заслухавши доповідь судді , думку прокурора про законність і обґрунтованість
постанови, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25 квітня 2003
року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання
і досудового слідства" під час судового розгляду подання органу дізнання , слідчого чи
прокурора про продовження строку тримання під вартою суддя з'ясовує обставини,
з якими закон пов'язує можливість обрання цього запобіжного заходу, передбачені
ст.ст. 148,150,155,165-2
КПК України , а також
умови за яких продовження строку тримання під вартою є можливим. ( ст. 156 КПК
України).

Досліджуються також обставини , які відповідно до ст. 150
КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу , вік
обвинуваченого чи підозрюваного , стан здоров'я, вид діяльності , місце
проживання. З'ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв'язки особи,
її схильності ( чи вживає наркотики, алкогольні напої), спосіб життя, поведінку
під час провадження в цій або іншій кримінальній справі.

Як вбачається із матеріалів справи, суд належним чином
дослідив матеріали кримінальної справи, та обставини , що враховуються
при обрані запобіжного заходу і мотивував своє рішення про продовження ОСОБА_1
строку тримання під вартою.

Судом враховано , що
ОСОБА_1раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і
обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину в період умовно-дострокового
звільнення , що
свідчить про те , що він
може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства і суду.

Закінчити досудове слідство в строки передбачені ч.1 ст. 156 КПК України не
представляється можливим, а підстав для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_1
немає. Тому суд обґрунтовано продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 4-х місяців.

Постанова суду постановлена з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону і зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
365,366 КПК
України , колегія
суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 9
січня 2007 року
стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни.