Дело №1-115/07
17 мая 2007 года Авдеевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего Мелешак Е.В., при секретаре Русецкой А.А., с участием: прокурора Лукьянченко
М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в городе Авдеевка дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Углич Ярославской области, РФ, русского,
гражданина Украины, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2000 г.р., со средне-специальным образованием, не
работающего, ранее не
судимого, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд-
Подсудимый ОСОБА_1 03.02.2007
года в период времени с 17 час.30 мин.до 20 час, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в помещении дома АДРЕСА_2 из корыстных побуждений, путем
свободного доступа, тайно похитил со стола мобильный телефон "Нокиа 6030"
гривень со стартовым
пакетом "Киевстар" стоимостью 25 гривень, принадлежащие ОСОБА_2.,
материальный ущерб на сумму 615 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины признал полностью, чистосердечно
раскаялся и показал, что 03.02.2007 года в вечернее
время после с 17 час.30 мин. пришел в гости к ранее
знакомому ОСОБА_2. по
совместно с потерпевшим и другими лицами распивали спиртное. Когда собрался
уходить домой, на столе увидел лежащий мобильный телефон "Нокиа 6030",
который решил похитить.
Воспользовавшись тем, что его знакомые отвлеклись, он незаметно для них взял со
стола телефон, положил его в карман куртки,
после выбросил сим-карту. Через некоторое время решил продать телефон для
чего отправился в город Донецк на радиорынок, где был задержан сотрудниками
свидетелей, а также исследования материалов дела, подсудимый ОСОБА_3. отказался, так как данные доказательства им не
соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, с учетом отказа подсудимого
от вызова свидетелей
и исследования доказательств, суд
считает нецелесообразным
исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
ОСОБА_2 отказался заявлять требования материального и морального
характера. В материалах
дела имеется его заявление и сохранная расписка о получении мобильного телефона
Действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы органом досудебного
следствия по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он умышленно из корыстных побуждений тайно похитил чужое
имущества (совершил кражу), т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины.
При назначении меры наказания суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту
жительства, не работающего, имеющего малолетнего ребенка сына ОСОБА_4 2000 г.р. Также суд принял во внимание, что ущерб подсудимому
Отягчающими его наказание
обстоятельствами является совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, смягчающими- чистосердечное раскаяние, возмещение
ущерба потерпевшему. Поэтому суд пришел к выводу о
необходимости назначить подсудимому наказание в виде минимального срока лишения
свободы, предусмотренного санкцией статьи. Однако учитывая обстоятельства дела и
данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого
возможно без отбывания наказания с испытательным сроком в соответствии со ст.75
УК Украины. Руководствуясь
Украины, суд-
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места
жительства - отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон
"Нокиа 6030" переданный ему
под сохранную расписку оставить по принадлежности - ОСОБА_2.
быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский
городской суд в течение суток с момента его провозглашения.