Номер провадження 1-кп/754/406/15
Справа№754/8011/15-к
Вирок
Іменем України
11.06.2015 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0004809 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого: 30.07.2002 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 09.09.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.02.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 24.11.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 22.08.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 10 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року приблизно о 05 год.15 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ» по вул. Сабурова, 3 в м. Києві, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до касової зони, та повторно таємно викрав майно, що належить ТОВ «АТБ маркет», а саме: 45 запальничок марки «Віс -j3», вартістю 6 грн. 58 коп. за одиницю, всього на загальну суму 296 грн. 02 коп. Після чого, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, залишив приміщення магазину.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, визнав вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював і дав показання суду про те, що перебуваючи в магазині АТБ, по вул. Сабурова, 3 в м. Києві 27.04.2015 року о 04 год. 15 хв., скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, викрав 45 запальничок, та вийшов з магазину, на вулиці був затриманий працівниками охорони.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у повторному таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), та вірність кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 неодноразово судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, тяжкості злочину, обставин, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, щирого каяття,суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді арешту.

Речові докази: 45 запальничок підлягають поверненню ТОВ «АТБ Маркет»; СД диск-збереженню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 ( три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, у вигляді домашнього арешту

Речові докази: 45 запальничок повернути ТОВ «АТБ Маркет»; СД диск-залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя