overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/7/14
Номер провадження 1-кс/749/4/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2014 року м. Щорс
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
В січні 2014 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.
Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 на 09 січня 2014 року на 12-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Повідомити слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/240/43/15
Справа № 240/479/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 липня 2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмого провадження у судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий у клопотанні вказав, що ОСОБА_3 підозрюється за ст. 185 ч. 3 КК України в вчиненні крадіжки чужого приватного майна на загальну суму 1589 гривень 00 коп. з проникненням на територію чожого домоволодіння. За цим фактом по кримінальному провадженню за № 0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2015 року року проводиться досудове розслідування за ст. 185 ч. 3 КК України, в ході якого було втсановленно, що ОСОБА_3 25 червня 2015 року близько 05 години 00 хв. перебував біля супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 " де викинув викрадені ним банківські пластикові картки та купляв продукти харчування у вказаному супрмаркеті, який обладнаний камерами відеоспостереження " ІНФОРМАЦІЯ_2 " CX-CR231H як в торговому залі так і при вході в супермаркет.

Дані відеозаписи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні у зв*язку з чим, виникає необхідність вилучення відеозаписів з 05 години 00 хв. до 10 години 00 хв. від 25 червня 2015 року з камер відеоспостереження супермаркета " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Директор супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 надав суду письмову заяву згідно якої не заперечує проти тимчасового доступу до камер відеоспостереження з супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за 25 червня 2015 року, клопотання просить розгялнути без його участі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав - оскільки без доступу до речей і документів та їх вилучення з вказаних камер спостереження неможливо встановити важливі обставини у вказаному кримінальному провадженні, а саме які саме речі були у ОСОБА_3 в руках, а також якими коштами він розрвіховувався на касі.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 тимчасовий - до 13 серпня 2015 року доступ до документів та дозвіл на вилучення інформації з камер відеоспостереження супермаркета " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 05 години 00 хв. 25 червня 2015 року до 10 години 00 хв. 25 червня 2015 року.

Встановити строк виконання ухвали директору супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 5 (п*ять) діб з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1126/13-к
У Х В А Л А

"06" вересня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П. за участю прокурора Косюк М.Ф., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ст.286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іршавського районного суду від 27 серпня 2013 року було застосовано привід відносно свідка ОСОБА_4 Із-за відсутності даного свідка по місцю проживання на час виконання приводу такий здійснений не був, не встановлено фактичне місце перебування свідка, тривалість часу його відсутності по місцю проживання, тому до слід застосувати повторно привід.

Керуючись ст.327 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Іршавському РВ ГУМВС України в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 10.09.2013 року о 15:15 год. в залі суду м. Іршава свідка

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2

Суддя: П. М. Беламут
У Х В А Л А

09.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 22 листопада 2014, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 22 листопада 2014, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_8 . Постанова суду від 26.06.2015 щодо приводу зазначеного свідка в судове засідання не виконана.
Враховуючи те, що явка свідка є обов`язковою, дані про поважність причин її неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до неї слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 10 год. 30 хв. 31.07.2015 та доставити в суд приводом у вказаний день і час:
свідка
ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дело № 1/0808/449/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению
30мая 2012 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре Владыченко И.В.
с участием: прокурора Ефременко О.В.
проведя предварительное рассмотрение в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины, суд
15.05.2012 года в производство Жовтневого районного суда г. Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
При предварительном рассмотрении дела после доклада прокурора, изучения материалов дела, судом установлено следующие:
1) уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду г. Запорожья;
2) оснований для прекращения или приостановления дела нет;
3) обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями УПК Украины;
4) оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения нет;
5) нарушений требований УПК Украины во время возбуждения уголовного дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых, дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было;
Учитывая, что при предварительном рассмотрении дела судом установлено достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании и руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 1/0808/449/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Рассмотрение дела проводить в открытом судебном заседании.
Судебное разбирательство дела назначить на 31 июля 2012 года на 10 часов 00 минут в помещении Жовтневого районного суда г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Клименко Л.В.
Дело № 0808/5769/2012
Производство № 1/331/63/13
05 апреля 2013 года Жовтневый районный суда г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре Владыченко И.В.
с участием: прокурора Ефременко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, образование среднее, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 20.12.2001 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч. 3 ст. 185, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 20.09.2004 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 23.04.2007 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 317 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года;
- 04.09.2008 года Заводским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70, 71 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
- 05.06.2012 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 263 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК Украины, суд
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК Украины.
Постановлением суда от 07.12.2012 года производство по данному уголовному делу приостановлено на четыре месяца до выздоровления подсудимого и судебное разбирательство назначено на 05.04.2013 года.
Через канцелярию Жовтневого районного суда г. Запорожья 03.04.2013 года поступило сообщение, предоставленное и.о. главного врача КП "Запорожский областной центр по профилактике и борьбе со СПИДом" ЗОС о том, что ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, находился на лечении в данном лечебном учреждении с 31.07.2012 года по ІНФОРМАЦІЯ_2 с диагнозом: ВИЧ-инфекция IV стадия. ІНФОРМАЦІЯ_2 в 06-00 часов констатирована смерть ОСОБА_1
Прокурор в судебном заседании считает возможным возобновить производство по данному уголовному делу, полагает целесообразным направит запрос в органы РАГС о предоставлении копии актовой записи о смерти подсудимого ОСОБА_1, для принятия решения по данному уголовному делу.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым производство по данному уголовному делу возобновить, направить запрос в городской отдел РАГС ГУЮ о предоставлении копии актовой записи о смерти подсудимого ОСОБА_1 для принятия решения по данному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 280 УПК Украины,
Производство по уголовному делу № 0808/5769/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК Украины - возобновить.
Направить запрос в городской отдел РАГС ГУЮ о предоставлении копии актовой записи о смерти подсудимого ОСОБА_1 для принятия решения по данному уголовному делу.
Рассмотрение дела отложить на 23.04.2013 года на 14-00 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.В. Клименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1458/15-к
Провадження №: 1-кп/332/150/15
УХВАЛА

призначення справи підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000575 відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2015 року Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000575 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14:00 годину 14 квітня 2015 року приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2229/15-к
Провадження №: 1-кп/332/215/15
У х в а л а
12 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000881, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити справу до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження відсутні. Вважав за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду по справі.

Потерпілий до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Правила територіальної підсудності дотримані. Підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасниками кримінального провадження клопотань про витребування певних речей та документів не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: визначені дата і місце його проведення; з`ясовано питання про склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді, визначений порядок його здійснення.

За таких обставин підготовка до судового розгляду судом вважається завершеною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 19 червня 2015 року об 11.00 годині в залі судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2015

Справа № 334/5329/15-к
Провадження № 1-кп/334/448/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001903 від 01.05.2015 року у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК України, -

встановив:

01 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001903 від 01.05.2015 року у відношенні ОСОБА_7 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з особистого зобов`язання на більш суворий тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання виконаний не був, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, ті обставини, що підозрюваний не має офіційних джерел існування, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник, обвинувачуваний та його законний представник заперечували проти даного клопотання, просили обрати інший, більш м`який запобіжний захід.

Інші учасники процесу поклалися на розсуд суду.

Керуючись ст. 176, 177, ч. 1 ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.09.2015 року, арештувавши його в залі суду.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 1п-21/11
11 февраля 2011 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Бондаренко И.В.
при секретаре - Быковой С.Б.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, 27.11.1995г. неизвестные, путем выбивания двери, проникли в элекстросчитовую по ул. Гудыменко в г. Запорожье, откуда похитили 2 электросчетчика СА4У-И672М, принадлежащих ПРЭЖО-8 на общую сумму 27 млн.крб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
07.01.1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч.4 УК Украины (1960 г.), а на основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 179607 , возбужденное по факту кражи имущества "ПРЭЖО-8" по ул. Гудыменко в г. Запорожье по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины -прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Суддя:
Справа № 438/821/14-к
Провадження № 1-кс/438/129/2014

У Х В А Л А
24 червня 2014 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2013р. про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 14.11.2013р. за №0000841.
У судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, подавши до суду заяву від 24.06.2014р., у якій просить залишити без розгляду його скаргу на постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що клопотання скаржника ОСОБА_5 від 24.06.2014р. слід задоволити та залишити без розгляду його скаргу на постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження, оскільки звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження є виключним правом заявника, потерпілого, та з урахуванням цього права, ухвала слідчого судді про залишення (за заявою скаржника) скарги без задоволення оскарженню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.303, 305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_5 від 24.06.2014р. задоволити.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: