Справа № 11-82/11 Головуючий у І інстанції Салай
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач Карнаух А. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3
з участю прокурора засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада

2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від

15 листопада 2010 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянин, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

1) 17.03.1998 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ст.ст. 17 ч. 2, 81 ч. 3, 17 ч. 2, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 229-6 ч. 1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

2) 11.05.2001 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ст.ст. 17 ч. 2, 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

3) 23.04.2002 року Славутичським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 71 КК України (в редакції 2001 року) до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

4) 09.08.2004 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

5) 01.02.2006 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 395, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців,

6) 23.07.2010 року Ново заводським районним судом міста Чернігова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 корпус № 2 квартира № 38 місто Чернігів,

засуджений за частиною 3 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Визначено рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_5О з

11 жовтня 2010 року.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 81 КПК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді взяття під варту.

Вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що він в 20 червня 2010 року близько 14 години 20 хвилин, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до приміщення дачного будинку № 430 садівничого товариства „Капрон, розташованого поблизу села Киянка Чернігівського району, звідки таємно викрав мобільний телефон вартістю 239 грн. з сім-картою оператора мобільного звязку „Київстар, вартістю 25 грн., наручний годинник, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої. А всього на загальну суму 264 грн., що належали ОСОБА_6

В апеляції засуджений ОСОБА_5 не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію своїх дій та доведеності його вини у вчиненні інкримінованого злочину, порушив питання про зміну вироку в звязку з невідповідністю призначеного покарання його особі, внаслідок суворості, оскільки судом не було враховано всі обставини, які помякшують покарання, наявність у нього тяжкої хвороби.

Також просив призначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію з викладених в ній підстав, думку прокурора, котрий вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені в апеляції, колегія суддів підстав для задоволення апеляції ОСОБА_5 не знаходить.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений дослідженими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим, що в апеляції не оспорюється.

За встановлених у справі фактичних обставин, дії засудженого ОСОБА_5 кваліфіковано судом за частино 3 статті 185 КК України правильно, що також не оспорюється в апеляції.

Призначаючи покарання ОСОБА_5, суд першої інстанції у відповідності до вимог статті 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого засудженим злочину, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання і обґрунтовано дійшов висновку про необхідність призначення засудженому покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією та поміщення до кримінально-виконавчої установи на строк в межах санкції встановленої частиною статті за інкримінований злочини.

Остаточне покарання суд визначив правильно, згідно положень статті

70 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

За таких обставин доводи ОСОБА_5 про суворість призначеного судом першої інстанції покарання є необґрунтованими. Підстав для помякшення та звільнення від відбування покарання колегія суддів не знаходить.

Порушень судом першої інстанції вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судових рішень, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 377, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2010 року, залишити без задоволення.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від

15 листопада 2010 року, щодо ОСОБА_5, залишити без зміни.

СУДДІ:

А.С. ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_3