Справа № 365/490/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/50/14

У Х В А Л А

13.11.2014 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ГУЦА ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду № 1 в смт. Згурівка Київської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
Під час розгляду справи захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні довідки Згурівської ЦРЛ, в яких вбачаються ознаки підробки. Вказані довідки органом державного обвинувачення визначені як письмові докази, які доводять вину обвинуваченого. За даних обставин просив призначити у кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 та представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_11 проти задоволення клопотання про проведення експертизи заперечували.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що слова водій і пасажир в довідках Згурівської ЦРЛ від 25.03.2014 року виконані не ним, а іншою особою.
Заслужавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В силу ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_9 про проведення почеркознавчої експертизи задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальністю за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи виконано рукописний запис слова водій у 7 рядку у довідці Згурівської ЦРЛ від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_8 , підписаної черговим лікарем ОСОБА_12 тією ж особою, що виконала рукописний текст вказаної довідки чи іншою особою?
- Чи виконано рукописний запис слова водій у 7 рядку у довідці Згурівської ЦРЛ від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_8 , підписаної черговим лікарем ОСОБА_12 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
- Чи виконано рукописний запис слова водій у 7 рядку у довідці Згурівської ЦРЛ від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_8 , підписаної черговим лікарем ОСОБА_12 тими ж самими чорнилами, якими виконано інший рукописний текст вказаної довідки?
- Чи виконано рукописний запис слова водій у 7 рядку у довідці Згурівської ЦРЛ від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_8 , підписаної черговим лікарем ОСОБА_12 після нанесення іншого рукописного тексту у вказану довідку? Якщо так, то вказати чи є відмінність в силі натискання, кутах нахилу букв, давності нанесення слова водій?
- Чи виконано рукописний запис слова пасажир у 7 рядку у довідці Згурівської ЦРЛ від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_13 , підписаної черговим лікарем ОСОБА_12 тією ж особою, що виконала рукописний текст вказаної довідки чи іншою особою?
- Чи виконано рукописний запис слова пасажир у 7 рядку у довідці Згурівської ЦРЛ від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_13 , підписаної черговим лікарем ОСОБА_12 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
- Чи виконано рукописний запис слова пасажир у 7 рядку у довідці Згурівської ЦРЛ від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_13 , підписаної черговим лікарем ОСОБА_12 тими ж самими чорнилами, якими виконано інший рукописний текст вказаної довідки?
- Чи виконано рукописний запис слова пасажир у 7 рядку у довідці Згурівської ЦРЛ від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_13 , підписаної черговим лікарем ОСОБА_12 після нанесення іншого рукописного тексту у вказану довідку? Якщо так, то вказати чи є відмінність в силі натискання, кутах нахилу букв, давності нанесення слова пасажир?
Копію даної ухвали, довідку Згурівської ЦРЛ від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_8 та довідку Згурівської ЦРЛ від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_13 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної у кримінальному провадженні експертизи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_14