16.07.2015
Справа № 642/5698/15-к
Провадження 1-кп/642/493/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уруса Глушківсього району Курської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
ОСОБА_6 27 квітня 2015 року близько 12 год. 00 хвил, керуючи автомобілем «Chevrolet Niva 21230», реєстр. номер НОМЕР_1 , зупинився біля правого краю проїзної частини, в районі будинку №5 по вул. Єлізарова м. Харкова,зі сторони вул. Соціалістичній в напрямку вул.. Полтавський шлях,а потім відновивши свій рух, грубо порушив вимоги п.п. 1.5,10.1 та 10.4 Правил дорожнього рух України, згідно з якими:

-п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкод у для руху,загрожувати життю та здоров`ю громадян,завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов`язані негайно вжити заходів для забезпечення небезпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів про усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділи міліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;
-п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку подій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
-п.10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі з у напрямку головної дороги, або розворот подій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі виїзду на перехрестя,де організовано круговий рух,напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише у одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот»,
та, виконуючи маневр розвороту вліво допустив зіткнення з мотоциклом «Hyosung GT 250», реєстр. номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався позаду нього попутному напрямку. Після вказаного зіткнення мотоцикл «Hyosung GT 250»реєстр. номер НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем ГАЗ-2705, реєстр. номер НОМЕР_3 . Під керуванням ОСОБА_7 , який стояв біля правого краю проїзної частини в напрямку вул. Соціалістичної.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «Hyosung GT 250», реєстр. номер НОМЕР_2 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,згідно з висновком судово-медичної експертизи № 336-А/15 від 13.05.2015 року отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, а саме: відкритий перелом зовнішнього виростка великогомілкової кістки зі зміщенням,закритий крупнооскольчатий перелом кісток правої гомілки зі зміщенням; забито-рвана рана правого стегна в нижній треті.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 , які знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом, проявив неуважність, не зорієнтувався у дорожній обстановці, перед початком руху та виконанням маневру розвороту вліво не переконався в небезпеці і допустив зіткнення з мотоциклом «Hyosung GT 250», реєстр. номер НОМЕР_2 .під керуванням ОСОБА_4 , який рухався позаду нього в попутному напрямку, що спричинило останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,що спричинило середнього ступню тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснив, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_6 він не має, оскільки шкода відшкодована повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотання потерпілого підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те,що він щиро покаявся у скоєному, та повністю відшкодував збитки потерпілому, вини досягли примирення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, також просив накладений ухвалами слідчого судді арешт на транспортні засоби.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у відповідності до ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Він примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані йому збитки.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалами слідчого судді Київського району м. Харкова від 30 квітня 2015 року на автомобіль «Chevrolet Niva 21230», реєстр. номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , та мотоцикл«Hyosung GT 250», реєстр. номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України у зв`язку з закриттям кримінального провадження процесуальні витрати за проведення транспортно - трасологічної експертизи № 321/15 від 11.06.2015 року у розмірі 2 762 грн. 10 коп., автотехнічної експертизи (технічний стан) №322/15 від 05.06.2015 року у розмірі 1 473 грн. 12 коп., автотехнічної експертизи обставин ДТП № 448/101/15 від 18.06.2015 року у розмірі 2 304 грн. слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 285, 286, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Київського району м. Харкова від 30 квітня 2015 року на автомобіль «Chevrolet Niva 21230», реєстр. номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , та мотоцикл«Hyosung GT 250», реєстр. номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , - скасувати.

Речовий доказ - карту пам`яті micro-CD 2GB чорного кольору з відеозаписом SOS00018- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення транспортно - трасологічної експертизи № 321/15 від 11.06.2015 року у розмірі 2 762 грн. 10 коп., автотехнічної експертизи (технічний стан) №322/15 від 05.06.2015 року у розмірі 1 473 грн. 12 коп., автотехнічної експертизи обставин ДТП № 448/101/15 від 18.06.2015 року у розмірі 2 304 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1