Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 11 - 328/2010 Головуючий у І інстанції - Меженнікова СП.
Категорія - ч. 1 ст. 125 КК України. Доповідач - Карнаух А.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - Карнауха А.С., Зенченко Т.С. представника потерпілого - ОСОБА_2 захисника - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2010 року

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, котрий має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

засуджений за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

За частиною 2 статті 125 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу злочину.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування завданої моральної шкоди 500 грн. та у відшкодування витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката 700 грн.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 22 грудня 2008 року приблизно о 10 годині ранку, знаходячись у приміщенні дорожнього пункту, розташованого на 148 кілометрі автодороги Київ -Чернігів - ОСОБА_7, на території Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, під час виниклої сварки на ґрунті неприязних відносин та конфліктної ситуації, умисно наніс удар валізою в ліву половину грудної клітки ОСОБА_5, завдавши останньому легкі тілесні ушкодження.

Також судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України. Тілесні ушкодження спричинені потерпілому ОСОБА_5, у вигляді черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, за висновком судово - медичної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я і могли утворитися внаслідок падіння потерпілого і удару головою об стінку після нанесення йому удару валізою в ліву половину грудної клітки.

Дані обставини свідчать про необережний характер дій ОСОБА_4 внаслідок чого його слід виправдати за відсутністю складу злочину.

В апеляції та в доповненнях до неї засуджений ОСОБА_6Г порушив питання про скасування вироку, внаслідок його незаконності, оскільки висновки суду викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи. Також послався на порушення судом першої інстанції вимог кримінально - процесуального законодавства.

Просив постановити новий вирок, яким виправдати його за статтею 125 КК України за обставин передбачених пунктом 1,2 статті 6 КПК України.

Оскаржуючи рішення суду потерпілий ОСОБА_5 в поданій апеляції просив вирок суду скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного судом покарання.

В обґрунтування доводів апеляції ОСОБА_5 послався на безпідставне виправдання ОСОБА_4 за частиною 2 статті 125 КК України, вказавши на неправильне вирішення судом цивільного позову та не погодився з стягнутою сумою витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

Під час судового засідання в суді апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про перенесення розгляд справи, оскільки, він та засуджений були позбавлені можливості ознайомитися з технічним записом судового процесу в суді першої інстанції.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 359 КПК України, справа повертається суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтею 349 КПК України - надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, засудженого, який підтримав клопотання свого захисника, колегія суддів вважає, за необхідне справу зняти з апеляційного розгляду і повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтею 349 КПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що засуджений та захисник були ознайомлені з технічним записом судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 359 Кримінально-процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 зняти з апеляційного розгляду і повернути до Чернігівського районного суду Чернігівської області для виконання вимог статті 349 КПК України.

СУДДІ:

ОСОБА_8

ОСОБА_1

ОСОБА_9