Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/736/15-к
Номер провадження 1-кп/294/902/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 рокум.Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працездатного, не працює, не судимого згідно ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новотроїцьке, Чуйського району, Джамбульської області, Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працездатного, не працює, не судимого ,
у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на початку березня 2015 року, у невстановлений слідством день, вирішили вчинити крадіжку чужого майна з території хмелеплантації № НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» та знаходиться за межами населеного пункту с. Карпівці на території Карповецької сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в один із днів на початку березня 2015 року прийшовши близько 13:00 год. до вказаної хмелеплантації, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом демонтажу з бетонних стовпів, таємно викрали 91 м сталевого дроту, діаметром 10 мм., бувшого у використанні, вартістю 637 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, в один із днів середини березня 2015 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вирішили повторно вчинити крадіжку чужого майна з території хмелеплантації № НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» та знаходиться за межами населеного пункту с. Карпівці на території Карповецької сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшовши близько 15:00 год. в один із днів середини березня 2015 року на територію вказаної вище хмелеплантації № 35, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом демонтажу з бетонних стовпів, таємно викрали належного СТОВ «Спілка хмеляри та пивовари» 91 м сталевого дроту, діаметром 10 мм., бувшого у використанні, вартістю 637 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження викрали майна, належного СТОВ «Спілка хмеляри та пивовари», на загальну суму 1274 грн. 00 коп.
Крім того, на початку квітня 2015 року у невстановлений слідством день, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 вирішили вчинити крадіжку чужого майна з території хмелеплантації за № 36, що перебуває у користуванні СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» та знаходиться за межами населеного пункту с. Карпівці на території Карповецької сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в один із днів на початку квітня 2015 року, прийшовши близько 10:00 год. до вказаної хмелеплантації, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , таємно викрали з території вказаної вище хмелеплантації № 36 належного СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» 780 метрів сталевого дроту, діаметром 6 мм., бувшого у використанні, вартістю 1950 гривень.
Обвинувачені у судовому засіданні повністю визнали свою вину у вчиненні інкримінуємого їм злочину при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Вина обвинувачених у скоєному підтверджується також іншими зібраними доказами:
- оглядом місця події, згідно якого було встановлене місце скоєння обвинуваченими крадіжки сталевого дроту (а.с. 40-41),
- слідчими експериментами від 20.05.2015 року, проведеними за участю обвинувачених, згідно яких відтворений механізм скоєння злочину ( а.с. 74-79).
Суд , дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази та оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що винуватість обвинувачених знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, кваліфікуючи дії обвинувачених:
ОСОБА_4 - за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб,
ОСОБА_5 - за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При цьому суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 такі обтяжуючі покарання обставини як вчинення крадіжки повторно, за попередньою змовою групою осіб, а з обвинувачення ОСОБА_5 - вчинення злочину за попередньою змовою осіб, так як дані обставини є кваліфікуючими ознаками скоєного злочину, а тому не можуть додатково враховуватися ще й в якості обставин, що обтяжують обвинуваченим покарання.
З вказаних підстав, судом не встановлено обставин, що пом"якшують чи обтяжують покарання обвинуваченим згідно ст.ст. 66, 67 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який не судимий, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується загалом позитивно, а тому вказаній особі доцільно призначити покарання, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України з послідуючим звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нового злочину.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується за місцем проживання задовільно, а тому вказаній особі доцільно призначити покарання, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України з послідуючим звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов"язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п.3 КК України, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому двохрічний іспитовий строк.
Застосувати ст.76 ч.1 п.п.3,4 КК України і покласти на ОСОБА_4 обовязки:
1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи,
2) зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію у визначені вказаним органом дні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати за недоцільністю.
Визнати винним ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому двохрічний іспитовий строк.
Застосувати ст.76 ч.1 п. 3 КК України і покласти на ОСОБА_5 обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати за недоцільністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1