Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Г.П.
при секретаре Усковой О.В.
с участием прокурора Шустовой А.А.
с участием потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного в связи с болезнью пиелонефрит с 2008 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 14.05.2010 года
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 14.05.2010 года
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины, -
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 01 декабря 2009 года около 23:00 часов, находясь в общественном месте - в кафе «Днипро», расположенном в п. Тарамское, по улице Академика Павлова, 25 в городе Днепропетровске, где совместно со знакомым ОСОБА_4 распивали спиртные напитки. Находясь за столиком ОСОБА_5 увидел, как его знакомый ОСОБА_2А, подошёл к ОСОБА_1А, который сидел за столиком напротив, и беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, схватил его двумя руками за шею, после чего повалил потерпевшего ОСОБА_1 на пол, где упал на него своим телом и стал удерживать потерпевшего ОСОБА_1 под своим телом, после чего стал наносить ему удары по всему туловищу. После этого к ОСОБА_2А, с целью пресечения его хулиганских действий, подбежал ОСОБА_6Н, который пытался пресечь незаконные противоправные действия ОСОБА_2 и заступиться за потерпевшего ОСОБА_1, и стал оттягивать ОСОБА_2А, от потерпевшего ОСОБА_1 В этот момент к ОСОБА_6Н, подбежал ОСОБА_4А, и оттянул его от ОСОБА_2, а ОСОБА_3, увидев происходящее в помещении кафе, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя элементарными правилами поведения в обществе и нравственности, подбежал к потерпевшему ОСОБА_1А, и действуя в группе с ОСОБА_2А, стал наносить удары по туловищу потерпевшего ОСОБА_1
В этот момент к ОСОБА_5, с целью пресечения хулиганских действий, подбежали присутствующие в кафе ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9В, которые стали требовать у ОСОБА_5 прекратить хулиганские действия. Однако ОСОБА_3С, игнорируя просьбы ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9В, прекратить свои хулиганские действия, продолжая действовать в группе с ОСОБА_2, с особой дерзостью, продолжил наносить удары по туловищу потерпевшего ОСОБА_1
Кроме этого, в ходе совершения хулиганских действий, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 повредили имущество кафе «Днипро», принадлежащее потерпевшей ОСОБА_10А, а именно: два стула, стоимость 100 гривен каждый, а всего 200 гривен; стеклянную посуду на общую сумму 100 гривен, а на общую сумму 300 гривен.
В результате длительно и упорно не прекращавшихся хулиганских действий, длившихся на протяжении не менее 30 минут, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2, на указанный промежуток времени, нарушили рабочее функционирование кафе «Днипро».
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, при этом подтвердив показания, данные ими в ходе досудебного следствия о совершении хулиганских действий при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 01.12.2009 года примерно в 23 часа он совместно со своими знакомыми ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_10 находились в кафе «Днипро», расположенное по ул. Академика Павлова №25 в пос. Таромском г. Днепропетровска, когда, примерно в 00 часов 20 минут 02.12.2009 года ОСОБА_2 беспричинно схватил его сзади за шею и повалил на пол, после чего между ними завязалась драка к которой присоединился и ОСОБА_3 В ходе драки ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали наносить удары ему и ОСОБА_6.
- протоколом устного заявления о совершении преступления от 02.12.2009 года, согласно которого, ОСОБА_10 просит принять меры к молодым людям, посетителям кафе «Днипро», расположенного в г. Днепропетровске, пгт. Таромском по ул. Академика Павлова №25, устроившим драку в ночь с 01 на 02.12.2009 года /л.д.2/;
- протоколом осмотра от 09.12.2009 года, фото таблицей к нему и план - схемой, согласно которых местом происшествия является помещение кафе «Днипро», расположенного в г. Днепропетровске, пгт. Таромском по ул. Академика Павлова №25 /л.д.5-8/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.02.2010 года с фото таблицами с участием подсудимого ОСОБА_2, согласно которого последний рассказал о событиях, произошедших в помещении кафе «Днепро» в ночь с 01 на 02.12.2009 года, показал способ, механизм и последовательность произошедшего /л.д.72-80/.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает что, виновность подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия, и их умышленные действия, выразившиеся в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемые особой дерзостью, совершенные группой лиц, связанные с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганский действия, по ч. 3 ст. 296 УК Украины квалифицированы правильно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного ими деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные о личностях подсудимых, которые ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительств характеризуются положительно, а также, учитывая заявления потерпевших ОСОБА_10, ОСОБА_6 и ОСОБА_1 об отсутствии у них к подсудимым каких-либо претензий материального и морального характера, а допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 просил суд о назначении подсудимым не строгого наказания - не связанного с лишение свободы.
Обстоятельствами смягчающими вину подсудимых суд признает полное признание своей вины ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, чистосердечное раскаяние содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, а также добровольное возмещение причиненного материального ущерба в добровольном порядке.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины, то есть без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, установив осужденному испытательный срок два года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, установив осужденному испытательный срок два года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15 - дневный срок с момента его провозглашения, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья