Провадження № 1кп/712/46/15
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

з участю адвоката ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 , було заявлено клопотання про відвід адвоката ОСОБА_10 , в зв`язку з тим, що останній на його переконання не належним чином та в порушення ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» уклав договір з потерпілою ОСОБА_11 . Крім того адвокат являється сином судді який у складі колегії суддів по даній справі виносив вирок від 24 січня 2013 року.

Адвокат ОСОБА_12 , в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти відводу адвоката, посилаючись на те, що відповідно до норм КПК України, підстав для відводу не має, а з приводу неправильності укладання договору та його нікчемності та це прерогатива відповідної комісії колегії адвокатів.

Адвоката ОСОБА_10 заперечував про даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 78 КПК України передбачено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

В даному випадку жодних з передбачених КПК України підстав для відводу адвоката ОСОБА_10 , від участі у справі обвинуваченим у відповідному клопотанні не наведено, а тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_9 про відвід адвоката є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

В частині надання оцінки нікчемності договору про надання правової допомоги потерпілій та направлення рішення для припинення дії адвокатського свідоцтва через порушення правил адвокатської етики та присяги не входить до компетенції даного судового розгляду справи, та не позбавляє права обвинуваченого для звернення з відповідною заявою до компетентної комісії колегії адвокатури.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 369, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід адвоката ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: