overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001804, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2014 року разом з апеляційними скаргами від адвокатів на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, подачі нових доказів, на які вони посилаються в своїх апеляціях.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням кримінального провадження до апеляційного розгляду, проведені і кримінальне провадження може бути призначено до розгляду за апеляційними скаргами у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Закінчити дії по підготовці кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 22 вересня 2015 року о 10.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 0603/1-378/11
П О С Т А Н О В А

16.10.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Білецького О.Г., захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Свідок по даній справі ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась. Постанова суду про її примусовий привід працівниками Бердичівського МВВС не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу повторно.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов'язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без її участі, тому до неї слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 годину 21 листопада 2012 року до свідка ОСОБА_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( тел. 098 115 51 56).

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий:
справа № 0603/1-66/11
П О С Т А Н О В А

21.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за 185 ч. 2, 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2011 року вироком Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 засуджена за ст.ст. 185 ч. 2, 389 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 1 рок 10 днів позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженій залишено підписку про невиїзд.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2011 року вирок Бердичівського міськрайонного суду від 1 квітня 2011 року залишено без змін, а апеляцію засудженої без задоволення.

На утриманні у засудженої перебувають малолітні сини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти залишаються без нагляду.

Прокурор вважає, що перед органом опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації неодхідно порушити питання про влаштування малолітніх дітей засудженої, або встановлення над ними опіки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 346, 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед органом опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації питання про необхідність влаштування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, або встановлення над ними опіки.

Копію постанови для виконання направити органу опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації.

Про виконання постанови повідомити Бердичівський міськрайонний суд та засуджену.

Головуючий
Справа №295/8395/15-к

УХВАЛА
Іменем України

18.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Житомира,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 03.06.2014 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 роки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА справа № 0603/1-374/11

16.06.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 10 годину 13 липня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та підсудних.

Суддя:
Справа № 296/6981/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003060 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 25.06.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 24.06.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003060 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 22 липня 2015 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1553/15-к
Провадження №1-кп/283/121/2015
У Х В А Л А
23 липня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000352, яке надійшло з прокуратури Малинського району Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зач.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-від прокурора надійшло клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження;

-прокурор, обвинувачені та потерпілий вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального № 0000352 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 29 липня 2015 року на 14.30 год.
Клопотання прокурора задовольнити та приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2010 року

м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

з участю прокурора Демчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.З КК України , -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому ,що він 25 вересня 2008 року біля 22 години в смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_2 котрий знаходився в стані алкогольного сп'яніння , викрав з кишені піджака гроші в сумі 8950 євро та 400 гривень, спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 64298 гривень 41 копійку.

На неодноразові виклики до суду свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з»явилися.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити його приводом у судове засідання.

Постанова суду від 22 вересня 2010 року залишилась без виконання.

На підставі викладеного та керуючись сг.292 КПК України .суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання 28 жовтня 2010 року на 15 годину свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканку АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9 Д. Дачна 50;

ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11;

Оперативного чергового Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області Нестерчука В, В.

Копію постанови направити начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя Коваленко В.П.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-70/11 року

15 листопада 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Готраш Н.М.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Підгірського сільського голови, раніше не судимого, громадянина України за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 368 ч.3, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи на 11 год 00 хв. 15 листопада 2012 року за викликом суду повторно не з'явився свідок ОСОБА_6. Про причини неявки в судове засідання свідок не повідомив.

Не виконаною залишилась і постанова суду від 05 листопада 2012 року про примусовий привід в судове засідання потерпілого ОСОБА_7, яка скеровувалась до виконання Надвірнянському РВ УМВС.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 привід в судове засідання Богородчанського районного суду через органи міліції

Застосувати до потерпілого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 повторний привід в судове засідання Богородчанського районного суду через органи міліції.

Забезпечити доставку вказаних осіб в судове засідання яке відбудеться 30 листопада 2012 року о11 год. 00 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України та начальнику Надвірнянського РВ УМВС України.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Івано-Франківської області.

Головуючий О.А.Шишко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-25/2011 р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Рудейчук І.Р.

прокурора Рутковського Ю.В.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель с.журфаки Богородчанського району, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 предявлено обвинувачення за ознаками злочину ч.1 ст.122 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину передбачених ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 15 год. 00 хв. 28 січня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-99/11

16 травня 2013 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Соломчака Ю.О.

захисника ОСОБА_1

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду повторно не з'явився потерпілий ОСОБА_3, який викликався до суду на 16 год. 00 хв. 16 травня 2013 року. Про причини неявки в судове засідання потерпілий не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 15 год. 00 хв. 23 травня 2013 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 1-39/11
ПОСТАНОВА

23 грудня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.

з участю прокурора Сорочихіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 23 грудня 2011 року, працівниками Городенківського РВ УМВС не виконано привід свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно Постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2011 року, що потягнуло за собою оголошення перерви в справі.

Підсудний та його захисник наполягають на приводі згаданих свідків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України до 31.01.2012 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 31.01.2012 року свідків - лікарів Тлумацької ЦРЛ: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Виконання даної постанови доручити Тлумацькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Копію даної Постанови направити прокурору Івано-Франківської області та начальнику УМВС України в Івано-Франківській області для відома та реагування.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 905/2253/2012
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю прокурора Паньківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 22 серпня 2012 року, не зявився підсудний ОСОБА_2 та не подав ніяких документів щодо обставин, які позбавляють його можливості своєчасно зявитися до суду.

22.08.2012 р. судом винесено Постанову про примусовий привід підсудного в судове засідання на 02 жовтня 2012 р. Постанова направлялась на виконання Городенківському РВ УМВС України Івано-Франківської області. Підсудний в судове засідання не доставлений. Рапортом працівника Городенківського РВ УМВС України від 02.10.2012 р. стверджено, що ОСОБА_1 відсутній по місцю свого проживання, тому здійснити його привід в судове засідання не представляється можливим.

Відповідно до ч.2 ст.280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду, суд оголошує розшук підсудного і зупиняє провадження в справі до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження в справі зупинити до розшуку ОСОБА_1

Копію постанови направити до виконання Городенківському РВ УМВС України Івано-Франківської області.

Про результати розшуку повідомити Городенківський районний суд.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-14/11
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретарів Петруняк Н.А., Сьомкайло І.-М.І.,

з участю: прокурора Хільчука Л.Ф.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11

за ч. 3 ст. 365, ч.2 ст.121, ч.2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_11 звернувся в суд із заявою про відвід головуючого, покликаючись на те, що суддя Ничик Г.І. проявляє упередженість, не уважно ставиться до його заяв і клопотань, відмовляючи в їх задоволенні, а саме відмовлено в проведенні судового засідання із запрошенням представників засобів масової інформації - телебачення, у веденні стенограми судового засідання, також підсудний вважає, що в судове засідання не викликані свідки, які згідно з обвинувальним висновком включені до списку осіб, що підлягають виклику, тому наведені обставини викликають сумнів в обєктивності судді.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Розгляд кримінальної справи проводиться судом відповідно до вимог КПК України. Розглядаючи клопотання підсудного ОСОБА_11 судом враховано вимоги Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та КПК України.

В ст. 54 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінальної справи. Обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді, - не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.54,56,57 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви підсудного ОСОБА_11 про відвід судді Ничик Г.І. відмовити.

Суддя Ничик Г.І.