overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-35/ 2008 року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко
з участю секретаря Тарасенко А.О.,
прокурора Пуць Т.М.,
начальника МВ КВІ Троян А.О.,
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Варва справу за поданням начальника Варвинського МВ КВІ про
звільнення від покарання
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
смт. Варва Чернігівської області, громадянина України, освіта неповна середня, жителя с. Світличне
Варвинського району Чернігівської області.
Був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення
волі із застосуванням ст.75, 76 КК
України та звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік,
Згідно подання начальника Варвинського
МВ КВІ, перебуваючи на обліку у
Варвинській МВ КВІ, протягом іспитового строку
засуджений ОСОБА_1 громадський
порядок не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання
характеризується позитивно, покладений на нього судом обов'язок виконав,
іспитовий термін закінчився.
Заслухавши думку начальника Варвинського МВ КВІ та прокурора Варвинського району, дослідивши
матеріали контрольної справи № 25/2007 р., суд вважає, що подання
З матеріалів справи вбачається, що
вироком Варвинського районного суду від 26 вересня 2007 року ОСОБА_1був засуджений до трьох років
позбавлення волі з випробуванням впродовж іспитового строку
тривалістю один рік. За період відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності не притягувався,
громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, за місцем проживання
характеризується позитивно, довіру суду
виправдав, а термін випробування сплинув.

На підставі ст.78 КК України,
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного йому вироком Варвинського
районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Чернігівської
області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
підпис
О.М.Семенченко

Копія
вірна: суддя Варвинського

Районного
суду О.М.
Семенченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3.10.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., з участю прокурора Болгарина Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу про обвинувачення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в сел. Червоній Кам'янці Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, одруженого, має неповнолітню
дитину, працює в ПП «Ласка»
вантажником, проживає:
в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Олександрійському
міськрайонному суду Кіровоградської області. Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або обрання запобіжного
заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового
слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду не допущено.

Є підстави для закриття справи.

ОСОБА_1 В. обвинувачується в крадіжці
чужого майна, а саме: 20.06.99 року, перебуваючи з
дозволу господаря в АДРЕСА_2 , що
належить ОСОБА_2 ., з корисливих спонукань, таємно викрав майно гр. ОСОБА_2., а саме фотоапарат марки «Фед» вартістю
60,00 ғ, телефонний апарат вартістю
30,00 ғ, набір ложок та виделок вартістю 70,00 ғ,
упаковка туалетного мила вартістю
7,00 ғ, а всього викрав майно на загальну суму 167,00 ғ.
З викраденим майном він з місця події зник та розпорядився на власний
розсуд.

На цей час пройшли строки
притягнення обвинуваченого до відповідальності, передбачені ст. 49 КК України
(в редакції 2001 року). На час вчинення злочину, останній не являвся тяжким.
Відповідно до вимог ст. 71 КК
України (в редакції 1960 року) та ст. 49 КК України (в редакції 2001 року), за
вчинення зазначеного злочину особа може бути притягнута до відповідальності
протягом 5 років з дня вчинення злочину.

Дослідивши думку прокурора, який
заперечує проти закриття справи з зазначених підстав, суд вважає, що справу
необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної
відповідальності, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції
2001 року).

Але відповідно до вимог ст. 49 КК
України (в редакції 2001 року) 20.06.04 року
строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і справа
підлягала закриттю без притягнення обвинуваченого до відповідальності.

На підставі ст. 49 КК України (в редакції 2001 року),
керуючись ст. 111 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року)
закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 7 діб через Олександрійський міськрайонний
суд.

Суддя:
Справа №5-52
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“09”
жовтня 2008 року Братський районний
суд Миколаївської області

у складі:
головуючого - судді Марценюка С.А.

при
секретарі - Любченко Л.В.

з
участю прокурора - Мерімеріна К.Г.

та
представника КВІ Братського району- Фабрикова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське

подання
начальника кримінально-виконавчої інспекції Братського району відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Петрівка Братського району Миколаївської
області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого механізатором ЧСПАФ "Надія", проживаючого в с. Сергіївка
Братського району Миколаївської області,

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ
ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008 року начальник КВІ Братського району звернувся до суду з
поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_1, вказуючи, що він був засуджений вироком
Братського районного суду Миколаївської області 09 жовтня 2007 року за ст.ст.
15 ч.2, 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від
відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, встановлений
іспитовий строк на 1 рік, а також покладений обов`язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та роботи.

За час випробувального строку ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до
адмінвідповідальності не притягувався, зі сторони сільської ради
характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв.

В судовому засіданні представник
КВІ Братського району Фабриков О.В. підтримав подання
про звільнення від призначеного вироком суду покарання засудженого ОСОБА_1,
так як він виконав покладений на нього обов`язок, не скоїв нового злочину та
адміністративних правопорушень.

Прокурор Мерімерін К.Г.
згоден з поданням КВІ Братського району про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1

Суд вважає, що подання начальника КВІ
Братського району підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання, так як він виконав обов`язок покладений
вироком суду, а встановлений йому іспитовий строк закінчився.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-2, 409, 411 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 09 жовтня 2008 року за ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.1 КК
України до 3
років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№ 4-51
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року смт.
Криво Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали кримінальної
справи №08170105, а також подання слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 22
вересня 2008 року про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2008 року
працівниками міліції Кривоозерського РВ УМВС в АДРЕСА_1 в домогосподарстві
гражданки ОСОБА_1 на підставі постанови Кривоозерського районного суду від 09
вересня 2008 року, проведений обшук, під час якого було виявлені верхівки
рослини зовні схожої на коноплю, які згідно висновку спеціаліста №2905 від
12.09.2008 відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс
вага якого складає 18,9 грама, в перерахунку на суху речовину - 3,8 грама,
речовину рослинного походження в подрібленному та висушеному стані, зовні
схожої на коноплю, які згідно висновку спеціаліста №2905 від 12.09.2008
відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс вага якого
складає 0,7 грама, речовину рослинного походження у висушеному стані,
коричневого кольору яка згідно висновку спеціаліста №2905 від 12.09.2008
відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, вага
якої складає 20,4 грама, яку ОСОБА_1 зберігала без мети збуту.

При
проведені досудового слідства встановлено, що вказані наркотичні засоби ОСОБА_1 могла придбати у громадянки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської
області.

Беручи
до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення
обшуку, керуючись ст. 177 ч 5. КПК України.

п о с т
а н о в и в:

Провести обшук в житловому будинку,
а також інших приміщеннях домоволодіння громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
жительки с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного
суду Кондрачук А.П.
Справа №5-16/2007
ПОСТАНОВА

про звільнення від
покарання внаслідок акту амністії

18 липня
2007 року смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Білого M.ML
при секретарі - Бойко С. С. з участю прокурора - Корявець Л.А. ст. інспектора КВІ в Куликівському районі
майора в/с - Момот A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої
інспекції в Куликівському районі про застосування Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Захаровка Іванівського
району Херсонської області,
українця, громадянина
України, освіта базова загальна
середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не військовозобов"язаного, позапартійного, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року вироком місцевого Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 був засуджений за ч.1
ст. 358 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, за ч.3
ст. 358 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений
від відбування покарання, якщо він
протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

До суду
надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції в Куликівському районі про
звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування призначеного покарання, оскільки він за час відбування покарання
порядок та умови його відбуття не порушував,
до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, має на утриманні дитину
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є підставою для застосування ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року,
який набрав чинності 09.06.2007 року.

В судовому
засіданні представник КВІ підтримала своє подання.

Засуджений
просить звільнити його від покарання і не заперечує проти застосування
амністії.

Прокурор
Куликівського району вважає можливим звільнити засудженого від відбуття
покарання відповідно до Закону України „Про амністію".

Заслухавши
осіб, що зявилися в судове
засідання, та дослідивши матеріали
особової справи, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 має неповнолітню дитину і скоїв умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення
волі не більше 5 років.

2

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1 п.
"б" та ст. 8 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, а також ст. 8б КК України та ст. 405-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Застосувати до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ст. 1 п."б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року і звільнити його повністю від подальшого відбуття покарання, призначеного за вироком місцевого
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28.04.2007 року.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Справа №5-235/2007
ПОСТАНОВА

« 22 »
червня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії
№ 45 Дніпропетровської області
про умовно -дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1951 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
27.08.2003 року Ніжинським м/с Чернігівської області за ст.
121, 69ч1 Кримінального Кодексу України до 4 років позбавлення волі.
Зарахувати в строк утримання під вартою з 30.05.no 02.06.2003
року включно.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює ,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має
заохочення , стягнень не має.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 06.05.07 р. 2/3 частини покарання,
в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора,
які підтримали подання адміністрації про умовно - дострокове
звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і
заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі на не
відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі

умовно - достроково на
невідбутий термін 1 рік 2 місяці 14 днів.

2. На
постанову може бути подана апелляція в
апелляційний суд

Дніпропетровської області у семидобовий термін.
№ 1-895/08
П О С Т А Н О В А

06.10.2008 року
м. Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи відносно службових осіб та голови Печерського районного
суду м. Києва, працівників і керівників Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві за ст. ст. 122, 125, 126, 127, 129, 135, 136, 137, 340, 356, 364, 365,
367, 371, 183 КК України.

Відповідно
до положень ч.3 ст. 98 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. 125, ч.1 ст.126 КК
України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За таких обставин заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст. ст. 122, 125, 126, 127, 129, 135, 136, 137,
340, 356, 364, 365, 367, 371, 183 КК України, відповідно до вимог п.3
ч.2 ст. 97 КПК України, слід направити прокурору міста Києва для прийняття
рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.97, 98 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення
кримінальної справи відносно службових осіб
та голови Печерського районного суду м. Києва, працівників і керівників
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за ст. ст. 122, 125, 126, 127, 129,
135, 136, 137, 340, 356, 364, 365, 367, 371, 183 КК України направити
прокурору міста Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мосьондз
Код суда 2702
Дело №5-64/2007г.
03.05.2007г. Гагаринский райсуд г. Севастополя в
судьи - Яковенко С.Ю.,
при секретаре - Павленко Е.А.,
в открытом судебном заседании в г. Севастополе ходатайство осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,
уроженца с. Шелковичное Сакс кого р-на АРК, проживающего в АДРЕСА_1,
осужденного приговором Гагаринского райсуда г. Севастополя от 07.12.1995г. по
ст.140 ч.3 УК Украины к 3 годам
об освобождении наказания
ОСОБА_1 обратился в суд с
ходатайством об освобождении от наказания по приговору суда от 07.12.1995г. по
тем мотивам, что приговор суда не был исполнен в течение более 10 лет по причине выезда ОСОБА_1 за
пределы Украины без разрешения органов внутренних дел.
Исследовав материалы
дела, суд считает представление подлежащим отклонению: судом установлено, что
ОСОБА_1 приговором Гагаринского райсуда г.Севастополя от 07.12.1995 г. осужден по ст.140 ч.3 УК Украины к
свободы и освобожден от наказания с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года. Данный приговор вступил в
законную силу и не был приведен в исполнение свыше 10 лет.
Однако, согласно ч.3 ст. 80 УК Украины течение давности
прерывается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этих случаях
течение давности восстанавливается со дня явки осужденного для отбывания
наказания или со дня его задержания.
В судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1 уклонился от отбывания наказания, выехав за
пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы. В связи
с изложенным суд считает ходатайство подлежащим отклонению.
основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК Украины, ст.408-409 УПК Украины,
суд
приговором Гагаринского райсуда г. Севастополя от 07.12.1995г. ОСОБА_1 в
удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с
истечением сроков давности исполнения приговора отказать.
постановление может быть поддана апелляция в апелляционный суд г. Севастополя
через местный суд Гагаринского р-на г. Севастополя в течение 7-ми суток.
изготовлено собственноручно в совещательной комнате.
Справа №5-92
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого
судді Марчука В.Т. при секретарі Вольській О.В. з участю прокурора Нараєвська
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання начальника
Першотравневого підрозділу Чернівецького міського відділу
кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Кувіли P.M. про звільнення
від покарання у зв'язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_1 засудженого
вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.07.2005 року,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Першотравневого підрозділу 4MB КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій
області Кувіла P.M. звернувся до
суду із вказаним вище поданням.

Посилався на те, що за час перебування на обліку в 4MB КВІ ОСОБА_1 зарекомендував
себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду не порушував: не виїжджав за межі
України; по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, громадський
порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальностей не
притягувався, став на шлях виправлення.

Просив звільнити ОСОБА_1 від
покарання у зв'язку із закінченням строку випробувального терміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника Першотравневого підрозділу
4MB КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Кувілу P.M. та засудженого ОСОБА_1, вважає, що
подання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької
області від 21.07.2005 року ОСОБА_1 було
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за
його вчинення призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1
було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1
за час перебування на обліку в 4MB КВІ зарекомендував себе з позитивної
сторони, вимоги вироку суду виконував: не виїжджав за межі України; по місцю
проживання та роботи характеризується позитивно, громадський порядок не
порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальностей не
притягувався, що свідчить про його виправлення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Хотинського
районного суду Чернівецької області від 21 липня 2005 року у зв'язку із
закінченням строку випробувального терміну.

Копію даної постанови для виконання направити начальнику Першотравневого
підрозділу 4MB КВІ ВДДУ ПВП в 4ернівецькій області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду 4ернівецької
області протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в складі: головуючого судді Федика Л.І.

секретаря Федорів Л.В. з участю прокурора Тичинської У.Р.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, освіта середня, не працюючого, розлученого,
військовозобов'язаного, раніше
судимого, громадянина України, у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.
307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

що в
попереднє відкрите судове засідання призначене на 09год.00хв. 17.08.2007 року
не з'явився підсудній ОСОБА_1 в зв'язку із смертю, що підтверджується копією актового запису про
смерть №355 від 13.07.2007 року.

Суд
вислухавши думку учасників процесу вважає,
що провадження в справі слід закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 282,
п.8 ст. б КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про обвинувачення ОСОБА_1за ст.
307 ч.1 КК України закрити в зв'язку із смертю підсудного.

постанова
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Справа
№ 1- 86/07
ПОСТАНОВА

Іменем України про
призначення справи до судового розгляду

2 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Чепесюк О.В. при секретарі Калинчук У.Г. з участю прокурора Михайлюка О.М. адвоката
ОСОБА_1. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2
за ст.121 ч.1 КК України, суд, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі
немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи,
провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.
ст.237,245 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України прийняти до провадження районного суду і
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду на 14 серпня 2007 року о 11 годині.

Запобіжний захід, тримання під вартою, залишити без змін.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу,
законного представника потерпілого та свідків відповідно до списку осіб, що
вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає на неї не може бути
внесено подання прокурором.