Справа № 645/3824/13-к
Провадження № 1-в/645/2/15

УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 539 КПК України щодо вирішення питання про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_4 строку перебування під вартою з 17 грудня 2010 року по 19 вересня 2011 року, -

встановив:

До суду було подано клопотання від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , яким він просе вирішити питання про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 17 грудня 2010 року по 19 вересня 2011 року. В обґрунтування клопотання зазначалося, що ОСОБА_4 засуджено вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.06.2014 року за ч. 2 ст. 365 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права спеціального звання «лейтенант міліції». Відповідно до цього вироку покарання рахується з моменту приведення вироку до виконання та даним вироком зараховано в строк відбування покарання перебування під вартою в рамках даного кримінального провадження в період з 24.07.2013 року по 13.05.2014 року. Крім того, ОСОБА_4 був засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 року, зміненого ухвалою судової колегії судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 13.05.2014 року за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання також зазначалося, що злочини, за які був засуджений ОСОБА_4 вчинені ним в період з 12.06.2010 року по 16.12.2010 року. Досудове слідство по вказаним вище кримінальним справам проводилося різними органами досудового розслідування прокуратурою м. Харкова та прокуратурою Фрунзенського району м. Харкова. Зазначені справи, що надійшли до суду з обвинувальними висновками для розгляду по суті, були об`єднанні в одне провадження постановою суду від 01.07.2011 року, але в подальшому, саме 10.11.2011 року, кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України постановою суду буда виділена в окреме провадження з направленням прокурору Фрунзенського району м. Харкова для об`єднання з іншою кримінальної справою. Під час досудового розслідування кримінальної справи № 19110014 та розгляду її судом по суті, ОСОБА_4 був позбавлений волі з подальшим обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, де він знаходився до 19.09.2011 року. Разом з тим, вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.06.2014 року, не зараховано попереднє ув`язнення ОСОБА_4 в період перебування його під вартою з 17.12.2010 року по 19.09.2011 року.

На підставі викладеного захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 до суду було подано відповідне клопотання.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання, просивши про його задоволення.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи приходить до наступного.

Згідно зі ст. 537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, у тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на 3 роки. На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання «лейтенант міліції». Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, даним вироком зазначалося, що ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання та зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування під вартою в рамках даного кримінального провадження в період з 24 липня 2013 року по 13 травня 2014 року. У резолютивній частині даного вироку зазначалося, що даний вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.06.2014 року та вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, який змінений ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2014 року та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточно покарання 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, із застосування ст. 76 КК України, - виконувати самостійно.

Необхідно зауважити, що в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , взагалі не обирався. При цьому, дана справа надійшла до Фрунзенського районного суду м. Харкова 03.06.2011 року. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2011 року (том 4 а.к.п.213) кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України об`єднана в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. В рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, 17.09.2010 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тобто, до 01.07.2011 року існувало дві різні кримінальні справи, в рамках однієї відносно ОСОБА_4 відсутній запобіжній захід (кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України) та в рамках іншої справи відносно ОСОБА_4 17.09.2010 року обрано запобіжний захід тримання під вартою (кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України).
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2011 року в рамках об`єднаної вищевказаної кримінальної справи ОСОБА_4 змінений запобіжний захід з тримання під вартою та підписку про невиїзд з постійного місця мешкання, та звільнено його з під-варти.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.11.2011 року (том 4 а.к.п. 215) кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365 КК України виділена в окреме провадження та направлена до прокурора Фрунзенського району м. Харкова для об`єднання з кримінальною справою, яка знаходилася у Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по факту нападу на ОСОБА_10 (батько ОСОБА_4 ) та заволодіння його майном.
Враховуючи, той факт, що вже в рамках об`єднаної 11.07.2011 року кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 перебував під вартою до 19.09.2011 року, суд приходить до висновку про зарахування в строк відбуття покарання перебування під вартою ОСОБА_4 , а саме з 01.07.2011 року по 19.09.2011 року, з метою забезпечення права ОСОБА_4 на захист.

Що стосується посилання захисника про зарахування ОСОБА_4 строку відбуття покарання перебування ОСОБА_4 під вартою з 17.12.2010 року, то необхідно зауважити, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обрано під час досудового розслідування в рамках іншої кримінальної справи, по якій постановлено вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 року, яким зараховано в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 16.12.2010 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 539 КПК України щодо вирішення питання про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_4 строку перебування під вартою з 17 грудня 2010 року по 19 вересня 2011 року задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування під вартою з 01.07.2011 року по 19.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом семи днів з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя -