Справа № 0603/1678/12
Провадження №5/0603/247/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова О.В., при секретарі Жмурко В.Л., з участю прокурора Товянського О.С., представника адміністрації ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бердичівському виправному центрі УДДУ ПВП у Житомирській області № 108 справу за спільним поданням начальника виправного центру та голови спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, неодруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження непрацюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 16.03.2006 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2011 року згідно ст. 82 КК України не відбуту частину строку покарання ОСОБА_2 замінено на обмеження волі на строк 06 місяців 12 днів.

Початок строку: 19.01.2006 року (для позбавлення волі), 19.07.2011 року (для обмеження волі); кінець строку 11.01.2014 року. ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання 19.05.2011 року.

Згідно подання, за період відбування покарання в Бердичівському виправному центрі № 108 засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. За період відбування покарання допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, має 3 заохочення та 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Працевлаштований на виробництві установи в деревообробному цеху. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється. Має позов, згідно вироку суду, на відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок скоєного злочину, який відшкодовує.

Адміністрація виправного центру клопоче про заміну засудженому не відбутої частини покарання більш мяким покаранням, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації центру подання підтримав, і просить замінити засудженому ОСОБА_2 не відбуту частину строку покарання на покарання у виді громадських робіт.

Засуджений проти подання не заперечив і просить замінити йому не відбуту частину покарання більш мяким видом покарання. Разом з тим, при з'ясуванні судом ставлення засудженого до скоєного, ОСОБА_2 надав пояснення, які суперечать обставинам скоєння злочину, встановленим за вироком суду, фактично заперечує сам факт скоєння злочину.

Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_2 засуджений за тяжкий злочин, відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень, фактично вину не визнав, що не дозволяє зробити висновок про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2, незважаючи на відбуття 2/3 призначеного за вироком суду покарання, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, у звязку з чим подання задоволенню не підлягає.

Так, згідно з характеристикою засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.01.2006 року. Під час утримання в Житомирській виправній колонії (№8) порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав. З 14.04.2006 року відбував покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За час відбування покарання допустив чотири порушення встановленого порядку відбування покарання по фактам яких були проведені бесіди виховного характеру, накладено одне дисциплінарне стягнення. за сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи. З 19.07.2011 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання по яких були проведені бесіди виховного та профілактичного характеру. За сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи. На думку виправного центру довів, що став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 17 розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, судам слід ретельно зясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Засуджений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину на даний час заперечує, відповідно не кається. За відносно короткий строк перебування у Бердичівському виправному центрі №108 допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, зокрема, відповідно до висновку по факту вилучення заборонених предметів №102/11 від 09.12.2012р., затвердженого начальником виправного центру, одне з порушень допущено ОСОБА_2 в грудні 2011 року (особова справа а.с.86).

Покарання, відповідно до ст.50 КК України, має на меті виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

На думку суду, ставлення засудженого до вчиненого злочину, тяжкість цього злочину, значний термін не відбутої частини покарання, свідчать про недосягнення навіть початкової стадії мети покарання та передчасність висновків адміністрації установи. Задоволення подання призведе до того, що особа, яка вчинила особливо тяжкий злочин та заперечує вину у його вчиненні, вже вдруге отримає заохочення у виді заміни не відбутої частини покарання більш м'яким, що на думку суду не сприятиме досягненню мети покарання як самому засудженому, так і іншим особам.

Враховуючи викладене, суд вважає подання адміністрації виправного центру безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні спільного подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 та голови спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну не відбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2 - відмовити за безпідставністю.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: