Дело № 2018/1-1302/11
Киевский районный суд г. Харькова в
председательствующего - судьи
при секретаре Калиниченко В.В.
с участием: прокурора - Белоусовой
защитника из числа близких
родственников - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Харькова
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ч.2 ст.296 УК Украины,
В производстве Киевского районного
суда г. Харькова находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.296 УК
02.08.2012 года защитником ОСОБА_1, и
подсудимым ОСОБА_2 через канцелярию
суда было подано заявление об отводе
прокурору Белоусовой Н.А.. на основании
того, что прокурор Белоусова Н.А.,
поддерживающая обвинение в данном
процессе, не отказалась от обвинения,
несмотря на ответ от 3 мая 2012 года №161-08
за подписью первого заместителя
прокурора г. Харькова о том, что
утверждения бывшего Харьковского
городского головы ОСОБА_3 от 21.01.2009 года
№08-3/89/2-09 в адрес председателя
Харьковского областного совета и в
письме директора Юридического
департамента Харьковского городского
совета Коваленко В. От 06.08.2010 года
№6027/9-10 в адрес Киевского районного в г.
Харькове совета относительно
самовольного установления в
Молодежном парке г. Харькова памятного
знака воинам УПА основываются на
имеющихся документах. В этом ответе
первого заместителя прокурора г.
Харькова указано, что при установлении
памятного знака его проект и место
расположения не были согласованы с
полномочными органами, а решением 21
сессии Харьковского городского совета
5 созыва от 16.04.2008 года №74/09 отменено
решение исполнительного комитета
Харьковского городского совета от
30.09.1992 года №371 «О заявлении на
установление памятного знака».
В судебном заседании ОСОБА_1 и ОСОБА_2
поддержали данный отвод прокурору.
Прокурор и потерпевший возражали
против отвода прокурору.
Выслушав заявленный прокурору отвод,
мнения участников процесса, суд
приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 и ч.3 ст. 264 УПК Украины -
Прокурор, на основании требований,
закона и своего внутреннего убеждения,
поддерживает перед судом
государственное обвинение,
представляет доказательства,
принимает участие в исследовании
доказательств, заявляет ходатайства и
высказывает свое мнение относительно
ходатайств других участников
судебного рассмотрения, излагает свое
мнение по поводу применения уголовного
закона и меры наказания
относительно подсудимого.
Когда в результате судебного
рассмотрения прокурор придет к
убеждению, что данные судебного
следствия не подтверждают
предъявленное подсудимому обвинение,
он обязан отказаться от обвинения и в
своем постановлении изложить мотивы
Согласно чч.1,3 ст. 277 УПК Украины -
Во время судебного рассмотрения до
окончания судебного следствия
прокурор вправе изменить
предъявленное лицу обвинение.
Придя к убеждению, что предъявленное
лицу нужно изменить, прокурор выносит
постановление, в котором формулирует
новое обвинение и излагает мотивы
принятого решения . Прокурор оглашает
постановление и вручает его копии
подсудимому, его защитнику и законному
представителю, потерпевшему, истцу,
ответчику и их представителям.
Таким образом, отказ от обвинения и
изменение обвинения, является правом
прокурора, основанном на требованиях
закона и своем внутреннем убеждении.
Таким образом, изложенные в заявлении
об отводе прокурора обстоятельства, не
являются основаниями для отвода,
согласно ст. 54, 56,58 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 54, 56- 58 УПК
Украины, суд,-
Отказать в удовлетворении отвода,
заявленного защитником ОСОБА_1 и
подсудимым ОСОБА_2 прокурору
Данное постановление обжалованию не
подлежит, но возражение на него могут
быть внесены в апелляционную жалобу на
окончательный приговор или
постановление суда.
Судья