Справа № 736/1631/14
Номер провадження 1-кп/736/4/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Корюківка кримінальне провадження № 0000409 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, маючого повну загальну середню освіту, раніше судимого: 11.04.2008 року Корюківським районним судом за ч. 1 ст.122 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 03.06.2014 Корюківським районним судом за ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 червня 2014 року Корюківським районним судом винесено вирок згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

10.07.2014 ОСОБА_3 був узятий на облік до Корюківської КВІ.

21.07.2014 ОСОБА_3 був попереджений Корюківською КВІ про кримінальну відповідальність за ухилення від відпрацювання громадських робіт, але останній на шлях виправлення не став та без поважних причн 08.08.2014 не вийшов на відпрацювання громадських робіт, за що 13.08.2014 ОСОБА_3 повторно було попереджено про кримінальну відповідальність за ухиленні від відбування покарання.

Однак, незважаючи на неодноразові попередження Корюківської КВІ про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, починаючи із серпня 2014 року ОСОБА_3 почав ухилятися від призначеного судом покарання, а саме без поважної причини не виходив на громадські роботи до Корюківської ЖЕК. Так із запланованих у серпні 84 години ним відпрацьовано лише 60 годин, у вересні 2014 року із запланованих по графіку 88 годин, ОСОБА_3 відпрацював лише 16 годин.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинуваченні. Пояснив, що він дійсно не відпрацював призначені судом громадські без поважних причин. У скоєному щиро кається.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, стан здоров`я, визнання вини та щире каяття в скоєному злочині. Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, судимість у установленому законом порядку не погашена.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати рецидив злочинів.

При призначенні покарання, судом також враховується, що ОСОБА_3 до повного відбуття покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 03.06.2014 року вчинив новий злочин, а тому покарання йому необхідно призначити відповідно до ст.71 КК України.

За таких обставин, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, щире каяття в скоєному злочині, обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, рецидив злочинів, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді арешту відповідно до санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений не відбув 124 години громадських робіт, призначених за попереднім вироком, покарання йому необхідно призначити за сукупністю вироків відповідно до ст.ст.71, 72 КК України, повністю приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2014 року з урахуванням переведення менш суворого виду покарання в більш суворий вид за встановленим п.4 ч.1 ст.72 КК України співвідношенням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

До обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_3 за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 03.06.2014 року та урахуванням ст. ст. 72, 73 КК України, і остаточно призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця 15 (п`ятнадцяти) днів арешту.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1