ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 марта 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л. П.
Судей - Балахонова Б Л., Осоченко А. Н.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе
уголовное дело по апелляциям прокурора,
осужденного ОСОБА_1 на приговор Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от
19 января 2007 года, которым
уроженец Бекабадского района, Ташкентской области, Узбекистана, гражданин Украины, работающий слесарем
зернотока ЧСП «Нива» с. Братское, состоящий в браке, имеющий на иждивении
несовершеннолетнего ребенка,
проживающий по адресу: АР Крым Красноперекопский район, АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 309 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к трем годам лишения свободы.
Решен вопрос с вещественными
Согласно приговору, 20.07.2006
малиновых кустов на огороде территории
своего домовладения по адресу: АР Крым Красноперекопский район, АДРЕСА_1,, обнаружил три дикорастущих куста конопли, и, имея умысел
на незаконное приобретение,
изготовление, хранение наркотического средства в особо крупных размерах с целью
дальнейшего употребления наркотических без цели сбыта, вырвал данные кусты
конопли, отделил от корневища и сложил в четыре полимерные сетки из-под лука и
один полимерный мешок белого цвета. После
этого указанные кусты конопли в сетках и в мешке высушил на сеновале
своего двора по вышеуказанному адресу. Затем снял одну сетку с высушенным
кустом конопли, оборвал сухие листья и соцветия верхушек с наркотикосодержащего растения, измельчил и поместил
в стеклянную емкость объемом 3 литра, которую поставил
под топчан на веранде своего дома по вышеуказанному адресу, оставшееся наркотическое средство хранил в
иных помещениях территории своего домовладения, для
Дело № 11-488 Пред-щий 1 -й инст.: Зиньков В.И.
Категория: ч. 3 ст. 309 УК Украины Докладчик: Балахонов Б.Л.
личного употребления без
цели сбыта, до выявления наркотического средства
работниками милиции.
представлении прокурор просит приговор в отношении ОСОБА_1 отменить в
связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела,
несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности
осужденного, постановить новый приговор
осужденный ОСОБА_1просит приговор суда изменить, применить ст. 75 УК Украины, просит учесть его семейное положение,
раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления, то, что он ранее к уголовной
ответственности не привлекался.
судьи, выслушав осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию и возражавшего
против апелляции прокурора, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию осужденного
ОСОБА_1, прокурора - поддерживающего апелляционное
представление, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей
не находит оснований для их удовлетворения.
Вина ОСОБА_1в совершении
преступлений, за которые он осужден, при изложенных в приговоре
обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и
надлежаще оцененных судом доказательств и никем не оспаривается. Дело по
согласию участников судебного
разбирательства было рассмотрено в порядке ст. 299 УК Украины.
ОСОБА_1судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление,
хранение наркотических средств в особо крупных размерах, без цели сбыта.
прокурора о том, что назначенное ОСОБА_1наказание не соответствует тяжести преступления и
личности осужденного являются необоснованными, так как при назначении наказания суд учел степень тяжести
совершенного ОСОБА_1преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, способствование в
раскрытии преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, положительные
характеристики по месту жительства и работы, то что ранее он не судим, данные о его личности.
Коллегия судей считает, что суд обоснованно применил ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного
санкцией ч. 3 ст. 309 УК Украины. Выводы
суда первой инстанции, изложенные в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, приговор является законным
и обоснованным С учётом того, что суд применил
уже ст. 69 УК Украины, и учёл все смягчающие
наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляции осужденный ОСОБА_1, коллегия
судей не находит оснований для удовлетворения его апелляции - смягчения ему наказания и применения ст. 75 УК Украины .
осужденному ОСОБА_1определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67,69 УК
изложенного коллегия судей считает что апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 19 января 2007 г. в отношении ОСОБА_1- без изменения.