АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/12/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 (в інтересах потерпілої ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 17 грудня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 (в інтересах потерпілої ОСОБА_8 ) на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000375 від 28 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги зазначив, що постанова про закриття провадження винесена в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, без належної перевірки обставин, під час досудового розслідування не виконані всі слідчі дії, спрямовані на повне всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що в ході досудового розслідування слідчим виконані всі можливі і необхідні слідчі дії, направлені на встановленні істини по кримінальному провадженню. Прийняте рішення про закриття кримінального провадження є законним і обґрунтованим, таким що відповідає нормам КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 (в інтересах потерпілої ОСОБА_8 ) вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального закону, вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження. Крім того вказує на те, що слідчий суддя залишив поза увагою наявність в діях слідчого ознак злочину, передбаченого ст. 397 КК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Заслухавши доповідь судді; пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги; думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін; дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення

Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя перевірив належним чином наявність підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 28 жовтня 2014 року. Слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що слідчий виконав всі необхідні слідчі дії, висновки слідчого, який виніс оскаржувану постанову, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах провадження, в яких відсутні достатні дані, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України в діях слідчого ОСОБА_9 .

Доводи ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про наявність в діях слідчого ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України не є підставою для скасування ухвали слідчого судді і постанови слідчого, оскільки досудове розслідування проведене за заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України, постановою слідчого, яка оскаржується, закрите кримінальне провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.364 ч. 1КК України. У даному провадженні до органів досудового розслідування заява про вчинення злочину, передбаченого ст. 397 КК України, не надходила, досудового розслідування за даним фактом не проводилось, процесуального рішення за цією статтею КК України слідчим не приймалося.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням діючого кримінального процесуального законодавства, а тому правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування, або зміни судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 23 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: