Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/532/14-к
Номер провадження 1-кс/213/50/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за відсутності ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000017, за ч.1 ст. 172 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0000017, звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання щодо ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

ОСОБА_5 в судове засідання не з,явився на виклик суду, прокурором та слідчим явка його не забезпечена.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В порушення вказаної статті не зазначено:

- посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

- виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

- обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

- обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

До клопотання додаються: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Виходячи з аналізу ст.ст. 176, 177 КПК України, видно, що клопотання про обрання запобіжного заходу розглядається у відношенні особи, якій оголошено підозру.

Суду не підтверджено, що ОСОБА_5 набув статус підозрюваного, а саме, що винесена постанова про підозру, що вона винесена саме відносно ОСОБА_5 , він її отримав, та був допитаний в якості підозрюваного.

Крім того відповідно до ст. 193 КПК України, не передбачено можливості розгялд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання за відсутності підозрюваного. Щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд такого клопотання дозволено в разі підтвердження, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Також суд зазначає, що дане клопотання було подано одночасно з клопотанням про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання. У вказаному клопотанні було відмовлено, і під час його слухання було виявлено, що підозру ОСОБА_5 оголошено заочно, підтвердження, що він отримав постанову відсутнє, крім того було зазначено, що ОСОБА_5 перебуває у державному розшуку, і таким чином, кримінальне провадження зупинено.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 05.04.2013р. №223-558/0/4-13, «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ст. 184 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути клопотання для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути прокурору прокуратури Інгулецького району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1