overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 2 ст. 185 КК України на 10.00 годину 08 липня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1025/15-к
У Х В А Л А
09.04.2015 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 17.04.2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0805/5094/2012
Провадження № 1/314/49/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 10 червня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення захисника, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення захисника обвинуваченому, передбачені ст.ст.45, 47, 263 КПК України в ред.1963 року та п.2 ч.1 ст.49 КПК України в ред.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 47 КПК України в ред.1963 року, ст.ст.46, 49, п.2 Перехідних положень КПК України в ред.2012 року,

у х в а л и в :

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 09 годин 00 хвилин 27 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

10.06.2013
Справа № 305/1204/15-к
Номер провадження 1-кп/305/216/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000518 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/216/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/216/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/216/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 240 КК України на 15 липня 2015 року, на 15 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
ЄУН 331/1989/15-к
Провадження № 1-кп/331/188/15
У Х В А Л А
18.03.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 24.03.2015 року на 9 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 1-0805-26/2011
У Х В А Л А

"27" вересня 2010 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Кофанов А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Вільнянський районний суд Запорізької області (, , ), на 27.10.2010 о 13:30.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою захисника

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/9426/14-к
Провадження № 1-кп/331/586/14
2014 рік
У Х В А Л А
04.12.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 27.11.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 21.11.2014 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.12.2014 року на 10 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року смт Новомиколаївка

11 серпня 2011 року Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

29 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою приватного обвинувачення, в якій вказує, що 15 липня 2011 року, близько 18.00 годин ОСОБА_2 по вул.Жовтнева,31 в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області наніс йому тілесні ушкодження.

В скарзі ОСОБА_1 просить суд порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ч. 1 ст. 126 КК України.

11 серпня 2011 року від ОСОБА_1 до суду надійдла заява про повернення скарги для доопрцювання.

Вказана скарга приватного обвинувачення підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку.

Згідно ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 251 КПК України, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 251 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ч. 1 ст. 126 КК України залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 липня 2015 рокуСправа № 322/377/15-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника служби у справах дітей Новомиколаївської РДА Запорізької області ОСОБА_9
оперуповноваженого кримінальної міліції у справах неповнолітніх
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підготовка до судового розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ст. 315 КПК України завершена.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 316 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14.30 16 липня 2015 року в Новомиколаївському районному суді Запорізької області (70100, смт. Новомиколаївка, вул. Горького, 11 Новомиколаївського району Запорізької області).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
17 декабря 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Бондаренко И.В.
при секретаре - Быковой С.Б.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 08 ноября 1995 г. в 12-00 ч. на рынке по ул. Лахтинской в г. Запорожье, неизвестный открыто похитил кошелек с деньгами у гр. ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на сумму 2 млн. 400 тыс. крб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным , на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
15.11.1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления , предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины (1960г.), а на основании ст.5 УК Украины (2001г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия , согласованного с прокурором , вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст. 49 УК Украины ( по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-тилетний срок, предусмотренный ч.2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора поддержавшего представление , изучив, материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению , а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3, 237, 248, УПК Украины, ст 49 ч.2 УК Украины суд,-
Уголовное дело № 12019507 , возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления , предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течении семи дней.
Судья :
№ 0827/1-763/11
03 ноября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Пархоменко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Шевченковского районного суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Подсудимый в судебные заседания систематически не является по неизвестной суду причине, согласно рапорту по адресу, указанному в обвинительном заключении, отсутствует. Поскольку рассмотрение дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд пришел к выводу о необходимости объявления его в розыск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, -
1. Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, последнее известное место проживания: ІНФОРМАЦІЯ_2, дачный кооператив Кооператор, дом № 20.
2. В случае розыска подсудимого, ОСОБА_1 подлежит задержанию и немедленной доставке в Шевченковский районный суд г. Запорожья для решения вопроса об изменении меры пресечения.
3. Выполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
4. Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
5. Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
6. Копию постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для выполнения, начальнику ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурору Шевченковского района г. Запорожья для осуществления контроля.
7. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
Дата документу Справа № 317/4424/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1413/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №317/4424/14-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року,

встановила:
30.06.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за ст.128, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, тому апелянт в апеляційній скарзі повинен визначити межі апеляційного оскарження.

Ставлячи в апеляційній скарзі питання про зміну вироку, обвинувачений при цьому не зазначив в якій частині вирок підлягає зміні та яким чином, крім того, не зазначив законні підстави та не навів обґрунтування для прийняття відповідного рішення.

Зазначене свідчить про те, що апелянтом не визначені межі апеляційного оскарження, а також вимоги у відповідності з положеннями кримінального процесуального закону.

Вищевикладене свідчить про те, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/7032/15-к
Провадження № 1-кп/461/340/15
03.07.2015 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Слідчим суддею встановлено, що у вироці допущено описку, а саме невірно вказано по тексту «угода про визнання винуватості», замість «угода про примирення», та помилково вказані норми КПК України, а саме ст.470, ст.472, ч.2 ст.473.
Перевіривши матеріали справи, вирок, вважаю, що у вироці судді Галицького районного суду м.Львова від 02.07.2015 року допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
виправити описку в тексті вироку судді Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2015 року винесеного у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Вважати вірним по тексту ухвали у справі: «угода про примирення» замість «угода про визнання винуватості» та вказати норми КПК України, а саме ст. 471, ч.1 ст.473.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2586/13-к Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 11-о/783/5/13 Доповідач: Яременко О. Д.
У Х В А Л А

20 червня 2013 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 червня 2013 року

встановив :

До апеляційного суду Львівської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області 6 червня 2013 року, якою її заяву про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

Дана скарга відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 395 КПК України подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Як видно із копії ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 червня 2013 року ОСОБА_1 роз'яснювалось, що апеляційна скарга на цю ухвалу подається через місцевий суд. В самій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що подає апеляційну скаргу через Стрийський міськрайонний суд, однак скерувала її безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Виходячи із наведеного, вважаю за необхідне скерувати апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для виконання останнім вимог ст. 397 КПК України.

Керуючись ст. ст.395, 397 КПК України,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 скерувати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для виконання вимог ст. 397 КПК України.

Копію ухвали скерувати до відома ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Львівської області Яременко О.Д.