УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., при секретарі Кирпиченко І.А., за участю прокурора Якимів С.Г., слідчого Савки О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

В провадженні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області Савки О.І. знаходилось кримінальне провадження за № 0000145 від 07.10.2013 року за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій слідчих СВ Комсомольського РВ за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, яке постановою останнього від 16.11.2013 року було закрито у зв'язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення в діях працівників СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

ОСОБА_1, вважаючи вказану постанову незаконною, звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження для настання можливості проведення подальших слідчих дій. Незаконність постанови обґрунтовує не дотриманням слідчим вимог процесуального закону щодо встановлення всіх обставин, які мають суттєве значення для справи, і вказують на вчинення службовими особами злочину .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий прокуратури, який виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, та процесуальний керівник прокурор Якимів С.Г. у судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 не визнали, наполягаючи на тому, що досудове розслідування кримінального провадження проведено повно, об'єктивно із дотриманням усіх процесуальних вимог, підстав для її скасування не вбачає. Доводи заявника вважає безпідставними, факти на які він посилається необґрунтованими.

Заслухавши скаржника, слідчого, прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000145, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 безпідставна та задоволенню не підлягає.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої ст.284 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2)встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення; 4)набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З постанови слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження від 16.11.2013 року та матеріалів кримінального провадження № 0000145 року вбачається встановлення слідчим всіх необхідних обставин кримінального провадження.

Так, слідчим перевірено наявні у справі докази, що стверджують про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в діях слідчих СВ Комсомольського РВ ХМВ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. , а саме досліджено заяву ОСОБА_1, матеріали кримінального провадження № 0002299, допитано з даних підстав ОСОБА_1, слідчих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які увійшли у слідчу групу у вказаному провадженні.

Вказані слідчі дії відображені у постанові про закриття кримінального провадження і свідчать про прийняття слідчим прокуратури відповідного рішення після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлені слідчим прокуратури факти та обставини є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та повністю спростовують доводи скаржника, якими він обґрунтовує наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1КК України.

Так, слідчим встановлено, що в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2013 року та протоколі допиту потерпілого від 05.05.2013 року ОСОБА_1 надав пояснення власноручно, оформлені протоколи підписав особисто, зауважень не надав. При допиті ОСОБА_6 скаржник не був присутнім, його твердження про підроблення протоколу, а саме відсутність допиту, є його припущенням.

Аналізуючи доводи викладені ОСОБА_1 у своїй скарзі та матеріали кримінального провадження № 0000145, оскаржувану постанову в сукупності суд приходить до висновку про те, що доводи скаржника є лише його думкою та припущенням, які не підкріплені належними доказами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 16.11.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 07.10.2013 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1 КК України відносно працівників СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Б. Спічак

Суддя О. Б. Спічак