ПРИГОВОР ДЕЛО №1-404/2007г.
районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судья Набиуллиной С.В.
при секретаре Кокаревой
с участием прокурора Савицкого Е.Н.
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, холостого,
со средним образованием, не работающего, ранее судимого 17.03.2004 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 1 УК Украины
свободы с применением ст. 75 УК
Украины, срок испытания 2 года.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова, от 11.07.2005
наказания освобожден, на основании ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии», не работающего,
проживавшего до ареста по АДРЕСА_1.
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_2 в середине января 2003 г., в ночное время, находясь возле
дома № 22 по ул. Данилевского
в г. Харькове, из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, разбил рукой оконное стекло квартиры АДРЕСА_2 и проник в нее, откуда тайно похитил имущест-во, принадлежащее ОСОБА_3 на общую суму 2225грн.40коп.,
приичинив потерпевшему значительный материальный ущерб:
· телевизор черно-белого изображения,
отечественного производства марки «Сапфир», б/у, стоимостью 256,60 грн;
· телефонный аппарат с функцией АОН
марки «Рапарпопе» в комплекте с блоком питания, б/у, стоимостью 214,70 грн;
· аудиомагнитолу марки «8опу»,
однокассетную, б/у, стоимостью 332,50 грн;
масляный торговой Марки «Термия», б/у, стоимостью 332,50 грн;
· электрический фен, б/у, стоимостью 65 грн;
· утюг электрический, б/у, стоимостью 65 грн;
· акустические колонки, стерео,
отечественного производства, б/у, в
на общую сумму 133 грн;
отечественного производства торговой марки «Томь-305», б/у, однокассетную, стоимостью 190 грн;
электрическую для волос, б/у, стоимостью 65 грн;
бритву торговой марки «Харьков», б/у, стоимостью 89 грн;
импортного производства, стоимостью 142,50 грн;
аппарат навесной, производства Польши, б/у, стоимостью 72 грн;
аппарат кнопочный, импортного производства, б/у, стоимостью
аппараты дисковые, б/у, в количестве 5 шт., на общую
грн., а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего
ные сумки, после чего с похищенным с места совершения преступления
им по своему усмотрению.
марте 2005 года, в ночное время, ОСОБА_2, находясь в гостях у ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_3, из корыстных побуждений внезапно возникшего умысла на тайное похищение
чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает
тайно похитил фотоаппарат «Олимпус С-310 200М»,стоимостью 1029 грн.,принадлежащий ОСОБА_4, после чего с похищенным, с места совершения
преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению,
причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1029 гривен.
июле 2005 года, в вечернее время, ОСОБА_2, находясь возле дома № 73 по ул. Сумской в г. Харькове, преследуя умысел на
завладение чужим имуществом путем мошенничества, злоупотребляя доверием ОСОБА_5, под предлогом телефонного звонка, взял у него
мобильный телефон марки «Нокиа 7650», стоимостью 686 гривен,на счету, которого было 5 грн. со стартовым пакетом сети мобильной связи «Киев-стар», стоимостью 50 гривен, воспользовавшись тем, что за его действиями
ОСОБА_5 не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, обратив
похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 741 гривна.
Кроме того, 08.09.2005 года, примерно в
15 часов, ОСОБА_2, находясь по месту своего
жительства: АДРЕСА_1, реализуя преступный умысел, вступил в преступный сговор, направленный на
тайное похищение чужого имущества с несовершеннолетним ОСОБА_6 (осужденноым
Дзержинским районным судом г.Харькова 12.01.2006г.), действуя из корыстных
побуждений и в соответст вии с заранее распределенными ролями, ОСОБА_2 находился на балконе своей квартиры с целью
предупреждения сообщника о появлении посторонних граждан, а несовершенно-
проник на балкон квартиры АДРЕСА_4, откуда тайно
похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, причинив материальный ущерб на общую суму 695грн.
кожаный черного цвета, стоимостью 140 гривен;
стрижки волос марки «Ма§пес» N МТ-7150, стоимостью 467,10 гривен;
устройство к мобильному телефону марки «Сименс», стоимостью 30 гривен;
саморезов в количестве 1000 шт., стоимостью 50 гривен;
профилей в количестве 8 шт., стоимостью 8 гривен. Похищенным имуществом ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_6 распорядились по
Кроме того, 08.09.2005 года, примерно
в 15 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_2,
находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, реализуя преступный умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с
несовершеннолетним лицом, который осужден приговором суда, действуя из корыстных побуждений и
в соответствии с заранее распределенными ролями, ОСОБА_2 по телефону позвонил в
квартиру АДРЕСА_5, чтобы
проверить отсутствие хозяев в квартире. Убедившись, что хозяева квартиры
отсутствуют, несовершеннолетний, в отношении которого постановлен приговор,
через окно, проник в квартиру АДРЕСА_5, откуда тайно
похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно:
корпус и браслет с цепочкой из сплава золота 585-ой пробы, стоимостью 2800 гривен;
сплава золота 585-ой пробы, с отделкой сплава золота белого цвета и вставками бриллианта, стоимостью 1550 гривен;
сплава золота 585-ой пробы, массой 2 г., стоимостью 200 гривен;
золота 585-ой пробы с отделкой в виде лепестков и вставок белого золота, массой 2 г., стоимостью 210 гривен;
- кольцо из
сплава золота 585-ой пробы с отделкой «алмазной гранью», массой 2
г., стоимостью 210 гривен;
сплава золота 585-ой пробы овального плетения, массой 2 г., стоимостью 220 гривен;
цепочку из сплава золота 585-ой пробы, сложного плетения,
массой 4 г., стоимостью 440 гривен;
· цепочку из сплава золота 585-ой
пробы, сложного плетения из колец, массой 7 г., стоимостью 770 гривен;
· браслет из сплава золота 585-ой
пробы, массой 2,5 г.,
стоимостью 275 гривен;
· браслет из сплава золота 585 пробы, массой 10 г., стоимостью 1100 гривен;
· браслет из сплава золота 585-ой
стоимостью 220 гривен;
· пару серег из сплава золота 585-ой
стоимостью 200 гривен;
сплава золота 585-ой пробы, массой 0,5 г., со
вставками из коралла, стоимостью
· фрагмент серьги из сплава золота
585-ой пробы, в виде цветков, массой 1,5 г., стоимостью 38,61 гривен;
· браслет из сплава серебра 925-ой
пробы, массой 27 г.,
стоимостью 270 гривен;
· шкатулку из сплава серебра 925-ой
пробы, массой 20 г.,
стоимостью 200 гривен;
· браслет из сплава серебра 925-ой
пробы, массой 10 г.,
стоимостью 100 гривен;
· кольцо из сплава серебра 925-ой
пробы, массой 5,5 г.,
с тремя вставками камня белого цвета, стоимостью 52,25 гривен;
· кольцо из сплава серебра 925-ой
пробы, массой 20 г.,
с отделкой узором и вставкой из камня белого цвета, стоимостью 190 гривен;
· цепочку с подвесом в виде крестика из
сплава серебра 925 пробы,
стоимостью 50 гривен;
· браслет из сплава золота 585-ой
пробы, массой 3,5 г.,
стоимостью 385 гривен;
торговой марки «ЗаррЫге», производства Швейцарии, с ремешком из кожи коричневого цвета, стоимостью
марки «Ерзоп» модели Рег&сііоп 1670 Рпото,
стоимостью 675 гривен;
· радиотелефон торговой марки «Рапазопіс»,
стоимостью 435 гривен;
торговой марки «НріРА(} Роспеї реп»,
стоимостью 1170 гривен;
· радиотелефон торговой марки
«Панасоник», стоимостью 800 гривен;
· СБ-плеер торговой марки «8опу»
МСО-НР920(К), стоимостью 500 гривен;
· диктофон торговой марки «8опу»,
стоимостью 120 гривен;
· диктофон торговой марки «8опу»,
стоимостью 250 гривен;
- зарядное устройство с аккумулятором к
мобильному телефону марки «8атзип§»
Т500, стоимостью 120 гривен;
· крем косметический торговой марки «Ланком»,
стоимостью 250 гривен;
средства в сумме 1000 долларов
США, что согласно официального курса
иностранных валют Национального ранка Украины, по состоянию на 08.09.2005 года,
составляет 5050 гривен;
- денежные средства в сумме 310 евро, что согласно официального
курса иностранных валют Национального Банка Украины, по состоянию на 08.09.2005 года, составляет 1838,67 гривен,
похищенное имущество вместе с ОСОБА_2, обратили в свою пользу,
Кроме того, 18.09.2005 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_2,
находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, реализуя преступный умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с
несовершеннолетним в отношении которого постановлен обвинительный приговор,
действуя из корыстных побуждений и в соответствии с заранее распределенными ролями,
несовершеннолетний осужденный судом, через окно, проник в квартиру АДРЕСА_6, а несовершеннолетний ОСОБА_2 находился в подъезде
вышеуказанного дома с целью предупреждения своего сообщника о появлении посторонних граждан.
вышеуказанной квартиры, несовершеннолетний, осужденный судом тайно похитил
принадлежащую ОСОБА_9, видеокамеру
«ГУС», модели ОК-БУЬ 145, в комплекте с сумкой, общей стоимостью 3520 гривен, и денежные средства в сумме 600 гривен, похищенным имуществом несовершеннолетний ОСОБА_2 и другое лицо,
по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 4120 гривен.
Кроме того, 26.09.2006 года, примерно в 23 часа, находясь
возле дома № 73/75 по ул. Сумской в
г. Харькове, несовершеннолетний ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества, разбил рукой стекло в окне квартиры АДРЕСА_7 и проник в нее откуда похитил принадлежащий ОСОБА_10, факс марки «Панасоник КХ31», стоимостью 980 гривен, распорядившись похищенным
по своему усмотрению.
Вина подсудимого
ОСОБА_2 в'предъявленном ему обвинении, предусмотренном ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины подтверждается
показаниями подсудимого, который как в ходе досудебного так и в ходе судебного
следствия, полностью признал свою вину в преступлениях, совершенных при
обстоятельствах, изложенных выше.
Вина подсудимого
ОСОБА_2 подтверждается и другими доказательствами, которые не оспариваются подсудимым.
Учитывая признательные показания подсудимого при
проведении досудебного следствия и в ходе судебного заседания, о том, что
подсудимый не оспаривает обстоятельств дела, правильно их понимает, его позиция
является истиной и добровольной, с
всех участников судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности
исследования доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые
никем не оспариваются.
суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 полностью доказанной и
квалифицирует его действия по эпизодам кражи у ОСОБА_4, по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная повторно;
по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенная по
предварительному сговору группой лиц, повторно, причинившая значитеьный ущерб
хищения у ОСОБА_5 по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество),
совершенное повторно.
наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые в
соответствии со ст. 12 УК Украины относится к
преступлениям тяжким и средней тяжести, личность подсудимого, который ранее
судим, являлся несовершеннолетним, чистосердечно раскаялся в содеяном, полностью
признал свою вину, положительно
характеризуется по месту жительства.
осужден приговором Дзержинского районного суда г. Харькова 17 марта 2004 года к 5 годам лишения свободы с применением правил ст. 75,104 УК Украины, определен срок испытания 2 года. Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 11 июля 2005 года ОСОБА_2 освобожден от
наказания на основании Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005г. ст. 1 п. «а». Указанное постановление встыпило в
законную силу. ОСОБА_2 освобожден от
назначенного наказания, что не порождает юридических последствий, которые могли бы
служить основанием необходимости применения ст. 71 УК Украины, в связи с этим суд не обсуждает примение правила ст. 71 УК Украины к ОСОБА_2 по эпизодам совершения преступления
в середине января 2003г. хищения имущества у ОСОБА_3 на сумму 2225,40 грн. и по эпизоду хищения имущества у ОСОБА_4 на сумму 1029 грн. имевшего место в марте месяце 2005года.
со ст. 66 УК Украины обстоятельствами,
смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2, является чистосердечное
раскаивание в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно,
являлся несовершеннолетним при совершении
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого,
предусмотренных ст. 67 УК Украины судом не установлено.
иски, заявленные ОСОБА_3 на сумму 2225грн.40 коп., ОСОБА_4 на суму
1029грн., ОСОБА_10 на сумму 1000грн. подлежат удовлетворению в полном объема в соответствии со ст. 1166 ЦК Украины, т.к. были причинены
потерпевшим в результате преступных действий подсудимого. Гражданский иск
подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данный иск был удовлетворен
приговором Дзержинского районното суда г. Харькова от 12.09.2006г. по
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Исходя из изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины, суд,-
Признать ОСОБА_2 виновньм
в совершении преступле
ний, предусмотренных ст.ст.
185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины и назначить наказа
по ст. 185 ч. 2 УК Украины - 2 года лишения свободы;
по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 4 года лишения свободы;
по ст. 190 ч. 2 УК Украины - 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно ОСОБА_2
определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго
наказания более строгим - 4 года лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 23 ноября 2006 года, как указано в протоколе № А 0110 о задержании, а не с 24 ноября 2006 года, как указано в постановлении об
избрании меры пресечения.
Меру пресечения, содержание под
стражей в СИЗО ГДУ ПО ВИН № 27 Харьковской
без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иски заявленные
потерпевшими: ОСОБА_3 на сумму 2225грн.40 коп., ОСОБА_4 на сумму 1029 грн., ОСОБА_10 на суму 1000грн.
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 2225грн.40
коп., ОСОБА_4 1029 грн., ОСОБА_10 1000грн.
доказательства: видеокамеру марки «Л/С», миникомпьютер марки «НріРА(2 Роспеї», машинку для стрижки волос марки «Ма§іїес»№ МТ-7150, скретч-карты сети мобильной связи « ЮМС» номиналом 60,90грн., хранящиеся в камере хранения ЦОМ
Дзержинского РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области - возвратить собственникам.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же
срок с момента вручения
ему копии приговора.