overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1142/15-к
Провадження №11-кп/772/442/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0005659, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0005659 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України, апеляційні скарги подані до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Встановити строк до 20.04.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
УХВАЛА
17 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, неодруженого, не

працюючого, освіта середня-технічна, несудимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Октябрського районнного суду м. Полтави від 20.01.2015 року було задоволено клопотання про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 . Проведення експертизи доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної екпертизи, що знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а.

Київський міський Центр судово-психіатричних екпертизи звернувся з клопотанням про надання додаткових матеріалів, а саме:

1) медичних карт стаціонарного хворого із Української психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України (м. Дінпропетровськ, вул. Чичеріна, 84);

2) медичних карт стаціонарного хворого із Полтавської обласної психіатрічної лікарні.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю надання вилучення медичних карток стаціонарного хворого.

Захисник при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить висновку про необхідность надання тимчасового доступу з можливістю надання вилучення медичних карток стаціонарного хворого Октябрському суду м. Полтави для спрямування до Київського міського центру судово-психіатричної екпертизи.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд
ухвалив:
Надати слідчому Слідчого управління УМВС України в Полтавській області тимчасовий доступ до медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Української психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України (м. Дінпропетровськ, вул. Чичеріна, 84) та Полтавської обласної психіатрічної лікарні з наданням можливості вилучення цих медичних карток, які направити Октябрському районному суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали 1 місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/945/15-к
Провадження № 1-кп/572/134/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2015 року року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2015 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин на 23 березня 2015 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №639/2215/15-к
Провадження №1-в/639/315/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові клопотання щодо застосування умовно-дострокового звільнення у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно заяви засудженого Коропським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.27 ч.3 ст.149, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.303, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.149, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, -

В С Т А Н О В И В:
11.03.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування умовно-дострокового звільнення відносно нього.

У судовому засіданні прокурор просила зазначене клопотання повернути заявнику, у зв`язку з тим, що останній відбув до Диканівської ВК (№12) Харківської області для відбування призначеного покарання.

Суд, вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Згідно повідомлення вх.№8064 від 19.03.2015 року, за підписом начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_5 , вбачається, що ув`язнений ОСОБА_4 12.03.2015 року вибув до Диканівської ВК (№12) Харківської області для відбування покарання.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 чт.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 частини першої статті 537 КПК України

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому, оскільки з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 на даний час разом із матеріалами його особової справи направлений до розпорядження Диканівської ВК (№12) Харківської області для відбування покарання.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (вх. №6909 від 11.03.2015 року) щодо застосування умовно-дострокового звільнення відносно нього повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення з щодо застосування умовно-дострокового звільнення відносно нього, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/731/15-к
Провадження № 1-кп/626/92/2015
УХВАЛА
Іменем України
01.04.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/731/15-к (1-кп/626/92/2015), за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Красноградського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №626/731/15-к (1-кп/626/92/2015) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому адвоката із Центра безоплатної вторинної правової допомоги, так як у нього відсутні кошти на залучення адвоката самостійно.

Суд вислухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, так як згідно ч.1, ст. 49 КПК Украни, суд зобовязаний запезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги викладне, суд вважає за можливе доручити Харківському обласному центру вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в Красноградський районний суд Харківської області на 09 год. 30 хв. 09.04.2015 року для участі у вище вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №626/731/15-к (1-кп/626/92/2015) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття в зал судових засідань № 1 Красноградського районного суду Харківської області 09.04.2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 635/725/14-к
Производство №1/635/82/2015
07 апреля 2015 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
подсудимой ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1,2, ст. 200 УК Украины,
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1,2, ст. 200 УК Украины.
В суд поступило ходатайство подсудимой о предоставлении ей бесплатной юридической помощи в котором она аргументирует его тем, что с защитником адвокатом ОСОБА_5 договор о предоставлении ей правовой помощи и защите её прав и интересов в суде расторгнут, а так же тем, что она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и не имеет материальной возможности самостоятельно заключить договор с защитником - адвокатом.
Согласно требованиям ст. 47 ч. 5 п. 2 УПК Украины (в редакции 1960 года) защитник назначается в случае, когда подозреваемый, обвиняемый, подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
Согласно требованиям ч. 6 ст. 19 ЗУ О бесплатной правовой помощи в случае получения постановления следователя, прокурора, постановления следственного судьи, суда о привлечении защитника для осуществления защитника по назначению или проведения отдельного процессуального действия Центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи обязан немедленно назначить защитника.
Подсудимой ОСОБА_4 заявлено ходатайство о назначении защитника, которое обосновано отсутствием средств для самостоятельного привлечения защитника, что согласно требованиям ст. 47 ч. 5 п. 2 УПК Украины (в редакции 1960 года), ч. 6 ст. 19 ЗУ О бесплатной правовой помощи, является основанием для привлечения защитника по назначению и является необходимым для обеспечения права обвиняемой на защиту, а поэтому ходатайство является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 47, 263 УПК Украины (в редакции 1960 года), ч. 6 т. 19 ЗУ О бесплатной правовой помощи, суд
Ходатайство подсудимой ОСОБА_4 назначении защитника - удовлетворить.
Поручить Харьковскому областному центру по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи назначить подсудимой ОСОБА_4 , обвиняемой в совершении преступлений, 5 ст. 191, ч.ч. 1,2, ст. 200 УК Украины защитникаадвоката для осуществления защиты интересов подсудимого.
Рассмотрение настоящего уголовного дела назначить на 20 мая 2015 года на 12 часов 30 минут
Копию постановления направить в Харьковский областной центр по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 694/1728/14-к Провадження №1-кп/694/110/14 ПОДАННЯ
В.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
17.09.2014 року м. Звенигородка

Відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів, починаючи з 27 серпня 2014 року до 26 вересня 2014 року з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.
На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює четверо професійних суддів ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ).
Суддя ОСОБА_3 відповідно до наказу №12-0 від 28.08.2014 року припинив тимчасово виконувати обов`язки судді та голови Звенигородського районного суду на період військової служби, у зв`язку з мобілізацією з 28.08.2014 року.
Суддя ОСОБА_4 згідно наказу №27-В від 01.08.2014 року перебуває у черговій щорічній відпустці з 18.08.2014 року по 16.10.2014 року включно.
Суддя ОСОБА_5 на даний час не склала присяги та не набула повноважень.
За таких обставин, матеріали провадження неможливо передати для розгляду іншому судді Звенигородського районного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Зважаючи на те, що на даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо визначити іншого суддю в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження, його відповідно до вимог ст. 34 КПК України необхідно направити до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.
В.о. голови Звенигородського районного суд
Черкаської області ОСОБА_1
Справа №303/1984/15-К
1-КП/303/224/15
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000568 від 20.02.2015 року про обвинувчення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 20.02.2015 року.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для його закриття, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання . Клопотань щодо зміни, скасування запрбіжного заходу від учасників судового провадження не надійшло.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 20.02.2015 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 1-в/331/28/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , який засуджений 29.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки.
Згідно подання ОСОБА_5 за період відбування призначеного покарання довів, що став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв, обов*язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконував сумлінно. Своєчасно з*являвся на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений просить звільнити його від призначеного покарання.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/219/2014
ЄУН № 331/1875/14-к
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 28.03.2014 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/431/2014
ЄУН № 331/6576/14-к
У Х В А Л А
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 .

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України

04.09.2014 року та 15.09.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 який своєчасно повідомлений про час та місце слухання справи у судове засідання не з*явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор просить здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу при привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з*явився. Причину неявки суду не повідомив, а тому клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України відкласти на 29.09.2014 року на 10 год. 30 хв.

Піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити органам внутрішніх справ за місцем мешкання обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1