Справа №
10 - 84 2008 р. Головуючий
в суді 1 інстанції Карпенко О.Л.
ст.186 КК України. Доповідач Новіцький Е.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня
2008 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Новіцького Е. Й.,

суддів
Коротченка В.В., Савіних О.П.,

з участю
прокурора Покотилюк Н.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1на постанову
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2008
року.

Цією
постановою відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

обрано
строк тримання
під вартою до 2 місяців.

Досудовим
слідством було встановлено, що 10 березня 2008 року близько 24 години ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2,
ОСОБА_3., ОСОБА_4 таОСОБА_5 з метою крадіжки грошей приїхали в м. Новоукраїнка
Кіровоградської області до домоволодіння діда ОСОБА_1- ОСОБА_6. проживаючого уАДРЕСА_2, де ОСОБА_1
таОСОБА_4 зайшли до будинку, який на прохання онука відчинивОСОБА_6ОСОБА_1
таОСОБА_4. дочекавшись поки господар заснув, ОСОБА_1 намагався викрасти гроші
із схованки але був поміченийОСОБА_6який не дав можливості йому довести свої
дії до кінця. Після цього до дому зайшлиОСОБА_3 та ОСОБА_2які відкрито викрали
із схованки гроші в сумі 4000 гривень, чим заподіяли ОСОБА_6матеріальних
збитків на цю суму, з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на
власний розсуд.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову
суду скасувати, так як він позитивно
характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
батьки інваліди третьої групи, крім того дід його простив.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважав апеляцію безпідставною, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає.

За
змістом ст.ст. 148, 150 та 155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою застосовується до особи за вчинення злочину, за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, а також при наявності
достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитись від
слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати
встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Суд
першої інстанції, вирішуючи питання про обрання строку тримання під вартою
відносно ОСОБА_1, правильно вказав, що він обвинувачується у вчиненні злочину,
за який санкція статті передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі від
4 до 8 років, може уникнути від слідства та суду, перешкоджати встановленню
істини по справі та вчинити нові злочини.

На підставі
викладеного колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції відносно
ОСОБА_1 законною.

Керуючись
ст.ст.362, 365, 382 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 25 березня 2008 року відносно ОСОБА_1- без зміни.

Судді: