Справа № 357/1543/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/469/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 23.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: Маловічко

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Біла Церква ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, гр-на України, освіта вища, не одруженого, працюючого менеджером з продажу в ТОВ «Білоцерківрозоптторг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України і призначено покарання - 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1404 грн. 48 коп.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком, 21.11.2014р. близько 09 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , де винаймав житло, за допомогою обладнання, кислот та інших хімічних речовин, які заготовив заздалегідь, незаконно виготовив порошкоподібну речовину білого кольору та білого із відтінком рожевого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 100,8457г.
Після цього, ОСОБА_6 частину психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну масою 1,9942г. пересипав до прозорого безбарвного полімерного пакету, іншу частину амфетаміну масою 39,2691г., помістив до прозорого безбарвного полімерного пакету із пазовим замком та горизонтальною смужкою фіолетового кольору.
Іншу частину амфетаміну масою 59,5824г., ОСОБА_6 пересипав до прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовим замком та горизонтальною прозорою смужкою.
Вказані пакети, із амфетаміном, загальною масою 100,8457г. ОСОБА_6 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 .
Цього ж дня, біля 19год. ОСОБА_6 із амфетаміном, масою 1,9942г. та пакет із амфетаміном масою 39,2691г., які зберігав при собі, без мети збуту, на маршрутному таксі сполучення м.Київ - м.Біла Церква незаконно перевіз до м.Біла Церква.
Прозорий полімерний пакет із пазовим замком та горизонтальною прозорою смужкою із порошкоподібною речовиною білого із відтінком рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 59,5824г. незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту за адресою: АДРЕСА_3 .
Цього ж дня, близько 19 год. 10 хв. на автомобільній стоянці між буд. АДРЕСА_4 , працівниками служби безпеки України на предмет зберігання заборонених предметів та речовин був затриманий ОСОБА_6 .
В подальшому, у ОСОБА_6 в присутності понятих під час особистого обшуку із правої внутрішньої, нагрудної кишені його куртки виявлено та вилучено два полімерні пакети, заповнені порошкоподібними речовинами білого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 41,2633 г.
22.11.2014 р. в період часу з 03 год. 04 хв. по 03 год. 49 хв. під час проведення огляду, на проведення якого ОСОБА_6 добровільно надав згоду, за адресою: АДРЕСА_3 , яку він винаймав, було виявлено та вилучено прозорий безбарвний полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору із відтінком рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 59,5824г., який останній самостійно дістав із чемодану в кімнаті проведення огляду та яку ОСОБА_6 незаконно виготовив й зберігав за вищевказаною адресою для власного вживання без мети збуту.
Загальна маса амфетаміну у порошкоподібній речовині білого кольору та білого із відтінком рожевого кольору, які виготовив, зберігав та перевозив ОСОБА_6 , складає 100,8457г., що є особливо великим розміром.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року скасувати. Ухвалити новий вирок, яким

призначити покарання ОСОБА_6 за ч.3ст.309 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, посилаючись на те, що судом першої інстанції безпідставно застосована ст.75 КК України. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_6 виготовив 100,8457г. психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, що є особливо великими розмірами, та на думку прокурора, свідчить про наркотичну залежність обвинуваченого. Також вважає, що вживання ОСОБА_6 наркотичних засобів в день вчинення злочину є обтяжуючою відповідальність обставиною, яку суд першої інстанції не врахував при призначенні покарання.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора засуджений ОСОБА_6 просить залишити вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року без змін, а апеляцію прокурора без задоволення, посилаючись на те, що він не вживав наркотичні засоби в день вчинення злочину, тому вказана обставина не може визнаватися як обтяжуюча покарання. Вважає, що обрана міра покарання є достатньою для його перевиховання, зобов`язується не вчиняти злочини в майбутньому.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу задоволити з підстав викладених в ній, обвинуваченого та його захисника, які просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок без змін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаним вимогам Закону вирок суду першої інстанції відповідає.

Вирок оскаржується в частині призначеного ОСОБА_6 покарання.

Посилання прокурора, як на підстави скасування вироку, що судом першої інстанції безпідставно застосована ст.75 КК України, та вживання ОСОБА_6 наркотичних засобів в день вчинення злочину є обтяжуючою відповідальність обставиною, яку суд першої інстанції не врахував при призначенні покарання є необґрунтованими, та такими що не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Перебування ОСОБА_6 в стані наркотичного сп`яніння під час вчинення злочину не доведений належними та допустимими доказами.
У вироку, суд першої інстанції, призначаючи покарання, керувався вимогами ст.65 КК України, призначив покарання в межах санкції ст.309 ч.3 КК України, врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали, особу обвинуваченого, суд врахував пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, вірно визначив ОСОБА_6 міру покарання та обґрунтовано звільнив його від покарання з іспитовим строком, взявши до уваги дані про його особу, позитивну характеристику те, що він раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має молодий вік, закінчив вищий учбовий заклад та працює за спеціальністю.
На підставі наведеного, підстав для скасування вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року, та ухвалення нового вироку, колегія суддів не знаходить, а наведені прокурором доводи є безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів, дійшла висновку, що вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року є обґрунтованим, відповідає вимогам закону, таким що ґрунтується на фактичних обставинах справи, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___
З оригіналом вірно
Суддя: