Справа 1-411
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЯ_12 року

Корольовський районний суд
м.Житомира в складі : головуючого Покатілова О.Б. при секретарі Чивчиш О.В. з
участю прокурора Мозгового
В.В. захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на
України, з ІНФОРМАЦІЯ_3 освітою, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов'яза­ного,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого:

· ІНФОРМАЦІЯ_6;

· ІНФОРМАЦІЯ_7

за ст.
121 ч.1 КК України,-

встановив :

ОСОБА_2
09 травня 2007 року о 23 год. 30 хв. знаходився на зупинці громадського транспорту, поблизу АДРЕСА_2. В
цей же день, час та місці до ОСОБА_2 підійшов
його знайомий гр. ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та
запропонував ОСОБА_2
відійти за вказаний будинок для проведення розмови, на що
останній погодився. Після цього ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 прийшли у двір
вказаного будинку, де ОСОБА_3 розпочав розмову про повернення ОСОБА_2 йому
боргу в сумі 20 грн. Отримавши негативну відповідь від ОСОБА_2 про неможливість
останнім повернення боргу, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 один удар кулаком правої руки
в область обличчя, а ОСОБА_2, витягнувши з кишені своїх штанів ніж та,
утримуючи його в правій руці, наніс один удар в ліву частину тулуба ОСОБА_3,
внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_8, яка відноситься до категорії тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого злочину
визнав повністю та показав, що 09.05.2007 року близько 22.30 год. він знаходився на зупинці громадського транспорту поблизу
АДРЕСА_2, де спілкувався із своїми друзями. В цей час до нього підійшов
ОСОБА_3, який проходив повз зупинку і перебував в стані сп'яніння та,
звернувшись до нього, почав вимагати повернення боргу в сумі 20 грн. Одночасно
він пропонував йому відійти за АДРЕСА_2 та поговорити про борг саме у цьому
місці. На прохання ОСОБА_3 він пішов за ним за вказаний будинок. Знаходячись у
вказаному місці, потерпілий наніс йому один удар рукою в обличчя, після чого
він (підсудний) наніс потерпілому у відповідь удар рукою в обличчя. Після цього
він швидко дістав з правої кишені своїх штанів розкладний ніж, яким наніс
ОСОБА_3 удар в ліву частину тулуба. Після цього ОСОБА_3 не втримався на ногах
та впав на спину. В свою чергу він сів на його тулуб, однак ОСОБА_3 скинув його
з себе та сів на його тулуб. Однією рукою він (потерпілий) почав стримувати
його голову, одночасно натискаючи іншою рукою на ліве око. Він (підсудний) в
свою чергу рукою, в якій в нього був ніж, почав ним розмахувати перед ОСОБА_3,
тому порізав йому обличчя. Після цього бійка припинилась та ОСОБА_3 відпустив
його та його око, а потім вставши з нього пішов на зупинку.

Вина
підсудного підтверджується :

· показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що
09.05.2007 року він повертався із міста із своїми знайомими. На зупинці
транспорту поблизу АДРЕСА_2 він помітив серед невідомих йому хлопців свого
знайомого ОСОБА_2
та, підійшовши до нього, запитав про його минулий борг.
Виясняти обставини в присутності незнайомих осіб вій не хотів, тому
запропонував ОСОБА_2
піти з ним за АДРЕСА_2 для продовження розмови, що в
подальшому і було зроблено. Знаходячись за вказаним будинком він запитав ОСОБА_2 про те, коли той поверне йому борг. Отримавши негативну
відповідь від підсудного, він, стоячи до нього обличчям, правою рукою наніс
удар в обличчя підсудного. Долею секунди пізніше, після його удару, ОСОБА_2 одразу наніс йому удар лівою рукою по правій частині
обличчя. Крім того в цей же момент, ОСОБА_2 одразу після першого нанесеного ним удару по обличчю, правою рукою наніс
йому удар в ліву частину тулуба. Саме від вказаного удару він впав на спину та
він потягнув за собою підсудного. Після цього він опинився на підсудному, який
лежав на землі та не надавав йому змоги підвестись з землі. Однак, підсудний
непомітно для нього ножем порізав йому обличчя. Після цього він відпустив ОСОБА_2 та пішов то зупинки громадського транспорту, де присутні на
зупинці люди викликали швидку допомогу;

· протоколом огляду місця пригоди від 10.05.2007 року, в
ході проведення якого було оглянуто приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 та
вилучено чоловічу трикотажну сорочку чорного кольору з слідами бурого кольору
та вертикального прорізу, розташованого з лівої сторони сорочки, яка належить
ОСОБА_3(ас 11);

протоколом огляду місця події від 10.05.2007 року, в ході
проведення якого було оглянуто ділянку території, яка розташована біля АДРЕСА_2

АДРЕСА_2 та вилучено ніж, виготовлений із металу
сріблясто-сірого кольору, з ІНФОРМАЦІЯ_10 та слідами бурого кольору на лезі та
рукоятці, в'язку ключів з брелоком у вигляді чашки, переважно червоного
кольору, окуляри в оправі, пофарбованій фарбою чорного кольору (ас 17);

·
показаннями
свідка ОСОБА_4,
який показав, що 10.05.2007 року він знаходився за місцем
свого проживання. Його рідний брат - ОСОБА_2 - вночі прийшов додому і на його обличчі він побачив кров. Па запитання,
що трапилось той повідомив, що з кимсь побився, однак з ким і що стало тому
причиною ОСОБА_2 йому не сказав. Наступного дня до них прибули працівники
міліції, з якими ОСОБА_2 пішов до відділу (ас 46-47);

·
показаннями
свідка ОСОБА_5,
який показав, що 09.05.2007 року, близько 23.00 год. він разом із ОСОБА_2 знаходились на зупинці громадського
транспорту, що по АДРЕСА_2. В цей час до них підійшов невідомий йому хлопець,
який був в стані алкогольного сп'яніння та звернувся до ОСОБА_2 з вимогою повернути борг на суму 20 грн. На прохання
потерпілого по даній справі, підсудний відповів, що на даний час в нього їх
немає та запропонував йому прийти наступного дня до нього додому, де він з ним
розрахується. На відповідь підсудного, потерпілий відреагував досить агресивно
та почав наполягати на тому, щоб ОСОБА_2 негайно відійшов з ним за будинок, та саме там він з ним розбереться. На
вказану пропозицію підсудний погодився та пішов за ним за АДРЕСА_2. В цей час
він (свідок) з зупинки пішов, а коли повернувся через 10-15 хв., побачив
потерпілого, в якого на обличчі та тулубі була кров;

·
показаннями
свідка ОСОБА_6,
який показав, що 09.05.2007 року, близько 21.00 год. він разом із своїми знайомими перебував в ІНФОРМАЦІЯ_11,
що по АДРЕСА_2. Приблизно через 40 хв. вони вийшли на вулицю і на протилежному
тротуарі на зупинці транспорту він побачив скупчення людей, серед яких біли і
його знайомі. Саме тому він з товаришами вирішив перейти па протилежний тротуар
і приєднатись до своїх знайомих, одночасно з'ясувавши, що відбувається на
зупинці. На зупинці він серед осіб, які були там, побачив невідомого йому
хлопця, обличчя якого було в крові. На його запитання про те, що трапилось
невідомий йому хлопець повідомив, що його підрізали ножем. Хто йому заподіяв
тілесні ушкодження та при яких обставинах потерпілий не повідомляв;

·
показаннями
свідка ОСОБА_7, який показав, що 09.05.2007 року о 23.25 год. до підстанції швидкої допомоги надійшов виклик за адресою
АДРЕСА_2 на ім'я хворого - ОСОБА_3 з приводу ножового поранення і саме у вказаний
період часу виїхала бригада швидкої допомоги, яку очолював він. По прибуттю на
місце виклику до нього звернувся раніше невідомий йому потерпілий, який
перебував в стані алкогольного сп'яніння, повідомивши, що його порізали ножем.
Однак хто та чому потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження, йому
повідомлено не було. Єдине, що він зрозумів з пояснень ОСОБА_3, що це був
якийсь його знайомий. В ході проведення огляду ОСОБА_3 ним було виявлено різані
рани тулубу та обличчя, в зв'язку з чим потерпілий був доставлений до медичної
установи, де останнього було госпіталізовано;

висновком судово-медичної експертизи від 19.06.2007 року,
згідно якого у ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_8, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за
ознакою небезпеки для життя (ас 37-40);

- висновком
судово-імунологічної експертизи від 26.06.2007 року, згідно якої

встановлено, що плями бурого кольору, виявлені на
футболці та грунті, є кров'ю

людини, яка походить від потерпілого ОСОБА_3 (ас 63-66);

- висновком
судово-цитологічної експертизи від 20.06.2007 року, згідно

якого було встановлено, що кров на ножі, що був вилучений
на місці події по даній

кримінальній справі, походить від потерпілого ОСОБА_3
(ас 68-72);

- висновком
медико-криміналістичної експертизи від 25.06.2007 року, згідно

якого встановлено, що на передній поверхні сорочки
потерпілого по даній

кримінальній справі, було виявлено колото-різане
пошкодження, яке утворилось в

результаті впливу колючо-ріжучого знаряддя - ножа, що був
виявлений на місці

події по даній кримінальній справі (ас 79-76).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає
вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 121 ч.1 КК
України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя
в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Злочин, передбачений ст.
121 ч.1 КК України, є тяжким.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності
притягувався, відбував покарання у місцях позбавлення волі, вчинив новий
умисний злочин, що відноситься до категорії тяжких па протязі нетривалого часу
після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання
характеризується посередньо, на даний час працює, де характеризується
позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є :
визнання вини, щире розкаяння у скоєному, повне відшкодування матеріальної
шкоди.

Обставини, що обтяжують
покарання підсудного по справі не виявлені.

Крім того, суд враховує наступні обставини : під час
вчинення даного злочину підсудний був тверезий, а потерпілий перебував у стані
алкогольного сп'яніння; ініціатором суперечки був сам потерпілий, який вимагав
у підсудного повернення незначного боргу та перший почав бійку.

Вказані обставини суд
вважає такими, що пом'якшують покарання.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства не можливе, тому
призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст.
69 КК України, тобто в розмірі, нижчим від найнижчої межі, передбаченої
санкцією ч.1 ст. 121 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і
достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов на суму 5000 грн. моральної шкоди
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину. передбаченого ст. 121
ч.1 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК
України, у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання
вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання
на тримання під вартою, взявши йото під варту в залі суду.

Строк покарання рахувати з
ІНФОРМАЦІЯ_12 року.

Стягнути з засудженого на користь ОСОБА_3 5000 грн.
цивільного позову на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженого на користь держави 66 грн. 68 коп.
судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі : чоловічу сорочку та ніж -
знищити, решту повернути засудженому..

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного
суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.