Дело № 1-578/07
САКСАГАНСКИЙ районный суд
гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской
05 сентября 2007 года Саксаганский районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего:
судьи - Зубаковой В.П.
при секретаре - Химченко О.Н.
с участием прокурора - Котова Р.А.
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
гор. Кривом Роге уголовное дело по
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, украинца,
профессионально - техническое, холостого,
имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, ранее судимого: 15.03.2007 г. Долгинцевским районным судом гор.
Кривого Рога по ч.2 ст. 188 УК
лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 3 года,
проживающего по адресу:АДРЕСА_2,
преступления, предусмотренного чЛ ст. 187 УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_2 30.05.2007 года, примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на завладение
чужим имуществом, из корыстных
побуждений, под надуманным
предлогом, завел в 3-й подъезд АДРЕСА_1 ранее знакомого
ОСОБА_1, и находясь на лестничной
в выше указанном доме, действуя на
достижение преступного результата, сзади
напал на ОСОБА_1, применив насилие
опасное для жизни и здоровья потерпевшего,
выразившееся в умышленном нанесении не менее двух ударов в область
головы, причиняя потерпевшему ОСОБА_1
телесные повреждения в виде: ссадины спинки носа и перелома костей носа со
смещением обломков, которые согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № 1805 от
своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, повлекшие кратковременное расстройство
здоровья, от которых он потерял
сознание, после чего подсудимый
ОСОБА_2воспользовавшись бессознательным состояние потерпевшего завладел
имуществом, принадлежащем потерпевшему
· мобильным телефоном «Сименс
А-60», стоимостью 120 гривен,
· стартовым пакетом «Диджус», стоимостью 25 гривен,
· стиральным порошком «Ариэль» емкостью
450 грамм, стоимостью 8 гривен,
· дезодорантом мужским «Айс», стоимостью 16, 45 гривен,
· женским дезодорантом, стоимостью 19 гривен,
стоимостью 9 гривен,
· туалетным мылом в упаковке 5 штук,
«Дуру» стоимостью 3, 50 гривен,
· зубной пастой «Новый Жемчуг», стоимостью 3 гривны,
· окорочками куриными весом 1 кг.,
стоимостью 11.90 гривен,
· грибами «шампиньоны» в упаковке, весом 0.5 кг., стоимостью 7 гривен,
· крупами фасованными весом 8 кг.,
на общую сумму 50 гривен.,
· колбасой варенной весом 1 кг.,
стоимостью 15 гривен,
· паспортом на имя ОСОБА_1, идентификационным кодом на имя ОСОБА_1, квитанцией с ломбарда о залоге мобильного
телефона на имя ОСОБА_1, материальной ценности
не представляющими, причинив
потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 357 гривен 85 копеек, после чего с места преступления с похищенным
скрылся, распорядившись им по своему
Допрошенный в судебном заседании
подсудимыйОСОБА_2, свою вину в
инкриминируемом ему обвинении,
предусмотренном ч.1 ст. 187 УК
Украины признал частично и суду показал,
примерно в 19.00 часов
возле торгового центра мкр. Солнечный он встретил ОСОБА_4, которую знает примерно 10 лет. Возле магазина «Зорепад»
увидели, как ОСОБА_1 упал возле
магазина, он стал поднимать
ОСОБА_1, его жена ОСОБА_4 вышла из
другого магазина, он поддерживал
ОСОБА_1, так как он был сильно
пьяным. Возле АДРЕСА_1 они сели за столик и выпили еще
бутылку вина, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли за
пивом в магазин, через 5 минут ОСОБА_1 взял пакеты и пошел
домой. Он сидел за столиком и увидел,
как ОСОБА_1 упал на клумбу и ударился затылком об бордюру, он подошел и поднял ОСОБА_1, после чего ОСОБА_1 стал выражаться в его
адрес нецензурной бранью, он отошел и
увидел, что ОСОБА_1 зашел в
подъезд, после чего услышал грохот в
подъезде, зайдя в подъезд, он увидел,
что ОСОБА_1 лежит в луже крови на лестничной площадке 1 этажа, кровь текла с переносицы ОСОБА_1. ОСОБА_1
лежал лицом к лестнице, как спускаться
на улицу, возле него с левой стороны
лежал мобильный телефон «Сименс» серого цвета,
пакеты с продуктами лежали возле лифта. ОСОБА_1 пытался встать, он взял мобильный телефон, а из пакета дезодорант «Айс», после чего вышел из подъезда. Мобильный
телефон положил в карман и возле магазина «Зорепад» встретил кума ОСОБА_5 пошел
гулять, после чего мобильный телефон был
у него дома. Матери он сказал, что купил
мобильный телефон. Карточку с мобильного телефона он выбросил выбросил возле дома
Солнечный. Вину свою признает частично потому,
что ОСОБА_1 он не бил. пакеты с продуктами не брал, взял только мобильный телефон и дезодорант
«Айс». В содеянном раскаивается, просит
строго не наказывать.
Суд не может принять во внимание
показания подсудимогоОСОБА_2, данные им
в ходе судебного следствия, поскольку
считает, что его доводы являются не
состоятельными, свидетельствуют о его
стремлении уйти от ответственности за совершенное преступление и опровергаются
собранными по делу доказательствами: показаниями допрошенных в судебном
заседании потерпевшего, свидетелей, а также доказательствами, собранными на досудебном следствии и
исследованными в судебном заседании.
допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1, суду показал,
примерно 17.00 часов
он пришел с работы домой и вместе со ОСОБА_6
с которой он проживает в гражданском браке примерно 3, 5 года по адресу АДРЕСА_1 он пошел в торговый комплекс «мкр.
Солнечный», расположенный напротив
скоростного трамвая « ст. Жовтневая», там, в
ломбарде, он сдал свой мобильный телефон «Самсунг Д 800» под залог в 200 гривен. Он у ОСОБА_7 взял мобильный
телефон, который он купил 1 месяц назад в торговом центре мкр.
Солнечный за 200 гривен, «Сименс А - 60», без
документов, бывший в употреблении. Он
взял у ОСОБА_7 телефон и вставил свою карточку,
стартовый пакет «Диджус», номер
не помнит, так как купил 1 месяц назад, стоимостью 25 гривен. После чего он и ОСОБА_4 пошли
за покупками, заходили на рынок
«Солнечный», в магазин АТБ и магазин
«Оливье», магазины расположенны на мкр.
Солнечный. Они купили стиральный порошок «Ариэль», емкостью 450 грамм, стоимостью 8 гривен, дезодорант мужской «Айс», стоимостью 16, 45 гривен, женский дезодорант стоимостью 19 гривен, шампунь 1 литр,
название не помнит, стоимостью 9 гривен, мыло в упаковке 5 штук,
«Дуру», стоимостью 3, 50 гривен, зубную пасту «Новый Жемчуг», стоимостью 3 гривны, окорочка куринные весом 1 кг.,
стоимостью 11.90 гривен, грибы «шампиньоны» в упаковке, весом 0.5 кг. стоимостью 7 гривен, крупы
фасованные 8 кг., на общую сумму 50 гривен., колбасу 1 кг.,
стоимостью 15 гривен, бутылка вина «777» красное, стоимостью 8 гривен, шоколадный батончик «Нате», стоимостью 2, 3 гривен, всего на общую сумму 143, 15 гривен.
Еще по дороге домой они выпили по 2 бутылки пива, примерно в 19.00 часов возле магазина «Зорепад»
встретили ранее знакомого ОСОБА_8, с
которым он учился в школе № 118 в
параллельных классах, со своей
сожительницей ОСОБА_7, её он знает, так как живут в одном доме. Они вчетвером шли
по направлению в АДРЕСА_1 так как сожительница ОСОБА_8 живет в 3 подъезде его дома. За столиком
они выпили бутылку вина, и шоколад, который купили в магазине. После чего он дал
денег ОСОБА_7, и ОСОБА_4 с сожительницей
ОСОБА_8 пошли в магазин. Он решил пойти домой с продуктами, а ОСОБА_2 сказал, что проводит. Это было примерно в 20.00 часов, возле подъезда никого не было. Он зашел в
подъезд, за ним шел ОСОБА_2, он стал подниматься по лестнице на 1 этаж и еще только поднялся на
площадку и почувствовал удар в область в головы с левой стороны и сразу потерял
сознание. Сколько он был без сознания сказать не может, пришел в сознание, когда рядом была ОСОБА_4 и скорая
помощь, он находился на 8 этаже возле своей квартиры, без пакетов и мобильного телефона, который был в шортах в заднем кармане. Его
госпитализировали в 1 гор.
Больницу, после чего ему была оказана
мед. Помощь и от госпитализации он отказался,
так как не было денег. Ранее в милицию не обратился так как поисками занимался
самостоятельно, но так как ОСОБА_8 и его
сожительницу найти он не мог то обратился в милицию. Еще в пакете были паспорт
на его имя, его идентификационный код, квитанция с ломбарда о залоге телефона. Всего
ему был причинен ущерб на общую сумму 357, 85 гривен. В совершении преступления он
подозревает ОСОБА_8 так как в подъезде
кроме него и ОСОБА_8 никого не было, за
ними никто в подъезд не заходил. Куда делись пакеты с продуктами он не знает.
Утром, 31.05.2007 г. он осмотрел свои телесные повреждения, у него было головокружение, тошнота,
перелом носа, болело левое плечо
и левый бок, на голове с левой стороны и
с правой стороны шишки и болела челюсть с левой стороны. 19.06.2007 г. он пошел в ломбард, что-бы выкупить телефон, от приемщицы в ломбарде он узнал что телефон
выкупила ОСОБА_8, так как это его
одноклассница он пришел к ней домой и узнал,
утром нашла в кустах возле его подъезда документы, паспорт,
идентификационный код и квитанцию.ОСОБА_7. сообщила, что несколько раз приходила к нему
домой, но так как он был на даче за
городом, то ничего не знал.ОСОБА_7.
вернула ему паспорт, идентификационный
код и мобильный телефон, который она
выкупила в ломбарде. Позже, кто-то из
друзей ОСОБА_8 ОСОБА_2, возвратил ему
похищенные продукты. Материальных претензий он к подсудимому в настоящее время
не имеет, так как ему имущественный
ущерб возмещен. Свои показания, которые
он давал на досудебном следствии он подтверждает.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_3 суду показала, что она
проживала в гражданском браке соОСОБА_1 примерно 4 года. В настоящее время они
расстались. 30.05.2007 г.
примерно в 17.00 часов
приехал ОСОБА_1 домой, они пошли в
ломбард и заложили его мобильный телефон,
так как нужны были деньги на продукты,
Пошли скупились на 150 гривен.
По дороге домой они выпили по 2 бутылки
пива. Возле магазина «Зорепад» они
встретили малознакомых ОСОБА_8 и ОСОБА_9,
ОСОБА_1 когда вставал со столика споткнулся и упал, в это время шли люди и подняли ОСОБА_1, это оказался ОСОБА_2 одноклассник ОСОБА_1 и
женщина по имени ОСОБА_3 Они вчетвером пошли к дому 25, так
как ОСОБА_4 живет там тоже. Они выпили вино и скушали батончик и она взяла у
ОСОБА_1 деньги в сумме 10 гривен
и пошла с Валей в магазин. ОСОБА_1 и ОСОБА_2остались за столиком напротив 3 подъезда 25 дома. Через 10 минут они вернулись и ОСОБА_1 за
столиком не было. Она и ОСОБА_4 пошли в 3 подъезд и на лестничной площадке она увидела кровь, зашли в лифт и увидела, что на полу кровавые пятна. Поднявшись на 8 этаж она увидела, что ОСОБА_1 сидит возле квартиры и на лице
кровь. Она пыталась растормошить ОСОБА_1,
но по моему ОСОБА_1 был без сознания. Она сразу вызвала скорую помощь.
Ездили в больницу, где ОСОБА_8 оказали
первую помощь, от госпитализации он
отказался. ОСОБА_1 сообщил, что зашел в
подъезд вместе с ОСОБА_7 и после чего ОСОБА_1 почувствовал удар в область
головы и после чего ничего не помнит, в
результате пропали два пакета с продуктами и паспорт, идентификационный код и квитанция на
мобильный телефон, который купил ОСОБА_1
назад. В краже ОСОБА_1 подозревает ОСОБА_8,
так как больше никого не было в подъезде.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_3 суду показала, что 30.05.2007
г. примерно в 17.00 часов, она возле торгового центра «мкр.Солнечный»
встретила ранее знакомого ОСОБА_2 ОСОБА_8,
которого знает примерно 10 лет, отношения товарищеские, но вместе не проживают. Они пошли в магазин «Зорепад», где
возле магазина встретили ОСОБА_1 и ОСОБА_3
ОСОБА_1 был сильно выпивший,
потому что не мог стоять на ногах. Какие-то прохожие попросили провести
ОСОБА_1 домой, а ОСОБА_2 сказал, что знает ОСОБА_1 как одноклассника. ОСОБА_3
попросила ОСОБА_8 донести пакеты домой,
они остановили возле столика напротивАДРЕСА_2 Сели за столик
ОСОБА_2предложил выпить вино, она и
ОСОБА_4 сходили к ней домой и взяли стаканы,
после выпили вино, красное
крепленное вино и батончик. ОСОБА_4 предложила ей пойти в магазин за
пивом, она согласилась и они вместе пошли
в магазин. Вернулись через 15 минут
и увидели, что возле столика ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 нет, после чего она и ОСОБА_4
пошли к ОСОБА_8 домой. Зайдя в подъезд на 1 этаж возле ступенек она увидела лужу
размазанную, поднявшись на 8 этаж она увидела, что возле дверей сидела на корточках
ОСОБА_1, но она не обратила
внимание, был ли ОСОБА_1 в крови, так как стояла дальше. ОСОБА_4 спросила, где пакеты,
ОСОБА_1 ответил что дома, но
ОСОБА_4 сказала, что ключей у ОСОБА_1
нет. После чего она пошла домой. На следующий день она встретила ОСОБА_8 и
спросила что произошло,
ОСОБА_2сказал, что поругался с
ОСОБА_2 и пошел домой.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_8. суду показал, что 30.05.2007
г. примерно в 21.00 часов он встретил своего
одноклассника и кума ОСОБА_2 ОСОБА_8,
возле торгового центра по мкр. Солнечный. Руки у ОСОБА_2 были в
крови, он держал в руках дезодорант
мужской аэрозольный, баллончик черного
цвета, на дезодоранте была надпись
«АЙС». ОСОБА_2 сказал, что идет с работы
и несет дезодорант домой. ОСОБА_2 зашел к нему домой, умылся,
помыл руки, мобильного телефона у
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_3. суду показала, что
ОСОБА_2приходится ей сыном, примерно с 1995 г. употребляет наркотические
средства, иногда перебивается случайными
заработками. Бывали случаи, что сын
выносил вещи из квартиры, для покупки
наркотиков. 30.05.2007 г.
примерно в 21.30 часов
пришел домой выпивший и принес мобильный телефон серого цвета и сказал, что купил за 50 гривен. Когда пришли работники
милиции она добровольно выдала мобильный телефон. Домой продукты питания сын не
Допрошенная в судебном заседании
свидетельОСОБА_7. суду показала, что 31.05.2007
г. примерно в 4.00 часов она возвращалась домой и, проходя возле АДРЕСА_1 увидела, что на газоне лежит обложка, подошла и посмотрела, там был паспорт, идентификационный код и квитанция из
ломбарда. Все документы были на имя ОСОБА_1 ОСОБА_1. Так как ОСОБА_1 её
одноклассник и она знает где он живет,
она поднялась в подъезд и увидела на лестничной площадке 1 этажа между квартирами лужу
крови, примерно в 30 см.
от ступенек, как подниматься на 1 этаж. Она поднялась на 8 этаж и возле квартиры ОСОБА_1, увидал еще кровь, после чего позвонила в квартиру ОСОБА_1, но никто не открыл дверь. После чего она
заходила к ОСОБА_8, неоднократно, но дверь квартиры никто не открывал. Так как
срок выкупа по квитанции из ломбарда подходил к концу, а ОСОБА_1 она найти нигде не могла, то пошла в ломбард на мкр. Солнечном и
выкупила телефон. Примерно в 20-х числах июня 2007 г. к ней домой пришел ОСОБА_1 и она
отдала ему мобильный телефон, паспорт и
идентификационный код.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждаются
письменными доказательствами, собранными
на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании:
Заявлением потерпевшего ОСОБА_1 от 05.06.2007
года, в котором он просит привлечь к уголовной
ответственности парня по имени ОСОБА_2,
который 30.05.2007 года, около 20 часов 00 минут, в АДРЕСА_2,
на первом этаже избил его и похитил телефон «Сименс А-60». (л.д.4)
Протоколом очной ставки между
ОСОБА_2и ОСОБА_1 от 06.07.2007 года
в ходе которой потерпевший настаивал на своих показаниях, указывая,
что когда он зашел в подъезд, за
ним шелОСОБА_2, зайдя в подъезд, он почувствовал удар в голову с левой
стороны и сразу потерял сознание.
Когда он очнулся, он оказался на 8 этаже возле двери своей
квартиры, пакетов и мобильного
телефона, который находился в заднем
кармане шорт, он не обнаружил.
ОСОБА_2показания потерпевшего не подтвердил,
настаивал, что он потерпевшего не
бил, а только забрал у него мобильный
телефон. Пакеты с продуктами ОСОБА_4лись возле потерпевшего. (л.д.ЗЗ)
Постановление о признании в качестве
вещественных доказательств и приобщении к делу вещественных доказательств от 06.06.2007
года, в соответствии с которым, мобильный телефон «Сименс А-60», добровольно выданный матерью подсудимого, признан в качестве вещественного
доказательства и передан потерпевшему ОСОБА_1 под сохранную расписку, (л.д.18)
Сохранной распиской ОСОБА_1 (л.д.19)
Протоколом осмотра мобильного телефона от 05.06.2007
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 1805 от
14.06.2007 года, в соответствии с которой, у потерпевшего ОСОБА_1 имелись телесные
повреждения в виде: ссадины спинки носа и перелома костей носа со смещением
обломков, повреждения возникли от
действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, действующей в передне-заднем направлении, таким предметом могла быть невооруженная рука
(кулак), обутая нога нападающего, или другой предмет с такими же свойствами. По
своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, повлекшие кратковременное расстройство
здоровья. Не исключена возможность телесных повреждений на лице потерпевшего
при падении с высоты собственного роста с последующим ударом об выступающий
травмирующий предмет. В момент причинения телесных повреждений, а также после причинения телесных повреждений
потерпевший мог потерять сознание (л.д.42-43)
Оценив собранные и исследованные в
судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает их
достоверными, правдивыми, допустимыми не противоречащими друг другу, принимает их,
и приходит к выводу, что вина
подсудимого в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенного с применением насилия опасного
для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению, нашла свое полное
подтверждение, а его действия суд
квалифицирует по ч.1 ст. 187 УК
Украины, по признакам - нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с применением
насилия опасного для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению (разбой).
Подсудимый в отношении
инкриминируемого ему преступления подпадает под действие ч.1 ст. 19УКУкраины.(
Обсуждая вопрос о мере и виде
наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления,
обстоятельства, смягчающие и
отягощающие наказание, личность
подсудимого, который положительно
характеризуется по месту жительства (л.д.61),
материальный ущерб потерпевшему возмещен, что суд,
в соответствии со ст. 66 УК
Украины, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд относит рецидив преступления и совершение
преступления в совершении алкогольного опьянения. Подсудимый ранее судим, судимость не погашена, совершил преступление в период испытательного
срока, поэтому суд считает необходимым
назначить ему наказание в виде лишения свободы,
с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 187 УК Украины. Оснований, для применения в отношении подсудимого ст.
Украины, суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины в отношении
подсудимого, суд считает необходимым
частично присоединить к назначенному подсудимому наказанию, наказание не отбытое подсудимым по
предыдущему приговору Долгинцевского районного суда гор Кривого Рога
Днепропетровской области от 15.03.2007 года.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 187 УК
Украины и назначить ему наказание по ч.1
ст. 187 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно - исполнительном
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично
присоединить наказание, не отбытое
ОСОБА_2по приговору Долгинцевского районного суда гор Кривого Рога
Днепропетровской области от 15.03.2007 года, и окончательно к отбытию назначитьОСОБА_2
наказание в виде 5 (пяти)
лет 1 (одного) месяца
лишения свободы, с отбыванием наказания
в уголовно - исполнительном
Меру Пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента задержания - 06 июня 2007 года.( л.д.25-27) Вещественное
доказательство - мобильный телефон «Сименс А-60», переданный под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_1, оставить
потерпевшему, разрешив ему пользоваться
и распоряжаться им по своему усмотрению.( л.д. 19).
На приговор суда может
быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным,
содержащимся под стражей, в тот
же срок, с момента вручения
ему копии приговора.