ПОСТАНОВАЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 декабря 2013 года
г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Гашук Е.В.,
при секретаре Черненко А.В., с участием
прокурора Бочарниковой А.С., адвоката:
ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании ходатайство защитника
подсудимого о направлении на
дополнительное расследование
материалов уголовного дела в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Запорожье, украинца, гражданина
Украины, имеющего среднее специальное
образование, официально не
трудоустроенного, зарегистрированного
и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее судимого:

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2
обвиняется в том, что 02.04.2012 года
примерно в 05-00 часов, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества,
действуя повторно, из корыстных
побуждений, находясь возле дома
АДРЕСА_2, путём подбора ключа, проник в
помещение киоска, расположенного
возле вышеуказанного дома, откуда
тайно похитил имущество принадлежащее
ОСОБА_3, а именно: светильник растровый,
стоимостью 280 гривен; пусковое зарядное
устройство стоимостью 350 гривен;
запчасти к автомобилю марки Таврия
(карбюратор, бензонасосы в количестве 3
штук, тормозные колодки) стоимостью 500
гривен; сапожный инструмент,
стоимостью 200 гривен; два комплекта
колодок стоимостью 100 гривен, на общую
сумму 1530 гривен, причинив последнему
материальный ущерб на вышеуказанную
сумму.

Кроме того, 10.05.2012 года примерно в 05-00
часов, ОСОБА_2 имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя
повторно, из корыстных побуждений,
находясь на территории кооператива
«Мотор-1», расположенного по ул.
Брюллова в г. Запорожье, путём подбора
ключа проник в помещение гаража НОМЕР_1,
откуда тайно из автомобиля «ВАЗ-2103»,
государственный номер НОМЕР_2, похитил
имущество принадлежащее гр. ОСОБА_4, а
именно: аккумулятор фирмы «Фаирбол 60»
стоимостью 460 гривен; магнитола марки
«Panasonic», стоимостью 250 гривен;
технический паспорт на автомобиль
«ВАЗ-2103», государственный номер НОМЕР_2;
технический талон; водительское
удостоверение на имя ОСОБА_4;
свидетельство о социальном
страховании; справки по медицинскому
осмотру и того, на общую сумму 710
гривен, причинив последнему
материальный ущерб на вышеуказанную
сумму.

20 мая 2012 года примерно в 06-00 часов,
ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, действуя повторно,
находясь возле гаража АДРЕСА_3, проник в
помещение вышеуказанного гаража,
откуда тайно похитил имущество,
принадлежащее гр. ОСОБА_5, а именно:
батареи чугунные в количестве восьми
штук, каждая на 10 секций, стоимостью 200
гривен; бензиновая переносная печь,
стоимостью 400 гривен; бидон,
выполненный из алюминия, объёмом 40 л.,
стоимостью 300 гривен и того, на общую
сумму 2300 гривен, причинив последней
материальный ущерб на вышеуказанную
сумму.

Также, в начале июня 2012 года, примерно в
09-30 часов, ОСОБА_2, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, находясь в
торговом ряду ЦКР «Анголенко» в г.
Запорожья, действуя повторно, из
корыстных побуждений,
воспользовавшись невнимательностью
ОСОБА_6, тайно похитил с прилавка
торгового киоска принадлежащее ему
имущество, а именно - шесть пар мужских
сандалий из кожзаменителя, чёрного
цвета, производства обувной фабрики г.
Львова, стоимостью 80 гривен за 1 пару, а
всего похитил имущества потерпевшего
ОСОБА_6 на общую сумму 480 гривен, чем
причинил последнему материальный
ущерб на указанную сумму.

01 июля 2012 года, примерно в 14 часов,
ОСОБА_2, находясь на территории
«Крытого рынка», расположенного по ул.
40 лет Советской Украины в г. Запорожье,
действуя умышленно, повторно, из
корыстных побуждений,
воспользовавшись тем, что его действия
никто не видит, путем разреза пакета
находящегося в руках ОСОБА_7, тайно
похитил денежные средства в сумме 500
гривен, чем причинил последней
материальный ущерб на указанную сумму.

08 июля 2012 года, примерно в 13-30 часов,
ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, находясь в торговом
ряду на ЦКР «Анголенко» в г. Запорожье,
действуя повторно, из корыстных
побуждений, воспользовавшись
невнимательностью потерпевшего, тайно
похитил из заднего кармана джинсовых
брюк, имущество, принадлежащее ОСОБА_8,
а именно - мобильный телефон «Nokia С-2» в
корпусе серого цвета, стоимостью 1100
гривен, в котором была установлена
сим-карта оператора мобильной связи
«МТС», не представляющая материальной
ценности для потерпевшего, без
денежных средств на мобильном счёту,
сим-карта оператора мобильной связи
«Киевстар», не представляющая
материальной ценности для
потерпевшего, без денежных средств на
мобильном счёту, а также карта памяти,
не представляющая материальной
ценности для потерпевшего. Всего
похитил имущества потерпевшего ОСОБА_8
на общую сумму 1100 гривен, чем причинил
последнему материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.

15 июля 2012 года, примерно в 17 часов,
ОСОБА_2, находясь на территории
«Ждановского пляжа», расположенного по
Набережной магистрали в г. Запорожье,
действуя умышленно, повторно, из
корыстных побуждений,
воспользовавшись тем, что его действия
никто не видит, с покрывала, тайно
похитил принадлежащий ОСОБА_9
мобильный телефон «Нокиа XI-01»,
стоимостью 500 гривен, чем причинил
последнему материальный ущерб на
указанную сумму.

19 июля 2012 года, примерно в 14 часов 40
минут. ОСОБА_2, находясь на «Ждановском»
пляже, расположенном на Набережной
магистрали в г. Запорожье, действуя
умышленно, повторно, из корыстных
побуждений, воспользовавшись тем, что
его действия никто не видит, с
подстилки, тайно похитил рюкзак,
стоимостью 300 гривен, в котором
находился мобильный телефон «Нокиа
5130», стоимостью 1800 гривен, цифровой
фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 1350
гривен, находящийся в чехле, стоимостью
50 гривен, принадлежащие ОСОБА_10, чем
причинил последней материальный ущерб
на общую сумму 3500 гривен.

17 июля 2012 года, примерно в 08 часов,
ОСОБА_2, находясь на «Крытом рынке»
расположенном по ул. 40 лет Советской
Украины в г. Запорожье, действуя
умышленно, повторно, из корыстных
побуждений, воспользовавшись тем, что
его действия никто не видит, из сумки
ОСОБА_11 тайно похитил кошелек,
стоимостью 50 гривен, в котором
находились денежные средства в сумме 130
гривен, принадлежащие ОСОБА_11, чем
причинил последнему материальный
ущерб на общую сумму 180 гривен.

21 июля 2012 года, примерно в 11 часов 40
минут, ОСОБА_2, находясь на территории
«Крытого рынка», расположенного по ул.
40 лет Советской Украины в г. Запорожье,
действуя умышленно, повторно, из
корыстных побуждений,
воспользовавшись тем, что его действия
никто не видит, из сумки ОСОБА_12 тайно
похитил мобильный телефон «LG S367»,
стоимостью 699 гривен, в котором была
установлена сим-карта оператора
мобильной связи «МТС», не
представляющая материальной ценности,
на счету которой находились денежные
средства в сумме 60 гривен, сим-карта
оператора мобильной связи «Лайф», не
представляющая материальной ценности,
на счету которой находились денежные
средства в сумме 10 гривен, а также карта
памяти объемом 8 Гб, стоимостью 100
гривен, принадлежавшие ОСОБА_12, чем
причинил последнему материальный
ущерб на общую сумму 869 гривен.

25 июля 2012 года, примерно в 15 часов,
ОСОБА_2, находясь на территории
«Ждановского» пляжа расположенного на
Набережной магистрали в г. Запорожье,
действуя умышленно, повторно, из
корыстных побуждений,
воспользовавшись тем, что его действия
никто не видит, с подстилки, тайно
похитил принадлежащую ОСОБА_13 сумку не
представляющую для нее никакой
материальной ценности, в которой
находился мобильный телефон «Нокиа
2700», стоимостью 300 гривен, а также
денежные средства в сумме 150 гривен,
принадлежащие ОСОБА_13, чем причинил
последней материальный ущерб на общую
сумму 450 гривен.

25 июля 2012 года, примерно в 21 час 40 минул,
ОСОБА_2, находясь на территории
«Ждановского» пляжа расположенного по
Набережной магистрали в г. Запорожье,
действуя умышленно, повторно, открыто
похитил, рюкзак принадлежащий ОСОБА_14,
не представляющий никакой
материальной ценности последнему, в
котором находились мобильный телефон
«Флай Е190», стоимостью 1000 гривен,
наручные часы «Юборд», стоимостью 400
гривен, принадлежащие ОСОБА_15, а также
мобильный телефон «Нокиа 5130»,
стоимостью 900 гривен, наручные часы
«Касио», стоимостью 580 гривен, наушники
к мобильному телефону, стоимостью 65
гривен, принадлежащие ОСОБА_14, чем
причинил последним материальный ущерб
на общую сумму 2945 гривен.

Также, в конце июля 2012 года, примерно в
12-20 часов, ОСОБА_2, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, находясь в
качестве посетителя в помещении
магазина «Коламбия», который
расположен по адресу: г. Запорожье, ул.
Жуковского, 32, действуя повторно, из
корыстных побуждений,
воспользовавшись невнимательностью
потерпевшей ОСОБА_16, тайно похитил
принадлежащее ей имущество, а именно:
брюки женские «Aberсоm», серого цвета,
стоимостью 395 гривен; брюки женские
«Adidas», чёрного цвета, стоимостью 290
гривен; футболка мужская «Adidas», жёлтого
цвета, стоимостью 200 гривен; мужской
спортивный костюм «Adidas», чёрного цвета,
стоимостью 480 гривен; бриджи мужские
«Adidas», чёрного цвета, стоимостью 320
гривен; бриджи мужские «Bikkenberg», серого
цвета, стоимостью 375 гривен. Всего
похитил имущества ОСОБА_16 на сумму 2060
гривен, чем причинил последней,
материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ОСОБА_2 органом
досудебного следствия квалифицированы
по:

ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража),
совершённое повторно;

ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества - кража,
соединённая с проникновением в
хранилище;

ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества (грабеж),
совершенный повторно.

Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении
указанных преступлений не признал,
причастность к совершенным
преступлениям оспаривал, и настаивал
на исследовании доказательств в полном
объеме. Заявленное ходатайство
подсудимого представитель
государственного обвинения в суде
поддержал, просил допросить лиц,
указанных в списке лиц обвинительного
заключения.

В ходе судебного следствия по
настоящему уголовному делу после
исследования всех доказательств и до
окончания судебного следствия
защитником подсудимого адвокатом
ОСОБА_1, заявлено ходатайство о
направлении материалов уголовного
дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины на
дополнительное расследование по
мотивам неполноты досудебного
следствия.

Суд, непосредственно исследовав в
судебном заседании все доказательства,
предоставленные органом досудебного
расследования, выслушав мнение
участников процесса по заявленному
ходатайству, считает необходимым
выделить материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины по
эпизодам тайного похищения чужого
имущества ОСОБА_4, совершённого 10.05.2012
года, ОСОБА_5, совершённого 20.05.2012 года,
ОСОБА_7, совершённого 01.07.2012 года,
ОСОБА_8, совершённого 08.07.2012 года,
ОСОБА_10, совершённого 19.07.2012 года,
ОСОБА_11, совершённого 17.07.2012 года,
ОСОБА_9, совершённого 15.07.2012 года,
ОСОБА_12, совершённого 21.07.2012 года,
ОСОБА_13, совершённого 25.07.2012 года, и
открытого похищения имущества,
принадлежащего ОСОБА_14 и ОСОБА_15,
совершённому 25.07.2012 года, в отдельное
производство и направить материалы
уголовного дела на дополнительное
расследование по мотивам неполноты
досудебного следствия по следующим
основаниям.

Как усматривается из материалов
уголовного дела свидетелями, которые
непосредственно указывали на ОСОБА_2
(по эпизодам тайного похищения
имущества ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5)
как на лицо, которое продало им
похищенное имущество свидетели
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 ОСОБА_24

По эпизоду тайного похищения имущества
ОСОБА_7 свидетелем, который узнал
ОСОБА_2 как человека который разрезал
пакет потерпевшей и достал из него файл
с бумагами является свидетель ОСОБА_25,
а по эпизоду открытого похищения
имущества, принадлежащего ОСОБА_14 и
ОСОБА_15 свидетелем является ОСОБА_26

Судом неоднократно выносились
постановления о приводе указанных
свидетелей.

В частности в отношении свидетеля
ОСОБА_21 выносились постановления о
приводе от 04.03.2013 года, 01.04.2013 года;
ОСОБА_19 - постановления о приводе от
04.03.2013 года, 01.04.2013 года; ОСОБА_20 -
постановления о приводе от 04.03.2013 года,
01.04.2013 года, 22.04.2013 года, 27.05.2013 года;
ОСОБА_22 - постановления о приводе от
04.03.2013 года, 01.04.2013 года, 22.04.2013 года,
27.05.2013 года; ОСОБА_23 - постановления о
приводе от 04.03.2013 года, 01.04.2013 года, 22.04.2013
года, 27.05.2013 года; ОСОБА_24 -
постановления о приводе от 04.03.2013 года,
01.04.2013 года, 22.04.2013 года, 27.05.2013 года;
ОСОБА_25 - постановления о приводе от
04.03.2013 года, 01.04.2013 года, 22.04.2013 года,
27.05.2013 года, ОСОБА_18 - постановления о
приводе от 04.03.2013 года, 01.04.2013 года, 22.04.2013
года, 27.05.2013 года, ОСОБА_26 -
постановления о приводе от 04.03.2013 года,
01.04.2013 года, 22.04.2013 года, 27.05.2013 года,
ОСОБА_17 - постановления о приводе от
04.03.2013 года, 01.04.2013 года, 22.04.2013 года,
27.05.2013 года, которые исполнены не были.

Кроме того, постановлениями суда судом
были направлены судебные поручения
органу досудебного следствия для
установления и предоставления суду
фактических мест нахождение
свидетелей и обеспечить явку указанных
свидетелей в судебные заседания. В
частности такие постановления
выносились судом 15.07.2013 года, 12.08.2013
года, 14.10.2013 года, 14.11.2013 года в отношении
свидетелей ОСОБА_25, ОСОБА_20, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_18,
ОСОБА_17, а в отношении свидетелей
ОСОБА_21 и ОСОБА_19 крое этого и
выносились постановления 22.04.2013 года и
27.05.2013 года.

Кроме того, в судебное заседание в
соответствии с постановлениями о
приводе свидетелей и о даче судебных
поручений не были доставлены иные
свидетели, такие как ОСОБА_27 и ОСОБА_13

Также, постановлениями суда от 15.07.2013
года, 12.08.2013 года, 14.10.2013 года и от 14.11 2013
года судом были направлены судебные
поручения органу досудебного
следствия для установления и
предоставления суду фактического
места нахождения потерпевших ОСОБА_10,
ОСОБА_8, ОСОБА_5 и обеспечить явку
указанных потерпевших в судебные
заседания.

Вышеуказанные судебные поручения,
вынесенные судом в порядке ст. 315-1 УПК
Украины, об обеспечении явки указанных
свидетелей и потерпевших в судебные
заседания, надлежащим образом не
исполнены.

Указанные обстоятельства являются
существенными, и являются в
соответствии с законом основанием для
возвращения дела на дополнительное
расследование, поскольку суд
использовал все предоставленные ему
уголовно-процессуальным законом
возможности для полного, всестороннего
и объективного рассмотрения данного
уголовного дела. Однако, по причине
неисполнения судебных поручений, а
также неисполнение указаний суду при
проведении дополнительного
расследования, устранить допущенную по
делу неполноту досудебного следствия в
рамках судебного рассмотрения дела
не представилось возможным.

Вышеуказанные нарушения требований
Уголовно-процессуального Кодекса
Украины органом досудебного следствия,
явились следствием некачественного
прокурорского надзора за органом
досудебного следствия по конкретному
уголовному делу. Уголовное дело перед
утверждением обвинительного
заключения не изучалось должным
образом, что лишило прокурора
возможности возвратить дело самому
для дополнительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Украины
возвращение дела на дополнительное
расследование со стадии судебного
рассмотрения допускается только тогда,
когда неполнота или неправильность
досудебного следствия не может быть
устранена в судебном заседании.

В соответствии с п. 11 Постановления
Пленума Верховного Суда Украины от
11.02.2005 года № 2 «О практике применения
судами Украины законодательства,
которое регулирует возвращение
уголовных дел на дополнительное
расследование» выводы суда не могут
основываться на доказательствах,
полученных с нарушением
процессуального порядка сбора
последних, а также на материалах
досудебного следствия, которые не
проверены в судебном заседании.

В ч. 4 п. 10 вышеуказанного
Постановления указано, что когда нет
доказательств, которые подтверждали бы
обвинение, и исчерпаны все возможности
получения дополнительных
доказательств, суд должен истолковать
все сомнения в пользу подсудимого и
постановить в соответствии с ч. 4 ст. 327
УПК Украины оправдательный приговор.

При вышеизложенных обстоятельствах,
суд считает, что не исчерпаны все
возможности получения дополнительных
доказательств по делу. Не установление
фактического места жительства
свидетелей и потерпевших, допущенной
существенной неполноты в выяснении
объективной стороны указанных
преступлений, свидетельствуют о
неполноте проведённого досудебного
следствия и, по мнению суда, уже не
могут быть устранены должным образом в
судебном заседании, следовательно,
уголовное дело необходимо направить на
дополнительное расследование.

В ходе дополнительного расследования
необходимо выполнить требования суда,
изложенные в настоящем постановлении.

Материалы уголовных дел уголовных дел
№ 5151202, № 3651204, № 4791203 по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 и ч. 2
ст. 186 УК Украины по эпизодам тайного
похищения чужого имущества ОСОБА_4,
совершённого 10.05.2012 года, ОСОБА_5,
совершённого 20.05.2012 года, ОСОБА_7,
совершённого 01.07.2012 года, ОСОБА_8,
совершённого 08.07.2012 года, ОСОБА_10,
совершённого 19.07.2012 года, ОСОБА_11,
совершённого 17.07.2012 года, ОСОБА_9,
совершённого 15.07.2012 года, ОСОБА_12,
совершённого 21.07.2012 года, ОСОБА_13,
совершённого 25.07.2012 года, и открытого
похищения имущества, принадлежащего
ОСОБА_14 и ОСОБА_15, совершённому 25.07.2012
года, в связи с возвращением на
дополнительное расследование в
порядке ст. 26 УПК Украины, подлежит
выделению.

В остальной части ходатайства о
направлении материалов уголовного
дела в части обвинения по ч. 2 ст. 185 УК
Украины и ч. 3 ст. 185 УК Украины, а именно
по эпизодам тайного похищения
имущества ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_16, на
дополнительное расследование -
удовлетворению не подлежит, так как
является необоснованным.

На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 26, 281 УПК Украины,
суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого о
направлении материалов уголовного
дела на дополнительное расследование -
удовлетворить частично.

Выделить материалы уголовных дел №
5151202, № 3651204, № 4791203 по обвинению ОСОБА_2
в совершении преступлений,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 186 УК Украины
по эпизодам тайного похищения чужого
имущества ОСОБА_4, совершённого 10.05.2012
года, ОСОБА_5, совершённого 20.05.2012 года,
ОСОБА_7, совершённого 01.07.2012 года,
ОСОБА_8, совершённого 08.07.2012 года,
ОСОБА_10, совершённого 19.07.2012 года,
ОСОБА_11, совершённого 17.07.2012 года,
ОСОБА_9, совершённого 15.07.2012 года,
ОСОБА_12, совершённого 21.07.2012 года,
ОСОБА_13, совершённого 25.07.2012 года, и
открытого похищения имущества,
принадлежащего ОСОБА_14 и ОСОБА_15,
совершённому 25.07.2012 года, в отдельное
производство.

Выделенное уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины по эпизодам открытого
похищения имущества в отношении
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и
открытого похищения имущества,
принадлежащего ОСОБА_14 и ОСОБА_15
возвратить на дополнительное
расследование.

Материалы уголовного дела направить
Прокурору г. Запорожья для организации
дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
оставить прежней - содержание под
стражей.

Постановление в части направления дела
на дополнительное расследование может
быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области в течении 7 суток с
момента его оглашения.

Судья:

Е.В. Гашук