Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року Каланчацький
районний суд Херсонської області

під головуванням
судді Кравченко К.В.

при
секретарі Мазур Л.П.

з участю
прокурора Мельниченко В.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Каланчак кримінальну

справу по
звинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м.
Чимкент Республіки Казахстан,
громадянина України, освіта

середня, не
працюючого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню

дитину, проживає
за адресою: с.Червоний
Чабан Каланчацького району

Херсонської області,
судимий Каланчацьким районним
судом Херсонської

області
21.01.2007р. за ст. 296 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі з

іспитовим
строком 1 рік,

- у скоєні злочинів, передбачених ст. 162 ч.2,
ст. 129 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. 16.02.2007 р. близько 12 години в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись у дворі приватного будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3., грубо
порушуючи передбачене ст.3О Конституції України право громадян на
недоторканність житла, виказуючи погрози фізичної розправи в адрес
неповнолітнього ОСОБА_4., лопатою розбив віконну раму у даному будинку і через
вікно проник в цей будинок всупереч волі його мешканців.

Крім
того, підсудний ОСОБА_2. при вищезазначених обставинах, намагаючись приникнути
до будинку, в якому мешкали ОСОБА_3. та її неповнолітній син ОСОБА_4.,
виказував на адресу останніх погрози вбивством, демонструючи свій намір
вибиванням за допомогою лопати віконної рами та намаганням проникнути у будинок
через вікно. Погрози підсудного були сприйнятті потерпілими ОСОБА_3. та
неповнолітнім ОСОБА_4. як реальні з урахуванням стану алкогольного сп'яніння
підсудного, агресивної поведінки та його протиправних дій, направлених на
проникнення до житла потерпілих.

Підсудний
ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно
16.02.20076 року приходив у двір до ОСОБА_3. з метою зустрітися з нею та
налагодити з нею відносини, оскільки він її кохає. Був в стані алкогольного
сп'яніння. Оскільки двері йому не відчиняли, намагався їх відчинити за
допомогою лопати. Вікно не розбивав, вбивством ні ОСОБА_3., ні її сину не
погрожував.

Не дивлячись на
часткове визнання підсудним своєї вини, вина підсудного в скоєному
підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Потерпіла
ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснила, що 16 лютого 2007 року приблизно о 12
годині вона з сином ОСОБА_4 знаходилась в своєму будинку АДРЕСА_1, коли у двір
будинку зайшов ОСОБА_2., з яким у неї склалися неприязні відносини через розрив
з ним особистих стосунків. ОСОБА_2. стукав у двері та вікна, звав її, але син,
не відкриваючи двері, сказав, що матері вдома не має, чому ОСОБА_2. не повірив
і продовжив стукати. В подальшому ОСОБА_2. взяв у дворі лопату, якою намагався
виламати двері, зробив отвір між дверима та дверною коробкою, куди засунув свої
пальці, щоб виламати двері. При цьому ОСОБА_2 був в стані алкогольного
сп'яніння і поводився дуже агресивно. З метою припинити дії ОСОБА_2., вона
вдарила по його пальцях обухом сокири, завдавши йому болю. На це ОСОБА_2 ще
більше розлютився, почав погрожувати сину вбивством, лопатою розбив віконну
раму і через вікно поліз в будинок. Коли ОСОБА_2. вже майже повністю заліз в її
будинок, вона, щоб зупинити ОСОБА_2., вдарила його по голові обухом сокири, від
чого він впав біля вікна. Коли ОСОБА_2. став підніматися, вона злякалась за
життя сина і своє і вдарила ОСОБА_2. ще два рази обухом сокири по голові. Після
чого вона з сином побігла до сусідів, від яких викликала міліцію.

Потерпілий
ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснив, що в один з днів лютого 2007 року, коли
він з матір'ю був вдома, у двір зайшов ОСОБА_2. і почав стукати у двері та
вікно. Він йому не відчинив, а розмовляв з ним через двері, сказав, що матері
вдома не має, але ОСОБА_2. почав лопатою виламувати двері. Двері зламати
ОСОБА_2 не зміг і почав погрожувати йому вбивством, лопатою розбив вікно, через
яке поліз в будинок, але матір вдарила його обухом сокири по голові, від чого
ОСОБА_2 впав на землю, а він з матір'ю побігли до сусідів і викликали міліцію.

Свідок
ОСОБА_5. в судовому засіданні пояснила, що вона живе у будинку АДРЕСА_1 разом з
донькою і онуком. 16.02.2007р. біля 12.30 год.
вона повернулась додому і побачила, що віконна рама розбита, а під вікном
лежить ОСОБА_2.. Донька і онук розповіли, що сталось. За день до цього ОСОБА_2.
в своєму будинку побив її доньку, а також неодноразово робив це і раніше.

Оголошеними
в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6., яка пояснила,

що
16.02.2007р. біля 11 години вона бачила ОСОБА_2. у дворі ОСОБА_3. Він

стукав у
двері, намагався їх вибити, був в стані сп'яніння, дуже агресивний,

висловлювався
нецензурною лайкою, погрожував вбити ОСОБА_3та її

сина. На
її зауваження не реагував і навпаки ображав її. /а.с.38-40/

Оголошеними
в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7., яка

пояснила,
що 16.02.2007р. біля 12.30 год.
до її будинку прибігла ОСОБА_3. і

попросила
подзвонити в міліцію, пояснила, що ОСОБА_2. розбив лопатою вікно,

намагався
залізти в будинок, погрожував їй та її сину фізичною розправою. їй

також
відомі факти фізичного насильства з боку ОСОБА_2. до ОСОБА_3., які

раніше
неодноразово мали місце. /а.с.41-43/

Оголошеними
в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8., який

пояснив,
що 16.02.2007р. близько 12.30 год.
він, як водій швидкої допомоги,

здійснював
виїзд в с. Черовоний Чабан до
будинку ОСОБА_3., у дворі
якої

побачив
розбите вікно, на вікні лежала лопата, біля вікна лежав ОСОБА_2. з

травмою
голови, якого доставили в лікарню /а.с.44-46/

Крім того, вина
підсудного підтверджується дослідженими в судом матеріалами справи:

·
протоколом
огляду місця події від 16.02.2007р., в ході якого зафіксовано пошкодження
вікна та вхідних дверей будинку АДРЕСА_1, а також наявність на місці події
лопати та сокири; /а.с. 17/

· заявою
ОСОБА_3. від 16.02.2007р. про обставини скоєного злочину;

/а.с. 22/

- висновком амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №583 від

31.07.2007р.,
згідно якого, ОСОБА_2. під час скоєння злочину 16.02.2007р. міг

усвідомлювати
свої дії та керувати ними, на даний час застосування примусових

заходів
медичного характеру не потребує, у нього наявні ознаки тяжкої черепно-

мозкової травми,
підлягає нагляду та лікуванню у лікаря невропатолога;

Враховуючи
викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2. необхідно кваліфікувати за
ст. 162 ч.2 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, вчинене з
погрозою застосування насильства, а також за ст. 129 ч.1 КК України, як погроза
вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При визначенні
підсудному виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності
скоєного, особу підсудного, який характеризується негативно, обтяжуючу вину
підсудного обставину - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, і вважає
за необхідне призначити підсудному покарання пов'язане з позбавлення волі в
умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, суд
враховує, що підсудний ОСОБА_2. має на своєму утриманні неповнолітню дитину,
отримав тяжку черепно-мозкову травму наслідками якої є дефект своду черепа,
підсудний на даний час потребує медичного нагляду та лікування, в той же час
отримана підсудним травма не є підставою для звільнення його від покарання за
хворобою, тому суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України перейти до
іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті
162 ч.2 КК України. Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ст. 162 ч.2, ст. 129 ч.1 КК України та
призначити йому покарання за ст. 162 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України - 2 роки обмеження волі, за ст. 129 ч.1 КК України - 1 рік обмеження
волі.

На підставі ст.
70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.
71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання
за вироком Каланчацького районного суду від 29.01.2007 року і остаточно
призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 6 місяців
обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід
до набрання чинності вироком залишити - підписка про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області, через Каланчацький
районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.