АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1882/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/2703/2013 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 серпня 2014 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м.Харкова, українець, розлучений, освіта середньо-спеціальна, непрацюючий, громадянин України, проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

· 10 травня 2005 року Червонозаводським районним

судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік;

· 5 жовтня 2007 року Комінтернівським районним

судом м.Харкова за ч.2 ст.263 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

· 2 вересня 2008 року Жовтневим районним судом

м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, -

засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

На зазначений вирок, 1 вересня 2014 року, захисником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст.396 КПК України, та ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року, відповідно до вимог ст.ст.396, 399 КПК України, повернуто захиснику ОСОБА_7 апеляційну скаргу, яка залишена без руху, у зв`язку з не усуненням її недоліків.

21 листопада 2014 року, захисником ОСОБА_7 , на зазначений вирок, подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_7 зазначив, що судом неправомірно було залишено без руху його апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених підстав, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Захисник ОСОБА_7 в обґрунтування клопотання зазначив, що судом неправомірно було залишено без руху його апеляційну скаргу, але не привів мотивів та причин, по яким він не подав апеляційну скаргу в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Таким чином, захисник ОСОБА_7 не зазначив в клопотанні причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому не довів, що строк їм пропущений з поважної причини, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотаннязахисника ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді: