ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1455/13-к
1-в/0187/111/15
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду заяву ДП ''Придніпровська залізниця'' про виправлення описки у виконавчому листі виданого 04.12.2013 року Петриківським районним судом у кримінальній справі №187/1455/13-к (кримінальне провадження № 0000414) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ, місце проживання: АДРЕСА_1 ; та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Дніпродзержинськ, місце проживання: АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України кожним,-

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

Встановив:

03.08.2015 року представник ДП ''Придніпровська залізниця'' звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого 04.12.2013 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області. Заявник посилається на те, що ухвалою від 26.03.2015 року Петриківського районного суду Дніпропетровської області заяву ДП ''Придніпровська залізниця'' про виправлення описки у виконавчому листі задоволено, але зміни до виконавчого листа не внесено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку поркурора, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

14.10.2013 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області задоволено цивільний позов ДП ''Придніпровська залізниця'' до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 6 829,31 грн.

На підставі вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області та за заявою представника ДП ''Придніпровська залізниця'' 04 грудня 2013 року останьому було видано виконавчий лист до виконання.

Відповідно до положень Конституції України та розділу VIII КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

17.03.2015 року представник ДП ''Придніпровська залізниця'' вже звертався із заявою про виправлення описок у виконавчому листі.

Ухвалою Петриківського районного суду від 26.03.2015 року дана заява була задоволена, та внесені виправлення про, які просить заявник у заяві від 03.08.2015 року.

Суд наголошує, що правило про виправлення помилок, допущених судом при оформленні або видачі виконавчого листа, направлено на реалізацію положень ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". Норми КПК України не передбачають іншого порядку приведення виконавчого листа у відповідність, ніж внесення змін до виконавчого листа ухвалою суду, яким було видано виконавчий лист. У випадку внесення виправлень до виконавчого листа ухвалою суду, повторно виконавчий лист не видається.

Як вбачається з матеріалів справи, представнику ДП ''Придніпровська залізниця'' 31.03.2015 року була надіслана копія ухвали Петриківського районного суду від 26.03.2015 року про виправлення описок у виконавчому листі, виконавчий лист суду, які ним отримані 04.04.2015 року.

Щодо внесення виправлень до виконавчого документа із зазначенням МФО 322959, також є необгрунтованим, так як на підставі наданої інформації представником потерпілого у цивільному позові та заяві від 12.03.2015 року, значиться МФО 306964, який і був зазначений у виконавчому документі.

За таких обставин, оскільки питання щодо внесення виправлень до виконавчого документа вже вирішено, в задоволені заяви виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 534-535 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ДП ''Придніпровська залізниця'' про виправлення описки у виконавчому листі виданого 04.12.2013 року Петриківським районним судом у кримінальній справі № 187/1455/13-к залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги якщо її не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1