УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1473/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 157 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іллінці Вінницької області, командира 50 окремого ремонтно-відновлюваного батальйону військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ),
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 426 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 ..
Згідно клопотання старшого слідчого, органами досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.
Про комплектність майстерень лебідками довідався підполковник ОСОБА_9 , який на початку квітня 2013 року домовився з трьома невстановленими слідством особами про їх продажу.
3 квітня 2013 року близько 07 год., ОСОБА_9 на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_1 , зловживаючи службовим становищем, віддав усний наказ командиру евакуаційного відділення сержанту ОСОБА_10 , який перебував у добовому наряді по вказаному військовому містечку, на пропуск сторонніх осіб на мікроавтобусі білого кольору з причепом на територію військової частини, а в подальшому на територію військового містечка № НОМЕР_4 , та запевнив вказаних осіб про факт правомірного володіння майном, яке він має намір відчужувати.
Після чого віддав наказ командиру ремонтної роти бронетанкової техніки капітану ОСОБА_11 , який на той час перебував в добовому наряді - черговим військової частини НОМЕР_1 , не ставлячи його до відома про свої злочинні наміри, допустити невстановлених осіб на мікроавтобусі білого кольору з причепом до сховища № НОМЕР_5 , де сторонніми особами були демонтовані та вивезені 10 лебідок «МАЗ 131 НОМЕР_6 », вартістю 930 грн. кожна, загальною вартістю 9300 грн..
6 квітня 2013 року близько 10 год. підполковник ОСОБА_9 , повторно допустив на територію військового містечка № 81 чотирьох невстановлених осіб на мікроавтобусі з причепом, віддавши усний наказ командиру взводу по ремонту бронетанкової техніки сержанту ОСОБА_12 .. Сторонніми особами з сховища № 811 були незаконно демонтовані та вивезені 6 лебідок «МАЗ 131 НОМЕР_6 », вартістю 930 грн. кожна, на загальну суму 5580 грн..
Крім того, 27 жовтня 2014 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) солдат ОСОБА_14 , без поважних причин, не прибув до вказаної військової частини зі звільнення та продовжує ухилятися від проходження військової служби до 07 листопада 2014 року, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 407 КК України.
Однак, підполковник ОСОБА_9 , будучи командиром військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) не виконав вимог ст. ст. 19, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Інструкції про порядок проведення службового розслідування у ЗС України, затвердженої наказом МО України № 82 від 15 березня 2004 року, не повідомив про факт вчинення підлеглим військовослужбовцем кримінального правопорушення до органу досудового розслідування - до військової прокуратури Житомирського гарнізону.
18 грудня 2014 року ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 410 та ч. 1 ст. 426 КК України.
Постановою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури, про відсторонення від посади ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 12 лютого 2015 року, про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_17 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_15 від посади командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ).
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_17 та відсторонити підозрюваного ОСОБА_15 від посади командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ).
Мотивує тим, що підполковник ОСОБА_9 здійснює вплив на свідків у вказаних кримінальних провадженнях, які є підлеглими підозрюваного. Факт впливу підтверджують свідки ОСОБА_18 і ОСОБА_19 які пояснили, що перед вибуттям на допит по кримінальному провадженню, підполковник ОСОБА_9 викликав їх та дав вказівку заперечувати факт демонтажу і вивозу лебідок з автомобілів ЗІЛ-131 за межі військової частини та підробку документів.
Після повідомлення про підозру ОСОБА_9 вчиняв дії з офіційними документами, доступ до яких він має по службі. З власної ініціативи, перешкоджаючи слідству бере пояснення по епізодах пред`явленої підозри з підлеглих, порушуючи вимоги п. 2.1 Інструкції «Про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України № 82.
12 лютого 2015 року в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_9 надав клопотання від трьох підлеглих йому військовослужбовців, про не відсторонення його від посади, та клопотання його начальника з тією ж вимогою, що також свідчить про здійснення ОСОБА_20 прямого впливу на підлеглих йому військовослужбовців, які є свідками по справі.
Апелянт вважає, що слідчим суддею не враховані вимоги ч. І ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідно до якої особа, щодо якої винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого (оголошено підозру згідно з КПК України 2012 року) у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді у порядку, визначеному законом.
Заслухавши доповідача, міркування заступника військового прокурора Житомирського гарнізону ОСОБА_6 , який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, заперечення адвоката ОСОБА_8 і підозрюваного ОСОБА_7 проти доводів прокурора, перевіривши матеріали за клопотанням слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 в межах визначених ст. 404 КПК України, обговоривши доводи учасників кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про задоволення клопотання про відсторонення від посади, слідчий суддя повинен враховувати доводи слідчого, прокурор про наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання противоправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчий суддя належним чином, не дотримався.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_7 наказом міністра оборони України № 740 від 31 липня 2010 року призначений на посаду командира 50 окремого ремонтно-відновлюваного батальйону 8 армійського корпусу і є військовою службовою особою.
Наказом начальника генерального штабу Збройних Сил України від 14 листопада 2010 року ОСОБА_7 присвоєне військове звання «підполковник».
При зверненні до суду першої інстанції слідчим і прокурором в судовому засіданні вказувались правові підстави для відсторонення ОСОБА_7 від посади, який незаконними діями впливає на свідків, використовуючи службове становище викликає їх до себе та інструктує, намагається внести зміни до документів та перебуваючи на посаді до закінчення судового слідства, матиме можливість знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, чи буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що відсторонення від посади ОСОБА_7 буде сприяти встановленню істини по кримінальних провадженнях, без стороннього впливу на свідків, які є підлеглими підозрюваного.
Крім того, відповідно до вимог ч. І ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді у порядку, визначеному законом.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_15 на посаді командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), створює реальну загрозу об`єктивності, повноти та всебічності проведення досудового розслідування.
Для відсторонення від посади командира наявні правові підстави і докази, які вказують на вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень. Негативних наслідків для інших осіб, не встановлено.
Висновок слідчого судді про те, що відсторонення від посади ОСОБА_7 негативно вплине на матеріальний стан його сім`ї, в якій виховуються 2 дітей, може негативно вплинути на особовий склад, який разом з підозрюваним виконує бойові завдання у зоні АТО та є неспівмірним з тим обвинуваченням, в час можливого введення в Україні надзвичайного військового стану, є помилковим і в даному випадку не може бути перешкодою відсторонення від посади.
За наведених обставин, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 12 лютого 2015 року, про відмову у задоволенні клопотання, про відсторонення від посади ОСОБА_7 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відсторонити від займаної посади командира 50 окремого ремонтно-відновлюваного батальйону військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) 8 армійського корпусу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 410 та ч. 1 ст. 426 КК України.
Строк дії ухвали в частині відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади - два місяці з дня її постановлення.
Копію ухвали направить слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону та для відому і контролю військовому прокурору Житомирського гарнізону.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Житомирської області: