справа № 1-123/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Березовського
О.Д.,

при секретарі -
Швачко О.В.,

з участю прокурора -
Гуляко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городня кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово
судимого, останній раз 24.09.2008 року за вироком Городнянського районного суду
Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, в квітні - травні 2008
року, в денний час, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, який розташований АДРЕСА_2,
скориставшись безпорадним станом останнього, який перебував в стан алкогольного
сп'яніння та спав, таємно викрав належний ОСОБА_2 паспорт громадянина України
серії НК № 027656, виданий 22.02.1996 року Городнянським РВ УМВС України в
Чернігівській області на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні по ч. 3 ст. 357 КК України визнав повністю і відмовився від дачі
показів в судовому засіданні. Будучи допитаним, як обвинувачений, на досудовому
слідстві ОСОБА_1 показав, що в квітні чи травні 2008 року, але точно не
пам'ятає в якому місяці це було, зранку він зустрів в м. Городня свого
знайомого ОСОБА_3. Разом вони вирішили поїхати в с. Здрягівка Городнянського
району. Вже в селі вони зустріли місцевого мешканця, познайомились і ним
виявився ОСОБА_2. У них з ОСОБА_3 була пляшка горілки і вони запропонували
ОСОБА_2 випити за знайомство. Горілку вони розпивали в будинку ОСОБА_2. ОСОБА_1
вказав, що особисто він горілки не пив, так як не вживає її. ОСОБА_2 випив
декілька стаканів горілки і відразу заснув. Останній спав в тій кімнат, де вони
сиділи. В даній кімнаті на буфеті він побачив паспорт на ім'я ОСОБА_2, який
вирішив забрати собі. З якою метою він забирав паспорт сказати не може. Окрім
паспорту, інших документів він не забирав і не бачив. Коли забирав паспорт,
ОСОБА_3 цього не бачив. Паспорт він поклав у кишеню і разом з ОСОБА_3 вони
поїхали в м. Городня. Через декілька днів він зізнався ОСОБА_3, що викрав
паспорт у ОСОБА_2, коли вони перебували у с. Здрягівка. ОСОБА_3 попросив
повернути паспорт господарю. Паспорт він зберігав вдома в своїй кімнаті в
тумбочці біля ліжка. Паспорт лежав в його шкатулці і його ніхто з близьких не
бачив. Свою вину визнає повністю, щиро кається.

З'ясувавши думку учасників судового
розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, враховуючи, що підсудним не оспорюється доведеність його вини
та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих
обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції,
роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці
фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення,
пред'явлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному
обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3
ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом
громадянина України.

Вирішуючи питання про міру
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, конкретні обставини справи та
спосіб вчинення злочину, наслідки, що настали від злочину, відсутність
цивільного позову потерпілого та претензій матеріального та морального
характеру до підсудного, особу винного - його вік, сімейний стан,
освіту, стан здоров'я, позитивну характеристику за місцем проживання, дані про
притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності, той факт, що
підсудний раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
підсудному ОСОБА_1 суд вважає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудному, суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді
штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений
підсудним злочин, яке є достатнім для виправлення підсудного та попередження
нових злочинів.

При призначенні
покарання, суд враховує, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської
області від 24.09.2008 року ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України, згідно ч. 4 ст. 70 КК України засуджено до 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

Частина 4 ст. 70 КК
України передбачає, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій
цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде
встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до
постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно
призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю
або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК
України.

Відповідно до ч. 3 ст.
72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за
сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає і
виконується самостійно.

Таким чином, покарання
у вигляді штрафу, призначене підсудному ОСОБА_1 за вчинення злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України має виконуватись самостійно і не підлягає
складанню з покаранням призначеним ОСОБА_1 за вироком Городнянського районного
суду Чернігівської області від 24.09.2008 року.

Речові докази по справі - залишити
потерпілому ОСОБА_2 ( а.с. 12-13 ).

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 680 грн..

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України
вирок Городнянського районного суду Чернігівської
області від 24.09.2008 року про засудження ОСОБА_1 за вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 3 років 6 місяців
позбавлення волі виконувати самостійно.

Речові докази по справі, а саме
паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2
- залишити потерпілому ОСОБА_2 ( а.с. 12 - 13 ).

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий суддя : О.Д.Березовський