Справа № 1-58/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області У складі:

Головуючого судді Димашка В.П.

З участю секретаря Чернової О.А.

прокурора Дикуна І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та житель АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта
неповна середня, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не
судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, скоїв
відкрите викрадення чужого майна та спричинив умисне легке тілесне ушкодження,
що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Злочини скоєно за таких обставин:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 15.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у гостях в будинку АДРЕСА_2, де діючи з корисливих спонукань та з метою вчинення
відкритого заволодіння чужого майна, користуючись тим що ОСОБА_2 спав, відкрито викрав його мобільний телефон марки „Нокіа-7200" вартістю 550 гривень із
стартовим пакетом „Діджус" НОМЕР_1,
вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
Крім того, коли ОСОБА_2 проснувся і
пред'явив претензії до ОСОБА_1 з приводу викраденого у нього телефону ОСОБА_1 побив його. Згідно висновку
судово-медичної експертизи НОМЕР_2,
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової
травми із струсом головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, які
спричинили короткочасний розлад
здоров'я, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Підсудний
ОСОБА_1 вину визнав і вказав, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року перебуваючи у гостях у
знайомих в АДРЕСА_2 де вони в компанії
розпивали спиртні напої викрав у ОСОБА_2 його мобільний телефон, а коли той
проснувся і почав просити повернути телефон побив його, у скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 просив
підсудного суворо не карати, підтримав цивільний позов в розмірі 600 грн.

Суд з'ясував, що підсудний і учасники судового розгляду правильно розуміють
фактичні обставини справи, підсудний суть пред'явленого
обвинувачення та визнає цивільний позов, а тому
у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не
доцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи та розміру
цивільного позову.

На підставі
наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 186 ч.1, 125
ч.2 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_2, та спричинив
йому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад
здоров'я.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

2

Обставинами, що
пом'якшують покарання суд визнає те, що підсудний позитивно характеризується по
місцю проживання, визнав вину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину,
потерпілий не наполягає на суворому покаранні.

Обставиною, що
обтяжує покарання суд визнає те, що підсудний скоїв злочин перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що по відношенню до підсудного
необхідно застосувати покарання у вигляді штрафу та громадських
робіт.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню,
оскільки підсудний його визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1177 ЦК, 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.ст. 186 ч.1, 125 ч.2 КК
України, і призначити покарання;

за ст. 186 ч.1 - 850 грн. штрафу.

за ст. 125 ч.2 - 150 годин громадських робіт.

На підставі ст.
70 визначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань,

заст. 186 ч.1 - 850 грн. штрафу.

за ст. 125 ч.2 - 150 годин громадських робіт.

Позов
потерпілого про стягнення матеріальної шкоди задоволити, та стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 - 600
грн.

Міру запобіжного
заходу, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити раніше обрану -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 15 діб з дня його проголошення, через
Коломийський міськрайонний суд.