№ 143/303/15-к
ВИРОК
Іменем України
19.03.2015р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Ясенівське, м.Ровеньки Луганської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого в СТОВ «Дніпро» с.Мончин Погребищенського району Вінницької області, не одруженого, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
01.02.2015 року, близько 22 години обвинувачений ОСОБА_4 житель с. Мончин Погребищенського району, Вінницької області, з території домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , таємно,умисно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленої металевої тачки, викрав металеву рейсу, довжиною 5 м., вагою 210 кг., вартістю по ціні металобрухту 2 грн.60 коп. за 1 кг., на загальну суму 546 грн., перевіз до свого домогосподарства по АДРЕСА_1 та розпорядився нею на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму -546 грн.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового провадження, потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 надали суду угоду про примирення, укладену між ними 24 лютого 2015року.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 185 КК України, щодо розміру заподіяної шкоди, яка становить 546 гривень., вид покарання та згоди на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
Сторони примирилися між собою. Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в тому, що вчинив кримінальне правопорушення по відношенню до ОСОБА_5 та попросив в останньої вибачення та повністю відшкодував завдану шкоду. В свою чергу потерпіла ОСОБА_5 вибачила обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході досудового розслідування беззастережно і в повному обсязі визнав свою вину в тому,що 1.02.2015 року біля 22 години із домогосподарства ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої металевої тачки, викрав металеву рейсу, довжиною 5 м., вагою 210 кг., вартістю по ціні металобрухту 2 грн.60 коп. за 1 кг., на загальну суму 546 грн., перевіз до свого домогосподарства по АДРЕСА_1 та здав на металобрухт, кошти витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму -546 грн. В подальшому купив аналогічну металеву рельсу та повернув потерпілій ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 зазначає, що примирення є добровільним, мотивами примирення є прощення обвинуваченого та задоволення після злочину -поведінкою обвинуваченого, а також вказаним правопорушення потерпілій не було заподіяно значних збитків , шкода відшкодована. Окрім цього, обвинувачений раніше вважається не судимим, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, щиро розкаявся та попросив вибачення примирившись з потерпілою, тому вказані сторони дійшли між собою згоди у примиренні та укладенні угоди. В зв`язку з чим сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, відшкодував шкоду в повному обсязі, є обставинами , що пом`якшують покарання , призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпіла ОСОБА_5 підтверджує, що вона розуміє наслідки передбачені ст. 473 КПК України та наслідки щодо невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України укладення та затвердження Угоди про примирення, якими є:
- для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, а саме: відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, відмова від права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
- для потерпілого обмеження права оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 24.02.2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Зі змісту ч. 3 ст. 474 КПК України , слідує , що угода про примирення, досягнута під час судового провадження, розглядається судом на стадії судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому, узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 2, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд,-
П р и с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому міру покарання у виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят ) годин.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя