overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6195/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/341/15, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 травня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 11 годині 00 хвилин 26 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника СП «Оптіма-Фарм ЛТД» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник СП «Оптіма-Фарм ЛТД» ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обгрунтуваання скарги вказує, що 16.04.2015 слідчими проведено обшук у належному СП «Оптіма-Фарм ЛТД» нежитловому приміщенні за адресою: м Харків, вул. Драгомирівська,10, літ.Р-1, під час обшуку вилучено ряд лікарських засобів та первинних документів. Разом з тим, вилучені лікарські засоби пройшли належний контроль якості на території України, що підтверджується висновками про якість, сертифікатами якості виробника, а відтак не мають відношення до переліку майна, дозвіл на вилучення якого було надано слідчим суддею, а тому підлягають поверненню СП «Оптіма-Фарм ЛТД».

В судове засідання після оголошення перерви представник СП «Оптіма-Фарм ЛТД» не з`явилась. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги та вказав, що майно, яке є предметом розгляду було повернуто представнику СП «Оптіма-Фарм ЛТД» ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали провадження по скарзі, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2015 за клопотанням слідчого надано дозвіл на обшук належного СП «Оптіма-Фарм ЛТД» нежитлового приміщення за адресою: м Харків, вул. Драгомирівська,10, літ.Р-1, під час обшуку вилучено ряд лікарських засобів та документів.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 22.06.2015 вирішено дані лікарські засоби повернути власнику СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно акту прийому-передачі від 24.06.2015 представнику СП «Оптіма-Фарм ЛТД» ОСОБА_4 повернуто вилучені під час обшуку лікарські засоби та комп`ютерну техніку.

Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що вилучене під час обшуку майно, яке є предметом даної скарги, повернуто власнику СП «Оптіма-Фарм ЛТД», наявні підстави для закриття провадження.

Керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника СП «Оптіма-Фарм ЛТД» ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7638/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВКВІ - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.07.2014 року затверджено угоду від 20 червня 2014 року про примирення потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 . Визнано винним ОСОБА_5 за ч 1 ст 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
ВКВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 02.07.2014 року закінчився 01.07.2015 року.
Суд, вислухавши представника ВКВІ Подільського району м. Києва, думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.07.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника ТОВ «Теліані Трейдінг» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Теліані Трейдінг» звернувся до суду зі скаргою, в якій ставиться питання про зобов`язання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 здійснити ряд процесуальних дій у кримінальному проваженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001489 від 28.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_5 .

В поданій скаргі ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий ОСОБА_4 допустив бездіяльність, оскільки не вчинив процесуальні дії, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що з відповідним клопотанням про проведення цих процесуальних дій до СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 не звертався, а одразу звернувся до суду зі скаргою, про що він вказав в судовому засіданні.

Таким чином, стверджувати, що слідчий СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві допустив бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, не представляється можливим, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Теліані Трейдінг» на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/430/15-к
Провадження №:1-кп/138/43/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 13.07.2015 дане кримінальне провадження об`єднання в одне провадження з об`єднанням кримінальним провадженням у справі № 138/430/15-к (1-кп/138/43/15).
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, надавши суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Обвинувачений підтримав думку прокурора. При вирішенні клопотання про виклик свідків покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, дослідивши зміст обвинувальних актів з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даних кримінальних провадженнях, оскільки вони підсудні Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для їх закриття чи зупинення немає, обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду у даних кримінальних провадженнях у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків на 13 год. 30 хв. 20.07.2015.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв.20.07.2015.
Об`єднане кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/695/2014
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва згідно ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 29.12.2014р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, на 05 січня 2015р. о 15:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/546/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
22 травня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме підроблення співробітниками банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: цивільної справи №2-3478 за позовом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.06.2011 р. з метою проведення експертних досліджень підписів ОСОБА_3 для встановлення дійсності його підписів на документах кредитної справи.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому враховуючи, що слідчий планує отримати доступ до документів кредитної справи за кредитним договором №03/1/099/08-z про отримання ОСОБА_3 кредиту, які в матеріалах цивільної справи №2-3478 відсутні, та ним не доведено, що інші матеріали цивільної справи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до цивільної справи №2-3478 за позовом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.06.2011 р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6115/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
30 червня.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 20.07.2015 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

30.06.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6187/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
30 червня.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 21.07.2015 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

30.06.2015
Дело № 5-91/11 р.
01 июля 2011 г. пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 (трём) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 16 июня 2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, был осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 (трём) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 16 июня 2010 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 (трём) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук
Справа № 591/4777/15-к Провадження № 1-кс/591/1184/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 липня 2015 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/6578/12
Провадження № 1/1806/426/12
ПОСТАНОВА

26.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В. при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення, -

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, мешк АДРЕСА_1, раніше не судимої .1за ст.. 172 ч.І ККУкраїни, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК ' України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не вбачається. Учасники попереднього розгляду справи вважали, що справу можна призначити до судового розгляду. Керуючись ст.237, 244,245,256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 172 ч.І КК України призначити до судового розгляду на 13 год. 06 липня 2012 року в відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, захисника. В судове засідання викликати осіб по списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 581/42/15-к
Провадження № 1-кп/581/10/15
УХВАЛА

14 січня 2015 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши від прокуратури Липоводолинського району Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 21 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 по ст. 126 ч.1 КК України,

встановив:

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року),

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 17 січня 2015 року на 09 год. 20 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1