overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7226/15-к
№ провадження 1-кс/646/2897/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
24.06.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила: на підставі принципа диспозитивності повернути скаргу.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити, повернувши скаргу від 08 червня 2015 року на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу від 08 червня 2015 року на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
№ 632/691/13-к
Провадження № 11кп/790/358/13
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

10 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 травня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 296 КК України до арешту строком на 4 місяці.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2013 року по апеляційній скарзі обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі були проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов'язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду , який призначався на 09 вересня 2013 року. Внаслідок хвороби судді-доповідача ОСОБА_3 розгляд справи не відбувся.

Для подальшого судового провадження в суді апеляційної інстанції справа передана судді, визначеному згідно з ч.3 ст. 35 КПК України . З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 травня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 1 жовтня 2013 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 18).

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
№ 632/542/13-к
Провадження № 11кп/790/358/13
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

3 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Омарова А.А. у кримінальному провадженні на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 3 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу зі звичайним наглядом.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року по апеляційній скарзі прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов'язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Омарова А.А. у кримінальному провадженні на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 3 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 1 жовтня 2013 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1130/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №644/4049/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)

22 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді-доповідача від 11 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-30 год. 23 вересня 2014 року в залі суду № 12.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/5585/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/971/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23 квітня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 14 год. 25 червня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1965/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №644/9014/14-к
Категорія: ч. 2 ст.185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
30 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 19 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 22 січня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 614/2/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/ 117 /14 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 20 січня 2014 року про відмову у задоволенні скарги на дії органу слідства, -
встановила
Слідчий суддя прийшов до висновку, що органом слідства в постанові про закриття кримінального провадження від 28.11.2013 року вірно вказано, що в діях ОСОБА_10 немає складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, так як у останнього відсутній умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, або зловживання довірою, а стосунки, які виникли між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 відносяться до цивільних правових відносин, а саме договору завдатку.
Не погодившись із таким рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 20 січня 2014 року, а матеріали провадження направити до слідчого управляння прокуратури Борівського РВ ГУУМВС України в Харківській області.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали, які надійшли до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Органом досудового слідства було встановлено, що мати ОСОБА_9 ОСОБА_11 мала намір продати за 172200 грн. будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який вона повинна була отримати в порядку спадкування.
Відповідно до змісту ст. 190 КК України, склад злочину шахрайство передбачає наявність прямого умислу на заволодіння майном потерпілого шляхом обману чи зловживання довірою саме на момент передачі такого майна.
Таким чином, висновок слідчого судді про те, що у ОСОБА_9 відсутній умисел на протиправне заволодіння грошима ОСОБА_7 , і наявність між ними цивільно-правових відносин відповідає вимогам законодавства.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України колегія суддів,-
постановила
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 20 січня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 28.11.2013 року про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Оскарження вказаної ухвали в порядку ст.. 424 КПК України в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий-суддя
Судді
Кримінальне провадження № 666/6251/13-к
№ 1-кп/666/274/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.11.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Іванченко К.І.,

за участю:

прокурора Федосієнко Н.Г., Первак С.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши при підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003689 за підозрою ОСОБА_3 по ст.118 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, потерпіла, підозрювана та захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 по ст.118 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона на 10 год. 50 хв. 12.11.2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрювану і її захисника, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Справа №666/4760/14-к
Провадження№1-кп/666/251/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід через органи міліції

14 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000152 від 11.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0002215 від 24.06.2014 року за овинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 14.11.2014 року свідок не з`явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причину відсутності суд не повідомила, у зв`язку з чим її неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідка, явка якої є обов`язковою, керуючись ст.140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судового засідання Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, каб. 502 на 10:30 годину 23.12.2014 року свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КпАП України, за неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/1283/15-к
Провадження №1-кп/666/141/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000149 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України. Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Представник потерпілого підтримав думку прокурора. Підозрюваний не заперечував проти призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

При досудовому розслідувані підозрюваному обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 177, 314-317, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000149 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Херсона на 27.03.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/151/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003197 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4, 119 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Херсона перебуває кримінальне провадження № 0003197 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4, 119 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 29.04.2015 року обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою до 26 червня 2015 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи обставини справи та підстави обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає, що обраний обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу можуть переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, які на теперішній час не допитані, як з боку обвинувачення так і з боку захисту, а також у зв`язку із відсутністю підстав для зміни чи скасування обраних запобіжних заходів відносно обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до 22 серпня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2