Справа №_1-10907р._
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“_01_”_листопада_2007 р. Бобринецький райсуд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- Орінко В.В.

при секретарі - Тарасовій Н.П.

з участю:

прокурора - Олефіренко Р.Ю.

підсудної - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець в залі судових
засідань Бобринецького райсуду кримінальну справу № 1-10907р. по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.Сорочанове,
Бобринецького району, Кіровоградської області, українки, громадянки України,
освіта професійно-технічна, одружена, проживає з чоловіком інвалідом І групи,
раніше не судима, мешкає с.Миколо-Бабанка, Бобринецького району,
Кіровоградської області

за ст.ст. 190 ч.2, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2005 року ОСОБА_1, працюючи на посаді
спеціаліста - землевпорядника Миколо - Бабанківської сільської ради з 08.11.1994 року по
01.03.2007 рік, являючись державним службовцем, усвідомлюючи злочинний характер
пропозиції ОСОБА_2, погодилась сприяти їй в отриманні державної соціальної
допомоги, достовірно знаючи, що в користуванні останньої знаходиться земельна
ділянка розміром 4 га, про що є відповідний запис у особисто нею заведеній
господарський книзі сільської ради.

Розуміючи протиправний характер своїх дій, та те, що
надана нею довідка буде пред'являтись до Управління праці та соціального
захисту населення Бобринецької РДА, ОСОБА_1 15.12.2005 року в приміщенні Миколо
- Бабанківської сільської ради, розташованої в с. Миколо - Бабанка
Бобринецького району, діючи умисно та всупереч інтересам служби, склала
завідомо неправдивий офіційний документ - довідку про відсутність у ОСОБА_2 у власності та користуванні земельної
ділянки, яку підписала у необізнаного в її злочинних намірах голови Миколо -
Бабанківської сільської ради ОСОБА_3 та
в подальшому видала ОСОБА_2.

Одночасно у вищезазначений період ОСОБА_1, працюючи на посаді спеціаліста -
землевпорядника Миколо - Бабанківської
сільської ради, будучи державним службовцем, до посадових обов'язків
якого входить здійснення на території сільської ради моніторингу земель, а
також видача довідок фізичним та юридичним особам про наявність земельних ділянок та їх розмір,
умисно, достовірно знаючи, що в користуванні місцевої жительки ОСОБА_2
знаходиться земельна ділянка розміром 4 га, про що є відповідний запис у
господарський книзі сільської ради, розуміючи протиправний характер своїх дій,
15.12.2005 року в приміщенні Миколо - Бабанківської сільської ради,
розташованої в с. Миколо - Бабанка Бобринецького району, склала і видала
завідомо неправдивий офіційний документ - довідку про відсутність у ОСОБА_2 у
власності та користуванні земельної частки (паю) для пред'явлення її до
Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької райдержадміністрації
для отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, внаслідок
чого ОСОБА_2 незаконно отримала грошові кошти в розмірі 1729,90 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила,
що з 1994 по березень 2007 року вона працювала на посаді спеціаліста -
землевпорядника Миколо - Бабанківської сільської ради. У 2005 році до неї
звернулась жителька їхнього села ОСОБА_2 з проханням надати довідку про
відсутність у неї в користуванні земельної ділянки для пред'явлення її до
Управління праці і соціального захисту населення Бобринецької РДА, як
малозабезпечена сім'я для отримання державної соціальної допомоги. На той час у
ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_4 перебували 2 земельні ділянки розміром по 2 га
кожний для ведення підсобного господарства, про що ОСОБА_1 особисто був
зроблений запис до господарської книги №1 Миколо - Бабанківської сільської
ради. ОСОБА_1 погодилась допомогти ОСОБА_2 і 15.12.2005 року склала і видала
зазначену завідомо неправдиву довідку, яку ОСОБА_2 пред'явила до Управління
праці і соціального захисту населення Бобринецької РДА, внаслідок чого отримала
грошову допомогу в розмірі 1729,90 гривень.

У відповідності до
ст.299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав
недоцільним досліджувати письмові та
речові докази по справі, оскільки всі фактичні обставини справи ніким не
оспорюються. При цьому суд з»ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих
обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позицій, а
також роз»яснив їй, що в тому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці
фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вислухавши сторону обвинувачення, дослідивши
характеризуючи матеріали, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її діяння правильно
кваліфіковані, як
заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою
змовою групою осіб, правильно кваліфіковані і дії підсудної за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто
складання і видача завідомо неправдивих документів.

Призначаючи
підсудній покарання суд виходить
із вимог ст.65 КК України, щодо ступеню тяжкості вчиненого нею злочину, скоєно злочин
середньої тяжкості, який за своїм характером не несе великої суспільної
небезпеки, особи винної, яка позитивно характеризується та обставин, що
пом»якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючими
покарання обставинами підсудної у відповідності за ст.66 КК України суд
визнає її щире каяття.

Обставин,
що обтяжують покарання скоєння злочинів судом не встановлені.

Враховуючи,
що підсудна вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується, проживає з чоловіком - інвалідом І групи, матеріальна шкода
повністю відшкодована, суд вважає що перевиховання та виправлення підсудної
можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст.ст.321-324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винною за ч.2 ст.190 КК України
і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

За ч.1
ст.366 КК України призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 20
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі
ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у
розмірі 50 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Речові
докази 2 господарські книги №1 Миколо-Бабанської сільської ради, особові справи
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути Миколо-Бабанській сільській раді.

На вирок може бути
подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Кіровоградської області в строк 15 діб, а засудженими які перебувають під
вартою, - в той же строк з моменту
вручення їм копії вироку.

Суддя
(підпис)

Копія вірна:

Суддя В.В. Орінко.