№1-130/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» червня 2008 р. Млинівський районний суд Рівненської
області

в складі:

головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі
Христюк Н.В.

за участю прокурора Гавронського О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Романівка
Житомирського району Житомирської області, жителя с. Новосілки
Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта
9 класів, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, маючого на
утриманні дочку 07 серпня 2006 року, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 січня 2008 року, приблизно о 21 годині, з метою незаконного заволодіння
чужим майном, вийняв шибку у вікні через яке відкрив клямку з внутрішньої
сторони вхідних дверей, після чого проник в житловий будинок ОСОБА_2, що в с.
Новосілки Млинівського району Рівненської області.

Перебуваючи
в житловому будинку ОСОБА_2, ОСОБА_1., діючи таємно, з метою викрадення
почав виносити з будинку на вулицю належне на праві приватної власності ОСОБА_3
музичний центр «DAEIVOO XG-335 MP». В цей
час, почувши в будинку сторонні звуки, прокинулась перебуваючи в будинку
ОСОБА_2, яка виявила ОСОБА_1

Однак, ОСОБА_1.,
усвідомлюючи, що він помічений власницею будинку, яка розуміла протиправний
характер його дій, та нехтуючи цією обставиною, доводячи свій злочинний намір
до кінця, відкрито продовжив свої злочинні дії, спрямовані на незаконне
заволодіння чужим майном та з викраденим залишив будинок.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю, з обсягом та вартістю
згідний, однак від дачі детальних показань в судовому засіданні відмовився,
зіславшись на те, що в ході досудового слідства давав послідовні показання щодо
обставин вчиненого злочину.

Винність
ОСОБА_1, крім повного визнання ним своєї вини у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, доведена іншими зібраними і перевіреними
в ході судового засідання доказами, а саме:
протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_2, що в селі Новосілки
Млинівського району Рівненської області, в якому зафіксовано обстановку в
житловому будинку після вчинення злочину;

/а.с. 5-10/

-
протоколом огляду місця події господарстваОСОБА_1., в ході якого з місць
вказаних ОСОБА_1. вилучено музичний
центр «DAEIVOO XG-335 MP» із акустичними колонками серійний номер якого
«SA62005299 F». Програвач вилучено з-під гною, а акустичні колонки із
клітки для кролів;

/а.с. 13-18/

- протоколом
огляду виданих ОСОБА_4. фіскального чеку, згідно якого 18 листопада 2006 року в
магазині «Ельдорадо», що в м. Луцьк за 645 гривень продано музичний центр «DAEIVOO» та
гарантійного талону на музичний центр «DAEIVOO XG-335 MP» серійний номер якого «SA62005299
F»;

/а.с. 31-33/

-
висновком судової товарознавчої експертизи № 69 від 13 лютого 2008 року згідно
якого вартість музичного центру «DAEIVOO XG-335 MP», що
викрадений з будинку ОСОБА_2,
станом на 25 січня 2008 року становить 580, 50 гривень ;

/а.с. 63-66/

-
протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_1. в ході якого він на місці
пограбування розповідає та показує механізм відкриття ним вхідних дверей в
будинок ОСОБА_2 на час злочину та про інші обставини відкритого викрадення ним
музичного центру.

/а.с. 53-58/

Дії
підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 3
ст. 186 КК України і дана кваліфікація повністю знайшла своє підтвердження в
ході судового засідання, так як ОСОБА_1., 25 січня 2008 року, приблизно
о 21 годині, з метою незаконного заволодіння чужим майном, вийняв шибку у вікні
через яке відкрив клямку з внутрішньої сторони вхідних дверей, після чого
проник в житловий будинок ОСОБА_2, що в с. Новосілки Млинівського району
Рівненської області.

Перебуваючи
в житловому будинку ОСОБА_2, ОСОБА_1., діючи таємно, з метою викрадення
почав виносити з будинку на вулицю належне на праві приватної власності ОСОБА_3
музичний центр «DAEIVOO XG-335 MP». В цей
час, почувши в будинку сторонні звуки, прокинулась перебуваючи в будинку
ОСОБА_2, яка виявила ОСОБА_1

Однак, ОСОБА_1.,
усвідомлюючи, що він помічений власницею будинку, яка розуміла протиправний
характер його дій, та нехтуючи цією обставиною, доводячи свій злочинний намір
до кінця, відкрито продовжив свої злочинні дії, спрямовані на незаконне
заволодіння чужим майном та з викраденим залишив будинок.

При
призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним
злочину, те, що вчинений підсудним злочин відноситься до категорії тяжких
злочинів, особу підсудного яка характеризується з негативної сторони, обставини
які пом`якшують і обтяжують покарання.

До
обставин, які пом`якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої
дитини.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного в судовому засіданні не встановлено.

Санкція
ч. 3 ст. 186 КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на
строк від чотирьох до восьми років, однак враховуючи сукупність пом'якшуючих
покарання підсудного обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно нього
ст. 75 КК України.

НА
ПІДСТАВІ НАВЕДЕНОГО,

КЕРУЮЧИСЬ
СТ.СТ.321 - 324 КПК УКРАЇНИ,

СУД -,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити
йому міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного судом основного
покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік і 6 (шість)
місяців, якщо він протягом визначеного
судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На
підставі п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази: музичний центр «DAEIVOO XG-335 MP»,
фіскальний чек та гарантійний талон - передати власнику ОСОБА_4

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення
судової товарознавчої експертизи в сумі 1 338 (одна тисяча триста тридцять
вісім) гривень 64 копійки.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський
районний суд Рівненської області протязі 15 діб з моменту проголошення, а
засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Суддя: А.П. Бандура

/підпис/

В. о. Голови Млинівського

райсуду А.П. Бандура