Справа № 587/709/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця уродженця с. Н-Сироватка Сумського
району Сумської області, з неповною вищою освітою, працездатного, працюючого за усними трудовими договорами, неодруженого, маючого дитину 2011 року народження, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , код фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин за наступних обставин.
У вересні 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись в лісовому масиві неподалік об`їзної автодороги Суми-Харків в с. Н.Сироватка Сумського району, на землі виявив предмет, ззовні схожий на пістолет, який складався з вирізаного шматка дерева у вигляді рукоятки, до якого ізоляційною стрічкою була прикріплена металева трубка, що слугувала стволом. Роздивившись зазначений предмет, ОСОБА_4 переконався, що даний пристрій у формі пістолета можна застосовувати як вогнепальну зброю. Знайдений пристрій ОСОБА_4 відніс до себе додому та поклав у сараї, тобто, не маючи передбаченого законом дозволу, став незаконно зберігати вогнепальну зброю.
02.03.2015 року в лісосмузі поблизу с. Н.Сироватка Сумського району, неподалік вулиці Гора, працівниками міліції в ході особистого огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет, який, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 73 від 03.03.2015 р., є вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запаленням та діаметром каналу ствола 7,7 мм, який виготовлений саморобним способом та придатний до проведення пострілів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно у вересні 2014 року в лісовому масиві в с. Н.Сироватка Сумського району він знайшов предмет ззовні схожий на пістолет, який складався з вирізаного шматка дерева у вигляді рукоятки, до якого ізоляційною стрічкою була прикріплена металева трубка, що слугувала стволом. Роздивившись зазначений предмет, він переконався, що даний пристрій є саморобним пістолетом. Знайдений пістолет він відніс до себе додому та поклав у сараї, а через деякий час згадав про пістолет, побачивши його в сараї, забрав його, поклав до кишені, взяв з собою сірники і пішов до лісосмуги, де хотів зробити постріл, однак був затриманий працівниками міліції і саморобний пістолет був в нього вилучений.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується; пом*якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся в скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, матеріальної шкоди злочином не завдано, має на утриманні мололітню дитину.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених пом*якшуючих відповідальність обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.
У відповідності з ст. 76 КК України зобов*язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави(місцевий бюджет) 368 гривень 28 копійок витрат, пов*язаних з проведенням судово - балістичної експертизи ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: одноствольний дульнозарядний пістолет із ґнотовим запаленням та діаметром каналу ствола 7,7 мм, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя