Справа № 1-33/2008
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

3 березня
2008 року Середино-Будський районний суд
Сумської області

у складі: головуючого-судді
Банчукової В.І.

при
секретарі Артеменко
В.П.

з
участю прокурора Тверитінова
О.С.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.С-Буда
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м.Нурлат республіки Татарстан, громадянин

України,
українець, освіта середня, мешкає

АДРЕСА_1, працює у ПП

«Маляров», раніше не судимий;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженець с.Суземка Брянської області РФ,громадянин

Росії, росіянин, освіта середня, одружений,

непрацюючий,
мешкає АДРЕСА_2, раніше не

судимий;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженець с.Хлібороб
С-Будського району,

громадянин України, українець, освіта середня,

одружений, працює в ТОВ АФ «Нива», мешкає

АДРЕСА_3, раніше не судимий,

в скоєнні злочину
за ст.15 ч.3, ст.201 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Громадяни України ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 вчинили особливо тяжкий злочин при
наступних обставинах.

08 грудня 2007 року ОСОБА_2 на ринку
м.С-Буда Сумської області познайомився з невстановленою слідством особою та, з
метою перепродажу, придбав у неї 2800 пар кросівок «GAOLUDA» китайського
виробництва.

09 грудня 2007 року ОСОБА_2 на ринку
м.Середина-Буда познайомився з громадянином Росії ОСОБА_3, з яким, домовившись
про передачу йому зазначеної партії взуття для продажу за винагороду 10% від
вартості товару, з корисливою метою вступив з ним в злочинну змову, направлену
на контрабандне переміщення цього товару через митний кордон України поза
митним контролем на територію Російської Федерації. За їх домовленістю ОСОБА_2
10 грудня 2007 року о 19год. 30хв., залучивши для здійснення своїх злочинних
намірів ще одного чоловіка, повинен був перевезти на автомобілі зазначену
партію взуття в район вул. Севська м.Середина-Буда, що проходить в
безпосередній близькості від митного кордону України, а ОСОБА_3 у зазначений
час приїде на іншому автомобілі з Росії і забере її.

10 грудня 2007 року ОСОБА_2 вступив зі
своїм знайомим ОСОБА_4 в злочинну змову, направлену на контрабандне переміщення вказаної партії
взуття через митний кордон України поза митним контролем на територію Росії,
домовившись з ним, що за грошову винагороду в сумі 100 гривень, той в цей же
день допоможе перевантажити взуття з його автомобіля в автомобіль ОСОБА_3.

-2-

10 грудня 2007 року ОСОБА_2 з ОСОБА_4,
реалізуючи свої злочинні наміри, близько 19год. 30хв. на автомобілі ЗІЛ-131,
без реєстраційних номерів, який ОСОБА_2 на початку грудня 2007 року взяв в
оренду у мешканця м.С-Буда ОСОБА_5, з зазначеною партією товару прибули до
обумовленого місця, де зупинили автомобіль на вул. Севська, в п'яти метрах від
житлового будинку НОМЕР_1, поблизу бетонних плит в безпосередній близькості від митного кордону України.

О 19 год. 35 хв., слідуючи по польовій
дорозі в смт.Суземка Брянської області в об'їзд встановлених пунктів пропуску
на автомобілі ГАЗ-3302, реєстраційний НОМЕР_2, та незаконно перетнувши митний
кордон України, до обумовленого місця приїхав ОСОБА_3, який зупинив свій
автомобіль в лісопосадці по другу сторону від бетонних плит неподалік від
вищевказаного автомобіля ЗІЛ-131.

Після цього ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4
та ОСОБА_3, знаючи, що між Україною та РФ встановлено митний кордон,
переміщення товарів через який здійснюється у встановленому законодавством
України порядку, маючи за мету незаконно

перемістити на
автомобілі марки ГАЗ-3302 до Російської Федерації партію взуття загальною
вартістю 203696грн. 00коп., у районі вул. Севська м.С-Буда Сумської області
через митний кордон України поза митним контролем, почали перевантажувати 350
коробок з кросівками «GAOLUDA» з автомобіля «ЗІЛ-131» до автомобіля «ГАЗ-3302».

Однак, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, не
вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з
причин, що не залежали від їх волі, оскільки о 19 год. 50хв. 10 грудня 2007
року, під час здійснення ними перевантаження зазначеного взуття, вони були
затримані співробітниками правоохоронних органів.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав
повністю і в судовому засіданні пояснив, що його сім'я знаходиться в скрутному
матеріальному становищі. З метою поліпшення фінансового стану 8 грудня 2007
року на ринку м.С-Буда придбав партію взуття і вирішив перепродати в Росію, так
як там ціни вищі. 9 грудня 2007 року він домовився з ОСОБА_3, який мешкає в смт.Суземка Брянської області, що
він під'їде на автомобілі і забере товар для продажу. ОСОБА_4 попросив
допомогти вантажити взуття.

10 грудня 2007 року він у знайомого попросив
автомобіль і ввечері з вантажем взуття приїхав на вул. Севську м.С-Буда, де
проходить митний кордон України з Росією.

Туди ж приїхав автомобіль ОСОБА_3. Вони почали перевантажувати товар в
автомобіль ОСОБА_3. Коли більша частина товару була перевантажена, їх затримали
співробітники СБУ.

В скоєнні злочину щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав
повністю і в судовому засіданні пояснив, що
10 грудня 2007 року йому подзвонив його знайомий ОСОБА_2 і попросив ввечері
допомогти перевантажити товар для подальшого переміщення його в Росію, обіцяв
заплатити 100грн. Він погодився, і ввечері прибув на вул. Севську. До них
під'їхав автомобіль «Газель» і вони почали перевантажувати товар в автомобіль
«Газель». Через деякий час їх затримали
співробітники правоохоронних органів. В скоєнні злочину щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав
повністю і в судовому засіданні пояснив, що на ринку в м.С-Буда він
познайомився з ОСОБА_2, який запропонував йому реалізувати в Росії партію
взуття за винагороду, на що він погодився, так як йому потрібні гроші.

10 грудня 2007 року на автомобілі
«Газель» він перетнув кордон України, зупинився недалеко від вул. Севська в
м.С-Буда. Там на автомобілі його чекав ОСОБА_2. Вони почали перевантажувати
товар. Через деякий час їх затримали співробітники правоохоронних органів.

В скоєнні злочину щиро
розкаюється.

Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3. за ст.15 ч.3, 201
ч.2 КК України, так як вони намагались перемістити через митний кордон

-3-

України поза
митним контролем товар у великому розмірі, але злочин не був доведений до кінця
він причин, які не залежали від них.

При визначенні міри покарання суд
враховує суспільну небезпеку злочину і особи підсудних

ОСОБА_2 позитивно характеризується за
місцем проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, вагітну
дружину.

Враховуючи ці обставини, суд знаходить
можливим не позбавляти його волі, а застосувати ст.69 КК України, призначити
покарання у вигляді штрафу.

ОСОБА_3 позитивно характеризується за
місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину та дружину, яка
знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, і мати- пенсіонерку.

Враховуючи ці обставини суд знаходить
можливим не позбавляти його волі, а застосувати ст.69 КК України і призначити
покарання у вигляді штрафу.

ОСОБА_4 позитивно характеризується за
місцем проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, а також
матір, яка є інвалідом 3 групи.

ОСОБА_4 потребує лікування, так як
хворий на гіпертонію.

Враховуючи ці обставини суд знаходить
можливим не позбавляти його волі, а застосувати ст.69 КК України і призначити
покарання у вигляді штрафу.

Контрабандний товар підлягає
конфіскації на користь держави.

Мобільний телефон підсудного ОСОБА_3.
підлягає конфіскації на користь держави.

Автомобіль ГАЗ-3302 державний НОМЕР_2
підсудному ОСОБА_2 не належить, тому його треба повернути власнику ОСОБА_6.

Автомобіль ЗІЛ-131 без реєстраційних номерів підсудному
ОСОБА_2 не належить, тому його
треба повернути власнику
ОСОБА_5.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_4
залишити підписку про невиїзд.

Після набрання вироком законної сили
повернути залог в сумі 17000грн. ОСОБА_7.

Керуючись ст.323, 324 КПК України
суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.15 ч.3, ст.201 ч.2 КК України і
призначити покарання за цією статтею з застосуванням ст.69 КК України штраф в
сумі 8000грн. з конфіскацією всього належного йому майна, з конфіскацією
контрабандного товару.

Запобіжний захід залишити підписку про
невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.15 ч.3, ст.201 ч.2 КК України і
призначити покарання за цією статтею з застосуванням ст.69 КК України штраф в
сумі 6000грн. з конфіскацією всього належного йому майна, з конфіскацією
контрабандного товару.

Запобіжний захід залишити підписку про
невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.15 ч.3, ст.201 ч.2 КК України і
призначити покарання за цією статтею з застосуванням ст.69 КК України штраф в
сумі 6000грн. з конфіскацією всього належного йому майна, а саме: мобільного
телефону «NOKIA 2610», з конфіскацією контрабандного товару.

Після набрання вироком законної сили
залог в сумі 17000грн. повернути ОСОБА_7, квитанція № 012033 від 13.12.07.

Автомобіль ЗІЛ-131 без реєстраційних
номерів повернути ОСОБА_5.

Автомобіль ГАЗ-3302 державний НОМЕР_2
повернути власнику - ОСОБА_6.

-4-

Контрабандний товар - взуття: 2800 пар
кросовок «GAOLUDA» (артикул А 0605 - 360 пар, артикул В 718 - 784 пари,
артикул В 708 - 1112 пар, артикул А 0621 - 136 пар, артикул А 703 - 408 пар),
конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржений через
С-Будський районний суд до Сумського апеляційного суду протягом 15 діб з дня
його проголошення.

Вирок набраний на комп'ютері, має силу
оригіналу.

Суддя С-Будського райсуду: В.І.БАНЧУКОВА.