Дело № 11-2240 Председательствующий
Украины в I инстанции ЯкубенкоАБ.
Докладчик: Артамонов О.А.
17 июля 2007 года Коллегия
судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Смирновой В.В.
членов суда Артамонова О.А.
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляциям прокурора Калюжной Т.С. .
осужденного ОСОБА_1., на приговор
Куйбышевского районного суда г. Донецка от 21 мая 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г. Донецка, гражданин Украины, со средним образованием, холостого,
не работающий, судимый приговором
Куйбышевский районным судом г. Донецка от 29.01.2007 г. по
ст. 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден от назначенного наказания в
соответствии со ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на 3 года, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На
основании ст. 71 УК
Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединено наказание, назначенное по
приговору Куйбышевского районного суда г. Донецка от 29.01.2007 года и окончательно назначено
наказание в виде 5 лет
Приговором установлено, что осужденный ОСОБА_1, находясь на территории " автогаражного кооператива «Топаз-2» в
Куйбышевском районе г. Донецка,
умышленно, из корыстных
побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, путем разбития бокового
стекла проник в салон автомобиля НОМЕР_1,
который принадлежит на праве частной
собственности ОСОБА_2, откуда
похитил принадлежащее
последнему автомагнитолу стоимостью 400 грн. и ЧП «Белым» монитор стоимостью 2040 грн.,
причинив тем самым потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 23 января
2007 года примерно в
ОСОБА_1, находясь возле дома № 8 по ул. Церетели в Куйбышевском районе
г. Донецка, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, путем вскрытия дверного замка
проник в салон автомобиля НОМЕР_2,
который принадлежит на праве частной собственности ОСОБА_3., откуда похитил принадлежащие последнему
цифровой фотоаппарат стоимостью 2100 грн.
и другое имущество общей стоимостью 4116 грн., причинив
тем самым потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.
В апелляциях прокурор и осужденный
просят приговор изменить, исключить из
приговора ст. 71 УК
Украины и снизить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы.
Заслушав докладчика, прокурора Андрееву Ж.Н., поддержавшего доводы апелляций, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляции осужденного и прокурора
подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства
дела, пришел к правильному выводу об
объеме и доказанности вины осужденного ОСОБА_1., правильно квалифицировал его действия по ст. 185 ч. 2 УК Украины. ОСОБА_1 осужденный
ОСОБА_1 в судебном заседании полностью признал себя виновным и согласно
требованиям ст. 299 УПК
Украины, судом установлено, что изложенные фактические обстоятельства
дела никем не оспариваются, осужденный и
другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих
фактических обстоятельств, поэтому
нецелесообразно исследовать другие доказательства относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не
При назначении наказания, суд учел тяжесть совершенного
преступления, данные о личности
виновного, который ранее судим, не работает,
удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние
ОСОБА_1, обстоятельства отягчающие
Суд так же назначил осужденному
наказание по совокупности приговоров,
указав в приговоре, что
осужденный совершил преступление в период испытательного срока и частично
присоединил наказание, не отбытое по
приговору Куйбышевского районного суда г. Донецка от 29.01.2007 года.
В соответствии с Постановлением
Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года
№ 7 «О практике
назначения судами уголовного наказания» - если лицо, в
отношении которого судом было принято решение об освобождении от наказания с
испытательным сроком, совершило
преступление до постановления приговора по первому делу, преступление,
за которое оно осуждается к наказанию,
которое необходимо отбывать реально,
применение принципов поглощения,
частичного либо полного сложения назначенных наказаний не допускается: В
таких случаях каждый приговор исполняется самостоятельно.
При іаких обстоятельствах ст. 71 УК Украины подлежит исключению из
На основании изложенного
и руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
осужденного ОСОБА_1., прокурора
Калюжной Т.С. удовлетворить.
Приговор Куйбышевского районного суда г. Донецка от 21 мая 2007 года в части назначения
наказания осужденному ОСОБА_1
Исключить из приговора применение ст. 71 УК Украины.
Считать ОСОБА_1.осужденным по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В остальной части указанный приговор
суда оставить без изменения.