Справа № 1-610/11
Провадження № 1/1806/92/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого заступником директора ТОВ « Золотий Коровай», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що згідно протоколу від 10.08.2009 року загальних зборів засновників та відповідно до наказу № 50-к від 12.08.2009 року , призначений та постійно займав посаду директора ТОВ «Сумиторг-партнер», розташоване за адресою м. Суми, вул.. Нахімова, 30, маючи владні повноваження, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, пов'язані з управлінням та розпорядженням майном і грошовими коштами підприємства, тобто являвся службовою особою.

Внаслідок порушень вимог податкового законодавства, а саме положень п. п. 7.2.3 , п 7.2 ст.7 , п.п. 7.4.1, п. 7.4. ст. 7 , .п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» , а також ст. 203 ч.ч. 1, 2 і 4, ч. 1 і 2 ст. 207 , п. 1 ч. 1 ст. 208 , ч. 1 і 2 ст. 215 , ч.1 ст. 216 ЦК України в період часу з вересня 2009 року по березень 2010 року та липень-серпень 2010 року , директором ТОВ «Сумиторг-партнер» ОСОБА_2, через неналежне виконання ним службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, не сплачено до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 5млн. 447 тис. 442грн., що заподіяло шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаюється, фактичні обставини справи та кваліфікацію вчиненого злочину не оспорює.

Захисник підсудного звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки ТОВ « Золотий Коровай» та надав суду відповідне клопотання трудового колективу зазначеного товариства, прийняте на конференції та інші документи. ОСОБА_2 пояснив, що бажає спокутувати свою провину перед колективом підприємства, де він працює та виправити свою поведінку.

Представник ТОВ « Золотий Коровай» підтримав клопотання товариства та захисника про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки його колективу.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд заслухавши підсудного, його захисника, представника ТОВ « Золотий Коровай» , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання захисника підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Судом встановлено, що дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин, викладених вище, доведена в повному обсязі, скоєний ним злочин є злочином середньої тяжкості, він повністю визнав свою провину та щиро покаявся після вчинення злочину, раніше судимий не був.

Колектив ТОВ « Золотий Коровай» звернувся до суду з письмовим клопотанням, прийнятим на його конференції про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу при цьому надавши до нього відповідні документи.

Виходячи з викладеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки Товариству з обмеженою відповідальністю « Золотий Коровай» та відповідно до вимог ст. 282 КПК України закрити провадження в даній кримінальній справі.

Згідно ст. 28 КПК України цивільні позови заступника прокурора Сумської області до ОСОБА_2 та ТОВ «Сумиторг-партнер», - залишити без розгляду, роз»яснивши, що має право пред»явити їх в порядку цивільного судочинства. (а.с. 167-169, 186-187 т. 25)

Речові докази по кримінальній справі (т.6 а.с. 148-181, т. 7 а.с. 53) суд вважає за необхідне:

-документи податкової звітності ТОВ «Сумиторг-партнер», вилучені в ДПІ м. Суми залишити в матеріалах справи;

-журнали обліку робіт з нарядами і розпорядженнями, обліку і утримання засобів захисту та реєстрації інструктажів(додатки № № 1-8)- повернути ТОВ «Сумиторг-партнер».

Відповідно до ст. ст. 81, 126 КПК України зняти арешт, накладений слідчим на 1/3 частину квартири, яка належить ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 163-165 т.25)

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 7-1, 10, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки Товариству з обмеженою відповідальністю « Золотий Коровай», розташоване в м. Житомир, вул. Радонова, 11.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю « Золотий Коровай» про передачу трудовому колективу ОСОБА_2 на поруки.

Запобіжний захід у виді застави скасувати, повернути адвокату ОСОБА_3 сплачені 50 000 грн., які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА у Сумській області. (а.с. 78-79 т. 26)

Згідно ст. 28 КПК України цивільні позови заступника прокурора Сумської області до ОСОБА_2 та ТОВ «Сумиторг-партнер», - залишити без розгляду, роз»яснивши, що має право пред»явити їх в порядку цивільного судочинства. (а.с. 167-169, 186-187 т. 25)

Речові докази по кримінальній справі (т.6 а.с. 148-181, т. 7 а.с. 53) суд вважає за необхідне:

-документи податкової звітності ТОВ «Сумиторг-партнер», виулчені в ДПІ м. Суми залишити в матеріалах справи;

-журнали обліку робіт з нарядами і розпорядженнями, обліку і утримання засобів захисту та реєстрації інструктажів(додатки № № 1-8)- повернути ТОВ «Сумиторг-партнер».

Відповідно до ст. ст. 81, 126 КПК України зняти арешт, накладений слідчим на 1/3 частину квартири, яка належить ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 163-165 т.25)

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя О.М. Катрич