overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4105/14
Провадження № 1-кс/750/717/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 квітня 2014 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

28.04.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2014 року о 10.40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/334/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2013 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.

з участю секретаря - Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 23 січня 2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 9 годину 30 хвилин 12 березня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
Ухвала

15 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року,

встановила:

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 порушує питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України.

Всупереч вищевказаних норм закону, засудженою не наведено обґрунтувань явної несправедливості призначеного їй покарання через суворість з огляду на положення ст. 414 КПК України та зважаючи на правила ст. 71 КК України.

Крім того, засудженою не наведено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, як це передбачено ст. 69 КК України.

Доводи ОСОБА_1 про незарахування в строк відбуття покарання попереднього її ув'язнення викладенні без урахування положень ч. 2 ст. 539 КПК України.

Крім того, засуджена не наводить підстав для зміни ухвали суду апеляційної інстанції за якою пом'якшено останній покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, проте засуджена, в порушення зазначених вимог, не додала до касаційної копій оскаржуваних судових рішень, які мають бути завірені як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом №173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року залишити без руху, надавши їй п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 199/2721/15-к
УХВАЛА
10.04.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ щодо внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника ОСОБА_2 від 03.04.2015 року на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо шахрайства відносно нього за ст.190 ч.1 КК України - згідно його заяви від 22.01.2015 року.

Суд вважає, що по скарзі ОСОБА_2 не може бути відкрите провадження, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття або з дня отримання особою рішення, вчинення дії або бездіяльності. У разі пропуску вказаного строку особа, яка її подала, може порушити питання про поновлення цього строку, якщо слідчий суддя знайде підставі для його поновлення.

Скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого надійшла до суду 10.04.2015 року, після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, оскільки - згідно відомостей в скарзі повідомлення від 17.02.15 р. про результати розгляду його звернення ним було отримано у березні 2015 року.

В скарзі заявник ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги, при цьому не наводить ніяких задовільних причин пропуску зазначеного строку, у зв`язку з чим не вбачається підстав для поновлення слідчим суддею строку оскарження дій та бездіяльності слідчого, тому відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_2 від 03.04.2015 року на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо внесення відомостей до ЄРДР, з доданими матеріалами, - повернути заявнику ОСОБА_2 , відмовивши в задоволенні його клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

2. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ухвала слідчого судді учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

4. Копію ухвали невідкладно направити заявнику, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-430/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2011 р.

суд Дзержинського районну м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі - Абрамян Н.Л.

за участю прокурора Проліз Є.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 365 ч. 1, 366 ч.1, 368 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна даному суду, підстав для закриття справи, або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має, процесуальних порушень у ході проведення досудового слідства не встановлено. Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 365 ч. 1, 366 ч.1, 368 ч.1 КК України прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.00 годин. „ 12 вересня 2011 року з викликом підсудного, потерпілого, свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжні заходи залишити без змін.

Про час слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5096/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001709 від 21.06.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до суду 30.06.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено, клопотань не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Задоволено клопотання обвинуваченого про призначення судового розгляду в найкоротший термін, проти чого не заперечував прокурор.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 22.07.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд та обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.07.2015 року об 10:10 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - домашній арешт, вважати продовженим.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4815/15-к
Провадження № 1-кс/0182/897/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.07.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій вона зазначила, що

26.05.2015р. прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 отримав її заяву про скоєний у відношенні неї працівниками чергової частини Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області злочин. 27.05.2015р. їй, прокурором ОСОБА_4 , направлено повідомлення, згідно якого її заява розглянута, але підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.. Заявниця вважає, що дії прокурора ОСОБА_4 незаконними, так як, по-перше, прокурор ОСОБА_4 не мав права розглядати її заяву без внесення відомостей до ЄРДР, а по друге після внесення даних до ЄРДР мав право винести мотивовану постанову, а не направляти їй повідомлення.

Прокурор ОСОБА_4 та заявниця ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 21.07.2015р. не з`явились.

Дослідивши надані заявницею матеріали, приходжу до наступних висновків :

Статтею 214 КПК України визначено, що

--- слідчий , прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява ОСОБА_3 надійшла до Нікопольської міжрайонної прокуратури 26.05.2015 року.

Згідно наданої до скарги копії відповіді прокурора, заява не містить виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Інших доказів неправомірних дій прокурора в судове засідання по розгляду скарги, заявниця не надала

Таким чином, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора ОСОБА_4 належить відмовити.

Керуючись 303,304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 0445/1209/2012
провадження № 1-в/197/68/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням Синельниківської ВК № 94 про визначення початку строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотанням Синельниківської ВК № 94 про визначення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2012 року на підставі ухвали того ж суду від 18.02.2014 року, врахувавши, що на підставі протоколу затримання на виконання останньої засудженого затримано 18.02.2014 року.

Суду надано копії вище перелічених документів.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а початок строку відбування покарання необхідно обчислювати за вищевказаним вироком з дня затримання засудженого, тобто з 18.02.2014 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обчислювати початок строку відбування засудженим ОСОБА_4 покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2012 року, ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2014 року, з дня затримання, тобто з 18.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 0907/1-57/2011
Провадження № 1/344/7/15
ПОСТАНОВА
про відновлення провадження у кримінальній справі

17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2009 року провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України було зупинено до розшуку останньої.

Судом встановлено, що постанова суду про розшук підсудної ОСОБА_4 виконана, останню затримано і доставлено до місця провадження у справі.

Прокурор та інші учасники процесу зазначили на необхідність відновлення провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, з врахуванням згаданих вище обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 262, 280 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3316/15-к
Провадження № 1-кп/346/226/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000552 від 30 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 21.07.2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000552 від 30 червня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000552 від 30 червня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:15 30.07.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/488/15-к
Провадження № 11-кп/779/342/2015
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000287 від 02.11.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000287 від 02.11.2014р., за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КПК України, -

Копії апеляційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 03 серпня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/1731/15-к
Номер провадження 1-кс/404/328/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_3 від 16.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0008997

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 12.03.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_3 від 16.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0008997.

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м.Кіровограда, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, строк оскарження дії слідчого не порушено.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_3 від 16.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0008997

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору м. Кіровограда. Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12-00 год. 17.03.2015 року.

Прокурору м. Кіровограда надати матеріали закритого кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1