overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/1492/15-к
Провадження № 1-кп/484/138/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.04.2015 року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №589/5287/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/253/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року, яким

ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-п/2515/463/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в ніч на 22.10.1997 року невідома особа з автомобіля НОМЕР_1, що стояв біля будинку 25-а по вул.. 1 Гвардійської Армії в м. Чернігові, таємно викрала магнітолу та переносний телевізор, які належать ОСОБА_2.

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 12.12.1997 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в звязку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 22.10.2012 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ніч на 22.10.1997 року, було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Провадження по кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України, - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 160/221/15-к
Провадження № 1-кп/160/32/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.04.2015 смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Локачинського районного суду Волинської області 20 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст.263 КК України, на 10:30 год. 27 квітня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/724/15-к
Номер провадження 1-кп/305/149/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.04.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/149/15, внесеному в ЄРДР за № 0000239, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/149/15, внесеному в ЄРДР за № 0000239, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/149/15, внесеному в ЄРДР за № 0000239, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 06 травня 2015 року на 09:30 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 397/1689/14-к
н/п : 1-кп/397/124/14
У Х В А Л А

28.10.2014 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/1689/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нерубаївка Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, пенсіонер, одружений, не військовозобов`язаний, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , адвоката - захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України, справа надійшла до суду від старшого прокурора прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області 02.10. 2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Справа підсудна Олександрівському районному суду.

Угоди про примирення між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України .

Розгляд справи необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків 06 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв.

Прокурор заявив клопотання про здійснення судового виклику слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 для допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів не заявив .

Потерпіла підтримала думку прокурора щодо призначення справи до розгляду.

Адвокат-захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення справи прокурору в зв`язку з порушенням норм Кримінально Процесуального Кодексу .

Обвинувачений підтримав думку адвоката-захисника.

Суд заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/1689/14- к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 06 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв. з участю прокурора Олександрівського району, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_5 , адвоката-захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків зазначених в обвинувальному акті кримінального провадження № 397/1689/14-к ( н/п 1-кп/397/124/14) та слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Заступник голови Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/606/15-к
Провадження №1-кп/440/60/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

21 квітня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 від 03 квітня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.04.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000170 від 03 квітня 2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 10.00 год. 28.04.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-39/11
ПОСТАНОВА

21 липня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Постигача Б.А.

при секретарі Красносельській Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання державного виконавця віддлу державної виконавчої служби Золочівського РУЮ про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вироком . Золочівського районного суду Львівської області від 08.11.2010 року за 296 ч.2 ККУкраїни засуджено на 8500 грн. штрафу.

У поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_1 замінити покарання у виді штрафу покарання у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 на виклик до суду з"явився і пояснив, що він не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, виживає, тільки за рахунок тимчасових робіт. Просить замінити йому штраф на громадські роботи

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно акту держвиконавця від 09.06.2011 р. встановлено, що боржник проживає у скрутному матеріальному становищі, майна на яке звернути стягнення немає.

Відповідно до довідки ВДВС Золочівського РУЮ № 09-15/4275 від 21.07.2011 року залишок заборгованості становить 7622,95 грн.

Згідно довідки № 372 від 30.05.2011 р. Сновицької сільської ради Львівської області ОСОБА_2 відпрацьовано 20 годин громадських робіт. Починаючи від 30.05.2011 року він ухиляється від виконання адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством мінімум доходів громадян. Однак, відповідно до ч.2 ст.56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк не більше 240 годин.

Керуючись ст. 53,56 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Замінити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 7622,95 грн. на покарання у виді 240 ( двісті сорок)годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-47/11
ПОСТАНОВА

28 лютого 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши скаршу ОСОБА_2 про порушення криміналшьної справуи проти ОСОБА_3 по ст.125 ч.1 КК УКраїни ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулась в суд з скаргою в порядку приватного звинувачення в якій просила порушити кримінальну справу проти ОСОБА_3 по ст. 125 ч.1 КК України , обвинувачуючи його в тому , що той 13.10.2010 року в м. Зочеві нацькував на неї свого собаку і собака вкусила її в живіт .

28.02.2011 року ОСОБА_2 подала суду заяву в якій просить не порушувати кримінальної справи проти ОСОБА_3, а питання про відшкодування їй шкоди вона буде вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене , керуючись ст.27 КПК УКраїни ,

П О С Т А Н О В И В :

у звязку з тим , шо ОСОБА_2 відмовилась від порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3 скаргу , яку вона подала в суд , в порядку приватного звинувачення їй повернути.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-209/11
ПОСТАНОВА

24 січня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_1

розглячнувши в судовому засіданні в м. Золочеві кримінальну справу про обвинуваченння ОСОБА_2 по ст.286 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що він 27 жовтня 2009 року о 14 годині , керуючи автомоблем "АЗЛК-5412" № НОМЕР_1 і рухаючись дорогою Львів-Тернопіль в напрямку м. Тернополя при проїзді ділянки дороги в районі 36 км + 700 метрів в с. Підгайчити Золочівського району Львівської області порушив вимоги п.п. 1.2 , 1.5 , 2.3 "б" , 10, 10.1 , 11.2 , 11.3 , 12 , 12.3 ,12.9, 13, 13.1 Правил дорожнього руху , виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з зустрічним автомобілем НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3

В результаі цього зіткнення обидва автомобілі отримали технічні пошкодженння . , ОСОБА_3 отримав тілесні пошкодження середньої тяжкості , пасажири ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_6 заявив клопотання в якому просить застосувати до нього Закон про амністію за 2011 рік і кримінальну справу проти нього закрити.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 вчинив діяння , яке у відповідності до ст.12 КК України не є тяжким.

Він , як це видно з копії свідоцтва про народження , є батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 11 т.2 )

У відповідності до ст. 1 п. "в" Закону України від 8 липня 2011 року особи , які мали неповнолітніх дітей , яким не виповнилося 18 років звільнялися від покарання у виді позбавлення волі та від інших покарань , не пов`язаних з позбавленям волі , засуджених за умисні злочини , які не є тяжкими , або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.

Ст.6 п.4 КПК України передбачає , що кримінальну справу не може бути порушено , а порушена підлягає закриттю внаслідок акта амністії , якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння , а також у зв`язку з помилуванyям окремих осіб.

Керуючись ст.ст. 6 п.4 , 244 п.6 КПК України , ст.1 п"в" Закону України від 8 липня 2011 року "Про амністію у 2011 році" суд ,

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_2 від кримінальної вілдповідальності за вчинене діяння , передбачене ст.286 ч.1 КК України і кримінальну справу про його обвинувачення по цій сттатті КК України закрити.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_2 , підписку про невиїзд , скасувати.

Цивільні позови вирішити в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протяхі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 463/4573/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/392/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду

16 квітня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в їх інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року,

встановив:
вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 368 КК України на шість років шість місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 368 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, потрібно надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в їх інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 27 квітня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2