Справа № 755/1730/15-к
В И Р О К
іменем України
"24" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва угоду про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000124 від 24.12.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27ч.5,205ч.1, 358ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ОСОБА_5 є єдиним власником і учасником товариства з обмеженою відповідальністю Айпісервіс, яке зареєстроване і перебуває на обліку в ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві.

Разом з тим, незважаючи на те, що вказане підприємство зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_5 прийняв участь у його реєстрації не з метою здійснення господарської діяльності, пов`язаної з продажем товарів, виконанням робіт чи наданням послуг, як передбачено статутом вказаного підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розсліувнням осіб.

Так, ОСОБА_5 в грудні 2013 року, знаходячись в м.Києві, поблизу станції метро Чернігівська, не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, діючи з корисливих мотивів, погодився на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб за грошову винагороду придбати ТОВ Айпісервіс (код за ), усвідомлюючи при цьому, що вказане товариство придбавається з метою прикриття незаконної діяльності.

Діючи далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього засновника та власника придбаного з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкта підприємницької діяльності, з метою реєстрації ТОВ Айпісервіс для прикриття незаконної діяльності, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які в грудні 2013 року у невстановленому слідством місці та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виготовили статут ТОВ Айпісервіс, а також інші документи, необхідні для державної реєстрації, а саме: протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ Айпісервіс від 12.12.2013 року та реєстраційну картку форми 1 затверджену наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року за №3178/5 на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - ТОВ Айпісервіс від 12.12.2013 року.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи відповідно до вказівок невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що зареєстрований на його прізвище суб`єкт підприємницької діяльності буде використовуватись невстановленими досудовим розслідуванням особами для прикриття незаконної діяльності та бажаючи досягнення цієї мети, підписав попередньо виготовлений невстановленими досудовим розслідуванням особами статут ТОВ Айпісервіс, згідно якого він виступив одноособовим засновником і власником цього товариства, реєстраційну картку форми 1, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року за №3178/5 на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - ТОВ Айпісервіс від 12.12.2013 року, а також протокол зборів учасників ТОВ Айпісервіс від 12.12.2013 року.

Одразу, після підписання статуту ТОВ Айпісервіс та інших документів, які надають право на здійснення державної реєстрації даного товариства, ОСОБА_5 , передав їх невстановленим досудовим розслідуванням особам, які отримавши вказані документи, діючи умисно, протиправно, 12.12.2013 року забезпечили їх подання до Подільської районної в м.Києві державної адміністрації для здійснення державної реєстрації даного суб`єкту підприємницької діяльності.

Підписання ОСОБА_5 статуту ТОВ Айпісервіс та інших вищезазначених документів надало юридичні підстави державному реєстратору Подільської районної в м.Києві державної адміністрації 12.12.2013 року провести державну реєстрацію установчих документів ТОВ Айпісервіс, як суб`єкта підприємницької діяльності - юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальність за реєстраційним номером 0031491.

Реєстрація ТОВ Айпісервіс в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів юридичної особи - назви, юридичної адреси, даних службової особи товариства та інших, надало можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам, під виглядом зовні законної діяльності, здійснювати незаконні фінансові операції шляхом здійснення безтоварних господарських операцій, тим самим сприяти службовим особам підприємств фактичних платників податку на додану вартість в ухиленні від сплати податків до державного бюджету.

Діяльність ОСОБА_5 , який зареєстрував за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, юридичну особу ТОВ Айпісервіс здійснювалася в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме:

- пункту 3 статті 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні №996-ХІУ від 16.07.1999 року, згідно якого власник або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

- пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, згідно якого платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, як майбутнього одноособового власника, зареєстрованого з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ Айпісервіс, без наміру здійснювати законну фінансово-господарську діяльність підприємства, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які в грудні 2013 року у невстановленому слідством місці та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виготовили статут ТОВ Айпісервіс, а також інші документи, необхідні для державної перереєстрації, а саме: протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ Айпісервіс від 12.12.2013 року та реєстраційну картку форми 1 затверджену наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року за №3178/5 на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - ТОВ Айпісервіс від 12.12.2013 року.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що зареєстрований на його прізвище суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ Айпісервіс буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, діючи з корисливих спонукань, підписав статут ТОВ Айпісервіс, згідно якого він виступив засновником і одноособовим власником цього товариства та який містить завідомо неправдиві відомості, а саме: предмет та цілі діяльності товариства, зовнішньоекономічну діяльність товариства, майно товариства та його фонди, права товариства, управління товариством, права та обов`язки учасників тощо, та протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ Айпісервіс від 12.12.2013 року та реєстраційну картку форми 1 затверджену наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року за №3178/5 на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - ТОВ Айпісервіс від 12.12.2013 року.

Підроблення ОСОБА_5 офіційного документу - статуту ТОВ Айпісервіс, протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ Айпісервіс від 12.12.2013 року та реєстраційної картки форми 1, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року №3178/5, на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - ТОВ Айпісервіс від 12.12.2013 року, надало юридичні підстави державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управлінні юстиції у м.Києві 12.12.2013 року провести державну реєстрацію ТОВ Айпісервіс як суб`єкта підприємницької діяльності - юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальність за реєстраційним номером 0031491.

Згідно з даними висновку судово-почеркознавчої експертизи №570 від 24.12.2014 року, підписи в графі ОСОБА_5 статуту ТОВ Айпісервіс в редакції 2013 року, протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ Айпісервіс від 12.12.2013 року, реєстраційній картці форми 1, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року за №3178/5 на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - ТОВ Айпісервіс від 12.12.2013 року, виконані ОСОБА_5 .

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.ст.27ч.5,205ч.1, 358ч.1 КК України як пособництво у фіктивному підприємництві, тобто реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ Айпісервіс з метою прикриття незаконної діяльності, та підроблення офіційного документу.

19 січня 2015 року між прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 , якій відповідно до вимог ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000124 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ст.27 ч.5, ст.205 ч.1, ст.358 ч.1 КК України, при цьому підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме: за ст.ст.27ч.5,205ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень та ст.358ч.1 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, при цьому, на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим узгоджене призначення остаточного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та отримана згода підозрюваного на призначення такого покарання.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду, укладену з прокурором, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27ч.5,205ч.1, 358ч.1 КК України, в обсязі оголошеної підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Крім того, злочини, передбачені ст.ст.27ч.5,205ч.1, 358ч.1 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, вчинив пособництво у фіктивному підприємництві, тобто реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ Айпісервіс з метою прикриття незаконної діяльності, та підроблення офіційного документу, а тому його дії кваліфіковано за ст.ст.27ч.5,205ч.1, 358ч.1 КК України правильно.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 393 гривні 98 копійок на користь держави за проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 0005).

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст.314 ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 січня 2015 року у кримінальному провадженні за №1-кп/755/264/15, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000124 від 24.12.2014 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27ч.5,205ч.1, 358ч.1 КК України та призначити йому за ці злочини узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 січня 2015 року покарання: за ст.ст.27ч.5,205ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень та за ст.358ч.1 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 393 гривні 98 копійок на користь держави за проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 0005).

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: