Справа № 192/1870/13-к
Провадження № 1-кс/192/56/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року слідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Омелюх В.М. за участю слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду смт.Солоне клопотання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солонянського ГУМВС України в Дніпропетровській області Романенко І.А. звернувся до суду по внесеному 17 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000494 за фактом крадіжки, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 10 травня 2013 року близько 21.30 години невідома особа, знаходячись поруч з кафе "Фортуна", розташованого по вул. Гагаріна в смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, таємно заволоділа мобільним телефоном та кредитною карткою "ПриватБанку", на рахунку якої знаходилось 800 гривень, що належать ОСОБА_2, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 900 гривень.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_2 показав, що в кінці квітня 2013 року він разом зі своїм другом ОСОБА_3 познайомилися з дівчиною ОСОБА_4, яка працювала продавцем в торговому лотку, що розташований в м. Дніпропетровськ, по вул. Запорізьке Шосе. 10 травня 2013 року вранці ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 сходити до вказаного лотку до ОСОБА_4 попити пива, до ОСОБА_4 підійшла її подруга на імя ОСОБА_1, з якою в подальшому ОСОБА_4 познайомила їх, але її прізвище він не знає. Через деякий час ОСОБА_1 поїхала в смт.Солоне, і вони залишилися втрьох. Близько 10.00 години ОСОБА_4 здала зміну в лотку і ОСОБА_3 запропонував йому поїхати в смт. Солоне відпочити. З даною пропозицією ОСОБА_2 погодився і вони втрьох поїхали на автостанцію в смт. Солоне, де зустріли ОСОБА_1 та пішли вчотирьох в кафе, що розташоване безпосередньо за автостанцією, пили пиво та фотографувалися. Відпочивали в кафе за рахунок ОСОБА_2, а коли гроші закінчилися він разом з ОСОБА_3 пішли до банкомату ПриватБанку знімати кошти з його кредитної картки. ОСОБА_2 зняв 200 гривень, після чого вони повернулися до кафе, де через деякий час до них приєдналися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Посидівши ще трохи, ОСОБА_4 запропонувала піти до магазину купити алкогольних напоїв та поїхати до ставка. На цю пропозицію всі присутні, окрім ОСОБА_5, погодилися і вони пішли до супермаркету Брусниця, де, купивши алкогольні напої, він розрахувався за придбане і вони поїхали на автобусі до ставка. На ставку вони розпивали пиво, а коли воно закінчилося, ОСОБА_2 з ОСОБА_4 на її пропозицію поїхали на таксі знову до Брусниці, але спочатку заїхали до банкомату, де він знову зняв 200 гривень, з яких 150 гривень заплатив за таксі та 50 гривень за коньяк. Також на шляху до магазину вони зустріли двох дівчат на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які поїхали з ними до Брусниці, а в подальшому на ставок. ОСОБА_2 пояснив, що в магазині за придбані продукти харчування та спиртні напої розраховувався він, а ОСОБА_4 стояла поруч і могла бачити, який він вводив пінкод. Потім вони повернулися на ставок, де продовжили розпивати спиртні напої, а що було далі він не памятає. Прокинувся він в парку, що розташований поблизу кафе Фортуна, але котра була година він не знав, оскільки мобільний телефон він свій не знайшов. Поруч нікого не було і він пішов до кафе Саїда, де купив собі каву на три гривні, що знайшов у себе в кармані штанів. В офіціантки він запитав, де він знаходиться, на що йому відповіли, що в смт. Солоне. Він також запитав, чи можливо до кафе викликати таксі, на що хлопці, що сиділи поруч за столиком, сказали, що викличуть йому таксі, а через деякий час сказали, щоб він вийшов на вулицю, де на нього чекає водій таксі. На таксі він підїхав до банкомату, але ввівши в нього картку, банкомат вибивав, що він вводить невірний пін-код, після чого вони поїхали до нього додому, де він взявши гроші у сестри розрахувався з водієм таксі. 14.05.2013 року він підробився та отримав гроші, які хотів покласти на кредитну картку, але отримавши чек зрозумів, що картка не його, а, як пізніше зясувалося, картка була на імя ОСОБА_4 Також пояснив, що на його карточці, яку викрали, було близько 850 гривень. У вказаній крадіжці картки він підозрює ОСОБА_4, яка бачила, як він вводив пін-код в магазині. Також ОСОБА_2 пояснив, що скоріше за все телефон він втратив на ставку, і стверджувати, що його викрали не може, тому просить перевірку по телефону не проводити.

Маючи достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 заволоділа кредитною карткою, мається вірогідність того, що при зніманні грошових коштів з вказаної картки з банкомату ПриватБанку її обличчя було зафіксовано камерами відео спостереження. В звязку з тим, що неможливо іншим способом довести обставини зняття коштів ОСОБА_4 в банкоматах Приватбанку з кредитної картки потерпілого ОСОБА_2С, яке мало місце в період часу з 09 травня 2013 року по 15 травня 2013 року та яке може бути використане як доказ по кримінальному провадженню, необхідно отримати від ПАТ КБ ПриватБанк електронний носій з фото-відеозаписами камер спостереження, довідку про здійснені банківські операції по кредитній картці №930311, а оскільки ці відомості містять банківську таємницю, прохали надати дозвіл на доступ до цих речей та документів.

В звязку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання представника ПАТ КБ ПриватБанк, у володінні якого знаходяться інформація про здійснення операцій по рахунку (картці) та фото-відео інформація по операціям, які здійснювалися по картці в мережі банкоматів ПАТ КБ ПриватБанк, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання та який належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд ухвалює розглядати клопотання у відсутність зазначеної особи, оскільки її неявка відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000494, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених в ст.161 цього кодексу, при цьому слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором, в тому числі і щодо речей та документів, які відповідно до ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом крадіжки, встановлення місця знаходження та перебування викраденого майна у володінні відповідної фізичної особи необхідно надати слідчому тимчасовий дозвіл на доступ до речей та документів, яка знаходиться в ПАТ КБ ПриватБанк та містять охоронювану законом таємницю, щодо здійснення операцій по кредитній картці №930311 за період з 09.05.2013 року по 15.05.2013 року, а також електронного носія з фото-відеозаписами камер спостереження в мережі банкоматів ПАТ КБ ПриватБанк з подальшим її вилученням, оскільки слідчим відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які вона містить, можуть бути використані як доказ, при цьому інша можливість перевірити дану інформацію, відсутня, в звязку з чим надання тимчасового доступу до зазначеної інформації викликано обєктивною необхідністю, як і її вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000494 на доступ до електронного носія з фото-відеозаписами камер спостереження в мережі банкоматів ПАТ КБ ПриватБанк за період з 09 травня 2013 року по 15 травня 2013 року та документів про здійснення банківських операцій по кредитній картці №930311, які становлять банківську таємницю та знаходяться у ПАТ КБ ПриватБанк за адресою м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, з подальшим її вилученням.

Визначити строк дії ухвали до 10 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Омелюх