АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0001178 від 18.06.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, - адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 про зміну підсудності матеріалів за клопотанням начальника відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , який є старшим слідчої групи, за погодженням процесуального керівника заступника начальника відділу управління процесуальних керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування та передачу їх на розгляд іншого суду, -
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_7 ,
сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 , який здійснює захист підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001178 від 18.06.2015 про зміну підсудності матеріалів за клопотанням начальника відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та прийняття ухвали про направлення цього клопотання до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва для розгляду та вирішення по суті.
На обґрунтування своїх вимог захисник посилається на те, що у Печерському районному суді м. Києва відсутня можливість утворення складу суду, який би відповідав вимогам чинного законодавства України щодо незалежності та неупередженості суду.
Як зазначає захисник, у провадженні Генеральної прокуратури України чи інших правоохоронних органах України, підпорядкованих Генеральній прокуратурі України, перебуває кримінальне провадження, предметом перевірки у якому є дії та рішення суддів Печерського районного суду м. Києва, які, з позиції органів досудового розслідування, здійснені ( прийняті) суддями з відома та за потурання ОСОБА_5 .
При цьому, захисник вказує, що обставини проведення масових акцій протесту в центральній частині м. Києва у період з листопада 2013 року по лютий 2014 року є предметом перевірки у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, пп.. 1, 5, 12 ст. 115, ч.3 ст. 365 КК України, оскільки відповідно до змісту письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 інкримінується, зокрема, здійснення під час перебування на посаді Президента України потурання масовим порушенням слідчими суддями районних судів м. Києва ( зокрема, Печерського районного суду м. Києва) за незаконного впливу ОСОБА_9 процедури притягнення осіб до кримінальної відповідальності та порядку обрання запобіжних заходів з метою залякування протестувальників та придушення акцій.
Ці обставини, на думку захисника, свідчать про наявність об`єктивного ризику використання службовими особами Генеральної прокуратури України вказаного вище кримінального провадження стосовно суддів Печерського районного суду м. Києва з метою незаконного впливу на хід та результати розгляду клопотання про застосування спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , що, в свою чергу, тягне за собою порушення права підозрюваного на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, яке гарантується як нормами Кримінального процесуального закону, так і нормами міжнародного законодавства, зокрема, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав своє клопотання і просив його задовольнити, висловлення думки прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до положень ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia)здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 24-1.

Згідно до положень ч.1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

В пункті 18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, який у суді першої інстанції обирається зборами суддів із складу суддів цього суду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 132 КПК України на стадії досудового розслідування клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За аналогією процесуального права інші клопотання на стадії досудового розслідування, по яким має бути постановлена ухвала слідчим суддею, розглядаються відповідно до вимог зазначеної статті.

Згідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган прокуратури, до складу якого входить слідчий підрозділ.

Відділ управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України є структурним підрозділом Генеральної прокуратури України, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Києва за територіальною підсудністю знаходиться в межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Отже, клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Із наданих апеляційному суду матеріалів убачається, що 19 червня 2015 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва начальником відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 за погодженням процесуального керівника заступника начальника відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 надійшло клопотання про здійснення спеціального розслідування у кримінальному провадженні № 0001178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді в Печерському районному суді м. Києва матеріали за клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування за правилами ч.3 ст. 35 КПК України були визначені слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 .

Із доданих до клопотання захисника документів, убачається, що ним до Печерського районного суду м. Києва були подані заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_11 , слідчого судді ОСОБА_12 , яка відповідно до положень ст.81 КПК України в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, повинна була розглядати відвід, заявлений слідчому судді ОСОБА_11 ; слідчого судді ОСОБА_13 , яка відповідно до положень ст. 81 КПК України в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, повинна була розглядати відвід, заявлений слідчому судді ОСОБА_12 .

Проте, вказані заяви не містять дати їх подання, а в наданих апеляційному суду матеріалах відсутні будь які дані про вирішення відводів зазначених слідчих суддів місцевого суду.
В судовому засіданні з розгляду клопотання захисника про передачу матеріалів за клопотанням слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування до іншого суду, захисник підтвердив, що жодна із заявлених ним заяв про відвід слідчих суддів на теперішній час не розглянута.

Згідно до вимог ч.5 ст. 82 КПК України, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що жодна із заяв про відвід слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва не розглянута, за результатами їх розгляду рішення не постановлено, колегія суддів уважає, що для передачі матеріалів клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування до іншого суду, про що клопочеться захисник, відсутні підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, згідно до яких на розгляд іншого суду передаються матеріали, коли після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наведені в клопотанні захисника обставини про наявність ризику використання службовими особами Генеральної прокуратури України іншого кримінального провадження стосовно суддів Печерського районного суду м. Києва з метою незаконного впливу на хід та результати розгляду клопотання про застосування спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 що, в свою чергу, тягне за собою порушення права підозрюваного на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, в разі належного підтвердження, можуть бути визнані підставами для вирішення відводу ( самовідводу) слідчого судді, але не можуть бути визнані, з огляду на вимоги ч.5 ст. 82, п.2 ч.1 ст. 35 КПК України, підставами для передання матеріалів клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування до іншого суду.
З огляду на викладене, колегія судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва не убачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про передачу на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду матеріалів клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про передачу до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва матеріалів за клопотанням слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11п/796/272/ 2015, Категорія КПК: ст. 34
Доповідач ОСОБА_1