КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9477/12
Провадження № 1/552/68/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

за участю прокурора Шкуренка О.Ю.

захисника- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2012 року, близько 02.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в дворі будинку № 82 по вул. Шевченка в м. Полтава, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей, з автомобіля ОСОБА_3, червоного кольору д.н.з.ВІ 0648 АМ, діючи умисно та притиправно з метою особистого збагачення таємно викрав таксомеметр вартістю зі слв потерпілого 300 грн, автомагнітолу «Піонер»вартістю зі слів потерпілого 400 грн, ліхтарик чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи В-4676/2 від 12.10.2012р. - 92 грн., що належать ОСОБА_4, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 792 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 13.08.2012р. близько 02.00 год. перебуваючи неподалік від першого підїзду будинку № 6 по вул Зигіна, в м. Полтава, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей, з автомобіля Шевроле Каптіва сірого кольору д.н.з. ВІ 0018 В.М. діючи умисно та протиправно з метою особистого збагачення таємно викрав відеорегістратор марки «GAZER»вартістю зі слів потерпілого 800 грн., що належить ОСОБА_5, спричинивши останнього матеріальну шкоду на суму 800 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 20.08.2012р. близько 03.00 год. перебуваючи в дворі будинку № 88 по вул Пушкіна, в м. Полтава шляхом розбиття скла водійських дверей, з автомобіля ОСОБА_6 СХ-5, червоного кольору д.н.з. ВІ 050 ВС діючи умисно та протиправно з метою особистого збагачення таємно викрав антирадар чорного кольору вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи В-4676/2 від 12.10.2012р. 750 грн, сервісну книгу, вартістю зі слів потерпілого 100 грн, що належать ОСОБА_7, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 850 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 30.08.2012р. близько 04.00 год. перебуваючи в дворі будинку № 77-А по вул Жовнева в м. Полтава, шляхом розбиття скла водійських дверей, з автомобіля Субару, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 діючи умисно та протиправно з метою особистого збагачення таємно викрав відеорегістратор автомобільний вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи В-4676/2 від 12.10.2012р. 400 грн., GPS - навігатор вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи В-4676/2 від 12.10.2012р. 498 грн., що належать ОСОБА_6, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 898 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 21.08.2012р. близько 23.15 год. перебуваючи в дворі будинку № 82 по вул Шевченка в м. Полтава, шляхом розбиття скла водійських дверей, з автомобіля Пежо 206 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 діючи умисно та протиправно з метою особистого збагачення таємно викрав автомобільний масажер, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи В-4676/2 від 12.10.2012р.- 152 грн., що належить ОСОБА_8, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 152 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та суду дав показання згідно викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому розкаюється.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку та за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, повторно.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що помякшує покарання підсудного є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного в судовому засіданні не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, наявність обставини, що помякшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства з призначенням останньому покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК та ч.2 ст. 185 КК України в порядку ст. 70 КК України із звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (в ред.1960 року), суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та засудити його:

за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудити на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий докази по справі: викрутку, що зберігається в камері зберігання речових доказів Київського РВ ПМУ знищити, інші повернути потерпілим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий О.С. Калько