overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1П-103/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2008 года
п
гт Красногвардейское
Красногвардейский районны
й суд Автономной Республики
председательствующего: с
удьи - Шевченко И.В.
при секретаре
- Нестеровой М.А.,
с участием прокурора
- Шостака О.В.,

рассмотрев в открытом суд
ебном заседании представлен
ие заместителя начальника СО
Красногвардейского РО ГУМВД
Украины в АР Крым о прекраще
нии уголовного дела по факту
тайного похищения коллектив
ного имущества из мастерской
Красногвардейской СШ, возбу
жденного по ст.81 ч.3 УК Украины
В ночь с 14 на 15 мая 1993 года неуст
ановленные лица с целью краж
и имущества проникли через о
кно в помещение мастерской К
расногвардейской СШ №1, распо
ложенной в пгт Красногвардей
ское АР Крым, откуда тайно пох
итили магнитофон «Весна», фо
тоаппараты «Москва-5», «Зенит
-11», фотовспышки «Луч», «Фотон
», причинив Красногвардейско
м РОНО материальный ущерб на
сумму около 250 000 карб.
По данному факту СО
Красногвардейского района 1
8.05.1993 г. было возбуждено уголовн
ое дело по признакам преступ
ления, предусмотренного ст.81 ч
.3 УК Украины (1961 г.). В связи с вст
уплением в 2001 г. нового Уголовн
ого кодекса Украины была изм
енена квалификация преступл
ения с ч.3 ст.81 УК Украины (1961 г.) на
ч.3 ст.185 УК Украины (2001 г.).
В ходе досудебного следст
виябыли выполнены все возмож
ные следственные действия, о
днако установить лиц, соверш
ивших данное преступление, н
е представилось возможным. П
о мнению суда, проведение как
их-либо дополнительных опера
тивных мероприятий, положите
льных результатов не даст.
Изучив материалы уголовно
го дела и представление зам.н
ачальника СО, а также учитыва
я, что со дня совершения тяжко
го преступления прошло более
10 лет, и лица его совершившие
не установлены, суд считает н
еобходимым удовлетворить пр
едставление о прекращении на
стоящего уголовного дела за
истечением сроков давности п
ривлечения лица к уголовной
ответственности в порядке ст
.111 ч. 3 УПК Украины и ст.49 УК Укра
На основании изложенного, р
уководствуясь ст.111 ч.2 УПК Укра
ины, ст.49 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту к
ражи коллективного имуществ
а из мастерской Красногварде
йской СШ № 1 прекратить.
На постановление может бы
ть подана апелляция в Апелля
ционный суд Автономной Респу
блики Крым в течение 7 суток.
Судья
№ 5-316/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Топчий
Т.В., при секретаре Дорош Н.В., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра № 138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Приговором Кировского райсуда г.Донецка от
14.12.2004 года, ОСОБА_1 осужден по ст.ст.121 ч.1 УК Украины к 6 годам лишения
свободы. Постановлением Калининского райсуда г.Горловки Донецкой области от
14.09.2007 р. на основании ст.82 УК Украины не отбытая часть наказания заменена
на ограничение свободы. Ранее
судим.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении
осужденного ОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет
ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на 03.05.2008 года отбыл 2/3
срока. Не отбытый срок наказания по
состоянию на 30.05.2008 г. составляет 1
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на
1 год 11 мес. 3 дня.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Кравченка К.Т.,

суддів за участю прокурора

Кузьменко О.Т., Шевченко Т.В.
Парусова А.М.

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 15 травня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Косівського районного
суду Івано-Франківської області від 11 червня 2007 року щодо ОСОБА_1

Вироком місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Шепіт, жителя с. Космач

Косівського району Івано-Франківської області,

такого,
що не має судимості,

засуджено за ст.246 КК України із
застосуванням ст.69 КК України до штрафу в сумі 510 грн. із конфіскацією
незаконно здобутої деревини.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ДП “Кутське лісове господарство” 21 213 грн. 31 коп. на відшкодування
завданої шкоди.

В апеляційній інстанції вирок щодо
ОСОБА_1 не переглядався.

Як визнав суд, у проміжок часу з 5 по
12 лютого 2007 року, ОСОБА_1.,
на території Космацького лісництва державного підприємства “Кутське лісове
господарство” у Косівському районі Івано-Франківської області, незаконно,
самовільно, використовуючи бензопилу, зрізав 31 дерево породи смерека і ялиця,
вартістю 21 213 грн. 31 коп., заподіявши вказаному підприємству істотну шкоду.

У касаційному поданні прокурор, не
оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин та кваліфікації дій
засудженого, просить вирок щодо ОСОБА_1
скасувати через неправильне застосування кримінального та істотне порушення
кримінально-процесуального законів. Вважає, що винного необхідно звільнити від
кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити на підставі п.
“г” ст.1 Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року.

До початку
слухання справи від прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції надійшло повідомлення про відкликання касаційного подання.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне
провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України у
разі відкликання касаційних скарг чи подання, касаційний суд приймає рішення
про закриття касаційного провадження, якщо іншими учасниками судового розгляду
вирок не було оскаржено у касаційному порядку.

Оскільки прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, відкликав своє касаційне подання, а
інші учасники судового розгляду вирок щодо ОСОБА_1 у касаційному порядку не
оскаржили, тому касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.396 КПК України, колегія
суддів,

у х в а л и
л а:

касаційне провадження у кримінальній
справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Судді:

Кравченко
К.Т. Кузьменко О.Т. Шевченко Т.В.
№ 4-1243/08
П О С Т А Н О В А

про проведення
обшуку

26 травня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва

в
складі головуючого судді
Гримич М.К

при
секретарі Новак Р.В.

з
участю прокурора Черняк О.В.

розглянувши
подання слідчого в особливо важливих
справах Генеральної прокуратури України Галімуліна В. про
обшук в житловому
приміщенні,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий
в особливо важливих справах Генеральної прокуратури
України Галімулін В. за погодженням з заступником Генерального прокурора
України Кузьміним Р.Р. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 з метою виявлення та
вилучення документів, записів, інших предметів, які мають значення для
встановлення істини в справі.

З подання вбачається, що Генеральною прокуратурою України 22 травня 2008 року
порушена кримінальна справа стосовно судді Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК
України.

Приводом для порушення кримінальної справи послужили матеріали перевірки
законності винесення суддею ОСОБА_2 14.12.07 ухвали по цивільній справі №518 за
позовом Житомирської обласної дирекції ВАТ ”Райффайзен Банк Аваль” до селянського
фермерського господарства ”Дейнеко”, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження
мирової угоди по цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитними
договорами укладеними між ОСОБА_4 та ВАТ ”Райффайзен Банк Аваль.”, при цьому
порушив судове рішення постановлене суддею Печерського районного суду м.Києва від
21.09.07 щодо арешту коштів на депозитному рахунку НОМЕР_1 вийшовши за межі
своїх повноважень, визначених Конституцією України, цивільним,
цивільно-процесуальним кодексом та іншими нормативними актами.

На виконання вказаної ухвали суду від
14.12.07, працівниками ВАТ ”Райффайзен Банк Аваль” з депозитного рахунку
НОМЕР_1було проведено стягнення грошових коштів у сумі 4 млн. 822 тис. 347 грн.
44 коп.

Внаслідок проведених слідчих дій є підстави вважати, що за місцем
проживання ОСОБА_1 , який працює заступником директора з питань безпеки та
правового захисту Житомирської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” і
підписав вищевказану позовну заяву до суду АДРЕСА_1, можуть знаходитись документи, записи, інші
предмети, що мають значення для кримінальної справи.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши пояснення слідчого
та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки
внаслідок проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 можуть бути виявлені предмети та речі, які
мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
177,178 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гримич
М.К.
Справа №1-27/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008року селище
Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П..

секретаря Фурманюк В.М.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року ОСОБА_2звернувся до суду із
скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК
України.

В судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій
просить кримінальну справу проти ОСОБА_1 закрити за примиренням.

ОСОБА_1 просить закрити
кримінальну справу відносно нього за примиренням з потерпілим.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.6
КПК України кримінальна справа підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого,
підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою
потерпілого.

Суд, вивчивши матеріали
справи, беручи до уваги заяву потерпілого, пояснення обвинуваченого, прийшов до
висновку, що кримінальну справу слід закрити за примиренням..

Керуючись п.6 ч.1 ст. 6, ст.
27, ст. 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена
до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з моменту її
проголошення через Верховинський районний суд.

Головуючий:
№5-20/08
П О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року
смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді Конепуда В.І., при секретарі
судового засідання - Івановій Н.Я., з участю помічника прокурора Хрипака М.С.,
заст. начальника Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП в Закарпатській області -
Шурковського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Воловець подання про звільнення від покарання у зв»язку із закінченням
іспитового строку засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, Воловецького району,
Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заст. начальника Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП в
Закарпатській області Шурковський В.В. звернувся в суд із поданням про
звільнення від покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, засудженої Воловецьким районним
судом 04.05.2006 року за ст.166 КК України на два роки позбавлення
волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з
випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

В судовому засіданні заст. начальника
Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП в Закарпатській області Шурковський В.В. подане ним
подання щодо звільнення від покарання у зв»язку із закінченням іспитового
строку засудженої ОСОБА_1. підтримав повністю та пояснив, що за час перебування
на обліку засуджена ОСОБА_1. зарекомендувала себе добре, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання
характеризується посередньо.

Помічник прокурора погодився з поданням щодо
звільнення ОСОБА_1. від покарання.

Засуджена ОСОБА_1. в судовому засіданні
просила звільнити її від покарання.

З врахування
вищенаведеного та досліджених матеріалів справи - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
Воловецького району, Закарпатської області, у зв»язку із закінченням іспитового
строку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області
протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий:

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Дело № lп-2/2007 года
05 октября 2007 года Долгинцевский районный суд
города Кривого Рога Днепропетровской области в составе :
председательствующего: судьи Козлова А.В.,
при секретаре Куксенко Е.В,
с участием прокурора Сушко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Кривого Рога, украинца,
гр-на Украины, не женатого, не работающего, ранее судимого -12.03.2001г. Долгинцевским
райсудом города Кривого Рога по ст. 140чЗ УК Украины к трем годам лишения
свободы, -20.04.2005г. Долгинцевским
райсудом города Кривого Рога по ст. 309 ч.1
УК Украины к одному году лишения свободы,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины по признакам
причинения умышленных средней тяжести телесных повреждений.
ІНФОРМАЦІЯ_2 обвиняемый ОСОБА_1 умер, о чем произведена актовая запись № 880 Долгинцевским отделом регистрации
актов гражданского состояния Криворожского городского управления юстиции
Днепропетровской области.
На основании изложенного, и,
руководствуясь ст. 6 ч.1
п. 8 УПК Украины, -
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.
122ч.1 УК Украины производством прекратить в
Справа № 4
ПОСТАНОВА

24.09.2007
року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова
Т.Б., розглянувши подання слідчого
Новобузького РВ УМВС погодженого з прокурором Новобузького району щодо
проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого Миколаївська область Новобузький
район с. Єфремівка

ВСТАНОВИЛА:

З
подання вбачається, що в період з
01.03.2007 року по 07.03.2007 року невідома особа проникла в будинок ОСОБА_2.
, що розташований по АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_3., звідки таємно викрали
чуже майно , завдавши матеріальні збитки
потерпілому на суму 3 000 грн. , що
стало підставою для порушення кримінальної справи за ст.
185 ч.3 КК України .

Посилаючись
на те, що за місцем проживання ОСОБА_1.
можуть перебувати речі та предмети, які
мають значення для встановлення істини в справі , слідчий вважає необхідним проведення обшуку
житла, підсобних приміщень та іншого
володіння за місцем проживання вказаного громадянина.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши слідчого
приходжу до висновку про те, що з
врахуванням оперативної інформації ,
викладеної в рапортах працівників міліції, є достатні підстави вважати, що в житлі (домоволодінні) за місцем
проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись предмети та інші речі , які мають значення для встановлення істини в
справі , тому подання слідчого є
обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
177 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Дати
згоду на проведення обшуку житла (домоволодіння) за місцем проживання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Миколаївської
області Новобузький район с. Єфремівка

Постонова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-268/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б.

секретаря Войцеховської
О.А.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
ВЦ-103 Іванченка Є.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Новий Буг спільне подання Новобузького ВЦ - 103 та спостережної комісії
при Новобузької РДА стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Іванівка Нижньогірського району АР Крим,
громадянина України,
українця, з середньою спеціальною
освітою, засудженого 22.06.2000 року
Нижньогірським районним судом АР Крим за
ст. 94 КК України (у редакції
1960 року) до 12 років позбавлення волі. За ухвалою Верховного Суду АР Крим від
03.08.200 року строк покарання знижено до 10 років позбавлення волі. За
постановою Керченського районного суду АР Крим від 07.03.2007 року відповідно
до ст.
82 КК України не відбута частина покарання 03 роки 01 місяця 07 днів
позбавлення волі замінена на обмеження волі.

початок строку :
21.03.2000 року

кінець
строку : 21.03.2010 року

про застосування
умовно - дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з подання, під час відбування
покарання в колонії - поселення ВЦ -103 засуджений ОСОБА_1. зарекомендував себе
позитивно, до праці ставиться
сумлінно, має 9 заохочень, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно -
дострокове звільнення від покарання.

Представник ВЦ - 103 підтримав
подання, просив його задовольнити.

На думку
прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали особової
справи на засудженого ОСОБА_1. суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1. відбуваючи міру
покарання, зарекомендував себе
позитивно, стягнень немає, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів
своє виправлення, а тому відповідно
до ст.
81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове
звільнення, не відбута частина якого
складає 02 роки 05 місяців 25 днів.

Керуючись ст.
407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно - достроково звільнити від відбування покарання, не відбута частина якого складає 02 роки 05
місяців 25 днів.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
через районний суд протягом семи діб з дня
її проголошення.
№
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
смт. Н
ововоронцовка

Нововоронцовський
районний суд Херсонської об
ласті
в складі судді Павлюченко В
.С., при секретарі Кателевські
й Л.А., за участю прокурора Гер
ащенка С.М, розглянувши поста
нову слідчого Нововоронцовс
ького РВ УМВС України в Херсо
нській області для вирішення
питання про закриття справи
у звязку із закінченням ст
років давності,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 09.04.1993 року невс
тановлена особа шляхом пошко
дження дверних запираючих пр
истроїв проникла в магазин №
3 «Культтовари» Нововоронцо
вського ССт, який розташован
ий в с. Осокорівка Нововоронц
овського району Херсонської
області, звідки таємно скоїл
а крадіжку товаро матеріа
льних цінностей на суму приб
лизно 350 000 крб.
16 квітня 1993 року СВ Нов
оворонцовського РВ УМВС за д
аним фактом було порушено кр
имінальну справу № 17112 1993 р. за
ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (ре
дакції 1960 року.)
11 червня 1993 року досудо
ве слідство по даній криміна
льній справі було зупинено н
а підставі п. 3 ст. 206 КПК України
, до встановлення особи, що вчи
нила даний злочин.
З 01.09.2001 року вступив в д
ію новий Кримінальний Кодекс
України, згідно якого даний з
лочин слід кваліфікувати за
ч. 3 ст. 185 КК України, санкція яко
го передбачає покарання у ви
гляді позбавлення волі на ст
рок від трьох до шести років.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК Укра
їни злочин, передбачений ч. 3 с
т. 185 КК України являється тяжк
им злочином.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК Ук
раїни особа звільняється від
кримінальної відповідально
сті, якщо з дня вчинення нею тя
жкого злочину минуло десять
років, а кримінальна справа п
ідлягає закриттю.
Згідно ч. 2 ст. 49 КК Укра
їни перебіг давності зупиняє
ться, якщо особа, що вчинила зл
очин, ухиляється від слідств
а або суду. У цих випадках пере
біг давності відновлюється з
дня зявлення особи із зізн
анням або її затримання. У цьо
му разі особа звільняється в
ід кримінальної відповідаль
ності, якщо з часу вчинення зл
очину минуло пятнадцять ро
ків.
Враховуючи викладен
е, а також те, що з дня вчинення
цього злочину минуло пятн
адцять років та те, що особу, я
ка вчинила злочин, не встанов
лено, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ч. 3 ст
. 11-1, ст. 282 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №
17112-1993 року порушену за фактом к
радіжки ТМЦ з магазину № 3 «Кул
ьттовари» Нововоронцовсько
го ССт в с. Осокорівка Нововор
онцовського району Херсонсь
кої області закрити у зв
язку із закінченням строків
давності.

На постанову може бути пода
на апеляція протягом 7 діб до а
пеляційного суду Херсонсько
ї області через Нововоронцов
ський районний суд.

Суддя
Справа
№1-4/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2008року Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого-судді - Євдокімової О.П.

при секретарі -
Кеня Т.М.

з участю прокурора -
Донченко А.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка кримінальну справупо обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Гукове,
Шосткинського району, українця,
громадянина України, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, освіта
середня, прож АДРЕСА_1,
в силу ст. 89 КК Украйни не судимий за ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 грудня 2006 року близько 10-00
години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля торговельного
павільйону «Ужгород» на першій посадковій платформі станції Воронізька Південно-Західної залізниці, яка розташована
на території Шосткинського району, діючи з прямим умислом, з корисливих
мотивів, відкрито викрав мотоцикл марки
ММВЗ 31121 «Мінск» державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 вартістю 527 грн. 72 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК
України, так як він відкрито викрав чуже майно.

На час розгляду справи ОСОБА_1 помер, що
вбачається з матеріалів ЛВ на станції Конотоп ЛУ на ПЗЗ УМВС України на залізничному
транспорті.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1
помер, суд вважає, що дана справа на підставі ст.6 п.8 КПК України підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 6 п .8, 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
за ст.186 ч.1 КК України на підставі ст.6 п.8 КПК України закрити.

Речові докази по справі: мотоцикл марки ММВЗ
31121 «Мінск» державний номер НОМЕР_1 залишити у користуванні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржено в апеляційний
суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 7 діб з
моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду О.П.
Євдокімова

Копія вірна

Суддя: