Справа
№1-98/2008 р.
В И Р О К

Іменем України

24 липня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді Остаповича В.І.

при секретарі Гагалюк С.Й.

за участю прокурора Александровського Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Заставна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою,
не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше судимого: 1) 21.05.2002 р.
Заставнівським районним судом по ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі з іспитовим строком 1 рік; 2)
25.12.2007 р. Заставнівським районним судом за ст. 296 ч.3 КК України,
звільнений від кримінальної відповідальності згідно Закону України «Про
амністію»; 3) 28.01.2008 р. Заставнівським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,
що обвинувачується в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи непогашену судимість, 08.08.2008 р.ю,
приблизно о 4 год., будучи в стані
алкогольного сп'яніння на центральній площі м. Заставна Чернівецької області,
вчинив крадіжку мобільного телефона «SAMSUNG SGH U 600», яка належала ОСОБА_2,
чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1662 грн.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся і стверджував, що 08.08.2008 р. у нічний час
він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпивав
на центральній площі м. Заставна спиртні напої. Коли ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3
відійшли в сторону, він (підсудний), скориставшись їх відсутністю, взяв
телефон, який ОСОБА_2 залишив на лавочці і,
поклавши його в кишеню, пішов до місцевого магазину «Крокус», де
продавцю збув телефон за 450 грн. Виручені гроші програв на гральних автоматах.

Потерпілий ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився, однк, суд вважає, що у його відсутності можливо
з'ясувати всі обставини справи і захистити його права і законні інтереси. В
матеріалах справи є розписка потерпілого
про отримання ним викраденого телефону.

Справа розглядалася в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Сукупність досліджених судом доказів є підставою вважати,
що дії підсудного ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як
крадіжка, вчинена повторно.

Характеризується підсудний посередньо.

Пом'якшує його покарання з'явлення зі зізнанням, щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжує покарання
підсудного скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що вироком Заставнівського районного суду Чернівецької
області від 28.01.2008 р. ОСОБА_1 було засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 1
року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, суд вважає, що виправлення
підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, як особи, що не
стала на шлях виправлення під час відбування іспитового строку.

Керуючись ст. 71, ч.3 ст. 78 КК України, ст.ст. 213-215 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 185 ч.2 КК України
і призначити йому покарання у
вигляді 2 роки позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК
України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до
призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Заставнівського
районного суду від 28.01.2008 р. і остаточно до відбуття призначити покарання у
вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати
з 17.06.2008 р.

Вирок може бути оскаржений протягом
п”ятнадцяти діб з моменту проголошення у Апеляційний суд Чернівецької області
через Заставнівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту
отримання копії вироку.

Суддя В.І.Остапович
.