Справа № 1-2142007
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горбунов В.Г

при секретарі Полатайко О.Ю

з участю прокурора Бойко Ю.С.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м
.Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителяАДРЕСА_1 Олександрійського
району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з базовою
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 10 квітня 2006 року
Олександрійським міськрайсудом за ч.1
ст. 309 КК
України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік,

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Красне-2, Обухівського району, Київської області,
проживаючого в АДРЕСА_2, Олександрійського району Кіровоградської області,
громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, не судимого, -року
народження,

обох в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

що підсудні
грубо порушили громадський порядок проявили явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю і вчинено було групою осіб.

Злочин було вчинено при слідуючи
обставинах:

В період з 16 до 19 годин 16 березня 2007 року підсудні
разом з потерпілою знаходились в будинку
поАДРЕСА_3, Олександрійського району.

Після спільного
вживання спиртних напоїв між підсудним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_1 виникла
сварка, в ході якої підсудний ОСОБА_3. наніс два удари в обличчя потерпілої, а
потім з допомогою підсудного ОСОБА_2, який тримав її за руки, обстриг її.

Під час стрижки
підсудний ОСОБА_3 декілька раз бив ножницями по голові потерпілу, яка не давала
себе стригти. Після цих дій, підсудний ОСОБА_3 наніс декілька ударів лозиною в
різні частини тіла потерпілої, а також порізав на ній одяг

Внаслідок
побиття потерпілій були спричинені легкі тілесні ушкодження, а також пошкоджено
її одяг.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав частково, а підсудний ОСОБА_2
визнав себе винним повністю і пояснили.

ОСОБА_3 про те,
що дійсно після вжиття спиртних напоїв між ним та ОСОБА_1 виникла сварка, в
ході якої він ладошкою
два рази вдарив її по обличчю. ОСОБА_2 притримував їй руки, а він ножицями її
стриг. Вона виривалась і можливо, він наніс їй удари ножицями. Виделкою її не
бив. Порізав на ній одяг. Вважав,

що оскільки у нього з нею раніше були стосунки, то він на
це мав право.

ОСОБА_2 про те, що дійсно після спільного вживання
спиртних напоїв виникла сварка між ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Він не приймав в цьому
участі. ОСОБА_3 легенько вдарив її, а коли ОСОБА_3 став стригти ОСОБА_1 то він
тримав їй руки. Ударів ОСОБА_1 не наносив. ОСОБА_3 обстиг її та порізав одяг.

Вина підсудних в скоєнні злочину
підтверджується :

-показаннями
потерпілої ОСОБА_1, яка підтвердила, що після вживання спиртних напоїв виникла
сварка і ОСОБА_3. вдарив її два рази в обличчя. Потім ОСОБА_3 виделкою „ штрикав" її
в живіт .ОСОБА_2. держав
її за. руки, а ОСОБА_3 її стриг, а потім порізав на ній одяг. Коли зайшов до
двору, то ще лозиною декілька разів вдарив
по її тілу. ОСОБА_3 коли стриг і вона виривалась від нього ножицями бив
її по голові. ОСОБА_2тільки держав її за руки, але ударів їй не наносив.

-показаннями
свідка ОСОБА_4, яка
підтвердила, що після вживання спиртних напоїв ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_1 в
обличчя, ОСОБА_2притримував ОСОБА_1, а ОСОБА_3 її стриг, а потім пошкодив на
ній одяг.

-показаннями
свідка ОСОБА_5 який підтвердив, факт нанесення ударів потерпілій підсудним
ОСОБА_3,

-показаннями
свідка ОСОБА_6, яка показала, що ОСОБА_1 їй розказала, що її обстриг ОСОБА_3 з
ОСОБА_2, що ОСОБА_3 бив її. За її наполяганням вона повідомила в міліцію.

-висновком товарознавчої
експертизи, згідно якого вартість пошкодженого майна потерпілої становить 49 грн 73 коп (а.с.72-73)

- висновком
судово-медичної експертизи, згідно якого потерпілій ОСОБА_1 спричинені тілесні
ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень
(а.с.79-81).

Оцінюючи зібрані
по справі докази суд вважає, що вина підсудних доказана, оскільки вона
об"єктивно підтверджується всіма зібраними по справі доказами.

Дії підсудних за
ч.2 ст. 296 КК України
кваліфіковано вірно, оскільки вони грубо порушили громадський порядок, проявили
явну неповагу до суспільства, на зауваження не реагували, що супроводжувалось
особливою зухвалістю, оскільки потерпілій була спричинена матеріальна шкода і
завдано легких тілесних ушкоджень і ці дії були вчинені групою осіб.

Призначаючи
підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винних, а також обставини, що пом"якшують чи обтяжують покарання.

Підсудні по
місцю проживання характеризуються позитивно, в скоєнні злочину розкаюються.

Підсудний
ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Суд також
враховує, що нанесені збитки добровільно відшкодовано, потерпіла просить не
позбавляти їх волі.

Підсудний ОСОБА_2на утриманні має двох дітей.

Одночасно суд
враховує і те, що підсудні вчинили злочин в нетверезому стані, а підсудні
ОСОБА_2допустив рецидив злочинів.

Перелічені
обставини свідчать про те, що підсудні заслуговують на покарання ОСОБА_3 у
вигляді позбавлення волі, але існує ще можливість його виправлення без відбування
покарання, тобто примінити до нього ст..
75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що покарання, передбачене ч.2 ст. 296 КК України для підсудного ОСОБА_2являється суворим, а
тому враховуючи, що на його утриманні знаходиться двоє дітей, потерпіла просить не позбавляти його волі, що матеріальна шкода
відшкодована, а також його роль та наслідки для
потерпілої від його дій, які є незначні, а тому є всі підстави прийняти до
нього ст.. 69 КК України і призначити йому
покарання більш м"яке, ніж передбачено
ч.2 ст. 296 КК України, тобто призначити йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

Визнати винними за ч.2 ст. 296 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_3 у
вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з приміненням ст.. 75 КК України звільнивши його від
відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк - 2 (два) роки, зобов'язавши його в порядку ст.. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну свого місця проживання, залишивши йому міру
запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

ОСОБА_2 з приміненням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу на суму
1000(одну тисячу) гривень, міру запобіжного заходу йому утримання під вартою відмінити,
звільнивши його з під варти в залі суду.

Речові докази - одяг потерпілої передати власнику - ОСОБА_1.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подання її до
Олександрійського міськрайонного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.