РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 498/1639/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/37/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого Замірі Рахулла ОСОБА_7
перекладача- ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 24.05.2014 р. відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.115ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні злочину, передбачених ст.115ч.1 КК України.
Із матеріалів встановлено, що 22.04.2015 року у обвинуваченого ОСОБА_9 спливає термін перебування під вартою.
Прокурором було заявлено клопотання про продовжнення строку тримання під вартою строком відносно ОСОБА_9 на 60 діб.
Дане клопотання мотивовано тяжкістю вчиненого злочину, відсутністю постійного місця проживання на територіях України та незаконністю його перебування в країні.
Обвинувачений просив в клопотання прокурора відмовити.
Захисник ОСОБА_6 просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що обвинувачений соціально не небезпечний, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має сім`ю і місце проживання на території України.
Суд, заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою виходячи з наступного.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_9 є громадянином іншої держави, на території України проживає без реєстрації і без відповідних дозвільних документів, офіційно не працює, нерухомості на території України не має. Даних про наявність в нього міцних соціальних зв`язків на території України, про які вказувала в своєму клопотання адвокат, суду не надано.
Тому будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження , враховуючи і те, що по суті розпочато розгляд справи, але по справі не допитано всіх свідків, на яких може бути здійснено вплив.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочину , передбаченого ст.115 ч.1 КК України строком на 60 днів з 06 квітня 2015 року до 04 червня 2015 року включно.
Вручити копію ухвали прокурору, захиснику, перекладачу, потерпілій, обвинученому.
Копію ухвали для виконання направити в ОСІ № 21 м.Одеси - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3