Справа № 646/4280/14-к
№ провадження 1-кс/646/1082/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
Встановив:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 06.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000117.
08.05.2014 року до канцелярії суду заявником ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якої заявник зазначила, що у неї є сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 призначивши розгляд її скарги на 05.05.2014 року не витребувала з прокуратури області матеріали кримінального провадження та не надала їй з ними ознайомитись, що на думку заявника є перешкоджанням всебічному розгляду її скарги.
Заявник в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином про що свідчить розписка про отримання ОСОБА_3 08.05.2014 року судової повістки на 13.05.2014 року на 09 годин 30 хвилин.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на адресу прокуратури Харківської області листа (вих.. № 17201).
За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що як заявником, так і прокурором не надано суду доказів поважності не прибуття в судове засідання і відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка особи, що заявила відвід, а також прокурора не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі останніх.
Дослідившизаяву судді ОСОБА_4 , яка відмовилась від надання пояснень з приводу заявленого відводу, заяву про відвід та матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до копії листа, який було направлено суддею ОСОБА_4 на адресу прокуратури Харківської області про сповіщення та забезпечення явки в судове засідання на 05.05.2014 року прокурора (вих.. № 16635), судом витребувалися матеріали кримінального провадження №0000117.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема факти, які б свідчили про заінтересованість судді ОСОБА_4 в результатах розгляду справи, заява про відвід, на думку суду, є не обґрунтованою та немотивованою, обставини у ній викладені не знайшли свого підтвердження, а тому підстави для задоволення відводу відсутні.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд -
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від 08.05.2014 року залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1