Cправа № 1-92/08 р. В
року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Костенко О.Ф.
секретарі Макаренко Ю.Г.
участю прокурора Котченка Ф.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Бахмачі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
неодруженого, дітей немає,не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не
перебуває, не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 358 ч.1 КК
місяці 2007 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у власних справах у м. Ніжин
Чернігівської області,знайшов круглу печатку товариства з обмеженою
відповідальністю « Моноліт», яку привласнив. Знайдену печатку ОСОБА_1вирішив не
здавати, а привласнити з метою подальшої підробки документів, а саме пенсійного
посвідчення і подальшого його використання для безкоштовного проїзду в
електропотягах. Перебуваючи ум.Ніжин, ОСОБА_1. маючи мету на підробку
пенсійного посвідчення у газетному кіоску придбав чистий бланк пенсійного посвідчення і по місцю свого
проживання підробив дане посвідчення, а саме вклеїв свою фотокарточку таку, як
у паспорті, поставив свої особисті дані. Підроблене посвідчення
ОСОБА_1використовував під час безкоштовного проїзду в електропотягах. 28 лютого
2008 року біля 16 години 30 хвилин, працівниками міліції на вокзалі ст..
Бахмач, під час перевірки документів, які засвідчують особу, у громадянина
ОСОБА_1було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення по інвалідності серії
НОМЕР_1, видане Управлінням пенсійного фонду України в Ніжинському районі від
30.10.2007 року на прізвище ОСОБА_1. з явними
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що
він в повному обсязі погоджується з доказами, які були зібрані в ході
досудового слідства, і містяться в кримінальній справі. Підсудний пояснив, що у
листопаді місяці 2007 року, він перебуваючи у власних справах у м. Ніжині
Чернігівської області знайшов круглу печатку ТОВ «Моноліт», яку
привласнив.Знайдену печатку вирішив не здавати, а залишити собі з метою
подальшої підробки документів, а саме, пенсійного посвідчення, щоб потім його
використовувати для безкоштовного проїзду в електропотягах. Знаючи про те, що
підробка документів е кримінально-караним діянням, перебуваючи у м. Ніжині і
маючи мету на підробку пенсійного посвідчення у газетному кіоску придбав чистий
бланк пенсійного посвідчення і по місцю свого проживання підробив бланк
посвідчення, а саме:вклеїв свою фотокарточку таку, як на паспорті, поставив
відтиск печатки, яку знайшов і вніс свої особисті дані в бланк. Підроблене
пенсійне посвідчення використовував під
час безкоштовного поїзду в електропотягах. 28 лютого 2008 року він перебував у
власних справах у м. Бахмачі, і під час перевірки документів на вокзалі станції Бахмач
працівниками міліції було виявлено та вилучено дане пенсійне посвідчення
серії НОМЕР_1, яке він підробив
напередодні. Печатку ОВ «Моноліт» він викинув у сміттєвий ящик, коли перебував
на вокзалі станції Ніжин після того, як підробив пенсійне посвідчення.
зібрані в ході досудового слідства докази, які містяться в кримінальній справі,
і які в повному обсязі в судовому засіданні визнав підсудний, заслухавши в
судовому засіданні пояснення підсудного з приводу пред'явленого обвинувачення ,
суд вважає, що органами досудового
слідства дії підсудного ОСОБА_1були
правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України, так як підсудний підробив посвідчення,
яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і яке
надає права або звільняє від обов'язків,з метою його подальшого використання.
питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості, від
скоєння цього злочину не настало тяжких
наслідків. Підсудний, як особа по місцю проживання характеризується негативно,
але матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення
ОСОБА_1до кримінальної відповідальності. На обліку у лікаря-нарколога він не
перебуває. Як пом'якшуючи обставини суд враховує те, що підсудний вперше
притягується до кримінальної чи адміністративної відповідальності. На обліку у
лікаря-нарколога він не перебуває. Як пом'якшуючи обставини суд враховує те,що
підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності щиросердечно
розкаявся в скоєному злочині активно
сприяв розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.
урахуванням викладеного ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного
обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає за можливе призначити підсудному
покарання у виді штрафу на користь держави, так як таке покарання є необхідним
і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
323,324 КПК України, суд,-
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 358 ч.1 КК України, і призначити
йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 510/ п'ятсот
вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1слід залишити у
вигляді підписки про невиїзд.

Речові
докази по справі - підроблене пенсійне посвідчення, яке міститься в
кримінальній справі зберігати у справі.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1на користь держави за проведення експертизи 292/двісті
дев'яносто дві/ гривні 71 копійку.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя

Вірно: Суддя

Секретар