Провадження № 11-сс/795/264/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_8 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 подав слідчому судді скаргу, у якій просив зобов`язати прокурора Чернігівської області розглянути скаргу потерпілого від 01 липня 2015 року в порядку ст. 308 Кримінального процесуального кодексу України. 10 липня 2015 року потерпілий отримав з прокуратури Чернігівської області відповідь на свою скаргу, згідно якої скаргу потерпілого скеровано для розгляду до прокуратури Семенівського району. Представник потерпілого вважає, що у даному випадку має місце бездіяльність прокурора Чернігівської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк. Зокрема, за законодавством, прокурор Чернігівської області як прокурор вищого рівня зобов`язаний був розглянути скаргу потерпілого протягом трьох дні.

Ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого, адвоката ОСОБА_8 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що на досудовому провадженні може бути оскаржена тільки така бездіяльність прокурора, яка полягала у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк. При цьому, під прокурором у даному разі законодавець розуміє того прокурора, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а не прокурора вищого рівня, що випливає з норм ст. ст. 3, 36, 37 Кримінального процесуального кодексу України. За таких обставин, бездіяльність прокурора, яка оскаржується, не підпадає під ознаки диспозиції п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, з огляду на що не може підлягати оскарженню.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відкрити провадження за скаргою його представника на бездіяльність прокурора та направити справу для розгляду до Семенівського районного суду Чернігівської області.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що прокурор Чернігівської області наділений деякими повноваженнями щодо зазначеного кримінального провадження, а тому він підпадає під ознаки диспозиції п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість ухвали слідчого судді та доцільність залишення її без змін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат в інтересах ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до прокуратури Чернігівської області, в якій просив надати прокурору Семенівського району Чернігівської області вказівки щодо строків закінчення кримінального провадження. Дану скаргу було скеровано для розгляду до прокуратури Семенівського району на тій підставі, що у прокуратурі Чернігівської області приймаються до провадження тільки ті звернення, за результатами розгляду яких прийняті рішення підпорядкованим прокурором. Представник потерпілого оскаржив дії прокурора вважаючи, що він не здійснив процесуальні дії, визначені ст..308 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення процесуальних дій прокурором, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак, представником потерпілого не оскаржується нездійснення процесуальних дій прокурором, які можуть бути зафіксовані відповідно до вимог ст..103 КПК України.

Розгляд скарги вищестоящим прокурором, поданої в порядку ст..308 КПК України не є процесуальною дією в межах кримінального провадження, а тому така бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню слідчому судді.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 196 КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4