УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2013 року слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Терзі І.Г., при секретарі Нефідові С.А.,
за участю заявника ОСОБА_1, слідчого
Івахненко Н.В., розглянувши скаргу
потерпілої ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в
порядку ст. 303 КПК України на
бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст.
Одеса-Головна УМВС України на Одеській
залізниці Івахненко Н.В. в рамках
досудового розслідування по
кримінальному провадженню за №
0000397 від 26.06.2013р., за фактом
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в
який просила зобов'язати слідчого
Івахненко Н.В. видати потерпілій ОСОБА_1
вмотивовану постанову про заборону
ознайомлення з частиною документів
кримінального провадження №0000397,
а також зобов'язати слідчого Івахненко
Н.В. надати потерпілій ОСОБА_1 на
ознайомлення документи кримінального
провадження, які містять допит свідків
та їх запити.

Обґрунтовуючи необхідність
задоволення скарги, потерпла ОСОБА_1
вказала на те, що 06.12.2013р., нею було
подано клопотання слідчому Івахненко
Н.В. про надання матеріалів вказаного
кримінального провадження на
ознайомлення. В призначений день та
час, а саме 10.12.2013р., о 15 годині, у
приміщенні СВ ЛВ на ст. Одеса-Головна
УМВС України на Одеській залізниці
слідчий Івахненко Н.В. надала на
ознайомлення матеріали, які
складались із 183 аркушів
пронумерованих та прошитих, 3 аркуша
протоколу допиту та 1 аркуш клопотання
від 06.12.2013р. При цьому із складу
матеріалів із 47 аркушами слідчим
Івахненко Н.В. ознайомлення було
заборонено. Згідно інформації, наданої
слідчим Івахненко Н.В., документи з
якими потерпілої було заборонено
ознайомитись складались: аркуш 18-
довідка; аркуші 8,9,16,17, 26-41, 51-54,
69,70,71,78,81,83,84,154-156,170,171, 179-182 - протоколи
допиту свідків та запити свідків до
юридичних осіб. Після закінчення
процедури ознайомлення з дозволеними
документами, з одночасною їх
фотокопією, слідчий Івахненко Н.В. мала
вручити потерпілій вмотивовану
постанову в якій викласти підстави
заборони для ознайомлення з частиною
документів, проте таку постанову
слідчий відмовилась видавати, а
запропонувала потерпілій постанову
російською мовою без викладення
мотивів заборони ознайомлення з
документами.

12.12.2013р., вказана скарга була
призначена до розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала доводи скарги та просила її
задовольнити

Слідчій СВ ЛВ на ст. Одеса-Головна УМВС
України на Одеській залізниці
Івахненко Н.В. заперечувала проти
задоволення скарги та пояснила, що
10.12.2013р., нею в рамках кримінального
провадження № 0000397 було
розглянуто клопотання потерпілої
ОСОБА_1 про надання матеріалів
вказаного кримінального провадження
на ознайомлення та на підставі п. 11 ч.1
ст. 56 КПК України винесено постанову
про ознайомлення з матеріалами, які
безпосередньо стосуються вчиненого
щодо ОСОБА_1 кримінального
правопорушення. Дійсно 10.12.2013р.,
потерпілій було заборонено
ознайомлення з деякими процесуальними
документами, у тому числі з
протоколами допиту свідків, оскільки
вказані процесуальні документи не є
такими, які вона була зобов'язана
надати відповідно до вимог ст. 56 КПК
України.

Розглянувши скаргу та надані
матеріали, заслухавши пояснення
учасників судового розгляду, приходжу
до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно ст. 303 КПК України: «На
досудовому провадженні можуть бути
оскаржені такі рішення, дії чи
бездіяльність слідчого, або прокурора:

Бездіяльність слідчого, прокурора яка
полягає у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений законодавством
строк».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК
України клопотання сторони захисту,
потерплого і його представника чи
законного представника про виконання
будь-яких процесуальних дій слідчий,
прокурор зобов'язані розглянути в
строк не більше трьох днів з моменту
подання і задовольнити їх за наявності
відповідних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
06.12.2013р., під час досудового
розслідування по кримінальному
провадженню за № 0000397 від 26.06.2013р.,
за ч. 1 ст. 125 КК України потерпілою
ОСОБА_1 було подано слідчому Івахненко
Н.В. клопотання про надання матеріалів
вказаного кримінального провадження
на ознайомлення. 10.12.2013р., слідчий СВ ЛВ
на ст. Одеса-Головна УМВС України на
Одеській залізниці Івахненко Н.В.
надала на ознайомлення потерпілій
матеріали, які складались із 183 аркушів
пронумерованих та прошитих, 3 аркуша
протоколу допиту та 1 аркуш клопотання
від 06.12.2013р. При цьому із складу
матеріалів із 47 аркушами слідчим
Івахненко Н.В. ознайомлення було
заборонено, тобто слідчим було
частково відмовлено в задоволені
вказаного клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про
результати розгляду клопотання
повідомляється особа, яка заявила
клопотання. Про повну або часткову
відмову в задоволені клопотання
виноситься вмотивована постанова,
копія якої вручається особі, яка
заявила клопотання, а у разі
неможливості вручення з об'єктивних
причин - надсилається їй.

В порушення зазначених вимог закону
вмотивованої постанови про часткову
відмову у задоволенні клопотання
потерпілої ОСОБА_1 слідчим надано не
було, у зв'язку з чим скарга в цій
частині підлягає задоволенню.

В частині вимог ОСОБА_1 про
зобов'язання слідчого СВ ЛВ на ст.
Одеса-Головна УМВС України на Одеській
залізниці Івахненко Н.В. надати
потерпілій ОСОБА_1 на ознайомлення
документи кримінального провадження,
які містять допит свідків та їх запити
вважаю за необхідне зазначити, що
вказані вимоги виходять за межи ст. 303
КПК України, а тому в цій частині
скарга підлягає залишенню без
задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст.
Одеса-Головна УМВС України на Одеській
залізниці Івахненко Н.В. - задовольнити
частково.

Зобов'язати слідчого СВ ЛВ на ст.
Одеса-Головна УМВС України на Одеській
залізниці Івахненко Н.В. виконати
вимоги ст. 220 КПК України при розгляді
клопотання потерпілої ОСОБА_1 від
06.12.2013р., про надання матеріалів
кримінального провадження № 0000397
від 26.06.2013р., на ознайомлення.

В іншій частині в задоволені скарги
ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя: