Справа
№4-10/08
ПОСТАНОВА

22
січня 2008 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого
- судді Смик С.І.,

при
секретарі - Якименко В.О.,

за
участю прокурора - Грицая Ю.І. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про
закриття кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулись до Печерського районного суду м. Києва із скаргою
в який просять суд скасувати
постанову від 14.09.2007 року ст.
слідчого ГСУ МВС України Шокала
П.А. про закриття кримінальної справи та задовольнити усі інші вимоги, які
зазначені в його скарзі до Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2007 року, а саме :

скасувати
всі постанови, винесені слідчими Шокалом, Кірсановим, Шуваєвим, зокрема,
скасувати постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесені
безпосередньо Шокалом П.А.; постанови про відмову в задоволенні клопотань
ОСОБА_1 та ОСОБА_2; зобов'язати орган досудового слідства здійснити
вилучення документів у ОСОБА_3,
встановити по яким розпискам передавались гроші ОСОБА_1 ( ОСОБА_2), надати
доручення про встановлення на території США та допиту ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
доньку ОСОБА_5, з'ясувати факти реєстрації ( не реєстрації) прикордонним
контролем родини ОСОБА_3, зокрема, і за іншими прізвищами; зобов'язати
Генеральну прокуратуру України притягнути винних посадових осіб в “саботажі”
справи, провести додаткове розслідування за ст.190 ч.4 КК України, щодо
несплати податків, внести подання прокурора про скасування договору дарування
будинку та його реєстрації в БТІ на ОСОБА_3, накласти арешт на будинок, внести
подання прокурора до Верховного Суду України про перегляд судових рішень;
винести окрему ухвалу ( постанову), якою звернути увагу на порушення слідчим
Шокалом П.А., начальником слідчого відділу ГСУ МВС України Мехедом В.В.,
прокурором Косовською М.С., суддями та судами вимог закону при розгляді скарг,
пов'язаних з даною справою.

Також с
своїй скарзі заявники просять винести
окрему ухвалу про наявність в діях
слідчих Шокало П.А., Шуваєва С.В. Курсанова В.І. складу службового злочинів, в
тому числі навмисної , грубому фальсифікації справи та окрему ухвалу про грубе
порушення суддів Апеляційного суду м. Києва.

В
судовому засіданні ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, уточнив вимоги
скарги , а саме щодо винесення окремої
ухвали ( постанови), якою звернути увагу на порушення слідчим
Шокалом П.А., начальником слідчого відділу ГСУ МВС України Мехедом В.В.,
прокурором Косовською М.С. та
винесення окремої ухвали
про наявність в діях слідчих Шокало П.А., Шуваєва С.В. Курсанова В.І.
складу службового злочинів, в тому числі навмисної , грубої фальсифікації
справи підтримав та просив суд
задовольнити її в цій частині за наведених
в скаргах підставах. В іншій частині
заявлених вимог відмовився, оскільки
постанова про закриття кримінальної
справи скасована Апеляційним судом м. Києва

Прокурор
в судовому засіданні проти заявлених
вимог заперечував, вважаючи, що
постанова про закриття справи скасована, з інших вимог також приймалося
рішення, а тому відсутній предмет оскарження.

Суд,
заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
прокурора, дослідивши матеріали скарги
4-10/08 та матеріали скарги за
№4-2293/07 приходить до наступних висновків.

Як
встановлено в судовому засіданні
заявниками 26.09.2007 року була подана скарга , яка розглянута
Печерським районним судом м. Києва та
прийнята постанова від 08 листопада 2007 року. Однією з вимог
скарги та предметом розгляду Печерського
районного суду м. Києва була також вимога заявників щодо винесення окремої
ухвали ( постанови), якою звернути увагу на порушення слідчим
Шокалом П.А., начальником слідчого відділу ГСУ МВС України Мехедом В.В.,
прокурором Косовською М.С.. В задоволенні скарги , в тому числі і з зазначених
вимог було відмовлено постановою Печерського районного суду м. Києва від 08
листопада 2007 року. Зазначена вимога заявників також була предметом
розгляду судової колегії в кримінальних
справах Апеляційного суду м. Києва та ухвалою
від 19 грудня 2007 року колегія
суддів прийшла до висновку, що не вбачається
підстав до винесення окремої ухвали відносно слідчих та працівників
прокуратури, оскільки сам факт прийняття
процесуальних рішень, без наявних ознак грубого порушення діючого
законодавства, не дають підстави для винесення окремої ухвали. Постанова Печерського
районного суду м. Києва від 08 листопада 2007 року в цій частині залишена без
змін.

Враховуючи
вищезазначене суд вважає, що в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Вимоги заявників щодо винесення окремої
ухвали про наявність в діях
слідчих Шокало П.А., Шуваєва С.В. Курсанова В.І. складу службового злочинів, в
тому числі навмисної , грубої
фальсифікації справи, то вони
аналогічні вимогам, які були предметом розгляду, як Печерського районного суду м. Києва, так
і судової колегії в кримінальних справах
Апеляційного суду м. Києва та які
залишені без задоволення, кримінальні колегія суддів апеляційного суду м. Києва
. скасовуючи постанову про закриття кримінальної справи від 14 вересня 2007
року не встановила ознак грубого порушення діючого законодавства
в діях слідчих та працівників прокуратури ,
а тому в цій частині заявлені вимоги також не підлягають задоволенню.

Окрім того суд не розглядав скаргу
на постанову про закриття кримінальної справи,
не приймав по ній ніякого
рішення, а тому не може встановлювати
наявність чи відсутність
порушень закону, допущених при провадженні дізнання та досудового
слідства, що є підставою для винесення
окремої ухвали ( постанови).

Таким
чином, вимоги даної скарги в їх
сукупності задоволенню не підлягають за відсутності законних для того підстав.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст.23-2, 236-6 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 з уточненнями до неї щодо винесення окремої
ухвали ( постанови), якою звернути увагу на порушення слідчим
Шокалом П.А., начальником слідчого відділу ГСУ МВС України Мехедом В.В.,
прокурором Косовською М.С., та винесення
окремої ухвали про наявність в діях слідчих Шокало П.А.,
Шуваєва С.В. Курсанова В.І. складу службового злочинів, в тому числі навмисної
, грубому фальсифікації справи - залишити без задоволення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва , через районний суд протягом
7 діб з дня її винесення.

Суддя