Справа № 1- 52 / 2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2008 року Тиврівський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ліщишиної М.Ю.

при секретарі
Віценко К.А.

з участю прокурора
Вакар В.В.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. н., уродженця м. Євпаторія АР Крим , громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, з
середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого
16.10.1984 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 81 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі; 15.01.1990 року Котовським місцевим судом Одеської області за
ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі; 27.12.2002 року Ленінським
районнним судом м. Вінниця за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі,

у
вчиненні злочину за ч.2 ст. 121 КК України ,-

встановив:

05.11.2007 року близько 13.30 години, ОСОБА_2., в с.
Маянів, Тиврівського району , в будинку ОСОБА_3. поАДРЕСА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, на грунті неприязних відносин, навмисно наніс
ОСОБА_3. удар ножем в область живота, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження від
яких останній 05.11.2007 року помер.

Підсудний ОСОБА_2. вину у вчиненні злочину за ч.2
ст. 121 КК України визнав повністю і показав, що 05.11.2007 року вранці пішов до свого знайомого
ОСОБА_4. допомогти зарізати та розібрати свиню. На подвір'ї були ОСОБА_4., його
син ОСОБА_3та сусід ОСОБА_5. , він став допомагати. Потім всі зайшли в будинок,
а він залишився у дворі. Через хвилин 20 зайшов в будинок попросити допомогти
перевернути свиню. В будинку за столом розпивали спиртне. Його теж запросили ,
він випив. Невдовзі вийшли і знову стали займатися свинею. Коли розібрали,
пішли в будинок, де їли та розпивали спиртне.
ОСОБА_3. запропонував йому поборотися із ним на руки, він погодився.
Після чого ОСОБА_3. та ОСОБА_5. стали наносити йому удари по різних частинах
тіла. ОСОБА_3взяв зі столу пляшку і замахнувся нею на нього. Він підняв руку
і пляшка випала на підлогу.
Він взяв зі столу ніж і наніс ОСОБА_3 удар в живіт. Після чого
вийшов з будинку та присів на сходах, а потім пішов додому. Його
співмешканка запитала, що трапилося, він відповів, що його побили, зайшла мати
співмешканки та сказала, що він зарізав ОСОБА_3. Він переодягнувся та пішов в
міліцію, де у всьому зізнався. У вчиненому кається, таких наслідків не бажав .

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2. у скоєнні
злочину за ч.2 ст. 121 КК України вона
стверджується : з'явленням із зізнанням (а.с. 4), протоколом
огляду місця події - господарства ОСОБА_4. в с. Маянів поАДРЕСА_2 ( а.с. 8-10)
згідно якого на асфальті, в будинку, на підодіяльнику, лезі ножа виявлені плями
бурого кольору схожі на кров; протоколом огляду вилучених предметів (а.с. 101)
.

Висновком судово-медичної експертизи № 115 від 29.11.2007
року (а.с.55- 57) відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа
ОСОБА_3., виявлено проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням
печінки жовчного міхура, чепця, клітковини заочеревного простору та м'язів,
також виявлено садно та синець на голові. Проникаюче колото-різане поранення
живота виникло можливо 05.11.2007 від дії колючо-ріжучого предмету, яким міг
бути ніж. По ступеню тяжкості вище вказане поранення, за ознакою небезпеки для
життя в момент отримання належить до тяжких тілесних пошкоджень та стоїть в
причинному зв'язку зі смертю.

Смерть ОСОБА_3. настала від гострої масивної крововтрати
що стала наслідком вище описаного поранення живота.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від
трупа виявлено 4,4 о/оо алкоголю в крові, в сечі 4,5 о/оо така концентрація
алкоголю у живих осіб зазвичай відповідає алкогольному сп'янінню тяжкого
ступеню.

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи
( а. с. 66 - 71) кров трупа потерпілого
ОСОБА_3. відноситься до групи АВ. В плямах на спортивній кофті, підодіяльнику,
марлевому тампоні, представлених для дослідження, встановлено наявність крові
людини. При встановленні групової належності виявлено антиген А . Таким чином,
кров у вказаних об'єктах може походити і
від потерпілого ОСОБА_3.

Висновком медико-криміналістичної експертизи ( а.с. 91-
99), згідно якого на представленому на експертизу одязі ОСОБА_3. на джемпері та
фуфайці виявлено по одному пошкодженню, які за морфологічними властивостями
мають ознаки колото-різаних та могли бути утворені дією плоского
колючо-ріжучого однобічно-гострого предмета типу клинка ножа, який мав обушок
П-подібного перетину з добре вираженими ребрами та гостре лезо. Не
виключається, що вищевказані пошкодження могли утворитися від дії клинка ножа,
наданого на експертизу.

При відтворенні обстановки та обставин події (а.с. 33-35)
підсудний ОСОБА_2. розповів і показав як наносив удари потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4. показав, що 05.11.2007 року вранці
він разом із своїм сином ОСОБА_3 зарізали свиню, прийшли сусіди ОСОБА_5. та
ОСОБА_2. і стали допомагати, коли розібрали свиню зайшли в будинок, ОСОБА_6..
насмажила “свіжини” і вони розпивали спиртне.
Він посидів за столом хвилин 20 та пішов до свого будинку по вул. Щорса.
Коли повернувся, побачив свого сина ОСОБА_3лежачого на спині біля воріт без
свідомості, з живота у нього текла кров. Від людей дізнався, що ОСОБА_2. наніс
удар ножем його синові. Приїхала швидка допомога, ОСОБА_3забрали до лікарні, по
дорозі він помер.

Свідок ОСОБА_7. показав, що 05.11.2007 року їхав гужовою повозкою в с. Маянів. Зустрів ОСОБА_5. та ОСОБА_8.,
які попросили його допомогти привезти з посадки дров, він погодився. Коли їхали
назад біля господарства ОСОБА_4. побачили ОСОБА_3, який був схвильований, і
гукав ОСОБА_5. Коли зайшли в будинок бачили, як
ОСОБА_2., взявши зі столу ножа,
ударив ним ОСОБА_3. в живіт. Вони
з ОСОБА_8. вийшли з будинку. Через
хвилин 5 ОСОБА_3. вийшов на вулицю, дійшов до воріт та впав на землю. Він побіг
до магазину, щоб зателефонувати на “швидку”. Коли повернувся, ОСОБА_2. вже не було. Приїхала швидка і ОСОБА_3. забрали без свідомості в лікарню.

Свідок ОСОБА_9 показала, що була запрошена працівниками
міліції бути понятою при відтворенні обстановки та обставин події, при цьому
ОСОБА_2. розповідав та показував, як наніс удар ножем ОСОБА_3.

Крім того, вина ОСОБА_2. в умисному заподіянні ОСОБА_3.
ножового поранення стверджується показами свідків ОСОБА_6., ОСОБА_5. та
ОСОБА_8., оголошеними в ході судового слідства.

Так показами свідка ОСОБА_5. (а.с. 107-108)
стверджується, що потерпілий ОСОБА_3. після розпиття спиртного, в ході сварки просив
підсудного залишити його будинок, а той, взявши зі столу ніж, вдарив
потерпілого в живіт.

Згідно показів свідка ОСОБА_6 ( а. с. 112-113), між
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. була бійка, в ході
якої вона вийшла з будинку. Згодом
побачила, що з будинку виходять ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_3., у якого з живота
капала кров. Потім з будинку вийшов ОСОБА_2 і пішов додому.

Як свідчать покази ОСОБА_8. ( а.с. 109), її та ОСОБА_5 та
ОСОБА_7 . до хати покликав ОСОБА_3., який був схвильований. ОСОБА_5із ОСОБА_3 зайшли в будинок, за ними
пішли ОСОБА_7 та вона. Коли зайшла в коридор, побачила ОСОБА_3 , який тримався
за живіт обома руками. Від ОСОБА_7. дізналася, що ОСОБА_2.ножем вдарив ОСОБА_3.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 344 від
17.12.2007 року ( а.с. 48-50) ОСОБА_2. на час скоєння злочину не страждав на
хронічне душевне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим, хворобливим
розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В
теперішній час ОСОБА_2. не страждає на
хронічне душевне захворювання, перебуває поза будь-яким тимчасовим, хворобливим
розладом психічної діяльності , а є особою з психопатичними рисами характеру.
Може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На час вчинення злочину, ОСОБА_2. знаходився в стані алкогольного
сп'яніння важкого ступеню, що стверджується протоколом медичного огляду № 343
від 05.11.2007 року (а.с. 17).

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2.
у вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК
України він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть
потерпілого .

Призначаючи покарання за скоєне, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують
покарання а саме: з'явлення із зізнанням,
каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину .

Суд враховує також, що підсудний за місцем проживання
характеризується з позитивної сторони.

Як обставину, що обтяжує покарання підсудного суд
враховує вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що виправлення і
перевиховання підсудного ОСОБА_2. неможливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді
позбавлення волі .

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за
ч.2 ст.121 КК України і призначити
покарання у виді позбавлення волі
строком на сім років 6 місяців.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком
законної чинності залишити засудженому тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання,
тобто з 05.11.2007 року.

Речові докази по справі
(а.с. 102) , що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Гніванського МВМ
УМВС України, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом
15-ти діб засудженим з моменту вручення йому копії вироку, рештою учасників
процесу - з моменту його проголошення.

Суддя
М.Ю.Ліщишина