АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10/2090/342/2012 Головуючий 1 інстанції: Ізмайлов І.К.
Категорія: ст. 236-7 КПК України Довідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Олефір Н.О.,

суддів - Кісельова Г.С., Шабельнікова С.К.,

за участю прокурора - Гриненко О.М.,

заявника - ОСОБА_2,

представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляцією заявника ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 березня 2012 року,-

В С А Н О В И Л А:

Постановою заступника начальника СВ Орджснікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 20 жовтня 2011 року порушено кримінальну справу за фактом збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У судовому порядку зазначену постанову про порушення кримінальної справи оскаржено заявником ОСОБА_2, яка просить скасувати постанову, посилаючись на те, що рішення про порушення кримінальної справи прийнято за відсутності приводу та достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м .Харкова від 03 березня 2012 року скарга заявника ОСОБА_2 залишена без задоволення, при цьому суд першої інстанції зазначив, що кримінальну справу порушено з дотриманням вимог ст. ст. 94, 98 КПК України, за наявності приводу і підстав.

В апеляції заявник ОСОБА_2 просить, скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 березня 2912 року, посилаючись на те, що дослідча перевірка в порядку ст. 97 КПК України не проводилася, кримінальну справу порушено за відсутності приводу та підстав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3, які підтримали подану апеляцію в повному обсязі та прорили скасувати постанову суду як необгрунтовану, думку прокурора Гриненко О.М.- про законність судової постанови, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, відповідно до ст. 236-8 КПК України, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_4, який заявив правоохоронним органам про придбання ним цигарок, в результаті вживання яких у нього виникли сумніви щодо легальності їх походження.

Згідно із ч.1 ст. 94 КПК України, підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Достатніми даними, що вказують на наявність ознак злочинного діяння, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної :події злочину і у кожному конкретному випадку питання про достатність даних для порушення кримінальної справи вирішується особою, що здійснює дізнання, слідчим, прокурором за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням сукупності відомостей, що містяться в початкових матеріалах.

Зокрема, підставою для вирішення питання про порушення кримінальної справи за фактом збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів стали дані про придбання ОСОБА_4 біля станції метро «Пролетарська» в м.Харкові 2 пачок цигарок "Chesterfeld Classic Blue", 3 пачок "Marlborj Gold Original" та дані висновку спеціалістів ТОВ "Філіп Морріс Сейлз енд маркетинг" про те, що придбані цигарки є підробленими, тобто виготовленими не напідприємстві, яке здійснює випуск зазначеної продукції.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язанні внести постанову про порушення кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, суддя перевіривши наявність приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи та встановивши дотримання вимог ст. ст. 94,98 КПК України, прийняв обгрунтоване рішення про відмову у задоволенні скарги.

На даній стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність обєктивних ознак, щохарактеризують подію злочину і закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, внаслідок яких постанова місцевого суду підлягала б скасуванню, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 362,365,366,382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 березня 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 20 жовтня 2011 року про порушення кримінальної справи №66111087 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, залишити без змін, а апеляцію заявника ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий

Судді: