Справа № 404/6755/14-к
Номер провадження 1-кп/404/12/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003559 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника служби

у справах дітей: ОСОБА_7

представника КМСД: ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13

законного представника: ОСОБА_14

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , н/л ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тримання під вартою.

Судом поставлено питання про доцільність подальшого застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених.

Прокурором вказано на доцільність про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_10 просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, зазначивши, що ризики, на даний час відпали.

Захисник ОСОБА_11 вважає за доцільне змінити відносно обвинуваченого та ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт .

Захисник ОСОБА_9 залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Обвинувачені погодилися з позицією захисту.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників провадження, враховуючи те, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, а також враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчується 13.02.2015 року, а запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_5 закінчується 22.02.2015 року, суд вважає доцільним продовжити дію обраних запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст.331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк домашнього арешту неповнолітнього обвинуваченого:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів, тобто по 22.04.2015 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати місце проживання АДРЕСА_1 в період часу з 19-00 год. до 07-00 год.
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

· ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 (шістдесят) днів, тобто по 13.04.2015 року включно.
· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60 (шістдесят) днів, тобто по 13.04.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1