районний суд м. Кіровограда
в складі головуючого судді
при секретарі Вовкуненко І.В.
з участю прокурора Яловенко
розглянувши подання слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській
області Возіяна А.В., про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, українця, маючого середню-технічну освіту, не
працюючого, одруженого, маючого н/л сина, проживаючого АДРЕСА_1, раніше
судимого:
- 01.12.1992р. Роменським міськім судом Сумської області
за ст.. 140ч.2, 46-1 КК України, до 1 року позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку на 1 рік;
- 06.05.1999р. Роменським міськім судом Сумської області
за ст.. 222ч.1, 45 КК України, до 2 року позбавлення волі з умовно іспитовим
строком 1 рік, штрафом 170грн.;
- 14.05.2001р. Роменським міськім судом Сумської області
за ст.. 140ч.2, 14-10, 222 ч.1, 42 ч.1
КК України, до 7 років позбавлення волі. Згідно ст.. 42 ч.3 КК України шляхом
поглинення покарання по приговору цього ж суду від 06.05.1999р., вважати осудженим
за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 19-140 ч.3, 193 ч.3, 145 ч.1, 42 ч.1, 43 УК України
до 8 років позбавлення волі.
06.12.2005р., згідно постанови Ленінського р/с м. Полтави від 29.11.2005р.
умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 4 дня
з умовно іспитовим строком 1 рік, штрафом 170 грн. - обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
До суду з
поданням звернувся слідчий СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області
Возіян А.В., яке погоджене заступником прокурора Кіровоградської області, про продовження
строку тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_1, який обвинувачується в тому, що 19.02.2008 р., приблизно о
19.30 год., маючи намір на незаконне
заволодіння транспортним засобом, вступив у злочинну змову з ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 Після чого, біля гаражу НОМЕР_1 кооперативу «Авіатор» АДРЕСА_2, із
застосуванням фізичного насилля, небезпечного для життя і здоров'я потерпілого,
незаконно заволоділи автомобілем «LEXUS LX 470»,
д/н НОМЕР_2, чорного кольору, вартістю 555000 грн., належний гр. ОСОБА_5,
завдавши своїми протиправними діями потерпілому
матеріальної шкоди, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК
20.02.2008 року ОСОБА_1 за підозрою у
вказаному злочині в порядку ст. 115 КК України був затриманий.
року згідно постанови Кіровського
райсуду м. Кіровограда ОСОБА_1, обрано
запобіжний захід - тримання під вартою
строком на 2 місяці. В
судовому засіданні 22.02.2008 року
ОСОБА_1, вину в скоєнні злочину визнав повністю.
року закінчується двох місячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, однак слідчий надав перелік процесуальних дій, які
необхідно виконати по даній кримінальній справі, а саме:
- витребувати та об'єднати в одне провадження кримінальні
справи після їх надходження до СУ порушені за ст. 289 ч.3 КК України відносно
ОСОБА_1 та інших осіб з УМВС Сумської та Полтавської області
обставинах справи допитати свідків;
відносно окремих свідків винести рішення в порядку ст. 97 КПК України;
провести очні ставки між обвинуваченими,
потерпілим та свідками;
провести психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1;
- витребувати висновки призначених
виділити матеріали до прокуратури стосовно неправомірних дій працівників міліції
щодо обвинуваченого ОСОБА_1;
оглянути та долучити до справи речові докази;
накласти арешт на майно обвинувачених;
- провести необхідні слідчі дії та експертизи з метою
всебічності та об'єктивності при розслідуванні об'єднаної кримінальної справи.
- витребувати матеріали доручень з УМВС Сумської та
урахуванням зібраних у справі доказів, пред'явити всім обвинуваченим
звинувачення в остаточній редакції і допитати їх по пред'явленому звинуваченню;
- у разі не встановлення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3
порушити відносно них за ч.3 ст.289 КК України та виділити в окреме провадження
кримінальну справу.
виконати вимоги ст. 217 КПК України;
виконати вимоги ст. ст. 218-220 КПК України зі всіма обвинуваченими;
скласти обвинувальний
виконання вищевказаних слідчих дій по кримінальній справі № 11-1646 необхідний
термін не менше двох місяців, тому виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1, до 4-ох
для заміни запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1, не має, а знаходячись на волі він може зникнути від
слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.
думку прокурора, який вважає за необхідне продовження строку тримання під вартою до 4 -х місяців
відносно обвинуваченого ОСОБА_1, думку слідчого та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає
задоволенню. ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за якій
передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, а
тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може ухилятися від
слідства та суду, зайнятися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню
істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 165, 165-3
суд -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою до
4 місяців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., обвинуваченого в скоєнні злочині, передбаченого ч.3 ст.
289 КК України, залишивши його
в СІЗО №14 м. Кіровограда.
На постанову може бути подана апеляція протягом трьох
діб до Кіровоградського апеляційного суду.
Суддя
Кіровського райсуду
м. Кіровограда Дьомич Л.М.