Справа № 135/368/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/22/15
У Х В А Л А
іменем України
12.05.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

зсудженого ОСОБА_4 ,

представника Ладижинської ВК № 39 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференцзв`язку клопотання ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_4 не відбутої части покарання більш м`яким, в порядку ст. 539 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Староміського районного суду міста Вінниці за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 14, 307 ч. 3; 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2009 року вирок Староміського районного суду міста Вінниці від 24 лютого 2009 року залишено без змін.

Строк відбування покарання обраховується з 19.02.2008 року.

До Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області №39 для відбування покарання засуджений ОСОБА_4 прибув 04.07.2009 року з УВП № 1 м.Вінниця.

19 березня 2015 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_4 не відбутої части покарання більш м`яким, в порядку ст. 539 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 24 лютого 2009 року за ст.ст. 307 ч. 3; 14, 307 ч. 3; 309 ч. 2 КК України до 10 років позбавлення волі, відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39, на даний час відбув встановлену законом частину строку призначеного покарання, став на шлях виправлення, тому просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Заслухавши думку засудженого, який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора та представника Ладижинської ВК №39, які вважають клопотання не обґрунтованим та просять суд відмовити в задоволенні клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання в порядку ст. 539 КПК України про заміну засудженому ОСОБА_4 не відбутої частини покарання більш м`яким слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 82 Кримінального Кодексу України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Дана стаття не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддями за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання не довів своє виправлення, неодноразово допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що 11 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності з них правами начальника установи 8 разів та начальника відділення 3 рази. Хоча стягнення і погашені, але це характеризує ОСОБА_4 як особу, що не стала на шлях виправлення. Він на заходи виховного характеру реагує негативно, позитивні висновки робити для себе не бажає. Адміністрацією установи не заохочувався. На виробництві установи не працевлаштований та працювати не бажає. Адміністрація Ладижинської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№39) вважає, що засуджений ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став. А тому у суда немає законних підстав для задоволення

клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 не відбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 не відбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Суддя: