Справа № 397/583/15-к
н/п : 1-в/397/116/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду в сел. Олександрівка Кіровоградської області подання начальника Олександрівського ВЦ № 104 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Великий Ізюм Кокчетавської області Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого 04.11.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.190 КК України на 01 рік обмеження волі. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2014 року зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру строком 42 дні,

про умовно-дострокове звільнення від кримінального покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Олександрівського ВЦ №104 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Олександрівський ВЦ №104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ВЦ №104 подання підтримав, суду пояснив, що в Олександрівському ВЦ №104 засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 19.11.2014 року. Має заохочення, стягнень не має, був працевлаштований. Просить звільнити його умовно-достроково від відбування обраної міри покарання.

Станом на 02.06.2015 року засуджений ОСОБА_3 має відбутого строку покарання - 07 місяців 25днів, залишилось до відбуття 04 місяці 05 днів (а.с. 26).

Спостережною комісією при Олександрівській РДА Кіровоградської області 17.04.2015 року підтримано клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання згідно ст.81 КК України (а.с.3).

За час відбування покарання в ВЦ № 104 засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно. Вимог режиму утримання не порушував, стягнень не має. Має заохочення. На заходи виховного характеру реагує добре. Правил санітарії та особистої гігієни дотримується (а.с.5-6).

Згідно довідки про заохочення та стягнення - має заохочення, стягнень не має (а.с.7).

Засуджений також підтримав подання, суду пояснив, що за час відбування покарання працював, мав заохочення, стягнень не мав, хворіє. В разі звільнення - полікується, а потім працевлаштується.

Прокурор не підтримав подання адміністрації ВЦ №104, вказавши на те, що ОСОБА_3 є особою раніше неодноразово судимою, раніше звільнявся умовно-достроково від кримінального покарання, а тому він може бути звільненим умовно-достроково лише по відбуттю ? частини міри покарання, а не після відбуття ? частини, як вказано в поданні. Просить відмовити в задоволенні подання.

Твердження прокурора про те, що засуджений ОСОБА_3 може підлягати умовно-достроковому звільненню лише по відбуттю ? частини покарання суд до уваги взяти не може, оскільки згідно п.3 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення може бути застосоване після фактичного відбуття засудженним не менше ? строку , призначеного судом за умисний особливо-тяжкий злочин, а також покарання , призначеного особі, яка раніше звільнилася умовно-достроково і знову вчинила злочин протягом невідбутої частини покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 по даній справі був засуджений 04 листопада 2013 року за ч.2 ст. 190 КК України. Згідно ст. 12 КК України, він був засуджений за злочин середньої тяжкості. Згідно вимоги він був раніше засуджений 16 березня 2012 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та 16 березня 2013 року був звільнений по відбуттю строку (а.с.8). Половину строку покарання ним відбуто 07 квітня 2015 року.

Таким чином на засудженого ОСОБА_3 не поширюється дія п.3 ч.3 ст. 81 КК України, а він підпадає під дію п.1 ч.3 ст. 81 КК України.

Заслухавши представника виправного центру, думку прокурора, засудженого, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 , прибувши до ВЦ №104, одразу ж був працевлаштований на контрагентському об`єкті - в Петрівській ВК №49, де працює та отримує заробітну плату (а.с.22), також має позитивну характеристику (а.с.27-28). За час відбування покарання мав заохочення, стягненнь не мав, режим утримування не порушував. Відбув більше ніж ? частину покарання.Таким чином суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 , хоча і був раніше неодноразово судимим, але на даний час він дійсно став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.2, ст.539 КПК України, ст.81 КК України, ст.153, ст.154 КВК України, суд
у х в а л и в :
Задовольнити подання: звільнити засудженого ОСОБА_3 від кримінального покарання обраного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2013 року умовно - достроково на 04 місяці 05 днів.
Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях відбування покарання до фактичного звільнення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7