overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/3617/15-к
провадження: 1-в/0274/498/15
м. Бердичів
11.08.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_2 , -
05.08.2015 року на адресу суду надійшла заява про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, призначити на 10 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії № 73 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1220/14-к
03.03.2014 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,
за участі секретаря – Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.01.2014 року по клопотанню № 295/1220/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по вказаному клопотанню допущена описка в даті прийняття ухвали, а саме замість 22 січня 2014 року зазначена дата – 20 січня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що клопотання було розглянуте слідчим суддею 22 січня 2014 року, а в ухвалі зазначено дату її прийняття 20 січня 2014 року, тому згідно ст. 379 КПК України допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира по клопотанню № 295/1220/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши дату прийняття ухвали – 22 січня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Л.М. Семенцова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Житомира щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Житомира внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2014 року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами виконавчого комітету Житомирської міської ради за ст. ст. 366, 382 КК України та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 25 липня 2014 року о 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7644/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Житомирської виправної колонії №4 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв. під час під час обходу дільниці №7 КСС 15-50 м. смуги внутрішньої забороненої зони виявлено та вилучено пакунок в якому знаходився мобільний телефон марки LG, ІМЕІ - відсутній, без задньої кришки.

Наведене підтверджується матеріалами справи: рапортами молодшого інспектора ВНіБ, актом ЧПНУ, протоколом вилучення заборонених речей №15.

Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки LG, ІМЕІ - відсутній, без задньої кришки.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2015 року розглядалась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України. В судове засідання не з`явились свідки. Причини неявки суду не відомі. Їх явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 26серпня 2015 року:

- свідка ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

- свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

- свідка ОСОБА_7 , який проживає в с. Довгиничі Овруцького району Житомирської області,

- свідка ОСОБА_8 , який проживає в с. Бондари Овруцького району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію постанови направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1095/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.408 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 серпня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого.................. ОСОБА_2 ,
суддів............... ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:секретаря……………..… ОСОБА_5
прокурорів….. ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого……..... ОСОБА_8
адвоката………………… ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2015 року, яким,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки Олевського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано виннм у вчиненні злочин передбаченого ч.1 ст. 408 КК Україниу та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 не обрано.
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376,404,405,407,415 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2015 р. о 9 год. 30 хв.
Судді:
Справа № 347/1537/15
Кримінальне провадження № 1-кп/347/106/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2015
Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000005 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, українку, гр. України, раніше судимого 25.03.2015 року за ст. 128 КК України до 200 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 40 хв. 17.08.2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002707 від 05.07.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

29 липня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 12 серпня 2015 р. о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/562/2012 1п/1007/140/2012

27 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Ландар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9665 по факту крадіжки майна ОСОБА_1

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 08.08.96р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що в період з 3 по 08.08.96р. невстановлені особи з дачної ділянки ОСОБА_1 СТ «Битовик» дачного масиву «Бобрик»скоїли крадіжку майна, чим заподіяли матеріальної шкоди.

08.10.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

30.12.11р. досудове слідство поновлено.30.12.11р. порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 185 КК України.

30.12.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в період з 3 по 08.08.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07- 9665 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
Справа № 359/5108/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/927/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 06.08.2015

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
06.08.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 392/1163/14-к
Провадження № 1-кп/392/19/15

У Х В А Л А
19 січня 2015 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками процесу клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 249 КК України - призначити до судового розгляду на 19.01.2015 року з 10-00 годин у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Зубка К.А., суддів Новіцького Е.Й., Кадегроб А.І., за участю прокурора Черниш Г.Р., захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Компаніївьского районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

-17.03.2003 року Чигиринським районним судом Черкаські області за ст.185 ч.З КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-21.07.2005 року Чигиринським районним судом Черкаські області за ст.185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі. 07.09.2007 року не відбуту частину покарання замінено на більш мяку у виді виправних робіт, з відрахуванням 20% заробітку

засуджено за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 липня 2005 року остаточно призначено 3 роки 2 місяці позбавлення »олі.

Стягнуто із засудженого на користь ОСОБА_3 200 грн. моральних збитків.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції звернувся до апеляційного суду з апеляцією, в якій ставить питання про скасування вироку районного суду через мякість призначеного ОСОБА_2 покарання.

До початку розгляду справи у апеляційному суді прокурор відмовився від поданої апеляції.

Відповідно до ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Апеляції інших, крім прокурора, учасників судового розгляду, відсутні, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2 - закрити.

Судді:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючго судді - Соболєва В.А.,

при секретарі - Полтавській Є.І.,

з участю прокурора - Некрасова Р.В,

розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2010 року СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа № 10315005 за фактом незаконного збуту психотропної речовини - метамфетаміну, за ознаками злочину, передбаченого ст.307, ч.1 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що 05 січня 2010 року близько 16 годин 50 хвилин на шостому поверсі будинку № 1-А, що по вулиці Г.Жадова міста Кременчука, невстановлена особа незаконно збула громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поліетиленовий пакунок, у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно з висновком спецаліста № 48 від 08 січня 2010 року містить метамфетамін, масою 0,051 г., який відноситься до психотропих речовин, обіг яких обмежено.

Під час досудового слідства була отримана оперативна інформація про те, що психотропна речовина метамфетамін зберігається за адресою - у будинку АДРЕСА_1

Беручи до уваги, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі можуть знаходитися у будинку АДРЕСА_1

Керуючись ст.177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області, - задовольнити.

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2010 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

ОСОБА_1,

при секретарі Кобеляцькій Н.П.,

з уч. прокурора Столяра Д.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття, або зупинення кримінальної справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справу не можливо призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці 06 липня 2010 року з 09-00 години.

З участю прокурора.

Про день слухання повідомити осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя: