Справа № 643/3380/15-к
Номер провадження 1-кп/643/368/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Харківської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
16.01.2015 р., близько о 12.00 год., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем „Нуundai Elantra", р.н. НОМЕР_1 , слідував по вул. Гвардійців Широнінців зі сторони пр. П*ятидесятиріччя ВЛКСМ в сторону вул. Механізаторської в м. Харкові.
В процесі руху, біля будинку №47/19 по вул. Гвардійців Широнінців, ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п. 1.5, 10.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 1.5 "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків";
· п. 10.1 "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху";
· п. 12.4 "У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60км/год",
В результаті зіткнення водію ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 54-А/15 від 05.02.2015 р. заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритого косого перелому діафізу лівої ліктьової кістки на межі середньої і нижньої третини із зсувом, що по ступнею тяжкості є тілесним ушкодження середньої тяжкості як такий, що викликав тривалий розлад здоров`я.
Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 96/15 від 17.02.2015 р. в даній дорожній ситуації, водій автомобіля „ Нуundai Elantra " ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України. У вказаних дорожніх умовах ОСОБА_9 мав технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з настанням цієї події.
Порушення Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений свою винуватість у скоєні злочину визнав повністю і вказав суду, що 16.01.2015 р. він керував автомобілем "HYUNDAI Elantra» та рухався по вул. Гвардійців Широнінців в напрямку вул. Механізаторської, зі швидкістю близько 100 км/год. де і сталось зіткнення з а/м " Volkswagen Caddi» та а/м «ВАЗ». Внаслідок зіткнення автомобілі булі пошкоджені, а водій автомобіля "Volkswagen Caddi» отримав тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив суду, що 16.01.2015 р.,близько о 12 год. під час керування ним автомобілем "Volkswagen Caddi» біля будинку №47/19 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода: автомобіль "HYUNDAI Elantra» виїхав назустріч та зіткнувся з його автомобілем, внаслідок чого, він отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований. На теперішній час матеріальна та моральна шкода обвинуваченим йому відшкодована у повному обсязі, будь-яких претензій до ОСОБА_6 він не має.
Обвинувачений та потерпілий прийшли до примирення між собою і просили провадження по справі закрити на підставі статті 46 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, якій законом віднесено до необережних злочинів середньої тяжкости.
Свою винуватість у скоєні злочину останній визнав повністю, відшкодував та усунув спричинену потерпілому матеріальну та моральну шкоду, раніше судимий не був, на утриманні має неповнолітню дитину.
Статтею 44 КК України передбачено, що «особа, яка скоїла злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених даним Кодексом.»
Статтею 46 цього Кодексу суду надано право звільняти від кримінальної відповідальності осіб, які вперше вчинили злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості,якщо вони примирились з потерпілим та відшкодували завдані ними збитки або усунули заподіяну шкоду.
В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки, він примирився із останнім, ані матеріальних, ані моральних вимог до нього не має.
Обвинувачений підтримав клопотання і також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.
Тому, кримінальне провадження по справи суд закриває у зв*язку зі примиренням потерпілого з обвинуваченим, зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
По справі є судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 4045 гр.48 коп., що підлягає відшкодуванною винною особою на користь держави.
Керуючись ст.284, 371-372 КПК України, ст.46 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв*зку із примиренням з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4045 гр.48 коп. в рахунок судових витрат за проведення судових експертиз.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 07 днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_10 .