Справа № 478/688/15-к пров.№ 1-кс/478/97/2015 р.
У Х В А Л А

06.05.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 06.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,
В с т а н о в и л а:
В клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення позапланової ревізії вказано, що досудовим розслідуванням встановлено факт незаконного заволодіння грошовими коштами ПАТ «Аграрний фонд» в сумі 1440000 грн. службовими особами ФГ «Курінна І.В.», перерахованих останньому протягом січня-березня 2014 року в рахунок передплати за зерно пшениці та ячменю. Після отримання ФГ «Курінна І.В.» грошових коштів в сумі 1440000 грн., які перераховано на рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ КБ «ПриватБанк» зерно пшениці та ячменю до ПАТ «Аграрний фонд» поставлено не було.

За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2014 року за №0000115 за ч.5 ст.191 КК України.

Посилаючись на необхідність перевірки факту порушення законодавства службовими особами ФГ «Курінна І.В.» при розпорядженні грошовими коштами, перерахованими ПАТ «Аграрний фонд» в рахунок передплати за зерно пшениці та ячменю та для встановлення відповідальних осіб, слідчий просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності зазначеного господарства.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши доводи прокурора ОСОБА_3 щодо наявності підстав надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії та перевіривши матеріали (документи) кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, прихожу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115, рапорт о/у 2-го сектору ВКЗЕ УСБУ в Миколаївській області вказують на встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до Закону України „ Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 (зі змінами від 16.10.2012), позапланова ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення та на підставі рішення суду.

Пункт 4 ч.2 ст. 40 КПК України передбачає, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Таким чином збирання доказів слідчим здійснюється, зокрема, шляхом витребування та отримання ним висновків ревізій та актів перевірок. В той же час, згідно з нормами ст. 40 КПК України, законодавець наділяє його і повноваженням щодо призначення ревізій та перевірок у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 11 Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

В силу абз.1 ч.6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Згідно ч. 7 ст. 11 вказаного закону позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

При цьому у ч.8 зазначеної статті наведено, що орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

В поданні слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області зазначено достатньо підстав для проведення Державною фінансовою інспекцією України у Миколаївській області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності у ФГ «Курінна І.В.» (юридична адреса: вул. Першотравнева, 76, с. Миколо-Гулак Казанківського району Миколаївської області), тому маються підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ч.2 ст. 40, ст.ст. 131, 132 КПК України, ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»,

У х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,-задовольнити.

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Миколаївській області провести позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності фермерського господарства «Курінна І.В.» (код ЄРДПОУ 35741991, юридична адреса: Миколаївська область, Казанківський район, село Миколо-Гулак, вул. Першотравнева, 76) за період діяльності з 01 січня 2014 року по 05 травня 2015 року.

На вирішення спеціалістів поставити наступні питання:

· яка загальна площа землі (в гектарах) знаходиться у власності, оренді чи суборенді ФГ «Курінна І.В.» під врожай станом на 2014 рік;

· який обсяг врожаю зерна пшениці та ячменю одержаного ФГ «Курінна І.В.» у 2014 році (в тоннах), кому саме було здійснено його поставку (із зазначенням ваги та договірної ціни);

· яким чином відображено в бухгалтерському та складському обліку надходження врожаю зерна пшениці та ячменю у 2014 році?

· які посадові особи ФГ «Курінна І.В.» були відповідальні за збереження та облік зерна пшениці та ячменю;

· які правові взаємовідносини здійснювались між ФГ «Курінна І.В.» та ПАТ «Аграрний фонд» у період з 01.01.2014 року по 05.05.2015 рік. Дослідити стан виконання договірних взаємовідносин;

· коли та яким чином ПАТ «Аграрний фонд» здійснив передоплату за зерно пшениці та ячменю, а також яким чином ФГ «Курінна І.В.» використало ці грошові кошти та напрями їх використання;

· чи містяться у діях службових осіб ФГ «Курінна І.В.» порушення діючого законодавства України, якщо так то які саме;

· встановити стан взаєморозрахунків між ФГ «Курінна І.В.» та ПАТ «Аграрний фонд» у період діяльності з 01.01.2014 року по 05.05.2015 рік.

Визначити термін проведення позапланової виїзної ревізії тривалістю 15 (п`ятнадцять) робочих днів, а саме: з 11.05.2015 року по 29.05.2015 року.
У хвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя