Справа № 145/36/13- к
Провадження № 1/145/34/2013
ПОСТАНОВА

"21" червня 2013 р. Тиврівський районний
суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

з участю прокурора Зубара
С.В.

при секретарі
Віценко К.А.

захисників ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Тиврів кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2
ст.364 КК України та ОСОБА_4 за ст.367 ч.2 КК
України , -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного
суду Вінницької області знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні злочину,
передбаченого частиною 2 статті 367 КК
України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого частиною 2 статті 364,
частиною 2 статті 366 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він,
працюючи на посаді голови Тиврівської
РДА Вінницької області, призначений
розпорядженням Президента України
№625/2005- рп. від 12.03.2005 р. та відповідно до
Закону України "Про місцеві державні
адміністрації", розпорядження № 168 від
29.04.2005 р. голови Тиврівської районної
державної адміністрації "Про розподіл
обов'язків між головою, першим
заступником, заступниками голови та
керівником апарату
райдержадміністрації", наділений
повноваженнями очолювати Тиврівську
районну державну адміністрацію,
здійснювати керівництво її діяльністю,
нести відповідальність за виконання
покладених на районну державну
адміністрацію завдань, за здійснення
нею своїх повноважень щодо
розпоряджання землями державної
власності відповідно до закону, під час
здійснення функцій представника влади,
через неналежне виконання службових
обов'язків, незаконно передав у
приватну власність фізичним особам
земельні ділянки на території
Яришівської сільської ради, які
розміщені у прибережній захисній смузі
річки Південний Буг та відносяться до
земель водного фонду з обмеженим
режимом використання.

30.07.2007 до Тиврівської РДА надійшли
письмові заяви жителів м. Вінниці
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про
виділення земельних ділянок розміром
0,75 га кожна для ведення особистого
селянського господарства на території
Яришівської сільської ради
Тиврівського району.

Головою Тиврівської РДА ОСОБА_4 30.07.2007 р.
згідно регламенту роботи районної
адміністрації, для розгляду та
підготовки проекту розпорядження,
вказані заяви про виділення ділянок із
земель резервного фонду Яришівської
сільської ради були направлені
начальнику відділу земельних ресурсів
у Тиврівському районі ОСОБА_3

Згідно схеми поділу та проекту
організації території, землі
резервного фонду Яришівської сільради
межують з прибережною захисною смугою
річки Південний Буг, тому відведення
земельних ділянок у межах резервного
фонду не суперечило вимогам
законодавства.

За вказівкою ОСОБА_3 цього ж дня, 30.07.2007
р., головним
спеціалістом-юрисконсультом відділу
земельних ресурсів у Тиврівському
районі Рудиком О.В. виготовлено проект
розпорядження голови Тиврівської РДА
№ 389 "Про надання дозволу на
виготовлення проектів землеустрою
щодо відведення земельних ділянок"
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Даним розпорядженням вищезазначеним
громадянам дозволялось у місячний
строк виготовити у землевпорядній
організації проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
загальною площею 3,00 га із земель
резервного фонду на території
Яришівської сільради, які разом з
висновками державної землевпорядної
експертизи необхідно було подати на
розгляд голови Тиврівської РДА.

Контроль за виконанням даного
розпорядження ОСОБА_4 покладався на
заступника голови Тиврівської РДА та
начальника управління
агропромислового розвитку Вихристюка
В.К.

На підставі розпорядження голови
Тиврівської РДА ОСОБА_4 №389 від 30.07.2007 р.
проектною організацією ТОВ "Гео Гранд"
розроблений проект землеустрою щодо
відведення в оренду земельних ділянок
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на
території Яришівської сільської ради
Тиврівського району.

У кадастрових планах вказані земельні
ділянки знаходились за межами земель
резервного фонду Яришівської
сільської ради і визначені в межах
стометрової зони від урізу води річки
Південний Буг, яка відповідно до ст.88, 89
Водного кодексу України є прибережною
захисною смугою з обмеженим режимом
використання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.59 Земельного
кодексу України земельні ділянки,
розміщені в прибережних захисних
смугах можуть передаватися лише на
умовах оренди та відносяться до
земель з обмеженим режимом
господарського використання для
сінокосіння, рибогосподарських потреб,
культурно-оздоровчих, рекреаційних,
спортивних і туристичних цілей.

Начальник відділу земельних ресурсів
Тиврівського району ОСОБА_3, діючи в
інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та невстановленої слідством
особи, яка представляла їх інтереси,
попередньо погодивши кадастрові плани
із зазначенням ситуаційної схеми
розташування земельних ділянок з
обмеженим режимом використання,
умисно підписав та скріпив відтиском
печатки відділу земельних ресурсів у
Тиврівському районі незаконні
висновки від 10 серпня 2007 року за №577-580,
які містили завідомо недостовірні
відомості про відсутність обмежень і
сервітутів згідно
земельно-кадастрової документації на
використання земельних ділянок,
переданих у приватну власність ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

12.09.2007 до Тиврівської РДА надійшли
заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
затвердження технічної документації,
яку розробило ТОВ "Гео Гранд", та
передачу їм у приватну власність
земельних ділянок, які розташовані на
території Яришівської сільради в межах
100-метрової зони від урізу води річки
Південний Буг, яка є прибережною
захисною смугою з обмеженим режимом
використання.

Зазначені заяви для розгляду головою
Тиврівської РДА ОСОБА_4 12.09.2007 р. у
визначеному регламентом порядку були
направлені ОСОБА_3 для погодження з
відділом земельних ресурсів у
Тиврівському районі.

ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. 88 Водного
кодексу України, ст.ст.118, 123 Земельного
кодексу України, ст. 62 Закону України
"Про землеустрій", без проведення
обов'язкової державної експертизи
землевпорядної документації,
позитивних висновків органів
державного контролю по проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, достовірно знаючи, що
визначені проектом землеустрою
земельні ділянки, які підлягали
відведенню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, розташовані в межах 100-метрової
зони від урізу води річки Південний
Буг, яка є прибережною захисною смугою
з обмеженим режимом використання, дав
незаконну вказівку головному
спеціалісту - юрисконсульту відділу
земельних ресурсів в Тиврівському
районі Рудику О. В підготувати проект
розпорядження голови Тиврівської
районної державної адміністрації "Про
передачу земельних ділянок у приватну
власність", який погодив та умисно вніс
на розгляд Тиврівської РДА.

Згідно розділу 6 регламенту районної
державної адміністрації,
затвердженого розпорядженням голови
Тиврівської РДА від 17.07.2002 р. №191-р,
проект розпорядження вноситься
головним розробником разом з довідкою
про погодження проекту розпорядження,
після проведення зацікавленими
структурними підрозділами, органами та
організаціями відповідної експертизи
з пояснювальною запискою, що містить
необхідні розрахунки, обґрунтування і
прогнози соціально-економічних та
інших наслідків його реалізації.

Разом з проектом розпорядження також
подаються документи, на виконання яких
підготовлений зазначений проект.

ОСОБА_4 як голова Тиврівської РДА,
згідно ч. 1 ст. 41 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації",
розпорядження видає одноособово, несе
за них відповідальність та
зобов'язаний дотриматись порядку
підписання офіційних документів,
визначеного розділом б регламенту
Тиврівської РДА, затвердженого
розпорядженням №191-р, від 17.07.2002 р.

Підписуючи розпорядження, ОСОБА_4
зобов'язаний заслухати доповідь
заступника голови Вихристюка В.К. щодо
погодження проекту розпорядження, в
обов'язковому порядку витребувати з
відділу земельних ресурсів офіційну
довідку про погодження проекту
землеустрою та витребувати висновки
обов'язкової державної землевпорядної
експертизи проекту землеустрою щодо
законності передачі земельних ділянок
у приватну власність, проведення якої
вимагав попереднім своїм
розпорядженням № 389 від 30.07.2007р.

ОСОБА_4, ознайомившись з
висновками ОСОБА_3, які містили
недостовірну інформацію про
відсутність обмежень і сервітутів щодо
вказаних земельних ділянок, позитивним
висновком Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища у Вінницькій області, маючи
реальну можливість дотриматись
порядку Підписання розпорядження,
визначеного розділом 6 регламенту
районної державної адміністрації,
затвердженого розпорядженням голови
Тиврівської РДА від 17.07.2002 р. №191-р,
заслухати доповідь заступника голови
РДА Вихристюка В.К., на якого покладено
відповідальність за виконанням
розпорядження, а також витребувати
висновок державної землевпорядної
експертизи проекту землеустрою,
надання якого вимагалось
розпорядженням № 389 від 30.07.2007 р.,
неналежно виконуючи свої обов'язки
через несумлінне ставлення до них,
визнав за достатнє погодження проекту
розпорядження лише головним
розробником - начальником відділу
земельних ресурсів у Тиврівському
районі ОСОБА_3, першим заступником
голови Тиврівської РДА Коломійчуком
В.В. та керівником апарату Бойком Б.П.,
не розглянувши належним чином проект
землеустрою, який не пройшов
обов'язкової державної експертизи
органу земельних ресурсів, 14.09.2007
підписав розпорядження № 489, яким
затвердив проект землеустрою щодо
відведення земельних ділянок,
розташованих в прибережних захисних
смугах річки Південний Буг, площею 0,75
га кожна, громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 загальною площею 3
гектари на території Яришівської
сільської ради за межами населеного
пункту в с. Юрківці та передав вказані
земельні ділянки цим громадянам у
власність.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4
незаконно передано у приватну
власність фізичним особам землі
водного фонду загальною вартістю 345 780
грн., що у 1728,9 раз перевищує
встановлений законодавством
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, а державі заподіяно тяжкі
наслідки у вигляді матеріальних
збитків.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що за
його вказівкою виготовлено та в
подальшому погоджено проекти
розпоряджень голови Тиврівської РДА №
389 від ЗО липня 2007 року «Про надання
дозволу на виготовлення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок», у відповідності до якого
громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 дозволялось у місячний строк
виготовити у землевпорядній
організації проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
загальною площею 3,00 га із земель
резервного фонду на території
Яришівської сільради, в межах
стометрової зони від урізу води річки
Південий Буг, яка у відповідності до
статей 88, 89 Водного Кодексу України є
прибережнозахисною смугою з обмеженим
режимом користування. У відповідності
до вимог частини 4 статті 59 ЗК України
земельні ділянки, розміщені в
прибережних захисних смугах можуть
передаватися лише на умовах оренди та
відносяться до земель з обмеженим
режимом господарського використання
для сінокосіння, рибогосподарських
потреб, культуро-оздоровчих,
рекреаційних, спортивних та
туристичних цілей.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в
тому, що підписав та скріпив відтиском
печатки відділу земельних ресурсів у
Тиврівському районі незаконні
висновки від 10 серпня 2007 року за № 577-580,
які містили завідомо недостовірні
відомості про відсутність обмежень і
сервітутів згідно
земельно-кадастрової документації на
використання земельних ділянок,
переданих у приватну власність та
зазначив в даних висновках про
можливість виготовлення документації
із землеустрою по складанню державних
актів на право власності на визначені
земельні ділянки, що явно суперечило
вимогам частини 4 статті 59 ЗК України.

ОСОБА_3 обвинувачується і в тому, що за
його вказівкою виготовлено та в
подальшому погоджено проекти
розпоряджень голови Тиврівської РДА №
489 від 14 вересня 2007 року «Про передачу
земельних ділянок у приватну
власність», у відповідності до якого
громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 в порушення статтей 88, 89 ВК
України, передавалось у власність
земельні ділянки для ведення
сільськогосподарського призначення,
які розміщені в межах 100-метрової зони
від урізу води річки Південний Буг, яка
є прибережною захисною смугою з
обмеженим режимом використання, та не
можуть передаватися у приватну
власність.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3
незаконно передано у приватну
власність фізичним особам землі
водного фонду загальною вартістю 345 780
гривень.

Підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про
призначення по справі судової
земельно-технічної експертизи із
залученням експертів геодезиста або
топографа, так як за матеріалами
кримінальної справи
експертом-оцінювачем Приватного
підприємства «Поділля-Експерт» у
відповідності до запиту оформленого
листом № 3/4164 надано звіти з експертної
грошової оцінки земельних ділянок
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у
відповідності до яких експертні
грошові оцінки земельних ділянок для
ведення особистого селянського
господарства, площею 0,7500 га, які
розташовані на території Яришівської
сільської ради, Тиврівського району
Вінницької області і відповідно
становлять 86445 гривень, 86445 гривень, 86445
гривень та 86445 гривень.

Під час здійснення оцінки експертами
не було враховано, що розпорядження №
389 від 30.07.2007 року та № 489 від 14.09.2007 року
приймалися по перше -
райдержадміністрацією, тобто відносно
земельних ділянок, які знаходяться
поза межами населеного пункту (для
співставлення оцінювалися ділянки, які
знаходилися в межах населених пунктів),
а по друге: для визначення вартості
земельної ділянки експертом для
порівняння взяті земельні ділянки, які
мають інше зовсім цільове призначення
земельної ділянки, а саме для
будівництва, обслуговування житла,
коли ділянки що оцінюються мають
цільове призначення - для особистого
селянського господарства, не
враховувалися інші фактори такі як
віддаленість від районного центру,
наявність або відсутність комунікацій,
доріг, які суттєво впливають на
визначення вартості земельної ділянки.

Відповідність і правильність
висновків здійснення даних експертних
грошових звітів оцінки земельних
ділянок підтверджено висновком
будівельно-технічної експертизи № 2651
складеного 07 жовтня 2011 року проведеної
ВВ КНДІСЕ.

В матеріалах кримінальної справи
міститься ще одна будівельно-технічна
експертиза за результатами ВВ КНДІСЕ
складено 29 вересня 2011 року висновок №
2608.

Проведення даної експертизи зі змістом
поставлених питань експерту і
відповідно висновки такої експертизи
не відповідають головними завданнями
будівельно-технічної експертизи
визначеними наказом Мінюсту України N
53/5 від 08.10.98, зареєстрованого З
листопада 1998 р. за N 705/3145 «Про
затвердження Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень». При вирішенні
поставлених питань експерт фактично
перевищив надані йому повноваження.

Так експерт, прийшов до хибного
висновку про ту обставину, що у
відповідності до Українського
класифікатора цільового використання
землі при прийнятті розпорядження № 389
від 30.07.2007 року змінюється категорія
земель за цільовим призначенням - з
земель резервного фонду (1.22.1 - код за
Класифікатором, який діяв станом на 2007
рік, затвердженого листом Держкомзему
України від 24 квітня 1998 р. N 14-1-7/1205) на
землі сільськогосподарського
призначення - для ведення особистого
підсобного господарства, садівництва,
городництва, сінокосіння і випасання
худоби, (код 2.2 за Класифікатором).
Експерт хибно зазначає у висновку що
розпорядження № 389 приймалося відносно
земель резервного фонду, коли фактично
землі відносяться до пасовищ. Землі
дійсно є пасовищами і відносяться до
земель сільськогосподарського
призначення. І відповідно до змісту
розпорядження № 389 землі саме і
виділялися для ведення особистого
селянського господарства.

Експерт не звернув увагу, на ту
обставину, що, у відповідності до
класифікатора, землі резервного фонду
відносяться до земель іншого
призначення (код 1.22. Каласифікатора),
які в свою чергу відносяться до земель
населеного пункту (код 1).
Райдержадміністрація приймає тільки
розпорядження відносно земель, які
знаходяться поза межами населених
пунктів. Тому в результаті прийняття
відповідних розпоряджень № 389 та № 489
не було здійснено зміни категорії
земель, не було здійснено змін
цільового призначення земель, а було
здійснено лише зміну функціонального
призначення земельних ділянок в межах
однієї категорії. Дані ділянки як були
сільського господарського призначення
так і лишилися.

У відповідності до результатів
досліджень зазначених у висновку № 2608
будівельно-технічної експертизи
«земельна ділянка загальною площею 3.00
га, яка відводиться ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на території
Яришівської сільської ради
Тиврівського району, Вінницької
області, з північно-східної вірогідно
розташована в прибережно-захисній
смузі водного об'єкту річки Південний
Буг, але межа прибережно-захисної смуги
річки Південий Буг та її притоки на
картографічних матеріали не нанесена,
згідно пункту 2 статті 60 Земельного
Кодексу України.

Експерт у своєму висновку 29 вересня 2011
року висновок № 2608 посилається на
технічну документацію виконану
Вінницьким філіалом інституту
землеустрою Української академії
аграрних наук в 1992 році, яка відсутня у
матеріалах справи.

В матеріалах кримінальної справи
міститься технічна документація
надана ДП «Вінницький
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» по визначенню
прибережних водоохоронних смуг по
річці Південний Буг на території
Вінницької області розробленою в 1996
року Вінницьким філіалом інституту
землеустрою Української академії
аграрних наук. В даній технічній
документації містяться завдання на
розробку технічної документації по
визначенню прибережних захисних смуг
по річці Південний Буг на території
Вінницької області, яке 15 травня 1995
року затверджені Начальником
Південно-Бузького басейного
водогосподарського об'єднання.

Дана технічна документація була
виготовлена, у відповідності до
розпорядження № 147-р від 28 травня 1996
року лише погоджена Тиврівською
районною державною адміністрацією
Вінницької області та передана до
Вінницької обласної ради народних
депутатів на затвердження.

У відповідності до пункту 9 частини 1
статті 52 Закону УРСР «Про місцеві Ради
народних депутатів та місцеве і
регіональне самоврядування» від 07.12.1990
№ 533-ХІІ, який діяв на той час,
затвердження даної технічної
документації, як регулювання земельних
відносин регіонального
самоврядування, відноситься до
виключної компетенції обласної Ради
народних депутатів.

В матеріалах справи відсутні будь-яке
рішення, розпорядження Вінницької
обласної ради народних депутатів про
затвердження даної технічної
документації, тобто встановлення
прибережних захисних смуг вздовж річки
Південий Буг на площі 877,7 га згідно
додатку № 1 та створення водоохоронних
лісонасаджень на площі 9,1 га і
залуження 75,4 га згідно додатку № 2 в
розрізі сільських селищних та міської
рад народних депутатів і
землекористувачів.

Крім того, у відповідності до
законодавства України, в межах земель
водного фонду передбачено створення
водоохоронних зон (стаття 58 Земельного
Кодексу України, стаття 87 Водного
кодексу України), прибережних захисних
смуг, (стаття 60 ЗК України, стаття 88
Водного кодексу України), смуг
відведення (стаття 63 ЗК України, стаття
91 Водного кодексу України), берегових
смуг водних шляхів (стаття 64 ЗК України,
стаття 92 Водного кодексу України), зон
санітарної охорони водних об'єктів
(стаття 113 ЗК України, стаття 93 Водного
кодексу), які, у свою чергу, поділяються
на пояси.

Розміри водоохоронних зон
визначаються проектами землеустрою
відповідно до нормативів, закріплених
постановою Кабінету Міністрів України
"Про Порядок визначення розмірів і меж
водоохоронних зон та режим ведення
господарської діяльності в них" від 8
травня 1996 року №486.

Згідно пункту 3, 4 Порядку
визначення розмірів і меж
водоохоронних зон та режиму ведення
господарської діяльності в них,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 8 травня 1996 року
№ 486 (надалі - Порядок визначення
розмірів і меж водоохоронних зон № 486),
в Україні до складу обов'язково
входять: заплава річки, перша
надзаплавна тераса, бровки і круті
схили берегів, прилеглі балки, яри. У
межах водоохоронних зон виділяють
землі прибережних захисних смуг
(надалі - ПЗС) та смуги відведення
(надалі - СВ) з особливим режимом їх
використання, відповідно до статей 88 - 91
Водного кодексу України (надалі -ВК
України).

Згідно з частиною 1 статті 87 ВК України
та пункту 2 Порядку визначення розмірів
і меж водоохоронних зон № 486, метою
встановлення ВЗ є створення
сприятливого режиму водних об'єктів,
попередження їх забруднення,
засмічення і вичерпання, знищення
навколоводних рослин і тварин, а також
зменшення коливань стоку вздовж
відповідного водного об'єкту. Частина 1
статті 88 ВК України конкретизувала, що
метою встановлення ПЗС є охорона
поверхневих водних об'єктів від
забруднення і засмічення та збереження
їх водності. Отже, це свідчить про те, що
заходи по встановленню ВЗ спрямовані,
перш за все, на забезпечення та
підтримання екологічного балансу, в
тому числі функціонування екологічної
системи біля водних об'єктів та навколо
них, в належному стані.

Правилом визначення розмірів та меж ВЗ
зазначено у пункті 6 Порядку визначення
розмірів і меж водоохоронних зон № 486
та визначено, що межі ВЗ встановлюються
з врахуванням: - рельєфу місцевості,
затоплення, підтоплення,
інтенсивності, берегоруйнування,
конструкції інженерного захисту
берега; - цільового призначення земель,
що входять до складу ВЗ.

Виключенням з цих положень, згідно з
пункту 6 Порядку визначення розмірів і
меж водоохоронних зон № 486, стали ліси,
в яких межі ВЗ не встановлюються.

Пункт 5 Порядку визначення розмірів і
меж водоохоронних зон № 486 визначив, що
розміри і межі ВЗ визначаються
проектом на основі
нормативно-технічної документації.
Зовнішні межі ВЗ, відповідно до частини
5 статті 87 ВК України, визначаються за
спеціально розробленими проектами.

ВЗ має внутрішню та зовнішню межу.
Внутрішня межа ВЗ, згідно з пунктом 7
Порядку визначення розмірів і меж
водоохоронних зон № 486, збігається з
мінімальним рівнем води у водному
об'єкті. Зовнішня межа ВЗ прив'язується
до наявних контурів
сільськогосподарських угідь, шляхів,
лісосмуг, а також меж заплав,
надзаплавних терас, бровок схилів,
балок та ярів, які, згідно пункту 3
Порядку визначення розмірів і меж
водоохоронних зон № 486, входять до
складу ВЗ.

Враховуючи зазначені протиріччя в
проведених дослідженнях і висновках
експертів, порушення методології
проведення відповідних експертиз, для
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи необхідно призначити
судову комплексну землевпорядну
будівельно-технічну експертизу з
залученням експертів геодезиста або
топографа, що дозволить з'ясувати всі
обставини, що мають істотне значення
для визначення винуватості або
невинуватості підсудних під час
прийняття розпоряджень про передачу
земельних ділянок у власність та
отримати доступ до необхідних
спеціальних знань, без яких вирішення
даної справи неможливо.

Проведення даної експертизи необхідно
доручити провідній експертній
установі регіону.

Оскільки, проведення експертних
досліджень необхідно здійснити в
різних галузях знань - землевпорядної
та будівельно-технічної, - необхідно
призначити судову комплексну
землевпорядну будівельно-технічну
експертизу з залученням експертів
геодезиста або топографа.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1) Чи визначено та встановлено (в
натурі) станом на 30 липня 2007 року та на 14
вересня 2007 року відповідно до вимог
земельного законодавства та інших
нормативних документів з питань
землеустрою та землекористування, які
діяли на зазначені дати, межі
водоохоронної зони по річці Південний
Буг біля села Лани Тиврівського району
Вінницької області.

2) Чи визначено та встановлено (в
натурі) станом на 30 липня 2007 року та на 14
вересня 2007 року у відповідності до
вимог земельного законодавства та
іншим нормативним документам з питань
землеустрою та землекористування, які
діяли на зазначені дати, межі
прибережної захисної смуги по річці
Південний Буг біля села Лани
Тиврівського району Вінницької
області.

3) Чи визначено та встановлено
проектами із землеустрою (технічною
документацією), які містяться в
матеріалах кримінальної справи
лісосмуга, яка знаходиться поза межами
села Лани, Тиврівського району,
Вінницької області вздовж та між
річкою Південний Буг та земельними
ділянками наданими у власність
громадянам? Якого розміру така смуга?
Якщо така смуга знаходиться вздовж
ріки, то яким чином у відповідності до
діючого земельного законодавства, має
в даному конкретному випадку
визначатися, з подальшим
встановленням, водоохоронна зона та
прибережно захисна смуга.

4) Чи відповідає розроблена
технічна документація надана по
визначенню прибережних водоохоронних
смуг по річці Південний Буг на
території Вінницької області
розроблена в 1996 року Вінницьким
філіалом інституту землеустрою
Української академії аграрних наук та
її затвердження вимогам земельного
законодавства та іншим нормативним
документам з питань землеустрою та
землекористування? Якщо не
відповідають, то в чому полягають
невідповідності?

5) До якої категорії земель станом
на 30 липня 2007 року та на 14 вересня 2007
року відносилися земельні ділянки, які
виділені фізичним особам за
розпорядженнями № 389 та № 489 на
території Яришівської сільської ради
Тиврівського району Вінницької
області за межами населеного пункту?

6) Чи відбулася зміна цільового
призначення використання земельних
ділянок в результаті прийняття
розпоряджень № 380 та № 489. Якщо ні, то в
чому така відсутність змін полягає?
Якщо відбулася зміна цільового
призначення, то які втрати виникли в
зв'язку з такою зміною?

7)Чи змінено та затверджено цільове
призначення земельної ділянки
відповідно до вимог земельного
законодавства та інших нормативних
документів з питань землеустрою та
землекористування? Якщо ні, то в чому
полягають невідповідності?

8) Чи існували станом на 30 липня 2007 року
та на 14 вересня 2007 року наявні, належним
чином запроектовані, затверджені,
зареєстровані та внесені до державного
земельного кадастру, обмеження на
використання зазначених земельних
ділянок? Чи прийняті висновки від 10
серпня 2007 року № 577-580 в межах вимог
земельного законодавства та інших
нормативних документів з питань
землеустрою та землекористування?

9) Чи відповідають розроблені
проекти землеустрою на земельні
ділянки на виконання розпорядження №
389, та їх затвердження і прийняття
відповідних рішень розпорядженням №
489, вимогам земельного законодавства та
іншим нормативним документам з питань
землеустрою та землекористування, з
врахуванням відповідей на питання 1,2?
Якщо не відповідають, то в чому
полягають невідповідності?

10) Чи існує технічна можливість у
землевпорядної організації, яка
здійснює оформлення проектної
документації (проекту землевідведення)
та реєстрації в державному земельному
кадастрі виділеної земельної ділянки,
внести відповідні дані на земельну
ділянку до земельного кадастру при
наявності внесених до кадастру
обмежень (без відповідних погоджень)?
Якщо відсутнє, то чим це обумовлюється?

11) Яка вартість земельних ділянок
з врахуванням місцезнаходження
ділянки поза межами населеного пункту,
наявність комунікацій
(електропостачання, водопостачання,
газопостачання), доріг сполучення і
віддаленість від таких доріг, площі,
цільового призначення, плану, даних
щодо зовнішніх меж станом на дату
оцінки 26 вересня 2007 року.

12) Чи існували станом на 30 липня 2007
року та на 14 вересня 2007 року
законодавчо визначені обмеження щодо
відчуження земельних ділянок з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
які знаходяться поза межами населених
пунктів.

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (поштова адреса: вул.
Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Прокурор не заперечує проти
призначення по справі експертизи і
переліку питань, які пропонує ОСОБА_3 на
її вирішення.

Підсудний ОСОБА_4 підтримує клопотання
ОСОБА_3 і просить його задоволити.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
клопотання підлягає до задоволення, по
справі необхідно призначити судову
земельно-технічну експертизи, так як
для відповіді на питання, які мають
значення для розгляду справи, потрібні
наукові та технічні знання.

Оскільки, проведення експертних
досліджень необхідно здійснити в
різних галузях знань - землевпорядної
та будівельно-технічної, - необхідно
призначити судову комплексну
землевпорядну будівельно-технічну
експертизу з залученням експертів
геодезиста або топографа..

Керуючись ст. ст. 75, 296, 310 КПК
України ,-

постановив :

По справі призначити судову
земельно-технічну експертизу із
залученням експертів геодезиста або
топографа.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

Чи визначено та встановлено (в натурі)
станом на 30 липня 2007 року та на 14
вересня 2007 року відповідно до вимог
земельного законодавства та інших
нормативних документів з питань
землеустрою та землекористування, які
діяли на зазначені дати, межі
водоохоронної зони по річці Південний
Буг біля села Лани Тиврівського району
Вінницької області.

Чи визначено та встановлено (в натурі)
станом на 30 липня 2007 року та на 14
вересня 2007 року у відповідності до
вимог земельного законодавства та
іншим нормативним документам з питань
землеустрою та землекористування, які
діяли на зазначені дати, межі
прибережної захисної смуги по річці
Південний Буг біля села Лани
Тиврівського району Вінницької
області.

Чи визначено та встановлено проектами
із землеустрою (технічною
документацією), які містяться в
матеріалах кримінальної справи
лісосмуга, яка знаходиться поза межами
села Лани, Тиврівського району,
Вінницької області вздовж та між
річкою Південний Буг та земельними
ділянками наданими у власність
громадянам? Якого розміру така смуга?
Якщо така смуга знаходиться вздовж
ріки, то яким чином у відповідності до
діючого земельного законодавства, має
в даному конкретному випадку
визначатися, з подальшим
встановленням, водоохоронна зона та
прибережно захисна смуга.

Чи відповідає розроблена технічна
документація надана по визначенню
прибережних водоохоронних смуг по
річці Південний Буг на території
Вінницької області розроблена в 1996
року Вінницьким філіалом інституту
землеустрою Української академії
аграрних наук та її затвердження
вимогам земельного законодавства та
іншим нормативним документам з питань
землеустрою та землекористування? Якщо
не відповідають, то в чому полягають
невідповідності?

До якої категорії земель станом на 30
липня 2007 року та на 14 вересня 2007 року
відносилися земельні ділянки, які
виділені фізичним особам за
розпорядженнями № 389 та № 489 на
території Яришівської сільської ради
Тиврівського району Вінницької
області за межами населеного пункту?

Чи відбулася зміна цільового
призначення використання земельних
ділянок в результаті прийняття
розпоряджень № 380 та № 489. Якщо ні, то в
чому така відсутність змін полягає?
Якщо відбулася зміна цільового
призначення, то які втрати виникли в
зв'язку з такою зміною?

Чи змінено та затверджено цільове
призначення земельної ділянки
відповідно до вимог земельного
законодавства та інших нормативних
документів з питань землеустрою та
землекористування? Якщо ні, то в чому
полягають невідповідності?

Чи існували станом на 30 липня 2007 року та
на 14 вересня 2007 року наявні, належним
чином запроектовані, затверджені,
зареєстровані та внесені до державного
земельного кадастру, обмеження на
використання зазначених земельних
ділянок? Чи прийняті висновки від 10
серпня 2007 року № 577-580 в межах вимог
земельного законодавства та інших
нормативних документів з питань
землеустрою та землекористування?

Чи відповідають розроблені проекти
землеустрою на земельні ділянки на
виконання розпорядження № 389, та їх
затвердження і прийняття відповідних
рішень розпорядженням № 489, вимогам
земельного законодавства та іншим
нормативним документам з питань
землеустрою та землекористування, з
врахуванням відповідей на питання 1,2?
Якщо не відповідають, то в чому
полягають невідповідності?

Чи існує технічна можливість у
землевпорядної організації, яка
здійснює оформлення проектної
документації (проекту землевідведення)
та реєстрації в державному земельному
кадастрі виділеної земельної ділянки,
внести відповідні дані на земельну
ділянку до земельного кадастру при
наявності внесених до кадастру
обмежень (без відповідних погоджень)?
Якщо відсутнє, то чим це обумовлюється?

Яка вартість земельних ділянок з
врахуванням місцезнаходження ділянки
поза межами населеного пункту,
наявність комунікацій
(електропостачання, водопостачання,
газопостачання), доріг сполучення і
віддаленість від таких доріг, площі,
цільового призначення, плану, даних
щодо зовнішніх меж станом на дату
оцінки 26 вересня 2007 року.

Чи існували станом на 30 липня 2007 року та
на 14 вересня 2007 року законодавчо
визначені обмеження щодо відчуження
земельних ділянок з цільовим
призначенням для ведення особистого
селянського господарства, які
знаходяться поза межами населених
пунктів.

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (поштова адреса: вул.
Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

В розпорядження експертів надати
матеріали справи .

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Суддя: М. Ю. Ліщишина