Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/5130/2012
Провадження №: 1-о/332/2/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи в порядку виключного провадження, за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:
10.07.2015 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи в порядку виключного провадження, за нововиявленими обставинами. Суд перевіривши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви, у зявзку з тим, що статтю 400-4 КПК України (1960 року), яка передбачала перегляд судового рішення в порядку виключного провадження виключено на підставі Закону України № 2453 VI від 07.07.2010 року. Щодо порушення питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст. 400- 9 КПК України (1960 року), суд вважає за необжідне вімовити у звязку з тим, що клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається прокуророві, відповідно до ст. 400-5 КПК України (1960 року) передбачено підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами а саме:судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються:
- фальсифікація доказів, неправильність перекладу, а також показань свідка, потерпілого, обвинуваченого, підсудного, висновку і пояснень судового експерта, на яких ґрунтується вирок;
- зловживання прокурора, дізнавача, слідчого чи суддів під час провадження у справі;
- всі інші обставини, які не були відомі суду при винесенні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного.Фальсифікація доказів, завідомо неправильний переклад, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, завідомо неправильний висновок і пояснення судового експерта, зловживання прокурорів, дізнавачів, слідчих і суддів є підставами для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, в порядку виключного провадження лише і тому разі, коли вони встановлені вироком, що набрав законної сили, а при неможливості постановлення вироку матеріалами розслідування.
Статтею 400-6 КПК України (1960 року), що перегляд виправдувального вироку, ухвали чи постанови про закриття справи за нововиявленими обставинами допускається лише протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і не пізніше одного року з дня виявлення нових обставин.
Днем виявлення нових обставин є день набрання законної сили вироком суду щодо свідка, потерпілого, судового експерта, перекладача у зв`язку з дачею ними завідомо неправдивих показань, завідомо неправильного висновку, пояснень чи перекладу, щодо прокурора, дізнавача. слідчого, судді у зв`язку з допущеним ними зловживанням, а також щодо інших осіб у зв`язку з фальсифікацією ними доказів, а при неможливості постановлення вироку день складання прокурором за матеріалами розслідування висновку про наявність нововиявлених обставин.
Днем виявлення нових обставин у вигляді дій певних осіб, які не підпадають під ознаки злочинів, а також інших обставин є день складання прокурором висновку про підтвердження таких обставин матеріалами розслідування.
За наявності доказів, які підтверджують, що особа вчинила більш тяжкий злочин, ніж той, за який вона була засуджена, справа може бути відновлена у зв`язку з нововиявленими обставинами тільки протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин.
За наявності доказів, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого злочину, відновлення справи за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 400-5, 400-6 КПК України (1960 року), суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи в порядку виключного провадження, за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1