Справа № 10-43/2007р. Головуючий
в суді 1 інстанції-
Категорія - ч.З ст. 185 КК України Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 року. Судова колегія
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді -
Борща B.C.,

суддів -
Кадегроб А.І., Коротченко В.В.,

за участю прокурора -Василенко
Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію

помічника прокурора м.
Олександрії на постанову судді

Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28.02.2007
року, про відмову в обранні відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, не

одруженого, з професійно-технічною
освітою,

військовозобов'язаного, не
працюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 1)
20.03.03 року

Олександрійським міськрайонним судом

Кіровоградської, області за ч. 1
ст. 263 КК України до 2

років позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік;
2}

1.08.03 року Олександрійським

міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.
309 КК
України до 2 років
6 місяців
позбавлення волі, запобіжного заходу у вигляді „взяття під
варту".

Відповідно до подання про обрання міри запобіжного заходу
відносно ОСОБА_1,
органи досудового слідства вважають те, що він
підозрюється у тому, що 16.02.2007
року за попередньою змовою з ОСОБА_2 проникли до
АДРЕСА_2, звідки таємно викрали особисте майно потерпілої ОСОБА_3 на загальну
суму 2650,50
грн., тобто у скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Згідно постанови суду від 28.02.2007 року було відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання міри
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту в зв'язку з тим, що по
справі виконанні всі необхідні слідчі дії
та слідством не надано достатніх доказів того, що підозрюваний може ухилитися від досудового слідства.

В апеляції прокурор вказує, що суд безпідставно відмовив
в обранні міри запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_1підозрюється в скоєні тяжкого злочину, у групі та є підстави вважати, що він може
ухилитися від слідства і тим самим перешкоджати
встановленню істини по справі, оскільки він свою вину в скоєнні злочину не визнає та схиляє співучасника злочину ОСОБА_2 до зміни показань, застосовуючи
психологічний тиск на нього та членів його сім'ї.

Заслухавши доповідача, думку прокурора який підтримав
апеляцію та просив її задовольнити, скасувавши
рішення суду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів
доходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 150
КПК України при вирішенні питання про застосування
запобіжного заходу враховується тяжкість злочину та обставини, що
характеризують особу, яка його вчинила.

Відповідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_1
підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у групі осіб. Згідно
результатів очних ставок та показів
співучасника злочину ОСОБА_2, до скоєння злочину його схилив саме ОСОБА_1, який свою вину не визнає та схиляє його до зміни показань, застосовуючи психологічний тиск на нього
та членів його сім'ї. Також, ОСОБА_1
раніше неоднарозово притягувався до
кримінальної відповідальності, має непогашену судимість та на путь виправлення
не став, підозрюється у вчиненні злочину за
який передбачене покарання у вигляді позбавлення
волі, тому колегія суддів вважає необхідним апеляцію прокурора задовольнити, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 366,
382 КПК України судова колегія апеляційного суду Кіровоградської області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м. Олександрії задовольнити.
Постанову Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 28.02.2007 року про відмову в задоволенні подання про обрання ОСОБА_1міри запобіжного заходу у вигляді взяття його під варту - скасувати, а матеріали про обрання відносно нього міри
запобіжного заходу направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на новий судовий розгляд в
іншому складі суду.