Справа 127/903/15-к
Провадження 1-кс/127/356/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, без реєстрації, останнє місце проживання у АДРЕСА_1 , раніше судимого : 10.01.2014 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. ст.. 185, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Дане клопотання мотивоване тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесених в ЄРДР №00007147 від 02.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_5 , 01 липня 2014 року, приблизно о 04.45 годині, вступив у попередній зговір із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , направлений на викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме автомобільних покришок в зборі з дисками із автомоблів. З метою відшукання автомобіля, з якого можна вчинити крадіжку коліс, ОСОБА_9 , маючи у користуванні та керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , приїхали до будинку АДРЕСА_2 , де помітили автомобіль марки ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , з якого вирішили вчинити крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вони підійшли до вказаного автомобіля, користуючись нагодою та тим, що на вулиці була ніч та поблизу нікого не було, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 руками підняли праву задню частину автомобіля марки ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_9 привезеним з собою ключем викрутив та викрав 4 болти до автомобільних дисків марки «Darvin Racing», а також зняв та таємно викрав одне колесо у зборі, а саме: автомобільну шину марки «Firestone» з диском марки «Darvin Racing». Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 руками підняли ліву задню частину автомобіля марки ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_9 привезеним з собою ключем аналогічним способом що і попереднє колесо, привезеним з собою ключем викрутив та викрав 3 болти до автомобільного диску марки «Darvin Racing» з лівого заднього колеса даного автомобіля, однак викрасти шину з диском не зміг, оскільки не зміг відкрутити четвертий болт. Відповідно до висновку експерта №1103/1104/1105/14-21 від 16.07.2014 року вбачається, що: загальна ринкова вартість семи болтів до заводських автомобільних дисків марки «Darvin Racing» складає 135,31 гривень; ринкова вартість літньої автомобільної шини марки «Firestone» складає 623,50 гривень; ринкова вартість металевого диску марки «Darvin Racing» складає 614 гривень.

Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 викрадене ними вказане вище одне колесо у зборі та 7 болтів поклали до автомобіля марки ВАЗ-2106, 1984 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 та з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1372,81 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

«26» грудня 2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, однак вручити письмове повідомлення про підозру не представилось можливим особисто, оскільки він переховується від органів слідства, тому повідомлення про підозру відповідно до ст. 135 КПК України вручено ріднім останнього ОСОБА_11 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, одружений, освіта середня, не працюючий, без реєстрації, останнє місце проживання у АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.01.2014 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим терміном на 1 рік, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 року звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком скасовано, вважати засудженим до 2 років обмеження волі.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні:

- протоколом заяви ОСОБА_10 від 01.07.2014 року

- протоколом огляду місця подій від 01.07.2014 року

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10

- висновком експерта № 1103/1104/1105 від 16.07.2014 року;

- протоколом огляду предметів від 18.07.2014 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13

- протоколом допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;

- вироком Вінницького міського суду відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7

- та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим з іспитовим строком, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний повторний корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не має постійного місця реєстрації та проживання у місті Вінниці, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, під час умовного засудження покладені на нього обов`язки не виконував та уникав органів кримінально-виконавчої інспекції, внаслідок чого Ухвалою Вінницького міського суду від 12.11.2014 року звільнення від покарання з іспитовим строком було скасовано, на даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду та перебуває у розшуку, що свідчить про неможливість обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж взяття під варту. Таким чином відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі вищевказаного, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 00007147 від 02.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість в інший спосіб запобігти ризикам, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на наявність підстав вважати, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, без реєстрації, останнє місце проживання у АДРЕСА_1 , раніше судимого : 10.01.2014 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. ст.. 185, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: