пр. № 1-кп/759/211/15
ун. № 759/1762/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009454 від 24 жовтня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в м. Києві, українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відносно якого в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , представник потерпілої - захисник ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:
До Святошинського районного суду м. Києва 03 лютого 2015 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009454 від 24 жовтня 2014 року, з додатками стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 , не з`явилася, про дату, час та місце проведення даного засідання повідомлена належним чином, клопотання щодо її бажання бути присутньою під час підготовчого судового засідання до суду не надходило. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_6 , оскільки її неявка в підготовче судове засідання, не перешкоджає його проведенню.
Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, представника потерпілої, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотань для прийняття судом рішень, з підстав, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не заявляли, приходить до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального проавопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт, суд виявив невідповідність останнього вимогам ст. 291 КПК України, щодо його змісту, а саме: виклад в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, має незавершений зміст, а саме «В ході даної бійки, ОСОБА_3 , відчуваючи до ОСОБА_6 раптово виниклу неприязнь, обома руками взявши ОСОБА_6 за верхній одяг, в який остання була одягнута та тримаючи її обома руками, умисно штовхнула ОСОБА_6 на землю та сама ….» далі по тексту «Згідно висновку судово-медичної експертизи…».
Також, обвинувальний акт в частині викладу фактичних обставин містить й інші істотні недоліки, зокрема, анкетні відомості обвинуваченої в частині зазначення її сімейного стану як «не одружена» суперечить фактичним відомостям сімейного стану обвинуваченої зазначених в її паспорті, згідно яких шлюб в обвинуваченої, розірвано.
Виклад в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення, в частині що ОСОБА_3 «повідомлено про те, що вона підозрюється», не стосується правової кваліфікації.
Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком та відповідно до вимог ст. 109 КПК України, повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В порушення вимог ст. 109 КПК України, долучений до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування, не містить відомостей про надання доступу стороні захисту, потерпілій до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення їх з ними (ст. 290 КПК України).
За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009454 від 24 жовтня 2014 року, з додатками, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: