overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3551/15-к
Провадження №1-в/639/425/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО № 27 м.Харкова ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в режимі відео-конференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році №1185-VII від 08.04.2014 року, суд,

встановив:
15 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , 1992 року народження, про застосування Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відмовився від застосування до нього Закону України "Про амністію в 2014 році", надавши суду відповідне клопотання.
Прокурор зазначив про необхідність повернення вказаного клопотання заявнику з огляду на той факт, що від засудженого не отримано згоду на застосування амністії.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.
19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2014 році" №1185-VII від 08.04.2014 року (з урахуванням змін, які внесені Законом України №1246-VII від 06.05.2014 року).
Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році", застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Згідно ч. 9 ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню, оскільки він заперечує проти застосування стосовно нього Закону України "Про амністію в 2014 році".
На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України "Про застосування амністії в Україні", положеннями ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" №1185-VII від 08.04.2014 року - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1627/15-к
Номер провадження 1-в/629/90/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Смирнівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.04.2013 року ОСОБА_5 підданий покаранню за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки та з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Після закінчення іспитового строку Лозівський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що той зарекомендував себе посередньо. В даний час не працює, живе за рахунок домашнього господарства, на обліку в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості населення не перебуває. Неодружений, дітей неповнолітніх на утриманні не має За місцем проживання характеризується позитивно. Покладені на нього обов`язки виконав, за час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення засудженого, представника Лозівського МРВ КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку, що всі підстави для звільнення засудженого від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України, є.

А тому, керуючись ст.ст.537 та 539 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2013 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4871/15-к
Провадження № 1-кп/644/351/15
07.05.2015
У Х В А Л А
07 травня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000371 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.

обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 15 травня 2015 року на 10 годин 10 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7578/14-к
№ провадження 1-кп/646/46/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.15 року м. Харків

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, призначені на 28.07.2014 року, 12.08.2014 року, 11.09.2014 року, 24.09.2014 року, 06.10.2014 року, 15.10.2014 року, та судові засідання, призначені на 05.11.2014 року, 24.11.2014 року, 09.12.2014 року, 23.12.2014 року, 29.01.2015 року, 25.02.2015 року, 26.03.2015 року, 06.05.2015 року, не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці - для виконання, до прокуратури Червонозаводського району м.Харкова - для здійснення контролю.
Про результати виконання ухвали необхідно повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
718/964/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2015 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/964/15-к, -
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2015 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 263 ч.1 КК України .
Обвинувальний акт складений слідчим СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури Кіцманського району.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 263 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/362/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

отримавши матеріали клопотання Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування в психіатричній лікарні ОСОБА_2 , 1989 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування в психіатричній лікарні ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, п.5 ч.2 ст.52 КПК України, для здійснення захисту особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , 1989 року народження, захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 15 травня 2015 року о 09:40 год.

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/1602/15-к
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора Костянтинівської

міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

потерпілих ----,

обвинуваченого ----.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка кримінальне провадження № 0000272 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000272 відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлене питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі.

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Артемівському слідчому ізолятору.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівського слідчого ізолятора.

Доручити Артемівському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього слідчого ізолятору та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Уфа, Башкірія, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського слідчого ізолятора.

Артемівсьокму слідчому ізолятору, де тримається ОСОБА_4 , зобов`язати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Артемівського слідчого ізолятора для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 304/538/15-к Провадження № 1-кп/304/65/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 16 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 29 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 16 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 13:00 год. 12 травня 2015 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа№ 309/4407/14-к
Провадження № 1-кп/309/56/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000085 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 січня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук й на час проведення розшуку провадження у справі зупинено.

Оголошений за ухвалою Хустського районного суду від 23 січня 2015 року в розшук обвинувачений ОСОБА_2 , розшуканий працівниками Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області і доставлений приводом в суд, тобто відпали підстави для зупинення кримінального провадження, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0000085 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/2939/15-к
Провадження № 1-кп/333/309/15
УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001735 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14 годину 10 хвилин 07 травня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 322/465/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 11сс/778/449/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 03 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
апеляцію адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 на 30 днів, тобто до 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 травня 2015р. о 09год.30хв.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2

1. 2. 3.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________________

№ производства 11/778/84/15 инстанции ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 мая 2015 года г. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , осужденного приговором Краматорского городского суда Донецкой области по ст. 187 ч.2 к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его собственностью по апелляции осужденного ОСОБА_4 и его защитника ОСОБА_5 на приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 19 января 2015 года,
У С Т А Н О В И Л
На приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 19 января 2015 года, подана апелляция осужденным ОСОБА_4 , в которой ставится вопрос об отмене приговора суда.
Также на приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 19 января 2015 года, подана апелляция защитником осужденного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в которой также ставится вопрос об отмене приговора суда.
В материалах дела имеется расписка защитника ОСОБА_5 о получении ею копии приговора 19 января 2015 года.
Апелляционная жалоба защитником ОСОБА_5 на приговор суда от 19 января 2015 года подана 11 февраля 2015 года (согласно штампу на конверте 04.02.2015 года), т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование, который приходится на 03 февраля 2015 года.
В соответствии с ч.3 ст. 353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение, постановление, которым восстанавливает пропущенный срок или отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Вместе с тем, председательствующим по делу в соответствии со ст. 353 УПК Украины по данному вопросу не принято никакого решения.
При таких обстоятельствах материалы дела подлежат возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 349, 353, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить в Краматорский городской суд Донецкой области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья
апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Справа № 446/904/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
27.04.2015 року м. Кам`янка-Бузька
у с т а н о в и в:
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 27.04.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження. Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , котра обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 квітня 2015 р. о 14.30 год. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора, обвинувачену. Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_1