overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1-218/08
17 липня 2008 року
міськрайонний суд Волинської області
при секретарі КЛЕВЕЦЬКІЙ
у відкритому судовому засіданні у місті Ковелі кримінальну справу про
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, українця ,
України , військовозобов»язаного ,
з середньою-спеціальною освітою , неодруженого ,
на утриманні одна неповнолітня
працюючого бетонярем ДВК м.Люблін
раніше не судимого
у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,-
лютого 2008 року о 12 год., знаходячись в квартирі ОСОБА_2що в АДРЕСА_2 таємно
викрав золотий ланцюжок вартістю 600 грн., золоту каблучку вартістю 350 грн.,
золоту каблучку вартістю 325 грн., золотий хрестик вартістю 300 грн., золотий
кулон вартістю 320 грн., золоту обручку вартістю 400 грн., а всього викрав
майна , належного ОСОБА_2, на загальну суму 2295 грн., чим заподіяв останній
Підсудний
ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав суду , що з потерпілою деякий час
проживав . Знав де вона зберігає золоті
речі , для того , щоб зробити візі для виїзду за кордон взяв золоті речі
потерпілої золотий ланцюжок , дві золоті каблучки , золотий хрестик , золотий
кулон , золоту обручку. Зазначені золоті вироби здав у ломбард .
діями , направленими на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 скоїв злочин ,
передбачений ст. 185 ч.1 КК України .
Призначаючи покарання підсудному суд , враховуючи характер , ступінь суспільної небезпеки скоєного
ОСОБА_1. злочину , особу підсудного , який вперше притягається до кримінальної
Обставин , які обтяжують покарання
суд не вбачає .
обставини , які пом»якшують покарання визнає визнання вини підсудним та його
чистосердечне розкаяння у скоєному , що сприяло розкриттю злочину , наявність
на утриманні неповнолітньої дитини , добровільне відшкодування заподіяної шкоди
. Суд вважає можливим з урахуванням
особи підсудного , обставин , які пом»якшують покарання призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу .
ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд ,
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого
ст.185 ч.1 КК УКРАЇНИ та призначити покарання у виді штрафу у розмірі
840/вісімсот сорок/ гривень.
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити
попередню - підписку про невиїзд .
Вирок може
бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА
Є.О.АГЕЄВА
Дело №1-268
Лутугинский районный суд Луганской области
составе: председательствующего судьи
при секретаре Краснянской
с участием прокурора Бондаревой И.А.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лутугино уголовное дело по
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г.Терновка Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием,
холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего в г.Лутугино,
кв.40 лет Победы, 7/57, Луганской области,
совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины
19 марта 2008 года примерно в 08-30 часов
ОСОБА_1., находясь возле флигеля, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел на незаконное проникновение в
иное владение лица, с целью совершения кражи чужого имущества, путем
повреждения запирающего устройства входной двери, совместно с ОСОБА_2., незаконно проник во флигель по
адресу: АДРЕСА_2, который является владением ОСОБА_3на основании решения
Лутугинского городского совета №23/6-2 от 18.04.2005 года, откуда тайно
совершил мелкое хищение имущества на сумму 210 грн., принадлежащего ОСОБА_3. Постановлением Лутугинского
районного суда от 19.05.2008г. ОСОБА_1. привлечен к административной
ответственности по ст.51 КоАП Украины.
ОСОБА_1. совершение преступления признал полностью, в
судебном заседании пояснил, что 19 марта 2008 года примерно в 08 часов утра он
встретился со своим товарищем ОСОБА_2.,
который предложил ему показать флигель
в г.Лутугино, где лежит регистр металлический, который можно похитить и сдать в
качестве металлолома. Двери
открыл ОСОБА_2, они зашли во флигель, взяли регистр, отнесли к мужчине по имени
Александр и продали его. В содеянном
Принимая во внимание добровольные признательные
показания подсудимого, имеющиеся в деле доказательства, которые никем из
участников судебного заседания не оспариваются, суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1. следует квалифицировать по ст.162 ч.1 УК Украины, как
нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в иное владение
Назначая наказание подсудимому, суд к смягчающим
наказание обстоятельствам относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Переходя к характеристике личности подсудимого, суд
отмечает, что ОСОБА_1. не судим в силу ст.89 УК Украины, не работает, по месту
жительства характеризуется с
удовлетворительной стороны.
Учитывая степень тяжести совершенного, личность
виновного, обстоятельство смягчающее наказание, суд считает необходимым и
достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений,
назначить ему наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.162 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по этой
статье в виде штрафа в размере 650
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня
его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через Лутугинский
районный суд.
Судья:
Справа
№ 5- 131/2008
2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської
судді - Глущенко Є.Д.
секретарі - Салій О.І.
участю прокурора - Резніченка І.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за поданням Роменського районного
підрозділу КВІ відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
Хмелів Роменського району, українця,
громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого,
засудженого
Роменським міськрайонним
судом
вересня 2007р.за ст. 296 ч. 2 КК України
звільненого від відбування покарання з
направлення засудженого для відбування
Роменського районного підрозділу
КВІ звернувся до суду з вказаним поданням, яке судовому засіданні представник
підтримав та пояснив обставини, викладені в ньому.
Засуджений
направляти його до місць обмеження волі.
вважав, що подання необхідно
відхилити , оскільки допущені ОСОБА_1
правопорушення не були систематичними.
Суд,
розглянувши подання, вислухавши думку учасників процесу, дійшов
висновку про відмову в задоволенні подання.
Приймаючи таке рішення суд враховує,
що ОСОБА_1 протягом іспитового строку хоча і вчиняв правопорушення, що потягли
за собою адміністративні стягнення , але такі правопорушення не були
систематичними ( три і більше рази), а на
реєстраційну відмітку в органіи КВІ в січні, березні - травні 2008р. він
не з'являвся з поважних причин, а саме хвороба та відсутність грошей на проїзд
з с. Хмелова в м. Ромни.
Тому подання начальника Роменського районного
направлення ОСОБА_1 для відбування покарання є передчасним.
КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України, суд, -
задоволенні подання начальника Роменського районного
направлення ОСОБА_1 для відбування покарання відмовити.
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області
прокурором, засудженим
протягом семи діб з дня її оголошення.
СУДДЯ
СУДУ
справа № 5-189/08/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді
Колесник С.А.,

при секретарі - Половинко
М.А.,

за участю прокурора -
Калашникова В.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Харкова подання Кримінально - виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського
районного суду м. Харкова від 29 серпня 2007 року засуджений ОСОБА_1 за ст. 309
ч. 1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі та звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

За час іспитового строку
засудженийОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався.

На даний часОСОБА_1 за
місцем проживання характеризується задовільно, порушень громадського порядку не
припускає, алкогольними напоями не зловживає. Строк іспиту витік.

Враховуючи викладене,
засудженийОСОБА_1 підлягає звільненню від відбуття покарання за вищевказаним
вироком суду.

Керуючись ст.ст. 408-1,
411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання за
вироком Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2007 року -
звільнити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 1-188/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Кіхтенка
С.О.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.
185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263
КК України до судового розгляду на 10 год. 18 червня 2008 року з участю
прокурора.

У судове засідання викликати: підсудного, адвоката, потерпілих та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа №4-2036/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2008 року
Суддя Печерського районного
суду м. Києва Волкова С.Я., при
секретарі Луценко К.Ю., за участю прокурора Дем'яненка Г.О., розглянувши подання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України
майор міліції Деркач О.М. звернувся до суду із поданням, яке погоджене із
заступником Генерального прокурора України Пшонкою В.П., про проведення
обшуку АДРЕСА_1, де зареєстрований та
проживає ОСОБА_1, для відшукання
знаряддя вчинення злочину (підроблені документи, печатки, штампи, тощо),
речей й цінностей, які були здобуті злочинним шляхом, інших предметів і
документів, які мають значення для
встановлення істини в справі №24-26, порушеній
22.08.2008 р. за фактом підроблення документів, за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, вислухавши пояснення слідчого,
який обґрунтував подання, думку прокурора, який підтримав подання,
вважаю необхідним провести обшук в квартирі, де зареєстрований та проживає
ОСОБА_1, з наступних підстав.

Наведені в поданні обставини свідчать
про наявність достатніх підстав вважати, що у квартирі, де зареєстрований та проживає ОСОБА_1, можуть
знаходитись знаряддя вчинення злочину (підроблені документи, печатки, штампи,
тощо), речі й цінності, здобутті злочинним шляхом, а також інші предмети і
документи, які мають значення для
встановлення істини в справі, порушеній за фактом підроблення документів, за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи наведене, з метою
своєчасного розкриття злочину та встановлення істини у кримінальній справі,
керуючись ст.177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання
задовольнити.

Провести
обшук квартири АДРЕСА_1, де
зареєстрований та проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання
постанови покласти на ГСУ МВС України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Именем Украины 17 июля 2007г. Ленинский районный суд г. Николаева в
Председательствующего - судьи Крутая Ю.П.,
При секретаре - Ковалевой СВ.,
С участием прокурора - Румянцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины , уроженца с. Ново-Покровка Красногвардейского р-на
АРК, образование среднее , не
работающего, холостого, не судимого, инвалида 2-й группы, проживающего в АДРЕСА_1 . - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 13 февраля 2007г. ,
примерно в 16 часов 30 минут , будучи
в состоянии алкогольного опьянения,
находясь возле дома №104 по
ул. Космонавтов в г. Николаеве , с целью открытого похищения чужого
имущества, под предлогом позвонить, взял у гр. ОСОБА_2 мобильный телефон
НОкиа-1600» , стоимостью 600 грн. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего стал убегать с места
происшествия, имея реальную возможность
распорядится похищенным, но был задержан
работниками милиции. .
В подготовительной части судебного
заседания прокурор заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной
ответственности и прекращении уголовного дела согласно п. «е» ст.
1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от
Суд,
изучив материалы дела, приходит к
выводу, что ходатайство прокурора
подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_1 ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного
преступления санкция которого предусматривает наказание не более 5 лет лишения свободы, является инвалидом 2-й группы, о применении амнистии не возражает. Данная
категория лиц подпадает под действие п. «е»
6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.
ст. ст. 6, 8, 9 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г., суд-
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности за совершение
преступления, предусмотренного ч1 ст. 186 УК
Украины на основании п. «е ст.
1, ст. стб, 8, 9 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. . Уголовное дело
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить . Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток с момента оглашения.
Судья. Ю.П.Крутий
Справа № 1-87/2007р.
ПОСТАНОВА

22 червня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі:
Польовій Ж.П.

за участю
прокурора Чапаева Р.В.

та адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в

залі суду
в м. Кременці
справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та

жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,

освіта середня
спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні одна

неповнолітня дитина, не судимого

за ч. 1 ст. 296
КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у хуліганстві, тобто грубому
порушенні громадського порядку з явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 визнав свою вину та
звернувся до суду з заявою про застосування до нього акту амністії.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти
застосування до ОСОБА_1 акту амністії, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що підсудній підпадає під дію ст. 1 п "б" Закону України "Про
амністію" від 9 червня 2007 року, оскільки на його утриманні знаходиться
неповнолітня дитина.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 6 п.4 КПК
України, ст.ст. 1 п "б", 8 Закону України "Про амністію"
від 9 червня 2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК
України.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 15 діб.
Справа № 1-112/2008 р.
В И Р О К

Іменем України

27 серпня 2008 р.

Камінь-Каширський районний
суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кузьмич Г.Л.,

за
участю секретаря Яцюри Н.М.,

прокурора Решетовської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця і жителя с. Брониця, Камінь-Каширського району Волинської області,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку липня 2006 року
біля 10 години підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом
вільного доступу проник в будинок ОСОБА_2, що знаходиться в с. Брониця
Камінь-Каширського району Волинської області звідки таємно викрав гроші в сумі
1300 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 винність свою в інкримінованому злочині визнав
повністю і дав слідуючі показання, що в листопаді 2006 року він неодноразово
допомагав потерпілій по господарству, яка розраховувалась з ним грішми. Він
бачив де зберігаються її гроші і в один із листопадових днів 2006 року викрав у
неї гроші в сумі 1300 грн.

Завдані збитки він
відшкодував потерпілій.

Про відшкодування завданих
збитків потерпілій в судовому засіданні ствердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі дослідженого
встановлено, що ОСОБА_1 таємно проник в будинок потерпілої і викрав 1300
гривень, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обираючи міру покарання
підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, який відноситься до тяжких, наявність обставин, які обтяжують
покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд також враховує і
пом'якшуючі обставини справи, сприяння розкриттю злочину, щире розкаяння,
відшкодування завданих збитків потерпілій, вперше притягується до кримінальної
відповідальності.

Із врахуванням всіх обставин
суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від
суспільства і є підстави для звільнення його від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три)
роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися до органів для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти діб з дня проголошення шляхом подачі апеляції до Камінь-Каширського
районного суду.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду Г.Л.
Кузьмич
Справа № 5-4-91/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду від 27 липня 2007 року за
ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки
позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням
1-річним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 14
серпня 2007 року.

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував
обов'язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МВ КВІ та думку
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що
ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання
призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 27 липня 2007 року у
виді двох років позбавлення волі і звільненого від відбування призначеного
покарання з випробуванням однорічним
іспитовим строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 5-75
ПОСТАНОВА

12.07.2007 р. Городоцький
районний суд Львівської області у складі

головуючого
- судді Каралюса В.М.

при
секретарі Цап І.М.

з участю
прокурора Добровольського П.О.

пр-ка
КВІ Гуріної О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Городку подання КВІ про звільнення від
покарання

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городка Льв. обл.,
приватного підприємця,
проживаючого АДРЕСА_1, с у д -

встановив:

вироком
Городоцького районного суду Льв. обл.
від 26.04.2007 р. ОСОБА_1 засуджений зп ознаками ч.1 ст. 222,
ч.2 ст. 222, ч.1 ст.
366, ч.2
ст. 358, ч.3 ст. 358,
ст. 75 КК України на два роки позбавлення волі з позбавленням права
обіймати певні посади, пов"язані з
організаційно-розпорядчими,
адміністративно-господарськими обов'язками і матеріальною
відповідальністю строком на три роки з випробуванням на один рік.

4.07.2007
р. КВІ району звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання за
вказаним вище вироком згідно ЗУ
"Про амністію".

У
судовому засіданні представник КВІ подання підтримала покликаючись на мотиви
такого і зокрема, що ОСОБА_1 за час
випробування зарекомендував себе позитивно,
порядку відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується
добре, інших порушень не вчиняв, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1
просить про звільнення його від покарання на підставі ЗУ "про амністію"
від 19.04.2007 р., так як у нього на утриманні є двоє
неповнолітніх дітей.

Прокурор
не заперечує звільненню ОСОБА_1 від покарання за наведених у поданні та
інспектором КВІ в судовому засіданні мотивів.

Відповідно
до п."б" ст. 1 ЗУ "Про амністію", підлягають звільненню від покарання
особи, які мають неповнолітніх
дітей, не позбавлені батьківських прав у
відношенні до них і вчинили злочини, за
які законом передбачено покарання, менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'"яти років, та за злочини
вчинені з необережності, за які законом
передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти
років.

З пояснень
представника КВІ та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 на протязі випробування виконував
покладені на нього за вироком Городоцького районного суду Льв ооп обов'язки, не вчиняв нового злочину, не допусткав інших порушень, характеризується позитивно, маь на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, а отже є підстави для звільнення
його за вищевказаним вироком від призначеного покарання на підставі ЗУ "Про амністію"
від 19.04.2007 р.

Керуючись
п."б" ст. 1 ЗУ "Про амністію"
від 19.04.2007 р., ст. 408-1 КПК України, с
у д, -

постановив:

подання задоволити.

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного йому вироком Городоцького районного суду Льв. обл. 26.04.2007 р. у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні
посади, пов"язані з
організаційно-розпорядчими,
адміністративно-господарськими обов'язками і матеріальною
відповідальністю строком на три роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.