справа № 4-2/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року м. Хуст

Хустський
районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Джуга
С.Д.

при секретарі Химчук
Л.М.

розглянувши
подання слідчого Хустської міжрайонної прокуратури за згодою Хустського
міжрайонного прокурора про проведення виїмки документів, які становлять
банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
Хустської міжрайонної прокуратури за згодою Хустського міжрайонного прокурора
звернувся в суд з поданням про проведення виїмки документів, які становлять
банківську таємницю, а саме кредитних та юридичних справ по кредитних угодах НОМЕР_1 від 13.09.2005 року, НОМЕР_2 від 13.09.2005 року та НОМЕР_3 від 15.02.2006 року про
отримання кредитів громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Мукачівській філії
КБ ЗAT
« Приватбанк» в м.
Мукачево вул.. Підопригори №
З

Посилається на
те, що Хустською міжрайонною прокуратурою проводиться досудове слідство по
кримінальній справі №
9104606 порушеній по факту зловживання службовим становищем та
службового підроблення службовими особами ПП « Долина» за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

В ході
досудового слідства встановлено ,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗАТ «
Хустський ЗБВ» ОСОБА_4 на прохання засновника ПП « Долина» ОСОБА_1
у вересні 2005 року
склала завідомо неправдиві довідки про доходи отримані за березень - серпень 2005 року гр. ОСОБА_1
в сумі 10500 грн. та
його дружини ОСОБА_2 в сумі 7800
грн.. Аналогічно в лютому 2006
року склала завідомо неправдиву довідку про те, що в ПП « Долина»
працювала ОСОБА_3 і за період з серпня 2005
року по січень 2006 року
отримала заробітну плату в сумі 3120
грн.

Засновник та директор ПП « Долина» ОСОБА_1, підписав завідомо
неправдиві довідки та завірив печаткою підприємства, після чого надав в
Хустське відділення № 4 ЗАТ КБ «Приватбанк».

На підставі вказаних завідомо неправдивих довідок банком видано кредит
ОСОБА_1, в сумі 5000
грн., ОСОБА_2 в сумі 5000
грн., та ОСОБА_3 в сумі 4000
грн., який вказаними громадянами у встановлений строк не повернуто, чим спричинено
шкоду банку на суму 14 000 грн.

З'ясувавши
обставини справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

З матеріалів
справи вбачається, що Хустською міжрайонною прокуратурою розслідується
кримінальна справа №9104606,
яка була порушена 27.09.2006
року проти службових осіб ПП «
Долина» за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України .

Враховуючи, що в
Мукачівській філії КБ
ЗАТ «Приватбанк» знаходяться документи про отримання кредиту і які мають
значення для справи, дані документи становлять банківську таємницю, інформація
щодо них, відповідно до ст. 62
Закону України "Про банки і банківську діяльність" може бути
розкрита банком лише на вимогу суду, суд приходить до висновку про наявність
підстав, передбачених ст. 178
КПК України для проведення виїмки кредитних та юридичних справ по кредитних
угодах НОМЕР_1 від 13.09.2005 року, НОМЕР_2 від 13.09.2005 року та НОМЕР_3 від 15.02.2006 року про
отримання кредитів в Мукачівській філії КБ
ЗАТ « Приватбанк»

Керуючись ст. 178 КПК України ст. 62 Закону України
"Про банки і банківську діяльність", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести виїмку кредитних та
юридичних справ по кредитних угодах НОМЕР_1
від 13.09.2005 року, НОМЕР_2 від 13.09.2005 року та НОМЕР_3 від 15.02.2006 року в Мукачівській
філії КБ ЗАТ « Приватбанк»
в м. Мукачево вул.. Підопригори №
З

Суддя Хустського

районного суду підпис

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду

Джуга С.Д. Джуга
С.Д.