УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРВ УМВС України в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.3 ст. 185 КК України,
В ході досудового розслідування встановлено, що в першій декаді червня 2014 року, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території власного господарства, що по АДРЕСА_1 , побачивши, що двері до підсобного приміщення, що знаходиться на території сусіднього господарства АДРЕСА_2 належного ОСОБА_6 , відчинені, з метою заволодіння чужим майном, проник у вищевказане підсобне приміщення, та таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «DWT» моделі WS-180 TV вартістю 456,10 грн., яку сховав на подвір`ї власного господарства. Всього, в результаті вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 456,10 гривень.
28.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджують відомості з: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколу огляду господарства, що по АДРЕСА_3 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого останній свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та повідомив обставини вчинення ним злочину; висновку товарознавчої експертизи №600-т від 07.07.2015.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 183 КПК України суд при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу має врахувати відомості про наявні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 178 КПК та врахувати вимоги ст. 184 КПК України.
Прокурор довів наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме останній вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи те, що підозрюваний не має стійких соціальних зав`язків, не працює, не має постійного джерела прибутку, може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, відповідно до ст.ст. 177, 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у виконані підозрюваним зобов`язань покладених на нього слідчим суддею передбачених ст. 194 КПК України. На сьогодні судом встановлено, які слідчі дії проведені на досудовому слідстві, з`ясовано та враховано обставини передбачені п.1-8 ч.1 ст. 178 КПК України для визначення підстав та мети обрання запобіжного заходу: докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, майнове, сімейне становище, вік і стан здоров`я і з метою з`ясування чи можливий вплив підозрюваного на свідків, з`ясовано обставини передбачені ст. 178 КПК України при обрані запобіжного заходу та враховані можливі ризики передбаченні ст. 177 КПК України і тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним відповідних обов`язків та запобіганню наслідків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 178, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 28 вересня 2015 року і дані обов`язки покладені на підозрюваного на строк дії ухвали.
Повідомити ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього судом зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_9