Провадження номер 1-кп/741/57/15
Справа № 741/815/15
ВИРОК
іменем України
15 липня 2015 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, непрацюючого, раніше судимого:

29.06.1998 року Носівським райсудом по ст.81 ч.3, ст.44 КК України до двох років п)в з застосуванням ст.46-1 КК України на два роки, судимість погашена,

15.01.2004 року Носівським райсудом по ст.194 ч.2, 296 ч.2, 304 КК України до 4 років позбавлення волі,

14.07.2005 року Носівським райсудом по ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 міс п)в.,

03.10.2014 року Носівським райсудом по ст.185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на два роки, судимості не погашені,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення по ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2015 року біля 16 години в місті Носівці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, перебуваючи всі троє в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки прийшли до господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 і з даху сарая таємно викрали 6 листів шиферу на суму 541 гр. 80 коп., але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як ОСОБА_6 був затриманий на місці вчинення злочину, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 втекли з місця злочину, залишивши знятий шифер на подвір`ї.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе по ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та дав показання, що 7 травня 2015 року в обідній час він зустрівся з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Під час обіду вони випили півлітра горілки і ОСОБА_11 та ОСОБА_10 кудись пішли, а він з рештою хлопців залишився на подвір`ї. Якось зайшла розмова, що немає грошей і необхідно щось придумати щоб їх заробити. ОСОБА_12 сказав, що він знає нежиле господарство, де з сарая можна зняти шифер і продати. Всі погодились і біля 16 годин пішли до вказаного господарства. По дорозі ОСОБА_13 зайшов додому і взяв фомку щоб відривати гвіздки на шифері. Прийшовши в господарство по АДРЕСА_4 він з ОСОБА_14 стали зривати шифер і подавали його ОСОБА_15 , а той складав його під сараєм. Коли зняли шість листів шиферу то він побачив, як на подвір`я зайшла якась жінка і почала на них кричати. На віддалі від неї йшов якийсь чоловік. ОСОБА_16 показав, що він зіскочив з даху і став тікати, за ним побіг ОСОБА_17 , а ОСОБА_13 став повільно сповзати з даху сарая і його затримали.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_6 винним себе по ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та дав показання, що 7 травня 2015 року біля 14 години він розпивав спиртне з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і виникла розмова, що немає грошей і треба щось придумати. ОСОБА_20 показав, що він сказав хлопцям, що знає нежиле господарство, де з сарая можна зняти шифер і продати. Всі погодились і пішли на вулицю Жовтнева. По дорозі він зайшов додому та взяв фомку щоб зривати гвіздки. Прийшовши в господарство по вулиці Жовтнева 5 він з ОСОБА_21 залізли на дах сарая і зірвали гвіздки на шести листах шиферу та подали їх ОСОБА_15 , який складав їх під стіною сарая. В цей час на подвір`ї появилась якась жінка і почала на них кричати. ОСОБА_22 з ОСОБА_17 втекли, а його затримали бо він був добре випивши та й слизько було на даху сарая після дощу.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_7 винним себе по ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та дав показання, що 7 травня 2015 року в обідній час він розпивав спиртне з ОСОБА_18 та ОСОБА_14 . Під час розпиття спиртного виникла розмова, що немає грошей і треба щось придумати. Малинка сказав, що знає нежиле господарство, де з даху сарая можна зняти шифер. Всі згодились вчинити крадіжку і пішли до вказаного господарства на вулицю Жовтнева 5. Прийшовши до вказаного господарства ОСОБА_22 з ОСОБА_13 залізли на дах сарая і стали відривати гвіздки на шифері та подавати йому шифер. Так вони подали йому два листи шифера і він поклав їх на землю, а чотири листи вони відірвали, але не встигли йому подати бо прийшла власниця будинку і стала кричати. Він з ОСОБА_18 втекли, а ОСОБА_23 затримали.

Допитана як потерпіла ОСОБА_24 дала показання, що по АДРЕСА_4 проживали її батьки ОСОБА_25 та ОСОБА_8 . В 2009 році батько помер і мати трохи пожила сама в будинку, а потім перейшла жити на Мринський шлях 112 міста Носівки .

Потерпіла ОСОБА_24 показала, що вона зі своєю сім`єю проживає на АДРЕСА_5 на присадибній ділянці вирощує картоплю і як спадкоємець наглядає за будинком. Садиба розташована на низині і паркан з часом потрух і розвалився. 7 травня 2015 року біля 16 години їй зателефонував сусід ОСОБА_26 і повідомив, що троє хлопців знімають з сарая у неї шифер. Вона сіла на велосипед і через дві хвилини була на батьківському дворищі. Зайшовши на подвір`я вона побачила на даху сарая трьох хлопців. Одного з них вона знала це був ОСОБА_27 . Двоє невідомих зстрибнули з сарая і побігли по вулиці. На подвір`я прийшли сусід ОСОБА_26 зі своїм сином і вони затримали ОСОБА_23 та викликали міліцію. Оглянувши сарай вона побачила, що з сарая було знято шість листів шиферу. Потерпіла ОСОБА_28 показала, що вказаний сарай батьки побудували в 2002 році і 50 листів шиферу на сарай особисто купувала вона.

Таким чином, проаналізувавши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинив злочин, передбачений ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 своїми діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.

Крім щирих показів обвинувачених, показів потерпілих, вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якої вартість 8-ми хвильового шиферу з урахуванням зносу складає 90 гр.30 коп. (а.с.39-42).

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 винні у вчиненні злочину по ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України і підлягають покаранню по вказаній статті КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Шалупець ОСОБА_29 згідно санкції ст.185 ч.2 КК України повинна бути призначена міра покарання в вигляді позбавлення волі і вказане покарання він повинен відбувати. Суд враховує ту обставину, що вказаний злочин ОСОБА_5 вчинив в період іспитового строку, тому до покарання за новим вироком необхідно частково приєднати покарання за попереднім вироком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданих збитків.

Вказані обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому з урахуванням особи винних, які раніше не судимі, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ст.69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання в вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину по ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

Керуючись ст.71 КК України ОСОБА_5 до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Носівського райсуду від 03.10.2014 року і призначити остаточне покарання за сукупністю вироків чотири роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з особистого зобов`язання на взяття під варту з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 липня 2015 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину по ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України і призначити йому з застосуванням ст.69 КК України покарання 200 годин громадських робіт.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину по ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України і призначити йому з застосуванням ст.69 КК України покарання 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по 61 гр. 50 коп. з кожного на користь держави на відшкодування витрат за провадження товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1