№ дела 1-42/07
районный суд Днепропетровской области в составе
Председательствующего - судьи Бондарь А.В.
При секретаре - Демяненко С.И.
Прокурора - Самофалова А.В.
открытом судебном заседании
в г. Верхнеднепровске уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженка с. Орджоникидзе Днепропетровского района Днепропетровской области,
украинка, гражданка Украины, образование
среднее, не замужем, не работает, проживает: АДРЕСА_1, ранее не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15
ч.2 - 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 03.11.2006 года
примерно в 05 часов 30 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
прибыла в парк прибытия ст. Верховцево Приднепровской железной дороги,
расположенного на территории г. Верховцево Верхнеднепровского района Днепропетровской области, где на 4-м пути увидела
грузовой поезд НОМЕР_1, в составе которого находился грузовой вагон
НОМЕР_2 по отправке ст. Баглей Приднепровской ж.д. - ст. Измаил - Экспорт
Одесской ж.д., с грузом уголь антрацит АС 6-13 мм, взобралась на казанный
вагон, откуда с целью хищения, тайно, из корыстных побуждений с помощью
металлического предмета, похожего на лопату, сбросила 1050 кг угля, стоимостью
за 1 тонну 620 грн, чем причинила материальный ущерб Государственному
предприятию Приднепровская железная дорога
на общую сумму 651 грн, с учетом 20% НДС на сумму 781 грн. 20 коп.
этот же день, 03.11.2006 года гражданка ОСОБА_1, выполнив все действия, которые
считала необходимыми для
доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от ее воли,
так как была задержана работниками милиции возле кучи угля, похищенного
с вагона НОМЕР_2, похищенный уголь в количестве 1050 кг был изъят.
Будучи допрошенной в
судебном заседании, подсудимая свою вину в совершенном преступлении признала полностью и дала суду показания, фактически
установленные данными по делу.
В соответствии со ст. 299
УПК Украины исследование доказательств не производилось, поскольку подсудимая полностью признала
фактические обстоятельства дела.
Органами досудебного
следствия действия подсудимой правильно квалифицированны по ст. ст. 15 ч.2 -
185 ч.1 УК Украины, то есть совершила оконченное покушение на тайное похищение
чужого имущества (кража), выполнила все действия, которые считал а необходимыми
для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по
причинам, не зависящим от ее воли.
Решая вопрос о назначении
наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенного, наступившие
последствия, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие ее
ответственность обстоятельства.
ответственность обстоятельством суд считает то, что подсудимая вину признала и
раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно,
ранее не судима.
изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде
лишения свободы с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде 1 года
На основании ст. 75 УК Украины освободить от назначенного
наказания с испытательным сроком 1 год.
На основании ст.76 п.4 УК
Украины обязать ОСОБА_1 являться в органы уголовно исполнительной системы для
пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в
Вещественные доказательства
передать Государственному предприятию Приднепровская железная дорога.
может быть обжалован в течении 15 дней в Днепропетровский
апелляционный суд.