н/п 1-кп/640/642/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 р. Київський районний суд
м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Зуба Г.А.

при секретарі - Хлистун Ю.А.

прокурора - Чайченко А.Є.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в приміщенні
Київського районного суду м. Харкова
обвинувальний акт з угодою про
визнання винуватості у кримінальному
провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не
судимого в силу ст.89 КК України, місце
проживання якого зареєстроване за
адресою: АДРЕСА_4, фактично мешкає без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у
вчиненні кримінальних правопорушень
,передбачених сть. 309 ч.1, 321 ч.1 КК
України, суд -

в с т а н о в и в:

Угода про визнання винуватості
прокурором та підозрюваним була
досягнута під час досудового
провадження.

Відповідно до обвинувального акту
ОСОБА_1 обвинувачується у
кримінальних правопорушеннях за
таких підстав:

Восени 2013 року ОСОБА_1, маючи злочинний
умисел, спрямований на незаконне
придбання наркотичних засобів без мети
збуту, знаходячись у лісосмузі,
розташованій у Валківському районі
Харківської області, зірвав листя
дикорослої рослини коноплі, які
перевіз незаконно на громадському
транспорті до місця свого мешкання, за
адресою: АДРЕСА_2, де висушив їх,
подрібнив, незаконно виготовивши таким
чином особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс, який став
незаконно зберігати за вказаною
адресою для особистого вживання.

22 листопада 2013 року приблизно об 11
годині ОСОБА_1 узяв за місцем мешкання
виготовлений при вищезазначених
обставинах наркотичний засіб, який
незаконно перевіз на АДРЕСА_5, де у той
же день біля 12 години 30 хвилин поруч із
будинком АДРЕСА_5 був зупинений
співробітниками міліції, які в ході
огляду місця події вилучили в нього
паперовий згорток із речовиною
рослинного походження зеленого
кольору, що згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 1987 від
25.11.2013 - є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом, масою
в перерахунку на суху речовину - 5, 3071
грамів, який він незаконно виготовив,
перевозив та зберігав при вищевказаних
обставинах без мети збуту.

Крім того, всередині жовтня 2013 року в
денний час ОСОБА_1, знаходячись за
місцем своєї реєстрації за адресою:
АДРЕСА_4, у лікарській аптечці своєї
родички серед інших лікарських засобів
і препаратів знайшов 12 пігулок
лікарського засобу «Димедрол», та,
усвідомлюючи, що це сильнодіючий
лікарській засіб і його продаж
можливий тільки за наявності
спеціального на те дозволу, привласнив
їх собі, таким чином незаконно їх
придбавши з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_1 у той же день
незаконно перевіз 12 пігулок
сильнодіючого лікарського засобу
«Димедрол» на маршрутному таксі в
м.Харків, де продовжував незаконно
зберігати їх за місцем фактичного
мешкання за адресою: АДРЕСА_2, з метою
подальшого збуту.

22.11.2013 приблизно о 09 годині ОСОБА_1
узяв за місцем мешкання 12 пігулок
сильнодіючого лікарського засобу
«Димедрол», які на міському транспорті
незаконно з метою збуту перевіз на
АДРЕСА_5, де приблизно о 12 годині, маючи
злочинний умисел, спрямований на збут
сильнодіючих лікарських засобів,
зустрівся зі своїми знайомим - ОСОБА_2,
якому з корисливих спонукань,
незаконно збув за 25 гривень
сильнодіючий лікарській засіб -
димедрол у кількості 5 пігулок.

22.11.2013 о 12 годині 30 хвилин у
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5,
співробітниками міліції вилучені 5
пігулок, які згідно висновку експерта
№1987 від 25.11.2013 містять сильнодіючий
лікарській засіб - дифенгідрамін
(димедрол), загальною масою 0,2428 г., які
йому незаконно збув ОСОБА_1 без
спеціального на те дозволу при
вищезазначених обставинах.

22.11.2013 о 12 годині 30 хвилин за
адресою: АДРЕСА_5, співробітники
міліції вилучили у ОСОБА_1 7 пігулок, які
згідно висновку експерта №1987 від
25.11.2013, містять сильнодіючий лікарській
засіб - димедрол (дифенгідрамін),
загальною масою 0,5667 грамів, які він без
спеціального на те дозволу, умисно
зберігав з метою збуту.

В підготовчому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у
вчиненні вказаних злочинів ,
передбачених ст.ст. 309 ч.1, 321 ч. 1 КК
України, тобто незаконне виготовлення,
перевезення та зберігання наркотичних
засобів без мети збуту, а також ,
незаконне придбання, перевезення та
зберігання з метою збуту сильнодіючих
лікарських засобів, що не є
наркотичними або психотропними чи їх
аналогами, а також незаконний збут
сильнодіючих лікарських засобів, що не
є наркотичними або психотропними чи їх
аналогами, вчинені без спеціального на
те дозволу, визнав повністю, щиро
розкаявся, та зазначив , що він розуміє
надані йому законом права, розуміє
наслідки укладення та затвердження
угоди про примирення, визначені ст. 473
КПК України, характер пред'явленого
обвинувачення та вид покарання, які до
нього будуть застосовані в
результаті затвердження угоди про
визнання винуватості та наполягає на
затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні також
наполягав на затвердженні угоди про
визнання винуватості.

Враховуючи, що обвинувачений та
прокурор під час досудового
провадження досягли угоди про визнання
винуватості, підписали її, причому
ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою
винуватість у вчиненні кримінального
правопорушення за вказаних обставин,
між ним та прокурором була
досягнута домовленість про
призначення ОСОБА_1 покарання за ст.
309 ч.1 КК України у вигляді 2 років
позбавлення волі , за ст. 321 ч.1 КК
України у вигляді 2 років 6 місяців
позбавлення волі , за сукупністю
вказаних злочинів на підставі ст. 70 ч. 1,
2 КК України призначити остаточне
покарання шляхом часткового складання
покарань у вигляді 3 років позбавлення
волі , на підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком у 2
роки - суд розглянув справу відповідно
до положень ст. 473, 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності
укладення сторонами угоди і, що угода
не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз, обіцянок,
дії будь-яких інших обставин ніж ті, які
передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам
цього Кодексу та/або закону, була
застосована вірна правова
кваліфікація кримінального
правопорушення, яке передбачає
можливість укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам
суспільства;

3) умови угоди не порушують права,
свободи чи інтереси сторін або інших
осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави
вважати, що укладення угоди не було
добровільним;

5) відсутня очевидна неможливість
виконання обвинуваченим взятих на себе
за угодою зобов'язань;

6) наявні фактичні підстави для
визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра
покарання не є такими, що не
відповідають ступеню тяжкості
кримінального правопорушення та даним
про особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд, вивчивши
надані матеріали, вислухавши пояснення
обвинуваченого, думки прокурора,
дійшов висновку, що дії обвинуваченого
вірно кваліфіковані за ст.ст. 309 ч.1, 321 ч.
1 КК України, тобто незаконне
виготовлення, перевезення та
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту, а також , незаконне
придбання, перевезення та зберігання з
метою збуту сильнодіючих лікарських
засобів, що не є наркотичними або
психотропними чи їх аналогами, а також
незаконний збут сильнодіючих
лікарських засобів, що не є
наркотичними або психотропними чи їх
аналогами, вчинені без спеціального на
те дозволу, згідно з положеннями ст. 12
КК України, інкриміновані злочини не
відноситься до категорії кримінальних
правопорушень особливо тяжких, шкода
завдана лише державним та суспільним
інтересам, дійшов висновку про
наявність підстав для затвердження
угоди про визнання винуватості.

При цьому у відповідності до ст. 76
КК України суд вважає за необхідне
покласти на обвинуваченого обов'язки:
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Разом з цим, відповідно до ст. 100 КПК
України речові докази - 12 пігулок
димедролу та канабіс вагою 5,872 грм, які
знаходяться на зберіганні в ВРЗ УМЗ
ГУМВСУ в Харківській області ,
підлягають знищенню, грошові кошти в
сумі 25 грн, які знаходяться на
зберіганні в ФЧ Київського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області , слід
звернути в дохід держави.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягають
стягненню судові витрати за проведення
експертних досліджень в сумі 1176,8 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 374-376, 475 КПК країни, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення ,
укладену 28.11.2013р. між прокурором та
обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні № 0006079.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 309 ч.1, 321 ч.1 КК
України та призначити йому
покарання:

- за ст. 309 ч.1 КК України у виді 2
років позбавлення волі;

- за ст. 321 ч.1 КК України у виді 2
років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1, 2 КК України
остаточне покарання за сукупністю
злочинів визначити шляхом часткового
складання покарань та призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 /трьох/
років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити
засудженого від відбування покарання
з випробуванням, встановити
випробувальний строк 2 (два) роки, в силу
ст. 76 КК України покласти на
засудженого обов'язки: не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання; періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази - 12 пігулок димедролу та
канабіс вагою 5,872 грм, які знаходяться
на зберіганні в ВРЗ УМЗ ГУМВСУ в
Харківській області - знищити, грошові
кошти в сумі 25 грн, які знаходяться на
зберіганні в ФЧ Київського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області ,
звернути на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати за проведення
експертних досліджень в сумі 1176 (одна
тисяча сто сімдесят шість грн 80 коп.

Вирок може бути оскаржений виключно з
підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК
України в апеляційний суд Харківської
області через Київський районний суд м.
Харкова протягом тридцяти днів з
моменту його проголошення.

Суддя