Провадження № 1-кп/635/300/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005009 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимий 06.01.2006 року Первомайським міським судом Луганської області за ст.ст. 15-289 ч.3, 69 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 09.11.2012 року після відбуття строку покарання, освіта середня, не одружений, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.12.2014 року, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в кафе «Чернігівське» по вул. Леонівській м. Мерефа, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , розташувавши до себе співрозмовника і викликавши помилкове враження про себе як про порядну та чесну людину, звернувся до останнього з проханням передати йому належний потерпілому мобільний телефон «S-TELL» для здійснення короткострокової дії, який повертати свідомо наміру не мав. Отримавши у своє розпорядження мобільний телефон, ОСОБА_4 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, покинув приміщення кафе «Чернігівське» та направився до свого місця помешкання, таким чином звернувши на свою користь мобільний телефон «S-TELL», що належить потерпілому ОСОБА_5 , завдавши останньому, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 13835 від 10.12.2014 року, матеріальну шкоду на суму 350 гривень.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він судимий 06.01.2006 року Первомайським міським судом Луганської області за ст.ст. 15-289 ч.3, 69 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 09.11.2012 року після відбуття строку покарання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення експертиз відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 13835 від 10.12.2014 року в сумі 492,00 грн. (чотириста дев`яносто дві грн.) за наступними реквізитами: код 02883133, р/р 1378 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851 011.

Речові докази мобільний телефон S-TELL, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути останньому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1