АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
17 листопада 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2014 року.

В скарзі зазначає те, що прокуратурою Кобеляцького району Полтавської області на підставі ухвали Кобеляцького районного суду від 22.07.2014 року внесено відомості до ЄРДР 28.07.2014 року за № 0000010 про кримінальне правопорушення згідно заяви за фактом знищення слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_9 показів під час розслідування кримінальної справи № 04580007. Досудове розслідування проведено старшим слідчим СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , яким 29.09.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000010 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення. Постанова про закритгя кримінального провадження від 29.09.2014 року винесена без всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно. Старший слідчий СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 не надав можливості скаржнику ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, що не дає ОСОБА_8 можливості належним чином надати об`єктивну оцінку показам ОСОБА_9 , ОСОБА_13 і ОСОБА_12 . В ході досудового розслідування не було з`ясовано, які слідчі дії проводилися з ОСОБА_8 13.05.04 р. та 21.05.04 р. ОСОБА_12 та ОСОБА_9 у приміщенні ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України. ОСОБА_12 та ОСОБА_9 з цих обставин належним чином не були допитані. Не були допитані та встановлені особи, з якими скаржник утримувався 13.05.04 р. та 21.05.04 р. в ІТТ Кобеляцького РВ, не були досліджені матеріали кримінальної справи № 04580007 та не було з`ясовано чи маються які-небудь записи про проведення 13.05.04 р. та 21.05.04 р. слідчих дій. Також не було допитано колишнього слідчого прокуратури Козельщинського району ОСОБА_14 , якому була передана зазначена кримінальна справа слідчим ОСОБА_9 для подальшого розслідування. Вважає постанову про закриття кримінального провадження № 0000010 від 29.09.2014 року незаконною. Прохав поновити строк на оскарження, оскільки копія постанови від 29.09.2014 р. про закриття кримінального провадження була отримана лише 06.11.2014 року. Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000010, а матеріали кримінального провадження направити для продовження додаткового розслідування до слідчого відділу прокуратури Полтавської області.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд зазначив, що доводи ОСОБА_8 про неповне проведення досудового розслідування не знайшли свого підтвердження. Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав, що у 2004 році він перебував на посаді начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області. В провадженні слідчого прокуратури Кобеляцького району знаходилась кримінальна справа № 04580007 за обвинуваченням ОСОБА_8 10.05.2004 р. ОСОБА_8 було затримано та допитано за участю захисника ОСОБА_15 в якості підозрюваного, цей допит проводився прокурором Кобеляцького району ОСОБА_16 . Допит ОСОБА_8 . 13.05.2004 року слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_9 взагалі не проводився, оскільки всі допити проводили співробітники прокуратури Кобеляцького району, слідчий ОСОБА_9 особисто в допитах ОСОБА_8 участі не брав. Пояснення ОСОБА_8 з приводу знищення слідчим ОСОБА_9 показів із матеріалів кримінальної справи є безпідставними, оскільки допити 13.05.04 р. та 21.05.04 р. не проводилися, а тому їх в матеріалах справи бути не може. Всі наявні матеріали кримінальної справи слідчим були передані до прокуратури Козельщинського району для подальшого проведення досудового слідства. Відповідно до копій протоколів пред`явлення обвинуваченому і його захиснику матеріалів кримінальної справи № 04580007 вбачається, що на момент закінчення ознайомлення ОСОБА_8 з матеріалами справи у нього заяв та клопотань не було. З приводу перебування ОСОБА_12 під час допитів ОСОБА_8 слідчим прокуратури ОСОБА_9 повідомлено, що 13.05.2004 р. та 21.05.2004 р. він не пам`ятає, щоб був присутній під час допитів.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2015 року, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги ОСОБА_8 , прокурора про безпідставність доводів апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що копію постанови від 19.01.2015 року ОСОБА_8 отримав лише 05.02.2015 року, відповідно, у строки, передбачені законом, не мав можливості його оскаржити.

Крім того, є слушним посилання ОСОБА_8 в апеляції на те, що суд першої інстанції розглянув подану ним скаргу за його відсутності, оскільки в скарзі є клопотання про розгляд справи з його участю, безпідставно позбавивши його таким чином можливості взяти участь у розгляді скарги та порушивши його право на захист, отже суд повинен вирішити питання про доставку в судове засідання ОСОБА_8 або проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, в матеріалах справа відсутні документи, які оскаржує засуджений ОСОБА_8 , а саме постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 1-го класу ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 29.09.2014 року, згідно журналу судового засідання суду першої інстанції вона досліджена не була (а.с.24), та не дивлячись на відсутність даного документу місцевим судом зроблені висновки щодо його законності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, що відповідно до положень ст. 409 КПК України є підставою для її скасування та направлення справи на новий судовий розгляд, під час якого суд має усунути зазначене порушення, належним чином перевірити доводи скарги, інші матеріали справи, забезпечити участь скаржника у судовому засіданні і постановити обґрунтоване рішення відповідно до вимог закону.

З огляду на викладене, постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2015 року.

Постановити нову ухвалу, якою постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2015 року - скасувати, а справу за скаргою ОСОБА_8 направити на новий судовий розгляд в той же суд.

СУДДІ:

_______________ ____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія:
з оригіналом згідно: