Справа № 626/1034/15-к
Провадження № 1-кп/626/114/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград кримінальне провадження № 0000140 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Волгоград Росія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого сторожем Добренської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не засудженого в силу ст.89 КК України, за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 восени 2014 року, перебуваючи поруч з лісосмугою на околиці с. Добренька Красноградського району Харківської області, керуючись умислом спрямованим на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичної речовини без мети збуту, виявив 15 кущів рослини коноплі. Обвинувачений обірвав з них листя, висушив його за місцем свого проживання в с.Добренька Красноградського району, а потім перетер та помістив до полімерних пляшок об"ємом 6 літрів кожна та скляної пляшки об"ємом 300 мл. Після цього зберігав на території своєї садиби в с.Добренька Красноградського району до 19.03.2015 року для власного вживання.

19 березня 2015 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 працівниками міліції в с.Добренька Красноградського району було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Згідно висновку судово-хімічної експертизи ХНДІСЕ ім.засл.професора Бокаріуса № 3369 від 02.04.2015 року, речовина виявлена у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала : 784,64 г., 673,18 г., 682,03г., 16,88 г.

ОСОБА_5 з 1982 року в будинку за місцем свого проживання в с.Добренька Красноградського району зберігав димний і бездимний порох без передбаченого законом дозволу до 19.03.2015 року.Згідно висновку судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин , продуктів вибуху та пострілу НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 84/2015 від 29.03.2015, надані на дослідження речовини є вибуховими речовинами метальної дії бездимним одноосновним порохом масою 91г., 234г., 201 г., а також димним порохом масою 428 г.

Крім того, у обвинуваченого при проведенні обшуку було виявлено і вилучено 16 патронів. Відповідно висновку судово-балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 161 від 27.03.2015, надані на дослідження 16 патронів є саморобного спорядження у гільзи заводського виготовлення калібру 7,62 мм, призначеними для стрільби з гвинтівок, карабінів, кулеметів і іншої нарізної стрілецької зброї відповідного калібру і типорозміру патронника.

Під час судового розгляду між прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 12.06.2015 року була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України. Зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні .

Сторонами узгоджено, яке при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України. Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України є злочином середньої тяжкості, а ч.1 ст.263 КК України - тяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Красноградського району ОСОБА_3 та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до положень ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. На підставі ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд вважає вірним звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та з покладенням відповідно до п.2 ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 12 червня 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік. Згідно з п.2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього обов"язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: полімерний пакет з наркотичним засобом загальною вагою 2156,73 грама, опечатаний биркою з відтиском печатки "ХНДІСЕ № 3369", що передані на зберігання до ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області знищити. 16 патронів калібру 7,62 мм, призначені для стрільби з гвинтівок, карабінів, кулеметів і іншої нарізної стрілецької зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, що передані на зберігання до камери зберігання Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити. Вибухові речовини метальної дії бездимний одноосновний порох масою 91г., 234г., 201 г., а також димний порох масою 428 г., що передані на зберігання до ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Вартість витрат на залучення експерта для проведення експертизи № 84/2015 від 29.03.2015 року в сумі 2457,6 грн.; для проведення експертизи № 161 від 27.03.2015 року в сумі 1474,2 грн.; для проведення експертизи № 3369 від 02.04.2015 року в сумі 1476 грн стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча ОСОБА_1 .