Справа № 669/245/15-к
Провадження № 1-кп/669/20/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір"я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000332 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянка, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого викладачем Білогірської школи мистецтв, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року, близько 23 години 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та, діючи в порушення вимог п.п. 1.5, 2.1(а) 2.3. (б), 2.9(а), 11.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не маючи права на керування будь-яким видом транспортних засобів, рухаючись зі швидкістю близько 40 км/год по вул. Миру в напрямку центру смт. Білогір`я Хмельницької області, поблизу магазину «Хуторок», не врахував дорожньої обстановки та її зміну, виявивши небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_8 , не обрав безпечної швидкості руху та не вжив заходів до її зменшення аж до зупинки транспортного засобу, не дотримавшись безпечного інтервалу, скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку по правій смузі проїзної частини.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тім`яної кістки черепа з крововиливом в м`які покрови потилично-тім`яної ділянки та крововиливом під м`яку оболонку правої скроневої ділянки головного мозку, розриву печінки з внутрішньочеревною кровотечею, які згідно висновку судово-медичної експертизи №432 від 19 січня 2015 року мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення по відношенню до живої людини, що призвели до смерті.

Вказані наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв`язку з порушенням ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, які передбачені Правилами дорожнього руху, а саме:

1.5 - дії або бездiяльнiсть учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

2.1. (а) - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, вiдповiдно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу i не вiдволiкатися від керування цим засобом у дорозі;

2.9 (а) - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

11.1 - кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав суду, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами він немає та ніколи його не отримував. 05 грудня 2014 року близько 21 год. він разом із знайомими перебував на ставку, що в с. Вікнини Білогірського району Хмельницької області, де відпочивали та вживали спиртні напої. Приблизно о 22 год. він вирішив їхати в смт Білогір`я , щоб відвезти ОСОБА_9 рибу. Приїхавши в смт Білогір`я в житловому будинку ОСОБА_10 він знову вживав спиртне та близько 22 год. 30 хв. вирішив їхати до дому в с. Тростянка . Рухаючись по вул.. Миру в смт Білогір`я Хмельницької області, яка освітлювалась вуличним електроосвітленням, із увімкненим «розсіюючим» ближнім світлом фар, зі швидкістю 40 км/год. по своїй смузі руху за 20-30 метрів зі сторони «ремзаводу» побачив, що рухається пішохід із велосипедом з лівої сторони по зустрічній смузі руху, ближче до центру дороги. Пішохід рухався повільно, хода його була нестійкою. Раптом потерпілий почав перетинати дорогу і вийшов на його/обвинуваченого/ смугу руху. Після цього ОСОБА_6 відчув удар автомобіля та одразу почав гальмування. Вийшовши із транспортного засобу він побачив, що з лівої сторони автомобіля біля переднього колеса лежав чоловік. Вказав, що одразу підійшов до чоловіка та намагався з`ясувати його стан. Зрозумівши, що потерпілий ще живий, він відтягнув його на обочину зліва, а свій автомобіль відігнав з дороги на праву обочину, з метою усунення перешкод під час руху інших транспортних засобів. Після вказаних дій повернувся до потерпілого і намагався привести його до свідомості. В цей час біля них зупинився якийсь автомобіль звідки вийшла жінка та чоловік. Жінка, як виявилося пізніше була медичним працівником, одразу підійшла до потерпілого та перевіривши його пульс, вказала йому /підсудному/ не чіпати потерпілого та викликала швидку і працівників міліції.

Крім власного визнання, вина підсудного доведена показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Так, свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 05 грудня 2014 року вона разом із молодшим сином ОСОБА_12 на таксі поверталися він старшого сина із центру смт Білогір`я до дому. Проїжджаючи по АДРЕСА_2 вони помітили, що на лівому узбіччі дороги по ходу їх руху стоїть автомобіль, а на правому узбіччі якась особа тримала на руках потерпілого. Вийшовши із автомобіля вона помітила, що один чоловік лежав на колінах в іншого і останній намагався привести його до свідомості. Поскільки вона працює операційною сестрою, то одразу підійшла до потерпілого. Виявивши, що потерпілий перебуває без ознак життя (відсутній пульс, зіниці розширені), вона /свідок/ викликала швидку та повідомивши обвинуваченого щоб дочекався швидкої поїхала на автомобілі таксі до дому.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 05 грудня 2015 року повертався разом із матір`ю на таксі із центру смт Білогір`я до дому. Проїжджаючи по вул.. Миру побачив, що неподалік «ремзаводу» на узбіччі стоїть автомобіль та біля нього один чоловік відтягує іншого з дороги. Вийшовши із автомобіля таксі його мати, яка працює операційною сестрою Білогірської ЦРЛ одразу підійшла до чоловіків та намагалася оглянути потерпілого. Перевіривши на зап`ясті руки пульс останнього вона виявила, що потерпілий вже без ознак життя та, повідомивши про це йому /свідку/, викликала швидку. Чоловікові, який тримав потерпілого мати не повідомила, що потерпілий помер, а лише сказала дочекатися швидкої. Оскільки водій автомобіля таксі, на якому вони приїхали поспішав на інший виклик, вони з матір`ю сіли в цей автомобіль та поїхали до дому.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що близько 22-23 години 05 грудня 2014 року він разом із дружиною на автомобілі їхав до зупинки автобуса Білогір`я Київ. Проїжджаючи поблизу залізничного переїзду, що біля Білогірської лікарні, він зустрів ОСОБА_8 , який вів в руках велосипед, опираючись на нього, та віз якийсь мішок чи пакет. Вказав, що було помітно, що ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки йшов хитаючись. Повертаючись назад до дому та проїжджаючи поблизу кафе «Хуторок» він побачив автомобіль «Таврія», який стояв з лівої сторони дороги та під автомобілем пакет. Також біля вказаного автомобіля стояло близько трьох чоловік, один з яких тримав велосипед, а інший тримав, сидячи на колінах, людину. Хто саме там перебував він /свідок/ не знає, оскільки проїхав повз них не зупиняючись.

Вина ОСОБА_6 доведена і матеріалами справи, а саме:

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2014 року згідно якого оглянуто місце ДТП, що знаходиться по вул.. Миру,10 в смт Білогір`я Хмельницької області з схемою до протоколу огляду місця події та фото таблицями (а.с.36-47);

- Висновком Білогірської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №102 від 06.12.2014 року, згідно якого встановлено, що в ході огляду проведеного о 00.30 год. 06.12.2014 року ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.48);

- Висновком експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №432 від 19.01.2015 року, згідно якого при судово-медичній експертизи трупа громадянина ОСОБА_8 виявлені такі тілесні ушкодження: закритий перелом тім`яної кістки черепа з крововиливом в м`які покрови потилично-тім`яної ділянки та крововиливом під м`яку оболонку правої скроневої ділянки головного мозку, розрив печінки з внутрішньочеревною кровотечею (400 мл.). Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення по відношенню до живої людини, а в даному випадку, що призвели до смерті. Переломи семи ребер правої половини грудної клітки по передній пахвовій лінії з крововиливами в міжреберні м`язи, дані тілесні ушкодження мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по відношенню до живої людини, та в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться. Крововиливи в м`язи задньої поверхні грудної клітки,підшкірний крововилив на зовнішній поверхні лівого стегна, садно в ділянці підборіддя, поверхнева рана в ділянці правої брови, садна на тильних поверхнях кистів рук, садна на передніх поверхнях обох колінних суглобів, які мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.с.50-52);

- Протоколом огляду від 10.12.2014 року, згідно якого оглянуто велосипед з рамою голубого кольору (а.с.57);

- Протоколом огляду транспортного засобу від 10.12.2014 року, згідно якого проведено огляд автомобіля марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску (а.с. 58-59);

- Висновком експерта Хмельницького обласного бюро судмедекспертизи №2317 від 11.12.2014 року, згідно якого під час судово-токсикологічної експертизи зразка крові громадянина ОСОБА_6 , 1981 року народження, виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості в крові 2,8 0/00 (проміле) (а.с.68);

- Висновком експерта Хмельницького обласного бюро судмедекспертизи №2362 від 12.12.2014 року, згідно якого під час судово-токсикологічної експертизи зразків крові і сечі з трупа ОСОБА_8 , 1962 року народження, виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові 2,95 0/00 (проміле), в сечі 4,290/00 (проміле) (а.с.69);

- Висновком експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №15 від 19.01.2015 року згідно якого при судово-токсикологічній експертизі крові та сечіз трупа громадянина ОСОБА_8 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові 2,95 0/00 (проміле), в сечі 4,290/00 (проміле), дана концентрація етилового алкоголю в крові може відповідати ступеню сильного алкогольного сп`яніння по відношенню до живої людини, а також можливі порушення координації рухів, хитка хода, тощо (а.с.77);

- Висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Хмельницькій області №58А від 25.02.2015 року, згідно якого з технічної точки величина обраного водієм ЗАЗ-1102, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 бокового інтервалу по відношенню до пішохода ОСОБА_8 0,56 м, не являється безпечною, при заданих слідством обставинах пригоди водій автомобіля ЗАЗ-1102 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 , шляхом своєчасного застосування гальмування з зупинкою керованого ним транспортного засобу до наїзду, з моменту виникнення небезпеки для його руху, вказаного у вихідних даних (а.с.116-120);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2015 року, згідно якого по вул.. Миру в смт Білогір`я Хмельницької області неподалік приміщення кафе «Хуторок» свідок ОСОБА_6 показав на місці, при яких обставинах сталася ДТП за його участю, яка мала місце 5 грудня 2014 року з схемою (а.с.108-110);

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, що кваліфікується, як тяжкий.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_6 суд враховує визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин вчинення злочину, відшкодування заподіяної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, а також те, що потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння та рухався по зустрічній смузі руху. Крім того, протягом останніх 4 років ОСОБА_6 порушень ПДР не вчиняв, проживає та доглядає матір, яка перебуває на «Д» обліку із гіпертонічною хворобою ІІ ступеня, бажає одружитися, дружина ОСОБА_14 є вагітною, обвинувачений є студентом 2 курсу агроінженерного факультету ВП НУБіП України «Бережанський агротехнічний інститут» заочної форми навчання .

При таких обставинах, врахувавши позитивні характеристики, наявність на утриманні матері похилого віку та те, що ОСОБА_6 протягом усього досудового слідства та розгляду справи в суді давав визнавальні показання про обставини дорожньо-транспортної пригоди, чим сприяв розкриттю злочину, у вчиненому щиро розкаявся, повністю добровільно відшкодував заподіяну шкоду, бажає створити сім`ю із ОСОБА_14 , яка вагітна, суд вважає, що вищезазначене вказує на можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Тому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, але без реального його відбування.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати в сумі 1031,40 грн. за проведення експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти / років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази:

- Автомобіль марки «ЗАЗ-1102», р.н. НОМЕР_1 , коробку перемикання передач та чохол рульового колеса із автомобіля марки «ЗАЗ-1102», р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6

- дорожній велосипед синього кольору повернути потерпілій ОСОБА_15

- уламки скла та металевий елемент застібки знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1031,40 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1