Справа № 11 - 279 / 2007 рік Головуючий у 1 - й інстанції
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України Доповідач - Капічон О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного

суду Київської області в складі

головуючого судді: Ігнатюка О.В.

суддів : Капічон
О.М., Колокольнікової Н.М.

за участю прокурора : Хомич С.П.

засудженого : ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на
вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця с АДРЕСА_1, Іванківського району , Київської області , українця , громадянина України , з неповною середньою освітою, не одруженого , не працюючого,
що мешкає в АДРЕСА_2, раніше
судимого : 1/ 22.01.1992
року Ірпінським міським судом Київської області за ст..140 ч.З КК України / в редакції 1960 року / до 2 років
позбавлення волі з застосуванням ст..25
КК України умовно з обов"язковим залученням до праці; 2 / 16.10.1994
року Ірпінським міським судом
Київської області за ст..ст..140 ч.З , 140 ч.2, 42
КК України / в
редакції 1960 року / до 4 років
позбавлення волі ; 3 / 08.09.1998 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.. 141 ч.2 КК України / в редакції 1960 року / до 4 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна ; 4/ 29.12.2002 року
Ірпінським міським судом Київської області за ст..ст..395, 185 ч.З , 70 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі ; постановою
Березанського міського суду Київської області від 08.11.2005 року звільнений
від відбування покарання умовно -
достроково на 4 місяці 5 днів , -

засуджено за
ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ст..71 КК України частково до призначеного покарання приєднано
невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду від 29.12.2002 року і остаточно
призначено до відбування 3
роки 2 місяці
позбавлення волі . Стягнуто
з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_2. 440 грн.05
коп.

За вироком суду
ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те , що 03
лютого 2006 року
близько 13 години , скориставшись
відсутністю господарів будинку №
АДРЕСА_3, Київської області зайшов до вказаного будинку, де з метою
викрадення чужого майна підійшов до трюмо ,
яке знаходилось в прихожій ,
і шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_2.,
а саме шкіряний

гаманець
вартістю 180 грн., в якому знаходилися гроші в
сумі 400
грн., студентський квиток на
м"я ОСОБА_2. та платіжна картка банку "ВАБАНК" , які для
потерпілого цінності не представляють .
Викраденим майном ОСОБА_1. розпорядився
на власний розсуд , заподіявши ОСОБА_2. майнової шкоди
на суму 580 грн.

В поданих
апеляціях :

помічник прокурора м. Ірпеня просить вирок суду скасувати в зв"язку з неправильним застосуванням кримінального закону , а справу направити на новий судовий розгляд;

засуджений просить скасувати вказаний вирок суду і справу направити для проведення додаткового розслідування , в процесі якого правильно визначити суму матеріальної
шкоди.

Заслухавши доповідача , думку прокурора , який підтримав свою апеляцію та просив скасувати вирок суду , а апеляцію засудженого залишити без
задоволення ; думку засудженого щодо скасування вироку суду та направлення справи для проведення
додаткового розслідування , обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає , що апеляції помічника прокурора та
засудженого не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного у вироку суду злочину відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і є
обґрунтованим .

Наведеним у
вироку доказам суд дав належну юридичну оцінку, вірно кваліфікував дії
засудженого за ч.2 ст. 185 КК України .

При призначенні покарання суд врахував тяжкість вчиненого злочину , особу засудженого , обставини , що впливають на покарання і вірно
призначив йому покарання , пов"язане з позбавленням волі.

Доводи апеляції
помічника прокурора про неправильне застосування кримінального закону є безпідставними , оскільки вони не грунтуються на матеріалах справи .

Доводи апеляції засудженого про неправильне визначення суми матеріальної шкоди спростовуються зібраними матеріалами справи , зокрема показами потерпілого , які є послідовними , а також товарним чеком про вартість
гаманця / а.с. 17/.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст..365 - 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника
прокурора м. Ірпеня та засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення .

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1- залишити без
зміни .