Справа № 1019/262/12
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому
заяву звільненого від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна, -
ОСОБА_4 постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2012 року на підставі п.4 ст.6 КПК України 1960 року та статей 1,6 Закону «Про амністію в Україні у 2011 році» звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.264 і ч.1 ст. 366 КК України внаслідок акту амністії. Суд постановив провадження по даній справі закрити. Цією ж постановою суд скасував застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Інші питання вказаною постановою суд не вирішував.
21.07.2015 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного на його майно, посилаючись на те, що під час досудового розслідування порушеної відносно нього кримінальної справи, на все його майно було накладено арешт, який, всупереч вимогам ст. 248 КПК України від 28.12.1960, не був скасований постановою суду при вирішенні питання про закриття справи.
Відповідно до ч.1 ст.248 КПК України 1960 року, який діяв на момент винесення постанови про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9,10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
В ч.4 ст.174 КПК України 2013 року також закріплене положення, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягало спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
При дослідженні матеріалів кримінальної справи № 1-48/2012 (262/12) з`ясовано, що постановою старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 22.09.2010 з метою забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , де б це майно не знаходилося і в чому б не виражалося. Постанова направлена для виконання до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори, Переяслав-Хмельницького БТІ, Переяслав-Хмельницького МРЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, КОФ «Цент ДЗК».
Цивільний позов потерпіла ОСОБА_6 в даній кримінальній справі не подавала. Таким чином суд, приймаючи 18 грудня 2012 року постанову про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.264 і ч.1 ст. 366 КК України внаслідок акту амністії та закриваючи провадження у даній справі на підставі п.4 ст.6 КПК України 1960 року, безпідставно не скасував заходи забезпечення можливого цивільного позову у виді накладення арешту на майно обвинуваченого.
За встановлених судом обставин заява звільненого від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.248 КПК України 1960 року, п.14 ч.1 ст.537, ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 22 вересня 2010 року на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , де б це майно не знаходилося і в чому б не виражалося.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1