УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.
м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі :

Головуючого
- Вотьканича Ф.А.,
суддів Дідика В.М. і Машкаринця М.М.,

з участю прокурора Завальського О.Я., засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями Чопського транспортного прокурора і засудженого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду
від 13 грудня 2007
року, яким

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, уродженця с.Бараники
Сальського району Ростовської області, мешканця АДРЕСА_1, судимого Тячівським районним судом 16.12.2004 р.
за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення
волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2
роки,

засуджено за сукупністю
злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 186 ч.1 і 296 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, уродженкця м.Ясіня Рахівського
району, мешканця АДРЕСА_2, судимого Тячівським районним судом 8.02.2007 р. за
ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК
України, з іспитовим строком 2 роки, Рахівським районним судом 10.07.2007 р. за
ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1
рік,

засуджено за ст.296
ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано
покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі за вироком Рахівського районного
суду від 10.07.2007 р. і призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 роки 6
місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків,
шляхом часткового скаладання покарань за
даним вироком і за вироком Тячівського районного суду від 8.02.2007 р.
остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Постановлено
запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2 взяття під варту, а ОСОБА_1 змінити з підписки
про невиїзд на взяття під варту.

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 зараховано
перебування під вартою з 2 квітня2007 року, а засудженому ОСОБА_1 час
перебування під вартою з 8 червня по 10 липня 2007 року.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнано винними у тому, що вони 22
лютого 2007 року біля 20 год., будучи в стані алькогольного сп'яніння, разом з
іншою особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, під час
слідування у потязі сполученням Солотвино-Королево, умисно, з хуліганських
спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю,
стали чіплялися до пасажира потягу ОСОБА_3, нецензурно висловлювались на його
адресу. Після чого, ОСОБА_2 з хуліганських спонукань підпалив запальничкою
рукав куртки ОСОБА_3, а коли курточка загорілась, ногами почав гасити вогонь,
спричинивши потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Тоді ж, ОСОБА_2 усмисно, з хуліганських спонукань, безпричинно
пристав до пасажира потягу ОСОБА_4, нецензурно ображав його, а потім позвав в
тамбур вагону, де побив потерпілого ОСОБА_4, спричнивши йому легкі тілесні
ушкодження, а також розбив скло на дверях потягу.

Крім цього, в цей же вечір, біля 23 год. ОСОБА_2 під час
слідування у потязі сполученням Солотвино-Кролево, умисно з корисливих мотивів,
відкрито викрав від потерпілого ОСОБА_3 з кишені сорочки 23 грн., чим спричинив
потерпілому шкоду на вказану суму.

В апеляції і доповненні до неї
засуджений ОСОБА_2 порушує питання про пом'якшення призначеного покарання і
застосування до нього ст.ст.69, 75 КК України. В обгрунтування апеляції ОСОБА_2
посилається на чистосердечне розкаяння у вчиннні злочинів, має на утриманні
батька пенсійного віку, який хворіє туберкульозом. Вказує також й на те, що
потерпілі не мають до нього претензій.

Чопський транспортний прокурор в
апеляції просить вирок суду щодо засудженого ОСОБА_1 змінити, виключивши з
вироку застосування до нього ч.4 ст.70 КК України і призначення покарання за
сукупністю вироків. Прокурор вважає, що судом засудженому ОСОБА_1
необгрунтовано приєднано покарання за вироком Рахівського районного суду від
10.07.2007 р., так як за цим вироком йому призначено покарання із застосуванням
ст.75 КК України.

Вислухавши доповідь судді апеляційного
суду Закарпатської області, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляцію
і прость вирок суду щодо ОСОБА_1 змінити, а апеляцію засудженого ОСОБА_2
залишити без задоволення, міркування засудженого ОСОБА_1 який просить апеляцію
прокурора задовольнити і пом'якшити призначене йому покарання, пояснення
засудженого ОСОБА_2 який просить змінити вирок суду, призначивши йому більш
м'яке покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій,
колегія суддів вважає, що апеляція прокурора є обгрунтованою і підлягає
задоволенню, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, з
наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо
фактичних обставин справи засудженим ОСОБА_2 і прокурором не оспорювались і не
оспорюються внаслідок чого вони відповідно до вимог частини першої статті 365
Кримінально-процесуального кодексу України апеляційним судом не перевірялись.

Покарання ОСОБА_2 призначено відповідно
до вимог закону з врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи
винного, пом'якшуючих покарання обставин, і є справедливим.

Підстав для пом'якшення призначеного
ОСОБА_2 покарання судова колегія не вбачає.

Судова колегія вважає, що при
призначенні покарання засудженому ОСОБА_1, суд помилково застосував до нього
положення ч.4 ст.70 КК України і незаконно призначив йому покарання за
сукупністю злочинів.

У справі встановлено, що злочин
предбачений ч.2 ст.296 КК України, за який ОСОБА_1 засудждений даним вироком,
вчинено ним до постановлення вироку Рахівського районного суду від 10.07.2007
року яким ОСОБА_1 призначено покарання із застосуванням ст.75 КК України. Тому
положення ч.4 ст.70 КК України щодо призначення ОСОБА_1 остаточного покарання з
урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожен із вказаних вироків
виконуються самостійно.

Керуючись
статтями 365 та 366 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Апеляцію Чопського транспортного прокурора задовольнити,
а апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області
від 13 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1
змінити.

Виключити з вироку застосування до засудженого ОСОБА_1
ч.4 ст.70 КК України і часткове приєднання йому покарання за вироком
Рахівського районного суду від 10 липня 2007 року, який виконується самостійно.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за сукупністю вироків із
застосуванням ч.1 ст.71 КК України на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці
позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Головуючий

Судді