Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/53/15-к
Провадження № 1-кп/506/30/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2015смт.Красні Окни

18 березня 2015 року Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю строни обвинувачення прокурора ОСОБА_4

та сторони захисту захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР за № 000238 від 23 червня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,громадянина України , з середньою освітою, непрацюючого,

в шлюбі не перебуває,раніше судимого :

1) 05 жовтня 2010 року Красноокнянським районним судом Одеської області

за ч.2 ст.185 ,ст.ст.75.76 КК України до 2 років позбавлення волі з

іспитовим строком 1 рік

2) 13 квітня 2011 року Красноокнянським районним судом Одеської області за

ч.ч.2,3 ст.185 ,ст.ст.70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Звільнився умовно-достроково 27 травня 2013 року з невідбутим покаранням

9 місяців 23 дня

3) 19 січня 2015 року Красноокнянським районним судом Одеської області за

ч.3 ст.185 ,ст.ст.75.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим

строком 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченому ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2013 року постановою Красноокнянського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням наступних обмежень: заборона виїзду в особистих справах за межі Красноокнянського району без дозволу РВ ГУМВС України; явка для реєстрації в Красноокнянському РВ ГУМВС щопонеділка з 9.00 до 11.00 год.; заборона відвідування підприємств торгівлі з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборона покидати місце постійного проживання з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

ОСОБА_6 був ознайомлений з постановою суду щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду та йому роз`яснений порядок перебування під адміністративним наглядом у період з 27 вересня 2013 року по 27 вересня 2014 року.

Однак на початку червня 2014 року ОСОБА_6 з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши Красноокнянський РВ ГУМВС України в Одеській області, умисно, без поважних причин, самовільно покинув місце мешкання, поїхавши до м. Одеса, де знаходився по січень 2015 року, чим навмисно ухилявся від виконання покладених на нього судом обмежень та обов`язків, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, та пояснив, що знав про встановлення йому адміністративного нагляду, був ознайомлений з умовами та строками. Однак у нього було скрутне матеріальне становище ,крім того,він вчинив крадіжку і з метою переховування від відповідальності ,ухилення від адміністративного нагляду та з метою працевлаштування поїхав у м.Одеса, де знайшов роботу, перестав вживати спиртні напої . Просить суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що є сільськім головою, йому відомо,що ОСОБА_8 перебував під адміннаглядом і влітку 2014 року,вчинивши крадіжку,останній втік з села,ховаючись від відповідальності та від нагляду. На теперішній час ОСОБА_8 виправився, перестав вживати спиртні напої.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив,що є дільничним інспектором Красноокнянського РВ ГУМВС і на підставі постанови суду контролював дотирмання правил адміністративного нагляду ОСОБА_10 . Влітку 2014 року ОСОБА_8 скоїв крадіжку, після чого зник з села ,ухилявся від нагляду,вдома його не було,на реєстрацію не з`являвся і лише у січні 2015 року був розшуканий за скоєння крадіжки. На теперішній час ОСОБА_8 виправився, перестав вживати спиртні напої.

Судом були досліджені письмові докази :

-витяг з ЄРДР від 23 червня 2014 року про повідомлення дільничного інспектора про порушення правил адміністративного нагляду / а.п.17/

- постанова Красноокнянського районного суду Одеської області від 27 вересня 2013 року про встановлення відносно ОСОБА_11 адміністративного нагляду строком на один рік із встановленням наступних обмежень: заборона виїзду в особистих справах за межі Красноокнянського району без дозволу РВ ГУМВС України; явка для реєстрації в Красноокнянському РВ ГУМВС щопонеділка з 9.00 до 11.00 год.; заборона відвідування підприємств торгівлі з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборона покидати місце постійного проживання з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби / а.п.26-27/

-рапорта дільничного про відсутність ОСОБА_11 за місцем проживання та його неявку на реєстрацію /а.п.18-23/

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 в порушення статей 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ,знаючи про встановлення відносно нього адміністративного нагляду після звільнення з місця позбавлення волі, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, у червні 2014 року самовільно залишив місце проживання, тому вчинені ним діяння суд кваліфікує за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_6 у інкримінованому йому правопорушенні доведена .

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, а також рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання.

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також даних про нього, як про раніше судиму особу, суд дійшов висновку, що покарання слід призначити в межах санкції статті 395 КК України у виді арешту.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вироком Красноокнянського районного суду від 19 січня 2015 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, то призначати обвинуваченому покарання необхідно за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, так як він вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України, до постановлення попереднього вироку.

Входячи із даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України та покладенням на нього обов*язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся,судових витрат немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 368,370,371,374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді шести місяців арешту.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ,призначеним вироком Красноокнянського районного суду від 19 січня 2015 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки .

Згідно із ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов*язки згідно із ст. 76 КК України :

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

3)з"являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Письмові докази,долучені стороною обвинувачення - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1