Пр. №1-кс/155/139/15
Справа № 155/932/15-к
У Х В А Л А
іменем України

13 червня 2015 року Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів клопотання заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000183, внесеного до реєстру досудових розслідувань 23 травня 2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2015 року заступник начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 терміном на 60 днів.

З клопотання вбачається, що 23 травня 2015 року близько 16 години 00 хвилин в с.Скобелка Горохівського району Волинської області в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_5 з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 150,00 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився в політеленовому пакеті.

Згідно висновку експерта № 309/309 від 26 травня 2015 року виявлена та вилучена у покупця під час оперативної закупівлі подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 1,69 грама.

Заступником начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 за даним фактом провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Після цього 11 червня 2015 року близько 15 години 00 хвилин в с.Скобелка Горохівського району Волинської області в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_5 повторно, з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200,00 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився у двох коробках з-під сірників.

По даному факту відомості були внесені та зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2015 року за № 0000202 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із повною загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, несудимий.

12 червня 2015 року заступником прокурора Горохівського району Волинської області кримінальне провадження № 0000183 та № 0000202 було об`єднано в одне провадження за № 0000183.

12 червня 2015 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, неодружений, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, заступник начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрюваний може повторно вчинити новий злочин, продовжувати свою злочинну діяльність, негативно впливати на свідків кримінального правопорушення, а відтак, є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останнього.

На думку слідчого, із врахуванням тяжкості злочину, особи правопорушника, того, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, здійснював фізичний вплив на свідка обвинувачення, є наявні ризики того, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на свідків, а тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив свою причетність до обставин, викладених у клопотанні, та пояснив, що він здійснює догляд за своєю бабою ОСОБА_8 , яка є інвалідом І групи, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

23 травня та 11 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 та № 0000202 внесено записи про передбачені ч.2 ст.307 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 . Вищевказані кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

12 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, ніде не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно.

Із копії довідки до акта огляду медико -соціальною експертною комісією вбачається, що ОСОБА_8 є інвалідом І групи.

Із довідки про склад сім`ї № 1688, виданої 12 червня 2015 року Горохівською міською радою Горохівського району Волинської області вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_5 входять батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 , брат ОСОБА_11 .

А тому твердження підозрюваного ОСОБА_5 про те, що він здійснює догляд за своєю бабою, яка є інвалідом, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються вищевказаною довідкою міської ради. Будь-яких інших доказів, крім довідки МСЕК, підозрюваним не надано.

Таким чином слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких злочинів, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із збутом наркотичних засобів, а також здійснювати психологічний вплив свідків з метою ухилення від відповідальності за вчинене.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_5 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню ним незаконного впливу на свідків у вищевказаному кримінальному провадженні вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000183, внесеного до реєстру досудових розслідувань 23 травня 2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із повною загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, несудимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17 години 00 хвилин 11 червня 2015 року.

Строк дії ухвали до 17 години 00 хвилин 09 серпня 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 60000,00 (шістдесят тисяч гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, суду та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 серпня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Горохівського районного суду Волинської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Луцька Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Горохівський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_12 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1