Справа № 577/2920/13-к
Провадження № 1-кп/577/221/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" липня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа у кримінальному провадженні за № 0000426 від 17 лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня ,не працюючого , не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : 1) 30 травня 2002 р. Конотопським міським судом Сумської області за ч.2 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 26 липня 2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, постановою Краснодонського міського суду Луганської області від 18 вересня 2008 року згідно ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 11 місяців 9 днів; 3) 05 листопада 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 28 травня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 5) 08 липня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 296, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі і цей вирок та вирок від 28 травня 2013 року , яким засуджений за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно

питання про виправлення описки у судовому рішенні-вироку Конотопського міськрайонного суду від 8 липня 2013 року

Встановив:

8 липня 2013 року Конотопським міськрайонним судом ОСОБА_4 засуджено за ст. 296 ч.3 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі та згідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів визначено, що остаточне покарання за цим вироком та за вироком Конотопського міськрайонного суду від 28 травня 2013 року, яким він засуджений з випробуванням, виконувати самостійно.

Однак, у судовому рішенні-вироку від 8 липня 2013 року у вступній та резолютивній частинах допущено описку в зазначенні терміну іспитового строку , встановленого вироком суду від 28 травня 2013 року і невірно вказано іспитовий строк три роки, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадждження № 0000876 від 9 квітня 2013 року, ОСОБА_4 засуджений до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком саме два роки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироки Конотопського міськрайонного суду від 28 травня 2013 року та 8 липня 2013 року відносно ОСОБА_4 набрали законної сили. ОСОБА_4 відбув покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі і постало питання про самостійне виконання вироку від 8 липня 2013 року у частині покарання за вироком суду від 28 травня 2013 року , в якій і виявлено описку .

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти внесення виправлень у вироку суду від 8 липня 2013 року , вважає, що дійсно допущено описку .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальних проваджень № 0000426 від 17 лютого 2013 року та № 0000876 від 9 квітня 2013 року, а саме вироки суду, ухвалені у цих провадженнях, суд дійшов висновку, що у вироку від 8 липня 2013 року, постановленого Конотопським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_4 , дійсно допущено описки і у вступній частині при перерахуванні судимостей помилково зазначено покарання за вироком суду від 28 травня 2013 року у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, хоча фактично ОСОБА_4 засуджений до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, і у резолютивній частині при посиланні на вирок суду від 28 травня 2013 року невірно зазначено термін іспитового строку три роки, що також не відповідає дійсності, тому ці описки слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

Ухвалив :

Виправити описки у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2013 року , ухваленого відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст. 296 ч.3, 70 ч.4 КК України :

у вступній частині після слів раніше судимого та перерахуванні судимостей у п. 4) 28 травня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки , зазначивши термін іспитового строку 2 роки ;

в резулятивній частині вироку у абзаці У відповідності зі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі за цим вироком та покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2013 року у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки виконувати самостійно, після слів з іспитовим строком зазначити термін іспитового строку два роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1