overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-55
2007 р. Головуючий
в суді 1 інстанції
Категорія ст309 ч. 1,186 ч. 2 КУЧЕРЕНКО
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року м.
Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ШКРЕБА Р.Д. при участі прокурора
ГРИШАНОВОЇ Н.Д., провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1
КК України та ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України, -

встановив:

Під час
попереднього розгляду справи вбачається, що судом 1 інстанції не в повній мірі
виконані вимоги ст. 354 ч. 4 КК України, згідно з якою, якщо в апеляції
ставиться питання про погіршення становища засудженого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції
засудженого(засуджену).

Матеріали справи засвідчують те, що в апеляції прокурора ставиться питання
про погіршення становища засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У зв'язку з цим, їх участь в судовому засіданні при розгляді зазначеної
апеляції є обов'язковою.

Суд тільки
повідомив зазначених засуджених про день, час та місце розгляду апеляції, але
відповідно до вимог ч. 4 ст. 354 КПК України не зобов'язав під розписку
з'явитися до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 357 ч. 4 п. 4, 354 ч. 4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу відносно засуджених ОСОБА_1 за ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та
ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України зняти з розгляду та повернути до
Придніпровського райсуду м. Черкаси для виконання вимог ч. 4 ст. 354 КПК
Украйїй(зобов'язати під розписку засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з'явитися до
апеляційного суду).

Про послідуючу дату призначення справи до розгляду в
апеляційному порядку повідомити учасників
судового процесу, виходячи з вимог ст. 358 КПК України.

Суддя апеляційного суду Черкаської
області

Р.Д. Шкреба
Справа № 1 - 15/07 p. ПОСТАНОВА
справи до судового розгляду
24 січня 2007 року. м. Жашків
Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Томашевським В.М., при секретарі Чумак Р.М., за участі прокурора Шишіліс О.І..
здійснив попередній розгляд кримінальної справи, що надійшла від прокурора згідно ст.
232 КПК України, про обвинувачення ОСОБА_1
за ч 1 ст.286 КК України
Прокурор доповів про можливість
призначення справи до судового розгляду і вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду. З питань, зазначених у ст. 237 КПК України, заяв
і клопотань не подано. Справа підсудна Жашківському
районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Під час порушення
кримінальної справи і провадження досудового слідства вимоги КПК
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та з питання про кваліфікацію дій обвинувачених, або ж - про
пред'явлення обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не
У справі є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Підстав для зміни запобіжного заходу щодо
обвинувачених немає. Клопотань про ознайомлення з матеріалами справи
Керуючись ст.ст. 244,245,253 КПК
Справу про
обвинувачення ОСОБА_1а за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі засідань Жашківського районного суду 14 лютого 2007 року на 10 год. 00 хв з
обов'язковою участю прокурора та захисників.
Вручити підсудним копії
обвинувальних висновків.
В судове
засідання викликати осіб, згідно списку, доданого до обвинувального
потерпілим їх передбачене законом право заявити цивільний позов у кримінальній
справі до початку судового слідства.
Запобіжні заходи щодо підсудного
ОСОБА_1а залишити - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.
Суддя Томашевський В.М.
Справа №5-10/07 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року м. Житомир

Королівський районний суд м.Житомирі в складі:

Головуючого - судді
Побережного В.Й.

при секретарі Бачинській Л.П.

з участю прокурора
Супрунова М.В.
розглянув у судовому засіданні подання Житомирського ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від
покарання засудженого :

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованина, громадянина Молдови, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, освіта середня , працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, засудженого 28.12. 2005року
Радомишльським райсудом Житомирської
області за ст.ст. 158 , 15 ч.2, 158 ч.2, 70, 75, 76 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду
Житомирської області від 28.12.2005
року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 158 ч.2, 15 ч.2, 158 н.2, 70 75, 76 КК України
на 3 роки 6 місяців позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік .

Житомирський
відділ КВІ просить суд звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, в зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає
подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_1 за період
іспитового строку не вчинив будь-якого правопорушення, за місцем навчання
характеризується позитивно, іспитовий строк за вироком суду закінчився 28.12.2005
р.

На підставі
викладеного, керуючись ч. І ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити. Звільнити
засудженого ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного за вироком Радомишльського
районного суду Житомирської області від 28.12.2005 р. за ст.ст. 158 ч.2, 15
ч.2, 158 ч.2,70 75, 76 КК України у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік , в зв'язку з закінченням іспитового строку.,

На постанову
може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб,
починаючи з дня її оголошення .
Справа №1-31/2007 рік
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

4 січня 2007 року місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г. при
попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1. за ч.2
ст.309 КК України,-

Встановив:

Від
Первомайського міжрайонного прокурора надійшла за підсудністю кримінальна
справа відносно ОСОБА_1. за ч.2 ст.309 КК України.

При попередньому
розгляді прокурор Травкін Р.В. висловився за призначення цієї справи до
судового розгляду.

Справа підсудна
міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення немає,
обвинувальний вирок складено згідно вимог закону, підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадженні досудового
слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 9 годин 30 хвилин 10
січня 2007 року за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно додатку до обвинувального
висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно - суддя
Справа №5-2/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Машкіної В.В.

при секретарі-Щур Л.А.

з участю прокурора- Гайданки А.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням інспектора КВІ
Сквирського району УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від
кримінального покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Озерни Олевського
району Житомирської області, українки,гр.-ки України, жительки АДРЕСА_1,освіта
повна загальна середня, не одруженої, не працює, судимої: 27.12.2005 р.
Сквирським районним судом Київської області по ст.263 ч. 1 КК України на 2 роки
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком Сквирського районного суду
від 27.12.2005 р.ОСОБА_1 засуджена по ст.263 ч. 1 КК України на 2 роки
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час випробувального строку ОСОБА_1 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно,
обов'язки суду виконувала, закінчився строк відбування покарання з
випробуванням, тому інспектор КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м. Києві та
Київській області звернувся з поданням до Сквирського райсуду про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Суд, обговоривши подання,
заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Сквирського районного суду Київської області від 27.12.2005 р.
звільнити.

На постанову протягом семи діб з
дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської
області, через Сквирський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА Справа
№ 1-5/2007р.

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 січня
2007 року Бориславський міський суд Львівської області у

складі: головуючого - судді Гудим Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

з участю прокурора Кандура Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі
кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.І40 ч.2, 215-3 ч.2 КК України(1960р.),ст.189 ч.4 КК України(2001р)

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа призначалася до судового розгляду на 10
год.00 хв. 11.01.2007
року, однак, на згаданий час, з
невідомих суду причин в судове засідання не
з"явились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, допит яких в судовому засіданні судом визнаний обов'язковим, а тому
виникає необхідність їх приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 136
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання Бориславського міського суду на 10 год. 00 хв. 23.01.2007р. свідків:

ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1; ОСОБА_4, прож. АДРЕСА_2 ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6, АДРЕСА_4
; ОСОБА_7,. АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8,
АДРЕСА_5
; ОСОБА_9, прож. АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_10, АДРЕСА_7; ОСОБА_11, прож. АДРЕСА_8 ОСОБА_12, АДРЕСА_9; ОСОБА_13, АДРЕСА_10; ОСОБА_14, АДРЕСА_10; ОСОБА_15, прож. АДРЕСА_11;
ОСОБА_16, прож. АДРЕСА_12 ОСОБА_17,
прож.АДРЕСА_13;

ОСОБА_18, прож.АДРЕСА_14;

ОСОБА_19, прож.АДРЕСА_15;

ОСОБА_20,
прож.АДРЕСА_16;

ОСОБА_21,
прож.АДРЕСА_17;

ОСОБА_22, прож.АДРЕСА_18;

ОСОБА_23,
прож.АДРЕСА_19;

ОСОБА_24, прож.АДРЕСА_20;

ОСОБА_25, прож.АДРЕСА_21;
.

ОСОБА_26, прож.АДРЕСА_22;

ОСОБА_27, прож.АДРЕСА_23;

ОСОБА_28, прож.АДРЕСА_24;

ОСОБА_29,
прож.АДРЕСА_25.

Копію постанови скерувати для виконання в Бориславський MB УМВСУ у Львівській області.

Суддя
Матеріали № 5-10/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с
к л а д і:

головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Постика Т.М.,

з участю прокурора - Загравенко О.А.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області подання Знам'янського
міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Двиграшен
Богановського району Арменія та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,українця, не одруженого, працюючого
за наймом,
з середньою освітою,
засудженого 26 грудня 2005 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від покарання, -ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 відбував покарання, що призначене вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області за місцем
проживання і контроль за його поведінкою проводить Знам'янський
КВІ з 12.01.2006 року. Іспитовий строк, призначений
вироком ОСОБА_1 сплив. Засуджений в період
іспитового строку зарекомендував себе з позитивної
сторони, працює за наймом, порушень громадського порядку та
трудової дисципліни не мав, за місцем
проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обов'язки, а тому, погоджуючись з думкою
прокурора, представника КВІ та враховуючи згоду засудженого, суд
вважає, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
від призначеного вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2005 року покарання у вигляді З років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити в зв"язку з
закінченням Іспитового строку.

Копію постанови долучити до справи та направити
Знам'янському відділу КВІ

та Знам'янському міжрайонному
прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області В.В. Український
Справа 5-04/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Глибоцький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Косован Т.Т.

при секретарі Майщук С.В.

за участю прокурора Васьовчик І.В.

представника КВІ Лопуляка І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Глибока справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, із неповною
середньою освітою, громадянина України, румуна, не працюючого, одруженого, в силу ст.89 КК не судимого про звільнення від
покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2004 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 185 ч.З
Кримінального кодексу України до 3
років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального
кодексу України його звільнено від покарання з випробовуванням з іспитовим
строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом
обов'язки - повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися
на реєстрацію до органу кримінально - виконавчої системи.

До суду надійшло клопотання кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району про звільнення
ОСОБА_1 від покарання.

Заслухавши
пояснення представника кримінально -
виконавчої інспекції Глибоцького району,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане
клопотання є обгрунтоване і підлягає до задоволення, так як засуджений ОСОБА_1
до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно, покладені на нього судом
обов'язки загалом не порушував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені
на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.408-1 Кримінально - процесуального кодексу України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2004 року за ст. 185 ч.З Кримінального кодексу України
до З років 6 місяців
позбавлення волі із застосуванням ст..75
Кримінального кодексу України від покарання звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

СУДДЯ:
Дело № 1 П - 39/2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
25.01.2007 года Купянский
горрайонный суд Харьковской области
в составе : председательствующего
- судьи Гетьман
при секретаре - Кузьминой О.И.
участием : прокурора - Заболотного В.А.
в открытом судебном заседании в г.Купянске уголовное дело № 8591478, возбужденное по признакам
преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины с постановлением о направлении уголовного
дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков
В ночь на 03.10.1991 года в г.Купянске, неизвестный проник
во двор дома АДРЕСА_1, откуда тайно похитил мотоцикл марки «ИЖ-Ю-ЗК» гос.номер
НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_1
По данному факту 17.10.1991 года было возбуждено уголовное дело №
8591478 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав
мнение прокурора, полагавшего уголовное дело подлежащим прекращению в связи с
истечением сроков давности, считает, что поскольку до настоящего времени лицо,
совершившее преступление не установлено, а со времени возбуждения уголовного
дела прошло более 15 лет
и истекли установленные сроки давности привлечения к уголовной ответственности,
данное уголовное дело следует прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.З УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело № 8591478, возбужденное по признакам
преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области через
Купянский горрайонный суд в течении семи суток со дня его оглашения.
Судья
Справа №5-23/2007
ПОСТАНОВА

«19» січня 2007 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:
головуючого - судді Загуменнової
Н.М.

при секретарі Башинській Н.М.

з участю прокурора Лисич Л.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Коростені справу за поданням Коростенської кримінально - виконавчої інспекції УДДУ ПВП УМВС України в Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_2,
встановив: Коростенська КВІ звернулась до суду
з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1
у зв'язку з тим, що скінчився іспитовий строк, призначений вироком суду, протягом
якого засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник
Коростенської КВІ Журавський В.Б. подання підтримав.
Пояснив, що ОСОБА_1 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2004р. за ст.
191ч.2, 191 ч.З, 70ч.1 КК України,
до трьох років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на два
роки. За весь час іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується задовільно. Прокурор проти
задоволення подання не заперечував.

Вислухавши представника Коростенської КВІ, приймаючи до уваги думку
прокурора, суд приходить до висновку, що
подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З наданих суду матеріалів
вбачається, що ОСОБА_1 за період іспитового строку до адміністративної та
кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання зарекомендував себе
позитивно, порушень громадського порядку не допускав, а тому його слід
звільнити від призначеного судом покарання. Керуючись ст.78п.1 КК України,
ст.408-1 КПК України, суд

постановив: Подання Коростенської кримінально- виконавчої інспекції
задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 27.12.2004 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Житомирського апеляційного
суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Згідно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Суддя: підпис.

Н.М.Загуменнова
справа № 5-37/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.

за участю прокурора Костирі Ю.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Гаркуші
Я.Є., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Олександрія матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
засудженого вироком Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 23 грудня 2005 року за ч.1 СТ.122 КК України з застосуванням ст.ст.75,76 КК
України до З років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням
про звільнення від покарання ОСОБА_1, засудженого
вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2005 року, оскільки він в період
іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов'язки, покладені на
нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,
так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не
допускав порушень громадського порядку і
виконував покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України,
керуючись ст.4081 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 23 грудня 2005 року.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області
через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2007 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді В. М. Ковчежнюка,

при секретарі
О.О.Середі

з участю
прокурора Р.А. Джежик,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині

справу про
обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні

злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

Встановив:
Розглянувши у попередньому судовому
засіданні подання слідчого про закриття кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1
КК України в зв'язку з її смертю.

Заслухавши думку прокурора, яка
подання підтримала, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне подання слідчого задовільнити, з таких міркувань.

Даними виконкому Кузьминецької сільської ради
Гайсинського району встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_1, про що зроблено
актовий запис за НОМЕР_1.

За таких обставин відповідно до п.8 ст.6 КПК
України провадження у кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 273 ,282 КПК України ,-

Постановив: Подання задовільнити повністю.

Закрити
кримінальну справу щодо померлої ОСОБА_1,
обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Запобіжний
захід у виді підписки про невиїзд - скасувати. Речові докази - макову солому
вагою 147 грам, одноразові медичні шприци, скляний флакон - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя