Справа № 1-36/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2011м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

прокурора Гасича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 сунь - Шевченківського району Черкаської об ласті, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобов'язаного, не суди мого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року близько 19 го дини 30 хвилин підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належало потерпілій ОСОБА_2, шляхом проникнення у приміщення, із заподіянням матеріальних збитків на загальну суму 200 грн.

Так, підсудний з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до приміщення літньої кухні будинковолодіння потерпілої ОСОБА_2, що знаходиться в с. Сухини Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, де шляхом вигинання засуву навісного замка вхідних дверей проник всередину приміщення кухні, звідки здійснив крадіжку наступних речей: чавуна, бувшого у використанні, ємкістю 40 л, ціною 110 грн., двохкамфорну плиту пічного опалення, бувшу у використанні, ціною 70 грн., та із подвір'я будинковолодіння викрав алюмінієвого умивальника, ціною 20 грн., завдавши при цьому потерпілій матері альної шкоди на загальну суму 200 грн.

Викраденим підсудний розпорядився на власний розсуд.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і заявив клопотання про слухання справи у спрощеному порядку, пояснивши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, та розуміє те, що у такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження у судовому засіданні.

Інші учасники процесу не заперечували проти такого порядку розгляду справи.

Підсудний дав суду наступні показання.

Що 15 листопада 2010 року близько 19 го дини, перебуваючи в себе вдома в стані алкогольного сп»яніння, підсудний вирішив піти до дачного будинку потерпілої, яка проживає в м. Черкаси, а в с. Сухини Корсунь Шевченківського району Черкаської області, до спадкового будинку приїжджає влітку відпочити, та викрасти там щось металеве, щоб в подальшому здати та отримати за це гроші.

Вдома підсудний взяв металевого прута діаметром 2 см та довжиною приблизно 40 см,який потім здав з викраденим на металобрухт, та пішов до будинковолодіння ОСОБА_2, яке розташоване неподалік від його будинку, де він проживає разом зі своєю матір'ю. Піді йшовши до приміщення літньої кухні, підсудний, за допомогою металевого пру та відігнув защіпку та відкрив двері,проник у будинок,звідки викрав двохкамфорну плиту пічного опалення, чавун та умивальник, який зірвав з дерев»яного стовпчика, що на подвір»ї біля приміщення літньої кухні та, які заховав в нежилому будинку, що розташований неподалік.

16 листопада 2010 року близько 6 години 30 хвилин підсудний попросив ОСОБА_3 , щоб той на своєму автомобілі відвіз вказаний вище металобрухт до пункту при йому металобрухту,на що отримав згоду. ОСОБА_3 про те, що металобрухт викрадений не знав .Викрадений металобрухт вони відвезли в смт. Вільшану Городищенського ра йону Черкаської області, де здали на пункт прийому металобрухту, за що було заплачено 200 грн. ОСОБА_3 підсудний заплатив 50 грн. за те, що він відвіз металобрухт, а решту грошей витратив на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_2 направила до суду письмову заяву, в якій заявила клопотання про слухання справи у її відсутність та відсутністю будь яких претензій морального і матеріального характеру до підсудного.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, у їх сукупності і які досліджені в судому засіданні в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, та які сумніву у суду не викликають, розглянувши справу в межах пред»явленого обвинувачення, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення доказане і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, із заподіянням потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 200 грн.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: ступінь небезпечності вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий злочин, обставин, які помякшують та обтяжують покарання, посередню характеристику з місця проживання, а також особу підсудного та те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудному, суд визначає: його молодий вік - ІНФОРМАЦІЯ_4, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без реального відбування ним покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, з іспитовим строком і таке вважає як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, з урахуванням обставин вчиненого злочину та особи підсудного, суд не вбачає.

Речові докази: чавун, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, суд залишає у її розпорядженні, як власника.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати по справі відсутні.

Підсудний під вартою не утримувався.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без згоди кримінально-виконавчої інспекції у Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області на постійне місце проживання; повідомляти інспекцію про зміну місця свого проживання та роботи; в установлені інспекцією дні з»являтися на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: чавун, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, - залишити у її розпорядженні, як власника.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4