В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001809 від 04.06.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, освітою середньою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2003 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки, вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2004 року за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.01.2005 року за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі, вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.05.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року, близько 16:00 годин ОСОБА_3 знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 , якого запросив до себе умисно, протиправно, таємно викрав у останнього планшет марки «АР 777G Freedom Assistant», який знаходився в особистому кейсі громадянина ОСОБА_5 , чим спричинив .йому матеріальної шкоди на суму 1584 гривні 90 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та показав суду, що дійсно 29.05.2015 року, близько 16:00 годин знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 , якого запросив до себе додому, після вживання алкогольних напоїв, у нічний час, коли останній спав викрав планшет марки «АР 777G Freedom Assistant», який знаходився в особистому кейсі громадянина ОСОБА_5 , який в подальшому потерпілому був повернутий.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового слідства за ст.185 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу винного.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, повне відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують відповідальність, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин, що обтяжують відповідальність суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у відповідності до санкції статті КК України із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази: планшет марки «АР 777G Freedom Assistant», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 306,90 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст.. 76 КК України слідуючі обов`язки.

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: планшет марки «АР 777G Freedom Assistant», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 306,90 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1