Справа № 182/4135/15-к
Провадження № 1-кп/0182/544/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000961 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області, освіта середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у невстановлений період часу, з метою переоформлення пенсії за віком в Управлінні Пенсійного фонду України в Нікопольському районі, в невстановленому місці, від невстановленої особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, отримав завідомо підроблений документ довідку б/н з виробничої артілі Мартовська, про суму нарахування заробітної плати на своє ім`я, згідно якої він нібито працював в артілі Мартовська в період часу з 05.09.1977 року по 14.09.1982 року.

Неправдивість даного офіційного документа є в тому, що в період обумовлений в документі, в артілі Мартовська ОСОБА_3 не працював та заробітну плату не отримував, оскільки у вказаний період часу він працював в Нікопольському АТП № 03668.

Після чого, 04.06.2006 року в денний час, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що документ є підробленим, умисно використав його, надавши до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі в м. Нікополі Дніпропетровській області.

На підставі завідомо підробленого документа був зроблений перерахунок розміру пенсії ОСОБА_3 та протягом часу з 04.06.2006 року по 31.12.2012 року на підставі даного завідомо підробленого документу була зайва нарахована пенсія в розмірі 61352,42 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст.358 КК України за ознакою використання завідомо підробленого документа. В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Заслухавши думку ОСОБА_3 та прокурора, які підтримали клопотання захисника, суд вважає, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрите з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості. При цьому, зазначений вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов, а саме: закінчення зазначених у законі строків, невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеню тяжкості, неухилення особи від слідства або суду. В ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні злочину невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше та не ухилявся від слідства. Кримінальне правопорушення ним вчинено у 2006 році. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України , суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000961 стосовно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 358 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської области на протязі 7 діб з подачей апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1