№1-153/2007
февраля 2007года Антрацитовский
горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего
- судьи Ходыревой И.В., при секретаре Левшуковой
Пурыгиной А.В, Слипачука С.Н.,
адвоката без
в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Антрацита Луганской области, русского,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого,
невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого судом г.Антрацита 20.06.2000
г. по ст. 140 4.2,3, 81 ч.З УК Украины(1960) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,
10.10.2003 г. по ст.185 ч.2,3 УК Украины(2001) к 3 годам 3 месяцам лишения
свободы, освободившегося 22.06.06 г. условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по
адресут.АДРЕСА_2, по
ст.187 ч.І УК Украины,-
августа 2006 примерно в 1-м часу подсудимый ОСОБА_1, находясь на ул.Калинина
г.Антрацита, совершил разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_2 с целью
завладения имуществом последнего.
совершил при следующих обстоятельствах.
указанный день в период времени с 22 до 23 час. ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 употребляли спиртные напитки в кафе «Молодость», а затем вместе
районе клуба «Плутон», расположенного на ул.Калинина г.Антрацита, ОСОБА_1 с
целью завладения мобильным телефоном, ітринадлежащим потерпевшему ОСОБА_2, нанес
последнему удар бутылкой по голове, причинив телесные повреждения в виде
кровоподтека в окружности левого глаза, и, завладев мобильным телефоном
«Моторола С390» стоимостью 454,39 гр. с находившимся в нем стартовым пакетом
стоимостью 25 гр, с места преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшему
общую сумму 479,39 гр.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предьявленном обвинении признал
полностью и пояснил, что 16.08.2006 г. в кафе «Молодость» ОСОБА_3 познакомил
его с ОСОБА_2. Они вместе употребили спиртные напитки, а после закрытия кафе
они с ОСОБА_3 пошли домой. Вместе с ними пошел ОСОБА_2, который решил проведать
свою девушку, проживающую на микрорайоне. По дороге ОСОБА_3 попросил у ОСОБА_2
разрешения воспользоваться его мобильным телефоном, на что последний не
возражал и передал телефон ОСОБА_3. В это время они с ОСОБА_2 отлучились в
кусты, чтобы справить нужду, и на некоторое время потеряли из виду ОСОБА_3, а
когда снова встретились, то у него возник умысел на завладение телефоном. С
этой целью он нанес удар по голове ОСОБА_2 находящейся у него в руках бутылкой
с пивом и забрал телефон у ОСОБА_3 ОСОБА_2 сопротивления не оказывал и после
получения удара убежал с места происшествия, а ОСОБА_3 вместе с ним пошел к
рынку АЗСТ, где они продали телефон незнакомому таксисту за 75 гр.
признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью
исследованных судом доказательств:
показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными в ходе предварительного расследования л.д.30-32
потерпевшего ОСОБА_2, данными в ходе судебного следствия о том, что 16.08.06 г.
после совместного употребления спиртных напитков подсудимый ОСОБА_1 совершил на
него разбойное нападение, похитив мобильный
потерпевшего о совершенном преступлении л.д.З
акта судебно-медицинского освидетельствования № 691 от 25.08.2006 г. у
потерпевшего ОСОБА_2 были установлены телесные повреждения в виде кровоподтека
в окружности левого глаза, которые по степени тяжести относятся к категории
легких телесных повреждений. л.д.40-41
заключения товароведческой экспертизы следует, что стоимость похищенного
телефона с учетом износа составляет 454,39 гр.
исследованные доказательства суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1
следует квалифицировать по ст.187 ч.І УК Украины, поскольку он совершил
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным
для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению. Суд считает, что
посягательство носило опасный характер в момент причинения, поскольку насилие
было причинено опасным предметом /бутылкой/, а удар нанесен потерпевшему в
жизненно важный орган-голову.
подсудимого ОСОБА_1 суд считает полностью доказанной.
к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.
Подсудимый
ОСОБА_1 совершил преступление в период условного-досрочного освобождения от
отбывания предыдущего наказания, положительно характеризуется в быту.
смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, является его чистосердечное
раскаяние, а отягчающим - совершение преступления в состоянии алкогольного
учетом всех этих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1
возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
ОСОБА_1 совершил данное преступление до отбытия наказания по приговору
Антрацитовского горрайсуда от 10.10.2003 г. по ст.185 ч.2,3 УК Украины, то суд
считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.71 УК Украины,
присоединив частично к наказанию, назначенному по даннному приговору, неотбытую
часть наказания по предыдущему приговору.
делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 в возмещение материального
вреда на сумму 700 гр. и в возмещение морального вреда на сумму 600 гр. В
судебном заседании потерпевший уменьшил сумму иска и просит взыскать с
подсудимого ОСОБА_1 в возмещение материального вреда 479,39 гр. и в возмещение
морального вреда 300 гр., который подсудимый ОСОБА_1 признал. Суд считает иск в
возмещение материального вреда подлежащим удовлетворению в полном обьеме,
поскольку потерпевшему причинен материальный вред на истребуемую сумму -479,39
гр. Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению в полном обьеме иск в
возмещение морального вреда, т.к .в результате преступных действий ОСОБА_1 были
нарушены привычные жизненные связи потерпевшего ОСОБА_2: он был лишен средства
мобильной связи, некоторое время из-за кровоподтека на лице он стеснялся своей
внешности и ограничивал круг и место общения, вынужден был тратить личное время
на посещение милиции, суда. Суд считает, что заявленный потерпевшим ОСОБА_2 иск
в возмещение морального вреда на сумму 300 гр. соизмерим с причиненными ему
моральными страданиями, а поэтому подлежит удовлетворению в заявленном обьеме..
Судебных
издержек и вещественных доказательств по делу нет.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным по 187 ч.1ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3
лет лишения свободы, а в соответствии^ со ст.71 УК Украины к наказанию,
назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть
наказания по приговору Антрацитовского горрайсуда от 10.10.2003 г в виде 2
месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему к отбытию 3 /гри/ года 2 /два/ месяца лишения свободы.
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 28
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального вреда - 479,39 гр., в
возмещение морального вреда - 300 гр, а всего 779,39 гр.
может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в
течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через
Антрацитовский горрайонный суд, а осужденным ОСОБА_1- с момента вручения копии приговора и
Председательствующий: