Справа № 346/387/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/63/2015 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Коломийського міськрайонного суду від 21.09.2012 року за ч.2 ст.389 КК України до покарання у вигляді 4-х місяців 6 днів арешту,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення обвинуваченими було вчинено за таких обставин.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою 25 грудня 2014 року близько 10.00 год., перебуваючи в с.Семаківці ,Коломийського району по вул.Козланюка, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на заволодіння чужим майном , шляхом вільного доступу до господарства потерпілого ОСОБА_6 , таємно викрали з господарства потерпілого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 металеву трубу довжиною 2.5 м, діаметром 30 см, вартістю 750 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинули, чим спричинили шкоду потерпілому на суму 750 грн.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно 25 грудня 2014 року пішов в гості до обвинуваченого ОСОБА_7 , де він запропонував останньому викрасти металеву трубу, яка знаходилась на території сусіднього господарства. Після отримання згоди обвинуваченого ОСОБА_7 , вони взяли саморобний візок і зайшли в господарство по АДРЕСА_1 ,де знаходилась ця металева труба. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерагає, вони разом завантажили трубу на візок та повезли її в смт.Заболотів Снятинського району. Однак по дорозі, продали трубу за 150 грн. незнайомому чоловіку, кошти використали на власні потреби.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав в повному обсязі і пояснив, що до нього 25 грудня 2014 року прийшов в гості обвинувачений ОСОБА_9 і запропонував йому викрасти металеву трубу, яка знаходилась на території сусіднього господарства. Він погодився на цю пропозицію, вони взяли саморобний візок і зайшли в господарство по АДРЕСА_1 ,де знаходилась ця металева труба. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, вони разом завантажили трубу на візок та повезли її в смт.Заболотів Снятинського району. Однак по дорозі, продали трубу за 150 грн. незнайомому чоловіку, кошти використали на власні потреби.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачені щиро каються і просять суворо їх не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає їх щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, повне відшкодування нанесеної майнової шкоди, прохання потерпілого суворо не карати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання 3 місяці арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити на взяття під вартою - до набрання вироком законної сили з 10 лютого 2015 року, 10.15 год.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання 3 місяці арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 змінити на взяття під вартою - до набрання вироком законної сили з 10 лютого 2015 року, 10.15 год.

Речовий доказ металеву трубу довжиною 2.5 м, діаметром 30 см, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_6 ,залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1