Провадження №1-кп/635/50/2015
В И Р О К

Іменем України

16 березня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження № 0000478 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньо - технічною освітою, розлученої, не працюючої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:

- 15.09.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 368 ч. 1, 368 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.03.2010 року іспитовий строк відмінений і ОСОБА_4 направлено до відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі за вказаним вище вироком.

- в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2010 року біля 16:30год. ОСОБА_4 , знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, таємно викрала мобільний телефон ТМ «Sony Ericsson S500i», вартістю 844,00грн, в якому знаходилася СІМ-карта стартового пакету мобільного оператора «Лайф», вартістю 20,00грн., на рахунку якої знаходилося 16,00грн., а всього ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 880,00грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому місті, діючи з умислом, направленим на підроблення офіційного документу, який видається державними органами з метою використання громадянами України для посвідчення особи - паспорта громадянина України на її ім`я, серії НОМЕР_1 , виданого Комінтернівським РВ ГУМВС України в Харківській області 16.05.2007 року, з метою надання в органах прокуратури та у судових інстанціях , для введення в оману органів прокуратури та суду під час розгляду кримінальної справи, внесла зміни до свого прізвища у паспорті, дописавши в нього останню літеру «к», внаслідок чого її прізвище було записано як « ОСОБА_6 ».

Також, ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Комінтернівським РВ ГУМВС України в Харківській області 16.05.2007 року, під час розгляду справи, після незаконного внесення змін до свого прізвища у власному паспорті 31.07.2009 року, будучи притягнутою до кримінальної відповідальності прокуратурою м. Харкова за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 368 КК України , для введення в оману органів прокуратури та суду, з метою приховування свого справжнього прізвища , неодноразово надавала та використовувала вказаний паспорт на її ім`я зі зміненим прізвищем « ОСОБА_6 » під час провадження досудового розслідування у прокуратурі та під час розгляду справи у судовому засіданні на протязі 2009 року, внаслідок чого відносно неї 15.09.2009 року Київським районним судом м. Харкова було винесено вирок під зміненим прізвищем « ОСОБА_6 »

Обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєних правопорушеннях визнала повністю, розкаялася в скоєному і підтвердила обставини вчинення правопорушень, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих їй правопорушень доведена повністю і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); підроблення документу, який видається підприємством, установою , організацією, яка має право видавати такі документи, з метою використання його; використання завідомо підробленого документу.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона судима, один із злочині вчинила в період відбуття іспитового строку, розлучена, позбавлена батьківських прав відносно двох дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого нею злочинів, один з яких є злочином середньої тяжкості, обставини їх вчинення, дані про її особистість.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 66 КК України, суд визнає каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 67 КК України, судом не встановлено, при цьому вважає необхідним призначити останній покарання пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинила правопорушення передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до постановлення вироку Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2009 року, суд застосовує до неї ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, у період іспитового строку, суд вважає згідно ст.. 71 КК України, до покарання, призначеного по даному вироку, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2009 року.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року задоволенню не підлягає, тому що вона не є суб`єктом амністії.

Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2014 році» визначеного коло осіб, до яких амністія не застосовується.

Зокрема, відповідно до п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та положень ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин - прийняття пропозиції , обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою (статті 368 КК України в ред.. 2001р).

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році».

Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

· за ч. 1 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

· за ч. 4 ст. 358 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.

В силу ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим призначеним вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2009 року, призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

· за ч. 1 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

Згідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2009 року у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити їй покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 січня 2011 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Речові докази:

· мобільний телефон ««Sony Ericsson S500i», сім-карту стартового пакету мобільного оператора «Лайф», передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити йому;

· фотознімок із зображенням жінки ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження за № 0002833- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1