дело №1-499/2007
12 июля 2007 года Артемовский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Воробьевой И.В.
при секретаре Чуйко Л.Н.
с участием прокурора Михей Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Артемовска уголовное дело по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Часов Яр Артемовского городского совета Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, женат, образование среднее специальное, имеет
несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, работает ОАО «Часовярский огнеупорный комбинат» машинистом тепловоза,
ранее не судим, проживает:АДРЕСА_1
ст. 185 ч.3 УК Украины.
Суд признал установленным, что
подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества соединенное с
проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих
обстоятельствах: 14 декабря
2006 года примерно в
22 часа 30 минут, подсудимый ОСОБА_1, с целью
совершения кражи чужого имущества, на автомобиле марки КАМАЗ государственный
номерной знак НОМЕР_1,
принадлежащий ОСОБА_2, под управлением ОСОБА_3., прибыл на территорию
железнодорожного цеха ОАО «Часовярский огнеупорный комбинат», расположенный в
г. Часов Яр Донецкой области, где с помощью металлической трубки открыл ворота
и на указанном автомобиле заехал внутрь указанного охраняемого цеха, где
действуя умышленно, тайно, с помощью крана-балки похитил находящиеся на балансе
ОАО «Часовярский огнеупорный комбинат», в качестве металлолома, бывшие в
употреблении три генератора марки ЕСС весом 1500 килограмм, принадлежащие ОАО
«Часовярский огнеупорный комбинат», чем причинил ОАО «Часовярский огнеупорный
комбинат» материальный ущерб на сумму 1527 гривен.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и
пояснил, что он работает машинистом тепловоза железнодорожного цеха ОАО
«Часовярский огнеупорный комбинат». 14 декабря 2006 года
находился на рабочем месте на территории локомотивного ДЕПО железнодорожного
цеха. В помещении ДЕПО он увидел находившиеся там, бывшие в употреблении, три
генератора железнодорожного крана и решил их похитить и сдать на металлолом,
так как ему необходимы были деньги на проведение операции больной дочери. По окончании
рабочего дня он пошел к своему знакомому ОСОБА_3 у которого в личном
пользовании имеется грузовой автомобиль марки КАМАЗ, чтобы он помог ему
перевезти генераторы. Встретившись с ОСОБА_3 он, не говоря ему о том, что
намерен совершить кражу генераторов, просто попросил ОСОБА_3. оказать ему
услуги по вывозу генераторов с территории ДЕПО, при этом сказал ему, что у него
имеется договоренность. ОСОБА_3. согласился. В этот же день примерно в 22 часа 30 минут он вместе с ОСОБА_3 на
автомобиле последнего, прибыли к въездным воротам железнодорожного цеха, где с
помощью металлической трубки, которую он взял с собой, открыл ворота и вместе с
ОСОБА_3. заехали в помещение локомотивного ДЕПО. Затем он, при помощи
крана-балки, погрузил три генератора в кузов автомобиля и выехали с территории
комбината. В пути следования он сказал ОСОБА_3 что генераторы заберет на
поскольку ему нужно договориться о выгрузке их на пункте
приема металлолома. После этого он пошел домой, а ОСОБА_3 вместе с грузом,
направился в бокс, расположенный на территории комбината, где оставил машину
вместе с генераторами. Когда он пришел утром на работу, то на комбинате уже
знали о том, что он совершил кражу генераторов. В последствии генераторы были
возвращены комбинату. В содеянном преступлении раскаивается.
Допросив подсудимого ОСОБА_1, изучив
материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно
квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, что нашло свое
подтверждение в судебном заседании. Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины
в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается также:
протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2006 года (л.д. 5,7); протоколом осмотра от 20.03.2007
года (л.д. 45), согласно которому 20.03.2007
года в литейном цехе ОАО
«Часовярский огнеупорный комбинат» были обнаружены и изъяты три генератора;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 29.03.2007
ОСОБА_1 рассказал и показал, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил
кражу и другими материалами дела. Судом принято во внимание факт отказа в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3. по ст.ст. 27,
396,185 ч.3 УК Украины
на основании ст. 6 п.
2 УПК Украины (л.д. 76).
При избрании меры наказания к
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и
личность подсудимого, то, что он по месту жительства и работы характеризуется
положительно (л.д. 94,95), впервые
совершил преступление, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, имеет
на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Вышеизложенное дает суду основания
полагать, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без
изоляции его от общества, с освобождением его от отбывания наказания, в связи с
чем, суд полагает возможным в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и наказать ее по
указанному закону к трем годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение
установленного судом одногодичного испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период
испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный
суд срок 15 суток
с момента его провозглашения.