Справа № 194/952/13-к
Провадження № 1-кп/194/93/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

та призначення судового розгляду

17 липня 2013 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

за участю прокурора - Коптєва Я.Ю.

представника потерпілого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ст. 166 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ст. 166 КК України.

Ухвалою суду від 16.05.2013 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру 10.04.2013 р., 18.04.2013 року був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотанням про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, рішення Тернівської міської ради про влаштування дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про виклик і допит свідків та зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також підтримав та просив задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які у відповідності зі ст. 12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості та за які передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі, вчинила злочини в період іспитового строку за попередніми вироками суду, порушувала запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, не з'являлась за викликом до суду, при тому що була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду для притягнення її до кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_3 вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заявила клопотання про витребування інформації з Павлоградського наркологічного диспансеру та Дніпропетровського обласного наркологічного диспансеру щодо знаходження її на лікуванні, а також з Тернівської міської лікарні щодо знаходження її на обліку як вагітної. Проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, оскільки вона не порушувала особисте зобов'язання так як лікувалась, однак не пам'ятає коли саме та де, а також знаходиться у стані вагітності, однак довідки лікарні у неї не має. Також заперечувала проти клопотання прокурора про виклик свідків, оскільки у неї з ними погані стосунки. Також суду пояснила, що їй вручались під розписку копія обвинувального акту та реєстру, з матеріалами досудового розслідування ознайомлювалась.

Захисник ОСОБА_2 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, оскільки обвинувачена не порушувала особисте зобов'язання, так як згідно її пояснень вона лікувалась. Підтримав клопотання про виклик свідків та витребування інформації.

Потерпілий ОСОБА_6 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, з матеріалами досудового розслідування ознайомлювався, клопотань не заявляв. Підтримав клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про виклик свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_1 вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляла, з матеріалами досудового розслідування ознайомлювалась. Підтримала клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про виклик свідків.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, потерпілого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття або зупинення провадження згідно ст. ст. 284, 335 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст. 166, ч.2 ст. 185 КК України.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого, потерпілого, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України та те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які у відповідності зі ст. 12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості та за які передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі, вчинила злочини в період іспитового строку за попередніми вироками Тернівського міського суду від 01.03.2012 р. та 17.07.2012 р., порушувала запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки не з'являлась за викликом до суду, що підтверджується рапортами працівників міліції відповідно до доручення прокурора про її виклик в підготовчі судові засідання від 04.06.2013 р., 06.06.2013 р., 12.06.2013 р., також судом неодноразово виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченої у зв'язку з її неявкою в підготовче судове засідання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 перешкоджає розгляду кримінального провадження, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду для притягнення її до кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини передбачені ст. 177,178,182,183 КПК України, вважаю за необхідне визначати ОСОБА_3 розмір застави у вигляді двадцяти мінімальних заробітних плат на момент застави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 178, 183, 369, 371, 372, 314, 315, 316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ст. 166 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області (м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-а), 22 липня 2013 р. о 11-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про витребування інформації з Павлоградського наркологічного диспансеру та Дніпропетровського обласного наркологічного диспансеру щодо знаходження її на лікуванні, а також з Тернівської міської лікарні щодо знаходження її на обліку як вагітної.

Задовольнити клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, рішення Тернівської міської ради про влаштування дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про виклик і допит свідків та про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Нємцени Котовського району Молдови, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.00 год. 17 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_3 розмір застави, достатньої для виконання обвинуваченої обов'язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат на момент застави. У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти такі обов'язки: прибувати до суду за викликом, не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін