Справа № 4-399/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 марта 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Крамаренко И.А.
при секретаре Войтенко Г.В.
с участием прокурора Бабич А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье представление старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Деркач С.К., об избрании меры пресечения и материалы уголовного дела № 3610902 в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г. Запорожье, гражданин: Украины, украинец, женат, имеет несовешеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_2, работает директором благотворительного фонда «ЗЛАГОДА», ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый;
1). ранее привлекался в 2007 году по ч.3 ст.212 УК Украины, в 2009 году постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья уголовное дело прекращено по ст.7 УПК Украины, ст.48 УК Украины.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 УК Украины -
Из представленных суду материалов усматривается, что примерно в июле 2008 года ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_3, с целью прикрытия незаконной деятельности по конвертации безналичных денежных средств в наличные, приобрели у ОСОБА_4 субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо) общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СПЕКТР-Н»(ЕГРПОУ 35036638), не ставя последнюю в известность о своих истинных намерениях.
Помимо этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивное предпринимательство, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 15.07.2008 года назначили ОСОБА_2 на должность директора ООО «СПЕКТР-Н», который в дальнейшем с 15.07.2008 года по 04.03.2009 года, с ведома указанных лиц, использовал печать и регистрационные документы данного предприятия для составления фиктивных договоров и первичной бухгалтерской документации, дающих основания для перечисления денежных средств по расчетным счетам, которые в дальнейшем обналичивались в кассах банков через физических лиц предпринимателей (далее ФЛП) «ОСОБА_2Г.»и «ОСОБА_6Д.».
В последующем, с целью конспирации и отведения подозрений со стороны правоохранительных органов ОСОБА_2, действуя с ведома остальных соучастников, внес изменения в учредительную документацию ООО «СПЕКТР-Н», согласно которой 04.03.2009 года директором указанного предприятия был назначен ОСОБА_7, которого соучастники не поставили в известность о своих истинных намерениях.
После этого, ОСОБА_2, действуя с той же целью и по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_3, вновь внес изменения в учредительную документацию ООО «СПЕКТР-Н», согласно которой 18.02.2010 года директором указанного предприятия был назначен ОСОБА_8, который не был поставлен в известность соучастниками об их истинных намерениях.
При этом указанные лица продолжали использовать печать и регистрационные документы данного предприятия для составления фиктивных договоров и первичной бухгалтерской документации.
Не останавливаясь на содеянном, примерно в июле 2008 года ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_3, с целью прикрытия незаконной деятельности по конвертации безналичных денежных средств в наличные, приобрел у ОСОБА_9 и ОСОБА_10 субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо) общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ИНТЕРА»(ЕГРПОУ 25486110).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивное предпринимательство, ОСОБА_2, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_3, 29.07.2008 года назначил на должность директора свою мать ОСОБА_11, а в последующем использовал печать и регистрационные документы данного предприятия для составления фиктивных договоров и первичной бухгалтерской документации, дающих основания для перечисления денежных средств по расчетным счетам, которые в дальнейшем обналичивались в кассах банков через физических лиц предпринимателей (далее ФЛП) «ОСОБА_2Г.»и «ОСОБА_6Д.».
Таким образом, указанные лица создали ООО «СПЕКТР-Н»и ООО «ИНТЕРА»для прикрытия незаконной деятельности, выразившейся в конвертации денежных средств из безналичной формы в наличные.
28 февраля 2011 года ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_1, вину в совершении преступления признал полностью. Просил суд не избирать ему меру пресечения в виде заключение под стражу.
Заслушав мнение прокурора и следователя, поддержавших представление, пояснения подозреваемого, который просит суд не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, изучив предоставленные органом досудебного следствия материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25.04.2003года №4 „О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения. В связи с чем, она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, перечисленные в ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 148 УПК Украины.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
При решении вопроса о применении меры пресечения, кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняемое лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Согласно требованиям ст. 150 УПК Украины, согласно которым при решении вопроса об избрании меры пресечения кроме обстоятельств указанных в ст. 148 УПК Украины, учитывается не только тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, а его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.
Согласно ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее к уголовной ответственности привлекался, постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья уголовное дело прекращено по ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, имеет постоянное место жительства, работу, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием язва желудка открытой степени.
Кроме того, при рассмотрении представления в материалах уголовного дела, не нашли своего подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о том, что ОСОБА_1, находясь на свободе, будет препятствовать установлению истины по делу или скроется от следствия и суда, воспрепятствовав, таким образом, исполнению процессуальных решений. Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению представления, поскольку только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1 не является достаточным основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения заключения под стражу.
На основании изложенного, учитывая все исследуемые обстоятельства дела, а также в связи с отсутствием достаточных оснований для заключения под стражу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-
В удовлетворении представления старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Деркач С.К, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 отказать.
Постановление может быть обжаловано в течении трех дней с момента его оглашения в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья И.А.Крамаренко