Дело №1-298 2007г.
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего- судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
участием прокурора - Сушко
защитника - ОСОБА_2..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Бердянского горрайонного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Петропавловска-Камчатского
Россия, русского, гражданина Украины, с высшим образованием,
невоеннообязанного, женатого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, ранее
не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366
Подсудимый ОСОБА_1. согласно приказу № 513 от 18.08.05
директора ЗРУ ПриватБанка работая управляющим Вторым Бердянским отделением ЗРУ
ПриватБанка, будучи должностным лицом, выполняющим
организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, с
целью выполнения плана выпуска кредитных пластиковых карт «Событие», в августе
2006 года решил оформить такие пластиковые карты на имя ОСОБА_3. и ОСОБА_4. с
использованием имеющихся у него ксерокопий паспортов и справок о присвоении
идентификационных номеров указанных лиц, а также путем подлога заявлений и других
документов от их имени, не ставя их самих в известность о своих намерениях.
С этой целью подсудимый ОСОБА_1. 23.08.2006 года,
находясь в помещении Второго Бердянского отделения ПриватБанка по ул.Дюмина
69/22 в г.Бердянске, самовольно внес необходимые данные на ОСОБА_4. в
программный комплекс «Приват 48», использовав для доступа к программе известный
ему пароль, принадлежащий иному лицу. Затем 28.08.2006года подсудимый ОСОБА_1.,
используя свои полномочия управляющего отделением, посредством имеющегося у него
своего, как у управляющего отделением пароля, произвел авторизацию кредитной
пластиковой карты «Событие» на имя ОСОБА_4, тем самым обеспечив доступ к
в сумме 500 грн. с помощью указанной карты, а саму пластиковую кредитную карту
и пин-код к ней оставил в своем распоряжении и в дальнейшем использовал в своих
целях для снятия наличных.
30.08.2006 года подсудимый ОСОБА_1.,
продолжая свои преступные действия, направленные на обеспечение выполнения
плана выпуска кредитных пластиковых карт, действуя умышленно в своих личных
интересах, выразившихся в желании обеспечить выполнение вверенным ему
отделением ПриватБанка плана выпуска кредитных пластиковых карт «Событие»,
находясь в помещении вышеуказанного отделения по ул.Дюмина 69/22 в г.Бердянске,
внес необходимые данные на ОСОБА_3. в программный комплекс «Приват 48»,
использовав для доступа к программе известный ему пароль, принадлежащий иному
лицу. Затем в этот же день, подсудимый ОСОБА_1., используя свои полномочия
управляющего отделением, посредством имеющегося у него своего, как у
управляющего отделением пароля, произвел авторизацию кредитной пластиковой
карты «Событие» на имя ОСОБА_3., тем самым обеспечив доступ к кредитным
средствам в сумме 500 грн. с помощью указанной карты, а саму пластиковую
кредитную карту и пин-код к ней оставил в своем распоряжении и в дальнейшем
использовал в своих целях для снятия наличных.
Продолжая свои преступные действия,
подсудимый ОСОБА_1. в один из дней в конце августа - начале сентября 2006 года,
работая управляющим Вторым Бердянским отделением ЗРУ ПриватБанка, будучи
должностным лицом, зная, что для документального подтверждения обоснованности
авторизации кредитных пластиковых карт «Событие» на имя ОСОБА_4. и ОСОБА_3.
необходимо предоставить в бухгалтерию отделения соответствующие документы на
оформление этих карт, в том числе заявления от имени ОСОБА_4. и ОСОБА_3., с
целью сокрытия фактов самовольного, безосновательного выпуска кредитных
пластиковых карт «Событие» на их имя, находясь в помещении вышеуказанного
отделения по ул.Дюмина 69/22 в г.Бердянске, имея умысел на совершение
должностного подлога, дал указание иному сотруднику Второго Бердянского
отделения ПриватБанка заполнить официальный документ -заявление от 23.08.2006
года на выпуск кредитной пластиковой карты «Событие» на имя ОСОБА_4, не
установленному сотруднику Второго Бердянского отделения ПриватБанк - заполнить
официальный документ - заявление от 30.08.2006 на выпуск кредитной пластиковой
карты «Событие» на имя ОСОБА_3., достоверно зная, что ни ОСОБА_3., ни ОСОБА_4.
таких волеизъявлений не делали.
Когда вышеуказанные подложные документы были составлены,
подсудимый ОСОБА_1., имея умысел на подлог подписей от имени ОСОБА_4. и
ОСОБА_3., и завершения тем самым подлога заявлений от их имени, находясь в один
из дней в сентябре 2006 года в парке имени Шмидта в городе Бердянске, за
материальное вознаграждение в сумме 5 грн., осознавая неправомерность своих
действий, убедил не установленное лицо поставить подписи в заявлениях от имени
ОСОБА_4. и ОСОБА_3., а также подпись от имени ОСОБА_3. в заготовленном ОСОБА_1.
Сам ОСОБА_1. подписал эти подложные заявления и
договор, как управляющий Вторым Бердянским отделением ПриватБанка, а также дал
указания иному подчиненному ему лицу подписать эти заявления, посредством
пароля которого вносили данные на ОСОБА_4. и ОСОБА_3. в программный комплекс
После оформления вышеуказанных подложных заявлений и
договора, в один из дней в сентябре 2006 года, ОСОБА_1., будучи должностным
лицом, достоверно зная, что заявления от имени ОСОБА_4. и ОСОБА_3. составлены и
подписаны от их имени без волеизъявления и ведома указанных лиц, и поэтому
являются подложными документами, имея умысел на выдачу заведомо ложных
документов, находясь в помещении Второго Бердянского отделения ЗРУ ПриватБанка
по ул.Дюмина 69/22 в г.Бердянске, направил их в бухгалтерию вверенного ему
отделения для постановки на внебалансовый счет и подтверждения обоснованности
авторизации кредитных пластиковых карт «Событие», оформленных на имя ОСОБА_3. и
ОСОБА_4, то есть подсудимый ОСОБА_1. выдал заведомо ложные документы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что по
устному распоряжению вышестоящего руководства с целью привлечения клиентов для
оформления кредитных карт «Событие» он действительно дал указания подчиненным
ему сотрудникам Второго Бердянского отделения ЗРУ ПриватБанка заполнить заявления
от имени ОСОБА_4. и ОСОБА_3. на оформление пластиковых кредитных карт
«Событие», а затем, находясь в парке им.Шмидта в городе Бердянске убедил
незнакомого ему человека за материальное вознаграждение в 5 грн. подписать эти
заявления, после чего направил их в бухгалтерию отделения, выдавая за
составленные ОСОБА_4. и ОСОБА_3.
О своих намерениях поступить таким образом он
предварительно уведомил ОСОБА_4. и жену ОСОБА_3. - ОСОБА_5. ., и получил их
Составление этих документов ему было
необходимо для документального подтверждения выпуска на имя ОСОБА_3. и ОСОБА_4.
кредитных пластиковых карт «Событие», которое он, как управляющий Вторым
Бердянским отделением ПриватБанка осуществил с целью выполнения плановых
показателей распространения указанных карт.
Сами кредитные карты он ОСОБА_4. и
ОСОБА_3. передать не успел, активизировал их, снял с них наличные деньги и
хранил у себя в столе вместе с пластиковыми карточками. Вину признает в том,
что он подделал подписи, остальная информация является достоверной.
Однако, вина подсудимого полностью нашла подтверждение в
судебном заседании показаниями свидетелей:
ОСОБА_3. о том, что подсудимый
ОСОБА_1. не предлагал ему оформить кредитную пластиковую карту «Событие»,
своего согласия на такие действия он ОСОБА_1. не давал, ксерокопии паспорта и
справки о присвоении идентификационного кода он ему не предоставлял,
необходимые заявления и анкету для оформления кредита не заполнял;
аналогичными показаниями в судебном заседании ОСОБА_5.;
ОСОБА_4. в судебном заседании о том, что он не оформлял
кредитную карточку «Событие» в Приватбанке, ксерокопию паспорта и справки об
идентификационном коде подсудимому ОСОБА_1не предоставлял, анкету не заполнял,
кредитный договор не подписывал, своего согласия на эту операцию он подсудимому
ОСОБА_6о том, что летом 2006 года по указанию
подсудимого ОСОБА_1., предоставившего ксерокопию паспорта и справки о
присвоении идентификационного номера на имя ОСОБА_4, он заполнил заявление на
получение пластиковой карты «Событие» от имени ОСОБА_4, передав его подсудимому
ОСОБА_8. о том, что летом 2006 года по указанию
подсудимого ОСОБА_1. она поставила свои подписи на заявлениях ОСОБА_3 и
ОСОБА_4о выдаче им кредитной карточки «Событие», после чего все документы были
переданы в подотчет в бухгалтерию. Со слов ОСОБА_1. ей известно, что данные
ОСОБА_4. и ОСОБА_3. в программный комплекс «Приват 48» он внес под её паролем,
поэтому по правилам она должна была поставить свою подпись на их заявлениях;
ОСОБА_7. о том, что указания вышестоящего руководства
Приватбанка об оформлении кредитных карточек «Событие» в 2006 году с
привлечением знакомых и родственников работников банка не было.
Согласно Руководству по кредитным
картам клиент должен предоставить в
банк собственноручно заполненную
анкету, паспорт, справку об
коде, справку с места работы о доходах за 6 месяцев. После проверки этих
документов сотрудник кредитного отдела вносит данные в программный комплекс
«Приват 48», после чего передает документы руководителю отделения. Руководитель
отделения проводит авторизацию карты, которая выдается клиенту в течение 10-15
минут. После авторизации карты с ее помощью можно получать денежные средства.
Кроме того, она пояснила, что в
момент получения денег в банкоматах ПриватБанка производится фотографирования
лица, получающего наличные. Таким образом было установлено, что денежные
средства с кредитных пластиковых карт «Событие», оформленных на имя ОСОБА_4. и
ОСОБА_3., получал ОСОБА_1.;
ОСОБА_9 о том, что ее подписи, как
главного бухгалтера на заявлениях на оформление кредитных пластиковых карт
«Событие» на имя ОСОБА_3. и ОСОБА_4. свидетельствуют о том, что кредитное дело
принято в бухгалтерию на внебалансовый бухгалтерский счет, т.е. они учтены в
бухгалтерии по количеству - она сравнивала количество договоров, учтенных в
программном комплексе «Приват48» с количеством фактически сданных договоров в
бумажном варианте. Подпись главного бухгалтера на заявлениях ставится самой
последней, после того, как карточка уже выпущена, а материалы переданы в
бухгалтерию. Подпись свидетельствует о том, что данное заявление (договор)
учтено в программном комплексе «Приват 48»;
ОСОБА_10. в процессе досудебного следствия и оглашенными
в судебном заседании о том, что он, как директор Бердянского филиала
ЗРУ»Приватбанка» не давал указания управляющим отделениями оформлять
карты »Событие» на родственников и знакомых без их участия(л.д.146);
уголовного дела: копией доверенности № 8841 от 05.12.2005 года о служебных
полномочиях ОСОБА_1.(л.д.55-56), копией приказа № 513 от 18.08.05г. о
назначении ОСОБА_1. управляющим отделением ПриватБанка (л.д.169), письмом
управляющего Вторым Бердянским отделением ЗРУ ПриватБанка, согласно которому
данные ОСОБА_4. для оформления пластиковой кредитной карты «Событие» были
внесены в программный комплекс «Приват 48» 23.08.06 г. под паролем ОСОБА_8.,
карта авторизована 28.08.06г. Данные ОСОБА_3. для оформления пластиковой
кредитной карты «Событие» были внесены в программный комплекс «Приват 48»
30.08.06г. под паролем ОСОБА_8., карта авторизована 28.08.06 г.(л.д.58),
протоколами выемки и осмотра пластиковых кредитных карт «Событие» №№НОМЕР_1,
НОМЕР_2на имя ОСОБА_3. и ОСОБА_4, а также документами на получение и
обслуживание этих кредитных карт, распечатками движения денежных средств по
этим картам (л.д.61,67-68,77), вещественными доказательствами: пластиковыми
кредитными картами «Событие» №№НОМЕР_1, НОМЕР_2 на имя ОСОБА_3. и ОСОБА_4, а
также документами на получение и обслуживание этих кредитных карт, распечатками
движения денежных средств по этим картам (л.д.79,69-75,62-64);
заключением судебно-криминалистической экспертизы №31 от
20.02.2007 года, согласно которому заявления, составленные и подписанные от
имени ОСОБА_4. и ОСОБА_3. на оформление кредитных пластиковых карт «Событие» во
Втором Бердянском отделении ЗРУ ПриватБанка, составлены и подписаны не ОСОБА_4.
и ОСОБА_3. соответственно.
обслуживании кредитной карты от 30.08.06 г. выполнена не ОСОБА_3. (л.д.
Действия подсудимого ОСОБА_1.. правильно квалифицированы
по ч.1 ст.366 УК Украины как служебный подлог, то есть составление и выдача
должностным лицом заведомо ложных документов.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый
ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, своим
поведением на досудебном следствии способствовал раскрытию преступления, в
содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его
ответственность, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде
штрафа в доход государства.
иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле две пластиковые
карты »Событие», а также кредитные дела следует хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, и назначить ему наказание в виде
штрафа в сумме 750 гривен в доход государства.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле две
пластиковые карты »Событие», а также кредитные дела хранить при деле.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот
же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционный суд Запорожской
области через Бердянский горрайонный суд.
Судья Т.Г.