№ 1-107/07
22.02.2007г. Днепровский
районный суд г. Херсона в составе
председательствующего
судьи Иванищука
при секретаре Семенко А.В.
с участием прокурора Сикиринского
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож. Белозерского района
Херсонской области, украинца, гр-на Украины, образование неполное среднее, не
женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 06.07.2001г. по ч.2 ст.140,45,44
УК Украины в редакции I960 года Цюрупинским районным судом
Херсонской области к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком
на один год, 16.10.2001г. по ч.1 ст.309 УК
Украины Цюрупинским районным судом Херсонской области с применением ст. 43 УК Украины в редакции 1960 года окончательно назначено наказание
в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, освобожденного 29.12.2003г., в
совершении преступления по ч.2 ст.309 УК
досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что будучи ранее судимым
06.07.2001г. по ч.2 ст.140,45,44 УК
Украины в редакции 1960 года
Цюрупинским районным судом Херсонской области, 16.10.2001г. по ч.1 ст.309 УК Украины Цюрупинским районным судом
Херсонской области с применением ст. 43 УК
Украины в редакции 1960 года,
на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. Так 14.10.2006г.
около Об час.30 мин.
ОСОБА_1., находясь в районе Киндийского кладбища в пос. Киндийка г.Херсона,
повторно, преследуя прямой умысел, направленный на нарушение правового режима
оборота наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих
действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, с
целью изготовления наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта,
у неустановленного следствием лица, материалы, в отношении которого выделены в
отдельное производство, приобрел путем покупки за 60 грн. вещество растительного происхождения,
которое согласно заключения эксперта №1763-х от 25.10.2006г. является особо
опасным наркотическим средством - маковой
соломой, массой в высушенном состоянии 33,1 грамма. После чего, ОСОБА_1. перенес приобретенное
вещество к остановке общественного транспорта по ул. Комсомольской, где хранил
при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе личного досмотра,
проведенного в тот же день в 07 час.15 мин.
В судебном заседании
подсудимый полностью признал свою вину, пояснил, что он ранее судимым
06.07.2001г. по ч.2 ст.140,45,44 УК
Украины Цюрупинским районным судом Херсонской области, 16.10.2001г. по ч.1 ст.309 УК Украины Цюрупинским районным судом
Херсонской области. 14.10.2006г. около 06 час.30 мин.,
находясь в районе Киндийского кладбища в пос. Киндийка г.Херсона, он с целью
изготовления наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта,
у неизвестной ему ранее женщины, приобрел путем покупки за 60 грн. маковую солому, перенес приобретенное
к остановке общественного транспорта по ул. Комсомольской, где хранил при себе
до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе личного досмотра,
проведенного в тот же день в 07 час.15 мин.
С учетом изложенного, доказанности
обвинения, действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного
следствия по ч.2 ст.309 УК
Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических веществ без цели
сбыта, совершенное повторно.
Принимая во внимание, что признак повторности предусмотрен особенной
частью УК Украины как квалифицирующий, суд не учитывает его, как обстоятельство, отягчающее
наказание. Однако, поскольку подсудимый имеет судимость за умышленное
преступление, предусмотренное ч.2 ст.140 УК
Украины в редакции 1960 года,
суд признает, как обстоятельство, усугубляющее наказание рецидив преступлений,
что соответствует ст.ст.34,67 УК
Украины. Смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние
избрании меры наказания суд учитывает личность подсудимого, склонного к
совершению преступлений, характеризирующегося отрицательно, характер и степень
общественной опасности и тяжести содеянного, наличие обстоятельств отягчающих и
смягчающих наказание. Исходя из принципа назначения наказания необходимого и
достаточного для исправления подсудимого и предупреждения возможности
совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и
перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, назначить наказание в
виде двух лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное
Вещественные доказательства, приобщенные к делу - уничтожить.
вступления приговора в законную силу, оставить прежней - «содержание под стражей».
ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области 152грн. 99коп. - оплата за проведение экспертизы
наркотических веществ.
Срок отбытия наказания исчислять с 21.01.2007г.
обжалован в Апелляционный суд Херсонской области в пятнадцатидневный срок с
момента провозглашения, подсудимым - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего