Справа № 183/2374/15
№ 1-кп/183/385/15
В И Р О К
іменем України
24 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004680 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 грудня 2014 року близько 01.00 години ОСОБА_6 разом із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являються військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 прийшли в караоке бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований по АДРЕСА_2 , для відпочинку.

В цей же день, близько 03.00 години, після відпочинку ОСОБА_6 разом із своїми знайомими збиралися уїжджати додому. З цією метою вони в трьох вийшли на вулицю та стали біля входу розмовляти між собою.

В цей час між ними та компанією невідомих осіб, серед яких був ОСОБА_5 , які також знаходилися біля входу в караоке бару «Міленіум», виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи навмисно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, розуміючи злочинний характер своїх дій та небезпечні наслідки, маючи при собі невстановлену в ході досудового розслідування вогнепальну зброю, діставши її з одягу, зробив один постріл по нозі раніше незнайомому йому ОСОБА_6 , який знаходився на відстані приблизно 1 метра. В свою чергу ОСОБА_6 разом із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злякавшись подальших дій ОСОБА_5 , почали убігати в сторону пам`ятника «Літак», а останній, доводячи свій умисел до кінця, з хуліганських спонукань, розуміючи, що знаходиться в громадському місці, зробив ще один постріл з невстановленою в ході досудового розслідування зброї, в ліву сідницю ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_5 , навмисно, з хуліганських спонукань, з невстановленої в ході досудового розслідування вогнепальної зброї, спеціально пристосованої для нанесення тілесних ушкоджень завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді сліпе кульове поранення лівої сідничної області та крізне кульове вогнепальне поранення лівої стопи, які відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював та пояснив, що все відбувалося дійсно так, як зазначено в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має, збитки йому відшкодовано в повному обсязі, просив призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмету за ч. 4 ст. 296 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, потерпілий претензій до нього не має, в сукупності з обставинами, які пом`якшують покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати без дозволу кримінально виконавчої інспекції за межі України на постійне проживання, повідомляти їх про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний домашній арешт.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1