Справа № 358/1602/14-к Провадження № 1-кс/358/126/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

09 жовтня 2014 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погодженого старшим прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брилівка Ставищанського району Київської області, громадянина України, українця, освіта базова загально-середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2005 року ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив новий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 21 вересня 2014 року близько 21 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до господарського приміщення, звідки таємно, повторно викрав бувші у використанні речі, а саме болгарку марки «DVT WS08-125 V» вартістю 450 гривень, два дрилі-перфоратори «GMT IMDE 810 40» загальною вартістю 400 гривень та електричний зварювальний апарат марки «Powertec» вартістю 700 гривень й з місця вчинення злочину зник, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1550 грн.

09 жовтня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.09.2014 року; показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ; довідкою вартості речей.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено ряд ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, на що вказує те, що останній вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), в тому числі і за кримінальні правопорушення (злочини) проти власності. Також ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом умовляння потерпілої ОСОБА_6 змінити показання на його користь, що дають підстави вважати, що до нього можливо застосувати запобіжний захід домашній арешт. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 своє клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підтримала, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, а тому може переховуватись від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ухиленню його від слідства та суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та враховуючи те, що підозрюваний, ніде не працює, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та з урахуванням того, що підозрюваний на даний час має постійне місце проживання, то є підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: житловий будинок АДРЕСА_1 в період з 22 години до 06 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

з`являтися на виклик слідчого Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області за першою вимогою;

не відлучатися за межі Богуславського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

не відвідувати кафе, бари, де здійснюється продаж спиртних напоїв;

заборонити підозрюваному чинити особисто та через третіх осіб фізичний та психологічний тиск на потерпілу ОСОБА_6 .

Запобіжний захід домашній арешт встановлюється до 09 грудня 2014 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_10 покласти на працівників Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області відповідно до правил, встановлених ст.ст. 309-310 КПК України.

Головуючий: суддя ОСОБА_1