АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1191/2011 Председательствующий 1 инстанции
Категория cт.ст. 185, 186, 296 УК Украины
Судья-докладчик ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2,
судейОСОБА_3, ОСОБА_4,
с участиемпрокурораОСОБА_5,

осужденныхОСОБА_6, ОСОБА_7,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Харькове, уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Московского районного суда г. Харькова 06 августа 2009 года.
Этим приговором
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работал, не женатый, проживал в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый:
1) 16 октября 2000 г. по ч. 2 ст. 140 УК Украины на 1 год лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины (1960г.) условно, с испытательным сроком 1 год и штрафом в размере 660 гривен;
2) 13 февраля 2002 г. по ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142 УК Украины на 5 лет лишения свободы, а с применением ст. 43 УК Украины (1960г.) на 5 лет и 6 месяцев лишения свободы, освобожден 11 апреля 2005 года, условно-досрочно, на 1 год 8 месяцев и 18 дней,
осужден по ч. 1 ст. 296 УК Украины на 6 месяцев ареста, по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 5 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 5 лет лишения свободы. Согласно ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 13 февраля 2002 года 1 год и 6 месяцев лишения свободы и окончательно определено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, неработающий, холостой, до взятия под стражу проживавший по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимый:
1) 24 мая 1999 года по ч. 2 ст. 206 УК Украины (1960г.) к 1 году лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины (1960г.) с отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 года и штрафу в размере 170 гривен,
2) 18 июля 2000 года по ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141 УК Украины (1960г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины (1960г.) с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года и штрафу в размере 680 гривен,
осужден по ч. 1 ст. 122 УК Украины на 3 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 296 УК Украины на 6 месяцев ареста. В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18 июля 2000 года 1 год и 6 месяцев лишения свободы и окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Согласно приговору, 30 октября 2000 года, примерно в 16.00 часов, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и другие лица возле дома № 33, по ул. Халтурина, в городе Харькове, из хулиганских побуждений избили ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, причинив им физическую боль и моральные страдания.
Затем ОСОБА_6 и ОСОБА_7, действуя по сговору, на той же улице, открыто завладели имуществом Колесникова. При этом ОСОБА_6 нанес Колесникову удары в руками и ногами, а ОСОБА_7 вырвал из рук Колесникова синтетическую сумку с его вещами, причинив потерпевшему ущерб на сумму 20,60 грн.
Кроме того, 14 сентября 2004 года, приблизительно в 22 часа, ОСОБА_7, находясь возле торгового киоска, возле дома №57 по Салтовскому шоссе, в г. Харькове в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений с ОСОБА_12, нанес последнему удар кулаком в лицо, от которого ОСОБА_12 упал головой на асфальт и получил средней тяжести телесные повреждения в виде перелома челюсти и закрытой черепно-мозговой травмы..
01 апреля 2006 года приблизительно в 10-30 час., ОСОБА_6, находясь в кафе «Париж»по ул. Петровского, 30/32 в г. Харькове, по сговору с неустановленным лицом тайно похити л монитор «LG» стоимостью 3732 грн. 08 коп, принадлежащий ОСОБА_13
02 апреля 2006 года, приблизительно в 15 часов, ОСОБА_6, находясь в помещении магазина мобильной связи «Лайф», расположенном по пр. Ленина 24 в г. Харькове, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_14 мобильный телефон «Нокиа 6020»со стартовым пакетом оператора «Лайф», причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 819 грн.
06 апреля 2006 года, приблизительно в 18 час., ОСОБА_6, находясь в помещении, магазина "Лайф", расположенного по пер. Плетневскому, 6/8, в г. Харькове, тайно похитил мобильный телефон "Нокиа-6230", причинив материальный ущерб ОСОБА_15 в сумме 1539 грн.
04 мая 2006 года, прибизительно в 14 30 час., ОСОБА_6, находясь в магазине «Лайф», по ул. Пушкинской, 56, в г. Харькове, тайно похитил мобильный телефон «НОКИА 6230 1»с картой оператора мобильной связи «Лайф», причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_16 на общую сумму 840 грн.
05 мая 2006 года, приблизительно в 20 час., ОСОБА_6 находился в кредитном отделении «ПриватБанка», расположенного в помещении супермаркета «Домотехника»по пер. Марьяненко, 4, в г. Харькова, откуда похитил ноутбук «Acer Travel Mate 2 410 Series»и GPRS модуль, состоящие на балансе главного офиса «ПриватБанка», причинив материальный ущерб на общую сумму 4350 грн.
30 мая 2006 года приблизительно в 19 час., ОСОБА_6, находясь в торговом зале «Дома Электроники»ТК «ТАРГЕТ», расположенного по пр. Московскому, 257 в г. Харькове, по сговору с неустановленным лицом, тайно похитил две видеокамеры «Sony DKR DVD 505 е»и «Sony DKR DVD 405e», причинив ООО «ПРАНК»материальный ущерб на сумму 9790,08 грн.
В апелляции прокурор просит приговор изменить, дело производством прекратить на основании ст. 49 УК Украины в отношении ОСОБА_6 по ч.1 ст. 296 и ч.2 ст.185 УК Украины, в отношении ОСОБА_7 по ч.1 ст.296 и ч.1 ст.122 УК Украины и исключить применение ч. 1 ст. 70 УК Украины.
Просит назначить наказание ОСОБА_6 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.185 и ч. 2 ст.186 УК Украины, с применением ч. 4 ст.70 УК. Окончательно, по совокупности с приговором от 13.02.2002 года, назначить ОСОБА_6 наказание с применением ст. 71 УК Украины. ОСОБА_7, с учетом наказания по ч. 2 ст.186 УК Украины, просит назначить окончательное наказание, по совокупности с приговором от 18.07.2000 года, с применением ст. 71 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, прокурора, просившего об удовлетворении апелляции, осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не возражавших против прекращения в отношении них уголовного дела по указанным эпизодам в связи с истечением сроков давности, коллегия судей находит апелляцию подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В нарушение п.1 ч. 2 ст. 370, при наличии оснований для прекращения дела в соответствии со ст. 49 УК Украины, суд, по отдельным эпизодам обвинения, дело не прекратил.
Так, ОСОБА_6 осужден по ч. 1 ст. 296 УК Украины по эпизоду от 30.10.00 г. и по ч. 2 ст. 185 УК Украины по эпизодам от 1, 2, 6 апреля, 4 и 5 мая 2006 года.
В соответствии со ст. 12 УК Украины ч. 1 ст. 296 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, а ч. 2 ст. 185 УК Украины, - к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст. 49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности за эти преступления истек, соответственно через 3 года и 5 лет со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу.
Согласно п. 2 ч.1 и ч. 3 ст. 49 УК Украины трехлетний срок давности привлечения ОСОБА_6 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 296 УК Украины прервался 5 июня 2001 года ввиду совершения ОСОБА_6 нового преступления, предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины, за которое он был осужден 13 февраля 2002 года (во вводной части приговора ошибочно указано 2001 г.).
Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_6 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 296 УК Украины истек 5 июня 2004 года.
В соответствии с ч.1,3 ст. 49 УК Украины пятилетний срок давности привлечения ОСОБА_6 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, по эпизодам краж от 1, 2, 6 апреля, 4 и 5 мая 2006 года, прервался в связи с совершением ОСОБА_6 30 мая 2006 года нового преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины. Поэтому срок давности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 185 УК Украины истек 30 мая 2011 года.
В соответствии со ст. 12 и ч.1 ст.49 УК Украины 14 сентября 2009 года у ОСОБА_7 истек пятилетний срок давности привлечения его к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 122 УК Украины, по эпизоду от 14.09.04 г., а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 296 УК Украины, по эпизоду от 30.10.00 г. трехлетний срок давности истек 30 октября 2003 года.
Кроме того, при назначении ОСОБА_6 наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.186 и ч. 3 ст.185 УК Украины суд допустил неточность в применении положений ст. 70 УК Украины.
Так, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины ОСОБА_6 совершил 30 октября 2000 года, т.е. до вынесения Фрунзенским районным судом г. Харькова приговора от 13 февраля 2002 года. А преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины совершено ОСОБА_6 30 мая 2006 года. Поэтому наказание по совокупности преступлений следует назначить со ссылкой на ч. 4 ст.70 УК Украины, а не на ч.1 этой статьи, как указал суд в резолютивной части приговора.
На основании ст. 367, п.1 ч. 2 ст.370, ст. 371 УПК Украины приговор в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по указанным выше эпизодам подлежит отмене, а не изменению, как указано в апелляции, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, а производство по делу в этой части подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Московского районного суда г. Харькова от 06 августа 2009 года в отношении ОСОБА_6, в части осуждения по ст. 296 ч.1 и ст. 185 ч. 2 УК Украины и в отношении ОСОБА_7, в части осуждения по ст. 122 ч.1 и ст. 296 ч.1 УК Украины отменить на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением срока давности. Дело в этой части производством прекратить.
В остальной части этот приговор изменить.
В отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 исключить из резолютивной части приговора применение ст. 70 ч.1 УК Украины .
По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.185 и ч. 2 ст.186 УК Украины, в соответствии с ч. 4 ст.70 УК Украины, назначить ОСОБА_6 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 13 февраля 2002 года 1 год и 6 месяцев лишения свободы - и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ОСОБА_6 6 лет и 6 месяцев лишения свободы.
К наказанию, назначенному ОСОБА_7 по ч. 2 ст.186 УК Украины, в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединить, не отбытое наказание по приговору от 18 июля 2000 года - 1 год и 6 месяцев лишения свободы и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ОСОБА_7 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Председательствующий
Судьи