Справа №712/8073/15-к
Провадження №/712/3251/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування міри запобіжного заходу взяття під варту

м. Черкаси 23 липня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання про застосування міри запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , 21.05.2013, раніше судимого Придніпровським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 5-х років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 ККУ від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 3 роки; 10.04.2014 Придніпровським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ККУ приєднано часткове не відбуте покарання та визначено остаточно до 5 років 01 місяця позбавлення волі; 02.07.2014 Придніпровським районним судом на підставі ст. 1 п „Є ЗУ „Про амністію від 08.04.2014 звільнений,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
23.07.2015 старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_5 .. Клопотання погоджено прокурором.

В клопотанні зазначає, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, що виразилося у тому, що ОСОБА_5 повторно 21.07.2015 близько 18.20 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на перехресті вулиці Можайського та Благовісна м. Черкаси маючи направлений умисел на таємне заволодіння чужого майна, скориставшись сприятливою для нього обстановкою, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, заволодів золотим ланцюжком та золотим хрестиком, що належить ОСОБА_6 та направився по вулиці Можайського в напрямку вулиці Шевченка, де був зупинений працівниками патрульної служби батальйону патрульної служби при УМВС України в Черкаській області.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 21.07.2015, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду предмета від 22.07.2015.

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у п. 2,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинення нових злочинів; незаконного впливу на потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, має не зняту та не погашену судимість за вчинення майнових кримінальних правопорушень на шлях виправлення не став та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, застосувати запобіжний захід у тримання під ватрою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років, раніше судимий: 21.05.2013 Придніпровським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 5-х років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 ККУ від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 3 роки; 10.04.2014 Придніпровським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ККУ приєднано часткове не відбуте покарання та визначено остаточно до 5 років 01 місяця позбавлення волі; 02.07.2014 Придніпровським районним судом на підставі ст. 1 п „Є ЗУ „Про амністію від 08.04.2014 звільнений, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, не має постійного місця роботи, що свідчить про неможливість запобігання ризикам вчинення кримінальних правопорушень, тому враховуючи вище викладене суд не вбачає застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Згідно п.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи норму статті 183 КПК України суд приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в межах 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає ч.5 п.2 ст.182КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 182, 193-196, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали, тобто з 23.07.2015 по 20.09.2015.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави у межах не менше 40 мінімальних заробітних плат (48720,00 грн.), яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати за першим викликом слідчого.

3). Не відлучатися з місця проживання, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу, після її оголошення, вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» липня 2015 року ОСОБА_5