overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-166/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Куртинець А.І.

з участю прокурора Данканич В.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за поданням начальника Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ВДД УПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, з освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.164 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ВДД УПВП в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду від 23 листопада 2010 року за яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст.169 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік. За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе добре. Нового злочину не вчиняв, порядок відбування покарання не порушував та враховуючи, що випробувальний термін закінчився - просить звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав повністю, пояснив, що за час відбування покарання у виді іспитового строку засуджений ОСОБА_2. виконав покладені на нього обовязки, своєчасно зявлявся для реєстрації в органи КВІ, а тому просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання підставне та не заперечує проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд звільнити його від подальшого відбування покарання у звязку із закінченням випробувального строку.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що за час відбування іспитового строку ОСОБА_2 порушень громадського порядку не допускав, що стверджується листом заступника начальника Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області № 7150 від 07.10.2011 року (а.с. 24), за місцем проживання характеризується позитивно, що стверджується характеристикою Плосківського сільського голови (а.с. 18), за час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. ст. 273, 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ВДД УПВП в Закарпатській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 23.11. 2010 року.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л. Ф. Ганчак
Справа № 314/1970/14-к
Провадження № 1-в/314/532/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Вільнянського МВ КВІ ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , засудженого 07.05.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судовому засіданні представник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив, що засуджений ОСОБА_5 у період випробування порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.05.2014 у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи дів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2015

22.05.2015
Дата документу Справа № 226/2924/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1118/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 226/2924/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001303, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок колегії суддів Димитровського міського суду Донецької області від 23 березня 2015 року стосовно неї,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 засуджена вироком суду першої інстанції за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України визнати участь захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.

Крім того, з огляду на матеріали провадження, обвинувачена ОСОБА_3 , утримується під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, та порушує у своїй скарзі питання щодо розгляду апеляційного провадження дистанційно в режимі відеоконференції через стан свого здоров`я, з урахуванням наведених обставин, провести апеляційне провадження відповідно до ст. 336 КПК України дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок колегії суддів Димитровського міського суду Донецької області від 23 березня 2015 року стосовно неї.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Визнати участь захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/2169/15-к
Провадження №1-в/463/89/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника

КВІ Личаківського району м.Львова ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Личаківського РП Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

встановив:
ОСОБА_5 засуджений 07 травня 2014р. Личаківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Інспектор Личаківського РП Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник КВІ та засуджений подання підтримали, просять його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали особової справи останнього №42/2014, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув один рік призначеного вироком суду випробовування, покладені на нього обов`язки виконав та нового злочину не вчинив.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ухвалив:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 07 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1038/15-к
Провадження № 1-кп/493/110/15

21.05.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 27.05.2015. о 10:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.
Номер провадження: 11-сс/785/679/15
Номер справи місцевого суду: 520/5369/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.05.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 року, якою скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернута, -

встановив:

16.04.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 року вищевказана скарга ОСОБА_6 повернута особі, яка її подала. Суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 який подав скаргу в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження згідно ст. 303 ч.3 КПК України не являється належною особою та у відповідності ст. 304 ч.2 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 року та вирішити питання про прийняття до провадження його скаргу.

21.05.2015 року до апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 про відмову від своєї апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Вказуючи, що за отриманими ним відомостями, постанову слідчого від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0004442 було скасовано прокурором, та вважає її подальше судове оскарження не доцільним.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта адвоката ОСОБА_6 який підтримав свою заяву, просив її задовольнити, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, крім тієї особи, що відмовилась від поданої апеляції, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про відмову від своєї апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/1155/15-к
Провадження № 1-кп/592/159/15

УХВАЛА
22 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання ОСОБА_4 не з`являється. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.05.2015 року наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Згідно з ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .
Зупинити судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.
Керуючись ст.335 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрований в АДРЕСА_1 , останнє місце проживання - АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.
Організацію виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/4976/12 р.
Провадження № 1/1819/392/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Масленікової Г.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1819/4976/12, провадження №1/1819/392/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, під час порушення справи, проведення досудового слідства не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Зясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2012 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Копію обвинувального висновку надіслати підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/100/15 Справа № 734/1250/15-к
У х в а л а
22 травня 2015 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченої ОСОБА_4
У підготовчому судовому засідання прокурор та обвинувачена висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту.
Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 28 травня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/679/15-к
Провадження № 1-кп/211/200/15
У х в а л а

21 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 21.05.2015 року о 09-20 год. слухалось вищевказане кримінальне провадження, в судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , але у судове засідання він не з`явився.

Оскільки обвинувачений викликався до суду не з`явився в судове засідання є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення його явки шляхом оголошення приводу.

Керуючись ст.ст. 166,167 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На 14-30 год. 24 червня 2015 року у судове засідання до зали суду №33.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/323/15-к
Провадження 1-кп/190/76/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0000090, що надійшов 22 травня 2015 року з ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт складений слідчим, затверджений прокурором та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі ст. 35 КПК України, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 09 год. 00 хв. 29 травня 2015 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.. Шевченко, 114, зал судового засідання № 3).

Підготовче судове засідання провести відкрито суддею одноособово з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя