дело № 1-47/2008
Приазовский районный суд Запорожской области в составе председательствующего: судьи Живлаковой А.А.,
при секретаре Мартынюк
с участием прокурора Середа А.П.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Приазовского районного суда Запорожской области
в п. Приазовское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.
Приазовское Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины,
русского, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого:
Приазовского районного суда по ст. 128 УК Украины к 2 годам ограничения свободы
, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием сроком 1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины;
ноября 2007 года около 20 часов 00 минут ОСОБА_1 будучи в состоянии
алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел на огражденное
подворье дома АДРЕСА_2, где путем свободного доступа, тайно, из корыстных
побуждений похитил электродвигатель мощностью 3 кВт стоимостью 510,00 гривен,
электрический наждак "Stern-BG 150 SF"
стоимостью 288,00 гривен, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на
общую сумму 798,00 гривен. После чего с места преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и
пояснил, что действительно совершил кражу с подворья дома АДРЕСА_2
электродвигателя и электрического наждака. В содеянном чистосердечно
Изучив материалы уголовного
дела, органы досудебного следствия квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_1
по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества, сопряженного с
проникновением в хранилище. Однако суд считает, что его действия должны быть
квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное хищение чужого
имущества, так как подворье дома АДРЕСА_2 не представляет собой отведенную для
постоянного или временного хранения материальных ценностей территорию, которая
может быть оборудована оградой, различными техническими средствами, охраной и
т.д. Данная квалификация действий подсудимого подтверждается как показаниями
самого подсудимого, так и протоколом осмотра места происшествия.
При назначении наказания суд
принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по
месту жительства с положительной стороны. Признание подсудимым вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
преступления, возвращение похищенного.
С учетом изложенного, суд считает достаточным для исправления и
предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в
виде штрафа в пределах санкции статьи 185 ч. 1 УК Украины, определив
окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Принимая во внимание обстоятельства дела,
учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности освобождения
подсудимого ОСОБА_1 от наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины,
возложив при этом на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Поскольку похищенные
подсудимым электродвигатель и электрический наждак "Stern-BG 150 SF"
изъяты и находятся под ответственной распиской потерпевшего ОСОБА_2, суд
считает необходимым гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства
подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот
В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины путем поглощения
более строгим наказанием, назначенным ОСОБА_1 приговором Приазовского районного
суда от 21.11.2007 года, менее строгого наказания, назначенного данным
приговором, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения
свободы, наказание по данному приговору в виде штрафа в размере 850 гривен
исполняется самостоятельно.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытанием сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 п.
п. 2, 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органы уголовно-исполнительной системы,
сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно
исполнительной системы.
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
электродвигатель мощностью 3 кВт и электрический наждак "Stern-BG 150 SF",
находящиеся под ответственной распиской у потерпевшего ОСОБА_2, оставить по
приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ