Справа
№ ll-388/07 Головуючий
186 ч.2 Євтушенко
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

" 22 " травня 2007 року.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого Охріменка І.К.

суддів Ятченка М.О., Лиги М.П.

за участю прокурора Демиденко С.А.

захисника ОСОБА_2.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляцію засудженого ОСОБА_1. на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2007р., якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, українцю, уродженцю та жителю мАДРЕСА_1, з середньою
освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому 1.
17.02.2005р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за вчинення
злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК
України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
2 роки з покладанням обов'язків передбачених ст. 76 п. 2,3,4 КК України,

відмовлено в
прийнятті апеляційної скарги на вирок цього ж суду від 12.01.2007р., яким його
засуджено за вчинення злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки
позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання
частково приєднано не відбуте ним покарання
за вироком від 17.02.2005р. та остаточно призначено ОСОБА_1. до
відбування 4 роки 1 місяць позбавлення волі, -

встановила:

ОСОБА_1.
засуджено за те, що він, 02.02.2007р., близько 21 години, перебуваючи біля Східно-Європейського
університету в м. Черкаси, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, погрожуючи застосувати балончика з газом
сльозоточивої дії, заволодів майном
гр. ОСОБА_3у вигляді мобільного телефону „Соні-Еріксон Дж. 300" вартістю 499
грн. з стартовим пакетом вартістю 50 грн. на рахунку якого було 10 грн. на
загальну суму 599 грн. та майном гр.. ОСОБА_4. у вигляді мобільного телефону
„Самсунг - С -300"
вартістю 660 грн. з стартовим пакетом вартістю 20 грн. на рахунку якого було 15
грн.

2

на загальну суму
725 грн. Загальна сума , яким
заволодів ОСОБА_1складає 1324 грн.

На вирок суду
прокурор Соснівського району м. Черкаси Пасічної Ю.П.. подала апеляцію в якій не оспорюючи правильність
встановлення фактичних обставин справи та кваліфікації дій винного, вказує на
несправедливість внаслідок його м'якості. Просить вирок суду в цій частині
скасувати та постановити свій вирок яким засудити ОСОБА_1. за вчинення
злочину передбаченого ст. 186 ч.2 із застосуванням ст. 71 КК України та призначити йому остаточне покарання у вигляді 5
років позбавлення волі.

Захисник
ОСОБА_2. та засуджений ОСОБА_1подали апеляції в яких оспорюють правильність
встановлення фактичних даних у справі та кваліфікацію дій винного. Просять, як
слідує із змісту апеляцій, вирок скасувати, я справу повернути на новий
розгляд.

Постановами від
31.01.2007р. та 19.02.2007р. апеляції захисника та засудженого визнані такими, що не підлягають розгляду,
оскільки справа стосовно ОСОБА_1. розглядалась в порядку ст. 299 ч.3 КПК
України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та сум
спричинених потерпілим матеріальних збитків.

В апеляції на постанову суду від 19.02.2007р. засуджений ОСОБА_1вказує на
її незаконність, на неналежний захист в ході розгляду
справи судом першої інстанції, що йому належним чином не були роз'яснені
положення ст. 299 ч. 3 КПК України, внаслідок чого були порушені його права.
Просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти його апеляцію на вирок суду
до розгляду.

Заслухавши
доповідача, прокурора про безпідставність апеляції, засудженого та захисника
про підтримання апеляції засудженого ОСОБА_1., вивчивши доводи апеляції та дослідивши матеріали справи колегія
суддів приходить до наступного.

Розглядаючи справу стосовно ОСОБА_1. по суті обвинувачення
за ст. 186 ч.2 КК України судом першої
інстанції повністю виконані вимоги кримінально-процесуального кодексу
України, зокрема положення ст. 299 ч.3
КПК, щодо роз'яснення положень цього закону.
Посилання на порушення прав засудженого спростовані наявними в справі доказами.
В ході розслідування кримінальної справи в явці з повинною /а.с. 3/, при
допиті ОСОБА_1. в якості підозрюваного /а.с. 43-44/ та обвинуваченого /а.с.
64-65/ останній визнавав себе причетним
до незаконного заволодіння
мобільними телефонами гр.гр. ОСОБА_3та ОСОБА_4.. Давав з приводу
пред'явлених обвинувачень визнавальні та докладні показання. В ході судового
розгляду йому було роз'яснено положення та правові наслідки розгляду справи в
прядку ст. 299 ч. З КПК України, що він в подальшому буде позбавлений права оскаржувати вирок суду з
мотивів правильності встановлення фактичних обставин справи та
кваліфікації його дій. Присутні в залі суду адвокат ОСОБА_6. та захисник
ОСОБА_1. з числа близьких родичів мати
ОСОБА_2. погодились з таким порядком розгляду справи. Судом в повній
мірі з'ясовано розуміння підсудним ОСОБА_1та його захисником ОСОБА_2,
змісту вказаного закону та добровільність їх згоди на розгляд
справи в такому порядку. Про виконання таких дій мається відповідний запис в протоколі судового засідання /а.с. 122/.
Засуджений та захисник зауважень на протокол судового засідання не
подавали. Захист підсудного здійснював професійний
адвокат ОСОБА_6., якого було запрошено захисником ОСОБА_2

При встановлених обставинах постанови суду від 19 лютого 2007р. про відмову
засудженому ОСОБА_1. в прийнятті апеляційної скарги на вирок суду від
12.01.2007р. є законною та обгрунтованою, а
апеляція засудженого є безпідставна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України,
колегія суддів,

3

ухвалила:

В задоволенні апеляції засудженого
ОСОБА_1. відмовити.

Постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2007р., якою засудженому
ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на вирок цього ж суду від 12
січня 2007 року залишити без зміни.

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_1 повернути до Соснівського
районного суду м. Черкаси для виконання вимог ст. 351 КПК України по призначенню
її до розгляду за апеляцією прокурора Соснівського району м. Черкаси Пасічної
Ю.П.