overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-229/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Піляй М.С.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 26.09.2011 року на 08:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-0664/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"21" вересня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Рябішин А.О.

за участю секретаря: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Гринь А.С.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання в.о. заступника начальника Київського МВ КВІ в Полтавському районі УДДУ ПВП у Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно

В І Т Р Е Н К О В А Д И М А О Л Е К С А Н Д Р О В И Ч А, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

- засудженого 18 серпня 2010 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ст. 335 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в :

В.о. заступник начальника Київського МВ КВІ у Полтавському районі звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений виконав покладені на нього судом обовязки, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ Полтавського району, засудженого, суд дослідивши матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджено 18 серпня 2010 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ст. 335 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Став на облік з 07.09.2010 року і йому було розяснено зобовязання по вироку.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень не мав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Громадський спокій не порушує. Обовязки покладені на нього судом виконав повністю. За місцем проживання характеризується задовільно. На бесіду до Полтавського РП КВІ зявлявся своєчасно. За період іспитового строку встав на шлях виправлення.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Подання КВІ задовольнити.

В І Т Р Е Н К О В А Д И М А О Л Е К С А Н Д Р О В И Ч А, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2010 року по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-172/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішин А.О.

за участю секретаря: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Гринь А.С.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 Чариєвича за ст.. ст.. 289 ч. 1, 2 , 185 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 Чариєвича за ст.. ст.. 289 ч. 1, 2 , 185 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи в судове засідання не зявився та не повідомив суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з наступних підстав:

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Згідно матеріалів справи свідок був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від неї до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Полтава Полтавської області, вул.. Грушова, 19, грошове стягнення у розмірі 300 грн.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-172/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

15.11.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішин А.О.

за участю секретаря: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Гринь А.С.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 Чариєвича за ст.. ст.. 289 ч. 1, 2 , 185 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 Чариєвича за ст.. ст.. 289 ч. 1, 2 , 185 ч. 2 КК України.

В судові засідання викликалися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 які не зявилися до суду з невідомих причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Судом до свідків застосовувався примусовий привід, який відносно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,не був виконаний з невідомих суду причин , будь яких заяв з приводу причин невиконання до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно вказаних свідків , які не зявилися до суду , адвокат та підсудні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, адвоката та підсудного, суд вважає за необхідне застосувати до вищезазначених свідків примусовий привід в судове засідання на 30.11.2011 року о 10.30 год., оскільки без їх участі неможливо розглянути дану справу по суті.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обовязковою, суд приходить до висновку, щодо них слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 10:30 год. 30.11.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 30.11.2011
Справа № 1-316/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

06.04.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішина А.О.

при секретарі: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. ст.. 309 ч. 1, 311 ч. 2, 307 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. ст.. 309 ч. 1, 311 ч. 2, 307 ч. 2 КК України.

В судові засідання викликалися свідок ОСОБА_2, який не зявилися до суду з невідомих причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Судом до свідка застосовувався примусовий привід , який відносно нього не виконаний з невідомих суду причин , будь яких заяв з приводу причин невиконання до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно свідка ОСОБА_2, який не зявився до суду, підсудний проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд вважає за необхідне застосувати до вищезазначеного свідка примусовий привід в судове засідання на 26.04.2012 року о 10.30 год., оскільки без їх участі неможливо розглянути дану справу по суті.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обовязковою, суд приходить до висновку, щодо них слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 10:30 год. 26.04.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області;

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 26.04.2012
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-133/10 14 грудня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І з участю прокурора Каменєва В.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185ч.3 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК. Підстав для закриття справи, або її зупинення немає. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушення вимог КПК без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб,- немає.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судового засіданні, в залі суду 20 грудня 2010 о 10 годині з участю підсудного, прокурора, свідків, потерпілого,захисника.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про привід підсудного 1-6/10 19 листопада 2009 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.,

при секретарі - Козулі Н.П.

з участю прокурора Кондратенка Г.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Семенівка кримінальну cправу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15,185 ч.З, 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.15, 185 ч.З, 185 ч.З КК України.

Підсудний ОСОБА_2 не з*явився ні в попереднє судове засідання 3 листопада 2009 року, ні на розгляд справи 19 листопада 2009 року, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду кримінальної справи підсудний повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

У суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому слід застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Семенівського районного суду Полтавської області на 10 годину 26 листопада 2009 року.

Постанову направити для виконання в Семенівський РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення до судового розгляду 1-99/10 23 липня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І з участю прокурора Яроменюк Р.О., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.249ч.1 КК України

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК. Підстав для закриття справи, або її зупинення немає. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушення вимог КПК без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб,- немає.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.249ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судового засіданні, в залі суду 28 липня 2010 о 15 годині з участю підсудного, прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3348/14-к Номер провадження 11-кп/786/384/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2014 р. на відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2014 р. подання старшого інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про приведення у відповідність із діючим законодавством вироку Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2014 р. відносно засудженого ОСОБА_3 задоволено, а клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від покарання у зв`язку з декриміналізацією ч. 3 ст. 356 КК України та заміну виду покарання за ч. 1 ст. 190 КК України - задоволено частково.

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2014 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 15.05.2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/544/15-к Номер провадження 11-кп/786/619/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185; т.з.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року, на відповідність вимогам статті 396 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про зміну вироку та пом`якшення призначеного покарання.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження протягом 10 днів .

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа
Номер провадження 1-в/556/186/2015
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , -
Адміністрація ПВК-76 звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд матеріалів про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 04 серпня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відео конференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Справа № 592/6948/15-к
Провадження № 1-кп/592/386/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002926 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого і потерпілого.

Обвинувачений і потерпілий не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого у виді домашнього арешту. Втім у зв`язку з відсутністю клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосований захід слід вважати продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 31.07.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Вважати продовженим захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту ОСОБА_4 до 25.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/533/13-к
Номер провадження 1-кп/580/37/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"07" березня 2013 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2013 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000040 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 березня 2013 р. об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Карпова, 10 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора Гончарука І.Г.,

2) підозрювану ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Р. В. Бакланов