Справа № 4- 58
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про
обрання запобіжного заходу/

08 вересня 2008 року . суддя Ліснецький
І.В. Широківського районного суду Дніпропетровської області за участю прокурора
Смирнов В.Р. , при секретарі Піско Л.В. , в присутності обвинуваченого ОСОБА_1
, розглянув подання старшого помічника прокурора по надзору за додержанням
закону при виконанні судових рішень у кримінальних справах у Дніпропетровській
області Білий В.Г. узгоджене з прокурором , про обрання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився с. Липники Пустомитівського району Львівської області , відбував
покарання у ВЦ № 75 в с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області , освіта середня , одружений , українець ,
г-н України , раніше судимий 16.05.1997 року за ст. 185 ч.2 КК України ,
22.06.2000 року за ст..206 ч.3 КК України , та 25.01.2005 року за ст.. ст..186
ч.1 , 296 ч.4 , 194 ч.2 , 70 КК України до 5 р. і 6 міс. позбавлення волі ,
31.07.2007 року невідбута частина покарання замінена на більш м'якше -
обмеження волі , покарання не відбув , обвинувачений за ст. 392 ч. КК України , запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою , суддя - ,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що він будучи засудженим 25.01.2005
року Пустомитівським райсудом Львівської області за ст. ст. 186 ч.1 , 296 ч.4 ,
194 ч.2 , 70 КК України до 5 р. і 6 міс. позбавлення волі , 31.07.2007 року
невідбута частина покарання замінена на більш м'якше - обмеження волі і відбуваючи покарання у ВЦ №75 села Водяне
Широківського району Дніпропетровської області , де 28.08.2008 року о 20.25 год. відбуваючи з
27.12.2007 року покарання у вигляді обмеження волі в Широківському виправному
центрі № 75 в Дніпропетровській області по вироку Пустомитівського районного
суду Львівської області від 25.01.2005 року, перебуваючи на дільниці
місцевості, розташованої біля лісопосадки с. Водяне Широківського району
Дніпропетровської області, діючи умисно, з метою перешкодити діяльності
виправної установи з виконання покарання, напав на представника адміністрації
Широківського виправного центру № 75, молодшого інспектора відділу нагляду і
безпеки виправного центра, старшину внутрішньої служби ОСОБА_2, перебуваючого
на виконанні службових обов'язків по нагляду за засудженим на промисловій зоні установи.

Згідно ст.115 КПК України ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчинені
злочину 05.09.2008 року о 12 годині 45
хвилин .

В поданні ставиться питання про обрання йому запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою на тій підставі що ОСОБА_1 звинувачується у
вчиненні тяжкого злочину який ним вчинено в період відбування покарання ,
характеризується з негативної сторони , негативно впливає своєю поведінкою на
інших засуджених , може ухилятися від слідства і суду і перешкоджати
встановленню істини .

Кримінальна справа порушена 04.09.2008 р. за ст. 392 КК України ,
обвинувачення йому пред'явлено
05.09.2008 р. .

Розглянувши дане подання , заслухавши слідчого , ОСОБА_1 який свою
провину визнає частково і не заперечує що він відбуваючи покарання того дня
вживав спиртне , пластмасовий стаканчик водки , і пішов за сигаретами , звідки
його забрали контролери і з якими у нього стався конфлікт , і так як вони його
били то він захищаючись штовхнув одного із них , думку прокурора , який вважає
за необхідне задовольнити подання слідчого , вивчивши матеріали справи , суд
вважає , що підозра у вчиненні ним злочину за який норма кримінального закону
передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 10-и років є обґрунтованою .
Те що у суда є достатні фактичні дані , які дають підставу вважати , що
ОСОБА_1. може порушити процесуальні обов'язки , або проявити неправильну
процесуальну поведінку , що базується не тільки на даних про злочин в якому
його обвинувачують , але і те що він характеризується негативно і підтримує
соціальні зв'язки негативного характеру , відбуваючи покарання на шлях
виправлення не стає а навпаки вчинив новий тяжкий злочин , що дає суду підстави
вважати що тільки такий захід і дійсно буде забезпечувати його належну
процесуальну поведінку , порушень КПК України
і вимог Закону України від 29.07.1994 р. “Про попереднє ув'язнення особи” не
встановлено , та відповідно до постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України
від 25.04.2003 року , вважаю що подання підлягає задоволенню , а в відношенні
ОСОБА_1. слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Керуючись ст.ст. 150 , 155 , 165-1 -
165-2 КПК України , суддя - ,

ПОСТАНОВИВ :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 міру
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою .

Виконання постанови доручити органам
внутрішніх справ відповідно до ст.. 158 КПК України .

На постанову судді в Дніпропетровський
апеляційний суд прокурором , підозрюваним , його захисником або законним
представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція .
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді .

Копія постанови оголошена і
вручена обвинуваченому ОСОБА_1 - 08 вересня 2008 року о 13 год. 50 хв.
___________ підпис , інша направлена
разом з ним в відповідне місце попереднього ув'язнення для виконання .

Суддя :