У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження № 0000804 про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Львова, громадянина України, раніше судимого 23.11.2009 р. Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 29.08.2007 року перебуваючи у відділенні ВАТ «Банк Універсальний» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», що по вул. Федьковича, 51 у м. Львові, надав працівникам ВАТ «Банк Універсальний» завідомо підроблену довідку про доходи, видану від імені ТзОВ «Памірос ЛТД» та уклав кредитний договір №11-2/16000111, на підставі якого отримав 14000 грн., які повинен був повернути протягом 60 місяців, тобто до 29.08.2012 року, однак із моменту укладення договору жодних коштів не повернув, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Універсал Банк» на загальну суму 14000 грн.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо нього за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Вказане клопотання підтримав захисник, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності та не заперечував щодо звільнення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п.2 ч.3 ст.314 КПК України зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Так, 23.11.2009 р. Миколаївським районним судом Львівської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі за злочин скоєний ним 22.04.2009р. Відтак строк перебігу давності за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України був перерваний 22 квітні 2009р.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки злочини, передбачені ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, з дня переривання строку давності минуло більше 3 років, ОСОБА_4 не ухилявся від досудового слідства або суду, наслідки закриття справи за підставами ст. 49 КК України судом роз`яснені, обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави згідно ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 - 288 КПК України, ст. ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000804 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Головуюча ОСОБА_1