Справа № 660/1631/14-к
Номер провадження 1-кс/660/347/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

смт. Нововоронцовка 05 грудня 2014 року

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме у тому, що він 30.11.2014 року, близько 21 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в середині житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ініціював сварку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його співмешканкою, під час якої усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , яка відпочивала на дивані в одній з кімнат, взяв її двома руками за ноги,таким чином скинувши останню з дивана, протягнув її по килиму на спині, після чого взявши її під руки зі сторони спини, наніс їй удар правою ногою область тулуба, від якого остання впала на підлогу в кухонній кімнаті вказаного будинку та останній продовжуючи злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень, наніс їй декілька ударів долонею по обличчі та декілька ударів руками зігнутими в кулак в область грудної клітки та ребер, після чого останню схопивши за обидві ноги виштовхав до коридору та припіднявши її під руки зі сторони спини, наніс декілька ударів ногою в область тулуба в результаті чого остання впала на поріг власного будинку та останній продовжуючи злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень, наніс удари ногою в область тулуба, таким чином виштовхавши її на подвір`я, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , згідно довідки судово-медичного експерта, тілесні ушкодження, у вигляді: больового шоку в наслідок множинних переломів ребер, садно, від яких потерпіла померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити дане.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника які не заперечували, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується негативно, що в сукупності свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 04.12.2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 05 грудня 2014 року о 13 год. 30 хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6