Дата документу Справа № 323/4863/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/4863/13-к Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/7/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 189 Доповідач у 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Оріхівського району ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2013 року, постановлену за наслідком розгляду клопотання слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_9 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та якою відмовлено у наданні дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюються у тому, що він в кінці квітня 2000 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_12 , знаходячись на території тракторної бригади ЗАТ Восход, розташованої в с. Калініно Оріхівського району Запорізької області, проникли в приміщення гаражу, звідки таємно викрали радіатор охолодження з косарки Е-303 вартістю 420 грн., чим завдали ЗАТ Восход матеріальну шкоду на вказану суму.

01 травня 2000 року, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , знаходячись на території тракторної бригади ЗАТ Восход, розташованої в с. Калініно Оріхівського району Запорізької області, таємно викрали трьохкорпусний плуг ПЛН-4-3,5 вартістю 64 грн., чим завдали ЗАТ Восход матеріальну шкоду на вказану суму.

25 грудня 2013 року слідчий СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, встановивши, що всупереч ч. 2 ст. 188 КПК України до суду разом з клопотанням про дозвіл на затримання не надавалось клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовив у його задоволенні.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою. Вказує, що клопотання про дозвіл на затримання подавалося разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже з дотриманням вимог ст. 188 КПК України. Зазначаючи, що наявні підстави для задоволення клопотання, просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 372 КПК України, мотивувальна частина ухвали містить зазначення суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається, та мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Однак слідчим суддею при постановлені ухвали зазначені вимоги КПК України не було дотримано.

Так, замість викладення стислого викладу суті клопотання слідчий суддя привів повний текст (ксерокопію) клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Крім того, положення закону, яким керувався слідчий суддя, розглядаючи зазначене клопотання, а саме положення ч. 2 ст. 182 КПК України, викладене іншим чином, ніж передбачено чинним законодавством.

Таке порушення кримінального процесуального закону при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу перешкодило слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України, рішення слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали.

Розглядаючи клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_9 та додані до клопотання документи, які повинні б підтверджувати зазначені у п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 189 КПК України обставини, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором не доведені підстави, які дають можливість вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

За таких обставин клопотання слідчого про надання дозволі на затримання з метою приводу ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 189, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_9 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у наданні дозволу на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді: