Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/255/15-к
провадження № 1-кп/506/64/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015р.смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2015р. за №0000021, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котовська, Одеської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, однак разом чоловіком не проживає більше 12 років, утриманців немає, не працюючої, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, відповідно до ст.89 КК України, визнаної такою що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 20.01.2015р. близько 20:00 години, перебуваючи у своєму помешканні, розташованому в житловому будинку своєї бабусі, яка там не проживає, що знаходиться в с.Дігори, Красноокнянського району Одеської області, при зверненні до неї її знайомого гр. ОСОБА_6 , з проханням надати йому приміщення для незаконного одноразового вживання наркотичних засобів, а також дві порожні полімерні пляшки, дала на це згоду, запропонувавши для цього підсобне приміщення.

Після отримання від ОСОБА_4 вказаної згоди та двох порожніх полімерних пляшок, ОСОБА_6 в підсобному приміщенні її помешкання, на плиті пічного опалення, висушив принесені із собою листя рослини коноплі, а із порожніх полімерних пляшок, шляхом перерізування, виготовив пристрій для куріння, за допомогою якого, у тому ж приміщенні, вжив, підготовлений ним же, наркотичний засіб екстракт канабісу, шляхом куріння.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 21.01.2015р. біля 20 год. 30 хв., на прохання ОСОБА_6 , повторно надала йому підсобне приміщення свого помешкання, розташованого в с.Дігори, Красноокнянського району Одеської області, для вживання наркотичних засобів, шляхом куріння.

Після отримання від ОСОБА_4 повторної згоди, на використання її помешкання для вживання наркотичних засобів, ОСОБА_6 повторно підготував та вжив, шляхом куріння, наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого заборонено, який, вагою в перерахунку на висушену речовину 0,096 грам, згідно висновку експерта №7 від 31.01.2015р., був виявлений, в якості нашарування, на внутрішніх стінках пляшок зазначеного саморобного пристрою, та вилучений працівниками міліції.

Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.317 КК України, по кваліфікуючим ознакам утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів вчинене повторно.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 винною себе, в інкримінованому їй злочину, передбаченому ч.2 ст.317 КК України, визнала повністю і пояснила суду, що дійсно 20.01.2015р., в вечірній час, до неї в її помешкання прийшов знайомий ОСОБА_6 , який попросив дати йому дві порожні полімерні пляшки, та надати можливість приготувати собі із листя коноплі наркотик, а також вжити його, шляхом куріння, в її помешканні. На це вона дала згоду, давши йому дві порожні полімерні пляшки. Після цього, він в підсобному приміщенні її помешкання, із порожніх пляшок виготовив засіб для куріння, приготував собі наркотик та вжив його, шляхом куріння. На наступний день, тобто 21.01.2015р., ввечері, до неї знову прийшов ОСОБА_6 з тим же проханням, на що вона також дала згоду. Після цього він знову приготував наркотик та вжив, шляхом куріння, за допомогою виготовленого минулого дня засобу із порожніх пляшок. В скоєному вона щиросердно кається та обіцяє ні ОСОБА_6 ні іншим особам не надавати приміщення для вживання наркотиків.

Крім показань обвинуваченої, її вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

висновком експерта №7 від 31.01.2015р., згідно якого надані на експертизу два фрагменти полімерних пляшок, і металізований папір у вигляді наперстка, містять на внутрішніх стінках нашарування речовини, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу за сухим залишком становить 0,096 грама; /ар.суд.пров. 32-37 /

За згодою учасників судового провадження, показання обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженні докази суд визнає належними, допустимими і достовірними доказами, достатніми для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, оскільки судом з`ясовано, що сторони фактичні обставини вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення та обставини кримінального провадження не оспорюють та правильно їх розуміють, і сумніву у добровільності їх позиції, щодо недоцільності дослідження інших доказів, які зібрані в ході досудового розслідування, у суду не виникає. Учасникам судового провадження судом роз`яснені наслідки судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, тобто позбавлення права оскаржувати фактичні обставини інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення в апеляційному порядку, які судом першої інстанції не досліджувались.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що дає підстави суду, погодившись з позиціями прокурора та захисника, призначити їй покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнивши її від відбування покарання із іспитовим строком.

Вирішуючи питання про долю речових доказів саморобного пристрою для вживання наркотичних речовин, у вигляді двох частин пластикових пляшок, на внутрішніх стінках яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою в сухому залишку 0,096грама, суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про те, що вони підлягає знищенню. /ар.суд.пров. 32-37 /

Процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експерта при проведенні досудового розслідування, в сумі 491,40грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути із обвинуваченої. /ар.суд.пров. 31 /

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.317 КК України та призначити їй покарання, у виді позбавлення волі, строком на 4 /чотири/ роки з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.

Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази /ар.суд.пров. 32-37 /: саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин, у вигляді двох частин пластикових пляшок, на внутрішніх стінках яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою в сухому залишку 0,096грама, - знищити.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експерта при проведенні досудового розслідування, а саме: в сумі 491,40грн. в дохід держави. /ар.суд.пров. 31 /

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його застосуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1