overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-1822007 Головуючий
СТ.185Ч.2КК Доповідач-
УХ ВАЛА

Іменем України

1 березня 2007 року Колегія суддів
судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого- судді Ярошенка М.П.

суддів -
Зенченко Т.С., Козака В.І.,

з участю прокурора -
Евхименка В.В.

засудженої ОСОБА_1.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженка та жителька м. Чернігова, із професійно-технічною
освітою, неодружена, працююча товарознавцем ПП „Будпостзбут", не
одноразово судима,

засуджена за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70,
71 КК України до 2 років 2 місяців
позбавлення волі.

У судовому
засіданні засуджена заявила клопотання про призначення їй захисника і
відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку
учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне вказане
клопотання задовольнити, перенести розгляд кримінальної справи і призначити
засудженій ОСОБА_1. захисника через адвокатське об'єднання Чернігівська обласна
колегія адвокатів.

Керуючись ст.ст. 47,
360 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання засудженої ОСОБА_1. задовольнити.

Перенести
розгляд справи відносно ОСОБА_1. на 22
березня 2007 року о 10 годині.

2

Призначити
засудженій ОСОБА_1. для участі в апеляційному розгляді справи захисника через
адвокатське об'єднання Чернігівська обласна колегія адвокатів.

Копію ухвали направити на
виконання до адвокатського об'єднання.

Головуючий
Справа № 11 - 182. Головуючий
Категорія - ст. 185 ч.2 КК Доповідач
УХВАЛА

22 березня 2007 року. Колегія
суддів палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

Головуючого:
Щербакова О.С.

Суддів: Зенченко
Т.С, ДемченкаО.В.

З участю прокурора
Євхименка В.В.

Засудженої ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на
вирок Деснянського районного суду м. Чернігова області від 11 грудня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком
Деснянського райсуду м. Чернігова
від 11.12.2006 року
ОСОБА_1 засуджена: за ст. ст. 190
ч. 2, 185 ч.2 , 70, 71 КК України до 2 років 2 місяців
позбавлення волі.

На вирок суду подана апеляція засудженої ОСОБА_1.

В засіданні
апеляційного суду засуджена ОСОБА_1 наполягала на участі адвоката. Відкладаючи
розгляд справи на 22.03.2007
року колегією була винесена ухвала про призначення захисника і направлена
на виконання до Президії Чернігівської обласної колегії адвокатів.

Згідно листа
президії Чернігівської обласної колегії адвокатів до розгляду справи була
призначена адвокат ОСОБА_2.

Проте у судове
засідання адвокат ОСОБА_2 не з'явилася з невідомих причин.

Заслухавши
доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає за необхідне розгляд кримінальної справи, відповідно до вимог ст.
360 КПК
України перенести на інше число.

Керуючись ст. 360
КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінальної справи за апеляцією
засудженої ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2006 року

2

перенести
на 05 квітня 2007 року на 10 годину, про що повідомити
учасників процесу.

Копію даної
ухвали направити для виконання до Президії Чернігівської обласної колегії
адвокатів, для забезпечення участі в судовому засіданні адвоката за
призначенням.

Головуючий:

Судді:
Дело №1-50
судебному рассмотрению
06 апреля 2007 года п.
Судья Боровского
районного суда Харьковской области Любая
с участием прокурора Гуменного
в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по
ст. 185 ч.2,ч.3Ук Укр., ст.357 ч.3 УК Укр., поступившее от прокурора
Данное дело подсудно
Боровскому районному суду, оснований для его прекращения нет, по делу собраны
необходимые доказательства, действия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
Оснований для изменения,
отмены меры пресечения не имеется; каких-либо нарушений требований УПК Украины
в период возбуждения дела, проведения дознания, досудебного следствия без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
Выслушав доклад прокурора
о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что
ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не заявлено, а также
то, что оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 185ч.2,ч3 УК Укр.,ст.357 ч.3 УК Укр.
назначить к судебному рассмотрению на 9-00 час.
23 апреля 2007 года с участием прокурора, защиты в помещении Боровского
районного суда.
В судебное заседание вызвать : подсудимого,
потерпевшего, свидетелей согласно списка обвинительного заключения
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку
о невыезде с постояного места жительства.
№ 5-67 2007 год
4 апреля 2007 года г.
Змиевской районный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Марьенко Л.М., при секретаре -
Баталиной И.В. с участием прокурора - Гетьман Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление Змиевского межрайонного отделения уголовно -
исполнительной инспекции государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания в связи
с окончанием срока испытания ОСОБА_1,
Коминтерновского районного суда г. Харькова от 15 марта 2006 года ОСОБА_1
осужден по чЛ, ч.З ст.358 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с
применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год.
межрайонное отделение уголовно-исполнительной инспекции ГДУ по ВИН обратилось к
суду с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от отбытия
назначенного ему наказания.
представленных материалов усматривается, что осужденный в период испытательного
срока нового преступления не совершил, к административной ответственности не
привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнял, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно.
Представитель Змиевского
межрайонного отделения УИИ Лимарь И.И. просила освободить осужденного от
Осужденный ОСОБА_1 просил освободить его от наказания.
с представленными материалами, выслушав мнение прокурора, представителя
Змиевского межрайонного отделения УИИ ГДУ по ВИН, оценив собранные доказательства,
суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, ст. 408-1, 411
УПК Украины, суд -
Змиевского межрайонного отделения уголовно - исполнительной инспекции государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об
освобождении от наказания ОСОБА_1 -удовлетворить.
осуждённого приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 15 марта
2006 года по ч.1, ч.3 ст.358 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы
с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год., от отбытия
наказания - освободить.
На постановление может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд
Справа №1-27 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року.
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-суддї Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю прокурора Метальнікова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.289 КК
України в редакції від 05.04.2001
року,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання по даній кримінальній справі без
поважних причин не з'являвся підсудний ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.262 КПК України розгляд справи у
відсутності підсудного є неможливим.

Відповідно до вимог ст.288 КІЖ України привід через органи внутрішніх справ
може бути застосовано до підсудного, який не з'явився у судове засідання без
поважних причин.

Підсудний ОСОБА_1. повідомлений
про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомляв, а тому
піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв'язку з неявкою
підсудного у судове засідання.

Керуючись ст.ст.
273, 280,288 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 289 КК України в
редакції від 05.04.2001 року,
відкласти, призначивши розгляд справи на 09
годину 15 хвилин 27 березня 2007 року.

Піддати приводу у судове засідання на 09 годину 15 хвилин 27 березня 2007 року підсудного
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, який проживає в АДРЕСА_1 Казанківського
району Миколаївської області.

Здійснення приводу доручити Казанківському РВ УМВС
України в Миколаївській області.

Про час і місце
продовження розгляду справи повідомити учасників процесу.
Справа 5-13/07
ПОСТАНОВА

27.03 2007 року смт.Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді - Вотьканича В. А., при секретарі
с/з - Бирак О.Т., за участю

прокурора - Хрипака М.С.,

іспектора
КВІ ДДУПВП -Шурковського
В.В.,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора КВІ ДЦУПВП у Воловецькому районі про
звільнення від покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, засудженого Воловецьким районним судом
Закарпатської області 14.03.2006
р. за ч.1 ст.296 КК України до одного року позбавлення волі на підставі
ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на
іспитовий строк тривалістю на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ ДЦУПВП у Воловецькому районі звернувся в
суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 у зв"язку
з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що за
час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, виконував покладені на нього
обов»язки, тому просить суд звільнити його від покарання в зв»язку із
закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор КВІ Шурковський В.В.
підтримав подання і зазначив, що засуджений ОСОБА_1 протягом іспитового строку
виконував покладені на нього обов"язки та не вчиняв нового злочину, а тому
підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Воловецького районного
суду від 14.03.2006 року на
підставі ч.І ст. 78 КК
України.

Прокурор підтримав подання і зробив висновок, що
засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання грунтується на законі і
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 засудженого вироком Воловецького районного суду
Закарпатської області від 14
березня 2006 р. до
одного року позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю на один
рік, від покарання призначеного судом у зв"язку із закінченням іспитового
строку.

Постанова
остаточна.
КОПІЯ СПРАВА
№ 1-8 2007 р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі головуючого-судді Гамрецького М.О.

при секретарі Щербініній
І.І.

з участю прокурора Сибіги
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волочиську Хмельницької області
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця
та мешканця с.Криштопівка Волочиського району Хмельницької області, громадянина
України, українця, освіта середня, непрацюючого, розлученого,
невійськовозобов»язаного, раніше не судимого,

в злочині за ст.164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він в с.Криштопівка Волочиського району
Хмельницької області, маючи разові заробітки біля 20 грн. щоденно, присадибну
ділянку, на якій вирощує сільськогосподарську продукцію, домашнє господарство,
від якого має прибуток, злісно ухилився від встановлених рішенням Ульяновського
районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2005 року аліментів на
утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., у зв»язку з її навчанням на користь потерпілої
ОСОБА_2. в розмірі ¼ частини
з усіх видів заробітку щомісячно, за період з 1 серпня 2005 року по 1 червня
2006р. борг по аліментах становить 1272,24 грн.

Із матеріалів
справи вбачається, що в діях підсудного є ознаки злочину за ст. 164 ч.1 КК
України.

До судового
засідання до суду надійшла копія актового запису за № 1 від 1.01.2007р., згідно
якого підсудний помер ІНФОРМАЦІЯ_3. в с.Криштопівка Волочиського району
Хмельницької області.

Враховуючи, що
підсудний помер ІНФОРМАЦІЯ_3. в с.Криштопівка Волочиського району, питання про
продовження провадження в справі для реабілітації підсудного не ставиться,
провадження в справі необхідно закрити у зв»язку з смертю підсудного.

Прокурор не
заперечує що до закриття провадження в справі з зазначених мотивів.

Керуючись ст.ст.
6 ч.1 п.8, 282, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню по ст.164 ч.1 КК України закрити у
зв»язку з його смертю.

Міру запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський
райсуд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова Волочиського

районного суду Гамрецький
М.О.
Справа №10-59
суді 1 інстанції Береговий О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року. Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Кульбаки С.С.

Суддів: Дудікова
В.І., Кривошеї А.І.

З участю
прокурора: Григоришина О.В. розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці
матеріали справи за апеляці­єю прокурора Тульчинського району Калашнікова Р.С.
на постанову Тульчи­нського районного суду від 15 лютого 2007 року, якою
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не одруженої, не
працюючої,

обвинуваченої за
ст. ст. 309 ч. 1,

307 ч. 2
КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під
вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується у неза­конному придбанні та зберіганні без мети збуту 55,9 г наркотичного
засобу -канабіса.

Крім того, ОСОБА_1
обвинувачується у збуті 3,2 г
канабіса ОСОБА_2
в с. Нестерварка Тульчинського району 29 січня 2007 року.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування
постанови суду з тих підстав, що один із скоєних ОСОБА_1 злочинів є тяжким, що
об­винувачена не має постійного місця проживання, мешкає у найманій кварти­рі,
перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, а також зашко­дити
встановленню істини по справі.

Вислухавши доповідача, думку прокурора про скасування постанови суду,
обговоривши доводи апеляції, ознайомившись з матеріалами криміна­льної справи,
колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

При розгляді подання слідчого про обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, суд правильно прийшов до висновку про
відмову в його задоволенні, врахувавши при цьому особу ОСОБА_1, яка раніше не
судима, позитивно характеризується, має не­повнолітнього сина, хворобливий стан
здоров'я, та те, що ОСОБА_1
не

має
наміру ухилятися від слідства та суду та не може перешкодити встанов­ленню
істини по справі.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 365, 366 КПК України, -

ух в ал и л а:

Апеляцію прокурора Тульчинського району залишити без задоволення, а
постанову Тульчинського районного суду від 15 лютого 2007 року про від­мову в
обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_1 -
без змін.
19 марта 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего судьи Калиуш Е.В.,
при секретаре Пальчик Я.А., с участием прокурора Грицаюк Е.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке материал об отмене
освобождения от отбывания наказания с испытанием в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Дзержинска, гражданки
Украины, не работающей, осужденной 25 марта 2005 года
Боровским районным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч. 1,75,76 УК Украины к одному году лишения
свободы с испытательным сроком один год, проживающей АДРЕСА_1
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует от отмене освобождения от отбывания наказания с
испытанием ОСОБА_1. осужденной по приговору Боровского районного суда
Харьковской области от 25 марта
2005 года по ст.ст. 185 ч.1, 75,76 УК Украины к одному году лишения
свободы с испытательным сроком один год, по тем основаниям, что она по вызовам
в уголовно- исполнительную инспекцию не является, по месту постоянного
жительства не проживает, чем нарушает обязанности возложенные судом.
Исследовав материалы дела, заслушав
мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, пояснения ОСОБА_1., указавшей, что
в период испытательного срока проживала у родителей по адресуАДРЕСА_2 Об
изменении места жительства уголовно-исполнительную инспекцию не уведомляла.
Повесток о вызове в уголовно- исполнительную инспекцию не получала, о
необходимости явки в органы уголовно- исполнительной системы не знала.
Суд считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, придя к выводу, что в нарушение положений ст.ст. 75, 76 УК Украины, ОСОБА_1 в период
испытательного срока не выполняла возложенные на нее обязанности.
В судебном заседании установлено, что
25 марта 2005 года ОСОБА_1 дала подписку о
необходимости явки в уголовно- исполнительную инспекцию Никитовского района г.
Горловки для отбытия наказания. В период с 28.04.2005 года по 26.07.2005 года в уголовно-исполнительную
инспекцию Никитовского района г. Горловки не явилась, об изменении места
жительства органы уголовно- исполнительной системы не уведомила.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО
УГУДУВИН в Донецкой области об отмене ОСОБА_1. освобождения от отбывания
наказания с испытанием удовлетворить, отменив ОСОБА_1 освобождение от отбывания
наказания с испытанием по приговору Боровского районного суда Харьковской
Направить ОСОБА_1 для отбывания
наказания по приговору Боровского районного суда Харьковской области от 25 марта 2005 года, которым она осуждена по ст. 185 ч.1 УК Украины к одному году лишения
До вступления постановления в
законную силу избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу с
содержанием в СИ-6 г. Артемовска.
Срок наказания ОСОБА_1. исчислять с 19 марта 2007 года.
На постановление в течение 7 суток со дня провозглашения может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Справа № 1-72/2007рік.
ПОСТАНОВА

20
березня 2007 року м.
Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Васяновича
Г.М., при секретарі: Боровок
Т.П., за участю прокурора: Травкіна Р.В.,

потерпілих ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6., попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у скоєні злочину передбаченого
ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її
закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у відповідності
з вимогами Кримінально - процесуального кодексу України, підстав для зміни
запобіжного заходу не має.

Будь -
яких порушень вимог Кримінально - процесуального кодексу України при порушенні
кримінальної справи, проведенні дізнання, досудового слідства, без усунення
яких справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні, не
допущено.

Клопотань
про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації
дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають
відповідальність за більш тяжкі злочини або про необхідність пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, не заявлено.

Керуючись
ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально - процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНВОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу
України призначити до судового розгляду на 09 годину 29 квітня 2007 року в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відкритому
судовому засіданні, за участю державного обвинувача.

Запобіжний
захід ОСОБА_7 та
ОСОБА_8. - підписку про не виїзд - залишити без змін і іменувати їх в
подальшому підсудними.

В судове
засідання викликати осіб зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Матеріали № 5-170/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і: головуючого судді - Бурко
Р.В.,

при
секретарі
- Красіловській О.А.,

з участю
прокурора
- Устянцева С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
зала суду в місті Знам'янка Кіровоградської області подання Знам'янського
міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Діканька Діканського району
Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, який працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 21 жовтня 2005 року Знам'янським міськрайонним судом
Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 років, -

про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відбуває
покарання, що призначене вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 жовтня 2005 року за ст.185 ч.3 КК України за
місцем проживання і контроль за її поведінкою проводить Знам'янський КВІ з
10.11.2005 року. Іспитовий строк, призначений вироком ОСОБА_1 сплив.

Засуджений за
період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, працює
робітником в ФА «Рос Агро», порушень громадського порядку не мав, за місцем
проживання характеризується позитивно, постійно з'являвся на реєстрацію до КВІ,
тому погоджуючись з думкою прокурора, представника КВІ, суд вважає, що подання
про звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням іспитового строку,
- підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, - від
призначеного вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 21 жовтня 2005 року за ст.185 ч.3 КК України від покарання у вигляді 4
(чотирьох) року позбавлення волі, - звільнити в зв”язку з закінченням
іспитового строку.

Копію постанови
приєднати до кримінальної справи і направити Знам”янському відділу КВІ.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом семи діб.

Суддя
Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
Бурко Р.В.