overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/369/15-к
Провадження № 1-в/175/10/15
Ухвала

Іменем України
05 лютого 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне подання про визначення покарання по декільком вирокам відносно

встановив:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2012 року за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

За вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року він ж засуджений за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Після апеляційного розгляду вирок набрав законної сили 28 жовтня 2014 року.
У поданні від 30 січня 2015 року КВІ Дніпропетровського району просить визначити покарання за вказаними вироками відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Заслухавши представника КВІ яка підтримала подання, думку прокурора, яка вважала за можливе задовольнити подання, суд приходить до наступного.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

У разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 11 частиною 1 статті 537 КПК України (про застосування покарання за наявності кількох вироків),подання щодо вирішення цього питання, пов`язаного із виконанням вироку, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що останній за часом вирок, який набрав законної сили, виконується за межами територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду, розгляд даного подання не відноситься до компетенції цього суду, а підлягає вирішенню судом за місцем виконання вироку.

Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
ухвалив:

Подання заступника начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про визначення покарання по декільком вирокам відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/505/15-к
Номер провадження 1-кп/213/115/15
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001376 від 16.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 16 годину 45 хвилин 05 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1362/15-к
У Х В А Л А

02 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке призначити на 10 год. 30 хв. 26 березня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/175/15-к
Провадження № 1-в/192/68/15
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.12.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

Початок строку: 20.04.2012 року

Кінець строку: 20.05.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК - 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований прибиральником відділення, режиму утримання дотримується свідомо, має одне заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, порушень режиму утримання не допустив. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Повернення.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його умовно-достроково, пояснив, що він працював та виправився.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК 21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/614/15 Справа № 192/66/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2015 року, якою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимому,

відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановила:
23 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2015 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 03 березня 2015 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/233/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000004 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 18 березня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кіровограді подання

голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000302, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 262 КК України через те, що з 12.01.2015 року суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, у судді ОСОБА_9 відсутні повноваження на розгляд справ, а суддя ОСОБА_4 15.01.2015 року обирала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, в Компаніївському районному суді Кіровоградської області неможливо створити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному проваджені

№ 0000302 та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо створити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеного кримінального провадження, матеріали даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно направити для розгляду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000302, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 262 КК України, направити для розгляду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1-кп/621/102/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 23.02.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 02.03.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 626/361/14-к
Провадження № 1-в/626/31/2015
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді клопотання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вуглегірськ, Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.02.2014 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік.

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з клопотанням від 18.02.2015 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, порушень правил та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав, повторних злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.

Засуджений та представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, тому що призначений судом ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, чим за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.02.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
05.02.2015

Справа №642/752/15-к
№1-кр/642/203/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_1 народження, яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.02.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1970 року народження, яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.395 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 народження, яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.395 КК України на 10 лютого 2015 р. на 11-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.І.Клименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/75/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні про зміну підсудності кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
25 лютого 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000090 від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України з Лозівського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до іншого суду на території м. Харкова, яке обґрунтоване тим, що більшість свідків по справі мешкають на території м. Харкова.

Тому, як зазначає прокурор, виклик свідків для допиту у судове засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області може мати певні труднощі і призвести до затягування судового слідства.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дев`ять з десяти свідків у даному кримінальному провадженні мешкають у м. Харкові, з них більшість у Фрунзенському районі м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання, зокрема, більшості свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження №0000090 від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, слід передати до Фрунзенського районного суду м. Харкова, за місцем проживання більшості свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000090 від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України з Лозівського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Головуючий:

Судді:
02.03.2015
Справа № 720//362/15-к
Провадження № 1-кп/720/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі суду ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провів підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 11 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніспорені р. Молдова, жителя АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На адресу Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 11 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому райсуду відповідно до ст. 32,33 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 11 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Новоселицького районного суду на 11 березня 2015 року 0 11 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: