Справа № 588/579/15-к
У Х В А Л А

13.05.2015

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Лобода Буринського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с.Олександрівка В.Писарівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 29.04.2015 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 було відкладено підготовче судове засідання 13.05.2015, за клопотанням прокурора до останнього було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

У визначений судом час та дату обвинуваченого ОСОБА_6 , до якого судом застосовано привід, не доставлено. Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче засідання, відкладене на 13.05.2015 не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю його участі в іншому кримінальному провадженні (а.с.39)

Потерпіла ОСОБА_9 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі (а.с.34).

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У зв`язку з нездійсненням приводу обвинуваченого ОСОБА_6 та неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження і відкладення у зв`язку з цим підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та відкласти у зв`язку з цим підготовче судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 від 29.04.2015 повернуто до суду із рапортом дільничного інспектора міліції Тростянецького РВ УМВС в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_10 , відповідно до якого проведеною ним перевіркою установлено, що ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 не проживає вже приблизно два-три тижні (а.с.40). Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився у підготовче судове засідання. Відповідно до розписки обвинувачений ОСОБА_7 особисто 29.04.2015 отримав повістку про виклик до суду на 13.05.2015 (а.с.30), тобто відповідно до частини 8 статті 135 КПК України був своєчасно та належним чином за 14 днів був повідомлений про дату і час підготовчого судового засідання. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України суду не повідомив.
За змістом частини першої та другої статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до частини третьої статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, враховуючи клопотання прокурора та захисника ОСОБА_8 , з огляду на те, що участь обвинувачених у засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання та застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти на 27.05.2015 на 10 год. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2015 року о 10 год.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2015 року о 10 год.
Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, для контролю - прокурору.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1