Справа № 646/3432/14-к
№ провадження 1-кс/646/848/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження

В с т а н о в и в :

09 квітня 2014 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 24 січня 2014 року, посилаючись на те, що досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000055 не проводилося, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не вносилися, доводам, викладеним в заяві не було надано належної правової оцінки, не проведено збір доказів та не встановлено вид та розмір шкоди. Тому заявник просила скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000055 та повернути матеріали для поновлення досудового розслідування.

22 квітня 2014 року заявник ОСОБА_3 доповнила скаргу та зазначила, що слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2013 року та не внесено до ЄРДР відомості за заявою від 08 квітня 2013 року, та в порушення п. 2.7 та 2.17 Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань не було викладено фабулу та не внесено всі статті КК України, які за думкою заявника, було порушено працівниками прокуратури Харківської області. Процесуальний керівник ОСОБА_4 , здійснюючи перекваліфікацію дій слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 прийняла до уваги тільки ст. 364 КК України, але відомості за ст. ст. 365, 367, 382 КК України внесені до ЄРДР не були, тому фактично досудове розслідування за вказаними статтями обвинувачення не проводилося. Заявник вважає, що оскаржувана постанова складена тільки зі слів слідчого та прокурора прокурати Харківської області, які нічим не перевірені, посилання на наявність постанови від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 000104 не відповідає дійсності, оскільки вказана постанову за цим провадженням вже двічі скасована слідчим суддею. Також заявник зазначила, що слідчим було безпідставно об`єднані в одне провадження заяви, подані нею 08 квітня 2013 року, оскілки вони стосуються різних кримінальних проваджень і їх об`єднання привело до відсутності повного та всебічного їх розслідування. У зв`язку із чим заявник просила скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 28 березня 2014 року та повернути матеріли для належного розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в скарзі та її доповнені, просила її їх задовольнити.

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000055, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000055 08 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за її думкою, слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та прокурором прокуратури ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 березня 2013 року стосовно дій начальника управління прокуратури області ОСОБА_9 / а. с. 6/.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000055 07 червня 2013 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 08 квітня 29013 року щодо неправомірних дій, на її думку, працівників прокуратури Харківської області за правовою кваліфікацією ст. 364 ч. 1 КК України / а. с. 1/.

За результатами здійснення досудового розслідування 24 січня 2014 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00000055 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях слідчого в ОВС ОСОБА_11 та старшого прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 367, 382 КК України /а. с. 192-197/.

Однак постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_12 вказана постанова слідчого була скасована, оскільки рішення про закриття кримінального провадження було прийнято передчасно, без проведення ряду слідчих дій / а. с. 200-201/.

При цьому 12 березня 2014 року на підставі постанови старший прокурор відділу процесуального керівництва ОСОБА_12 здійснила перекваліфікацію складу кримінального правопорушення за кримінальним провадженням № 0000055 з ч. 1 ст. 364 КК України на ч. 1 ст. 365 КК України / а. с. 205-206/.

28 березня 2014 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_10 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000055 у зв`язку із відсутністю в діях слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та старшого прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України / а. с. 229-237/.

Звертаючись 08 квітня 2013 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення, заявник ОСОБА_3 послалася на те, що, за її думкою, дії слідчого в ОВС ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 підпадають, в тому числі, під ст. 382 КК України, однак відомості за вказаною статтею обвинувачення до ЄРДР внесено не було, тому досудове розслідування за даною статтею обвинувачення слідчим фактично не проводилося.

При цьому слідчим не було перевірено виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 березня 2013 року щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 22 січня 2013 року та правомірність посилання слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на невизначеність правової кваліфікації при реєстрації вказаної заяви у зв`язку з відсутністю в ухвалі слідчого судді посилання на те, яким чином необхідно кваліфікувати дії працівників прокуратури.

Також слідчий суддя звертає увагу, що оригінал заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08 квітня 2013 року в матеріалах кримінального провадження відсутній. Також відсутня копія заяви ОСОБА_3 від 22 січня 2013 року, за якою слідчий суддя ухвалою від 15 березня 2013 року зобов`язав прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості.

Тому слідчий суддя вважає, що посилання слідчого ОСОБА_7 на те, що слідчим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 було виконано ухвалу слідчого судді від 15 березня 2013 року та внесено відомості за заявою від 22 січня 2013 року до ЄРДР за № 0000104 є передчасними.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000055 08 квітня 2013 року ОСОБА_3 також звернулася до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за її думкою, слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та прокурором прокуратури ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2013 року стосовно дій працівників прокуратури Харківської області / а. с. 7/.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000122 11 березня 2014 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 під час реєстрації в ЄРДР та проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000114 / а. с. 207/.

Постановою старшого прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні № 0000055 від 07 червня 2013 року та матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 00000122 від 11 березня 2014 року були об`єднані в одне провадження / а. с. 216-217/.

Але при цьому старший прокурор не звернула увагу, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2013 року було зобов`язано прокуратуру Харківської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 , яка стосувалася незаконних, на думку заявника, дій працівника прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , а не заяви, відомості за якою було зареєстровано в ЄРДР за № 0000122.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2013 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16 січня 2013 року.

Дійсно в матеріалах кримінального провадження міститься копія ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2013 року, але прочитати її текст, в тому числі, яке рішення було прийнято судом, неможливо, копія заяви ОСОБА_3 від 16 січня 2013 року в матеріалах кримінального провадження № 00000055 відсутня, тому слідчий суддя вважає безпідставним посилання слідчого в оскаржуваній постанові на виконання слідчим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 ухвали суду.

Звертаючись 08 квітня 2013 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення, заявник ОСОБА_3 послалася на те, що, за її думкою, дії слідчого в ОВС ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 підпадають, в тому числі , під ст. 364 КК України, однак відомості за вказаною статтею обвинувачення до ЄРДР внесено не було, тому досудове розслідування за даною статтею обвинувачення слідчим фактично не проводилося.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування за ст. 365 ч. 1 КК України проводилося за заявою ОСОБА_3 від 08 квітня 2013 року, але поданої на незаконні, на її думку, дії слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 в рамках проведення досудового розслідування за заявою відносно начальника управління прокуратури області ОСОБА_9 , а не за заявою, поданою 08 квітня 2013 року, але за іншим кримінальним провадженням.

У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що висновок слідчого про необхідність закриття кримінального провадження прийнята слідчим передчасно, оскільки досудове розслідування проведено неповно, не зібрані необхідні докази по справі, а саме оригінали заяв від 08 квітня 2013 року, ухвали слідчих суддів Червонозаводського райсуду м. Харкова, копії заяв ОСОБА_3 від 22 січня та 16 січня 2013 року про кримінальні правопорушення, не внесено відомості за заявами від 08 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не надано оцінку доводам, викладеним ОСОБА_3 в заявах від 08 квітня 2013 року.

При таких обставинах постанова слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28 березня 2014 року підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

Також слідчий суддя вважає, що при проведенні досудового розслідування слідчим підлягає перевірці доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень № 0000055 та 00000122, оскільки заяви ОСОБА_3 від 08 квітня 2014 року стосуються різних фактів вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_7 від 28 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 000055 від 07 червня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000055 від 07 червня 2013 року направити до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1