Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1139/15-к
Провадження № 1-кп/376/73/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження

№ 0000291 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верхівня, Ружинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що 04 травня 2015 року о 2 годині ночі, ОСОБА_4 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку гідравлічного домкрата на 16 тон «LAVITA» та плаща загально-військового захисту з території ТОВ «Агрофірми Колос», що розташована за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Пустоварівка, вул. Улянових № 24, де працював охоронцем. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріального збитку, згідно довідки про вартість від 19.05.2015 року на загальну суму 730 грн. 00 коп.

Він же, повторно, 19 травня 2015 року близько 14 години, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку металевої газової плити, газового таганка, тридцяти двох фарфорових тарілок та шести чашок з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріального збитку, який згідно довідки про вартість від 19.05.2015 року складає 4170 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті.

Поскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує :

- за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, злочини вчинив середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно та має на утриманні троє неповнолітніх дітей, суд вважає, при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, відповідно до ст. 76 КК України.

Речові докази повернути за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1КК України та призначити йому покарання - два роки позбавлення волі.

Його ж, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів три роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Речові докази: гідравлічний домкрат на 16 тон «LAVITA» та плащ загально-військового захисту, - повернути ОСОБА_5 ; металеву газову плиту, газовий таганок, тридцять дві фарфорові тарілки та шість чашок, - повернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1