overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/141/13- к
Номер провадження: 1-кп/156/8/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

01 лютого 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 13 лютого 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 0306/5512/2012
Провадження № 1/0306/320/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

м. Ковель 27.09.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл..

в складі: головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: прокурора Клімука В.С.,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, який народився 1974 року травня місяця 31 числа у м. Ковелі Волинської обл., проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого менеджером у ПП Будма, з освітою середньою - спеціальною, має трьох утриманців, громадянина України, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання по розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_2 на 27.09.12 р. у приміщення Ковельського міськрайонного суду викликались свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які належно повідомлені, але не зявились та про причини неявки суду не повідомили.

За ініціативою суду, вирішується питання про їх привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, який у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, потерпілого та цивільного позивача, підсудного, які, кожен зокрема, не заперечують, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо вказаних свідків через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 70 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.70 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання на 11 год. 00 хв. 12.10. 2012 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідків:

1. ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити Ковельському МВ У МВС України у Волинській обл., зобовязавши про її виконання повідомити суду негайно.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 212/4669/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 червня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі

Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г.

При секретарі Волошиненко С.І.

За участю прокурора Короп А.В.

Розглянув у відкритому підготовчому провадженні у залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3, у скоєні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1,2 ст. 187 КК України,

Встановив:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1). Визначивши дату та місце проведення судового розгляду;

2). З'ясувавши, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3). З'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4). Розглянувши клопотання учасників судового провадження про:

Здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

Витребування певних речей чи документів;

5). Вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд

Ухвалив:

Судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1,2 ст. 187 КК України, призначити на 10 червня 2013 року на 13-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1371/14-к
Номер провадження 1-кп/213/117/15
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України, кожного,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
за участю сторони захисту: захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
Судом 02.04.2015 року о 14:00 годині призначалось підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст.289 ч.2 КК України, але обвинувачені та їхні законні представники до суду не з`явились, ухвалу суду про привід обвинувачених від 20.03.2015 року не виконано, надано рапорт.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_11 через законного представника у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в підготовче судове засідання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, призначене на 14.04.2015 року о 14:00 годині неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

який повинен з`явитись до Інгулецького районного суду 14.04.2015 року о 14:00 год. разом із законним представником ОСОБА_12 .
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу, до рапорту долучити пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
Справа № 214/5105/15-к
1-кп/214/544/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000756 від 10.03.2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0000756 від 10.03.2015 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, який 10.07.2015 року було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 04.08.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000756 від 10.03.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 04 серпня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, зал судового засідання № 8.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/630/15-к
Номер провадження № 1-кс/197/24/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року. Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За викладеного та з огляду на матеріали скарги, вважаю, що підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження за нею відсутні, а тому останню необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області вул. Леніна 86) на 11:00 годину 22.05.2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року,-

В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 не погодившись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу суду, якою обрати ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

13 липня 2015 року захисник ОСОБА_6 за згодою підозрюваного ОСОБА_7 до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги заяви захисника за згодою підозрюваного підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до положень ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

У зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 за згодою підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року, та враховуючи відсутність апеляційних скарг і заперечень проти закриття провадження інших учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження по даній скарзі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою захисника за згодою підозрюваного від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року - закрити.

Копію даної ухвали направити захиснику ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Судді: _________________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
2 февраля 2011 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Шевченко Н.А., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Криворожского районного суда Днепропетровской области от 6.09.2010г., которым
ОСОБА_1 14.05.1961г.рождения,
гр. Украины, ранее судимый, но судимости погашены
осужден по ст.115ч.1 УК Украины к 8 годам лишения свободы
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_1 отозваны. Апелляций других участников судебного рассмотрения по делу не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное производство по делу в отношении ОСОБА_1, осужденного приговором Криворожского районного суда Днепропетровской области от 6.09.2010г., закрыть.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.115ч.1 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.
Справа №295/7257/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.05.2008 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який був засуджений 07.06.2012 року Коростенським міськрайонним судом, Житомирської області за ст.ст. 296 ч.4, 71, 78 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Апеляційного суду Житомирської області від 11.09.2012 року, вирок від 07.06.2015 року було скасований, постановлений новий вирок, вважати засудженим за ст.ст. 296 ч. 4, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, початок строку покарання 27.04.2013 р.; кінець строку покарання 06.06.2016 р.,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника

Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

В судовому засіданні представник Житомирської ВК № 4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 11.09.2012 року Апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 296 ч.4, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, не допускав порушення режиму тримання, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має два заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заява про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 10 місяців 29 днів.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4, засудженому ОСОБА_3 , прокурору м. Житомира.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №5-141/12
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участі прокурора: Баса А.М.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомира, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого:

- 01.07. 2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1ст. ст. 164,75,76 КК України на 1 рік і 6 місяців обмеження волі, звільнений із випробуванням і іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання, в звязку із закінченням іспитового строку , -

встановив:

ОСОБА_2 засуджений 01.07. 2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1ст. ст. 164,75,76 КК України на 1 рік і 6 місяців обмеження волі, звільнений із випробуванням і іспитовим строком 2 роки.

В поданні Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу ставиться питання про звільнення засуджено ОСОБА_2 від відбуття покарання, так як він за час відбування покарання не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, скарг і заяв на його поведінку не надходило, обовязки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу підтримала подання з вищевикладених підстав.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою у встановленому законом порядку. Проте неявка останнього не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання і просив суд його задовольнити, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього судом обовязки, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, тому є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

Задовольнити подання Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 01.07.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1ст. ст. 164,75,76 КК України на 1 рік і 6 місяців обмеження волі, звільнений із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, від призначеного покарання, в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 1- 283/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2012 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Баса А.М., розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченнюКаленського ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2012 р. 11.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: