Справа № 173/778/15-к
Номер провадження1-кп/173/89/2015
В И Р О К
іменем України

16 липня 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Софіївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 27 грудня 2014 року, близько 22:00 години, знаходячись в с. Андріївка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , в вищевказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_5 , де через незаперті двері проник до приміщення сараю, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав 8 штук курей, вагою по 2 кілограма кожна, вартістю 60 гривень за одну курку, всього на загальну сума 480 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Крім цього, 15 січня 2015 року, ОСОБА_4 , близько 22:00 години знаходячись в своєму гаражі, розташованому в загальному ряду гаражів, в дворі будинку АДРЕСА_3 та маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пролому стінки сусіднього гаража, який належить ОСОБА_6 , проник до його приміщення, звідки таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав: верхню частину напільних вагів, вартістю 320 гривень, дизельне паливо в кількості 20 (двадцять) літрів, вартістю 19 гривень 70 копійок за 1 літр, на суму 394 гривень, роздатку з автомобіля «ВАЗ 2121» вартістю 3570 гривень, лещата слюсарні середнього розміру, вартістю 250 гривень, сепаратор для встановлення жирності молока, вартістю 760 гривень, металевий ящик з інструментами, вартістю 100 гривень, всього на загальну суму 5394 гривні у цінах, діючи на момент скоєння злочину.

Крім цього, ОСОБА_4 приблизно 12 лютого 2015 року, близько 19:00 години знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , та маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому запорів вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 , проник до приміщення квартири, звідки таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав: відеокамеру JVC 2007 року випуску вартістю 1300 гривень, музичний центр «Panasonic» 2005 року випуску вартістю 1350 гривень, всього на суму 2650 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно 27 грудня 2014 року приблизно о 22.00 годині він перестрибнувши через хвіртку до двору потерпілої, пройшов до приміщення сараю, звідки викрав 8 курей. Викрадених курей продав. Крім того, суду показав, що при вказаних в обвинувальному акті обставинах викрав у потерпілого ОСОБА_6 з приміщення гаража майно. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що дійсно в неї було викрадено 8 курей. Претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 3 ст. ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжкого злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п. 4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі два мішки білого кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;
сепаратор, ящик з інструментами, відеокамеру JVС, музичний центр «Панасоник», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: