Справа № 484/734/15-к
Провадження № 1-кп/484/82/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта вища, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.02.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 359 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн., який був сплачений 17.02.2014 року,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 361 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці 2012 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 з метою незаконного безоплатного користування мережею Інтернет, без укладення будь-яких договорів, встановив на території домоволодіння за місцем свого проживання дві антени «Nano Station M5», одну антену «Rocket M2» та дві антени «Rocket M5», за допомогою яких несанкціоновано втрутився в роботу телекомунікаційної мережі Інтернет, шляхом безпровідного з`єднання з телекомунікаційною мережею Інтернет, яка згідно ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» від 13.02.1997 року є мережею електронного зв`язку, що належить ФОП « ОСОБА_5 », та в період з листопада 2012 року по 24.09.2014 року не маючи дозволу на підключення до телекомунікаційної мережі, що належить ФОП « ОСОБА_5 », діючи всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних мережах» від 05.07.1994 року, відповідно до якого порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації, визначається власником інформації, та ст. ст. 5, 6 вказаного Закону України, а також ст. 27 п.9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року періодично здійснював втручання в роботу телекомунікаційної мережі Інтернет, що призвело до блокування інформації, телекомунікаційної мережі ФОП « ОСОБА_5 », що виразилось у не потраплянні інформації до адресата, до якого вона повинна була надходити.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, а саме несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до блокування інформації.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_4 , який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно, він здійснював втручання в мережу електрозв`язку за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу обшуку від 24.09.2014 року в домоволодінні по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видав металеву конструкцію типу «мачта» з обладнанням для передач радіосигналів.

Згідно протоколу огляду від 04.11.2014 року було оглянуто та сфотографовано 5 радіоелектронних засобів, добровільно виданих ОСОБА_4 2 антени «Nano Station M5», 1 антену «Rocket M2» та 2 антени «Rocket M5», а згідно постанови від 30.11.2014 року вказані предмети визнані речовими доказами та поміщені в камеру схову Первомайського МВ УМВС згідно квитанції №13.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 69 від 18.02.2015 року ОСОБА_4 психічними захворюваннями не страждає в теперішній час та не страждав в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. В теперішній час він може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Не потребує застосування примусових мір медичного характеру.

Показання ОСОБА_4 об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому суд знаходить їх достовірними.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до блокування інформації.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Згідно ст. 124 ч.2 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути 922,35 грн. витрат за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №1686 від 30.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з конфіскацією технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 922,35 грн. витрат за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №1686 від 30.09.2014 року.

Речові докази системний блок та записник, які зберігаються в Первомайському МВ УМВС згідно квитанції №139 повернути ОСОБА_4 .

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: