Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2125/13-к
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Миколаєць Я.П., прокурора Вахтангішвілі В.В., слідчого - Мущиніної В.В., підозрюваного ОСОБА_1., захисника ОСОБА_2., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ЛУ метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві Мущиніної В.В., в рамках кримінального провадження № 0000206 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012року, про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві Мущиніна В.В.,, за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Вахтангішвілі В.В. звернувся до суду з клопотанням, про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Клопотання обґрунтовано тим, що24.06.2011 року приблизно о 09 год. 30 хв. на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» працівником міліції був затриманий громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у якого при огляді одягу та речей, в присутності двох запрошених понятих було виявлено та вилучено із нижньої білизни, а саме одягнених на ньому трусів, поліетиленовий пакет, що містив висушену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб -канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) - 5,7 г., який він незаконно виготовив, придбав, зберігав та перевозив при собі для власного вживання без мети збуту.

26.06.2011 відносно ОСОБА_1. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20.08.2011 досудове слідство по кримінальній справі було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_1. оголошено у розшук.

14.12.2012 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство у кримінальному провадженні відновлено.

Під час обрання запобіжного заходу та допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_1. показав, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що приблизно в травні 2011 року приблизно о 13 годині 00 хвилин коли він повертаючись з риболовлі проходив біля лісосмуги, розташованого на околиці с. Зарванці Вінницького р-ну Вінницької області, то побачив біля стежки, яка пролягає біля вказаної лісосмуги кущ дикоростучої рослини, що є коноплею. У нього виникло бажання її зірвати, з цією метою він підійшов до вказаного куща та зірвав від нього верхівку з листям коноплі, яка вже на той час була висушена, згорнувши її поклав до кишені одягнених на ньому шортів та пішки направився до місця свого проживання, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_1. Прийшовши до себе до дому він на балконі подрібнив пальцями рук вказану верхівку з листям коноплі та висипав отриману суміш до поліетиленового пакету. Після чого вказаний поліетиленовий з висушеною подрібненою коноплею він поклав до шафи серед особистих речей та зберігав до 24.06.2011 року. В подальшому, ОСОБА_1. зберігаючи при собі вказаний наркотичний незаконно перевіз його до міста Києва, де був затриманий працівником міліції.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_1. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України складено 28.01.2013 року та відправлено підозрюваному поштою.

26.06.2011 року обвинуваченому ОСОБА_1. застосовано запобіжний захід у вигляд підписи про невиїзд.

Враховуючи, те що ОСОБА_1. на неодноразові виклики до СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві для проведення слідчих дій останній жодного разу не з'явився. Також були здійсненні неодноразові телефонні дзвінки на абонентський номер НОМЕР_1 на які ОСОБА_1. не відповідав та в подальшому вказаний абонентський номер знаходився поза зоною обслуговування. Крім того, було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1, де за вказаною адресою двері ніхто не відчинив, то встановити місцезнаходження ОСОБА_1. не представилось можливим.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1., з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що ОСОБА_1. оголошений у розшук, довідкою про судимість, про те, що він за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, у зв'язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав.

У судовому засіданні прокурор також просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1. та його захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні, надані сторонами кримінального провадження докази, які на думку слідчого судді, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1. інкримінованому йому правопорушенні, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а саме ризик - переховування від органів досудового розслідування та/або суду, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Отже, слідчим доведено наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, винятковість обрання саме цієї міри запобіжного заходу порушенням підозрюваним ОСОБА_1. взятих на себе 26.06.2011 року підпискою про невиїзд обмежень, час тримання під вартою підозрюваного повинен забезпечити закінчення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні та необхідністю визначення психічного стану підозрюваного, відповідно до довідки з психоневрологічної лікарні.

За таких обставин, суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і подальше розслідування даного кримінального провадження, тому клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою щодо цієї особи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених законом.

Отже, задовольняючи клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений без застосування насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1., а також те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 8 (восьми) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1. такі обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ЛУ метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві та до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-здати на зберігання слідчому Подільського СВ ЛУ метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві свій закордонний паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309,331,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛУ метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві Мущиніної В.В., в рамках кримінального провадження № 0000206 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 року, про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити;

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження запобіжний захід у виді тримання під вартою;

Розмір застави визначити у межах 8 (восьми) мінімальних заробітних плат в сумі 9 176 (дев'ять тисяч сто сімдесят шість) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 4444, Отримувач - УДК у м. Києві, Код ЄДРПОУ - 02896727, Банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали;

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1. такі обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ЛУ метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві та до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

здати на зберігання слідчому Подільського СВ ЛУ метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві свій закордонний паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за межі України;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави;

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави;

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, до 14 квітня 2013 року до 11 год. 00 хв. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

СуддяВ.В. Гребенюк