Провадження №1-кп/389/63/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гостомель Ірпінського району Київської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.
ОСОБА_4 20 листопада 2014 року слідував в якості пасажира в пасажирському поїзді № 76 сполученням «Київ Кривий Ріг» у вагоні № 16 плацкартного типу на місці № 43. Під час знаходження поїзда на станції Знам`янка Одеської залізниці, що в місті Знам`янка Кіровоградської області, приблизно о 02 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме особистих речей у громадянина ОСОБА_6 , який слідував в даному пасажирському вагоні на місці № 24. В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 ліг відпочивати та залишив свої особисті речі без нагляду, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що він діє поза увагою ОСОБА_6 , свідомо, шляхом вільного доступу до чужого майна, власноруч, з корисливих спонукань, без сторонньої допомоги, таємно, викрав мобільний телефон марки «Nokia X2-02», який належить ОСОБА_6 , вартістю згідно висновків судово-товарознавчої експертизи від 23.11.2014 №260 683,15 гривень з карткою пам`яті «SanDisk micro SD» ємністю 2 гігабайта, вартістю 56,50 гривень, та СІМ-карту оператора «МТС» вартістю 15 гривень, СІМ-карту оператора «Диджус» вартістю 15 гривень, мобільний телефон марки «Fly B700», який належить ОСОБА_6 , вартістю 175 грн. та СІМ-карту оператора МТС вартістю 15 гривень. Викраденим громадянин ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями громадянин ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_6 на загальну суму 959 гривень 65 копійок.
Крім цього, 20 листопада 2014 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, під час перебування в пасажирському поїзді № НОМЕР_1 сполученням «Київ Кривий Ріг» у вагоні № 16 плацкартного типу на місці № 43, який знаходився на станції Знам`янка Одеської залізниці, що в місті Знам`янка Кіровоградської області, у громадянина ОСОБА_4 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме особистих речей у громадянина ОСОБА_7 , який слідував в даному пасажирському вагоні на місці № 22. В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 ліг відпочивати та залишив свої особисті речі без нагляду, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що він діє поза увагою ОСОБА_7 , свідомо, шляхом вільного доступу до чужого майна, власноруч, з корисливих спонукань, без сторонньої допомоги, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «NOKIA 5530», який належить ОСОБА_7 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.11.2014 №259 333,25 грн., з карткою пам`яті «micro SD», ємністю 8 ГБ., вартістю 84 грн., СІМ-карту оператора «МТС» вартістю15 гривень. Викраденим громадянин ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.11.2014 року він перебуваючи в потязі «Київ-Кривий Ріг», шляхом вільного доступу, таємно викрав у двох пасажирів мобільні телефони. В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим умисних, корисних, закінчених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, особу ОСОБА_4 , що він раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, в скоєному розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, його особи, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, однак покаранням, достатнім для його виправлення та перевиховання, буде арешт.
Керуючись ст. ст.367, 368,373 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу без змін, строк відбуття покарання рахувати з 26.02.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 684 (шістсот вісімдесят чотири) гривні 90 коп.
Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - залишити останнім. Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати при кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1