Дело №1-104/2007
апреля 2007 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
председательствующего судьи Ильяшук А.В. при секретаре Гонтаренко О.В. с
участием прокурора Побирской Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
с.Урсоя, Катульского района, Молдова, молдаванина, гражданина Украины,
военнообязанного, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., работающего по найму у частных лиц,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого В совершении преступления,
предусмотренного ст. 124 УК Украины, -
13 октября 2006 года около 9 часов ,
ОСОБА_2 совместно со своим сыном ОСОБА_3 пришел к ОСОБА_4 и ОСОБА_5, где
находясь в доме ОСОБА_4, расположенного по пер.Ленина, б/н с.Милолюбовка,
Раздельнянского района Одесской области, совместно распивали спиртные напитки.
При распитии спиртного между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 на бытовой почве возникла ссора
в ходе которой ОСОБА_3 во дворе вышеуказанного дома стал избивать ОСОБА_5,
нанося ему удары руками по лицу, чем причинил последнему телесные повреждения в
виде ссадины в области спинки носа, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №371 от 20.10.2006 года относятся к категории
легких телесных повреждений. В это время, 13 октября 2006 года, около 11 часов,
по пер.Ленина с. Милолюбовка Раздельнянского района Одесской области проходил
ОСОБА_1, который увидел, что во дворе дома ОСОБА_4, ОСОБА_3 избивает ОСОБА_5 С
целью пресечения противоправных действий ОСОБА_3, ОСОБА_1 зашел во двор и
сделал устное замечание в адрес ОСОБА_3 о прекращении драки. В этот же момент
из помещения указанного дома с молотком в руках вышел ОСОБА_2 и стал
приближаться к ОСОБА_1, высказывая намерения причинить ему телесные
повреждения, не реагируя при этом на замечания ОСОБА_1. Опасаясь за причинение
вреда своему здоровью, учитывая, что в руках ОСОБА_2 находится предмет
(молоток), которым можно причинить тяжкие телесные повреждения, ОСОБА_1,
обороняясь, умышленно причинил телесные повреждения ОСОБА_2, превысив пределы
необходимой обороны, явно не соответствовавшей опасности посягательства и
обстановки защиты. ОСОБА_2 занес левую руку для удара молотком и ОСОБА_1 поднял
с земли деревянную палку и нанес ОСОБА_2 удар по левой стороне туловища, чем
причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой травмы живота,
представленной множественными разрывами с частичным размозжением селезенки, со
стороны внутренней её поверхности. Закрытая травма живота с повреждением
селезенки, которое обусловило обильное кровоизлияние в брюшную полость и смерть
пострадавшего ОСОБА_2 от острой массивной кровопотери, согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы №189-А
03.11.2006 года, содержит признаки тяжких телесных повреждений по критерию
опасности для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил
изложенные выше обстоятельства, пояснив, что действительно, 13 октября 2006
года около 11 часов он шел по воду и, проходя мимо домовладения ОСОБА_4,
услышал, как ОСОБА_5 зовет на помощь. Он оставил бидон на улице, зашел во двор
ОСОБА_4 и увидел, что ОСОБА_5 лежит на земле, а ОСОБА_3 наносит ему удары
кулаком по голове. ОСОБА_1 сделал замечание ОСОБА_3 о прекращении драки, тот
никак не отреагировал и в это время из веранды дома ОСОБА_4 вышел ОСОБА_2 с
молотком в руке и стал угрожать ОСОБА_1 причинением телесных повреждений.
Опасаясь за свою жизнь, подсудимый поднял с земли палку, чтобы использовать её
в целях самозащиты. ОСОБА_2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения,
поднял левую руку с молотком и замахнулся на ОСОБА_1, в ответ на это подсудимый
нанес удар ОСОБА_2 палкой в левую часть туловища. После этого ОСОБА_2 выбросил
молоток в дрова и ушел с сыном ОСОБА_3 со двора дома ОСОБА_5. ОСОБА_5 поднялся
с земли и ушел в дом. Позже
ОСОБА_1 узнал, что ОСОБА_2 скончался. Подсудимый чистосердечно раскаивается в
содеянном, сожалеет о том, что стал причиной смерти ОСОБА_2, возместил его
супруге ОСОБА_6 1000 гривен на похороны и обязался уплатить еще 2000 гривен
частями на протяжении нескольких месяцев. Просит его строго не наказывать,
учесть смягчающие его вину обстоятельства и наличие на иждивении
несовершеннолетней дочери ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его
виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по делу
и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая суду пояснила,
что она работает по найму, зарабатывает деньги на содержание семьи. Её муж
находился дома и присматривал за детьми. После травмы он не мог двигать левой
рукой и поэтому не работал. 13 октября 2006 года ей сообщили, что муж умер. Как
она выяснила позже, причиной смерти мужа, явилось повреждение, полученное им от
удара ОСОБА_1 Просит суд строго не наказывать ОСОБА_1, если он полностью
возместит её обещанные 3000 гривен. Также суду сообщила, что 1000 гривен она уже
получила от ОСОБА_1 во время рассмотрения дела в суде.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду пояснил, что
13.10.2006 года он с отцом ОСОБА_4 распивали спиртные напитки дома, к ним
присоединились ОСОБА_3 и его отец ОСОБА_2 Затем ОСОБА_3 попросил ОСОБА_5
позвать его сестру ОСОБА_7, на что последний ответил отказом. За это ОСОБА_3
ударил ОСОБА_5 по лицу, последний от удара упал. В это время по улице проходил
ОСОБА_1 и вез тележку с бидоном воды. ОСОБА_1 зашел во двор к ОСОБА_5 и стал
кричать на ОСОБА_3, чтобы он прекратил бить ОСОБА_5. В это время из дома вышел
ОСОБА_2 с молотком в руках и стал угрожать ОСОБА_1 Свидетель понял, что ОСОБА_2
призывал своего сына ОСОБА_3 бить ОСОБА_1 В ответ на это ОСОБА_1 взял в дровах
деревянную палку, чтобы защититься, куда именно ударил ОСОБА_1 отца ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 свидетель не видел. После этого оба ОСОБА_2 ушли со двора дома ОСОБА_5.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3,
который суду пояснил, что они с отцом были в нетрезвом состоянии и пришли к
ОСОБА_5, чтобы найти ОСОБА_7 ОСОБА_5. ОСОБА_5 он не бил, а полил его водой и
ударил по лицу во дворе, чтобы привести в чувство. Что об этом мог подумать
ОСОБА_1, он не знает. Действительно ОСОБА_1 делал ему замечания, чтобы он не
трогал ОСОБА_5. Замахивался ли отец на ОСОБА_1, свидетель не видел. Они с отцом
сразу же ушли домой. Возле кладбища села Милолюбовка его отцу ОСОБА_2 стало
плохо, он жаловался на боль в боку. ОСОБА_2
і :і ■ ; ■■!■
оставил отца лежать возле кладбища и ушел домой. Позже он узнал, что его отец
умер на том месте, где он его оставил.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая суду пояснила,
что она проживает в доме отца ОСОБА_4. В ее присутствии работники милиции
24.10.2006 года изъяли молоток с деревянной ручкой во дворе дома в дровах.
Ранее этот молоток находился в веранде за дверью. Как молоток попал во двор,
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события преступления, в ходе которого ОСОБА_1 показал и рассказал, как он
совершил преступление (л.д.26). Протоколом опознания предметов, в ходе которого
ОСОБА_1 опознал молоток, который был в руках ОСОБА_2 (л.д.48).3аключением
судебно-медицинской экспертизы, в которой указаны телесные повреждения
причиненные ОСОБА_5(л.д.76). Заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой
указана причина смерти ОСОБА_2 (л.д.82). Вина подсудимого доказана и иными
материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, суд, проанализировав исследованные в
судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновен в
умышленном причинении тяжких телесных повреждений при превышении пределов
необходимой обороны, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 124 УК
При назначении наказания суд принимает во внимание
степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его социальное
и семейное положение. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку
с повинной, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места
жительства, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба в сумме
1000 гривен и принятие на себя обязательства выплатить потерпевшей еще 2000
гривен в добровольном порядке с рассрочкой в несколько месяцев. При таких
обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому
наказания с испытанием. При этом суд также учитывает интересы потерпевшей
ОСОБА_6, полагая, что ОСОБА_1, находясь на свободе, сможет добровольно
возместить ей ущерб в сумме 2000 гривен, хотя в уголовном деле гражданский иск
ст.323-324,327-344 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины и назначить ему
наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от
назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года не совершит новое
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
1 Вещественные доказательства
(л.д.63, 64, 65) находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств
Раздельнянского РО - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный
суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через
Раздельнянский районный суд Одесской области.
СУДЬЯ: /подпись/
Копия верна. Судья А.В.Ильяшук.