Справа № 1310/2164/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Стеців Н.Р..

з участю прокурора Мельничин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , 25. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і

житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець , гр-нин

України , розлучений , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невійськовозобов`язаний , не

працює , у відповідності до ст.89 КК України , по ст. 185 ч.2 ,15 ч.3 , 185 ч.2 КК

України ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_5 , українець , гр - нин України ,

не одружений , освіта середня . військовозобов`язаний , не працює , раніше не суди-

мий , по ст.185 ч.2 , 15 ч.3 , 185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 2 жовтня 2012 року біля 14 год. за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знаходячись в с. Стадня Золочівського району Львівської області , діючи з корисливою метою , маючи намір вчинити крадіжку шиферу з недіючого корівника , що належить ОСОБА_3 , прийшли туди зняли з даху 12 листів шиферу вартістю 413,40 грн. і викрали його.

На слідуючий день 3 жовтня 2012 року біля 16 год. вони обидва , знову попередньо домовившись вчинити крадіжку шиферу з цього корівника , зняли в даху 5 листів шиферу вартістю 206,70 грн., але на місці були затримані ОСОБА_3

Винність свою у скоєному підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнали повністю і пояснили , що вони 2 жовтня 2012 року зустрілись в с. Стадня і домовились , що підуть до корівника і викрадуть шифер з даху. Вони пішли туди . Він , ОСОБА_4, знімав шифер даху і передавав йому , ОСОБА_2 Цей шифер в кількості 12 листів вони поскладали під корівником , а потім пішли по підводу і завезли шифер ОСОБА_5 і продали їй за 200 грн. З жовтня 2012 року вони знову домовились викрасти ще шифер з корівника . Але коли прийшли туди і зняли з даху корівника 5 листів шиферу , щоб його вкрасти , над'їхав ОСОБА_3 і затримав їх .

Винність обох підсудних підтверджується і іншими , зібраними досудовим слідством доказами, об'єктивність яких вони обидва під час розгляду справи визнали повністю і цих доказів не оспорюють .

Їхні дії суд кваліфікує по ст.185 ч.2 і 15,185 ч.2 КК України оскільки вони 2.10.2012 року вчинили крадіжку чужого майна за попередньою змовою в групі осіб , а 3.10.2012 року знову за

попередньою змовою вчинили замах на крадіжку чужого майна , але злочин до кінця не довели по

незалежних від них обставинах , так були затримані власником майна.

Призначаючи їм покарання за вчинені злочини , суд враховує іх ступінь тяжкості , дані , що

характеризують особи злочинців.

Обидва підсудні у вчиненому щиро каються , ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності. Мати ОСОБА_2 є пенсіонеркою , батько ОСОБА_1- інвалід 3 групи.

ОСОБА_1 має має неповнолітню дочку . Всі ці обставини є такими , що пом'якшують покарання.

Особа як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 за місцем проживання характеризуються позитивно. Разом з тим , негативним щодо ОСОБА_1 є те , що він в 2008 році притягався до кримінальної відповідальності і був засуджений за вчинення злочинів. До нього тоді суд застосував ст.75 КК .

Крім цього , з позовної заяви його колишньої дружини , яка є в справі про розлучення № 2-296/2007 видно , що він зловживав спиртними напоями , не дбав про сім'ю і дитину.

Тому суд приходить до переконання , що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства , але в умовах здійснення за ним нагляду і за вчинені злочини йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування покарання , а тому до нього доцільно застосувати ст.75 КК України. Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч.2 і 15,185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України 2 роки обмеження волі і по ст.15, 185 ч. 2 КК України - 1 рік обмеження волі.

У відповідності до ст. 70 КК України остаточне покарання йому призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 роки обмеження волі.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів , передбачених ст.185 ч.2 і 15,185 ч.2 КК України і призначити йому покарання по ст.185 ч.2 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі і по ст. 15, 185 ч.2 КК України 1 рік обмеження волі.

Остаточне покарання ОСОБА_2 призначити , керуючись ст.70 КК , шляхом часткового складання призначених покарань 2 роки обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування цього покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 2 роки.

Згідно з ст.76 КК покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки : не в'їжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: 17 листів шиферу , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, йому залишити , а металеві кліщі , які зберігаються в Золочівському РВ ГУ МВСМУ повернути ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 141,90 грн. з кожного в користь приватного підприємства "АгроКом" за проведення оцінки викраденого майна,

Міру запобіжного заходу до засуджених, підписку про невиїзд, залишити без змін .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його

Суддя ОСОБА_7