Справа № 496/5481/13-к
Провадження № 1-кп/496/296/13
Біляївський районний суд Одеської
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,
прокурора - Соловійчука С.Р.,
потерпілого - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Біляївка
матеріали кримінального провадження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
молдованина, громадянина України,
уродженця с. Оксентія, Дубасарського
району, р. Молдова, освіта неповна
середня, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимого:
Великомихайлівським районним судом
Одеської області за ст. 121 ч. 2 КК України
до позбавлення волі на строк 9 років,
згідно ухвали апеляційного суду
Одеської області від 08.04.2008 р.
засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України до 7
років позбавлення волі, звільнений за
постановою Ширяївського районного
суду Одеської області від 04.10.2011 р.
згідно ст. 3 п. «а» ЗУ «Про амністію» від
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287
24.07.2013 року, ОСОБА_2 біля 01.30 годин,
знаходячись в м. Біляївка Одеської
області по вул. Леніна, біля магазину
«Саша», маючи достовірні данні про
відсутність водійського посвідчення у
ОСОБА_3, яка перебувала у стані
алкогольного сп'яніння, передав
останньої право управління
автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
знаходився в нього у власності на
підставі довіреності ВТЕ № 823299,
виданої двадцять восьмого травня дві
тисячі тринадцятого року строком на
три роки та дійсна до двадцять восьмого
травня дві тисячі шістнадцятого року.
ОСОБА_3 після передачі їй права
управління автомобілем, 24.07.2013 року,
близько 01.35 години, в населеному пункті,
навпроти будинку № 81, по вулиці
Комінтерна, в місті Біляївка Одеської
області, не маючи водійського
посвідчення, яке надає право керування
транспортним засобом, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, керувала
в якості водія технічно справним
легковим автомобілем зазначеним вище,
дозвіл на керування яким їй
безпідставно надав власник автомобілю
обвинувачений, який знаходився в той
час також в стані алкогольного
сп'яніння у салоні вказаного
автомобілю в якості пасажира.
Рухаючись по своїй правій полосі в
напрямку міста Теплодар, маючи реальну
можливість в умовах видимості виявити
пішохода ОСОБА_1, що рухався в попутному
з нею напрямку, по правому краю
проїжджої частини, своєчасно прийняти
міри до уникнення наїзду на пішохода,
порушуючи п. п. 2.3.6 и 12.3 «Правил
дорожнього руху України», не
слідкувала за дорожньою обстановкою та
при виникненні небезпеки для руху, яким
виявилося знаходження пішохода на
проїжджій частині дороги, своєчасно не
прийняла мір до зниження швидкості, до
зупинки транспортного засобу або
безпечного об'їзду пішохода, в
результаті чого скоїла наїзд на
пішохода ОСОБА_1, після чого залишила
місце ДТП, але потім повернулась. В
результаті ДТП пішоходу ОСОБА_1 були
спричинені тілесні пошкодження у
вигляді: закритої черепно-мозкової
травми, струсу головного мозку, забиття
поперечного відділу хребта, закритого
перелому 8-го ребра зліва, забиття
передньої-черевної стінки, множинних
синців верхніх та нижніх кінцівок.
Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 340 від 19.09.2013 року, тілесні
ушкодження у потерпілого ОСОБА_1
характерні для дорожньо-транспортної
травми (наїзду автомобіля на пішохода),
вони не були небезпечними для життя, а
викликали довготривалий розлад
здоров'я строком більше трьох тижнів
(більше ніж 21 день) та згідно п.п. 2.2.2. та
4.6 «Правил судово-медичного визначення
ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»
(1995 р.) відносяться до ушкоджень
В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 визнав себе винним, при цьому
зазначив, що 24.07.2013 року знаходився в м.
Біляївка Одеської області по вул.
Леніна, біля магазину «Саша», він був у
сп'яніння та передав право управління
автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
знаходився в нього у власності на
підставі довіреності, своїй знайомій
ОСОБА_3, при цьому знаючи, що остання
знаходиться, в стані алкогольного
сп'яніння та у неї немає водійського
посвідчення. ОСОБА_3 почала керувати
автомобілем, при цьому ОСОБА_2 сидів на
передньому пасажирському сидінні, та
навпроти будинку № 81, по вулиці
Комінтерна, в місті Біляївка Одеської
області, скоїла наїзд на пішохода
ОСОБА_1 У скоєному щиро розкаявся.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів по справі, стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким з
учасників процесу не оспорюються. При
цьому з'ясовано, чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позицій, а також роз'яснює, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
За таких обставин, суд вважає, що
винність ОСОБА_2 у вчиненні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення доведена у повному
обсязі і кваліфікує його дії за ст. 287 КК
України - допуск до керування
транспортним засобом особи, яка
перебуває в стані алкогольного
сп'яніння, що знижує її увагу та
швидкість реакції та не має права на
керування транспортним засобом,
вчинене особою відповідальною за
експлуатацію транспортних засобів, що
спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому,
у відповідності зі ст. 65 КК України,
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття обвинуваченого та
активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання
обвинуваченому, згідно ст. 67 КК
України, суд визнає перебування в
стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного кримінального
правопорушення, конкретні обставини
справи, особу обвинуваченого та його
відношення до вчиненого - визнання
своєї вини, активне сприяння розкриттю
злочину, той факт, що він раніше судимий
та звільнений згідно ст. 3 п. «а» ЗУ «Про
амністію» від 08.07.2011 р., скарг та заяв на
ОСОБА_2 до виконкому Біляївської
міської ради не надходило, а також
звертає увагу на позицію потерпілого,
який не мав ніяких претензій до нього
та просив не позбавляти його волі,
також приймає до уваги пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини, зазначені вище і
вважає що, виправлення та
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2
можливе без ізоляції від суспільства, з
застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,
якщо він у період іспитового строку не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього судом обов'язки.
Цивільний позов по справі заявлений не
був, арешт на майно обвинуваченого не
накладався, речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 287 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
двох років позбавлення волі без
позбавленням права обіймати посади
пов'язані з відповідальністю за
технічний стан або експлуатацію
транспортних засобів.
На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням строком на
У відповідності до ст. 76 КК України
покласти на засудженого наступні
обов'язки: повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.
Термін іспитового строку ОСОБА_2
обчислювати з моменту проголошення
вироку, тобто з 27 листопада 2013р.

Запобіжний захід не обирався. Речові
докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Одеської області через
Біляївський районний суд Одеської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

в судовому засіданні

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.