№
16 мая 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя
Донецкой области под председательством судьи Гимон Н.М., при секретаре Дорош
Н.В. с участием прокурора Ковтуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе жалобу председателя первичной профсоюзной организации
ОАО «ММК им.Ильича» Симоника И.В. на постановление об отказе в возбуждении
Симоник И.В. как председатель
первичной профсоюзной организации Всеукраинского профсоюза «Защита справедливости»
ОАО «ММК им.Ильича» обратился в суд с жалобой на постановление прокуратуры
Ильичевского района города Мариуполя Донецкой области об отказе в возбуждении
уголовного дела от 23.03.2007 года по факту несчастного случая на производстве
с травмированием работника ОСОБА_1 жалобе заявитель указывает, что выводы
администрации предприятия по результатам проведенного расследования по
несчастному случаю не соответствуют действительности и со стороны руководства
ОАО «ММК им.Ильича» систематически допускаются грубые нарушения
законодательства об охране труда, которые и стали причиной данного несчастного
случая с ОСОБА_1, однако, прокуратура Ильичевского района в полном объеме
данные доводы не проверила, формально собрав материалы и незаконно отказав в возбуждении
уголовного дела на основании ст. 6 п.1 УПК Украины. О принятом решении
профсоюзная организация была уведомлена только 16.04.07 г.
В связи с несогласием с данным
постановление Симоник И.В. как председатель первичной профсоюзной организации
Всеукраинского профсоюза «Защита справедливости» ОАО «ММК им.Ильича» обратился
в суд с жалобой, указывая на то, что принятое решение является необоснованным,
проверка была проведена не в полном объеме, не были установлены действительные
обстоятельства произошедшего, а основания для отказа в возбуждении уголовного
дела, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам,
поскольку событие травмирования имело место.
В судебном заседании представитель заявителя и
заинтересованное лицо указали на то, что в ходе проведенной прокуратурой
поверки не были в полном объеме выполнены указания Ильичевского райсуда по
постановлению от 20.02.07 г. и поддержали изложенные в жалобе доводы. Просили
постановление отменить как незаконное.
Суд, выслушав пояснения заявителя,
заинтересованного лица, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для
возбуждения уголовного дела по материалам проверки не усматривается и решение
об отказе в возбуждении уголовного дела принято законно, исследовав материалы
дела и материалы проверки, считает, что жалоба председателя первичной
профсоюзной организации Всеукраинского профсоюза «Защита справедливости» ОАО
«ММК им.Ильича» Симоник И.В. удовлетворению не подлежит.
В своем заявлении и в пояснениях
представители заявителя указывают на наличие различных систематических
нарушений в области охраны труда со стороны администрации предприятия, которые
по их мнению привели к несчастному случаю с ОСОБА_1.
В ходе проверки установлены конкретные обстоятельства
травмирования ОСОБА_1, которые не оспариваются заявителем - 11.04.06 г. в 18.50
час. при обработке промежуточного желоба между мартеновскими печами подорвал
настыль зашлакованного металла, при этом произошел отрыв куска настыля, который
Как усматривается из материалов проверки, проведенной
прокуратурой Ильичевского района, со стороны первичной профсоюзной организации
Всеукраинского профсоюза «Защита справедливости» ОАО «ММК им.Ильича» до
случая с ОСОБА_1 действительно имели место неоднократные обращения к администрации
предприятия по поводу нарушений требований техники безопасности и охраны труда.
В то же время ни одно из них не
касалось непосредственно нарушений при организации и выполнении работ по
обработке промежуточного желоба между мартеновскими печами до произошедшего
Согласно ст.ст. 271, 272 УК Украины, состав данных
преступлений имеет место в случае наличия причинно-следственно связи между
нарушениями законодательства об охране труда или правил безопасности и
последствиями в виде причинения вреда здоровью, гибели людей или угрозе их
Поскольку из материалов проверки прокуратуры
усматривается, что такая причинно-следственная связь при травмировании ОСОБА_1
не установлена, основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют.
Признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 172, 173
УК Украины в действиях должностных лиц ОАО «ММК им.Ильича» по факту
травмирования ОСОБА_1 также не усматривается.
В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины, рассматривая
жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судья
проверяет, выполнены ли при отказе в возбуждении уголовного дела требовании ст.
99 УПК Украины, и принимает одно из двух решений: либо отменяет постановление и
направляет материалы для проведения дополнительной проверки, либо оставляет
жалобу без удовлетворения.
Доводы заявителя о том, что указания суда, изложенные в
постановлении о направлении материалов для дополнительной проверки от
20.02.2007 г., не были выполнены, не соответствуют действительности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что принятое
решение об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с
требованиями законодательства и оснований дл его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,-
В удовлетворении жалобы председателя
первичной профсоюзной организации ОАО «ММК им.Ильича» Симоника И.В. на
постановление прокуратуры Ильичевского района города Мариуполя от 23.03.2007
года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту травмирования ОСОБА_1 -
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевскии райсуд в
течении 7 дней со дня его вынесения.
Судья