Дело №1-33 2007г.
28 февраля 2007 года Тарутинский райсуд Одесской области
судьи Горбаня
при секретаре Кукуляк Т.Н.
с участием прокурора Винара В.Я.
адвоката ОСОБА_1.
по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
и жителя с.Иванчанка Надречняского сельского Совета
Тарутинского района Одесской
гражданина Украины, молдаванина, беспартийного, образование не полное
женатого, один несовершеннолетний ребёнок, работающего токарем СЗАО
имени С.Лазо», военнообязанного, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
30 ноября 2006 года примерно в 18
часов 55 минут подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
управляя мотоциклом марки «Минск» без госномера в с.Надречное по улице
Центральная Тарутинского района Одесской области не справился с управлением и
совершил наезд на идущего в попутном направлении пешехода - потерпевшую ОСОБА_3 Таким образом подсудимый ОСОБА_2 совершил
дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил Правила дорожного движения, а
п.2.3 б) согласно которого, для
обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным,
следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение,
следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием
транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;
п.2.9 а) согласно которого водителю
запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного
е) до проведения медицинского
освидетельствования не употреблять без назначения медицинского работника
алкоголя, наркотиков, а также лекарственных препаратов, изготовленных на их
п.12.1 при выборе в установленных
пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную
обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного
средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и
безопасно управлять им;
п. 12.2 в тёмное время суток и в
условиях недостаточной видимости скорость должна быть такой, чтобы водитель
имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги;
п. 19.1 в тёмное время суток в
условиях недостаточной видимости независимо от степени освещения дороги, а
также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены
следующие световые устройства:
а) на всех механических транспортных средствах - фары
ближнего /дальнего/ света,
/велосипедах/ - фары или
потерпевшей ОСОБА_3 были
причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы головы в
виде множественных переломов костей свода и основания черепа, которые повлекли
Будучи допрошенным, в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом
ему преступлении и пояснил об обстоятельствах совершённого им
дорожно-транспортного происшествия. Законный представитель потерпевшей ОСОБА_4.
также рассказала об обстоятельствах ДТП.
Суд выяснил, что все участники
судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических
обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиции. Им
было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут
лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.
При вышеизложенных обстоятельствах с
согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК
Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Учитывая изложенное суд считает, что
виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления является доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_2
правильно квалифицированы по ч.2 ст. 286 УК Украины, так как он совершил
нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспорта лицом,
которое управляет транспортным средством, причинив смерть потерпевшей.
При определении подсудимому ОСОБА_2
меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершённого преступления, личность подсудимого, его возраст, первую судимость,
наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание им своей вины и
раскаяние в содеянном, что суд относит к обстоятельствам смягчающим его
К обстоятельствам отягчающим
ответственность подсудимого суд относит совершение им преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд пришёл к выводу, что в отношении
подсудимого ОСОБА_2 необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, но
применив ст.75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытательным
сроком. Также суд считает, что возможно не применять в отношении подсудимого
дополнительной меры наказания - лишения
права управлять транспортными средствами.. На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2
ст.286 УК Украины и назначить наказание ОСОБА_2. по ч.2 ст.286 УК Украины в
виде пяти лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2
от назначенного наказания освободить с испытательным сроком два года. В
соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность периодически
являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства по делу
/л.д.26/ мотоцикл марки «Минск» и кепку, находящиеся в Тарутинском РО ГУМВД -
возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в апелляционный суд Одесской