пр. № 1-кс/759/3171/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначаючи, що 03.07.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві була подана заява про вчинення злочину гр. ОСОБА_5 , за ознаками ч.2 ст. 190 КК України щодо незаконного нею заволодіння коштами Фонду гарантування, шляхом обману, тоді як в порушення ст. 214 КПК України, відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не занесено, у завязку з чим просе зобовязати слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві зареєструвати відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР та здійснити досудове розслідування.

Прокурор Святошинського району м.Києва проти задоволення вказаної скарги заперечував.

Так, під час розгляду вказаної скарги зясовано, що 03.07.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві було подано заяву про вчинення злочину гр. ОСОБА_5 , за ознаками ч.2 ст. 190 КК України щодо незаконного нею заволодіння коштами Фонду гарантування, шляхом обману, яку було отримано Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві 06.07.2015 року, про що свідчить список поштових відправлень, чек оплати та результат пошуку за штриховим індекатором сайту «Укрпошта».

Згідно п.1 ч.1 ст 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: серед інших, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слічого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки, вказану скаргу слідчому судді було подано ПАТ «ВіЕйБі Банк» на пошту 10.07.2015 року, тому відповідні строки оскарження бездіяльності дотримані, з огляду на, що така підлягає розгляду.

Так, згідно із ч. 1 ст. 214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 214 КПК Українивизначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 - 98 КПК 1960 р.
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. N 1050та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за N 2095/22407, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначених норм свідчить про те, що положення ч. 1 ст. 214 КПК України не є еквівалентом стадії перевірки заяв та повідомлень про злочини (стадія порушення кримінальної справи). Запропонований порядок початку досудового розслідування фактично скасовує так звану дослідчу перевірку за заявами та повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення. Значення має лише повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а їх існування чи ні в дійсності є якраз прерогатива досудового розслідування в рамках відповідного кримінального провадження.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тоді як, подана ПАТ «ВіЕйБі Банк» заява про вчинення кримінального правопорушення містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема можливих шахрайських дій по незаконному заволодінню коштами Фонду гарантування, відомості про яке так і не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 307 визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду такої скарги.

Отже, з огляду на вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, оскільки та є обґрунтованою, відповідає нормам КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ
Скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити.

Зобовязати Святошинське РУ ГУМВС України в м.Києві визначити слідчого, який має внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування щодо повідомленого ПАТ «ВіЕйБі Банк» кримінального правопорушення за заявою про злочин від 02.07.2015 року № 03/1-17845.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1