печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007795 від 10.10.2013 року відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення провадження до судового розгляду, захисник та обвинувачена категорично заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.

Суд вважає наявними підстави для повернення обвинувального акту у даному провадженні, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст.91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, формулюючи обвинувачення, з яким погодився прокурор, посилається на вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Проте обвинувальний акт у формулюванні обвинувачення не містить посилання на умисність дій особи та мотив вчинення злочину, що є обов`язковим.

Всупереч вимогам п.7 ч.2 ст.291 КПК України у акті відсутнє посилання на наявність чи відсутність шкоди, спричиненої правопорушенням.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин злочину, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію злочину з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

За змістом положень ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Згідно пред`явленої підозри, так як вона викладена слідчим в обвинувальному акті, ОСОБА_5 , 17.03.2008 року, реалізуючи злочинний намір та використовуючи підроблений документ довідку про доходи із ДП Ринок Ровжи ТОВ Ратуша, звернулась до відділення №74 філії ВАТ КБ Надра Київського Регіонального Управління за адресою бул. Лесі Українки, 20/22 в м. Києві з метою отримання кредитних коштів у сумі 195011,45 доларів США.

Таким чином, запропонована органом досудового слідства кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України, не відповідає характеру висунутого обвинувачення, який містить ознаки вчинення і іншого злочину.

Також орган досудового слідства, посилаючись на використання обвинуваченою завідомо підробленого документа, не вказує, конкретно не вказує, в чому саме полягала відповідна підробка та за яких обставин вона була вчинена.

Неповнота, неконкретність викладу обставин, які прокурор вважає встановленими, не дає змоги ОСОБА_5 усвідомити, в чому саме вона обвинувачується, сформувати позицію захисту, та унеможливлює призначення судового розгляду.

Суд вважає фактично відсутніми у акті належний виклад таких обставин та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, відповідно до п.а ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально поінформованим про характер обвинувачення, висунутого проти нього.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись п.а ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини,

п.1 ч.3 ст.42 КПК України,ст.91, ст.110, ст.291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007795 від 10.10.2013 року відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1