Справа № 1-1320/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Скоріна А.В.,

при секретарі - Кошик М.Й.

з участю прокурора- Швець Т.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,-

у скоєні злочину, передбаченому ст.ст.15, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06.09.2011 року, приблизно в 05 годин 05 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_1, з припаркованого біля будинку № 44 по вул. Зодчих в м. Києві автомобіля НОМЕР_1, намагалися таємно викрасти чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_3, але не довели свій злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Так, ОСОБА_2, 05.09.2011 року приблизно в 16 год., знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 за місцем свого проживання в приватному ІНФОРМАЦІЯ_9, на пропозицію ОСОБА_1 поїхати в м. Київ з метою вчинення крадіжки чужого майна громадян, а саме таємно викрасти бензину з автомобілів громадян погодився, чим вступили з ОСОБА_1 в попередню злочинну змову.

При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розподілили між собою ролі, суть яких зводилась до того, що ОСОБА_1, відкривши бензобак автомобіля, буде зливати з нього бензин, а ОСОБА_2, в цей час, буде спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки бути затриманими на місці скоєння злочину, завчасно попередити ОСОБА_1.

Після цього, діючи погоджено між собою, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 06.09.2011 року, приблизно в 04 години 30 хвилин, належним ОСОБА_1 автомобілем Форд Сіерад.н. 5589 ВН, яким керував останній, приїхали в м. Київ на вул. Зодчих, де ОСОБА_1 залишив свій автомобіль біля будинку № 50. Потім ОСОБА_1, діючи згідно розподілених з ОСОБА_2 ролей, пішов шукати автомобіль в якому зможе відкрити бензобак та викрасти з нього бензин, а ОСОБА_2 в цей час залишився чекати його в салоні автомобіля. Повернувшись приблизно в 04 год. 40 хв. 06.09.2011 року до ОСОБА_2, ОСОБА_1 повідомив йому про те, що він знайшов підходящий автомобіль і, взявши з багажника свого автомобіля завчасно заготовлену пусту 20 літрову каністру та шланг, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 направились до будинку № 44 по вул. Зодчих в м. Києві де поряд з вказаним будинком стояв автомобіль ВАЗ-2103, д. н. Е 40-59 КИ, який належить гр-ну ОСОБА_3 .

Підійшовши до автомобіля ВАЗ-2103, д. н. Е 40-59 КИ ОСОБА_1 відкрив бак і з метою обернення на свою користь та особистого збагачення почав зливати з нього бензин. В цей час ОСОБА_2 діючи погоджено з ОСОБА_1, стояв неподалік та слідкував за навколишньою обстановкою щоб у разі виникнення небезпеки бути затриманими на місці скоєння злочину, завчасно попередити ОСОБА_1, який набравши 20 літрову каністру бензину марки А-95, ціною по 10 грн. за 1 літр, що належать гр.ОСОБА_3, а всього на загальну суму 200 грн. разом з ОСОБА_2 не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками міліції на місці скоєння злочину і викрадене майно у них було вилучено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, винним себе в скоєні злочину, передбаченому ст.ст.15, 185 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що 06.09.2011р., близько 05 годин 05 хвилин, знаходячись біля будинку №44 по вул.Зодчих в м.Києві, з прикаркованого автомобіля ВАЗ-2103, за попередньою змовою з ОСОБА_1, намагалися таємно викрасти чуже майно, але були затримані працівниками міліції.

Фактичні обставини справи, а саме час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, він не оспорює, щиро кається у вчиненому злочині.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе в скоєні злочину, передбаченому ст.ст.15, 185 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що 06.09.2011р., близько 05 годин 05 хвилин, знаходячись біля будинку №44 по вул.Зодчих в м.Києві, з прикаркованого автомобіля ВАЗ-2103, за попередньою змовою з ОСОБА_2, намагалися таємно викрасти чуже майно, але були затримані працівниками міліції.

Фактичні обставини справи, а саме час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, він не оспорює, щиро кається у вчиненому злочині.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудними, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.ст.299 ч.3, 301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудних доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ними злочину проводить:

за ст.ст.15, 185 ч.2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Вирішуючи питання про вид покарання підсуднім, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що помякшує їх вину - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжує вину, не встановлено і вважає за необхідне обрати їм міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особи підсудних, які раніше не судимі, не одружені, не працюють, мають постійне місце проживання, ОСОБА_2 характеризується позитивно, ОСОБА_1 посередньо, знаходить за можливе їх виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши їм міру покарання не повязану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.ст.15, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст.76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.ст.15, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст.76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити без змін підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: 20 літрів бензину А-95, повернути власнику ОСОБА_3 за належністю, каністру місткістю 20 літрів та шланг, які знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України, знищити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: