Справа № 183/1203/15
№ 1-кп/183/248/15
В И Р О К
іменем України
09 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000035 від 18.01.2015 року, за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юнокомунарівськ Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ПП ОСОБА_7 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.01.2015 року близько 23.40 години водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автобусом «МАN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 . Згідно талону тимчасової реєстрації транспортного засобу автобус « НОМЕР_4 » державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває у використанні фізично особи-підприємця ОСОБА_7 , у якого ОСОБА_5 працює найманим працівником, рухався по автодорозі М-18 «Харків-Сімферополь» зі сторони м. Донецька в напрямку м. Києва.

Під час руху в районі 195 км + 500 м автодороги М-18 «Харків-Сімферополь» зі сторони м. Павлоград Дніпропетровської області в напрямку м. Полтава водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не враховуючи дорожню обстановку, виявивши пішохода на своїй смузі руху, який рухався по проїжджій частині, в попутному автобусу напрямку, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та продовжив рух, внаслідок чого на проїжджій частині, а саме на 195 км + 500 м вказаної автодороги, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , чим ОСОБА_5 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, згідно яких: п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдати матеріальних збитків»; п.п. «б» п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди наїздом на пішохода ОСОБА_9 .

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 призвело до даної ДТП, внаслідок чого пішоходу ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забитих ран на лобі, над верхньою губою, садна на лобі, на спинці носа, над верхньою губою, на підборідді, обох кистях, на лівому колінному суглобі, субдуральної гематоми (темно-червоний крововилив) в лівій скронево-тім`яно-потиличній ділянці (загальною вагою близько 100 гр.) субарахноїдальні (під м`які мозкові оболонки) на мозочку та основі мозку, вогнищеві смугасті темно-червоні крововиливи біля коренів легень та розриви тканини (забиття легень), двобічний гемоторакс (у правій плевральній порожнині 700 мл, у лівій плевральній порожнині 800 мл, темно-червоної рідкої крові), розриву печінки, неповного перелому грудного відділу хребта, перелому грудини, крововиливу у м`язах спини, малокров`я внутрішніх органів, рідкого стану крові.

Вказані тілесні ушкодження виникли незадовго до смерті та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення та в даному випадку призвели до смерті потерпілого, виникли від тупих твердих предметів або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини автобусу, автомобільна травма, незадовго до смерті.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення. В скоєному розкаявся, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Крім того, в судовому засіданні судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше не судимий, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вину визнав повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає розкаяння в скоєному та відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, його тяжкість, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ у вигляді автобусу «МАN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику АТП ПП «Заблуда» по вул. Спаській, 5а, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, - повернути власнику ОСОБА_8 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ).

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави в особі науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Дніпропетровській області витрати на проведення судових автотехнічних експертиз в розмірі 687 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1