Справа № 1-174/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

У середні серпня 2010 року ОСОБА_4 знаходячись на ринку «Сєдова», що по бульвару Шевченка, 345 в м. Черкаси, у невстановленого в ході досудового слідства чоловіка придбав, а саме купив за 300 гривень «Нунчаку», що є холодною зброєю, який без передбаченого законом дозволу, переніс при собі до місця свого проживання в квартиру за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав та без передбаченого законом дозволу, періодично носив при собі з метою самозахисту. 20.02.2011 року близько 17 год. 30 хв. виходячи з дому взяв вищевказану «Нунчаку» та поклав до кишені своєї куртки, де і переносив без передбаченого законом дозволу вулицями міста Черкаси з метою самозахисту. В той же день, близько 18 год. 30 хв. біля будинку №42 по вул. Чигиринській в м. Черкаси він був затриманий працівниками міліції та в службовому автомобілі був проведений особистий огляд, під час якого, з лівої нагрудної внутрішньої кишені його куртки було виявлено ті вилучено предмет, який являє собою два дерев`яних стрижня восьмикутної форми, скріплених між собою за допомогою мотузки, який згідно висновку експерта №161 від 25.02.2011 року, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії ОСОБА_5 , виготовленою саморобним способом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що в серпня 2010 року він з метою самозахисту придбав «нунчаки», та іноді брав їх із собою. 20.02.2011 року, його зупинили працівники міліції, та при особистому обшуку виявили та вилучили вказані «нунчаки». Про те, що на них необхідний якийсь дозвіл, він не знав, та якби знав то ні в якому разі не зробив би такого.У скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Винність підсудного ОСОБА_4 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами стосовно фактичних обставин справи які були зібрані органами досудового слідства, ніким не оспорюються, їх зміст правильно зрозумілий підсудному та іншим учасникам судового розгляду, чия позиція, на думку суду, не викликає сумнів у добровільності та істинності, та розумінні того, що учасники процесу відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, будуть позбавлені прав оспорювати ці фактичні обставини.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В якості пом`якшуючих покарання підсудному ОСОБА_4 обставин суд вбачає щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обтяжуючих покарання підсудному ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

Визначаючи міру покарання, суд враховує особистість підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, у скоєному щиро розкаявся, суспільну небезпечність злочину вчиненого підсудним, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначення йому покарання у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжкого покарання, яке передбачене санкцією статті за якою він притягується до відповідальності.

Враховуючи, що по справі проводились дослідження спеціаліста та судова експертиза, на розгляд яких ставились тотожні питання, які фактично можливо було вирішити при проведенні однієї експертизи, то на думку суду проведення двох досліджень є безпідставною. За таких обставин, з підсудного ОСОБА_4 необхідно стягнути в доход держави судові витрати при проведенні експертизи холодної зброї, витрати ж за проведення дослідження з підсудного стягувати не слід.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання в вигляді виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в бюджет держави судові витрати по справі: за проведення експертизи холодної зброї в сумі 168 грн. 84 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий докази по справі «нунчаки», що знаходиться в камері схову СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 15 діб.

Головуючий: ОСОБА_1