Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-522/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

судді Омельченко М.М.

народних засідателів Масовець М.В., Тернового М.П., Пічевської О.Ф.

при секретарі Бесчастній В.В.,

за участю прокурора Балійчука Р.І.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 13.07.1998 року Києво-Святошинським районним судом за ст.ст. 17, 94 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі, постановою Березанського міського суду Київської області від 13.03.2007 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 11 місяців 4 дні, у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне вбивство при наступних обставинах:

05 травня 2010 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні єдиної кімнати квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, після спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, що були зумовлені появою останнього в кімнаті з ножем в руці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_4, реалізовуючи який, діючи умисно, ОСОБА_3 взяв зі столу кухонний ніж і, тримаючи його в правій руці лезом до великого пальця, нахилив потерпілого лівою рукою обличчям донизу, після чого наніс йому один удар ножем в ліву частину задньої частини грудей в районі лопатки. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий через невеликий проміжок часу помер. Після скоєного, з метою приховання знаряддя вчинення злочину, ОСОБА_3 вийшов на балкон квартири та викинув ножа на земельну ділянку садиби будинку №21 по вулиці Полярній в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №192/Д/197 від 14.07.2010 року ОСОБА_4, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення грудей (рана міжлопаткової ділянки, від якої в напрямку ззаду-наперед, справа-наліво, зверху-вниз відходить рановий канал, який, перетинаючи 7 ребро, проникає в ліву плевральну порожнину та за своїм ходом має сліпе пошкодження нижньої частки лівої легені, довжиною за зондом 11 см); крововтрата: 3800 мл., рідкої крові в лівій плевральній порожнині, понижене кровонаповнення внутрішніх органів, які за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю ОСОБА_6, яка настала внаслідок колото-різаного поранення грудей з пошкодженням легені та розвитком крововтрати.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі у 2007 році в м. Боярка познайомився з ОСОБА_7. Через деякий час, ОСОБА_4 запросив його пожити до себе додому АДРЕСА_3. Після цього, ОСОБА_3 став часто бувати у ОСОБА_6 в гостях. У квітні 2010 року ОСОБА_6 почав проживати разом з ОСОБА_8, а потім за два тижні до смерті у ОСОБА_6 почав проживати квартирант ОСОБА_9 04.05.2010 року протягом дня ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 вживали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 почав сваритися на ОСОБА_9, що останній не допомагає його, тому вимагав, щоб він зїхав з квартири. Після цього, ОСОБА_6 пішов на кухню. ОСОБА_3 в цей час різав хліб і тому у нього в руці був ніж, який він тримав лезом в напрямку великого пальця. Через хвилину ОСОБА_6 повернувся з кухні і тримав у руці кухонний ніж. Навіщо ОСОБА_6 взяв ножа ОСОБА_3 не відомо. ОСОБА_6 зайшов до кімнати та, тримаючи ніж у руці, швидко пішов в сторону ОСОБА_3 Коли ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_3, останній зробив крок праворуч і правою рукою, в якій тримав ніж лезом до великого пальця, вдарив ОСОБА_6 в спину, в сторону лівої, чи правої лопатки, точно не памятає . ОСОБА_3 удар ножем наносив зверху вниз. В момент коли він наносив удар, ОСОБА_6 стояв поряд. Коли ОСОБА_3 побачив, що ніж проник в тіло ОСОБА_6, відразу його витяг та кинув на підлогу і почав тормошити ОСОБА_6 Коли побачив, що ОСОБА_6 дихає, ОСОБА_3 побіг до сусідів та попросив викликати швидку допомогу. На запитання сусідів, що сталося, він відповів, що ОСОБА_6 прийшов додому з ножовим пораненням. Потім, ОСОБА_3 повернувся до квартири ОСОБА_6, де взяв ніж, і не памятає, чи сам викинув з балкону кімнати, чи сказав, щоб це зробив ОСОБА_9 Після цього, сказав ОСОБА_9 та ОСОБА_8, що коли приїде швидка та міліція, вони повинні сказати, що ОСОБА_6 ходив за горілкою та повернувся з ножовим поранення і впав в кімнаті. Карета швидкої допомоги довго не приїжджала і тому ОСОБА_3 побіг до приймального відділення БЦРЛ, де йому повідомили, що бригада швидкої вже виїхала. Коли ОСОБА_3 прибіг назад, ОСОБА_6 уже виносили лікарі. ОСОБА_3 допоміг їм його винести і погрузити до карети швидкої допомоги. Після цього, він піднявся знову до квартири ОСОБА_6, де вже знаходилися працівники міліції. Стверджує, що не хотів убивати ОСОБА_6, наніс ножове поранення з метою захисту, оскільки думав, що останній хоче вдарити його ножем. Зазначив, що під час нанесення удару ніж знаходився у його правій руці лезом до великого пальця, як зображено на фототаблиці до протоколу відтворення обстановки і обставин події. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Дані показання підсудного свідчать про те, що свою вину він фактично визнав частково.

Незважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_10 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені у судовому засіданні (а.с.37 т.1) згідно ст.ст. 306,308,314 КПК України, оскільки потерпілий не може зявитися у судове засідання з поважних причин, що потерпілий ОСОБА_6 його внук, батьки останнього померли. ОСОБА_6 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Внук зловживав алкоголем і станом на 2001 рік він вже фактично хворів хронічним алкоголізмом. 07.05.2010 року його дочка ОСОБА_2 повідомила йому, що внука вбили за місцем його проживання. На скільки йому відомо дочці про дану пригоду повідомили сусіди ОСОБА_6. Обставини, при яких було вбито ОСОБА_6, йому невідомі. Відповідно до заяви від 14.09.2010 року потерпілий просить призначити підсудному покарання відповідно до закону (а.с. 71 т.2).

Представник потерпілого ОСОБА_2 пояснила суду, що ОСОБА_6 її племінник. Брат з дружиною померли. Племінник постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5. Вона часто приїжджала до нього, бачила в його квартирі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 Племінника може охарактеризувати, як доброго, ввічливого, але у нього була залежність від алкоголю. Одного разу племінник зник, коли повернувся розповів, що ОСОБА_3 його побив. Потім сказав, що більше ОСОБА_3 він не боїться. 05.05.2010 року від сусідів племінника їй стало відомо, що ОСОБА_6 вбили, а ОСОБА_3 арештований. Про обставини вбивства ОСОБА_6 їй відомо від працівників міліції.

Просить призначити підсудному покарання у виді довічного позбавлення волі.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні показали, що з квітня 2010 року вони проживали в квартирі ОСОБА_6 АДРЕСА_4, де познайомилися з ОСОБА_3, який часто приходив до ОСОБА_6 04.05.2010 року близько 16 год. 00 хв. до них прийшов ОСОБА_3 Протягом дня вони вчотирьох вживали алкогольні напої. Цього ж дня, близько 24 год.00 хв. ОСОБА_6 почав сваритися з ОСОБА_3 Ініціатором сварки був останній, а саме він почав чіплятися до ОСОБА_6 з приводу того, куди він подів шпалери та унітаз. ОСОБА_3 звинувачував ОСОБА_6 в тому, що останній їх продав. ОСОБА_6 на це відповідав ОСОБА_3, що йому все одно і щоб той від нього відчепився. Далі, вони випили по 50 г. горілки, після чого ОСОБА_3 знову почав чіплятися до ОСОБА_6 Останній мовчки встав та пішов до кухні, звідки повернувся через хвилину, тримаючи в своїй лівій руці кухонний ніж. Ніж був невеликого розміру з дерев'яною ручкою. ОСОБА_4 зайшов до кімнати та сів на диван поряд з ОСОБА_8 ОСОБА_3 також побачив, що у ОСОБА_6 в руках ніж, та сидячи на стільці навпроти ОСОБА_6 сказав йому: «Взял в руки, делай вещь, а не можеш не бери». Після цього, ОСОБА_3 встав та вибив з руки ОСОБА_6, своєю рукою ніж, який той тримав. Далі ОСОБА_3 повернувся до столу, взяв з нього інший кухонний ніж великого розміру, яким вони різали хліб, коли вживали горілку, підійшов до ОСОБА_6, який продовжував сидіти на дивані поряд із ОСОБА_8 та сказав: «Это делается, так». Після цього, ОСОБА_3 взяв ОСОБА_6 лівою рукою за голову, нагнув його донизу і ножем, який тримав в правій руці, лезом донизу, тобто в напрямку мізинця, наніс йому удар в спину, а саме в ліву частину в районі лопатки. Після удару ножем, ОСОБА_3 витяг його з тіла ОСОБА_6 та кинув ножа на стіл, а сам відійшов в сторону. Всі ці події відбувалися приблизно о 01 год. 30 хв. 05.05.2010 року. ОСОБА_6 після удару ножем почав падати на диван. ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який підбіг до них, зняли з ОСОБА_6 футболку і ОСОБА_9 почав масажувати йому серце. ОСОБА_3 в цей час взяв зі столу ніж, витер його об футболку ОСОБА_6, яку вони з нього зняли, підійшов до балкону та викинув ніж на вулицю. Потім, ОСОБА_3 почав говорити, що необхідно викликати швидку допомогу. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 побігли до сусідів, для того щоб ті зателефонували до швидкої. Коли сусід навпроти запитав у них про те що сталось, ОСОБА_3 сказав, що ОСОБА_6 ходив за горілкою, повернувся з ножовим пораненням і впав в кімнаті. Після цього, вони повернулися до квартири та сказали ОСОБА_9, що викликали швидку допомогу. Коли вони повернулися, ОСОБА_3 сказав ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що коли приїде швидка та міліція, вони повинні сказати, що ОСОБА_6 ходив за горілкою, повернувся з ножовим поранення і впав в кімнаті. ОСОБА_8 зазначила, що в цей момент ОСОБА_3 також пригрозив, що в іншому випадку він з ними зробить те саме, що й з ОСОБА_6 Карета швидкої допомоги тривалий час не приїжджала і тому ОСОБА_3 та ОСОБА_8 побігли до приймального відділення БЦРЛ. У приймальному відділенні їм сказали, що швидка вже виїхала. Після повернення ОСОБА_8 побачила, що приїхала швидка і працівники міліції.

Дані показання свідки підтвердили під час проведення обстановки та обставин події 13.05.2010 року (а.с.108-117 т.1; 123-131 т.1), а також при проведенні очних ставок 13.05.2010 року з ОСОБА_3 (а.с.118-122 т.1; 132-136 т.1).

Винність підсудного в умисному вбивстві ОСОБА_6 також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

У протоколі огляду місця події від 05.05.2010 року зафіксовано, що на секційному столі в морзі Києво-Святошинської ЦРЛ по вул. 40-років Жовтня, 51 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, знаходиться труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті, вилучено чорну футболку з розрізом на задній поверхні зліва в лопаточній області, чорні джинсові штани, пасок чорного кольору із шкірозамінника з металевою пряжкою, труси сірого кольору.

(а.с.8-9 т.1)

Із висновку судово-медичної криміналістичної експертизи №159-мк від 18.06.2010 року вбачається, що пошкодження, виявлене на футболці з ознаками колото-різаного, від дії ножа наданого на дослідження не виключається.

( а.с.166-167 т.1)

У протоколі огляду місця події від 05.05.2010 року зафіксована обстановка в приміщенні квартири АДРЕСА_5.

(а.с.10-19 т.1)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.05.2010 року об'єктом огляду є домогосподарство по вулиці Полярній, 21 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. Під час огляду було виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами темно-бурого кольору, зовні схожими на кров.

(а.с.20-24 т.1)

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №148/10 р/ц від 16.07.2010 року при судово-цитологічному дослідженні змивів з клинка ножа виявлено кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_4

(а.с.178-184 т.1)

Із висновку судово-імунобіологічної експертизи №170 від 16.07.2010 року вбачається, що на штанах ОСОБА_5, виявлена кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_4 (а.с.158-161 т.1)

Із висновку судово-медичної експертизи №192/Д/197 від 14.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_4, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудей (рана міжлопаткової ділянки, від якої в напрямку ззаду-наперед, справа-наліво, зверху-вниз відходить рановий канал, який, перетинаючи 7 ребро, проникає в ліву плевральну порожнину та за своїм ходом має сліпе пошкодження нижньої частки лівої легені, довжиною за зондом 11 см); крововтрата: 3800 мл., рідкої крові в лівій плевральній порожнині, понижене кровонаповнення внутрішніх органів, які за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю ОСОБА_6, яка настала внаслідок колото-різаного поранення грудей з пошкодженням легені та розвитком крововтрати.

(а.с.210-211 т.1)

Вказані висновки експертів обєктивно підтверджують за яких обставин було вчинене умисне вбивство ОСОБА_6, механізм нанесення останньому колото-різаного поранення грудей за допомогою кухонного ножа, про який розповіли підсудний та свідки, який був виявлений в домогосподарстві по вул. Полярній, 21 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно акту комплексної психолого-психіатричної експертизи № 440 від 12.05.2010 року ОСОБА_3 страждає на легку розумову відсталість (олігофренію в ступені легко вираженої дебільності). Про те ступінь його розумової відсталості такий, що не позбавляє його критичних здібностей. Тому під час скоєння інкримінованих йому дій він міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_5, страждає на хронічний алкоголізм та потребує лікування від алкогольної залежності, протипоказань до такого лікування у нього не виявлено. ОСОБА_5, під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність, не перебував. Крім того, він перебував в стані алкогольного спяніння, що не дозволяє кваліфікувати його стан як фізіологічний. Його поведінка була посилена станом алкогольного спяніння, що призвело до виникнення у нього реакцій агресивного типу.

(а.с.81-82 т.1)

Суд визнає, що потерпілий, представник потерпілого, свідки давали правдиві показання, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються з іншими доказами по справі.

Показання підсудного в тій частині, що сварка відбувалася між ОСОБА_6 та ОСОБА_9, а також те, що удар ножем ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 в той час коли він почав рух на нього з ножем в руках, з метою самозахисту, суд визнає їх неправдивими, розцінює їх, як систему захисту, намаганням помякшити покарання за вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_6 доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за п.13, ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

При призначенні покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, підсудний за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі, через невеликий проміжок часу, вчинив особливо тяжкий злочин, обставин, які помякшують покарання підсудного, судом не встановлено, обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, та призначає покарання у вигляді довічного позбавлення волі. При цьому суд не знаходить підстав для призначення іншого покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню у відповідності до ст.81 КПК України.

Судові витрати відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у чиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 05 травня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області 1337 грн. 46 коп. за проведення експертних досліджень (а.с. 189,195 т.1).

Речові докази по справі:

-чоловічий світер сірого кольору, джинси коричневого кольору, футболку чорного кольору, чорні чоловічі джинси, чорну чоловічу футболку, пасок з бляхою, кухонний ніж, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити (а.с.25 т.1);

-компакт-диск із записом відтворення обстановки та обставин події, який знаходиться при матеріалах справи, залишити при матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з часу його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Головуюча суддя

Суддя

Народні засідателі