№ 1 - 27
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кравсук Л.М.,

за участю прокурора: Левченка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Шумськ справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Воркута Росії, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, не одруженого, не
судимого

за ст. 290 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В
грудні 2007 року, ОСОБА_1., житель АДРЕСА_1, придбав у м.Тернопіль автомобіль
марки „VOLKSWAGEN PASSAT”
синього кольору після чого, перегнавши його до м.Шумськ Тернопільської області,
кустарним способом здійснив видалення номера кузова даного автомобіля. Після
чого ОСОБА_1. свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, державні
номерні знаки з нього, маркувальне позначення кузова ( ідентифікаційний номер )
продав у м.Тернопіль. На вище зазначений автомобіль ОСОБА_1. встановив
державний номерний знак : НОМЕР_1під яким зареєстрований автомобіль марки ІЖ
2125. З даним номерним знаком громадянин ОСОБА_1. здійснював експлуатацію
автомобіля маки „VOLKSWAGEN PASSAT”.

В
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся,
та суду пояснив, що він дійсно придбав у грудні 2007 року на авто ринку
м.Тернопіль автомобіль марки „VOLKSWAGEN PASSAT”, після чого продав реєстраційне
посвідчення на даний автомобіль та маркувальне позначення кузова автомобіля у
м.Тернопіль невідомому чоловікові, а автомобіль продовжував експлуатувати із
номерними знаками з іншого автомобіля.

Враховуючи
те, що учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи і
судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій,
вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299
КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати
ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким
чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. доведена повністю і його дії
вірно кваліфіковані за ст.290 КК України за ознакою знищення ідентифікаційного
номера кузова транспортного засобу.

При
призначенні покарання підсудномуОСОБА_1. у відповідності до вимог ст.ст. 65,
66, 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, його молодий вік те, що він щиро розкаявся у скоєному злочині,
позитивно характеризується по місцю проживання, вину у вчиненому визнав
повністю, активно сприяв встановленню істини по справі, злочин скоєно вперше, -
як обставини, що пом'якшують відповідальність.

Обставин,
що обтяжують відповідальність у діях ОСОБА_1. судом не вбачається.

З
урахуванням всіх вище перелічених обставин, на думку суду, підсудномуОСОБА_1.
слід призначити покарання у межах санкції вміненої статті у вигляді сплати
штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Міру
запобіжного заходу залишити без змін.

Суд
вважає, що призначене покаранняОСОБА_1. є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 328, 330, 331 КПК
України, суд

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.290 КК України і призначити
йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі
чотириста )грн.

Стягнути
із ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 990,95грн. за
проведення експертизи транспортного засобу ( висновок експерта № 4/42 від
28.02.08р.)

Речові
докази по справі: автомобіль марки „VOLKSWAGEN PASSAT” на якому встановлений номерний
знак НОМЕР_1, який знаходиться на збереженні на штрафмайданчику Шумського РВ
УМВСУ повернутиОСОБА_1.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На
вирок може бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
оголошення, а для засуджених, які знаходяться під вартою на протязі п'ятнадцяти
діб з моменту отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської області
через Шумський районний суд

Суддя: