РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2113/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/250/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,,
захисника обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілі - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора прокуратури Роздільнянського району ОСОБА_3 про подовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000492 від 31.07.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Біляївського району Одеської області, громадянина України, який має не повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 08.06.2011 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
1) 17.05.2012 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно за сукупністю вироків 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
у вчиненні злочинів за ч.2 ст.289 , ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Лиманське Роздільнянськогоо району Одеської області, громадянина України, який має не повну середню освіту, учня ЗОШ с.Перехрестове Фрунзівського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
03.08.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 увчиненні злочинів за ч.2 ст.289 , ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 14.05.2015 року на досудовому розслідуванні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано по даній справі запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було подано клопотання про подовження для обвинуваченого ОСОБА_4 терміну тримання під вартою на період судового слухання по справі .
Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за злочини проти власності, а тому перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.
Інші учасники процесу просили прийняти судом рішення по заявленому клопотанню на розгляд суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченихо, захисників, потерпілих суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити виходячи з наступного .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше двічі судимий за злочини проти власності і має непогашені судимості, що вказує на те, що обвинувачений , перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність.
Тому суд вважає, що призначення обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу буде негативно впливати на терміни розгляду справи в суді, встановлення істини по справі, і дасть можливість обвинуваченому вчиняти нові злочини.
Судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою на даній стаді процесу.
На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_4 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо подовження строків тримання обвинуваченої під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, вважаю за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ч.2 ст.289 КК України, у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси на строк 60 (шістдесят) днів - до 02.10.2015 року включно.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м. Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді:

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1