overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1442/15 Справа № 202/1108/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0001278, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 року, разом з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасни кам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №339/65/13-к
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючої судді Головенко О.С.

прокурора: Кравець В.В.,

секретаря: Галів І.Б.,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.01.2013р. з Долинської міжрайпрокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 08.01.2013 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать вручені їм повідромлення про виклик до суду ( а.с. 34,35, 45,46), однак не повідомили про причину неявки.

Відповідно до ст.139 КПК якщо свідок який був у встановленому цим Кодексу порядку не зявився без поважних причин або неповідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Долинського району.

Привід здійснити на 28 березня 2013 року на 11.00 год. в приміщення Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити для виконання до Долинського РВУМВС у Івано-Франківській області.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа №339/409/13-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

13 червня 2013 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/339/22/13 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівськомий міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 21.06.2013 року о 13.30 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 1-135/11
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.

з участю: прокурора Сорочихіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України та ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 16.03.2012 року, підсудний ОСОБА_4 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

В судове засідання на 27.03.2012р. до підсудного ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід в зал судових засідань, однак привід не виконано і підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

На 18.04.2012р. повторний привід підсудного ОСОБА_4 працівниками Заставнівського РВ УМВС України не здійснений, жодної інформації про виконання чи не можливість виконання даного приводу станом на 18.04.2012р. до Городенківського районного суду не поступало.

Неявка підсудного потягнула відкладення розгляду справи.

Для зясування всіх обставин справи слід застосувати до підсудного повторний примусовий привід в суд.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 09 год. 10 хв. 03.05.2012р. в судове засідання підсудного ОСОБА_4, 13 березня 1978р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови доручити Заставнівському РВ УМВС Чернівецької області.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-162/11
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2012 року м.Городенка

Судя Городенківський районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України.

Мною 08.11.2011 року винесено постанову про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 А тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 54. КПК України суддя не може брати участі у розгляді зазначеної справи. Відповідно до ст. 56 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголошую самовідвід в справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 905/2849/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.

з участю прокурора Демус О.Б.

захисника ОСОБА_1

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, 28.11.1973 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Снятинського району, Івано-Франківської області,

одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 09 год. 30 хв. 06.12.2012р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-135/11
П О С Т А Н О В А

21 липня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Паньківа В.Д.

адвокатів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працює, українця, громадянина України, раніше не судженого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватний підприємець, українця, громадянина України, не депутат, раніше не судженого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, працює завідувачем операційного сектору УДК Городенківського району, українця, громадянина України, раніше не судженого,

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8,10 Городенківського району Івано-Франківської області, не одруженого, працює головним казначеєм відділу видатків УДК Городенківського району, українця, громадянина України, раніше не судженого

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ст. 296 ч.2 КК України, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 предявлено обвинувачення за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 01.08.2011р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-165/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.09.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, українця,

не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не депутата, раніше не судженого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду

на 10 год. 30 хв. 16.09.2011р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Дячука В.М., Вилки С.С.,

з участю секретаря Гладун О.Б.,

прокурора Шишка Є.А.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000376 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.05.2013 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України від 26.04.2013 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала мотивована тим, що скаржниця пропустила встановлений ст. 304 ч.1 КПК України строк на оскарження вказаної постанови.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, ухвалу слідчого судді безпідставною, яка винесена з порушенням процесуального права. Скаргу розглянуто без неї. Строк оскарження вона не пропустила. Просить його поновити та скасувати ухвалу слідчого судді.

В апеляційній інстанції:

- ОСОБА_3 підтримала апеляційні мотиви, вважає, що слідчий суддя не дослідив обставини даного провадження, прийняв необґрунтоване рішення, яке просить скасувати;

- прокурор визнав апеляційну скаргу ОСОБА_3 обгрунтованою.

З'ясувавши обставини даного провадження, перевіривши його матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга на дії слідчого може бути повернена, якщо вона подана після закінчення 10-денного строку оскарження. Якщо слідчим винесено постанову, то строк її оскарження починається з дня отримання особою її копії.

Як ствердила скаржник і це підтверджується матеріалами провадження, копію постанови слідчого ОСОБА_3 отримала 10.05.2013 року, скаргу до суду вона подала 17.05.2013 року, тобто не пропустила 10-денний строк.

Таким чином ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_3 є необґрунтованою, тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Направлення провадження даної категорії на новий судовий розгляд прямо не передбачено КПК України.

Приймати судове рішення по суті даної скарги апеляційний суд не може, оскільки цим буде підмінено суд першої інстанції. Тому відповідно до загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, після скасування ухвали слідчого судді скарга ОСОБА_3 підлягає розгляду по суті тим же судом.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2013 року - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_3 повернути до Івано-Франківського міського суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Б.М. Гриновецький

В.М. Дячук

С.С. Вилка

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький
Справа № 396/899/14-к
УХВАЛА
16 березня 2015 року м.Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
при секретарі ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні злочину за п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні у зв"язку з неявкою свідків оголошено перерву .
Враховуючи, що обвинувачений не бажає безпосередньо приймати участь в судовому засіданні в залі суду, учасники кримінального провадження не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказане право передбачене ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Кіровоградського слідчого ізолятора.
Керуючись ст.ст. 336, 371,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в скоєнні злочину за п.13 ч.2 ст.115 КК України на 25.03.2015 року на 14-00 годин у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Обвинуваченому ОСОБА_8 та захиснику адвокату ОСОБА_7 приймати участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровоградського слідчого ізолятора.
Зобов`язати захисника-адвоката ОСОБА_7 25.03.2015 року о 14-00 год. прибути до Кіровоградського слідчого ізолятору для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов"язати начальника Кіровоградського слідчого ізолятора забезпечити обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_7 окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв"язку з приміщенням Маловисківського районного суду.
Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського слідчого ізолятора для забезпечення проведення відеоконференції.
В судове засідання викликати потерпілого, прокурора та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Суддя Присяжні
Справа № 396/899/14-к
УХВАЛА
25 березня 2015 року м.Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
при секретарі ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні злочину за п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні у зв"язку з неявкою свідків оголошено перерву .
Враховуючи, що обвинувачений не бажає безпосередньо приймати участь в судовому засіданні в залі суду, посилаючись на погіршення стану здоров"я, учасники кримінального провадження не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому суд вважає за можливе провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Кіровоградського слідчого ізолятора.
Керуючись ст.ст. 336, 371,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 в скоєнні злочину за п.13 ч.2 ст.115 КК України на 08.04.2015 року на 14-00 годин у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Обвинуваченому ОСОБА_8 та захиснику адвокату ОСОБА_7 приймати участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровоградського слідчого ізолятора.
Зобов`язати захисника-адвоката ОСОБА_7 08.04.2015 року о 14-00 год. прибути до Кіровоградського слідчого ізолятору для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов"язати начальника Кіровоградського слідчого ізолятора забезпечити обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_7 окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв"язку з приміщенням Маловисківського районного суду.
Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського слідчого ізолятора для забезпечення проведення відеоконференції.
В судове засідання викликати потерпілого та свідків, повідомити про розгляд справи прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Суддя Присяжні
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-352/2010 Дело № 1-352/2010
22.04.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
адвокатов- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. ст.. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 317 ч.1, ст. 309 ч.2 УК Украины, суд
По данному делу свидетели не являются в назначенные судебные заседания, уважительных причин суду не сообщают. Рассмотрение уголовного дела в их отсутствие не представляется возможным.
Учитывая что свидетели систематически не являются в назначенные судебные заседания, есть необходимость назначить им привод.
Руководствуясь ст. ст. 72, 290 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 по ст. ст.. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 317 ч.1, ст. 309 ч.2 УК Украины Свидетелей:
ОСОБА_8 , прож: АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , прож: АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , прож: АДРЕСА_3 На 29 апреля 2010 года на 14-00 часов.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУ МВДУ Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_11