overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судці Устіченко
К.І.

при секретарі Ковальчук
О.Ю.

за участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Чуприни
Г.С.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с.Центральне подання СВК-5

про звільнення від покарання у
зв»язку з тяжкою хворобою ОСОБА_1, 1979 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений
09.12.2005 року
Приморським районним судом м.Одеси за ст. 185ч.3,121ч.2,309ч.1,70 КК України до
7 років
позбавлення волі.

Станом на 20 квітня 2007 року невідбутий
строк покарання складає 5
років 02 місяці 15 днів.

Адміністрація
Снігурівської виправної колонії №
5 просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він
захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба
прогресує і загрожує життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував
проти звільнення засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив
матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з заключения спеціальної
медичної комісії ОСОБА_1. в Снігурівській ВК лікується з 14.02.2006 року з діагнозом
прогресуючий інфільтративний туберкульоз легень,фаза розпаду та обсеменіння.
Туб інтоксикація. ЛСН 111
ст.МБТ (+).Кахексія. ВІЛ-інфекція,стадія вторинних захворювань 111-Б.

Поступив у
тяжкому стані, був
поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги 23 кг. Засуджений
представляється на звільнення вперше.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1. характеризується як такий, що стає на шлях
виправлення.

Хвороба, на яку
страждає засуджений входить до п.1.2 Переліку захворювань, яка є підставою
представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом №
3/6 Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що
внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання засудженого в місцях
позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до серйозного
погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба перешкоджає
відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84
КК України, ст.109 ВТК
України, ст.ст.408,411
КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1979 року народження,
засудженого 09.12.2005 року
Приморським районним судом м.Одеси за ст. 185ч.3,121ч.2,309ч.1,70 КК України до
7 років
позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк 5 років 02
місяці 15 днів у
зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови після набрання чинності направити
начальнику СВК-5.

На постанову
може бути поданна апеляція протягом 7
днів до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

СУДДЯ
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 5-14/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., при секретарі
Ткач Н.М., з участю
прокурора Ряднина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Машівка подання інспектора КВІ Доля С.О. про звільнення від покарання -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина
України, судимого 22 лютого 2007 року
Машівським районним судом за ст. 309 ч. 1
КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. був засуджений 22 лютого 2007 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст.309 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження
волі з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання інспектора
Машівської КВІ Доля С.О. - ОСОБА_1. за
період випробувального терміну зарекомендував себе позитивно: громадського
порядку не порушував, повторного злочину не скоїв, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов
відбування покарання не допускав.

Прокурор та представник КВІ
подання підтримали, не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного
йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий
строк, встановлений судом засудженому ОСОБА_1. закінчився 22 лютого 2008 року,
він виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину а тому,
керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 165
КВК України, 408-1,409,411 КПК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
призначеного вироком Машівського районного суду від 22 лютого 2007 року
покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Голова Машівського районного суду ( підпис)

1

Копія вірна: Голова Машівського районного суду Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
№ 5-277/07
года Ялтинский
городской суд АРК
В составе председательствующего судьи -
при секретаре - Сущенко Л.С.
участием прокурора - Кутищевой Н.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда
г. Ялты представление заместителя
начальника Ялтинского межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции
Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения
наказаний в АРК об освобождении
осужденного от назначенного наказания в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
по адресу: АДРЕСА_1 ,осужденного 1
2005 года Бахчисарайским
судом АРК по ст. 286 ч. 2 УК
к 4 годам лишения свободы, с
применением ст. 75, 76 УК Украины
от отбывания наказания с
суд
осужден 1 ноября 2005
года Бахчисарайским районным
судом по ст. 286 ч. 2 к 4 (четирем) годам лишения свободы с испытательным
сроком 2 (два) года. На него возложены обязанности
на основании ст. 76 УК
Украины. Осужденный поставлен на
время отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, осужденный к
уголовной и административной ответственности не привлекался.
дни, установленные для регистрации,ОСОБА_1являлся всегда своевременно.
по приговору суда испытательный срок закончился 1.11.2007 года , в связи с чем,
необходимо разрешить вопрос о возможности
освобождении осужденного ОСОБА_1
от назначенного ему наказания.
судебном заседании представление поддержал, просил освободить его от отбывания
в судебном заседании считает, что
представление обосновано и подлежит удовлетворению.
1 ст. 78 УК Украины предусматривает, что после окончания испытательного срока
осужденный, который выполнял, возложенные на него обязанности и не совершил
нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
материалов дела следует, что ОСОБА_1на протяжении
испытательного срока возложенные на него обязанности выполнял, на регистрацию
являлся всегда своевременно, новых
преступлений не совершил, к административной ответственности не привлекался, о
чем свидетельствуют материалы дела.
изложенного и руководствуясь 78 УК Украины, 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1от отбывания наказания с
испытательным сроком, назначенного ему по
приговору Бахчисарайского районного суда
от 1 ноября 2005 года.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной республики через Ялтинский городской суд
в течение семи суток со дня его
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

10.01.2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого судді Безрученко
А.М.

При секретарі Андрущак
Л.П.

За участю прокурора Манятовської
А.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. був засуджений Немирівським районним судом
20.12.2006 року по ст.ст. 125 ч. 1; 70; 75
КК України до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився,
а тому КВІ клопоче про звільнення його
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому
засіданні прокурора, який не заперечує
щоб ОСОБА_1М.оком
3натолійовича________________________________________________________________________________________________
звільнили від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, так як в
період відбуття покарання він зарекомендував
себе з позитивної сторони,
повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушив, скарг та
заяв в його адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 75;76;78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
засудженого Немирівським районним судом 20.12.2006 року по ст.ст. 125 ч.1; 70;
75 КК України до 2 років обмеження волі
з іспитовим строком 1 рік - звільнити
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7
діб.

Суддя:підпис

Копія
вірна

Суддя:
Справа №1-64/2008р.
Рядок статзвіту №18
П О С Т А Н О В А

про
попередній розгляд справи

11 березня 2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при
секретарі:
О.І.Дичка

з участю
прокурора:
О.Ю.Чонка

адвоката:
ОСОБА_1

представника КМСН: В.М.Гость

представника ССН Свалявської РДА
М.В.Химинець

розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України та
ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Свалявському районному суду.
Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено
відповідно вимог КПК України.

Запобіжний
захід для обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - підписка про невиїзд, обрано
правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час
порушення справи, провадження
дізнання, попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і
справа може бути призначена до судового розгляду.Клопотань про притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що
немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України та
ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України
відповідають зібраним доказам.

Керуючись
ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України та ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України
, призначити до судового розгляду.

Справу
розглянути з участю прокурора - Чонка О.Ю., адвоката - ОСОБА_1., представників:
КМСН при Свалявському РВ УМВС України та ССН при Свалявській райдержадміністрації,
повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати:

 неповнолітнього підсудного:ОСОБА_5;

 законного представника неповнолітнього підсудного:
ОСОБА_6.;

 підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ;

 потерпілого: ОСОБА_7;

 свідків: згідно списку обв. висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому
засіданні на 9.00 год. 21 березня 2008 року в приміщенні Свалявського районного
суду, залі №2.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа №4-461/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 березня
2008 року Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді Карабаня В.М.,

за участю
прокурора Рудика І.В.,

при секретарі
Ілляш С.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу
ТОВ «Віталіс» на постанову слідчого відділу Печерської прокуратури у м.
Києві від 24 січня 2007 року про порушення кримінальної справи №50-4527, -

ВСТАНОВИВ :

Скарга ТОВ
«Віталіс» на постанову слідчого відділу Печерської прокуратури м. Києві від 24 січня 2007 року про
порушення кримінальної справи №50-4527, надійшла до Печерського районного суду
м. Києва.

Постановою
Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2008 року відкрито
провадження по зазначеній скарзі. Зазначеною постановою було визнано
обов'язковою явку ТОВ «Віталіс».

В судове
засідання представник ТОВ «Віталіс» не
з'явився без поважних причин, оскільки на адресу суду ніяких клопотань чи заяв
від нього не надходило.

Про час і
місце судового засідання ТОВ «Віталіс» було повідомлене належним чином, що
підтверджується поштовим повідомленням, яке отримав уповноважений працівник
ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 236-8 КПК України неявка у судове
засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею
обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Враховуючи
зазначене, суд вважає за необхідне провадження з розгляду скарги закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
скарзі ТОВ «Віталіс» на постанову
слідчого відділу Печерської прокуратури у м. Києві від 24 січня 2007 року про
порушення кримінальної справи №50-4527 - закрити.

На
постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу,
протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя В.Карабань
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Пекного С.Д., Коротких О.А.

з участю прокурора

Ковтун Н.Я.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 29 “ січня 2008 року
кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу апеляційного суду м.Києва від
20 листопада 2007 року, якою його касаційне подання на ухвалу апеляційного суду
м.Києва від 25 жовтня 2007 року визнане таким, що не підлягає розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 25 жовтня 2007 року кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, направлена прокурору міста Києва для
проведення додаткового розслідування.

Прокурор, який брав участь у розгляду справи, звернувся із клопотанням про
поновлення пропущеного ним строку на касаційне оскарження ухвали від 25 жовтня
2007 року, посилаючись на те, що він пропустив строк через поважну причину, та
долучивши до подання копію листа непрацездатності.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи подання прокурора, колегія суддів
вважає, що касаційне подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.383 КПК України, касаційне подання на судові рішення
має право подати прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, чи прокурор, який затвердив обвинувальний висновок.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, в порушення вимог ст.281 ч.4 КПК
України, пропустив 7-добовий термін оскарження.

Із листа непрацездатності, який прокурор долучив до справи, видно, що він
перебував на амбулаторному лікуванні з 29 жовтня по 2 листопада 2007 року, а
касаційне подання він подав лише 7 листопада, тобто через 5 діб після сплину
терміну на касаційне оскарження.

Прокурор, який затвердив обвинувальний висновок про обвинувачення ОСОБА_1,
не використав свого права, передбаченого процесуальним законом.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що прокурор, який брав участь
у розгляді справи судом першої інстанції, пропустив строк на касаційне
оскарження без поважної причини, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України,

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляду справи судом
першої інстанції, залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду м.Києва
від 20 листопада 2007 року у справі про обвинувачення ОСОБА_1 - без зміни.

судді:

Синявський О.Г. Пекний С.Д. Коротких О.А.
Справа № 5-16/08
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року Скадовський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого,
судді
Василенка В.В.,

при секретарі
Кондаковій О.М.,

за
участю прокурора
Похиленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду
м. Скадовська подання заступника начальника Скадовського відділення
кримінально-виконавчої інспекції Брагіна Ю.Ю. відносно ОСОБА_1про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Скадовського районного суду Херсонської області від 17.11.2006 року ОСОБА_1.
засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 162 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Скадовське
відділення кримінально - виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про
скасування звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1., яке в судовому
засіданні підтримав представник посилаючись на те, що в період іспитового
строку засуджений 07.05.2007 року та 08.01.2008 року не з'явився на реєстрацію
до КВІ, без поважної причини. 15.01.2008
року кримінально-виконавчою інспекцією із засудженим було проведено
профілактичну бесіду та винесене вдруге застереження у виді попередження про
можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином засуджений своїми діями порушує встановлені судом обов'язки, що
свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений
ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив, що 07.05.2007 року та 08.01.2008 року
він був задіяний ВБНОН УМВС в м. Геніченськ Херсонської області в якості
свідка, в зв”язку з чим не прибув на відмітку до КВІ Скадовського району.

Прокурор в
судовому засіданні вважала, що необхідно відмовити у задоволенні подання КВІ,
оскільки засуджений за місцем проживання характеризуеться посередньо, скарг на
нього не надходило.

Суд заслухавши
представника ВКВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, висновок
прокурора, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки
ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на нього не
надходило, новий злочин не скоїв, немає достатніх підстав для направлення
ОСОБА_1. до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання.

Керуючись
ст. 166 ч.4 КВК України, ст. 408-2 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у задоволенні подання Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про
скасування звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_1.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі семи діб
з дня її постановляння, шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Василенко В.В.
Справа № 11-144/2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Дворнік О.С.
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач Суслов М.І.
У Х В А Л А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Дуфнік Л.М., суддів Суслова М.І., Бережного С.Д.,

з
участю прокурора Войтюка М.П.,

захисника ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, що приймав участь у
розгляді справи,
на вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 21 грудня 2007 року.

в с т а н о в и л а :

Хмельницький
міськрайонний суд направив в апеляційну інстанцію кримінальну справу по
засудженому за ст. ст. 186 ч.2, 69 КК України ОСОБА_1 за апеляцією прокурора,
який приймав участь в розгляді справи по першій інстанції, на вирок від 21
грудня 2007 року для розгляду в апеляційному порядку на 9 годину 19 лютого 2008 року.

До
початку розгляду справи в судовому засіданні апеляційної інстанції від старшого
помічника прокурора Хмельницького районну, який підтримував обвинувачення в
судовому засіданні, надійшла письмова відмова від своїх апеляційних вимог
(вхід. №1607 від 18.02.2008 року).

Згідно
ч. 4 ст. 359 і ст. 364 КПК України у разі відмови апелянта від своїх
апеляційних вимог і відсутності апеляцій
інших учасників процесу апеляційна інстанція закриває апеляційний розгляд
справи.

Від
інших учасників процесу по вказаній справі апеляції не надходили.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.359, 362, 364-366 КПК України, колегія
суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

закрити
апеляційне провадження по кримінальній справі щодо засудженого Хмельницьким
міськрайонним судом від 21 грудня 2007 року за ст. ст. 186 ч.2, 69 КК України
ОСОБА_1.

Головуюча-суддя Л.М.
Дуфнік

Судді: М.І.
Суслов

С.Д.
Бережний
№
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием
прокурора Кузляева А.В., рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО
МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области в отношении осужденного ОСОБА_1,
Приговором Ильичевского райсуда г. Мариуполя Донецкой
области от 28.07.2006 года ОСОБА_1., осужден по ст. 162 ч.1 75, 76 УК Украины к одному году шести месяцам
ограничения свободы с испытанием на один
В соответствии со ст.76 УК Украины осужденный обязан не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
04 февраля 2008г. Ильичевский районный суд г.
Мариуполя удовлетворил представление
Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского района г. Мариуполя, отменил
осужденному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 испытание, назначенное по приговору Ильичевского райсуда г.
Мариуполя Донецкой области от 28.07.2006 г. с направлением в уголовно-исполнительное
учреждение открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за
ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду, для отбытия
наказания сроком на один год шесть месяцев в соответствии с приговором.
МГУ УМВД Украины в Донецкой области в адрес суда направлены материалы в
отношении ОСОБА_1., согласно которых исполнить постановление суда в отношении
ОСОБА_1. не представляется возможным, так как по указанному адресу:
АДРЕСА_1 последний не проживает продолжительное
время, и местонахождение его неизвестно
в связи, с чем райотдел просит объявить осужденного в розыск.
Руководствуясь ст.411 УПК Украины, суд -
Объявить розыск осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование,
холостого, не работающего, ранее судимого 23.12.1998 г. Ильичевским райсудом по
ст.140ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 05.06.2002г. Ильичевским
районным судом г. Мариуполя по ст. 185 ч3,75 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с испытанием на 1 год, последнее место жительства в АДРЕСА_1.
При задержании ОСОБА_1.,заключить
под стражу в СИЗО № 7 г. Мариуполя.
Срок наказания исчислять с момента задержания.
Исполнение постановления поручить
Ильичевскому РО Мариупольського ГУ УМВД Украины в Донецкой области.
Судья: