overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/157/15-к
Провадження №11-кп/772/360/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Піщанського району ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 року у справі за спільним клопотанням Піщанської ВК-59 та спостережної комісії Піщанської держрайадміністрації про застосування акту амністії до засудженого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційним судом 6 квітня 2015 року винесена ухвала про відкриття апеляційного провадження, що була направлена учасникам судового провадження, з наданням терміну для подання заперечень.
Учасниками судового провадження не подавалися заперечення чи нові докази та не вносилися клопотання про їх витребовування.
Зважаючи на вищевикладене та оскільки виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Піщанського району ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 року у справі за спільним клопотанням Піщанської ВК-59 та спостережної комісії Піщанської держрайадміністрації про застосування акту амністії до засудженого ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 6 травня 2015 року на 12.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 589/5264/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/28/15 р.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за кримінальним провадженням №0000996 від 08.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, гр. України, освіта середня, пенсіонер, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.04.2015 року до суду надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 125 ч.1 КК України, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження має бути закритим.

Згідно ст. 284 ч.1 п.5 КК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Виходячи з наведеного, кримінальне провадження має бути закритим зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а провадження не є необхідним для його реабілітації.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадженням №0000996 від 08.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайсуд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4212/15-к

09.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК №90 ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.
ОСОБА_5 засуджений Чаплинським районним судом Херсонської області 22.07.2011 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Кінець строку: 22.01.2017 року.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 встановлений порядок відбування покарання не порушував, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має вісім заохочень.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПВК-90, думку прокурора, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведене свідчить що засуджений своє виправлення довів, і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступень тяжкості скоєного ним злочину, керуючись статтею 81 КК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 1 рік 9 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2117/1-277/11 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/791/49/15
Категорія: ч. 5 ст. 191 КК України

У Х В А Л А
16 квітня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції та захисника підсудної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.02.2015 року, -

в с т а н о в и в:
14.04.2015 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України разом з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції та захисника підсудної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.02.2015 року.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 16.04.2015 року визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

20.07.2012 року під моїм головуванням у зазначеній кримінальній справі постановлено вирок, що виключає мою участь у розгляді цієї ж справи в суді апеляційної інстанції..
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю :

захисника ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження 308/601/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 від 12.07.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження 308/601/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 від 12.07.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 15.04.2015 року о 10 год. 40 хв. прокурор прокуратури м. Ужгорода ОСОБА_5 який брав участь у попередньому судовому засіданні 26.03.2015 року або інший прокурор прокуратури м. Ужгород, який входить у групу прокурорів , які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні не з`явився. Причини неявки прокурора прокуратури м. Ужгород для підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні суду не відомі.

Прокурор прокуратури м. Ужгород був належно повідомленим про час та місце судового засідання, про що свідчать дані про його розпис про отримання судового повідомлення, що підтверджує факт вручення йому судового повідомлення у кримінальному провадженні , який міститься при матеріалах провадження.

У зв`язку з неявкою прокурора в судове засідання суд змушений відкласти судовий розгляд і вважає за необхідне довести до відома прокурора Закарпатської області про обставини необгрунтованого відкладення судового розгляду з причин неявки прокурора в судове засідання, та вирішення питання про відповідальність винних осіб у грубих порушеннях вимог КПК України, які потягли за собою безпідставний зрив розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст.324 ,369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження 308/601/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 186 КК України на 06 травня 2015 року о 11 год. 40 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору Закарпатської області для відповідного реагування та вирішення питання про відповідальність винних осіб у безпідставному зриві 15.04.2015 року о 10 год. 40 хв. розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 144/389/15-к
Провадження № 1-кп/144/37/15
УХВАЛА

17.04.2015 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України о 09 годині 00 хвилин 23 квітня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Теплицького району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1458/15-к
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.213 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.03.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченми ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки прокурора, та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.213 ч.1 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28 квітня 2015 року о 09.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1Справа № 336/1363/15-к 1-кп/335/266/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відео конференції підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №336/1363/15-к (провадження №1-кп/335/266/2015) відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 10.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Крім того, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №335/1862/15-к (провадження №1-кп/335/194/2015) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190,ч.1 ст.353, ч.2 ст.353 КК України.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду та об`єднанню з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК Українисуд,-

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальні провадження №336/1363/15-к (провадження №1-кп/335/266/2015) та №335/1862/15-к (провадження №1-кп/335/194/2015).

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/1862/15-к (провадження №1-кп/335/194/2015) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190,ч.1 ст.353, ч.2 ст.353,ч 2 ст.185 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 16 квітня 2015 року о 11-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1815/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2014 Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області матеріали подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, засудженої 15 серпня 2011 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.79 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в :

Інспектор Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , призначеного 15.08.2011 року Золочівським районним судом Львівської області, мотивуючи тим, що за період відбуття покарання засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності за період відбуття покарання не притягалася, покладені на неї обов`язки судом виконувала.

ОСОБА_5 , згідно з вироком Золочівського районного суду Львівської області від 15.08.2011 року, засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 та засуджена підтримали подання, просять таке задоволити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.107, 318-380, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 15.08.2011 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа№ 514/289/15-к
Провадження№ 1-в/514/14/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
старшого інспектора Тарутинського РП КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тарутине подання Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 11 класу НВК с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 04 березня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік,-
За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 04 березня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.
В Тарутинський районний суд Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином.
Вислухавши старшого інспектора відділу Тарутинського районного підрозділу КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, яка вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 04 березня 2014 року, у зв`язку з закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/575/15-к
У Х В А Л А
"20" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.
у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду і може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 Кримінального кодексу України, на 30 березня 2015 року 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя