Справа №345/4782/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, на утримання має неповнолітню дитину, непрацюючий, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
що ОСОБА_3 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
31.10.2014 року приблизно о 08.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в м.Калуші по вул.Б.Хмельницького,80 із корисливих спонукань, з метою відшукування брухту чорних металів, через огороджену ділянку КП «Екосервіс», шляхом вільного доступу пройшов на завалище, поблизу якого знаходиться приміщення котельні ПрАТ «Сантіма», з тильної сторони якої розміщена система димоходу, яка захищена металевим загородженням, намагався таємно викрасти частини вказаного металевого загородження загальною масою 141,5 кілограмів, вартість якої становить 382 грн.05 коп., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками даного товариства, а викрадене майно було вилучене.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Вина у вчиненні кримінального правопорушення доводиться показаннями обвинуваченого. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах. У вчиненому розкаюються просить суворо не карати. Завдану шкоду потерпілому відшкодував.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого який повністю визнав свою вину у вчиненому , не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
Зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить його повне визнання вини у вчиненому та щире каяття, сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і, що відносно нього слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Речовий доказ: частина металевої конструкції, яка передана на зберігання ОСОБА_5 повернути йому ж.
Керуючись ст.ст.373,374,376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання - 140 годин громадських робіт.
Речовий доказ: частина металевої конструкції, яка передана на зберігання ОСОБА_5 повернути йому ж.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий:підпис

З оригіналом згідно

Вирок суду не набув законної сили.

Суддя ОСОБА_1