Дата документу 05.08.2015 Справа № 554/474/14-к
5 серпня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасталмуки Чорнухинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, судимого
22 липня 2002 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року на 1 рік позбавлення волі з відстрочкою його виконання на 2 роки;
12 липня 2005 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ст. ст. 70, 71 КК України на 5 років і 9 місяців позбавлення волі;
1 жовтня 2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71, 72 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 1 квітня 2013 року по відбуттю покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
На розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які дають підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, а саме переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.
Потерпілий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення заявленого клопотання та продовження строку тримання його під вартою, зазначаючи, що належна поведінка обвинуваченого може бути забезпечена і обранням щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з мотивів, наведених ним. Зокрема, суд враховує, що обвинувачений, що він підтвердив і сам, після скасування вироку по цій справі Апеляційним судом Полтавської області та звільнення його з-під варти, знову вчинив злочин, за який притягається до кримінальної відповідальності, за що взятий під варту. Підставою для його взяття під варту послужило його ухилення від органів досудового слідства після зміни йому запобіжного заходу Апеляційним судом.
На думку суду, це є свідченням того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, а також ухилитися від суду з метою уникнути покарання.
На цій підставі суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому строк його тримання під вартою слід продовжити.
Суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому розмір застави вісімдесят тисяч грн.
Керуючись статтями 177, 183 та 199 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 6 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, суд визначає розмір застави вісімдесят тисяч гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1