У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/415/2013

Справа № 229/4976/13-к

27 листопада 2013 р.
м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського
суду Молібога Г.В.

за участю прокурора м. Дружківки
Калініченко В.В.

секретаря
Кочарянц Е. В.

розглянувши клопотання слідчого СВ
Дружківського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Ткачова Р.В. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання до

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2.,
уроженець м. Дружківки Донецької
області, громадянин України, не
одружений, освіта середне-технічне, не
працюючий, раніше не засуджений, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 т/м.: НОМЕР_1.

підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання надійшло до суду 27
листопада 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали
клопотання, включаючи витяг з Єдиного
реєстру досудових розслідувань щодо
кримінального провадження, у рамках
якого було подано клопотання, та,
дослідивши доказа по даних матеріалах,
заслухавши думку прокурора,
підозрюваного

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов*язання у
кримінальному проваджені № 0000959
від 31.05.2013 року відповідає вимогам ст.
ст. 179, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув самостійно на
підставі судового виклику.

Копія клопотання та матеріалів, що
обгрунтовують клопотання отримані
підозрюваним 27.11.2013 року о 11 годині 10
хвилин .

Згідно заявленого клопотання,
погодженого з прокурором Калініченко
В.В Досудовим розслідуванням
встановлено, що 05 березня 2013 року
приблизно о 01 годині ( більш точний час
під час досудового розслідування не
встановлено ) ОСОБА_3 за попередньою
змовою з ОСОБА_4 ОСОБА_5 проникли на
територію домоволодіння АДРЕСА_2
оснащеного огорожею, звідки навмисно
таємно, з корисливих мотивів, за
попередньою змовою групою
вищевказаних осіб викрали майно
ОСОБА_6, завдавши останньому
матеріальної шкоди на суму 6000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3, скоїв
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст.185 КК України за
ознаками - таємне викрадення чужого
майна скоєне за попередньою
домовленістю групою осіб, поєднане з
проникненням у приміщення.

Вина ОСОБА_3, підтверджується показами
підозрюваного ОСОБА_3, показами
підозрюваного ОСОБА_4, показами
підозрюваного ОСОБА_7, показами
підозрюваного ОСОБА_5, показами
потерпілого ОСОБА_6,

У вчиненні кримінального
правопорушення підозрюється: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженець м. Дружківки
Донецької області, громадянин України,
не одружений, освіта середне-технічне,
не працюючий, раніше не засуджений,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 т/м.:
НОМЕР_1.

Беручи до уваги вищевикладене, та з
метою попередження можливості
підозрюваного ОСОБА_3, переховуватися
від органів досудового розслідування
та суду; вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється, слідчий вважає, що
необхідно застосувати до
підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід
у вигляді особистого зобов*язання.

Прокурор підтримав подання і вважає за
необхідне обрати запобіжний захід у
вигляді особистого зобов*язання.

Необхідність застосування до
підозрюваного особистого зобов*язання
протягом 2 місяців.

Підозрюваний не заперечує, щодо
застосування відносно неї запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов'язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін
кримінального провадження, клопотання
слідчого, вивчивши подані матеріали
досудового розслідування, вважає що
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України
підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри і вчиненні особою
кримінального правопорушення,а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді вважати, що
підозрюваний може здійснити дії,
передбачені частиною першої цієї
статті.

Відповідно до ч.1.ст.176 КПК України
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання є найбільш м'який із
існуючих запобіжних заходів.

У ході розгляду клопотання
встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3ст.185
КПК України і подане клопотання
відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ст.179 Особисте
зобов'язання полягає у покладенні на
підозрюваного, обвинуваченого
зобов'язання виконувати покладені на
нього слідчим суддею обов'язки,
передбачені ст. 194 КПК України.
Підозрюваному, обвинуваченому
письмово під розпис повідомляються
покладені на нього обов'язки та
роз'яснюється, що в разі їх невиконання
до нього може бути застосований більш
жорсткий запобіжний захід і на нього
може бути накладено грошове стягнення
в розмірі від 0,25 розміру мінімальної
заробітної плати до 2 розмірів
мінімальної заробітної плати. Контроль
за виконанням особистого зобов'язання
здійснює слідчий.

Вирішуючи питання про застосування
запобіжного заходу у виді особистого
зобов'язання відносно підозрюваного,
слідчий суддя враховує вимоги п.п.3-4 ст.5
Конвенції про захист прав людини та
практику Європейскього суду з прав
людини, згідно з якими обмеження права
особи на свободу і особисту
недоторканість можливе лише в
передбачених законом випадках за
встановленою процедурою. При цьому,
ризик переховування підозрюваного від
правосуддя не може оцінюватися
виключно на підставі суворості
можливого судового рішення, а це слід
робити з урахуванням низки відповідних
фактів, які можуть підтверджувати
існування такого ризику, або свідчити
про такий його незначний ступінь, який
не може служити підставою для
запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів
про вчинення саме підозрюваного ОСОБА_3
зазначеного у клопотанні
кримінального правопорушення, вік та
стан здоров'я підозрюваного не має
підстав вважати, що вона буде
порушувати ч.1.ст.177 КПК України, суд
вважає, що застосування до
підозрюваного запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання є
достатнім і таким, що забезпечить
виконання підозрюваним покладених на
неї обов'язків, а також необхідне для
запобігання спробам переховуватися
від органів досудового розслідування
та суду, продовжити свою злочинну
діяльність і негативно вплинути на хід
досудового розслідування, перешкодити
кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись, ст.ст.176-179,184, 186,187, 193, 194, 196
КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження запобіжний
захід у вигляді особистого
зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі
обов'язки:

1) Прибувати по першому виклику до
службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту,
в якому вона проживає, без дозволу
слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора або
суд про зміну свого проживання.

Зобов'язання покладені на
підозрюваного, застосувати до
підозрюваного на строк у 2 місяці з
дати винесення цієї ухвали до 27.01.2014
року

Порушення умов особистого зобов*язання
має наслідком застосування грошового
стягнення у розмірі 2 розмірів
мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному
негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області Ткачова
Р.В.

Ухвала оскарженню не підлягає і
заперечення можуть бути подані під час
підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дружківського міського
суду

в Донецькій області
Г.В. Молібога

Ухвалу мені оголошено,

копію ухвали вручено

"27" 11. 2013 року __________________
ОСОБА_3