Номер справи137/2144/13-к
Літинський районний суд Вінницької
в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.
секретарі: Плахотнюк Л.М.
кримінального провадження:
Зелениці Б.В. Формуги Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Літина
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, освіта
середня, не працюючого, судимого
Ленінським районним судом м. Вінниці
за ст. 185 ч.3 КК України 05.08.08 р. до 4
років позбавлення волі, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.1, 185 ч.3 КК
25.09.2013 року біля 09-30 год.
ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з метою
вчинення крадіжки чужого майна,
зайшов на територію домогосподарства
по АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4, де
через незачинене метало-пластикове
вікно проник до житлового будинку,
звідки вчинив крадіжку грошових
коштів в сумі 190 гривень, наручного
годинника вартістю 100 гривень, золотого
ланцюжка масою 5 грамів, вартістю 1400
грн. та сувенірних грошей, чим
спричинив потерпілій ОСОБА_4
матеріальної шкоди на загальну суму
1690 грн.. З викраденим ОСОБА_1 з місця
вчинення злочину зник.
Крім того, 25.09.2013 року приблизно о
09-45 год. ОСОБА_1, повторно, діючи умисно,
з метою вчинення крадіжки чужого
майна зайшов на територію
домогосподарства по АДРЕСА_3, яка
належить ОСОБА_3, де через незачинені
вхідні двері проник до житлового
будинку, звідки викрав грошові кошти
в сумі 220 гривень, дві золотих
каблучки загальною вагою 8,43 грама,
вартістю 2360,40 грн., та намагався з
викраденим зникнути з місця вчинення
Під час вчинення даних дій,
спрямованих на таємне викрадення
чужого майна, з причин, що не залежали
від його волі, не зміг довести
злочин до кінця, так як був затриманий
на місці вчинення злочину
працівниками міліції.
Під час розгляду кримінального
провадження ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, щиро каявся та пояснив, що
обставини, які викладені у
обвинувальному актові повністю
відповідають дійсності. Крім цього,
ОСОБА_1 пояснив, що на даний час має
намір одружитися та просив не
позбавляти його волі, надавши
можливість мати сім»ю та вести
нормальний спосіб життя.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3
у судове засідання не з»явилися,
надавши письмові заяви, в яких
просять розглянути справу за їх
відсутності. Претензій до ОСОБА_1 не
мають. Потерпіла ОСОБА_4 просить не
позбавляти його волі.
Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, його покази в
судовому засіданні суд вважає
достовірними, а тому відповідно до
вимог ст. 349 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
оскільки проти цього не заперечують
учасники судового розгляду та ці
обставини ніким не оспорюються. При
цьому, суд з"ясував, що позиція
обвинуваченого добровільна та він
правильно розуміє зміст цих обставин
та роз"яснив про позбавлення права
оспорювати фактичні обставини справи
у апеляційному порядку при такому
порядку вирішення справи.
Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати
за ознаками складу кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.
3 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), поєднане із
проникненням у житло та ст.15 ч.1, ст. 185
ч. 3 КК України як замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднане із проникненням у житло.
Обираючи покарання ОСОБА_1,
виходячи із загальних засад
призначення покарання, відповідно до
ст. 65 КК України, суд враховує те, що
він вчинив тяжкий злочин, як особа за
місцем проживання характеризуються
позитивно та обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання.
За відсутності обставин, які
відповідно до ст. 67 КК України
обтяжують покарання ОСОБА_1 у якості
обставин, які відповідно до ст. 66 КК
України пом'якшують його покарання,
суд враховує щире каяття, активне
сприяння у розкритті кримінального
правопорушення, відшкодування
Враховуючи заяви потерпілих
та зазначені обставини, суд вважає,
що необхідним та достатнім для
виправлення ОСОБА_1 та попередження
вчинення ним нових злочинів має бути
покарання у виді позбавлення волі,
відповідно до вимог ст. 69-1 КК України
без його відбування у місцях
позбавлення волі, з випробовуванням
відповідно до ст.75 КК України.
Ураховуючи наявність
процесуальних витрат, пов»язаних із
проведенням експертизи, то їх слід
стягнути із обвинуваченого а користь
Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК
Визнати винуватим ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3
України та призначити йому покарання у
виді трьох років позбавлення волі.
Визнати винуватим ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15
ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому
покарання у виді чотирьох років
На підставі ст.70 КК України
остаточне покарання ОСОБА_1 визначити
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим та
призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на чотири
На підставі ст. 75 КК України
ухвалити про звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування покарання
з випробовуванням, якщо він протягом
трирічного іспитового строку не
вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки:
повідомляти кримінально- виконавчу
інспекцію про зміну місця
проживання, роботи, навчання та
періодично з'являтися для реєстрації
у кримінально- виконавчу інспекцію.
На користь держави із ОСОБА_1
стягнути 1271,4 грн. процесуальних
витрат за проведення експертиз.
Речові докази відповідно до
постанов від 26.09.13 р. залишити
Речові докази: 5 слідів пальців
рук в житловому будинку ОСОБА_3, слід
підошви взуття на підвіконнику вікна
житлового будинку ОСОБА_4, 3 сліди
трасологічного походження в
житловому будинку ОСОБА_4, слід
трасологічного походження в
житловому будинку ОСОБА_3 залишити у
справі.
Речовий доказ: кросівки
Запобіжний захід- домашній
арешт щодо ОСОБА_1 залишити до
набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копія вироку може бути
отримана учасниками судового
провадження після його проголошення.

Суддя:
О.В. Сільченко