Кримінальна справа № 1/760/6/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2012 року, у вечірній час, з метою незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін для власного вживання та з метою збуту, ОСОБА_7 за місцем свого тимчасового проживання, у будинку АДРЕСА_3 , вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення психотропної речовини метамфетамін, у цей же день, приблизно о 18 годині, за вищевказаною адресою до ОСОБА_7 прийшла невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та принесла медичний препарат у вигляді таблеток ефедрін-гідрохлорід, які передала останньому, домовившись про спільне вживання після виготовлення психотропної речовини метамфетаміну.

Так, 14.02.2012 року, у період часу з 19-00 год. до 19 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , використовуючи підручні засоби та інші медичні препарати, з медичного препарату ефедрін-гідрохлорід незаконно виготовив для власного вживання, а також з метою подальшого збуту, невстановлену кількість психотропної речовини метамфетамін, яку помістив у медичні шприци та почав незаконно зберігати.

Через деякий час, до 20 години, 14.02.2012 року, ОСОБА_7 у приміщенні вищевказаного будинку, шляхом здійснення ін`єкцій, частково вжив незаконно виготовлену ним психотропну речовину - метамфетамін.

Того ж дня, 14.02.2012 року, в період часу з 20 год. 10 хв. до 20 год. 30 хв., під час проведення працівниками міліції огляду будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_7 був вилучений медичний шприц із залишками рідини світло-жовтого кольору, яка містила психотропну речовину метамфетамін, крім того, в період часу з 22 год. 05 хв. до 22 год. 40 хв., зі столу, в кімнаті, куди приніс ОСОБА_7 виготовлену ним психотропну речовину метамфетамін, були також вилучені два медичні шприци із рідиною світло-жовтого кольору, яка є психотропною речовиною метамфетаміном, медичний шприц з нашаруванням червоно-коричневого кольору, закритий ковпачком, металева виделка, скляний флакон із рідиною, які використовувались ОСОБА_7 при виготовленні ним вищевказаної психотропної речовини.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №463х від 12.03.2012 року в нашаруванні на поданому на дослідження шприці, вилученого у ОСОБА_7 , виявлено психотропну речовину - метамфетамін у слідовій (незначній) кількості (згідно висновку спеціаліста №571х від 17.02.2012 року маса метамфетаміну в рідині становила 0,001г.).

Відповідно висновку судово-хімічної експертизи №459х від 15.03.2012 року подані на дослідження, вилучені у ОСОБА_7 , рідини світло-жовтого кольору, масою 2,785г. та 1,810г., змив залишків рідини у шприці та рідина світло-жовтого кольору, масою 3,862г. з осадом темно-червоного кольору, містять психотропну речовину-метамфетамін, крім того, метамфетамін, у змиві залишків рідини у шприці у слідовій (незначній) кількості.

Маса метамфетаміну в рідинах становить 0,028г., 0,018г., 0,139г., загальна маса якого складає 0,185г. (з урахуванням витраченого при попередньому дослідженні спеціалістом відповідно до висновку №565х від 17.02.2012 року загальна маса метамфетаміну в рідинах становила 0,191г.)

Крім того, 14.02.2012 року, в період часу з 19-00 год. до 19 год. 30 хв., ОСОБА_7 незаконно виготовив для власного вживання, а також з метою подальшого збуту, невстановлену кількість психотропної речовини - метамфетамін.

Того ж дня, ОСОБА_7 , приблизно о 19 год. 35 хв., маючи на меті незаконний збут психотропної речовини, приніс до кімнати будинку АДРЕСА_3 медичний шприц із психотропною речовиною - метамфетаміном, де в цей час знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та запропонував останнім вжити вищевказану речовину. Погодившись на пропозицію ОСОБА_7 , з дозволу останнього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - шляхом здійснення внутрішньовенної ін`єкції, а ОСОБА_10 - шляхом ковтання, безоплатно вжили надану останнім психотропну речовину метамфетамін. Решту психотропної речовини, яка залишилася в шприцах, кожен із них стали зберігати при собі.

В період часу з 21 год. 25 хв. до 21 год. 45 хв., 14.02.2012 року, під час проведення співробітниками міліції огляду будинку АДРЕСА_3 , безпосередньо у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були вилучені медичні шприци із залишками рідини світло-жовтого кольору, яка є психотропною речовиною метамфетамін.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №475х від 14.03.2012 року в нашаруванні на поданому на дослідження шприці, вилученого у ОСОБА_8 , виявлено психотропну речовину - метамфетамін у слідовій (незначній) кількості (згідно висновку спеціаліста №564х від 17.02.2012 року маса метамфетаміну в рідині становила 0,001г.).

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №464х від 26.03.2012 року у наданому на дослідження медичному шприці, вилученого у ОСОБА_10 , у рідині світло-жовтого кольору масою 0,041г., виявлено метамфетамін, що є психотропною речовиною, маса метамфетаміну у рідині становить 0,0004г., (згідно висновку спеціаліста №567х від 17.02.2012 року у рідині світло-жовтого кольору, масою 0,073г., маса метамфетаміну становила 0,001г.)

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №460х від 26.03.2012 року у наданому на дослідження медичному шприці, вилученого у ОСОБА_9 , у прозорій рідині світло-жовтого кольору масою 0,931г., виявлено метамфетамін, що є психотропною речовиною, маса метамфетаміну у рідині становить 0,009г. (згідно висновку спеціаліста №566х від 17.02.2012 року у рідині світло-жовтого кольору масою 0,981г., маса метамфетаміну становила 0,010г.).

Крім того, ОСОБА_7 , 14.06.2012 року, надавав приміщення житлового приватного будинку АДРЕСА_3 , за місцем свого тимчасового проживання, гр-нам ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 для незаконного вживання психотропної речовини.

Так, 14.02.2012 року, після 18 години, до житлового приватного будинку АДРЕСА_3 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 , прийшли ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .. В подальшому, приблизно до 19 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено групою осіб відповідно до укладеної між ним та невстановленою слідством особою, незаконно виготовив психотропну речовину метамфетамін, який ОСОБА_7 частково вжив сам. Після цього, в цей же час, знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_7 , частину наявної у нього психотропної речовини метамфетамін запропонував придбати безоплатно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та, отримавши згоду останніх, незаконно збув їм вказану психотропну речовину.

Знаходячись у вказаному житлі, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , висловили ОСОБА_7 своє бажання вжити придбану ним психотропну речовину метамфетамін за вказаною адресою, на що отримали дозвіл останнього. Користуючись дозволом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в цей же день, приблизно о 19 год. 35 хв., вжили шляхом здійснення внутрішньовенної ін`єкції, а ОСОБА_10 шляхом ковтання психотропну речовину метамфетамін, після чого решту психотропної речовини, яка у них залишилась, зберігали при собі у медичних шприцах до часу свого затримання та її вилучення.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України визнав частково, повністю підтвердивши факт незаконного виготовлення ним психотропного засобу вінт з таблеток ефедрін-гідрохлорід, принесених за місцем його тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_11 для сумісного подальшого вживання разом з нею.

Підсудний категорично заперечував передачу ним та надання дозволу ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на вживання психотропного засобу вінт, за місцем його тимчасового проживання, у будинку АДРЕСА_3 . Стверджував, що вони без його дозволу, самостійно, зі столу взяли залишений ним для особистого вживання медичний шприц з виготовленим психотропним засобом вінт та вжили його. При цьому, також зазначав, що коли він заносив вказаний шприц великого розміру та клав його на стіл, де сиділи його знайомі, він також клав і інші невикористані шприци.

Крім того, ОСОБА_7 у судовому засіданні вказував на застосування до нього психологічного тиску з боку оперативних працівників міліції Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, при його затриманні, а у подальшому - слідчим ОСОБА_12 , в результаті чого він обмовив себе на досудовому слідстві та повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні.

Незважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України його вина підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:
- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який в суді показав, що приблизно п`ять років знає ОСОБА_7 , з яким перебуває у дружніх відносинах. В лютому 2012 року він приходив за місцем проживання останнього, у приватний будинок по АДРЕСА_3 , де вже знаходились його знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Вони втрьох спілкувалися в кімнаті, куди ОСОБА_7 приніс та поклав на стіл пакет з чистими шприцами та шприц, наповнений рідиною світло-жовтого кольору, з психотропним засобом вінт, з якого в його присутності ОСОБА_8 без дозволу ОСОБА_7 набрав у медичний шприц психотропний засіб вінт та зробив собі ін`єкцію.

Після цього він, без дозволу ОСОБА_7 взяв зі столу чистий шприц та, набравши у нього психотропний засіб вінт, випив його. Через деякий час до кімнати зайшов ОСОБА_7 разом з працівниками міліції, які з понятими провели огляд будинку та вилучили шприци та інші предмети із залишками психотропної речовини.

Зміну своїх показань в суді свідок ОСОБА_9 пояснив застосуванням до нього, як до раніше судимого за вживання ним наркотичних засобів, психологічних погроз оперативними працівниками міліції, а також слідчим ОСОБА_12 , що стало причиною обмови ним на досудовому слідстві ОСОБА_7

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який суду повідомив, що знає підсудного ОСОБА_7 та перебуває з ним у дружніх відносинах. 14 лютого 2012 року він приходив в гості до ОСОБА_7 , у приватний будинок АДРЕСА_3 , де той тимчасово проживав. Через деякий час туди прийшов його приятель ОСОБА_9 та наглядно знайомий ОСОБА_10 . Коли вони, перебували в кімнаті та спілкувалися, зайшов ОСОБА_7 та поклав на стіл пакет зі шприцами, один з яких був наповнений рідиною світло-жовтого кольору, з психотропним засобом вінт. Він, без дозволу останнього, набрав собі у медичний шприц психотропний засіб та зробив ін`єкцію. У зв`язку з цим у нього відбувся конфлікт з ОСОБА_7 . Через деякий час до будинку зайшли співробітники міліції, його затримали, з понятими оглянули будинок та у нього особисто вилучили шприц із залишками психотропної речовини.

Крім того, свідок наполягав на правдивості своїх показань, наданих ним в суді, пояснивши їх зміну застосуванням до нього погроз психологічного характеру, як до раніше судимої особи за ч.2 ст.309 КК України, оперативними працівниками міліції та при його допиті слідчим ОСОБА_12 , в результаті чого він обмовив ОСОБА_7 на досудовому слідстві.

- показаннями, допитаного в суді свідка ОСОБА_10 , який вказував про перебування його 14.02.2012 року в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , у приватному будинку по АДРЕСА_3 , де також знаходилися раніше знайомі йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вони в кімнаті грали в карти, куди через деякий час - зі шприцом, наповненим рідиною світло-жовтого кольору, з психотропним засобом вінт та з пустими медичними шприцами зайшов ОСОБА_7 та поклав усе на стіл. Після цього він особисто відібрав частину наркотику та вилив до стакану, випив та запив пивом. При цьому він не бачив як вживали наркотик інші хлопці.

ОСОБА_13 не пропонував їм трьом вжити виготовлений ним вінт та не дозволяв цього.

Пізніше до будинку зайшли працівники міліції, які з понятими провели огляд та вилучили у всіх трьох медичні шприци із залишками психотропної речовини.

Зміну своїх показань в суді свідок ОСОБА_10 також пояснив застосуванням до нього, психологічних погроз оперативними працівниками міліції, а також слідчим ОСОБА_12 , що стало причиною обмови ним на досудовому слідстві ОСОБА_7
- із показань допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 - оперуповноваженого ВБНОН Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, встановлено, що 14.02.2012 року, під час перевірки, за оперативною інформацією, будинку АДРЕСА_3 , до якого вони зайшли з дозволу, як пізніше стало відомо ОСОБА_7 , ними було виявлено ще трьох чоловіків, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . У даних осіб, в присутності понятих були вилучені медичні шприци із залишками рідини світло-жовтого кольору, по запаху схожого на так звану психотропну речовину вінт. Також, в кімнаті зі столу, вилучались інші медичні шприци із рідиною світло-жовтого кольору, та предмети, необхідні для приготування забороненої речовини. Все вилучене було упаковане та опечатане в присутності понятих та затриманих ними ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Крім того, як стверджував у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , ні ним, ні іншими в його присутності оперативними працівниками міліції ніякі недозволені методи до затриманих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не застосовувалися. Останні добровільно повідомили та конкретно зазначили в письмових своїх поясненнях, невідомі їм, як працівникам міліції, обставини, які мали місце, а саме про приготування ОСОБА_7 психотропної речовини та передачу її іншим, а також надання дозволу на її вживання.

- аналогічні показання надала у судовому засіданні слідча Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_12 , яка спростовувала доводи підсудного ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які стверджували в суді про застосування до них працівниками правоохоронних органів психологічного тиску при їх допиті та будь-яких інших погроз неправомірного характеру, які стали результатом обмови ОСОБА_7 свідками та самим ОСОБА_7 на досудовому слідстві.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що його родині належить приватний будинок АДРЕСА_3 . За вказаною адресою його родина не проживала, оскільки будинок знаходився у непридатному для проживання стані. Взимку 2012 року він робив ремонт в приміщенні своєї квартири, для проведення ремонтних робіт він запросив ОСОБА_7 , 1983 року народження, з яким вони домовились про проведення ремонтних робіт. Приблизно на початку лютого 2012 року ОСОБА_7 попросив дозволу пожити в їх квартирі, на що він погодився. Про те, що ОСОБА_7 вживає наркотичні засоби на той час йому відомо не було. Про те, що в цьому будинку ОСОБА_7 виготовляв наркотик йому стало відомо лише від працівників міліції. Він не заперечував проти огляду приміщення вказаного будинку.

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що він 14.02.2012 року, ввечері, у власних справах знаходився по вул. Огородній в м. Києві. В цей час до нього звернувся молодий чоловік, який назвався працівником міліції, та який запросив його як понятого бути присутнім під час проведення огляду приватного будинку. Вони пройшли до приватного будинку № 10, де він побачив приблизно четверо чоловіків та кілька працівників міліції. Сам будинок, в якому вони знаходились, невеликого розміру, був у стані ремонту, в ньому знаходилась одна кімната. В його присутності та ще одного понятого, у чоловіків, які були затримані, працівники міліції вилучили медичні шприци, в яких знаходились залишки рідини жовтуватого кольору. Шприци, після вилучення, також були опечатані.

Свідок також повідомив, що у його присутності підсудний ОСОБА_7 , який був серед затриманих чоловіків, повідомляли працівникам міліції, що в шприцах знаходяться залишки рідини, яка є наркотиком.

Після того, як працівники міліції оглянули затриманих, вони провели огляд приміщення будинку, під час якого було вилучено інші медичні шприци різних об`ємів із рідиною світло-жовтого кольору, якісь пляшечки, виделку із загнутими зубцями. Присутній при огляді ОСОБА_7 пояснив, що рідина в шприцах є наркотичним засобом, який він виготовив, а інші предмети він використовував для виготовлення цього наркотичного засобу. За результатами проведених заходів були складені протоколи, де всі учасники поставили свої підписи.
- із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_17 встановлено, що він також запрошувався 14.02.2012 року до будинку АДРЕСА_3 як понятий та в його присутності працівниками міліції було оглянуто будинок та у ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вилучались шприци та інші предмети із залишками наркотичних засобів. (т.1, а.с.134-138);

Крім того, вина ОСОБА_7 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- даними протоколу очної ставки, проведеної між свідком ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 18.02.2012 року, в ході якої ОСОБА_7 підтвердив факт виготовлення ним психотропного засобу вінт, який він запропонував вжити як ОСОБА_8 , так і іншим хлопцям, присутнім у його будинку, по АДРЕСА_3 . (т.1 а.с.143-145);

- даними протоколу очної ставки, проведеної між свідком ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_7 18.02.2012 року, в ході якої ОСОБА_7 повідомив про факт виготовлення ним психотропного засобу вінт, а ОСОБА_9 підтвердив, що саме з дозволу останнього він взяв та вжив у нього в будинку по АДРЕСА_3 виготовлений ОСОБА_7 психотропний засіб вінт. (т.1 а.с.150-152);

- даними протоколу очної ставки, проведеної між свідком ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_7 18.02.2012 року, в ході якої останній повідомив про виготовлення ним психотропного засобу вінт у будинку по АДРЕСА_3 , в якому він проживав і, залишивши його на столі в кімнаті, де знаходилися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не заперечував проти його вживання останніми (т.1 а.с.157-159);

- даними протоколу огляду місця події від 14.02.2012 року, відповідно до якого при огляді приватного будинку №10 по вул. Огородній в м. Києві, в присутності понятих, з правої руки ОСОБА_7 був вилучений одноразовий медичний шприц із залишками рідини жовтуватого кольору, в подальшому поміщений до поліетиленового пакету, прошитого ниткою та опечатаного печаткою Для довідок. (т.1 а.с.28);

- даними протоколу огляду місця події від 14.02.2012 року, відповідно до якого при огляді приватного будинку №10 по вул. Огородній в м. Києві, в присутності понятих в кімнаті, зі столу, були вилучені: медичні шприци, ємністю 2мл. та 2,5мл., заповнені рідиною світло-жовтого кольору, скляна пляшечка з рідиною світло-жовтого кольору, медичний шприц, ємністю 10мл., закритий ковпачком від медичної голки, в якому знаходиться шматок фільтру від сигарети з нашаруванням червоно-коричневого кольору, в подальшому поміщені до поліетиленового пакету, прошитого ниткою та опечатаного печаткою Для довідок . (т.1 а.с.49-50);

- даними протоколу огляду місця події від 14.02.2012 року, відповідно до якого при огляді приватного будинку №10 по вул. Огородній в м. Києві, в присутності понятих, з рук у ОСОБА_8 вилучений медичний шприц із залишками речовини світло-жовтого кольору з специфічним запахом, який у подальшому поміщений до поліетиленового пакету, прошитого ниткою та опечатаного печаткою Для довідок. (т.1 а.с.92);

- даними протоколу огляду місця події від 14.02.2012 року, відповідно до якого при огляді приватного будинку №10 по вул. Огородній в м. Києві, в присутності понятих, з рук у ОСОБА_9 був вилучений медичний шприц із залишками речовини світло-жовтого кольору, який у подальшому був поміщений до поліетиленового пакету, прошитого ниткою та опечатаного печаткою Для довідок. (т.1 а.с.71);

- даними протоколу огляду місця події від 14.02.2012 року, відповідно до якого при огляді приватного будинку №10 по вул. Огородній в м. Києві, у присутності понятих, з рук у ОСОБА_10 вилучили одноразовий медичний шприц із залишками речовини світлого кольору, який був поміщений до поліетиленового пакету, прошитий ниткою та опечатаний печаткою Для довідок. (т.1 а.с.112);

- висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №463х від 12.03.2012 року, відповідно до якого в нашаруванні на поданому на дослідження шприці, вилученого 14.02.2012р. у ОСОБА_7 , виявлено психотропну речовину - метамфетамін у слідовій (незначній) кількості (згідно висновку спеціаліста №571х від 17.02.2012 року, надана на дослідження вилучена у ОСОБА_7 рідина світло-жовтого кольору, масою 0,10г., містить метамфетамін, який є психотропною речовиною, маса метамфетаміну в рідині становить 0,001г.). (т.1 а.с.36-37);

- висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №459х від 15.03.2012 року, відповідно до якого подані на дослідження, вилучені 14.02.2012 у будинку ОСОБА_7 : медичні шприци з рідиною світло-жовтого кольору, масою 2,785г. та 1,810г., змив залишків рідини у шприці та рідина світло-жовтого кольору, масою 3,862г. з осадом темно-червоного кольору містять психотропну речовину - метамфетамін. Метамфетамін у змиві залишків рідини у шприці у слідовій (незначній) кількості), маса метамфетаміну в рідинах становить 0,028г., 0,018г., 0,139г., загальна маса якого складає 0,185г. (згідно висновку спеціаліста №565х від 17.02.2012 року, надані на дослідження медичні шприци з рідиною світло-жовтого кольору, ємністю 2,5мл., масою 2,890г. та ємністю 2мл., масою 1,913г., медичний шприц з незначними залишками рідини, ємністю 10мл. та флакон з прозорого скла, ємністю 20мл. з рідиною світло-жовтого кольору з осадом темно-червоного кольору, масою 3,983г., містять психотропну речовину - метамфетаміну).

З урахуванням витраченого на попереднє дослідження (згідно висновку спеціаліста №565х від 17.02.2012р., загальна маса метамфетаміну в рідинах становила 0,191г.) (т.1 а.с.58-60);

- висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №475х від 14.03.2012 року, відповідно до якого в нашаруванні на поданому на дослідження шприці, вилученого 14.02.2012 року у ОСОБА_8 , виявлено психотропну речовину - метамфетамін у слідовій (незначній) кількості (згідно висновку спеціаліста №564х від 17.02.2012 року, у наданій на дослідження рідині світло-жовтого кольору, масою 0,087г. виявлено метамфетамін, що є психотропною речовиною, маса метамфетаміну у рідині становить 0,001г.). (т.1 а.с.101-102);

- висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №460х від 26.03.2012 року, відповідно до якого у наданому на дослідження медичному шприці з прозорою рідиною світло-жовтого кольору, масою 0,931г., вилученого 14.02.2012р. у ОСОБА_9 , виявлено метамфетамін, що є психотропною речовиною, маса якого у рідині становить 0,009г. (згідно висновку спеціаліста №566х від 17.02.2012 року, надана на дослідження рідина світло-жовтого кольору, масою 0,980г. містить психотропну речовину - метамфетамін, маса якого в рідині становить 0,010г. (т.1 а.с.79-80);

- висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №464х від 26.03.2012 року, відповідно до якого у наданому на дослідження медичному шприці з рідиною світло-жовтого кольору, масою 0,041г., вилученого 14.02.2012р. у ОСОБА_10 , виявлено метамфетамін, що є психотропною речовиною, маса метамфетаміну у рідині становить 0,0004г. (згідно висновку спеціаліста №567х від 17.02.2012 року, у наданій на дослідження рідині світло-жовтого кольору, масою 0,073г. міститься психотропна речовина - метамфетамін, маса якого у рідині становить 0,001г.) (т.1 а.с.120-121);

- іншими матеріалами у їх сукупності.

Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковані як незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також збут психотропної речовини, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Разом з тим, аналізуючи докази у справі, а саме: дані, які містяться у показаннях підсудного, свідків, дані в суді та на досудовому слідстві з приводу характеру дій ОСОБА_7 під час передачі психотропної речовини свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , суд дійшов висновку про відсутність в діях підсудного кваліфікуючої ознаки «повторно», а тому дана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню.

Частина 2 ст. 307 КК України передбачає два види повторності злочинів, а саме: повторність тотожних і повторність однорідних злочинів, що інкриміновано ОСОБА_7 в цій частині обвинувачення. Саме повторності тотожних злочинів, передбачених ст. 307 КК України суд не вбачає, адже ОСОБА_7 , передаючи свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 психотропну речовину, вчиняв діяння, що було об`єднане єдиним злочинним умислом. При повторному ж вчиненні тотожних злочинів кожен з них має свою суб`єктивну сторону і самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України доведеною у повному обсязі, а його доводи про відсутність в його діях складу інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України, та лише наявності дій, пов`язаних з виготовленням та зберіганням психотропної речовини без мети збуту для власного вживання, суд оцінює критично, так як вони повністю спростовуються показаннями співробітників міліції, понятих, які логічні, послідовні, взаємоузгоджуються та доповнюються іншими доказами, наявними у матеріалах кримінальної справи, не викликають сумнівів у суду, з яких встановлено фактичні обставини події.

Доводи обвинуваченого та його захисників суд розцінює як такі, що дані з метою пом`якшення покарання та уникнення обвинуваченого відповідальності за вчинене, а тому оцінює їх критично і не може прийняти до уваги, оскільки вони є надуманими, не логічними та спростовуються фактичними обставинами справи.

Суд вважає неправдивими показання, надані підсудним ОСОБА_7 в суді щодо невизнання ним своєї вини у незаконному збуті психотропної речовини та наданні приміщення для незаконного вживання виготовленої ним психотропної речовини ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та надуманими доводи про застосування до нього працівниками правоохоронних органів психологічного тиску, в результаті чого він себе обмовив на досудовому слідстві.

Судом приймаються до уваги показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , надані ними під час досудового слідства, які суд вважає послідовними та правдивими, оскільки вони узгоджуються як між собою, так і з визнавальними показаннями на досудовому слідстві самого ОСОБА_7 та показаннями інших, допитаних у суді свідків.

Так, будучи допитаним на досудовому слідстві ОСОБА_7 , 17.02.2012 року як підозрюваний та 27.02.2012 року і 25.06.2012 року як обвинувачений (т.1 а.с.186-189, 199-200, 214-216), давав послідовні узгоджені показання, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів і ніяких заяв з приводу застосування до нього оперативними працівниками міліції психологічного тиску не робив. Так само, під час допиту слідчим ОСОБА_12 не заявляв їй відводів, а вказана версія була висунута ним лише в ході судового розгляду справи, що свідчить про її неспроможність.

За аналогічних підстав судом не приймаються до уваги і змінені при допиті в суді свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 показання щодо самостійного вживання ними, за місцем проживання ОСОБА_7 , у приватному будинку, виготовленого останнім психотропного засобу, які суд вважає також неправдивими і розцінює як спосіб та намагання з боку свідків допомогти підсудному ОСОБА_7 уникнути кримінальної відповідальності за вчинення ним тяжкого злочину.

Крім того, вищевикладені доводи підсудного ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спростовуються проведеною прокуратурою міста Києва перевіркою, за результатами якої 10.02.2015 року була винесена слідчим прокуратури постанова про закриття кримінального провадження відносно працівників Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.
Зазначені в цьому вироку докази є достовірними, допустимими та належними, відтак суд не має передумов ставити під сумнів об`єктивно існуючі факти вини обвинуваченого.

З огляду на викладене, аналізуючи зібрані та перевірені докази у їх сукупності, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення та зберіганні психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України та за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення з метою незаконного вживання психотропних речовин.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 вчинив ряд закінчений, умисних злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин.

Як особа, підсудний ОСОБА_7 за останнім місцем роботи характеризується задовільно, офіційно не працює та не одружений, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшували б чи обтяжували покарання підсудного ОСОБА_7 , згідно ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_7 тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки підсудний представляє суспільну небезпеку для оточуючих та вважає за необхідне визначити останньому міру покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.307 КК України, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі. Підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Обрані підсудному такі вид та міра покарання, за глибоким переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але і його особі, є обґрунтованими та будуть необхідними і достатніми для можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_7 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України 6 (шість) років 2 (два) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

- за ч.1 ст.317 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 2 (два) місяці з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з 08 серпня 2013 року, тобто з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судово-хімічних експертиз на загальну вартість 5306 грн. 40 коп.

Речові докази: три медичні шприци із рідиною, медичний флакон з речовиною, які містять психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,185г. та виделку, вилучені у ОСОБА_7 , медичний шприц із рідиною, яка містить психотропну речовину метамфетамін у незначній кількості, вилучений у ОСОБА_8 , медичний шприц із рідиною, яка містить психотропну речовину метамфетамін у кількості 0,010г., вилучений у ОСОБА_9 , медичний шприц із рідиною, яка містить психотропну речовину метамфетамін у кількості 0,0004г., вилучений у ОСОБА_10 , які передані на зберігання до камери схову Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві знищити. (т.1 а.с.39-40, 62-63, 82-83, 104-105, 123-124)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання ним його копії.

Суддя: