Справа № 530/2459/13-к
Номер провадження 1-кп/530/117/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2013 р. Зіньківський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - судді Должко С.Р.;

при секретарі Водолага
Л.А.;

з участю прокурора Костенко
І.А.;

захисника-адвоката ОСОБА_1;

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Зіньків
Полтавської області кримінальне
провадження №0000869, по
обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
житель АДРЕСА_1, громадянин України,
українець, освіта середня спеціальна,
не працюючий, розлучений, раніше
судимий Зіньківським районним судом
30.07.2012 р. за ст.185 ч.2 КК України 2 роки
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України від відбуття покарання
звільнений з іспитовим строком 1 рік 6
місяців, повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в кінці липня 2013 року, в період
часу 21-23 години, точно час та дату не
встановлено, будучи раніше судимим
30.07.2012 року Зіньківським районним
судом, Полтавської області по ст.185 ч.2
КК України до 2-х років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України від
відбуття покарання звільнений з
іспитовим строком 1 рік 6 місяців, маючи
не зняту та не погашену судимість
таємно, у нічний час, перебуваючи у
дворі приватного домоволодіння ОСОБА_4
у с. Романи, Зіньківського району,
Полтавської області, шляхом вільного
доступу, повторно, викрав біля літньої
кухні два газові балони (пропанові), що
належать ОСОБА_2, які переніс по черзі
до свого господарства у с. Романи,
Зіньківського району, Полтавської
області. Наступного дня вказані балони
ОСОБА_3 продав за 40 грн. гр. ОСОБА_5, а
отримані кошти використав на власні
потреби для придбання спиртних напоїв.

11.10.2013 року два газові балони
(пропанові) вилучені працівниками
міліції у гр. ОСОБА_5.

Згідно висновку судової товарознавчої
експертизи № 511 від 28.10.2013 року
залишкова вартість наданих на
експертизу двох балонів, з урахуванням
визначеної експертом можливої
початкової вартості, можливого розміру
втрати якості (зносу) на момент
проведення експертного дослідження
може складати 354,00 грн. (триста п'ятдесят
чотири грн. 00 коп.), чим завдав
матеріальних збитків гр. ОСОБА_2 на вище
вказану суму.

Такі дії ОСОБА_3 органом
досудового розслідування
кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинені повторно.

В судовому засіданні потерпілий,
ОСОБА_2, суду підтвердив факт крадіжки в
літку із будинку матері 2 газових
балонів, просив суд призначити
покарання згідно чинного
законодавства.

Суд, за згодою всіх учасників
судового провадження, обмежився
допитом обвинуваченого і потерпілого,
докази по справі не досліджувалися, в
зв'язку з тим, що суд відповідно до ч. 3
ст. 349 КПК України визнав недоцільним
дослідження доказів, які ніким не
оспорюються.

ОСОБА_3 своїми умисними діями,
які виразилися в таємному викраденні
чужого майна (крадіжка), повторно, скоїв
кримінальне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового слідства, дії
ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру
покарання, яке необхідно призначити
ОСОБА_3, достатнє і необхідне для його
виправлення і недопущення в подальшому
скоєння ним злочинів, суд враховує, що
він вину визнає повністю і щиро кається
в здійсненому, активно сприяв
розкриттю злочину, його майновий стан і
вважає ці обставини, такими що
пом'якшують покарання.

Згідно зі ст.67 КК України
обставини, які обтяжують покарання
ОСОБА_3 -рецидив злочину.

Із врахуванням Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 24.10.2003
року із змінами, внесеними згідно
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009
року, №11 від 06.11.2009 року, те, що ОСОБА_3
скоїв злочин передбачений ст.. 185 ч 2 КК
України, відповідно до ст. 12 КК України
відноситься до злочину середньої
тяжкості; вчиненого злочину, характеру
і розміру завданих збитків
потерпілому, суспільної небезпеки
скоєного злочину, обставин справи та
наслідків, думки потерпілого, а також
особи ОСОБА_3, суд вважає, що
виправлення підсудного та
попередження вчинення ним нових
злочинів можливе в ізоляції від
суспільства, а тому доцільно обрати
йому покарання, передбачене чинним
законодавством. Саме таке покарання
буде необхідним та достатнім для його
виправлення.

Згідно медичного висновку ОСОБА_3
практично здоровий. Може виконувати
любу фізичну працю.

Речові докази по справі: два порожні,
газові балони (пропанові), вилучені під
час огляду у гр.ОСОБА_5 - передані на
зберігання до кімнати зберігання
речових доказів Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області (а.с.22).

Стягти із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
держави витрати за проведення судової
товарознавчої експертизи в сумі 391 грн.
20 копійок. (а.с. 25)..

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 368 - 371,373-376, 380 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України та призначити покарання у
вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
покарання, призначеного за даним
вироком, частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Зіньківського
районного суду від 30.07.2012 року і за
сукупністю вироків визначити
остаточне покарання у виді позбавлення
волі на строк 2 (два) роки 2 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу
вироку в законну силу змінити, взявши
під варту в залі суду.

Строк покарання рахувати з часу
затримання.

Речові докази по справі: два порожні,
газові балони (пропанові), вилучені під
час огляду у гр.ОСОБА_5 - які передано на
зберігання до кімнати зберігання
речових доказів Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області (а.с.22)
повернути власнику, ОСОБА_2.

Стягти із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
держави витрати за проведення судової
товарознавчої експертизи в сумі 391 грн.
20 копійок. (а.с. 25).

Вирок може бути оскаржений, з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України до
Апеляційного суду Полтавської області
через Зіньківський районний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Головуючий

С.Р.Должко