Справа № 464/1399/15-к
пр.№ 1-кс/464/423/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
13.02.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із професійно - технічною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого, -

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - домашній арешт підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.2 - 15 ч.2 КК України ОСОБА_5 з покладенням на нього відповідних обов`язків (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 28.11.2012р.).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, в серпні 2012р., за невстановлених слідством обставин, за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_6 », з метою підроблення документа для подальшого його використання, щоб отримати кредит в банку, надав йому свої фотокартки. В подальшому отримав від невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_6 » підроблений паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 31.01.1997р. на прізвище ОСОБА_7 , у якому була вклеєна його фотокартка. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незаконне підроблення документа, яке видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.3 КК України. Крім того, 30.08.2012р. з метою укладення договору на отримання кредиту ОСОБА_5 подав у відділення ПАТ «Банк Русский Стандарт», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 35 у приміщенні магазину «Ельдорадо», завідомо підроблений документ паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , на підставі якого уклав кредитний договір № 99554174 від 30.08.2012р. на отримання споживчого кредиту для придбання товару ноутбуку «HP Pavilion», сумки до ноутбук та мишки «Logitech», всього на суму 6 360,80 грн. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України. Крім того, він, 30.08.2012р. з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи у приміщенні ПАТ «Банк Русский Стандарт», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 35, у приміщенні магазину «Ельдорадо», використавши підроблений паспорт громадянина України, обманюючи працівників банку уклав кредитний договір № 99554174 від 30.08.2012р., в результаті чого заволодів коштами банку на суму 6 360,80 грн. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КК України. Крім того, він, 06.09.2012р. з метою укладення договору на отримання кредиту, подав у відділення АТ «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 65 у приміщенні магазину «Ельдорадо», завідомо підроблений документ паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , на підставі якого уклав кредитний договір № 0 від 10.09.2012р. на отримання споживчого кредиту для придбання товару холодильнику «Samsung RSH 5 ZLMR1» в сумі 10 876,64 грн. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України. Крім того, він, 10.09.2012р. з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, у приміщенні АТ «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 65 у приміщенні магазину «Ельдорадо», використавши підроблений паспорт громадянина України, обманюючи працівників банку уклав кредитний договір № 0 від 10.09.2012р., в результаті чого заволодів коштами банку на суму 10 876,64 грн. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.2 КК України. Крім того, він, 10.09.2012р. з метою укладення договору на отримання кредиту подав у відділення ПАТ «Банк Русский Стандарт», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини, 62, у приміщенні магазину «Фокстрот», завідомо підроблений документ паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , для отримання споживчого кредиту для придбання товару телевізора «LG 55LW575S» в сумі 16 600 грн. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України. Крім того, він, 10.09.2012р., перебуваючи у відділення ПАТ «Банк Русский Стандарт», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини, 62 з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, використавши підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , обманюючи працівників ПАТ «Банк Русский Стандарт», намагався укласти споживчий кредит для придбання товару телевізора «LG 55LW575S» в сумі 15 699 грн., для чого надав працівнику банку усі необхідні документи, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки в надані кредиту йому було відмовлено. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.2 ст.190 ч.2 КК України. Крім того, він, 31.10.2014р. близько 13.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, уклавши договір оренди отримав від ОСОБА_8 відбійний молоток марки «Bosch 16» із серійним номером НОМЕР_2 , вартістю 17 600 грн., та лазерний рівень марки «Stanley» із серійним номером 50/26072001, вартістю 3 000 грн., після чого, в цей день, не маючи наміру повертати, заклав вищевказані будівельні інструменти у ломбард ПАТ «Ломбард-Скарбниця», що по вул.Мазепи, 12 у м.Львові, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 20 600 грн. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.2 15 ч.2 КК України, вину визнав повністю, крім того вина останнього підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколом огляду речових доказів, показаннями свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями представника потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, який не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу домашній арешт, думку прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.2 15 ч.2 КК України, яке згідно із ст.12 КК України, відносяться до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, а також враховуючи особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 не працює, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, рід діяльності, є підстави вважати, що ОСОБА_5 в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю та буде переховуватись від органів слідства та суду, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід домашній арешт.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_3 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду та покласти на нього обов`язок прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів та обчислюється з 13.02.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1