overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6155/15-к

29.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002471 від 01.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, предбаченного ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів та речей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002471 від 01.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 07.04.2015 року з метою покупки у всесвітній мережі інтернет телевізора перерахував на банківський рахунок невідомому грошові кошти в сумі 10070 грн. та по теперішній час товару не отримав.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_1 ) та дозволити її вилучити.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002471 від 01.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, предбаченного ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів та речей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7612/15-к

30.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені № 0000010 від 22.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 2 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Степанівка, Березівського району, Одеської області, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, призваного 22 серпня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , номера обслуги 4 зенітної установки спареної зенітного артилерійського взводу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , солдата,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
У задоволені клопотання слідчого необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 24.06.2015 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК слідчий судя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3789/13-к
Провадження № 1-кп/750/133/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.04.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002191 від 20.03.2013 р., відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_2, законним представником неповнолітнього потерпілого є ОСОБА_3.

Відповідно до розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.30 год. 25.04.2013 р. та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Cправа № 750/776/14
Провадження № 1-кс/750/111/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката, який надає правову допомогу заявнику ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора міста Чернігова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати першого заступника прокурора міста Чернігова ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, що містяться у заяві ОСОБА_4 від 24.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Врешті скарги відмовити.
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 січня 2014 року о 08 год 10 хв.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1980/14
Провадження № 1-кс/750/266/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 лютого 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

в с т а н о в и в :
24.02.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 19.01.2014 р. та зобов`язання внести такі відомості.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 26.02.2014 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3722/14
Провадження № 1-кс/750/656/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій він просить зобов`язати слідчого Чернігівського міського управління внутрішніх справ, у якого, як він вважає, нібито знаходиться його повідомлення про кримінальне правопорушення, котре перевіряється «працівником міського відділу внутрішніх справ ОСОБА_3 » в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його повідомленням від 28.02.2014 р.
Відповідно до норм КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Як слідує з поданої скарги, ОСОБА_2 28.02.2014 р. звернувся до прокуратури Чернігівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Згідно листа начальника управління прокуратури області від 06.03.2014 р. дане звернення було направлене до слідчого управління УМВС України в Чернігівській області, разом з тим, ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає про те, що на сьогоднішній день його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення знаходиться в слідчому відділі ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, однак жодних доказів перебування його повідомлення в міськвідділі до матеріалів скарги не долучено.
Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Чернігівської області, яка в подальшому була переслана до УМВС України в Чернігівській області, а місцезнаходження цих установ перебуває поза межами юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки обидві зазначені установи знаходяться на території іншого, а саме Новозаводського району м. Чернігова, крім того посилання ОСОБА_2 на те, що на даний час його звернення перебуває в слідчому міськвідділі міліції нічим не підтверджене, подана ним скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, а саме як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що таке не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу, відповідно до приписів ст. 26 КПК України, і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути тому, як таку що не підлягає розгляду в Деснянському районному суді м. Чернігова.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1270/13-к
Провадження № 1-в/497/50/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання - Бачур А.В.

прокурора - Булгар В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - Попової С.В., про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, гагауза за національністю, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Болградського районного суду Одеської області від 17 травня 2012 року визнаний винним і засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном один рік.

Про час та місце розгляду клопотання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого (а.с.46).

Засуджений та представник Болградського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність (а.с.45).

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 78 КК України засуджений, після закінчення випробувального терміну, виконавши покладені на нього обов'язки і не зробивши нового злочину, судом звільняється від покарання.

За період випробувального терміну ОСОБА_2 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався. У зв'язку із закінченням випробувального терміну за вироком, поставлено питання про звільнення його від покарання.

Випробувальний термін, визначений судом закінчився 17 травня 2013 року.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Попової С.В. про звільнення від покарання ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 17 травня 2012 року, справа № 1507/1149/12, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів після її оголошення .

Суддя: С.В. Кодінцева
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10год 30 хв 20 листопада 2013 року.

Суддя :
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 в ході підготовки розгляду касаційної скарги прокурора ОСОБА_4, який приймав участь у перегляді судового рішення в апеляційній інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2, ‒

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрите касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Керуючись ст.430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у перегляді судового рішення в апеляційній інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати з Святошинського районного суду м.Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА 14 липня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді Солодкова А.А., суддів: Міщенка С.М., Шилової Т.С., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими однією із підстав для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. В поданій скарзі ОСОБА_1 всупереч вказаним положенням Закону не зазначає, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, на його думку, допущені судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 17 квітня 2015 року. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Так, вимоги засудженого ОСОБА_1 не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А.А. Солодков Т.С. Шилова С.М. Міщенко
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/6742/13-к
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Лисенко І.В.

з участю: прокурора - Луговського І.С.

захисників - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001463 від 09 травня 2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченим була повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 - передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 - передбаченого ст. 198 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження відповідно до ст. 331 КПК України суд поставив на розгляд учасників процесу питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на шістдесят днів до 09 січня 2014 року.

Учасники судового провадження не заперечують проти продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою ще на шістдесят днів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_2 під вартою на шістдесят днів до 09 січня 2014 року, так як на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_2 під вартою на шістдесят днів до 09 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, та направити начальнику СІЗО - начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Головуючий:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 2 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 2 липня 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 09-30 годин 06 липня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
№ 409/6261/12
№ 1/409/431/12
02.10.2012 . Днепровский районный суд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе председательствующего судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Глуховой К.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело поступило в Днепровский райсуд г. Днепродзержинска 11 сентября 2012 года.
В судебное заседание не доставлен подсудимый. Согласно сообщения Днепропетровского следственного изолятора в производстве Ленинского районного суда г. Днепропетровска (судья Тарасенко А.А.) находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины, которое до настоящего времени не рассмотрено.
До начала судебного заседания от подсудимого ОСОБА_1 поступило ходатайство об объединении уголовных дел по его обвинению в одно производство.
Судья, выслушав мнение прокурора и изучив материалы дела, приходит к выводу, что с целью объединения в одно производство уголовных дел по обвинению ОСОБА_1, а также обеспечения наиболее объективного и полного рассмотрения указанных выше уголовных дел, настоящее уголовное дело необходимо направить для рассмотрения в Ленинский райсуд г. Днепропетровска.
Руководствуясь ст.ст. 26, 39, 41, 244, 249 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины направить для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины и рассмотрения в Ленинский райсуд г. Днепропетровска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кирьяк А.В.