Справа № 639/2096/15-к
Провадження №1-кс/639/346/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання потерпілої по кримінальному провадженню та невиконання ухвали слідчого судді,
встановив:
10 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернулась ОСОБА_3 , із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківського району Харківської області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню та невиконання ухвали слідчого судді від 19.02.2015 року, якою прокурора було зобов`язано розглянути клопотання потерпілої .
Через те, що прокурором клопотання у передбачені строки розглянуто не було, вона була змушена звернутись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.02.2015 року її скарга була задоволена, прокурора зобов`язано розглянути клопотання.
Однак, до теперішнього часу прокурор вказане клопотання не розглянув та не повідомив її про результати його розгляду, у зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора прокуратури Харківського району Харківської області ОСОБА_4 , при здійсненні керівництва по кримінальному провадженню, розглянути у встановлений законом строк її вказане клопотання та виконати ухвалу слідчого судді.
ОСОБА_3 , в судовому засіданні з урахуванням отримання відповіді на клопотання, відмовилась від вимог викладених у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог викладених у скарзі заперечував посилаючись на те, що зазначене у скарзі клопотання потерпілої ОСОБА_3 , отримано прокуратурою та розглянуто у встановлені законом строки, а саме, ОСОБА_3 , листом від 05.02.2015 року повідомлено про те, що вона може отримати вказані у клопотанні копії вказівок прокурора по кримінальному провадженню у слідчого. На виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.02.2015 року, ОСОБА_3 , повторно надана відповідь та надіслани копії документів, про які йдеться у клопотанні 12.02.2015 року.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора, вивчивши додані до скарги матеріали, докази надані прокурором та потерпілою, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Листом за підписом заступника прокурора від 05.02.2015 року, ОСОБА_3 повідомлено про те, що вона може отримати вказані у клопотанні копії вказівок прокурора по кримінальному провадженню у слідчого.
Про вирішення клопотання потерпілої, задовольняючи його, прокурор виходив з вимог ст.220 КПК України, але фактично вимоги потерпілої не виконав, оскільки потерпіла просила надати їй копії вказівок прокурора, наданих слідчому по кримінальному провадженню., такі дії прокурора не відповідали вимогам процесуального закону, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.02.2015 року, скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора булла задоволена, прокурора зобовязано розглянути клопотання потерпілої у встановлені законом строки.
Листом за підписом Харківського районного прокурора Харківської області від 12.03.2015 року, на адресу ОСОБА_3 направлені копії вказівок прокурора від 06.01.2015 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що прокурором при розгляді клопотання потерпілої дотримані вимоги ст. 220 КПК України, що свідчить про не обґрунтованість скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1