Справа № 209/2754/15-к
Провадження № 1-кп/209/275/15
В И Р О К
Іменем України
30 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, заміжньої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 17 травня 2015 року близько 23 години 30 хвилин знаходилась разом з раніше їй невідомим ОСОБА_5 біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який підійшов до них, виникла сварка та бійка на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході бійки, яка відбувалась між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 під час раптово виниклого наміру на відкрите викрадання чужого майна, умисно, відкрито, з корисливих мотивів заволоділа майном ОСОБА_5 , зірвавши зі спини останнього, наплічну сумку (вартість не представляє), в якій знаходились гроші в сумі 453 гривні, дві пластикові банківські картки (вартості не представляють) та ключі від дверних замків (вартість не представляють), а також заволоділа поліетиленовим пакетом, який знаходився поряд та в якому були: пляшка коньяку "Шабо", об`ємом 0,375 л, вартістю 56,95 грн., коробка цукерок "Рошен Асорті", вартістю 53,95 грн., пляшка коктейлю "Шейк", вартістю 10,80 грн., жувальна гумка "Вріглі", вартістю 11,30 грн., пакет поліетиленовий вартістю 0,75 грн., на загальну суму 133,75 грн., в результаті чого завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 586 гривень 74 копійок. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у відкритому викраденні 17 травня 2015 року сумки та поліетиленового пакету із зазначеним майном у ОСОБА_5 при вищезазначених обставинах. Пояснила, що збитки ОСОБА_5 відшкодовані. У скоєному розкаялася. Просила суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене їй обвинувачення їй зрозуміле, і вона їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це її добровільна та істина позиція.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченої, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст цих обставин, чи є її позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченій роз`яснено, що в цьому випадку вона позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченої.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а її умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченої, суд вважає щиросерде каяття, повне визнання нею своєї вини, відшкодування збитків потерпілому.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд, враховуючи характер вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої раніше не судимої, яка не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, визнала вину, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, відшкодування збитків потерпілому, з урахування принципу індивідуалізації покарання, вважає, що подальше виправлення і перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства, з призначенням їй покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, поклавши на засуджену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 2 - не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчій інспекції;

- п. 3 - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- п. 4 - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: пляшку з під коньяку "Шабо", об`ємом 0,375 л, металеве кільце, діаметром 4 см, фіскальний чек з магазину "АТБ-Маркет" № 46, які знаходиться у камері схову Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду ніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_1