Справа № 1-319/08
грудня 2008 року м.Каховка
міськрайонний суд Херсонської області
у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.
при секретарі Яковенко І.А.
за участю прокурора Палагнюка
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Каховка, кримінальну справу про обви-нувачення:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Малока-ховка
Каховського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною
серед-ньою освітою, працюючого по трудових угодах, одруженого, маючого на
утриманні трьох непов-нолітніх дітей, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.
10 травня 2008 року, приблизно о 24.00 год.,
на перехресті автодороги - під'їзду до м.Ка-ховка 0км + 300 м та вул.Морської
с.Малокаховка Каховського району Херсонської області, ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, керуючи автомобілем „Опель-Омега”, дер жавний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі - під'їзду до
м.Каховка у напрямку с.Мало-каховка, здійснюючи маневр повороту на вул.Морську
с.Малокаховка, грубо порушивши Правила дорожнього руху, а саме:
-п.2.9. - водію забороняється керувати
транспортним засобом у стані алкогольного сп'я-ніння або знаходячись під
впливом наркотичних чи токсічних речовин;
-п.10.1. - перед початком руху, перебудовою
та будь-якою зміною напрямку руху водій по-винен впевнитися, що це буде
безпечним та не скоїть перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху;
-п.10.4. - водій, що виконує поворот
ліворуч чи разворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на
проїзній частині даного напрямку, повинен надати перевагу у русі зу-стрічним
транспортним засобам;
-п.12.1 - при обранні у встановлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен вра-ховувати дорожну обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, та стан транс портного засобу, щоб мати
можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-п.12.3 - у випадку виникнення небезпеки
для руху та перешкоди, яке водій об'єктивно здібний виявити, він повинен
негайно прийняти міри для зменшення швидкості руху, навіть до зу-пинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди , не про-пустив мотоцикл „Ямаха” під
керуванням ОСОБА_5 , який рухався у
зустрічному напрям-ку, внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля
„Опель-Омега” та мотоцикла „Ямаха”, внаслідок якого водію мотоцикла ОСОБА_5 та
пасажиру ОСОБА_6 були спричинені тілесні уш-кодження, що
потягли за собою їх смерть.
Підсудний ОСОБА_1 вину
визнав повністю та пояснив, що він 10.05.2008 року, при-близно о 24.00 год, на
своєму автомобілі „Опель-Кадет” повертався від друзів, у яких був у гостях і
затримався до пізньої години. У гостях вживав алкогольні напої, але вирішив
оскільки пасажирський транспорт вже не працював, а на таксі не було грошей. В
райо-ні повороту на вул.Морську с.Малокаховка він пропустив автомобіль, який
рухався у зустрічному напрямку і побачив на відстані 50-60 метрів ще одне
світло фари якогось транспортного засобу, але подумав, що встигне здійснити
поворот і не став чекати. При цьому, він вирішив зрізати кут повороту і пересік
суцільну смугу. Проїхавши 5-6 метрів відчув сильний удар у праву частину
ав-томобіля. Потім він вийшов з автомобіля і, перебуваючи у шоковому стані, пішов
до будинку сво-го знайомого, - ОСОБА_7
мешкає неподалік від місця ДТП, попросився в нього при- лігти, оскільки
відчував сильний головний біль. Підсудний зазначив, що цивільні позови він
ви-знає повністю, буде намагатися відшкодувати суму заподіяного ним збитку.
Винність підсудного, окрім його особистого
зізнання, підтверджується :
- протоколом огляду місця події, в якому
відображено положення транспортних засобів на місці ДТП, ознаки їх руху на
момент зіткнення, місцезнаходження трупів, а також зафіксовано по-шкодження
автобіля та мотоциклу (а.с.а.с.4-7).
-протоколом медичного огляду, яким
встановлено факт вживання алкоголю та стан сп'янін ня ОСОБА_1 (а.с.18).
-висновком судово-медичної експертизи
НОМЕР_1 , згідно якому
потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, що
потягли за собою смерть останнього (а.с.46).
-висновком судово-медичної експертизи
НОМЕР_2 , відповідно якому
потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які
потягли за собою смерть останнього.
Дії підсудного
ОСОБА_1 за ст.286 ч.3 КК України кваліфіковані вірно,
оскільки він скоїв грубе порушення правил безпеки дорожнього руху, що потягло
за собою смерть декількох осіб.
Цивільний позов ОСОБА_2 суд
вважає обгрунтованим і таким, що підлягає повно-му задоволенню. З врахуванням
того, що підсудним добровільно суму матеріальної шкоди відшко-довано повністю,
в сумі 6 000 грн, а суму моральної шкоди частково, в сумі 1 000 грн, суд вважає
за необхідне, з урахуванням глибини душевних страждань потерпілого, керуючись
принципами розумності та справедливості, задовольнити вимоги ОСОБА_2 щодо
стягнення на його ко-ристь з підсудного моральної шкоди у розмірі 24 000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_3 суд
вважає обгрунтованим і таким, що слід задовольнити.
врахуванням добровільного погашення підсудним суми матеріальної шкоди у розмірі
6 043,68 грн, а моральної шкоди частково, в сумі 4 000 грн, суд вважає за
необхідне, з урахуванням гли-бини душевних страждань потерпілої, керуючись принципами
розумності та справедливості, задо-вольнити вимоги ОСОБА_3 щодо
стягнення на її користь з підсудного моральної шкоди у роз-мірі 9 000 грн.
Витрати на проведення експертиз (а.с.47,
а.с.64) підлягають стягненню з підсудного.
Вирішуючи питання про вид та розмір
покарання, суд враховує характер та суспільну не-безпеку скоєних злочинів, вік
і особистість підсудного, який за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обставини, що пом'якшують покарання : притягнення до кримінальної відповідально-сті
вперше, щире каяття та добровільне повне відшкодування матеріальної та
частковое відшкоду-вання моральної шкоди, заподіяної потерпілим ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 , знаходження на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, один з яких 1999 року народження, є інвалідом
дитинст-ва; обтяжуючі винність обставини : скоєння злочину у стані алкогольного
Враховуючи наявність декількох
обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає мож-ливим при призначенні
покарання застосувати відносно підсудного ОСОБА_1 положення ст.69 КК України, призначивши йому
більш м'який вид основного покарання, а саме обмеження волі.
Керуючись ст.ст.323, 324, 328,
332-339 КПК України, суд -
ОСОБА_1 за ст.286 ч.3 КК України, з урахуванням
положень ст.69 КК України, до п'яти років обмеження волі з відбуттям покарання
у кримінально-виконавчій уста-нові, з позбавленням права керувати всіма видами
транспортних засобів строком три роки.
ОСОБА_1 відраховувати з моменту приведення вироку до
виконан-ня. Згідно з вимогами ст.72 КК України, зарахувати в строк призначеного
судом покарання строк знаходження ОСОБА_1
під вартою з 11.05.2008 року по 29.07.2008
Обрану відносно ОСОБА_1 міру
запобіжного заходу, - підписку про невиїзд, зали-
шити без змін, до набрання вироком
на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 9 000 грн.
на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 24 000 грн.
на користь держави 31 грн 28 коп.
Речові докази (а.с.22) - повернути власникам.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської
області через Ка-ховський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення, а підсуд-ним, який знаходиться під вартою, - в той же строк
з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: