ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2220/14-к

16 січня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , 1НН НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого, освіта середня, має на утримані сина ОСОБА_7 2010 р.н., сина цивільної дружини ОСОБА_8 , 2001 р.н. племінницю ОСОБА_9 , 2006 р.н., не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в :

18.03.2013 року близько 17 год. ОСОБА_6 перебуваючи на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс два удари в обличчя ОСОБА_10 та здійснив постріли з револьвера, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/370 від 02.04.2014року не являється вогнепальною зброєю, після даних пострілів ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичного експерта № 96 від 19.05.2014року, ЗЧМТ, струс головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вогнепальні поранення правого стегна, лівої ступні, порушення функції ходи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

Свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ст..122 ч.1 КК України

ОСОБА_6 визнав частково і по суті пояснив, що 18.03.2014 року близько 17.00 год. він разом з своїм прийомним сином ОСОБА_11 під`їхав скутером до двору ОСОБА_12 і той пішов відносити гроші за молоко до ОСОБА_13 , а він залишився чекати біля хвіртки. В цей час почув, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 нецензурно говорили і почувши їхню розмову він підійшов до них. ОСОБА_16 запитав у його прийомного сина, чому він, ОСОБА_17 , не в армії. Почувши це він сказав ОСОБА_18 , щоб він таких запитань не задавав його синові. Потім син пішов від них за територію даного домоволодіння і чекав його на вулиці. ОСОБА_19 почав йому задавати те ж питання та про політику. Почувши це він сказав ОСОБА_20 що давай не будемо продовжували розмову і пішов від нього. Цю розмову чув тесть ОСОБА_21 , але нічого не говорив. Після цього йому в слід ОСОБА_19 сказав, щоб він зупинився і коли він зупинився, ОСОБА_19 підійшов до його і почав його штовхати і він відштовхнув того від чого ОСОБА_19 впав на землю. Тоді підбіг ОСОБА_14 і почав тримати його ззаду, охопивши його руками, а ОСОБА_19 підняв із землі і почав його бити по голові та тулубу і наніс йому близько 10 ударів. Його прийомний син ОСОБА_8 намагався припинити бійку, але ОСОБА_19 відштовхнув його. Після цього ОСОБА_14 відпустив його і вони сіли на свій мопед та поїхали додому. Вдома він поставив мопед і вирішив повернутися, щоб забрати свою шапку, яку він залишив на місці бійки. Прийшовши знову до дворища ОСОБА_12 він зайшов в двір і підійшов до літньої кухні і почув голоси. Потім він відчинив двері і побачив ОСОБА_19 та ОСОБА_22 . Він ОСОБА_23 запропонував помиритися з ним, оскільки він в останнього купує молоко. ОСОБА_24 вийшов із літньої кухні і почав його тримати руки, а ОСОБА_19 знову почав його бити. Він впав на землю і коли піднявся, то ОСОБА_24 знову почав його тримати за праву руку, а лівою тримав за його одяг зверху. Він витягнув з кобури пістолет пістолет «Флобер» та направив його на ОСОБА_12 , щоб той заспокоївся. Він вистрілив два рази в сторону ОСОБА_19 вниз. Після даної події прибігла його цивільна дружина ОСОБА_25 і він разом зі дружиною пішли додому. ОСОБА_26 вдогонку казав, що його тепер постріляють. Про те, що він випадково поранив ОСОБА_27 він дізнався від працівників міліції. у вчиненому щиро розкаюється і просить суворо його не карати та врахувати, що у нього на утриманні перебувають діти. Пістолет він того дня взяв із собою, щоб відстрілюватися від собак, яких багато розвелося на смітнику. На цей пістолет у нього мається легальний дозвіл.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, його винність повністю стверджується доказами:

· показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що 18.03.2014 року близько 16 години 45 хвилин разом із дружиною та двома дітьми були вдома і він зі своїм тестем ОСОБА_28 на подвір`ї займалися по господарству. Близько 17 год., до них додому прийшов сусід ОСОБА_6 і віддав гроші за молоко, яке вони йому продають, оскільки мають корову. Після цього ОСОБА_6 почав розмовляти з ним і в ході розмови він сказав ОСОБА_6 що йому ОСОБА_29 гроші не платить, так як той працює в м. Києві і охороняє приватні будинки. Почувши це ОСОБА_6 наніс йому два удари в обличчя правою і лівою рукою, від яких він впав на землю. Його тесть ОСОБА_28 почав захищати його, але ОСОБА_6 не зважаюв на це і хотів його знову вдарити, але тесть не дозволив цього. Після цього ОСОБА_6 сів на свій скутер і поїхав разом зі свої малолітнім сином, який на момент бійки знаходився біля калітки домоволодіння. Потім він разом зі своїм тестем зайшли до літньої кухні і через декілька хвилин знову прийшов ОСОБА_6 та цочав не цензурно висловлювався та почав погрожувати, що зараз в б`є їх, і буде стріляти по них. Його тесть ОСОБА_28 підійшов до ОСОБА_6 і той почав виходити задки з літньої кухні. Вони втрьох вийшли з літньої кухні, в цей момент ОСОБА_6 почав стріляти з пістолету в ноги йому і він схилився почав держатися за ноги, оскільки відчув поранення. Пострілів було близько 5. Від звуків пострілів вибігла з будинку його дружина ОСОБА_30 і в той час прибігла дружина ОСОБА_6 і почала забирати свого чоловіка ОСОБА_31 . Як він запримітив, у ОСОБА_6 був пістолет чорного кольору з барабаном, який стріляв металевими кульками. В той день він разом зі своїм тестем ОСОБА_28 випили пива близько по одній літрі кожний. Після даної події вони викликали працівників міліції, де в подальшому відвезли його до Золотоніської ЦРЛ. В лікарні він знаходився на лікуванні так як йому ОСОБА_6 за допомогою його пістолета прострілив ноги, кулю лікарі не витягнули, так як вона дуже глибоко знаходиться біля нервового закінчення, з правої ноги також в районі коліна знаходиться куля, її теж не витягнули лікарі так як це небезпечно для його життя. Тобто дві кулі знаходяться в його тілі, що підтверджується записом лікарем в історії хвороби. Просить відшкодувати спричинені йому збитки.
·
· протоколом огляду місця події від 18. 03.2014 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2
·
· показаннями свідка ОСОБА_32 , яка пояснила, що 18.03.2014 року близько 16 години 45 хвилин він разом зі своїми малолітніми, дітьми ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , зайшли в середину будинку вдома, а її чоловік ОСОБА_10 з її батьком ОСОБА_28 залишилися на подвір`ї займалися по господарству. Через деякий час вона почула крики і вибігла на подвір`я там вона побачила свого чоловіка ОСОБА_10 , і свого батька ОСОБА_28 . В її чоловіка була розбита губа і біля нього стояв ОСОБА_35 і його дружина. Після цього дружина ОСОБА_6 відтягнула його від її чоловіка і вони пішли з їхнього домоволодіння. Потім її чоловік сказав їй, що в нього болять ноги. Після цього вона закотила йому штани і побачила дві рани, з яких йшла кров. Потім вона викликала міліцію і вони разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 поїхали в лікарню. Її чоловік розповів, що йому завдав тілесні ушкодження ОСОБА_6 ударами в обличчя, а по ногам він стріляв з пістолета, який був при ньому.
·
· показаннями свідка ОСОБА_28 , який пояснив, що 18.03.14року близько 16 години 45 хвилин його дочка ОСОБА_36 разом зі своїми малолітніми дітьми зайшли в середину будинку, а він зі своїм зятем ОСОБА_10 залишилися на подвір`ї займалися по господарству. Через деякий час, близько 17 год., до них додому прийшов сусід ОСОБА_6 і віддав гроші за молоко, яке вони йому продають, так як мають корову. Після цього ОСОБА_6 почав розмовляти з його зятем ОСОБА_37 і в ході даної розмови його зять сказав ОСОБА_6 , що тому ОСОБА_29 гроші не платить, так як останній працює в м. Києві і охороняє приватні будинки. Почувши це ОСОБА_6 наніс ОСОБА_20 два удари в обличчя правою і лівою рукою. ОСОБА_30 впав на землю і він почав обороняти свого зятя, але ОСОБА_6 не зважав на це і хотів його знову вдарити, але він цього не дозволив. Після цього ОСОБА_6 сів на свій скутер і поїхав разом зі свої малолітнім сином. Потім він разом зі своїм зятем зайшли до літньої кухні і через декілька хвилин знову прийшов ОСОБА_6 та почав не цензурно лаятися та почав погрожувати, що зараз в б`є їх. Він підійшов до нього і т ой почав виходити задки з літньої кухні. Потім вони в трьох вийшли з літньої кухні, в цей момент ОСОБА_6 почав стріляти з пістолета в ноги ОСОБА_10 і останній схилився і почав держатися за ноги. Пострілів було декілька, скільки, сказати не може. Від пострілів вибігла з будинку його дочка ОСОБА_10 і в той час прибігла дружина ОСОБА_6 і почала забирати свого чоловіка ОСОБА_6 . Потім вони пішли з їхнього домоволодіння. В той день він разом зі своїм зятем ОСОБА_10 випили пива близько по 1 літрі кожний. Після даної події вони викликали працівників міліції та відвезли його зятя до Золотоніської ЦРЛ.
·
· висновком судово-медичної експертизи № 96 від 19.05.2014року, згідно якої з урахуванням наданих медичних документів, у ОСОБА_30 виявлено тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, вогнепальні поранення правого стегна, лівої гомілки, які ускладнилися невропатією лівого малогомілкового нерву, парезом лівої ступні, порушення функції ходи. ЗЧМТ, струс головного мозку виникли від дії тупого предмету, відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Поранення правого стегна, лівої гомілки виникло від дії зброї, що споряджена металевими кульками (дробинками). Вказані ушкодження ЗЧМТ, струс головного мозку до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вогнепальні поранення правого стегна, лівої гомілки, ускладнилися невропатією лівого малогомілкового поранення правого стегна, лівої гомілки, які ускладнилися невропатією лівого малогомілкового нерву, парезом лівої ступні, порушення функції ходи до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я. (а.п. 56-57)
·
· висновком судово-балістичної експертизи № 1/370 від 02.04.2014року, згідно якої револьвер, наданий на експертизу, не являється вогнепальною зброєю. Даний револьвер являється револьвером моделі «Arminius HW 4 Т» заводський номер № НОМЕР_2 , калібр 4 мм Флобер, який призначений для проведення тренувальних стрільб поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів,стрільбищ). Наданий на експертизу револьвер придатний до стрільби. Наданий на експертизу револьвер справний. Даний револьвер являється револьвером моделі заводського виробництва Німеччини, заводський номер № НОМЕР_2 , калібру 4 мм Флобер, який призначений для проведення тренувальних стрільб поза спеціальних приміщень та майданчиків ( тирів, стрільбищ). Чотири патрони надані на експертизу являються довгими патронами Флобера кільцевого запалювання калібру 4 мм, заводського виробництва фірми «Dynamit Nobel» фабрика « Rheinisch - Westfalshe Sprengstoff AG» Нюрнберг, Німеччина, які не відносяться до категорії боєприпасів і призначені для тренувальних стрільб поза спеціальними приміщеннями та майданчиками. Чотири гільзи, надані на експертизу, являються гільзами довгих патронів Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм заводського виробництва фірми «Dynamit Nobel» фабрика «Rheinisch - Westfalshe Sprengstoff AG» Німеччина. Надані на експертизу чотири патрони придатні для стрільби.(а.п. 62-65)
·
Аналізуючи викладене суд вважає винність ОСОБА_6 в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров`я, доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ст.122 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення та особу підсудного, який характеризується позитивно. При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 також отримав тілесні ушкодження внаслідок вказаного конфлікту, про що мається висновок судово-медичного експерта (а.п.24).

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, а також те, що він раніше не судимий та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і визнає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання підсудного та його захисника про застосування до нього амністії, оскільки він визнав свою вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей, які не досягли 18-річного віку і не позбавлений батьківських прав, що стверджується його характеристикою та довідкою, виданими виконкомом Коврайської сільради (а.п.75, 76) та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст..12 КК України.

Суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_10 щодо відшкодування шкоди залишити без розгляду та роз`яснити потерпілому, що він має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства для задоволення своїх позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 373, 374,376 КПК України, -

П р и с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити покарання обмеження волі на один рік.
На підставі ст..1 п. »в» Закону України «Про амністію у 2014році» від 08.04.2014р. звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного цим вироком покарання у зв`язку із застосуванням акту амністії.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Позовні вимоги ОСОБА_10 щодо відшкодування шкоди - залишити без розгляду.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь Держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 393грн. 12коп. в порядку відшкодування судових витрат.

Речові докази: револьвер моделі «Arminius HW 4 Т» заводський номер № НОМЕР_2 , калібр 4 мм Флобер після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_6 знявши з нього всілякі заборони; 6 гільз, 2 патрони та штани чорного кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення або на нього може бути внесене подання прокурора в той же строк.

Суддя ОСОБА_1