overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/1498/15-к
Номер провадження 1-в/184/108/15

13.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї пільг згідно ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.07.2015 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про застосування умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 16 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Надати Орджонікідзевському міському суду до 16.07.2015р. Орджонікідзевським виправним центром №79 відповідні матеріали щодо засудженої - ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ОВЦ - №79, представника комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/3470/15-к
Провадження № 1-в/206/340/15
У Х В А Л А
"03" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за поданням Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ
03.07.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання КЗ «ДКПЛ» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Оскільки, відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника у справах даної категорії є обов`язковою, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 , захисника за призначенням для забезпечення захисту його інтересів в суді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10год. 09.07.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів подання.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/42/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області особі судді ОСОБА_1 яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/193/42/15, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Криворізькій установі з виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на захист, суд приходить до висновку про наявність підстав для його тимчасового залишення в Криворізькій установі з виконання покарань № 3 на час розгляду кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькій установі з виконання покарань № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області на час розгляду Софіївським районним судом Дніпропетровської області кримінального провадження № 193/693/15-к відносно ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/3074/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/418/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"03" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року за кримінальним провадженням №0001087 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року за кримінальним провадженням №0001087 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 серпня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/346/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/29/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.03.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 04.03.2015 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 27.02.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України на 16.03.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 383/686/15-к
Номер провадження 1-кп/383/87/15
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000138 від 16.03.2015 року відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року відповідно здійсненого авторозподілу до провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000138 від 16.03.2015 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення, з`ясувавши необхідність проведення у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000138 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань приміщення Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 14 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/986/13-к
Провадження № 1-в/386/35/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши подання про можливість застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 року » від 08.04.2014 року

в с т а н о в и л а :

21.05.2014 року до суду з Голованівського РП КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про можливість застосування до нього ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року
Керуючись ст. 411 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :

подання про про можливість застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 року » від 08.04.2014 року призначити до судового розгляду
на 02 червня 2014 року на 10 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника РП КВІ та прокурора Голованівського району.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/468/15-к
Провадження № 1-кп/391/64/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08.07.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17.06.2015р. року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 293 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Компаніївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального-процесуального кодексу України.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні21 липня 2015 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1031/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
13.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/2972/13-к
Ппровадження № 1-кп/488/136/2013 р.
У Х В А Л А

21.11.2013 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі, судді - Кутурлановой О.В.

при секретарі - Кривопішиній О.С.

за участю прокурора - Кучеренка Д.С.

захисника - ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в м. Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0000131 від 10.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачена ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день і час слухання справи судом, їй направлялися судові повістки, и 28.11.2013 року, в зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченої в судове засідання, судом було винесено ухвалу про примусовий привід останньої в суд, в ході виконання якої було встановлено, що в останній час ОСОБА_2 за місцем свого проживання не проживає.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином і своєчасно, однак в судове засідання не з`являлась.

З`ясувавши думку сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0000131 від 10.01.2013, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки: відносно останньої хоча і не обирався засіб забезпечення виконання кримінального провадження, але вона за викликом до суду не з`являється, за місцем проживання не знаходиться, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_2 переховується від суду, у зв'язку з чим необхідним оголосити її в розшук.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності з ст. 335 КПК України, провадження по даному кримінальному провадженню - зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук відносно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Партизанське, Жовтневого району, Миколаївської області, українки, громадянки України, не працюючої, не замужньої, утриманців не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2, раніше не судимої.

Провадження по даному кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа №5-191/11 року
ПОСТАНОВА

06 липня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Снігурівської КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, призовника, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 22 червня 2010 року Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину за ст.ст. 185ч.2,104 КК України та засуджений до 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік.
У поданні інспектор Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.
Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком від 22 червня 2010 року Снігурівського районного суду Миколаївської області за ст.ст. 185ч.2,104 КК України та засуджений до 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 491/1582/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03 грудня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки, з обов`язками відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України,-
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст.309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки, з обов`язками відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 02 грудня 2014 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 охарактеризував себе з позитивного боку, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №2/2013, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03 грудня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки, з обов`язками відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_6