Справа № 743/1694/14-к
Провадження №1-кп/743/8/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000449 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не військовозобовязаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року близько 09 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом виставлення віконної рами, проник в приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав грошові кошти, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду, в розмірі 200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що вранці одного з днів листопада 2014 року він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов на подвіря до ОСОБА_4 , яка проживає в с.Нові Яриловичі та виявив що останньої немає вдома. Знаючи, що ОСОБА_4 залишає гроші на столі в коридорі, ОСОБА_6 виставив віконну раму та, перехилившись через підвіконня, дотягнувся рукою до гаманця на столі, звідки взяв дві купюри номіналом по 50 грн. та одну купюру номіналом 100 грн., після чого вставив раму у вікно. Викраденими коштами обвинувачений розпорядився на власний розсуд. У скоєному ОСОБА_6 щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона проживає в АДРЕСА_2 спільно з чоловіком та дитиною. З 07 години до 16 години 08.11.2014 року потерпіла та члени її сімї були відсутні за місцем проживання, а вхідні двері до будинку були замкнені. Повернувшись додому ОСОБА_4 виявила, що з гаманця, який лежав на столі, на відстані близько 50 см. від вікна, зникли грошові кошти в сумі 200 грн., купюрами номіналом по 100 та 50 грн. Згодом потерпіла виявила сліди проникнення в будинок через вікно, а від сусідки ОСОБА_7 дізналася, що остання вранці на її подвірї бачила ОСОБА_6 . Вподальшому з ОСОБА_6 на території її домоволодіння працівники міліції проводили слідчий експеримент. Потерпіла має майнові претензії до обвинуваченого, однак вважає, що ОСОБА_6 недоцільно призначати покарання, повязане з реальним його відбуванням.

Винність ОСОБА_6 у скоєнні злочину підтверджується також протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , протоколами слідчих експериментів, проведених за участі обвинуваченого і свідка ОСОБА_8 .

З висновку судово-психіатричної експертизи № 759 від 16.12.2014 року, вбачається, що ОСОБА_6 на час скоєння інкримінованих йому діянь міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а примусові заходи медичного характеру йому не показані.

Висновком № 760 судово-психіатричної експертизи від 16.12.2014 року підтверджується, що у обвинуваченого мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, однак протиалкогольне лікування йому не показане.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого шляхом проникнення до приміщення, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини помякшуючі та обтяжуючі його покарання.

Обставинами помякшуючими покарання ОСОБА_6 , є зявленні із зізнанням, щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами обтяжуючими покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_6 вважається несудимим, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок.

З урахуванням викладеного та позиції потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і покарання ОСОБА_6 доцільно визначити у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України, однак із звільненням від його реального відбування на підставі ст.75 КК України, встановленням іспитового строк та покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст.76 КК України, обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1