overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 2 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_1.,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі прокурор не погоджується з постановленою щодо ОСОБА_1. ухвалою апеляційного суду, порушує питання про її перевірку у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Всупереч ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності ухвали, а також необхідності її скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК

залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні прокурор має підтвердити, що він не пропустив встановлений ухвалою суду строк).

Справа № 5-3722 ск 15 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_2.Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-3722 ск 15

Прокуратура Кіровоградської області

вул. Верхня Пермська, 4,

м. Кіровоград, 25006

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_2

№ 5-3722 ск 15

Прокуратура Кіровоградської області

вул. Верхня Пермська, 4,

м. Кіровоград, 25006

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_2

2.07.2015 ОСОБА_5
№ 5-2179 ск 10
постанова

2 липня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 5 липня 2010 року, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2010 року та постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-2179 ск 10

Котовська міжрайонна

прокуратура Одеської області

пр-т Котовського, 10, м. Котовськ, Одеська область, 66300

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування матеріалів провадження щодо ОСОБА_2

Додаток: на ________ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-2179 ск 10

Котовська міжрайонна

прокуратура Одеської області

пр-т Котовського, 10, м. Котовськ,

Одеська область, 66300

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування матеріалів провадження щодо ОСОБА_2

Додаток: на ________ арк.

Суддя ОСОБА_1

2.07.2015 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 23 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року ОСОБА_4 продовжено строку тримання під вартою до 22 липня 2015 року.

У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4, за її змістом, просить переглянути ухвалу апеляційного суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як вбачається із наявної у провадженні копії судового рішення, ухвала апеляційного суду не є такою, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-3525 ск 15

Диканівська виправна колонія (№ 12) (для вручення під підпис ОСОБА_4.)

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Розписку про вручення копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

№ 5-3525 ск 15

Диканівська виправна колонія (№ 12)

(для вручення під підпис ОСОБА_4.)

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Розписку про вручення копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

23.06.2015 ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/127/974/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003514 від 02.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26.06.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 09:30 год. 10.07.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2867/15
Провадження № 1-кп/740/178/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України по факту службового підроблення, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України призначити у підготовче судове засідання на 08 годин 30 хв. 06 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати Ніжинського міжрайонного прокурора, захисника ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1945/15-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/655/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 12.06.2015 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 з на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 147/1544/13-к
Провадження № 1-в/147/66/13
У Х В А Л А

про звільнення від покарання

30.09.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бершадського МРВ КВІ щодо звільнення від покарання у зв'язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженої вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.09.2010 року за ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.09.2010 року за скоєння злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України ОСОБА_1 було засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Бершадський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутності, звільнити його від покарання.

Представник Бершадського МРВ КВІ в судове засідання не з`явились, однак надали на адресу суду заяву, в якій підтримують подання, просять задовольнити, розглянути справу в їх відсутності.

Згідно ст.539 п.4 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Бершадського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.09.2010 року за ст.307 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд.

Суддя
Провадження №1-кп/127/47/15
УХВАЛА
08 травня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001829 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0001829 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 від 05.05.2015 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 17:00 годин 26.05.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001829 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України на 17:00 годин 26.05.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Пр. №1-кс/155/5/15
Справа №155/2237/14-к
У Х В А Л А
іменем України

23 січня 2015 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час розгляду скарги встановлено, що 19 січня 2015 року відомості про повідомлене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи той факт, що на момент розгляду скарги ОСОБА_4 відомості про повідомлене ним кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, що підтверджується наданим прокурором витягом з вищевказаного кримінального провадження, а тому є наявні підстави закрити кримінальне провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №5-10/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 січня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Калькової О.А.

за участю секретаря: Петруся А.В.

прокурора: Синюка О.В.

представника СІЗО: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання начальника Луцького слідчого ізолятора №2 та голови спостережної комісії при Луцькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, -

в с т а н о в и в:

Начальник Луцького слідчого ізолятора №2 та голова спостережної комісії при Луцькому міськвиконкомі звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 засудженого 28.07.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.186 ч.2, 189 ч.2, 296 ч.2, 296 ч.4, 127 ч.2, 70 КК України на 5 (п»ять) років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76, 104 КК України надано іспитовий строк на 2 роки. Постановою Луцького міськрайонного суду від 23.11.2007 року іспитовий строк відносно ОСОБА_2 скасовано та направити для відбуття покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду від 28.07.2006 року на 5 (п»ять) років позбавлення волі, оскільки останній відбув більшу половину призначеного покарання, за час перебування в установі режим утримування не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути звільнений умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, висновок представника СІЗО №2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 на момент розгляду подання відбув 3 (три) роки 25 (двадцять п»ять) днів тобто більшу половину призначеного покарання.

Як вбачається з характеристики засуджений ОСОБА_2 позитивно характеризується, чесним відношенням до праці довів своє виправлення. Тричі заохочувався 29.12.2008 року, 26.06.2009 року та 31.12.2009 року за сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці.

На підставі наведеного суд вважає, що до засудженого ОСОБА_2 слід застосувати умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст.407 КПК України, ст.81 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 05 днів.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 161/9934/15-к
Провадження № 1-кп/161/463/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383, від 01.06.2015 року, який надійшов до суду 01.07.2015 року, від прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.07.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383, від 01.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15.30 год., 13 липня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1