overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-61/11
ПОСТАНОВА про надання дозволу на проведення обшуку

10 жовтня 2011 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., при секретарі Бубир В.М., з участю прокурора Ковтуна А.В., начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС Охріменка О.В., розглянувши подання слідчого Драбівського РВ УМВС Стояненка А.І. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням, погодженим прокурором Драбівського району Гриценком Р.Л. про проведення обшуку звернувся слідчий Драбівського РВ УМВС Стояненко А.І., в якому просить дати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1.

Суд, розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, начальника слідчого відділу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що необхідно надати дозвіл на проведення обшуку з наступних підстав.

Кримінальна справа по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України порушена 07 жовтня 2011 року. Обгрунтованість приводів та підстав до її порушення підтверджується наявними в справі матеріалами дослідчої перевірки. Згідно наявного в справі рапорта начальника СКР Драбівського РВУМВС ОСОБА_5, в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримана оперативна інформація про вчинення злочину мешканцем с.Михайлівка Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3, який викрадені речі переховує в своєму домоволодінні.

Таким чином, з наданих матеріалів кримінальної справи вбачається, що дані, отримані в ході оперативно-розшукових заходів є достатніми для проведення обшуку, оскільки перевірку інформації про причетність до злочину вказаної особи можливо провести і шляхом обшуку місця його проживання з метою виявлення знарядь вчинення злочину або речових доказів по справі.

Відповідно ч.5 ст. 177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.177 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому Драбівського РВ УМВС Стояненку А.І. на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду В.П.Задорожній
Справа № 696/631/15-к
У Х В А Л А
27 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника прокурора Кам`янського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного відділу Управління МВС України в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
Суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_4 до початку розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного відділу Управління МВС України в Черкаській області про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , заявив самовідвід, посилаючись на те, що він із сестрою ОСОБА_6 протягом п`яти років навчався у вищому навчальному закладі та продовжує підтримувати з нею дружні стосунки.
Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід, оскільки посилання судді на обставини, зазначені ним в заяві про самовідвід, є безспірною підставою для її задоволення судом.
Заява судді про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Заява судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки за наведених вище обставин існують підстави для самовідводу судді і в силу закону він не має права приймати участі в судовому розгляді даної скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити, а скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного відділу Управління МВС України в Черкаській області про невнесення відомостей до ЄРДР підлягає повторному автоматичному розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 2
Номер провадження 1-кп/722/53/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

та захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 15.04.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 28.02.2005 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 01.06.2007 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.296, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 27.07.2009 року постановою Владимерецького районного суду Рівненської області на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково не невідбутий термін 1 рік 1 місяць 4 дні,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про укладення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про примирення, у зв`язку з чим просив зупинити проведення процесуальних дій.
Інші учасники процесу не заперечили проти прийняття угоди та її вирішення.
Так, у відповідності до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Керуючись ч.3 ст. 474 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Зупинити проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та перейти до розгляду угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 727/5620/15-к
Провадження № 1-кп/727/261/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

14.07.2015 року Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України. Ухвалою судді від 20.07.2015 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці в залі судових засідань на 28 липня 2015 року на 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/748/91/15
Єдиний унікальний № 748/1806/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

- головуючого -судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Чернігові подання кримінально-виконавчої інспекції Чернігівського району про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов"язків - періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти в ці органи про зміну місця проживання і роботи.

15 липня 2015 року кримінально-виконавча інспекція Чернігівського району звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку, ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання сільською радою характеризується посередньо. Покладені на нього судом обовязки виконав. Іспитовий строк скінчився 14.07.2015 року.

У судове засідання прокурор, засуджений ОСОБА_3 , представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явились, належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання. Прокурор та засуджений ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи у їх вісутність та про задоволення подання.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи ОСОБА_3 , вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов"язки, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

При таких обставинах, суд находить можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Чернігівського району - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2014 року, засудженого за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/245/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28.07.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,

В Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 10 годині 40 хвилин 07 серпня 2015 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, обвинувачену, потерпілу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2012 року вироком Дарницького районного суду м.Києва, ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ст.70 КК України, на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із матеріальною відповідальністю та виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В клопотанні інспектора Дніпровського РВ КВІ в м.Києві зазначається, що за період іспитового строку випробування засуджена ОСОБА_5 покладені на неї судом обов`язки виконала.
Вивчивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе клопотання задовольнити, інспектора Дніпровського РВ КВІ в м.Києві та засудженої, які просили задовольнити дане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Як встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку випробування покладені на неї судом обов`язки виконала, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, крім того, іспитовий строк випробування встановлений судом щодо ОСОБА_5 закінчився 06 липня 2015 року, а тому вона може бути звільнена від відбування покарання, призначеного їй вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 06 липня 2012 року у виді 5 років позбавлення волі.
Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від від 06 липня 2012 року у виді 5 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
28.07.2015 Справа № 756/8359/15-к
№ 1-кп/756/614/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання у кримінальному провадженні №0000311 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, так як, з обвинувального акту вбачається, що обвинувачений на даний час відбуває покарання у Березанській ВК №95.

Поряд з тим, враховуючи, що згідно ст.323 КПК України, розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне тримання обвинуваченого у Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 533 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Березанській ВК №95 до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.

Копії ухвали направити на виконання начальникам Березанської ВК №95 та Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/675/15
ун. № 759/9385/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0003805 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 20.07.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, представник потерпілої, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0003805 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15-00 год. 04 серпня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1- 86/2010 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

"29" квітня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч 1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача - прокурора Снігурівського району на 13.00 год. «13» травня 2010 р.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Суддя
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1- 179/2010 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

"05" жовтня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача - прокурора Снігурівського району на 10.30 год. «12»жовтня 2010 р.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

СУДДЯ