Справа № 666/184/15-к
Провадження № 1-в/666/10/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши матеріали за поданням Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про застосування покарання за наявності кількох вироків,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.04.2013 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. При винесенні даного вироку не було враховано те, що ОСОБА_5 вчинив злочин в період перебування на обліку Дніпровського РП Дніпровського МВ КВІ за постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 03.05.2007 року та на момент скоєння злочину не відбув строк покарання у виді виправних робіт.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 03.05.2007 року ОСОБА_5 було замінено не відбуту частину покарання на виправні роботи з відрахуванням у доход держави 20 відсотків заробітку строком на 01 рік 11 місяців 10 днів. Строк відбутого покарання засудженого складає 1 міс. 6 днів.

Дніпровський районний підрозділ ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про призначення ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч. 1-5 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які подання підтримали, пояснення засудженого, який заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2005 р. вироком Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 03.05.2007 року ОСОБА_5 було замінено не відбуту частину покарання на виправні роботи з відрахуванням у доход держави 20 відсотків заробітку строком на 01 рік 11 місяців 10 днів, за злочин, який він вчинив до постановлення вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.04.2013 р. Отже, при постановленні вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.04.2013 р при призначенні покарання суд повинен був керуватись вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю злочинів, врахувавши покарання, призначене постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 03.05.2007 р.

Разом з тим, за змістом п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України його вимоги застосовуються лише у випадку, коли щодо засудженого є вирок, який не звернений до виконання і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. Натомість в ситуації, яка склалася з виконаннями зазначеного вироку та постанови щодо ОСОБА_5 фактично йдеться не про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків, оскільки обидва вироки були звернені до виконання, а про неправильне призначення йому покарання за останнім за часом вироком, тобто про вирішення питання про призначення йому покарання за сукупністю злочинів згідно ч. 4 ст. 70 КК України, чого не вправі вирішувати суд при розгляді питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 70, 71 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1