overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1087/13-к
Провадження № 1-кп/584/108/13
У Х В А Л А

03.01.2014 року

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і протоколом судового засідання, -

встановив:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20.11.2013 року визнано винною та засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України - до 1 року і 8 місяців позбавлення волі.

23 грудня 2013 року даний вирок набрав законної сили.

Засуджена утримується в Сумському СІЗО № 25.

18 грудня 2013 року із Сумського СІЗО надійшла заява засудженої ОСОБА_2 датована від 09 грудня 2013 року в яків вона просить ознайомити її з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання, тобто така заява надійшла в період строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами справи.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Для виконання вимог ч.4 ст. 365 КПК України етапувати засуджену вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20.11.2013 р. за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , найближчим конвоєм із Сумського слідчого ізолятора до Путивльського районного суду Сумської області, з метою ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання.

На час ознайомлення засуджену ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання тимчасово залишити в Сумському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити начальникам Сумського слідчого ізолятора та Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/5031/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/301/14 р.

УХВАЛА
про відновлення провадження
05.11.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року обвинуваченого було оголошено в розшук та зупинено судове провадження.

05 листопада 2014 року до суду надійшло повідомлення Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 .

Враховуючи вказане, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

Підготовче судове засідання призначити на 05 листопада 2014 року на 09 годину 10 хв.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 596/1108/15-к
УХВАЛА
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Розгляд вказаного кримінального провадження, відповідно до ст.31 КПК України, здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу.
Керуючись ст. ст. 31, 314 , 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох суддів за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/886/15-к
Провадження №1-кп/601/100/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 16.05.1997 року Кременецьким районним судом за ч. 1 ст. 140 КК України (1960 року) до виправних робіт строком 1 рік з відрахуванням 20%;

- 03.04.2008 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 07.12.2010 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, на основі ст. 71 КК України частково приєднано 4 міс. по вироку Кременецького районного суду від 03.04.2008 року, всього призначено 4 роки 4 міс. позбавлення волі,-

· обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 18.05.2015 р., 03.06.2015 р., 11.06.2015 р. та на 18.06.2015 р.

Обвинувачений в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді.

11 червня 2015 року Кременецьким районним судом винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 17 червня 2015 року, та на 18.06.2015 року, яка на даний момент не виконана, оскільки згідно рапорту о/у СКР Кременецького РВ УМВС України ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання у с. Довжок Шумського району Тернопільської області відсутній.

А тому суд вважає, що на даний час місце перебування ОСОБА_4 невідоме.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування ОСОБА_4 повідомити Кременецький районний суд.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання даної постанови доручити Кременецькому РВ УМВС України. Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Кременецького району.

Головуючий:
Справа №666/974/14-к
Провадження № 1-кп/666/96/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

20.02.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000202 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 09-00 год. 25.02.2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваного, прокурора, захисників, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1256/15 Справа № 202/3428/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000546,-

В С Т А Н О В И Л А:
26 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року.

Даним вироком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку 3 роки, та покладенням на нього відповідних обов`язків.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, та встановлено учасникам судового провадження строк до 19 червня 2015 року включно, протягом якого вони могли подати свої заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 666/7319/14-к
Провадження № 1-кп/666/378/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000496 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000496 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 04.11.2014 року на 09-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/4152/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

18.06.2015р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
03 червня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001668 від 01.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. 05 червня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1

05 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого, обвинувачений, не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню.
Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд в порядку та в строки, визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження, визначених ч.2 ст. 318 КПК України.
Керуючись ст.316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 45 хвилин 18 червня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон вул. Маяковського, 6/29 каб. 405.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, відповідно до порядку та строків, визначених положеннями ст.135 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/203/14-к
Номер провадження 1-в/660/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10.02.2012 року за ст.263 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10.02.2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.263 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 характерезується посередньо, 13.03.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин , за що йому 22.03.2013 року було винесено застереження у виді письмового попередження, іспитовий строк скінчився, до кримінальної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв, обов`язки, покладені судом виконав.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10.02.2012 року за ст. 263 ч.1 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/799/14-к
Номер провадження 1-кс/660/116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Нововоронцовського РВУ МВС в Херсонській області ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000061 від 22.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області зі скаргою, просить суд скасувати постанову начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000061 від 22.04.2014 року, за заявою ОСОБА_5 , у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 , посилаючись на її незаконність оскільки слідчим не взято до уваги той факт, що остання має перед ним заборгованість по сплаті грошових коштів в розмірі 38520 грн. за отримане насіння соняшнику, просить поновити строк на її оскарження та скасувати зазначену постанову.

Скаржник ОСОБА_5 19.06.2014 року до судового засідання із розгляду скарги не з`явився з невідомих суду причин, був повідомлений належним чином причину неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржник до судового засідання не з`явився з невідомих причин, що унеможливлює розглянути скаргу з дотриманням та у передбачений ст.306 КПК України строк, то скаргу необхідно повернути скаржнику роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000061 від 22.04.2014 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого суді в порядку передбаченого КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/7218/15-к

17.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
В провадження Суворовського районного суду м. Херсона надійшло подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду, в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться, 24.06.2015 року о 08:30, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/486/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката Кушнеренко Т.В. на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Кушнеренко Т.В., яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки до апеляційної скарги не додані документи, відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України, які б підтверджували повноваження захисника - адвоката Кушнеренко Т.В. на подачу апеляційної скарги. Також в апеляційній скарзі не вказано номер засобу зв'язку адвоката, якщо такий є.

В апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційна інстанція відповідно до вимог ч.3 ст.407 КПК України має право ухвалити. Захисник не звернув увагу на вимоги ст.420 КПК України, де вказані підстави ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

П ОС Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Кушнеренко Т.В. на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Адвокату Кушнеренко Т.В. надати строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі - п'ять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали направити адвокату Кушнеренко Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Чупина