overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7074/15-к
Провадження № 1-кп/592/396/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003236 від 24.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 28.07. 2015 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003236 від 24.05.2015 року.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, представника Служби у справах дітей Сумської міської ради, представника кримінальної міліції у справах дітей Сумського ВМ УМВС України у Сумській області.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003236 від 24.05.2015 року призначити до підготовчого судового засідання на «10» год. «00» хв. «06» серпня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, представника Служби у справах дітей Сумської міської ради, представника кримінальної міліції у справах дітей Сумського ВМ УМВС України у Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/621/13-к
Провадження № 1-кп/581/46/13
УХВАЛА

02 вересня 2013 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,

отримавши від прокуратури Липоводолинського району Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 29 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 по ст. 289 ч.1 КК України, -

встановив:

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року), -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 06 вересня 2013 року на 11 год.00 хв. з викликом обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 590/697/15-к
Пров. № 1-кп/590/65/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 липня 2015 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000133 від 09.06.2015 року за ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 , який надійшов з прокуратури Ямпільського району Сумської області 21.07.2015 року, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.
Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява, згідно якої він просить підготовче судове засідання та розгляд в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 проводити без його участі
Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена клопотань не мала, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 09.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 04.08.2015 року о 15:30 год.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2422/15-к
Провадження № 1-кп/610/278/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.07.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001758 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001758 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 ..

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 21 липня 2015 року,

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001758 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 10:00 годину 03 серпня 2015 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
іменем України
30 липня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.06.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Київський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши, прокурора, підтримавшего подання, суд вважає, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, оскільки за час іспитового строку до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився 26.06.2015 року.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 року після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Головуючий
Коломацький районний суд Харківської області
Коломацький районний суд Харківської області в складі : головуючого судді - Лосева Д.К., при секретарі - Калюжній Л.Д..
з участю прокурора - Хлистова О.Ю..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове кримінальну справу № 95950090, порушену 04 жовтня 1995 року за фактом крадіжки колективного майна в особливо великих розмірах, передбаченого чЛ ст.86 КК України (в ред. 1960 року), для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності.
В період з 31 серпня по 04 вересня 1995 року, в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області з ферми КСП «Шевченко» невстановлена особа здійснила крадіжку 2-х коней, вагою по 350 кг. , в результаті чого сільськогосподарському підприємству нанесені матеріальні збитки на суму 150 млн. карбованців.
12 жовтня 2010 року в.о, слідчого СВ Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області ст. сержантом міліції ОСОБА_1 винесено постанову про направлення вказаної вище кримінальної справи в суд в звязку з закінченням строків давності, і 5 жовтня 2010 року дана постанова узгоджена з замісником Валківського міжрайонного прокурора.
З постанови вбачається, що 26 жовтня 1995 року кримінальна справа № 95950090 призупинена відповідно до и. З ч.І ст. 206 КПК України, в звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин. 01 жовтня 2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновилося піл час якого було встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин, згідно п.5 ч.І ст. 49 КК України складає 15 років, відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України кримінальна справа № 95950090 підлягає закриттю в звязку і? закінченням строків давності,
В зв'язку з цим, слідчий своєю постановою направив кримінальну справу в суд для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності.
Вислухавши думку прокурора про необхідність закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку. шо справа № 95950090 підлягає закриттю.
Керуючись п.4 ч.І ст.49 КК України, ч.З ст.11-1, 248 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу. № 95950090, порушену 04 жовтня 1995 року за фактом крадіжки колективного майна в особливо великих розмірах, передбаченого ч.І ст.86 КК України (в ред. 1960 г оку) - закрити в звязку із закінченням, строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом 7 діб.
Дело № 1-512/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.11.2011 года г.Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого 18.11.2009 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ст. 164 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.2 УК Украины, согласно примечанию к которой, под злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей ( алиментов ) необходимо понимать какие-либо действия должника, направленные на неисполнение решения суда сокрытие доходов, изменение места проживания или места работы без уведомления государственного исполнителя и т.д., которые привели к возникновению задолженности по выплате таких средств.
Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что ОСОБА_4 злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание дочери ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с 01.04.2008 года их не платит, никакой материальной помощи на содержание дочери не оказывает, официально нигде не работает, на учёте в центре занятости по вопросу трудоустройства не состоит.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый пояснил, что алименты не выплачивает в связи с тем, что не имеет такой возможности, поскольку не работает.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым направить уголовное дело на дополнительное расследование, в процессе которого органу досудебного следствия необходимо установить, имеет ли ОСОБА_4 какой-либо доход, выполняет ли он какие- то действия, связанные с сокрытием доходов либо какие-либо другие действия, свидетельствующие о его злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание дочери.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 164 ч.2 УК Украины направить прокурору Московского района г. Харькова для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления постановления в законную силу изменить - с содержания под стражей в СИЗО г. Харькова на подписку о невыезде.
На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г.Харькова в течение 7 суток.
Судья
Дело № 1-205/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24.06.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи - ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 УК Украины,-
установил:
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об объединении данного уголовного дела с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 УК Украины, которое находится в производстве Московского районного суда г. Харькова.
Выслушав заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.26, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-205/11 по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом № 1-1309/11 по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 УК Украины и присвоить делу один номер № 1-205/11.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2011
17 ноября 2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

с участием: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление уголовно-исполнительной инспекции Московского РО управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области, об освобождении от наказания

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 17.09.2008 года Валковским районным судом Харьковской области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, определением Апелляционного суда Харьковской области от 06.11.2008 года приговор Валковского районного суда Харьковской области от 17.09.2008 года изменен действия ОСОБА_4 переквалифицированы с ч.2 ст. 186 УК Украины на ч.1 ст.15, ч.2 ст. 186 УК Украины, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 осужден 17.09.2008 года Валковским районным судом Харьковской области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Определением Апелляционного суда Харьковской области от 06.11.2008 года приговор Валковского районного суда Харьковской области от 17.09.2008 года изменен действия ОСОБА_4 переквалифицированы с ч.2 ст. 186 УК Украины на ч.1 ст.15, ч.2 ст. 186 УК Украины, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на три года.

Московский РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области, просит освободить осужденного от наказания, назначенного по приговору суда.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Осужденный за время срока испытания нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, по месту жительства характеризуется положительно.

Поскольку срок испытания в отношении ОСОБА_4 закончился 08.11.2011 года, осужденный ОСОБА_4 за время срока испытания нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, то он освобождается от наказания, назначенного по приговору суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника Московского РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_4 - удовлетворить.

Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания, назначенного приговором Валковского районного суда Харьковской области от 17.09.2008 года, определением Апелляционного суда Харьковской области от 06.11.2008 года ОСВОБОДИТЬ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1
06.06.2012 Дело№ 1-П-2027/639/2012 2027/9078/2012
06 июня 2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи,
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 08.05.1997 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 4 9 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 4 9 ч.2 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу № 67 97 992 возбужденному по ст. 140 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток а момента провозглашения.
Судья ОСОБА_4 .
18.12.2012 г. Харьков
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 ,
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
представителей потерпевших
адвокатов - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании поступившее от заместителя прокурора Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова. Оснований для закрытия, прекращения или приостановления в деле не имеется.
Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана в соответствии с законом.
При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Прокурор полагал возможным назначить уголовное дело к слушанию.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241-245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, принять к рассмотрению в Московском районном суде г. Харькова и назначить дело к судебному рассмотрению судьей единолично в открытом судебном заседании в помещении данного суда на 11-00 час. 09 января 2013 года с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья ОСОБА_8
Провадження: 1/643/406/13
11.09.2013 г. Харьков
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию прокурора прокуратуры Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 22 июля 2013 года по уголовного делу по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ст. 395 УК Украины,
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 22 июля 2013 года ОСОБА_2 признан виновным по ст. 395 УК Украины и ему назначено наказание, с приминением ч. 4 ст. 70УК Украины, в виде 3 лет лишения свободы.
05 августа 2013 года прокурором принимавшим участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции ОСОБА_3 была подана апелляция, в которой он просил отменить указанный приговор в связи несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, вследствие мягкости.
Постановлением судьи от 02 сентября 2013 года апелляцию прокурора оставлено без движения. Прокурору было разъяснено о необходимости выполнения требований закона, указанных в постановлении от 02 сентября 2013 года, в течении семи суток с момента получения его копии, а также процессуальные последствия их не выполнения.
В установленный срок требования постановления не выполнены.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 352 УПК Украины, апелляцию прокурором принимавшим участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции ОСОБА_3 следует признать не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины (в редакции 1960 года),
п о с т а н о в и л:
Апелляцию прокурора прокуратуры Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 22 июля 2013 года по уголовного делу по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ст. 395 УК Украины признать не подлежащей рассмотрению.
На постановление в течение 7 (семи) суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова.
Судья ОСОБА_4 .