1-кп/357/53/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

представника служби у справах дітей - ОСОБА_10 та представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_11

законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17

розглянувши у закритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002449 від 16.05.2014 року, відносно:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

та неповнолітніх:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, учня 9-В класу загальноосвітньої школи № 4, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, учня 12 класу Білоцерківської ВЗШ № 1, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ;

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Велика Солтанівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, учня 2-го курсу групи 31-ЄМ ДВНЗ Білоцерківського механіко-економічного технікуму, мешканця АДРЕСА_4 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_4 ;

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, учня 11 класу Білоцерківської ВЗШ №1, мешканця АДРЕСА_5 , раніше судимого: 10.10.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1, ст.185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 1 «Закону України про амністію у 2014 році» звільнений від відбуття покарання, ідентифікаційний код НОМЕР_5 ;

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, учня 11 класу Білоцерківської ВЗШ №1, мешканця АДРЕСА_6 , раніше судимого: 26.06.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі 1 «Закону України про амністію у 2014 році» звільнений від відбуття покарання, ідентифікаційний код НОМЕР_6 та

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , українки, громадянки України, уродженки м. Біла Церква, Київської області, освіта неповна середня, учениці 9-В класу Білоцерківської загальноосвітньої школи № 4, мешканки АДРЕСА_7 , не одруженої в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 скоїли повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_21 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Злочини було вчинено за таких обставин:

16.05.2014 року близько 1 години неповнолітній обвинувачений ОСОБА_19 за попередньою змовою з ОСОБА_18 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_8 , підійшли до автомобіля «Мерседес-Бенц 316» державний номерний знак НОМЕР_7 , який був припаркований біля вказаного будинку, після чого ОСОБА_18 пошкодив ліве заднє скло дверцят вказаного автомобіля, а неповнолітній ОСОБА_19 через отвір, який утворився, проник в салон автомобіля, відкрив із середини салону праві пасажирські двері, через які до салону потрапив також ОСОБА_18 , звідки вони умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинили крадіжку майна, а саме: автомобільного відеореєстратора марки «RS DVR - 100 HD» вартістю 570 грн., в якому перебувала карта пам`яті об`ємом 16 ГБ вартістю 140 гривень, DVD- програвач марки « Опера» вартістю 1200 гривень.

З вищевказаним майном неповнолітній обвинувачений ОСОБА_19 з ОСОБА_18 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли і розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 1910 грн.

Крім того, 28.06.2014 року близько 23 год. 30 хв. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_19 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_22 та ОСОБА_23 знаходячись в АДРЕСА_9 , умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу проникли до торгівельної палатки, звідки вчинили крадіжку майна, а саме: соку марки «Садочок» в кількості 4-х штук, єм. 200 грамів, вартістю 2,76 гривень за штуку, чіпсів марки «Лейс» в кількості 4-х штук, вагою 80 грамів, вартістю 7,26 гривень за 1 пачку, сиропу для мороженого «Еммі» в кількості 2 пляшок, об`ємом 0,75 л вартістю 120 гривень за пляшку.

З вищевказаним майном неповнолітні ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 з місця скоєння злочину зникли і розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 280 гривень 08 копійок.

Крім того, 07.09.2014 року близько 23 год. неповнолітні ОСОБА_19 та ОСОБА_20 за попередньою змовою, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих підійшли до автомобіля марки «Мерседес-Бенц 316» державний номерний знак НОМЕР_8 , який знаходився біля буд. 50/5 по вул. Леваневського в м. Біла Церква, Київської області, пошкодили скло передніх правих дверей вказаного автомобіля, проникли до салону, звідки вчинили крадіжку автомобільного навігатора марки «Піонер» вартістю 1175 гривень.

З вищевказаним майном неповнолітні ОСОБА_19 та ОСОБА_20 з місця скоєння злочину зникли і розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_27 матеріальної шкоди на суму 1175 грн.

Крім того неповнолітні ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 близько 01години 08.09.2014 року за попередньою змовою, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих підійшли до автомобіля «Фольксваген ЛТ» державний номерний знак НОМЕР_9 , який знаходився біля буд. 84 по вул. Некрасова в м. Біла Церква, Київської області, пошкодили скло правих дверей вказаного автомобіля, проникли до салону, звідки вчинили крадіжку майна, а саме: двох пластикових ящиків з інструментами, вартістю 500 гривень кожен.

З вищевказаним майном неповнолітні ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 з місця скоєння злочину зникли і розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_28 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Крім того, 19.09.2014 року близько 21 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_19 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Край» по вул. Ярослава Мудрого 40 в м. Біла Церква, Київської області, підійшов до камер схову особистих речей громадян та шляхом підбору ключа відчинив дверцята камери схову №22 звідки повторно, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинив крадіжку речей, а саме: рюкзака марки «Адідас» вартістю 50 гривень, в якому знаходилась парасоля чорного кольору, вартістю 50 гривень, спортивна куртка марки «Адідас», сірого кольору, вартістю 50 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокія» вартістю 50 гривень, книга з художньої літератури автора Джунгл Суорсі, вартістю 50 гривень, картонна коробка із запчастинами (гідро компенсатором у кількості 8 штук), вартістю 200 гривень, зубна щітка у футлярі, зубна паста «Парадонтакс», перочинний з різними вставками ніж, в`язка ключів від квартири в кількості 4-х штук, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

З вищевказаним майном ОСОБА_19 з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_29 матеріальної шкоди на суму 450 грн.

Будучи допитаними в судовому засіданні ОСОБА_18 , та неповнолітні обвинувачені ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , у скоєнні інкримінуємих їм кримінальних правопорушень визнали себе винними повністю та показали , що вони дійсно в 2014 році скоїли кримінальні правопорушення, за які їх притягують до кримінальної відповідальності.

Неповнолітні обвинуваченні ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в судовому засіданні показали, що повністю визнають свою вину щодо скоєння ними крадіжки майна по епізодам від 07.09.2014 року та від 08.09.2014 року, але категорично заперечують відносно того, що неповнолітній ОСОБА_24 було відомо про наміри скоєння ними крадіжки майна з автомобілів та те, що вона скоювала вказані злочини разом із ними. Заперечують вони також проти звинувачення неповнолітнього ОСОБА_21 у вчиненні разом із ними крадіжки майна по епізоду від 07.09.2014 року, оскільки вони не повідомляли йому про свої наміри вчинити цей злочин, і участі в його скоєнні він не приймав.

Неповнолітній ОСОБА_21 в судовому засіданні вину в скоєнні кримінального правопорушення по епізоду від 08.09.2014 року визнав повністю, але категорично заперечує про свою участь у вчиненні крадіжки по епізоду від 07.09.2014 року, оскільки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 не повідомляли його про свої наміри вчинити цей злочин, і участі в його скоєнні він не приймав.

Вина обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_21 в скоєнні ними вказаних кримінальних правопорушень підтверджується їх показаннями, наданими безпосередньо суду, а саме:

Обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_18 суду показали, що вони дійсно 16.05.2014 року близько 1 години, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_8 , побачили автомобіль марки «Мерседес-Бенц 316» державний номерний знак НОМЕР_7 , який був припаркований біля вказаного будинку, та за взаємною згодою вирішили вчинити з нього крадіжку майна. З цією метою ОСОБА_18 підійшов до вказаного автомобіля, пошкодив ліве заднє скло дверцят автомобіля, а неповнолітній ОСОБА_19 через отвір, який утворився, проник в салон автомобіля, відкрив із середини салону праві пасажирські двері, через які до салону потрапив також ОСОБА_18 , звідки вони умисно, вчинили крадіжку майна, а саме: автомобільного відеореєстратора марки «RS DVR - 100 HD», в якому перебувала карта пам`яті тa DVD-програвач марки « Опера». З вищевказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення вони зникли, викрадене майном до себе на квартиру забрав ОСОБА_18 , а після їх затримання працівниками міліції повернув викрадене майно потерпілому ОСОБА_25 .

Обвинувачені неповнолітні ОСОБА_19 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 суду показали, що 28.06.2014 року у вечірній час вони гуляли в м. Біла Церква, і коли вони близько 23 години 30 хв. проходили по АДРЕСА_9 помітили торгову палатку без продавця, і за взаємною домовленістю вирішили вчинити з неї крадіжку продуктів харчування. З цією метою неповнолітні ОСОБА_23 та ОСОБА_19 відчинили блискавку цієї палатки, неповнолітній ОСОБА_19 залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, а неповнолітні ОСОБА_23 та ОСОБА_22 проникли до палатки, звідки викрали 4 пачки соку марки «Садочок», 4 пачки чіпсів марки «Лейс», та сироп для мороженого «Еммі», залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, та використали викрадені продукти для власних потреб.

Обвинувачені неповнолітні ОСОБА_19 та ОСОБА_30 показали суду, що 07.09.2014 року вони у вечірній час разом із неповнолітніми ОСОБА_21 та ОСОБА_24 гуляли в місті Біла Церква, і коли вони близько 23 години проходили по вул. Леваневського то помітили біля будинку 50/5 припаркований автомобіль марки «Мерседес-Бенц 316», з якого вони вирішили вчинити крадіжку майна. Не ставлячи до відома про намір вчинити вказану крадіжку своїх товаришів, вони попросили ОСОБА_21 та ОСОБА_24 відійти за ріг будинку і почекати їх там. Коли ОСОБА_21 та ОСОБА_24 зайшли за ріг будинку, вони підійшли до вказаного автомобіля, пошкодили скло правих передніх дверей , проникли до салону звідки викрали автомобільний навігатор марки «Піонер», та зникли з місця вчинення злочину, повернувшись до своїх товаришів. Про вчинення ними крадіжки вони ОСОБА_21 та ОСОБА_24 не розповідали. Після затримання їх працівниками міліції вони повернули викрадений навігатор потерпілому.

Обвинувачені неповнолітні ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_30 показали суду, що 08.09.2014 року вони у вечірній час разом із неповнолітніми ОСОБА_24 гуляли в місті Біла Церква, і коли вони проходили по вул. Некрасова то помітили у дворі будинку АДРЕСА_10 припаркований автомобіль марки «Фольксваген ЛТ», з якого вони вирішили вчинити крадіжку майна. Не повідомляючи про це ОСОБА_24 вони попросили її відійти наперед та почекати їх, а коли остання відійшла, вони пошкодили скло правих дверець вказаного автомобіля, та з переднього сидіння викрали два пластикових ящика з інструментами, які перенесли по місцю проживання ОСОБА_24 , не повідомляючи її про крадіжку. В послідуючому, після їх затримання працівниками міліції, вони повернули викрадені речі потерпілому.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_19 також суду показав, що 19.09.2014 року він дійсно зайшов у приміщення супермаркету «Край» в м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого, де вирішив викрасти майно громадян із камер схову особистих речей громадян. З цією метою він шляхом підбору ключа відчинив дверцята камери схову №22, звідки викрав рюкзак марки « Адідас», та залишив торговий супермаркет. В послідуючому в рюкзаку він виявив парасолю чорного кольору, спортивну куртку марки «Адідас», зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», книжку художньої літератури автора Джонгл Суорсі, картонну коробку із запчастинами, зубну щітку та пасту «Парадонтакс», перочинний ніж, в`язку ключів. Після затримання працівниками міліції він повернув викрадене майно потерпілому.

Крім повного визнання вини обвинуваченими їх вина в скоєнні вказаних злочинів також підтверджується зібраними доказами, а саме:

Заявою потерпілого ОСОБА_25 про скоєння крадіжки /т.2 а.с.153/ Протоколом огляду місця події від 16.05.2014 року та фототаблиць до нього /т.2 а.с. 154-161/

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.09.2014 року /т.2 а.с.163/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2014 року та фототаблиць до нього /т.2 а.с.164-167/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2014 року та фототаблиць до нього /т.2 а.с. 168-171/

Заявою потерпілої ОСОБА_26 про скоєння крадіжки та фото таблиць до нього/т. 2 а.с. 176/

Протоколом огляду диска відео спостереження /т.2 а.с. 187-188/

Накладними на товари /т.2 а.с. 183-185/

Заявою потерпілого ОСОБА_27 про скоєння крадіжки /т.2 а.с. 193/

Протоколом огляду / т.2 а.с. 194-197/

Заявою потерпілого ОСОБА_28 про скоєння крадіжки /т. 2 а.с.206/

Протоколом огляду місця події від 08.09.2014 року та фототаблиць до нього /т.2 а.с. 207-209/

Заявою потерпілого ОСОБА_29 про скоєння крадіжки /т. 2 а.с.216/

Протоколом огляду місця події від 19.09.2014 року та фототаблиць до нього /т.2 а.с. 217-219/

Протоколом огляду предметів /т.2 а.с.220-223/

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає що дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_31 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Правильно кваліфіковані також дії ОСОБА_18 , оскільки він вчинив таємне викрадення майна /крадіжка/, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії неповнолітнього ОСОБА_21 слід також кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання ОСОБА_18 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу кожного із обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_33 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 скоїли злочин будучи неповнолітніми, вину визнали, розкаялися у скоєних злочинах, активно сприяли розкриттю злочинів, добровільно відшкодували значну частину завданих збитків потерпілим. Ці обставини суд враховує як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

Суд також враховує окремо особу кожного із підсудних, а саме: обвинувачені ОСОБА_18 , неповнолітні ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_33 раніше не судимі. ОСОБА_22 раніше судимий:10.10.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1, ст.185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 1 «Закону України про амністію у 2014 році» звільнений від відбуття покарання, ОСОБА_23 раніше судимий: 26.06.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 1 « Закону України про амністію у 2014 році» звільнений від відбуття покарання. Крім цього, суд враховує характеристики на обвинувачених по місцю їх навчання та проживання, думку представника служби у справах дітей та представника відділу міліції у справах дітей щодо міри покарання неповнолітніх.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, які неявляють собою великої суспільної небезпеки їх ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 покарання не пов`язане з позбавленням волі, та вважає за необхідне звільнити їх від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75,104 КК України, встановивши кожному із них певний іспитовий строк з певними обмеженнями.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_18 суд вважає, що подальше його перевиховання можливе без позбавлення волі, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75,76 КК України, встановивши йому іспитовий строк з певними обмеженнями.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілим.

Запобіжний захід до вступу вироку в силу обвинуваченим судом не обирається.

Цивільний позов ОСОБА_25 слід залишити без розгляду, в зв`язку з неявкою цивільного позивача до суду.

Органами досудового слідства неповнолітній ОСОБА_21 та неповнолітня ОСОБА_24 також обвинувачуються в тому, що 07.09.2014 року близько 23 год. за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_11 , вчинили крадіжку з автомобіля марки «Мерседес-Бенц 316» державний номерний знак НОМЕР_8 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_11 . З цією метою неповнолітній ОСОБА_21 та неповнолітня ОСОБА_24 спостерігали за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих підійшли до вказаного автомобіля, пошкодили скло передніх правих дверей вказаного автомобіля, проникли до салону, звідки вчинили крадіжку автомобільного навігатора марки «Піонер» вартістю 1175 гривень.

Крім цього, органами досудового слідства неповнолітня ОСОБА_24 також обвинувачуються в тому, що 08.09.2014 року близько 1 години за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_34 , умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих підійшли до автомобіля «Фольксваген ЛТ» державний номерний знак НОМЕР_10 , який знаходився біля буд. 84 по вул. Некрасова в м. Біла Церква, Київської області, пошкодили скло правих дверей вказаного автомобіля, проникли до салону, звідки вчинили крадіжку майна, а саме: двох пластикових ящиків з інструментами, вартістю 500 гривень кожен. При цьому у обвинуваченні вказується,що ОСОБА_24 під час вчинення крадіжки залишилась спостерігати за навколишньою обстановкою.

В ході судового розгляду вище вказане обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_24 та ОСОБА_21 , щодо крадіжки майна потерпілого ОСОБА_27 , та участі ОСОБА_24 у крадіжці майна ОСОБА_28 підтвердження не знайшло.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження,а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Обов`язок доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора.

В той же час ці вимоги закону ні під час під час досудового слідства ні під час судового провадження виконані не були, обставини, які мають істотне значення для вирішення питання, чи дійсно ОСОБА_24 та ОСОБА_21 07.09.2014 року мали умисел на вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_27 з корисливих мотивів, чи вступали вони для цього в попередню змову з обвинуваченими ОСОБА_19 та ОСОБА_20 та чи приймали в цьому безпосередню участь прокурором не були доведені. В судовому засіданні як самі ОСОБА_24 та ОСОБА_21 , так і ОСОБА_19 та ОСОБА_20 категорично заперечують проти того, що мали спільну домовленість на крадіжку майна ОСОБА_27 і що саме з цією метою ОСОБА_24 та ОСОБА_21 приймали будь яку участь. Посилання прокурора на покази учасників кримінального провадження, які вони надавали слідчому протирічать вимогам ч. 4 ст. 95 КПК України щодо безпосередності сприймання доказів судом, які він сприймав під час судового засідання. Ті обставини, що ОСОБА_24 на слідчому експеременті показала місце вчинення кримінального правопорушення як 07.09.2014 року так і 08.09.2014 року не є доказом вчинення нею вказаних злочинів, сама ОСОБА_24 пояснила, що під час слідства інші обвинувачені розповіли їй обставини вчинення ними злочинів, і саме з їх слів вона показувала слідчому розташування автомобілів, з яких викрадали майно, але сама не говорила проте, що приймала участь в розкраданні майна та не бачила

моменту крадіжок. Крім цього, суд вважає, що хоча слідчим і складався протокол слідчого експерименту від 25.11.2014 року за участю ОСОБА_24 та від 22.11.2014 року за участю ОСОБА_21 не було чітко встановлено місце знаходження під час крадіжки автомобіля, з якого ця крадіжка була вчинена, хоча із фото видно, що між їх показами з цього питання є протиріччя (т. 2 а.с.88,92).

Не надав прокурор безпосередньо в судовому засіданні також будь яких доказів тому, щодо ОСОБА_24 мала попередній договір з іншими обвинуваченими на скоєння крадіжки майна 08.09.2014 року з автомобіля потерпілого ОСОБА_28 , та що вона маючи на це умисел приймала участь в такій крадіжці майна.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 373 КПК України у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим судом ухвалюється виправдувальний вирок.

Суд вважає, що всі сумніви по справі щодо доведеності обвинувачення, якщо їх не можливо усунути, повинні тлумачитися на користь обвинувачених ОСОБА_24 та ОСОБА_21 ..

Враховуючи вище наведені докази, суд вважає за необхідне виправдати ОСОБА_24 та ОСОБА_21 за недоведеністю їх участі у навмисному вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_27 07.09.2014 року, та виправдати ОСОБА_24 за недоведеністю її участі у крадіжці майна потерпілого ОСОБА_28 08.09.2014 року.

Керуючись ст. 369, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_18 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_18 міру покарання за ст.185

ч. 2 КК України у виді 2-х років позбавлення волі;

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки.

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_19 міру покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді 3-х років позбавлення волі;

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_19 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки.

Призначити ОСОБА_20 міру покарання за ст.185

ч. 2 КК України у виді 2-х років позбавлення волі;

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_20 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік.

Призначити ОСОБА_21 міру покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді одного року позбавлення волі;

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_21 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік.

Призначити ОСОБА_22 та ОСОБА_23 міру покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді одного року позбавлення волі кожному.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_22 та ОСОБА_23 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши кожному із них іспитовий строк терміном на один рік шість місяців.

Зобов`язати ОСОБА_18 та неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_31 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Контроль за виконанням покарання щодо ОСОБА_18 та неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_31 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 покласти на Білоцерківську КВІ.

ОСОБА_21 по епізоду обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо крадіжки майна 07.09.2014 року у потерпілого ОСОБА_27 виправдати за недоведеністю участі в його вчиненні.

ОСОБА_24 по епізоду обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо крадіжки майна 07.09.2014 року у потерпілого ОСОБА_27 , та щодо участі в крадіжці майна 08.09.2014 року у потерпілого ОСОБА_28 виправдати за недоведеністю участі в його вчиненні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_18 та неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_31 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 не обирати.

Речові докази по справі - повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1