Справа № 464/6390/15-к
пр.№ 1-кс/464/1661/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
29.07.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.02.2015 року Сихівським районним судом м. Львова за ст. 395 КК України до покарання у виді двох місяців арешту, покарання відбув, судимість не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 27.07.2015 року близько 17:30 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту, що навпроти будинку № 96 по пр. Ч. Калини у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, через бокове вікно простягнувши руку у маршрутне таксі № 42, викрав грошові кошти у сумі 315 грн., однак в момент вчинення кримінального правопорушення був викритий водієм вказаного маршрутного таксі ОСОБА_7 , який, виявивши злочинні дії ОСОБА_5 , почав кричати до останнього з метою їх припинення. Проте ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його викрито, продовжуючи свій злочиннй умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, своїх злочинних дій не припинив, а продовжив їх з метою заволодіння викраденими грошовими коштами та побіг в сторону ринку «Санта Барбара», що по пр. Ч. Калини, 109 в м.Львові, де був затриманий працівниками міліції в порядку ст. 208 КПК України.

27 липня 2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання та просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи думку захисника та прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи особу підозрюваного, який не працює, неодружений, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, те, що раніше неодноразово судимий, остання судимість не погашена, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого повторно, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обов`язковим визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України. Інший запобіжний захід за даних обставин обраний бути не може.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,196 КПК України,

ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 17:40 години 27 липня 2015 року.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів (до 24 вересня 2015 року включно).

Визначити ОСОБА_5 заставу - 25 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 30 450 (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого за його викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1