Дело №1-172
года город
Ленинский районный суд
города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Непомнящего М.А.,
при секретаре - Баклицкой О.Н.
прокурора - Орловой И.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя
уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
города Севастополя, гражданки Украины, образование среднее, не работающей, не
замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, не судимой;
обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1. 17 октября 2007
года около 14 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в д.2 по пл.Пирогова в городе Севастополе, действуя с умыслом,
направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений,
имея свободный доступ, тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_2., а
именно: сумку коричневого цвета стоимостью 50 гривен, в которой находились
денежные средства в сумме 1150 гривен, селёдка стоимостью 5 гривен, очки в
футляре общей стоимостью 20 гривен, удостоверение участника ВОВ на имя ОСОБА_2.
материальной ценности не представляет, книжки по оплате коммунальных услуг
материальной ценности не представляющие, накладную №284 из магазина «ЕвроДом»,
которая материальной ценности не представляет, всего на общую сумму 1275
После чего ОСОБА_1. с
места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем
причинила ОСОБА_2. ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном
заседании в качестве подсудимой ОСОБА_1. свою вину в предъявленном ей обвинении
признала частично, не оспаривая, что выкинула сумка, указала, что думала, что
это ее сумка и у нее не было намерения похищать указанную сумку.
Совершение преступления
ОСОБА_1. объяснила неправильным восприятием ситуации.
Подсудимая
ОСОБА_1. пояснила суду, что 17 октября 2007 года у её сожителя ОСОБА_3. был
день рождения. Примерно в 11 часов 00 минут они приготовили себе поесть и
начали отмечать его день рождения, употребляя спиртные напитки. ОСОБА_1.
пояснила, что в тот день употребила примерно 150 грамм водки. Где-то около 14
часов она вышла в коридор, т.к. услышала, что соседка ОСОБА_2 тянет её
стиральную машинку, после чего завязался конфликт. В то время, как ОСОБА_2. зашла к себе в комнату, чтоб позвонить
сыну, ОСОБА_1., взяв мусорный пакет и сумку, вошла на улицу, чтобы
выбросить мусор. Так как сумка стояла около мусора, ОСОБА_1. решила, что это
так же мусор и выбросила сумку вместе с мусорным пакетом, при этом, умысла на
кражу сумки у нее не было. Что было в
сумке, ОСОБА_1. не знала, т.к. не заглядывала в нее. Через некоторое
время, когда ОСОБА_1. вернулась домой и они продолжили праздновать день
рождение, приехали сотрудники милиции, зашли к ним в комнату и спросили, куда
ОСОБА_1. дела сумку, которая принадлежит ОСОБА_2., на что она ответила, что
выбросила в мусор. После этого она совместно с сотрудниками милиции прошла к
мусорным бакам и показала, куда выбросила сумку.
гражданский иск потерпевшей, подсудимая ОСОБА_1. признала, указав, что после
продажи квартиры, возместит причиненный ущерб.
Несмотря на непризнание
своей вины, виновность ОСОБА_1. в предъявленном ей обвинении, нашла свое
подтверждение в полном объеме при рассмотрении дела по существу, и
подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании
допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_2., которая
показала суду, что она проживает по адресу: АДРЕСА_1 со своим сыном Качан В.В.
Их квартира является коммунальной. В соседней комнате проживает ОСОБА_1. со
своим сожителем ОСОБА_3. 17 октября 2007 года она пошла на рынок «Соловьи» в
магазин «Евродом» в городе Севастополе, для того, что купить дверь. Ей оформили
квитанцию на 1050 гривен, из этой суммы она оплатила 50 гривен в виде аванса, а
остальную сумму она должна была заплатить после
установки двери. У неё в сумке находился кошелёк с деньгами. После этого она
пошла домой, по дороге домой она зашла в продуктовый магазин и купила
рыбу. Когда она пришла домой, то поставила сумку около своей двери, а сама
начала открывать входную дверь. В этот момент
из соседней комнаты, вышла её соседка ОСОБА_1., и у них возник конфликт.
После этого конфликта она зашла к себе в комнату и через пару минут
вспомнила, что около входной двери забыла
сумку. Когда она вышла в коридор то обнаружила, что сумка пропала. В
сумке находился кошелёк стоимостью 50 гривен, в нём были деньги в сумме 1150
гривен, также находился футляр с очками для зрения стоимостью 20 гривен,
селёдка соленная стоимостью 5 гривен, книжки по оплате коммунальных услуг,
удостоверение участника ВОВ, а также счёт из магазина «Евродом». После этого
она вызвала сотрудников милиции. После приезда работников милиции, ОСОБА_1.
призналась в том, что похитила её сумку и указала на контейнерный бак, в
который её выбросила.
Потерпевшая ОСОБА_2.
поддержала заявленный гражданский иск на сумму 1225 гривен и просила его
допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_3., который
показал суду, что 17 октября 2007 года у
него был день рождения и в этот день работодатель ему выплатил 100 гривен. По
дороге домой, зашел в магазин, где купил бутылку вина и продукты, придя домой,
они с ОСОБА_1. выпили вино. Примерно в 14 часов приехала их соседка
ОСОБА_2., увидела возле своей стены стиральную машинку, которую он взял на
работе и начала отодвигать её от стены. Услышав шум, ОСОБА_1. вышла в коридор,
и между ними возник конфликт. Услышав ссору, он вышел из квартиры, чтобы
придвинуть машинку обратно, но ОСОБА_2. не дата ему этого сделать, и он
вернулся обратно в квартиру. После этого он попросил ОСОБА_1. сходить на рынок,
а сам пошел в магазин, который находится возле его дома. Когда он вернулся
домой, к нему зашли в квартиру сотрудники милиции и спросили на счёт сумки,
которая пропала у ОСОБА_2., он ответил, что не знает, где сумка. Тогда
сотрудники милиции спросили, где его ОСОБА_1., на что он ответил, что та ушла в
магазин на рынок «Чайка». Через некоторое время пришла ОСОБА_1., и когда у той
спросили, где сумка, принадлежащая ОСОБА_2., она ответила, что выбросила её в
мусорный бак. После этого они ушли в сторону мусорных контейнеров, и там была
обнаружена сумка. О том, что ОСОБА_1.
похитила сумку ОСОБА_2., он ничего не знал, т.к. та ему не говорила;
- показаниями оглашенными в судебном заседании в порядке
ст.306 УПК Украины свидетеля ОСОБА_4. (л.д.21), согласно которых, она работает
менеджером в ЧП «Евродом», которое расположено по ул.Соловьёва, 12 павильон 35.
17 октября 2007 года она находилась на рабочем месте, около 13 часов к ним в павильон зашла женщина (ОСОБА_2.) и сказала, что
желает приобрести у них дверь. Договорившись
о цене, ОСОБА_4. выписала той чек на оплату на сумму 1050 гривен и в
виде аванса ОСОБА_2. сразу оплатила 50 гривен в кассу, а 1000 гривен
должна была отдать после установки двери.
Когда ОСОБА_2. доставала 50 гривен, то свидетль ОСОБА_4. обратила внимание, что
у той в кошельке коричневого цвета находилась крупная сумма денег. Также
она обратила внимание, что купюры были по 50 гривен.
Показания потерпевшей,
свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела:
совершенном преступлении от 17 октября 2007 года (л.д.5), согласно которого в
17 часов 30 минут в Ленинский РО УМВД Украины в городе Севастополе обратилась с
заявлением ОСОБА_2., в котором было указано, что 17 октября 2007 года около 14
часов в коридоре ее коммунальной квартиры неустановленное лицо, путем
свободного доступа, тайно похитило женскую сумочку, в которой находились
деньги, а так же иные личные вещи;
- протоколом устного
заявления от 17 октября 2007 года (л.д.6);
осмотра места происшествия от 17 октября 2007 года (л.д.7, 8), согласно
которого в мусорном баке около д.7 по ул.6-я Бастионная в городе
Севастополе была обнаружена сумка коричневого цвета в которой лежат футляр для
очков и удостоверение участника ВОВ на имя ОСОБА_2.;
- протоколом осмотра вещественных доказательств
от 18 октября 2007 года (л.д.15), согласно которого были осмотрены селёдка,
коричневая сумка кожаная, футляр для очков и удостоверение участника ВОВ;
постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 18
октября 2007 года (л.д.16), согласно которого были приобщены к материалам
уголовного дела в качестве вещественных доказательств: селёдка, коричневая
сумка кожаная, футляр для очков и удостоверение участника ВОВ и признаны вещественными
протоколом личного досмотра от
18 октября 2007 года (л.д.14), согласно которого, у ОСОБА_1. 18 октября 2007 года, в присутствии понятых, была
обнаружены, в чёрном полиэтиленовом пакете рыба- селёдка;
накладной №284 от 17 октября 2007 года (л.д.23), согласно которой ОСОБА_2.
приобрела 17 октября 2007 года дверь входную стоимостью 1050 гривен.
ОСОБА_1. об отсутствии у нее намерения похищать сумку потерпевшей, не нашли
своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела по существу и
опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в
частности: показаниями потерпевшей ОСОБА_2., которая пояснила суду, что между
ней и ОСОБА_1. на протяжении долгого времени был конфликт на бытовой почве, в
связи с чем, ОСОБА_1. выкинула сумку намеренно.
Доводы ОСОБА_1. суд
расценивает как надуманные, преследующие цель избежать наказание за содеянное.
доказательств, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в
связи с чем, считает возможным положить их в основу постановляемого
обвинительного приговора в отношении ОСОБА_1.
Анализируя собранные по
делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина
подсудимой ОСОБА_1., в инкриминируемом ей деянии доказана полностью, и ее действия
правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого
подсудимой ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления, относящегося согласно ст.12 УК Украины к категории средней
степени тяжести, также в полной мере изучена личность подсудимой: ОСОБА_1. не
судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.53), по месту
жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.48).
Согласно сведений из
психиатрического диспансера города Севастополя ОСОБА_1. на учетах не состоит (л.д.51).
Согласно сведений из
наркологического диспансера города Севастополя ОСОБА_1. ранее состояла на «Д» учёте с
диагнозом алкоголизм и
была снята с учёта в 1994 году в связи с выздоровлением (л.д.52).
Судом, в соответствии со
ст.66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой
ОСОБА_1., не установлено.
отягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1., в соответствии со ст.67 УК
Украины, судом признается совершение преступления лицом, находящимся в
состоянии алкогольного опьянения.
наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель
исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_1.
возможно без изоляции от общества, с применением в отношении нее положений
ст.75 УК Украины, поскольку подсудимая ранее не судима, к уголовной
ответственности привлекается впервые, в результате совершенного преступления не
наступили вредные последствия.
Назначение наказания в
отношении подсудимой ОСОБА_1. в виде реального лишения свободы и освобождение
от его отбывания с применением положений ст.75 УК Украины и назначением
испытательного срока, по мнению суда, будет являться действенной мерой по
исправлению подсудимой ОСОБА_1. и послужит предупреждению совершения ей
преступлений в дальнейшем. Кроме того, судом принято во внимание, что
подсудимая ОСОБА_1. признала заявленный гражданский иск и обязалась ег8о
возместить в полном объеме.
Суд считает нецелесообразным
назначать в отношении подсудимой ОСОБА_1. наказание в штрафа или исправительных
работ, так как в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1. официально не
работает, то есть не имеет легального и постоянного источника дохода, кроме
того, по мнению суда, назначаемое ОСОБА_1. наказание будет являеться
действенной мерой для исправления подсудимой.
Оснований для применения
в отношении подсудимой ОСОБА_1. положений ст.69 УК Украины судом не
заявленный потерпевшей ОСОБА_2., суд считает необходимым удовлетворить в полном
объеме, на основании ст.1166 ГК Украины, в сумме 1220 гривен, так как в
судебном заседании установлено, что ущерб ей причинен виновными действиями
подсудимой ОСОБА_1..
подсудимой ОСОБА_1. не накладывался, судебные издержки по делу отсутствуют.
изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67 УК Украины, ст.1166 ГК Украины,
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновной по
ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения
На основании ст.75 УК
Украины освободить осужденную ОСОБА_1от отбывания назначенного
наказания, если она в течении ДВУХ лет не совершит нового преступления и
выполнит возложенные судом обязанности.
В соответствии со ст.76
УК Украины, обязать осужденную ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
или работы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции
Взыскать с осужденной ОСОБА_1
в пользу потерпевшей ОСОБА_2, в счет возмещения материального ущерба, сумму в
размере 1220 (одна тысяча двести двадцать) гривен.
доказательства по делу: сумку кожаную
коричневого цвета, удостоверение участника ВОВ, селедку, футляр для очков
черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшей - оставить
потерпевшей Янушевич Ларисе Дмитриевне для использования по принадлежности.
вступления приговора в законную силу, осужденной Махнушкиной Наталье Викторовне
оставить без изменения - подписка о невыезде.
На приговор в течение 15
суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в
Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский
районный суд города Севастополя.
Председательствующий: -
Судья
Ленинского районного
суда
города Севастополя М.А.Непомнящий