Справа №613/78/15-к Провадження № 1-кп/613/56/15
УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Богодухів

Колегія суддів Богодухівського районного суду Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в ЄРДР № 0000699 від 21 листопада 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Харків, українця, громадянина України, розлученого, освіта базова загально-середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 152 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Богодухівського районного суду Харківської області від прокуратури Богодухівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР № 0000699 від 21 листопада 2014 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 21 січня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, мотивуючи тим, що по кримінальному провадженню маються наступні ризики: 1) ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки він зареєстрований за однією адресою, а фактично проживає за іншою; підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі; 2) незаконно впливати на потерпілу, свідків, оскільки свідками скоєння даного кримінального правопорушення є малолітні діти ОСОБА_7 та його колишня співмешканка ОСОБА_8 , а потерпіла неповнолітня ОСОБА_9 не має постійного місця мешкання проживає разом з ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_7 спілкується зі своєю колишньою співмешканкою та дітьми, добре знайомий з ОСОБА_9 та може вплинути на їх показання. Тому вищевикладене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Також необхідно покласти на ОСОБА_7 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду; Утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 та не відвідувати с. Максимівку Богодухівського району Харківської області, де проживає остання.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_9 та законний представник потерпілої ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, та призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що прокурор не довів наявність ризиків та вважав можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_7 згоден з думкою захисника.

Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо можливості обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , тяжкість покарання, що передбачене у разі визнання його винним за ч. 3 ст. 152 КК України, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та про доцільність застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з покладенням обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою та цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України колегія суддів, вважає необхідним кримінальне провадження здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, оскільки скоєно злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності особи.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі кримінального провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в ЄРДР № 0000699 від 21 листопада 2014 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 152 КК України у закритому судовому засіданні в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 10 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю на строк до 30 березня 2015 року.

Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

Ухвалу направити для виконання до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів, у закритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, законного представника потерпілої, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: