Справа № 630/335/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2014 року м.Люботин
Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин, Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.11.2013р. про закриття кримінального провадження № 0005579,
встановив:
ОСОБА_3 13.05.2014р. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк для подання скарги та скасувати незаконну постанову слідчого СВ ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0005579 та поновити провадження по справі.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права, допущена неповнота досудового розслідування, не встановлені обставини, на які посилався боржник як на підставу неможливості виконання судового рішення.
Під час судового розгляду встановлено, що 18.11.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005579 за ч. 1 ст. 382 КК України було внесено подання відділу ДВС Люботинського міського управління юстиції про розгляд питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за невиконання вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 14.09.2012р. в частині стягнення шкоди, у т.ч. і на користь заявника.
Постановою слідчого СВ ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 29.11.2013р. кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2, п. 7 ч. 1, ч. 5 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин, оцінки слідчим показань, речей і документів, що стосуються цього провадження у їх сукупності.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, доводи подання відділу ДВС Люботинського міського управління юстиції у повному обсязі не перевірені, а саме слідчим не з`ясовано дійсний матеріальний стан боржника ОСОБА_4 , що можливо зробити шляхом направлення відповідних запитів та витребування необхідної інформації. Інформація про те, що ОСОБА_4 перебуває у тяжкому матеріальному стані записана у постанові лише зі слів останнього, отже фактично не були встановлені та досліджені обставини, що мають значення для провадження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що при проведенні перевірки слідчим СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області допущена неповнота досудового розслідування, у зв`язку з чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Вирішуючи скаргу в частині поновлення провадження за поданням державного виконавця слідчий суддя зазначає, що ст. 307 КПК України не передбачає можливості прийняття такого рішення, однак сам факт скасування постанови про закриття кримінального провадження означає, що провадження підлягає подальшому розслідуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.11.2013р. про закриття кримінального провадження № 0005579 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 29.11.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005579 від 18 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В задоволенні решти скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1