overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2713/15-к
Провадження № 1-кп/592/214/15

УХВАЛА

/ про самовідвід у порядку вимог ст. 75 КПК України /
24 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження і внесених до ЄРДР за № 0000961 від 12.02.2015 р. по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження і згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з обвинувального акту, захист неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 , яка є подружжя головуючого судді ОСОБА_1 / а.с. 8 /.

А тому згідно вимог ст. 75 КК України, зазначена обставина є перешкодою для моєї участі у розгляді кримінального провадження з підстав родинних відносин учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи зазначене і керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України , заявляю собі самовідвід по даному кримінальному провадженню, з передачею матеріалів до автоматизованої системи документообігу для їх подальшого розподілу іншому судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6942/15-к
Провадження № 1-в/592/296/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь, Охтирського району, Сумської області, громадянина України,
вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2013 року за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло спільне подання адміністрації СВК №116 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного покарання. Подання мотивоване тим, що останній відбув більше 2 / 3 частин покарання, вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не має. ОСОБА_5 в установі працевлаштований до бригади № 32 (теплиця), до праці ставиться добре. Загалом має два заохочення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», передбачені заходи відвідує. Загалом своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Вину у вчиненому злочині визнає, призначене покарання вважає справедливим та розкаюється.
В судовому засіданні представник СВК подання підтримав. Засуджений подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив звільнити від відбування покарання.
Прокурор погодився з поданням.
Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково з наступних підстав.
З особової справи засудженого і наданих матеріалів вбачається, що засуджений відбув більше 2 / 3 частин основного покарання, став на шлях виправлення. За час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На час розгляду подання не відбута частина основного покарання становить шість місяців дев`ять днів позбавлення волі.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування основного покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2013 року на не відбутий строк шість місяців дев`ять днів позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2517/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 11.08.2015 року о 14:30 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/4940/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/486/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 8 червня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 8 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 1 КК України.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год. 18 серпня 2015 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 635/4376/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1499/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.ч. 2, 3 ст.185,ч.2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
4 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 1-в/635/357/2015 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року у відношенні засудженого за ч.ч. 2, 3 ст.185,ч.2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена засудженим та його захисником.

31 липня 2015 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

В зв`язку з тим, що засуджений відбуває призначене йому покарання в Темнівській виправній колонії №100 вважаю за необхідне етапувати засудженого до Харківського слідчого ізолятору та доставити в судове засідання до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Темнівської виправній колонії №100 до Харківського слідчого ізолятору, та забезпечити його доставку до Апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні 22 вересня 2015 року об 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 666/1609/14-к
Провадження № 1-кп/666/127/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005766 від 25.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нерчинськ Читинської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1, ч.3 ст.321 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.03.2014 року судом отримано обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1, ч.3 ст.321 КК України, який 05.03.2014 року передано судді. До обвинувального акту додано: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування, що передбачено ч.4 ст.291 КПК України, а також угоду про визнання винуватості у кримінальному проваджені №0005766 від 28.02.2014 р.
Відповідно ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005766 від 25.12.2013р. по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1, ч.3 ст.321 КК України на 14 год. 30 хв. 27.03.2014 року суддею одноособово в залі судових засідань №508 Дніпровського районного суду м.Херсона.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/631/15-к
Провадження № 1-кп/666/107/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000233 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000233 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 16.02.2015 року на 10-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/3420/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , Закону України «Про амністію у 2014 році»,

встановив:

Вироком Оболонського районного суду м. Київа від 21.10.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.309 ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Комсомольської КВІ м. Херсона з 12.12.2013 року, за час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбування покарання не порушував. Засуджений має на утриманні неповнолітнійх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких батьківських прав не позбавлений.

В судове засідання ОСОБА_4 з`явився, проти застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, заперечує, оскільки 21.10.2014 року закінчується строк покарання.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_4 посередньо та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає що подання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. Відповідно до ст. 9 цього ж Закону застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього, про що засуджений ОСОБА_4 проти застосування до нього акту амністії відмовився у письмовій формі.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 30.04.2014 року щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/8276/14-к
УХВАЛА
17 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 21.11.2014 року на 09.30 годин, 03.12.2014 року о 14-00 годин та 17 грудня 2014 року о 15-00 годин, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 не з`явились, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід вищевказаних свідків та обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти заявленого клопотання.

Оскільки у відсутність свідків та обвинуваченого розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин їх неявки суд не має, у зв`язку з чим виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідків та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,323,327 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11-00 годин 22.12.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 ,

АДРЕСА_2 :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона для контролю за виконанням приводу вищезазначених свідків та обвинуваченого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/8257/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0002957 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.
Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 16.12.2014 року на 14.00 годин, 13.01.2015 року на 14-00 годин, 20.01.2015 року о 14-00 год., 03.02.2015 року о 14-00 годин, 24.02.2015 року о 14-00 год. свідок ОСОБА_6 не з`явилась, належним чином повідомлена про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід вищевказаного свідка.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Оскільки у відсутність свідка розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин її неявки суд не має,ухвалу про примусовий привід не виконано, у зв`язку з чим виникла необхідність застосувати повторно примусовий привід вказаного свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15-00 годин 03.03.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідка:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );
Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_7 для контролю за виконанням приводу вищезазначеного свідка Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
667/2408/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
29.04.2015р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000758 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
02 квітня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000758 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000758 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15.05.2015 року на 10-30 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.206 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-кп/791/435/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

23 травня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 4 квітня 2014 року у кримінальному провадженні №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У зазначеній справі 15 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 4 квітня 2014 року у кримінальному провадженні №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд спрви на 5 червня 2014 року на 09.00 у залі судових засіданнь Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 11/791/300/14 Головуючий в 1 інстанції: Дамчук О.О.
Категорія: ст. 125 ч. 2 КК України Доповідач: Сажинов В.В.

П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., попередньо розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 24 січня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Високопільського районного суду Херсонської області від 24 січня 2013 року скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України залишено без розгляду та повернуто скаржникові.
На дану постанову ОСОБА_1 26 серпня 2014 року до Високопільського районного суду Херсонської області була подана апеляція з якою справа надійшла на розгляд апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції, у зв`язку з тим, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 354 КПК України не призначено дату розгляду справи апеляційним судом та не повідомлено заінтересованих осіб про дату призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 357 ч. 4 п. 4, 359 ч. 2 п. 4 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України повернути Високопільському районному суду Херсонської області для виконання вимог ст. 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області Сажинов В.В.