Дело №1-89/07
ПРИГОВОР Именем Украины
горрайонный Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_4овой
при секретаре Самойловой К.В.
с участием: прокурора Ерух Т.В.
представителя потерпевших ОСОБА_1
защитника - адвоката ОСОБА_2
открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноперекопск Автономной Республики Крым уголовное дело по
рождения, уроженца с. Екатериновка Великолепетихского р-на Херсонской обл.,
гражданина Украины, не имеющего образования, невоеннообязанной, женатого, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей : сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 лет, дочерей ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_3
проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2,
ранее судимого: - 15.03.1999 г. Джанкойским
районным судом по ст. 141 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
Красноперекопским городским судом по
УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден от
наказания по амнистии,
г. Центральным районным судом г. Симферополя
по ст.304 УК Украины 1 год лишения свободы, в порядке ст.75 УК Украины освобожден от наказания с
г. Джанкойским горрайонным судом по ст. 358 ч.1 , 358
ч.3 УК Украины к штрафу 544 грн.,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. ІНФОРМАЦІЯ_36 УК Украины,
отцом несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р. в отношении
злостно не выполнял родительских обязанностей, предусмотренных ст.51
Конституции Украины и семейным законодательством Украины по обеспечению
необходимыми условиями жизни, обучения и воспитания несовершеннолетнего сына ОСОБА_4. Имея такую
возможность ОСОБА_3 самоустранился от выполнения
обязанностей, не заботился о физическом и духовном развитии несовершеннолетнего
ОСОБА_4, его обучении и подготовке к самостоятельной жизни. Указанные
обстоятельства, бесконтрольность за
поведением ребенка повлекли тяжкие последствия. У несовершеннолетнего ОСОБА_4 обнаружена легкая умственная отсталость.
Приговором Джанкойского горрайонного суда от 23.05.2005 г. ОСОБА_4 осужден по ст.185 ч.3 УК
Украины к трем годам лишения свободы, в силу ст. 104 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытанием на 2 года.
Приговор суда в отношении ОСОБА_4 вступил в
законную силу. Злостное невыполнение ОСОБА_3 возложенных законом родительских обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего ОСОБА_4 находятся в причинно-следственной связи с
наступившими тяжкими последствиями.
В судебном
заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал
полностью, подтвердил, что сын пропускал учебные занятия в школе, совершал
кражи, стал не контролируемым.
подсудимым своей вины, ее вина в совершенном преступления подтверждается показаниями
свидетелей, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
ОСОБА_7 пояснила, что семья ОСОБА_3 состоит на учете в Службе по делам несовершеннолетних Красноперекопской
РГА с 2002 г. Дети ОСОБА_3 социально и педагогически
кочевой образ жизни, пропускают занятия в школе, не однократно имели приводы в
милицию. ОСОБА_4 осужден за совершение преступления. При проведении
профилактической работы выяснилось, что детьми занимается только мать, отец
самоустранился от воспитания и какого-либо положительного воздействия на детей. Дети не имеют
нормальных условий жизни, обучения и воспитания,
в связи с чем имеют низкий образовательный уровень, отстают от сверстников,
ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что является женой подсудимого, она старается обеспечивать нормальные
условия жизни, обучения и воспитания детей, однако из-за отсутствия средств часто приходилось жить у
родственников. Отец с детьми был очень жесток, часто бил их, они перестали его слушать и у детей отец не
пользуется авторитетом, ОСОБА_3 перестал на детей реагировать и
принимать участие в воспитании и содержании.
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, чьи показания были оглашены в порядке
ст.306 УПК Украины, дали аналогичные друг другу показания, о том, что являются педагогическими
работниками Воинской ОШ, как ученик ОСОБА_4 посещал школу нерегулярно, уровень знаний
очень низкий, в связи с чем был переведен на экстернатную форму обучения - 3 класс. Дети ОСОБА_3, пользуясь отсутствием контроля со стороны
родителей и вседозволенности, невоспитаны, неуправляемы, характеризуются
отрицательно, социально и педагогически запущены.
Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании дала аналогичные показания.
ОСОБА_14 - секретарь сельсовета пояснила, что
цыганских семей в с. Воинка много, семья ОСОБА_3 с 2003 г. в сельсовете была на контроле постоянно. В сельсовете часто
рассматривается вопрос о
неудовлетворительной посещаемости детей в школе, вызывались родители на административные комиссии, однако ОСОБА_3 не
приходил на заседание комиссии. Семья живет за счет случайных
заработков, подработки у арендаторов. В отношении родителей выносились предупреждения, проводились профилактические
беседы из-за не посещаемости несовершеннолетних детей в школе, однако
никаких изменений в положительную сторону не происходило. Отец живет отдельно от семьи, все обязанности по их
воспитанию ОСОБА_3 возложил на жену, самоустранившись от выполнения
собственных родительских обязанностей.
ОСОБА_15, врач-фтизиатр Красноперекопской ЦГБ пояснила, что в 2001 г. у ОСОБА_3 было выявлено тяжелое заболевание - открытая форма туберкулеза, он проходил лечение, однако не
регулярно и не достаточно, но состояние здоровья было удовлетворительное до
декабря 2005 р., когда был установлен рецидив заболевания. В период с
2001 по декабрь 2005 г. по состоянию здоровья ОСОБА_3 вполне мог осуществлять свои
родительские обязанности. В настоящее время
ОСОБА_3 нуждается в срочной госпитализации.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, несовершеннолетние дети подсудимого, в судебном
заседании подтвердили, что отец при их воспитании часто прибегал к физическому
наказанию, других мер воспитания они не знали, часто жили без отца, без нормальных
условий существования, материально
Свидетель ОСОБА_16, чьи показания
были оглашены в порядке ст.306 УПК Украины, пояснила,
что как школьный психолог работала с ОСОБА_4. У несовершеннолетнего выявлены
склонности к аффектам, импульсивности, агрессии, немотивированной жестокости,
стремление к власти над
сверстниками. У ОСОБА_4 отсутствует навыки правил поведения, этичных норм.
Кроме того, ребенок склонен к азартным играм, легкомысленен, ситуативно
Вина подсудимого
также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
актами обследования жилищно-бытовых условий проживания
несовершеннолетних по месту жительства представителями ОКМДН, органа опеки и
попечительства от 01.02.2005 г.; 19.10.2005 г.
(л.д.9-10 ); 11.05.2006 г.
( л.д.1); 30.05.2006
г. (л.д.7); 13.07.2006
г. (л.д.8); 26.10.2006
г. (л.д.12), из которых следует, что дом
требует ремонта, отсутствуют необходимые условия для подготовки к учебным занятиям, антисанитария,
двор не ухожен, приусадебный участок не обрабатывается, школу дети не посещают, родители не следят за детьми;
материалами административных комиссий при исполкоме
Воинского сельсовета за период с сентября 2004 г. по сентябрь 2006 г., согласно которых мать несовершеннолетних ОСОБА_8
являлась на заседания административной комиссии. Работники сельсовета регулярно
проводили профилактическую работу в отношении родителей ОСОБА_3 по поводу их
детей, которые не посещают
школу, занимаются попрошайничеством, л.д. 143-150;
бытовой характеристикой на семью,
согласно которой в семье отсутствует достаток, государственную помощь родители
на детей не получают, дом в запущенном состоянии, отсутствует электроэнергия,
вода. Развитие детей несоответствует их возрасту, отсутствует интерес к учебе, дети не организованы,
предоставлены сами себе, склонны к воровству и бродяжничеству, л.д.51;
характеристикой директора школы на учащегося ОСОБА_4,
которая свидетельствуют об отсутствии у ОСОБА_4 достаточного уровня знаний и подготовки,
несоответствие возрасту, агрессивном
и неадекватном поведении учащегося в школе, склонен к совершению
правонарушений, бродяжничает, л.д.52;
заключением психиатра, о том, что у ОСОБА_4 выявлена
социально-педагогическая запущенность,
приговором Джанкойского горрайонного суда от 23.05.2005 г., которым ОСОБА_4 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины
к трем годам лишения свободы, в силу ст. 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с
испытанием на 2 года,
амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы л.д.118-119, согласно которой ОСОБА_4 обнаруживает легкую умственную отсталость;
выявлен низкий уровень интеллектуального
развития при плохой обучаемости. Уровень умственного развития ОСОБА_4 не
достаточен для его возраста;
постановлением судьи Красноперекопского горрайонного
суда от 28.05.2003 г. о
привлечении ОСОБА_4 к административной ответственности за совершение правонарушение
по ст. 184 ч.1 КУоАП с наложением
административного взыскания - штраф - 17 грн., л.д.227.
исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел
что злостное невыполнение ОСОБА_3 возложенных законом родительских обязанностей
несовершеннолетнего ребенка находятся в причинно-следственной связи с наступившими тяжкими последствиями, вина ОСОБА_3
в совершении инкриминируемого преступления доказана.
Действия ОСОБА_3 следует
квалифицировать по ст. ІНФОРМАЦІЯ_36 УК
Украины, как злостное невыполнение родителем установленных законом обязанностей
по уходу за ребенком, повлекшее тяжкие последствия.
наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления, которое является преступлением средней тяжести; личность
подсудимого, ранее судимого, характеризующегося
по месту жительства посредственно, инвалида 2 группы, нуждающегося в стационарном
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого суд в порядке ст.66 УК Украины признает
совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных
обстоятельств, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
заключения наркологической экспертизы ОСОБА_3 обнаруживает психическое и поведенческое
расстройство в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. В
принудительном лечении
не нуждается, л.д. 113-114.
Учитывая все обстоятельства в
совокупности суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого
от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75 ч.1, 76 ч.1 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания
наказания освободить с испытанием, сроком на один год. Возложить на ОСОБА_3
обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно- исполнительной системы.
ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку
быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его
провозглашения через Красноперекопский горрайоннный суд АР Крым.