Дело №№ 1 / 0523 / 182 / 2012 года
5 апреля 2012 года Киевский районный суд
города Донецка в составе
председательствующего судьи:
Рассуждай Я.Н. при секретаре: Гуляевой
О.О., Васильевой С.С. с участием
прокурора: Боложук В.А., Конопленко О.С.,
Хейфиц Р.В. рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении
Киевского районного суда города
Донецка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Донецка, украинца гражданина
Украины, образование среднее,
холостого, ранее не судимого, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в совершении преступления
предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2-185 ч. 1, 185 ч.
2 УК Украины, суд-
19 апреля 2010 года примерно в 16 часов 30
минут ОСОБА_1 находясь в торговом зале
супермаркета «Варус-3» ТЦ Донецк-Сити
расположенного по адресу: Донецк улица
Артема 130 в Киевском районе города
Донецка, где имея умысел направленный
на тайное похищение чужого имущества,
действуя из корыстных побуждений,
путем свободного доступа, с прилавка
тайно похитил две бутылки «Мартини
Бианко Вермут» емкостью 0.5 литра
стоимостью 69.89 гривен за каждую,
принадлежащие ООО «Омега», причини тем
самым ОСОБА_3 материальный ущерб на
общую суму в размере 139.78 гривен, после
чего был задержан и свой преступный
умысел до конца не довел по независящим
от его воли обстоятельствам
Кроме того 11 мая 2010 года примерно в
17-00 часов ОСОБА_1 имея умысел
направленный на повторное похищение
чужого имущества и обращения его в
свою пользу находясь в торговом отделе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном на втором
этаже ТЦ «Континет» по адресу: Донецк
улица Первомайская 51 в Ворошиловском
районе, действуя умышленно, повторно из
корыстных побуждений,
воспользовавшись тем, что за его
действиями никто не наблюдает, тайно
похитил чужое имущество, а именно
мужскую футболку черного цвета фирмы
«Frankic Morella» стоимостью 270 гривен
принадлежащую ОСОБА_4, после чего с
места совершения данного преступления
скрылся, распорядившись похищенным
имуществом по собственному усмотрению,
причинив тем самым материальный ущерб
ОСОБА_4 на сумму 270 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ст.
ст. 15 ч. 2-185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины признал
и суду пояснил то, что он данное
преступления, вменяемое ему в вину по
данному уголовному делу и
предусмотренные ст. ст. 15 ч. 2-185 ч. 1, 185 ч. 2
УК Украины он совершил при
обстоятельствах, времени и месте
изложенных в обвинительном заключении
по данному уголовному делу
Кроме того пояснил суду то, что
действительно 19 апреля 2010 года
примерно в 16-00 часов он зашел в
супермаркет «Варус-3» с целью покупки
продуктов питания. Находясь в
помещении указанного супермаркета он
действительно в отделе спиртных
напитков взял две бутылки «Мартини
Бианко Вермут» и в указанный момент у
него возник умысел направленный на
тайное похищение указанных спиртных
напитков. С этой целью он указанные две
бутылки со спиртными напитками положил
под свою верхнюю одежду. После этого он
подошел к кассе, где и был задержан
работниками охраны. Указанные,
похищенные им две бутылки со спиртными
напитками у него были изъяты
работниками охраны указанного
Также пояснил суду то, что 11 мая 2010
года примерно в 16 часов 30 минут он
зашел в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», который
расположен в торговом центре
«Континет» в Ворошиловском районе
города Донецка с целью приобретения
Находясь в торговом зале
указанного магазина он действительно с
тремпеля снял три футболки с которыми
зашел в примерочную. Учитывая то, что за
ним, по его мнению, никто не наблюдал он
решил похитить одну из указанных
футболок. С этой целью он указанную
футболку свернул и засунул за пояс
своих спортивных брюк.
После этого он с похищенной
футболкой вышел из магазина. Пройдя
метров 15 от указанного магазина он был
остановлен продавцом указанного
магазина, который предложил ему
возвратиться в магазин. Зайдя в
магазин, продавец попросила его
возвратить похищенную им футболку.
После этого он был задержан
работниками охраны магазина, а в
дальнейшем он был передан работникам
В содеянном раскаивается.
В судебном заседании было
установлено то, что подсудимый по
данному уголовному делу ОСОБА_1 и
другие участники данного уголовного
процесса правильно понимают
содержание фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспариваются.
Судом установлено то, что отсутствуют
сомнения в добровольности и истинности
позиции подсудимого. Поэтому учитывая
мнение прокурора, подсудимого суд
признал нецелесообразным исследование
доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
В соответствии с требованиями ст.
ст. 299 УПК Украины судом признано
нецелесообразным исследование
доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд приходит
к убеждению о том, что вина подсудимого
ОСОБА_1 в совершении им умышленных
действий направленных на совершение им
покушения на тайное похищение чужого
имущества / кражу /, а также на
совершение им умышленных действий
направленных на тайное похищение
чужого имущества / кражу / совершенную
им повторно в настоящем судебном
заседании доказана полностью и
полагает правильной квалификацию его
действий по ст. ст. 15 ч. 2-185 ч. 1, 185 ч. 2 УК
При назначении подсудимому ОСОБА_1
наказания суд учитывает тяжесть и
общественную опасность совершенного
Данные о его личности то, что он
ране не судим, его признание в
совершенном им преступлении, его
Как смягчающие вину обстоятельства
подсудимого по данному уголовному делу
ОСОБА_1, предусмотренные ст. ст. 66 УК
Украины, суд расценивает то, что он в
ходе досудебного расследования своими
показаниями способствовал органам
досудебного расследования в раскрытии
данных преступлений, а в ходе
рассмотрения данного уголовного дела в
суде он своими показаниями
способствовал суду в установлении
объективной истины по данному
Отягчающих его вину обстоятельств,
предусмотренных ст. ст. 67 УК Украины суд
При наличии указанных
обстоятельств суд приходит к убеждению
о том, что исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_1 возможно только в
изоляции от общества.
Как видно по материалам данного
уголовного дела, подсудимый по данному
уголовному делу ОСОБА_1 ранее
приговором Ленинского районного суда
города Донецка от 3 ноября 2011 года уже
был осужден по ст. ст. 15 ч. 2-185 ч. 2, 185 ч. 2,
70 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Как видно по материалам данного
уголовного дела, преступления, которые
вменяются в вине по данному уголовному
делу подсудимому по данному уголовному
делу ОСОБА_1 / предусмотренное ст. ст. 15
ч. 2-185 ч. 1 УК Украины он совершил 19
апреля 2010 года, преступление
предусмотренное ст. ст. 185 ч. 2 УК Украины
он совершил 11 мая 2010 года /, то есть до
постановления приговора Ленинским
районным судом города Донецка от 3
При наличии указанных обстоятельств
суд считает необходимы окончательно
вид и меру наказания подсудимому по
данному уголовному делу ОСОБА_1
избрать с применением и по правилам ст.
ст. 70 ч. 4 УК Украины.
На основании ст. ст. 70 ч. 4 УК Украины,
суд считает необходимым, окончательно
вид и меру наказания подсудимому по
данному уголовному делу ОСОБА_1
определить и назначить по совокупности
преступлений путем поглощения менее
строго наказания более строгим
Гражданский иск по данному
уголовному делу н заявлен.
Судебные издержки по данному
уголовному делу отсутствуют.
Вещественные доказательства по
данному уголовному делу переданы под
ответственное хранение собственникам
похищенного имущества / под сохранные
Руководствуясь ст. ст. 321, 325 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления
предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2-185 ч. 1, 185 ч.
И подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по
ст. ст. 15 ч. 2-185 ч. 1 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 2 года, его же
подвергнуть наказанию по ст. ст. 185 ч. 2
УК Украины в виде лишения свободы
На основании ст. ст. 70 ч. 1 УК Украины
окончательно вид и меру наказания
осужденному ОСОБА_1 определить и
назначить по совокупности
преступлений путем поглощения менее
строго наказания более строгим
наказанием и окончательно считать ему
к отбытию наказание в виде лишения
свободы сроком на 4 года.
На основании ст. ст. 70 ч. 4 УК Украины
окончательно вид и меру наказания
осужденному ОСОБА_1 определить и
назначить по совокупности
преступлений путем поглощения менее
строго наказании / наказания
назначенного ему согласно приговора
Ленинского районного суда города
Донецка от 3 октября 2011 года по ст. ст. 185
ч. 2, 15 ч. 2-185 ч. 2 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на 3 года / более строгим
наказанием / наказанием назначенным
ему по данному уголовному делу и
приговору суда / и окончательно считать
ему к отбытию наказание в виде лишения
свободы сроком на 4 / четыре года /.
Срок отбытия назначенного
осужденному по данному уголовному
делу и приговору суда ОСОБА_1 наказания
начать исчислять с 12 ноября 2010 года /
согласно данных приговора Ленинского
районного суда города Донецка от 3
октября 2011 года /.
Гражданский иск по данному
уголовному делу не заявлен.
Судебных издержек по данному
уголовному делу нет.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить
прежней содержание под стражей в СИЗО
№№ 5 города Донецка.
Приговор может бути обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
через Киевский районный суд города
Донецка в течении пятнадцати дней а для
осужденного в тот же срок со дня
получения им копии приговора.
Судья: