Справа №498/1043/14-к
Провадження №1-кп/498/115/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2014 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 03 травня 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, одруженого , пенсіонера, інваліда третьої групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2014 року біля 17:30 годин по АДРЕСА_1 , на подвір`ї домоволодіння між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в процесі якої обвинувачений ОСОБА_4 , навмисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень , наніс потерпілій ОСОБА_5 , два удари дерев`яною палицею в область лівого та правого плеча та один удар по правій сідниці, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: перелому ліктьової кістки без зміщення відламків , крововоливу лівого та правого плеча , правої сідничної області, які згідно висновку СМЕ № 43 від 09.05.2014 року, причиненні дією тупих предметів, індивідуальні особливості яких в пошкодженнях не відобразилися, і могли бути заподіяні кулаками , взутими ногами, дерев`яною палицею, іншими подібними предметами і могли утворитися 03.05.2014 року на що вказують властивості ушкоджень. Вказані ушкодження у вигляді: перелому ліктьової кістки без зміщення уламків , тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я строком більше ніж три тижні ( більше ніж 21 день ) , тому згідно п.2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступенню тяжкості тілесних ушкоджень " відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину не визнав. Суду пояснив, що 03.05.2014 року до нього приїхав син і вони почали завантажувати шифер, щоб перевезти цей шифер до сина додому . Коли шифер вже завантажили, прийшла сусідка ОСОБА_6 , а потім в стані алкогольного сп`яніння до дому прийшла дружина ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним і дружиною виникла сварка, в результаті якої він почав її штовхати, не виключено , що під час сварки він міг штовхнути її рукою, ногою, або вона могла вдаритись об причіп, після даної сварки дружина побігла до сусідки.

Однак не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини , його вина в скоєні данного злочину підтвержується доказами , дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 даними нею в судовому засіданні, яка пояснила, що 03.05.2014 року вона знаходилася у сусідки ОСОБА_6 вдома , випадково вона почула стукіт , який доносився з її домоволодіння , після чого вона зайшла на подвір`я свого домоволодіння , щоб подивитися , що там відбувається, між нею і її чоловіком виникла сварка під час якої він взяв на подвір`ї домоволодіння дерев`яну палицю та вдарив нею два рази їй по лівій руці, декілька раз по лівому та правому плечі , по сідниці , а також вдарив по обличчю.

Показаннями свідка ОСОБА_6 даними нею в судовому засіданні, яка пояснила, що 03.05.2014 року вона разом з ОСОБА_5 знаходилися у себе вдома , вони почули стукіт і в дворі загавкала собака, після чого вони разом з ОСОБА_5 вийшли з дому і побачили , що ОСОБА_4 разом з сином потерпілої ОСОБА_5 грузять на площадку шифер. Потерпіла ОСОБА_5 пішла на подвір`я свого домоволодіння, після чого ОСОБА_4 вибіг з палкою і вдарив потерпілу ОСОБА_5 цією палкою по руці декілька раз, потім потерпіла ОСОБА_5 впала і почала плакати.

Показаннями свідка ОСОБА_7 даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що 03.05.2014 року він факту нанесення тілесних ушкоджень батьком ОСОБА_4 матері ОСОБА_5 не бачив. Прийшов пізніше і побачив, як його мати ОСОБА_5 намагалась вдарити його батька ОСОБА_4 . Після чого співробітники міліції відвезли батька і мати до районного відділення міліції.

Свідок ОСОБА_8 відмовилась давати пояснення, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Витягом з кримінального провадження №0000185 від 03.05.2014 року, в якому вказано, що 03.05.2014 року біля 17:30 годин в АДРЕСА_1 Панайот ОСОБА_9 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с. 47).

Карткою первиного обліку інформації, яка надійшла по телефону , в якої вказано, що 03.05.2014 року громадянка ОСОБА_8 мешканка АДРЕСА_1 повідомила по телефону, що її батько ОСОБА_4 скоїв насильство в сім`ї відносно матері - ОСОБА_5 ( а.с.48 ) Протоколом огляду місця події від 09.05.2014 року, згідно якого місцем події є домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1 (а.с.52-54 ).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.07.2014 року з фото таблицями, згідно якого в присутності всіх учасників слідчого експеременту підозрюваний ОСОБА_4 , вказав , яким чином наносив удари дерев`яною палицею по лівій руці , панайот ОСОБА_10 , після чого в присутності всіх учасників слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 вказав, яким чином наносив удари дерев`яною палицею по лівому плечі ОСОБА_5 , після чого в присутності всіх учасників слідчого експеременту підозрюваний ОСОБА_4 вказав, яким чином він наносив удари дерев`яною палицею по правій сідниці ОСОБА_5 ( а.с. 55-60 )

Висновком експерта № 43 від 09 травня 2014 року, згідно якого у гр. ОСОБА_5 були наступні тілесні ушкодження: перелом ліктєвої кістки, без зміщення уламків , крововиливи лівого та правого плеча, правої сіднічної області. Вказані тілесні ушкодження спричиненні незадовго до звернення потерпілою ОСОБА_5 за медичною допомогою в Великомихайлівську ЦРЛ , таким чином могли бути спричиненні 03.05.2014 року. Перераховані тілесні ушкодження заподіяні дією тупих предметів, не виключно , що такими предметами могли бути кулаки , взутті ноги , дерев`яна палиця , та інші подібні предмети. Ушкодження у вигляді крововиливу лівого та правого плеча , правої сідничної області , не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, а мають незначні швидкоплинні наслідки, тривалістю не більше 6 діб і по цьому критерію, згідно п.2.3.5 "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" ( 1995 р . ), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Вищевказані ушкодження у вигляді перелому ліктевої кістки без зміщення уламків тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більше ніж 21 день), і за цим критерієм, згідно з п. 2.2.2 і 4.6 "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" ( 1995 р . ), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. слід зазначити, що ці тілесні ушкодження є нехарактерними для падіння з висоти власного зросту ( а.с. 49-51).

Суд не приймає до уваги доводів обвинуваченого ОСОБА_4 в частині не нанесення ним ударів потерпілій ОСОБА_5 , оскільки такі спростовуються іншими доказами дослідженими по справі, не довіряти яким у суду не має підстав. Поведінку обвинуваченого суд розцінює як намір уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих дій, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображають хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні даного злочину доведена повністю.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не пригягувався, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання - суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-3 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілій та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а засудженим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1