overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1103/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому захисника за призначенням при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006353 від 13.11.2014, за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України .

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 просив надати йому захисника за рахунок держави, пославшись на те, що у зв`язку зі складним матеріальним становищем, він та його родина не можуть оплатити послуги захисника.

Прокурор, захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити і призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,-

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 14 травня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.М.Гайцана, 4, каб.311 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

особи, яка подала

апеляційну скаргу, ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови цього ж суду від 25 серпня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, подав клопотання про відмову від апеляційної скарги та наполягав на задоволенні цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувалась.

Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, який вважав, що це є правом ОСОБА_6 , передбаченим законом, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2011 року, закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-1298 СК15
Ухвала

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000051 щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 10 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Копію ухвали отримав 24 лютого 2015 року. Виправлену касаційну скаргу мав подати до 10 березня 2015 року.

Однак, в зазначеній в ухвалі строк, засуджений недоліків касаційної скарги не виправив, з новою касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) не звертався.

Тому, відповідно до п.1 ч.3 ст. 429 КПК України, ухвалою суду касаційної інстанції від 30 березня 2015 року повернуто касаційну скаргу засудженому ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Разом з тим, по за межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження вироку суду апеляційної інстанції, передбачений ч.2 ст. 426 КПК України, та наданого строку на усунення недоліків первинної касаційної скарги, 02 квітня 2015 року згідно штампу на конверті поштового відділення, засуджений звернувся до ВССУ з заявою про усунення недоліків касаційної скарги, в якій сформулював касаційні вимоги. Однак, не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/4110/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001603 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 08.04.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.03.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001603 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 19 травня 2015 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1808/15-к р.

УХВАЛА
10 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 311 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», адвоката та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід скасувати, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 15 від 31 березня 2015 р. його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/75/15
Справа № 754/1054/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2015

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013666 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013666 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд справи.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , про повернення обвинувального акту прокурору для належного оформлення, оскільки в наданій ОСОБА_3 копії обвинувального акту відсутня печатка прокуратури.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Однак обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить конкретного формулювання обвинувачення.

В обвинуваченні не зазначено час перевезення, що саме було перевезено та яким громадським транспортом, що має суттєве значення, оскільки згідно обвинувачення відстань від місця придбання по пр. Московському, 32 в м. Києві до місця проживання по АДРЕСА_2 можливо є незначною.

Викладені обставини обвинувачення відносно дій ОСОБА_3 04.12.2014р. не відповідають описовій частині викладених обставин кримінального правопорушення, а саме: не зазначено час початку вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено час в період якого ОСОБА_3 надавався доступ до матеріалів досудового розслідування, а в розписці ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не вказано чи було належним чином завірено копію обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013666 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
14.04.2015 Справа № 756/4136/15-к
Унікальний номер № 756/4136/15-к
Провадження № 1-кп/756/359/15

У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю представника потерпілого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

· 13.06.2007 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки;
· 22.12.2008 року Подільським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі;
· 12.01.2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.190 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
у с т а н о в и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, було призначене до підготовчого судового засідання на 14.04.2015 року на 16.00 год.

Про день та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений був повідомлений своєчасно та належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.42, 139, 140, 143, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід в Оболонський районний суд м. Києва за адресою м.Київ, вул.Тимошенко, 2-є, зал №8 на 15.30год. 22 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/576/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2013 р. за №0003881 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/760/576/15, що зареєстроване в ЄРДР 22.03.2013 р. за №0003881, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 23 квітня 2015 року на 16:00 год.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 207/1835/13-к
№ 1-кп/207/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілого призначити судовий розгляд.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність потерпілого призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим у відсутність потерпілого призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою потерпілого, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 09.04.2015 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/414/15 Справа № 200/5467/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
01 квітня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою скаргу директора ТОВ «Прайм Моніторинг» ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року залишено без змін.

Разом з тим, при складанні зазначеної ухвали у її вступній частині допущено описку, а саме: вказано «Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська», замість вірного «Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська».

Вивчивши надані суду апеляційної інстанції матеріали, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року з огляду на наступне.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказані питання вирішуються судом в судовому засіданні.

Колегією суддів встановлено, що 01 квітня 2015 року судом апеляційної інстанції було розглянуто апеляційну скаргу директора ТОВ «Прайм Моніторинг» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року.

Однак, при постановлені ухвали суду апеляційної інстанції в вступній частині ухвали було допущено описку, в результаті чого замість правильного «Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська», помилково було зазначено «Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська».

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Прайм Моніторинг» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року, вказавши в вступній частині «Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська».

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_4