Провадження № 1кп/201/684/2014
УХВАЛА
12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 00000541відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Киргизстану, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Дніпропетровська, проживаюча за адресою АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Прокурором м. Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та її захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Крім того прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, а захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про долучення розписки про відшкодування шкоди, які, з урахуванням думок сторін, підлягають задоволенню.

Також суд вважає за можливе прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_6 до СК ВУСО та АСК Інго Україна

Обвинуваченим ОСОБА_3 та зах3исником ОСОБА_8 заявлені клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, проти чого заперечувала потерпіла, посилаючись на те, що їй матеріальна шкода не відшкодована.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог ст. 46 КК України звільнення від кримінальної відповідальності можливе лише в разі наявності двох обов`язкових обставин: 1-примирення з потерпілим і 2-відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди, в той час як в судовому засіданні встановлено, що збитки на сьогоднішній день не відшкодовані.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_6 до СК ВУСО та АСК ІНГО Україна про відшкодування матеріальної шкоди.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілу та представників цивільних відповідачів.

Суддя ОСОБА_1