26.03.2015 Справа №666/1282/15-к
Номер провадження 1-кп/666/140/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 20.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованої, незаміжньої, яка має на утриманні малололітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, якій обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 27.04.2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 близько 18 години 30 хвилин 12 грудня 2014 року знаходячись у приміщенні супермаркету Сільпо, що розташований на території ТРЦ Фабрика за адресою: м. Херсон вул. Залаегерсег, 18, умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала належні ТОВ Фоззі-Фуд продукти харчування, а саме: шинку, масою 0,702 кг, вартістю 66,90 гривень, сир 45% жирності, масою 0,446 кг, вартістю 62,40 гривень, биток свинячий, масою 0,796 кг, вартістю 58,90 гривень, ковбасу, масою 0,16 кг, вартістю 44,78 гривень,сир, масою 0,372 кг, вартістю 35,75 гривень, ковбасу салямі, масою 0,35 кг, вартістю 31,15 кг, сир 50% жирності, масою 0,292 кг, вартістю 26,98 гривень, майонез Щедро, в кількості 1 упаковка, вартістю 5,64 гривень, серце індюшине, масою 0,515 кг, вартістю 18,53 гривень, биток яловичий, масою 0,838 кг, вартістю 69,54 гривень, на загальну суму 420 гривень 57 копійок, проте не довела свій злочинний умисел до кінця, в частинні розпорядження викраденим майном, оскільки була затримана з викраденими продуктами при спробі виносу їх з приміщення магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорювала, у скоєному розкаялася. При цьому пояснила, що разом з ОСОБА_8 12.12.2014 року близько 18.30 год. з супермаркету Сільпо, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, ТРЦ Фабрика, вирішили викрасти продукти харчування, які вказані в обвинувальному акті, які надалі мала намір віднести додому. Пройшовши повз каси, сховали продукти у камері зберігання супермаркету. Після чого, вийшли на вулицю, де попросили парня з дівчиною дістати продукти з камери зберігання і передати їм. Однак розпорядитись майном не змогли, оскільки були зупинені робітниками охорони магазину, коли намагалися винести викрадені ними продукти.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи, просив суд врахувати те, що обвинувачена визнає свою провину і щиро кається, та на її утриманні знаходиться малолітня дитина.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_6 не має та просив суд застосувати відносно неї не суворе покарання.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор, представник потерпілого та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену, представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої в тому числі щодо її осудності, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, яка вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружена, має на утриманні малолітню дитину не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно довідки №3340 від 19.12.2014 року перебуває на обліку в психоневрологічній поліклініці та відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №83 від 17.02.2015 року психічними захворюваннями в розумінні ч.2 ст. 19 КК України не страждає, під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 67 КК України, відсутні.

За сукупністю обставин скоєного злочину, його ступеня тяжкості і даних про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих її покарання обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, с призначенням покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням відносно неї ст. ст. 75, 76 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Під час досудового розслідування проведено судово-психіатричну експертизу №83 від 17.02.2015 року. Сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 448 гривень 33 копійки, яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні. Підстав для зміни або скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання немає

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення КЗ Херсонська обласна психіатрична лікарня судово-психіатричної експертизи № 83 від 17.02.2015 у сумі 448,33 (чотириста сорок вісім гривень тридцять три копійки) гривень.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний відносно ОСОБА_6 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити представнику потерпілого, обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1