Справа № 752/4147/15-к
Провадження №: 1-кп/752/380/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000560 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатинці, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з освітою середньою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 19.01.2015 року, приблизно о 22 год. 50 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння перебував біля будинку № 31/2, на вул. Ломоносова в м. Києві.

Побачив раніше йому незнайому ОСОБА_7 та вирішив відкрито заволодіти її майном.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно з корисних спонукань, маючи на меті незаконне протиправне збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до ОСОБА_7 ззаду та згином ліктьового суглобу лівої руки вхопив останню за шию та здавивши повалив її на землю, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої в момент заподіяння.

Подолавши тим самим волю потерпілої до опору, ОСОБА_5 відкрито заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном марки «Айфон-5», вартістю 5 тисяч гривень; сумкою для ноутбуку, вартістю 150 гривень; ноутбуком марки «Леново» та зарядним пристроєм до нього, вартістю 4 тисячі гривень; інтернет-модемом, вартістю 100 гривень, завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 9250 гривень.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 186 КК України, - відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 19.01.2015 року пізно ввечері йшов до товариша, був напідпитку. Біля одного з будинків на вул. Ломоносова в м. Києві побачив незнайому дівчину, та вирішив її пограбувати. Підійшов до неї ззаду, взяв рукою за шию, придушив і кинув на землю. Забрав у неї телефон «Айфон», сумку, ноутбук, зарядний пристрій та втік. Через певний час його затримала міліція. При затриманні та поміщені його в автомобіль, у нього випав мобільний телефон потерпілої, а інші речі у нього вилучили в міліції. У вчиненому розкаюється. Так вчинив, бо був п`яний та потрібні були гроші. Просить не позбавляти волі. Має неповнолітню дитину.

Додатково винність обвинуваченого підтверджується:

протоколом огляду місця події в якому відображено про виявлення на вул. Васильківській мобільного телефону «Айфон», та протоколом огляду місця події в якому відображено про вилучення у ОСОБА_5 сумки для ноутбука та ноутбука «Леново», інтернет модема, а також зарядного пристрою для ноутбука;

протоколом пред`явлення особи для впізнання, в якому відображено, що потерпіла ОСОБА_7 серед інших осіб впізнала саме ОСОБА_5 , як особу, яка її пограбувала;

протоколом про визнання предметів речовими доказами, які передані на зберігання потерпілій.

Суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду. Зазначена обставина також зазначена в обвинувальному акті та підтверджена судом.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини та спосіб вчинення злочину, суд не находить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, - залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_5 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 20.01.2015 року (день фактичного затримання).

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 березня 2015 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 20.01.2015 року по 16.03. 2015 року, включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон, сумка, ноутбук, зарядний пристрій, інтернет-модем, що на зберіганні ОСОБА_7 ,- залишити її за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 245 грн.70 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_8