Первомайський міськрайонний суд Харківської області
20 січня 2010 р. Справа № 1-43/10
провадження № -
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,
при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Шульга Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Геевки Змиевского р-на Харьковской области , украинца, гр-на Украины, образование полное общее среднее, разведенного, не работающего, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 имея единый умысел на завладение имуществом гр-на ОСОБА_2, 25 февраля 2007 года, в период времени с 4.00 часов до 18.00 часов, зайдя на территорию его домовладения , расположенного по адресу: АДРЕСА_2, путем взлома дверных запоров с входной двери, проник в дом, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитил, три пустых газовых баллона, стоимостью 40 грн. за один, на сумму 120 грн., один газовый баллон, стоимостью 85 грн., три алюминиевые кастрюли, стоимостью 8 грн. за одну, на сумму 24 грн., три алюминиевых таза, стоимостью 23 грн. за один, на сумму 69 грн., две чугунные сковороды, стоимость одной 10 грн., на сумму 20 грн., эмалированную кастрюлю стоимостью 30 грн.
Далее, ОСОБА_1 сорвал навесной замок с входной двери летней кухни, проник в неё и с корыстных побуждений, тайно похитил газовый баллон наполненный газом, стоимостью 85 грн., пять чугунных котелков, стоимость одного 20 грн., на сумму 100 грн., две чугунные печные плиты, стоимость одной 100 грн., на сумму 200 грн., четыре чугунные дверцы, стоимость одной 30 грн., на сумму 120 грн., газовый редуктор, стоимостью 20 грн.
Продолжая совершать кражу, ОСОБА_1 сорвал навесной замок с входной двери гаража, проник в него и с корыстных побуждений, тайно похитил две металлические бочки, стоимость одной 72 грн., на сумму 144 грн., железную трубу диаметром 140 мм., длинной 1,5 м., стоимость.420 грн., металлический опрыскиватель стоимостью 10 грн., два велосипеда марки «Десна», стоимостью 150 грн., «Украина», стоимостью 180 грн., затем проник в погреб, откуда похитил 100 кг. Картофеля, стоимостью 1,50 грн. за 1 кг., на сумму 150 грн., а всего похитил имущества, принадлежащего ОСОБА_2 на общую сумму 1927 грн., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно, как изложено в обвинительном заключении он в феврале 2007 года из домовладения гр-на ОСОБА_2 в с. Кисили, совершил кражу его имущества - кастрюль, газовых баллонов, двух велосипедов и другого имущества, которое продал, а на вырученные деньги купил билет и уехал на заработки на север, в Россию, в город Новый Уренгой.
При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимый и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимого.
Суд выслушав пояснение подсудимого, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении кражи чужого имущества, с проникновением в жилище и иные помещения, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кража/, соединенная с проникновением в жилище и иные помещения.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 о возмещении ему причиненного материального ущерба в сумме 1927 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено тяжкое преступление, вместе с тем суд учитывает, что изобличено оно при содействии самого подсудимого.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, два последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.
Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что подсудимый как личность не представляет большой общественной опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в пределах санкции ст.185 ч.3 УК Украины с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.75 УК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1927 грн.
На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья