.
Справа № 303/3363/15-к
Провадження № 1-кп/303/340/15
ряд.стат.звіту № 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження № 0001624 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше судимий:
- 28.01.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
захисника
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 10.05.2015 року близько 12 год. 25 хв. в м. Мукачево на вул. Матросова, 15, перебуваючи на території ринку, який належить ТзОВ «ГІД», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконно заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшовши до торгового прилавку, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність пов`язану з реалізацією взуття різного типу потерпілий ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий втратив пильність за своїм товаром так як відвернувся в протилежну сторону, таємно викрав кросівки марки «Yulius Active Life» іноземного виробництва, виготовлені із полімерного матеріалу, сірого кольору, розміром «40», вартість яких згідно з висновком експерта № 23/143 від 15.05.2015 року становить 400 грн., чим самим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 400 грн.
У судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 10.05.2015 року близько 12 год. 25 хв. перебуваючи на ринку «ГІД» та скориставшись тим, що потерпілий відвернувся, вкрав в нього з торгового прилавку пару кросівок. Після того як він вже відійшов та зупинившись біля іншого торгового прилавку, до нього підійшов якийсь чоловік, який назвався працівником міліції, та попросив показати, що в нього в сумці. Через декілька хвилин також підійшов потерпілий ОСОБА_5 який підтвердив, що це кросівки з його торгового прилавку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочині за ч. 2 ст. 185 КК України, його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена повністю дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що працює старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області. 10.05.2015 року близько 12 год. 25 хв. він перебував на території ринку «ГІД» де побачив як ОСОБА_3 , який був йому відомий у зв`язку з його службовою діяльністю, вкрав пару кросівок з торгового прилавку. Прослідкувавши за обвинуваченим ОСОБА_3 , він підійшов до нього та попросив показати, що у нього в сумці, де і виявив пару кросівок. Після цього покликав потерпілого ОСОБА_5 , який і підтвердив, що це кросівки з його торгового прилавку. Потім викликав слідчу групу, яка і зафіксувала факт крадіжки.
Протоколом огляду місця події від 10.05.2015 року, відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд на ринку «ГІД» торгового прилавку, де потерпілий ОСОБА_5 здійснює торгівлю взуттям. В ході огляду виявлено пару кросівок, які були вилучені та упаковані в спеціальний пакет.
Протоколом огляду місця події від 11.05.2015 року, відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд кросівок марки «Yulius Active Life».
Висновком експерта № 23/143 від 15.05.2015 року, згідно з яким ринкова вартість чоловічих кросівок марки «Yulius Active Life» може становити 400 грн.
Враховуючи наведене, зібрані на досудовому слідстві та дослідженні в судовому засіданні докази є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості. Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що вони є узгодженими між собою, повністю підтверджують фактичні обставини справи і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, на обліку у Мукачівському міському центрі зайнятості не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_3 обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого - рецидив злочину, оскільки така обставина врахована при кваліфікації діяння за кваліфікуючою ознакою повторність.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде покарання в умовах ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2015 року, із врахуванням ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2015 року, засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України строком 3 три роки позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, що вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив новий злочини протягом іспитового строку, а відтак свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність.
Згідно з ст. 78 КК України, у разі вчинення особою протягом іспитового строку нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71 і 72 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку, суд призначає покарання по цьому вироку в межах санкції статті обвинувачення та відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2015 року. З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 є можливим тільки з ізоляцією його від суспільства в умовах реального відбування покарання.
Речові докази: кросівки марки «Yulius Active Life», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку - відповідно до ст. 100 КПК України слід повернути законному володільцю.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 245,52 грн. відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: кросівки марки «Yulius Active Life», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку повернути законному володільцю.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 245,52 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1