АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 -431/2007 г. Председательствующий в 1 -й
Категория ст. 309 ч.1 Колесник С.Г.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
«14» марта 2007 года город
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
Председательствующего: Шпоньки В.П. Судей: Литвиной
В.В., Джаваги Г.Н. С участием прокурора: Шелудько З.Л. Осужденного: ОСОБА_1.
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном
заседании, материалы уголовного дела по апелляциям осужденного ОСОБА_1. и
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на
приговор Ленинского районного суда города Запорожья от 13 декабря 2006 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец г.
Энергодара Запорожской области, гражданин Украины, ранее судимый 05 июля 2006
года по ст.ст. 185 ч.3, ч.2, 15, 185 ч.3 УК Украины на 3 года 3 месяца лишения
свободы с испытательным сроком на 2 года.
осужден: по ст. 309 ч.1 УК Украины на 1 год лишения
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору
Ленинского районного суда от 05 июля 2006 года, окончательно назначено
наказание на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 08 августа 2006 года.
Постановлено зачесть в срок наказания содержание ОСОБА_1. под стражей с 06
февраля 2006 года по 05 июля 2006 года.
Согласно приговору, 03 августа 2006 года, примерно в
12:00 час, ОСОБА_1., находясь в лесопосадке вблизи пос. Солнечный в г.
Запорожье, незаконно, путем сбора, приобрел верхушечные части дикорастущей
конопли, которые незаконно храня при себе, перенес к месту предполагаемого
употребления, а именно в гараж № 6 около СШ № 87 по ул. Узбекистанской в г.
Запорожье. В этот же день, около 23 час, ОСОБА_1. был задержан сотрудниками
милиции в помещении указанного гаража, где было обнаружено и изъято вещество,
которое согласно заключению эксперта № 1300 от 28 августа 2006 года, является
особо опасным наркотическим средством - каннабисом, весом 166 г.
В апелляции осужденный ОСОБА_1. указывает на
незаконность приговора, а именно - на отсутствие в его действиях состава преступления,
предвзятость суда и на то, что доказательства по делу сфабрикованы работниками
милиции. Просит отменить приговор суда и направить материалы дела на
дополнительное расследование.
В апелляции прокурор указывает на незаконность приговора
в связи с мягкостью назначенного наказания, так как при его назначении суд не
учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления и
личность осужденного. Просит отменить приговор местного суда и направить дело
на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_1,
поддержавшего свою апелляцию и возражавшего против удовлетворения апелляции
прокурора, мнение прокурора, не поддерживающего свою апелляцию и
полагавшего приговор оставить
без изменения, изучив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная
коллегия находит, что последние не подлежат удовлетворению по следующим
Согласно приговору, ОСОБА_1. осужден за незаконное
приобретение 03 августа 2006 года и хранение особо опасного наркотического
средства каннабиса, весом 166 гр., без цели сбыта.
Соответственно судом квалифицированы и его действия - по
ч.1 ст. 309 УК Украины.
Его виновность в совершении указанного преступления при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, несмотря на непризнание вины самим
ОСОБА_1, полностью подтверждена доказательствами, собранными досудебным
следствием и проверенными судом.
Так 12 августа 2006 года, ОСОБА_1. задержан по
подозрению в приобретении и хранении наркотических средств.
15 августа 2006 года, при допросе в качестве обвиняемого
ОСОБА_1. подробно изложил обстоятельства приобретения им 08 августа 2006 года в
лесопосадке пос. Солнечный дикорастущей конопли и хранение ее в гараже.
Подтвердил также, что имел намерение изготовить наркотическое средство и употребить,
Эти же обстоятельства он подтвердил и при допросе 08
сентября 2006 года. (л.д. 47)
Показаниями свидетелей ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. на досудебном следствии подтвержден факт изъятия у ОСОБА_1. указанного
наркотического средства, которое по словам ОСОБА_1. он хранил для личного
потребления, (л.д. 22-29)
Указанные показания свидетелей и осужденного ОСОБА_1.
соответствует друг другу, фактическим обстоятельствам дела и обоснованно судом
признаны правдивыми и положены в основу обвинения.
Кроме того, согласно протоколу осмотра 08 августа 2006
года в присутствии ОСОБА_1. из гаража № 6, в котором он проживал, изъяты стебли
вещества растительного происхождения. По его словам, это дикорастущая конопля,
которую он собрал для личного потребления.(л.д.3)
По заключению эксперта сухие листья и верхушечные части
растения, изъятого у ОСОБА_1. является особо опасным наркотическим средством -
каннабисом, (л.д. 16)
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в предъявленном обвинении.
Утверждения же ОСОБА_1. в последующем о его невиновности
в совершенном является несостоятельными, так как опровергаются фактическими
обстоятельствами, вышеизложенными доказательствами, в том числе и показаниями
самого осужденного на досудебном следствии, которые суд считает правдивыми.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона
судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не
усматривает неполноту либо односторонность судебного следствия, не усматривает
также и других оснований для направления дела на дополнительное расследование.
Апелляция прокурора не подлежит удовлетворению, так как
при назначении наказания ОСОБА_1. судом учтены все смягчающие и отягчающие
обстоятельства, в том числе и то, что новое преступление он совершил в период
испытательного срока.
Судебная коллегия находит назначенное судом ОСОБА_1.
наказание соответствующим требованиям ст. 65 УК Украины являющимся
необходимым для исправления ОСОБА_1.
и предупреждения новых преступлений.
Руководствуюсь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная
осужденного ОСОБА_1. и
прокурора оставить без удовлетворения.
Приговор Ленинского районного суда города Запорожья от
13 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1- без изменения.