Дата документу Справа № 234/4635/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №234/4635/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/455/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.170 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 травня 2015 року м.Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 9 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів ОС АТО Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, капітана юстиції ОСОБА_9 про арешт майна. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення обшуку: грошові кошти в сумі 8 600 грн.; три банківські картки КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які можуть бути предметом кримінального правопорушення, із забороною особі, у володінні якої знаходиться дане майно, розпоряджатися та користуватися ним до скасування арешту майна.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів ОС АТО Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про арешт майна, яке було тимчасово вилучене в ході обшуку 06 квітня 2015 року.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом управління нагляду за додержанням законів об`єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186, що зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 лютого 2015 р. за ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлені дані щодо систематичного отримання прокурором м. Краматорська ОСОБА_8 за попередньою змовою з його заступником ОСОБА_10 та начальником сектору ДСБЕЗ Краматорського MB ГУ МВСУ в Донецькій області ОСОБА_11 неправомірної вигоди від підприємців м. Краматорська, що здійснюють торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, займаються обміном валюти, купівлею-продажем металобрухту, вугільної продукції та іншими видами діяльності.

Так, наприкінці місяця, що минає (30-31 числа), або на початку поточного місяця (1-5 числа) ОСОБА_11 попередньо домовляється про зустріч з підприємцями у телефонному режимі, після чого, як безпосередньо, так і шляхом залучення підлеглих йому працівників СДСБЕЗ Краматорського MB ГУ МВСУ в Донецькій області отримує грошові кошти у якості неправомірної вигоди.

Після цього, ОСОБА_11 частину грошових коштів залишає собі, а іншу частину за попередньою змовою передає заступнику прокурора м. Краматорська ОСОБА_10 у службовому кабінеті адмінбудівлі прокуратури м. Краматорська. Після цього, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 отримані від ОСОБА_11 грошові кошти розподіляють між собою. Зокрема, 02 березня 2015 року ОСОБА_11 , у службовому приміщенні Краматорського MB ГУ МВСУ в Донецькій області одержано від старшого оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Краматорського MB ГУ МВСУ в Донецькій області ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 11 тисяч гривень, які останній отримав від підприємців, що здійснюють торгівлю тютюновими виробами у м. Краматорську.

Крім того, встановлені факти одержання ОСОБА_10 , у службовому приміщенні прокуратури м. Краматорська, грошових коштів від ОСОБА_11 , а саме: 23 березня 2015 року у розмірі 21 тисяча гривень, 30 березня 2015 року у розмірі 10 тисяч гривень, 2 квітня 2015 року у розмірі 400 доларів США, які останній попередньо отримав від підприємців, що здійснюють торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, займаються обміном валюти, купівлею-продажем металобрухту та іншими видами діяльності у м. Краматорську.

Також, 2 квітня 2015 р. задокументовано факти передачі ОСОБА_10 частини одержаних від ОСОБА_11 коштів прокурору міста Краматорська ОСОБА_8 у службовому кабінеті прокуратури м. Краматорська.

6 квітня 2015 року ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 затримані у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України України.

Відповідно до повідомлення УСБ України отримана інформація про те, що грошові кошти, отримані злочинним шляхом, ОСОБА_8 зберігав за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна визначене обов`язковим.

В ході обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 8 600 грн.

Разом із цим, в ході обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено: 3 банківських картки КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які можуть бути предметом кримінального правопорушення.

07 квітня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею задоволено клопотання слідчого та вказано, що є достатні підстави вважати, що дані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 зазначає, що ухвала слідчого судді винесена незаконно. Так, обшук за вказаною вище адресою було проведено з порушенням вимог КПК України, тому послідуючі за цим слідчі дії мають бути визнані недопустимими доказами. Крім того, не з`ясовано право власності на вилучені банківські картки, що належать його дружині. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`зати слідчого повернути вилучене майно.

Заслухавши доповідь судді по справі, підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляції, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, розглянувши матеріали справи та дослідивши посилання, що наведені в апеляції, колегія суддів підстав для задоволення апеляції не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Санкцією вказаної норми передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні при розгляді клопотання про накладення арешту на вказане вище майно, слідчий суддя дотримався вимог ст. 172 КПК України. При цьому, у своїй ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив про доведеність необхідності арешту майна підозрюваного ОСОБА_8 , а також про доведеність обставин, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України, і, на думку колегії суддів, правильно прийшов до висновку про співрозміність такого обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Посилання підозрюваного на незаконність проведеного обшуку за місцем його проживання у зв`язку з тим, що він проведений без ухвали суду, колегія суддів вважає непереконливим, оскільки зазначений обшук було проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну ухвали слідчого судді, при розгляді клопотання не допущено.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

апеляцію підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 9 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів ОС АТО Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та накладено арешт на майно, яке було вилучено за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 8 600 грн.; три банківські картки КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: 1. 2. 3.