Справа № 1-181/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008
року Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі суду:

Головуючого
судді
Ведющенко В.В.

при
секретарі
Колєснік С.Ю.

за участю
прокурора Полонського Д.І.

захисника ОСОБА_2

законного
представника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Малотимошівка Новоураїнського району
Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта не повна середня,
навчається в Помічнянському НВК №3, не одруженого, не працюючий, інвалідом не
являється, депутатом не обирався, військово-зобов»язаним не рахується,
такий що не має судимості, постановою
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2008
року вжито заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері, в
скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), злочин передбачений ч.2 ст.186 КК
України.

Злочин вчинено за наступних обставин:

27 травня 2008 року близько 09 год.00 год. підсудній по
мотивам корисливої зацікавленості, з метою заволодіння чужим майном, проходячи
по АДРЕСА_2, поблизу земельних ділянок мешканців міста, побачив велосипед, який
лежав на узбіччі дороги, скориставшись
тим, що власник велосипеда ОСОБА_4 має похилий вік і знаходилась на віддаленній
відстані від велосипеда та обробляла
земельну ділянку, відкрито в присутності сторонніх осіб, ігноруючи волю
потерпілої, заволодів чужим майном, велосипедом «Україна» вартістю 130 грн. З
викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний
розсуд, тим самим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вище названу суму.

В судовому засіданні підсудний свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду надав вичерпні покази з приводу
обставин злочину, які повністю узгоджуються з вище викладеними фактичними
обставинами справи.

Дослідивши докази по кримінальній справі в порядку
визначеному ч.3 ст.299 КПК України, в зв'язку з встановленням фактичних
обставин справи, які учасниками процесу не оспорюються суд прийшов до висновку,
що вина непонолітнього підсудного ОСОБА_1 у
відкритому викраденні чужого майна (грабіж) доведена повністю і дії
підсудного судом кваліфікуються за ч.1
ст.186 КК України.

Відповідно до ст.
66 КК України, обставинами, які пом”якшують покарання підсудного суд визнає
активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин,
які обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Цивільний позов по справі
не заявлено.

При призначенні підсудному покарання,
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним
злочину, склад злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, обставини які
пом»якшують покарання підсудного.

З
врахуванням викладеного, суд вважає доцільним обрати підсудному ОСОБА_1, покарання необхідне й достатнє для його
виправлення та запобігання вчинення нових злочинів без реальної ізоляції від суспільства, а тому
ОСОБА_1 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі із
застосуванням ст.ст. 104,75,76 КК
України.

Судових
витрат по справі не має. Речовий доказ по справі, який перебуває на
відповідальному збереженні потерпілої ОСОБА_4 слід залишити в останньої після вступу вироку в законну
силу. Керуючись ст.ст.165,
323, 324 КПК України, ч.1 ст.186 КК
України, суд,-.

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним та
призначити покарання по ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 2 (два) роки
позбавлення волі. На підставі ст. 104, ст.75, КК України, звільнити
засудженого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на (один) рік. Зобов»язати засудженого на
підставі ст.76 КК України не виїзджати
за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця роботи , проживання або навчання, періодично з”являтися
в органи кримінально-виконавчої системи для відповідної реєстрації.

Міру запобіжного заходу «Тримання під вартою» засудженому ОСОБА_1 змінити на “ Підписку про не виїзд” негайно в залі
суду.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі, який перебуває на
відповідальному збереженні потерпілої ОСОБА_4 слід залишити в останньої після вступу вироку в законну
силу.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги
(апеляційного подання прокурора) на протязі п”ятнадцяти діб з моменту
проголошення вироку через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області В.В.Ведющенко