Справа
№1-25072007р.
ВИРОК

Іменем України

07
листопада 2007 року Бершадський
районний суд Вінницької області

В складі головуючого Зайцева М.П.

при секретар Дмитрук Т.І

і з участю прокурора Данішевської Т.М.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку та жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, не одружену, ученицю 9 класу Тисівської ЗОШ 1-3 ступеню, з неповною середньою освітою, раніше не судиму, в скоєнні злочину
передбаченого ст.ст. 15,186
ч.1 КК України, суд-

встановив:

21
вересня 2007 року біля 15 год. 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, дізнавшись про наявність
грошей у листоноші ОСОБА_3, яка розносила пенсії пенсіонерам, з метою
заволодіння даними грішми, дочекалася, коли листоноша проходила в безлюдному
місці, на містку між вулицею Садовою та провулком Центральним, надівши на
голову панчоху, наздогнала листоношу, стала в неї тягнути руками сумку, в якій
знаходились гроші пенсіонерів, при цьому з балончика випустила в обличчя
ОСОБА_3 аерозольний лак для вкладання волосся, однак свій злочинний умисел не довела
до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як ОСОБА_3 вирвалась і
швидко пішла до господарства ОСОБА_4, звідки вийшов сам господар. ОСОБА_1
залишила місце скоєння злочину.

В судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1 винною себе в скоєному визнала повністю, суду пояснила, що 21
вересня 2007 року вона знаходилась в АДРЕСА_2 у своєї родички ОСОБА_5, яка
повідомила, що листоноша має принести пенсію. Після почутого в неї виникла
думка викрасти гроші у листоноші. Вона розпитала у ОСОБА_5 якою дорогою і в який
час ходить листоноша, і біля 15 год. 30 хвилин дочекалася, коли листоноша ОСОБА_3 проходила через місток між
вулицею Садовою та провулком Центральним, надівши на голову панчоху, яку з
балончиком лаку для вкладання волосся зарання взяла з будинку матері ОСОБА_6,
наздогнала листоношу, стала в неї тягнути руками сумку, одночасно з балончика випустила в
обличчя ОСОБА_3
лак для вкладання волосся, однак листоноша вирвалась і пішла до
господарства ОСОБА_4, звідки вийшов господар. Тоді вона втекла додому до матері,
переодягнулася, заховала панчоху, балончик з лаком для волосся та светр в якому
намагалася забрати гроші і пішла до ОСОБА_5. Через певний час до господарства
ОСОБА_5 прийшла листоноша і сказала, що впізнала її коли вона намагалася
забрати сумку з грішми, що тоді на ній були штани з червоною смужкою. На
слідуючий день вона спалила капронову панчоху, балончик з лаком для волосся
викинула в річку.

Вина ОСОБА_6 в скоєному
доведена такими доказами:

Поясненням потерпілої
ОСОБА_3, яка пояснила суду, що 21 вересня 2007 року в АДРЕСА_2 вона розносила пошту, а пенсіонерам - пенсію, так як працює листоношею. В сумці було близько
трьох тисяч гривень. Проходячи біля господарства ОСОБА_6 о 15 год. 30 хвилин, на подвір'ї побачила її дочку ОСОБА_1 яка,
побачивши її, побігла в господарство. Вона помітила, що ОСОБА_1 була одягнена в
чорні штани з червоною смужкою та в темній футболці. Проходячи через місток між
вулицею Садовою та провулком •Центральним, вона відчула, що хтось позаду тягне
за її сумку. Вона притисла сумку до себе, повернулася і побачила, що позаду
стоїть особа, на голові якої були надіті капронові колготки, в світлій куртці з
капюшоном та чорних штанях з червоною смужкою. В цю мить особа почала бризкати
з балончика якусь рідину їй в обличчя. Відштовхнувши її від себе, почала швидко
йти в напрямку господарства ОСОБА_4, кликала його на допомогу. Озирнувшись, в
даній особі по штанах з червоною смужкою впізнала ОСОБА_1 Вона їй про це
сказала, і сказала, що буде телефонувати по мобільному телефону до міліції. Тоді
зі свого господарства вийшов ОСОБА_4, почав кричати на адресу ОСОБА_1, а вона намагалася наздогнати, але ОСОБА_1 втекла.

Поясненням свідка ОСОБА_4,
який пояснив суду, що 21
вересня 2007 року біля 15 год. 40 хвилин він знаходився в своєму господарстві, почув
людський крик. Вийшов на вулицю, побачив листоношу ОСОБА_3, яка кликала його на
допомогу, на плечі в неї було дві сумки. За нею йшла якась дівчина в чорних
штанях, світлій куртці з капюшоном, на голові було щось одягнуте, обличчя її
видно не було. ОСОБА_3 підійшла до нього, просила відігнати ту дівчину, тому що
вона намагається викрасти із сумки гроші пенсіонерів. Він почав кричати на
дівчину, яка заховалася в кущах, а згодом пішла від них. ОСОБА_3 сказала йому,
що впізнала в тій дівчині ОСОБА_1, яка проживає неподалік від нього.

Поясненнями свідка ОСОБА_5,
яка пояснила суду, що 19 вересня 2007 року до неї прийшла ОСОБА_1, яка є
прийомною дочкою її племінника. В неї запитувала, коли їй листоноша приносить
пенсію, якою дорогою ходить. Вона, ні про що не підозрюючи, все розповіла
ОСОБА_1 21
вересня 2007 року біля 17 год. вона прийшла з поля додому, а там чекала ОСОБА_1 Через
певний час прийшла ОСОБА_6, яка почала сваритися на дочку за те, що та хотіла
викрасти гроші у листоноші. Потім прийшла листоноша ОСОБА_3, теж розповіла їй,
що ОСОБА_1 намагалася в неї забрати сумку з грішми для пенсіонерів.

Дослідивши зібрані по
справі докази і оцінивши їх в сукупності суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 діяння
слід кваліфікувати за ст.ст. 15, 186 ч.1 КК України, як замах на відкрите
викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання
підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що вона вину
свою визнала, щиро розкаялася, злочин вчинила будучи неповнолітньою, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за
місцем проживання та за місцем навчання, що суд на підставі ст. 66 КК України розцінює як обставини, які пом'якшують
покарання. Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжували б покарання
не встановлено.

Враховуючи обставини
вчиненого злочину і особу ОСОБА_1 суд вважає, що її виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, що дає суду можливість
згідно ст.75 КК України звільнити її від відбування реального покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 - за ст.ст. 15, 186ч.1 КК України до двох років
позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: кухонний
ніж, светр, шматки тканини, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових
доказів Бершадеького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.