АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1595/14-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2004/14 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185ч.2,357ч.3 КК України
У Х В А Л А
12 січня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 619/1595/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.357 КК України,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України до 3 років позбавлення волі.

На цей вирок заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду з порушенням процесуального строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2014 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року повернуто до прокуратури Харківської області у зв?язку з пропуском процесуального строку на подачу апеляції і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2014 року ухвалу судді Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2014 року скасовано за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області.

При цьому, колегія суддів касаційного суду зазначила, що відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку. Вирок місцевого суду ухвалено 28 квітня 2014 року, тобто 30 день припадав на 28 травня 2014 року. Як убачається із долученого до касаційної скарги разового договору на доставку відправлень, прокурором апеляційна скарга на вирок була направлена до суду першої інстанції 28 травня 2014 року, а отримана судом 30 травня 2014 року, тобто строк на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року прокурором пропущено не було. Апеляційним судом вказана обставина врахована не була, що призвело до безпідставного повернення апеляційної скарги прокурору, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону та підставою для скасування оскаржуваної ухвали з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Апелянтові ухвалою судді від 23.12.2014 року було запропоновано надати до суду належним чином посвідчену довідку Альтернативної служби доставки /вул.Греківська,25 м.Харкова/, чи дійсно цією службою було отримано від прокуратури Харківської області поштове відправлення для Дергачівського районного суду Харківської області 28.05.2014 року о 18.00год. за декларацією № 14-0255699, а також копію платіжного документу, на яку є посилання в зазначеній декларації, без вказівки про суму оплати, та повідомити причину того, що для відправлення апеляційної скарги прокуратура скористалася Альтернативної служби доставки, яка розташована по вул.Греківській,25 м.Харкова, 61003, при тому, що прокуратура Харківської області /вул.Б. Хмельницького,4/ обслуговується 1-м відділенням зв?язку, яке розташоване по вул.Кірова,6 м.Харкова,61001, тобто на відстані, майже вчетверо ближчій до прокуратури, ніж Альтернативна служба доставки, і яке на момент відправлення скарги працювало.

Замість повного виконання ухвали судді, заступник прокурора Харківської області надав довідку про отримання фізичною особою-підприємцем поштового відправлення від прокуратури Харківської обл. та повідомив суддю про те, що «чинне кримінальне процесуальне законодавство України не обмежує сторони кримінального провадження у виборі поштової служби для надіслання апеляційних та касаційних скарг, у зв`язку з чим прокуратурою області була надана перевага ТОВ «А.С.Д.-Експрес».
З урахуванням вказівок касаційного суду щодо необхідності врахування певних обставин, вважаю за необхідне врахувати викладене й зазначити, що Альтернативна служба доставки не є поштою або особою, уповноваженою приймати апеляційні скарги, за сенсом ст.116 КПК України.

Дотримання процесуальних строків є запорукою забезпечення процесуальної визначеності щодо правовідносин, які регулюють кримінальне провадження.

Надання до суду касаційної інстанції незавіреної квитанції зазначеної служби, яка, відповідно, не була надана апеляційному суду, не може бути визнано як підтвердження своєчасної здачі апеляційної скарги на пошту або підтвердженням передачі її особі, уповноваженій приймати апеляційні скарги.

Надана заступником прокурора судові копія договору про співробітництво між суб?єктами приватного бізнесу, зазначених висновків не спростовує.

Оскільки апеляційну скаргу подано з порушенням процесуального строку на її подачу, а питання про поновлення цього строку апелянтом порушено не було, апеляційну скаргу, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, має бути повернуто апелянтові.

Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року повернути заступнику прокурора Харківської області

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через Апеляційний суд Харківської області протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя