Справа № 1-318/2007
ПОСТАНОВА
10 грудня 2007 року
Першотравневий район
ний суд м. Чернівці, в складі г
оловуючого судді Попова Г.Г., п
ри секретарі Котелевській Т.
В., за участю прокурора Нараєв
ської О.В.. та адвоката ОСОБА
_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу п
о обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, уроджен
ця АДРЕСА_1, громадянина У
країни, українець, освіта сер
едня, неодруженого, працюючи
й ІНФОРМАЦІЯ_2., раніше не с
удимий, проживаючий АДРЕСА
_2
у вчиненні злочину, пер
едбаченого ст.185 ч. 1 КК України,
-
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1
2 жовтня 2007 року приблизно о 15 г
одини 20 хвилин працюючи вчите
лем фізкультури та знаходячи
сь в приміщення спортивного
залу гімназії № 3 розташовані
й по АДРЕСА_3 з корисливих
спонукань з метою таємного в
икрадення чужого майна, таєм
но викрав зі стільця спортив
ного залу гімназії мобільний
телефон марки « Нокіа - 6233» вар
тістю - 1350 гривень, сім карткою
мережі « Джине» вартістю 58 гри
вень, та карткою пам'яті на 25 гр
ивень які належали потерпіло
му ОСОБА_3 та з викраденим
з місця скоєння злочину скри
вся, розпорядившись викраден
им на власний розсуд, завдавш
и тим самим потерпілому мате
ріальну шкоду на суму - 1433 гриве
нь
Підсудний ОСОБА_1 св
ою вину у вчиненні злочину пе
редбаченого ст.. 185 ч 1 КК Україн
и визнав повністю в скоєному
розкаявся і пояснив суду, що 2
жовтня 2007 року приблизно коло
15 години після уходу дітей зі
спортивного залу гімназії №
3 АДРЕСА_3 він на стільці по
бачив мобільний телефон яког
о таємно викрав. Потім мобіль
ний телефон він повернув пот
ерпілому, звільнився з робот
и в гімназії і працює робочим
ІНФОРМАЦІЯ_2
В скоєному кається, про
сить передати його на поруки
трудовому колективу де він н
а даний час працює вантажник
ом ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернівц
і.
Крім показами підсудно
го в яких він визнав свою вину
, його вина в скоєні таємного в
икрадення чужого майна повні
стю доведено по справі, заяво
ю законного представника пот
ерпілого ОСОБА_4 від 2 жовт
ня 2007 про злочин, ( а.с. 7), явкою з п
овинною підсудного ОСОБА_1
від 10 жовтня 2007 року в якої ві
н визнав свою вину в скоєному
та розповів про обставини
скоєного ним злочину ( а.с.
20), протоколами

2
добровільної видачі підсу
дним викраденого ним мобіль
ного телефону та сім картки «
Діджус» ( а.с. № 25, 29 ), та іншими м
атеріалами справи.
Таким чином, дослідивш
и всі матеріали справи в їх су
купності, суд вважає, що в діях
підсудного ОСОБА_1 є скла
д злочину передбаченого ст. 185
ч 1 КК України, так як він своїм
и умисними діями скоїв таємн
е викрадення чужого майна (кр
адіжка).
Адвокат ОСОБА_2 та пі
дсудний по справі заявили кл
опотання про задоволення кло
потання загальних зборів тру
дового колективу ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 і передати підсудного н
а поруки даного трудового ко
лективу.
Прокурор в судовому засід
анні клопотання трудового ко
лективу не підтримав так як н
е вбачає підстав для звільне
ння підсудного від криміналь
ної відповідальності і перед
ати його на поруки даному тру
довому колективу, у зв'язку з т
им, що підсудний мало часу пра
цює в даному трудовому колек
тиві.
Суд дослідивши матер
іали справи, вислухавши прок
урора, підсудного, його предс
тавника, вважає що по справі є
підстави для звільнення під
судного ОСОБА_5 від кримін
альної відповідальності за с
т.. 185 ч 1 КК України з передачею й
ого на поруки трудовому коле
ктиву.
При цьому суд виходить з
того, що підсудний ОСОБА_5
раніше не судимий та вперше в
чинив злочин середньої тяжко
сті, щиро покаявся у скоєному
, написав явку із повинною, по
терпілий претензій до підсуд
ного не має, матеріальну шкод
у завдану злочином відшкодов
ано, підсудний позитивно хар
актеризуються по місцю прожи
вання і роботи, по справі є кло
потання передати його, на пор
уки трудовому колективу І
НФОРМАЦІЯ_2.
З протоколу загальних збо
рів трудового колективу ІН
ФОРМАЦІЯ_2 від 20 листопада 2007
року, довідки № 14/ 12 від 7 грудня 2
007 року вбачається що підсудни
й працює, та трудовий колекти
в за місцем роботи обговорив
вчинок підсудного і з урахув
анням його особи, та його став
лення до скоєного , його розка
яння у вчиненому прийшов до в
исновку про можливість випра
влення і перевиховування йог
о в трудовому колективі і про
сить передати його на поруки
і бере на себе обов'язок по йо
го виправленню і перевиховув
анню.
На підставі наведено
го та керуючись ст. ст. 10, 282, 273 КПК
України ст. 47 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідал
ьності за ст.. 185 ч 1 КК України і п
ередати його на поруки трудо
вого колективу ІНФОРМАЦІЯ
_2 м. Чернівці за їхнім клопот
анням за умови, що ОСОБА_1 п
ротягом року з дня його перед
ачі на поруки виправдає дові
ру колективу і не ухилятимет
ься від заходів виховного ха
рактеру та не порушуватиме г
ромадського порядку.
Кримінальну справу в
ідносно ОСОБА_1 за ст.. 185 ч 1 К
К України у зв'язку із його пе
редачею на поруки закрити.
Обрану міру запобіжно
го заходу підсудному у вигля
ді підписки про невиїзд скас
увати.
Речові докази по справ
і які знаходяться на зберіга
нні у потерпілого -телефон « Н
окія 6233», з сім - карткою « Діджу
с» залишити у власність поте
рпілого ОСОБА_3

3
Повідомити трудовий колек
тив ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Чернів
ці пре передачу ім на поруки
ОСОБА_1.
На постанову суду може б
ути подана апеляція до апеля
ційного суду Чернівецької об
ласті через Першотравневий р
айонний суд м. Чернівці на про
тязі -7 діб з дня її винесення
..