Справа № 703/5312/13-к р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнко В. В.

при секретарі
Ружиної М.М.

з участю
прокурора Бутар В.С.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла
кримінальне провадження №0001326
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, не
одруженого, судимого:

- 21.12.2004 року Смілянським
міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст.. 198
КК України до 3 років позбавлення волі і
звільненого від відбуття покарання із
іспитовим строком на 2 роки;

- 18.04.2005 року Смілянським
міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 років 3 місяців позбавлення
волі, згідно ч. 1 ст. 71 КК України до
призначеного покарання приєднане
невідбуте покарання за вироком
Смілянського міськрайонного суду від
21.12.2004 р. та остаточно призначено
покарання 3 роки 6 місяців позбавлення
волі;

- 05.09.2012 року Смілянським
міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі і
звільненого від відбуття покарання з
іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні злочину
передбаченого ст.. 395 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 перебуваючи згідно постанови
Смілянського міськрайонного суду від 20
лютого 2013 року під адміністративним
наглядом та маючи обмеження серед яких:
заборона перебування в кафе, барах,
ресторанах та інших місцях, де
реалізуються спиртні напої на розлив, з
метою проведення часу; заборона виходу
з будинку АДРЕСА_2 з 21 години до 05
години; з'являтись на реєстрацію в
Смілянський МВ УМВС кожну суботу
щомісячно. Незважаючи на це, ОСОБА_2 з
метою ухилення від адміністративного
нагляду, самовільно, без поважних на те
причин 07 травня 2013 року залишив місце
постійного проживання та проживав в м.
Сміла за іншою адресою , не
повідомивши про це Смілянський МВ
УМВС, а також з 18 травня 2013 року по 06
червня 2013 року не з'являвся на
реєстрацію до Смілянського МВ УМВС чим
порушив встановлені обмеження та
правила адмінагляду.

Обвинувачений свою провину у вчиненні
злочину визнав повністю і суду показав,
що дійсно перебував під
адміністративним наглядом, однак у
зв'язку із сваркою із ОСОБА_4 залишив
помешкання, де вони разом проживали і
не ходив на відмітку в Смілянський МВ.

У вчиненому щиро розкаюється просить
суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини
обвинуваченим, його винуватість у
вчиненні злочину повністю доведена:

- показаннями свідка ОСОБА_5 , про
те, що ОСОБА_2 перебував під
адміністративним наглядом але
порушував його правила.

- даними постанови Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20 лютого 2013 року, про те що
стосовно ОСОБА_2 встановлено
адміністративний нагляд;

- даними заяви ОСОБА_2, про те, що
він під час адміністративного нагляду
буде постійно проживати за адресою
АДРЕСА_2;

- даними постанови Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 13 червня 2013 року, про те, що
ОСОБА_2 притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- даними рапортів працівників
міліції від 10 травня 2013 року, 21 травня
2013 року, про те, що ОСОБА_2 за місцем
свого проживання відсутній, чим
порушив правила адміністративного
нагляду;

- даними акту про перевірку
піднаглядної особи по місцю проживання
від 5 червня 2013 року про те що ОСОБА_2 за
місцем проживання АДРЕСА_2 відсутній і
місце його перебування невідоме.

- даними рапорту від 22 березня 2013
року, про те, що ОСОБА_2 09 березня 2013 року
та 16 березня 2013 року без поважних
причин не з'явився на реєстрацію, чим
порушив правила адміністративного
нагляду.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за 395 КК
України, оскільки він самовільно
залишив місце проживання з метою
ухилення від адміністративного
нагляду.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину та особу обвинуваченого,
який не працює, характеризується за
місцем проживання позитивно, як
пом'якшуючі покарання обставини - щире
каяття у вчиненому ним злочину,
сприяння його розкриттю, однак з
урахуванням особи обвинуваченого який
після постановлення щодо нього вироку
і до повного відбуття покарання вчинив
новий злочин вважає що його
виправлення та перевиховання
неможливе без ізоляції від суспільства
і покарання йому слід відбувати в
місцях позбавлення волі, а остаточне
покарання йому має бути призначене за
сукупністю вироків .

На переконання суду лише таке
покарання є необхідним для його
виправлення та попередження вчинення
нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370,374-376 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
злочину, що передбачений ст.. 395 КК
України і призначити йому покарання - 4
місяці арешту, що в перерахунку складає
4 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за
сукупністю вироків, до призначеного
покарання із невідбутого за вироком
Смілянського міськрайонного суду від 05
вересня 2012 року - 3 років позбавлення
волі, частково приєднати - 2 роки 10
місяців позбавлення волі і остаточно
визначити до відбуття - 3 роки 2 місяці
позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити
дотеперішній - тримання під вартою, до
вступу вироку в законну силу.

Відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 25
липня 2013 року.

На вирок можуть бути подані апеляційні
скарги до Апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський
міськрайонний суд протягом 30 днів з
моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги,
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку
вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після його ухвалення.

Головуючий:
В. В. Овсієнко