Дело № 11-159 2007г. Председательствующий 1 инстан.
Украины Докладчик: Шляхов Н.И.
25 января 2007г. Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Чижиченко В.М.
судей - Шляхова Н.И.,
прокурора - Омельченко Е.А.
осужденного - ОСОБА_1.
открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова дело по апелляциям прокурора Боровского
района Харьковской области с измененными
доводами, осужденного ОСОБА_1. на приговор Боровского районного суда Харьковской области от 23 ноября 2006г.,-
Вышеуказанным приговором районного
суда
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженец АДРЕСА_1 Боровского р-на Харьковской области, украинец, гр-н Украины, образование
среднее, холостой, работающий ІНФОРМАЦІЯ_2 Харьковской области, прож, в АДРЕСА_2 Боровского
Харьковской области, не судимого,
осужден по ч.1 ст. 119 УК Украины к
3-м годам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 122 УК Украины - к 2-м годам лишения
силу ст.70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний
окончательно определено три года шесть месяцев лишения свободы.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена -
подписка о невыезде с постоянного места жительства.
гражданский иск прокурора в интересах государства в лице Боровской
райгосадминистрации о взыскании денежных средств, потраченных на
стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_2. и взыскано с осужденного 479 грн. 98 коп.
Гражданский иск ОСОБА_3. о возмещении морального ущерба в сумме 15 000 грн. - удовлетворен
Взыскано с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3. - 3000 грн., в остальной части иска - отказано.
Гражданский иск ОСОБА_4. о возмещении морального ущерба в сумме - 15 000
грн. - удовлетворен частично. Взыскано с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_4. - 3000
грн., в остальной части иска отказано.
Гражданский иск ОСОБА_5. в интересах несовершеннолетних детей ОСОБА_4, ОСОБА_3. о возмещении морального вреда в сумме 30 000 грн. и материального
ущерба в сумме 1000 грн. -удовлетворен частично.
с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3. моральный ущерб в сумме 10 000 грн., материальный
ущерб в сумме - 579 грн. - в остальной
части иска отказано.
Судьба
вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судом установлено, что 10.10.2005г. примерно в 21 час. ОСОБА_1. находясь в
кафе ІНФОРМАЦІЯ_3, расположенного в АДРЕСА_1 Боровского р-на Харьковской области в ходе совместного
распития спиртных напитков с ОСОБА_2. из-за
внезапно возникших личных неприязненных
отношений между ОСОБА_1 и ОСОБА_2., ОСОБА_1.
нанес удар ОСОБА_2. рукой по лицу.
С целью избежания возникшей ссоры
ОСОБА_1. 11.10.2005г. примерно в 00 часов 20 минут пошел из кафе домой, однако
вблизи улицы АДРЕСА_3 Боровского р-на Харьковской области, увидел потерпевшего ОСОБА_2., который бросил в него камень, тогда осужденный
бросил в ответ яблоко и догнав потерпевшего нанес ему удар рукой в область
затылка, отчего последний упал, а осужденный ОСОБА_1. стал умышленно наносить
удары ногами по различным частям тела потерпевшего, причинив ему, согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1 телесные повреждения в виде тупой травмы грудной
клетки с прямым переломом 2, 3 4 ребер слева по среднеключичной линии,
сопровождающиеся ушибом легких, прямым косым
переломом тела левой
ключицы со смещением
к категории средней
степени тяжести телесным повреждениям.
поднялся и стал приближаться к осужденному, который сорвал с дерева ветку и
предвидя вероятность падения потерпевшего дважды ударил его веткой по голове,
отчего последний упал, ударившись затылочной областью головы об асфальт,
вследствии чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1
получил телесные повреждения в виде тупой травмы головы, ушиба и размозжения
вещества головного мозга в его затылочных отделах, сопровождавшейся
кровотечением в желудочки мозга, с последующим развитием нарушения деятельности
центральной нервной системы, центров регуляции сердечной и дыхательной
деятельности, 12.10.2006г. в 6 час. 35 мин. наступила смерть потерпевшего ОСОБА_2.
измененными доводами прокурора Боровского района Харьковской области, поставлен
вопрос об отмене приговора районного суда в части разрешения гражданских исков,
а дело в этой части направить в районный суд на новое судебное рассмотрение в
порядке гражданского судопроизводства.
обоснование апелляции прокурор сослался на нарушение судом, при постановлении
приговора ст.334 УПК Украины.
апелляции осужденный ОСОБА_1., не оспаривая квалификации своих действий и
обстоятельств совершенного преступления, просит приговор районного суда
изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. При этом
осужденный ссылается на смягчающие его вину обстоятельства, а также просит
учесть неправомерное поведение самого потерпевшего, при конкретных
обстоятельствах дела.
докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию прокурора Боровского района с
измененными доводами, осужденного ОСОБА_1. полагавшего, что его апелляция может
быть удовлетворена, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы
апелляций, коллегия судей полагает, что апелляции подлежат удовлетворению.
Судом
первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан
обоснованный вывод о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.
Этот вывод основывается
на собранных в установленном порядке и исследуемых в судебном заседании
доказательствах по делу.
участников судебного разбирательства не оспаривает правильность квалификации
действий осужденного и конкретные обстоятельства дела.
Удовлетворяя апелляцию прокурора, коллегия судей исходит
при постановлении приговора, не соблюдены в полной мере требования
ст.334 УПК Украины. В мотивировочной части должны быть . изложены
основания для удовлетворения либо отклонения гражданского иска. Однако, в
нарушение данной нормы закона, в мотивировочной части приговора не
указаны причины фактически частичного удовлетворения гражданских исков, не
указанна сумма признанная судом доказанной, не мотивированно сумма по возмещению
Согласно материалов дела, потерпевший по делу признана жена ОСОБА_3., и она же признана гражданским истцом. Однако, в мотивировочной
части приговора, указано что потерпевших по делу несколько. Все эти обстоятельства
районным судом не аргументированы.
Учитывая изложенное,
коллегия судей полагает, что приговор районного
суда в части разрешения гражданских исков подлежит отмене.
требованиями ст.65 УК Украины, суд при назначении
наказания, в каждом случае и по конкретному подсудимому, который признан
виновным в совершении преступления, должен на основании
общих начал назначения наказания, реализовать принцип законности, справедливости, обоснованности и
индивидуальным наказания.
по мнению коллегии судей, районный суд при назначении наказания
ОСОБА_1. формально подошел к вышеуказанной норме закона.
коллегия судей исходит из того, что как личность осужденный характеризуется положительно, раскаивается в содеянном,
страдает тяжким заболеванием сердечно-сосудистой системы, частично возместил, материальный ущерб. Необходимо также
учесть наличие неосторожной формы вины относительно смерти ОСОБА_2., а также неправомерное
поведение самого потерпевшего.
При таких обстоятельствах, ОСОБА_1. может быть назначено наказание не связанное с лишением
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия
судей,-
Апелляции прокурора Боровского района Харьковской области с измененными
доводами, а также осужденного ОСОБА_1
районного суда Харьковской области от 23.11.2006
года в отношении ОСОБА_1. - изменить.
Считать ОСОБА_1 осужденным к наказанию назначенному районным
судом с применением
освобождением от отбывания наказания с испытанием на 3 (три) года.
силу ст. 76 УК Украины - обязать ОСОБА_1. не менять свое постоянное место жительства, без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Этот же приговор в части разрешения гражданских исков по возмещению
морального и материального ущерба - отменить, а дело в этой части направить
на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, в ином
составе суда.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи