overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №737/446/15-к
Провадження №1-кп/737/34/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 червня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання для допиту обвинувачену, її захисника, потерпілу та свідків, оскільки не вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачає. Одночасно заявив клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи.
Обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце проведення судового засідання до суду не з`явилася, але це не перешкоджає його проведенню, оскільки відсутні випадки, визначені для цього, законом.
Захисник обвинуваченої не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, але вважає, що, оскільки обвинувачена частково визнає свою вину, то необхідно провести судове засідання в повному обсязі з викликом у судове засідання його, обвинувачену, потерпілу і свідків.
Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце проведення судового засідання до суду не з`явилася, але це не перешкоджає його проведенню, оскільки відсутні випадки, визначені для цього, законом.
Заслухавши сторони кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.
Підстави проведення закритого судового засідання відсутні.
Клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.
З приводу заявленого прокурором клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи та виклик для допиту в судове засідання обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілої та свідків, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/769/15-к
№ провадження 1-кп/738/75/2015
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2015 року за №0000104, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2015 року судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 25 червня 2015 року о 14-30 год..

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання (а.с.21), в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, а також вимогу закону про обов`язкову участь обвинуваченого під час судового розгляду, що є додатковою гарантією захисту його прав, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140-142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2015 року о 10-30 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Менському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області - для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/317/15
Провадження № 1-кп/740/38/15
УХВАЛА
24 червня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкртому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.05.2015 року провадження по справі, через хворобу обвинуваченого ОСОБА_3 , було зупинено.

У зв`язку з тим, що на теперішній час обвинувачений видужав, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити дату судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд -

ухвалив:

Провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України відновити.

Призначити провадження до розгляду на 08.07.2015 року на 14-00 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№5-571/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора: Потапенко Є.Е.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2011 року ОСОБА_1 була засуджена ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28.07.2011 року вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2011 року щодо ОСОБА_1 змінено. Вважати ОСОБА_1 засудженою за ст. 185 ч.3 КК України до міри покарання призначеної судом першої інстанції. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 лютого 2009 року, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання не довела своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання, вимоги встановленого режиму утримання порушувала, за що мала 5 стягнень.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд-

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі надати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/6425/15-к
Провадження №1-кс/751/1140/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 19 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Чернігівської області ОСОБА_2 про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 ,-

Встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської області ОСОБА_2 про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , в якому зазначено, що слідчим відділом прокуратури Чернігівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001111 від 10.06.2015, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Вивчивши клопотання , приходжу до висновку , що воно не відповідає вимогам кримінально- процесуального законодавства України з наступних підстав.

Стаття 36 КПК України, визначила обов`язки прокурора , який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування .Частина 4, ч.5, ч.6 цієї статті також визначили права прокурора вищого рівня, а саме: Генерального прокурора України, прокурора Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняних до них прокурорів та їх заступників.

Відповідно до ст.36 КПК України, в даному випадку прокурор Чернігівської області ОСОБА_2 , який звернувся до суду з клопотанням , не наділений таким правом звертатися до суду , так як він не являється процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню.

Під час прийняття рішення по матеріалам, які надходять під час досудового розслідування, слідчий суддя, суд , повинні керуватись кримінально- процесуальним законом України .

Оскільки клопотання не відповідає вимогам цього Кодексу , слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження, так як клопотання винесено особою, яка на такі дії не має права.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.36 , 314-343 КПК України , -

Ухвалив:
У відкритті провадження за клопотанням прокурора Чернігівської області ОСОБА_2 про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала не оскаржується .

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1/2515/342/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в місті Чернігові скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2, по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час проведення підготовки справи до судового розгляду суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку (ст. ст. 223, 224 КПК України).

Як вбачається із скарги, та матеріалів перевірки № 10909, які надійшли до суду, то вони мають розбіжності, а саме в скарзі зазначено прізвище скаржника ОСОБА_2, а у вступній та описовій частині постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (матеріали перевірки №10909 (а.с.13), від 24 червня 2012 року вказано прізвище ОСОБА_4.

Для усунення даних протиріч скаржнику необхідно звернутися до прокуратури м. Чернігова.

Тому скарга не відповідає вимогам закону, а саме: вказані обставини унеможливлюють зробити висновок суду відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 251 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2, по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Шипов
Провадження № 1-кп/744/34/2015
Єдиний унікальний № 744/334/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 червня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000024 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 вересня 2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,

судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000024) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 03 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_5 (старшого прокурора групи прокурорів); старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_6 ; старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_2 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити зазначених вище учасників кримінального провадження.

Копії цієї ухвали скерувати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/2520/94/11
П О С Т А Н О В А

28.12.2011 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Данькова О.М.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця постанову щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 призначити до розгляду в суді на 16.01.2012 року, о 12.00 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних у постанові. Справу розглянути з участю прокурора.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 747/290/15-к
Провадження№ 1-кс/747/23/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25.06.2015 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного ЄРДР за № 0000037 від 28.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою постанову начальника СВ Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного ЄРДР за № 0000037 від 28.05.2015 року, посилаючись на те, що дана постанова винесена з порушенням вимог кримінально процесуального закону, слідчим не перевірялись та не досліджувались всі обставини справи.

Ознайомившись із даною скаргою, суддя приходить до висновку, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому необхідно призначити розгляд скарги у судовому засіданні і у відповідності до вимог ст. 306 КПК з викликом особи, яка подала скаргу, слідчого, постанова якого оскаржується, та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного ЄРДР за № 0000037 від 28.05.2015 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 12.00 год. 09 липня 2015 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Витребувати у начальника СВ Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_3 всі матеріали, на підставі яких їм була прийнята оскаржувана постанова.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ ОСОБА_3 та представника прокуратури Талалаївського району, направивши їм копію ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/569/15-к
Номер провадження 1-кп/749/46/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 травня 2011 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 09 червня 2015 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 19 червня 2015 року.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань не надходило. Дані для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 22 червня 2015 року на 11-00 год.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 738/621/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/579/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.09.2014 року, і остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Не погоджуючись з даним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставин кримінального провадження, кваліфікацію дій, доведеність своєї вини, просить пом`якшити призначене покарання.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 30 червня 2015 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2