Справа № 1418/2018/12
Провадж.№ 1/481/27/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

за участю секретаря: Кічігіна Д.А.,

прокурора: Коніщука М.В.,

захисника: ОСОБА_1,

законного представника
неповнолітнього: ОСОБА_2,

представника органу опіки та
піклування Новобузької
райдержадміністрації: Буфалової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Березнегуватське, Новобузького
району, Миколаївської області,
українця, громадянина
України, маючого середню освіту,
холостого, не працюючого, який
навчається в Єланецькому аграрному
ліцеї на 3-му курсі, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ст.
186 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012 року близько 23 год 20 хв.
ОСОБА_4, знаходячись в м. Новий Буг, йшов
по вулиці Гагаріна та в цей час побачив
ОСОБА_5, який рухався по протилежному
боку даної автодороги в попутному
напрямку, та при цьому говорив по
мобільному телефону. ОСОБА_4 вирішив
наздогнати ОСОБА_5 з метою попросити в
нього цигарку. З цією метою ОСОБА_4
перейшов на інший бік вулиці Гагаріна,
та біля зупинки, яка розташована
навпроти приміщення автовокзалу на
вулиці Урицького м.Новий Буг ОСОБА_4
наздогнав ОСОБА_5 та, підійшовши до
нього, покликав його та попросив в
нього цигарку. ОСОБА_5 зупинився
перестав говорити по мобільному
телефону та діставши з кишені шортів
пачку цигарок дістав і передав ОСОБА_4
цигарку, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4
продовжили рух разом, при цьому
спілкувались. Біля 23 год. 30 хв. коли
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 йшли по тротуарній
доріжці вул.. Урицького, ОСОБА_5 на
мобільний телефон зателефонували, та
він дістав з кишені шортів мобільний
телефон «SAMSUNG WAVE 525». В цю мить
ОСОБА_6 з метою відкритого викрадання
чужого майна вирішив відкрито викрасти
даний мобільний телефон «SAMSUNG WAVE 525»,
який належить ОСОБА_5 З метою
реалізації свого злочинного наміру
направленого на відкрите викрадання
мобільного телефону ОСОБА_4 разом із
іншою невідомою особою став вимагати у
ОСОБА_5 передати йому мобільний
телефон, який належить останньому.
ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що він
не передасть мобільний телефон « SAMSUNG
WAVE 525» останньому. В цей час інша з
ОСОБА_4 руками з силою штовхнув ОСОБА_5
в правий бік, при цьому ОСОБА_5 не
втримався на ногах та впав на землю.
Продовжуючи свій злочинний намір
направлений на відкрите викрадання
мобільного телефону «SAMSUNG WAVE 525» ОСОБА_4
відкрито заволоділи мобільними
телефоном «SAMSUNG WAVE 525» вартістю - 1200 грн.,
в якому знаходилась сім карта
оператора мобільного зв'язку "Лайф"
вартістю - 25 грн., флеш карта на 2 ГБ
вартістю - 50 грн., на рахунку були гроші
в сумі - 30 грн., завдавши ОСОБА_5
матеріальні збитки на загальну суму -
1305 грн. В подальшому викраденим майном
ОСОБА_4 спільно з іншою невстановленою
особою розпорядились на власний
розсуд.

Таким чином своїми навмисними
злочинними діями скоїв злочин,
передбачений ст. 186 ч. 1 КК України, тобто
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою
вину у вчиненні злочину передбаченого
ст. 186 ч.1 КК України визнав повністю, в
скоєному розкаявся, суду пояснив, що
15.08.2012р. біля 22 год. він разом із ОСОБА_7
на автомобілі під керуванням
останнього приїхали в м. Новий Буг, де
заїхали до дому ОСОБА_8, якого звідки
забрали разом з його дівчиною на ім'я
ОСОБА_18, після чого поїхали в «Піцерію»,
де дивились футбол. Потім він разом із
ОСОБА_7 відвезли ОСОБА_8 та ОСОБА_18 до
дому, після чого він попросив ОСОБА_7
залишити його у центрі м. Новий Буг, на
що останній погодився, після чого
висадивши його в центрі, поїхав у своїх
справах. Біля 24 год. коли він йшов по
алеї, яка розташована понад
приміщенням кінотеатру «Інгул», то
побачив молодого хлопця, який йшов по
іншій стороні вулиці, понад рестораном
"Венеція" та балакав по мобільному
телефону. Він вирішив наздогнати цього
хлопця та попросив в нього цигарку.
Хлопець зупинився та діставши пачку з
цигарками, передав йому цигарку та далі
вони пішли по алейці, весь час коли вони
йшли розмовляли між собою. Пройшовши на
деяку відстань у цього хлопця
задзвонив у кишені телефон. В цей час
він вирішив викрасти у нього телефон.
Він вихватив з рук хлопця мобільний
телефон та відштовхнув хлопця від себе
і побіг по вулиці до приміщення
магазину «Київстар», де його повинен
був забрати ОСОБА_7, після того як
владнає свої справи. Він дочекався поки
за ним приїде ОСОБА_7, сів до нього
автомобіль і вони поїхали додому в с.
Березнегуватське. Під час руху в
напрямку дому він нічого не розповідав
ОСОБА_7, про скоєний ним злочин. Просив
суд строго його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив,
що 15.08.2012р. біля 23 год. 30 хв. він вийшов з
бару «Тет а тет» та направився додому,
йдучи по тротуарній доріжці, яка
проходить понад приміщенням ресторану
«Венеція» в м. Новий Буг. Під час ходьби
він розмовляв по мобільному телефону
«Samsyng Wave 525». Біля зупинки, яка
розташована навпроти автовокзалу,
позаду його хтось погукав, він
озирнувся. Погукав його раніше не
знайомий йому хлопець, який попросив в
нього прикурити. Він дістав
запальничку, яку передав хлопцеві,
останній підпалив цигарку та далі вони
пішли разом. Коли вони разом із
незнайомим йому хлопцем пройшли
відстань біля 100 - 150 метрів від магазину
«Продлюкс», то йому зателефонували на
мобільний телефон, він витягнув
мобільний телефон з кішені бриджів. В
цей час молодий хлопець, який йшов
поруч нього сказав йому: «Давай
телефон!», він відповів, що не віддасть.
В цей час з дороги вул.. Урицького збіг
інший молодий хлопець, який руками
штовхнув його в кущі. Він від поштовху
не втримався на ногах і впав на землю.
Після цього двоє молодих хлопців стали
бити його руками, ногами в різні
частини тулуба, він закривав обличчя
руками захищаючись від ударів, які
наносили ногами, руками двоє молодих
хлопців, він при цьому зігнувся
«калачиком». В цей час у нього з кишені
випав мобільний телефон прямо йому на
живіт, і хлопець який раніше йшов поряд
з ним, рукою схопив мобільним телефон і
вони побігли по вул. Урицького в бік
автовокзалу. Під час побиття двома
хлопцями він на деякий час втратив
свідомість, після чого прийшов до тями.
Він став шукати свою ліву шкарпетку,
але не знайшов, після чого пішов додому.
Прийшовши додому, він повідомив про
пригоду своїй сестрі ОСОБА_9, а сестра
вже повідомила батькам. Під час розмови
вдома він втратив свідомість, у зв'язку
з чим його батьки відвезли до
Новобузької ЦРЛ, де йому надали медичну
допомогу. Даним викраденням йому були
завдані збитки на суму 1305грн., які
відшкодовані підсудним.

Вина підсудного у скоєні злочину,
передбаченому ст. 186 ч. 1 КК України, крім
його особистих свідчень, знайшла своє
підтвердження свідчення свідка ОСОБА_9,
яка суду пояснила, що 15.08.2012р. біля 21
год. її рідний брат ОСОБА_5 пішов в центр
м. Новий Буг. У ночі біля 00 год. 30 хв. її
розбудив брат ОСОБА_5, який повідомив їй
про те, що його побили, та викрали
мобільний телефон. Брат тримався за
голову та говорив, що у нього сильно
болить голова. Вона побігла та
розбудила батьків. Коли мати запитала
про те, що трапилося та хто побив брата,
то останній відповів, що його побили
двоє хлопців, в той час коли він йшов по
вулиці Урицького і забрали мобільний
телефон. Хлопці били його по голові. В
цей час він втратив свідомість та вона
намагалася надати йому першу допомогу,
а коли він прийшов до тями батьки
відвезли його до лікарні.

Свідок ОСОБА_10 в судовому
засіданні надав суду аналогічні
пояснення, однак добавила, що ОСОБА_5 є
її сином. Коли її розбудила донька, вона
руками підняла обличчя сина і побачила
у нього синці та крововиливи. Футболка
у сина була в крові. Син постійно
говорив, що в нього болить голова, після
чого втратив свідомість. ОСОБА_9 будучи
студентом медичного інституту
намагалася надати першу допомогу
братові. Коли син прийшов до тями його
відвезли до лікарні.

Свідок ОСОБА_11 який пояснив, що
15.08.2012р. біля 21 год., коли він прийшов
додому, то дружина ОСОБА_10 повідомила,
що син ОСОБА_5 пішов в центр м. Новий Буг.
У вечорі він ліг спати, біля 00 год. 40 хв.
його розбудила донька ОСОБА_9, яка
повідомила про те, що побили сина
ОСОБА_5 Коли вони з дружиною зайшли в
кімнату, то побачили, що син ОСОБА_5 був
побитий. Він по мобільному телефону
зателефонував ОСОБА_12, оскільки сина
необхідно було відвести до лікарні.
Через деякий час на автомобілі приїхав
ОСОБА_12, та вони посадили ОСОБА_5 до
автомобіля та відвезли до Новобузької
ЦРЛ, де сину надали медичну допомогу.
Наступного дня він запитував у сина,
хто саме з ним це зробив, син повідомив
що двоє хлопців побили та забрали
мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив,
15.08.2012р. біля 21 год. він разом з ОСОБА_4 на
автомобілі «Джилі» поїхали в м. Новий
Буг, щоб в пі церії подивитись футбол.
По дорозі вони заїхали за ОСОБА_8 та
його дівчиною Марійкою і поїхали у
центр м. Новий Буг до пі церії, де вони
дивились футбол. Біля 23 год. 30 хв. коли
футбол скінчився, то вони на
автомобілі завезли ОСОБА_8 так ОСОБА_18
додому, а потім поїхали в центр, де він
залишив ОСОБА_4, а сам поїхав до своєї
дівчини ОСОБА_13, де і перебував деякий
час. Біля 01 години ночі йому
зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що він
його чекає біля магазину «Київстар».
Через деякий час він на автомобілі
приїхав до магазину «Київстар», де його
чекав ОСОБА_4, останній сів в автомобіль
та вони поїхали додому в с.
Березнегуватське. Про те, що ОСОБА_4
викрав мобільний телефон, він йому не
говорив.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що в
середині серпня 2012 року, точної дати
він не пам'ятає, він разом зі своєю
дівчиною ОСОБА_14 знаходилися вдома. До
них на автомобілі приїхав ОСОБА_7 та
ОСОБА_4, і вони в чотирьох поїхали до пі
церії, де дивились по телевізору
футбол. Біля 23 год. 30 хв. футбол
скінчився і ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4
відвезли їх додому. Через деякий час
від ОСОБА_7 йому стало відомо, про те, що
ОСОБА_4 в той день, коли вони їздили
дивитись футбол, у когось викрав
мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що
15.08.2012р. біля 23 год. 30 хв. до неї додому на
автомобілі «Джилі» прихав ОСОБА_7, який
зайшов до кімнати будинку, де вони і
знаходилися. ОСОБА_7 повідомив їй, що
він приїхав разом з ОСОБА_4 дивитись
футбол в пі церії. Біля 01 год. 30 хв.
ОСОБА_7 на мобільний телефон
зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що
чекає його. ОСОБА_7 сів у свій
автомобіль і поїхав.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що в
середині серпня 2012 року йому на
мобільний телефон хтось зателефонував,
та повідомив про те, що його брата
ОСОБА_4 в центрі м. Новий Буг затримали
працівники міліції. Він сів до свого
автомобіля та приїхав до Новобузького
РВ УМВС, де зустрів брата, який йому
розповів, що у невідомого хлопця він
викрав мобільний телефон.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_4
знайшла своє підтвердження
оголошеними в судовому засіданні
свідченнями свідків: ОСОБА_14 ( арк. спр.
40-41) та ОСОБА_12 (арк. спр. 33-34); протоколом
огляду місця події від 16.08.2012р. (арк. спр.
4); протоколами добровільної видачі від
20.08.2012р. та 27.08.2012р. (арк. спр. 10, 87);
протоколом ВООП та фото таблицею від
01.09.2012р. (арк. спр. 16-18, 19-22); висновком
експерта №152/45 від 14.09.2012р. та
додатковим висновком експерта №04 від
14.09.2012р. (арк. спр. 69-71, 75-76).

Допитаний в якості експерта
ОСОБА_17 суду пояснив, що тілесні
ушкодження, які були отримані
потерпілим, а саме крововилив та струс
головного мозку, могли виникнути і на
підстав лише одного удару за допомогою
руки. Пошкодження в області правого
колінного суглобу могли виникнути на
підставі падіння потерпілого на землю.

Законний представник в судовому
засіданні суду пояснила, що 15.08.2012р. у
вечірній час її син ОСОБА_4 поїхав в м.
Новий Буг в пі церію дивитись футбол. Як
розповів їй підсудний у ночі після
футболу, син знаходився в м. Новий Буг,
де побачив молодого хлопця, який був
п'яний, в цей час її син вирішив забрати
мобільний телефон. Просить суд
врахувати той факт, що її син раніше не
судимий, навчається, вчинив злочин
вперше, матеріальні збитки нею
особисто відшкодовані потерпілій
стороні, просила суд строго не карати
її сина.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєні
злочину, передбаченому ст. 186 ч. 1 КК
України доказана і його дії - відкрите
викрадення чужого майна (грабіж) -
кваліфіковані правильно.

По справі заявлений цивільний
позов на суму 5000грн. в рахунок
спричиненої моральної шкоди.

Підсудний ОСОБА_4 цивільний позов
не визнав, оскільки вважає, що
потерпілим в судовому засіданні не
було надано жодного пояснення, чим саме
спричинена та обґрунтована моральна
шкода.

Суд приходить до висновку, що
цивільний позов необхідно залишити без
розгляду та роз'яснити потерпілому
його право звернутися до суду про
стягнення з підсудного спричинених
моральних збитків в цивільному
порядку.

При визначені виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_4 у скоєнні
злочину передбаченому ст. 186 ч. 1 КК
України, суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпеки скоєного,
дані що характеризують підсудного. Суд
вважає, що скоєний підсудним злочин
відноситься до категорій тяжких.

Підсудний по місцю проживання та
навчання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує
підсудному покарання є щире каяття у
скоєному та вчинення злочину
неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудному судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного,
обставини, при яких ним було скоєно
злочин передбачений ст. 186 ч. 1 КК
України, суд приходить до висновку, що
його виправлення і перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні
злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК
України і призначити покарання у
вигляді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до
набуття вироком законної сили залишити
у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити
без розгляду.

Речові докази:

- Мобільний телефон «Samsyng Wave 525» та
флеш карта на 2 Гб, які вилучені у ОСОБА_4
та знаходяться на відповідному
зберіганні у ОСОБА_5 - залишити
останньому за належністю.

- Фрагмент сім картки оператора
мобільного зв'язку «Лайф» виданий
27.08.2012р. виданий добровільно ОСОБА_4,
який знаходиться на відповідному
зберіганні в кімнаті речових доказів
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О.
Васильченко