Єдиний унікальний номер 728/1360/15-к
номер провадження 1-кс/728/124/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
18.06.2015 року старший слідчий СВ Бахмацького РВ звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 , яке мотивоване тим, що ОСОБА_7 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 02 травня 2015 року близько 21:00 години біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , під час бійки з ОСОБА_8 , яка переросла зі сварки, що виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_8 один удар палицею із цвяхами на обох кінцях в область обличчя, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкої травми зі струсом головного мозку та проникаючим пораненням лівого ока з повною утратою гостроти зору лівого ока, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №66 від 10.06.2015 року, по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що по ознаках стійкої втрати працездатності більше одної третини повна утрата зору лівого ока; 06.05.2015 року було розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України; 18.06.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В клопотанні слідчого ставиться питання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з тих підстав, що встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозра ОСОБА_7 у вчиненні злочину є обґрунтованою, підтверджується показаннями самого потерпілого та свідків; злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілих та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Слідчий Бахмацького РВУМВС та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити з вищевказаних підстав, вважають, що на даний час є ризики того, що ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування, оскільки його місце фактичного проживання та зареєстроване місце проживання не співпадають, він не має постійного місця роботи, не одружений, а також може впливати на свідків та потерпілого, з огляду на те, що вже неодноразово їм телефонував з приводу обставин злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що про підозру йому повідомлено безпідставно; заперечував проти задоволення клопотання слідчого та запевнив, що він жодного разу не ухилився від виклику до слідчого, постійно з`являвся до органів досудового розслідування і в подальшому буде це робити, також зауважив, що він дійсно телефонував свідку ОСОБА_9 з приводу з`ясування обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , але жодним чином не впливав на нього; іншим учасникам інциденту він не телефонував.
Захисник в судовому засіданні пояснив, що підстав для застосування запобіжного заходу немає, проте вважає за можливе змінити адресу місця домашнього арешту ОСОБА_5 , вказавши адресу квартири, яку підозрюваний знімає в м.Києві, а не адресу його місця проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку в с.Обмачів.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
В частині 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відноситься до категорії тяжких і за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, особу підозрюваного та його соціальні зв`язки (має молодий вік, неодружений, офіційно не працюючий, періодично виїжджає на заробітки в м.Київ, за місцем проживання негативних характеристик не має), з урахуванням того, що підозрюваний виходив на зв`язок з іншими учасниками інциденту, зокрема зі свідком ОСОБА_9 , з приводу з"ясування обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що не заперечується і самим ОСОБА_5 і свідчить про можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків в цьому ж кримінальному провадженні, тобто, існують ризики, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України, і для їх запобігання, застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, тому є підстави для обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Таким чином, при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, в судовому засіданні не доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , постійно з`являвся за вимогою слідчого, не допускав ігнорування викликів до органів досудового розслідування та суду.
Одночасно, у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 під час дії обраного запобіжного заходу на нього слід покласти запропоновані слідчим додаткові обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_7 залишати своє місце проживання, зареєстроване в установленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21:00 год до 06:00 год.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії даної ухвали визначити до 17-00 год. 18.08.2015 року.
Виконання ухвали покласти на Бахмацький РВ УМВС України в Чернігівській області.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1