АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/5/2013 Головуючий 1 інстанції Дідовець В.А.
Провадження № 10/790/112/13 Доповідач: Виноградова О.П.
Категория: ст. 236-1 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харьківської області у складі:

головуючого - Виноградової О. П.,

суддів - Чопенка Я. В., Савченка І.Б.,

за участю прокурора - Бєлашова А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою прокурора відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури області від 15.11.2012 року, за результатами перевірки матеріалів, які надійшли з Охтирського міськрайонного суду Сумської області за фактом порушення прав на захист окремими працівниками прокуратури Харківської області та з інших питань під час проведення досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України , було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно слідчих відділу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом зловживання владою або перевищення службових повноважень, складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення завідомо неправдивих відомостей та інше підроблення офіційних документів, співучасті в одержанні хабара, пропозиції або давання хабара, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю в їх діях ознак складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 366, 27, 368, 27, 369 КК України.

На вказану постанову ОСОБА_1 була подана скарга до Червонозаводського районного суду м. Харкова в порядку ст. 236-1, 236-2 КПК України. Звертаючись до суду, заявник просив скасувати цю постанову, вважаючи її незаконною тому що перевірка його звернення проведена не в повному обсязі, не було досліджено всіх обставин.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2013 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення з тих підстав, що прокурор, який виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, проводив доручену йому перевірку повно і всебічно в межах своєї компетенції і прийняв правильне рішення.

В апеляції ОСОБА_1, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову суду і постановити свою ухвалу, якою скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчих ОСОБА_2 та Якутіна В.В. за ст.ст 364, 366, 368, 27, 369 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідність постанову суду залишити без змін, дослідивши матеріали перевірки, матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Однак, як вбачається з матеріалів перевірки, в ході її проведення не встановлено достатніх, об'єктивних та достовірних даних, які б свідчили про наявність у діях слідчих ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ознак складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 366, 368, 27, 369 КК України.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції всебічне, повне і об'єктивно дослідив обставини справи, належним чином з'ясував, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, після чого прийняв законне і обґрунтоване рішення, яке достатньо мотивував.

При цьому всі доводи, які містяться у скарзі ОСОБА_1 до суду першої інстанції і повторюються в апеляції, були судом ретельно досліджені, їм в постанові суду дана належна правова оцінка.

Будь - яких нових обставин, які б суттєво впливали на прийняття іншого рішення по скарзі, в апеляції не наведено. Також не встановлено таких грубих порушень кримінально - процесуального закону при розгляді скарги, котрі тягли б за собою скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2013 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 15.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно слідчих ОВС слідчого відділу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366, 27, 368, 27, 369 КК України залишити без змін.

Головуючий -

Судді -