Справа № 1 - 56
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Димбіцького Ю.В.
з участю прокурора Богуцького О.А.,
у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці
кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і
жителя с.Жадани, Іллінецького району,
Вінницької області,
українця, громадянина України,
спеціальна, не працюючого,
одруженого, на утриманні двоє
дітей, раніше не судимого,
ст.350 ч.2 КК України,
листопада 2007 року, біля 15 год., в с.Жадани, Іллінецького району, Вінницької
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою з'ясування причини
службових претензій Жаданівського сільського голови до його дружини ОСОБА_2. -
працівника сільського Будинку культури, зайшов у службовий кабінет
Жаданівського сільського голови ОСОБА_3 в адміністративному приміщенні
Жаданівської сільської ради, де умисно схопив і стискав його руками за шию та
декілька разів ударив ногою в область ніг, заподіявши потерпілому легкі тілесні
ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я, у вигляді синців
у області шиї справа та зліва, в лобно-скроменевій області справа та в області
правої брови, саден в області правої гомілки, правого стегна і лівої ступні.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину у скоєнні злочину визнав
частково, підтвердивши факт його відвідування Жаданівського сільського голови
ОСОБА_3 16 листопада 2007 року з приводу скарг
дружини на його упереджене ставлення до неї. При цьому, біля 15 год,
перебуваючи в кабінеті ОСОБА_3, він не стримався і силоміць взяв його за верхню
частину одягу, шию не стискав, можливо,
декілька разів наступив йому на ноги, коли той виривався. В той день він
вживав пиво. Походження тілесних ушкоджень в області шиї та голови ОСОБА_3 він
часткове заперечення своєї вини підсудним ОСОБА_1 спростовується, а його вина у
скоєнні злочину підтверджується дослідженими по справі доказами.
потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що станом на 16 листопада 2007
року він працював на посаді Жаданівського сільського голови. В той день, після
15 год. до нього на роботу прийшов ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного
кабінет, де висловлював погрози фізичною розправою, брутально лаявся, душив
його руками за шию, бив ногами по ногах. Це припинилось лише тоді, коли
підсудного відтягнули від нього працівники сільської ради. Матеріальних
претензій до підсудного він не має.
ОСОБА_4., ОСОБА_5 і ОСОБА_6. в судовому засіданні підтвердили факт відвідування
ОСОБА_1 сільського голови ОСОБА_3 16 листопада 2007 року після 15 год. Про стан
його сп'яніння вони стверджувати не можуть, однак підтвердили, що в кабінеті
голови почули звуки боротьби, зайшли туди і розтягнули ОСОБА_1. і ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_2. в судовому засіданні підтвердила, що Жаданівський сільський
голова ОСОБА_3 упереджено ставився до неї з приводу її роботи в сільському
Будинку культури, зокрема, 16 листопада 2007 року в обідній час, про що вона
пожалілась своєму чоловікові ОСОБА_1 Той пішов у сільську раду, а невдовзі
повернувся схвильований і пояснив ,що мав чоловічу розмову із ОСОБА_3. В той
день чоловік вживав пиво.
підсудного підтверджується також і матеріалами кримінальної справи, а саме:
заявою потерпілого про злочин (а.с.3), копією рішення Жаданівської сільської
ради від 2 червня 2006 року про визнання повноважень сільського голови ОСОБА_3
(а.с.9), протоколом огляду місця події (а.с.10), медичною довідкою про
наявність стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1. 16 листопада 2007 року
(а.с.11), актом судово-медичного дослідження тілесних ушкоджень ОСОБА_3
(а.с.12), висновком судово-медичного експерта, згідно якого, у ОСОБА_3 виявлені
легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я, у
вигляді синців в області шиї зліва і справа, в лобно-скроменевій області справа,
в області правої брови, садна в області правої гомілки, правого стегна та лівої
ступні, походження яких узгоджується із поясненнями ОСОБА_3 (а.с.23, 24), документами Жаданівської сільської ради щодо
кадрових питань по Сорочанському сільському Будинку культури (а.с.25, 32).
в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1. у скоєнні злочину доведена повністю, його дії органом досудового
слідства кваліфіковані вірно по ст.350 ч.2 КК України, як умисне заподіяння
тілесних ушкоджень службовій особі у зв'язку з її службовою діяльністю.
підсудному покарання, суд враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості.
б покарання підсудного, судом не встановлено, оскільки висловлене ним каяття у
скоєному не може визнаватись щирим при частковому не визнанні вини.
обтяжуючу його покарання обставину, суд враховує вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.
Суд
враховує особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, одружений, має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується
Суд
враховує також думку потерпілого, який не має претензій до підсудного.
обставин суд доходить висновку, що виправлення підсудного можливе без його
ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене законом
покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши його від відбування з
випробуванням, згідно ст.75 КК України.
для зміни запобіжного заходу відносно підсудного суд не вбачає.
викладеного, керуючись ст.ст.323,
винним і призначити йому покарання по ст.350 ч.2 КК України - 3 роки обмеження
Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб після його проголошення через Іллінецький
районний суд.

Головуючий : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького
райсуду
Ю.В.Димбіцький