У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого, судді

Пивовара В.Ф.,

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.,

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула
у судовому засіданні 31 січня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора на постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення.

Вироком Печенізького районного суду Харківської області від 22 травня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Печеніги Харківської обл., не судимого,

засуджено
за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі без позбавлення права
керувати транспортними засобами, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Постановлено стягнути з Печенізького ВО ЖКХ на користь ОСОБА_2 на
відшкодування моральної шкоди 25 000 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Харківської області від 23 серпня 2007 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 25 серпня 2005 року,
керуючи належним Печенізькому ВО ЖКХ автомобілем біля будинку № 67 по вул.
Леніна у сел. Печеніги, при виникненні небезпеки для руху, яку він був спроможний
виявити, у виді малолітнього велосипедиста ОСОБА_3, 2000 року народження,
порушив вимоги п.п. 1.5, 12.3 Правил дорожнього руху, не вжив своєчасно заходів
для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на
ОСОБА_3. У наслідок ДТП малолітній ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження, від яких настала його смерть.

У касаційному поданні прокурор посилається на те, що суд необґрунтовано не
призначив ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати
транспортними засобами. Вважає, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням також не вбачається. Просить скасувати
судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з
невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого
внаслідок м'якості.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора,
який підтримав доводи касаційного подання у частині безпідставного звільнення
ОСОБА_1 від відбування додаткового покарання, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд
повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин,
має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів.

Санкцією ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення
волі на строк від 3 та 8 років із позбавленням права керувати транспортними
засобами на строк до 3 років або без такого.

Як видно із судових рішень, суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання у межах
санкції цієї статті та звільняючи його від відбування покарання на підставі ст.
75 КК України, взяв до уваги, що ОСОБА_1 учинив злочин із необережності, щиро
розкаявся, частково відшкодував шкоду, характеризується позитивно, має сім'ю,
працює, після вчинення ДТП прийняв міри по доставці потерпілого у лікарню, у
справі відсутні, обтяжуючі його вину обставини. Крім того, суд врахував думку
потерпілої, яка вважала недоцільним позбавляти засудженого волі. Тому суд,
виходячи з конкретних обставин справи, дійшов до обґрунтованого висновку про
можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільнення його
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Проте, колегія суддів вважає, що суд не навів належних підстав для
непризначення ОСОБА_1, в результаті злочинних
дій якого була смертельно травмована малолітня дитина, додаткового покарання у
виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, яке
згідно ст. 77 КК України може бути призначено при звільненні засудженого від
відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Крім того, апеляційній суд, спростовуючи в ухвалі слушні доводи прокурора
щодо необґрунтованого звільнення ОСОБА_1 від додаткового покарання,
безпідставно послався на те, що займана ОСОБА_1 посада головного інженера Печенізького
ВО ЖКХ не відноситься до діяльності, пов'язаної з керуванням транспортними
засобами.

Так, згідно ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися
певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках,
коли вчинення злочину було пов'язане з посадою засудженого або із заняттям ним
певною діяльністю.

Однак додаткове покарання, передбачене санкцією ст. 286 КК України,
призначається не у зв'язку із зайняттям особою певної посади, у тому числі
наприклад, водія, а у зв'язку із
заняттям нею певною діяльністю -
керуванням транспортним засобом.

Відповідно до роз'яснень п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №
7 від 24 жовтня 2003 року “Про практику призначення судами кримінального
покарання” суд не вправі призначити покарання у виді позбавлення права керувати
транспортними засобами особі, яка не має права на керування транспортними
засобами. З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 має право на керування транспортними
засобами згідно посвідчення (а.с. 29), тому при наявності для цього достатніх
підстав може бути його позбавлений.

З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає, що судові рішення
щодо ОСОБА_1 слід скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи слід врахувати наведене у даній ухвалі,
перевірити доводи, викладені у касаційному поданні щодо непризначення
засудженого додаткового покарання, і за умови підтвердження обсягу
обвинувачення та обставин ДТП, в якому ОСОБА_1 визнано винним за даним вироком,
прийняти рішення, яке б відповідало вимогам
кримінального закону.

Керуючись ч. 2 ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора задовольнити
частково.

Вирок Печенізького районного суду Харківської області від
22 травня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Харківської області від 23 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати й
направити справу на новий судовий розгляд.

С у д д і :

Пивовар В.Ф. Гошовська Т.В. Мороз М.А.