Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-705 /2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 июля 201 Ог . Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
В составе: председательствующего Грищенко П.А . при секретаре Курочкиной Е.Я .
с участием прокурора Меюс В.С.
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинения :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, учащуюся 2-го курса Западно-Донбасского профессионального лицея , проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_3 11 мая 2010 г., в 17 час.ООмин., находясь в помещении раздевалки магазина «КАПИЛ» , расположенного по ул.Степного Фроната в г.Павлограде Днепропетровской области, воспользовавшись тем, что за ней не никто наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила с женской сумки, находящейся в шкафу раздевалки, деньги в сумме 400грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_1 , чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления подсудимая ОСОБА_3 скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Допрошенная в суде подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала полностью, подтвердила суду обстоятельства кражи денежных средств в сумме 400грн., с сумки потерпевшей ОСОБА_1 , совершенной 11 мая 2010 г., примерно в 17час.00мин., в помещении раздевалки магазина «КАПИЛ», расположенного по ул.Степного Фроната в г.Павлограде Днепропетровской области.
В содеянном она чистосердечно раскаивается, в силу ст. 299 УПК Украины просит суд не проводить дальнейшее судебное следствие.
Выслушав мнение прокурора и потерпевшей о возможности применения подсудимой требований ст. 299 УПК Украины, суд считает, что виновность подсудимой также подтверждается и другими доказательствами в их совокупности:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_1, о том, что она с ноября 2009 года работает продавцом в магазине «КАПИЛ», расположенном по ул.Степного Фроната в г.Павлограде Днепропетровской области. 11 мая 2010 года она находилась на своем абочем месте. Примерно в 17час.20 мин., зайдя в раздевалку вышеуказанного магазина, на обнаружила пропажу денег в сумме 400 грн., которые положила в сумку. На ледующий день она обратилась в милицию с заявлением о краже денег. Вечером, того же я подсудимая ОСОБА_3 отдала ей похищенные деньги в сумме 400грн. Претензий атериального и морального характера к подсудимой не имеет. Просит суд подсудимую
строго не наказывать.
Кроме того вина подсудимой ОСОБА_3 подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2010 года, согласно код было осмотрено помещение раздевалки магазина «КАПИ-1», расположенной ул.Степного Фроната в г.Павлограде Днепропетровской области (л.д. 7).
-протоколом явки с повинной подсудимой ОСОБА_3 от 19 мая 2010 г., согласи^ которой последняя чистосердечно раскаялась и призналась в совершении кражи деш средств в сумме 400 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_1 , в помещении раздевалки магазина «КАПИ-1» , расположенного по ул.Степного Фроната в г.Павла Днепропетровской области (л.д. 15).
Таким образом виновность подсудимой ОСОБА_3 в краже чужого имуЛ доказана полностью и ее действия правильно квалифицированы по ст.185 чя У краины.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимой по делу, суд учитывает,I смяг чающие обстоятельства: первую судимость, чистосердечное раскаяние в содеянЯ положительные характеристики с места жительства и учебы, добровольное возмещсЯ ущерба потерпевшей, что потерпевшая просит суд строго не наказывать подсудимуИ
Суд также учитывает и личность подсудимой, общественную опаЛ содеянного, а поэтому считает возможным и целесообразным назначить наказанием штрафа, в пределах ст. 185 ч.1 УК Украины полагая, что именно такое наказание* соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК УкраиЯ
Признать виновной ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Укра| подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсо грн.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законнук^И оставить прежнюю: подписку о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток.