Справа № 686/8450/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 13.02.2015 року близько 17 год. 40 хв. перебуваючи на території АЗК № 17 ТОВ «ВОГ-Рітейл», отримав від особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 замовлення про бажання отримати сексуальні послуги за грошові кошти, після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_2 і під час розмови із ОСОБА_7 повідомив їй про це. Після того, як ОСОБА_7 погодилась на надання таких послуг, ОСОБА_4 повідомив останній про те, що їй разом з ОСОБА_8 потрібно приїхати до АЗК № 17, де на них будуть чекати клієнти. Повідомивши ОСОБА_6 про таку домовленість, ОСОБА_4 отримав від нього грошові кошти в сумі 50 грн. за надані послуги звідництва для розпусти.
Того ж дня, близько 21 год. 05 хв. при зустрічі з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 направився з нею до салону припаркованого на території АЗК № 17 автомобіля «Мерседес», де протягом 25 хвилин ОСОБА_9 надавала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру, за що отримала від нього грошові кошти в сумі 250 грн.
Крім того, ОСОБА_4 04.04.2015 року близько 23 год. 15 хв. перебуваючи на території АЗК № 17 ТОВ «ВОГ-Рітейл», отримав від особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 замовлення про бажання отримати сексуальні послуги за грошові кошти, після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_2 і під час розмови із ОСОБА_8 повідомив їй про це. ОСОБА_4 повідомив останній про те, що їй разом з ОСОБА_7 потрібно приїхати до АЗК № 17, де на них будуть чекати клієнти. Повідомивши ОСОБА_6 про таку домовленість, ОСОБА_4 отримав від нього грошові кошти в сумі 50 грн. за надані послуги звідництва для розпусти.
05.04.2015 року близько 00 год. 00 хв. при зустрічі з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 направився з нею до салону припаркованого на території АЗК № 17 автомобіля «Опель», де протягом 35 хвилин ОСОБА_9 надавала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру, за що отримала від нього грошові кошти в сумі 250 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України (звідництві для розпусти з метою наживи).
22 квітня 2015 року між прокурором і обвинуваченимОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах:
· обвинувачений повністю визнає свою винуватість у зазначеному злочині;
· сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 302 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України. Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник та прокурор просили затвердити угоду про примирення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання, а також відсутність обтяжуючих обставин. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, що пом`якшує йому покарання і дає підстави застосувати ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши покарання більш м`яке, ніж передбачене в санкції ч. 2 ст. 302 КК України.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, який характеризуються позитивно, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватостізатвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 22 квітня 2015 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватостіу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
мобільний телефон «Prestigio», - залишити за належністю ОСОБА_4 ;
грошові кошти в сумі 250 грн. (5 купюр номіналом по 50 гривень ЗГ 4622298, ПГ 9461145, РЄ 8552700, СВ 5591858, СВ 2011898), які знаходяться на відповідальному зберіганні у АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Хмельницькому, - передати за належністю працівникам ВБЗПТЛ УМВСУ в Хмельницькій області;
використаний презерватив, який знаходиться на зберіганні у камері схову Хмельницького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: