Провадження №1-кп/639/297/15
Справа № 639/4854/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000669 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 р. ОСОБА_7 о 14.30 год. перебував поблизу б. №9 по вул. Катаєва в м. Харкові, де в той час помітив раніше йому не відомих працівників КП Харківські теплові мережі Жовтнеої комунальної філії, а саме: ОСОБА_6 , яка прибирала територію, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Саме в той час у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення хуліганських дій відносно вказаних вище осіб. З метою зародження конфліктної ситуації ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 та почав виражатися на її адресу нецензурною лайкою, принижуючи її людську гідність у присутності працівників КП ХТМ Жовтневої філії, серед яких був ОСОБА_4 , який запропонував тому припинити хуліганські дії. ОСОБА_7 , не реагуючи на зауваження ОСОБА_4 , продовжив свої дії та, порушуючи при цьому громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, завдавши йому фізичну біль. Після цього ОСОБА_7 , діючи з хуліганських мотивів з причин явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, бажаючи протиставити себе суспільству, використовуючи малозначний привід, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, схопив штикову лопату, яка лежала на землі, та використовуючи її в якості знаряддя злочину, погрожуючи, почав розмахувати нею в сторону працівників КП ХТМ Жовтневої комунальної філії, а потім дерев`яним держаком лопати наніс один удар по лівій скроні голови ОСОБА_6 . Внаслідок нанесеного удару у ОСОБА_6 мало місце садно на голові, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №1416 ая/15. ОСОБА_7 продовжуючи свої злісні хуліганські дії, порушуючи громадський порядок, безпричинно наніс ОСОБА_5 один удар штиковою лопатою в область ліктьового суглобу лівої руки. Після того, як ОСОБА_5 від болю в результаті отриманого удару змушений був сісти на лавку, ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши тим самим йому фізичну біль. В подальшому о 14.50 год. тривалі, злісні хуліганські дії ОСОБА_7 , що призвели до порушення громадського порядку, травмування та побоїв громадян, а також зриву робочого процесу працівників КП ХТМ Жовтневої комунальної філії були припинені співробітниками Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС У в Харківській області, які прибули на місце.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілими. Обвинувачений ОСОБА_7 не оспорював кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 296 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували, повідомили про те, що претензій матеріального та морального характеру не мають, з обвинуваченим примирилася.
Прокурор проти задоволення клопотання та вважав можливим закрити кримінальне провадження.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд доходить висновку про обгрунтованість клопотання з таких підстав:
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України, дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення та обтяжуючих обставин не встановлено.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.
Судом, шляхом надання пояснень потерпілими та обвинуваченим встановлено, що відмова від обвинувачення потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є добровільною та зробленою буз будь-якого примусу з боку сторонніх осіб.
Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 315 КПК України, ухвалу про закриття кримінального провадження суд має право прийняти на будь-якій стадії розгляду справи.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 369,372,392,395 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000669 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1