Дата документу Справа № 236/1742/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №236/1742/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/890/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 15- ч. 2 ст. 185,
ч. 1 ст. 277 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Жовтий Яр Біробіджанського району Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01 квітня 2013 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

засуджено:

- за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- за ст. 277 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_9 призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 квітня 2013 року, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вирком законної сили обвинуваченому ОСОБА_9 залишити у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІ УДПС України в Донецькій області.

Постановлено строк покарання ОСОБА_9 рахувати з дня його затримання 15 червня 2013 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Красний Лиман Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10 липня 2007 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 10 грудня 2008 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. З ст.15, ч. З ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10 липня 2013 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ст.395, ч. 1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відбувавшого це покарання з 30 квітня 2013 року;

засуджено:

- за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- за ст. 277 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_8 призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 липня 2013 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вирком законної сили обвинуваченому ОСОБА_8 залишити у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІ УДПС України в Донецькій області.

Постановлено строк покарання ОСОБА_8 рахувати з дня взяття його під варту 30 квітня 2013 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання весь строк відбутий ним за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 липня 2013 року та весь час перебування ним під вартою в Артемівському СІ УДПС України в Донецькій області після закінчення строку відбування покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Тюмень Російської Федерації, громадянина РФ, з неповною середньою освітою, не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

засуджено за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік 4 місяці 4 дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вирком законної сили обвинуваченому ОСОБА_10 змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; на відлучатися за меж населеного пункту м. Красний Лиман Донецької області без дозволу суду незалежно від стадії кримінального процесу.

Постановлено в задоволені цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити у зв`язку з відсутністю підстав ля їх задоволення.

Постановлено частково задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_10 - стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 21,67грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 грн., а всього 1021, 67 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 солідарно на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Донецькій області процесуальні витрати в сумі 244,50 грн.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з вироком суду, 28 квітня 2013 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 перебуваючи поблизу зупиночного пункту «Ярова» ДП «Донецька залізниця», на парній колії пікету НОМЕР_1 км перегону Святогірськ Форпостна ДП «Донецька залізниця», розташованого в межах адміністративно-територіальних кордонів Краснолиманської міської ради Донецької області побачили матеріали верхньої будови колії.

Переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме матеріалів верхньої будови колії, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , групою осіб, діючи повторно, 28 квітня 2013 року в період часу з 17 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин, підбиваючи ногами і розхитуючи руками, зняли матеріали верхньої будови колії, які належать ДП «Донецька залізниця»: 1 підкладку КБ-65 вагою 0,0070 т вартістю за 1 т -3780 грн., 36 закладних болтів в зборі з гайкою вагою 0,0258 т вартістю за 1 т- 5922,09 грн., та 4 клеми КБ вагою 0,0025 т вартістю 3316,0 грн. за 1 т в зборі з болтом клємним з гайкою вагою 0,0018 т вартістю 111,110 грн. за 1 т та шайбою 2-х вітковою вагою 0,0048 т вартістю 958,500 грн. за 1 т . загальною вартістю 246,36 грн. Вказане майно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 помістили у 2 поліпропіленових мішки та поліпропіленову сумку, проте розпорядитись ним і таким чином довести злочин до кінця не змогли, оскільки їх дії були помічені працівником ДП «Донецька залізниця», після чого вони, залишивши майно, що викрадалось, зникли з місця події.

Крім того, цими ж діями вини спричинили умисне пошкодження шляхів сполучення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 277 КК України.

18 травня 2013 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_10 знаходився біля входу в приміщення бару "Арена" по вул.Свободи в м.Красний Лиман Донецької області, де крім нього також перебувало багато інших відвідувачів закладу. Поруч з ним знаходились двоє незнайомих відвідувачів. Коли вони пішли, він побачив, що на місці, де вони стояли, на землі лежить мобільний телефон. Розуміючи, що його дії залишаються не поміченими власником телефону та іншими особами, ОСОБА_10 переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, діючи умисно, піднявши з землі, таємно викрав мобільний телефон марки "Иокіа 5800" разом із сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС загальною вартістю 566,67 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на вказану суму. З місця події зник, викрадене майно звернув на свою користь та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі прокурор Краснолиманської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , не оспорюючи обставин справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію дій обвинувачених, просить вирок Краснолиманського міського суду Донецької області скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, так при призначенні покарання ОСОБА_9 за сукупністю вироків, судом першої інстанції не було застосовано положення ст. 72 КК України при складанні різних видів покарань, призначаючи покарання ОСОБА_10 судом в порушення вимог ст. 73 КК України було призначено покарання, яке обчислюється в днях. Просить вирок суду скасувати, призначити ОСОБА_10 покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі, ОСОБА_9 покарання за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2, 2 роки позбавлення волі, ст. 277 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі, за ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів 2 роки 3 місяці, за ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань із ст. 72 КК України остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи обставин справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію дій, вказує, що судом першої інстанції призначено занадто суворе покарання, та не взято до уваги ряд пом`якшуючих обставин, а саме: мати тяжко хворіє та потребує сторонньої допомоги, має на утриманні малолітню дитину та ін. Просить постановити новий вирок, яким зменшити строк відбування покарання.

В доповненнях до своєї апеляції ОСОБА_8 просить застосувати до нього Закон Про амністію у 2014 році.

Заслухав доповідь судді, позицію прокурора, який частково підтримав доводи апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія судів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

В апеляційних скаргах не оспорюються висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та правову кваліфікацію їх дій.

Посилання ОСОБА_8 на суворість призначеного судом покарання, а також його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» суд не бере до уваги.

Покарання йому призначено відповідно до ст. 65 КК України, у межах, установлених у санкції статей обвинувачення, при цьому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, який раніше судимий та обставини, які помякшують покарання, закон про амністію на нього не росповсюджується.

В апеляції прокурора ставиться питання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_10 , при цьму прокурор посилається на ст. 73 КК України.

Суд вважає за можливе в цій частині задовольнити апеляцію прокурора.

Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за совокупністю вироків, порушень ст. 72 КК України колегія на вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 задовольнити частково, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_10 змінити, за ч. 1 ст. 185 КК України зменшити йому покарання до 1 року 8 місяців.

В решті цей вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3