Справа № 592/7246/15-к
Провадження № 1-кс/592/2381/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешк. та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 156 ч.2, 126 ч.1, 153 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 03.08.2015 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 156 ч.2, 126 ч.1, 153 ч.3 КК України, найбільш сувора санкція яких передбачає позбавлення волі на строк до 15 років, тривалий час переховується від органів досудового слідства, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить розглянути клопотання відносно ОСОБА_5 без його участі в порядку ст. 193 ч.6 КПК України, оскільки ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 156 ч.2, 126 ч.1, 153 ч.3 КК України, оскільки він при допиті в якості підозрюваного 14.10.2012 року не заперечував вчинення розпусних дій з малолітньою донькою своєї співмешканки, ці ж обставини підтвердила на допиті малолітня особа та зазначала, що її вітчим систематично її бив ( а.с. 11-26).

З матеріалів до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 не одружений, три роки назад покинув постійне місце проживання, переховуються від досудового слідства, зловживав спиртними напоями, не працює, оголошений в міжнародних розшук. За поясненнями прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_5 24.07.2015 року затриманий в Білорусії та його очікує екстрадиція в Україну.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість впливати на свідків, потерпілу, вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

В матеріалах до клопотання містяться безсумнівні докази того, що ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук ( а.с. 40), що дає суду в силу вимог ч.6 ст. 193 КПК України право розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, вважаю за необхідним на підставі вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 затриманий в розумінні ст. 209 КПК України за поясненнями прокурора ОСОБА_3 24.07.2015 року.

Вважаю, що тримання ОСОБА_5 під вартою забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше 48 годин з моменту доставляння ОСОБА_5 до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю ОСОБА_5 розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1