В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2983/14-к

Провадження № 1-кп/348/27/15

23 січня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000652 за обвинувальним актом від 10 грудня 2014р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красне, Рожнятівского району, Івано-Франківської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, з повною вищою освітою, одруженої, субєкта підприємницької діяльності, судимої вироком Надвірнянського районного суду від 05.12.2014р. за ст. 190 ч.1 КК України до 850грн. штрафу, громадянки України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч2.КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила шахрайство тобто заволоділа чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, вчиненному повторно.

Злочин нею вчинено при таких обставинах:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою з 05.06.2007 року, як фізична особа-підприємець, здійснювала продаж меблів у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на території продуктового ринку в АДРЕСА_2 .

26.08.2014р. до обвинуваченої ОСОБА_4 в магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася потерпіла ОСОБА_5 з приводу придбання меблів.

Вибравши меблі - спальню "Олімпія", матрац "Верона" та пуф, загальною вартістю 15950гривень, ОСОБА_5 зробила замовлення. Увійшовши у довіру до потерпілої, викликавши впевненість у правдивості своїх намірів щодо продажу меблів, 27.08.2014р. обвинувачена ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 аванс у розмірі 6000 гривень, а ОСОБА_5 отримала на руки накладну № 135 від 27.08.2014р. і запевнення продавця про те, що меблі буде достав лено на протязі 10 робочих днів.

Реалізуючи свої злочинні наміри, із корисливих мотивів, із умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, шляхом обману, а саме отримала попередню оплату за товар без наміру повертати отримані кошти чи виконувати замовлення, обвинувачена ОСОБА_4 привласнила вказані гроші в розмірі 6000 гривень, використавши їх на власні потреби, а замовлення у встановлений термін не виконала, меблі не доставила.

На неодноразові звернення потерпілої обвинувачена ОСОБА_4 , запевняла у гарантованій доставці меблів та кожного разу переносила термін їх доставки, обманюючи потерпілу щодо своїх дійсних намірів.

Таким чином, ОСОБА_4 зловживаючи довірою та обманом шахрайським способом заволоділи грошима ОСОБА_5 в сумі 6000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить обрати покарання обвинуваченій відповідно до вимог закону.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та пояснила, що з 05.06.2007 року зареєстрована, як фізична особа-підприємець та здійснювала продаж меблів у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на території продуктового ринку в м. Надвірна, по вул. М.Шевченка 4, Івано-Франківської області.

26.08.2014р. до неї звернулася ОСОБА_5 з приводу придбання меблів та зробила замовлення меблів - спальню "Олімпія", матрац "Верона" та пуф, на загальну суму 15950гривень.

27.08.2014 вона. отримала від ОСОБА_5 аванс у розмірі 6000 гривень, а ОСОБА_5 отримала на руки накладну № 135 від 27.08.2014. При цьому, увійшовши у довіру до потерпілої, викликавши впевненість у правдивості своїх намірів щодо продажу меблів, запевнила останню про те, що меблі буде доставлено на протязі 10 робочих днів.

Однак зловживаючи довірою потерпілої та обманувши її, вона привласнила вказані гроші в розмірі 6000 гривень, використавши їх на власні потреби, сплативши свій кредит, а замовлення у встановлений термін не виконала, меблі не доставила . На неодноразові звернення потерпілої вона запевняла останню у гарантованій доставці меблів та кожного разу переносила термін їх доставки, обманюючи потерпілу щодо своїх дійсних намірів.

У вчиненому розкаялася та запевнила суд, що подібного більше не повторить. Нею відшкодовано потерпілій ОСОБА_5 завдану шкоду, яка будь-яких претензій до неї немає.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, які виразились у вчиненні шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, вчиненому повторно кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій, те що на утримання двоє неповнолітніх дітей.

По місцю проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченої, думку потерпілого, яка не має претензій до обвинуваченої і просить покарата по закону, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції Особливої частини Кримінального кодексу за цей злочин у виді штрафу.

На думку суду дане покарання є необхідними і достатніми для можливого перевиховання обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинувачених.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківськрої області від 05.12.2014р. більш суворим покаранням за даним вироком слід призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тисячу сімсот грн.00коп., зарахувавши у дане покаранння відбуте покарання за попереднім вироком у виді сплаченого штрафу в сумі 850грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тисячу сімсот грн.00коп.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2014р., більш суворим покаранням за даним вироком призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тисячу сімсот грн.00коп.

Зарахувати у дане покарання відбуте покарання за попереднім вироком у виді сплаченого штрафу в сумі 850грн.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобовязанння.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1