Справа № 283/172/15-к
Провадження №1-кп/283/35/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
08 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2013 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

· за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
23 січня 2014 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні літньої кухні ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 , помітив тюнер Digital 4100С. Після цього у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення даного тюнера. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 заснув, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав належний потерпілому тюнер Digital 4100С. Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 150 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав, що він 23 січня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, близько 12 години прийшов на АДРЕСА_2 в приміщення літньої кухні, де проживає потерпілий ОСОБА_6 разом зі своїм батьком ОСОБА_7 . Потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння, а тому пішов спати. Обвинувачений поспілкувався з ОСОБА_7 , який також заснув. В приміщенні літньої кухні перебував телевізійний тюнер. Обвинувачений в цей час мав із собою флешку на якій був записаний фільм. Він вирішив подивитись фільм, підключивши флешку до тюнера. Оскільки у сусіда ОСОБА_8 був телевізор, то він взяв з собою тюнер та пішов до вищевказаного сусіда дивитись фільм. Однак продивитись фільм не змогли, оскільки у вищевказаному тюнері не було відповідного роз?єму. В цей час виникла необхідність негайно їхати додому, а тому обвинувачений залишив тюнер у ОСОБА_8 та поїхав, не встигнувши його повернути потерпілому.

Показання обвинуваченого стосовно того, що він не мав намір викрадати тюнер, а лише хотів подивитись фільм, спростовуються зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що він разом із своїм батьком ОСОБА_7 проживає на АДРЕСА_2 в приміщенні літньої кухні. 23 січня 2014 року близько 12 години до них прийшов знайомий ОСОБА_4 . Він розбудив ОСОБА_6 та привітався. Однак потерпілий після цього знову заснув, оскільки прийшов з роботи втомлений. Коли прокинувся, то побачив, що зник телевізійний тюнер, який йому подарувала сестра. Пізніше сусіди сказали, що ОСОБА_4 продав їм тюнер за 50 гривень.

- Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що вона проживає на АДРЕСА_2 . В літній кухні вказаного домоволодіння проживає її брат ОСОБА_6 разом з батьком ОСОБА_7 23 січня 2014 року близько 14 години, коли вона була на роботі, до неї прийшов брат ОСОБА_6 і повідомив, що після приходу ОСОБА_4 зник телевізійний тюнер, який вона йому подарувала. Пізніше свідок бачила ОСОБА_4 на базарі та просила повернути тюнер, але він сказав, що його не брав.

В подальшому викрадений тюнер працівники міліції виявили у сусіда ОСОБА_10 , який розповів, що придбав його у обвинуваченого за 50 гривень.

- Протоколом огляду від 08.02.2014 року (Т.1, а.с. 12) відповідно до якого під час огляду домоволодіння ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 , останній добровільно видав тюнер моделі 4100С.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 10 лютого 2014 року (Т.1, а.с. 21) в якому зазначено, що вартість викраденого тюнера Digital 4100С станом на січень 2014 року становить 150 гривень.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом?якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать його належної поведінки.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо обвинуваченого попередній запобіжний захід - тримання під вартою.

Речовий доказ: тюнер Digital 4100C залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2013 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 07.05.2014 року.

До набрання вироком законної сили залишили щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речовий доказ: тюнер Digital 4100C залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1