Справа № 161/7482/15-к Провадження №11-сс/773/185/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 18.05.2015 року про задоволення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначення застави у розмірі 151032 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматизованому режимі від 22.05.2015 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000085 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 18.05.2015 року про задоволення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначення застави у розмірі 151032 грн. призначено ОСОБА_2 як судді-доповідачу із визначенням складу колегії суддів.

Підставою для такого розподілу у протоколі зазначено роз`яснення, що містяться у абзаці 16 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25 щодо можливості передачі апеляційної скарги, яка надійшла у межах одного кримінального провадження, раніше визначеному судді-доповідачу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 в даному судовому провадженні заявив самовідвід, посилаючись на те, що згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 35 КПК України, п.4 ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

З протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 22.05.2015 року вбачається, що дане провадження було призначене для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 у неавтоматичному режимі, що суперечить положенням ч.3 ст.35 КПК України.

Оскільки справа передана на розгляд з порушенням вимог закону, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при зазначених обставинах, тому самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 .

Провадження передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді: