В И Р О К Справа № 710/2371/14-к
провадження № 1-кп/710/7/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2014 року, близько 00-30 год., ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу будинку культури по вул. В. Кравченка, 48, в с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не бажаючи заподіяння останньому тілесних ушкоджень, у результаті падіння з висоти власного росту, надавив лівим коліном в ліву сторону нижнього ребра ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, перелому десятого ребра зліва, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Після цього, під час сварки з ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин, не бажаючи при цьому настання смерті потерпілому, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на спричинення потерпілому фізичного болю, умисно наніс удари руками в обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під м`яку мозкову оболонку головного мозку, крововиливу у м`які покрови черепа з внутрішнього боку, синці, садна та забійні рани на голові, перелом третього зуба на верхній щелепі справа, забійних ран на внутрішніх поверхнях губ з крововиливами.
В результаті застосованого фізичного впливу, від отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події. Згідно висновку судово-медичної експертизи №107 від 04.08.2014 причиною смерті ОСОБА_6 є розрив селезінки, що ускладнилося крововтратою. Закрита травма органів черевної порожнини та черепно-мозкова травма відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а інші тілесні ушкодження виявлені при експертизі відносяться до легких тілесних ушкоджень. Між отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді розриву селезінки та причиною смерті потерпілого ОСОБА_6 мається прямий причинний зв`язок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, не визнав і показав, що 02 серпня 2014 року, близько 22-00 год., він прийшов до будинку культури, що по вул. В. Кравченка в с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області. Біля входу в будинок культури він зустрів знайомого ОСОБА_7 і вони вдвох пішли на другий поверх будинку культури в бар, де разом почали розпивати спиртні напої. Через деякий час до них приєднався їхній знайомий ОСОБА_8 . Потім вони зателефонували ОСОБА_9 і запросили його в бар. ОСОБА_9 незабаром приєднався до них і вони розпивали спиртні напої в чотирьох. В той час, як вони сиділи за столом і випивали, він бачив за сусіднім столом ОСОБА_6 , який теж розпивав спиртні напої. Через деякий час він вийшов з приміщення будинку культури, щоб піти в туалет за дальній вугол приміщення бару. Сходивши в туалет, він почув, що в траві хтось стогнав. Він підійшов ближче, посвітив мобільним телефоном на обличчя і побачив, що в траві лежав ОСОБА_6 , в якого на обличчі була кров. Він взяв ОСОБА_6 за обличчя, покрутив головою в різні сторони і вдарив пару раз по обличчю долонею, щоб привести його до тями. ОСОБА_6 важко дихав, тому він перевернув його із спини на бік. ОСОБА_6 говорив, що когось поб`є. Він хотів підняти ОСОБА_6 із землі, тому перевернув його із спини на правий бік і намагався підняти, але перечепився і впав коліном правої ноги на груди ОСОБА_6 . Коли падав, він загубив свій мобільний телефон і шльопанець, тому став шукати їх в траві. ОСОБА_6 лежав на траві і погрожував йому. В цей час підбігла ОСОБА_10 , співмешканка ОСОБА_6 , яка стала кричати, щоб він не бив ОСОБА_6 . Він відповів, що не б`є ОСОБА_6 і продовжував шукати шльопанця. В цей час на нього зверху хтось навалився всім тілом і він зрозумів, що то був ОСОБА_6 , але його хтось швидко скинув з нього, коли він повернувся, то побачив ОСОБА_11 . Після того він знайшов шльопанця і пішов в напрямку будинку культури, а ОСОБА_10 залишилася біля ОСОБА_6 . Він піднявся до своїх товаришів і продовжував пити алкогольні напої. Потім він пішов на перший поверх, де до нього хтось підійшов з молоді і сказав, що він вбив ОСОБА_6 . Він не повірив, що ОСОБА_6 мертвий, тому пішов за будинок культури, підійшов до ОСОБА_6 і намагався прощупати пульс, але зрозумів, що ОСОБА_6 був дійсно мертвий. В цей час хтось з дівчат викликав працівників міліції і він залишився чекати на приїзд міліції з якоюсь дівчиною. Він не визнає своє вини і стверджує, що нікого не вбивав, а лише хотів надати допомогу ОСОБА_6 .
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що 02 серпня 2014 року він прийшов на дискотеку в сільський будинок культури. Біля входу в приміщення він зустрів ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , які запропонували йому випити горілки, на що він погодився і вони пішли разом на другий поверх будинку культури в бар. Потім до них приєднався ОСОБА_13 . Вони спільно розпивали спиртні напої і грали в карти. Через деякий час ОСОБА_14 встав із-за столу і пішов на перший поверх будинку культури. Після цього, через 15-20 хвилин, він вийшов з будинку культури і пішов за приміщення в туалет. За приміщенням будинку культури він побачив бійку ОСОБА_5 з ОСОБА_6 . Біля них стояла і дивилася на бійку дружина ОСОБА_6 ОСОБА_10 . Крім ОСОБА_15 , нікого більше біля хлопців не було. Він підійшов до хлопців і почав їх розбороняти, він стягнув ОСОБА_6 , який сидів зверху на ОСОБА_16 , але хлопці знову зчепилися і бійки не припинили, тому він залишив їх за приміщенням будинку культури, а сам відійшов до лавочки, а потім пішов додому. Вранці від працівників міліції дізнався, що ОСОБА_6 хтось побив і він помер на місці події;
- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні показала, що 02 серпня 2014 року вона разом з ОСОБА_10 , співмешканкою ОСОБА_6 , пішли до сільського будинку культури, щоб відпочити. Біля будинку культури вони зустріли співмешканця ОСОБА_18 ОСОБА_19 , який був в стані алкогольного сп`яніння. Вони з ОСОБА_18 потанцювали і потім вона сіла за столик до знайомих ОСОБА_20 і ОСОБА_21 . Через деякий час вони з ОСОБА_21 вирішили вийти на вулицю в туалет. По дорозі вони зустріли ОСОБА_22 , яка повідомила, що за приміщенням будинку культури хтось лежить. Вони пішли за будівлю і вона побачила, що на траві лежав ОСОБА_23 обличчям до землі, який лише дуже стогнав. Вона штовхнула ОСОБА_24 в плече, він перевернувся і вона побачила закривавлене обличчя, тому сказала, щоб той ішов додому, але ОСОБА_24 нічого не відповів і лише стогнав. Біля ОСОБА_25 в той час не було. Після цього вони з ОСОБА_26 пішли в клуб, щоб викликати «швидку допомогу». Вона підійшла до бармена на ім`я ОСОБА_27 і сказала, щоб він викликав «швидку допомогу», поскільки за будівлею лежить ОСОБА_6 і стогне, однак поруч стояв ОСОБА_5 , який сказав, що «швидку допомогу» викликати непотрібно, поскільки ОСОБА_6 п`яний, його побили, але нічого з ним не станеться, він проспиться, відлежиться і піде додому. Після цього вона поїхала до своїх друзів продовжувати відпочивати, а вранці ІНФОРМАЦІЯ_3 від жителів села дізналася, що ОСОБА_6 помер;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що 02 серпня 2014 року, близько 23-00 години він прийшов до сільського будинку культури, де зустрів ОСОБА_28 , ОСОБА_29 і ОСОБА_30 , з якими він пішов на другий поверх в бар і там вони вживали алкогольні напої та грали в карти. За сусіднім столиком він бачив в компанії ОСОБА_6 . Згодом ОСОБА_5 вийшов в туалет і деякий час не повертався. Потім він теж вирішив вийти на вулицю в туалет. Виходячи з приміщення будинку культури він побачив ОСОБА_28 , який на східцях в приміщення розмовляв із ОСОБА_6 , про що вони розмовляли він не чув, лише бачив жестикуляцію руками. Під час розмови ОСОБА_28 із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 він не бачив. ОСОБА_31 повернувся в будинок культури приблизно через півтори або дві години. Слідів крові на ОСОБА_16 він не бачив. З будинку культури він пішов після приїзду працівників міліції. Він виходив, дивився на труп ОСОБА_6 , але близько не підходив. ОСОБА_31 сидів в машині працівників міліції, він бачив як працівники міліції проводили слідчі дії. Після події він спілкувався із ОСОБА_5 , але ніяких подробиць останній не розповідав;
- показаннями свідка ОСОБА_32 , яка в судовому засіданні показала, що 02 серпня 2014 року, близько 24-00 години, вона прийшла до сільського будинку культури, що в с.Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, на дискотеку. На другий поверх будинку культури вона не піднімалася. На дискотеці вона зустріла ОСОБА_33 , з якою вийшла в туалет за приміщення будинку культури. За будівлею в траві вони побачили якогось чоловіка, який лежав з витягнутими руками і ногами, обличчя в якого було в крові, сорочка була розстебнута. Знайома ОСОБА_34 підійшла до чоловіка і перевірила його пульс, але пульс не прощупувався і вона сказала, що чоловік мертвий. Чоловік лежав на траві сам, нікого поруч не було. Вона особистого потерпілого не знала, але потім дізналася, що його звали ОСОБА_23 . Вони викликали працівників міліції і «швидку допомогу». Разом з усіма присутніми на дискотеці, на вулицю вийшов і ОСОБА_5 ;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що 02 серпня 2014 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 і запросив його в сільський будинок культури. Він прийшов до будинку культури близько 22-00 години. Він разом з ОСОБА_35 , ОСОБА_36 і ОСОБА_37 сиділи на другому поверсі будинку культури на терасі в барі і розпивали спільно алкогольні напої. За сусіднім столом він бачив ОСОБА_6 в компанії з дівчатами і хлопцями. На ОСОБА_6 ніяких тілесних ушкоджень не бачив. Вийшовши на вулицю в туалет, він побачив скупчення людей та автомобіль міліції, від людей дізнався, що ОСОБА_6 знайшли мертвим. Бійки між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 він не бачив, лише чув розповіді про неї. Після приїзду працівників міліції він поїхав з друзями в бар «Лотос»;
- показаннями свідка ОСОБА_38 , який в судовому засіданні показав, що в ніч з 02 на 03 серпня 2014 року він відпочивав в сільському будинку культури. В будинку культури на другому поверсі він бачив ОСОБА_19 і його співмешканку ОСОБА_10 , які разом з іншими чоловіками розпивали спиртні напої. В той же час на другому поверсі в клубі він бачив ОСОБА_39 . Близько 24-00 години він вийшов на вулицю і побачив за приміщенням будинку культури скупчення людей. На асфальті лежав ОСОБА_23 . Проходячи повз людей він бачив як ОСОБА_5 нахилився над ОСОБА_6 і запитав, чи викликали «швидку допомогу», на що хтось із натовпу відповів, що викликали. Приїзду «швидкої допомоги» він не дочекався і пішов додому, а вранці повідомив ОСОБА_10 , що її співмешканця ОСОБА_24 вбили;
- даними протоколу огляду місця події від 03.08.2014 р. з фототаблицями (а.с. 3-19);
- даними протоколу добровільної видачі від 03.08.2014 р., згідно якого слідчий Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_40 отримала від ОСОБА_5 його одяг, а саме: джинсові бриджі, спереду на яких знаходяться плями бурого кольору, схожі на кров, спортивну кофту сірого кольору, спереду на якій аналогічна речовина. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що в даному одязі він був одягнений в ніч з 02.08.2014 р. на 03.08.2014 р., коли перебував на дискотеці в сільському будинку культури в с.Лебедин, Шполянського району (а.с. 24) ;
- даними протоколу огляду предмету від 03.08.2014 р. (а.с. 25);
- даними висновку експерта №1/885 від 19.08.2014 р. (а.с. 32-40);
- даними висновку експерта №1/890 від 06.08.2014 р., (а.с. 46-48);
- даними висновку експерта №183 від 13.08.2014 р. (а.с. 51);
- даними висновку експерта №107 від 04.08.2014 р., згідно якого причиною смерті ОСОБА_6 є розрив селезінки, що ускладнилось крововтратою. При експертизі трупа виявлені наступні ушкодження: закрита травма органів черевної порожнини у вигляді: розриву селезінки, перелом 10 ребра зліва, синці на лівій боковій поверхні грудної клітки на рівні 8-12 ребер; черепно-мозкова травма у вигляді: крововиливу під м`яку мозкову оболонку головного мозку, крововилив в м`які покрови черепа з внутрішнього боку, синці, садна та забійні рани на голові, перелом третього зуба на верхній щелепі справа, забійні рани на внутрішній поверхнях губ з крововиливами; синець на правому плечовому суглобі; забійна рана на правому ліктьовому суглобі; синець на передній поверхні грудної клітки зліва; синці на лівій боковій поверхні грудної клітки на рівні соска; садно в поперековій ділянці зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів чи при ударі об такі предмети. Закрита травма органів черевної порожнини та черепно-мозкова травма відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Ушкодження у вигляді синця на правому плечовому суглобі, забійної рани на правому ліктьовому суглобі, синця на передній поверхні грудної клітки зліва, синці на лівій боковій поверхні грудної клітки на рівні соска, садно в поперековій ділянці зліва носять ознаки легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,74 проміле, що відносно живих осіб відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння. (а.с. 54-60);
- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 від 04.08.2014 р. (а.с. 79);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 08.10.2014 р. (а.с. 110-117);
- даними висновку експерта №107/260 від 06.11.2014 р., згідно якого на підставі проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , 1977 р.н., даних лабораторних методів експертизи, відомих обставин випадку, даних протоколу слідчого експерименту, тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 , а саме: розрив селезінки, перелом 10 ребра зліва, синці на лівій боковій поверхні грудної клітки на рівні 8-12 ребер могли виникнути при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 08.10.2014 р. (а.с. 120).
З огляду на викладене, оцінюючи докази в їх сукупності, суд розцінює невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 під час судового слідства своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, як своєрідний спосіб захисту своїх інтересів та намагання уникнути відповідальності за скоєне, оскільки воно спростовується показами свідків, висновками експертиз та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні всі здобуті докази в їх спільності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доказана, тому дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.
Призначаючи ОСОБА_5 вид і міру покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий, невизнання ним винуватості, що він за даними Шполянської ЦРЛ на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено. Обтяжуючою обставиною, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 119 КК України, у виді позбавлення волі, але враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, одружений, його молодий вік, що він раніше не судимий, думку потерпілої про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вбачає підстави до застосування ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що цілком відповідатиме тяжкості вчиненого, обставинам вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 491,40 грн.
Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, а саме:
- 14 слідів пальців рук, один слід низу взуття, один згорток газетного паперу, біологічні сліди та зрізи з трупа знищити;
- гроші в сумі 88 грн. звернути в дохід держави;
- чоловічу спортивну кофту та джинсові чоловічі бриджі повернути законному власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_41