Справа №: 1-266/10
ВИРОК

Іменем України

"18" травня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

за участю прокурора Костирі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що підсудний ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), при слідуючих обставинах.

16.03.2010 року, ОСОБА_1, близько 15 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку №19, який розташований по проспекту Леніна у місті Олександрія, Кіровоградської області, відкрито викрав мобільний телефон «Siemens А62», який належить ОСОБА_2 та вартість якого становить 125 грн. 00 коп. ОСОБА_1 не реагував на крики щодо викрадення мобільного телефону.

Підсудний, пробігаючи повз будинок №26 по проспекту Леніна, міста Олександрії, Кіровоградської області був затриманий працівником міліції ОСОБА_3, який чув вигуки про викрадення мобільного телефону.

Суд, дійшов висновку, що підсудний винний у вчиненні злочину, який суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину повністю, посилаючись на вичерпність та правильність показань на досудовому слідстві та вказав, що 16.03.2010 року, близько 15 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку №19, який розташований по проспекту Леніна у місті Олександрія, Кіровоградської області, відкрито викрав мобільний телефон «Siemens А62», який належить ОСОБА_2 та вартість якого становить 125 грн. 00 коп. ОСОБА_1 не реагував на крики щодо викрадення мобільного телефону, після чого був затриманий працівником міліції, який чув вигуки про викрадення мобільного телефону.

Суд, керуючись ст. 299 КПК України та враховуючи думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та дійшов висновку, що підсудний винний у вчиненні злочину, який суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо, вчинив злочин вперше.

В якості обставин, які помякшують відповідальність суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Вказане свідчить про те, що підсудний заслуговує покарання у вигляді штрафу.

Речовий доказ мобільний телефон, які зберігаються у ОСОБА_2, залишити йому в користуванні.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ мобільний телефон, які зберігаються у ОСОБА_2, залишити йому в користуванні.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 15 діб з моменту оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ