Справа 127/1614/15-к
Провадження 1-кс/127/546/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ., його захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0000507 від 28.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що 26.01.2015 року, в вечірній час, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебували в гаражному приміщені ОСОБА_14 , що по АДРЕСА_3 , де розпивали спиртні напої. Після 21 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті ще раніше виниклих неприязних стосунків почали бити ОСОБА_10 наносячи йому руками та ногами удари в різні частини тіла.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на несення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , наблизились до нього та нанесли чисельні удари руками та ногами по голові та тулубу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на нанесення тілесних ушкоджень, останні зв`язали руки та ноги ОСОБА_10 та підвісили останнього за руки та ноги на гачок на стіні, при цьому його голова звисала донизу. Через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зняли ОСОБА_10 з гачка та ще по декілька разів нанесли останньому удари по голові та тулубу, після чого залишили ОСОБА_10 лежати на кріслі у вказаному гаражному приміщені, де ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

В результаті спільних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, набряк головного мозку, перелом грудини. Перелом ребер зліва, внутрішньої кровотечі, забою та розриву серця.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений, ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження вчинене групою осіб яке спричинило смерть потерпілого.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю м. Вінниці; не одруженому; не працюючому; не судимому; проживаючому за адресою АДРЕСА_1 ; зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , -

29.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у зв`язку з вчиненням ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років; перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду про що свідчать обставини кримінального провадження зокрема те що останній після скоєння злочину з місця події зник та не надав жодної допомоги потерпілому крім того не прийняв жодних дій спрямований на надання допомоги та на віть після того як дізнався про смерть потерпілого продовжив укривати даний злочин; перебуваючи на свободі перешкоджати кримінальному проваджені, оскільки ОСОБА_5 вчинив вказаний злочину за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який на даний момент переховується від органів внутрішніх справ а перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може покривати спільника; перебуваючи на свободі може чинити тиск на свідків та очевидців даного злочину; дані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вище вказане слідчий просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_7 просила також задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, не працює, не має постійного джерела доходів для забезпечення, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого Кримінальним кодексом України, передбачене покарання, у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років. Крім того, ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, крім того, існують ризики, що ОСОБА_5 може і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на шістдесят днів, тобто до 29.03.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: