Дело № 1 -
26 июня 2007 года Центральный районный суд г.
председательствующего-судьи Чебановой-Губаревой Н.В.,
при секретаре Иваницкой А.О.,
с участием прокурора Балабана А.В.,
защитника ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Николаева, гражданина
Украины, не военнообязанного, с
полным общим средним образованием, не
работающего, холостого, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины,
05.06.2005 г. примерно в 19.00 часов ОСОБА_2. по предварительному
сговору с ОСОБА_3. , ОСОБА_4. и
ОСОБА_5., осужденными 14.02.2006
г. Центральным районным
судом
г. Николаева, с целью открытого похищения чужого
имущества, находясь во дворе дома АДРЕСА_2,
подошли к сидевшему на скамейке
ОСОБА_6. . Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5и ОСОБА_2. нанесли
ОСОБА_6. по несколько ударов по
различным частям тела
каждый, причинив последнему легкие телесные
повреждения. В ходе избиения потерпевшего
ОСОБА_6мобильный телефон «Сименс А-65» стоимостью 450 гри. со
стартовым пакетом «Лайф»
стоимостью с учетом оставшейся суммы денег на счету 40 грн,
стоимостью 50 грн., ОСОБА_3 - зажигалку, не представляющую для потерпевшего
ценности, чем причинили матери
ОСОБА_6. - ОСОБА_7. материальный ущерб
на общую сумму 540 грн.. С места преступления
ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему
Согласно заключению эксперта № 978 от 15.08.2005 г. у ОСОБА_6. имелось телесное повреждение в виде
кровоподтека в области мягких тканей лица,
которое могло образоваться от действия тупых твердых предметов и по
степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений.
примерно в 19.00 часов
ОСОБА_2, находясь в магазине
остановочного комплекса,
возле дома АДРЕСА_3 и реализуя свой внезапно возникший
похищение чужого имущества, в
присутствии продавца указанного магазина
открыто похитил мобильный телефон «Сони Эриксон» стоимостью 650 грн.
со стартовым пакетом
оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн.,
потерпевшей материальный
ущерб в размере 675 грн..
С места совершения преступления
подсудимый скрылся, похищенным имуществом распорядились по своему
Допрошенный в судебном
заседании, в качестве подсудимого, ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении вину
признал полностью, суду показал, что 05.06.2005 г. примерно в 19.00 часов он с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5шли по пр. Ленина в г.
Николаеве в сторону ул. Садовой. Увидев,
двоих парней, которые зашли во
двор, пошли за ними, так как ОСОБА_3 и ОСОБА_5предложили их
ограбить. Один из ребят зашел в подъезд дома,
на скамейку во дворе. Они подошли к парню,
ОСОБА_3 спросил у парня, есть ли
у него сигареты, тот ответил, что нет. ОСОБА_3 сказал ОСОБА_5, что парень врет, после чего ОСОБА_5ударил потерпевшего и тот
упал. Они нанесли ОСОБА_6 по несколько ударов по различным частям тела каждый.
Затем ОСОБА_5забрал у потерпевшего мобильный телефон в кожаном чехле и они
ушли. С суммой ущерба он согласен. 11.03.2006 г.,
находясь в магазине остановочного комплекса, возле дома АДРЕСА_3 он взял с прилавка мобильный телефон
«Сони Эриксон», после чего покинул
магазин. В последствии телефон продал,
полученные от его реализации деньги потратил на собственные нужды. С
суммой иска согласен, в содеянном
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина подтверждается
письменными доказател ьствами.
согласно заявлению ОСОБА_8. от 16.03.2006 г.,
около 19.30 час. неизвестное лицо в магазине, расположенном на пересечении ул. Дзержинского
и пр. Ленина открыто похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Сони Эриксон»
со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн.,
общей стоимостью 675 грн.
В соответствии с исковым заявлением
ОСОБА_8. от 17.03.2006 г., в связи с хищением ее имущества, ей причинен материальный ущерб в размере 675 грн. /л. д. 6/.
Как усматривается из протокола выемки
от 05.04.2006 г., у ОСОБА_9. изъят мобильный телефон «Сони
Эриксон»/л.д. 14/, который ОСОБА_8. 05.04.2006
работников милиции /л.д. 20/.
Согласно заявлению ОСОБА_7. от 05.06.2005
примерно в 19.00 часов
возле дома АДРЕСА_2, неизвестные лица похитили у ее сына
ОСОБА_6. мобильный телефон «Сименс А-65»
со стартовым пакетом «Лайф» стоимостью с учетом оставшейся суммы денег на счету
40 грн, кожаный чехол к телефону стоимостью 50 грн.,
общей стоимостью 540 грн.
В соответствии с исковым заявлением
ОСОБА_7. от 06.06.2005 г.
в связи с хищением ее имущества, ей
причинен материальный ущерб в размере 540 грн. /л. д. 73/.
Как усматривается из приговора
Центрального районного суда г. Николаева от 14.02.2006 г.,
которым осуждены ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4и ОСОБА_5., ОСОБА_7.
возмещен ущерб в полном объеме/л.д. 171-193/.
Согласно заключению эксперта № 978 от 15.08.2005 г. у ОСОБА_6. имелось телесное повреждение в виде
кровоподтека в области мягких тканей лица,
которое могло образоваться от действия тупых твердых предметов и по
степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений /л.д. 97, 98/.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует
действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186 УК
Украины, как открытое похищение чужого
имущества /грабеж/, совершенное с
применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
Определяя подсудимому вид и меру
наказания, суд учитывает чистосердечное
признание и раскаяние его в содеянном,
то, что он ранее не судим, характеризуются положительно, добровольно возместил потерпевшей
материальный ущерб, а также то, что подсудимым преступления были совершены в
несовершеннолетнем возрасте.
С учетом личности подсудимого и им
содеянного суд считает, что его
исправление возможно без изоляции от общества с применением ст.
Украины и возложением на него обязанностей,
указанных в ст. 76 УК
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным
сроком 2 года, если он в течение испытательного срока не
совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области через районный суд всеми
участниками процесса в течение 15 суток
с момента его провозглашения.