Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8071/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В. при секретарі Кушніренко Ю.М. за участю представника ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Ткаченка О.С.

В С Т А Н О В И В :

20.06.13 ОСОБА_1 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Ткаченка О.С. в якій просив:

- зобов'язати слідчого вручити скаржнику пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого в кримінальному провадженні № 0002523 від 04.04.13;

- передати скаржнику на відповідальне зберігання транспортний засіб - автомобіль Мерседес-Бенц Е 430 д.н.з. НОМЕР_2 з покладенням обов'язку схоронності вказаного транспортного засобу до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Скаргу обґрунтовано тим, що 27.05.13 ОСОБА_1 звернувся до слідчого Ткаченка О.С. з клопотанням про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 04.04.13 за № 0002523. Клопотання ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 01.08.12 він придбав автомобіль Мерседес-Бенц Е 430 д.н.з. НОМЕР_2 у дилера комісійної площадки «Авто-гарант». Вказаний автомобіль було зареєстровано ВДАІ Полтавського МУ УМВС України. Під час заняття з реєстрації вказаного автомобіля в органах ДАІ, належний ОСОБА_1 транспортний засіб було затримано та поставлено на штраф майданчик. Співробітники ВДАІ Полтавського МУ УМВС України повідомили скаржника про те, що вказаний автомобіль знаходиться у розшуку з 18.08.12 в рамках кримінального провадження № 0002523 від 04.04.13.

У відповідь на клопотання ОСОБА_1 07.06.13 слідчим Ткаченком О.С. було надано відповідь в якій було зазначено про те, що факти викладені в клопотанні ОСОБА_1 частково знайшли своє підтвердження, досудове розслідування кримінального провадження триває, питання щодо процесуального статусу ОСОБА_1 та передачу йому автомобіля на відповідальне зберігання буде вирішено після проведення необхідних слідчих дій.

У судовому засіданні представник скаржника уточний свої вимоги за скаргою, просив слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невизнання ОСОБА_1 потерпілим, та відмови передати автомобіль на відповідальне зберігання скаржнику.

Слідчий у судове засідання не з'явився про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ткаченко О.С. перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0002523 від 04.04.13.

27.05.13 ОСОБА_1 звернувся до слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ткаченко О.С. із заявою в якій просив визнати його потерпіли по вказаному вище кримінальному провадженню та передати арештований автомобіль Мерседес-Бенц Е 430 д.н.з. НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, на відповідальне зберігання.

07.06.13 слідчий Ткаченко О.С. направив на адресу ОСОБА_1 лист в якому повідомив про те, що на даний час триває досудове розслідування кримінального провадження. Питання щодо визначення процесуального статусу Ткаченка О.С. та передання йому на подальше зберігання транспортного засобу Мерседес-Бенц Е 430 д.н.з. НОМЕР_2 буде вирішено після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Ч. 3 ст. 55 КК України визначено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Зі змісту вивчених матеріалів кримінального провадження та скарги вбачається, що ОСОБА_1 кримінальним правопорушенням завдано шкоду, оскільки він будучи власником арештованого автомобіля не може ним володіти, користуватися та розпоряджатися. Виходячи з наведених вище обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 в розумінні ч. 3 ст. 55 КПК України є потерпілим у кримінальному провадженні, що знаходиться у слідчого Ткаченка О.С.

Зі змісту ч. 2 ст. 55 КПК України вбачається, що права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому має бути вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий Ткаченко О.С. отримавши від ОСОБА_1 заяву про визнання його потерпілим, не виконав вимог Закону, не вручив потерпілому відповідної пам'ятки про права та обов'язки.

Дії слідчого Ткаченка О.С. щодо направлення на адресу ОСОБА_1 листа від 07.06.13 про вирішення питання щодо процесуального статусу заявника в якості потерпілого та подальше зберігання автомобіля у майбутньому, після проведення необхідних слідчих дій, не передбачено діючим КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

У порушення зазначених вимог процесуального Закону, слідчий Ткаченко О.С. протягом трьох днів не розглянув клопотання ОСОБА_1 про передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля Мерседес-Бенц Е 430 д.н.з. НОМЕР_2 з покладенням обов'язку схоронності вказаного транспортного засобу до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні та не повідомив про результати його розгляду, не виніс вмотивовану постанову, не надіслав її заявнику.

Враховуючи зазначені вище обставини, у їх сукупності слідчий суддя до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_1 знайшла своє доведення у судовому засіданні, ґрунтується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ткаченко О.С. щодо невизнання особи потерпілим, не вручення прав і обов'язків потерпілого, відмови у розгляді клопотання про передачу автомобіля на відповідальне зберігання, задовольнити.

Зобов'язати слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ткаченко О.С. розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.05.13 про визнання його потерпілим.

Зобов'язати слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ткаченко О.С. у разі визнання ОСОБА_1 потерпілим вручити йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілої особи.

Зобов'язати слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ткаченко О.С. розглянути клопотання ОСОБА_1 про передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля Мерседес-Бенц Е 430 д.н.з. НОМЕР_2 з покладенням обов'язку схоронності вказаного транспортного засобу до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваО. В. Васильченко