Справа № 635/4568/15-к
Провадження №1-кп/635/608/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 липня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

представник потерпілих ОСОБА_6

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_7

захисник обвинуваченого ОСОБА_8

захисник обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, приватного підприємця, не засудженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 194, ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 194, ст. 290 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 02 лютого 2015 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 19 червня 2015 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих, обвинуваченого, захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 194, ст. 290 КК України.

Стосовно клопотання сторони захисту про витребування документів і надання тимчасового доступу до документів суд приходить до наступного.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 просить витребувати у Управління по боротьбі з організованою злочинністю та органів досудового розслідування заяву ОСОБА_10 про підготовлюваний злочин та надати стороні захисту тимчасовий доступ до цього документу для ознайомлення з відомостями про зміст вказаної заяви і дату звернення ОСОБА_10 до правоохоронних органів без розголошення відомостей, прийнятих в ході застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання пояснив, що в ході ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 221 КПК України до завершення досудового розслідування, заява ОСОБА_10 в матеріалах кримінального провадження була відсутня і захисник з нею не ознайомлений. При відкритті матеріалів справи стороні захисту для ознайомлення надані лише протоколи за результатами проведення оперативно-розшукового заходу із застосуванням технічних засобів, які обмежують права та свободи людини, при цьому ні заява ОСОБА_10 про підготовлюваний злочин, ні кримінальне провадження по якому проводились 11.02.2015 року, 14.02.2015 року оперативно-розшукові заходи із застосуванням технічних засобів, який тимчасово обмежує права та свободи людини за ухвалою слідчого судді Апеляційного суду від 05.02.2015 року № 1428, стороні захисту для ознайомлення відкриті не були, тоді як ч. 5 ст. 290 КПК України передбачено, що у документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду, але видалення повинно бути чітко позначено.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що клопотання заявлене передчасно оскільки матеріали кримінального провадження, ще не долучені до матеріалів справи.

Потерпілі, їх представник щодо заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторони обвинувачення, сторони захисту, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки доказів про те, що стороні захисту при відкритті матеріалів досудового розслідування вказані матеріали відкриті не повному обсязі, суду не надано, при цьому суд також враховує, що стороною захисту не конкретизована назва Управління по боротьбі з організованою злочинністю та назва органів досудового розслідування, у яких необхідно витребувати документи, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування документів і надання тимчасового доступу до документів.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про витребування документів і надання тимчасового доступу до документів відмовити.

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 194, ст. 290 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, будинок 18, на 13 липня 2015 року о 16.00 год. за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1