№ 621/2163/13-к
Пр. 1-кс/621/210/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., при секретарі - Зубенко Л.С., за участю сторін кримінального провадження: слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Бабенка О.А., прокурора Гетьман О.М., захисника - ОСОБА_2, підозрюваного- ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Бабенка О.А., погоджене з заступником прокурора Гетьман О.М. про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Бабенко О.А., у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 16 липня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив наступне:

ОСОБА_3, працюючи листоношею у Цеху обслуговування споживачів №18 Центру поштового зв'язку №7 Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", 16.07.2013 року у Цеху близько о 9.00 годині отримала грошові кошти для виплати пенсій у сумі 39113,44 грн., після чого на своєму велосипеді поїхала автодорогою з с. Борова до с. Водяне Зміївського району Харківської області, де на неї напали ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зіштовхнувши з велосипеду. З метою подолання опору потерпілої та заволодіння коштами, які були у ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи узгоджено, скоїли вбивство останньої, завдавши проникаюче колото-різане поранення шиї з ушкодженням судин та органів шиї, що спричинило гостру кровотечу, в наслідок якої ОСОБА_6 померла на місці. Переконавшись, що ними виконані всі дії, спрямовані на вбивство ОСОБА_6, та остання не подає ознак життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи майном потерпілої та грошовими коштами у сумі 39113,44 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим за своїм розсудом.

18.07.2013 року під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено із смітникового баку, розташованого по пр. Гагаріна та вул. Вернадського в м. Харкові, речі, на які вказував підозрюваний, пояснюючи, що саме в цих речах він був одягнений під час вчинення вбивства ОСОБА_3, а саме: 1) футболка синього кольору; 2) шорти чорного кольору; 3) пара капців чорного кольору; 4) рукавичка господарська; 5) пара кольорових капців.

Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучені речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий ставить питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та задоволення клопотання.

Слідчий Бабенко О.А., прокурор Гетьман О.М. у судовому засіданні вказували на обґрунтованість клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечень проти задоволення клопотання не мав, підтвердив факт належності йому тимчасово вилучених речей.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Частиною 4 ст. 170 КПК України визначено, що заборона на використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані судом лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Наданими доказами підтверджується, що речі та документи, які було тимчасово вилучено 18.07.2013 року, відповідають критеріям, визначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0001070 від 16 липня 2013 року; описом тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вилучені речі мають значення для досудового розслідування, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення злочину та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є можливість використання їх як доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України,

у х в а л и в :

1.Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Бабенка О.А., погоджене з заступником прокурора Гетьман О.М. про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

2.Накласти арешт на тимчасово вилучене 18 липня 2013 року під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 майно, а саме: 1) футболку синього кольору; 2) шорти чорного кольору; 3) пару капців чорного кольору; 4) рукавичку господарську; 5) пару кольорових капців.

3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

4.Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Бабенко О.А.

Слідчий суддя: