Провадження №1-кс/127/6466/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс - МФО НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс: НОМЕР_4 ; філія Вінницьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_6 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що відділом СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 10.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені службові особи філії Вінницького обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробили Додаткову угоду №1 від 01.10.2012 до договору про іпотечний кредит №1427 від 13.10.2008, на підставі якої філія Вінницьке обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось з позовом до Літинського районного суду Вінницької області щодо примусового стягнення з ОСОБА_5 (як позичальника) та ОСОБА_6 (як поручителя) кредиторської заборгованості в сумі 363940 гривень додатково (проценти за користування кредитом та пеня).

В ході допиту ОСОБА_6 та його батька ОСОБА_7 , останні повідомили що ОСОБА_8 у 2008 році дійсно укладала договір про іпотечний кредит з філією Вінницьке обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де предметом іпотеки була придбана нею за кредитні кошти трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3 , а поручителем по вказаному кредиту виступив її брат ОСОБА_6 . Через деякий час, а саме з 2010 року, ОСОБА_8 та члени її родини втратили змогу платити кредит, в зв`язку з чим Банк неодноразово надсилав відповідні вимоги та звертався з позовами до суду про стягнення боргу та відсотків за користування кредитом. Вирішенням проблемних питань в даному випадку став займатись батько ОСОБА_8 ОСОБА_7 , а сама ОСОБА_8 у 2012 році укладала шлюб з громадянином республіки Польща, змінила своє прізвище на прізвище чоловіка - « ОСОБА_9 » та з того часу постійно проживає в республіці Польща. Саме тому ОСОБА_5 фізично не перебувала на території України 01 жовтня 2012 року в день укладення вказаної вище додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №1427, а тому не підписувала і не могла підписати зазначений документ.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили що в квітні 2014 року спільно з заступником начальника управління начальником відділу по роботі з проблемними активами філії Вінницьке обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , ОСОБА_6 (як представник ОСОБА_11 ) продав предмет іпотеки по договору про іпотечне кредитування №1427 від 13.10.2008 (трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ) ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а отримані від цього кошти зарахував на рахунок філії Вінницьке обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказаних покупців на предмет іпотеки підшукав ОСОБА_10 та запевнив ОСОБА_7 , що таким чином борг перед Банківською установою за вище вказаним договором про іпотечне кредитування ним повністю погашено. Однак через рік у березні 2015 року філія Вінницьке обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знову звернулось з вимогами та позовами до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , де вимагає погасити заборгованість у сумі 363940 гривень.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості, які містяться у кредитній справі клієнтів відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

Однак дані щодо умов договору про іпотечний кредит №1427 від 13.10.2008, усіх додаткових договорів та угод до вказаного договору, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , відомості про розрахунок заборгованості, її стан та погашення з часу укладення договору про іпотечний кредит по даний час, а також відомості про передачу в іпотеку за вказаним договором квартири (адреса: АДРЕСА_3 ), її оцінку та розірвання договору іпотеки, документи претензійно-позовної роботи щодо стягнення заборгованості по цьому договору мають значення для встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердження або спростування їх причетності до вказаного кримінального правопорушення, а також такі відомості у сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

Оскільки в ході розслідування є необхідність проведення почеркознавчої та судово-економічної експертизи, до кримінального провадження слід долучити оригінали вказаних вище документів.

Відповідно до матеріалів провадження кредитна справа по договору про іпотечний кредит №1427 від 13.10.2008, інформація щодо погашення заборгованості за вказаними договором, а також документи претензійно-позовної роботи щодо стягнення заборгованості по цьому договору перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс - МФО НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс: НОМЕР_4 ; філія Вінницьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_6 ), тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та для підтвердження корисливого мотиву скоєння кримінального правопорушення та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до запитуваних ініціатором клопотання документів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий має намір направити в експертну установу для проведення почеркознавчої експертизи оригінали документів, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс - МФО НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс: НОМЕР_4 ; філія Вінницьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_6 ) щодо надання кредиту ОСОБА_5 та зобов`язати зазначену банківську установу надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого:

оригінали документів кредитної справи по договору про іпотечний кредит №1427 від 13.10.2008, укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 (договір про іпотечний кредит, усі додаткові договори та угоди до вказаного договору; усі документи, в яких міститься розрахунок заборгованості, її стан та погашення з часу укладення договору про іпотечний кредит по даний час; усі документи, в яких містяться відомості про передачу в іпотеку за вказаним договором квартири (адреса: АДРЕСА_3 ), її оцінку та розірвання договору іпотеки);

копії документів претензійно-позовної роботи щодо стягнення заборгованості по договору про іпотечний кредит №1427 від 13.10.2008.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: