Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2821/14-к
УХВАЛА

8 квітня 2015 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 1 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, раніше не судимої,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 30 листопада 2014 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на узбіччі дороги по АДРЕСА_2 , розпочала сварку із сусідкою ОСОБА_5 з приводу підміни індиків, які належать їй. Під час сварки ОСОБА_6 сказала своєму синові ОСОБА_8 , який стояв поруч, щоб він зайшов на господарство ОСОБА_5 та забрав її індиків. Побачивши дії ОСОБА_8 та його матері ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомила про даний конфлікт своєму чоловікові ОСОБА_4 , який в цей час перебував в будинку. Після цього, як ОСОБА_4 вийшов з будинку побачив на дорозі по АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , який ловив його індики. Надалі, ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_8 з метою припинення його неправомірних дій. На зауваження ОСОБА_4 ОСОБА_8 не реагував і продовжував ловити індики. В подальшому ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та хотів відібрати в нього свого індика. ОСОБА_6 , яка стояла поруч та спостерігала за діями свого сина та ОСОБА_4 , обурила поведінка ОСОБА_4 по відношенню до її сина і викликала у неї злочинний умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з метою помсти, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, підбігла до ОСОБА_4 та умисно нанесла йому декілька ударів дерев`яною палицею, яку тримала у своїх руках, в тім`яну ділянку голови та декілька ударів з заді по плечах. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 умисно спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді 1-го садна та 1-го крововиливу в шкіру на верхній поверхні тім`яної ділянки волосяної частини голови дещо справа, 1-го синця в ділянці правої половини грудної клітини по задній поверхні в середній третині по правій при хребтовій лінії, 1-го синця в ділянці лівої ступні по тильній поверхні, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №283 від 01.12.2014 по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень. Надалі, ОСОБА_5 з метою уникнення побиття свого чоловіка, намагалася схопити дерев`яну палицю, яка знаходилася в руках ОСОБА_6 , якою вона наносила тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_6 схопила ОСОБА_5 за волосся і з метою помсти, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, умисно нанесла один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_5 та два удари в область її лівої руки. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 умисно спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді 1-го синця в лобній ділянці голови справа на межі переходу у волосисту частину голови, 1-го синця в ділянці п`ясно-фалангових суглобів та 4-х та 5-ти п`ясних кісток лівої кисті по тильній поверхні, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №282 від 01.12.2014 по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно із ч. 2 ст. 12 КК України воно належить до злочинів невеликої тяжкості, а кримінальне провадження за його ознаками згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України віднесено до форми приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяву про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з їхньою відмовою від обвинувачення.

Прокурор вважає, що заява потерпілих підлягають до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява потерпілих про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 1 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 369, 372, 477, гл. 38 КПК України, суд,

постановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 1 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1