Справа № 660/33/15-к
Номер провадження 1-кс/660/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Нововоронцовка 14 січня 2015 року

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме у тому, що він будучи раніше неодноразово судимий:

- 01.08.2002 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області по ст. 185 ч.3 КК України, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 18.06.2003 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області по ст. 185 ч. 3 КК України. Міра покарання позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання по вироку від 01.08.2002 року 1 рік, разом до відбуття - 4 роки, звільнений 09.03.2006 року з Дар`ївської виправної колонії № 10 Херсонської області за постановою Білозерського районного суду Херсонської області 01.03.2006 року. Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 2 дні;

- 10.02.2009 року Нововоронцовським районним судом по ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнившись з місць відбуття покарання 10.08.2012 р. з Північної виправної колонії № 90 Херсонської області по відбуттю строку покарання, судимості у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив нове умисне правопорушення за наступних обставин:

Так, він в період часу з 27 по 29 жовтня 2014 року, з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_8 , де проник через вхідні двері до житлового будинку, що на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав резиновий двомісний човен Чайка бувшого у використанні, вартістю 750 грн., після чого продовжуючи свій умисел проник через вхідні двері до приміщення житлової кухні, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 25 літрів бувшого у використанні, вартістю 180 грн., які виніс з будинку та переніс у безпечне місце, таким чином звернувши вище зазначене майно, яке належить гр. ОСОБА_8 , на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 , матеріальні збитки на загальну суму 930 грн.

Він, же 25.10.2014 року, близько 11.00 години, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, повторно, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , де через вхідні двері житлового будинку, проник до вказаного будинку, що знаходиться на території даного домоволодіння, звідки з приміщення намагався викрасти металеву сковорідку марки ТЕФАЛЬ, вартістю160 грн., яка належать гр. ОСОБА_9 , і яку виніс до вхідної хвіртки, але свій злочинний умисел не довів до кінця, так як потерпіла ОСОБА_9 , в цей час вийшла із житлового будинку замітивши, щось відбувається, таким чином не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, і злочин ним не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі.

30.10.2014 року за даними фактами внесенні відомості до ЄРДР за кримінальним провадженням №0000696 із ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

13.01.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

14.01.2015 року слідчий СВ звернувся до суду із вищезазначеним клопотання в якому вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних, корисливих, тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, раніше судимий, продовжує злочинну діяльність, зник із постійного місця проживання, тому приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_6 , оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому у відсутність підозрюваного суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_6 та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса місця роботи: смт. Нововоронцовка пров. Кооперативний, буд. 6, телефон НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1