Справа № 397/562/15-к
н/п : 1-кп/397/101/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області в сел. Олександрівка Кіровоградської області кримінальне провадження №0000752 по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1979 року народження, місяця вересня числа 21, уродженця с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - базова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18 липня 1996 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку (строк не вказаний),

- 24 квітня 2008 року -тим же судом- за ч.1 ст.185, ч.1 ст.188, ст.297, ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі, 07 грудня 2010 року - тим же судом- за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2013 року звільнений від покрання умовно-достроково на 01 рік 02 місяці 06 днів

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення, при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 16 грудня 2014 року близько 21 години 00 хвилин , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відносно якого винесено обвинувальний вирок, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, прибув на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , яке розташроване в АДРЕСА_2 , проник через вхідні двері до погребу та таємно викрав звідти 60 кг. картоплі на суму 300 грн. 00 коп., 3 банки малиновго варення на суму 105 грн. 00 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 405 грн. 00 коп.. Викраденим він розпорядився на власний розсуд.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 20 грудня 2014 року близько 21 години 00 хвилин , за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділенні в окреме провадження, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, знову прибув на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , яке розташроване в АДРЕСА_2 , де проник через вхідні двері до господарчого приміщення та таємно викрав звідти двох курок на суму 140 грн.00 коп. та одного півня вартістю 80 грн. 00 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 220 грн. 00 коп.. Викраденим він розпорядився на власний розсуд.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 25 грудня 2014 року близько 21 години 00 хвилин , таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , яке розташроване в АДРЕСА_3 , проник через вхідні двері до господарчого приміщення та таємно викрав звідти шість кролів, вартістю 200 грн. за кожного , чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн. 00 коп.. Викраденим він розпорядився на власний розсуд.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 15 лютого 2015 року близько 21 години 00 хвилин , таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, прибув до домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 , яке розташроване в АДРЕСА_4 , де, шляхом підбору ключів, відкрив вхідні двері до літньої кухні, і, проникнувши через вхідні двері до приміщення літньої кухні, викрав звідти чавунну двокамфорну плиту з плити пічного опалення вартістю 400 грн.00 коп., чавунні колісники, вартістю 125 грн.00 коп. та металевий лист розміром 50х60 см. кв., товщиною 0,7 мм., вартістю 97 грн. 50 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 622 грн. 50 коп.. Викраденим він розпорядився на власний розсуд.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зі згоди учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи докази, щодо обставин які ніким не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України - доведена.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням в приміщення, а саме викрадення 16 грудня 2014 року майна, з проникненням через вхідні двері до погреба потерпілої ОСОБА_8 , чим завдано останній матеріальну шкоду на суму 405 грн. 00 коп..

Вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, як умисне, з метою наживи, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням в приміщення, а саме викрадення 20 грудня 2014 року майна з проникненням через вхідні двері до господарчого приміщення потерпілої ОСОБА_8 , чим завдано останній матеріальну шкоду на суму 220 грн. 00 коп..

Вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, як умисне, таємне, з метою наживи, викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням в приміщення, а саме викрадення майна 25 грудня 2014 року, з проникненням через вхідні двері до господарчого приміщення потерпілого ОСОБА_9 , чим завдано останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн. 00 коп..

Також вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, як умисне, з метою наживи, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням в приміщення, а саме викрадення 15 лютого 2015 року майна, з проникненням через вхідні двері до приміщення літньої кухні потерпілої ОСОБА_10 , чим завдано останній матеріальну шкоду на загальну суму 622 грн. 50 коп..

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний під час судового розгляду, вину визнав і суду пояснив, що дійсно, в грудні 2014 року скориставшись тим, що потерпілої ОСОБА_8 не було поряд, він проник до погреба та викрав звідти продукти. Він через кілька днів знову прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , де проник до господарчого приміщення та викрав курей. Також він суду пояснив, що вчинив крадіжку шести кролів з господарчого приміщення у потерпілого ОСОБА_9 . Крім того він пояснив, що з літньої кухні потерпілої ОСОБА_10 , він викрав плиту чавунну та колісники, які потім здав на металобрухт. В скоєнному він розкаюється. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 25 грудня 2014 року у нього з домоволодіння з господарського приміщення було викрадено 6 кролиць, віком по півтора року кожна та вагою близько 6 кг. кожна з них. В судовому засіданні потерпілий заявив цивільний позов в якому просив відшкодувати йому завдану матеріальну шкоду в розмірі 2100 грн. за викрадених 6 кролиць з урахуванням того , що вартість однієї кролиці становить 350 грн.. Також просив стягнути 18000 грн.-за втрачені очікувані доходи, оскільки 6 кролиць в середньому приводять до 10 крольчат в рік. Крім того він просив стягнути 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки він переніс страждання від скоєнного обвинуваченим. Доказів в підтвердження своїх позовних вимог потерпілий суду не надав, вказавши, що вони маються в матеріалах кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості скоєнного; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно тяжкий злочини.

Те , що обвинувачений ОСОБА_3 розкаюється в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за обставину , що пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий і судимості не погашені (а.к.п. 136-139), за місцем реєстрації фактично не проживає, земельного, майнового паїв не має (а.к.п. 141), на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває і за медичною допомогою не звертався (а.к.п.142), на обліку в кримінально-виконавчій інспекції не перебуває (а.к.п. 144), він непрацюючий, відсутні обставини, що обтяжують його покарання. Враховуючи вищевикладене, а також те, що ним скоєно ряд кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в ізоляції від суспільства

Оскільки ОСОБА_3 , за ухвалою суду від 21 квітня 2015 року, по даному кримінальному провадженню було обрано такий запобіжний захід як тримання під вартою з 16 години 00 хвилин 21 квітня 2015 року (а.к.п.77-78), тому суд вважає за необхідним строк відбуття міри покарання рахувати з вищевкзаного часу.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та відшкодування втрачених очікуваних доходів.

Суд вважає, що хоча обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав позовні вимоги, але даний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України суд, у разі визнання відповідачем позову, виносить рішення про задоволення позовних вимог лише за наявності для того законних підстав.

Під час судового розгляду було встановлено, що, згідно як матеріалів кримінального провадження так і пояснень обвинуваченого у потерпілого ОСОБА_9 було викрадено обвинуваченим 6 кролів однорічного віку. Згідно довідки, яка мається в кримінальному провадженні , вартість одного кроля однорічного віку становить 200 грн.(а.к.п.92). Докази про те, що у потерпілого були викрадені саме кролиці в матеріалах кримінального провадження відсутні і в судовому засіданні цього також не було встановлено. Сам же потерпілий, пред`являючи позов, не надав суду відповідних доказів. Також ним не надано доказів про те, що в результаті крадіжки кролів він втратив очікувану вигоду.

Таким чином , враховуючи те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні крадіжки 6 кролів у потерпілого ОСОБА_9 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та враховуючи те, що потерпілим не надано суду належних та достатніх доказів у підтвердження своїх позовних вимог, тому суд вважає за необхідним задовольнити позов частково, а саме у розмірі, підтвердженному доказами, тобто в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого 1200 грн. вартість викрадених 6 кролів. В частині позовних вимог про відшкодування втрачених очікуваних доходів суд вважає за необхідним - відмовити. Також суд вважає, що частковому завдоволенню підлягає вимога позивача про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. При цьому суд враховує отримані ним душевні страждання, а також те, що потерпілим не надано доказів про настання будь-яких змін у його життєвих стосунках в результаті скоєнного.

Цивільниі позови потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 під час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді до ОСОБА_3 не пред`являлися (а.с.п.31-32).

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374, ст.377 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття міри покарання ОСОБА_3 рахувати з 16 години 00 хвилин 21 квітня 2015 року.

Задовольнити позов частково: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодувння майнової шкоди 1200 гривен 00 копійок (одна тисяча двісті грн. 00 коп.) та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 гривень 00 копійок (п`ятсот грн . 00 коп.)

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11