Справа №1-353/07
ВИРОК

іменем України

02
серпня 2007 року Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
- судді - Стеблини А.В.

при
секретарі - Дроган Л.В.

з участю
прокурора - Домашенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Чернігові
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Чернігова, українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, не заміжньої,
не працюючої, не судимою в силу ст. 89
КК України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

встановив:

12.03.2007
року, близько 7 год.,
ОСОБА_1, знаходячись
вАДРЕСА_2, таємно викрала мобільний
телефон „Самсунг Е 730", вартістю
1400 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку „Лайф", вартістю 25 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 15
грн., з силіконовим чехлом, вартістю 20 грн.,
та шнурком до мобільного телефону,
вартістю 8 грн., гроші в сумі 12
грн., банківську платіжну картку ВАТ
„Державний експортно-імпортний банк України", вартістю 25 грн., після чого того ж дня, близько 8 год. ЗО хв.,
ОСОБА_1, з метою викрадення
чужого майна прибула до банкомату, розташованого по пр. Миру, 28 м.
Чернігова, де використавши раніше
викрадену вищевказану банківську платіжну картку зняла гроші в сумі 802, 51
грн., а всього на загальну суму 2 307,
51 грн., що належать ОСОБА_2

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, 19.04.2007
року, близько 16 год.,
ОСОБА_1,
знаходячись в АДРЕСА_3, таємно
викрала золоту каблучку 585 проби, вагою
3, 57 г вартістю 389 грн. та золоту каблучку 585 проби, вагою 6, 98 г, вартістю 941, 60 грн., а всього на загальну суму 1 330, 60 грн., що належать ОСОБА_3

Після
чого, 01.05.2007 року, в денний час,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в
АДРЕСА_4 відкрито викрала мобільний телефон „Самсунг X 520", вартістю 675 грн, , зі стартовим пакетом оператора мобільного
зв'язку „Лайф", вартістю 10
грн., а всього на загальну суму 685
грн., що належать ОСОБА_4

Будучи допитаною у судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1 свою
вину за пред'явленим обвинуваченням по
ст. ст. 185 ч.
2, 186 ч. 2 КК України визнала
повністю, але від дачі свідчень відмовилась, підтвердивши свої показання, які вона давала на досудовому слідстві.
Заявлені по справі позови визнає повністю. У скоєному щиро кається.

На
підставі ст. 299 КПК України судом визначено недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру
цивільного позову, які ніким не
оспорюються з учасників процесу.

При
таких обставинах суд вважає, що вина
підсудної ОСОБА_1 у скоєнні описаних вище злочинів доведена повністю.

Оцінюючи
зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає,
що інкриміноване підсудній ОСОБА_1 діяння повністю доведено та правильно
кваліфіковано по ст. 185 ч. 2 ЮС України, як крадіжка,
тобто умисні дії, що виразилися у
таємному викраденні чужого майна,
вчинені повторно.

Оцінюючи
зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає,
що інкриміноване підсудній ОСОБА_1 діяння повністю доведено та правильно
кваліфіковано по ст. 186 ч. 2 КК України, як грабіж,
тобто умисні дії, що виразилися у
відкритому викраденні чужого майна,
вчинені повторно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудній ОСОБА_1 суд
визнає з'явлення із зізнанням та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудній ОСОБА_1 суд
визнає вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудній ОСОБА_1,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених нею
злочинів, серед яких є тяжкий, особу підсудної, яка в силу
ст. 89 КК України визнана раніше
не судимою, відсутність даних про
притягнення до адміністративної відповідальності, посередню характеристику з місця
проживання, її вік, сімейний стан та стан здоров'я, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання в
межах санкції статей інкримінованих їй злочинів з випробуванням, застосувавши
ст. 75 КК України.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 за сукупністю злочинів на підставі ст. 70
КК України, суд вважає за можливе
керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати
по справі відсутні.

Речові
докази - мобільний телефон „Самсунг X 520", сім-картка „Лайф", каблучка проби 585, загальною вагою 6, 95 г та каблучка проби
585, загальною вагою 3, 54 г підлягають
поверненню власникам.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною і призначити їй покарання:

·
по ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років
позбавлення волі;

по ст.
186 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 70 КК
України, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно
призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення.

Відповідно
до ст.
75 КК України, звільнити ОСОБА_1
від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, терміном два роки.

Відповідно
до ст.
76 КК України, зобов'язати
засуджену ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

До
набрання вироком законної сили змінити засудженій ОСОБА_1 міру запобіжного
заходу взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Речові
докази - мобільний телефон „Самсунг X 520" та
сім-картка „Лайф" передати ОСОБА_4, а каблучку 585 проби,
загальною вагою 6, 95 г
та каблучку 585 проби, загальною вагою
3, 54 г передати
ОСОБА_3

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.