Справа № 1- 14
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н
И

23 січня 2008 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

В
складі: головуючого-судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурорів Сибіги
А.В., Шергея А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Волочиську Хмельницької області справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, розведеного,
на утриманні 1 дитина (14 років), освіта
середня, непрацюючого, раніше судимого: вироком Волочиського райсуду Хмельницької області від 9 жовтня 2007 року за ст.164 ч.1 КК України до громадських робіт
строком сто годин

в
злочині за ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 засуджений вироком Волочиського районного суду Хмельницької
області від 9 жовтня 2007 року за ст. 164 ч. 1 КК україни до громадських робіт строком на сто годин і
був направлений для відбуття
покарання в Копачівську сільську Раду
Волочиського району за місцем проживання в с.Копачівку Волочиського району Хмельницької
області, з порядком та умовами відбування покарання ознайомлений,
був повідомлений, що початком відбування покарання у виді
громадських робіт є 5 листопада 2007
року. Проте у зазначений
строк підсудний для відбуття покарання до Копачівської сільської Ради не з”явився,
без поважних причин, після вжитих
заходів КВІ у Волочиському районі почав
відбувати покаранян 19 листопада 2007
року, відбувши 32 години
покарання, 29 та 30.11.2007 р. не
відбував покарання у виді
громадських робіт без поважних
причин, невідбуто 68 год. громадських робіт.

У
судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в мотивувальній
частині вироку.

Вина підсудного підтверджується дослідженими доказами.

Свідок
ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені
в мотивувальній частині вироку.

Вина підсудного об”єктивно підтверджується:
поданням КВІ Волочиського р-ну прокурору
Волочиського району від
3.12.2007 р. про притягнення
підсудного до кримінальної відповідальності за
ухилення від відбування покарання
у виді
громадських робіт (арк.с. 5, 6); вироком Волочиського райсуду від 9.10.2007 р. (арк.с. 7); довідкою КВІ Волочиського району про відбутий засудженою
особою час покарання, згідно з якої підсудний станом на 3.12.2007 р. відбув
покарання 32 години (арк с. 9); довідкою
КВІ Волочиського району про вчинені порушення та вжиті інспекцією заходи впливу (арк.с. 10);
підпискою від 2.11.2007 р. про
ознайомлення підсудного з порядком та
умовами відбуття покарання
(арк.с. 11); направлення КВІ Волочиського р-ну підсудного до Копачівської сільської
Ради для відбуття покарання у
виді громадських робіт, згідно
якого він повинен приступити до відбування покарання з 5.11.2007
р. (арк.с. 13); довідкою Копачівської сільської ради від 5.11.2007
р. № 550 проте, що підсудний для відбування покарання не з”явився (акр.с.
15); попередження підсудного
від 19.11.2007 р. про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання (арк.с.
19); графіком відбування громадських робіт підсудним від 19.11.2007 р. (арк.с. 18); листом № 878
від 30.11.07 р. Копачівської
сільської Ради проте, що підсудний не вібдував громадські роботи 29,
30 листопада 2007 р. та
3 грудня 2007 р. без поважних причин (арк.с. 23, 24);
табелем виходу на роботу в листопаді 2007 р. засудженого до
громадських робіт (арк.с. 25).

Дії
підсудного за ст. 389 ч. 2 КК України, як ухилення від відбування громадських
робіт підсудним, який був засуджений до
громадських робіт, кваліфіковано вірно.

При
призначенні підсудному покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини,
що пом”якшують та обтяжують покарання.

Підсудний
в скоєному щиро признався та розкаявся,
що є обставинами, що пом”якшують
покарання, крім того працездатний,
непрацюючий, характеризується
посередньо, а тому суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді
обмеження волі.

За
попереднім вироком від 9.10.2007
р. підсудним невідбуто покарання у
виді громадських робіт 68 год., що складає 9 днів обмеження волі, із
розрахунку одному дню обмеження волі відповідає 8 год. громадських робіт.

Враховуючи
тяжкість злочину, особу винного, інші обставини справи, зокрема підсудний
має намір працевлаштуватися на постійне
місце роботи, суд вважає, що його
можливо виправити без відбування покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним по ст. 389 ч.2 КК України і призначити покарання у виді
обмеження волі строком на два роки.

На
підставі ст. 71 КК України остаточно
визначити ОСОБА_1 покарння, шляхом повного приєднання невідбутої частини
покарання за вироком Волочиського районного
суду Хмельницької області від 9 жовтня
2007 року, у виді обмеженя волі строком на два роки дев”ять днів і згідно
ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю
один рік шість місяців.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну
силу залишити попередню -
підписка про невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду Гамрецький М.О.