Провадження № 1/1007/648/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

30 листопада 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабець М.Д.

при секретарі Коваль Н.М.

з участю прокурора Неділько С.А.

потерпілої ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бровари в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого дитину, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, нагород інвалідності немаючого, раніше не судимого,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_2 04 серпня 2012 року в період з 13 до 14 години, перебуваючи в квартирі № 95, по вул. Олімпійська 6-А, м. Бровари, під приводом перевезення особистих речей, умисно та з корисливих мотивів таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_1, а саме фотоапарат марки Сапопвартістю із врахуванням зносу 1000 гривень, срібний ланцюжок із хрестиком вагою 47 гр. вартістю 52 гривні за 1 грам срібла, на суму 2444 гривні, чим заподіяв їй матеріального збитку на загальну суму 3444 гривні.

Викраденим майном підсудний ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, в особистих інтересах.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, підсудний ОСОБА_2 вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_1

Органом досудового слідства такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.185ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні крадіжки фотоапарата та срібної цепочки із хрестиком за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що дійсно з квартири без дозволу батьків забрав фотоапарат та срібну цепочку з хрестиком, а потім цепочку здав в ломбард, отримав 300 грн., які використав на власні потреби. В послідуючому цепочку викупив з ломбарду та повернув батькам разом із фотоапаратом. В батьків попросив вибачення.

За себе повідомив, що офіційно не працює, але підробляє з батьком по ремонту автомобілів, на гаражах робить капітальний ремонт двигунів та інші роботи. Інших злочинів не вчиняв. Просить суворо не карати, про вчинене жалкує.

Покази підсудного ОСОБА_2 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують його особу.

Винність ОСОБА_2, крім його визнавальних показань, підтверджується також сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на досліджені яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_2 в предявленому йому обвинуваченні.

Аналізуючи зібрані матеріали справи, суд приходить висновку, що підсудний ОСОБА_2. вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку і такі його дії правильно кваліфіковано за ст.185ч.1 КК України і тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.

Цивільний позов по кримінальній справі в процесі досудового слідства та в судовому засіданні не заявлявся.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю реєстрації до скоєного характеризувався позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено ст. 66 КК України, а також те що на його утриманні є малолітня дитина. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, стосовно підсудного ОСОБА_2 суд не встановив.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання відповідно до санкції ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що він позитивно характеризується за місцем реєстрації, визнав свою вину та щиро в цьому розкаявся, як особа він не є небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання відповідно до санкції ч.1ст.185 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки він офіційно не працює і сплатити штраф не спроможний.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ по справі фотоапарат підлягає поверненню власнику потерпілій ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто пятдесят) годин.

До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі фотоапарат Canonвважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_1, дозволити ним користуватись і розпоряджатись після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3