№ с 2010/1-700/11
№ п 1/619/51/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27.02.2013г. Дергачевский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 ,с участием прокурора- ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дергачи ходатайство защитника подсудимого по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.Золочев Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмо тренного ст. 286 ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Из материалов уголовного дела следует, что 12 сентября 2005 года примерно в 8 часов 30 минут по правой полосе проезжей части автодороги Харьков-Золочев со стороны расположения п. Золочев Харьковской области в направлении расположения г.Харькова со скоростью около 120 км/ч двигался технически исправный автомобиль ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_1 , принадлежащий ОСОБА_6 , под управлением подсудимого ОСОБА_5 , имевшего соответствующие документы на право управления данным транспортным средством, с которым в качестве пассажиров следовали: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Кроме того, по правой полосе проезжей части указанной выше автодороги, навстречу автомобилю ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_1 со стороны расположения г.Харьков в направлении расположения п.Золочев Харьковской области со скоростью около 80 км/ч двигался технически исправный автомобиль ЗАЗ-110206 г/н НОМЕР_2 , принадлежащий ОАО Укртелеком, под управлением водителя ОСОБА_11 , имевшего соответствующие документы на право управления данным транспортным средством, с которым в качестве пассажиров следовали ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
В это же время в районе 29 км + 780 м автодороги Харьков-Золочев на территории Золочевского района Харьковской области, съехав частично на правую обочину дороги для ремонта, остановился автобус ЛАЗ-699 г/н 31 рег. НОМЕР_3 , принадлежащий Грайворонскому АТП под управлением водителя ОСОБА_15 , имевшего соответствующие документы на право управления данным транспортным средством.
В пути следования, при последующем приближении к стоявшему автобусу ЛАЗ-699 г/н 31 рег. НОМЕР_3 , подсудимый ОСОБА_5 сместил управляемый им автомобиль влево, для объезда данного автобуса влево, после чего, проявляя преступную самонадеянность, не предвидя возможность наступления общественноопасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, грубо нарушив требования Правил дорожного движения (ПДД) Украины, не убедившись в том, что своими действиями может создать препятствие для движения других участников дорожного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на встречную полосу движения, вследствие чего допустил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем ЗАЗ-110206 г/н НОМЕР_2 .
В результате данного ДТП водителю автомобиля ЗАЗ-110206 г/н НОМЕР_2 ОСОБА_11 были причинены травмы: ушибленные раны на границе лобной и теменной области по рединой линии головы, в левой височной области с кровоизлияниями в мягкие покровы головы, в левой височной области с кровоизлияниями в мягкие покровы головы в их проекции, ушибленная рана на передней поверхности правой голени в верхней ее трети; ссадины: на левой щеке, на левом крыле носа, на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии, в области правой реберной дуги, по наружной поверхности правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти в области запястья, по разгибательной поверхности левого предплечья в нижней его трети, тыльной поверхности левой кисти в проекции2-3 пястных костей; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; переломы: локальный перелом тела грудины в нижней ее трети, конструкционные переломы ребер справа: 1,2,3,4,5,6 по среднеключичной линии - по сгибательному типу, 8,9,10 по задней подмышечной линии - по разгибательному типу; очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левой височной и правой теменной долях головного мозга, в желудочки мозга, под наружную оболочку сердца на передней стенке правого желудочка, ушке правого предсердечья, под внутреннюю оболочку сердца в левом желудочке в области перегородки, под висцеральную плевру обеих легких по задней их поверхности, в заднее средостение; разрыв капсулы селезенки по выпуклой ее поверхности. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №51 от 12.10.2005 года причиной смерти ОСОБА_11 явилась сочетанная закрытая тупая травма головы, грудной клетки, живота, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран на волосистой части головы, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, перелом грудины; множественные переломы ребер справа по двум линиям, кровоизлияния в заднее средостение, под наружную и внутреннюю оболочки сердца, в ткань легких; поверхностный разрыв селезенки, что повлекло за собой расстройство гемодинамики, остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.
Пассажиру автомобиля ЗАЗ-110206 г/н НОМЕР_2 ОСОБА_12 в результате данного ДТП были причинены травмы: ушибленные раны в левой височной - скуловой области, на левой ушной раковине, левой щеке, под нижней губой, в области подбородка, на задней поверхности правого плеча в нижней его трети, на ладонной поверхности левой кисти в области 5-го пальца, поверхностные резанные раны на правой щеке; ссадины: на лбу и в височной области слева, на правой щеке, на передней поверхности грудной клетки справа и слева, на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, на левом предплечье по разгибательной и лучевой поверхностям, на сгибательной поверхности правого предплечья в средней трети, на передней поверхности левой голени в верхней и нижней ее трети; кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки справа, внутренней поверхности правого плеча в верхней трети и в правой подмышечной впадине, на внутренней поверхности обеих бедер, по передней и наружной поверхности левой голени в верхней и средней трети; двойной перелом грудины (в месте соединения рукоятки с телом - по разгибательному типу, в средней части тела - по сгибательному типу), конструкционные переломы ребер - 1,2,3,4,5,12 по околопозвоночной линии справа, 2,3 по околопозвоночной линии и 4,5,6,7 по лопаточной линии слева по разгибательному типу, 3-10 по окологрудинной линии справа, 1-10 по среднеключичной линии слева - по сгибательному типу, многооскольчатые переломы 7-11 ребер по передней подмышечной линии справа, крупнооскольчатые переломы диафизов правой плечевой кости в верхней трети, правой бедренной кости в нижней трети, левой бедренной кости в верхней трети, правой бедренной кости в нижней трети; массивные кровоизлияния в заднем средостении, в забрюшенном пространстве слева, очаговые кровоизлияния в ткань левого легкого по задней его поверхности нижней доли, под наружную оболочку сердца на передней его поверхности, в ткань печени по диафрагмальной поверхности правой доли. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №49 от 10.10.2005 года причиной смерти ОСОБА_12 явилась сочетанная закрытая тупая травма головы, грудной клетки, живота, конечностей, а именно: ушибленные раны на лице и волосистой части головы, поверхностные резанные раны и ссадины на лице; двойной перелом грудины, множественные переломы ребер с двух сторон по разным анатомическим линиям с повреждением париетальной плевры, кровоизлияниями в плевральные полости, массивное кровоизлияние в среднем средостении, очаговые кровоизлияния в ткань левого легкого и под наружную оболочку сердца, ссадины и кровоподтек на передней поверхности грудной клетки; разрыв левого купола диафрагмы, массивное кровоизлияние в забрюшинное пространство слева, очаговое кровоизлияние в ткань печени; крупнооскольчатые переломы диафизов правой плечевой, правой и левой бедренных костей, с размозжением мягких тканей и образованием полостей, заполненных кровью, ушибленные раны на правом плече и левой кисти, множественные ссадины и кровоподтеки.
Пассажиру автомобиля ЗАЗ-110206 г/н НОМЕР_2 ОСОБА_13 в результате данного ДТП были причинены травмы: рана в левой лобно- височно-теменно-затылочной области с кровоизлиянием в мягкие покровы головы в ее проекции; ссадины: на спинке носа, на тыльной поверхности левой голени в верхней и средней ее третях, в области левого коленного сустава; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в области 5-го пальца; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на выпускной поверхности лобной и теменной долей левого полушария головного мозга, очаговые внутримозговые кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки мозга. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №50 от 18.10.2005 года причиной смерти ОСОБА_13 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде обширной раны в левой лобно-височно-теменно-затылочной области, очаговых кровоизлияний под мягкие ткани мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга с отеком головного мозга.
Пассажиру автомобиля ЗАЗ-110206 г/н НОМЕР_2 ОСОБА_14 в результате данного ДТП согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №291/08/Д от 18.11.08 года были причинены травмы : открытые 3-4 ступени переломы обеих костей левой голени со смещением. Ссадины кожи. Размозжение мягких тканей левой голени. Повреждения в виде ссадин по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений. Повреждения в виде открытого перелома обеих костей левой голени со смещением по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
Пассажиру автомобиля ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 в результате данного ДТП согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №293/08/Д от 18.11.08 года были причинены травмы: многооскольчатый внутрисуставный перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением, который относится к повреждениям средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
Пассажиру автомобиля ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 в результате данного ДТП согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №292/08/Д от 27.11.08 года были причинены травмы: ОЗЧМТ, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, отек головного мозга, ушиб грудной клетки, перелом угла нижней челюсти справа, оскольчатый перелом нижней трети правой нижней конечности. Повреждения головы в виде: перелом угла нижней челюсти справа, оскольчатый перелом нижней трети правой нижней конечности относятся к повреждениям средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья. Повреждения головы в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами контузии мозолистого тела, глубинных отделов правой лобной и правой затылочной долей, корковых отделов височной доли. Субарахноидальное кровоизлияние. Перелом основания черепа, по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
Пассажиру автомобиля ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_1 ОСОБА_10 в результате данного ДТП согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №294/08/Д от 18.11.08 года были причинены травмы в виде: кровоподтек в области носа, закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением. Повреждение в виде кровоподтека по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений. Повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой ключицы со смещением относится к повреждениям средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
Пассажиру автомобиля ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_1 ОСОБА_9 в результате данного ДТП согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №295/08/Д от 18.11.08 года были причинены травмы в виде: закрытый центральный вывих правого бедра, закрытый перелом костей таза по типу бабочки, закрытый перелом обоих костей правого предплечья в верхней трети со смещением. Данные повреждения относятся к повреждениям средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
В соответствии с заключением автотехнической экспертизы №1765 от 13.01.2009 года данное ДТП произошло по вине водителя ОСОБА_5 , который своими действиями нарушил требования п.п.1.5,10.1,12.6 (г) и п.34.1 Приложений 1 ПДД Украины, где соответственно указано:
п. 1.5 Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц, не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб....
п.10.1 - перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения
п.12.6(г)- вне населенных пунктов на всех дорогах движение и на дорогах, проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47, разрешается со скоростью:
г) прочим транспортным средствам: на автомагистралях - не более 130 км/час, на дорогах для автомобилей - не более 110 км/час, на других дорогах - не более 90 км/час.
п. 34.1 Приложений 1- разделяет транспортные потоки противоположных направлений...
линию 1.1 - пересекать запрещается.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал.
При этом ОСОБА_5 пояснил, что он, управляя автомобилем ВАЗ-2109, выехал на встречную полосу движения в связи с тем, что на его полосу движения из-за стоящего впереди по ходу его движения справа на автодороге автобуса ЛАЗ-699 выехал автомобиль красного цвета ВАЗ-2106 и он, во избежание столкновения с ним, выехал на встречную полосу и не видел автомобиля ЗАЗ-1102 под управлением водителя ОСОБА_16 . Автомобиль ВАЗ-2106 и его водитель до настоящего времени не установлены. Считает, что виновником ДТП является водитель неустановленного автомобиля ВАЗ 2106.
В судебном заседании от защитника подсудимого ОСОБА_5 поступило ходатайство о назначении и проведении комиссионной судебно-автотехнической экспертизы, в котором защитник указывает, по делу было назначено и проведено две судебно-автотехнических экспертизы, выводы которых противоречивы.
Из заключения судебно-автотехнической экспертизы № 8765 от 11.01.2007 года, которая выполнена экспертами Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. профессора ОСОБА_17 усматривается, что в момент выезда на полосу движения неустановленного автомобиля ВАЗ НОМЕР_4 автомобиль ВАЗ-2109 под управлением водителя ОСОБА_5 находился на расстоянии порядка 45 метров, остановочный путь автомобиля ВАЗ-2109 составляет порядка 83 метров. Следовательно, в данном случае водитель ОСОБА_5 не имел технической возможности путем применения своевременных мер к торможению предотвратить столкновение с неустановленным автомобилем ВАЗ-2106. Действия водителя неустановленного автомобиля ВАЗ-2106 не соответствовали требованиям п.п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Украины и с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением данного события ДТП. По данному факту следователем прокуратуры Дергачевского района Харьковской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 .
В процессе расследования данного уголовного дела была назначена и проведена дополнительная судебно-автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Украины в Харьковской области. При проведении экспертизы экспертами принимались совершенно другие исходные данные, которые и были приняты для установления механизма и обстоятельств данного ДТП согласно постановления о назначении дополнительной судебно-автотехнической экспертизы. Не принимались во внимание показания ОСОБА_5 о том, что справа на его полосу движения выехал автомобиль ВАЗ-2106 красного цвета под управлением неустановленного водителя. Скорость автомобиля ВАЗ-2109 была указана - 120 км/час, хотя она экспериментальным путем при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события данного ДТП установлена не была. Не установлена она и до настоящего времени.
Из исходных данных для назначения дополнительной судебно-автотехнической экспертизы № НОМЕР_5 от 11.2009 года ( л.д.89 том № 2) органы досудебного следствия исключили наличие неустановленного автомобиля ВАЗ-2106, который выехал на полосу движения справа налево и в исходных данных указали, что водитель ОСОБА_5 выехал на встречную полосу движения, пересек сплошную линию, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ЗАЗ-1102 под управлением водителя ОСОБА_11 . До этого ОСОБА_5 проехал порядка 10 км. и на полосу встречного движения не выезжал.
Также экспертами в ходе расчётов установлено, что автомобиль ВАЗ-2109 преодолел в состоянии торможения до столкновения с автомобилем ЗАЗ-1102 расстояние, равное 32,24 м. за время 1,01 секунды, что вызывает обоснованные сомнения. При движении автомобиля со скоростью даже 120 км/час, которая задана экспертам, скорость движения за 1 секунду составляет 33,3 м/секунду, а при торможении автомобиль ВАЗ-2109 преодолел расстояние в 32,24 м. за время 1,01 секунду. Таковое исключается, когда скорость не тормозившего автомобиля совпадает со скоростью тормозившего автомобиля, ведь автомобиль ВАЗ-2109 тормозил перед столкновением и его скорость была намного меньше, а время торможения больше. Его тормозной след составляет 29,7 метра (схема ДТП). Из этой величины, то есть 1,01 секунды, производились расчеты удаления автомобиля ЗАЗ-1102 под управлением ОСОБА_11 до места столкновения. Считает, что в результате этой ошибки и все другие расчеты произведены ошибочно, а следовательно, эта экспертиза и её выводы не имеют юридической силы. По заключению данной автотехнической экспертизы ОСОБА_5 нарушил Правила дорожного движения, что находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП.
Принимая во внимание изложенное, заявитель ходатайства считает, что в рассматриваемом уголовном деле имеются два противоречащих друг другу заключения судебно-автотехнических экспертиз об отсутствии в действиях ОСОБА_5 нарушений правил безопасности движения и о нарушении им правил безопасности движения, повлекшем наступление тяжких последствий.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела был допрошен в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 , который в ходе досудебного следствия не допрашивался, который пояснил, что он на то время работал в Золочевском РО ГУМВДУ в Харьковской области и был на месте столкновения автомобилей ВАЗ-2109 под управлением ОСОБА_5 и ЗАЗ-1102 под управлением ОСОБА_11 на автодороге Золочев- Дергачи. Он находился впереди стоящего автобуса ЛАЗ-699 и видел автомобиль НОМЕР_6 , который выехал на полосу движения водителя ОСОБА_5 , создав для него аварийную обстановку. О данном ДТП он лично сообщил в
ОСОБА_19 целью полноты, всесторонности и объективности рассмотрения данного уголовного дела, а также устранения противоречий в заключениях судебно-автотехнических экспертиз, а также постановки перед экспертами новых вопросов, ранее не исследованных при проведении экспертиз просит назначить и провести комиссионную судебно-автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1 .Как должен был действовать согласно Правил дорожного движения водитель автомобиля ЗАЗ-1102 ОСОБА_11 /. когда на его полосу движения выехал автомобиль ВАЗ-2109 под управлением водителя ОСОБА_5 на расстоянии порядка 100 метров ? Имел ли он в данном случае возможность предотвратить столкновение ?
2.Состоятельны ли с технической точки зрения показания потерпевшего ОСОБА_14 (пассажира автомобиля ЗАЗ-1102) о том, что автомобиль ВАЗ-2109 под управлением водителя ОСОБА_5 выехал на полосу движения автомобиля ЗАЗ-1102 под управлением водителя ОСОБА_11 на расстоянии порядка 100 метров ( л.д.99, том №1)?
3.Имел ли возможность водитель а/м ЗАЗ-1102 ОСОБА_11 в данном случае предотвратить столкновением путем применения своевременных мер к торможению ? Имел ли возможность водитель ОСОБА_11 в данном случае избежать столкновения путем выполнения маневра вправо или влево ?
4.Чем можно объяснить с технической точки зрения небольшой след торможения автомобиля ЗАЗ-1102 под управлением водителя ОСОБА_11 , который равен - 3,8 метра ? Не может ли это свидетельствовать о том, что водитель ОСОБА_11 поздно применил торможение, когда на его полосу движения выехал автомобиль ВАЗ-2109 под управлением водителя ОСОБА_5 ?
5.Имеет ли значение для установления обстоятельств данного ДТП и его механизма проведение воспроизведения обстановки и обстоятельств события данного происшествия с целью установления видимости друг друга водителями ОСОБА_5 и ОСОБА_11 из своих мест в автомобилях ?
6.Соответствовали ли действия водителя автобуса ОСОБА_15 . Правилам дорожного движения в той части, что он поставил автобус ЛАЗ-699/. частично заняв - 1.5 м. проезжей части- и не выставил знака ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Не находились ли его действия в причинной связи с наступлением события данного ДТП ?
7.Возможно ли определить по техническим повреждениям на автомобилях ВАЗ-2109 и ЗАЗ-1102 скорости их движения перед столкновением ?
8.Правильно ли произведены технические расчеты о расстоянии и времени движения автомобиля ВАЗ-2109 под управлением водителя ОСОБА_5 в тормозившем состоянии, когда он преодолел расстояние в 32,24 м. до места столкновения за 1,01 секунды, если при движении автомобиля со скоростью 120 км/час скорость движения - 33,33 м/сек ( заключение судебно-автотехнической экспертизы № НОМЕР_5 )?
9.Как должен был действовать водитель ОСОБА_5 при выезде на его полосу движения справа неустановленного автомобиля ВАЗ-2106 - применить экстренное торможение и не менять полосу движения или выехать на встречную полосу ? ОСОБА_20 ли он техническую возможность путем применения экстренных мер к торможению избежать столкновение с неустановленным автомобилем ВАЗ-2106 ?
10.Как должны были действовать в сложившейся дорожно-транспортной обстановке водители ОСОБА_5 , ОСОБА_11 и ОСОБА_15 согласно Правил дорожного движения Украины?
11 .Располагали ли водители ОСОБА_5 и ОСОБА_11 технической возможностью предотвратить данное столкновение ?
12.Усматриваются ли в действиях водителя неустановленного автомобиля ВАЗ-2106 , который выехал на полосу движения автомобиля ВАЗ-2109 под управлением водителя ОСОБА_5 , нарушения Правил дорожного движения Украины, которые находились в причинной связи с наступлением события данного ДТП ?
13.Усматриваются ли в действиях водителей ОСОБА_5 , ОСОБА_11 и ОСОБА_15 несоответствия требованиям Правил дорожного движения, которые находились в причинной связи с наступлением события данного ДТП ?
При этом просит учесть следующие исходные данные:
1.Автомобиль ВАЗ-2109 под управлением водителя ОСОБА_21 технически исправный, двигался со скоростью порядка 90 км/час, по сухой, горизонтальной, асфальтобетонной проезжей части шириной 8,7 метра для движения в двух направлениях и в светлое время суток.
2.3агрузка автомобиля ВАЗ-2109 - 4 пассажира.
3.Автобус ЛАЗ-6999 стоял частично на проезжей части дороги, занимая 1,5 метра (по показаниям ОСОБА_5 ).
4.Водитель неустановленного автомобиля ВАЗ-2106 выехал на полосу движения автомобиля ВАЗ-2109 на расстоянии порядка 35,0 метра от его передней части
5.Скорость движения неустановленного автомобиля ВАЗ-2106 при выезде справа налево на полосу движения автомобиля ВАЗ-2109 составляла контрольное расстояние 10,0 м. за время - 1,8 секунды, после чего этот автомобиль проследовал в сторону гор. Дергачи.
б.Длина следов торможения автомобиля ВАЗ-2109 составляет 29,7 метра. Длина следов торможения автомобиля ЗАЗ-1102 составляет- 3,8 метра ( по схеме данного ДТП).
7.Скорость движения автомобиля ЗАЗ-1102 под управлением ОСОБА_11 перед столкновением порядка 80 км/час.
Заслушав и обсудив ходатайство, в процессе обсуждения которого прокурор не возражал против его удовлетворения, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку по делу проведены две автотехнических экспертизы в экспертных учреждениях Харьковской области, выводы которых являются противоречивыми, кроме того, судом добыты новые доказательства, в частности, показания свидетеля ОСОБА_22 , которые являются существенными и в совокупности имеющиеся доказательства ,являющиеся противоречивыми, требуют назначения комиссионной судебной авто-технической экспертизы в условиях иного экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 310 УПК Украины в ред. 1960 г., суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить по делу комиссионную судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1 .Как должен был действовать согласно Правил дорожного движения водитель автомобиля ЗАЗ-1102 ОСОБА_11 , когда на его полосу движения выехал автомобиль ВАЗ-2109 под управлением водителя ОСОБА_5 на расстоянии порядка 100 метров ? Имел ли он в данном случае возможность предотвратить столкновение ?
2.Состоятельны ли с технической точки зрения показания потерпевшего ОСОБА_14 (пассажира автомобиля ЗАЗ-1102) о том, что автомобиль ВАЗ-2109 под управлением водителя ОСОБА_5 выехал на полосу движения автомобиля ЗАЗ-1102 под управлением водителя ОСОБА_11 на расстоянии порядка 100 метров ( л.д.99, том №1)?
3.Имел ли возможность водитель а/м ЗАЗ-1102 ОСОБА_11 в данном случае предотвратить столкновение путем применения своевременных мер к торможению ? Имел ли возможность водитель ОСОБА_11 в данном случае избежать столкновение путем выполнения маневра вправо или влево ?
4.Чем можно объяснить с технической точки зрения небольшой след торможения автомобиля ЗАЗ-1102 под управлением водителя ОСОБА_11 , который равен - 3,8 метра ? Не может ли это свидетельствовать о том, что водитель ОСОБА_11 поздно применил торможение, когда на его полосу движения выехал автомобиль ВАЗ-2109 под управлением водителя ОСОБА_5 ?
5.Имеет ли значение для установления обстоятельств данного ДТП и его механизма проведение воспроизведения обстановки и обстоятельств события данного происшествия с целью установление видимости друг друга водителями ОСОБА_5 и ОСОБА_11 из своих мест в автомобилях ?
6.Соответствовали ли действия водителя ОСОБА_15 . Правилам дорожного движения Украины в той части, что он поставил автобус ЛАЗ-699, частично заняв 1.5 метра проезжей части и не выставил знака Аварийная остановка ? Не находились ли его действия в причинной связи с наступлением события данного ДТП ?
7. Возможно ли определить по техническим повреждениям на автомобилях ВАЗ-2109 и ЗАЗ-1102 скорости их движения перед столкновением ?
8.Правильно ли произведены технические расчеты о расстоянии и времени движения автомобиля ВАЗ-2109 под управлением водителя ОСОБА_5 в тормозившем состоянии, когда он преодолел расстояние в 32,24 м. до места столкновения за - 1,01 секунды, если при движении автомобиля со скоростью 120 км/час скорость движения - 33,33 м/сек ( заключение судебно-автотехнической экспертизы № НОМЕР_5 )?
9.Как должен был действовать водитель ОСОБА_5 при выезде на его полосу движения справа неустановленного автомобиля ВАЗ-2106 - применить экстренное торможение и не менять полосу движения или выехать на встречную полосу ? ОСОБА_20 ли он техническую возможность путем применения экстренных мер к торможению избежать столкновения с неустановленным автомобилем ВАЗ-2106 ?
10.Как должны были действовать в сложившейся дорожно-транспортной обстановке водители ОСОБА_5 , ОСОБА_11 и ОСОБА_15 согласно Правил дорожного движения Украины?
11 .Располагали ли водители ОСОБА_5 и ОСОБА_11 технической возможностью предотвратить данное столкновение ?
12.Усматриваются ли в действиях водителя неустановленного автомобиля ВАЗ-2106 , который выехал на полосу движения автомобиля ВАЗ-2109 под управлением водителя ОСОБА_5 нарушения Правил дорожного движения Украины, которые находились в причинной связи с наступлением события данного ДТП ?
13.Усматриваются ли в действиях водителей ОСОБА_5 , ОСОБА_11 и ОСОБА_15 несоответствия требованиям Правил дорожного движения, которые находились в причинной связи с наступлением события данного ДТП ?
14.Подтверждаются ли заключения двух автотехнических экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела? Если да, то в чем?
Провести экспертизу по исходным данным, указанным выше в ходатайстве защитника подсудимого и исходным данным, указанным в обвинительном заключении, ответив на все возможные вопросы.
В распоряжение экспертов направить материалы уголовного дела.
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.ст.384, 385 УК Украины.
Производство по делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_23 Калмыкова