АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1134/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 642/4912/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , апеляційні скарги зі зміненими доводами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року, матеріали кримінального провадження №642/4912/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , апеляційними скаргами зі зміненими доводами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року.
За даним вироком ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.125, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, та на підставі ч.1 п.2 ст.49, ч.5 ст.74 КК України його звільнено від покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за вчинення інших кримінальних правопорушень, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_6 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.125, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, та на підставі ч.1 п.2 ст.49, ч.5 ст.74 КК України його звільнено від покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за вчинення інших кримінальних правопорушень з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
ОСОБА_8 визнано винним за ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, та засуджено до покарання з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
В апеляційній скарзі адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вказують про необхідність витребувати у сторони обвинувачення матеріали, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, що не відповідає вимогам до апеляційної скарги, які передбачені вищевказаною нормою.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, та визнати невинним ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, а кримінальне провадження закрити, що не відповідає п.4 ч.2 ст.396 КК України, оскільки суперечить ч.2 ст.283, ч.1 ст.373 КПК України.
Що стосується апеляційної скарги прокурора, то в ній міститься посилання на те, що судом першої інстанції не в достатній мірі враховано характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, дані про особу та їх відношення до скоєного злочину, однак в апеляційній скарзі взагалі відсутнє обґрунтування в чому саме це виразилось, чим порушено вимоги п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 в апеляційній скарзі вказує на необхідність скасування вироку суду першої інстанції, постановлення нового вироку, та припинення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 відповідно до п.3 ч.1 ст.384 КК України, що не відповідає нормам чинного законодавства, а саме ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ч.1 ст.418 КПК України, тим самим порушена вимога п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, якими, відповідно до ч.1 ст.50 КПК України є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, договір або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак дана вимога кримінального процесуального кодексу адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не виконана.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Апелянтами не додано в достатній кількості апеляційних скарг, а саме: прокурором 2 копії, обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 8 копій кожен, адвокатом ОСОБА_3 6 копій, адвокатом ОСОБА_5 - 6 копій, що унеможливлює в законному порядку повідомити всіх учасників судового провадження про надходження апеляційних скарг.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не можуть бути прийняті до розгляду та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарг.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без руху, та надати їм строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -