А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11.11.2014 місто Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальне провадження № 11-кп/777/374/14 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року,-
встановив:
Ухвалою Виноградівського районного суду від 11 червня 2014 року клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, громадянина України про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернуто останньому.
Ухвала умотивована тим, що засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду територіальна юрисдикція якого не поширюється на м.Ужгород, в установі якого відбуває покарання останній.
У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 порушує питання про скасування вказаної ухвали через допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Одночасно ОСОБА_6 просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження ухвали суду, стверджуючи, що такий пропустив з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, клопотання, доводи прокурора про задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання засудженого, його апеляційна скарга підлягають до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 409, 412 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого.
З матеріалів провадження убачається, що його розглянуто судом першої інстанції без виклику в судове засідання ОСОБА_6 , а таким чином і без його участі, що суперечить вимогам ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році».
При цьому судом не встановлено часу набрання вироку щодо ОСОБА_6 законної сили, не обґрунтовано підлягав саме для повернення клопотання ОСОБА_6 , передбачених кримінальним процесуальним законом.
Підлягає до задоволення і клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки такий останнім пропущено з поважних причин.
З урахуванням наведеного, оскаржена ухвала підлягає до скасування, а провадження направленню на новий судовий розгляд при якому суду першої інстанції необхідно усунути вказані недоліки та постановити законне й обґрунтоване судове рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-
постановив :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали Вноградівського
районного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: