И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.11.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Кругового А.А., при секретаре Хоменко Н.Ю., с участием прокурора Таран Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Павлограде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, проживающего в гражданском браке, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, -
ОСОБА_1 вместе со своей гражданской супругой проживает по месту жительства своих родителей ІНФОРМАЦІЯ_5.
Вследствие противоположности характеров, между подсудимым и потерпевшим сложились стойкие неприязненные отношения.
04.04.2012 года, примерно в 19.30 часов находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_6, где в помещении коридора вышеуказанного дома между ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_2 из-за поврежденного обогревателя произошла словесная ссора, после чего потерпевший ОСОБА_2 первым умышленно нанес один удар по лицу подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения телесных повреждений ОСОБА_2, противопоставляя себя противоправным действиям со стороны потерпевшего умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого плеча ОСОБА_2. После чего, ОСОБА_1 продолжил свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ОСОБА_2, перехватил обеими руками предплечья ОСОБА_2 и умышлено вывернул левую руку ОСОБА_2, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде посттравматического вывиха головки левой плечевой кости, которое относится к повреждениям средней тяжести как повлекшее длительное расстройство здоровья более трех недель (свыше 21дня).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил суду, что на данный момент он нигде официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает ведением подсобного хозяйства. На протяжении последних 1,5 года он проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 совместно с матерью ОСОБА_3 и отцом ОСОБА_2, а также с сожительницей ОСОБА_4Н. За все время проживания у него с его отцом сложились плохие отношения, они постоянно ссорились. Провокатором ссор был его отец, так был против того, что он живёт в этом доме, и он сделает все что бы он здесь не жил. Однако 1/2 часть территории дома № 51 по ул. Зеленая с.Межиричи на праве собственности принадлежит его матери ОСОБА_3 и она пригласила его проживать совместно с сожительницей ОСОБА_4 на ее части дома, а также ухаживать за хозяйством, (обрабатывать огород). 04.04.2012 года он находился дома. Вечером примерно в 19-30 часов он был в коридоре дома, где с помощью прибора для просмотра инкубационных яиц, просматривал яйца для того чтобы определить качество яиц. ОСОБА_2 в это время находился в своей комнате, он был выпивший. Когда он на несколько минут отлучился от прибора для того чтобы отойти в свою комнату, то услышал громкий звук из коридора. Выйдя в коридор увидел, что прибор разбит, возле него валяются части лампочки и в этот момент из своей комнаты вышел его отец ОСОБА_2 Он спросил у него: «Зачем ты это сделал ?», показывая на разбитый прибор, на что он ответил ему, что не за чем ставить прибор на пути. Между ними возникла словесная ссора, в ходе которой его отец ОСОБА_2 со словами «Ты кто тут такой?»нанес ему один удар кулаком правой руки в область лба. Он перехватил его руку своей левой рукой, и ладонью обхватил его за запястье правой руки. На что он ему хотел нанести удар свободной рукой, но он сумел перехватить и ее, обхватив ладонью его левую руку в области запястья. После чего ОСОБА_2 пытался нанести ему еще удары, давив на него руками, однако он оттеснил его назад, и тот не смотря назад, упал, споткнувшись об деревянные ящики с картофелем, которые стояли позади него. Т.к. у ОСОБА_2 не сгибается правая нога в коленном суставе, с детства, и он является инвалидом, то он споткнувшись об ящики - упал. В момент падения он отпусти его руки и ОСОБА_2 упал прямо на ящики с картофелем. При это выставив левую руку в сторону. После чего, лежа на ящиках ОСОБА_2 застонал и обхватил своей правой рукой левое плечо, начал подыматься на ноги. Поднявшись на ноги, ОСОБА_2 сказал о том, что я еще об этом пожалею, и одев куртку, вышел на улицу и ушел в неизвестном направлении. А он пошел в свою комнату. Вечером отец не возвращался домой. Пришел домой только 05.04.2012 года примерно в 11-00 часов, но разу же и ушел. После чего отец ОСОБА_2 ходил с повязкой на левой руке.
К показания подсудимого ОСОБА_1 в части не нанесения потерпевшему удара в область плеча, а также образования у потерпевшего телесного повреждения не в следствии его действий, а в следствии падения потерпевшего, суд относится критически, считает что они даны с целью чтобы уйти от уголовной ответственности, строгого наказания, поскольку в ходе судебного следствия опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, эксперта ОСОБА_6, а также письменными доказательствами, исследованными судом, при рассмотрении данного дела.
Так, вина подсудимого ОСОБА_1 полно и всецело подтверждается следующими объективными доказательствами в своей совокупности, а именно :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_8. Межиричи с женой ОСОБА_3, сыном ОСОБА_1 и его сожительницей ОСОБА_4, фамилию ее не знает. Его сын с сожительницей проживают с ними на протяжении 1,5 года. С сыном он практически не общается, на данный момент вообще не разговаривает по поводу , потому, что он его обвинил в смерти внука, а также что сын злоупотребляет спиртным. 04.04.2012 года примерно в 19-30 часов он вышел со своей комнаты, в коридор дома, где увидел, что на полу стоит самодельный обогреватель, состоящий из асбестовой трубы, с намотанной спиралью толщиной 0,7 мм., который был включен в розетку. Спираль была красная от накала. Т.к. дом у них старый, он стал возмущаться, потому что можно обогревателем спалить дом, проводка в доме старая, а мощность обогревателя примерно 2 Квт. Он выключил этот обогреватель, вытянув штекер из розетки. В этот момент ОСОБА_1 находился возле него. Он взял и толкнул обогреватель ногой, и тот упал на бок. Между ними завязалась словесная ссора, и его сын ОСОБА_1 толкнул его своей рукой в плечо, в какое именно он не помнит. В ответ он так же его толкнул правой рукой в левое плечо, после чего схватил его за предплечья обоих рук, начал выворачивать их, именно в этот момент он почувствовал острую боль в левом плече. После того, как он закричал от боли, ОСОБА_1 его отпустил. Он быстро поднялся, одел на себя пиджак и пошел к своей сестре ОСОБА_7 Так как плечо очень болело и опухло, ему сделали повязку и отвезли в травмпункт ГБ № 4. Сделал рентген, затем вправили кость, рука еще болела на протяжении трёх месяцев, он не мог ее разогнуть. После случившегося сын так прощения и не попросил. Претензий к подсудимому он не имеет, просит суд не лишать его свободы;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая в судебном заседании показала, что проживает совместно с сыном ОСОБА_1 и супругом ОСОБА_2 На протяжении 1,5 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 постоянно происходят конфликты. Сына ОСОБА_1 и его сожительницу ОСОБА_4 она пригласила проживать совместно для того, чтобы они ухаживали за ней, помогали по хозяйству, но ОСОБА_2 плохо воспринял это, из-за чего у них в доме начались постоянные конфликты. Провокатором ссор всегда был ее супруг ОСОБА_2. Может сказать, что ОСОБА_2 постоянно выпивает. Ее сын ОСОБА_1 и его сожительница не пьют, ведут нормальный образ жизни. Об обстоятельствах произошедших 04.04.2012 года ничего рассказать не может, так как в это время отсутствовала, была в Израиле, и домой приехала только 08.04.2012г..
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что она сожительствует с ОСОБА_1, совместно проживают по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9., их туда пригласила жить мать ОСОБА_3 На протяжении всего проживания в данном доме ОСОБА_1 и ОСОБА_2 постоянно ссорятся. Провокатором ссор всегда является ОСОБА_2, который постоянно обзывает ОСОБА_1. Потерпевший часто выпивает. 04.04.2012 года она находилась дома, была в спальне, смотрела телевизор. Виталий пошел в коридор, чтобы через специальный прибор просматривать куриные яйца на инкубаторе. Затем снова вернулся в комнату. Через несколько минут она услышала какой-то звук в коридоре, как-будто что-то упало. Виталий направился туда, чтобы посмотреть, что произошло. В этот момент она увидела, что в коридоре стоит ОСОБА_2, а потом увидела, как ОСОБА_2 наносит один удар кулаком в область лба ОСОБА_1, видела как ОСОБА_1 перехватил руку потерпевшего. После этого она увидела, что ОСОБА_2 лежит на ящиках с картофелем, которые стояли на полу, в коридоре, и его левая рука отведена в сторону. Когда она зашла в коридор, то увидела что ОСОБА_2 встал самостоятельно на ноги с ящиков с картофелем, одел на себя верхнюю куртку, и вышел из дома. Рядом возле ящиков на полу лежал разбитый прибор для просвечивания яиц, который она в последствии убрала. Все это происходило примерно в 19-30 часов. ОСОБА_2 в этот день был пьян, это было слышно по его разговору, был слышен запах перегара;
- показаниями эксперта ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что он работает судебно-медицинским экспертом Павлоградского отделения Днепропетровского областного бюро СМЭ. 15.10.2012 года он в Павлоградском отделении ДОБ СМЭ проводил судебно-медицинскую экспертизу ОСОБА_2, дал заключение судебно-медицинской экспертизы № 544 от 15.10.2012 года. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у ОСОБА_2 выявлены телесные повреждения в виде посттравматический вывих головки левой плечевой кости, которая относятся к средней степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья более трех недель (свыше 21 дня). С выявленными телесными повреждениями ОСОБА_2 мог передвигаться и совершать целенаправленные действия. Телесные повреждения потерпевшего ОСОБА_2 не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Время образования телесных повреждений могло соответствовать дате 04.04.2012 года. 16.10.2012 года он принимал участие в воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с потерпевшим ОСОБА_2 . Телесные повреждения выявленные у ОСОБА_2 могли образоваться при тех обстоятельствах, о которых рассказывает и показывает в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий потерпевший ОСОБА_2 Кроме того эксперт указал, что механизм образования телесного повреждения у потерпевшего более вероятен при тех обстоятельствах, которые описал потерпевший и менее по описаниям подсудимого;
- письменными показаниями свидетеля ОСОБА_5, который будучи допрошенным на досудебном следствии показал, что он занимает должность врача-ортопеда, травматолога круглосуточного пункта Павлоградской городской больницы № 4. 04.04.2012 года к ним обратился гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, с жалобами на боль в левом плече. Со слов больного ОСОБА_2 был избит 04.04.2012 года по месту его жительства ІНФОРМАЦІЯ_11 известным лицом. После клинического осмотра и проведения рентгенографии был установлен диагноз - травматический вывих левого плеча, закрытый компрессионный перелом головки левой плечевой кости. После чего ОСОБА_2 был направлен на лечение по месту жительства. ОСОБА_2 была наложена косыночная мобилизация на левую руку (л.д.116);
- заключением эксперта № 544 от 115.10.2012 года, согласно которого телесное
повреждение в виде посттравматического вывиха головки левой плечевой кости
причиненное ОСОБА_2 относится к повреждениям средней тяжести как повлекшее
длительное расстройство здоровья более трех недель (свыше 21дня) (л.д. 52-53);
- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего
ОСОБА_2 от 16.10.2012 года и фото-таблицей к нему, согласно которого ОСОБА_2 показал как ему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения 04.04.2012 года (л.д. 54-57);
- протоколом очной ставки от 16.10.2012 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_1
Ф.Ф., согласного которой ОСОБА_2 подтвердил показания данные ним ранее,
рассказал о механизме причинения ему телесных повреждений 04.04.2012 года (л.д. 82-84);
- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подозреваемого ОСОБА_1 от 16.10.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_1 рассказал и показал как между ним и ОСОБА_2 произошла драка и ссора 04.04.2012 года (л.д. 88-93) и другими материалами уголовного дела.
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия ОСОБА_1 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленной средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных статьей 121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного преступления.
Так, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступление относящееся к средней тяжести.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учёте врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также учитывая противоправное поведение потерпевшего, как инициатора конфликта, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде ограничения свободы, но с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, поскольку суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на один год.
На основании п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины, обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства, учебы, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде с места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья А.А. Круговой