Справа № 149/4252/13-к
Провадження №11-кп/772/468/2015
Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

при секретарі: ОСОБА_7

підозрюваної: ОСОБА_8

розглянув 21 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 2 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДР за №0000547 від 04.09.2013 р. стосовно ОСОБА_8 за ст. 190 ч.2 КК України повернуто прокурору Хмільницької міжрайпрокуратури як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з ухвали місцевого суду, прийняте рішення мотивоване тим, що обвинувальний акт не в повному обсязі відповідає положенням ст.291 ч.2 КПК України, зокрема, що в ньому не зазначено повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_8 та яке охоплювалося складом кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, не відображено час і місце вчинення правопорушення, не чітко сформульовано обвинувачення, не зазначено направленість умислу ОСОБА_8 та про можливість розпоряджатися коштами, не вказано розмір шкоди, завданої діями ОСОБА_8 , а це, крім іншого, на думку суду, порушує право особи на захист від висунутих обвинувачень.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали суду як незаконної і про направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд до того ж суду.

Своє прохання прокурор мотивує тим, що, на його думку, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.291 ч.2 КПК України, а висунуте ОСОБА_8 обвинувачення є досить конкретизованим з повним викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, яке охоплюється складом ст.190 КК України, тобто суд здійснив оцінку дій ОСОБА_8 , не розпочавши судове слідство та не дослідивши матеріали кримінального провадження.

Аналогічне питання ставиться і в апеляційній скарзі потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 при аналогічному мотивуванні.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, який її подав, і зазначив, що суд безпідставно провів повторне підготовче судове засідання, виступ адвоката, який заперечив щодо задоволення апеляцій прокурора і потерпілих, провівши судові дебати, обговоривши доводи, викладені прокурором та потерпілими, вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, оскільки судове рішення, прийняте місцевим судом, є законним та обґрунтованим і апеляційний суд погоджується з його мотивацією, зокрема, апеляційний суд вважає, що вказівка в обвинувальному акті на те, що кримінальні правопорушення (всі п`ять епізодів) вчинені у м. Хмільнику є досить аморфною, без локалізації конкретного місця де те відбувалось, не вказано суб`єктивну сторону кримінального правопорушення (форму та вид вини, мотив, мету дій підозрюваної особи), в чому конкретно знайшов прояв обман чи зловживання довірою, тобто яким способом було здійснено шахрайство, куди і ким мали вноситися кошти потерпілими і з якою метою, ким і при яких обставинах вони отримані і яка подальша їх доля.

За таких обставин у апеляційного суду немає підстав вважати, що обвинувальний акт відповідає положенням ст.291 ч.2 КПК України, а тому знаходить, що судове рішення є законним та обґрунтованим.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.376 ч.2, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

апеляційні скарги прокурора та потерпілих залишити без задоволення, а ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 02.04.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.190 ч.2 КК України стосовно ОСОБА_8 повернуто прокурору Хмільницької міжрайпрокуратури, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно: