Справа № 375/880/15-к
Провадження № 1-кп/375/79/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пугачівка Рокитнянського району Київської області, громадянки України, з середньою професійно-технічною освітою, пенсіонерки, одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за ч.1 ст. 310 КК України,
На початку травня 2015 року ОСОБА_4 на присадибній земельній ділянці в АДРЕСА_2 , навмисно та незаконно посіяла для власних потреб заборонені до посіву рослини маку снотворного, які дали сходи 431 рослині.
10.06.2015 року близько 15:00 години працівники міліції в присутності обвинуваченої та понятих виявили вказані 431 рослини маку снотворного та вилучили їх у встановленому порядку.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 837/х від 18.06.2015 року виявлені та вилучені у ОСОБА_4 рослини являються нарковмісними рослинами - маком снотворним, який містить алкалоїди опію морфін та кодеїн.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи, що обвинувачена визнала себе винною повністю у пред`явленому обвинуваченні та дала згоду давати показання, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують особу винної, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності та істинності таких їх позицій.
Будучи допитаною у судовому засіданні, ОСОБА_4 показала, що дійсно у травні 2015 року на своїй присадибній земельній ділянці вона посіяла рослини маку снотворного для власних потреб, знаючи про незаконність таких своїх дій. Проте думала, що ніхто цього не побачить, а сіяла вона виключно для власних потреб.
Потім прийшли працівники міліції з понятими і у її присутності виявили посіви маку та вилучили їх у кількості 431 рослини.
Розкаюється в скоєному та обіцяє в подальшому своєму житті не допускати таких вчинків. Просить суд зменшити розмір штрафу, якщо це можливо.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої кваліфіковані вірно за ст. 310 ч.1 КК України, як незаконне вирощування маку снотворного.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченої обставини, особу винної, її відношення до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч.1 ст.310 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченою злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика по місцю проживання, вік обвинуваченої, які суд визнає сукупністю пом`якшуючих обставин по справі..
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевказане, а саме сукупність пом`якшуючих покарання обвинуваченої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, відношення обвинуваченої до вчиненого (визнала вину, розкаюється у скоєному, усвідомлює протиправність свого вчинку), дані про її особу, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст.69 КК України основного покарання, достатнім для виправлення обвинуваченої яким вважає передбачений санкцією ч.1 ст.310 штраф, нижче від найнижчої межі, що зазначена в санкції частини першої статті 310 КК України, а саме у виді штрафу в сумі 850.00 грн..
Судові витрати по справі вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 307.20 грн. після набрання вироком законної сили підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Речові докази по справі 431 рослини маку снотворного, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.
Цивільний позов по справі не заявлено, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, не вбачає підстав для його обрання і суд.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України.суд,-
ОСОБА_4 визнати винною по ст. 310 ч. 1 КК України та призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 850-00 грн..
Судові витрати по справі - вартість проведеної у справі судово-хімічної експертизи в сумі 307.20 грн. стягнути на користь держави із засудженої ОСОБА_4 .
Речові докази 431 рослини маку снотворного, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області після набрання вироком законної сили знищити та доручити відділу ДВС Рокитнянського РУЮ зобовязати Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області вчинити такі дії.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Рокитнянський районний суд.
Суддя ОСОБА_1