У Х В А Л А

126/2881/14-к

1-кс/126/485/14
29 серпня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.07.2014 року у кримінальному провадженні № 0000031, -

В С Т А Н ОВ И В :
08 серпня 2014 року на розгляд Бершадського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.07.2014 року у кримінальному провадженні № 0000031.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_5 .

14 серпня 2014 року ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 на тій підставі, що згідно висновку Вищої ради юстиції він не може займати посаду судді, а також будучи слідчим прокуратури Бершадського району, на думку заявника, сфабрикував кримінальну справу проти ОСОБА_4 , за що повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності, а тому заявник вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.07.2014 року у кримінальному провадженні № 0000031.

15 серпня 2014 року слідчим суддею ОСОБА_7 в судовому засіданні було розглянуто дане клопотання та за результатами розгляду винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід сдідчого судді ОСОБА_5 у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.07.2014 року у кримінальному провадженні № 0000031.

22 серпня 2014 року в наступному судовому засіданні ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті в черговий раз в усній формі заявив клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , котрий повідомив про це Бершадський районний суд своєю заявою.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про слухання справи в його відсутність, однак не навів у вказаній заяві обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 заявником ОСОБА_4 не наведено, просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 , суд вважає, що підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_5 заявником ОСОБА_4 не наведено інших підстав, окрім тих, які стали предметом розгляду 15 серпня 2014 року і з цього приводу слідчим суддею ОСОБА_7 у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.07.2014 року у кримінальному провадженні № 0000031 було відмовлено, а повторно заявлений ОСОБА_4 відвід слідчому судді ОСОБА_5 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.07.2014 року у кримінальному провадженні № 0000031 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 ч.4 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.07.2014 року у кримінальному провадженні № 0000031- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1