483/2419/14-к 18.02.2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 лютого 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпіла 23.01.2015 р. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Очаківського міськрайонного суду м. Миколаєва та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, а в разі відмови у призначенні нового розгляду змінити вирок і призначити більш суворе покарання ОСОБА_3 , збільшивши розмір відшкодування моральної шкоди.
Перевіривши апеляційну скаргу потерпілої на відповідність її вимогам закону, вважаю, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 посилається на обставини, які на її думку можуть бути підставою для скасування вироку та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Проте вичерпний перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції міститься в ст. 415 КПК України, про такі обставини в апеляційній скарзі апелянта не йдеться.
Також апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду справи, відповідно до ст. 407 КПК України, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які

існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

В апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_2 відсутня конкретна позиція щодо призначення покарання, а також вимоги потерпілої не чіткі і суперечливі.
Крім того, висловлюючи одночасно різні прохання про скасування вироку та про зміну вироку, апелянт висуває суперечливі вимоги, які потребують уточнення.
Невідповідність апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_4 вимогам ст. 396 КПК України перешкоджає апеляційному суду перевірити вирок суду першої інстанції в межах викладених в апеляційній скарзі прохань, що відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення її без руху і встановлення строку для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1