Ухвала 26 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1.,

суддів: ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування зазначених судових рішень у касаційному порядку.

В той же час, вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Так, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

При цьому, прокурор у порушення вказаних вимог, долучив до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень, які завірені штампом прокуратури.

Також, відповідно до положень ч. 6 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження.

Однак, прокурор взагалі не долучив додатки до скарги у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження.

Крім того, вимога прокурора зазначена у касаційній скарзі є не коректною з огляду на ст. 436 КПК України.

Так, прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді і призначення розгляду у суді першої інстанції, що не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції з огляду на ч. 4 ст. 424 КПК України.

В той же час, прокурор не наводить обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду з огляду на положення ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3