overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2600/15-к
Провадження № 1-кп/159/153/15
УХВАЛА
м. Ковель 22 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 26 листопада 2012 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 11 год. 30 хв. 26 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2299/15-к провадження: 1-кп/0274/272/15

22.05.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 408 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 10.06.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 294/1522/14-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
про привід підсудного
22 травня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів
кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шаровечки Хмельницького
району Хмельницької області, проживаючого в

АДРЕСА_2
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться в процесі судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.
В судове засідання 22 травня 2015 року о 10-00 год. не з`явився підсудний ОСОБА_6 , про причини свого нерпибуття суд не повідомив, а тому згідно ухвали суду від 30.04.2015 року застосовано привід підсудного ОСОБА_6 в судове засідання на 22 травня 2015 року.
Привід підсудного ОСОБА_6 в судове засідання на 22 травня 2015 року не здійснено, а тому суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шаровечки Хмельницького району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 03 червня 2015 року на 10-00 год. в приміщення Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної Сотні, 86 смт. Романова Житомирської облкасті.
Копію ухвали направити Чуднівському РВ УМВС в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6330/15-к
У Х В А Л А
12 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001599 від 20.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.05.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0001599 від 20.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 04 червня 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2558/15-к
Провадження № 1-кс/362/279/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Васильківського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені внесеному у ЄРДР за № 0001345 від 7 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Васильківського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0001345 від 7 квітня 2014 року, в частині не надання йому відповідей на клопотання про допит свідків та тимчасовий доступ до документів.

У судовому засіданні заявник вимоги своєї скарги підтримав в повному обсязі.

Представник Васильківського МВ ГУ МВС України в Київської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги та кримінального провадження, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, в тому числі, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 50 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Положення ч.ч.1 і 2 ст.56 КПК України передбачають права потерпілого протягом кримінального провадження та під час досудового розслідування, зокрема, має право заявляти клопотання.

У відповідності до клопотань скаржника від 12 травня 2015 року він звернувся до слідчого з вимогами на допит свідків та його одночасний допит із свідками, а також доступ до документів.

Разом з тим, постановляючи ухвалу слідчий суддя приймає до уваги, що в матеріалах кримінального провадження містіться дві постанови слідчого про відмову скаржника у визнанні потерпілим від 9 лютого та 8 квітня 2015 року.

Таким, чином, на час звернення до слідчого з клопотаннями скаржник не мав та не має на даний час процесуального статусу потерпілого, а тому підстави для відповідного звернення у нього відсутні. Визначення проведення необхідних процесуальних та слідчих дій у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк є обов`язком слідчого, в проваджені якого перебуває досудове розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Васильківського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/587/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 18.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст.263 КК України -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст.263 КК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст.263 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 22 травня 2015 року.

Розгляд апеляційних скарг призначено на 26 травня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_2
справа № 566/585/15-к
У Х В А Л А
22 травня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та її захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в ході підготовчого судового засідання в смт. Млинів Рівненської області обвинувального акту по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 24.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В ході підготовчому судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які існували на час проведення досудового розслідування залишилися, а підготовче судове засідання, після вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відкласти через неявку обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків тримання його під вартою, посилаючись на можливість заміни йому обраного запобіжного заходу на менш суворий, а також на доброчесність своєї поведінки, яка забезпечить його явку за викликами в суд та неможливість вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності. В останнє Рівненським міським судом Рівненської області 02 липня 2013 року за ч.2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі. Звільнений умовно-достроково 29 січня 2015 року з невідбутим строком покаранння 10 місяців 23 дні. Інкриміновані йому згідно обвинувального акту кримінальні правопорушення вчинив в період невідбутого строку покарання. А тому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів і перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність. Таким чином, ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час проведення досудового розслідування збереглися, а тому запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою слід продовжити строком на 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовільнити.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 2 (два) місяці.

Підготовче судове засідання відкласти на іншу календарну дату, про що учасників кримінального провадження повідомити додатково та здійснити виклики судовими повістками.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО №24 м. Рівне.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 640/7940/15-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/736/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 7 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження за її заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить про скасування судової ухвали від 7 травня 2015 року, посилаючись на її безпідставність.

Частина друга статті 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у відкритті провадження, але по скарзі на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

В даному випадку йдеться про відмову у відкритті провадження не за такою скаргою, а за заявою ОСОБА_3 про інше.

Оскільки апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, про яку йдеться в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не передбачене кримінально-процесуальним кодексом України, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 7 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року.

Дана ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя
Справа № 696/622/15-к
Провадження № 1-кп/696/64/15
УХВАЛА
22 травня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кам`янського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.05.2015 р. до Кам`янського райсуду надійшла позовна заява ПАТ Укртелеком в особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком про визнання стягнення матеріальних збитків з ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та /або моральної шкоди ….

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти визнання цивільним позивачем ПАТ Укртелеком в особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти визнання цивільним позивачем ПАТ Укртелеком в особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком, однак позов в повному об`ємі не визнає.

Враховуючи, що потерпілий подав цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті кримінального правопорушення ПАТ Укртелеком в особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком необхідно визнати цивільним позивачем по справі.

Керуючись ст.ст. 61, 63, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України цивільним позивачем ПАТ Укртелеком в особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком, роз`яснивши йому права цивільного позивача, копію позову вручити відповідачу ОСОБА_4 , роз`яснивши права цивільного відповідача відповідно до ст. ст. 61, 62, 63 КПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/462/15 Справа № 698/114/15-к Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Встановити строк до 12 травня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/2536/14-к
Провадження №: 1-кп/752/176/14
У Х В А Л А
24.07.2014 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
встановив:
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.
Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -
ухвалив:
Об`єднаному провадженню надати № 1-кп/752/176/14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/786/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000823 від 11.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.05.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України на 15:30 год. 28.05.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/919/15-к
Номер провадження 1-кп/305/168/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000286 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/168/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 1 чт. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/168/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/168/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України на 22 травня 2015 року, на 10 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1