Справа №544/673/13-к
пров. № 1-кп/544/45/2013
У х в а л а

про призначення судового розгляду

12 червня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000017 від 27.11.2012, відносно обвинувачених:

1. ОСОБА_1, народження 29.09.1972, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника Прилуцької НГРЕ ДП НАК «Надра України» «Чергнігівнафтогазгеологія», такого, що не має судимостей;

2. ОСОБА_2, народження 04.06.1953, уродження м. Лихославль, Калінінської області Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником АТД Прилуцької НГРЕ ДП НАК «Надра України» «Чергнігівнафтогазгеологія», такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК України),

з участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора Колоса В.О., з боку захисту обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх захисників адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

У С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відсутні як і підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді застави, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 прохає обрати відносно його підзахисного особисте зобовязання або особисту поруку.

Відповідно до приписів частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Закон зобовязує суд при розгляді таких клопотань додержуватись правил, передбачених розділом II Кодексу.

Як слідує з положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як передбачено частиною першою статті 177 КПК України метою забезпечення застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків , а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу крім обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Частина 2 статті 194 КПК передбачає, що суд зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Окільки при підготовчому розгляді даного кримінального провадження прокурор не довів всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України крім обставини, передбаченої пунктом першим указаної частини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжних заходів.

Разом з тим, суд, відповідно до приписів частини третьої статті 194 КПК України приходить до висновку про необхідність зобовязання обвинувачених прибувати за кожною вимогою до суду.

Призначення судового розгляду обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2І можливе.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: з боку обвинувачення прокурор, з боку захисту - обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх захисники адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 177, 194, 314 -316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000017 від 27.11.2012, відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.368 КК України, на 10 год 18 червня 2013 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Зобовязати обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду.

Викликати у судове засідання з боку обвинувачення прокурора, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з боку захисту - обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4, свідка ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: