Справа №10-139/07 Головуючий
у І інстанції Клок О.М.
запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 31
липня 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської

області у складі: головуючого
- судді Пазюка О.С.,

суддів - Олексюка Я.М., Оксентюка В.Н.,

з участю
прокурора - Ващук
І.В.,

захисника- ОСОБА_2

законного
представника - ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_2. на
постанову Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2007 року, якою щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина
України, з повною загальною середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
варту строком на два місяці, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2007 року за поданням слідчого СВ
Луцького MB УМВС України у Волинській області, погодженим з прокурором, обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту строком на два місяці
щодо неповнолітнього
ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч, 2 ст. 187 КК
України.

У
поданій апеляції захисник ОСОБА_2. ставить питання про скасування вказаної
постанови суду, посилаючись на
відсутність виключних підстав для обрання щодо неповнолітнього ОСОБА_1.
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
та просить з урахуванням даних про особу обвинуваченого обрати йому
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вислухавши
доповідача, захисника та законного
представника обвинуваченого, які
підтримали апеляцію з викладених у ній підстав,
думку прокурора, який заперечив
доводи апеляції, пояснення
слідчого, дослідивши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляцію слід
залишити без задоволення з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи,
ОСОБА_4. обвинувачується
у вчиненні корисливого тяжкого злочину у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи. У
ході розслідування кримінальної справи зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_1. до
вчинення інкримінованого йому злочину та його активну роль в організації та
вчиненні злочину. Обвинувачення пред'явлене з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону. Крім того,
ОСОБА_4. проживає в іншому населеному пункті, не працює,
тобто не має постійного джерела доходу. Як вбачається з протоколу допиту
свідка ОСОБА_5., який був очевидцем
злочину, ОСОБА_4. намагався втекти з
місця вчинення злочину.

Отже, суд першої інстанції з урахуванням тяжкості
вчиненого злочину та конкретних обставин справи прийшов до обґрунтованого
висновку, що більш м'який запобіжний
захід, ніж взяття під варту, може не забезпечити належної поведінки
обвинуваченого, обравши щодо ОСОБА_1.
запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці, тому апеляцію захисника обвинуваченого слід
залишити без задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_2. залишити без задоволення,
а постанову Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2007 року щодо
ОСОБА_3 - без зміни.