Справа №443/402/15-к Провадження №1-кп/443/38/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 29.01.2015 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, такого, що немає судимості, стосовно якого запобіжний захід не обирався,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін:

обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
ОСОБА_3 24 січня 2015 року приблизно о 20 год. 00 хв. у с.Вибранівка Жидачівського району Львівської області, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник у житловий будинок ОСОБА_5 , звідки за допомогою заздалегідь приготовленої для вчинення крадіжки пилки по металу, зрізав з полімерних труб три секції чавунних батарей загальною кількістю 16 ребер вартістю 320 грн., які переніс за межі господарства. У подальшому, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , звідки таємно викрав ванну із чавуну вартістю 1000 грн., завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 1320 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що дійсно 24 січня 2015 року у с.Вибранівка шляхом вільного доступу у житловий будинок потерпілого ОСОБА_5 викрав три секції батарей опалення, а також із приміщення літньої кухні його господарства ванну із чавуну, які у подальшому перевіз тачкою до свого господарства. 30 січня 2015 року, коли хотів перевезти викрадені речі на пункт прийому металобрухту, то вказаний факт був виявлений працівниками міліції, яким він зізнався про те, що це майно було викрадено ним у потерпілого ОСОБА_5 24 січня 2015 року. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, при розгляді справи у підготовчому судовому засіданні подав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, поскільки учасники судового провадження не заперечили проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України є вірною.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до тяжких, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного, який має постійне місце проживання та реєстрації, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом"якшує покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікарів психіатра та нарколога, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності. Суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Даних про застосування в справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373,374, 376, 497 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно із ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя _________________________________
19.03.2015