Дело № 11а-3824/2006
года Председательствующий в 1 инстанции: ОСОБА_1ов
ст. 185 ч. 3 УК Украины Докладчик: Чепур A.M.
января 2007 года
коллегия судей Судебной
палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Чепура A.M.
судей Стародуба О.Г., Васильева А.П.
прокурора Ероклинцевой Н.С.
открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда
Донецкой области рассмотрела дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на
постановление Краснолиманского городского
суда Донецкой области от 26 апреля 2006 года, в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки г. Крененная
Луганской области, гражданки
отменено освобождение от отбытия наказания с
испытательным сроком с направлением ее
для отбывания наказания в соответствии с приговором
Краснолиманского городского суда
Донецкой области от 16 августа
2005 года в места лишения свободы.
Так, приговором Краснолиманского городского суда
Донецкой области от 16 августа 2005 года ОСОБА_1 признана виновной и осуждена
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на
год и девять месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины на осужденную ОСОБА_1
было возложено обязательство периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
12 апреля 2006 года инспектор УИИ г.
Красный Лиман Донецкой области внес представление в суд об отмене освобождения
от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденной для отбытия
наказания назначенного по приговору суда на осужденную ОСОБА_1
Осужденная ОСОБА_1 в
судебное заседание не явилась. Согласно справки почтового отделения, о причинах
невручения ей судебной повестки, о вызове в судебное заседание она по
указанному ею адресу при постановке на учет в УИИ не проживает.
В апелляции осужденная ОСОБА_1 просит
постановление суда отменить, вынести постановление, которым отказать
уголовно-исполнительной инспекции г. Красный Лиман в отмене освобождения ее от
отбытия наказания. Ссылается на то, что места жительства не меняла, постоянно
проживала по адресу указанному в деле, тот факт, что она не получила повестку
по месту жительства не подтверждает смену места жительства - в с 07.04.2005 по
04.05.2005 находилась на лечении в больнице. Кроме того, причина неявки в
органы УИИ 17.10.2005, 24.10.2005,
07.11.2005 является уважительной - уход за парализованной матерью.
Апелляционный суд выслушав докладчика, прокурора полагавшего
что постановление суда подлежит отмене, проверив материалы дела , считает что
апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела суд первой инстанции
рассмотрел представление о направлении осужденной ОСОБА_1 для отбывания
назначенного судом наказания в её отсутствие, что не могло не сказаться на
полноте и объективности принятого судом решения, судом не были проверены
причины не явки осужденной в органы уголовно-исполнительной системы на
регистрацию. Вне поле зрения суда осталось то что осужденная ОСОБА_1 с 15
января 2006 года постоянно работала продавцом закусочной в комбинате общепита
Кременского РПС, по месту работы и жительства характеризуется положительно, с
15 апреля по 26 апреля 2006 года проходила курс
лечения в Краснолиманской ЦГРБ.
При новом рассмотрении представления
об отмене освобождения о то отбывания наказания с испытанием в отношении
осужденной ОСОБА_1 суду надлежит в полном объёме исследовать обстоятельства
выполнения обязанностей осужденной ОСОБА_1 возложенных на неё судом, как на
лицо которое освобождено от отбывания наказания с испытанием.
руководствуясь ст. 365,
366 УПК Украины, апелляционный суд-
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 удовлетворить, постановление
Краснолиманского городского суда Донецкой области от 26 апреля 2006 года в
отношении ОСОБА_1 об отмене освобождения наказания с испытанием и направлением
её в места лишения свободы отменить.
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде
содержания под стражей в СИЗО №6
горда Артемовска отменить, освободив ей из под стражи немедленно.