overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5689/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/612/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 вересня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/612/2014, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70,71 КК України та призначено покарання у виді 5 років 2 міс. позбавлення волі.
На даний вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 29 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/223/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
09 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2015 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2015 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 червня 2015 року о 11:00 год. повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали провадження про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Доставити підозрюваного ОСОБА_3 в зал судового засідання на вказану дату.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 748/3185/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/94/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/94/2015, за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 182/2805/15-к
Провадження № 1-кп/0182/445/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0001072 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України, - за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03 квітня 2015 р. близько 15.30 години, біля будинку 265 по вул.. Херсонській в м. Нікополі, відкрито викрав мобільний телефон у неповнолітньої ОСОБА_6 , чим причинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4018 гривень.

Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду було продовжено до 19 липня 2015р.

В судовому засіданні, у зв`язку з перервою при розгляді кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину і ризики які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшились.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання останнього під вартою заперечували, та прохали суд про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження, не є доцільним зміна чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обг`рунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченому не зменшились.

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. На теперішній час його засуджено до 5 років 8 місяців позбавлення волі, але вирок ним оскаржується.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб.

Керуючись ст. 331, 350, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 60 діб , тобто до 14 вересня 2015 року включно.

В задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7423/14-к
1-кп/214/561/14
У Х В А Л А
підготовчого засідання

18 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003803 від 04.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003803 від 04.09.2013 року, у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2014 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.
В судове засідання здійснити виклик обвинуваченої, потерпілої.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
Долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 108 аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/955/15-к
Провадження №1-кп/194/149/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.272 КК України,-

В С Т А НО В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.272 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.272 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 13 липня 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8008/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000881 від 04 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України на 10 год. 00 хв. 13 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/9607/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/129/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2014 року, суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 року

встановив:
цією ухвалою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні спільного подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в виді виправних робіт.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповіда від 31.01.2014р. відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10.00 год. 21 лютого 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 10.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
07.07.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 10.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 10.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 14 серпня 2015 року на 09.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.05.2015 Справа №607/9070/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303,304 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що строки оскарження постанови слідчого пропущені з поважних причин, а тому їх слід поновити.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується та прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області від 08.05.2015 року.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області від 08 травня 2015 року.

Призначити розгляд даної скарги до розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 29 травня 2015 року на 16 год. 20 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується та прокурора.

Витребувати в СУ УМВС України в Тернопільській області управління матеріали кримінального провадження №0000674 від 19.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/250/15-к
Провадження № 1-кс/497/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви судді про самовідвід
04.02.2015 року м. Болград
04.02.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.02.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду матеріали з обвинувальним актом № 497/242/15-к, провадження № 1-кп/497/27/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, було розподілено для розгляду судді ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, так як права обвинуваченого захищає адвокат ОСОБА_4 , з посиланням на ст.75 ч.2 КПК України, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Дослідивши доводи заяви, інші подані документи, суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.
Відповідно до п.3 та 4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суд, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім того, п. «г» ч.9 ст. 4 Закону України «Про суддівську етику» визначено, що суддя заявляє собі самовідвід, якщо чоловік (дружина) судді або близький родич когось із них бере участь у справі в якості прокурора, адвоката, експертів, спеціаліста, свідка, сторони, третьої особи або їх представників.
Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , є родичем судді ОСОБА_2 , що може викликати сумнів в неупередженості судді, тому суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/16/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальна справа надійшла на розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області у грудні 2014 року.
На неодноразові виклики до суду свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не реагують належним чином, в судові засідання не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють, що призвело та призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до потерпілого та свідків приводу через Шепетівський МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Захисник ОСОБА_4 проти означеного клопотання не заперечив.
За таких обставин суд вважає неявку потерпілого та свідків до суду - з неповажних причин, а тому застосовує до них привід через Шепетівський МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Якщо свідки не з`являються без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст.135 і 136 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст . 70, 71, 135, 209, 210 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
доставити приводом в зал судових засідань Нетішинського міського суду на 12.02.2015 року на 14 год. 30 хв. свідків:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Постанову направити для виконання в Шепетівський МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4886/15-к
УХВАЛА
Іменем України
18 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2015 року на 12 год.20 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 202/5409/15-к
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою,не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2015 року на 10 год.15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1