03.02.2015 Справа № 756/656/15-к
№ 1-кп/756/158/15
№ 756/656/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, судимого 04.10.2010 року Подільським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309; ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту, який надійшов 16 січня 2015 року, ОСОБА_4 , обвинувачується у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, встановив наступне.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним і конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення. При цьому, фактичні обставини справи, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення не повинні суперечити одне одному

Разом з тим, при викладені в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, слідчим та прокурором цих вимог не дотримано.

Зокрема, з викладу фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення вбачається, що ОСОБА_4 намагався таємно викрасти чуже майно разом з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), однак в обвинувальному акті органом досудового розслідування не вказано такої кваліфікуючої ознаки складу злочину за ч.2 ст.185 КК України, як вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, формулювання обвинувачення ОСОБА_4 не містить посилань на вчинення ним кримінального правопорушення за ознакою повторності.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1