№1-234/07
23.04.2007 г. Стахановский городской суд
председательствующего судьи Попкова
при секретаре Бондаренко
с участием прокурора Хоменко Э.А,
адвокатов ОСОБА_6. .,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в суде города Стаханова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г. Брянка, гражданина
Украины, холостого, обучающего в СПЭТ, ранее не судимого, прож г. АДРЕСА_1, обвиняемого по ст. 152 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., уроженца Магаданской обл., гр-н
Украины, украинца, со средним образованием, холостого, обучающего в СПЭТ, ранее
не судимого, прож. г. АДРЕСА_2, обвиняемого
24 октября 2006 г., примерно в 23 часа 15 минут, ОСОБА_1, несовершеннолетний
ОСОБА_4, 23.02.1989 г.р.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ОСОБА_3на автомобиле
НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1двигались по автодороге Стаханов - Брянка.
В районе поста технической помощи на
указанной автодороге данные лица увидели ОСОБА_2, направлявшуюся в сторону ОАО
«Стахановский вагоностроительный завод», ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5., имея
умысел на изнасилование ОСОБА_2., вступили в преступный сговор.
Реализуя преступный умысел, ОСОБА_5.
подъехав к ОСОБА_2. остановил автомобиль, после чего ОСОБА_4и ОСОБА_3вышли из
салона автомобиля и приблизились к потерпевшей, действуя согласованно ОСОБА_4и
ОСОБА_3, применяя физическое насилие, удерживая ОСОБА_2затолкали последнюю на
заднее сиденье автомобиля, пресекая потерпевшей возможность выхода из
автомобиля данные лица также сели на заднее сиденье автомобиля, при этом
ОСОБА_2. оказалась между ОСОБА_3 и ОСОБА_3.
действуя по предварительному сговору с последним, управляя автомобилем, проехал
в район шахты 11 РАУ
«Новая», по пути следования ОСОБА_3и ОСОБА_4потребовали от потерпевшей вступить
с ними в половую связь, получив отказ, ОСОБА_4и ОСОБА_3, подавляя у потерпевшей
волю к сопротивлению и обеспечивая возможность выполнения ею их незаконных
требований, наносили ей удары руками в
область головы, туловища, в
результате чего ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения в виде:
травматического отека тканей и кровоподтека в левой теменно-височной области,
травматического отека мягких тканей и кровоподтека и ссадин задней части правой
теменной области, кровоподтека на задней поверхности шеи, кровоподтеков правой
заушной области, кровоподтека и ссадины на задней поверхности грудной клетки
слева на уровне верхне-внутреннего угла лопатки, двух ссадин передней
поверхности грудной клетки на уровне тела грудины вправо от срединной линии,
кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, ниже ссадин,
ссадины на передней поверхности левого плеча в средней трети, которые согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы №660 от 27.10.2006 г. относятся к категории легких
телесных повреждений.
Прибыв на указанное место в районе
шахты 11РАУ «Новая»,
ОСОБА_5. остановил автомобиль и совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вновь потребовал
от ОСОБА_2. вступить с ними в половую связь, угрожая применением физического
насилия. ОСОБА_2., опасаясь исполнения высказанных угроз не оказывала
сопротивления данным лицам. ОСОБА_4и ОСОБА_3, находясь в салоне автомобиля
рядом с потерпевшей, применяя физическое насилие раздели последнюю и
ОСОБА_3остался в автомобиле вместе с потерпевшей, а ОСОБА_1и ОСОБА_4вышли из
ОСОБА_3в салоне автомобиля совершил
изнасилование ОСОБА_2., т.е. половое сношение с применением физического насилия.
После чего вышел из салона автомобиля, следом за ОСОБА_3в салон автомобиля
прошел ОСОБА_1, который также совершил изнасилование ОСОБА_2., после чего вышел
из салона автомобиля. Затем в салон автомобиля прошел ОСОБА_3, который схватил
потерпевшую за волосы и удерживая стал удовлетворять с ОСОБА_2свою половую
страсть в извращенной форме, а ОСОБА_3продолжая свои преступные действия также
прошел в салон автомобиля и совершил изнасилование, т.е. насильственный половой
акт с потерпевшей, после того, как ОСОБА_3и ОСОБА_4совершили свои преступные
действия, ОСОБА_2. оделась, а ОСОБА_1, ОСОБА_4и ОСОБА_3высадили потерпевшую из
салона автомобиля и с места совершения преступления на автомобиле марки ВАЗ 2109 г/н НОМЕР_1, под управлением
Кроме того, в ходе изнасилования и
удовлетворения половой страсти в извращенной форме потерпевшей ОСОБА_2. были
причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на передне-внутренней
поверхности левого коленного сустава верхней трети, кровоподтека на наружной поверхности
левой голени на границе верхней средней трети, ссадин на передней внутренней
левой голени в верхней трети, раны с кровоизлиянием на слизистой правой малой
половой губы, кровоизлияния на слизистой левой щеки, которые согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы №660 от 27.10.2006 г. относятся к категории легких
телесных повреждений.
предъявленном обвинении подсудимые: ОСОБА_3и ОСОБА_1виновными себя признали
частично, из которых ОСОБА_4суду пояснил, что они ехали домой, ОСОБА_1был за
рулем автомобиля, увидели женщину и ОСОБА_3сказал, давай подъедем.
ОСОБА_4первым вышел из машины и стал разговаривать с женщиной, которую затем
затащил в машину. Он сел в машину на заднее сиденье. По пути следования
ОСОБА_4разговаривал с женщиной и вроде она сказала, что не против, только у нее
нет времени и ОСОБА_4ударил ее по голове. Затем ОСОБА_1остановил машину и они с
ним вышли из машины, а ОСОБА_4остался с женщиной в машине. Когда ОСОБА_4вышел
из машины, то пошел в машину он, и увидел, что женщина была без одежды. Он был
в состоянии алкогольного опьянения и у него не получилось совершить с ней
половой акт. После него в машину пошел ОСОБА_1. Он выходя из машины увидел на
багажнике разобранный мобильный телефон. После они замерзли и пошли в машину.
ОСОБА_1сел впереди, а он и ОСОБА_4сели на заднее сидение. ОСОБА_4держал женщину за голову, а он
продолжить. Но женщина отказалась.
Тогда он, взяв ее за талию, поставив на колени, совершил с ней половой акт.
После всего этого, они отдали женщине одежду, сумку и оставив ее на месте,
уехали. По дороге ОСОБА_4отдал ему телефон, который он потом отдал отцу,
сказав, что купил его за 100 грн.
Между ними предварительного сговора не было, думал, что это женщина легкого
поведения. Он не знал, чей это телефон, думал, телефон ОСОБА_3а. Утром он был в
шоке, все не укладывалось в голове, не знал о чем он думал в тот момент. В
содеянном чистосердечно раскаивается, просит прощение у потерпевшей, возместил
ей материальный и моральный ущерб, просит суд не лишать его свободы.
Подсудимый ОСОБА_5. суду пояснил, что
в этот день они были в баре в г. Брянка, он пил кофе. ОСОБА_4предложил снять
девушек, но он сказал, что ему не приходилось этого делать раньше. Они поехали
в Стаханов, там никого не было и они развернулись и поехали домой, по пути шла
женщина, кто сказал разворачивать машину он не помнит. Первым вышел ОСОБА_4и
подошел к женщине и стал с ней разговаривать, затем вышел ОСОБА_3и потом они
сели с женщиной в машину. Они поехали в сторону г. Брянка, возле переезда повернули
на лево и остановились. Он с ОСОБА_3вышли из машины, а ОСОБА_4остался с
женщиной. После ОСОБА_3а пошел в машину ОСОБА_3, после которого, ОСОБА_4сказал,
чтобы заходил он. У него с женщиной ничего не получилось и он испугался и вышел
из машины. Он думал, что эта женщина легкого поведения и с ней договорился
ОСОБА_3. Он понял, что они совершили изнасилование на следующий день, т.к.
узнал, что никаких денег они потерпевшей не дали, в содеянном чистосердечно
раскаивается, он возместил потерпевшей материальный и моральный ущерб, просит
суд не лишать его свободы, он, находясь под стражей все это время полностью
Кроме частичного признания своей вины
подсудимыми, их вина полностью доказана показаниями потерпевшей и другими
Так, потерпевшая ОСОБА_2. суду
пояснила, что она в этот день шла на работу в ночную смену. Возле поста ГАИ к
ней подъехала машины, из машины вышли парни и сказали, чтобы она остановилась и
затем затолкали ее в машину, которая затем развернулась и поехала в сторону г.
Брянка. Они ей угрожали, когда она поняла, что нет смысла сопротивляться, она
попросила их делать это по одному. Она сняла кофту, бюстгальтер, ОСОБА_4снял
нижнее белье и стал ее бить. После ОСОБА_3а в машину зашел ОСОБА_1, но у него
не получилось, потом зашел ОСОБА_3. Затем ОСОБА_3и ОСОБА_4были вместе с двух
сторон, ОСОБА_3заставлял ее совершать половой акт в извращенной форме, сначала
он делал это в естественной форме, а потом в извращенной.
Потерпевшая ОСОБА_2. предоставила
суду письменные заявления, в которых указала. Что просит суд рассмотреть дело в
ее отсутствие, ей полностью возмещен материальный и моральный ущерб родителями
подсудимых, просит строго их не наказывать и назначить наказание без лишения
подсудимых также подтверждается:
осмотра места происшествия (л.д. 4-10,22-26);
личного досмотра, досмотра личных вещей, осмотра и изъятия (л.д. 20, 28);
выемки (л.д. 44,46,73);
судебно-медицинской экспертизы (л.д. 68);
очных ставок (л.д. 52, 54);
предъявления лица для опознания (л.д. 50-51,53);
заключением судебно-иммунологической экспертизы
(л.д. 118-122), с которыми полностью согласны подсудимые.
образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина
подсудимых и содеянное ими правильно квалифицировано по ст. 152 ч.З УК Украины, т.к.
действиями совершили изнасилование, т.е. половое сношение с применением
физического насилия, совершенное группой лиц.
назначении подсудимым меры наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновных, которые ранее не судимы, по месту
жительства и учебы характеризуется положительно, вину свою в содеянном признают
наказание обстоятельствами, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых,
добровольное возмещение материального и морального ущерба потерпевшей, а также
то, что ОСОБА_3совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.
наказание обстоятельствами в отношении ОСОБА_3суд учитывает, что он совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ОСОБА_1суд
отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.
меру наказания подсудимым, суд считает необходимым указать, что перечисленные
смягчающие наказание обстоятельства, наряду с мнением потерпевшей, позволяют
суду считать их исключительными, позволяющими назначить им наказание более
мягкое, чем предусмотрено законом, применив правила ст. 69 УК Украины.
Суд,
учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в их совокупности, которые
существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления, считает, что в
отношении подсудимых возможно применение ст. 75 УК Украины, придя к заключению о
возможности их исправления без отбывания наказания, приняв решение об
освобождении их от отбывания наказания с испытанием.
Судьбу
вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 152 ч.3 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины подвергнуть его лишению
свободы сроком на 5 (пять)
основании ст. ст. 75, 76 п.п.
осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, установив 2-х годичный испытательный срок, обязав:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 152 ч.3 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины подвергнуть его лишению свободы
основании ст. ст. 75 п.п.
осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить, установив 2-х годичный испытательный срок, обязав:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
пресечения осужденному ОСОБА_4оставить прежнюю - подписку о невыезде, осужденному
ОСОБА_1. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив из
под стражи из зала суда
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль ВАЗ-2193 г.н. НОМЕР_1, находящийся на хранении у владельца ОСОБА_8.,
оставить последнему в полное распоряжение, возвратив ему заднее сидение от
указанного автомобиля, находящегося на хранении в Стахановском ГО УМВД,
оставшиеся по делу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в
Стахановском ГО УМВД подвергнуть уничтожению.
может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Стахановский городской
суд в течение 15 суток
со времени его провозглашения.