Справа № 642/601/15к
Провадження № 1-кп/642/179/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 січня 2015 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в касовому залі вокзалу ст.Харків-пас., зустрів раніше незнайомого ОСОБА_5 , який дзвонив по мобільному телефону. ОСОБА_4 , маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи із корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_5 , завів з ним розмову, чим викликав довіру останнього, попросив у нього телефон для здійснення дзвінка. ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_4 , добровільно передав йому мобільний телефон Нокія 108 DS. Після чого, нібито здійснивши декілька дзвінків, пояснив потерпілому, що йому - ОСОБА_4 мають передзвонити, залишив телефон собі. Потім, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 пройти до туалету, розташованого на цокольному поверсі вокзалу ст.Харків-пас., де зник разом з телефоном, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 272 грн. 80 коп.

12 січня 2015 року близько 05.00 год. за прикметами, вказаними потерпілим ОСОБА_6 , в головному залі вокзалу ст. Харків-пас. працівниками міліції був виявлений ОСОБА_4 , який в присутності понятих з кишені куртки видав працівникам міліції мобільний телефон «Нокія 108 DS» червоного кольору, належний потерпілому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиросердо розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно 11 січня 2015 року приблизно о 19.00 год. в касовому залі вокзалу ст. Харків-пас. побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_5 , який розмовляв по телефону. Вирішив заволодіти телефоном потерпілого, підійшов до нього, завів розмову, а потім попросив подзвонити по телефону, потерпілий ОСОБА_6 передав йому телефон. Він- ОСОБА_4 взяв телефон та зробив вигляд, що здійснив декілька телефонних дзвінків, а потім повідомив потерпілому, що йому мають передзвонити, та залишив телефон собі. Він обвинувачений запропонував ОСОБА_6 піти до туалету, на що останній погодився, вони разом пішли до туалету, однак він пішов, залишивши телефон собі. Біля 05.00 год. наступного дня 12 січня 2015 року, до нього ОСОБА_4 підійшли працівники міліції та запитали чи має він речі, придбані незаконним шляхом, і він повідомив про телефон потерпілого, який в присутності понятих передав працівникам міліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вичинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий. З 2000 року виховувався в дитячому будинку,де характеризується виключно позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують його покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, вищенаведену пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, вищезазначені дані про його особу, суму спричиненої шкоди, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи № 3від 14.01.2015р. у розмірі 245 грн. 52 коп.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк обчислювати з моменту оголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 245 грн. 52 коп. в дохід держави.

Речовий доказ - мобільний телефон «Нокія 108 DS» червоного кольору, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВ на ст. Харків-пасс. УМВСУ на Південній залізниці по квитанції №1 від 19.01.2015 року - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими - з дня вручення копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1