Номер производства: 11/785/18/15
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
07.04.2015 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апеляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: ОСОБА_2
Судей: ОСОБА_3 и ОСОБА_4
при секретаре: ОСОБА_5
с участием прокурора: ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 3 сентября 2014 г.
Этим приговором осуждены:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец села Новоселовка Саратского района Одесской области, молдаванин, гражданин Украины, до ареста работавший по частному найму, холостой, образование неполное среднее, ранее судимый:
- 28.08.1991 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины к одному году пяти месяцам лишения свободы;
- 19.06.1995 года по ст. 81 ч. 3 УК Украины к трем годам трем месяцам лишения свободы;
- 21.10.2003 года по ст. 121 ч. 1 УК Украины к шести годам лишения свободы. Освобождён 11.02.2009 года;
до ареста, зарегистрированного в селе Новоселовка Саратского района Одесской области, ул. Калинина, 72,
- ст. 115 ч. 2 п. 9, 10, 12 УК Украины к пятнадцати годам лишения свободы;
- ст. 152 ч. 4 УК Украины к двенадцати годам лишения свободы;
В соответствие со ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно к отбытию путем поглощения менее тяжкого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком пятнадцать лет.
Под стражей с 18.04.2010 г.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец города Комрат Республики Молдова, гражданин Украины, русский, до ареста работавший по частному найму, холостой, образование неполное среднее, ранее не судимый, до ареста определённого места жительства не имеющий,
- ст.115 ч. 2 п. 9, 12 УК Украины к одиннадцати годам лишения свободы;
- ст. 186 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишения свободы;
- ст. 304 ч. 1 УК Украины к четырем годам лишения свободы;
В соответствие со ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно к отбытию путем поглощения менее тяжкого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком одиннадцать лет.
Под стражей с 18.04.2010 г.,
Указанным приговором ОСОБА_7 и ОСОБА_8 признаны виновными и осуждены за то, что 16.04.2010 года, в вечернее время, совместно с лицом материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство, находились в баре Голливуд, расположенном по ул. Ленина. 19 в селе Шабо Белгород-Днестровского района Одесской области, где распивали спиртные напитки.
Примерно в 23.00 часа ОСОБА_8 и лицо материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство, вышли из помещения бара Голливуд. В это же время из помещения бара Голливуд вышел ОСОБА_9 , который, перейдя через дорогу, присел на забор напротив входа в бар. Сидя на заборе, потерпевший ОСОБА_9 разговаривал по мобильному телефону. Завершив разговор, он уронил телефон. ОСОБА_8 , увидев, что у ОСОБА_10 упал мобильный телефон, будучи уверенными, что ОСОБА_10 не заметил этого, предложил несовершеннолетнему лицу, материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство, совершить его кражу, на что последний согласился. С целью тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_10 , лицо материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_8 подошли к ОСОБА_10 , сидящему на заборе напротив бара Голливуд. Лицо, материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство, с целью реализации совместного с ОСОБА_8 умысла, направленного на тайное похищения имущества потерпевшего ОСОБА_10 , считая, что потерпевший не знает о падении мобильного телефона, стараясь действовать незаметно для него, наклонился, поднял с земли принадлежащий потерпевшему мобильный телефон модели Нокиа-5310 и положил его в карман своей одежды. Однако, ОСОБА_10 , заметил преступные действия лица, материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство и ОСОБА_8 и обратился к ним с требованием вернуть мобильный телефон. Лицо материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство и ОСОБА_8 , убедившись, что реализовать план тайного похищения имущества ОСОБА_10 им не удалось, на месте приняли решение продолжить свои преступные действия в отношении потерпевшего, и открыто похитить его имущество. С этой целью они, имея при себе похищенный у потерпевшего ОСОБА_10 мобильный телефон, желая скрыться с места преступления, побежали вниз по АДРЕСА_1 . Потерпевший ОСОБА_9 стал их преследовать, желая догнать их и отобрать принадлежащее ему имущество. Тогда ОСОБА_8 , на бегу обернулся и пригрозил потерпевшему. Восприняв угрозу ОСОБА_8 реально, потерпевший ОСОБА_10 отказался от своего намерения преследовать преступников и остановился. Лицо материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство и ОСОБА_8 , скрылись с похищенным телефоном, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 710 грн.
Тем самым, ОСОБА_8 , 16 апреля 2010 года, примерно в 23.00 часа, находясь на ул. Ленина в с. Шабо Белгород-Днестровского района Одесской области, заведомо и достоверно зная о том, что лицо, материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство не достиг совершеннолетия, осознавая общественно опасный характер своего деяния, с целью вовлечения его в преступную деятельность, оказал на него психическое воздействие и убедил принять участие в совершении преступления - открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_10 .
В ночь с 16 на 17 апреля 2010 года, примерно около 01.30 часов, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и лицо материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство, вернулись из с. Шабо в фермерское хозяйство Надежда, расположенное в окрестностях села, на земле, принадлежащей Шабовскому сельскому совету, где работали по найму и временно проживали. На территории фермерского хозяйства Надежда ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и лицо материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство, подошли к автомобильному кунгу, в помещении которого временно проживала ОСОБА_11 , также работавшая по найму и выполнявшая в фермерском хозяйстве обязанности кухарки. ОСОБА_7 , взяв с собой бутылку водки и плитку шоколада, вошел в помещение автомобильного кунга, где спала ОСОБА_11 , и разбудив последнюю, предложил ей распить совместно с ним принесенную бутылку водки. ОСОБА_11 согласилась и совместно с ОСОБА_7 приняла участие в распитии спиртного. После этого ОСОБА_7 предложил ОСОБА_11 вступить с ним в половую связь, однако ОСОБА_11 отказалась. Далее между ОСОБА_11 и ОСОБА_7 возник конфликт на почве отказа ОСОБА_11 вступить с ним в половую связь, а также на почве недовольства ОСОБА_7 условиями труда и качеством питания на ферме.
После чего ОСОБА_7 , против желания и воли ОСОБА_11 , повалил ее на кровать и, применяя физическое насилие, а также используя беспомощное состояние потерпевшей, явившееся результатом ее алкогольного опьянения, совершил с ОСОБА_11 насильственный половой акт. ОСОБА_11 пыталась звать на помощь и угрожала, что сообщит в милицию о преступных действиях ОСОБА_7 . Тогда ОСОБА_7 , сознавая, что своими действиями совершил в отношении ОСОБА_11 тяжкое преступление, опасаясь, что последняя сообщит о его преступных действиях в милицию и он будет привлечен к уголовной ответственности за содеянное, с целью скрыть ранее совершенное преступление -, принял решение убить потерпевшую.
С этой целью ОСОБА_7 сел на грудь потерпевшей, лежащей на кровати, и стал душить ее, с силой сдавливая ее шею руками. В это время ОСОБА_8 , также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, обеспокоенный длительным отсутствием ОСОБА_7 и звуками борьбы, доносившимися из автомобильного кунга, вошел в помещение и увидел, что ОСОБА_7 сидит сверху на ОСОБА_11 и душит ее. ОСОБА_7 увидев вошедшего ОСОБА_8 предложил ему принять участие в совершении преступления. ОСОБА_8 , находящийся в неприязненных отношениях с ОСОБА_11 на почве ранее имевшего место бытового конфликта, согласился и, реализуя совместный умысел, стал удерживать последнюю за ноги, лишая ее тем самым возможности оказывать сопротивление душившему ее ОСОБА_7 .
Реализовать свой умысел ОСОБА_7 и ОСОБА_8 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ОСОБА_11 , борясь за жизнь, оказала им активное сопротивление.
Тогда ОСОБА_7 и ОСОБА_8 приняли решение задушить ОСОБА_11 при помощи вязанной кофты, обнаруженной ими на кровати. Указанную кофту ОСОБА_7 обмотал вокруг шеи потерпевшей, после чего ОСОБА_7 и ОСОБА_8 взяли кофту за противоположные края и, реализуя совместный умысел, направленный на убийство ОСОБА_11 стали тянуть каждый в свою сторону, стягивая таким образом кофту на шее потерпевшей с целью ее удушения.
Указанными согласованными действиями ОСОБА_7 и ОСОБА_8 привели ОСОБА_11 в беспомощное состояние, полностью лишив ее возможности оказывать сопротивление.
Выполнив отведенную ему роль в совершении преступления, ОСОБА_8 вышел из автомобильного кунга и присоединился к ожидавшему его лицу материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство. В это время ОСОБА_7 , подошел к кровати, на которой лежала потерпевшая, и, убедившись, что она подает признаки жизни, имевшимся у него ножом перерезал ей горло.
От полученных повреждений, несовместимых с жизнью, ОСОБА_11 скончалась на месте совершения преступления.
В апелляциях и дополнениях:
осужденный ОСОБА_7 , просит приговор суда отменить, а уголовное дело на править на дополнительное расследование;
осужденный ОСОБА_8 указал, что на досудебном следствии он себя оговорил, под моральным и физическим давлением работников милиции, дал показания, что помогал ОСОБА_7 убивать ОСОБА_11 . Также его действия по ст. 185 ч. 2 УК Украины незаконно были переквалифицированы на ст. 186 ч.2 УК Украины, поскольку грабеж он не совершал. По мнению осужденного его действия, необходимо квалифицировать по ст. 396 УК Украины как укрывательство преступления и по ст. 193 УК Украины как незаконное присвоение чужого имущества. На основании изложенного ОСОБА_8 просит приговор суда отменить, а уголовное дело на править на дополнительное расследование.
Заслушав докладчика, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционных жалоб, коллегия судей считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Районный суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и его вывод о виновности ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , отвечает доказательствам по делу, которым суд дал всестороннюю и объективную оценку.
Суд в полном объеме исследовал обстоятельства дела, надлежащим образом оценил имеющиеся в ней доказательства и правильно квалифицировал действия осужденных.
В частности, вина ОСОБА_8 в открытом похищении имущества подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_10 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, которые он давал как в ходе досудебного, так и судебного следствия, в том числе и на очной ставке с ОСОБА_8 .
Из показаний ОСОБА_8 также усматривается, что ему было известно о несовершеннолетнем возрасте лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, и которого он вовлек в преступную деятельность.
Вина осужденного ОСОБА_7 в изнасиловании ОСОБА_11 подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_12 , свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , суть которых сводиться к тому, что потерпевшая не могла добровольно вступить в половую связь с ОСОБА_7 , а тот факт, что между ними такая связь была подтверждается заключениями иммунологической экспертизы №518 от 31.05.2010 года и судебно-молекулярно-генетической №20-1204 от 30.09.2010 года.
Убийство потерпевшей ОСОБА_11 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самих осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , данными ими в ходе досудебного следствия, об обстоятельствах совершенных преступлений. Данные показания судом были положены в основу приговора поскольку они подтверждаются и другими доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 72-73), заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №130 от 14.05.2010 года, из которой усматривается, что смерть потерпевшей наступила от резанной раны шеи (т. 3 л.д. 6-8), актами судебно-медицинских исследований (т. 3 л.д. 9-10, 17-20), заключением медико-криминалистической экспертизы (т. 3 л.д. 11-16), заключением судебно-иммунологических экспертиз (т. 3 л.д. 95-102, 126-132, 167-171), заключение судебно-молекулярно-генетической экспертизы (т. 1 л.д. 213-215), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, проведенного с участием ОСОБА_8 , в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений (т. 1 л.д. 213-215).
Утверждения осужденных о том, что к ним применялись недозволенные методы ведения следствия, проверялись районным судом и не нашли своего подтверждения. Так данные утверждения опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_16 о том, что в ходе досудебного следствия оба осужденных давали добровольные показания об обстоятельствах совершенных преступлений в присутствии своих адвокатов. Кроме того, указанные утверждения осуждённых проверялись и прокуратурой, и постановлением старшего помощника прокурора от 1.12.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области по признакам преступлений, предусмотренных ст. 364, 365 УК Украины по факту оказания физического и морального давления на подсудимых.
Также проверялся и рукописный текст чистосердечного признания от 18.04.2010 года и согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы и текст и подпись исполнены ОСОБА_7 .
Что касается наказания, то оно назначено с учетом всех обстоятельств, в связи, с чем коллегия судей считает, что оно смягчению не подлежит, является достаточным для исправления осужденных и предотвращения совершения ими новых преступлений.
При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что районный суд полностью исследовал все материалы дела и принял обоснованное и законное решение, в связи с чем коллегия судей не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляции осужденных оставить без удовлетворения.
Приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 3 сентября 2014 года в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , оставить без изменений.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3