Провадження № 1-кс/592/2449/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого Демченко С.О., розглянувши клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Демченко С.О. про проведення обшуку в житловому приміщенні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 14.10.2013 року надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовується тим, що проводиться досудове розслідування за фактом ухилення ФОП ОСОБА_2 від сплати податків за ознаками складу злочину передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Клопотання мотивується тим, що за слідство вважає, що помешканні ОСОБА_2 можуть зберігатись документи стосовно фінансово-господарської діяльності в 2011-2012 роках, інші предмети та документи, що мають значення для встановлення істини по справі

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Не міг пояснити чому не складався акт перевірки дотримання вимог податкового законодавства, а замість нього складена довідка розрахунок, яким чином отримана «доказова база» оперативними працівниками, яка зазначена в довідці, чому в розрахунках зазначених в довідці зазначена митну вартість в розмірі 4.41 долар за кілограм, в той час як в той же довідці в якості мінімальної митної вартості зазначена інша сума, а саме - 3.96 доларів за кілограм.

Пояснив, що ревізора, який складав довідку він не допитував, клопотання про проведення обшуку - це його перша слідча дія по кримінальному провадженню, адресу помешкання ОСОБА_2 по адресному бюро не перевіряв, адресу ОСОБА_2 взяв з договору за 2011 рік

Слідчий суддя констатує, що матеріали до клопотання не містять акту перевірки дотримання вищевказаною фізичною особою - підприємцем вимог податкового законодавства, а містять лише довідку складену посадовою особою податкового органу про господарську діяльність ФОП ОСОБА_2, з якою останній не ознайомлений, що позбавляє слідчого суддю вирішити питання про доцільність пошуку у нього дома речей та документів за 2011-березень 2012 року, які планується знайти в ході обшуку. Ніяких обґрунтовувань неможливості вивчити необхідні документи в ході проведення перевірки та складання акту перевірки дотримання вимог податкового законодавства, відсутності вказаних документів на митниці де проходило митне оформлення товару, матеріали клопотання не містять. Жодних відомостей про проведення будь-яких слідчих дій в період з моменту внесення відомостей до ЕРДР з 19.09.2013 року і до моменту внесення клопотання про проведення обшуку16.10.2013 року слідчому судді не надані.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що документи та речі, що можливо знаходяться за вищевказаною адресою мають значення для розслідування справи, відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового засідання.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області С.О. Демченко про проведення обшуку в в житловому приміщенні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

Суддя Б.В. Хитров