ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13095/13-к

10.10.2013 Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого судді
Бочко Ю.І.

при секретарі
Глібовій О.Д.

за участю прокурора
Орел-Мельник Ю.П.

та потерпілого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
кримінальну справу за кримінальним
провадженням №0004036 від 24.07.2013 року
по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця м.Херсону, не працюючого, не
одруженого, освіта середня,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

встановив :

ОСОБА_2 24.07.2013 року, близько 12.00 години,
знаходячись у дворі будинку за адресою:
м.Херсон, пр.200 років, 43,
переслідуючи умисел, направлений на
відкрите заволодіння чужим майном, а
саме мобільним телефоном JY-G2, imei НОМЕР_1,
вартістю 1399 гривень, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, умисно, шляхом
ривку з рук потерпілого ОСОБА_1,
заволодів вищевказаним мобільним
телефоном, тим самим заподіявши ОСОБА_1
матеріальну шкоду на загальну суму 1399
гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину свою
у вчиненні інкримінованого йому
правопорушення визнав повністю,
пояснив, що близько 12.00 години 24.07.2013
року зайшов до магазину «Везунчик» , де
побачив потерпілого, у нього задзвонив
мобільний телефон, він його дістав
своєю правою рукою з кишені шортів,
виклик відхилив. У цей момент ОСОБА_2
різким рухом своєї правої руки, вихопив
у ОСОБА_1 мобільний телефон JY G -2,
чорного кольору. Після того мобільний
телефон перебував весь час у ОСОБА_2

Таким чином, своїми умисними діями
ОСОБА_2 вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК
України, кваліфікуючими ознаками якого
є відкрите викрадення чужого майна
(грабіж).

26.09.2013р.. у кримінальному проваджені №
0004036 від 24.07.2013 між потерпілим
ОСОБА_1 та підозрюванм ОСОБА_2, із
власної ініціативи та домовленості,
відповідно до положень ст. ст. 468, 469, 471
та 473 КПК України, укладено угоду про
примирення. Згідно вказаної угоди
матеріальна шкода потерпілому
відшкодована в повному об'ємі,
претензій морального та матеріального
характеру потерпілий до підозрюваного
ОСОБА_2 не має, в зв»язку з чим,
враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2.
свою вину визнав в повному об'ємі, щиро
розкаявся, заподіяну потерпілому шкоду
відшкодував, потерпілий та
підозрюваний примирилися, сторони
угоди узгодили покарання за вчинення
ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а
саме: за ч.1 ст.186 КК України призначити
ОСОБА_2. покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі, в порядку ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням
строком на 2 роки, на підставі п.3,4 ч.1
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2
обов'язки повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції. В
угоді передбачені наслідки укладення
та затвердження угоди про примирення,
встановлені ст. 473 КПК України, та
наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про
примирення, укладеної. між потерпілим
та підозрюваним відповідає вимогам
ст.471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні
обвинувачений пояснив, що йому цілком
зрозумілі надані законом права,
наслідки укладення та затвердження
угоди про примирення, передбачені ст.473
КПК України, характер обвинувачення, а
також вид покарання, яке буде
застосоване до нього у разі
затвердження угоди судом. При цьому,
обвинувачений повідомив про
добровільність своєї позиції, просив
суд затвердити угоду про примирення та
призначити йому узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що йому
цілком зрозумілі наслідки
затвердження угоди про примирення,
передбачені ст.473 КПК України, та
просить затвердити угоду про
примирення.

Прокурор не заперечував проти
затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення між потерпілим та
обвинуваченим, суд виходить з
наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні
достовірно встановлено, що ОСОБА_2
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1
КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК
України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом опитування сторін
кримінального провадження
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді про примирення.

Суд переконався, що умови угоди
повністю відповідають вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та закону, інтересам
суспільства, не порушують права,
свободи чи інтереси сторін або інших
осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є
покаранням у межах санкції ч.1ст.186 КК
України, відповідає положенням
Загальної частини Кримінального
кодексу України, враховує ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, а також є необхідним та
достатнім для виправлення
обвинуваченого та попередження нових
кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено підстав для
відмови в затвердженні угоди про
примирення.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим затвердити угоду про
примирення, укладену між сторонами, та
призначити обвинуваченій узгоджене
сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України,
суд-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення у
кримінальному провадженні у
кримінальному проваджені № 0004036
від 24.07.2013 між потерпілим ОСОБА_1 та
підозрюваним ОСОБА_2, укладену 26.09.2013р.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у
пред'явленому обвинуваченні по ст. 186 ч.1
КК України та призначити узгоджену
сторонами міру покарання у вигляді 2
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_2 обов'язки повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Херсонської області в
30-денний строк з дня його проголошення
через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяБочко Ю. І.