Справа № 477/967/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/112/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

05 травня 2015 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, щодо якого 18 березня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо якого 18 березня 2015 року обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 05 травня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 05 травня 2015 року о 15-00 годині.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження дії запобіжного заходу, який раніше обраний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано 18 березня 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з закінченням строку дії ухвали 14 травня 2015 року. Зазначив, що ризики, які були підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, не відпали.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечували. Зазначали, що обвинувачені працювали неофіційно, мають постійне місце проживання, не переховувались від слідства, відсутні докази, що підтверджують необхідність продовження цього виду запобіжного заходу і вважали за можливе змінити запобіжний захід на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по вказаним матеріалам, судом встановлено наступне.

У відповідності до частини 2 статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку встановлених законом.

Зазначена норма Основного Закону кореспондується зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 жовтня 1950 року, згідно якої обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачуваних законом випадках за встановленою законом процедурою.

18 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 14 травня 2015 року.
Підставою для обрання такого виду запобіжного заходу стала підозра обвинувачених у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, особлива небезпечність цього кримінального правопорушення, характеристики обвинувачених, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від слідства та суду. А також можливість впливу на свідків та продовження злочинної діяльності.

Станом на 05 травня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, перебуває на стадії підготовчого провадження.

Суд вважає доведеними обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, підстави для продовження такого запобіжного заходу продовжують існувати.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж той, який обрано раніше, є недоцільним, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти визначеним ризикам.

Враховуюче викладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 309 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, 14 травня 2015 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.

Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу діє по 12 липня 2015 року включно.
Продовжити щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу діє по 12 липня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1