Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/524/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.12.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією, вироком Апеляційного суду Полтавської області від 25.04.2007 року вирок змінено та остаточно засуджено за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 01.04.2011 року по відбуттю терміну покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року близько 12.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , умисно таємно повторно, з комп`ютерного столу викрав мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PAP 4055 DUO», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору вартістю 959,49 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму, в подальшому викрадений телефон здав до ломбарду та отримав грошові кошти, які втратив на особисті потреби.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла в судовому засіданні, пояснила, що обвинувачений є її сином, він ніде не працює, викрав у неї мобільний телефон, здав в ломбард, після чого вона сама викупила свій телефон, вона просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, але у вчиненому розкаявся, просить вибачення у потерпілої, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_3 в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.
Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, - протягом іспитового строку - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, та - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази у вигляді документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні в кримінальному провадженні; - мобільний телефон повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1