Справа № 592/6862/15-к
Провадження № 1-кс/592/2241/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на відмову у наданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, -

Встановив:
Захисник ОСОБА_4 просить постановити судове рішення про зобов`язання відповідної посадової особи - слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадженні №0001158 внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , оскільки слідчий ОСОБА_5 відмовляє у наданні йому матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник доводи скарги підтримав з вищенаведених підстав. Суду пояснив, що кримінальне провадження внесено за заявою ОСОБА_3 , їй, за її поясненнями, в результаті кримінального правопорушення, завдано матеріальної шкоди.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував. Суду пояснив, що за завою ОСОБА_3 від лютого 2015 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення пов`язане з вимаганням та отриманням незаконної вигоди. В ході розслідування вказані відомості не знайшли свого підтвердження, дії, можливо винної особи, перекваліфіковані на шахрайство, та оскільки сума завдана збитків складає 22 грн., кримінальне провадження закрито за малозначністю.

Перевіривши доводи скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в лютому 2015 року звернулась до правоохоронних органів з заявою про можливо вчинений злочин, зазначивши, що вказаним злочином їй завдані збитки в сумі 5000 грн. Вказані відомості внесені до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією, як отримання неправомірної вигоди. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про прийняття слідчим процесуального рішення в порядку ч.5 ст. 88 КПК України, яким можливо за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що повідомлення про кримінальне правопорушення подано особою, якій не завдано шкоди, відмовити у визнанні вказаної особи потерпілою.

В подальшому, правова кваліфікація можливо вчиненого злочину слідчим уточнена та зазначена за ст. 190 ч.1 КК України. В травні 2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскілки, на думку слідчого, заподіяні збитки ОСОБА_3 є малозначними.

Доказів, що постанова про закриття кримінального провадження отримана ОСОБА_3 чи її захисником слідчому судді не надано.

Слідчим суддею також встановлено, що захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 письмово 05.06.2015 року звертався до слідчого підрозділу Сумського МВ з клопотанням про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, але відповідної можливості на ознайомлення йому не надано.

Оскільки слідчим не приймалось рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 , яка подала заяву про можливо вчинене кримінальне правопорушення та зазначила, що їй вказаним кримінальним правопорушенням завдані матеріальні збитки, потерпілою особою, вона та її представник відповідно до вимог пункту 11 ч.1 ст. 56 КПК України мають право знайомити з матеріалами кримінального провадження в порядку визначеному чинним КПК України.

Керуючись ст. 55, 56, 88, 303, 307 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Вимоги скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001158 задовольнити.

Зобов`язати відповідного слідчого визначеного керівництвом Сумського МВ УМВС України в Сумській області надати можливість захиснику ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №№0001158 внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти ухвали можуть бути під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1