Ухвала

Іменем України

19 лютого 2008 року колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі:

головуючого - судді Фоміна Ю.В.

суддів: Ткаченка В.Л., Шеніна П.О.

з участю прокурора Руденка B.L

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Житомирського районного
суду Житомирської області від 12 грудня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель

АДРЕСА_1,
непрацюючий,

судимий:

25.12.1996 р. Житомирським районним судом

за ст.ст. 140 ч. 2, 208, 42, 46-1 КК України на З

роки позбавлення волі з відстрочкою виконання

вироку на 2 роки;

16.01.2002 р. Корольовським районним судом

м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 71
КК України на З

роки 3 місяці позбавлення волі, ( судимість 1993

року є погашеною ), -

був засуджений:

·
за ст. 310 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження;

·
за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Справа №11-134/08 р Головуючий у суді 1-ї інстанції Башинський С.Ф.

Категорія ст.ст. 307 ч. 2 КК
України Доповідач Шенін П.О.

2

На підставі ст.
70 КК України
засудженому ОСОБА_1. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно визначено 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 обчислено з 12 грудня 2007 року.

Стягнуто із
Гаєвського судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 72,80
грн. в держбюджет України.

Запобіжний захід
ОСОБА_1. залишений - тримання під вартою.

Як визнав суд,
ОСОБА_1. в середині квітня 2007 року, на власній присадибній ділянці поблизу
будинку АДРЕСА_1 незаконно посіяв та вирощував чотири рослини коноплі, які
відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і
прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770
від 06 травня 2000 p., являється рослинами роду канабіс, віднесений до
рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається.

Рослини коноплі
ОСОБА_1 незаконно вирощував на цій ділянці до червня 2007 року, тобто до того
часу, поки його мати ОСОБА_2., з метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_1
та після попередження з боку працівників міліції, зірвала вказані рослини
коноплі і викинула їх на смітник.

Вчинивши злочин,
передбачений ст. 310 КК України, 06 червня 2007 року, з метою незаконно
придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів з метою збуту, ОСОБА_1.
на смітнику поблизу вказаного будинку, знайшовши викинуті матір'ю рослини
коноплі, забрав їх з собою, тобто незаконно придбав рослини коноплі \
маріхуани вагою 95 г., яка
являється особливо небезпечним наркотичним засобом -маріхуаною і, незаконно
зберігаючи її при собі, переніс на горище свого будинку АДРЕСА_1, де висушив,
тобто незаконно виготовив наркотичний засіб.

Далі ОСОБА_1 02
липня 2007 року в своєму будинку о 15 год.
частину вказаного наркотичного засобу, в кількості 1 гр. дав, тобто
незаконно збув, ОСОБА_2.,
після чого разом з ним, шляхом куріння, вжив його. Решту канабісу - 94 гр.
- продовжував незаконно зберігати без мети збуту на горищі вказаного будинку.

Продовжуючи свої
злочинні дії, ОСОБА_1 10 липня 2007 року в своєму будинку о 10 год. частину
вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу в кількості 1
гр., дав, тобто

3

незаконно збув гр. ОСОБА_3., після
чого разом з ним, шляхом куріння, вжив його. Решту вказаного канабісу - 93 гр.
продовжував незаконно зберігати без мети збуту на горищі вказаного будинку.

15 липня 2007
року засуджений, знаходячись в своєму будинку о 17 год. частину
вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу в кількості 1 гр.
дав, тобто незаконно збув, гр. ОСОБА_4., після чого разом з ним шляхом куріння
вжив його. Решту наркотичного засобу - 92 гр., продовжував незаконно зберігати
без мети збуту на горищі вказаного будинку до 13 серпня 2007 року, тобто до
вилучення працівниками міліції.

В апеляції
засудженого ОСОБА_1 ставиться питання про пом'якшення йому покарання. При цьому
він вказує на те, що суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував
його щире каяття та сприяння в розкритті вчинених ним злочинів. Крім того
зазначає, що на його утриманні знаходиться малолітня донька.

Заслухавши
доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, підтримавшого апеляцію, міркування
прокурора щодо залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи в межах
апеляції та обговоривши наведені в ній
доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Висновки суду
щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 і
ч. 2 ст. 307 КК України, в апеляції не оспорюються,
відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в
судовому засіданні доказами. Питання перекваліфікації дій засудженого на інший
закон, в тому числі з ч. 2 ст. 307 на ч. 2 ст. 315 КК України, ніхто з можливих
апелянтів не ставив.

Вирішуючи
питання про міру покарання ОСОБА_1, суд відповідно до ст. 65 КК України
врахував як характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів,
дані про його особу, а також усі обставини, які пом'якшують та обтяжують
покарання, також і ті, на які є посилання в апеляції. Підстав для його
пом'якшення колегія суддів не знайшла. Крім того, суд першої інстанції
призначив засудженому більш м'яке покарання ніж передбачене санкцією ч. 2 ст.
307 КК України, застосувавши до нього ст. 69 КК України.

У зв'язку з
викладеним та керуючись ст.ст. 365, 366 КК України, колегія суддів, -

ухвалила:

4

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2007 року щодо нього - без зміни.