Справа № 535/530/15-к
Провадження № 1-кс/535/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: старшого прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000210, внесеного до ЄРДР 02.06.2015 року за ознаками ч.2 ст.185 України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерновське Усть-Большерецького району Камчатської області, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, працівника ПФ ТОВ «Пожежне спостерігання», раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , погодженого цього ж числа старшим прокурором прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин, а саме: 01.06.2015 року близько 23.30 год., таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з вежі базової станції мобільного зв`язку ТОВ "Астеліт" № РО 9021, яка розташована за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Велика Рублівка, вул. Фрунзе, 18, вчинив крадіжку кабелю Feeder Cable 7/8 (Draca) у кількості 79 метрів, вартістю 2 330,31 грн., чим ТОВ «Астеліт» заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, є: протокол огляду місця події від 02.06.2015 року - вишки ТОВ "Астеліт" №РО 9021, яка розташована за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Велика Рублівка, вул. Фрунзе, 18, де було зафіксовано відсутність кабелю Feeder Cable 7/8 (Draca) у кількості 79 метрів; протокол огляду місця події від 02.06.2015 року, під час якого було вилучено кабель Feeder Cable 7/8 (Draca) у кількості 79 метрів, які ОСОБА_6 викрав з вишки ТОВ "Астеліт" № РО 9021, яка розташована за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Велика Рублівка, вул. Фрунзе, 18; висновки експерта № 65 від 05.06.2015 року та № 68 від 15.06.2015 року; речові докази; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, повторно вчинив новий корисливий злочин середньої тяжкості, може вчинити повторно аналогічне інкриміноване йому кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання копіями документів; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; вік підозрюваного, який є досить зрілою особою, щоб відкинути в сторону можливість помилкового обрання ним злочинного шляху; стан здоров`я підозрюваного, який є обмежено працездатною особою, лікування від вживання психоактивних речовин не потребує; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, який на даний час одружений, має троє неповнолітніх дітей; підозрюваний проживає не за місцем реєстрації, працевлаштований лише з 25.05.2015 року з іспитовим строком, що свідчить про відсутність постійного джерела доходу; за місцем проживання та роботи підозрюваний характеризується позитивно.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000210, внесеного до ЄРДР 02.06.2015 року за ознаками ч.2 ст.185 України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовільнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , уродженця с. Озерновське Усть-Большерецького району Камчатської області, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- не відлучатися з м. Полтава, де він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя