Справа № 1-46/2008 р.
ВИРОК

Ім'ям України

08 липня 2008 року м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
судді М.В.
Матвієнко

при
секретарі Н.Г.
Ліщині

з участю прокурора О.Л. Трояна

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської
області українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

раніше судимого: 1)
25.01.1988 року Золотоніським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч.
3, 140 ч. 2, 215-3 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.
46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки; 2) 17.10.1988 року
Переяслав-Хмельницьким місцевим судом Київської області за ст. 140 ч. 2 КК
України, на підставі ст. 43 КК України частково приєднано невідбутий строк
покарання Золотоніського районного суду Черкаської області від 25.01.1988 року,
остаточна міра покарання 5 років позбавлення волі; 3) 25.01.1989 року Золотоніський
районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України до остаточної міри покарання 5 років
позбавлення волі; 4) 21.12.1993 року Свердловським місцевим судом Луганської
області за ст. 183 ч. 1, ст. 186 ч. 3, ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 42, ст.
43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 10.09.1999 року
Новоайдарським районним судом Луганської
області ст. 101 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
звільненого 04.09.2002 року на підставі постанови Перевальського районного суду
Луганської області від 28.08.2002 року, із застосуванням ст. 81 КК України від
2001 року звільненого умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 15
днів; 6) 23.05.2003 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.
1, 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України до остаточної міри покарання 4
роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.10.2006 року на підставі
постанови Брянківського місцевого суду Луганської області від 26.09.2006 року,
із застосуванням ст. 81 КК України - умовно достроково, невідбутий строк 1
рік,-

за
ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період
умовно-дострокового звільнення на шлях виправлення не
став і вчинив нові злочини, а саме 19 травня 2007 року близько 18 години в
м.Золотоноша Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння у
будинку за адресою АДРЕСА_2, на грунті раптово виниклих неприязних відносин
умисно наніс удар твердим предметом - металевою частиною молотка, по правій
руці гр. ОСОБА_9 спричинивши потерпілій тілесне ушкодження у вигляді перелому
правої променевої кістки в типовому місці, яке відноситься до категорії
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у зв”язку з тривалим розладом
здоров”я.

Він же 6 жовтня 2007 року в період часу з 00
годин по 6 годину в м.Золотоноша Черкаської області, перебуваючи в
домоволодінні розташованому за адресою АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, з корисливою метою, таємно
скоїв крадіжку майна потерпілої, а саме:

телевізор „Звезда” в комплекті з пультом
дистанційного керування, придбаного в липні 2007 року за 250 грн., мобільний
телефон „Nokia-6300” залишковою вартістю 1543 грн. 95 коп.,. стартовий пакет
„Київстар” вартістю 25 грн., програвач ДВД „ВВК” в комплекті з пультом
дистанційного керування, вартістю 450 грн., куртка шкіряна жіноча вартістю 700
грн., чоботи шкіряні жіночі вартістю 300 грн., светр вартістю 70 грн., штани
джинсові вартістю 80 грн., гроші в сумі
2000 грн., 2 кг. м”яса свинини вартістю 30 грн. за 1 кг. на суму 60 грн., 2 кг. фаршу свинини вартістю 15 грн. за 1 кг.
на суму 30 грн., 1 кг. сала свинини вартістю 17 грн. за 1 кг., 0,5 кг. сиру
голандського вартістю 19 грн. 70 коп. за 1 кг. на суму 9 грн. 85 коп., банка
кофе „Нескафе” 100 грам вартістю 6 грн., 0.5. кг. копченої ковбаси „Мисливська”
вартістю 30 грн. за 1 кг. на суму 15 грн., сардельки „Мисливські” 0,5 кг.
вартістю 28 грн. за 1 кг. на суму 14 грн.,
цукерки шоколадні 0,5 кг. вартістю 25 грн. за 1 кг. на суму 12 грн. 50
коп., а всього викрав майна на загальну суму 5583 грн. 30 коп.

Він же повторно 30 жовтня 2007 року близько
12 год. в м.Золотоноша Черкаської області, незаконно, з метою вчинення
крадіжки, шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, проник в
домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_4, де проживає гр.ОСОБА_4, звідки
таємно викрав особисте майно останньої, а саме: телевізор „Старт” з пультом дистанційного
керування залишковою вартістю 732 грн., телевізор „Атлант” з пультом
дистанційного керування залишковою вартістю 299 грн., мобільний телефон „LG” та
зарядний пристрій до нього залишковою вартістю 50 грн., зі стартовим пакетом
„Djuice” вартістю 25 грн., з сумою на рахунку 10 грн., електродриль залишковою
вартістю 72 грн. 50 коп., покривало вартістю 30 грн. та косметичну сумочку
вартістю 25 грн. в якій знаходились: особова медична книжка НОМЕР_1, яка
належить ОСОБА_4, Акт №338 прийому-здачі виконаних робіт по договору №338 від
08.01.2004 року укладений між ОСОБА_4 та директором Золотоніського району
електричних мереж, акт огляду
електролічильника від 08.01.2004 року проведений в присутності ОСОБА_4, корінець
квитанції про сплату за користування природнім газом за березень 2007 року
виданий ОСОБА_4, ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на
ім”я ОСОБА_4, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 1243 грн. 50
коп.

Він же 1 листопада 2007 року близько 18 год.
30 хв. в м.Золотоноша Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, повторно, біля магазину „Юлія” за адресою м.Золотоноша вул.Пушкіна,
здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки
М-2140 „Люкс” д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, яким згідно доручення від
13.07.2007 року виданим приватним нотаріусом ОСОБА_6 в с.м.т. Чорнобай,
ОСОБА_7доручив право керувати та розпоряджатися гр. ОСОБА_8, залишковою
вартістю станом на 01.11.2007 року 3 400 грн. 97 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів передбачених ст.122 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185
ч.3, ст. 289 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що він проживав в
фактичних шлюбних відносинах з дочкою ОСОБА_9 в АДРЕСА_2. 19 травня 2007 року біля
18 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті виникшого із ОСОБА_10
конфлікту, взявши молоток, умисно наніс останній металевою частиною молотка
удар по правій руці, внаслідок чого їй були спричинені середнього ступеня
тілесні ушкодження.

6 жовтня 2007 року в період часу з 00 годин
по 6 годину в м.Золотоноша Черкаської області, перебуваючи в домоволодінні,
розташованому за адресою АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись
в стані алкогольного сп”яніння, він заснув в будинку. Проснувшись після 24
години ночі та побачивши, що господарі сплять, він вирішив вчинити крадіжку
майна, а саме: викрав телевізор "Звезда", мобільний телефон "Nokia" та стартовий
пакет до нього, програвач з пультом дистанційного керування, одежу (куртку
жіночу шкіряну, чоботи шкіряні жіночі, светр, штани джинсові та продукти
харчування в асортименті та в кількості, зазначеному в обвинувальному висновку.
В кармані куртки пізніше ним було виявлено гроші в сумі 2000 грн., які він
впослідуючому витратив на власні потреби, куртку продав за 150 грн., як і інші
речі незнайомому чоловіку.

30
жовтня 2007 року близько 12 години він зайшов до свого знайомого на ім”я
ОСОБА_11, який проживає по вулиці Котляревського. Він зайшов на подвір”я, там
нікого не було, двері будинку були замкнені і він вирішив скоїти крадіжку,
смикнув за дверну ручку на себе і двері відкрились, він зайшов у будинок.
Оглянувши будинок, виявив в спальній кімнаті телевізор „Атлант”, в іншій
спальній кімнаті виявив телевізор „Старт” з пультом дистанційного керування.
Біля даного телевізора лежав мобільний телефон „LG” з зарядним пристроєм, він
також забрав його, тут же виявив жіночу
косметичну сумочку синього кольору, її також викрав. В будинку він знайшов
покривало, завернув в нього телевізор „Старт” з пультом, в коридорі побачив
електродриль, її також поклав в покривало, перекинув через плече, в руку взяв
телевізор ”Атлант”, з викраденими речами вийшов з будинку. Викрадене приніс до
будинку ОСОБА_12, де і залишив, про те, що дані речі крадені він їй не говорив.
Телевізор „Старт” з пультом він відвіз до своїх знайомих, серед яких знає
хлопця на ім”я ОСОБА_20, дав їм подивитись телевізор. Про те, що телевізор
викрадений він нікому не говорив.

Як пояснив ОСОБА_1 жіночу косметичку, яку він
викрав з даного домоволодіння він не відкривав, вважав, що в ній жіночі речі
зокрема помада, туш та інше. Про те, що там можуть бути якісь інші речі чи
документи він не знав і не підозрював, умислу на крадіжку документів не мав. Викрадені речі потерпілій повернуто.

01.11.2007 року він на велосипеді приїхав до
магазину „Веселка”, розташованого в м.Золотоноша. В даному магазині зустрів
незнайомого чоловіка, познайомився, це був ОСОБА_8. Разом вони випили горілки,
потім на автомобілі ОСОБА_8 поїхали до магазину „Юлія” розташованого по
вул.Пушкіна в м.Золотоноша. Там вони також випили спиртне, в процесі розмови
між ними виникла суперечка, без дозволу
ОСОБА_8 та всупереч його волі він сів в його автомобіль Москвич зеленого кольору,
завів його і поїхав від магазину. Він заїхав до свого знайомого ОСОБА_13,
запропонував покататись, звідки автомобіль не говорив. Після чого вони поїхали
в с.Дмитрівка Золотоніського району, де пробивши колесо автомобіля, залишив
його. 02.11.2007 року автомобіль у справному стані був повернутий ОСОБА_14

Вину свою у вчиненних злочинах
визнає повністю, у вчиненому розкаюється. Просить його суворо не карати.

Крім
повного визнання вини підсудним, його винність повністю стверджується зібраними
по справі доказами, а саме:

По епізоду причинення
середньої тяжкості ушкоджень ОСОБА_9 за ст.122 ч.1 КК України:

- показами
потерпілої ОСОБА_9, допитаної в судовому засіданні яка пояснила, що вона
проживає в м.Золотоноша разом із своєю дочкою ОСОБА_15. З літа 2007 року її дочка Людмила
почала спільно проживати з ОСОБА_1. Так 19 травня 2007 року було день
народження її дочки ОСОБА_15, вони відпочивали на вулиці, вживали спиртне,
розмовляли, присутній також був і ОСОБА_1 Близько 17 години ОСОБА_1 почав
сварку, він почав безпідставно ображати її дочку ОСОБА_15, почав бити її
руками, а також шваброю та дерев”яним держаком від сапи, лаяти її, вона за неї
почала захищатись. В результаті чого, ОСОБА_1 забіг в приміщення гаража, взяв
там великий молоток, почав знову чіплятись до ОСОБА_15, завів її в кімнату,
знову почав її бити руками, вона підбігла до ОСОБА_1, почала захищати дочку,
ОСОБА_1 розвернувся до неї і вдарив по правій руці вище зап”ястя по променевій
кістці металевою частиною молотка, в результаті чого вона відчула сильний та
гострий біль, закричала. Потім ОСОБА_1 забрав ОСОБА_15 і пішов з нею з її
подвір'я. В лікарню вона звернулась 20.05.2007 року, їй було зроблено рентген,
а в подальшому робили операцію. Вона просить стягнути з підсудного
на її користь моральну шкоду в сумі 1500 грн., яку обгрунтовує ступенем
тяжкості фізичних та моральних страждань та їх тривалістю.

- даними висновку судово-медичної експертизи
№150/57 від 30.11.2007 року, згідно якої в ОСОБА_9 наявні тілесні ушкодження у вигляді перелому правої
променевої кістки в типовому місці, яке
відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у
зв”язку з тривалим розладом здоров”я. Дане тілесне ушкодження могло виникнути в
час та при обставинах вказаних в описовій частині постанови про призначення
експертизи. Спричинення, виникнення даного тілесного ушкодження внаслідок
одного удару молотком можливе.

- даними протоколу
відтворення обстановки та обставин події від 18.01.2008 року за участю
потерпілої ОСОБА_9 під час якого ОСОБА_9 розповіла та показала про обставини
спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події
від 18.01.2008 року за участю свідка ОСОБА_16 під час якого ОСОБА_16 розповіла
та показала про обставини спричинення
тілесних ушкоджень ОСОБА_1 її матері ОСОБА_9

- даними протоклу очної ставки за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_1
від 31.01.2008 року, під час якої ОСОБА_9 підтвердила раніше дані показання.

По епізоду
вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у потерпілої ОСОБА_15:

-
даними протоколу усної заяви гр.ОСОБА_15 від 07.11.2007 року, згідно якої
зафіксовано її повідомлення про те, що в ніч з 05.10.2007 року на 06.10.2007
року ОСОБА_1 скоїв крадіжку її особистих речей.

- даними вичновку судово-товарознавчої
експертизи №212 від 14.12.2007 року, згідно висновку якої залишкова вартість
станом на 6 жовтня 2007 року викраденого з домоволодіння ОСОБА_15 мобільного
телефону „Nokia-6300”, становить 1563 грн. 93 коп.

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_15
та свідка ОСОБА_3 в ході досудового слідства, які підтвердили факт перебування
підсудного ОСОБА_1 в їхньому будинку 05.10.2007 року, який будучи в стані
сильного алкогольного сп"яніння заснув в коридорі будинку та якого вони
залишили, а саме пішли відпочивати в спальню, а на ранок виявили відсутність
ОСОБА_1 та викрадення речей, зазначених в обвинувальному висновку, що є в
матеріалах справи на а.с. 36 та 47 т. 2. Від потерпілої ОСОБА_16 до суду
надійшла заява згідно якої вона просить справу розглянути без її участі та
позовні вимоги на суму викрадених речей 5583,30 грн. підтримує повністю та
просить цю суму стягнути з підсудного.

По епізоду
вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у потерпілої ОСОБА_4:

- рапортом оперативного чергового Золотоніського МРВ від 30.10.2007 року,
згідно якого зафіксовано повідомлення ОСОБА_4 про те, що в її домоволодінні
пошкоджені вхідні двері та скоєно крадіжку.

- даними протоколу огляду місця події від 30.10.2007 року, згідно якого оглянуто
місце вчинення злочину домоволодіння ОСОБА_4 розташоване за адресою АДРЕСА_4 та зафіксовані сліди скоєного злочину.

- даними протоколу добровільної видачі від 04.11.2007 року, згідно якого гр.ОСОБА_17
добровільно видала телевізор „Атланта”, електродриль. При цьому пояснила, що
дані речві приніс ОСОБА_1, де він їх взяв їй не відомо.

- даними протоколу добровільної видачі від 05.11.2007 року,
згідно якого ОСОБА_17 добровільно видала викрадені ОСОБА_1 інші речі, які він приніс в її
домоволодіння.

- даними протоколу добровільної видачі від 05.11.2007 року, згідно якого гр.ОСОБА_18
добровільно видав телевізор
„Старт”, пульт дистанційного керування
до телевізора, при цьому пояснив, що дані речі приніс ОСОБА_1, де він їх взяв
йому не відомо.

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи №187
від 13.11.2007 року, згідно якої залишкова вартість наданої на експертизу
електродрилі, викраденої 30.10.2007 року з домоволодіння ОСОБА_19 АДРЕСА_4
станом на 30.10.2007 року становить 72 грн. 50 коп.

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи №185
від 13.11.2007 року, згідно висновку якої залишкова вартість наданого на
експертизу мобільного телефону „LG” в комплекті з зарядним пристроєм до нього,
викраденого 30.10.2007 року з домоволодіння ОСОБА_19 АДРЕСА_4 станом на
30.10.2007 року становить 50 грн.

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи №186
від 13.11.2007 року, згідно якої залишкова вартість наданого на експертизу
телевізора „Atlanta” в комплекті з пультом дистанційного керування до нього,
викраденого 30.10.2007 року з домоволодіння ОСОБА_19 АДРЕСА_4 станом на 30.10.2007
року становить 299 грн. 00 коп.

- судово-товарознавчою експертизою №184 від 13.11.2007
року, згідно якої залишкова вартість наданого на експертизу телевізора „Start”
в комплекті з пультом дистанційного керування до нього, викраденого 30.10.2007
року з домоволодіння ОСОБА_19 АДРЕСА_4 станом на 30.10.2007 року становить 732
грн. 00 коп.

- даними довідки від 09.11.2007 року згідно
якої вартість стартового пакета „Djuice” станом на 30.10.2007 року становить 25
грн.

- даними відтворенням обстановки та обставин події за
участю ОСОБА_1 зафіксованому в протоколі від 16.11.2007 року, під час якого
ОСОБА_1 показав та пояснив на місці
обставини крадіжки майна в гр.ОСОБА_21 30.10.2007 року.

- даними протоколу пред”явлення предметів для впізнання
від 11.11.2007 року, згідно якого ОСОБА_4 було пред”явлено для впізнання
мобільні телефони серед яких вона вказала на мобільний телефон, який належав їй
і який в неї було викрадено 30.10.2007 року.

По епізоду
вчинення злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України у потерпілого
ОСОБА_14:

- рапортом оперативного чергового Золотоніського МРВ від 01.11.2007 року,
згідно якого зафіксовано повідомлення гр.ОСОБА_8 про те, що в м.Золотоноша по
вул.Пушкіна від магазину ПП „Сарика” невідома особа скоїла незаконне
заволодіння його автомобілем марки „Москвич” 2140.

- даними протоколу огляду місця події від 01.11.2007 року, згідно якого оглянуто
місце незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем „Москвич”
М-2140 д.н. НОМЕР_2.

- рапортом оперативного чергового Золотоніського МРВ від 02.11.2007 року,
згідно якого зафіксовано повідомлення від чергового дорожньо-патрульної служби
Ази С.І. про те, що поблизу с.Дмитрівка Золотоніського району виявлено
автомобіль „Москвич” М-2140 д.н. НОМЕР_2
зеленого кольору.

- даними протоколу огляду місця події від 02.11.2007 року, згідно якого оглянуто
місце виявлення автомобіля „Москвич” М-2140
д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_14, яке знаходиться в с.Дмитрівка
Золотоніського району Черкаської області.

- даними відтворенням обстановки та обставин
події за участю потерпілого ОСОБА_14 зафіксованому в протоколі від 15.11.2007
року, під час якого ОСОБА_14 показав та пояснив на місці обставини по факту
незаконного заволодіння транспортним засобом його автомобілем „Москвич” М-2140 д.н. НОМЕР_2, який мав місце 01.11.2007 року.

- даними відтворенням обстановки та обставин
події за участю ОСОБА_1 зафіксованому в протоколі від 16.11.2007 року, під час
якого ОСОБА_1 показав та пояснив на місці обставини по факту незаконного
заволодіння транспортним засобом автомобілем „Москвич” М-2140 д.н. НОМЕР_2,
який мав місце 01.11.2007 року.

- даними висновку судово-товарознавчої
експертизи №217 від 21.12.2007 року, згідно якої
залишкова вартість автомобіля марки „Москвич” М-2140 д.н. НОМЕР_2 станом на
01.11.2007 року становить 3400 грн. 97 коп.

Оцінюючі зібрані по справі докази в
їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження
в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що пред'явлене підсудному
ОСОБА_1 обвинувачення доведено повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.
122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне
ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених статею 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад
здоров"я, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло, ч.
2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом будь-яким
способом, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених
злочинів, одні з яких є середньої тяжкості, а інші тяжкими злочинами, обставини
за яких підсудним ОСОБА_1 був скоєний кожний злочин, особу винного, який
позитивно характеризується за місцем проживання та ув"язнення та залучений
до робіт в СІЗО по створенню належних санітарно-побутових умов місць
попереднього ув"язнення, який є раніше неодноразово судимим, та нові
злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення від покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає: щире
каяття, активне сприяння своїми діями розкриттю злочинів в період досудового
слідства, стан здоров"я, наявність на його утриманні матері-інваліда
першої групи, яка потребує постійного стороннього догляду, що стверджується
медичним висновком, часткове відшкодування завданих злочинами матеріальних
збитків потерпілим.

Вищенаведені пом'якшуючі обставини та дані про особу підсудного, а саме
позитивні характеристики з місця проживання та попереднього ув"язнення, а
також ту обставину, що незаконне заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_14
сталося внаслідок спільного розпиття спиртних напоїв самим потерпілим з
малознайомим йому підсудним ОСОБА_1 та сварки між ними, що на думку суду,
спонукало підсудного на скоєння цього злочину, відсутність причинених
матеріальних збитків потерпілому чи пошкодження автомобіля внаслідок скоєного
ОСОБА_1, саму незначну вартість автомобіля 3400 грн., суд, вважає, що істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним передбаченого ст. 289 ч.
2 КК України, та є підставою для призначення покарання із застосуванням ст. 69
КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 289 КК
України.

Обставинами, що обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає: рецедив злочину
та скоєння злочинів в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи обставини справи,
пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного, суд, вважає
за можливе призначити підсудному ОСОБА_1 покарання за ст. 289 ч. 2 КК України
із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої
санкцією ч. 2 ст. 289 КК України та без
конфіскації майна, оскільки автомобіль в непошкодженому стані повернуто
потерпілому.

Суд, вважає, що виправлення
підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з
призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 в
частині стягнення моральної шкоди в сумі 1500 грн. та як підтримала в судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_15 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі
5583,30 грн., про що є заява в матеріалах справи, суд, вважає, що підлягає до
повного задоволення.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4
та ОСОБА_14 суд залишає без розгляду, оскільки потерпілі в судове засідання не
з"явилися, про причини неявки суд не повідомили та позови не підтримали в
судовому засіданні.

Судові
витрати по справі в сумі 381,01 грн. за проведення товарознавчих експертиз, суд
вважає, що не підлягає стягненню з
підсудного ОСОБА_1, оскільки вони проведені відомчою експертною
установою органів МВС України в Черкаській області, в обов'язок яких входить проведення експертиз в
кримінальних справах.

Керуючись вищевикладеним та

ст.
323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч. 1 КК України, ст.
185 ч. 2 КК України, ст. 185 ч. 3 КК України, ст. 289 ч. 2 КК України і
призначити покарання за ст. 122 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення
волі, за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі, за ст. 185 ч.
3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, за ст. 289 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі
без конфіскації майна.

На
підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до
відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, суд частково приєднує
невідбуту частину покарання за вироком Перевальського районного суду Луганської
області від 23.03.2003 року і остаточно визначає до відбуття 4 (чотири) роки
позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під
вартою.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, що
стверджується протоколом затримання із 07.11.2007 року.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_15 задоволити повністю.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 1500
грн. та на користь потерпілої ОСОБА_15, матеріальну шкоду в сумі 5583,30 грн.

Цивільні
позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_14
залишити без розгляду.

Речові
докази телевізор "Старт" серійний номер 503 VC 02560, пульт дистанційного керування з написом "Старт", телевізор
"Атланта", електродриль стандартної форми та розмірів з кабелем
підключення до живлення, косметичну сумочку, в якій знаходяться: особова
медична книжка НОМЕР_1, належить ОСОБА_4, акт № 338 прийому-здачі виконаних
робіт по договору № 338 від 08.01.2004 року, укладений між ОСОБА_4 та
директором Золотоніського району електричних мереж, акт огляду
електролічильника від 08.01.2004 року, проведений в присутності ОСОБА_4,
корінець квитанції про сплату за користування природнім газом за березень 2007
року, виданий ОСОБА_4, ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного
номера на ім"я ОСОБА_4, мобільний телефон "LG", зарядний пристрій до мобільного телефону "LG", що передані потерпілій ОСОБА_4 - залишити в її
розпорядженні.

Автомобіль
М-2140 "Люкс" д.н. НОМЕР_2, переданий ОСОБА_14 - залишити в його
розпорядженні.

Речові
докази: молоток, що знаходиться в камері схову речових доказів Золотоніського
МВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд протягом 15 діб засудженим з моменту вручення копії вироку,
іншим учасникам в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя: М.В. Матвієнко