overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/354/15-к
Провадження № 1-кп/443/36/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
24 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 17.02.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
24 лютого 2015 року мені для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 17.02.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 27 лютого 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 17.02.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
іменем України
про закриття кримінального провадження

Справа № 453/261/15-к

№ провадження 1-кп/453/21/15

23.02.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000066 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шибалин, Бережанського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 25.01.2015 року приблизно о 16 годині по АДРЕСА_1 на подвір`ї ОСОБА_5 обхопив останнього лівою рукою за шию, стиснув, після чого відпустив, лівою рукою стиснув зап`ястя правої руки та умисно наніс два удари долонею правої руки по обличчі ОСОБА_5 , а саме по лівій щоці, заподіявши ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 11 від 29.01.2015 року легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора до обвинувального акта долучені документи досудового розслідування, інші матеріали кримінального провадження № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у випадку коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави передбаченої п. 7 ч. 1, ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 461/519/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/155/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
25 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2015р.,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2015р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного утримання ОСОБА_4 під вартою.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати дану ухвалу та негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1 інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом; ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України передбачає право апеляційного оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, разом з тим, справа щодо ОСОБА_4 перебуває на стадії апеляційного розгляду в Апеляційному суді Львівської області.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_4 , оскільки оскаржуване нею судове рішення, відповідно до вимог КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2015р.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 493/671/13-к
Провадження № 1-в/493/4/15

УХВАЛА
20.02.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської Області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.05.2013 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.05.2013 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
14.05.2014 року, по закінченню у під облікового ОСОБА_4 терміну іспитового строку, Балтським РП КВІ було направлено подання до Балтського районного суду про звільнення його від покарання суду по закінченню іспитового строку, однак у задоволенні подання було відмовлено, оскільки 07.05.2014 року ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно вироку Балтського районного суду Одеської області від 10.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Інспектор Балтського РП кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, згідно вироку Балтського районного суду Одеської області від 14.05.2013 року, пояснюючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, протягом іспитового строку з`являвся на реєстрацію, не притягувався до адміністративної відповідальності, скарг на нього не надходило, добросовісно виконував покладені судом обов`язки. На теперішній час працює по найму.
Заслухавши інспектора Балтського РП кримінально-виконавчої інспекції, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.05.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ:
Справа № 512/54/15-к
Провадження № 1-кп/512/19/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
28 січня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полянецьке Савранського району Одеської області, українки, громадянки України, освіта вища, одружена, інвалід третьої групи, працездатна, але така, яка ніде не працює та не навчається, депутатом не являється, раніше не судима, проживаюча в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
19.01.2014 р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 22.10.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Підозрюваний не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього документи відносно підозрюваної ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядкуст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження (справу) за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.10.2014 р. за № 0000444, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 09 год. 30хв. 12 лютого 2015 року.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/229/15-к,
1-кп/576/54/15
У Х В А Л А
25.02.15 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 25 лютого 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне застосувати до нього привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати повторно привід до обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а мешкає в АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити на 11 годину 04 березня 2015 року в кабінет №11 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Глухівському МВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 589/948/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/107/15 р.
УХВАЛА
25.02.2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002192 від 28 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України на 05.03.2015 року до 12 години 20 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/1360/15-к
Номер провадження 1-кп/676/129/15
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2015 року з прокуратури м. Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09.30 год. 24 лютого 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/213/15
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 06.03.2015 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/54/15
Єдиний унікальний № 742/545/15-к
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001612 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001612 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 09 лютого 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку захимсника та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 24 лютого 2015 року на 9-00 годину.
Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, зихисника, потерпілих та обвинувачену.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 залишити попереднім тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1499/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Житомир

Богунський райсуд м .Житомира в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ Російської Федерації, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засуджений 24.12.2010 року Києво-Святошинським райсудом Київської області за ст. 121 ч. 2 КК України на 8 років позбавлення волі.

початок строку: 08.09.2008 року;

кінець строку: 08.09.2016 року;

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення. В заяві зазначено, що режим не порушував, стягнень не має, працевлаштований робітником на дільниці по виготовленню виробів зі шпону, до праці ставиться добре, має чотири заохочення. В зв`язку з чим ОСОБА_3 вважає, що став на шлях виправлення і просить суд застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити його умовно-достроково від відбування подальшого покарання.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) надав характеристику на засудженого ОСОБА_3 , довідку про заохочення та не заперечував з приводу задоволення даної заяви.
Прокурор не заперечує щодо задоволення заяви.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 4 заохочення, стягнень не має (погашені), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 6 місяців 26 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1