Справа № 697/15/15-к
№ пров. 1-кп/697/26/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Келеберда, Канівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого робітником благоустрою на базі відпочинку «Здоров`я», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 07.12.2014 року, близько 03.00 год., знаходячись за місцем проживання ОСОБА_4 , що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс близько чотирьох ударів рукою по голові потерпілій ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин голови, які згідно висновку експерта №2540 від 22.12.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та показав, що ввечері 06.12.2014 р. він прийшов в гості до ОСОБА_4 , де вживав спиртні напої. Близько 03 год 07.12.2014 р. на ґрунті ревнощів між ними виник конфлікт, в ході якого він відштовхнув ОСОБА_4 і вона вдарилася головою об стіну. Після цього він підійшов до неї та кілька разів вдарив рукою в обличчя, скільки саме було ударів не пам`ятає. Зрозумівши, що він накоїв, пішов додому. В скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 доказано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжуються покарання обвинуваченому суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється інвалідом 3 групи, має пом`якшуючі обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід зміні не підлягає.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає до повного задоволення.. Відповідно до ст. 1166 ЦК України сума матеріальної шкоди доведена та становить 1000 грн. В зв`язку з нанесеними тілесними ушкодженнями було перервано нормальний уклад життя потерпілої ОСОБА_4 , що призвело до тривалих хвилювань, чим спричинило потерпілій моральну шкоду. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральну шкоду суд оцінює в 1000 грн, а всього 2000 грн..

Керуючись ст.ст. 369-371,373-374, 484-497 КПК України ст.99 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 відповідно задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь матеріальну шкоду в сумі 1000 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн., а всього 2000 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1