Справа № 132/4126/13-к
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Калинівський районний
суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі
Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Калинівка кримінальне
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000448 від 11 травня 2013 року,
відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця
м. Калинівка, українця, гр. України,
освіта середня спеціальна, не
одруженого, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, згідно ст.. 89 КК
України не судимого, -

по вчиненню кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,

за участі сторін кримінального
провадження :

прокурора Калинівської районної
прокуратури Вінницької області
Федонюка В.О.

встановив:

Обвинувачення відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
визнається судом доведеним.

ОСОБА_1, працюючи неофіційно
охоронцем з 2008 р. по травень 2013 р. на
свинофермі, що розташована у АДРЕСА_2 та
належить ОСОБА_3, на початку квітня 2013
року у денний час доби з метою
здійснення крадіжки, з корисливих
мотивів, умисно, шляхом вільного
доступу, зайшов у приміщення
свиноферми, звідки таємно викрав б/у
газовий котел КЧМ, завдавши ОСОБА_3
матеріальну шкоду на загальну суму 1000
грн.

В подальшому викраденим котлом ОСОБА_1
розпорядився на власний розсуд,
продавши за 100 грн. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
проживають за адресою АДРЕСА_3 в яких
під час огляду домогосподарства котел
був виявлений та вилучений
працівниками міліції.

Прокурор по справі Федонюк В.О. в
судовому засіданні підтримав
обставини, викладені в обвинувальному
акті даного кримінального провадження,
щодо повідомлення про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України,
суд приймає рішення за клопотанням
прокурора Федонюка В.О. про скорочений
судовий розгляд, так як учасники
судового провадження вважають, що
обставини справи доведені наявними у
справі доказами, вони не потребують
дослідження у ході судового розгляду і
ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників
судового провадження, суд вважає
необхідним допитати в судовому
засіданні обвинуваченого ОСОБА_1, а
також дослідити докази, що
характеризують обвинуваченого ОСОБА_1

Суд також роз'яснив, що при
розгляді судової справи в скороченому
провадженні сторони будуть позбавлені
права оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
скоєному визнав повністю, суду
пояснив, що дійсно на початку квітня 2013
року у денний час доби з приміщення
свиноферми, що розташована с. Байківка
викрав б/у газовий котел КЧМ.

В скоєному розкаюється, просить
суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в
скоєні інкримінованого йому
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
підтверджується також матеріалами
зібраними під час досудового
розслідування справи, які не були
об'єктом дослідження і учасники
процесу не вважають за доцільне їх
досліджувати, оскільки фактичні
обставини скоєного, доведеність вини
обвинуваченого та кваліфікація його
дій учасниками процесу не оспорюються,
збитки відшкодовані.

Суд за своїм внутрішнім
переконанням, яке грунтується на
всебічному, повному й неупередженому
дослідженні всіх обставин
кримінального провадження, оцінюючи
кожний доказ з точки зору належності,
допустимості, достовірності в їх
сукупності, вважає їх достатніми для
прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка)- є вірною.

Обставиною, що пом'якшує
покарання обвинуваченому ОСОБА_1
згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 передбачених ст.
67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного,
враховуючи, що обвинувачений раніше не
судимий, по місцю проживання
характеризується позитивно, завдану
шкоду відшкодував повністю, суд вважає
необхідним обрати ОСОБА_1 громадські
роботи.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що процесуальні витрати
по справі відсутні, цивільний позов не
заявлений.

Заходи забезпечення кримінального
провадження в ході досудового
розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК
України ( в ред. 2012 року), перехідних
положень до КПК України (в ред. 2012 року),
суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
100 годин громадських робіт.

Судові витрати відсутні, цивільний
позов не заявлений, заходи
забезпечення кримінального
провадження не застосовувались.

Строк покарання обчислювати з
моменту вступу вироку в закону силу.

Вирок може бути оскаржений на
протязі 30 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Вінницької
області через Калинівський районний
суд Вінницької області, а засудженому
ОСОБА_1 з моменту вручення йому копії
вироку. З підстав заперечення
обставин, які ніким не оспорювались
під час судового розгляду і
дослідження яких було визначено судом
недоцільним відповідно до положень ч.3
ст.349 КПК України, вирок суду першої
інстанції не може бути оскаржений в
апеляційному порядку.

Суддя