overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000676 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року ОСОБА_2 , визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Судом частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 та поставлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 19 500грн., моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить змінити вказаний вирок та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.115 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі ставить питання про зміну вироку та призначення його підзахисному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.115 КК України.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 просить скасувати вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 05.02.2015 року та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років та збільшити суму відшкодування моральної шкоди, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь 300 000 грн.

Прокурор ОСОБА_5 просить вказаний вирок змінити в частині збільшення суми відшкодування моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 300 000 грн.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року.

Копію апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: достовірно не встановлено
Провадження: 11-сс/790/100/15
У Х В А Л А
(про повернення скарги особі, яка її подала)
19 січня 2015 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, без виклику апелянта, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану на ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова в порядку КПК України, -
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№11-сс/790/100/15 від 15 01 2015 року надійшла апеляційна скарга на ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова в якій викладені невдоволення заявника щодо тривалого розгляду справ, відмови судді виконувати свої повноваження, посилання на кримінально процесуальний порядок розгляду (Апеляційна скарга від 15 01 2015 року).
Копії чи копій будь-якого судового рішення суду першої інстанції скаржником, на жаль, не додано.
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілено як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді.
Однак із самого змісту скарги та її кінцевої частини не можна однозначно визначитися чи приймалося по справі у відношенні скаржника чи за його заявою слідчим суддею якесь конкретне рішення, з яким конкретно рішенням не згоден скаржник, по якому конкретно кримінальному провадженню, коли воно могло бути прийнято, в чому полягає його неправильність, на думку заявника.
Неможливо визначитися щодо предмету апеляційного оскарження і виходячи із прохальної частини скарги в якій зазначено про необхідність усунення допущених недоліків та ознайомлення зі справою.
За вказаних обставин, на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити, що дана скарга підлягає розгляду в апеляційному суді, на жаль, не встановлено.
Тому скаргу ОСОБА_3 слід повернути заявнику на підставі п.3 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись п.3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
Повернути ОСОБА_3 її скаргу що надійшла до Апеляційного суду Харківської області за вхдн. №11-сс/790/100/15 від 15 01 2015 року.
Копію даної ухвали разом із скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної постанови направити до суду першої інстанції.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/423/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого та обвинуваченого на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Климович Могилевської області, Республіка Білорусь, білоруса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого, -
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 12.01.2015 року.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Враховуючи те, що вказані апеляційні скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого та обвинуваченого на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 16 квітня 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/423/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
06 квітня 2015 р. Справа № 632/672/15-к провадження № 1-кп/632/85/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 19 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/707/15-к
Номер провадження 1-кп/404/106/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007323 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0007323 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий та його представник підтримали позицію державного обвинувача.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0007323 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 cт. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 26.02.2015 року о 15 годині 30 хвл.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
06 квітня 2015 року Справа №293/226/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві, як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, з тих підстав, що до нього не додано реєстр матеріалів досудового розслідування та не вручено його підзахисному ОСОБА_5 , а також не додано розписку ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до кінцевої частини обвинувального акту його складено 10 лютого 2015 року в смт.Черняхів, Житомирської області.

Відповідно до аркушу справи 5 в матеріалах кримінального провадження міститься реєстр матеріалів досудового розслідування, а з аркушів 6,7 кримінального провадження вбачається, що обвинувачені отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.291,314 КПК України,
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України прокуророві відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
1-кп/381/77/15
381/4322/14-к
У Х В А Л А

«17» лютого 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001062 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Снітинка Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 20.08.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 16.02.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001062 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 23.02.2015 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/12/15-к
12 січня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
05 січня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 09 год. 00 хв. на 23 лютого 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №209/950/15-к
Провадження №1-кп/209/164/15
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провів підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, висловив свою позицію щодо розгляду справи в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений в судовому засіданні погодився з позицією прокурора.

Вислухавши прокурора, інших учасників процесу та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 06 квітня 2015 року на 15 годин 50 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Амур Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська;

- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5244/15-к
Провадження № - 1КП/201/246/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001410 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник потерпілого подав заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 191 КК України і просив закрити кримінальне провадження відносно неї.

Прокурор та обвинувачена в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання представника потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 191 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, кримінальне провадження по яким згідно п. 3 ст. 477 КПК України, з урахуванням того, що обвинувачена була найманим працівником потерпілого, розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню її у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрити в зв`язку з відмовою представника ТОВ Омега від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1104/15-к
Провадження № 1-кп/191/196/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000137 від 24.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про застосування примусових заходів виховного характеру, суддя, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 квітня 2015 року на 13-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2227/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду на 23 квітня 2015 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Кіровоградський СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1