В И Р О К Справа № 1-19908

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

29
жовтня 2008 року ІНФОРМАЦІЯ_2

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі головуючого судді Шипова І.М.,
при секретарі Крохмальна Л.В., з участю прокурора Калита А.Д., адвокаті
ОСОБА_1., захиснику ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на ІНФОРМАЦІЯ_4, не
одруженого, освіта ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, не судимого в силу ст.89 КК
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_1 - за ст.115 ч.1 КК ІНФОРМАЦІЯ_4, -

Встановив:

ОСОБА_3. 26.01.2008р., близько 21 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'їАДРЕСА_1,
під час сварки, на грунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин,
умисно з метою вбивства, наніс удар ножем в область серця ОСОБА_4, заподіявши
йому тілесні ушкодження від яких той помер.

Допитаний в суді в якості підсудного
ОСОБА_3. вину в пред'явленому обвинуваченні не визнав, та по пред'явленому
обвинуваченні показав, що ніякого вбивства він не скоював. Дійсно між ним та
ОСОБА_4А. відбулась сварка в ході якої ОСОБА_4 заподіяв йому тілесні
ушкодження, вдаривши його декілька разів в обличчя, після чого він,
захищаючись, махнув один раз ножем, який був у нього в руках, та порізав при
цьому курточку ОСОБА_4. Ніякого проникаючого удару ножем він не робив. Після
цього ОСОБА_4 пішов від нього з подвір'я, не виказуючи ніяких скарг на погане
почуття чи біль. Труп його було знайдено далеко від його будинку та ще і на
подвір'ї, зайти на яке дуже важко.

Таку поведінку підсудного суд оцінює
критично, як природну захисну реакцію на пред'явлене обвинувачення з метою
уникнути покарання за вчинений злочин, заплутати суд та перешкодити
встановленню істини у справі. Крім того покази підсудного не відповідають
дійсності, обставинам справи, характеру скоєного злочину, повністю
спростовуються показами, свідків, та матеріалами справи, а саме:

Допитаний в суді як потерпілий ОСОБА_4
ОСОБА_4 показав, що брат його був не дуже спокійним і міг зчинити бійку в разі
конфлікту, також він вживав спиртні напої. Про обставини його смерті йому
нічого невідомо. Вбивством брата йому заподіяно матеріальну шкоду в сумі 10000
грн., та моральну шкоду в сумі 50000 грн., які він просить стягнути з
підсудного. Однак він на даний час не може надати докази в підтвердження
заподіяної матеріальної шкоди.

Допитаний як свідок ОСОБА_5. показала, що
26.01.2008р. до неї приїхала ОСОБА_6. і вони з нею їздили до ОСОБА_3. додому та
ОСОБА_6 взяли їжу та горілку, яку привезли до неї додому. ОСОБА_6 були
ОСОБА_7ОСОБА_7 та ОСОБА_4А., з якими вони розпивали горілку. Коли горілка
закінчилась то вони знову з ОСОБА_6 поїхали до ОСОБА_3, але ОСОБА_6 відбулась
сварка і ОСОБА_3 декілька разів вдаривши їх прогнав з будинку. Вони повернулись
додому та розповіли хлопцям про це. Після цьогоОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_6
поїхали до ОСОБА_3, а вона залишилась дома. Про вбивство ОСОБА_4 вона нічого не
знає.

Свідок ОСОБА_7ОСОБА_7 показав, що він разом
з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 біля 21 год. поїхали до ОСОБА_3. для того, щоб взяти
грошей. В ході розмови ОСОБА_4 став виказувати ОСОБА_3 зауваження про те, що
той невірно поводиться з ОСОБА_6. Після цього він вийшов з подвір'я та став
курити біля хвірточки. Через деякий час ОСОБА_4 вийшов з подвір'я будинку
ОСОБА_3 та він побачив, що у нього порізана курточка. Після цього він підняв
светр та побачив на тілі у ОСОБА_4 пошкодження, неначе від цвяху з лівої
сторони по середині грудної клітки.

Свідок ОСОБА_6., під час досудового
слідства пояснила, що вона була присутня під час сварки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
При цьому вона бачила, як ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_3 в обличчя, а той, після цього,
побіг в будинок та вибіг з нього з ножем. Підійшовши до ОСОБА_4 ОСОБА_3 вдарив
його ножем в область грудей. Вона побачила пошкодження, поріз, на курточці та
светрі у ОСОБА_4, який розвернувшись побіг з подвір'я. більше вона його не
бачила (т.1 а.с.28)

Допитаний як експертОСОБА_8. показав, що
він проводив судово-медичне дослідження трупу ОСОБА_4А. та дав відповідний
висновок. Також він повідомив, що пошкодження на одязі ОСОБА_4 ймовірніше
виникли від одного удару ножем, який і став безпосередньою причиною смерті
ОСОБА_4. А декілька пошкоджень на курточці могли утворитись в зв'язку з тим, що
під час сварки курточка та інший одяг могли мати складки, через які і пройшло
лезо ножа. Однак вважає, що удар ножем був один. Мала кількість крові на одязі
пояснюється внутрішню кровотечею та ОСОБА_6понацією сорочки серця. ОСОБА_4 при
заподіянні даного пошкодження міг значний час, до години, ціле направлено
пересуватись та розуміти події, які відбуваються з ним.

Крім показів свідків вина ОСОБА_3. повністю
доведена:

- протоколом огляду місця події, в ході
якого оглянуто труп ОСОБА_4А. та зібрано докази по справі (т.1 а.с.9-13),

- протоколом виїмки, в ході якої у ОСОБА_3.
була вилучена курточка з плямами речовини бурого кольору (т.1 а.с.33 ),

- явкою з повинною, власноручно написаною
ОСОБА_3., в якій він вказує, що наніс один удар ножем о область грудей та
пошкодив при цьому курточку (т.1 а.с.69)

- висновками судово-медичної та
цитологічної експертиз, в яких вказано, що у ОСОБА_4А. виявлені тілесні
ушкодження у вигляді :проникаючого поранення грудної клітки зліва з ушкодженням
серцевої сорочки та м'язу лівого шлуночка серця, котрі виникли від дії гострого
колюче-ріжучого предмету типу ножа, відповідно до живої особи мають ознаки
тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в
прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті. Домішок крові знайденої на курточці ОСОБА_3.
ймовірно могла походити також і від ОСОБА_4А. при наявності джерела зовнішньої кровотечі,

(т.1
а.с.47-62, 122-127)

- висновком судово-психіатричної
експертизи, в якій вказано, що в момент вчинення злочину у ОСОБА_3. мали місце
клінічні ознаки розладу особистості та поведінки, обумовлені вживанням спиртних
напоїв, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.1 а.с.141-144)

- висновком судово-медичної експертизи, в
якій вказано, що у ОСОБА_3. маються тілесні ушкодження у вигляді забитих ран
губи, синця на лівій верхній кінцівці та садна на лівій нижній кінцівці, котрі
виникли від дії тупих предметів, відносяться до категоріх легкіх тілесних
ушкоджень та могли утворитись 26.01.2008р. (т.1 а.с.95-96)

- речовими доказами по справі (т.1 а.с.170)

Аналізуючи викладені докази, суд приходить
до висновку, що умисні дії підсудного, які виразились в протиправному заподіянні
смертіОСОБА_4., підлягають кваліфікації за ст. 115 ч.1 КК ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставин, що пом'якшують відповідальність
та обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, судом не виявлено.

Суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3.
підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 ОСОБА_4 заподіяна моральна шкода в сумі
50000 грн., оскільки вбивством брата йому заподіяно моральні страждання, він
докладав додаткових зусиль по налагодженню свого життя, здійснював поховання.
Однак разом з тим суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 10000 грн.
матеріальної шкоди підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем не
надано суду будь яких доказів матеріальних витрат на поховання та поминки.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд
враховує наслідки та ступінь суспільної небезпеки скоєного, відношення
підсудного до скоєного, враховується особа підсудного, його вік,
те, що він не судимий в силу ст.89 КК ІНФОРМАЦІЯ_4, характеризується
позитивно, стан його здоров'я та матеріальний стан і виходячи із зазначеного,
приходить до висновку, що достатнє та необхідне покарання повинно бути
призначене у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК ІНФОРМАЦІЯ_4,
суд, -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним по
ст.115 ч.1 КК ІНФОРМАЦІЯ_4 і призначити покарання у вигляді 11 (одинадцять)
років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 132 грн. 10 коп. судових
витрат за проведення експертиз на користь держави, та 50000 грн. моральної
шкоди на користь ОСОБА_8.

Згідно ст. 28 КПК ІНФОРМАЦІЯ_4 цивільний
позов, заявлений ОСОБА_4 ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, разом з тим
суд роз'яснює, що позивач має право звернутись до суду про стягнення завданих
збитків в порядку цивільного судопровадження.

Речові докази - курточка, мастерка
спортивна, светр, футболку, що належали ОСОБА_4А. передати ОСОБА_8. курточку
яка зберігаються в камері схову ЧМВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_4 в Чернігівській області
передати ОСОБА_3.

Запобіжний захід засудженому до вступу
вироку в законну силу залишити без змін - утримання в СІЗО 31 м. Чернігова,
зарахувавши в строк відбування покарання знаходження його під вартою з
27.01.2008 року.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М.Шипов