ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/538/15-к

17 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 19 грудня 2014 року біля 19 год., перебуваючи на території ТзОВ "Ультрамарін-2010", що розташоване по вул. Дружби, 3 в м. Костопіль, Рівненської області, в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, викрав чотири лісопильних стрічки розміром 50х1.0х5000 мм., вартістю 350 грн. кожна, чим заподіяв вказаному підприємству шкоду на загальну суму 1400 грн..

Продовжуючі свої протиправні дії, ОСОБА_5 на початку третьої декади грудня 2014 року у вечірній час, перебуваючи на території ТзОВ "Ультрамарін-2010", що розташоване по вул. Дружби, 3 в м. Костопіль, Рівненської області, в стані алкогольного сп`яніння, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, викрав три лісопильних стрічки розміром 50х1.0х5000 мм., вартістю 350 грн. кожна, чим заподіяв вказаному підприємству шкоду на загальну суму 1050 грн..

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та крадіжка вчинена повторно.

12 лютого 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000003 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 12 лютого 2015 року потерпілий та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочинами. Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначених злочинах, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та у підготовчому судовому засіданні попросити вибачення у потерпілого ОСОБА_4 за протиправне викрадення майна підприємства та завданий клопіт через скоєні ним злочини.

В угоді про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком сто годин, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком один рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з виробуванням.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкціями ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 12 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 0000003 про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто ) годин;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточну міру покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном один рік, з покладенням на нього обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1