overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2228/13-к
Провадження № 1-в/192/693/13
Ухвала

"30" вересня 2013 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М. розглянувши подання лікаря-психіатра КЗ "Солонянська центральна районна лікарня" про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання лікаря-психіатра про скасування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у справі захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги для здійснення захисту ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 49, 507 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити захисника ОСОБА_1 через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги, залучивши його до участі у судовому провадженні у справі, судовий розгляд якої призначено на 10 жовтня 2013 року о 13 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-562/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді: Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

з участю прокурора: Наумчик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі суд вважає, що справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 05.10.2011 року, о 11:00 год. у залі № 4 та в судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1163/15 Справа № 204/7357/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Красно гвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0001203, яким ОСОБА_4 визнано не винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ вул. Харківська буд.13).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1055/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/74/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:0000260 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115) 29 травня 2015 року о 9,30 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/554/15-к

Провадження № 1-кп/638/274/15

21.05.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004168 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України , -
в с т а н о в и в :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в призначені дати проведення судових засідань, а саме: 27.01.2015, 12.02.2015, 27.02.2015, 31.03.2015, 21.04.2015, 21.05.2015 року не з`являлась, повідомлялась про дату та час проведення засідань належним чином, про причини неявки суд не повідомила, привід обвинуваченого не здійснено.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до її розшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

постановив :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - до її розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 640/9163/15-к
н/п 1-кп/640/387/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.05.2015 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/3853/15-к Провадження №1-в/635/2981/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
22 травня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Темнівської виправної колонії № 100 щодо про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вказане вище подання.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Темнівської виправної колонії № 100 щодо про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, на 28 травня 2015 року об 12 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №642/6745/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/902/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.302 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 квітня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 5 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0001737 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний не винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.
На вирок прокурором подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 5 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0001737 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 27 травня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
06.05.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000071 внесеному в ЄРДР 14.03.2015 року за звинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, захисник, представник потерпілого, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний за ухвалою слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2015 року у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурора про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000071 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 08 травня 2015 року о 11:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокурору забезпечити прибуття свідків в суд.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не обирались.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/205/15-к
Провадження №1-кп/438/46/2015
У Х В А Л А
про привід

03 квітня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 23 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 23 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

30 березня 2015 року ухвалою суду був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , однак привід не виконаний, обвинуваченого до суду на 03 квітня 2015 року не доставлено. Згідно рапорту працівників Бориславського МВ ГУМВС України, що дані особи був відсутній за місцем свого проживання і доставити його у судове засідання виявилось неможливим.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського МВ ГМВС України у Львівській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду, куди доставити обвинуваченого.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
12 лютого .2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005266 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Баштанка Баштанскього району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.
Під час підготовчого провадження потерпіла подала цивільний позов, просила про його прийняття до провадження суду та розгляду одночасно с кримінальним провадженням, підстави для відмови у такому суд не вбачає.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0005266 відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.03.2015 о 16:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - прийняти до провадження суду та розглядати його одночасно с кримінальним провадженням.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/922/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000419 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народивсґя ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Макат Макатського району Гурьєвської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000419 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.05.2015 о 16:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Капелюха В.М., ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, яке надійшло до апеляційного суду, апеляційні скарги подані до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2013 року відносно ОСОБА_3.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 червня 2013 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Внесення до апеляційних скарг змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження, не допускається.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Капелюха В.М.

Головуючий у 1 інстанції Карягіна Н.О. №11кп/774/202/13

Доповідач Капелюха В.М. Категорія ч.1 ст. 121 КК Україн