Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1863/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000045 від 12 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області підполковник міліції ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, винесеного у кримінальному провадженні № 0000045 від 12 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до листа № 82 від 09.10.2014 направив до комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 заявку на проведення тендерної процедури із закупівлі послуг поточного ремонту частини дорожнього покриття вул. Канівської в м. Черкаси на суму приблизно 734 700,00 грн. Торги мали відбутися 05.12.2014. Однак службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», 03.12.2014 уклали з ПП « ОСОБА_5 » договір підряду № 321 на виконання робіт з поточного ремонту частини дорожнього покриття вул. Канівської в м. Черкаси, вартість яких відповідно умов договору складає 1 173 052 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що директор ІНФОРМАЦІЯ_2 спочатку подає документи до тендерного комітету для проведення конкурсних торгів щодо закупівлі послуг (відкриті торги) з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі, зазначивши суму грошових коштів 734 700 грн. В подальшому, не дочекавшись дати проведення конкурсних торгів, директор департаменту ЖКК ОСОБА_6 підписує договір підряду № 321 від 03.12.2014, при цьому завищив суму витрат зазначивши її 1 173 052 грн. з умовою виплати грошових коштів як аванс у 30 відсотків даної суми. При цьому були порушені вимоги ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», яким передбачено його застосування до всіх замовників та закупівель товарів, послуг, за умови, що вартість предмета закупівель товару, послуги дорівнює або перевищує 100 тисяч грн., а робіт один мільйон гривень, а самі торги мали відбутися 05 грудня 2014 року. Також договором чітко передбачене обов`язкове перерахування авансового платежу в розмірі 30% від вартості робіт. Відповідно до даних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором якого являється ОСОБА_7 не має за КВЕД такого виду діяльності як будівництво, ремонт чи утримання автошляхів. Згідно витягу з ЄДРПОУ реєстраційна справа ПП « ОСОБА_8 » знаходиться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 . Таким чином посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 із службовими особами підрядника ПП « ОСОБА_8 »», зловживаючи службовим становищем, здійснили розтрату і розкрадання коштів Державного бюджету України. Приватне підприємство « ОСОБА_8 » має відкритий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на який департамент ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувало грошові кошти.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доведення слідчим, прокурором наявності достаніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, навності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

Згідно п.2 с. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадженняу своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що речі або документи, які містять вказану інформацію мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, вважає що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 159, ст. 132, п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000045 від 12 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківки руху грошових коштів ПП « ОСОБА_8 » на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому по АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1