overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/50/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності кримінального провадження № 0000167 відносно ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Підставою для внесення подання є те, що за штатним розписом Устинівського районного суду Кіровоградської області передбачено три посади судді, на час розгляду кримінального провадження працює лише один суддя.

Суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, не може брати участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції через недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні. Таким чином, в Устинівському райсуді неможливо створити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, тому необхідно створити інший склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Устинівського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні голови Устинівського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, в зв`язку з чим, колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бобринецького районного суду Кіровоградської області

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Устинівського районного суду Кіровоградської області про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000167 відносно ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, направити на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/182/15-к
№ провадження 1-кп/624/27/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 13 березня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000888 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що вони, 26.12.2014 року в період часу з 03 год. 30 хв. до 04 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вулиці 1-го Травня смт Кегичівка Харківської області, умисно, нанесли потерпілому ОСОБА_6 удари в область голови та обличчя, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.
Дії обвинувачених кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК, як умисні легкі тілесні ушкодження.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, запобіжні заходи не застосовувались.
Потерпілий від обвинувачення не відмовився, прокурором заявлено клопотання про призначення судового розгляду.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване. Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів. Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не надійшли.
Зазначені обставини є підставою для призначення судового розгляду.
Підготовка цього провадження до судового розгляду завершена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,ч.2 ст.327,ст.334, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд цього провадження у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 23.03.2015 року, о 09-й год. 30 хв.
Визнати обов`язковою участь у судовому розгляді прокурора, обвинувачених, викликати потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/649/15-к
У Х В А Л А
13.03.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого Виноградівським районним судом 28.02.2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3-ох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК україни, звільнений від покарання із іспитовим строком на 3 роки,
Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, прокурора який не заперечив проти призначення до судового розгляду даної справи, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на 25.03.2014 року на 14-00 год.
З метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з"ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, -

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/218/15-к
Номер провадження 1-кп/305/67/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000036 відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з н/середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 н/дитина, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явився, однак надав заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши заяву потерпілого вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2015 року за № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/3/2015 Дело № 1-191/11
13.03.2015 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.4 ст.190,ч.4 ст.190,ст..28,ч.2 ст.358,ст..28,ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.4 ст.190,ч.4 ст.190,ст..28,ч.2 ст.358,ст..28,ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.4 ст.190,ч.4 ст.190,ст..28,ч.2 ст.358,ст..28,ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_9 ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_11 ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_12 ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_13 по ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_14 по ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_15 по ч.4 ст.190 УК Украины, Чертенковой Жанны Борисовны по ч.4 ст.190,ч.2 ст.358, ОСОБА_16 по ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_17 по ч.4 ст.190,ч.4 ст.190,ст..28,ч.2 ст.358,ст..28,ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_18 по ч.4 ст.190,ч.2 ст.358 УК Украины, ОСОБА_19 по ч.4 ст.190 УК Украины
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.4 ст.190,ч.4 ст.190,ст..28,ч.2 ст.358,ст..28,ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.4 ст.190,ч.4 ст.190,ст..28,ч.2 ст.358,ст..28,ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.4 ст.190,ч.4 ст.190,ст..28,ч.2 ст.358,ст..28,ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_9 ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_11 ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_12 ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_13 по ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_14 по ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_15 по ч.4 ст.190 УК Украины, Чертенковой Жанны Борисовны по ч.4 ст.190,ч.2 ст.358, ОСОБА_16 по ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_17 по ч.4 ст.190,ч.4 ст.190,ст..28,ч.2 ст.358,ст..28,ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_18 по ч.4 ст.190,ч.2 ст.358 УК Украины, ОСОБА_19 по ч.4 ст.190 УК Украины
В судебные заседания подсудимые ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпевшие ОСОБА_20 , ОСОБА_21 не явились ,причини неявки суду не сообщили.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимых и потерпевших необходимо доставить в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимых: ОСОБА_8 , проживающую в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , проживающую в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_12 , проживающую в АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_15 , проживающую в АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_16 , проживающую в АДРЕСА_5
ОСОБА_19 проживающую в
ОСОБА_20 , проживающую в АДРЕСА_7
ОСОБА_21 , проживающего в АДРЕСА_8
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 20 марта 2015 года в 10 часов 00 минут
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Коминтерновского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_22
Номер провадження 1-кп/643/937/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний Акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
04.12.2014 року до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний Акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним Актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 17.12.2014 р. на 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/527/15-к
Провадження №: 1-кп/332/73/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу провадження до іншого суду

13 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду з метою об`єднання з іншими кримінальними провадженнями відносно нього, які перебувають в провадженні Орджонікідзевського та Жовтневого районних судів м.Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.2 ст.353 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання цього кримінального провадження з іншими кримінальними провадженнями за ч.2 ст.190, ч.2 ст.353 України, які перебувають в проваджені Орджонікідзевського та Жовтневого районних судів міста Запоріжжя.

Керуючись ст.34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутись до апеляційного суду Запорізької області із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження ЄУ № 332/527/15-к, провадження № 1-КП/332/73/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.353 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/2964/13-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/706/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м. Харкова на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Київського району м. Харкова.

Апеляційна скарга подана прокурором прокуратури Київського району м. Харкова відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Харкова на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу прокурора, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/122/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
3 лютого 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 02.10.2014 року,

в с т а н о в и л а :
29 січня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 02.10.2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на 09.30 год. 11 лютого 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1761/15-к
пр.№ 1-кп/464/122/15
У Х В А Л А

26.02.2015 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 09.02.2015р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 26.02.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 09.02.2015р. згідно якого 23.02.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12.03.2015 р. на 16.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/259/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора прокуратури Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

сторони захисту підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, із відповідними додатками, розгляд якого підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за участю його, підозрюваного і потерпілого.

Інші учасники не заперечують проти цього.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

За таких обставин підготовку до судового розгляду слід вважати завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 11 год. 9 квітня 2015 року за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

За відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими дію таких заходів, обраних під час досудового розслідування.

Забезпечити учасникам судового провадження за їх клопотаннями можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

На ухвалу суду обвинуваченим, потерпілим та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.
Справа № 127/5630/13-к
Провадження №11-кп/772/196/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.02.2015р. була залишена без руху апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та наданий йому семиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
18.02.2015р. захисником ОСОБА_3 була подана нова апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно: