Справа 1П-75/07р.
ПОСТАНОВА
іменем України
09 серпня 2007 року

м. Мукачево
Мукачівський міськрайонн
ий суд Закарпатської області
в складі головуючого судді К
уцкір Ю.Ю., при секретарі Пак М
. М. , з участю прокурора Бішко
А.А., розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Мук
ачево кримінальну справу №21017
904, порушеної по факту крадіжк
и за ч.3 ст. 185 КК України -,
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2004 року в період ча
су 7 год. 30 хв. до 20 год.30 хв., в АДР
ЕСА_1 невстановлена слідств
ом особа, діючи умисно з кори
сливих спонукань шляхом розб
иття скла на вікні проникла в
приміщення квартири №2, звід
ки таємно викрала речі, а сам
е: телевізор вітчизняного ви
робництва, марки «Електрон»
, дві викрутки, пасатижі, вми
качі 12 штук, розетки 6 штук та з
мішувач, загальна залишкова
вартість яких згідно виснов
ку експерта №714 від 25.06.2007 року, з в
рахуванням ознак зносу і тог
о, що вони знаходяться в техн
ічно справному стані і прида
тні для використання за свої
м функціональним призначенн
ям, чим завдала потерпілому
ОСОБА_1 матеріальну шкоду
на загальну суму 429 грн. 20 коп.

По даному факту СВ Мукачівс
ького УМВС України в Закарпа
тській області було порушено
кримінальну справу № 21017904 за оз
наками злочину, передбачено
го ч.3 ст. 185 КК України.
В постанові слідчий ставит
ь питання про закриття кримі
нальної справи у зв'язку з дек
риміналізацією на підставі п
.1 ст. 5 КК України. Постанову мо
тивує тим, що згідно Закону У
країни від 2 червня 2005 року № 2635-IV«
Про внесення змін до Кодексу
України про адміністративні
правопорушення» статтю 51 цьо
го Кодексу викладено в новій
редакції, відповідно із якою
дрібним розкраданням чужого
майна є викрадення майна на с
уму, яка не перевищує трьох н
еоподаткованих мінімумів до
ходів громадян, а Законом Укр
аїни «Про Державний бюджет У
країни на 2007 рік» встановлено
мінімальну заробітну плату
у розмірі 400 гривень на місяць
, а тому податкова соціальна
пільга має становити 200 гривен
ь. Отже, при визначенні того ч
и є діяння, вчинене після 1 січ
ня 2007 року, карним у криміналь
ному порядку чи є адміністра
тивним правопорушенням та кв
аліфікації цих діянь, слід ви
ходити з того, що загальна су
ма завданої шкоди має переви
щувати 600 гривень.
У зв'язку з цим та беручи до у
ваги те, що згідно із ст. 5 КК Ук
раїни Закон про кримінальну
відповідальність, який скас
овує злочинність діяння або
пом'якшує кримінальну відпов
ідальність, має зворотну дію
у часі, вважає, що в діях невс
тановленої слідством особи в
ідсутній склад злочину, пере
дбачений ч.3 ст. 185 КК України, т
а просить дану кримінальну с
праву закрити.
Вивчивши матеріали кримін
альної справи № 21017904, заслухавш
и думку прокурора, суд вважає
, що постанова не підлягає за
доволенню з таких підстав.
Відповідно до рішення Конс
титуційного суду України від
19 квітня 2000 року № 6-рп/2000 зміна мі
німального розміру заробітн
ої плати відповідним нормати
вно-правовим актом не тягне з
а собою зміни диспозиції, змі
ст якої визначається із заст
осуванням такого розміру, то
бто не тягне за собою кваліфі
куючих ознак злочинів і не ма
є зворотної дії у часі.
2
Крім того, відповідно до п
. 2 постанови Пленуму Верховно
го Суду України від 28 травня 2004
року № 9 «Про деякі питання за
стосування судами України ад
міністративного та кримінал
ьного законодавства у зв'язк
у з набранням чинності Закон
ом України від 22 травня 2003 р. «Пр
о податок з доходів фізичних
осіб» для вирішення питання
про наявність складу злочин
у в діяннях, які були вчинені
до 1 січня 2004 p., а також для їх кв
аліфікації положення Закону
України «Про податок з доход
ів фізичних осіб» не застосо
вуються.
Отже, кримінальна справа №
21017904, порушена по факту крадіж
ки за ч.3 ст. 185 КК України, у зв'я
зку з декриміналізацією на п
ідставі ч. 1 ст. 5 КК України зак
риттю не підлягає.
Керуючись ст. 6 КПК України
, ст. 5 КК України, постановою
Пленуму Верховного Суду Укр
аїни від 28 травня 2004 року № 9, суд
, -
ПОСТАНОВИВ:
В закритті кримінальної с
прави № 21017904, порушеної по факт
у крадіжки за ч.3 ст. 185 КК Украї
ни, у зв'язку з декриміналіза
цією на підставі ч. 1 ст. 5 КК Ук
раїни - відмовити.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Зак
арпатської області через цей
суд протягом семи діб з дня її
винесення.