Березівський районний суд Одеської області
15.04.2015
Справа № 494/388/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Чорногірка Березівського району
Одеської області, українця, громадянина
України, із середньою освітою, не працюючого,
не одруженого, має дочку ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , не маючого судимості
відповідно до ст.89 КК України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.02.2015 року о 02.00 годині ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до огородженої території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та мешканців будинку він проник на територію подвір`я. Знаходячись на території подвір`я ОСОБА_4 проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав: два алюмінієві бідони ємністю по 30 л, вартістю по 150 гривень кожний, та два алюмінієві бідони ємністю по 40 л, вартістю по 250 гривень кожний, а всього викрав майна на суму 800 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а потім повернув потерпілій.
Винним себе ОСОБА_4 визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що вночі 21.02.2015 року таємно викрав із підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_6 чотири алюмінієві бідони, чим спричинив їй матеріальну шкоду. Викрадені бідони повернув потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди не заявила.
Зі згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає вину ОСОБА_4 доказаною, кваліфікацію його дій за ч.3 ст. 185 КК України правильною, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного. За таких обставин міра покарання відносно нього повинна бути призначена у виді позбавлення волі.
Але враховуючи обставини справи, особу винного, з`явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину суд вважає за можливе застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України.
Керуючись ст..ст.368,370,374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк один рік.
Відповідно по п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання,
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази чотири бідони, вважати повернутими потерпілій.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_7