Справа № 466/9166/13-к
УХВАЛА

23 грудня 2013 року
м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Ковальчук О.І., з участю
секретаря Харечка І.Я.. розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті
Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді
Шевченківського районного суду м.
Львова Невойта Петра Сільвестровича у
справі № 466/4030/13-к за скаргою ОСОБА_1 на
постанову слідчого СВ Шевченківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області про відмову у визнанні
потерпілим у кримінальному
провадженні № 0000002, -

у с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського
районного суду м. Львова із заявою про
відвід судді Шевченківського
районного суду м.Львова - Невойта П.С. у
справі за його скаргою про скасування
постанови від 18.04.2013 р. слідчого СВ
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Когута Т.В. про
відмову у визнанні потерпілим.

В обгрунтування заяви заявник вказав,
що суддя Шевченківського районного
суду м. Львова Невойт П.С. не може
розглядати подану ним скаргу через те,
що останній розглядаючи інші справи за
його участю та справу про
адміністративне правопорушення
відносно його сина ОСОБА_3 систематично
порушує його процесуальні та моральні
права та права його сина.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
заяви був належним чином повідомлений.

З'ясувавши дійсні обставини, суд
вважає, що заява про відвід є
безпідставною, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у заяві
про відвід судді Невойта П.С.
обставинами, що виключають участь
даного судді при розгляді поданої ним,
ОСОБА_1 скарги про скасування постанови
від 18.04.2013 р. слідчого СВ
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Когута Т.В. про
відмову у визнанні потерпілим, вказав
те, що суддя Невойт П.С. розглядаючи
інші справи за його участю та справу
про адміністративне правопорушення
відносно його сина ОСОБА_3
систематично порушує його
процесуальні та моральні права та
права його сина.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя,
суддя або присяжний не може брати
участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим,
цивільним позивачем, цивільним
відповідачем, близьким родичем сім'ї
слідчого, прокурора, підозрюваного,
обвинуваченого, заявника, потерпілого,
цивільного позивача, цивільного
відповідача;

- якщо він брав участь у цьому
провадженні як свідок, експерт,
спеціаліст, перекладач, слідчий,
прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі
родичі чи члени його сім'ї
заінтересовані в результатах
провадження;

- за наявності інших підстав, які
викликають сумнів у його
неупередженості;

- у випадку порушення встановленого
частиною третьою статті 35 цього
Кодексу порядку визначення слідчого
судді, судді для розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, вказані
заявником - ОСОБА_1 обставини не є
підставою, що викликає сумнів в
об'єктивності судді Невойта П.С. при
розгляді скарги про скасування
постанови від 18.04.2013 р. слідчого СВ
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Когута Т.В. про
відмову у визнанні потерпілим.
Покликання заявника на те, що суддя
Невойт П.С. розглядаючи інші справи за
його участю та участю його сина
порушував норми матеріального та
процесуального права є безпідставними.

Інших підстав, що викликають сумнів в
об'єктивності судді Невойта П.С. при
розгляді даної скарги, немає.

Враховуючи наведене, за відсутності
підстав передбачених статтями 75-79 КПК
України вважаю, що заяву ОСОБА_1 про
відвід судді Шевченківського
районного суду м. Львова Невойта П.С.
слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК
України, суд, -

у х в
а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді
Шевченківського районного суду м.
Львова Невойта Петра Сільвестровича у
справі № 466/4030/13-к за скаргою ОСОБА_1 на
постанову слідчого СВ Шевченківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області про відмову у визнанні
потерпілим у кримінальному
провадженні № 0000002 - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковальчук О. І.