ПОСТАНОВА

26 листопада 2010 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю прокурора Зуйкова О.Г.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора Калаура О.Л. на вирок Рівненського міського суду від 23 березня 2010 року,

встановив:

Вказаним вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк у один рік із звільненням від покарання з іспитовим строком в один рік. Строк апеляційного оскарження вироку Рівненського міського суду від 23 березня 2010 року закінчився 7 квітня 2010 року. Апеляція заступника прокурора міста Рівного ОСОБА_3, як убачається із дати біля вихідного номера, була складена 12 квітня 2010 року.

У Рівненському міському суді на порушення вимог пункту 15.1. „Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді", затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року N 68 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 р. за N 860/12734, на першій сторінці апеляції (а.с. 119) не проставлений штамп вхідної кореспонденції із зазначенням дати надходження документа в суд та реєстраційного номера документа. Вказане порушення перешкоджає апеляційному суду з'ясувати дату надходження апеляції до місцевого суду. Але, у всякому разі, апеляція надійшла до місцевого суду з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку.

Головуючий по справі в суді першої інстанції не виконав вимог ст. 353 КПК України про розгляд питання про відновлення строку на апеляційне оскарження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

При призначенні справи до розгляду в апеляційному суді головуючим порушена вимога ч. 4 ст. 354 КПК України про виклик до апеляційного суду засудженого. Відсутні в справі дані про виконання судом вимог ч. З ст. 354 КПК України щодо поміщення оголошення на дошці об'яв місцевого суду про призначення справи до апеляційного розгляду.

В апеляції прокурора викладене прохання про скасування вироку в частині призначеного покарання і ухвалення нового вироку апеляційного суду із призначенням покарання за сукупністю вироків Рівненського міського суду від 23 березня 2010 року та іншого вироку від 8 грудня 2006 року ( вироку якого суду в апеляції не зазначено).

Відповідно до ч. 2 ст. 350 КПК України на обґрунтування апеляції прокурор зобов'язаний був послатись на аркуші справи, на яких містяться досліджені судом докази стосовно обставин, на яких ґрунтується апеляція. Порушуючи ці вимоги прокурор Калаур О.Л. не послався на аркуші справи з доказами про дослідження місцевим судом оригіналу чи належно посвідченої копії вироку неназваного ним суду від 8 грудня 2006 року. Не послався прокурор і на оригінал чи належно посвідчену копію постанови Володимирецького суду від 6 жовтня 2008 року про

Справа N 11- 523 2010 р. Вирок постановлений одноособово суддею Дужичем С.П.

заміну невідбутої частини частин покарання за вироком від 8 грудня 2006 року з позбавлення волі на виправні роботи.

Прокурор стверджує, що постановою Володимирецького суду від 6 жовтня 2008 року визначено, що засуджений ОСОБА_2 мав відбути 1 рік 11 місяців виправних робіт. При цьому жодних даних про те, що це покарання не було відбуто, причин його невідбування, розмір невідбутої частини покарання за попереднім вирок на даний час, докази, які підтверджують ці обставини, прокурор на зазначив. Тобто, - апеляція прокурора не містить обґрунтування викладеного в ній прохання, як вимагає ст. 350 КПК України, і посилань на аркуші справи, які містять належні докази (оригінали чи належно посвідчені копії вироку, постанови суду, даних органів кримінально-виконавчої системи про невідбуття покарання за попереднім вироком).

Однак головуючий в суді першої інстанції не виконав вимог ст. 352 КПК України і не надав прокуророві строк для приведення апеляції у відповідність до вимог закону.

На думку прокурора справа підлягає поверненню до міського суду для належного виконання вимог ст. 350, 353, 354 КПК України.

У випадку коли суддя суду першої інстанції прийде до висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, при виконанні вимог ст. 352 КПК України від прокурора необхідно вимагати обґрунтування апеляції з посиланням на долучені до апеляції належні докази: належно посвідчені (з дотриманням „Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді") копії попереднього вироку, постанови суду про заміну покарання на виправні роботи, належні докази органів кримінально-виконавчої системи про невідбуття ОСОБА_2 на даний час покарання у виді виправних робіт за попереднім вироком, про причини невідбуття покарання на даний час, належні докази про розмір невідбутої частини покарання за попереднім вироком на даний час.

На думку прокурора Зуйкова О.Г. справа підлягає поверненню до міського суду для належного виконання вимог ст. 350, 352, 353, 354 КПК України. Суд з цією думкою погоджується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України

П ОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути Рівненському міському суду для належного виконання вимог ст.ст. 350, 351, 352, 353, 354 КПК України.

Суддя О.ККоробов