Дело№ 2033/1-715/11
Производство № 1-в/645/124/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июня 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова вопросы, связанные с исполнением приговора, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 289 УК Украины,
Приговором Апелляционного суда Харьковской области от 12 декабря 2013 года ОСОБА_4 осужден по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 71 УК Украины к семи годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося собственностью осужденного; ОСОБА_5 осужден по ч. 2 ст. 289 УК Украины к шести годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося собственностью осужденного; ОСОБА_6 осужден по ч. 2 ст. 289 УК Украины к пяти годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося собственностью осужденного; ОСОБА_7 осужден по ч. 2 ст. 289 УК Украины к шести годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося собственностью осужденного.
Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 19 августа 2014 года приговор Апелляционного суда Харьковской области от 12 декабря 2013 года оставлен без изменений.
Защитник подсудимого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 обратился в суд с заявлением, в котором просил разрешить судьбу вещественных доказательств, изъятых 06 августа 2011 года в ходе осмотра места происшествия.
Осужденный ОСОБА_7 также обратился в суд с заявлением, которым просил разрешить судьбу вещественного доказательства - автомобиля «ВАЗ-2101», номерной знак НОМЕР_1 , находящегося на хранении на площадке для хранения транспортных средств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, передав автомобиль отцу - ОСОБА_9 .
Частью 1 ст. 409 УПК Украины в редакции 1960 года предусмотрено, что вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающие при исполнении приговора, если суд не разрешил этих вопросов, решаются судом, постановившим приговор.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 411 УПК Украины в редакции 1960 года, вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании с участием прокурора.
В судебное заседание, как правило, вызывается осужденный, а по его ходатайству и защитник.
Осужденные ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в судебное заседание конвоем не доставлены, их неявка не препятствует рассмотрению заявлений.
Защитник подсудимого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 через канцелярию суда подал заявление о разрешении данного вопроса в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы вышеуказанного дела, приходит к следующему.
14 августа 2011 года старшим следователем СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области старшим лейтенантом милиции ОСОБА_10 осмотрены вышеуказанные предметы, о чем составлен протокол осмотра предметов.
Постановлением следователя СО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_11 от 27 октября 2011 года осмотренные 14 августа 2011 года предметы, изъятые 06 августа 2011 года в гаражном боксе № НОМЕР_2 ГСК «Велостроитель» по ул. Ньютона, 133 г. Харькова, признаны и приобщены к материалам уголовного дела № 59110562 в качестве вещественных доказательств, которые оставлены на хранение в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судом установлено, что владельцем бокса № 163, находящегося на первом этаже основного четырехэтажного здания гаража по АДРЕСА_1 , является ОСОБА_12 , что подтверждается справкой коллектива собственников автогаражей «Велостроитель» № 27 от 04 июня 2015 года.
Установлено, что при постановлении приговора не разрешена судьба вещественных доказательств, изъятых 06 августа 2011 года в результате осмотра гаража № НОМЕР_2 , расположенного в ГСК «Велостроитель» по ул. Ньютона в г. Харькове, в связи с чем, суд считает заявление защитника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заявление осужденного ОСОБА_7 удовлетворению не подлежит, поскольку, постановлением следователя СО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_11 от 27 октября 2011 года, в целях обеспечения гражданских исков, а также обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества и возмещения причиненного преступлением материального ущерба, наложен арест на автомобиль «ВАЗ-2101», гос. № НОМЕР_1 , 1975 года выпуска.
Данные, свидетельствующие о снятии ареста с указанного автомобиля, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины в редакции1960 года, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление защитника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 - удовлетворить.
Заявление ОСОБА_7 - оставить без удовлетворения.
Разъяснить ОСОБА_7 , что для разрешения вопроса о вещественном доказательстве - автомобиле «ВАЗ-2101», гос. № НОМЕР_1 , 1975 года выпуска, необходимо возместить потерпевшим причиненный преступлением ущерб, оплатить судебные издержки за проведение судебных экспертиз и обратиться в суд заявлением о снятии ареста с указанного автомобиля.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья -