Дело № 1-2062007
27 апреля 2007 года г.
суд г.Запорожья в составе:
Председательствующего
судьи Мухина А.В.
с участием секретаря Щербак И.А.
прокурора Бобрович
защитника ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Запорожья, гражданки
Украины, имеющей высшее образование, не работающей, проживающую по адресу:
не судимой,
- по ст. 367 ч.2 УК Украины,
в том, что она, работая директором ДП «Клинок плюс», являясь должностным лицом,
не надлежаще выполняла свои служебные обязанности и через недобросовестное
отношение к ним, что повлекло существенный вред Коммунарскому отделению
«Проминвестбанка» на сумму 700 000 грн.,
что является тяжким последствием, при следующих обстоятельствах.
согласно приказа № 36 от
23.09.2003г. директором ЧФ «Клинок» ОСОБА_3., работая директором ДП «Клинок
плюс», обладая административно-хозяйственными функциями, 04.03.2004 г. заключила кредитный договор № 19/кр-04 с Коммунарским отделением
«Проминвестбанка» об открытии кредитной линии в размерах 700 000 грн. С оплатой процентов за
использование кредита в размерах 19% годовых
с датой конечного возврата денежных средств в размерах кредитной линии
обеспечении обязательств согласно п. 2.2 указанного договора 04.03.2004 г. директор ДП «Клинок плюс» ОСОБА_2.
Коммунаровским отделением «Проминвестбанка» договор залога товаров в обороте № 46/з на общую сумму 415 000 грн.
этого ОСОБА_2 перечислила
денежные средства полученные от Коммунарского отделения «Проминвестбанка» в
на расчетный счет № 260012519 АППБ
договору б/н от 1.12.2003г.;
04.03.2004 г. на расчетный счет №
г. Мелитополя ЧФ «Клинок» - 180500 грн.-
оплата за кондитерские изделия по договору б/н от 03.01.2004г.
05.04.2004 г. на расчетный счет №
по договору б/н от 01.02.2004г.
01.04.2004 г. на расчетный счет №
отделения «Проминвестбанка» ЧП «Балык» -120000 грн.- оплата за кондитерские изделия
по договору №12 от
01.04.2004 г. на расчетный счет №
за кондитерские изделия по договору б/н от 02.02.2004г.
01.04.2004 г. на расчетный счет №
«Мрия» г. Киева ДП КК «Рошен»-200000 грн.-оплата
за кондитерские изделия по договору б/н от 02.02.2004г.
по указанным договорам товароматериальные ценности, которые находились в
залоге, были реализованы директором ДП «Клинок плюс» ОСОБА_2, а кредит Коммунарскому отделению
«Проминвестбанка» в сумме 700000 грн.
действия повлекли причинения вреда Коммунарскому отделению «Проминвестбанка» на
сумму 700000 грн., что
превышает необлагаемый минимум доходов граждан и является тяжким последствием.
вина ОСОБА_2 доказана
полностью материалами уголовного дела. Ее действия по ч.2 ст. 367 УК Украины досудебным следствием
квалифицированы правильно.
В судебном
заседании от защитника подсудимой ОСОБА_1. поступило ходатайство о прекращении
в отношении подсудимой ОСОБА_2 уголовного
Украины по тем основаниям, что в настоящее время подсудимая ОСОБА_2 страдает тяжким заболевание в виде
бронхиальной астмы, хроническим бронхитом 2-ой степени, вследствие болезни не
работает, в связи с чем она утратила общественную опасность. Кроме того
кредитная сумма, указанная в обвинительном заключении, была взыскана
хозяйственным судом Запорожской области в пользу банка залогодателя.
Подсудимая
ходатайство адвоката и не возражает против прекращения уголовного дела.
мнение прокурора полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает,
что ходатайство подсудимой и ее защитника подлежит удовлетворению.
соответствии со ст. 48 УК
Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,
может быть освобождена от уголовной ответственности, если будет признана, что
ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки лицо
перестало быть общественно опасным.
тяжким заболеванием, в связи с чем не работает и не является должностным лицом,
а поэтому суд приходит к выводу, что она перестала быть общественно опасной.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. ст. 7, 282 УПК Украины, суд -
дело по обвинению ОСОБА_2
УК Украины производством прекратить в связи с изменением обстановки.
пресечения в отношении ОСОБА_2
подписку о невыезде-оставить до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства хранить
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении
пятнадцати суток с момента вінесения.