№ 621/3124/13-к
Пр.1-кс/621/302/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., за участю: секретаря судового засідання Москалець О.О., прокурора Власенко М.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001351 від 24.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та помічених грошей, купюрами по 200 грн. ЕБ №3163845, АЄ №1695221, по 50 грн. КД №6206974, КТ №7773768, по 20 грн. КА №1939532, КП №6338333, КФ №9606997, по 10 грн. ИА №7194642, МА №7585085, ИД №9369159.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 28.09.2013 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись поблизу автобусної зупинки по вул. Ципляка в с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, в ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_4 паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду в сумі 600 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

28.09.2013 року о 19 годині 15 хвилин поблизу дитячого садку по вул. Ципляка в с. Першотравневе Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №347 від 30.09.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, в перерахунку на суху речовину загальна маса канабіса склала 13,2823 грам.

Крім того 06.10.2013 року о 17 годині 20 хвилин в с. Першотравневе Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 незаконно збув наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 14,2732 грамма, за 600 грн. громадянину ОСОБА_4, який в 06.10.2013 року о 17 годині 35 хвилин добровільно видав зазначений наркотичний засіб працівникам міліції.

Такі дії ОСОБА_3, кваліфікуються, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за що передбачена відповідальність за чю 2 ст. 307 КК України.

В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3, свою вину в інкримінованому злочині визнав та пояснив, що приблизно у вересні 2013 року йому зателефонував знайомий на імя ОСОБА_4 та запитав чи не знає він де можна купити коноплю. В подальшому в ході спілкування з ОСОБА_2, останній запропонував йому коноплю з метою подальшого продажу та поділу коштів отриманих від продажу наркотичних засобів навпіл. ОСОБА_3 двічі продавав наркотичні засоби канабіс, який отримав від ОСОБА_2, своєму знайомому на імя ОСОБА_4, а саме 28.09.2013 року та 06.10.2013 року та віддав частину грошових коштів отриманих від продажу ОСОБА_2

28.09.2013 року, перед проведенням оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3, люмінесцентною речовиною було помічено купюри загальною сумою 600 гривень, а саме купюрами 200 грн. ЕБ №3163845, АЄ №1695221, по 50 грн. КД №6206974, КТ №7773768, по 20 грн. КА №1939532, КП №6338333, КФ №9606997, по 10 грн. ИА №7194642, МА №7585085, ИД №9369159, №МЕ 1466457, які були видані ОСОБА_4, після огляду останнього, в ході якого при ньому ніяких сторонніх предметів виявлено не було.

В ході обшуку у домоволодіння ОСОБА_3 від 06.10.2013 року било виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 30 грн., купюрами по 10 грн., №МЕ 1466457; 20 грн. №КФ 9606997.

До клопотання додано докази вчинення кримінального правопорушення, якими підтверджено вищезазначені обставини.

Згідно довідки з КП Зміївське бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_1 в ? частині належить ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на житло.

Відповідно до копії форми №1, довідки, виданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в Харківській області, та інформації, наданої Бірківським сільським головою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене та необхідність підтвердження факту незаконного зберігання наркотичних засобів канабісу, з метою збуту за місцем мешкання ОСОБА_5, шляхом відшукання мічених коштів за продаж останнім наркотичних засобів та виявлення злочину. Враховуючи, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування просила задовольнити клопотання у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор Власенко М.С., підтримала клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

До клопотання надано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0001351 від 24.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; документи, що містять відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3; документи, якими підтверджується, що ОСОБА_6, зареєстрований та фактично проживає за вказаною вище адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, у протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_3 зазначено, що він двічі продавав наркотичні засоби канабіс, який отримав від ОСОБА_2, своєму знайомому на імя ОСОБА_4, а саме 28.09.2013 року та 06.10.2013 року та віддав частину грошових коштів отриманих від продажу ОСОБА_2Е

Однак відсутні будь-які відомості про те, що таке повідомлення про злочин надходило від ОСОБА_3, та яким чином воно було зареєстровано.

Відповідно до ч. 1 , ч.2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерела обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розсллідувань

До матеріалів клопотання додано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0001351 від 24.09.2013 року та 06.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3

В свою чергу відомостей стосовно виконання положень ст. 214 КПК України та внесення відомостей, повідомлених ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2, до матеріалів клопотання не додано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме протоколу обшуку від 06.10.2013 року / а.с.7/, слідчий звертається з клопотанням про проведення обшуку житла в рамках кримінального провадження №0001351, обшук якого вже був проведений, при цьому предметом обшуку були речі однорідні за своїм характером з тими, які планується відшукати та вилучити при проведенні зазначеного обшуку, зокрема, наркотичні засоби та помічені грошові кошти.

Під час розгляду клопотання прокурор не довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення у сфері незаконного поводження з наркотичними речовинами; 2) відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні; 3) відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні.

Таким чином, обставини зазначені слідчим у клопотанні про обшук не можуть вважатися доказами вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб, слідчий суддя не погоджується з обґрунтуванням слідчого Проскуріної Ж.А., клопотання в частині необхідності отримання інформації, яка дасть змогу виявити вчинений злочин, оскільки вказані обставини не є підставою для проведення обшуку в контексті ст. 234 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, ч. 2 ст. 168, 233-236, 309 КПК України,

у х в а л и в :

1.Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_7, про дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та мічених грошей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: