Дело №1-600/07
13 сентября 2007 Киевский районный суд г. Донецка в
председательствующего - судьи Андреевой Е.Н.,
при секретаре - Дзюба А.Л.,
с участием прокурора - Шаповал Ю.А.,
защитников - ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка
Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием,
холостого, не работавшего, проживавшего по адресу: г. АДРЕСА_1, ранее судимого:
районным судом г. Донецка по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден
определением Дзержинского городского суда Донецкой области от 26 января 1996 года условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней;
Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст.ст.17, 140 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден
определением Кировского городского суда Донецкой области от 14 февраля 2000 года условно-досрочно на 4 месяца 23 дня;
Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.3, 43 УК Украины к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 21 ноября 2005 года по отбытии;
Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца г. Донецка
Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не
работавшего, проживавшего по адресу: г. АДРЕСА_2, ранее судимого:
Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы,
Ясиноватским районным судом Донецкой области по ст.ст.140 ч.3, 42 УК Украины к 8 годам лишения свободы, постановлением
Кировского районного суда г. Макеевки от 7 сентября 1998 года
срок наказания сокращен на основании Закона Украины «Об амнистии», освобожден 1 июня 2000 года по отбытии;
2001 года Куйбышевским
районным судом г. Донецка по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года, по ст.ст.145 ч.1, 42 УК Украины в редакции 1960 года к 5 годам лишения свободы, освобожден 12 октября 2005 года по отбытии;
2007 года Куйбышевским
районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
Подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в помещение,
а подсудимый ОСОБА_1. - и
в жилище, а кроме того, подсудимый ОСОБА_1. совершил незаконное приобретение и
хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
В конце октября 2006 года в 6 часов ОСОБА_1., будучи ранее судимым
по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3
УК Украины, действуя повторно, имя умысел на тайное похищение чужого имущества,
выставив и повредив окно, проник в жилой дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество,
принадлежащее гражданке ОСОБА_5.:
монитор «LG» стоимостью 500 гривен;
кожаную куртку «Кемел» стоимостью 400 гривен;
барсетку с 4 отделениями
стоимостью 100 гривен;
барсетку с 6 отделениями
стоимостью 150 гривен;
часы «Слава» стоимостью 50 гривен;
алюминиевую кастрюлю емкостью 2 л стоимостью 25 гривен;
котелок с ручками емкостью 2 л стоимостью 30 гривен;
котелок с ручками емкостью 3 л стоимостью 40 гривен;
сковородку алюминиевую стоимостью 25 гривен;
сковородку «Тефаль» стоимостью 200 гривен;
набор ключей стоимостью 200 гривен;
набор стамесок стоимостью 400 гривен;
2 мешка, не представляющих материальной
ценности; а всего имущества на общую сумму 2120 гривен, и с похищенным скрылся,
причинив потерпевшей ОСОБА_5. ущерб на указанную сумму.
Кроме того, спустя несколько дней в
конце октября 2007 года
действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, выставив и
повредив окно в кухне, проник в жилой дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_5.:
CD и DVD-диски в количестве 150 штук, по цене 10 гривен стоимостью 1500 гривен;
кроссовки "Адидас" стоимостью 500 гривен;
вентилятор стоимостью 30 гривен;
часы электронные стоимостью 100 гривен;
джинсовый костюм, состоящий из джинсов и джинсовой
куртки стоимостью 50 гривен;
пылесос "Ракета" стоимостью 30 гривен;
дорожную сумку, не представляющую материальной ценности,
а всего имущества на общую сумму 2210 гривен,
и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_5. ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в период с 16 ноября 2006 года по 28 ноября 2006 года примерно в 6 часов ОСОБА_1., действуя повторно,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повреждив стекло в окне,
проник в жилой дом АДРЕСА_4,
откуда тайно похитил имущество, принадлежащие гражданину ОСОБА_6
тостер стоимостью 150 гривен;
электрочайник стоимостью 200 гривен;
набор сковородок в количестве 4 штук стоимостью 150 гривен;
сварочный кабель длиной 30 м по цене 10 гривен за 1 м стоимостью 300 гривен;
коричневую замшевую дубленку стоимостью 450 гривен;
джинсы стоимостью 100 гривен;
обогреватель "Скарлет" стоимостью 250 гривен;
утюг "Сатурн" стоимостью 200 гривен;
мягкую игрушку в виде слона стоимостью 150 гривен;
мягкую игрушку в виде собаки стоимостью 150 гривен;
наручные часы на кожаном ремне стоимостью 200 гривен;
наручные часы стоимостью 200 гривен;
люстру стоимостью 300 гривен; а всего имущества на общую сумму 2800 гривен, и с похищенным скрылся,
причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в середине декабря 2006 года примерно в 6 часов ОСОБА_1., действуя повторно, по
предварительному сговору группой лиц с неустановленным органами досудебного
следствия лицом, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через
незапертую дверь проник в жилой дом № АДРЕСА_5, откуда тайно похитил принадлежащее
гражданке ОСОБА_7. имущество: части моющего пылесоса "Рио" (двигатель
и шланги) стоимостью 3000 гривен,
магнитофон "Panasonic"
стоимостью 100 гривен,
а всего имущества на общую сумму 3100 гривен,
и с похищенным скрылся. Затем через несколько дней в декабре 2006 года примерно в 6 часов, продолжая реализовывать свой
единый умысел на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_7., через
незапертые двери проник в тот же жилой дом № АДРЕСА_5, откуда тайно похитил оставшуюся
часть моющего пылесоса «РИО» (бак, емкость для моющего средства), стоимостью 800
стоимостью 30 гривен,
электросамовар стоимостью 50 гривен,
а всего имущества на общую сумму 880 гривен,
и с похищенным скрылся, причинив таким образом в целом ущерб потерпевшей
ОСОБА_7. на сумму 3980 гривен.
2007 года в 3 часа ОСОБА_1., действуя повторно,
имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, выставив
окно, проник в жилой дом АДРЕСА_6,
откуда похитил принадлежащее гражданину ОСОБА_8.
имущество: стиральную машину
«Донбасс» стоимостью 200 гривен,
газовую колонку стоимостью
350 гривен, велосипед «Салют» стоимостью 350 гривен, а всего на общую сумму 900 гривен, и с
похищенным скрылся, причинив ущерб
потерпевшему на указанную сумму.
5 января 2007 года примерно в 5 часов ОСОБА_1., действуя повторно,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повредив окно, проник в
помещение кухни кафе «Поплавок» возле дома № АДРЕСА_7, откуда тайно похитил принадлежащее
ДВД-плеер «ВВК» стоимостью 420 гривен;
музыкальные динамики «Караоке» в количестве 2 шт. стоимостью 120 гривен;
электромясорубку «Браун» стоимостью 400 гривен,
телевизор «Jinlipu» стоимостью 150 гривен;
масляный радиатор стоимостью 380 гривен, а всего имущества на общую
сумму 1470 гривен, и с
похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_9. ущерб на указанную сумму.
В середине января 2007 года примерно в 3 часа ОСОБА_1., действуя повторно,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повредив дверь, проник в
подсобное помещение возле дома № АДРЕСА_8,
откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10.:
магнитолу «International» стоимостью 450 гривен;
раскладушку стоимостью 150 гривен;
алюминиевые рейки в количестве 2 шт. по цене 50 гривен стоимостью 100 гривен;
детскую игрушку - катер стоимостью 15 гривен;
детскую игрушку - макеты домов стоимостью 15 гривен;
сумку, не представляющую материальной ценности, а всего
имущества на общую сумму 730 гривен,
и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
26 января 2007 года в 3 часа ОСОБА_1., действуя повторно,
вступив в предварительный сговор с ОСОБА_11., ранее судимым по ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года, по ст. 185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, с целью тайного похищения
чужого имущества, повредив окно, проникли в помещение кухни кафе «Поплавок»,
расположенного напротив дома № АДРЕСА_7,
откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_9. имущество:
электрочайник «Скарлетт» стоимостью 80 гривен;
весы на 1 кг'стоимостью
топор стоимостью 60 гривен;
набор ножей в количестве 5 шт. стоимостью 40 гривен;
шампуры в количестве 20 шт. по цене 10 гривен стоимостью 200 гривен;
сковороды по цене 80 гривен
стоимостью 160 гривен;
1 сковороду алюминиевую стоимостью 40 гривен;
1 кастрюлю эмалированную емкостью 8 литров стоимостью 30 гривен;
эмалированную емкостью 10 литров
стоимостью 40 гривен;
эмалированные емкостью 5 литров
стоимостью по 30 гривен;
таз алюминиевый емкостью 20 литров
стоимостью 30 гривен;
обрамление с кухонного стола, ручки алюминиевые стоимостью 30 гривен; ключ-отвертку двустороннюю
стоимостью 20 гривен;
стоимостью 10 гривен;
кочергу из арматуры стоимостью 10 гривен;
набор отверток в количестве 4 штуки стоимостью 20 гривен;
удлинитель электрический длиной 5 метров стоимостью 15 гривен;
вазу фарфоровую стоимостью 30 гривен;
куртку женскую стоимостью 180 гривен;
жакет стоимостью 40 гривен;
куртку мужскую стоимостью 60 гривен;
калькулятор «Ситизен» стоимостью 10 гривен;
калькулятор «Ситизен» стоимостью 5 гривен;
весом 15 кг по цене 30 гривен за 1 кг стоимостью 450 гривен;
весом 5 кг по цене 18 гривен стоимостью 90 кг;
стоимостью 20 гривен;
лук репчатый весом 10 кг по цене 2 гривны стоимостью 20 кг;
20 бутылок пива «Оболонь» по цене 2 гривны стоимостью 40 гривен;
картошку весом 15 кг по цене 2 гривны
стоимостью 30 гривен;
майонез в количестве 5 пачек по цене 3 гривны 50 коп. стоимостью 17 гривен 50 коп.;
сок «Биола» в количестве 6 бутылок, емкостью по 1 л по цене 4 гривны стоимостью 24 гривны;
вино «Каберне» в количестве 3 бутылок емкостью 0,75 л по цене 14 гривен стоимостью 42 гривны;
грибы шампиньоны весом 1,5 кг по цене 15 гривен стоимостью 22 гривен 50 коп.;
сахар весом 5 кг по цене 3 гривны
80 коп. стоимостью 19 гривен;
СД-диски в количестве 10 шт. по цене 8 гривен стоимостью 80 гривен;
зажигалку сувенирную настольную в виде кубка, стоимостью
металлическое ведро, 2 бутылки водки «Хортица»,
пластмассовую миску, 5 пакетов,
5 мешков, стеклянную
банку, пивоохладитель неисправный, не представляющие материальной ценности,
а всего имущества на общую сумму 2275 гривен, и с похищенным скрылись,
причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в конце декабря 2006 года ОСОБА_1. примерно в 18 часов, находясь на 3-м Восточном микрорайоне в Киевском
районе г. Донецка, в заброшенном ветхом доме без номера по ул. Фабзавучной
обнаружил обрез охотничьего ружья - нестандартное
гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из
двуствольного охотничьего ружья модели ИЖБ-47 12 калибра производства Ижевского
оружейного завода, которое без предусмотренного законом разрешения незаконно
присвоил, перенес к себе домой по адресу: г. АДРЕСА_1, и хранил по указанному адресу в
металлическом стеллаже в тамбуре указанной квартиры без цели сбыта, а 16 февраля 2007 года примерно в 16 часов указанное огнестрельное оружие
было у него по указанному адресу обнаружено и изъято работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в
предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал фактические
обстоятельства дела и размер причиненного ущерба, и показал, что в указанное
время при указанных обстоятельствах он совершил кражи имущества указанного
наименования, количества и стоимости с проникновением в указанные жилые дома и
указанные помещения, в том числе по предварительному сговору группой лиц с
ОСОБА_11. Кроме того, признал, что в указанное время при указанных
обстоятельствах он нашел и хранил по месту своего жительства обрез охотничьего
ружья, не имея на это соответствующего разрешения. В содеянном раскаялся.
Подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в
предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал фактические
обстоятельства дела и размер причиненного ущерба, и показал, что в указанное
время при указанных обстоятельствах он совместно с ОСОБА_1. совершил кражу
имущества указанного наименования, количества и стоимости из помещения кафе
«Поплавок». В содеянном раскаялся.
В судебном заседании установлено, что
подсудимые и другие участники процесса правильно понимают содержание
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом
установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций
подсудимых и других участников процесса. Поэтому учитывая мнение прокурора,
подсудимых, их защитников, суд признал нецелесообразным исследование
доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не
При таких обстоятельствах суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил
тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, по предварительному
сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище и иное помещение, а
также по ст.263 ч.1 УК Украины, так как он совершил незаконное приобретение и
хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Суд также считает правильной
квалификацию действий подсудимого ОСОБА_2. по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил
тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, по предварительному
сговору группой лиц, соединенную с проникновением в помещение.
Избирая подсудимому ОСОБА_1. вид и
меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
смягчающее наказание обстоятельство: его чистосердечное раскаяние в содеянном,
данные о его личности: что он ранее неоднократно судим, посредственно
характеризуется по месту жительства, общественно-полезным трудом не занимался.
С учетом тяжести преступления,
обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что его исправление и
предупреждение новых преступлений возможно только в изоляции его от общества.
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, смягчающее наказание обстоятельство: его чистосердечное раскаяние
в содеянном, данные о его личности: что он ранее неоднократно судим,
посредственно характеризуется по месту жительства, общественно-полезным трудом не
С учетом тяжести преступления,
обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что его исправление и
предупреждение новых преступлений возможно только в изоляции его от общества.
Учитывая доказанность вины подсудимых
в совершении указанных преступлений, того, что ущерб потерпевшим возмещен
частично путем возвращения части похищенного имущества, суд считает гражданские
иски потерпевших ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_7., ОСОБА_9.
доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом материалов дела
о возвращении потерпевшим части имущества: потерпевшему ОСОБА_6. на сумму 650 гривен, потерпевшей ОСОБА_7. на сумму
потерпевшему ОСОБА_10. на сумму 450 гривен,
потерпевшему ОСОБА_9. на сумму 1771 гривна,
суд на основании ст. 1166 ПС
Украины считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1. в пользу
потерпевшей ОСОБА_5. 4330 гривен,
в пользу потерпевшего ОСОБА_6. - 2150 гривен,
в пользу ОСОБА_7. - 80 гривен,
в пользу ОСОБА_8. - 900 гривен,
в пользу ОСОБА_10. -280 гривен,
а также взыскать с ОСОБА_1. и ОСОБА_2. солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_9.
Суд считает, что в результате
виновных действий подсудимых потерпевшим ОСОБА_5. и ОСОБА_10., заявившим иски о
возмещении морального ущерба, причинены моральные переживания и страдания в
связи с проникновением в их жилище, причем в отношении потерпевшей ОСОБА_5. - совершенное неоднократно, и
похищением их имущества, поэтому суд считает, что иски ОСОБА_5. и ОСОБА_10. о
возмещении морального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению,
в связи с чем на основании ст. 1167 ГК
Украины считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1. в пользу
потерпевшей ОСОБА_5. моральной ущерб в сумме 1000 гривен, а в пользу потерпевшего
ОСОБА_10. - моральный
ущерб в сумме 500 гривен.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки
возлагаются на осужденных, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1.
расходы на оплату судебно-баллистической экспертизы в сумме 117 гривен 70 коп. (л.д. 199-200).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-325
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание:
УК Украины - 3 (три)
года лишения свободы;
по ст.263 ч.1 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины определить наказание
осужденному ОСОБА_1по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим и к отбыванию назначить 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины
окончательно определить наказание ОСОБА_1по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний, назначенных ему по настоящему приговору и по
приговору Куйбышевского районного суда г. Донецка от 31 мая 2007 года, и к отбыванию назначить 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы,
исчисляя срок отбывания наказания с 6 февраля 2007 года.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
года лишения свободы.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины
окончательно определить наказание ОСОБА_2по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний, назначенных ему по настоящему приговору и по
приговору Куйбышевского районного суда г. Донецка от 31 мая 2007 года, и к отбыванию назначить 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы,
исчисляя срок отбывания наказания с 6 февраля 2007 года.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1и
ОСОБА_2до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 5 УГДУВИН в Донецкой области.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2
солидарно в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения материального ущерба 1974 (одну тысячу девятьсот семьдесят
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
потерпевшей ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 4330 гривен, в счет возмещения морального
а всего взыскать 5330 (пять
тысяч триста тридцать) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
потерпевшего ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 2150 (две тысячи сто пятьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
потерпевшего ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 900 (девятьсот) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
потерпевшего ОСОБА_10 в возмещения материального ущерба 280 гривен, в счет возмещения морального
а всего взыскать 780 (семьсот
восемьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
потерпевшей ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 80 (восемьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВДУ в
Донецкой области расходы по проведению судебно-баллистической экспертизы в
сумме 117 (сто семнадцать)
Вещественные доказательства по делу:
обрез охотничьего ружья - нестандартное
гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из
двуствольного охотничьего ружья модели ИЖБ-47 12 калибра производства Ижевского
оружейного завода, хранящееся в камере хранения оружия Киевского РО ДГУ УМВДУ в
Донецкой области, -уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г.
Донецка в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им