Справа №635/2630/15-к
Провадження №1-кп/635/487/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого водієм в ПФ «ГАЛС», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2009 року та 2013 року, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року, приблизно о 13-30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 та де тимчасово мешкає ОСОБА_4 , де, з корисливих мотивів, таємно викрав каструлю з нержавіючої сталі ємністю 15 літрів, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2860 від 20.03.2015 року 702 гривні, чим завдав ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України суд, визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, одружений, працює водієм в ПФ «ГАЛС», за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, на обліку психоневрологічному диспансері не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи, підтверджені довідками про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000869 відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2860 від 20.03.2015 року в сумі 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень.

Речові докази:каструлю із нержавіючої сталі, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутою законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя