overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/4188/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/442/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору м. Суми за невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору м. Суми за невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст.. 392 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному судовому проваджені закінчена.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору м. Суми за невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Призначити апеляційний розгляд справи на 13 годину 28 липня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2114/1-322/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Радецької С.В.

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст..ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 366 ч.2, 27 ч.4, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 209 ч.2, 27 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст..ст. 27 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.. ст.. 368 ч.1, 27 ч.2, 366 ч.1. КК України,

встановив:

В на розгляді Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана кримінальна справа.

На даний час у суду виникла потреба у доставці підсудного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Комсомольського районного суду м. Херсона для участі у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 утримується в СІЗО м. Херсона, необхідно забезпечити його доставку в судове засідання призначена на 14.09.2012 року о 14-00 годин до приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона,

Керуючись ст. 262 КПК України, суд -

Постановив:

Забезпечити доставку підсудного ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 14.09.2012 року о 14-00 годин в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
01.11.2012 Суворовский районный суд г Херсона
в составе судьи Званчук В М
при секретаре Коваленко ОА
с участием прокурора ПодолякКМ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 15 12 1986 г.
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 обл украинца гражданки Украины ,не женатого , ранее не судимого не работающего проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 д 7 кв 1 в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч1, УК Украины
Установил Подсудимый 27 08 2012г около 16ч. находясь состоянии алкогольного опьянения в Привокзальном сквере по ул Ушакова в г Херсоне умышленно из корысти путем обмана потерпевшего ОСОБА_2 Н В завладел принадлежащим ему -потерпевшему мобильным телефоном Самсунг 5230стоимостью 940грн
В судебном заседании как и на предварительном следствии подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что он 27 08 2012г путем обмана завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_2 Н В а именно мобильным телефоном стоимостью 940грн
Кроме личного признания виновность подсудимого
подтверждается материалами дела исследованными в судебном
заседании, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.
Поскольку участники судебного разбирательства в соответствии
со ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследование
доказательств относительно тех фактических обстоятельств
которые никем не оспаривается как и размер гражданского иска
то суд приходит к выводу, что вина подсудимого в
инкриминируемом преступлении доказана полностью , кроме того суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 190 ч! УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана
Избирая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого то, что он раскаялся в содеянном осудил свое поведение то, а также то что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения что суд расценивает как отягчающее вину обстоятельство то что он ранее совершала преступления а поэтому суд считает что он исправлен может быть только в местах, связанных с изоляцией от общества
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 190ч1 УК Украины и назначить наказание в виде общественные работы сроком в 200час
Меру пресечения до вступления приговора в силу избрать подписку о не выезде
Вещественные доказательства считать возвращенными собственнику
Взыскать с осужденного в пользу ОСОБА_2 Н В 940грн На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонский обл. через Суворовский суд г Херсона в течении 15 суток со дня провозглашения приговора
судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/342/14
У Х В А Л А

24.04.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.03.14р. по кримінальному провадженню щодо розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семейкіно Краснодонського району Ворошиловградської області Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 20.09.10р. Євпаторійським районним судом АР Крим за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.; 2) 15.07.11р. Євпаторійським районним судом АР Крим за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

засудженого 30.09.11р. Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 72, 78 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Євпаторійського районного суду АР Крим від 15.07.11р., і остаточно призначено 4 роки позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.03.14р. відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 щодо його умовно-дострокового звільнення.

На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 4.04.14р.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14.04.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.03.14р. про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 щодо його умовно-дострокового звільнення.

Призначити апеляційний розгляд на 23.05.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/931/14
У Х В А Л А

30.10.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 2.10.14р. по кримінальному провадженню щодо розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каштанівка Доманівського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.01.08р. Високопільським районним судом Херсонської області за ст.246 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,

засудженого 18.04.13р. Високопільським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст.76 п.п.1, 2, 3 КК України, зобов`язаний не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та періодично являтися в орган кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 2.10.14р. задоволено подання Високопільського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 18.04.13р. за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України, змінивши на позбавлення волі строком на 4 роки, направивши засудженого для відбування призначеного покарання в примусовому порядку. Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання. Обов`язок по виконанню ухвали покладено на Великоолександрівський РВ УМВС в Херсонській області.

На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20.10.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 2.10.14р. про задоволення подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 11.11.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5657/15-к
Провадження №1-в/711/378/15
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

13 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 17 липня 2015 року.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
13.07.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 28 липня 2015 року на 09-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5/2506/194/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого-судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Попсуйка Л.А.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені обовязки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/3184/13-к
Номер провадження 1-кп/750/116/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000104 від 26 лютого 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

29.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000104 від 26 лютого 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:00 год. 15 квітня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Справа № 750/9689/14
Провадження № 1-кп/750/309/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005710 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.1 ст.129 КК України.
23.09.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Прокурор заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Представник потерпілої ОСОБА_6 заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження позову потерпілої ОСОБА_5 та розгляду його у кримінальному провадженні, проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення, а клопотання прокурора та представника потерпілої підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.1 ст.129 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 15 жовтня 2014 року о 14.15.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , - задовольнити.
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити, приєднати до матеріалів кримінального провадження позов потерпілої ОСОБА_5 та розглядати його у кримінальному провадженні
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2116/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 01.09.2014р. до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

31.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на невнесення органом досудового слідства ЧМВ УМВС України в Чернігівській області до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 01.09.2014р. В скарзі заявник просив поновити строк на оскарження. Ухвалою слідчого судді від 31.10.2014р. строк на подання скарги поновлено.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, клопотання про проведення судового розгляду скарги без її участі до суду не надходило.
У судове засідання з`явилася ОСОБА_4 , яка на підтвердження своїх повноважень як представника скаржника, подала довіреність від 10.09.2014р., яка складена російською мовою, (переклад на українську відсутній), посвідчена ОСОБА_5 , нотаріусом м. Самара Самарської області, та видана від особи: ОСОБА_3 .
Як зазначила ОСОБА_4 , ОСОБА_3 паспорта громадянина України не має, так як не є громадянином України, жодних документів на підтвердження того, що її довіритель є особою, яка подала скаргу та його прізвище саме « ОСОБА_6 » вона надати не може.
Заслухавши доводи ОСОБА_4 дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Так, зі скарги слідує, що її подала особа на прізвище « ОСОБА_6 », клопотання про розгляд скарги за його відсутності суду не надано, представник, який прибув в судове засідання, мав довіреність від особи на прізвище « ОСОБА_6 », будь-яких доказів представником на підтвердження, що скаржник і довіритель є одна і та сама особа не надано.
За таких обставин приходжу до висновку про неможливість розгляду скарги та необхідності залишити її без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3150/15
Провадження № 1-кп/740/188/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000881 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному 27.05.2015 року в ЄРДР за № 0000881.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження №0000881 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годин 00 хвилин 22 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1