Справа № 573/89/15-к
Номер провадження 1-кп/573/13/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження №1-кп/573/13/15, що зареєстроване в ЄРДР 24 червня 2014 року за №0000312 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сум, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що на території домогосподарства АДРЕСА_2 , знаходиться автомобіль ВАЗ 21081 ЗНГ, 1996 року випуску, червоного кольору, реєстр. номер НОМЕР_1 , власник якого ОСОБА_6 знаходиться в м. Києві у справах, вирішив скоїти незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 червня 2014 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи з дозволу ОСОБА_7 на території домогосподарства АДРЕСА_2 , яке останній винаймав для власного проживання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику транспортного засобу ОСОБА_4 , користуючись допомогою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль на законних підставах придбав у ОСОБА_7 , не маючи на те дозволу власника, без інших на те правових підстав, тобто діючи незаконно, ОСОБА_5 виштовхав з двору вказаного домогосподарства автомобіль ВАЗ 21081 ЗНГ, 1996 року випуску, червоного кольору, реєстр. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 21020 грн., і відкотив його до двору домогосподарства своєї бабусі ОСОБА_10 , розташованого в АДРЕСА_3 .

У подальшому ОСОБА_5 розпорядився вказаним вище автомобілем на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на 21020 грн.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

23 січня 2015 року відповідно до ст. 471 КПК України між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно з якою останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України. Останній зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, вибачитися перед потерпілим за завдану ним матеріальну та моральну шкоду безпосередньо під час підписання угоди, до 30 квітня 2015 року відшкодувати завдану ним шкоду в сумі 21020 грн. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 1 рік. Крім того, на підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

З огляду на п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався в судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Пробачення обвинувачений ОСОБА_5 попросив у потерпілого під час підписання угоди.

Підлягають стягненню з обвинуваченого кошти у сумі 589 грн. 68 коп. за проведення експертиз, проти чого останній не заперечував.

Кошти в сумі 196 грн. 56 коп. за проведення судової експертизи холодної зброї стягненню з обвинуваченого не підлягають, оскільки ця експертиза не стосується даного кримінального провадження.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2105, реєстр. номер НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_11 , залишити останньому як власнику; паливний бак, 7 частин транспортного засобу темно-червоного кольору, вихлопну трубу з глушком, передній капот темно-червоного кольору, внутрішню обшивку даху салону світлого кольору, дзеркало заднього виду із салону, шину з металевим диском чорного кольору ВС-11 165/70R13 БЦ-11 79т, шину з камерою Cordiant 185/60R 1482, шину Cordiant 185/60R 1482т, 2 номерних знаки «ВМ 0850 АО», передні двері з водійської сторони без скла темно-червоного кольору, передні двері з пасажирської сторони зі склом темно-червоного кольору, двері зі склом темно-червоного кольору, фільтр повітряний чорного кольору марки №2, рульову колонку з рульовим колесом з написом «Formula», двигун з маркуванням №1003015 «1342», пластиковий склоочисний бачок білого кольору, 4 резинових коврики з салону, металеву захисну пластину блоку картеру двигуна, 2 сонцезахисних козирка з салону, полицю з багажника, обшиту ковриком темного кольору з написами «Plavpunkt», вихлопну трубу з глушком з маркуванням НОМЕР_3 , заднє сидіння з салону з двох частин обшите тканиною темного кольору, 2 передніх сидіння з салону обшиті тканиною темного кольору, моток електричної проводки, ричаг перемикання передач, наставку на опорний підшипник, пластикову декоративну рамку під номерний знак темно-червоного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ, повернути ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 23 січня 2015 року про примирення, укладену між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цим злочином у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 589 грн. 68 коп.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 2105, реєстр. номер НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_11 , залишити останньому;

- паливний бак, 7 частин транспортного засобу темно-червоного кольору, вихлопну трубу з глушком, передній капот темно-червоного кольору, внутрішню обшивку даху салону світлого кольору, дзеркало заднього виду із салону, шину з металевим диском чорного кольору ВС-11 165/70R13 БЦ-11 79т, шину з камерою Cordiant 185/60R 1482, шину Cordiant 185/60R 1482т, 2 номерних знаки «ВМ 0850 АО», передні двері з водійської сторони без скла темно-червоного кольору, передні двері з пасажирської сторони зі склом темно-червоного кольору, двері зі склом темно-червоного кольору, фільтр повітряний чорного кольору марки №2, рульову колонку з рульовим колесом з написом «Formula», двигун з маркуванням №1003015 «1342», пластиковий склоочисний бачок білого кольору, 4 резинових коврики з салону, металеву захисну пластину блоку картеру двигуна, 2 сонцезахисних козирка з салону, полицю з багажника, обшиту ковриком темного кольору з написами «Plavpunkt», вихлопну трубу з глушком з маркуванням НОМЕР_3 , заднє сидіння з салону з двох частин обшите тканиною темного кольору, 2 передніх сидіння з салону обшиті тканиною темного кольору, моток електричної проводки, ричаг перемикання передач, наставку на опорний підшипник, пластикову декоративну рамку під номерний знак темно-червоного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ, повернути ОСОБА_4 .

На вирок з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: