Справа № 1-42 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 р. Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л .В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетеря В.А.

адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1

району, українець, громадянин України, освіта середня, вдівець, працював ІНФОРМАЦІЯ_2 - водієм,, на утриманні має неповнолітнього сина, 1991 року народження, раніше не судимий, під вартою з 18.10.06р.,

за ст. 115 ч. 1 КК України судовим слідством

встановив:

21 серпня 2006 року близько 23 години у господарстві подружжя ІНФОРМАЦІЯ_3, яке знаходиться в АДРЕСА_1, в приміщенні бані між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних
стосунків виникла сварка. В ході сварки
ОСОБА_5 ображала підсудного образливими
словами, кидала в нього різні побутові речі . Під час сварки потерпіла кинула в ОСОБА_4 електричний вентилятор, що його обурило і він почав виштовхувати
дружину з приміщення, від чого та впала, продовжуючи
кричати. В цей момент в нього виник умисел на її вбивство і з цією ж метою він навалився на неї, схопивши за шию обома руками та
тиснувши з великою силою до тих пір, поки потерпіла не
перестала подавати ознак життя. Впевнившись,
що ОСОБА_5 мертва, з метою приховати
труп дружини, ОСОБА_4 переніс тіло потерпілої в погріб
сусіднього домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить громадянину ОСОБА_6, який проживає в м.Києві. В погребі даного господарства він і закопав труп
ОСОБА_5 на глибині близько 1 метра. 18.10.2006 року в ході проведення перевірки за фактом зникнення
ОСОБА_5, громадянин ОСОБА_4 повідомив працівникам міліції УМВС України в Полтавській області та Гадяцького РВ УМВС про вчинення вбивства
дружини та місце приховування її трупа, який і було виявлено.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи №НОМЕР_5 року на трупі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої
травми органів шиї. Крововиливи в

верхній третині задньобокових
поверхнях шиї з боку їх внутрішніх та зовнішніх поверхонь

утворилися від від дії тупих твердих
предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо

пальців рук під час стискання,
кваліфіковано як тяжкі тілесні ушкодження, що потягли смерть

потерпілої. Причиною смерті ОСОБА_5 явилась механічна асфіксія від здавлення

органів шиї
руками.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав,
пояснив, що на протязі останніх років в них з дружиною виникали постійні конфлікти
на грунті особистих стосунків. Він став проживати в приміщенні бані, що збудована в його господарстві, але дружина повертаючись
пізно ввечері з роботи заходила до нього і
влаштовувала сварки. В той вечір вона теж близько години сварилася з ним, кидала в нього різні речі, електричний вентилятор.
Коли влучила в голову кухонною дошкою в нього
з"явився біль і він почав проганяти її з бані. Вона впала, а він
перечепившись через вентилятор впав на неї зверху і
схопив руками за шию. Коли отямився, дружина була мертва. Розуміючи наслідки, вирішив відтягти момент звернення в міліцію, так як
необхідно було студента відправляти на навчання, він закопав труп в сусідньому
господарстві.

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що
останнім часом батьки між собою часто сварилися. На
той ранок вони вирішили, що мати поїхала до батьків в ІНФОРМАЦІЯ_4, а через
деякий час

2

прийшло CMC- повідомлення про те, що вона в
Криму на заробітках, періодично продовжували надходити CMC-повідомлення,
але на дзвінки мати не відповідала. Потерпілий
ОСОБА_3 показав суду, що дочка напередодні приїздила до них і скаржилась, що чоловік її побив та показувала синці на тілі.
Коли повідомили, що вона поїхала в Крим не повірив і наполягав на її
розшуку. Потерпіла ОСОБА_7 в судове
засідання не з"явилась, звернулася до суду з заявою про розгляд
справи без її участі. Свідок ОСОБА_8 показав суду, що батьки останнім часом
сварилися, батько проживав в бані.
Після зникнення матері надходили повідомлення з її мобільного телефону про те, що
вона в Криму.Свідки ОСОБА_3 таОСОБА_7
показали суду, що ОСОБА_5 приїздила
напередодні, скаржилась на чоловіка
та показувала синці на тілі, говорила про намір розлучитися та виїздити шукати роботу. Через деякий час ОСОБА_4 повідомив, що вона поїхала в Крим на заробітки. Коли
довгий час з нею не було зв"язку вони вирішили звернутися в міліцію.

Свідок ОСОБА_9 показала суду, що за пів року до пригоди
вона стала зустрічатися з ОСОБА_4, який скаржився на
поведінку дружини. З ОСОБА_5 вони разом
працювали в магазині і після її невиходу на роботу на мобільний від неї
надійшло кілька СМС- повідомлень. Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 показали суду, що
сім"я ІНФОРМАЦІЯ_3 характеризується в селі
виключно позитивно. Вони були присутніми під час виявлення трупу в погребі, ОСОБА_4 добровільно розповів і показав, де закопав
тіло дружини. Свідок ОСОБА_14 показала суду, що їздила розшукувати
ОСОБА_5 до батьків в ІНФОРМАЦІЯ_4,
але її там не було. Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується також матеріалами
справи:

·явкою з повинною ОСОБА_4 про вчинення вбивства ОСОБА_5 , написаної ним
добровільно, де вказані обставини скоєння злочину (а.с.12-13);

·заявою ОСОБА_15 від 14.10.2006 року про зникнення ОСОБА_5 (а.с.7);

·роздруківками телефонних переговорів з мобільних телефонів №НОМЕР_1 ОСОБА_5 , №НОМЕР_2 ОСОБА_8, №НОМЕР_3 ОСОБА_4, №НОМЕР_4 ОСОБА_2, за період з 01.08.2006 року по 17.10.2006 року, де зафіксовано, що CMC - повідомлення надходили з Гадяцького
району (а.с.32-67);

·протоколом огляду місця події від 18.10.06 року - домогосподарства громадянина ОСОБА_6 в
ІНФОРМАЦІЯ_5 та фототаблицею до нього, в ході
якого в погребі господарства виявлено закопаним на глибині
близько 1 метра труп ОСОБА_5.(а.с.68-77);

-протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_4
від 18.10.06 року та фототаблицею до нього, в ході якого в приміщенні бані було виявлено та
вилучено СІМ-картку мобільного оператора «ЮМС», яка належала потерпілій ОСОБА_5
(а.с.79-82);

·протоколом пред'явлення трупу ОСОБА_5 для впізнання, згідно якого ОСОБА_2
впізнала труп своєї матері ОСОБА_5 (а.с.83) ;

·протоколом огляду трупу ОСОБА_5 в
морзі, де під час проведення судово-медичного розтину трупа на шиї виявлено ушкодження у вигляді крововиливів в області
гортані.(а.с.84-85);

·протоколом огляду одягу, який знаходився на трупі ОСОБА_5 та фототаблицею до нього
(а.с.86-89)

·протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_8, в якому збереглися CMC-повідомлення, які ОСОБА_4 надсилав,
використовуючи СІМ-картку потерпілої ОСОБА_5 (а.с.90-91);

- протоколом огляду мобільного
телефону ОСОБА_4, в якому

збереглося CMC повідомлення, яке він же надсилав на
свій номер, використовуючи СІМ-картку

потерпілої (а.с.94-95);

- протоколом огляду автомобіля
ОСОБА_4, в ході якого було виявлено та
вилучено

мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 (а.с.26);

- протоколом огляду мобільного
телефону потерпілої ОСОБА_5 , в якому була

відсутня СІМ- карта , після поміщення в телефон карти на ній виявлено 8 СМС-повідомлень.

(а.с.96-98);

· протоколом відтворення обстановки і обставин події
злочину з підозрюваним ОСОБА_4 з відеозаписом слідчої дії, в ході
якої ОСОБА_4 розповів і показав на місці вчинення злочину про обставини, механізм та спосіб вчинення вбивства ОСОБА_5. (а.с. 126-139);

· протоколом огляду одягу ОСОБА_4 в який він був одягнутий, коли переносив труп ОСОБА_5 в погріб господарства ОСОБА_6, та два навісні
замки, які належать підсудному з ключами від них, з
допомогою яких замкнув вхідні двері в приміщення погребу, де приховав
труп потерпілої (а.с. 140)

3

- висновком судово-медичної
експертизи трупу ОСОБА_5 №НОМЕР_5 , за яким

при
судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_5
виявлені тілесні ушкодження у вигляді

закритої
тупої травми органів шиї. Крововиливи в верхній третині задньобокових поверхнях
шиї з

боку їх
внутрішніх та зовнішніх поверхонь утворилися від дії тупих твердих предметів з

обмеженою
травмуючою поверхнею, можливо пальців рук, які кваліфікуються як тяжкі тілесні

ушкодження за
ознакою небезпеки для здоров"я в момент спричинення, що потягли в даному

випадку
смерть потерпілої. Причиною смерті ОСОБА_5
явилась механічна асфіксія від

здавлення
органів шиї тупими предметами, якими могли бути руки людини (а.с.215-217);

·
висновком додаткової
судово-медичної експертизи №НОМЕР_6, за якою покази ОСОБА_4, які він дав в ході проведення відтворення обстановки та
обставин події злочину в основній своїй частині не
суперечать об'єктивним даним, отриманим при проведенні судово-медичної
експертизи трупу ОСОБА_5 (а.с.221);

·
висновком комплексної амбулаторної
психолого-психіатричної експертизи №НОМЕР_7 , за яким ОСОБА_4 раніше будь-яким
психічним захворюванням не страждав і не страждає в
теперішній час, в період вчинення вбивства ОСОБА_5. обвинувачений ОСОБА_4 в стані короткочасного розладу
психічної діяльності не перебував, тому міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Враховуючи індивідуальні
особливості ОСОБА_4, його психічний стан та конкретні
умови за яких було вчинено протиправні діяння, він міг вірно оцінити ситуацію, прийняти правильне рішення та
реалізувати його. В момент скоєння інкримінованого
діяння ОСОБА_4 не знаходився в стані фізіологічного афекту або іншому особливому емоційному стані, який міг істотно вплинути на
його свідомість і діяльність у ситуації, що склалася.
Під дію п.2,3 ст.19 та ст.20 КК України ОСОБА_4 не підпадає. Може постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів
медичного характеру в теперішній час не потребує (а.с.231-235); Вина ОСОБА_4 підтверджується іншими матеріалами справи в їх сукупності. Суд визнає винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 115 ч.І КК України і кваліфікує його дії як умисне протиправне заподіяння смерті іншій
людині. Цивільні позови по
справі не заявлено. Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, який до кримінальної відповідальності
притягується вперше, з'явився із зізнанням, щиро розкаявся, активно сприяв
розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні
неповнолітню дитину і визнає ці обставини такими, що пом'якшують
покарання Враховуючи конкретні обставини,
наслідки злочину, поведінку підсудного після вчинення злочину та відношення до скоєного, а також з
урахуванням позиції потерпілих сторін, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції ст. 115 ч.1 КК України, яке буде необхідним і
достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Керуючись ст.323, 324 КПК України суд

засудив:

- ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України до 8 (восьми ) років

позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 18 жовтня 2006 року з дня затримання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання
під вартою.

Речові докази:

Совкову лопату, з допомогою якої
ОСОБА_4 викопав яму в погребі та заховав труп потерпілої, СІМ-картку мобільного оператора «ЮМС» №НОМЕР_8, що належала ОСОБА_5, два навісних замки з
ключами, з допомогою яких ОСОБА_4
замкнув двері в приміщення погребу де
приховав труп ОСОБА_5 ; штани і сорочку, в які ОСОБА_4 був одягнутий коли переносив
труп потерпілої ОСОБА_5 після її вбивства,
одяг потерпілої ОСОБА_5, який знаходився на трупі:

·блузка темно-синього кольору,

·штани джинси, бюстгальтер,

·плавки,

а також рядно, яким було накрито труп знищити.

Мобільний телефон потерпілої
ОСОБА_5 «ALCATEL» IMEI НОМЕР_9, мобільний телефон ОСОБА_4 «SIEMENS» НОМЕР_10 СІМ карткою мобільного оператора «ACE&BASE»
№НОМЕР_3, мобільний телефон з СГМ

4

карткою ОСОБА_2 - «SAMSUNG» SGH-X640 НОМЕР_11 з СІМ карткою мобільного оператора ЮМС №НОМЕР_4 залишити ОСОБА_2.

Мобільний телефон з СІМ-карткою ОСОБА_8 - «Sony Ericsson» НОМЕР_12 з СІМ карткою мобільного оператора
ЮМС №НОМЕР_2 залишити власнику.

Відеокасету з відеозаписами слідчих дій,
проведених в ході досудового слідства по кримінальній справі зберігати при
справі.

Зняти арешт з майна, накладеного постановою
слідчого прокуратури 24 жовтня 2006 року, майно передати в розпорядження ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб через Гадяцький районний суд, засудженому ОСОБА_4
з дня отримання копії вироку.

Головуюча:
підпис

Копія: вірно

Суддя
Гадяцького

районного суду Л.В. Максименко