справа № 642/2547/2015к
провадження №1кп/642/312/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не маючого освіти, не одруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця реєстрації не має, раніше неодноразового засудженого:
- 13.02.1992 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі, 06.01.1995 року звільнений з Олексіївської ВК №25 Харківської області;
- 22.10.1997 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 т. 196-1 КК України до 2 років позбавлення волі, 22.10.1999 року звільнений з Олексіївської ВК №25 Харківської області;
- 09.09.2002 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.12.2004 року звільнений з Олексіївської ВК №25 Харківської області;
- 24.08.2005 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України до 3 років;
- 30.08.2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі, 09.08.2012 року звільнений з Темнівської ВК №100 Харківської області, має не зняту та не погашену у законному порядку судимість,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2015 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в касовому залі Південного вокзалу ст. Харків - Пасажирський, розташованого на території Ленінського району м. Харкова, спілкуючись із ОСОБА_6 , діючи з раптово виниклим замислом, з корисливих спонукань, з метою отримання наживи, відкрито, шляхом ривка, заволодів її пакунком білого кольору, при цьому остання намагалася його зупинити, на що останній не зреагував та продовжуючи свій злочинний умисел з викраденим з місця події зник, однак, в цей же день, ОСОБА_4 , знаходячись біля сходів готелю «Експрес», що на території Ленінського району м. Харкова, був виявлений працівниками міліції, та в ході огляду місця події був вилучений пакунок, в якому знаходились особисті речі громадянки ОСОБА_6 , а саме: два ключі від квартири, жіноча куртка, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ №95 від 26.03.2015 року 138 грн. 00 коп., жіноча шапка, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ №95 від 26.03.2015 року 37 грн. 33 коп., жіночі рукавиці, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ №95 від 26.03.2015 року 7 грн. 90 коп., жіноча сумка, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ №95 від 26.03.2015 77 грн. 33 коп., в якій знаходились: гаманець, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ №95 від 26.03.2015 23 грн. 75 коп., з грошовими коштами, загальна сума яких склала 329 грн. 95 коп. НБУ, три банківських картки, зарядний пристрій для мобільного телефону «HOKIA», паспорт громадянки України та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, видані на ім`я ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 614 грн. 26 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 21 березня 2015 року, спілкуючись із ОСОБА_6 , шляхом ривка, заволодів її пакунком, та з викраденим з місця події зник, при вищезазначених обставинах. В цей же день був виявлений працівниками міліції, та в ході огляду був вилучений пакунок. Щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, прохає його строго не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано ставлення потерпілої до вказаних подій яка в письмовій заяві на адресу суду, прохала розглядати справу за її відсутність. Від цивільного позову відмовилась зазначивши що не має претензій до ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 будучі раніше неодноразово засудженим, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив відкрите викрадання чужого майна (грабіж), повторно, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений, має не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, вчинив повторно умисне корисливе кримінальне правопорушення, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, ніде не працює, за місцем мешкання характеризується формально задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та відшкодування потерпілій матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки будь-яке інше покарання не є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за якими призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Речові докази: - два ключі від квартири, жіноча куртка, жіноча шапка, жіночі рукавиці, жіноча сумка, гаманець з грошовими коштами, три банківських картки, зарядний пристрій для мобільного телефону «HOKIA», паспорт громадянки України та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, видані на ім`я ОСОБА_6 - передані на зберігання під розписку ОСОБА_6 - залишити в її розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 429 грн. 66 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1