Справа № 11 -а-1418/2007
ст. 190 ч. 4 КК України
Головуючий в суді 1-ї інстанції Волік І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду м, Києва, у складі:

Головуючого -
судді: Дембовського С.Г.

Суддів: Ґонти
Л.С., Скавроніка В.М.

За участю
прокурора: Решетняк Н.О.

Захисників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Засудженого:
ОСОБА_3

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляції
засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду
м. Києва від 15.05.2007 року, яким:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Харкова, українця, громадянина

України, який має вишу освіту, працює

приватним підприємцем, не судимий,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за

адресою: АДРЕСА_2

Засуджено за :

- ч.4 ст. 190 КК України на 5 років 6

місяців позбавлення волі з конфіскацією

майна, яке належить йому на праві

особистої власності;

- ч. 2 ст. 364 КК України на 5 років

позбавлення волі з позбавленням права

обіймати посади з виконанням

організаційно-розпорядчих та

2

адміністративно-господарських

обов'язків в установах, підприємствах або

організаціях незалежно від
форм

власності строком на
два роки шість

місяців;

- ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України на 3

роки позбавлення волі;

· ч.
3 ст.
358 КК України на 2 роки

обмеження волі;

· ч. 2 ст.
366 КК України на 3 роки 6

місяців позбавлення волі з позбавленням

права обіймати
посади з виконанням

організаційно-розпорядчих та

адміністративно-господарських

обов'язків в установах, підприємствах або

організаціях незалежно від форм

власності строком на два роки;

З застосуванням
ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у

вигляді
позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з позбавлення права обіймати
посади з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків в установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм
власності строком на два роки шість місяців з конфіскацією всього майна яке
належить йому на праві особистої власності;

ВСТАНОВИВ:

За
вироком суду ОСОБА_3. визнаний винним в тому, що являючись арбітражним керуючим
він був призначений ліквідатором ЗАТ НПФ „Оберіг", у період з кінця 2004
року по квітень 2005 року, знаходячись у м. Києві, вчинив за наступних обставин
шахрайство в особливо великих розмірах, зловживання своїм службовим становищем,
пособництво у виготовленні підроблених документів з метою їх використання,
використання завідомо підроблених документів, а також службове підроблення.

Так, 22.09.1994 було створено закрите акціонерне
товариство недержавний пенсійний фонд
„Оберіг" (юридична адреса:
м.Харків,вул. Ключківська, 228, фактична адреса: м. Харків, вул. Примакова, 40/42,
ідентифікаційний код 22646636). Зазначений фонд був зареєстрований 27.09.1994
виконавчим комітетом Дзержинської районної ради народних депутатів м. Харкова.

25.05.1995
між ЗAT „Київнафтопродукт" (юридична адреса: м. Київ, вул.
Саксаганського, 66) і ЗАТ НПФ „Оберіг" був укладений договір
купівлі-продажу, за умовами якого ЗАТ „Київнафтопродукт" зобов'язалося
передати у власність ЗАТ НПФ „Оберіг" нежилий будинок № 66 літера А по
вул. Саксаганського в м. Києві після сплати за будинок 123 мільярдів
карбованців. Після цього 30.05.1995, 13.06.1995 і 22.06.1995 на виконання
зазначеного договору купівлі-продажу ЗАТ НПФ „Оберіг" частково
перерахувало грошові кошти за будинок на загальну суму 80 мільярдів
карбованців, після чого подальшу оплату припинило. У зв'язку з невиконанням
фондом „Оберіг" умов договору купівлі-продажу будинку щодо оплати в
повному обсязі, угода купівлі-продажу будинку не відбулася і ЗАТ НПФ „Оберіг"
звернулося до ЗАТ „Київнафтопродукт" з вимогою щодо повернення
перерахованих грошей. Після цього ЗАТ „Київнафтопродукт" почало
здійснювати повернення фонду „Оберіг" зазначених грошових коштів. Таким
чином, передача нежитлового будинку № 66 літера А по вул. Саксаганського в м.
Києві від ЗАТ „Київнафтопродукт" фонду „Оберіг" не відбулася,
власником зазначеного будинку залишилося ЗАТ „Київнафтопродукт", а право
власності на будинок не було зареєстровано за ЗАТ НПФ „Оберіг".

Після
цього 09.08.1995 між ЗАТ „Київнафтопродукт" і Державним митним комітетом
України був укладений договір купівлі-продажу нежилого трьохповерхового будинку
№ 66 літера А по вул. Саксаганського в м. Києві площею 850,8 квадратних метрів
за 156 мільярдів карбованців, які згідно з умовами договору були оплачені в
повному обсязі 8 та 11 серпня 1995 року.

29.12.1995 зазначений будинок був переданий товариством
„Київнафтопродукт" Державному митному комітету України, про що був

4

складений
відповідний акт. 02.12.1996 Київським міським бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна було зареєстровано право
власності на будинок № 66 літера А по вул. Саксаганського в м. Києві за
Державним митним комітетом України.

Наказом
Державного митного комітету України від 30.11.1996 № 535 було проведено
передачу на праві оперативного управління будинку № 66 літера А по вул.
Саксаганського в м. Києві Господарсько-експлуатаційному управлінню Державного
митного комітету України.

Згідно з
указом Президента України від 29.11.1996 Державний митний комітет України було
ліквідовано, на його базі було створено Державну митну службу Україну, яка є
правонаступником Державного митного комітету України.

У
зв'язку з тим, що Державна митна служба України є центральним органом виконавчої
влади, дана служба володіла будинком № 66 літера А по вул. Саксаганського в м.
Києві на праві державної власності.

У другій
половині 1995 року ЗAT
НПФ „Оберіг" припинило господарську діяльність. У зв'язку з неповерненням
в повному обсязі товариством „Київнафтопродукт" грошових коштів,
перерахованих як оплату за будинок фондом „Оберіг", станом на 04.09.1995
нежилий будинок № 66 літера А по вул. Саксаганського в м. Києві рахувався на
балансі ЗАТ НПФ „Оберіг", про що керівництвом фонду „Оберіг" була складена
довідка від 04.09.1995, яка була надана ревізорам КРУ м. Києва, що проводили
перевірку зазначеного фонду в період з 04.09.1995 по 20.12.1995 в офісі ЗАТ НПФ
„Оберіг" за адресою: м. Харків, вул. Примакова, 40/42.

На виконання виконавчих листів щодо стягнення з фонду
„Оберіг" на користь громадян грошових коштів та з метою виявлення майна
ЗАТ НПФ „Оберіг", на яке могло бути звернено стягнення, судовими
виконавцями Жовтневого районного суду м. Харкова на початку жовтня 1995 року
був відвіданий офіс фонду „Оберіг" за зазначеною адресою, де від
працівників КРУ м. Харкова старший судовий виконавець Хачикян Л.Л.

5

отримала
інформацію щодо об'єктів нерухомості (зокрема щодо нежилого будинку № 66 літера
А по вул. Саксаганського в м. Києві), які згідно з балансом фонду рахувалися за
ЗAT НПФ „Оберіг". Вказану інформацію щодо об'єктів
нерухомості старший судовий виконавець Хачикян Л.Л. відобразила у доповідній
записці від 03.10.1995. На підставі цієї доповідної записки з метою примусового
виконання рішень судів щодо стягнення із ЗAT НПФ
„Оберіг" грошових коштів на користь громадян, 12.10.1995 Жовтневим
районним судом м. Харкова було винесено ухвалу про накладення арешту на об'єкти
нерухомості, які згідно з балансом фонду рахувалися за ЗАТ НПФ „Оберіг",
зокрема на нежилий будинок № 66 літера А по вул. Саксаганського в м. Києві.
Копія даної ухвали 16.10.1995 була направлена до Першої київської державної
нотаріальної контори (що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайла
Коцюбинського, 12), якою 27.10.1995 було накладено арешт на зазначений будинок
на підставі цієї ухвали.

31.03.2004
відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції
міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою
про визнання відсутнього боржника -ЗАТ НПФ „Оберіг" - банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора зазначеного фонду.

27.04.2004 постановою Господарського суду Харківської
області по справі № Б-19/36-04 ЗАТ НПФ „Оберіг" було визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру цього фонду. Цією ж постановою ліквідатором ЗАТ
НПФ „Оберіг" було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, який діяв на
підставі ліцензії Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції
України НОМЕР_3 від 09.10.2003 на право провадження господарської діяльності
арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів),
строк дії даної ліцензії був встановлений по 09.08.2004.

6

27.08.2004
ОСОБА_3 вказаним Міністерством було видано ліцензію НОМЕР_1 на зазначений вид
діяльності, строк дії даної ліцензії був встановлений по 26.08.2007.

Згідно з
положеннями статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992, ОСОБА_3. як ліквідатор ЗAT НПФ „Оберіг" з
дня свого призначення мав, зокрема, повноваження вживати заходів, спрямованих
на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб,
реалізовувати майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог
кредиторів, а також, згідно з положеннями зазначеної статті, до нього перейшли
права керівника (органів управління) банкрута - фонду „Оберіг".

Після
цього засуджений ОСОБА_3., здійснюючи процедуру ліквідації ЗАТНПФ
„Оберіг", приблизно влітку 2004 року у відділі державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова по вул. Жовтневої революції,
58 виявив вищевказану ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від
12.10.1995 про накладення арешту на об'єкти нерухомості (які згідно з балансом
фонду рахувалися за ЗАТ НПФ „Оберіг"), зокрема на нежилий будинок № 66
літера А по вул. Саксаганського в м. Києві.

Далі,
приблизно влітку - восени 2004 року, ОСОБА_3. з'ясував, що будинок № 66 літера
А по вул. Саксаганського в м. Києві займає Державна митна служба України і що
за даною службою зареєстровано право власності на даний будинок.

Після цього ОСОБА_3., приблизно восени 2004 року,
знаходячись у м. Києві, познайомився з невстановленою слідством особою, з яким
домовився про те, що він як ліквідатор ЗАТ НПФ „Оберіг" зареєструє право
власності на будинок № 66 літера А по вул. Саксаганського в м. Києві за фондом
„Оберіг", а далі продасть даний будинок підприємству, на яке вкаже ця
особа, за вигідною для останнього ціною.

7

Для
реалізації зазначеної домовленості ОСОБА_3. як ліквідатор ЗAT НПФ
„Оберіг" 15.11.2004 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із
заявою про зняття арешту з об'єктів нерухомості (і, зокрема, з будинку № 66
літера А по вул. Саксаганського в м. Києві), на які було накладено арешт згідно
з вищевказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.1995, а
також про підтвердження права власності на зазначені об'єкти нерухомості за ЗAT НПФ „Оберіг".

25.11.2004
суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В. розглянув зазначену заяву
ОСОБА_3 і виніс ухвалу, згідно з якою арешт з об'єктів нерухомості (і, зокрема,
з будинку № 66 літера А по вул. Саксаганського в м. Києві) було знято, але у
задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо підтвердження права власності на зазначені
об'єкти нерухомості за ЗАТ НПФ „Оберіг" було відмовлено, про що було
зазначено у даній ухвалі, копію якої було видано ОСОБА_3

Після
цього ОСОБА_3. 24 грудня 2004 року звернувся до БТІ м. Києва (яке розташовано
по вул. Трьохсвятительській, 4-В) із заявою про реєстрацію права власності на
будинок № 66 літера А по вул. Саксаганського в м. Києві за ЗАТ НПФ
„Оберіг", однак від працівників БТІ м. Києві дізнався, що для такої
реєстрації потрібні правовстановлюючі документи на зазначений будинок і що
вищевказана ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.1995 про
накладення арешту на об'єкти нерухомості не є таким документом і не може бути
підставою для реєстрації права власності на будинок.

Далі, ОСОБА_3., приблизно у грудні 2004 року, знаходячись
у місті Києві, із корисливих мотивів, з метою придбання шляхом обману права
власності на будинок № 66 літера А по вул. Саксаганського в м. Києві для
подальшого продажу цього будинку, вступив у злочинну змову з невстановленою
слідством особою, спільно з якою розробив план своїх злочинних дій. Згідно з
цим планом невстановлена особа повинна була виготовити підроблені
правовстановлюючі документи - судові рішення, які б

8

підтвержували
право власності на зазначений будинок за ЗAT НПФ „Оберіг", а
ОСОБА_3. мав після цього подати зазначені підроблені документи у БТІ м. Києва
для реєстрації права власності на будинок за фондом „Оберіг". Після цього,
згідно із зазначеним злочинним планом, ОСОБА_3., використовуючи вищевказані
повноваження ліквідатора ЗАТ НПФ „Оберіг", повинен був, діючи від імені
фонду „Оберіг", продати цей будинок підприємству, на яке вкаже
невстановлена слідством особа.

Під час
зазначеної домовленості з невстановленою вищезазначеною особою, засуджений
ОСОБА_3. для виготовлення зазначених підроблених документів передав останній,
як зразки, копію вищевказаної ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від
12.10.1995 і копію вищезазначеної ухвали від 25.11.2004 Жовтневого районного
суду м. Харкова.

Після
цього ця ж невстановлена особа, приблизно у кінці грудня 2004 року - на початку
січня 2005 року, знаходячись у м. Києві, діючи згідно з вищевказаним злочинним
планом, використовуючи допомогу невстановлених осіб (з якими вона вступила у
попередню змову з метою підроблення документів), виготовила наступні три
підроблені документи:

-
підроблене рішення від 15.04.1996 від імені судді Жовтневого районного суду м.
Харкова ОСОБА_11. про визнання недійсною угоди купівлі-продажу будинку № 66
літера А по вул. Саксаганського в м. Києві, укладеної 09.08.1995 між ЗАТ
„Київнафтопродукт" і Державним митним комітетом України, про скасування
права власності Державного митного комітету України на зазначений будинок, а
також про визнання права власності на цей будинок за ЗАТ НПФ „Оберіг",

- підроблену ухвалу від 25.11.2004 від імені судді
Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_12. про зняття арешту з будинку № 66
літера А по вул. Саксаганського в м. Києві та визнання права власності на цей
будинок за ЗАТ НПФ „Оберіг",

9

- копію
зазначеної підробленої ухвали від 25.11.2004 від імені судді Жовтневого
районного суду м. Харкова ОСОБА_12.

При
цьому у вказаному підробленому рішенні суду від 15.04.1996 були підроблені
підписи від імені судді ОСОБА_11. та секретаря ОСОБА_13., а також зображення
відбитку гербової печатки суду, яке було виконано за допомогою струминного
принтера, а текст рішення був повністю неправдивим, так як справа про визнання
недійсною угоди купівлі-продажу будинку № 66 літера А по вул. Саксаганського в
м. Києві, укладеної 09.08.1995 між ЗАТ „Київнафтопродукт" і Державним
митним комітетом України, а також про визнання права власності на цей будинок
за ЗАТ НПФ „Оберіг", Жовтневим районним судом м. Харкова ніколи не
розглядалась.

У
зазначеній підробленій ухвалі від 25.11.2004 від імені судді Жовтневого
районного суду м. Харкова ОСОБА_12. та копії цієї підробленої ухвали були
підроблені підписи від імені судді ОСОБА_12., а також зображення відбитків
гербової печатки суду, які були виконані за допомогою струминного принтера.
Крім того, вступна і описова частини даних підроблених документів відповідали
вступній та описовій частинам справжньої вищевказаної ухвали від 25.11.2004, а
в мотивувальну та резолютивну частини був внесений завідомо неправдивий зміст
про те, що заява ліквідатора ЗАТ НПФ «Оберіг» ОСОБА_3 про підтвердження права
власності на об'єкти нерухомості (і, зокрема, на будинок № 66 літера А по вул.
Саксаганського в м. Києві) за фондом «Оберіг» підлягає задоволенню, а також про
те, що право власності на ці об'єкти нерухомості (у тому числі на будинок № 66
літера А по вул. Саксаганського в м. Києві) визнається за ЗАТ НПФ «Оберіг».

Після цього приблизно у кінці грудня 2004 року - на
початку січня 2005 року вищезазначена невстановлена слідством особа у місті
Києві на виконання вищевказаного злочинного плану передала ОСОБА_3вищезазначені
підроблені документи: рішення суду від 15.04.1996, ухвалу суду від 25.11,2004
та копію цієї ухвали.

10

Далі
ліквідатор ЗАТ НПФ „Оберіг" ОСОБА_3. приблизно у кінці грудня 2004 року -
на початку січня 2005 року подав до БТІ м. Києва по вул. Трьохсвятительській,
4-В ці підроблені документі для реєстрації права власності на будинок № 66
літера А по вул Саксаганського в м. Києва за фондом „Оберіг".

Крім
того, 18.01.2005 ОСОБА_3. звернувся до приватного нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 (офіс якої знаходиться в кімнаті АДРЕСА_3), яка на
прохання ОСОБА_3 виготовила дві фотокопії з наданого останнім вищевказаного
підробленого рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.1996 і
засвідчила вірність цих двох фотокопій. При цьому нотаріус ОСОБА_4, будучи
введеною ОСОБА_3 в оману щодо справжності документу, не знала про те, що
зазначене рішення підроблене. Вказані дві фотокопії підробленого рішення суду
від 15.04.1996 ОСОБА_3. 18.01.2005 також подав до БТІ м. Києва з метою реєстрації
права власності на вищевказаний будинок за фондом „Оберіг".

На
підставі вищезазначених поданих ОСОБА_3 підроблених документів - підробленого
рішення суду від 15.04.1996 та підробленої ухвали суду від 25.11.2004 -
державний реєстратор БТІ м. Києва Горбатова LB.
18.01.2005 зареєструвала право власності на будинок № 66 літера А по вул.
Саксаганського в м. Києві за ЗАТ НПФ „Оберіг", склавши про це реєстраційне
посвідчення № 001883 від 18.01.2005, яке підписала вона, а також начальник БТІ
м. Києва. При цьому працівники БТІ м. Києва ОСОБА_5. та начальник БТІ м. Києва, будучи введеними ОСОБА_3 в
оману щодо справжності зазначених документів, не знали, що вказані документи є
підробленими.

19.01.2005 в БТІ м. Києва засудженому ОСОБА_3 було видано
зазначене реєстраційне посвідчення № 001883 від 18.01.2005 разом із
підробленими правовстановлюючими документами - підробленим рішенням

11

суду від
15.04.1996 та підробленою
ухвалою суду від 25.11.2004. При цьому дві вищевказані засвідчені приватним
нотаріусом ОСОБА_4 фотокопії підробленого рішення суду від 15.04.1996 і
вищевказана копія підробленої ухвали суду від 25.11.2004 залишилися в
реєстраційній справі БТІ м. Києва.

Після
цього вище зазначена невстановлена слідством особа, для реалізації
вищевказаного злочинного плану, з метою заволодіння шляхом шахрайства будинком
№ 66 літера А по вул. Саксаганського в м. Києві, 12.02.2005 разом із своїм
знайомим (який не знав про протиправні наміри невстановленої особи) створили
ТОВ «Хімбуд-Груп ЛТД» , про що був складений протокол засновників ТОВ
«Хімбуд-Груп ЛТД» № 1 від 12.02.2005. Також згідно з цим протоколом
вищезазначена невстановлена слідством особа була призначена генеральним
директором ТОВ «Хімбуд-Груп ЛТД». 17.02.2005 дане товариство було зареєстровано
Солом'янською районною державною у місті Києві державною адміністрацією. При
цьому вищезазначена невстановлена слідством особа створила зазначене
підприємство не для здійснення підприємницької діяльності, а виключно з метою
заволодіння шляхом шахрайства зазначеним будинком.

Після цього, згідно з вищевказаним злочинним планом,
ОСОБА_3. 04.04.2005 разом з невстановленою слідством особою, з'явився в офіс
приватного нотаріуса ОСОБА_6. за адресою: АДРЕСА_4, де ОСОБА_3., діючи як
ліквідатор ЗАТ НПФ «Оберіг», уклав з директором ТОВ „Хімбуд-Груп ЛТД"
договір купівлі-продажу будинку № 66 літера А по вул. Саксаганського в м.
Києві. Зазначений договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_6., яка не знала про протиправні наміри невстановленої слідством особи і
ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_3. передав останній (згідно з Інструкцією про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5) для долучення до примірника
зазначеного договору купівлі-продажу, що залишається у
нотаріуса, вищевказані правовстановлюючі документі:

12

реєстраційне
посвідчення №001883 від 18.01.2005, підроблене рішення від 15.04.1996 від імені
судді Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_11. та підроблену ухвалу від
25.11.2004 від імені судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_12. У
вказаному договорі купівлі-продажу від 04.04.2005 було зазначено, що продаж
будинку здійснюється за 1 мільйон 550 тисяч гривень, які повинні бути
перераховані на поточний рахунок ліквідатора ЗАТ НПФ „Оберіг" ОСОБА_3
НОМЕР_2 в АБ „Факторіал-банк" м. Харкова протягом 10 днів з моменту
нотаріального посвідчення договору, а проданий будинок повинен бути переданий
за актом прийому-передачі протягом цього ж терміну. Крім того, в той же день,
тобто 04.04.2005, ОСОБА_3., діючи як ліквідатор ЗАТ НПФ «Оберіг», та директор
ТОВ „Хімбуд-Груп ЛТД" з метою реалізації своїх вищевказаних злочинних
намірів щодо заволодіння будинком № 66 літера А по вул. Саксаганського в м.
Києві, склали акт від 04.04.2005 прийому-передачі цього будинку. У даному акті
було зазначено, що продавець (ЗАТ НПФ „Оберіг" в особі ОСОБА_3) передав, а
покупець (ТОВ „Хімбуд-Груп ЛТД"
в особі директора) прийняв зазначений будинок. А також у цьому акті були
вказані завідомо неправдиві відомості про те, що покупець повністю оплатив
вартість вказаного будинку згідно з умовами вищевказаного договору
купівлі-продажу, що не відповідало дійсності, оскільки ніяких грошових коштів
за договором купівлі-продажу сплачено не було.

Після
цього невстановлена слідством особа 05.04.2005 року звернулась до БТІ м. Києва
із заявою про реєстрацію права власності на будинок № 66 літера А по вул.
Саксаганського в м. Києві за ТОВ «Хімбуд-Груп ЛТД», додавши до даної заяви
вищевказаний договір купівлі-продажу будинку від 04.04.2005, а також
вищезазначений акт від 04.04.2005 прийому-передачі цього будинку.

08.04.2005 на підставі зазначеного договору
купівлі-продажу від 04.04.2005 державний реєстратор БТІ м. Києва Лавренюк Г.В.,
яка не знала про протиправні наміри невстановленої слідством особи і ОСОБА_3,

13

зареєструвала
право власності на будинок № 66 літера А по вул. Саксаганського в м. Києві за
ТОВ „Хімбуд-Груп ЛТД", склавши про це реєстраційне посвідчення № 014850
від 08.04.2005, яке підписала вона, а також начальник БТІ м. Києва. У той же
день невстановлена слідством особа отримала у БТІ м. Києва зазначене
реєстраційне посвідчення.

Після
цього невстановлена слідством особа, а саме директор ТОВ „Хімбуд - Груп ЛТД", у травні та червні
2005 року звернувся до Державної митної служби України з вимогами щодо
звільнення вищезазначеного будинку та забезпечення до нього доступу ТОВ „Хімбуд
-Груп ЛТД" як власника будинку.

В
результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_3 і невстановленої слідством особи,
право власності на будинок № 66 літера А по вул. Саксаганського в м. Києві
незаконно та безоплатно перейшло від Державної митної служби України до ТОВ
„Хімбуд - Груп ЛТД'. Згідно з довідкою-характеристикою БТІ м. Києва від
01.04.2005, загальна площа будинку складає 850,8 квадратних метрів, а загальна
балансова вартість даного будинку складала один мільйон п'ятсот тисяч гривень,
що більше, ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів
громадян на момент вчинення злочину.

В поданих апеляціях засуджений ОСОБА_3. та його захисник
просять вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2007 року
змінити, скасувати вирок в частині засудження ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч. 4, 364
ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України та призначити покарання ОСОБА_3за
ч. 1 ст. 366 КК України не пов'язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що
вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364,
ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України не доведена, оскільки ні
досудовим, а ні судом не дано належної оцінки тим обставинам, що 25.05. 1995
року між ЗАТ «Київнафтопродукт» і ЗАТ НПФ «Оберіг» був укладений договір
купівлі - продажу нежилого будинку № 66 літера А по вул Саксаганського в м.
Києві,

14

а потім
9.08.19995 року між ЗAT «Київнафтопродукт» і Державним митним комітетом України
був укладений договір купівлі - продажу нежилого трьохповерхового будинку № 66
по вул. Саксаганського в м. Києві площею 850,8 кв. м, що в подальшому призвело до утворення 2 різних пакетів
документів, за різними адресами на одну будівлю.

Заслухавши
доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти апеляцій засудженого та
його захисника, пояснення захисника ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї апеляції в повному обсязі,
пояснення засудженого ОСОБА_3, який підтримав доводи своєї апеляції та апеляції
свого захисника та просив вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15
травня 2007 року змінити, скасувати вирок в частині його засудження за ст. ст.
190 ч. 4, 364 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України та призначити
покарання за ч. 1 ст. 366 КК України не пов'язане з позбавленням волі, провівши
судові дебати, заслухавши останнє слово засудженого, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що подані
апеляції не підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи винність ОСОБА_3 в
шахрайстві в особливо великих розмірах, зловживанні своїм службовим становищем,
пособництві у виготовленні підроблених документів з метою їх використання,
використання завідомо підроблених документів, а також у службовому підробленні
підтверджується сукупністю доказів, які суд першої інстанції привів у вироку,
зокрема, із показів самого засудженого, який пояснив, що він фактично
заволодів, а потім реалізував будинок по вулиці Саксаганського 66 (літера А) в
м. Києві на підставі підроблених рішень Жовтневого районного суду м. Харкова
від 15 ківтня 1996 року та 25 листопада 2004 року, про що свідчать відповідні
рішення. Згідно висновків счудово - почерковознавчих та судово-технічних
експертиз вказані рішення були виконані не суддями Жовтневого районного суду м.
Харкова ОСОБА_11. та
ОСОБА_12, а іншими не
встановленими особами, що

15

стосується печатки
вказаного суду, то
вона виконана за
допомогою кольорового струминного принтера.

На
підставі підроблених документів ОСОБА_3., як ліквідатор ЗАТ НПФ «Оберіг», який
діяв на підставі ліцензії Міністерства економіки та з питань Європейської
інтеграції України НОМЕР_1 від 27.08.2004 року на право провадження
господарської діяльності арбітражних керуючих звернувся до БТІ м. Києва про
реєстрацію права власності на будинок № 66 (літера А) по вулиці Саксаганського
в м. Києві, після чого оформив договір купівлі-продажу з ТОВ «Хімбуд-Груп ЛТД» в особі директора
ОСОБА_7, який на даний час знаходиться в розшуку.

Таким
чином, ОСОБА_3. вчинив шахрайство в особливо великих розмірах шляхом
зловживання своїм службовим становищем, пособництво у виготовленні підроблених
документів з метою їх використання, використання завідомо підроблених документів,
а також службове підроблення. Його винність у вчиненні вказаних злочинів також
підтверджується, окрім показів самого засудженого, показами свідків ОСОБА_8.,
яка зареєструвала право власності на зазначений будинок за фондом «Оберіг»,
ОСОБА_9., який дав покази стосовно оформлення права власності на вказаний
будинок за фондом «Оберіг». З показів свідкаОСОБА_10., який в період з 1987
року по грудень 1995 року був керівником підприємства «Київнафтопродукт»,
вбачається, що у 1994 році дане підприємство придбало будинок № 66 літера А по
вулиці Саксаганського в м. Києві у Фонду держмайна України. В подальшому
вказана організація на законних підставах продала вказаний будинок Державному
митному комітету України, який фактично став його власником.

Із показів свідків ОСОБА_11. та ОСОБА_12., ОСОБА_13. на досудовому слідстві і
перевірених в судовому засіданні вбачається, що рішення в частині підтвердження
права власності на об'єкти нерухомості за ЗАТ НПФ «Оберіг» та про визнання
недійсною угоди купівлі-продажу будинку,
укладеної між ЗАТ «Київнафтопродукт» і
Митним комітетом

16

України
Жовтневим районним судом м. Харкова
ніколи не приймалися, складені юридично не грамотно і є фальсифікованими.

Всім
доказам по справі, які суд першої інстанції привів у вироку дана правильна
юридична оцінка і суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190 КК
України, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України, ч. 3
ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України.

Призначене
покарання ОСОБА_3відповідає вимогам ст. 65 КК України, воно є необхідним і
достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Не
знаходячи підстав для зміни чи скасування вироку та керуючись ст. ст. 365, 366
КПК України, колегія суддів;-

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого та його захисника залишити без
задоволення, а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2007
року відносно ОСОБА_3 - без змін.