В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

за участю прокурора: Чорнозуб Д.Д.,

при секретарі : Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, громадянина України, раніше судимого 21 жовтня 2008 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.263 КК України до 150 годин громадських робіт,

що обвинувачується за ч.2 ст.389, ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений 21 жовтня 2008 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.263 КК України до 150 годин громадських робіт. 29.12.2008 року працівниками Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту з виконання покарань в Рівненській області було розяснено для засудженого ОСОБА_1 порядок та умови відбування покарання, він письмово був попереджений про наслідки порушення умов відбування покарання. Для відбування покарання ОСОБА_1 направлено в ЖЕК №3 м.Дубно. Оскільки ОСОБА_1 для відбування покарання в ЖЕК №3 не зявився, то наказ по ЖЕК №3 щодо відбування покарання ОСОБА_1не видавався.

В подальшому ОСОБА_1, як особа засуджена до відбування покарання у вигляді громадських робіт, умисно, шляхом незявлення без поважних причин для виконання громадських робіт, в період часу з 30.12.2008 року по 26.07.2009 року не виконав покладеного на нього обовязку безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи протягом визначеного йому строку згідно вироку Дубенського міськрайонного суду від 21.10.2008 року.

Крім того, 06 травня 2010 року, біля 03 години, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні кафе «Зодіак», що розташоване в с.Тараканів Дубенського району Рівненської області та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи існуючі у суспільстві норми поведінки, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокою громадян, які перебували на той час в приміщенні кафе, порушуючи розпорядок роботи розважального закладу, вчинив сварку з працівницями кафе, при цьому пошкодив майно розважального закладу. В ході даних протиправних дій була припинена робота кафе та порушений спокій громадян.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, та дав слідуючі показання. В жовтні 2008 року він був засуджений до 150 годин громадських робіт. Після цього зявився до кримінально-виконавчої інспекції, де йому було розяснено порядок відбування покарання, та направлено в ЖЕК №3 м.Дубно. Після цього він пішов в ЖЕК №3, хотів домовитись щоб відбути громадські роботи пізніше, бо мав намір їхати на заробітки. Але на той час ЖЕК був закритий, були вихідні дні, тому він туди не потрапив. Після цього нікого не ставлячи до відома поїхав на заробітки в м.Москва. Був на заробітках до травня 2010 року. Періодично приїзжав в м.Дубно, але в ЖЕК не ходив і громадських робіт не відбував.

5 травня 2010 року зі своїм знайомим протягом дня вживав спиртне, після чого пішли ще в кафе «Зодіак» в с.Тараканів. Там теж вживали спиртне і ОСОБА_1 сильно спянів. Через це сталась сварка з працівницями кафе. Під час цієї сварки він побив посуд що був на столі, перекинув та пошкодив музикальний автомат. Сталось це вже 6 травня біля 3 години ночі. У своїх діях розкаюється, якби був тверезий, такого не вчинив би.

У відповідності до ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім показань підсудного, та документів, що характеризують особу підсудного.

При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності його позиції немає. Підсудному ОСОБА_1 роз'яснено, що у цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності, допустимоті і стосовності, суд прийшов до висновку, що злочини мали місце, скоїв їх ОСОБА_1, а його дії органами попереднього слідства вірно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання та за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю..

При призначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини, що пом'якшують покарання, щире каяття підсудного. Обставиною що обтяжує покарання є скоєння другого злочину в стані алкогольного спяніння. Суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Санкція ст.389 КК України передбачає покарання лише повязане з ізоляцією від суспільства

До призначеного покарання слід приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду. Невідбуте покарання становить 150 годин громадських робіт. За змістом ст..72 КК України одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, отже не відбуте покарання становить 18 днів арешту.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.389, ч.1 ст.296 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.389 КК України два місяці арешту;

за ч.1 ст.296 КК України два місяці 5 днів арешту;

Відповідно до 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 місяців 5 днів арешту.

На підставі ст.72 КК України 150 годин громадських робіт за вироком Дубенського міськрайонного суду від 21.10.2008 року перевести в 18 діб арешту.

Відповідно до статті 71 КК України ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 21 жовтня 2008 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (два) місяців 10 днів арешту

Строк покарання рахувати з 06 травня 2010 року, дня затримання і взяття під варту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити взяття під варту.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :