Дело №1-575/08
мая 2008 года Орджоникидзевский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Ситало А.К.
участием прокурора - Катеренюк О.С.,
в открытом судебном заседании в зале
суда Орджоникидзевского районного суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки города Харькова, украинки, гражданки Украины,
образование среднее специальное,
не работающей, ранее не
судимой, проживающей и
зарегистрированной по адресу:
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_2, 26 марта 2008 года, примерно
в 15 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении
кафе-палатки « Черниговское», расположенной на перекрестке АДРЕСА_2, имея
умысел на похищение имущества ОСОБА_1, предполагая , что он уснул и не увидит
ее преступных действий , сняла с его шеи
цепочку с крестиком , которые спрятала в карман своей куртки.
ОСОБА_1почувствовав, что с шеи снимают цепочку ,стал требовать, чтобы ОСОБА_2
вернула ему похищенное, однако последняя, осознавая, что ее преступные
действия, стали явными для потерпевшего, отказалась выполнять его требование и
продолжала удерживать его имущество у себя, в связи с чем ОСОБА_1 был вынужден
обратиться в милицию. После чего ОСОБА_2
была задержана работниками милиции и у нее были изъяты цепочка и
крестик, похищенные у ОСОБА_1
судебно-товароведческой экспертизы №2774 от 10 апреля 2008 года ОСОБА_2
похитила у ОСОБА_1 цепочку из золота 585 пробы, весом 5,83 грамма , стоимостью
886 гривен 16 коп. и подвеску-крестик из
золота 585 пробы, весом 1,16 грамма , стоимостью 17 гривен 81 коп., причинив
потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1056 гривен 97 коп.
Подсудимая ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления виновной себя
признала полностью и об обстоятельствах его совершения пояснила так, как это
изложено в приговоре, раскаялась в содеянном.
Кроме полного признания своей вины подсудимой
ОСОБА_2, ее виновность в фактически содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом
доказательств по делу, а именно:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_1,
который суду пояснил, что он 26 марта 2008 года примерно в 14 часов пришел в
кафе-палатку «Черниговское», расположенное на перекрестке АДРЕСА_2. В кафе, выпив бутылку пива, подсел
за столик, за которым сидела подсудимая и ее знакомая. Девушки пили водку. Он
выпил с ними две рюмки водки, сразу почувствовал себя плохо, облокотился на
стол. Затем почувствовал , что подсудимая
снимает с его шеи золотую цепочку, на которой был крестик с распятием.
Он стал требовать, чтобы подсудимая все вернула. После чего подсудимая с
подругой стала уходить .Сразу после этого он о случившемся сообщил сотрудникам
милиции. В милиции ему вернули цепочку с крестиком. Претензий материального и
морального характера к потерпевшей не имеет.
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины в объеме подлежащих исследованию доказательств по делу участники
процесса просили суд ограничиться
допросом подсудимой и потерпевшего, на исследовании других доказательств
в отношении фактических обстоятельств дела не настаивали. С учетом изложенного,
суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился
допросом подсудимой и потерпевшего, при
судом
установлено, что участники процесса правильно понимают содержание этих
обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции
подсудимой.
Таким образом, суд приходит к выводу,
что вина подсудимой ОСОБА_2 полностью доказана и ее действия суд квалифицирует
по ч.1 ст.186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества.
Изучением данных о личности подсудимой ОСОБА_2 судом установлено, что она ранее к уголовной
ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра, нарколога не
состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_2, судом по основаниям ст.
66 УК Украины признается ее чистосердечное раскаяние в содеянном,
способствование органу досудебного следствия в быстром раскрытии преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание
ОСОБА_2, судом по основаниям ст. 67 УК
Украины признается совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
назначении вида и меры
наказания за содеянное, суд, учитывая
степень тяжести совершенного преступления, которое относятся к числу средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая в содеянном чистосердечно раскаялась, способствовала органу досудебного
следствия в быстром раскрытии преступления, то, что преступлением ущерб потерпевшему причинен не
был, и то, что по месту жительства
подсудимая характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не
привлекалась, а также мнение потерпевшего ОСОБА_1, просившего суд не лишать
подсудимую свободы, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде
лишения свободы. Вместе с тем суд считает,
что исправление ОСОБА_2 при
назначении ей наказания в виде
лишения свободы возможно в условиях без
реального отбывания назначенного
наказания, однако в условиях осуществления обязательного контроля за ее
дальнейшим поведением при освобождении от отбывания наказания с испытанием
и с возложением на нее дополнительных
обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении лица от отбывания наказания с испытанием.
Гражданские иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах
по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ей
наказание за содеянное в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК
Украины осужденную ОСОБА_2 от
отбывания, назначенного по
приговору наказания освободить с испытательным сроком - один
По основаниям ст. 76 УК Украины
обязать осужденную ОСОБА_2, в период испытательного срока не выезжать за
пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа
уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения избранную в отношении
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную -
подписку о невыезде.
Вещественное доказательства: цепочку и
подвеску- крестик из золота по
вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения
может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного
представления через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Председательствующий
- судья: А.К. Ситало