Копія: Справа №1-544/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судці Деревінського С.М.

при секретарі Мішевець Т.І.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

представника цивільного позивача Бойченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого Кіровоградська область Устинівський район с Березуватка, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого 22.05.2007 року Кіровським райсудом
м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до 2- х років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст.
185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), а також скоїв таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб при слідуючих
обставинах:

В середині травня 2007 року ОСОБА_1 вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме,
чавунні кришки від люків водопровідних мереж, які належать ТОВ „Водне
господарство".

Реалізуючи свій
злочинний умисел, діючи з корисних мотивів, ОСОБА_1 в м. Кіровограді прийшов:
на вул. Добровольського, біля будинку № 41 та на вул. Авіаційну біля ЗОПІ № 3 ,
де за допомогою заздалегідь приготовленої монтировки, таємно викрав відповідно: 2 чавунні кришки від люків
водопровідної мережі і 1 чавунну кришку від люка водопровідної мережі, вартістю
209 грн. 77 коп. за кришку, а всього ОСОБА_1 таємно викрав майно, яке
належить ТОВ „Водне господарство" на загальну суму 629 грн. 30 коп..

З викраденим,
ОСОБА_1 з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

27.08.2007 року
приблизно о 2 год. ОСОБА_1
і невстановлена досудовим слідством особа, за попередньою змовою групою осіб,
вирішили таємно викрасти чуже майно, а саме чавунні кришки від люків
водопровідних мереж, які належать ТОВ „Водне господарство".

Реалізуючи
спільний злочинний умисел, діючи з корисних мотивів, ОСОБА_1 і невстановлена
досудовим слідством особа, прийшли на перехрестя вул. Севастопольської та
Володимирської м. Кіровограда, де за допомогою заздалегідь приготовленої
монтировки, за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно викрали 3
чавунні кришки люків водопровідної мережі, вартістю 209 грн. 80 коп., за
кришку, а всього таємно викрали чуже майно,
яке належить ТОВ "Водне господарство" на загальну суму 629 грн. 30 коп..

З викраденим,
ОСОБА_1 і невстановлена досудовим слідством особа з місця злочину зникли та
розпорядились ним на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав
повністю і суду показав, що 25. 05.2007 року о 24 год. в м. Кіровограді, при
обставинах зазначених в
обвинуваченні, на вул.

2

Добровольського,
біля будинку № 41 та на вул. Авіаційній, біля ЗОШ № 3 , за допомогою монтировки, таємно викрав 3 чавунні кришки від люків
водопровідної на загальну суму 629 грн. 30 коп.. Викрадене відніс
додому, за допомогою кувалди розбив, а потім здав на металобрухт і
отримав 150 грн..

27.08.2007 року приблизно о 2 год. він і ОСОБА_2, за його пропозицією, на перехресті вул. Севастопольської та Володимирської м. Кіровограда, при
обставинах зазначених в обвинуваченні, за
допомогою монтировки, таємно викрали 3 чавунні кришки люків водопровідної мережі на загальну суму 629 грн. 30
коп.. Викрадене віднесли до нього додому, за допомогою кувалди
розбили, але здати не встигли.

Підсудному ОСОБА_1, представницу цівільного позивача та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення і
обставини справи. Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам
справи, які ним не оспорюються. Як пояснив
підсудний ОСОБА_1 на досудовому слідстві і в суді покази давав правдиво, добровільно. В зв'язку з цим, після роз'яснення всім
учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 299 КПК
України та за їх згодою дослідження доказів по справі, суд обмежився допитом
підсудного ОСОБА_1, так як у суду немає жодного сумніву в добровільності
та істинності його позиції.

Оцінив та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,
що вина підсудного ОСОБА_1 доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжка ) та таємне
викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинена повторно, за попередньою змовою групою
осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини
справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, що слід визнати
обставинами, які пом'якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні не
встановлено.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_1 суд, враховує характеристику з місця проживання, згідно якої він характеризується
позитивно; раніше притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив злочив
в період іспитового строку за вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда 22.05.2007 року; осудний; не займався
суспільно-корисною працею, страждає
наркоманією потребує лікування, яке йому не протипоказане.

Беручи до уваги вище наведене, обставини справи, вік, особу підсудного,
стан здоров'я суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе
тільки в умовах ізоляції від суспільства,
оскільки він, як особа по направленності своєї поведінки, представляє суспільну небезпеку для оточуючих, вперто не бажає встати на
шлях виправлення. Звільнення від покарання за вироком
Кіровського райсуду м. Кіровограда від 22.05.2007 року, сприйняв не як
шанс держави в особі суду до виправлення і перевиховання
без ізоляції від суспільства, а як безкараність та всепробачення, тому в період іспитового строку вчинив нові злочини.
Вчиняючи злочини, підсудний ОСОБА_1
не замислювався над тим , що в колодязь водопровідної мережі, де немає люку можуть потрапити пішоходи різного віку, а біля
школи діти, з відповідними наслідками для
здоров"я. А тому, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в
межах санкції статтей у вигляді позбавлення волі, і остаточно призначити
покарання із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України.

Підстав для застосування ст. ст.
69, 75 КК України до підсудного ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи, тяжкості
вчинених злочинів та висновку суду, що його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від
суспільства, суд не

3

вбачає.

Обраний підсудному ОСОБА_1 такий вид покарання, за глубоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості
вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обгрунтованим
та буде відповідати цілям покарання.

ТОВ „Водне господарство" заявлено позов на суму 1258 грн. 60 коп.,
який підсудний ОСОБА_1 визнав. Позов ТОВ „Водне
господарство" підлягає повному задоволенню та стягненню з підсудного
ОСОБА_1 в порядку ст. 1166 ЦК України в сумі 1258 грн. 60 коп., оскільки в судовому засіданні достовірно
встановлено, що умисними, злочинними діями
підсудного ОСОБА_1 ТОВ „ Водне господарство" завдана шкода на
зазначену суму, яка не усунута.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України, суд, -ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст 185, ч. 2 ст. 185 КК України
та призначити покарання : -за ч. 1
ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. -за ч. 2 ст. 185
КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим до відбування призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до вновь призначеного покарання,
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 22.05.2007 року і остаточно до
відбування призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Строк відбування
покараня відраховувати з 4.09.2007 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 на період апеляції залишити утримання під
вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ Водне господарство" П/ р 1751 в КФ ЗАТ КБ „Приват Банк" МФО 323583 - 1258 грн. 60 коп..

На вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту
проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання копії
вироку.