№
ПОСТАНОВА

про зміну міри
запобіжного заходу у вигляді підписки про

невиїзд на
взяття під варту

04 січня 2007р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького
районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. з участю прокурора
Спесивцева М.М. при секретарі Галон Т.В., розглянувши подання в.о. слідчого СВ
Оржицького РВ УМВС Укракїни в Полтавській області Маслака С.А. про зміну міри
запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце
реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце
проживання АДРЕСА_1і, не
працюючого, українця, гр-на України, освіта неповна середня, неодружений, на
утриманні дітей не має, депутатом не являється, раніше судимий 1) Оржицьким
районним судом Полтавської області в 17.10.1991
році по ст.140 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі з застосуванням ст46-1 КК України відстрочка від
відбування покарання на 2
роки; 2) 21.06.1994 році
Лубенським міським судом Полтавської області по ст.141 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з відбуванням покарання в ВК суворого режиму та конфіскацією
майна. 20.12.1997 року був звільнений з ВК №69 м. Кременчук в зв'язку з
закінченням терміну відбування покарання. 3)
17.05.2000 року Оржицьким районним судом Полтавської області по
ст.106 КК України про зміну міри запобіжного заходу у вигляді підписки про
невиїзд на взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 18.12.2006
року о 10 год., перебуваючи
на звалищі, що розташоване поблизу с
Маяківка Оржицького району, Полтавської області, де шукав метал для здачі
його на метало прийомний пункт з метою отримання грошей, знайшов одну рослину
коноплі. Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер
свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх
настання гр. ОСОБА_1 обірвав з знайденої ним рослини листя. Він раніше вже
курив висушене листя коноплі і тому він знав як готувати з листя коноплі готову
до вживання шляхом скурювання наркотичну речовину.

Так як обірвані
листки коноплі були недостатньо сухими для того щоб їх можна було вживати
шляхом скурювання, то він за допомогою куска листа жесті висушив, та перетерши
руками подрібнив. Після цього частину отриманої речовини він скурив, а решту
поклав в кишеню своїх штанів. Де зберігав для власних потреб, з метою
подальшого скурювання.

18.12.2006 року о 18:10 год. на вул. Онбиша в
смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області працівниками міліції
Оржицького РВ УМВС за скоєння адміністративного правопорушення передбачено
ст.173 КУпАП було затримано та доставлено в службове приміщення Оржицького РВ
УМВС України в Полтавській області гр. ОСОБА_1.

Під час
проведення особистого огляду та огляду речей, в гр. ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено речовину зеленого кольору, рослинного походження в висушеному та
подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №466 від 25.12.2006 року має
ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІС (марихуана) висушений вагою 7,38 гр.

Своїми умисними
діями, які виразились в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні,
наркотичних засобів без мети збуту гр. ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ч.1
ст.309 КК України.

22 грудня 2006 року гр. ОСОБА_1 було обрано міру
запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

25 грудня 2006 року гр. ОСОБА_1 було пред'явлено
звинувачення в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Крім того 02 січня 2007 року в смт.
Оржиця Оржицького району Полтавської області на вул. Леніна працівниками
міліції Оржицького РВ УМВС за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП було затримано гр. ОСОБА_1.

Під час проведення особистого огляду та огляду речей, в гр. ОСОБА_1 було виявлено
та вилучено металевий предмет, який згідно довідки експерта №5 від 03.01.2007 року являється обрізом гладкоствольної
мисливської рушниці 16-го калібру №НОМЕР_1,
виготовлений промисловим способом (крім вкорочення ствола) і відноситься до категорії
кримінальної, вогнепальної зброї.

З січня 2007 року по даному
факту було порушено кримінальну справу №07180002 за ознаками злочину передбаченого
ч.1 ст.263 КК України.

"03" січня 2007 року гр. ОСОБА_1 був затриманий
згідно ст.П5 КПК України за підозрою в скоєнні злочину.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні
злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960) підтверджується:

1. Протоколом огляду місця скоєння
крадіжки - території СТФ СТОВ „Селецька";

1. Протоколом огляду викрадених речей з території СТФ СТОВ
„Селецька";

2.
Протоколом допиту в якості
підозрюваного гр. ОСОБА_2

3.
Протоколом допиту в якості
підозрюваного від 13.03.2001 р. та обвинуваченого від 16.04.2001 р. гр. ОСОБА_1 в якому він розповів про обставини скоєного ним злочину.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст.309
КК України підтверджується:

1. Протоколом особистого огляду та огляду речей гр. ОСОБА_1;

1.
Протоколами допиту свідків;

2.
Висновком експерта №466 від 25.12.2006 року згідно якого виявлена та
вилучена при проведенні особистого огляду гр. ОСОБА_1 речовина
рослинного походження має ботанічні ознаки
рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІС (марихуана) висушений вагою 7,38 гр.;

3.
Протоколом допиту в якості
підозрюваного від 22.12.2006 р. та обвинуваченого від 25.12.2006 р. гр. ОСОБА_1 в якому він розповів про обставини скоєного ним злочину.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст.263
КК України підтверджується:

1. Протоколом особистого огляду та
огляду речей гр. ОСОБА_1;

1. Поясненнями понятих та особи якій гр. ОСОБА_1 пропонував купити в нього обріз
мисливської рушниці;

2.
Довідкою експерта №5
від 03.01.2007 року
згідно якої виявлений та вилучений при
проведенні особистого огляду гр. ОСОБА_1 металевий предмет являється обрізом гладкоствольної мисливської рушниці 16-го
калібру №НОМЕР_1, виготовлений промисловим способом (крім вкорочення
ствола) і відноситься до категорії кримінальної, вогнепальної зброї.;

Протоколом
додаткового допиту в якості обвинуваченого від 03.01.2007 р. гр. ОСОБА_1 в якому він
розповів про обставини скоєного ним злочину.

Згідно ст.155 ч.1 КПК України взяття
під варту як запобіжний захід застосовується
в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У
виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано у справах про
злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі
і на строк не більше трьох років.

Гр. ОСОБА_1 раніше неодноразово
судимий за вчинення тяжких умисних злочинів,
передбачених ст.ст. 140 ч.3, 141 ч.2, 106 КК України (1960 p.). Постійного місця проживання не має. Зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але
фактично там не проживає.

Схильний до вживання спиртних напоїв, 18.12.2006 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП за
скоєння дрібного хуліганства, та 02.01.2007 року по ч.2 ст.178 КУпАП за появу в
громадському місці в нетверезому стані, ніде не
працює і не навчається. Схильний до вживання наркотичних засобів.

За скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 2-х до 5 років, за
скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України передбачено покарання у
вигляді обмеження волі на строк до 3-х років або позбавлення волі на той самий строк, а за
скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960 року)
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6 років . Враховуючи
вищевикладене, а також те, що перебуваючи на волі гр. ОСОБА_1 може ухилитись
від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі та скоювати
нові злочини, що знаходить своє підтвердження в тому, що по кримінальній справі
№01180028 він раніше ухилявся від слідства
та суду. Також незважаючи на те, що був притягнутий до кримінальної відповідальності,
ОСОБА_1 знову
скоїв злочини, передбачені ст.263 та 309
КК України.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши прокурора, обвинуваченого,
враховуючи тяжкість злочину, вік обвинуваченого,
місце проживання, сімейний та матеріальний стан та інші обставини вважаю, що міра запобіжного заходу у вигляді підписки про
невиїзд не забезпечить належної поведінки
ОСОБА_1, він може ухилитися від слідства й
суду, від виконання процесуальних рішень, може
перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, а тому необхідно змінити міру запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 8, 29, 124 Конституції України, ст. ст. 148-150, 155,
165 - 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о.
слідчого Маслак С.А. задовільнити.

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. міру
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Копію
постанови направити прокурору, слідчому та вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький райсуд.