overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/927/15-к
У Х В А Л А
30.03.2015 року м.Виноградів
Скарга надійшла до Виноградівського районного суду 30.03.2015 року.
Провадження по розгляду даної скарги підсудне Виноградівському районному суду.
Суд, перевіривши надані матеріали скарги, приходить до наступного.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, подана із додержанням строків, передбачених ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги скаржнику суд не встановив.
Суд вважає за необхідне в процесі розгляду даної скарги заслухати пояснення скаржника, слідчого рішення та висновок прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, суд-
Призначити судовий розгляд Скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів-24 о 09.30 годині 03.04.2015 р.
Про час і місце розгляду справи негайно повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Визнати, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка скаржника (його представника), слідчого та прокурора у визначений судом час є обов`язковою.
Витребувати від слідчого (прокурора) матеріали для огляду.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.
Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити учасникам процесу вимоги ст.305 КПК України, згідно ч.2 якої слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 та 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/616/15-к
У Х В А Л А
02.03.2015 року м.Виноградів
Скарга надійшла до Виноградівського районного суду 02.03.2015 року.
Провадження по розгляду даної скарги підсудне Виноградівському районному суду.
Суд, перевіривши надані матеріали Скарги, приходить до наступного.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, подана із додержанням строків, передбачених ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги скаржнику суд не встановив.
Суд вважає за необхідне в процесі розгляду даної скарги заслухати пояснення скаржника, мотиви прийнятого слідчим рішення та висновок прокурора.
Існує необхідність витребувати матеріали, на підставі якого було прийняте відповідне рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України,
Призначити судовий розгляд Скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів-24 о 09.30 годині 06.03.2015 р.
Про час і місце розгляду справи негайно повідомити скаржника та його представника, слідчого та прокурора.
Визнати, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка скаржника (його представника), слідчого та прокурора у визначений судом час є обов`язковою.
Витребувати від слідчого (прокурора) матеріали кримінального провадження для огляду.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.
Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити учасникам процесу вимоги ст.305 КПК України, згідно ч.2 якої слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 та 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-157/11
Номер провадження 1/709/1119/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.07.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Ісак М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та мешканку с. В.Водяне, вул. Тичини № 3, Рахівського району, Закарпатської області, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, завідувача КП «Аптека № 83», раніше не судиму, громадянку України

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 175 ч. 1, 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. ст. 175 ч. 1, 366 ч. 1КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 03 серпня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілих.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Справа № 711/8816/2012
Провадження № 1/711/645/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. при секретарі Кошілко Н.М., з участю прокурора Баник С.Ю., розглянувши при попередньому судовому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Суттєвих порушень КПК України під час провадження досудового розслідування в даній справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15.20 год. 11 вересня 2012 року.

Справу розглянути з участю прокурора, свідків.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 335/6095/15-к 1-кп/335/388/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002497 від 31 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002497 від 31 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002497 від 31 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 10 липня 2015 року на 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
23.09.2011 г. Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре - Тимошенко А.Н.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 21.08.1996 г. с 08-00 час. до 18-00 час. , неизвестные путем взлома входной двери, приникли в кв. 59 д.3 по б-ру Строителей г. Запорожье, откуда тайно похитили индивидуальное имущество, принадлежащие гр. ОСОБА_1 , чем причинили последнему значительный материальный ущерб в размере 80 млн. крб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
27.08.1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (1960 г.), а на основании п.2 ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 11249607 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
23.09.2011 г. Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре - Тимошенко А.Н.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 31.07.1996 г. 23-00 час. по 31.07.1996 г. 15-40 час. , неизвестные путем взлома входной двери, приникли в кв. 107 д.12 по Новгородская г. Запорожье, откуда тайно похитили индивидуальное имущество, принадлежащие гр. ОСОБА_1 , чем причинили последнему значительный материальный ущерб в размере 270 млн. крб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
09.08.1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (1960 г.), а на основании п.2 ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 10329607 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
12.09.2011 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре - Тимошенко А.Г.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в период времени с 30.06.1996 г. с 13-00 до 15-00 час неизвестный проник в АДРЕСА_1 откуда тайно похитил деньги в сумме 8 500 000 млн. крб., чем причинил , значительный материальный ущерб.
30.07.1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (1960 г.), а на основании п.2 ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 8809607 возбужденное по факту кражи имущества по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
Справа № 461/7233/15-к
Провадження № 1-кп/461/347/15
УХВАЛА
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на 20 липня 2015 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2173/13-к
Провадження №1-в/442/198/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Возняк І.І.,

розглянувши подання начальника Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого вироком: Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2006 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково з місць позбавлення волі 13.01.2010 року, -

в с т а н о в и в :

22.03.2013 року до суду звернувся начальник Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області з поданням, в якому просить встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд посилаючись на те, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення і являється небезпечним для суспільства. Після звільнення з місць позбавлення волі став порушувати громадський порядок, зловживає алкоголем, за що тричі притягався до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на зроблені йому 01.03.2013 року та 06.03.2013 року попередження про необхідність припинення антигромадського способу життя і про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень, 12.03.2013 року ОСОБА_2 знаходячись на вул. Перемоги в с. Уличне Дрогобицького району Львівської області, розпивав спиртні напої та перебував у нетверезому вигляді, за що притягнений до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку представника Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області, заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити частково, встановивши йому зобовязання один раз на місяць зявлятись для реєстрації в Дрогобицький МВ та заборонити відвідування місць, в яких спиртні напої продаються на розлив, кафе, барів, ресторанів.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити частково.

Встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд терміном на один рік і встановити для нього наступні обмеження:

1. заборонити відвідування місць, в яких спиртні напої продаються на розлив, кафе, барів, ресторанів;

2. зобов'язати з'являтися для реєстрації в Дрогобицький МВ ГУ МВСУ у Львівській області один раз на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 464/3021/15-к
пр.№ 1-кп/464/179/15
У Х В А Л А
14.05.2015 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0003272 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
10 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003272 від 13.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання, призначене на 14.05.2015 року о 14.30 год. не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

У судовому засідання прокурор висловив думку про необхідність застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ, оскільки такі не з`явились до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи думку прокурора та захисника про застосування приводу до свідків, а також необхідність обов`язкової участі свідків у судовому засіданні, у відповідності до ст.327 КПК України, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 327, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити, шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ, явку в судове засідання відкладене на 09 червня 2015 року о 14 год. 30 хв. свідків: ОСОБА_7 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Сихівському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області та Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сихівського району м.Львова.

Головуючий