Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1092/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_5 здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернулася у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.
Клопотання, мотивоване тим, що 24.03.2015 до Виноградівського РВ надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , робітниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу 22.03.2015 біля 16.00 год. під час відпочинку у скверику біля пам`ятника Богдана Хмельницького, розташованого на пл.. Миру в м. Виноградів викрала її мобільний телефон марки Sаmsung S 7272 НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 в середині якого знаходилась сім карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно показів свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 24.03.2015 року біля 16.30 год. До неї звернувся її сусід ОСОБА_8 і попросив допомогти йому, а саме здати даний мобільний телефон марки «Samsung S 7272» до Виноградівського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (№ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в особі ОСОБА_9 , за що хотів отримати грошові кошти в сумі 650 грн. Про походження мобільного телефону їй не було відомо але на її питання звідки останній взяв даний телефон? Останній відповів, що то його телефон, який він хоче здати в ломбард та отримати за нього грошові кошти. Після чого отримані кошти вона віддала ОСОБА_10 , а він в свою чергу дав їй за допомогу 50 гривень.
В даному кримінальному провадженні виникла необхідність в надані доступу до документів, які містять інформацію про договір 1981/3 від 27.03.2015 згідно якого в Виноградівському відділенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (№74) знаходиться мобільний телефон марки «Samsung S 7272», з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходяться речі, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що даний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які сприятимуть розкриттю злочину у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та речей з подальшою можливістю їх вилучення.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Хоча зазначені в клопотання речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, слідчим і прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.
Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung S 7272», з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , що знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 ; Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), від імені якого виступає Виноградівське відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (№ НОМЕР_4 ), яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 в особі ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1