Справа №1- 284 / 2012
В И Р О К

Іменем України

17 грудня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Форощі І.С.,

з участю прокурора Калюша І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобов»язаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Онуфріївським районним судом Кіровоградської області: 1). 15.02.2005 року за ст. 185 ч.3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2). 17.03.2008 року за ч.2 ст.309 ,ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;3).21.05. 2010 року за ст.185 ч.1,ч.2, ч.1 ст. 309,70 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.11. 2012 року за ст.ст. 185 ч.2;309 ч.2, ст.317 ч.1, ст. 395 ,70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину за ст.185 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим ,останній раз 21.05. 2010 року Онуфріївським райсудом Кіровоградської області за ст.185 ч.1,ч.2, 309 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі та 05.01. 2012 року звільнившись з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбуту частину 1 рік 3 місяці 14 днів, на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення скоїв злочини за ст.185 ч.2,317 ч.1, 309 ч.2,за які не був засуджений, проте,

09 вересня 2012 року, ОСОБА_1, повторно, приблизно о 10 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в гостях в будинку № 15 по вул.. Колгоспна в с.Термахівка Іванківського району Київської області, який належить ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, під час спільного вживання спиртних напоїв, виявивши на дерев»яній полиці в одній із жилих кімнат даного будинку фотоапарат «OLYMPUS FЕ-45», вирішив його таємно викрасти.

В подальшому, ОСОБА_1, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку №15 по вул. Колгоспна в с. Термахівка Іванківського району Київської області, скориставшись відсутністю власниці будинку, таємно викрав бувший у використанні фотоапарат «OLYMPUS FЕ-45», вартістю 402 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Підсудний суду пояснив,що приїхав в Іванківський район на заробітки. Йому порадили поїхати в с.Термахівку Іванківського району Київської області. Там він влаштувався на пилорамі у місцевого батюшки. Відпрацював десь один місяць. Коли отримали зарплату, то з ОСОБА_3 пішли в місцеву закусочну, де випивали. Там вони познайомилися з потерпілою, яка їх запросила до себе, коли бар закрився. У ОСОБА_2 вони ще випивали. Потім він побачив на полиці фотоапарат і викрав його. Фотоапарат поклав під матрац там,де він жив.

Для чого викрав фотоапарат, пояснити не може.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується показами потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вечором до неї зайшла подруга ОСОБА_4 і вони пішли у місцевий бар. Коли бар закривався, то ОСОБА_4 запропонувала піти до неї, так як у неї дома нікого не було. Дітей вона відвезла до матері. З ними пішли знайомі ОСОБА_4ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Вони випивали у неї дома, а потім пішли додому.

Другого дня ОСОБА_1 і ОСОБА_3 знову зайшли, щоб похмелитися. Вони принесли з собою спиртне і закуску. Тоді ж вона виявила, що знак її фотоапарат і почала у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запитувать, хто з них викрав. Артем сказав, що щось чорне у футлярі бачив у ОСОБА_1, коли вони йшли з ним по дорозі. ОСОБА_1 їй не признався, що викрав фотоапарат і вона викликала працівників міліції. Фотоапарат їй повернули.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується доказами,зібраними по справі:

-картою повідомленням ( а.с. 9);

-протоколом огляду місця події від 09.09.2012 року (а.с.11);

-протоколом огляду місця події ,яким є територія пилорами в с.Термахівка Іванківського району, де в одній з кімнат маються спальні ліжка і де на одному з ліжок виявлено та вилучено фотоапарат «OLYMPUS FЕ-45» ( а.с. 12);

-постановою про приєднання до справи речових доказів:цифрового фотоапарата «OLYMPUS FЕ-45», ( а.с. 13);

-Розпискою ОСОБА_2 про те,що працівники Іванківського РВ їй повернули фотоапарат у справному стані ( а.с. 14);

-Протоколом огляду речових доказів( а.с. 15);

-ілюстративними таблицями до протоколу ( а.с. 16-);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.09.2012 року за участю ОСОБА_1, який розповів та показав про обставини викрадення фотоапарата( а.с. 31);

-ілюстративними фото таблицями( а.с. 32-33);

-висновком товарознавчої експертизи №19/15-112 від 27.09. 2012 року про те,що вартість фотоапарата,б/у, станом на 09.09. 2012 року могла становити 402 грн. 50 коп.( а.с. 38-43);

-фототаблицями та інструкцією до фотоапарата( а.с. 44-51);

-довідкою про умовно-дострокове звільнення від 05.01. 2012 року( а.с. 85);

-копією Вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05.11. 2012 року,з якого слідує,що ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ст.ст. 185 ч.2,309 ч.2,317 ч.1, 395,70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 11 вересня 2012 року( а.98-100).

Згідно поданої характеристики по місцю проживання та місця відбування покарання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо.

У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Раніше судимий.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Кваліфікуючу ознаку ,як проникнення у приміщення, слід з обвинувачення виключити, як помилкову,оскільки ч.2 ст. 185 КК України не має ознаки проникнення у приміщення.

Обставин, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не вбачається.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які обтяжують покарання і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, оскільки даний злочин ОСОБА_1 скоїв після скоєння злочинів, за які він був засуджений вироком Онуфріївського райсуду від 05.11. 2012 року, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком ОНУФРІЇВСЬКОГО районного суду Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.2,309 ч.2,317 ч.1, 395,70,71 КК України,у вигляді позбавлення волі..

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 11 вересня 2012 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області.

Речові докази : повернуто потерпілій.

Позов не заявлено.

Судові витрати на користь НДЕКЦ МВС України в сумі 1176,96 грн. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2012 року за ст. 185 ч.2., 309 ч.2, 317 ч.1,395, 70, 71 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 11 вересня 2012 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м.Київ,вул..Богомольця,10 р/р 10705,МФО 821018,КОД 25574630,призначення платежу: за експертні роботи в №19/15-112 т.ч.ПДВ 1176(Одну тисячу сто сімдесят шість)грн.. 96 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк,з часу вручення йому копії вироку.

Суддя :