№ 1-кс/317/20/2015
№ 317/5236/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001921 від 26.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного на підставі постанови слідчого ОВС СУ УМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 від 25.10.2007 р. в рамках кримінальної справи № 310709. В обґрунтування клопотання, посилаючись на норми КПК України, а саме на ст. 174 КПК України, вказує, що у кримінальному провадженні він є потерпілим, арешт на майно був накладений за його ініціативою, у листопаді 2014 року він вирішив зареєструвати за собою право власності на будинок, будови та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані за ОСОБА_8 , його матір`ю, яка померла у 2005 році, однак, з`ясувалося, що на зазначене майно ще накладено арешт, що створює для нього як власника перешкоди, підстави, що мали місце для накладення арешту, відпали на теперішній час.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , пояснили, що кримінальне провадження буде закрито, необхідності в арешті майна на теперішній час немає, ОСОБА_5 є потерпілим.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника та інших учасників провадження, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі постанови слідчого ОВС СУ УМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 від 25.10.2007 р. в рамках кримінальної справи № 310709, згодом внесеного до ЄРДР за № 0001921 від 26.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме, на будинок, будови та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані за ОСОБА_8 на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Запорізькою райдержнотконторою 27.12.2000 року №1-1566 (дублікат 16.05.07р., №1005), було накладено арешт.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі постанови слідчого, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, що арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тощо.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна від 20.01.2015 року та відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зазначений арешт майна, що був накладений на підставі постанови слідчого ОВС СУ УМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 від 25.10.2007 р., був зареєстрований у реєстрі та на теперішній час не знятий. Власником майна вказана ОСОБА_8 , яка, як встановлено, була матрі`ю заявника ОСОБА_5 , після смерті якої він успадкував її нерухоме майно (зокрема, майно, на яке накладено арешт), що підтверджується рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17.08.2007 року (№2-1358 за 2007 рік).

Згідно матеріалів кримінального провадження потерпілим було визнано ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скасування арешту майна, не може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, відсутні правові підстави для арешту майна, оскільки ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні та як пояснив у суді намагається зареєструвати за собою право власності на це нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2. ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, тобто: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення

Органом досудового слідства не надано доказів того, що майно, на яке накладено арешт відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України .

Слідчий суддя, враховуючи, що арешт майна може застосовуватися на майно, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та буде використане як доказ по справі, а також те, що ОСОБА_5 є потерпілим у провадженні, за рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17.08.2007 року (№2-1358 за 2007 рік) визнаний власником нерухомого майна у порядку спадкування, що перейшло до нього після смерті матері ОСОБА_8 , а також беручи до уваги доводи слідчого та прокурора про те, що кримінальне провадження буде закрито та доцільності у арешті майна немає, приходить до висновку про необхідність скасування арешту на майно, а саме на будинок, будови та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки воно не має значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 172-174 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі постанови слідчого ОВС СУ УМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 від 25.10.2007 р. в рамках кримінальної справи № 310709, згодом внесеного до ЄРДР за № 0001921 від 26.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме, на будинок, будови та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані за ОСОБА_8 на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Запорізькою райдержнотконторою 27.12.2000 року №1-1566 (дублікат 16.05.07р., №1005).

Арешт скасувати шляхом вилучення з Реєстру заборон нерухомого майна запису про арешт на будинок, будови та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані за ОСОБА_8 на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Запорізькою райдержнотконторою 27.12.2000 року №1-1566 (дублікат 16.05.07р., №1005).

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1