Справа № 643/1195/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Московським районним судом м.Харкова 18.03.2015 р. за ч.1 ст. 185 КК України із призначенням покарання у вигляду штрафу,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 11.12.2014 року приблизно о 12.00 годині, знаходячись у тамбурі по вул. Гвардійців Широнінців 21-А, біля кв. 195, побачив, що до його електричного розподільного щита, розташованого в тамбурі біля кв. АДРЕСА_2 , підключений кабель, який було протягнуто на верхні поверхи. Діючи умисно, за раптово виниклим наміром впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 переслідуючи злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, підійшов до електричного розподільного щита та зірвав кабель ШВВП 2x2,5, загальною довжиною 20 метрів, вартістю 154,80 грн., який належить ОЖК «Левада», після чого розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіяв ОЖК «Левада» матеріальну шкоду на вищезазначену суму..
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, при цьому, призначене йому покарання у вигляді штрафу не виконав виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, які зазначені вище, дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. Суд вважає, що вирок Московського районного суду м.Харкова від 18.03.2015 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу, слід виконувати самостійно, так як злочин, за який засуджено обвинуваченого за даним вироком, вчинений ним до постановлення попереднього вироку.
Судьбу речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок Московського районного суду м.Харкова від 18.03.2015 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу, виконувати самостійно.
Речові докази: кабель ШВВП 2x2,5 довжиною 20 метрів вважати поверненим власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя -