Справа № 178/308/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Кринички кримінальне провадження № 0000054 від 10 лютого 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, раніше не судимого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с.Барвінок Криничанського району Дніпропетровської області, українки, не судимої, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта базова загальна середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 09 лютого 2015 року приблизно о 09 год., вступивши в злочинну змову з ОСОБА_4 , направлену на крадіжку чужого майна, прийшли на неогороджену територію, що належить ФГ „Агат, яке розташоване в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, проникли до будівлі відпочинку охорони, де, діючи за попередньою домовленістю з зазначеного приміщення таємно викрали 36 металевих кутників, загальною вартістю 760 грн. 00 коп., заподіявши матеріальну шкоду ФГ „Агат на вказану суму.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського РВ розпочато кримінальне провадження № 0000054 від 10 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що 09 лютого 2015 року приблизно о 09 год. за попередньою змовою з ОСОБА_4 прийшли на неогороджену територію, що належить ФГ „Агат, яке розташоване в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, проникли до будівлі відпочинку охорони, де за попередньою домовленістю з вказаного приміщення викрали 36 металевих кутників.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала і надала суду аналогічні покази.

Винуватість обвинувачених також підтверджується: протоколом від 10 лютого 2015 року огляду території, яка належить ТОВ ФГ „АГАТ, що розташоване в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області (а.с.26-30); протоколами від 10 лютого 2015 року огляду відкритої місцевості на території адміністративної одиниці Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області (а.с.31-33,34-36); постановою від 10 лютого 2015 року про визнання металевих кутників та велосипеда марки „Україна речовими доказами та передачу їх на зберігання (а.с.37); висновком від 11 лютого 2015 року товарознавчої експертизи щодо нанесеного збитку ФГ «АГАТ» (а.с.47-49); протоколами від 20 лютого 2015 року проведення слідчих експериментів, де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказують як саме здійснили крадіжку (а.с.96-104, 105 - 113).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених. До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує також те, що обвинувачені з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давали зізнавальні покази, за місцем проживання характеризуються посередньо, громадський порядок не порушували, спиртними напоями не зловживають, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, і вважає, що їм необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, без ізоляції їх від суспільства, але в умовах здійснення контролю за їх поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком - два роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком два роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази по кримінальному провадженню велосипед марки „Україна - залишити ОСОБА_3 , металеві кутники в кількості 36 шт. залишити ТОВ ФГ АГАТ.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1