Справа №1-186/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» листопада 2008 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Білій В.І.,

З участю прокурора Мокренка Ю.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Суми,українця,громадянина України,з середньою

спеціальною
освітою,не одруженого,не працюючого,раніше не судимого,

проживаючого
АДРЕСА_1

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця
м.Суми,українця,громадянина України,з середньою освітою,не

одруженого,не працюючого,раніше судимого:16 липня 1992
року,Ковпаківським

райсудом м.Суми по ст.ст..140
ч.2,46-1 КК Української РСР до двої років шести

місяців
позбавлення волі,з відстрочкою на один рік;29 листопада 1993 року

Зарічним
райсудом м.Суми по ст.ст..140 ч.2,141 ч.2,42 КК Української РСР до

двох років
шести місяців позбавлення волі;11 листопада 1996 року

Ковпаківським райсудом м.Суми по ст.142 ч.2 КК Української РСР до п»яти

років шести місяців позбавлення волі
;02 квітня 2004 року Ковпаківським

райсудом
м.Суми по ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

проживаючого АДРЕСА_2,

- в скоєнні
злочинів, передбаченихго ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

Підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 умисно таємно,повторно,за попередньою змовою ,з
проникненням в сховище викрали чуже майно , за наступних обставин:

05 травня 2008
року,близько 01 години ночі,ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_1,
знаходячись в с.Косівщина,Сумського району,діючи умисно та цілеспямовано,з
корисливих спонукань, повторно,з метою викрадення чужого майна,а саме
електродвигунів,підійшли до складського приміщення електроприборів ТОВ АФ
«Косівщинська»,що розташоване поблизу тракторного стану № 1 та охороняється
сторожами,за допомогою цвяхотяга зірвали навісні замки на дверях
складу.Зайшовши до складського приміщення ,скоїли крадіжку двох
електродвигунів,а саме:

- 7,5 кВт на 1000
обертів,інв.№ відсутній,виготовлений в 1988 році,вартістю-950 грн.;

- 7,5 кВт на 1000
обертів,інв.№ відсутній,виготовлений в 1980 році,вартістю-950 грн.на загальну
суму 1900 грн.

Погрузивши викрадені
електродвигуни на тачку,яку останні привезли з собою,поїхали до
домоволодіння,де проживає ОСОБА_1 АДРЕСА_1 і розпорядились на свій розсуд.

22 травня 2008 р.,близько 01
години ночі,ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, знаходячись в с.Косівщина
Сумського району,діючи умисно та цілеспрямовано,з корисливих
спонукань,повторно,з метою викрадення чужого майна,а саме
електродвигунів,підійшли до складського приміщення електроприборів ТОВ АФ
«Косівщинська»,що розташоване поблизу тракторного стану № 1, за допомогою цвяхотяга
зірвали навісні замки на дверях складу.Зайшовши до складського
приміщення,скоїли крадіжку двох електродвигунів та п»яти статорів,а саме:

2 електродвигуни:

- 7,5 кВт на 1000
обертів.інв.№ 92523,виготовлений в 1986 році,вартістю 950 грн.;

- 4 кВт на 1000
обертів,інв.№ 196333,виготовлений в 1979 році,вартістю 700 грн.;

5 статорів з
електродвигунів:

- 4 кВт на 4000
обертів,інв.№ 8994,виготовлений в 1985 році,вартістю 380 грн.;

- 11 кВт на 1500
обертів,інв.№ 94068,виготовлений в 1980 році,вартістю 450 грн.;

- 4 кВт на 4000
обертів,інв.№ відсутній,виготовлений в 1987 році,вартістю 380 грн.;

- 7,5 кВт на 3000
обертів,інв.№ 3000,виготовлений в 1976 році,вартістю 520 грн.;

- 7,5 кВт на 1500 обертів,інв.№
відсутній,виготовлений в 1987 році,вартістю 480 грн. на загальну суму 3860 грн.

Викраденим майном
розпорядились на свій розсуд.

Загальна сума
збитків,яку завдали ТОВ АФ «Косівщинська» своїми злочинними діями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 становить 5760 грн.

Допитані у судовому засіданні
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у
скоєнні злочину визнали повністю і суду пояснили, що за наведених вище обставин
скоїли злочини.

Таким чином, суд вважає, що
винність підсудних у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудних ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України,оскільки вони умисно,
таємно,повторно,за попередньою змовою з проникненням в сховище викрали майно ТОВ АФ «Косівщинська» на загальну
суму 5760 грн.

При визначенні підсудним міри
покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відносяться до
тяжких злочинів, особи винних, які за місцем проживання характеризуються
позитивно, ОСОБА_2 раніше був судимим.

Згідно ст.66 КК України до
пом»якшуючих обставин покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття підсудного,
активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків.

Згідно ст.66 КК України
до пом»якшуючих обставин покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття підсудного
та активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов підлягає
залишенню без розгляду у зв»язку з неможливістю розгляду його у даній
кримінальній справі.

Речові докази : два
електродвигуна,п»ять статорів,що зберігаються у ТОВ АФ «Косівщинська» залишити
їм,як власникам; тачку ,що зберігається у ОСОБА_3 залишити їй,як власниці.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, КК України і
призначити йому за цим законом покарання у вигляді трьох років шести місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК
України від відбуття покарання звільнити з випробуванням з встановленням
іспитового строку два роки шість місяців.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, КК України і
призначити йому за цим законом покарання у вигляді трьох років шести місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
від відбуття покарання звільнити з випробуванням з встановленням іспитового
строку один рік шість місяців.

На підставі ст.76 КК
України покласти на засуджених обов»язки:

1) не вижджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи;

3) періодично з»являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до
вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Вирок можу бути оскаржений
до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом
п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Моісеєнко
О.М.