печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 01.04.2014 в період часу з 20.00 год. по 21.40 год., знаходячись за місцем мешкання в приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистої неприязні, викликаної побутовими стосунками із колишнім співмешканцем ОСОБА_8 , діючи умисно, завдала йому один удар кухонним ножем в область грудей зліва, що призвело до настання смерті останнього в короткий проміжок часу.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину категорично заперечила.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник надав власну оцінку зібраним по справі доказам. При цьому, звернув увагу на те, що у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №331 мб від 28.04.2014 генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами на клинку та руків`ї ножа (вилученого 01.04.2014 під час огляду трупа ОСОБА_8 ) збігаються між собою і належать особі чоловічої статі та не збігаються з генетичними ознаками, встановленими у зразку букального епітелію (слини) підозрюваної ОСОБА_7 . Походження крові людини та клітин з ядрами на клинку та руків`ї ножа за рахунок підозрюваної ОСОБА_7 виключається (т.3 а.с.3-9).

Захист наголошував на тому, що слідством не перевірена обставина, чи належать генетичні ознаки крові та клітин з ядрами на руків`ї ножа самому ОСОБА_8 , чи сторонній особі, що вказує на необхідність проведення експертного дослідження з метою перевірки і з`ясування вказаної інформації.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала вказане клопотання і просила задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про призначення даної експертизи, пославшись на те, що за матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування було встановлено, що ніж знаходився під час ОМП в тілі трупа ОСОБА_8 , а тому, вважав призначення даної експертизи недоцільним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, провівши у справі судове слідство, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Виходячи з процесуальної позиції обвинуваченої ОСОБА_7 , яка не визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, причетність до вбивства ОСОБА_8 , з процесуальної позиції захисту, який стверджує про ймовірність вчинення ОСОБА_8 самогубства із застосуванням ножа, суд на виконання завдань кримінального судочинства та з метою забезпечення права обвинуваченої на всебічний та об`єктивний розгляд кримінального провадження незалежним судом, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисту та наявність правових підстав для його задоволення, оскільки для вирішення питань, які мають значення для прийняття рішення по суті пред`явленого обвинувачення, необхідні спеціальні знання в сфері молекулярної генетики.

Проведення експертизи суд вважає доцільним доручити установі МВС України Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в м.Києві, як про це ініційовано питання в клопотанні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 101, 242, 332 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Письмове клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001759 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

-чи збігаються генетичні ознакми (ДНК-профіль) крові людини та клітин з ядрами, які були виявлені на руків`ї ножа, вилученого 01.04.2014 з грудної клітини трупа ОСОБА_8 , з генетичними ознаками (ДНК-профілем) вбитого ОСОБА_8 .?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в м.Києві, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати:

-копію висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №331 мб від 28.04.2014;

-копію висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №392 мб від 30.04.2014;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3