Справа № 1-132 за 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі :

судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Лизі Л.М. з участю
прокурора СИДОРУКА О.В.,адвокатів
ОСОБА_3, ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

народження,уродженця та жителя АДРЕСА_1,

громадянина України, українця, з середньою спеціальною

освітою,
військовозобов»язаного, одруженого, маючого

на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., не маючого нагород,

тимчасово не працюючого, не судимого,

у скоєнні
злочину, передбаченого ст.121ч.1 КК
України,

В С Т
А Н О В И В :

01 травня 2008 року близько
19 години в АДРЕСА_2 в будинку гр.ОСОБА_5 підсудний ОСОБА_1 на грунті раптово
виниклих неприязних відносин наніс гр-ну ОСОБА_6 близько трьох ударів ногою в
область шиї та голови, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у
вигляді закритої травми гортані з
переломом під»язикової кістки, підшкірною емфіземою та порушенням дихання ,
закритого перелому кісток носа, синців та саден обличчя, закритої
черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні , як і на досудовому слідстві, підсудний ОСОБА_1 за винного себе у
скоєнні злочину не визнав і
показав суду наступне.

01.05.2008 року біля 21 години
( коли по телевізору закінчився футбол) він вийшов на вулицю.На сусідній вулиці
почув шум, крики, пішов туди. Сірі «Жигулі» на великій швидкості поїхали в
центр села, розвернулись і поїхали назад в провулок до ОСОБА_5.Слідом за ним
йшов ОСОБА_7Він йшов у напрямку ставка.ОСОБА_8крикнув,що мало машина не збила
його малого сина, і він почув, як плакав його син. Він пішов до господарства
ОСОБА_5, зайшов на подвір»я, двері в будинок були відкриті і він зайшов
всередину. У ванній кімнаті на ОСОБА_7 ОСОБА_6 та його зять накинули куртку
кожану коричневу на голову і душили
його. Він став їх відтягувати: ОСОБА_6 вдарив по руках і останній відпустив
ОСОБА_7, а зятю ОСОБА_6 дав ляпаса. Конфлікт припинився, він та ОСОБА_7 вийшли
на вулицю. Останній показав ключі від машини. ОСОБА_8 побіг додому викликати
мілліцію.Міліція приїхала через 20 хвилин, мабуть, викликали з другої вулиці,
де була драка.ОСОБА_6 та його зять підбігли до машини, хотіли її відкрити. Але
вона була замкнена і вони городами пішли на другу вулицю. Він же забрав свого
малого сина і пішов додому. ОСОБА_6 він не бив, можливо, його хтось побив
пізніше. Він із ОСОБА_7 лише хотіли забрати ключі від машини, якою керував зять
ОСОБА_6, щоб не трапилось біди.

Не дивлячись на невизнання
підсудним вини у скоєнні злочину, його покази спростовуються, а вина
підтверджується зібраними по справі та перевіреними судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6
показав суду, що біля 15 години в магазині-кафе він випив 150 грамів горілки та
бокал пива. Потім на автомобілі приїхав його зять ОСОБА_9 з хлопцями і вони всі
поїхали до його матері, де він взяв продукти,попросив заїхати до
ОСОБА_5Швидкість руху була 60-70 км/год., звернули на вул.Хутір Зелений. Там
стояв автомобіль, хлопці вилізли, стали розбиратись, а він з зятем поїхали до
ОСОБА_5. ОСОБА_8 посигналив, він зайшов до будинку, розмовлявв з
ОСОБА_10Відчинились двері і ОСОБА_8 залетів у будинок, аж двері відчинив у
ванну і впав. Він повернувся і відчув удар поміж очей, бачив кулак, і впав
головою до ванни на спину і втратив свідомість. Прийшов до тями під ванною,
ОСОБА_8 теж скрутився під ванною, тримався за голову. В приміщенні нікого не
було.Вони вийшли з ванної кімнати,в будинок зайшла ОСОБА_11, стала кричати, що
вони наробили, тому вони пішли додому.У ванній кімнаті на стінах була кров,
пральна машина перекинута, у нього з носа бігла кров.Вдома йому стало погано,
викликали швидку допомогу і його забрали в реанімацію.Йому зробили трахеотомію
(вставили трубку в горло), пізніше зробили операцію на переніссі. Коли він з
зятем йшли до будинку ОСОБА_5, він бачив, що за ними йшли підсудний , ОСОБА_7
та ще хтось. Пізніше зять сказав, що ключі від машини забрали.

Свідок ОСОБА_8 дав суду
покази, аналогічні показам потерпілого ОСОБА_6, і додав, що коли він заходив до
будинку ОСОБА_5, за ним йшло троє чоловіків, хтось вдарив кулаком у спину і він
впав у ванну кімнату лицем, чув удари ніг по голові та нирках. Бив один
чоловік.Було 7-8 ударів. Хтось сказав: «ОСОБА_12, я от тебя такого не ожидал».
Забігла в будинок ОСОБА_11і стала кричати
та вигнала всіх з будинку. Він з тестем піднялися і городами пішли
додому. У тестя була кров на носі і на полу кров. Коли він заходив у будинок , в прихожій були ОСОБА_5,ОСОБА_6
та ОСОБА_13

Свідок ОСОБА_10 в судовому
засіданні показала, що біля 22 години 01.05.2008 року чоловік з зятем прийшли
додому. Вона запитала, де машина, на що зять відповів, що їх побили ОСОБА_1 та ОСОБА_7і забрали ключі від машини
в будинку ОСОБА_5.У чоловіка на одязі була кров і він тримався за горло. Потім
чоловіку стало тяжко дихати і його забрали до лікарні.

Свідок ОСОБА_5 посвідчив
суду, що він був вдома, коли до нього приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_8, в коридорі
привітались. До будинку слідом зайшли ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.ОСОБА_1 пхнув
ОСОБА_6 у ванну і той впав ногами до дверей, ОСОБА_8 теж лежав на полу у
ванній. Він бачив, як ОСОБА_1 двічі вдарив ногою ОСОБА_6: один раз в область
носа, другий-в шию. Він не витримав, вийшов на вулицю і покликав дочку. Розмови
про ключі в його будинку не було.

Свідок ОСОБА_13 в судовому
засіданні пояснив, що він був у кімнаті в будинку ОСОБА_5і дивився телевізор. В
будинок забігли ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а за ними ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.Він
піднявся і побачив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7б»ють ОСОБА_6 та ОСОБА_14, а куди
саме-йому за спинами не було видно.ОСОБА_8
стояв у коридорі і сказав:» Вийшов ОСОБА_15». ОСОБА_1 підійшов до нього
і сказав :» Ледве дітей не позбивали».

Свідок ОСОБА_11 посвідчила суду, що її
покликав батько, що б»ють кума і вона забігла до хати. В ванній кімнаті лежав
ОСОБА_8головою під умивальником, ногами до виходу, а в коридорі стояли
ОСОБА_1,ОСОБА_8,ОСОБА_6 та ОСОБА_7У ОСОБА_6 було розбите обличчя. Вона
запитала, що трапилось. ОСОБА_7сказав, що вони на великій швидкості їздили по
селу, чуть не збили дитину, от вони їм і врізали. ОСОБА_7 ще сказав, що забрав
ключі, віддасть міліції. Всі вийшли з хати . Вона змила кров у ванній.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8
дали покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_1. Однак, до цих показів суд
ставиться критично, оскільки ОСОБА_7 приймав участь у побитті ОСОБА_14 та
ОСОБА_6, але його діями були заподіяні легкі тілесні ушкодження і в порушенні проти
нього кримінальної справи за ст.121 ч.1 КК України було відмовлено за відсутністю складу
злочину. ОСОБА_8 , хоч і не приймав участі у нанесенні ударів, але був разом з
підсудним та ОСОБА_7 і дає свідчення на їх користь.

Крім того, вина підсудного
підтверджується висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_6
виявлені тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент заподіяння,
ушкодження можуть відповідата часу їх заподіяння 01.05.2008 року біля 19
години, могли утворитись від ударів руками та ногами.

Протокол відтворення
обстановки та обставин події свідчить про те, що свідок ОСОБА_5 показав, куди
саме наносились удари ОСОБА_6.

Висновок додаткової
судово-медичної експертизи підтверджує, що ушкодження на ділянці шиї ОСОБА_6
могли утворитись за обставин, на які вказував свідок ОСОБА_5 в ході відтворення
обстановки та обставин події.

Вина підсудного також
підтверджується протоколами очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_1, ОСОБА_13 та
ОСОБА_1.

Судом встановлено, що
підсудний ОСОБА_1 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя
в момент заподіяння, тобто скоїв злочин, передбачений ст.121ч.1 КК України, за
якою він повинен нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що він
скоїв тяжкий злочин , обставини його
скоєння та особу підсудного.

Обставин, що обтяжували б чи
пом»якшували б відповідальність
підсудного ОСОБА_1,суд не знаходить.

Підсудний
ОСОБА_1
до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Суд також враховує те, що на
утриманні підсудного знаходиться малолітня дитина, та те, що потерпілий не
бажає позбавлення волі підсудного реально.

Враховуючи наведене, суд
вважає необхідним призначити підсудному мінімальне покарання, передбачене санкцією
ст.121 ч.1
КК України, у виді позбавлення волі. Суд також приходить до висновку про
можливість виправлення підсудного без
відбування покарання, зільнивши його від
відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75,76 КК України.

Позов прокурора Макарівського
району в інтересах КЗ КОР «Київської
обласної клінічної лікарні» до підсудного про стягнення витрат на стаціонарне
лікування потерпілого та позов потерпілого до підсудного про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди суд знаходить обгрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд,-

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1 визнати за
винного у скоєнні злочину, передбаченого ст.121ч.1 КК України, і покарання призначити п»ять років
позбавлення
волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України
від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1
звільнити з іспитовим строком два роки, зобов»язавши
його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця
проживання, періодично з»являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності
залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу Київської
обласної ради «Київської обласної клінічної лікарні» витрати на стаціонарне
лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 3083 гривні 30
копійок., на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди
1561 грн.77 коп., на відшкодування моральної шкоди 10000 грн., витрати на
юрдопомогу 1000 грн., а всього 12561
гривню 77 копійок.

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Макарівський
районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА