Справа № 0907/2003/2012
Провадження № 10/0990/35/12
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Вилки С.С.,

суддів: Іванів О.Й., Хруняка Є.В.,

з участю: прокурора Ільницького М.С.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, розлученого, на утриманні має неповнолітнього сина, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, -

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, в тому, що він працюючи на посаді директора філії АКБ Золоті ворота в м. Івано-Франківськ, будучи службовою особою та наділений правом укладення кредитних угод з фізичними та юридичними особами, з метою незаконної наживи привласнення коштів акціонерно комерційного банку Золоті ворота, створив та очолив стійку організовану злочинну групу в складі трьох чоловік, з чітким розподілом ролей. ОСОБА_3 підшукував фізичних осіб на яких оформлялись фіктивні кредитні договори, договори застави, надавав в кредитний відділ видаткові накладні на товарно-матеріальні цінності, довідки про доходи, вчиняв службові підроблення, складав завідомо неправдиві документи, вносячи в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, під час прийняття рішення на засіданні кредитної комісії голосував за видачу кредиту при відсутності всіх необхідних документів в кредитній справі, що сприяло досягненню єдиного злочинного умислу організованої групи направленого на привласнення чужого майна в особливо великому розмірі. Всього протягом липня жовтня 2008 року ОСОБА_3 та інші особи, зловживаючи службовим становищем та здійснюючи службове підроблення документів, вчинили розтрату та привласнення грошових коштів філії АКБ Золоті ворота в особливо великих розмірах на суму 177 000 гривень.

В апеляції захисник ОСОБА_2, вважає постанову суду, необґрунтованою, оскільки жодних даних про намагання ОСОБА_3 ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі та не виконувати процесуальні рішення, судом в ній не наведено. Покликається на те, що суд першої інстанції при обранні запобіжного заходу не в повній мірі врахував стан здоровя ОСОБА_3, а також те, що він раніше не судимий, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину та має постійне місце проживання. Зазначає, що з 06 жовтня 2009 року Івано-Франківським міським судом ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою і він на даний час утримується в СІЗО м. Івано-Франківська, тому потреби обирати йому запобіжний захід тримання під вартою, немає.

Просить постанову суду змінити та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію та просив запобіжний захід змінити на підписку про невиїзд, прокурора Ільницького М.С., який заперечив апеляцію захисника і вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав до її задоволення не вбачає.

При обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом дотримано вимоги ст. ст. 148-150, 155 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів в складі організованої групи, один з яких є середньої тяжкості, а інший особливо тяжкий та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Досудове слідство по даній справі ще не завершене.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для підозрюваного перешкоджати встановленню істини у справі, суд прийшов до обгрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обставини, на які покликається захисник ОСОБА_2 в апеляції, не можуть бути підставою для зміни постанови суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2012 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Головуючий С.С. Вилка

Судді: О.Й. Іванів

ОСОБА_4