Провадження № 11-сс/795/77/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2015 року

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернулась в суд першої інстанції зі скаргою на відповідь заступника прокурора Чернігівської області про відмову у прийнятті рішення, щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження по факту викрадення її доньки ОСОБА_8 та послідуючого її вбивства. Вона вказала, що розслідування кримінального провадження за ст. 115 ч. 1 КК України триває понад 8 років. По справі встановлено коло учасників скоєння даного злочину, однак винні досі на свободі та не піддані покаранню, не зважаючи на те, що всі зібрані по справі докази, прямо вказують на причетність до вказаного злочину ряду осіб.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2015 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000026.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою розглянути її скаргу та зобов`язати слідче управління УМВС України в Чернігівській області прийняти обґрунтоване, законне процесуальне рішення. Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути прийняті або виконані в розумні строки. Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000026 триває майже 8 років. По справі встановлено коло учасників скоєння даного злочину, однак винні досі на свободі та не піддані покаранню, не зважаючи на те, що всі зібрані по справі докази, прямо вказують на причетність до вказаного злочину ряду осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримала подану апеляційну скаргу.

Прокурор просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 . Прокурор вказав, що в ході досудового розслідування зібрано 7 томів кримінального провадження, допитано більше 50 осіб, проведені негласні слідчі дії, одночасні допити за участю потерпілої, але винних осіб причетних до подій в даному кримінальному провадженні, яким можна пред`явити підозру, в ході розслідування не встановлено. Оскаржувати недотримання розумних строків потерпіла не має законних підстав, оскільки дані питання, відповідно до норм чинного законодавства, відносяться до компетенції вищестоящого прокурора.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 з наступних підстав.

В ст. 303 ч. 1 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно ст. 308 ч. 1 КПК України, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Оскарження таких обставин до суду діючим законодавством не передбачено.

З врахуванням наведених обставин суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2015 року про відмовлено у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000026 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4