справа № 619/2271/15-к
провадження 1-кп/619/264/15
У Х В А Л А
іменем України
14 липня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Вільшани Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Жовтневим районним судом м. Харкова від 18.11.2011 року за ст.186 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно нього на домашній арешт по тим підставам , що він хворіє на лімфаденопатію, В-20, ВІЛ-інфекцію у 3 стадії , гепатит у формі С.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав дане клопотання, прохав його задовольнити .
Прокурор прохав відмовити у задоволенні клопотання.
Потерпілий просив відмовити у задоволенні клопотання по тим підставам, що обвинувачений, не визнаючи провину - що з`ясовано у підготовчому судовому засіданні може підмовляти свідків, скоювати нові злочини, бо ніде не працює, спричинена моральна шкода по справі не відшкодована.
Суд , вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи , вважає , що клопотання не підлягає задоволенню.
Суд вважає, по справі є наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України .
При цьому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає, постійного місця роботи не має , не має коштів для утримання , що може спонукати його для подальшого скоєння злочинів , обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування , бо органми досудового слідства затриманий тільки через декілька діб після скоєння злочину , сам до органів міліції не з*явився . Крім того , обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого,свідків , ховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, перешкоджати кримінальному провадженню
Дійсно, обвинувачений хворіє на тяжкі захворювання: лімфаденопатію , В-20 , ВІЛ-інфекцію у 3 стадії, гепатит у формі С, у разі загострення захворювань отримує противорецидивне лікування амбулаторно, в стаціонарі лікарні СІЗО не знаходиться .
Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, суд
У здоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова на домашній арешт відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1