Справа № 488/632/15-к
Провадження № 1-кп/488/124/15 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, Курської області, с. Миколаївка, Касторенського р-ну, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з вищою освітою, працюючого муляром на судні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_7 обвинувачується органами досудового розслідування в тому, що 10 січня 2015 року близько 22 години 30 хвилин в місті Миколаєві, він керував технічно справним автомобілем марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темний час доби, по обмерзлій, асфальтованій проїзній частині пр. Жовтневого зі сторони вул. Торгової в напрямку вул. Артема, зі швидкістю 20-30 км/год.
В цей же час на тротуарній частині зупинки громадського транспорту, яка розташована вздовж пр. Жовтневого праворуч відносно руху автомобіля «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі житлового будинку №326, знаходилась ОСОБА_4 .
Проїжджаючи в районі житлового будинку № 326, обвинувачений, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, тобто знаючи про небезпечну ділянку дороги з підвищеною слизькістю проїзної частини (коефіцієнт зчеплення шин з дорожнім покриттям проїжджої частини менше допустимого), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінами, не контролював рух свого транспортного засобу в межах своєї смуги руху, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку можливість, не обрав швидкість, що забезпечує безпеку руху в умовах ожеледиці, рухаючись по проїжджій частині в умовах ожеледиці, не обрав швидкість, що забезпечує безпеку руху, не врахував стан проїжджої частини, технічну характеристику керованого транспортного засобу, внаслідок чого допустив неконтрольований занос керованого ним автомобіля, з послідуючим виїздом за межі проїжджої частини пр. Жовтневого вправо, а саме на тротуарну частину, унаслідок чого здійснив наїзд правою передньою частиною свого автомобіля на пішохода потерпілу ОСОБА_4 ..
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани лівої тім`яної області, закритої травми грудної клітини з наявністю поперечного перелому тіла правої лопатки, обширної забійно-рваної рани на грудній клітині з права, крововиливу і саден грудної клітини з права, забою правого плеча, закритих переломів правої лонної і сідничної кісток, закритого перелому голівки мало стегнової кістки правої голені, закритого перелому зовнішньої кістки лівого гомілковостопного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 53 від 23 січня 2015 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознаками тривалості розладу здоров`я на строк понад 21 день.
Дії ОСОБА_7 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний в суді обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення , та підтвердив, що при вищезазначених обставинах вчинив дорожньо-транспортну пригоду, щиро покаявся у вчиненому, та повністю відшкодував завдані потерпілій матеріальні збитки.
Потерпіла підтвердила покази обвинуваченого та перед закінченням судового розгляду заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з останнім, підтвердивши, що обвинувачений повністю відшкодував їй матеріальні збитки.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_6 , вперше вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, визнав свою вину, примирився з потерпілою, та повністю відшкодував задані ним матеріальні збитки.
Проти закриття кримінального провадження за вказаною підставою обвинувачений не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтею 46 КК України, статтями 285, 286, 288, 371 КПК України, суд -
УХВАЛИВ
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити на підставі статті 46 КК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1