overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-772007рік
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

" 20 " квітня 2007 року
Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської

області в складі

головуючого
судді Чирви О.І.

при
секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю
прокурора Трояна О.Л.

розглянувши матеріали
справи про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
місцевому Золотоніському міськрайонному суду.

Під час проведення дізнання і досудового слідства були
дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і
обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі
зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до відповідальності
притягнуті всі особи , які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні
злочину.

Обвинувальний
висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо
обвинуваченого обрано правльно, права обвинуваченого на захист не порушено.

Під час
досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли
вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст.
237,244,245,253,256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину , передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за спрощеним
порядком в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 9
годину 00 хвилин « 26 » квітня 2007 року з участю прокурора та адвоката (ів) ,
про що повідомити осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2008
року м.Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. з участю

прокурора Жага Е.Г. розглянувши матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності за діяння, передбачене ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний
висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового
слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 12 травня 2008 р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області, з участю прокурора.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
О.А.Хоменко
Справа
№ 5-189/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

15
травня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., за участю прокурора Лук'янчука А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 26 грудня
2005 року Ровенківським міським судом
Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі згідно ст.75 КК України з
іспитовим строком 1 рік; засудженого 12 січня 2007 року тим же судом за
ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.71 КК України
приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком у вигляді 2 років
позбавлення волі - остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А
Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Ровеньківського міського суду Луганської області від 12
січня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за злочини невеликої та середньої тяжкості -
за ч.2 ст.185, ч.1 ст.164, ст.71 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 12 січня 2007 року, закінчення строку
- 12 липня 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 15 травня поточного
року - 1 рік 1 місяць 27 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Ровенківського міського
суду Луганської області від 12 січня 2007 року - 1 року 1 місяця 27 днів
позбавлення волі.

На постанову протягом семи
діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 5-23/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський районний суд Тернопільської області

28 квітня 2007
року

в
складі: головуючого суді Чир П.В

при
секретарі Олійник
В.І.

з участю:

прокурора Миколюка
О.М.

представника
Борщівської

КВІ УДД
УПВП Скочиляса
П.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борщеві справу за поданням

ст.
інспектора Борщівської КВІ УДДУВП про звільнення від призначеного
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, одруженого, не працюючого суд-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки обмеження
волі і на підставі ст. ст. 75, 76 КК України
звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та покладенням
обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Іспитовий
строк закінчився. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не
вчинив, адміністративних правопопрушень
не вчиняв, покладений обов'язок
виконав, по місцю проживання характеризується
позитивно, а тому його від призначеного
покарання слід звільнити.

На підставі ст. 78 КК України, та керуючись
ст. 408-1 КПК
України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2006 року за ч.1 ст 263 КК України на 2 роки
обмеження волі - звільнити від
призначеного покарання.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Южный городской суд Одесской области
в составе: председательствующего - Котова В.Г.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Южный материалы об освобождении от наказания на:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Новые
Биляры, Коминтерновского района, Одесской области, украинца, гражданина
Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого
19.04.2007 года Южным городским судом Одесской области по ст. 309 ч.1 УК
Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 1
ОСОБА_1 был осужден Южным городским
судом Одесской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины сроком на 1 год.
ОСОБА_1 находится на
учете в УИИ г. Южный УГДУ ИН в Одесской области с 10.05.2007 года. С правами и
обязанностями осужденная ознакомленный 16.05.2007
ОСОБА_1 нарушений общественного и гражданского порядка не допускал, нового
преступления не совершал, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не
Уголовно-исполнительная
инспекция ходатайствует об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с тем, что испытательный срок
обстоятельствах, учитывая ходатайство УИИ г. Южный УГДУ ИН в Одесской области,
выслушав мнение прокурора, который считает, что основания освобождения ОСОБА_1
от наказания являются обоснованными, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1
необходимо освободить от отбытия наказания по приговору Южного городского суда Одесской
области от 19.04.2007 года.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
освободить от наказания по приговору Южного городского суда Одесской области от
Судья
Справа №1-117/2008 рік оригінал:
8 травня 2008 року гадяцький
районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Харлан Н.М.
при секретарі Рубан Л.О.
з участю прокурора Тетері В.А.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальну справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сари Гадяцького
району, жительки АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта неповна
середня, пенсіонерка, раніше не судима,
в злочині, передбаченому
ч. 1 ст. 309 КК України суд -
17 березня 2008 року працівниками
міліції в господарстві ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, було проведено обшук, в
ході якого виявлено на кухні та вилучено
з речовиною рослинного походження зеленого кольору та сірниковий коробок із
залишками такої речовини. Вилучена у ОСОБА_1 речовина згідно висновку експерта
№649 від 26.03.2008 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить
тетрагідронанабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом,
загальною вагою в сухому стані 18,581 гр. Дану рослину ОСОБА_1 зірвала восени
2005 року на хуторі Донцовщина поблизу с. Сари Гадяцького району, висушила
вдома та перетерла руками і зберігала без мети збуту у власному господарстві.
В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 вину в пред»явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнала
повністю, суду показала, що восени 2005 року на хуторі поблизу с. Сари
Гадяцького району вона знайшла та зірвала рослини коноплі з тим, щоб виготовити
з них ліки для себе особисто. З цією метою підсудна принесла додому вказані
рослини, висушила їх та перетерла руками. З рослин коноплі ОСОБА_1 готувала
настій та лікувала собі хворі ноги. Даний вид лікування їй давно відомий і є
народним. 17 березня 2008 року до неї в господарство прийшли працівники міліції
та провели обшук, в ході якого виявили рослини коноплі на кухні в паперовому
Відповідно до ст. 299 КПК України
матеріали справи не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не
Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1
за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення,
зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи підсудній покарання, суд
враховує, що ОСОБА_1, будучи раніше не судима, вчинила нетяжкий злочин, вину
визнала, по місцю проживання характеризується позитивно, примусового лікування
не потребує, має похилий вік.
Обставинами, що пом»якшують
покарання в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання підсудною своєї вини,
Обставин, що обтяжують покарання в
силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 323, 234 КПК
України, суд -
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України до
обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1
На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
інспекції про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.
Міру запобіжного заходу залишити
підписку про невиїзд.
Речові докази - рослини коноплі
вагою 18,581 гр. - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом
15 діб з дня проголошення.
№ 1-154/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

12 травня 2008
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю
прокурора
Короля О.А.

та адвоката ОСОБА_1.

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

з ' я с
у в а в :

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття
або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено у відповідності з
вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та
попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченої за статтями
КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для
пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240,245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2
за ч. 3 ст. 185 КК України до
судового розгляду на 15.00 год. 22 травня 2008 року з участю Смілянського
міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати адвоката ОСОБА_1. та осіб, згідно списку, доданого до
обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
№ 1-65/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи
до судового розгляду

5
березня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Безверхій Л.В.

з участю
прокурора
Ульянкіна О.І.

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

з ' я с у в а в :

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні
підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її
розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи
скасування запобіжного заходу немає,
порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не
було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240,245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ч. 3 ст. 185 КК України до
судового розгляду на 21 березня 2008 року
9 год. 00 хв. з участю
Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати
підсудного, потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Дело № 5-75
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Чугуевский городской суд Харьковской области в
председательствующего - судьи
при секретаре - Пастернак Т.В.,
с участием прокурора - Кочубей В.С.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве представление
Чугуевского МРО УИИ об освобождении от наказания ОСОБА_1, -
В представлении ставиться вопрос об
освобождении от наказания в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года с
лишеним права занимать должности, связанные с исполнительно-распорядительными
функциями сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 /два/ года по приговору
Чугуевского городского суда Харьковской области от 10.04.2006 года, в связи с
истечением испытательного срока, назначенного судом, его положительного
поведения в период отбывания наказания, что суд считает подлежащим
удовлетворению по вышеизложенным основаниям, против чего не возражает прокурор.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины,
суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору Чугуевского городского суда
Харьковской области от 10.04.2006 года.
Постановление обжалованию не
Судья : О.А.Спаскин.
Справа № 1-36 2007 p.
ОКРЕМА ПОСТАНОВА
квітня 2007 р. Березанський
районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої - Старчеус О.П.
секретарі - Максименко
прокурора - Нижниченка О.С
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Березанка справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.І ст. 213 КК України,-
ОСОБА_1. засуджена за те, що період часу з грудня місяця 2006 року по
10.02.2007 року з метою отримання наживи, без державної реєстрації, та не маючи
спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, на
території свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, організувала незаконний пункт прийому та схову брухту
лому чорних металів, і протягом вказаного проміжку часу приймала від населення
с Василівка та населених пунктів, що розташовані поряд брухт чорних металів
загальною вагою 700 кг за ціною 40 коп. за один кілограм.
По даній кримінальній справі речовим доказом було визнано
700 кг металобрухту, який було передано на збереження ОСОБА_1
В судовому засіданні ОСОБА_1. повідомила суд, що металобрухт, який визнано
речовим доказом по справі, вона продала з дозволу працівників міліції ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
Вказані дії ОСОБА_2. та
ст. 79, 81 КПК України, оскільки металобрухт, переданий ОСОБА_1. для
зберігання, і після вступу вироку в законну силу він підлягає конфіскації в
викладене, на підставі ст. ст. 23-2, 340 КПК України , суд -
Направити окрему постанову прокурору Березанського району та начальнику
Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області для прийняття відповідних
Про прийняті міри в місячний термін необхідно повідомити Березанський
районний суд.
На окрему постанову особами, інтересів яких вона стосується, може бути
подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з
моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд.
Дело №1-51/08
10 апреля 2008 г. Близнюковский
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Павлюченко С.В.
секретаре Белошапки М.А.
участием прокурора Заварзы С.П.
предварительно в открытом судебном заседании в пос.Близнюки Харьковской области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
гор.Самагар Эчмиадзинского района Армении, жителя гор.Запорожье, АДРЕСА_1,
армянина, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих
несовершеннолетних детей, работающего
водителем «Макс такси», ранее не судимого ,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины ,-
ОСОБА_1. обвиняется в том, что он,
работая директором фирмы «Логос» без
оформленного контракта, предусмотренного Уставом данного предприятия,
29.05.1998г., находясь в помещении конторы фирмы «Логос», расположенной по
ул.Комсомольская,13 п.Близнюки Харьковской области, принял от гр-на ОСОБА_2.
деньги в сумме 800 грн. за выписанные последнему железобетонные плиты в
Однако, в дальнейшем плиты ОСОБА_2. выданы не были, а
ОСОБА_1., из корыстной заинтересованности, полученные деньги через кассу фирмы
не провел, а присвоил и растратил по своему усмотрению.
Настоящее уголовное дело поступило в
суд с обвинительным заключением.
материалы дела, заслушав объяснение обвиняемого, полностью признавшего свою
вину, мнение прокурора, и принимая во внимание, что ОСОБА_3. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено
наказание менее строгое, чем лишение
свободы на срок не более 5 лет, на
момент вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
несовершеннолетних дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 и сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в связи с чем подпадает под действие п. «б» ст.1
вышеуказанного Закона, он, в соответствии со ст.6 данного Закона, подлежит
освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении
него должно быть прекращено на основании
п.4 ст.6 УПК Украины.
исключающих применение амнистии, не имеется.
Сам обвиняемый против применения к
нему амнистии не возражает.
поэтому, руководствуясь п.4 ст.6, ст.248
УПК Украины, ст.ст.6 и 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007г., суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.191 УК Украины - прекратить.
Избранную в отношении него меру
пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
постановление в течении 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд
Харьковской области.
Судья:
Справа №1-497/07
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року м.Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням -

судді Барчука
В.М.

з участю секретаря Петрук К.В.

прокурора
Балас К.В. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.2, 316 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства підсудний ОСОБА_1обвинувачуються у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.2, 316 ч.І КК України.

При попередньому
розгляді справи встановлено, що прокурором порушені вимоги ст. 228 ч.І п.7, п.11 КПК України, а
саме:

· в
порушення вимог ч.І п.2 ст.224 КПК
в довідці про рух справи не зазначено з якого часу обвинувачений тримається
під вартою;

· в
порушення вимог п.З ч.І ст.224 КПК України відсутня довідка про речові докази;

· в
порушення вимог п.4 ч.І ст.224 КПК України, щодо судових витрат відсутнє
посилання на відповідні аркуші справи;

В протоколах
допиту свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3. відсутні дата,
час проведення слідчої дії та відсутні порядкові номера аркуша справи, що дає
підстави вважати, що дані протоколи з'явились в матеріалах справи після
затвердження прокурором обвинувального висновку.

Таким чином, суд
вважає, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст.186 ч.2, 309
ч.2, 316 ч.І КК
України слід повернути прокурору для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст. 249і КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.186
ч.2, 309 ч.2, 316 ч.І КК України
повернути прокурору для усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесення подання прокурором.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук
В.М.
№ 5-32 /2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Гуляйпольский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего - судьи Чемолосовой С. П., при секретаре - Имановой В. В., с участием прокурора - Целиковского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИН Гуляйпольского района УГДУИН в Запорожской области в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины,
об освобождении от наказания по ст.78 ч.1 УК Украины,
Приговором Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 21 марта 2007 года ОСОБА_1. был
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины к одному году лишения свободы. На основании ст.
75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
Гуляйпольский РО УМВД внес
представление об освобождении от наказания
по окончанию испытательного срока
в отношении ОСОБА_1
Суд, изучив материалы контрольного дела
осужденного, выслушав участников процеса, соглашаясь с мнением прокурора, что
данное представление подлежит удовлетворению,
считает, что ОСОБА_1. необходимо освободить от назначенного наказания в
виде 1 года лишения свободы в связи с окончанием испытательного срока, так как
ОСОБА_1. в период испытательного срока показал себя с положительной стороны, к
административной ответственности не привлекался, мерам общественного
воздействия не подвергался, характеризуется по месту жительства положительно,
возложенные судом обязанности выполнял.
Учитывая вышеизложенное, а
также то, что срок испытания по приговору истек, на основании ст. 78 ч.1 УК
Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,-
от назначенного наказания по приговору Гуляйпольского районного суда от 21
постановление суда в течении 7 суток со дня его оглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляцию
в Запорожский апелляционный суд.
Судья: