Справа № 639/2830/15-к
Провадж. № 1-КС/639/469/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 , представника Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_6 , розглянувши провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на порушення прав його підзахисної ОСОБА_5 , 1967 року народження, яка тримається під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на порушення прав щодо надання ефективної медичної допомоги його підзахисній ОСОБА_5 , 1967 року народження, яка тримається під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області (далі за текстом Харківський слідчий ізолятор).

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилався на те, що ОСОБА_5 тримається під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору з 18.11.2014 року. При затриманні вона піддавалась жорстокому поводженню, наслідки яких описані при приманні її до Харківського слідчого ізолятору: гематома параорбитальної області обох очей, гематома правої щоки діаметром 5 см., гематома на зовнішній поверхні лівої голені діаметром 6 см. Після цього ОСОБА_5 проявляє такі симптоми - головна біль, з виявленим запамороченням та нудотою, що потребує належної діагностики, а саме: ядерно-магнітної резонансної томографії (томографії головного мозку та шийного відділення), що до теперішнього часу проведено не було, не дивлячись на те, що зазначені симптоми можуть свідчити про розвиток в останньої небезпечного для життя стану (інсульту).

Крім того, ОСОБА_5 висловлює скарги постійну нудоту, печію, різь та болі у животі можуть свідчити про наявність захворювання шлунково-кишкового тракту. У зв`язку з постійними болями ОСОБА_5 змушена постійно приймати медичні препарати та ліки, які негативно впливають на роботу органів травлення, можуть викликати виразку шлунку та дванадцятипалої кишки, що, з урахуванням можливих ускладнень та відсутності належної діагностики в умовах слідчого ізолятору, може призвести до летального наслідку.

Також ОСОБА_5 висловлює скарги на строкові та болісні кровотечі при менструації, чого не було раніше, що потребує прийняття кровоспинних препаратів та свідчить про порушення гормональної сфери жіночого організму (фіброміома матки, мастопатія), що також потребує ультразвукової діагностики, мамографії. Несвоєчасна діагностика та лікування даного захворювання також загрожує маточною кровотечою, яка також має загрозу життю.

Після спільного письмового звернення до адміністрації Харківського слідчого ізолятору адвоката та ОСОБА_5 , остання 25.12.2014 року була оглянута лікарем медичної частини Харківського слідчого ізолятору, який надав висновок про наявність гіпертонічної хвороби Іст. СН-0.

Медична частина Харківського слідчого ізолятору, не проводячи належної діагностики заявника почала застосовувати лікування малоефективними кровоспинними препаратами загального характеру без встановлення причин та можливого діагнозу.

18.03.2015 року ОСОБА_5 була оглянута в умовах Харківського слідчого ізолятору приватним лікарем, який надав такий медичний висновок: метаболічна кардіоміопатія, гіпертонічна хвороба ІІ стадії ст. 2,гіпертрофія міокарда лівого шлуночку, серцева недостатність ІІА (второй функціональній класс), не уточненою систолічною функцією лівого шлуночку, дисциркуляторна енцефалопатія (гіпертонічна та посттравматичного ґенезу) ІІ ступеню з вираженими вестибуло-атактичним та цефалгичним синдромами, лікворно-венозної дистензії на фоні поширеного остеохондрозу хребта з імовірною нестабільністю в шийному відділі плечо-лопаточним періартритом зліва, постхолецистектомічний синдром, хронічний гастрит в стадії загострення (виразкова хвороба) з вираженим диспептичним та помірним больовим синдромом та явищем диспанкреатизма, менорагія (кровотеча 7-ий день на момент огляду, 2-ий чи 3-ій раз), можливо на фоні фіброміоми матки, флебіт глибоких вен лівої гомілки.

На теперішній час у заявника прогресують кровотеча, спостерігається загальне погіршення стану її здоров`я.

Відсутність необхідних для лікування умов зумовлюють постійне погіршенні стану здоров`я ОСОБА_5 та ризик настання її смерті.

На підставі вищезазначеного адвокат ОСОБА_4 просив зобов`язати адміністрацію Харківського слідчого ізолятору забезпечити дотримання прав слідчо-заарештованої ОСОБА_5 , а саме дотримання права на надання ефективної медичної допомоги (діагностики та лікування) в умовах багатопрофільного стаціонару з відповідним обстеженням, зазначеними в консультативному висновку лікаря ОСОБА_7 .

Захисник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

ОСОБА_5 також вимоги скарги підтримала, та додатково пояснила, що свого часу їй було проведено операцію по видаленню жовчного міхура, що працівниками медичної частини Харківського слідчого ізолятору не враховано. Вона потребує відповідного харчування молочними продуктами, але адміністрація слідчого ізолятору відмовляє у прийнятті відповідних продуктових передач від її родичів. Також ОСОБА_5 зазначила, що вона неодноразово зверталась до чергової медсестри щодо поганого самопочуття, проте, її звернення ігноруються.

Представник Харківського слідчого ізолятору в судовому засіданні посилалась на те, що ОСОБА_5 надається медична допомога в обсязі як вона того потребує, та з урахуванням скарг слідчо-заарештованої, про видалення жовчного міхура у ОСОБА_5 їй не було відомо.

Прокурор вважав, що, з урахуванням суперечливих даних щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , необхідно забезпечити її належне медичне обстеження, в тому числі, у разі потреби, із залученням закладу (закладів) охорони здоров`я з орієнтовного переліку, де таке обстеження може бути проведено.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , матеріали судового провадження, надану медичну документацію, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , її захисника, представника Харківського слідчого ізолятора, приходжу до такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 на підставі ухвал слідчих суддів Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року, 12.01.2015 року, 11.03.2015 року з 18.11.2014 року тримається під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору, який розташований в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

З наданих медичним працівником Харківського слідчого ізолятора медичної довідки та оглянутої медичної картки вбачається, що по прибуттю18.11.2014 року до Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_5 була оглянута черговим медичним працівником, скарг на стан здоров`я не пред`являла. При тілесному огляді було виявлено: гематома параорбітальної ділянки обох очей, гематома правої щоки діаметром 5 см, гематома по наружній поверхні лівої голені діаметром 6 см. При цьому, по прибуттю ОСОБА_5 була надана довідка № 10/19128 від 18.11.2014 року з ХМКЛШНД ім. проф. Мещанінова, за змістом якої:

1)
Огляд лікаря-хірурга. Висновок: на момент огляду даних за торакообдамі нальну патологію не виявлено.

2) Огляд лікаря-травматолога. Висновок: Забій, гематома лівої голені.

3) Рентгенографія ОГК, ОБП- норма.

4) Огляд лікаря-нейрохірурга. Висновок: Забій м`яких тканин голови ти обличчя. Ro- черепа норма.

5) Огляд лікаря-терапевта. Висновок: на час огляду гострої терапевтичної патології не виявленно. AT 130/80 мм.рт.ст. Госпіталізації на час огляду не потребує.

Також згідно медичної картки ОСОБА_5 та довідки за час перебування в установі зі скаргами на погіршення стану здоров`я до лікарів медичної частини установи ОСОБА_5 не зверталася. 20.11.2014 року від огляду лікарем-гінекологом медичної частини установи відмовилася письмово. 17.12.2014 року звернулася до медичного працівника 4-го режимного корпусу зі скаргами на зубний біль. Цього ж дня була проконсультована лікарем стоматологом медичної частини установи. 25.12.2014р оглянута лікарем терапевтом медичної частини установи. На час огляду пред`являла скарги на періодичний головний біль. Висновок: Гіпертонічна хвороба 1ст. СН0ст. Призначено амбулаторний курс медикаментозного лікування: еналоприл, аспекард. 30.01.2015 року оглянута лікарем-гінекологом медичної частини установи. Висновок: ерозія шийки матки. 12.02.2015 року була оглянута лікарем-невропатологом медичної частини установи. Висновок: Даних за вогнищеву неврологічну симптоматику не має. На теперішній час загальний стан здоров`я стабільний, в цілому задовільний.

Водночас, 18.03.2015 року ОСОБА_5 була оглянута в умовах Харківського слідчого ізолятору приватним лікарем ОСОБА_7 , яка має відповідну ліцензію, що відповідає вимогам Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572.

При цьому, лікарем ОСОБА_7 було встановлено висновок з попереднім діагнозом ОСОБА_5 : метаболічна кардіоміопатія, гіпертонічна хвороба ІІ стадії ст. 2,гіпертрофія міокарда лівого шлуночку, серцева недостатність ІІА (второй функціональній класс), не уточненою систолічною функцією лівого шлуночку, дисциркуляторна енцефалопатія (гіпертонічна та посттравматичного ґенезу) ІІ ступеню з вираженими вестибуло-атактичним та цефалгичним синдромами, лікворно-венозної дистензії на фоні поширеного остеохондрозу хребта з імовірною нестабільністю в шийному відділі плечо-лопаточним періартритом зліва, постхолецистектомічний синдром, хронічний гастрит в стадії загострення (виразкова хвороба) з вираженим диспептичним та помірним больовим синдромом та явищем диспанкреатизма, менорагія (кровотеча 7-ий день на момент огляду, 2-ий чи 3-ій раз), можливо на фоні фіброміоми матки, флебіт глибоких вен лівої гомілки.

Вказаний висновок у Харківському слідчому ізоляторі було долучено до медичної картки ОСОБА_5 ..

Отже, наявні суперечливі дані щодо дійсного стану здоров`я ОСОБА_5 .

При цьому, представник Харківського слідчого ізолятора в судовому засіданні пояснила, що певні обстеження, необхідність проведення яких випливає з висновку лікаря ОСОБА_7 , зокрема, томографію головного мозку та шийного відділення, не можливо провести у Харківському слідчому ізоляторі.

З таких обставин, та з урахуванням Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з зобов`язанням адміністрації Харківського слідчого ізолятору без відповідних невиправданих зволікань забезпечити медичне обстеження ОСОБА_5 , в тому числі, із залученням закладу (закладів) охорони здоров`я з орієнтовного переліку, де таке обстеження може бути проведено, для перевірки діагнозу, наданого в консультативному висновку лікаря ОСОБА_7 , з урахуванням скарг слідчо-заарештованої ОСОБА_5 на стан її здоров`я.

В частині ж вимог скарги про зобов`язання Харківського слідчого ізолятора надати відповідну медичну допомогу (лікування) ОСОБА_5 необхідно відмовити, адже на теперішній час достеменно не встановлено необхідність такої допомоги (лікування).

Керуючись ст. ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на порушення прав його підзахисної ОСОБА_5 , 1967 року народження, яка тримається під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області аздовлльнити частково.

Зобов`язати адміністрацію Харківського слідчого ізолятору УДПтС України в Харківській області без відповідних невиправданих зволікань забезпечити медичне обстеження ОСОБА_5 , 1967 року народження, в тому числі із залученням закладу (закладів) охорони здоров`я з орієнтовного переліку, де таке обстеження може бути проведено, для перевірки діагнозу, наданого в консультативному висновку лікаря ОСОБА_7 , з урахуванням скарг слідчо-заарештованої ОСОБА_5 на стан її здоров`я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1