Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № I-105/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка B.JI.

при секретарі Забрудеькій В.В.

з участю прокурора Титаренко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов»язаного, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,

за ч. 1 ст. 121 К К України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 19.04.2010 року, приблизно о 19 год., в парку «Перемога» в м. Кобеляки Полтавської області, після спільного розпиття спиртних напоїв, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої, умисне наніс йому два удара кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_2 упав на землю, а підсудний - ОСОБА_1, умисне наніс йому кілька ударів ногами по тулубу та в область живота, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву тонкого кишковика та брижі, саден на лобі зліва, передній поверхні лівого передпліччя, синця і набряку м»яких тканин на повіках лівого ока, синців на правій щоці, в поперековій області справа, на правому передпліччі.

Підсудний ОСОБА_1, винність свою визнав повністю і показав суду, що дійсно, 19.04.2010 p., після спільного розпиття спиртних напоїв, він із-за грошей вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої двічі ударив його кулаком в обличчя, а коли ОСОБА_2 впав на землю, то він кілька разів ударив його ногами по тулубу та в область живота і в цей час їх розборонив '! арапушич О.Д.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його-винність підтверджується :

-показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав суду, що після розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_1 із-за грошей вчинив з ним сварку, в ході якої двічі ударив його кулаком в обличчя і він впав на землю.Потім ОСОБА_1 кілька разів ударив його ногами по тулубу та в живіт і він знепритомнів;

-протоколом огляду, фототаблицею та схемою до нього місця даної пригоди (а.е. І 1 -14);

-висновком експерта № 100 від 24.04.2010 p., згідно якого при судово- медичній експертизі ОСОБА_2 у нього виявлені тілесні ушкодження : у вигляді закритої травми живота, розриву тонкого кишковика та брижі, саден в лобній області справа, в надбрівній області справа, на спинці носа, на лобі зліва, в надбрівній області зліва, на лівій щоці, на долонній поверхні лівої кісті, на передній поверхні лівого передпліччя, на тильній поверхні правої кісті, на обох колінних суглобах, синця і набряку м»яких тканин на повіках лівого ока, синців на правій щоці, поперековій області справа, на правому передпліччі виникли - від дії тупих предметів, можливо в термін і при вказаних обставинах і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх нанесення ( а.е. 47-47);

- висновком експерта № 108 від 31.05.2010 p., згідно якого, враховуючи характер і локалізацію виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, йому було нанесено не менше двох ударів в область обличчя, один удар в область поперека справа, один удар в область передпліччя і мінімум один удар в область живота. Удари наносилися тупими предметами, можливо кулаками чи пісками -ніг. Ушкодження у вигляді саден в лобній і надбрівній області справа, на спинці носа, в надбрівній області зліва, на лівій щоці, на лівій правій кістях, обох колінних суглобах могли виникнути при падінні з височи власного зросту ( а.е.'65-67);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій злочину фототаблицею до нього, згідно якого підсудний ОСОБА_1, на місці події пояснив і а за участю статиста показав, як під час сварки він ударив кулаком в обличчя ОСОБА_2, а потім коли він упав - як наніс йому удари ногою по тулубу та живіт (а.е.38-43);

-висновком експерта № 109 від 3 1.05.2010 p., згідно якого показання підсудного ОСОБА_1, дані ним в ході відтворення обстановки та обставин подій злочину , відповідають об»єктивним судово- медичним даним, встановленим при проведенні судово - медичної експертизи - потерпілого ОСОБА_2, в частині нанесення ударів кулаком в обличчя справа і зліва, в область спини та не відповідають в тій частині, що ще був нанесений також, мінімум один удар в область живота (а.е.71);

-показаннями свідка ОСОБА_4, який показав суду, що коли він повернувся до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то побачив, що Андрінєко двічі ударив кулаком в. обличчя ОСОБА_2 і він впав на землю. Після цього ОСОБА_1 двічі чи тричі вдарив ОСОБА_2 ногами по тулубу та в живіт і він розборонив їх;

- протоколами відтворення обстановки та обставин події злочину та фототаблицями до них згідно яких свідок ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 пояснили та показали, як саме підсудний ОСОБА_1 наносив удари кулаком, а потім ногами по тулубу та в живіт, потерпілому ОСОБА_2 (а.с.73-76. 81-84);

-висновками експерта № 141 та № 142 від 15.06.2010 p., згідно яких показання свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_2, дані ними в ході відтворення обстановки та обставин події злочину, відповідають об»єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_2 (а.с.79, 87).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного ОСОБА_1, доведеною.

Кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 121 КК України визначена вірно, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння .

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і знаходить визнати обставиною, що обтяжчує покарання, вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що винність свою він визнав повністю і розкаюється у вчиненому, що в силу ст.89 КК України не судимий, має малолітню дитину, думку потерпілого про не суворе його покарання і знаходить можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов прокурора Кобеляцького району про стягнення з підсудного 2241,26 грн. у відшкодування втрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в Кобеляцькій ЦРЛ підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі та підтверджується матеріалами справи.

Також підлягає задоволенню цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1152 грн., пов»язаної з втратами на придбання ліків, що підтверджується відповідними доказами та про відшкодування моральної шкоди на суму 10000 грн., як такий, що обґрунтовується характером та обсягом заподіяних моральних страждань внаслідок тяжкого тілесного ушкодження та такий, що повністю визнається підсудним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323.324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 винним і призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 121 КК України : п»ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням іспитовим с троком на три роки.

Запобіжним захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_1 тримання його під вартою в період з 22.04 но 25.04.2010 року, включно.

На підставі ст. 76 КК України. зобов»язати ОСОБА_1 повідомляти орган з виконання покарання про зміну місця проживання та періодично з»являтися в цей орган для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Кобеляцької РДА Полтавської області 2241,26грн. у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого і ОСОБА_2 в Кобеляцькій ЦРЛ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 і 152 гри. у відшкодування матеріальної -шкоди пов»язаної з витратами на придбання ліків та 10 000 грн.- у відшкодування моральної шкоди.

На вирок суду, протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення, може бути подана апеляція.

Суддя :