Дата документу Справа № 10-124/11
Дата документу Справа № 10-124/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-124/11 Председательствующий в І- й инстанции:
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 февраля 2011 года г.Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Кузьмичева В.Е.
судей: Прямиловой Н.С., Шаповал О.С.
с участием прокурора: Гальчанского Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье материалы по апелляции адвоката ОСОБА_3 на постановление Жовтневого районного суда г.Запорожья от 08 февраля 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
- 21.09.2009г. Коммунарским районным судом г.Запорожья по ст.307 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 09.01.2011г., являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 ч.2 УК Украины, находясь возле кафе Азарияпо ул.Анголенко в г.Запорожье у неустановленного досудебным следствием лица незаконно приобрел в свертке особо опасное наркотическое средство - кустарно изготовленный из эфидрина препарат, содержащий первинтин (метамфетамин) весом 0,1605г, которое хранил при себе без цели сбыта до 15 час. 30 мин., т.е до момента его задержания возле д.16 по ул.Анголенка в г.Запорожье сотрудниками милиции, обнаружившими и изъявшими вышеуказанное наркотическое средство.
29.01.2011г. в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.309 УК Украины.
29.01.2011г. ОСОБА_4 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
31.01.2011г. ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч.2 ст.309 УК Украины.
01.02.2011г. постановлением Жовтневого районного суда г.Запорожья продлен срок задержания ОСОБА_4 до 09.02.2011г.
Следователь, по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд удовлетворил представление следователя, мотивируя тем, что ОСОБА_4 не работает, ранее судимый за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и вновь обвиняется в совершении в период испытания преступления средней тяжести.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит постановление суда отменить либо изменить, избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения, не связанную с лишением свободы, т.к. ОСОБА_4 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ухаживает за своей бабушкой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и не работающую жену. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он уклоняется от следствия и суда, препятствует установлению истины либо может продолжить преступную деятельность.
Выслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, поддержавшую апелляцию; прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвращения попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
В силу ст.150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Из представленных материалов усматривается, что ОСОБА_4 не работает, ранее судимый, и вновь обвиняется в совершении в период испытательного срока преступления средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд обоснованно избрал в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований к отмене или изменению постановления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г.Запорожья от 08 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_4 - без изменений.
Судьи: