АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/269/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/182/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: ст. 177 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який місця постійної реєстрації на території України не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.10.2006 року за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення, звільнився 02.03.2013 року з Холодногірської ВК №18 за відбуттям призначеного строку покарання;
- 23.07.2013 року за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
19 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено без визначення застави, встановлено строк дії ухвали до 17 березня 2015 року.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому посилається у скарзі на недоведеність вказаних в ухвалі ризиків і на дані про його особу.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляцію, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно клопотання слідчого ОСОБА_9 16.01.2015 року о 22:00 год. знаходився в будинку за місцем тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього, у зв`язку із протиправними діями ОСОБА_10 щодо ОСОБА_11 , виник конфлікт із ОСОБА_10 , який також тимчасово мешкає за вказаною адресою. В ході конфлікту ОСОБА_10 наніс ОСОБА_9 один удар правою рукою в обличчя, від якого ОСОБА_9 впав на підлогу. Після цього, піднявшись із підлоги ОСОБА_9 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли в ході конфлікту між ним та потерпілим, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, взяв зі столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_10 , один удар ножем в область живота, після чого ОСОБА_9 припинив вчиняти противоправні дії відносно ОСОБА_10 . Протиправними діями ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження, а саме: колото-різане поранення живота із пошкодженням печінки.
17 січня 2015 року о 15:00 год. ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В цей же день 17.01.2015 року о 03:00 год. ОСОБА_9 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , слідчий суддя ретельно дослідив матеріали справи та обґрунтовано врахував реальне існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оцінив вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, дані про його особу, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Так, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому повідомлено про підозру.

Слідчим суддею при винесенні ухвали про обрання запобіжного заходу враховано вагомість доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_9 , а саме те, що він на території України не має місця постійної реєстрації та проживання, ніде не працює та не має офіційних джерел існування, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Поряд з цим, ОСОБА_9 мешкав за місцем тимчасового мешкання разом з потерпілим ОСОБА_10 , у зв`язку з чим є ризики того, що він може вчинити або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя першої інстанції обґрунтовано не визначив розмір застави.
Висновки слідчого судді належним чином мотивовані, не спростовуються матеріалами справи, тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 січня 2015 року про обрання відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді