Справа № 592/3019/14-к
Провадження № 1-кс/592/891/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

28 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 від 19.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 19.03.2014 року до Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що 19.03.2014 року в період часу з 07.55 год. до 08.00 год. невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скла через переднє пасажирське вікно проникла до автомобіля Mitsubishi Pajero, р. н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрала сумку з речами, грошима в сумі 2000 грн., 200 доларами США, та мобільним телефоном «iPhone4» imei: НОМЕР_2 , належну ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку, сума якого на даний час встановлюється.

19.03.2014 за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є власником радіоелектронного засобу, а саме мобільного терміналу imei: НОМЕР_2 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг мобільного терміналу imei: НОМЕР_2 , знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; ЛАЙФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 19.03.2014 року (включно) по момент виконання ухвали.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЛАЙФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про номери сім-карт, які працювали у викраденому мобільному терміналі imei: НОМЕР_2 , номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки,

sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного терміналу imei: НОМЕР_2 за період часу з 19.03.2014 року (включно) по момент виконання ухвали, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, тому що у неї чи особи, якій правопорушник збув викрадений телефон, знаходиться речовий доказ, і таким чином вказана інформація буде доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи, в яких міститься інформація про номери сім-карт, які працювали у викраденому мобільному терміналі imei: НОМЕР_2 , номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного терміналу imei: НОМЕР_2 за період часу з 19.03.2014 року (включно) по момент виконання ухвали у вигляді роздруківки даної інформації.

Тимчасовий доступ до документів мають надати оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; ЛАЙФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи якого знаходиться за адресою : АДРЕСА_5 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1