Справа № 482/2122/13-к
В И Р О К

Іменем України

27 грудня 2013 року
м. Нова
Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю
прокурора Бабенка Ю.Р., потерпілого
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Нова
Одеса кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Одеса
Миколаївської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, на утриманні
дітей не має, не працюючого, інвалідом
не являється, не
військовозобов'язаного,

раніше судимого 03 вересня 2008 р. вироком
Новоодеського районного суду
Миколаївської області за ч. 2 ст. 121 КК
України до позбавлення волі на строк 7
років, який 30 жовтня 2008 р. ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області із застосуванням ст. 69 КК
України змінено в частині зменшення
покарання до 5 років позбавлення волі,
звільнився з місць позбавлення волі по
відбуттю покарання 02 квітня 2012 року,

проживаючого без реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 15, ч. 2 ст. 289 і ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року, близько 01.00 год.,
обвинувачений ОСОБА_2, за попередньою
змовою з іншою особою (справа виділена
в окреме провадження), з метою
заволодіння транспортним засобом, з
корисливих мотивів, за ініціативою
останнього (іншої особи), перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння,
намагався проникнути до гаража,
розташованого на території
домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом зламу
даху покритого шифером та замка воріт
за допомогою металевого лома, для
викрадення автомобіля марки «Форд»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_3, однак
здійснивши для цього всі дії, свій
злочинний намір не довів до кінця з
причин не залежних від його волі,
оскільки з'явились сторонні особи, і з
місця злочину зник.

Далі. В цю ж ніч, 05 вересня 2013 р., близько
03.00 год. обвинувачений ОСОБА_2, за
попередньою змовою з іншою особою
(справа виділена в окреме провадження),
з метою заволодіння транспортним
засобом, з корисливих мотивів, за
ініціативою останнього (іншої особи),
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння на автомобільній стоянці
розмішеній за адресою: Миколаївська
область, м. Нова Одеса, вул. Торгова, 2-А,
розбивши скло заднього правого вікна
автомобіля ЗАЗ 1102-17, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_1, проник до нього і
намагаючись його завезти відкотив на 20
метрів від автостоянки, після чого не
завівши двигун покинув цей автомобіль
та з місця злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_2 в скоєнні
інкримінуємих йому злочинів визнав
себе винуватим повністю і в залі
судового засідання пояснив, що 5
вересня 2013 р. був п'яний і хотів з
товаришем ОСОБА_4 покататися на
автомобілі. Намагалися проникнути до
гаража, але не получилось, тоді на
автостоянці сіли в автомобіль, в якому
розбили вікно, котили його, але він не
завівся, тому покинули його. У вчиненні
злочинів щиро розкаюється.

За ініціативою суду визнано
недоцільним дослідження доказів щодо
обставин вчинених злочинів, та їх
кваліфікації, оскільки обвинувачений
фактичні обставини справи, викладені в
обвинувальному акті не оспорює, вину
свою у вчинених злочинах визнає
повністю. Прокурор і потерпілий проти
цього не заперечували.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому
та з'ясував у нього правильність
розуміння наслідків цього, а також
пересвідчився щодо добровільності та
істинності його позиції.

. Таким чином, суд дійшов висновку
про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 15, ч. 2 ст. 289 і ч. 2 ст. 289 КК
України, тобто, закінчений замах на
незаконне заволодіння транспортним
засобом вчинене за попередньою змовою
групою осіб, а також незаконне
заволодіння транспортним засобом,
вчинене за попередньою змовою групою
осіб.

При визначенні виду і міри
покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд
враховує, характер та ступінь
суспільної небезпечності скоєних ним
злочинів, а також те, що вчинені ним
злочини відносяться до категорії як
середньої тяжкості, так і тяжких.

Обставинами, які пом'якшують
покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире
каяття у вчинених злочинах та
добровільне відшкодування завданого
збитку.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Ураховуючи особу обвинуваченого
ОСОБА_2, його посередню характеристику
за місцем проживання, обставини при
яких він скоїв злочини, суд вважає, що
доцільним і достатнім для його
виправлення і попередження нових
злочинів слід призначити покарання не
пов'язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
289 і ч. 2 ст. 289 КК України та призначити
йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України у виді
позбавлення волі на строк - 3 роки.

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді
позбавлення волі на строк 5 років, без
конфіскації належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно
призначити ОСОБА_2 до відбування
основне покарання у виді позбавлення
волі на строк - 5 (п'ять) років у
кримінально-виконавчій установі, без
конфіскації належного йому майна.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він
протягом іспитового строку терміном - 3
(три) роки не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

За правилами пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК
України зобов'язати засудженого ОСОБА_2
не виїжджати за межі України без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 судом
не обирався.

Вирок суду може бути оскаржено
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новоодеський районний суд.

Головуючий - підпис

Копія вірна: Суддя