Справа № 524/5474/15-к
У Х В А Л А
03.07.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В с т а н о в и в :
26.06.2015р. до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1,2 КК України.
30.06.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого , просив продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з 14.07.2015 року ще на 2 місяці, також заявив клопотання про виклик до судового засіданні свідків згідно списку осіб , які підлягають виклику в судове засідання , а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яке судом задоволено . Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 підтрималидумку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав. Також захисником ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні було заявлене клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з триманням під вартою на домашній арешт , зазначене клопотання підтримане обвинувачем ОСОБА_5 , та не підтримане іншими учасниками судового розгляду. Дане клопотання судом було вирішене. Також обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Після надходження справи до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області суду запобіжний захід обвинуваченому не продовжувався.
Розглядаючи клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 2 місяці , суд виходить з наступного :
Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає, що не встановлено обставин, які б вказували на можливість зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , також ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, проти здоров,я населення , при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м,якого запобіжного заходу неможлива для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також переховатись від суду та незаконно впливати на свідків у зв`язку із чим обраний у відношенні останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на два місяці, а саме з 14.07.2015 року до 11.09.2015 року.
Керуючись ст.ст. 314-316,331,369,392 КПК України, суд ,
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1,2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 13 липня 2015р. на 13 год 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ,захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. Свідка ОСОБА_14 викликати шляхом направлення запиту начальнику ВБНОН Кременчуцького УМ УМВС України в Полтавській області для доставки свідка ОСОБА_14 , відносно якого застосовані заходи безпеки ,в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити до 11.09.2015р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1