Справа № 588/2107/14-к
провадження № 1-кп/588/15/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
02.07.2015 прокурор звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являється на судові засідання у справі по його обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухиляється та переховується від суду.
У клопотанні, прокурор також вказує, що ОСОБА_4 , вчинив корисливий злочин середньої тяжкості, постійного місця роботи не має, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
З посиланням на вказані обставини прокурором також подано клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема у тому, що вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.
Згідно обставин викладених в обвинувальному акті ОСОБА_4 на початку грудня 2014 року у денний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно та за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_5 , маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з території центрального кладовища, розташованого по АДРЕСА_1 , вчинили крадіжку алюмінієвої огорожі з трьох секцій, загальною вартістю 2110,50 грн., належної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставами для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину суд вважає зафіксовані у протоколі допиту показання самого підозрюваного ОСОБА_4 , а також показання свідка ОСОБА_7 , наявні відомості зафіксовані в ході огляду місця події від 10.12.2014 в с. Боромля Тростянецького району по вул. Першотравнева, протоколі добровільної видачі та огляду від 10.12.2014, висновку товарознавчої експертизи №517 від 17.12.2014, протоколі проведення слідчого експерименту від 24.12.2014.
Всі докази такої підозри будуть перевірені в ході судового провадження.
Задовольняючи клопотання прокурора, суд також враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні корисливого злочину середньої тяжкості, постійного місця роботи не має, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, здійснював дії, що свідчать про ухилення від суду, зокрема до нього судом неодноразово застосовувався привід, попри це обвинувачений не з`явився в судове засідання, яке мало відбутися 20.03.2015, 24.04.2015, 13.05.2015, 10.06.2015.
Таким чином, наявні ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може ухилитись від суду, продовжити свою злочинну діяльність.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1