Справа № 185/1867/15-к
Провадження № 1-кп/185/184/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

неповнолітніх

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

їх законних

представників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

педагога - ОСОБА_12 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 21.01.2015 року за № 0000155 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці 11 класу ЗОШ № 3 м.Павлограда, не заміжньої, проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, учениці 9 класу ЗОШ № 14 м.Павлограда, не заміжньої, проживаючої в АДРЕСА_3 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.01.2015 року, приблизно о 12.30 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїми подругами, а саме неповнолітніми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрілись в районі магазину «Корзинка» по вул. Леніна м. Павлограду, де вступили в злочинну змову між собою, спрямовану на скоєння таємної крадіжки чужого майна з приміщення магазину «Єва 83», розташованого по вул. Горького 153 м. Павлограду.

У вказаний день, тобто 21.01.2015 року, приблизно в 12.30 годин з даною метою вищевказані особи прийшли до магазину «Єва 83» ТОВ «РУШ», розташованого по вул. Горького 153 м. Павлограду Дніпропетровської області, з метою злочинний умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з магазину «Єва 83а» та звернення його на свою користь.

Поряд з цим, ОСОБА_7 спільно з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, попередньо розподілили злочинні ролі між собою, згідно з якими ОСОБА_9 повинна була першою зайти до приміщення вище вказаного магазину та нести з собою жіночу сумку зеленого кольору, яку їй передала для скоєння злочинних цілей неповнолітня ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , слідом за нею, повинні зайти до приміщення магазину, «Єва 83» ТОВ «РУШ», розташованого по вул. Горького 153 м. Павлограду та в сумку, яку буде тримати неповнолітньої ОСОБА_9 , спільно, втрьох, будуть складати вкрадений товар з торгових полиць приміщення магазину.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва 83» ТОВ «РУШ», розташованого по вул. Горького 153 м. Павлограду, з торгових полиць прилавків таємно, з корисливих спонукань, викрали майно, яке перебуває на балансі в магазині «Єва 83», а саме: упаковку жіночих бритвених станків «Жилетт Блу» за ціною 25,49грн., дезодорант-спрей жіночий «Нівеа» вартістю 25,49грн., колготи жіночі «Дефіле» вартістю 20,99грн. 2 упаковки загальною вартістю 41,98грн., колготи жіночі «Дефіле» 2 упаковки за ціною 22,99грн. за одну загальною вартістю 45,98грн., гель для душу жіночий «Нівеа» вартістю 28,49грн., колготи жіночі «Дефіле» 2 упаковки за ціною 62,90грн. за одну упаковку на суму 125,80грн., одноразовий бритвений станок жіночий в упаковці вартістю 44,49грн., дезодорант спрій жіночий «Леді Спідстік» 3шт. за ціною 30,99грн. за один на суму 92,97грн., гігієнічні жіночі прокладки «Натурелла» 1 упаковка вартістю 36,99грн., резинку для волосся вартістю 49,99грн., чим заподіяли, ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду (згідно висновку товарознавчої експертизи № 02/15 від 26.01.2015р.) на загальну суму 521 грн. 67 коп.

Зазначене майно ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 поклали до жіночої сумки, яку несла неповнолітня ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , доводячи свій протиправний умисел до кінця, направились до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадений товар, в наслідок чого з місця події з викраденим майном зникли.

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , направились до магазину «КАПІ», розташованого по вул. Горького 166 м. Павлограду, де викрадене майно переклали в іншу жіночу сумку та сховали її до камери схову, розташованої в даному магазині.
Крім того, 21.01.2015 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_7 разом з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у тому ж місці повторно вступили в злочинну змову, спрямовану на скоєння таємної крадіжки чужого майна з приміщення магазину «Єва 83», розташованого по вул. Горького 153 м. Павлограду, аналогічним чином розподіливши між собою злочинні ролі.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, знаходячись в приміщенні магазину «Єва 83» ТОВ «РУШ», розташованого по вул. Горького 153 м. Павлограду, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з торгових полиць прилавків, таємно, повторно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою між собою, намагались викрасти майно, яке перебуває на балансі в магазині «Єва 83», а саме: краску для волосся «Гарнієр Колор натурал» 3шт. за ціною 31,99грн. за одну на суму 95,97грн., гель для душу «Камей» жіночий вартістю 39,99грн., спрей для волосся «Пантін» вартістю 66,70грн., олію для волосся «Пантін Відновлення» вартістю 66,70грн., резинку для волосся вартістю 39,99грн., шампунь для волосся «Хед енд Шолдерс» вартістю 52,90грн., а всього намагались таємно викрасти майна, яке перебуває на балансі магазину «Єва 83» ТОВ «РУШ» на загальну суму 361грн.75коп.

Все вищеперераховане майно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поклали до жіночої сумки, яку несла неповнолітня ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , доводячи свій протиправний умисел до кінця, направились до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадений товар, при цьому неповнолітня ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишились в торговому залі, та спостерігали за діями ОСОБА_9 , яка минула касову зону магазину «Єва 83» ТОВ «РУШ» та пройшовши касовий контроль, без оплати товару намагалась з викраденим вище майном покинути магазин.

Однак, проходячи біля індикатора охоронної сигналізації, розташованого при виході з магазину, вказаний пристрій зреагував на несанкціоноване винесення товару, на підставі чого ОСОБА_9 було зупинена працівником охорони вищевказаного магазину.

Відтак, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення свого протиправного умислу до кінця, не змогли покинути приміщення магазину та розпорядитися викраденим майном, з причин, які не залежали від їх волі, в зв`язку з тим, що в той же день, о 13 год. 30 хв, при виході із магазину «Єва 83» ТОВ "РУШ" були затримані працівниками охорони магазину «Єва 83» ТОВ "РУШ", а їх злочинна діяльність була припинена.

В судовому засіданні обвинувачені, кожна окремо, у повному обсязі визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів та дали показання відповідно до яких 21.05.2015 року в денний час, двічі протягом доби, за попередньою змовою між собою вони таємно викрали та намагалися викрасти предмети косметики та особистої гігієни з з магазину «Єва», що розташований по вул.Горького,153 в м.Павлограді, спричинивши матеріальні збитки ТОВ «РУШ» на суму 521грн.67 коп. та 361грн.75коп. відповідно.

Додали, що в повному обсязі відшкодували спричинену злочином шкоду, щиро розкаюються у скоєному.

Винність обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожної окремо, підтверджується протоколом одночасного допиту зазначених осіб, де кожна з обвинувачених докладно виклала обставини вчинення інкримінованих злочинів та повідомила про свою співучасть у вчиненні таємної крадіжки та замаху на вчинення таємної крадіжки з магазину «Єва» (а.к.п.69-72 т.2); протоколом огляду диску з відеозаписом камери спостереження магазину «Єва», яким зафіксовані обставини вчинення злочинів обвинуваченими (а.к.п.104-107 т.1) протоколом огляду викраденого обвинуваченими майна з магазину «Єва» (а.к.п.10,11,19,20 т.1)

Аналізуючи показання обвинувачених в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , та іншими наведеними судом доказами винності зазначених осіб, суд робить висновок про те, що винність обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , кожної окремо, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинувачених, кожної окремо, необхідно правильно кваліфікувати таким чином:

- за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Під час судового розгляду справи сторона захисту звернулася до суду з клопотання про звільнення обвинувачених, кожної окремо, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Вивчивши зміст клопотання, перевіривши його доводи та обґрунтування, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, де кожна сторона кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження підставу звільнення від кримінальної відповідальності, правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин, з якими вони погодилися та право заперечувати проти закриття кримінального провадження за таких обставин, суд приходить до наступного висновку.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно зі ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Кожна з обвинувачених раніше не була судимою та не притягувалася до кримінальної відповідальності, інкриміновані злочини середньої тяжкості були вчинені ними вперше.

У відповідності до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

При цьому, відповідно до загального змісту тієї ж статті 48 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка перестала бути суспільно небезпечною, не має значення, що само діяння на час розслідування або розгляду справи в суді зберігає характер суспільно небезпечного.

Розглядаючи питання про можливість звільнення обвинувачених, кожної окремо, від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, суд враховує безпосередню обстановку, що змінилася навколо обвинувачених після вчинення ними злочинів у порівнянні з тією, що існувала на момент злочинної діяльності, а саме, об`єктивні (зовнішні) умови життя та діяльності, в яких перебуває наразі особа, та які значною мірою впливали на її суспільну небезпечність щодо способу життя, оточення, стосунків у сім`ї, зв`язку з кримінальним середовищем, відсутності місця роботи або навчання, поведінки в соціумі, життєвих перспектив й таке інше.

Зокрема, відносно обвинуваченої ОСОБА_7 суд враховує, що, як це встановлено в судовому засіданні, остання після вчинення злочинів проживає разом з матір`ю 1957р.н. та двома неповнолітніми членами родини у власному будинку, мають прибудинкову земельну ділянку. ОСОБА_7 , враховуючи вік матері, та з урахуванням висновків, зроблених після вчинення злочинних дій приймає активну участь у вихованні неповнолітніх дітей родини та піклуванні над ними, працює на земельній ділянці, допомагає у побуті.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_7 після вчинення злочинів поступила на навчання, та на цей час є слухачкою курсів за вибраною спеціальністю в Павлоградському навчальному центрі професійної підготовки та перепідготовки кадрів «Зналіна».

Відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 суд враховує, що остання, після вчинення злочинів змінила на краще своє ставлення до навчання, є ученицею, яка не має пропусків відвідування навчального закладу та заборгованості з навчальних дисциплін, є фактично відмінницею, стала приймати активну участь в житті школи та класу, а ні педагогічний колектив школи, а ні батьки не мають до неї жодних претензій та декларують про суттєві позитивні зміни, що відбулися в житті, навчанні та поведінці обвинуваченої після вчинення злочинів.

Аналогічні висновки суд робить й щодо позитивної динаміки змін в житті та навчанні неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 . Остання протягом часу після вчинення злочинів, на відміну від минулого часу, успішно завершує отримання неповної середньої освіти, займається спортивною гімнастикою, готується до вступу в технікум. Майже весь вільний час обвинуваченої ОСОБА_9 присвячений зайняттю спортом та відвідування репетиторів, що готують її для вступу в навчальний заклад.

Також суд бере до уваги й ту обставину, що після учинення інкримінованих злочинів обвинувачені, кожна окремо, не підтримують відносин між собою, та не спілкуються у будь-який спосіб.

Отже, враховуючи наведене, а також той факт, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала обвинувачених, кожну окремо, на момент вчинення злочину, вочевидь змінилася таким чином, що позитивно впливає на обвинувачених і робить маловірогідним вчинення даними особами нового тотожного або однорідного злочину, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожна окремо, мають бути звільнені від кримінальної відповідальності за вказаними статтями кримінального закону у зв`язку із зміною обстановки, із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожну окремо, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожної окремо, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1