КОПІЯ
№ 1-кп-678-109/14
№678/95/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000303 від 21.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого силу ст. 89 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку липня 2014 року близько 24 год. ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, проїжджаючи велосипедом по вул. Панасюка смт. Летичів, де з оглядових пристроїв кабельної каналізації №№ 400, 401, які знаходяться біля будинку №8/4 і належать Цеху телекомунікаційних послуг № НОМЕР_1 Хмельницькій філії ПАТ Укртелеком, руками демонтував і таємно викрав бувші у використанні: дві кришки люків вартістю 160 грн. кожна, з двома замками вартістю 80 грн. один, чим вказаному товариству завдав матеріальної шкоди на загальну суму 480 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 липня 2014 року близько 00.30 год.. ОСОБА_5 велосипедом приїхав на вулицю Горького смт. Летичів, де з оглядового пристрою кабельної каналізації № 362, який знаходиться біля будинку № 35 і належать Цеху телекомунікаційних послуг № НОМЕР_1 Хмельницької філії ПАТ Укртелеком, руками демонтував і таємно, повторно, викрав бувші у використанні: люк вартістю 467 грн. з кришкою вартістю 380 грн. та замком вартістю 80 грн., чим вказаному товариству завдав матеріальної шкоди на загальну суму 927 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 . Цеху телекомунікаційних технологій № 11 Хмельницькій філії ПАТ Укртелеком задано збитків на загальну суму 1407 грн..

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що дійсно протягом липня 2014 року двічі з оглядових пристроїв кабельної каналізації, що по вул. Панасюка та Горького в смт. Летичів здійснив викрадення люків із двома кришками до них та трьох замків. Викрадене мав на меті здати до пункту прийому металобрухту. У вчиненому кається.

Збитки відшкодував повністю.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина обвинуваченого є доведеною.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, суд рахує за недоцільне досліджувати докази, щодо обставин, які не оспорюються підсуднім та іншими учасниками процесу.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)та за ст.. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання., а також те, що обвинувачений раніше вчиняв злочини проти власності та вчинив аналогічні злочини по спливу невеликого терміну після звільнення від призначеного покарання.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, добровільно відшкодував шкоду, ніде не працює.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості, злочин , передбачений ст. 185 ч. 2 КК України є злочином середньої тяжкості.

Виходячи з сукупності досліджених обставин, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_5 ближче до мінімальної межі санкції, передбаченої ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу та у середній межі санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує думку представника потерпілого, який просить суд не позбавляти обвинуваченого волі, так як рахує, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає, що дійсно його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України із встановленням обмежень, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений Цехом телекомунікаційних послуг № 11 Хмельницькою філією ПАТ Укртелеком на суму 480 грн. залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження відшкодував завдані збитки.

Речові докази: кришку, люк, замок (люк), які передані на зберігання Цеху ПАТ телекомунікаційних послуг № 11 Хмельницької філії ПАТ Укртелеком залишити у їх власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69-1 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів і призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.;

- за ст. 185 ч. 2КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання призначити у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи).

Речові докази: кришку, люк, замок (люк), які передані на зберігання Цеху ПАТ телекомунікаційних послуг № 11 Хмільницької філії ПАТ Укртелеком залишити у їх власності.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1

Голова Летичівського

районного суду ОСОБА_1