Справа № 492/1880/14-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
13 січня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березине Тарутинського району Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимої, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
11.06.2013 року, у денний час доби, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , умисно, із корисних спонукань, знаходячись в приміщенні Управління соціального захисту населення Арцизької районної державної адміністрації, , розташованої по вул. Будівельників, 15/6 в м. Арцизі Одеської області у бланку офіційного документа, а саме в «Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги» власноручно зазначила неправдиві відомості про те, що остання окрім соціальної допомоги від держави по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги при народженні дитини не отримує, хоча на той час отримувала пенсію вразі втрати годувальника, яку в подальшому надала до Управління соціального захисту населення Арцизької районної державної адміністрації Одеської області.

Далі, 11.06.2013 року, у денний час доби, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , умисно, із корисних спонукань, знаходячись в приміщенні Управління соціального захисту населення Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, , розташованої по вул. Будівельників, 15/6 в м. Арцизі Одеської області використала завідомо підроблений документ, а саме декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в якій власноручно зазначила неправдиві відомості про те, що вона окрім соціальної допомоги від держави по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги при народженні дитини не отримує, хоча на той час отримувала пенсію вразі втрати годувальника використала зазначений офіційний документ, а саме передала його посадовим особам Управління соціального захисту населення Арцизької районної державної адміністрації Одеської області для отримання соціальної допомоги від держави.

Крім того, 11.06.2013 року, у денний час доби, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , умисно, із корисних спонукань, шляхом обману відповідних посадових осіб Управління соціального захисту населення Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, , розташованої по вул. Будівельників, 15/6 в м. Арцизі Одеської області за допомогою надання неправдивих відомостей у бланку офіційного документа в «Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги», неправомірно отримала переплату по соціальній допомозі за рахунок коштів державного бюджету України в розмірі 8 392,60 грн. у період часу з 20.06.2013 року по 31.05.2014 року, згідно рішення Управління соціального захисту населення Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № 69 від 13.08.2014 року, чим завдала матеріальну шкоду державі в особі Управління соціального захисту населення Арцизької районної державної адміністрації Одеської області на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини злочинів та щиро розкаялася в їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні нею злочинів, та кваліфікує її дії: за ч. 1 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману; за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочини невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно. Не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Раніш не судима.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім того судом враховується, що представником потерпілої особи в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченої претензії матеріального характеру не заявлялось.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винній ОСОБА_4 необхідно для її виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді штрафу, визначивши остаточний його розмір у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з застосування принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень;

- ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1