Дело № 1-647/2007 год
18 октября 2007 года
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Журавель В.А.
При секретаре - Сухиной ВВ.
С участием прокурора- Безбородова Е.Н. ,
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
города Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении
преступлений предусмотренных ст. 115 ч.
1, 122 ч1 УК Украины
1 августа 2006 года около 19 часов, находясь в своей квартире по
адресу : АДРЕСА_1 в состоянии алкогольного опьянения,
ОСОБА_1 на почве личных неприязненных отношений , умышленно, с целью причинения
телесных повреждений нанес своему деду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, несколько ударов
кулаками в голову. Когда последний упал, ОСОБА_1 продолжил избиение, нанеся ему
несколько ударов ногами по туловищу, причинив ОСОБА_2 согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 7878 от
следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки в виде
поперечных переломов задних отрезков 6, 7, 8, 9 ребер слева, со смещением, переломы
реберных дуг 2, 3 ребер
справа со смещением, осложнившиеся двусторонним пневмотораксом и подкожной
энфиземой, по степени тяжести вышеуказанная закрытая травма грудной клетки
относится к категории средней тяжести телесных повреждений по критерию
длительности расстройства здоровья, а также причинил ссадины в левой теменной
области и инфицированную рану в лобной области слева, которые относятся к
легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
того, 16 февраля 2007 года в вечернее время ОСОБА_1,
находясь в своей квартире по адресу: АДРЕСА_1 в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на
умышленное убийство на почве личных неприязненных отношении, нанес своему деду
ОСОБА_2 ряд ударов руками по голове, когда тот упал, нанес ему несколько ударов
ногами по телу , причинив
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 447 от 05.05.2007 года ссадину в лобно-теменной области
справа, 3 очаговых
кровоизлияния в мягкие покровы головы, обширную поверхностную ссадину на лице,
ушибленную рану нижней губы, 3 ссадины
на передней поверхности грудной клетки, прямые переломы 2-3 правых ребер, 6 и 7 левых ребер по средне-ключичной
линии, 4 кровоподтека
на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеки на левом предплечье, в области
правого коленного сустава, ссадины на тыльной поверхности правой кисти и на
правой голени . Продолжая
свои преступные действия, направленные на лишение жизни ОСОБА_2, ОСОБА_1 сдавил
его шею руками, в результате чего
последний скончался. Согласно
заключения судебно-медицинской
экспертизы № 76/447
от 11.05.2007 года причиной смерти ОСОБА_2 явилась
закрытая тупая травма шеи, обусловившая развитие механической асфиксии.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему
преступлений признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств дела.
При этом подсудимый пояснил суду, что на протяжении длительного времени между
ним и его дедом ОСОБА_2были неприязненные отношения в связи с тем, что
последний приносил в квартиру использованную тару, пластиковые бутылки , в связи с чем квартира была
захламлена . ОСОБА_1
делал ОСОБА_2 замечания по этому поводу , на что ОСОБА_2 отвечал нецензурной бранью, эти разговоры
перерастали в словесные конфликты , а
затем в скандалы. Для того, чтобы заставить деда замолчать, ОСОБА_1 избивал
его. 1 августа 2006 года после очередного скандала
ОСОБА_2 вновь избил ОСОБА_2, удары наносил в область головы и туловища , причинив потерпевшему телесные
повреждения средней тяжести. 16 февраля
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возник очередной конфликт также по причине хранения в
квартире мусора, на замечание ОСОБА_1 о захламлении квартиры ОСОБА_2 ответил
нецензурной бранью и кинул в него бутылку, что разозлило ОСОБА_1 В ответ на это
ОСОБА_1 стал наносить удары руками и ногами в область головы, туловища и ног
результате чего он упал. Затем ОСОБА_1 схватил ОСОБА_2 за ворот застегнутой
куртки и оттащил в комнату, бросил на диван. Через сутки после происшедшего
ОСОБА_1обнаружил, что ОСОБА_2 мертв. Подсудимый чистосердечно раскаялся в
Кроме полного признания
вины самим подсудимым его виновность подтверждается:
-показаниями потерпевшей
ОСОБА_3 данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном
заседании о том, что около 4 лет
злоупотреблять спиртными напитками и наркотиками, вынес из квартиры и продал
состоянии опьянения становился агрессивным, бросался в драку , угрожал убийством , не только матери, но и остальным
родственникам - деду
, тетке . В августе 2006 года он избил деда, который после
того находился на излечении в больнице. 21 февраля 2007 года
сын позвонил ей и сказал, что ОСОБА_2 умер, задохнулся в подушке , но ОСОБА_3 не поверила, т.к. знала
враждебное отношение Дмитрия к делу, которого он регулярно избивал / т.1 л.д. 43, т.2, л.д. 77-79/,
-показаниями потерпевшей
пояснила суду, что несколько лет назад ОСОБА_1 стал употреблять наркотики,
затем спиртные напитки , в
состоянии опьянения ОСОБА_1 становится агрессивным, лезет в драку, угрожает. Он
неоднократно избивал своего деда ОСОБА_2 01.08.2006 года он сильно избил последнего и
ОСОБА_2 побыл госпитализирован в больницу , неделю находился в реанимации. О
смерти отца свидетель узнала от сестры ОСОБА_3 Также свидетель подтвердила, что
ОСОБА_2 действительно приносил в квартиру пластиковые бутылки, стеклотару,
из-за чего между ним и подсудимым возникали ссоры,
-показаниями свидетеля
ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном
заседании о том, что 19 февраля
поступил материал по факту обнаружения трупа ОСОБА_2, было установлено , что причиной смерти последнего
явилась механическая асфиксия при удушении. При проведении оперативных
мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное деяние, был
установлен внук погибшего ОСОБА_1, который пояснил, что между ним и дедом
произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_1 придушил ОСОБА_2, бросил на пол,
ударил ногами по ребрам / т.2
содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы № 7878 от 14 декабря 2006 года о том, что у ОСОБА_2 были
установлены следующие повреждения: инфицированная рана в лобной области слева,
ссадины в левой теменной области , закрытая
травма грудной клетки в виде поперечных переломов задних отрезков 6, 7, 8,
ребер слева со смещением,
переломы реберных дуг 2, 3 ребер
справа со смещением, осложнившееся двусторонним пневмотораксом и подкожной
степени тяжести закрытая травма грудной клетки относится к категории средней
тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья , остальные повреждения относятся к
легким телесным повреждениям / т.
- данными, содержащимися
в заключения судебно-медицинской экспертизы № 447 от 05.05.2007 года, из выводов которой
усматривается, что потерпевшему ОСОБА_2 были причинены следующие телесные
повреждения : ссадина
в лобно-теменной области справа, 3 очаговые
кровоизлияния в мягкие покровы головы, обширная поверхностная ссадина на лице,
ушибленная рану нижней губы, 3 ссадины
на передней поверхности грудной клетки, прямые переломы 2-3 правых ребер, 6 и 7 левых ребер по средне-ключичной
линии, 4 кровоподтека
на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеки на левом предплечье, в области
правого коленного сустава, ссадины на тыльной поверхности правой кисти и на
-данными, содержащимися в
заключении судебно-медицинской экспертизы № 76/447 от 11 мая 2007 года, из выводов которой
усматривается, что причиной смерти ОСОБА_2. явилась закрытая травма шеи от
сдавления шеи потерпевшего тупым твердым предметом с ограниченной
воздействовавшей поверхностью, обусловившая развитие механической асфиксии, при
этом имело место одностороннее сдавление шеи слева в боковом направлении. В показаниях,
данных ОСОБА_1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события механизм причинения ОСОБА_2
закрытой травмы шеи не отображен, образование комплекса повреждений на шее
пострадавшего при способе, на который ссылается в своих показаниях ОСОБА_1 - при понимании и попытке перемещения
ОСОБА_2. за воротник застегнутой куртки, представляется маловероятным / т.2 л.д. 113-119/,
показаниями ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия / т. 2 л.д. 99-100/,
-данными, содержащимися в протоколах воспроизведения
обстановки и обстоятельств события , в ходе которых ОСОБА_1 рассказал и показал , каким образом причинил телесные
повреждении потерпевшему / т.
1 л. д. 66-60, т. 2 л.д. 44/ -вещественными доказательствами по
делу /т.2 л.д. 42-43/.
Анализируя показания
подсудимого в части механизма причинения телесных повреждений 16 февраля 2007 года, суд обращает внимание на тот
факт, что в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что после того, как ОСОБА_2
упал на пол, он схватил его за ворот куртки и оттащил в комнату, при этом
подсудимый не смог ни подтвердить , ни
отрицать факт применения к ОСОБА_2 удушения. Однако в ходе допроса в качестве
обвиняемого 26.06.2007 года
ОСОБА_1 указывал, что «... схватил
его правой рукой за шею, сдавил ее и с силой придавил деда к полу , пока он не перестал сопротивляться и
д. 99-100 т.2 /. Как усматривается из заключения
судебно-медицинской экспертизы № именно
механическая асфиксия, обусловленная травмой шеи, привела к смерти ОСОБА_2.
Давая оценку показаниям ОСОБА_1 о механизме причинения телесных повреждений
потерпевшему как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного
следствия, суд считает , что
они не противоречат собранным по делу доказательствам и расценивает их как
полное признание вины в совершении убийства потерпевшего ОСОБА_2
образом, вина подсудимого доказана в полном объеме. Суд квалифицирует его
действия по ст. 122 ч.1
УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное
повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных
ст. 121 УК Украины, но
причинившее длительное расстройство здоровья, а также по ст. 115 ч. 1 УК Украины как убийство, т.е.
умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у
врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом : синдром зависимости от опиатов, в
соответствии с актом судебно-наркологической экспертизы у подсудимого имеется
синдром алкогольной зависимости, опийная наркомания в стадии ремиссии, по месту
жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельством , смягчающим ответственность
подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого , суд считает совершение преступления
Назначая наказание, суд
учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести
и особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее и
отягчающее его ответственность обстоятельства. Кроме того, суд учитывает мотивы
преступлений - личную
неприязнь между потерпевшим и подсудимым, возникшую на фоне созданных ОСОБА_2
антисанитарных бытовых условий в квартире. Учитывая изложенное , суд считает, что подсудимый должен
отбывать наказание в виде лишения свободы.
Судьбу вещественных
доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Гражданский иск
прокурора о возмещении стоимости лечения потерпевшего подлежит полному
удовлетворению. Судебных издержек нет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 122 ч. 1, 115 ч.1 УК Украины и назначить ему
по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде в виде 2 лет лишения свободы,
по ст. 115 ч. 1 УК Украины в виде 10 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого более строгим ОСОБА_1 окончательно к отбытию определить 10 / десять / лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять
с 25 июня 2007 года , т.е. с момента его фактического
задержания, как указано в протоколе о задержании от 25.06.2007 года .
Меру пресечения оставить
Прежней- содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области до вступления приговора в законную
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи
им. проф. А.И. Мещанинова 2 129 грн.
80 коп. - затраты на лечение ОСОБА_2. с 02.08. по 25.08.2006 года.
доказательства по делу - кожаную
куртку, пиджак, брюки, трусы, правый ботинок, ремень потерпевшего ОСОБА_2. , хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Червонозаводского РО ГУМВДУ в Харьковской области,
возвратить потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а при отказе получить -уничтожить.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд
с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения ему копии