Справа №212/5954/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 03 липня 2015 року відносно
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимої, останній раз: 09.06.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном на 1 рік, постійного місця мешкання та реєстрації в м. Кривий Ріг не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 02 липня 2015 року, о 03.30 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання знайомого ОСОБА_4 , куди прийшла по запрошенню, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 в приміщенні квартири, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, таємно викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме спортивну сумку темно-зеленого кольору, вартістю 220грн., чоловічі парфуми «Lily magic» об`ємом 100 мл., вартістю 114 грн., та грошові кошти в сумі 200 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись їм на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 майновий збиток на загальну суму 534 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Показала, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, а саме, що вона викрала у свого знайомого ОСОБА_4 , перебуваючи у нього вдома сумку, парфуми та 200 гривень, з яких сумку та духи віддала потерпілому, а гроші потратила. Розкаялася у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні показав, що 2 липня 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 викрала з його квартири сумку, парфуми та гроші в сумі 200 гривень, в зв`язку з чим він звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить її суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 в повній мірі викрита в скоєнні кримінального правопорушення і її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винної, яка не перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря-нарколога перебуває на обліку з 2006 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не працює, раніше неодноразово судима, вчинила злочин в період іспитового строку.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.
Обставина, що обтяжує покарання, рецидив злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України, враховуючи, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, тобто вчинила новий злочин протягом іспитового строку, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту ОСОБА_5 частину покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді від 20.07.2015 до обвинуваченої було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якої спливає 16.09.2015, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили.
Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 20 липня 2015 року.

Речові докази: спортивну сумку темно-зеленого кольору, чоловічі парфуми «Lily magic» об`ємом 100 мл.,, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити у розпорядженні власника.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1