overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-69/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007р. Сколівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого Міхняк
Я.А.

при
секретарі Яцульчак
Л.І.

з участю
прокурора Ванчака
А.Л.

та адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Сколе справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с Крушельниця
Сколівського району Львівської області,
громадянина України,
військовозобов»язаного, освіта
середня, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, не працює,

по ч.1 ст.
122 КК України,

встановив:

Підсудній
ОСОБА_1 26.04.2007р. біля 11 год.
30 хв. в с Крушельниця
Сколівського району перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на грунті
неприязних відносин умисно наносив потерпілі ОСОБА_2 тілесні пошкодження, які згідно висновку судово- медичної
експертизи відносяться до середньої важкості.

Підсудній
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив,
що зранку 26.04.2007р. вживав алкогольні напої, а коли прийшов додому, то дружина його стала сварити і він копнув
її в руку. Вона від болю впала, а
після поїхала в Сколівську ЦРЛ з переломом правої руки.

У вчиненому щиро
кається, з дружиною помирився і
просить не позбавляти його волі.

Кваліфікація
дій підсуднього ОСОБА_1 по ч.1
ст. 122 КК правильна, оскільки він умисно причинив потерпілі
тілесні пошкодження середньої важкості.

При
обранні виду та міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, пом»якшуючі і обтяжуючі вину обставини, зокрема як пом»якшення , що він вину визнав і розкаявся, позитивно характеризується, має на утриманні двоє малолітніх
дітей, з потерпілою помирився, як обтяження вини є те, що злочин скоїв у нетверезому стані, а тому суд вважає, що він може бути перевихований без ізоляції
від суспільства і доцільно застосувати
ст. ст. 75,
76 КК України.

Цивільний позов
не заявлено. Речових доказів і судових витрат немає.

Суд
відповідно ч.3 ст. 299 КК визнав за недоцільне досліджувати
обставини справи, які ніким не
оспорюються, з чим погодилися учасники
процесу і підсудній.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК,
суд -

засудив:

ОСОБА_1
по ч.1 ст. 122 КК Українина 2(два) роки позбавлення
волі.

На
підставі ст. 75 КК звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік.

На підставі
ст. 76 КК
зобов»язати засудженого ОСОБА_1
не змінювати

постійного
місця проживання без згоди КВІ у Сколівському районі і періодично проходити там
реєстрацію.

Міру запобіжного
заходу засудженому залишити без змін - підписку про невиїзд.

Початок
відбування покарання рахувати з 11 червня 2007року.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу
проголошення.
№4-233/2007
09 августа 2007 года Судья Ильичевского районного
суда г.Мариуполя Одерий С. М. ,
рассмотрев представление следователя следственного отдела Ильичевского
РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о проведении
В производстве СО Ильичевского РО
находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
Следователь с согласия прокурора
обратился в суд с представлением о проведении выемки детализации входящих и исходящих
телефонных звонков, ссылаясь на то, что 20 июля 2007 года
неустановленных следствием лиц по предварительному сговору, с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия опасного для жизни и
здоровья, напали на ОСОБА_1 и завладели
золотыми и серебряными украшениями, а
также мобильным телефоном «Самсунг Е-570»,
оператор мобильной связи «Киевстар»,
номер НОМЕР_1 IMELНОМЕР_2 причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 2 175грн., после чего с места преступления скрылись.
В ходе досудебного следствия возникла
необходимость в изъятии входящих и исходящих телефонных звонков.
Выслушав следователя, исследовав материалы уголовного дела, считаю,
что представление подлежит удовлетворению.
ст. 178 УПК Украины,
Разрешить проведение выемки в
Мариупольском отделении компании мобильной связи «Киевстар Джи-Эс-Эм», расположенной по адресу :г.Мариуполь пр.Ленина, 72, детализации входящих и исходящих телефонных
звонков с мобильного телефона НОМЕР_1 IMELНОМЕР_2 ОСОБА_1, 1991 года рождения, проживающей в АДРЕСА_2в период с 20 июля 2007 года до настоящего времени.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5-70/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ПЕТРЕНКО О.М.

за участю прокурора СВІНТКОВСЬКОЇ В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську матеріали про звільнення від
відбування покарання з випробуванням у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенська, Миколаївської області, громадянина
України, незакінченої середньої освіти, не одруженого, такого, що проживає в
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 лютого
2007 року визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Йому було призначено
покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від
призначеного покарання засуджений звільнений з випробуванням 1 рік.

Інспектор
Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням у
зв'язку із закінченням терміну випробування.

Вислухавши
представника Южноукраїнського міського підрозділу КВІ, прокурора, яка вважала можливим задовольнити
подання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно
до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Покладені
на засудженого вироком суду умови, передбачені ст. 76 КК України, ОСОБА_1 виконував, нового злочину не скоїв.

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання
призначеного вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області
від 2 лютого 2007 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року 6 місяців
обмеження волі.

На
постанову можуть бути подані апеляції протягом семи діб.

Суддя
І.М. Бобровський
Справа № 1-70
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел
І.І.

при
секретарі Сагурі
А.В.

з участю
прокурора Ведь A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та жителя с Курінька
Чорнухинського району Полтавської області,
українця, громадянина
України, одруженого, працюючого охоронцем ВАТ „Повстин", раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.
309 ч. 1 КК України, -

встановив:

В липні
місяці 2006 року підсудний ОСОБА_1.
знаходячись в м. Пирятин, неподалік залізничного вокзалу, виявив дикоростучий кущ коноплі, після чого зірвав листя та верхівки
коноплі, перевіз до свого будинку.
Висушивши та подрібнивши руками листя та верхівки коноплі, виготовив для власних потреб наркотичний
засіб канабіс, який заховав в приміщенні
літньої кухні.

6 липня
2006 року працівники міліції під час огляду господарства ОСОБА_1. виявили та вилучили речовину рослинного
походження зеленого кольору.

В
судовому засіданні підсудний вину в пред"явленому звинуваченні визнав
повністю, суду показав, що в липні місяці 2006 року, перебуваючи на території залізничного вокзалу
м. Пирятин. виявив дикоростучий кущ
коноплі. Після цього вирішив зірвати листя та верхівки коноплі, щоб із них в подальшому виготовити
наркотичний засіб для своїх потреб.

Подрібнивши
та висушивши листя та верхівки, зберігав
в своєму будинку.

Пізніше
до нього приїхали працівники міліції та в присутності понятих вилучили у нього коноплю, яку було заховано у літній кухні.

Вина
підсудного підтверджується показами свідків ОСОБА_2. і ОСОБА_3., які суду показали, що 6 липня 2006 року були присутні в якості
понятих в господарстві ОСОБА_1. , де
працівники міліції в приміщенні літньої кухні в кишені куртки виявили речовину
рослинного походження в сухому стані.

Відповідно
до висновку експерта від 16 липня 2007 року за № 220 виявлена речовина в
господарстві ОСОБА_1. являється
наркотичним засобом канабіс вагою 12, 46 грама.

Дії підсудного за ст. 309 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно.
Підсудний незаконно виготовив та зберігав в своєму господарстві без мети збуту
наркотичні засоби.

Призначаючи
покарання підсудному, суд в якості
по"якшуючих обставин, враховує
те, що підсудний ОСОБА_1. працює,
на вихованні має малолітню дитину,
вину визнав.

З
урахуванням всіх пом"якшуючих обставин,
особи підсудного, суд вважає за
можливе звільнити від відбуття покарання,
згідно ст. 75 КК України з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
за ст.
309 ч. 1 КК України один рік обмеження волі.

Відповідно
до ст.
75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_1. від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один
рік.

Речові докази по
справі - наркотичну речовину - знищити.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1.
до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.
Справа № 1П-27
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 р. Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у складі:
головуючої - судді Беркещук
Б.Б.

секретаря Ніколайчук
О.В.

з участю
прокурора Данищук
Д.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Коломиї справу за постановою про закриття провадження по кримінальній
справі № 84263 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за закінченням строків
давності, -

ВСТАНОВИВ:

В
постанові слідчого, затвердженій прокурором
м. Коломия 15.08.2007р.
зазначається, що дана кримінальна справа
булла порушена 12.08.1991року за
ст. 140 КК України (в редакції
1960р.), що відповідає ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001р.) по
факту крадіжки, а сааме: в період з 01
по 05 серпня 1991 року невстановлена слідством особа проникла через вікно в
будинок АДРЕСА_1, де проживає гр-ка
ОСОБА_1 , звідки таємно викрала
відеомагнітофон „Панасонік" вартістю 2000крб. Після чого з викраденим
майном з місця вчинення злочину скрилася.

Оскільки
вина особа так і не встановлена, а
строки передбачені ст. 49 ч.1 п.4КК України пройшли, то вважає слідчий, що дану справу слід закрити провадженням в
зв'язку із закінченням строків давності у відповідності до ст.
11-1 КПК України.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечив проти
задоволення постанови слідчого щодо закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки невстановленою
особою відеомагнітофона „Панасонік" через вікно будинку АДРЕСА_1, де проживає гр. ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків
давності, а тому суд вважає, що постанову слідчого СВ Коломийського РВ
УМВС Богдан У.М. слід задоволити, враховуючи те, що минуло шістнадцять років.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
11-1, 248 КПК України, ст.
49 ч.1 п.4 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу №84263, порушену за ознаками ст.
185 ч.3 КК України -провадженням закрити у зв'язку із закінченням
строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених
слідством осіб.

постанова
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський
міськрайонний суд протягом семи діб з моменту проголошення для всіх учасників
процесу.
Дело № 5-37 2007г.
Угледар 31 июля 2007г.
город ской суд Донецкой
области в составе: председательствующей-судъи Былины Т.И. при секретаре
Соколовой Л.Н., с участием прокурора Мамуки О.Н., инспектора УИИ г. Угледара
Великоновоселковского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой оласти Вюнсковской И.В.,
рассмотрев представление об освобождении от наказания:
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в
городе Донецке, украинца, гражданина Украины, образование среднетехническое,
состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 1990 года рождения и 1991 года рождения, работающего на участке
УКТ машинистом подземных установок шахта «Южнодонбасская № 3», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого: 16 марта 2007 г. Петровским районным судом г.
Донецка по ст. 125 ч.2 УК Украины к 6 месяцам исправительных работ с
удержанием в доход государства 10 % заработка,-
Петровского районного суда г. Донецка ОСОБА_1осужден по ст. 125 ч.2 УК Украины к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход
государства 10 % заработка.
по исполнению наказаний обратилась в суд с представлением об освобождении
ОСОБА_1от наказания на основании ст. 1 п."Б" Закона Украины " Об амнистии " от 19 апреля 2007 г.
судебном заседании мнение прокурора, инспектора УИИ г. Угледара, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению исходя из следующего.
соответствии со ст. 1 п. "Б" Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 г. освобождению от наказания в виде
лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с
лишением свободы, подлежат осужденные за умышленные преступления, за которые
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти
лет, а также за преступления, совершенные по неосторожности, по которым законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более десяти лет,
женщины и мужчины, которые имеют несовершеннолетних детей или детей инвалидов.
ОСОБА_1осужден за преступление, за которое законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок не более пяти лет, имеет несовершеннолетнего
ребенка, то в соответствии со ст. 1 п. " Б " Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 г. подлежит освобождению от
назначенного наказания.
основании изложенного, руководствуясь
ст. 1 п. "Б " Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 г., -
осужденного 16 марта
Петровского районного суда г. Донецка по
2 УК Украины к 6 месяцам исправительных работ с
удержанием в доход государства 10 % заработка
освободить от наказания вследствие акта амнистии.
постановление может быть подана апелляция Апелляционный суд Донецкой области в
с момента его провозглашения.
справа № 4c-197/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 24
вересня 2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням:

судді Сівчука А.Є.

за участю секретаря Голепи З.Т.

прокурора Синюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ
прокуратури м.Луцька від 13.08.2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури
м.Луцька про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.08.2007 року
за фактом смерті її чоловіка - ОСОБА_1,
в зв"язку з відсутністю події злочину.

Свою скаргу мотивує тим, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи
від 13.08.2007 року є необгрунтованою, винесена без достатніх на те підстав,
перевірка по даному факту проведене лише формально. При винесенні даної постанови не було враховано ряду обставин та
аргументів, зазначених у попередній постанові суду від 10.07.2007 року. Просить
оскаржувану постанову скасувати та направити справу на додаткову перевірку.

В судовому засіданні скаржниця
скаргу підтримала із зазначених у ній підстав.

Заслухавши пояснення скаржниці, думку прокурора, який просив відмови :и в задоволенні
скарги, оскільки вважає, що перевірка проведена в повному об"ємі, вивчивши матеріали справи, оглянувши відмовний
матеріал по даному факту, суд приходить до висновку, що скарга підставна і
підлягає до задоволення.

У ході проведення додаткової перевірки необхідно виконати в повному обсязі
вказівки суду згідно постанови від 10.07.2007 року, окрім того, слід перевірити
ряд обставин, зокрема, встановити походження пакету з написом "не
їсти", де саме він знаходився, та що було у пакеті, чи вилучався вказаний
пакет під час огляду місця подіїї, опитати ОСОБА_2 з приводу наявності у
останнього ключів від кабінету ' № 505 у відповідний період. Вказаний перелік
питань не є вичерпним, тому в ході додаткової
перевірки виконувати інші дії в яких виникне необхідність.

2

З наведених мотивів постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.08.2007 року слід скасувати і повернути матеріали
перевірки прокурору м.Луцька для організації проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати
постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Луцька від 13.08.2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи.

Матеріали направити прокурору м. Луцька для організації проведення додаткової
перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом
7 діб з моменту її проголошення.
разрешения на проведение осмотра домовладения
г. Джанкой 16 августа 2007 г.
Председатель Джанкойского
горрайонного суда Глебов А.А.,
рассмотрев представление Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, согласованное с Джанкойским межрайонным
прокурором, о предоставлении разрешения
на проведение осмотра в домовладении гражданина ОСОБА_1,
рождения по адресу: АДРЕСА_1, -
14 августа 2007 года в Джанкойский ГРО
ГУМВД Украины в АР Крым
поступил рапорт участкового инспектора ОУИМ Джанкойского ГРО капитана милиции Нехчина С. Г., зарегистрированного в ЖРЗСП Джанкойского ГРО за №
года о том. что гражданин ОСОБА_1,
рождения, проживающий по адресу:
АДРЕСА_1, совершает преступления связанные с
незаконным оборотом наркотических веществ: хранением и изготовлением их по
месту своего жительства, а также
возможно и распространением.
В ходе проведения проверки данной
информации установить и подтвердить факт незаконного оборота наркотических
веществ не представилось возможным, т.к.
согласно Конституции Украины жилище является не прикосновенным, а проникновение работников милиции без
санкции суда на территорию чужого домовладения карается законом.
В представлении ставится вопрос о предоставлении
разрешения на проведение осмотра в домовладении гражданина ОСОБА_1,
рождения, по адресу: АДРЕСА_1.
Изучив представленные материалы, считаю,
что имеются достаточные основания для удовлетворения представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 190 УПК Украины.
Дать разрешение отделению участковых
инспекторов милиции Джанкойского ГРО ГУМВД
Украины в АР Крым произвести осмотр всех жилых и нежилых помещений, принадлежащих ОСОБА_1,
рождения, расположенных по адресу:
Постановление обжалованию не
Справа № 4 - 98
ПОСТАНОВА

06.09.2007
року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова
Т.Б., розглянувши подання слідчого
Новобузького РВ УМВС погодженого з прокурором Новобузького району щодо
проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого Миколаївська область Новобузький район с Вільне Запоріжжя

ВСТАНОВИЛА:

З
подання вбачається, що в ніч з 15.01. на
16.01.2005 року невідома особа проникла в приміщення магазину «Колосок» що
розташований по вул. Разіна в м. Новий Буг та належить Новобузькому РСТ
«Райпромторг» звідки таємно викрала чуже майно на суму 3 195 грн., спричинивши вказаному підприємству
матеріальні збитки на зазначену суму, що
стало підставою для порушення кримінальної справи за ст.
185 ч.3 КК України .

Посилаючись
на оперативну інформацію, яка
свідчить, про те, що за місцем проживання ОСОБА_1можуть
перебувати речі та предмети, які мають
значення для встановлення істини у справі ,
слідчий вважає необхідним проведення обшуку житла, підсобних приміщень та іншого володіння за
місцем проживання вказаного громадянина.

Розглянувши
подання, матеріали справи, вислухавши слідчого приходжу до висновку про
те, що є достатні підстави вважати, що в житлі (домоволодінні) за місцем
проживання ОСОБА_1 можуть
знаходитись предмети та інші речі, які
мають значення для встановлення істини в справі, тому подання слідчого є обгрунтованим і
підлягає задоволенню. Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Дати
згоду на проведення обшуку житла (домоволодіння) за місцем проживання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Миколаївської
області Новобузький район с
Вільне Запоріжжя

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 1-536/2008 г.
2008 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья
председательствующего судьи - Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Блинковой А.А.,
прокурора: - Дзярук О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование среднее
специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, работающего в ЧП «Рубикон» укладчиком
кипсо-картона, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в силу ст.89 УК Украины, ранее
не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 309 УК Украины,
09.08.2008 года, примерно в 09-00 час., ОСОБА_1, действуя
умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения, особо опасного наркотического средства
( МАРИХУАНА ВЫСУШЕННАЯ) направился в балку по
ул. Буденного в г. Запорожья, где путем срыва верхушечных частей дикорастущей
конопли, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство и разложил его
там же для сушки, после чего 15.08.2008
года в 12-00 час., ОСОБА_1 снова прибыл в балку , где сложил высушенные
верхушечные части конопли в карман одежды и храня при себе указанное наркотическое
средство , направился в сторону рынка по пр. Юбилейному в г. Запорожья с целью его дальнейшего употребления путем
15.08.2008 года, примерно в 12-30 час., ОСОБА_1, был задержан
работниками милиции возле автостоянки по
ул. Буденного в г. Запорожье , где у него при наружном досмотре, было
обнаружено в кармане одежды и
изъято сухое измельченное вещество
растительного происхождения
серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № 2244 от
01.09.2008 г ., является особо опасным наркотическим средством-КАННАБИСОМ ( МАРИХУАНОЙ
ВЫСУШЕННОЙ ) весом 9,3717 г.
Подсудимый свою вину
признал полностью, подробно пояснил обстоятельства совершенного им
В силу ст. 299 УПК Украины,
другие доказательства судом не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 309 УК
Украины, как незаконное приобретение,
хранение наркотических средств
При определении меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень опасности совершенного
деяния, личность подсудимого ОСОБА_1,
который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся,
положительно характеризуется по месту работы и жительства, на иждивении имеет
несовершеннолетнего ребенка, с учетом изложенного, суд считает возможным
назначить наказание в виде штрафа.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, назначив ей наказание в виде 850 ( восемьсот пятьдесят)гривен.
доказательства: - сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета особо опасное
наркотическое средство КАННАБИС ( МАРИХУАНА ВЫСУШЕННАЯ) весом 9,3717 г., два
ватных тампона, находящиеся на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ
УМВД Украины, - уничтожить.
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской
области через Хортицкий районный суд г.Запорожья в течение 15 суток.
Председательствующий: