Справа № 752/3323/15-к
Провадження № 1-кп/752/334/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не працює, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 14.12.2013 року приблизно о 20 год. 49 хв., перебуваючи на паркувальному майданчику гіпермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 1-Б, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», а саме автопричіп марки «STEMA Basik 750 LB OE Zn» вартістю 14740 грн., для чого за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту ножиць переламав ціпок, яким був прикріплений автопричіп, та приєднав його до фаркопа власного автомобіля, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» матеріального збитку на суму 14740 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повістю та показав суду про те, що дійсно 14.12.2013 року приблизно о 20 год. 49 хв., він приїхав на власному автомобілі на паркувальний майданчик гіпермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», де за допомогою ножиць, які заздалегідь приготував для викрадення автопричіпу, переламав ціпок, яким був прикріплений даний автопричіп, після чого приєднавши викрадене майно до власного автомобіля, залишив паркувальний майданчик гіпермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи, допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази у кримінальному провадженні автопричіп марки «STEMA», переданий на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» залишити йому ж за належністю.

Запобіжний захід захід ОСОБА_4 вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1