overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4590/15-к
Провадження 1-в/333/198/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
28.01.2002 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 89, 42 КК України (в ред.1960 р.), ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з виправним терміном 2 роки.

07.05.2002 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя, розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про відміну покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , подання задовольнив та виніс постанову про оголошення розшуку засудженого.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ст. 80 КК України, особа може бути звільнена від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом 10 років. Згідно п. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

Крім того, згідно п.п.5.7. розділу IV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», у день закінчення іспитового строку, у разі відмови судом у задоволенні подання інспекції, до суду надсилається подання про звільнення такої засудженої особи від призначеного покарання.

07.05.2002 р. засудженого ОСОБА_4 знято з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як термін притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 сплив 28.01.2012 року.

Враховуючи викладене, подання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 89, 42 КК України (в ред.1960 р.) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 25.06.2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 89, 42 КК України ( в ред.1960 р.).

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2002 р. про оголошення у розшук ОСОБА_4 скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2696/15-к 1-кп/335/220/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання підозрюваного є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12 цього Кодексу.
У відсутності підозрюваного кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Піддати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.06.2015 року об 14-15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЄУН № 337/1895/15-к
Провадження №1-кс/337/227/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000184 від 03.01.2013 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000184 від 03.01.2013 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій останній просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 31.10.2013 року про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Заявник просить поновити строк на оскарження постанови слідчого, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.10.2013 року, отримана ОСОБА_2 04.04.2015 року, що підтверджується копією поштового відправлення.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 303 КПК України скарга подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постави по кримінальному провадженні № 0000184 від 03.01.2013 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000184 від 03.01.2013 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 16-00 годину 15 квітня 2015 року в залі №5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; прокурора Хортицького району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/990/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/3956/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/576/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.583 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тимчасового арешту стосовно громадянина Російської Федерації
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нєвінномиськ Ставропольського краю Російської Федерації, документованого паспортом громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , який розшукується ГУМВС Росії по м.Москві УВС по ЮВАО ГУМВС Росії по м.Москві Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальній справі №664828 від 12 вересня 2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 КК Російської Федерації (шахрайство),
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
затриманої особи ОСОБА_7 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчого ОСОБА_11 ,
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги, захисників-адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 7 червня 2015 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 , та до громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі терміном на 40 діб, - скасувати.

Винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 , та до громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі терміном на 40 діб.

Звільнити ОСОБА_7 ( за паспортом громадянина України ОСОБА_13 ) з під варти в залі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст Ухвали буде оголошено 1.07.2015 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/1417/15-к
Провадження № 1-кп/444/144/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 29.04.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
01 липня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 29.04.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначити на 06 липня 2015 року о 12.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/905/14-к
Провадження №1-кп/463/14/15
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
01 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, відомості про яке внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 31.12.2013 року за №0004115, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, ухвалою суду від 20.03.2014 року, судове провадження зупинено на період розшуку обвинуваченого у зв`язку із ухиленням останнього від явки до суду.
Оскільки на даний час місце перебування обвинуваченого не встановлено, такий продовжує ухилятися від явки до суду, а відтак слід відновити судове провадження для вирішення питання можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:
відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.12.2013 року за №0004115, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.07.2015 року о 12.30 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1990/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 червня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1309/1-585/11 Головуючий у 1 інстанції: Ю. Л. Бориславський
Провадження № 11/1390/1328/12 Доповідач: Танечник І. І.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

27 листопада 2012 року , суддя апеляційного суду Львівської області Танечник І.І., з участю прокурора Малиш Н.С., засудженого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1,

встановив :

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 29.12.2011року засуджено ОСОБА_1 за ст.368 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладанням згідно ст.76 КК України обовязків: не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти цей орган про зміну місця проживання і періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Позбавлено ОСОБА_1 спеціального звання капітан міліції.

На цей вирок подано апеляцію прокурором, в якій він просить вирок суду скасувати , постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.368 КК України та призначити покарання за ст.364 ч.3 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на 3 роки та з конфіскацією належного йому майна, за ст.368 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки з конфіскацією належного йому майна. На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки з конфіскацією належного йому майна. Позбавити його спеціального звання капітан міліції. Запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Вислухавши прокурора про необхідність проведення судового слідства по справі в частині дослідження обгрунтованості кваліфікації дій засудженого, перевірки даних про його особу і правильності призначеного ОСОБА_1 покарання, клопотання засудженого ОСОБА_1 про долучення до матеріалів кримінальної справи заяви про зупинення провадження по справі у звязку з перевіркою даних про порушення його права на захист під час проведення досудового слідства, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що по справі слід провести судове слідство та долучити заяву засудженого ОСОБА_1 до матеріалів кримінальної справи.

Керуючись ст.357,358 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

долучити до матеріалів кримінальної справи заяву засудженого ОСОБА_1, провести судове слідство під час апеляційного розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.364 ч.3,368 ч.2 КК України 05 грудня 2012 року о 12 год. в частині дослідження обгрунтованості кваліфікації дій засудженого, перевірки даних про його особу і правильності призначеного ОСОБА_1 покарання.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1328/6372/12 Головуючий у 1 інстанції: Р.Б. Єзерський
Провадження № 11/783/285/13
Категорія:ст.125 ч.1 КК України Доповідач: Танечник І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого: Танечника І.І.

суддів: Волинця М.М., Ревера В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 11 жовтня 2012р.,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, покликаючись на те, що з матеріалів справи не вбачається участь ОСОБА_2 у спричиненні ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Причини конфлікту не встановлені, свідків та очевидців події не виявлено, скаржником не подано жодних доказів, які б підтверджували причинний зв"язок між отриманими ушкодженнями та конфліктом, що відбувся 13.11.2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що між нею та ОСОБА_2 тривалий час тривають неприязні відносини, конфлікти. 13 листопада 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, почала до неї приставати, нецензурно висловлюватись, побила її пластмасовим відром по голові, чим спричинила шкоду здоров"ю. Суд не взяв ці обставини до уваги, а також те, що ОСОБА_2 ствердила, що побила її в коридорі будинку відром по голові, безпідставно відмовив в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, думку потерпілої ОСОБА_1 про незаконність оскаржуваної постанови, перевіривши матеріали справи, відмовний матеріал, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілої ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суддя місцевого суду при розгляді скарги приватного обвинувачення гр.ОСОБА_1 до гр.ОСОБА_2 від 25.07.2012 року / а.с.1-12/, не порушуючи кримінальної справи, вдався в оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, на підставі чого відмовив в порушенні кримінальної справи, чим допустив істотне порушення вимог кримінального-процесуального закону.

За наведених обставин постанова підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд в порядку, передбаченому ст.251 КПК України /1960 року/.

Керуючись ст.ст.362,366,370 ч.1 КПК України / 1960 року/, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 11 жовтня 2012 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно гр.ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_1 направити в той же суд для розгляду іншим суддею та прийняття рішення в порядку ст.251 КПК України / 1960 року/.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/3590/13-к Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 11-кп/783/309/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Ревер В.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Чехрія О.М. на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2013 року,

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На даний вирок 2 грудня 2013 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Чехрій О.М. подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст.398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Чехрія О.М. на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2013 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії апеляційних скарг та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя В.В.Ревер