overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
521/6615/15-к
1-кп/521/408/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями, 24.04.2015 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.04.2015 року обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передано на розгляд судді.

Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду.
Зборами суддів Малиновського районного суду м. Одеси суддя ОСОБА_1 не уповноважена розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх.
Керуючись ст. 76, 80, 369 КПК України, ст. 18 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суд,-

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню № 0002019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
02.03.2012 года 02.03.12
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., при секретаре Круглове А.В., с участием представителя Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОСОБА_1, рассмотрев представление начальника Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
В представлении начальник Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области просит суд установить в отношении ОСОБА_2 административный надзор на основании п. Вст. 3, 4 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, так как после освобождения из мест лишения свободы ОСОБА_2 систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности и на предупреждения не реагирует.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение представителя Хмельницкого ОМ Малиновского РО, суд приходит к выводу, что настоящее представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено, ОСОБА_2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, после освобождения систематически совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 3 п. ВЗакона Украины Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободыдля установления административного надзора, так как ОСОБА_2 нарушал общественный порядок, систематически совершая административные правонарушения, ведет антиобщественный образ жизни, на путь исправления не стал.
Руководствуясь ст. ст. 3, 4 п. В, 5, 6, 10 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободыот 01.12.1994 года
Представление начальника Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 удовлетворить.
Установить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 административный надзор сроком на 6 /шесть/ месяцев и применить в отношении него следующие ограничения:
- являться на отметку административного надзора в Хмельницкий ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области четыре раза в месяц;
- запретить выход из дома(квартиры), проживания поднадзорного в период время с 22-00 до 06-00 часов;
- запретить нахождения в барах и местах, осуществляющих торговлю алкогольними напитками на разлив;
- запретить выезд за пределы г.Одессы, без разрешения органов внутренних дел Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 15-ти суток с момента его провозглашения.
Судья В.Д. Корой
2014/1-456/11
26.12.2011 года г.Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Шаховой В.В.,
с участием секретаря - Заводовского П.П.,
прокурора - Калашник В.В.,
рассмотрев в стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в соверщении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.
Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется.
Во время возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального Кодекса Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, допущено не было.
Прокурор считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, т.к. дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240,241,244, 245,253 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины назначить к судебному разбирательству.
Меру пресечения подсудимым оставить без изменения.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
Судебное разбирательство провести в открытом судебном заседании 25.01.2012 года в 13 час 00 мин.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:
Справа № 1-401/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

за участю прокурора Дудка С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в злі суду м. Черкаси кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України.

В судовому засідання адвокат заявив клопотання про проведення слідчих дій відтворення обстановки та обставин події ДТП, оскільки в ході досудового слідства була проведена судово авто технічна експертиза та надаючи фактичні дані для експертизи слідчий керувався протоколом відтворення обстановки та обставин події зі свідком ОСОБА_3, але не було проведено із ОСОБА_2

Для всебічного, повного і обєктивного дослідження справи необхідно провести слідчі дії відтворення обстановки та обставин події ДТП в порядку ст. 315-1 КПК України.

Учасники процесу у вирішенні даного доручення не заперечували.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про необхідність дати доручення органу, який проводив досудове слідство з метою провести слідчі дії відтворення обстановки та обставин події ДТП по кримінальні справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 315-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу досудового слідства ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області провести слідчу дію відтворення обстановки та обставин події ДТП на перехресті бул. Шевченка та вул.. ОСОБА_4 із водієм а/м КАМАЗ ОСОБА_2 та іншими учасниками ДТП, в ході якого зясувати обставини, щодо можливості чи неможливості для водія а/м КАИАЗ побачити конкретну перешкоду для руху пішохода в конкретних дорожніх умовах, коли трапилось ДТП по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України.

Примірник даної постанови направити до прокуратуру м. Черкаси для контролю за виконанням.

Матеріали виконаного судового доручення необхідно направити на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси в строк до 01 червня 2012 року.

Суддя

Соснівського районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 1п-416/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чечот А.А.
при секретарі Новак Т.І.
з участю прокурора Щербина М.Ю., Овсієнко А.О.
розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу № 1319/97 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яка надійшла від прокурора Соснівського району м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 16:07 год. на 17.07.1997 року настановлена особа скоїла крадіжку двох велосипедів, які знаходились в гаражі, розташованого за перехресті вулиць Громова-Кооперативної, чим спричинила гр. ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 300 грн.
17.07.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України /в редакції 1960 року/.
11.09.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
01.07.2012 року досудове слідство по справі відновлено.
05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України / в редакції 2001 року/.
Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.
Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 1319/97 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Корсуновій М.В.

з участю прокурора - Лісовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Засуджена 23.09.2010 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, яка засуджена 23.09.2010 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 03.08.2011 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася. Обовязки встановлені вироком суду не порушувала. Для реєстрації зявлялася своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженої, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 засуджену вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2010 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На постанову може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
про проведення обшуку
26 січня 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., з участю прокурора Карого В.М., розглянувши подання Старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_1»як про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, Черкаська обл.. Катеринопільський район, с. Ямпіль, вул.. Чубаря,12 , в підсобних та господарських приміщеннях,
Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_1»як звернувся до місцевого суду Соснівського району м. Черкаси з поданням на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, Черкаська обл.. Катеринопільський район, с. Ямпіль, вул.. Чубаря,12 , в підсобних та господарських приміщеннях.
По справі встановлено, що 25.10.2007 року близько 19.20 годин двоє невстановлених осіб, перебуваючи біля гаражів, які розташовані поряд з будинком № 8 по вулиці Маршала Красовського в місті Черкаси, використовуючи вогнепальну зброю, спричинили ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вогнепальних поранень в область голови та спини, внаслідок отримання яких останній помер на місці пригоди.
25.10.2007 року по даному факту в СУ УМВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що по місцю проживання гр. ОСОБА_2, Черкаська обл.. Катеринопільський район, с. Ямпіль, вул.. Чубаря,12 , в можуть знаходитися, знаряддя злочину, а також інші речі які заборонені обігом, здобуті злочинним шляхом та які мають значення речових доказів по справі.
Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які підтримали дане подання, дослідивши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, Черкаська обл.. Катеринопільський район, с. Ямпіль, вул.. Чубаря,12 , в підсобних та господарських приміщеннях.
Виконання обшуку доручити СУ ГУ МВС в Черкаській області.
Копію постанови направити прокурору Черкаської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду

м. Черкаси В.Д. Пироженко

Постанова мені предявлена _______________________ 2011 року

_______________________________/ ___________________ /
про проведення виїмки
м. Черкаси 26 січня 2011 року
03.07.2008 року Гуселага ОСОБА_4 Луїза перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Рудпром-1»грошові кошти в сумі 146289,90 доларів США, що в перерахунку в національну валюту складало 677039, 41 гривень.
Вказані грошові кошти передбачались використовуватися на оформлення технічної документації та введення в експлуатацію Пляківського та Вершацького родовищ гранітів.
На даний час грошові кошти відсутні, а родовища гранітів в експлуатацію не введені.
По даному факту 01.01.2010 року прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 порушено кримінальну справу № НОМЕР_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
24.12.2010 року кримінальна справа мною прийнята до провадження.
В ході досудового слідства встановлено, що встановлено, що ТОВ «Рудпром-1»обслуговувалося у відділенні ЧОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 354411 в м. Черкаси.
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема є :
1. Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;
2. Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;
3. Фінансово-економічний стан клієнтів;
4. Системи охорони банків та клієнтів;
5. Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.
П О С Т А Н О В И В :
1. Розкрити банківську таємницю та провести виїмку документів:
2. Копію постанови направити прокурору.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Д. Пироженко

Постанова мені оголошена.

___________________2011 року ___________________
№ 4-257/11
ПОСТАНОВА

на проведення обшуку

10 лютого 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши подання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси капітана міліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором Соснівського району м. Черкаси про проведення обшуку у гр-на ОСОБА_2, 16. 03.1979 р. н., зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 73, кв. 44,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2011 року о 12.55 год. до Соснівського РВ по спецлінії 102 надійшло повідомлення про те, що невідома особа з таксофона, який розташований на зупинці громадського транспорту «Грузовий парк», що по вул. Смілянській біля буд. 128/2 в м. Черкаси зателефонувала на спецлінію «102» о 12.07 годин та повідомила про замінування.

По даному факту 30.01.2011 року СВ Соснівського РВ м. Черкаси порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України.

В ході оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що до вчинення вище вказаного злочину з великою ступінню імовірності може бути причетний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 73, кв. 44, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3. Також в ході проведення оперативно - розшукових заходів надійшла інформація, що речі, які мають слідчо оперативний інтерес можуть знаходитись у гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання.

Ст. слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси капітан міліції ОСОБА_1 за згодою прокурора Соснівського району м. Черкаси звернувся до суду з поданням на проведення обшуку у громадянина ОСОБА_2, який може бути причетний до злочину.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає до задоволення, так як слідчий не мотивував необхідність проведення обшуку в рамках розслідування справи порушеної за ч.1 ст. 259 КК України, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання на проведення обшуку у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Євтушенко П.М.
Справа № 4-261-11р.
П О С Т А Н О В А
11 лютого 2011р. м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову винесену слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи , в якій він вказує, що постанова є незаконною , винесена з порушенням правил ст. ст. 94,98 КПК України , просить суд задовольнити його скаргу та постанову про порушення кримінальної справи скасувати.
Розглянувши скаргу, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи.
Справу призначити до розгляду на 21.02.2011р. на 9 годин 30 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
Для участі в судове засідання викликати: ОСОБА_1, слідчого, представника прокуратури м. Черкаси явка яких є обовязковою.
На час розгляду справи зупинити слідчі дії по кримінальній справі.
Для забезпечення розгляду справи представнику прокуратури м. Черкаси надати в судове засідання до 21.02.2011 року копії постанови про порушення кримінальної справи та копію матеріалів, які послужили підставою для порушення кримінальної справи, а також оригінали справи для дослідження її в судовому засіданні.
Копії постанови про відкриття провадження направити сторонам по справі.
Постанова суду про відкриття провадження набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

18 лютого 2011року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси капітана міліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором Соснівського району м. Черкаси про проведення обшуку у гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2011 року близько 16.00 год. біля кафе бару «Надія», що по вул.. Сумгаїтська в м. Черкаси працівниками міліції був затриманий ОСОБА_3 в якого в ході проведення особистого огляду в присутності понятих було виявлено та вилучено шість поліетиленових пакетів із вмістом мілкоподрібненої речовини, рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновкам спеціаліста № 2/336 та 2/337 від 10.02.2011 року являється особливо небезпечним наркотичним канабіс «марихуана»та поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини жовто білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2/335 від 10.02.2011 року містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін», які останній зберігав з метою збуту.

По даному факту 11.02.2011 року СВ Соснівського РВ м. Черкаси порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

В ході оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що до вчинення вище вказаного злочину з великою ступінню імовірності може бути причетний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. Також в ході проведення оперативно - розшукових заходів надійшла інформація, що речі, які мають слідчо оперативний інтерес можуть знаходитись у гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання.

Приймаючи до уваги, що в ході розслідування кримінальної справи для виявлення та вилучення речових доказів необхідно провести обшук , керуючись ст. 177 КПК України; -

П О С Т А Н О В И В:

1.Провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 у будинку, в підсобних приміщеннях та у автомобілі.

2.Виконання обшуку доручити працівникам СБНОН Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

3.Копію постанови направити прокурору м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________________________І.О.Мельник

Постанова мені оголошена __________________________________________________