Дело №1- 160/2007 года
Ялтинский городской суд Автономной
Республики Крым в составе: судьи - Романенко В.В., при секретаре - Кирилловой
К.Ю., с участием прокурора - Тукмачевой А.В., с
участием защитника - ОСОБА_3, с участием потерпевшей - ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ялта,
русского, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего грузчиком в ЧП «Стройдеталь-Сервис», ранее зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, в настоящее время проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, ранее судимого 08.06.1992 года Ялтинским городским судом по ст.ст.140 ч.3, 215-3 ч.2, 42 УК
Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.08.1993
году постановлением Изяславского районного суда,
Хмельницкой области от 16.08.1993 года по ст.52 УК Украины условно-досрочно на
срок 10 месяцев 10 дней, 05.01.1996 года Ялтинским городским судом
по ст.ст. 140 ч.3, 206 ч.1,42 УК Украины
к 8 годам лишения свободы; 05.09.1996 года Ялтинским городским судом по
ст.ст.142 ч.3, 42 ч.3 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освобожден
21.06.2005 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1повторно 13
декабря 2006 года примерно в 17-30 часов, находясь возле магазина «Амирта» по адресу г. Ялта ул. Киевская д.52, увидев
через окно магазина, что продавцы
выложили на прилавок - витрину планшетки с золотыми изделиями, решил
открыто похитить их. Далее путем свободного доступа, зашел в магазин и,
воспользовавшись тем, что ювелирные изделия на некоторое время остались без
присмотра, подошел к витрине, и открыто
похитил 13 золотых колец с гранатом на общую сумму 7531
гривен. Увидев, как ОСОБА_1 похищает
золотые изделия, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 потребовали от него возвратить похищенное
имущество, однако на их неоднократные требования ОСОБА_1 не отреагировал и с
похищенным с места происшествия скрылся,
обратив в свою пользу, чем
причинил потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на
Кроме того, 22 декабря 2006
года, находясь на овощном рынке возле
бара «Жемчужина» по ул. Киевской в г. Ялта,
около 22-35 часов у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел
наркотическое средство в шприце емкостью 6 мл.,
опий ацетилированный, объемом 3.5
мл., который хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. В тот же
день был задержан сотрудниками милиции.
В ходе проведения наружного досмотра в левом рукаве куртки, был
обнаружен и изъят шприц на 6 мл, внутри которого находилось 0,665 г (в
перерасчете на сухое вещество), согласно заключению экспертизы, особо опасное
наркотическое средство «опий
Суд, в соответствии с
положением ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного
разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого
и исследованием материалов уголовного дела, а именно, явкой с повинной,
протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта. Права
подсудимому в соответствии со ст.ст. 88,
263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 вину свою признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся, по
существу предъявленного обвинения пояснил, что 13 декабря 2006 в вечернее время в магазине ювелирных изделий открыто похитил золотые кольца. Когда убегал из магазина по дороге
все украшения потерял. А также 22
декабря 2006 году в вечернее время возле
рынка в г. Ялта у не знакомого молодого человека купил шприц с опием для
личного употребления без цели сбыта, после чего спустя некоторое время был
задержан работниками милиции, где которые
при досмотре обнаружили и изъяли.
Гражданский иск признает в полном объеме. Просит суд строго не наказывать.
Показания подсудимого соответствую фактическим обстоятельствам дела
и им не оспариваются.
Помимо признательных показаний
подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью
подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу,
подтверждающих выводы суда о субъекте, предмете, месте, времени и способе
совершения преступлений, а именно материалами уголовного дела:
ОСОБА_1 от 25 декабря 2006 года о совершении им грабежа (л.д.46);
- протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2006 г.,
согласно которого у ОСОБА_1
был изъят медицинский шприц на 6
мл, с наркотиком (л.д.98);
- заключением эксперта 1/40 от 17.01.2007 года, согласно которого
вещество, обнаруженное у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим
средством опием-ацетилированным, весом
(в перерасчете на сухое вещество) 0,665 г.
Анализируя добытые и проверенные в
судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
виновность подсудимого, помимо его собственного признания в совершении преступлений, доказана в полном объеме.
Действия подсудимого органами
досудебного следствия квалифицированы по ст.309 ч.1 УК Украины, как
незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели
сбыта, и по ст.186 ч.3 УК Украины, как
открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, соединенное с
проникновением в помещение.
Органами досудебного следствия вменен квалифицирующий признак - соединенное
с проникновением в помещение. Суд считает, что данный квалифицирующий признак
подлежит исключению из обвинения по следующим основаниям. Под проникновение в
помещение понимается незаконное проникновение в него любым способом, при этом
обязательным признаком незаконности проникновения, должно быть незаконность его
нахождения в помещении, где находится
имущество. Поскольку магазин является местом общего и свободного
доступа, то в действиях подсудимого
отсутствует данный квалифицирующий
Оценив все доказательства в
совокупности, суд считает, что действия
подсудимого необходимо переквалифицировать с части 3 ст.186 на часть 2 ст.186 УК Украины.
Таким образом, действия подсудимого
необходимо квалифицировать по ст.309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели
сбыта, и по ст.186 ч.2 УК Украины, как
открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
Обсуждая вопрос о виде и размере
наказания за содеянное, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины,
учитывает степень тяжести совершенных
преступлений, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача
нарколога с диагнозом наркомания опийная, имеет постоянное место работы, по
месту работы характеризуется положительно,
ранее неоднократно судим, женат.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого, являются полное признание своей вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
избрании меры наказания подсудимому
необходимо применять требования
ст.70 ч.1 УК Украины, назначение
наказания по совокупности преступлений, поскольку были
совершены два преступления, каждое из которых содержит самостоятельный
состав, по каждому из преступлений не истекли сроки давности привлечения к
уголовной ответственности и за совершение ни одного из них лицо не
освобождается от уголовной ответственности.
С учетом всех обстоятельств по
делу и данных о личности
подсудимого, который совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких
преступлений, ранее неоднократно судим,
наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает
возможным назначить наказание в виде лишения свободы, как меру ответственности за содеянное,
необходимую и достаточную для исправления и предотвращения новых преступлений, поскольку цели наказания, предусмотренные
ст.50 УК Украины, не могут быть достигнуты без изоляции от общества. Оснований
для назначения наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 7531 гривну подлежит
удовлетворению, так как основан на законе,
нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, совпадает с
объемом предъявленного обвинения и не оспаривается подсудимым.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323, 324, 333-335,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК
Украины и назначить наказание в виде 4
(четырех) лет лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, и назначить наказание в виде одного
года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК
Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим окончательное наказание определить в 4 (четыре) года
лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания исчислять с
25 декабря 2006 года.
иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в
качестве возмещения материального ущерба 7531 (семь тысяч пятьсот тридцать
Вещественные доказательства:
куртку, шапку, находящиеся в синем прозрачном полиэтиленовом пакете,
опечатанном печатью «Для пакетов»» №2
СО 1-го ГОВД, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств
1-го отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК согласно квитанциям №966, №968 от
25.12.2006 года; картонную коробку с надписью «Альмагель», заклеенную полоской
бумаги с двумя оттисками печати №45 «ЭКС
ГУ МВД Украины в АР Крым», опечатанную печатью №2 «Для пакетов» СО 1-го ГОВД, находящуюся в камере хранения
вещественных доказательств 1-го отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК согласно
квитанции №985 от 27.12.2006 года -
Вещественное доказательство - диск с
видеозаписьью - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АРК судебные издержки по делу в размере 423 гривны
64 копеек за проведение химических
банк - Управление госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение
платежа 7; 24121100; 01.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым в течение 15 дней через Ялтинский
городской суд, а подсудимым в тот же
срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья