overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/429/2015 Справа №641/8139/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 10 серпня 2015 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/171/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2014 Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002468 від 19 квітня 2013 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

16.01.2014 року ухвалою суду було призначено підготовчого судове засідання.

У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 11 годину 20 хвилин 23 квітня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/588/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003126 від 18 червня 2014 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 30 липня 2014 року о 11:10 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі 1-кс/635/652/2014

УХВАЛА
20 листопада 2014 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 17 листопада 2014 року, -
20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 17 листопада 2014 року
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2 ст.307, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 17 листопада 2014 року.
Призначити до розгляду у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 17 листопада 2014 року на 25 листопада 2014 року на 14 годину.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1587/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/184/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 серпня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 8 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 8 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 8 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 17 серпня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1п-38/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття відмови від захисника

30 червня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді : Мазай Н.В.

при секретарі : Возній В.В.

з участю прокурора : Бебешка М.М.

представника потерпілого : ОСОБА_1

обвинуваченого : ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка надійшла до суду з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка надійшла до суду з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від участі в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи захисника, так як він свої інтереси буде захищати сам.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що оскільки відповідно до ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, а відповідно до ст. 43 КПК України обвинувачений має право мати захисника, клопотання від обвинуваченого про призначення йому захисника в звязку з тяжким матеріальним становищем не надходило, положення ст. 45 КПК України на обвинуваченого не поширюються, а тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника, на підставі ст. 46 КПК України, підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 43, 44, 45, 46, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від участі захисника у розгляді кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка надійшла до суду з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4442/14-к
У Х В А Л А

20 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 20.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 20.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 268 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання №10 обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_7 та всього складу прокуратури м.Черкаси. В судовому засіданні обвинувачений поданий відвід не зміг прокоментувати. Із зазначеного відводу слідує, що прокурор не виконав обов`язку відкликати обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та не визнав ОСОБА_8 потерпілим, зазначивши, що наявна матеріальна шкода.

Адвокат обвинуваченого не погодився із підставами відводу зазначеними приватним юристом та оголошеними в судовому засіданні.

Потерпіла також підтримала відвід обвинуваченого.

Прокурор заперечив, пославшись на відсутність підстав.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Суд не знаходить підстав для задоволення відводу прокурору ОСОБА_7 у відповідності із ст. 77 КПК України, крім цього даний прокурор навіть не бере участі у судовому засіданні на даній стадії кримінального провадження.

Крім наведеного положення чинного КПК України не передбачає такого відводу, як всьому складу Прокуратури м.Черкаси, що слідує із вказаної статті Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання №10 ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_7 та всьому складу Прокуратури - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/728/15 Справа № 705/2704/15-к Категорія: ст.348 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 08.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

21 вересня 2011 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Косован Т.Т. розглянувши матеріали кримінальної справи Е-110057 та подання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Лукаша В.В., узгодженого з прокурором Глибоцького району Чернівецької області, про проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звернулись до Глибоцького районного суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1, де проживає його син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданні, яке надійшло від органів досудового слідства зазначено, що в період часу з 1 березня 2011 року по 5 березня 2011 року невстановлена особа проникла до новобудови гр. ОСОБА_4, яка розташована пс АДРЕСА_2, звідки таємно викрала електроінструменти, будівельні матеріали та ніші матеріальн цінності на загальну суму 8000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникл; скориставшись викраденим на свій власний розсуд, спричинивши потерпілом; ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.

По даному факту 15 травня 2011 року органом дізнання Глибоцького PI УМВС України в Чернівецькій області порушена кримінальна справа № Е-110057 з ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

25 травня 2011 року кримінальна справа № Е-110057 прийнята д провадження слідчим відділенням Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькі області.

21 вересня 2011 року в слідче відділення Глибоцького РВ УМВС України Чернівецькій області надійшла оперативна інформація про те, що до вчинення дан крадіжки причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженн уродженець с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької облає житель АДРЕСА_1, а тому по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у будинку його батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Глибоцького району Чернівецької області, знаходяться речі, які мають відношення до вчиненого злочину, а також речі здобуті злочинним шляхом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС Лукаша В.В. обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як згідно отриманої оперативної інформації в помешканні гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Обертинській, 1, в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, яке належить його батькові ОСОБА_2 27 січня 1955 руко народження, можуть знаходитись речі, які мають відношення до вчиненого злочину, а також речі здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глибоцького суду Чернівецької області
Справа № 739/1217/15-к
Номер провадження 1-кп/739/91/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
По даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006810 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.07.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено склад суду, - ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та передано кримінальне провадження головуючому - 31.07.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0006810 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 04 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, роз`яснивши обвинуваченому, що він має право заявити клопотання у підготовчому судовому засіданні про розгляд цього провадження судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву представника ТОВ «КУА Кристал ЕССЕТ Менеджмент» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду №757/16104/15-к від 18.06.2015 року по справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Крістал Ессет Менеджмент» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Крістал Ессет Менеджмент» про скасування арешту майна, однак у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду, якою задоволено зазначене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Крістал Ессет Менеджмент» про скасування заборони вчинення державним реєстратором Реєстраційної служби Черкаського МУЮ будь-яких реєстраційних дій щодо зміни його засновників та керівника, реєстрації змін статуту, зміни місця знаходження «ТОВ «ФІРМА ІНТЕРГАЛ», накладеної ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2015 №712/2256/15-к у кримінальному провадженні №0000739, помилково зазначено назву юридичної особи «ТОВ «ФІРМА ІНТЕГРАЛ» замість правильної «ТОВ «ФІРМА ІНТЕРГАЛ».

Представники ТОВ «КУА Кристал ЕССЕТ Менеджмент» та ГСУ МВС України в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду зазначеного питання повідомлялися судом належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати зазначене питання у їхню відсутність.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження №757/16104/15-к, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді №757/16104/15-к від 18.06.2015 року по справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Крістал Ессет Менеджмент» про скасування арешту майна, зазначивши в тексті ухвали назву юридичної особи замість «ТОВ «ФІРМА ІНТЕГРАЛ» правильно «ТОВ «ФІРМА ІНТЕРГАЛ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1