пр. № 1-кс/759/3444/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0008936, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.11.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту: на майно, яке передано ТОВ Лазурит-Плюс на зберігання ТОВ Айс Інженірінг () згідно договору зберігання від 25.08.2014 року; на майно, яке передано ТОВ Лазурит-Плюс на зберігання ТОВ Айс Інженірінг () згідно договору зберігання від 19.09.2014 року; на майно, яке передано ТОВ С.К.М. на зберігання ТОВ Айс Інженірінг () відповідно до договору зберігання від 19.09.2014 року, на майно, яке передано ТОВ С.К.М. на зберігання ТОВ Айс Інженірінг () відповідно до договору зберігання від 27.08.2014 року, які знаходяться за фактичним місце знаходження складських приміщень ТОВ Айс Інженірінг (), а саме: м. Київ, вул. Якутська, 8, м. Київ, вул. Качалова, 5-А, м. Дніпропетровськ, пр.-т Калініна, 62 та заборонити власнику вказаного майна розпоряджатись таким майном будь-яким чином.
Обгрунтоване вказане клопотання тим, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 25.08.2014 року між ТОВ Лазурит-Плюс (в особі директора ОСОБА_4 ) та ТОВ Айс Інженірінг (в особі директора ОСОБА_5 ) укладено договір зберігання. Так, відповідно до цього договору ТОВ Айс Інженірінг прийняло на тимчасово платне зберігання товар ТОВ Лазурит-Плюс та в подальшому зобов`язане вживати всіх необхідних заходів для забезпечення його збереження. Згідно акту прийому-передачі від 25.08.2014 року директор ТОВ Айс Інженірінг ОСОБА_5 прийняв наступне майно: Холодоагент ( фреон) R 404а YONGHE ( 10.9 кг.) )- 1300 балонів- 14170 кг.- 1133600 грн.( 1 кг-80.00 грн.)( 1 балон-10.9 кг);Холодоагент ( фреон) R 404а SAN MEI ( 10.9 кг.) ( ) 1100 балонів- 11990 кг.- 959200 грн.( 1 кг-80 грн.)( 1 балон-10.9 кг);Холодоагент ( фреон) R 407с SAN MEI ( 11.3кг) )- 130 балонів- 1469 кг.- 114582 грн.( 1 кг.- 78 грн.)( 1 балон- 11.3 кг.);Холодоагент ( фреон) R 407с YONGHE ( 11.3 кг.) )- 400 балонів-4520 кг.- 352560 грн.( 1 кг-78 грн.)( 1 балон-11.3 кг);Холодоагент ( фреон) R 410а SAN MEI ( 11.3кг) )- 120 балонів- 1356 кг.- 105768 грн.( 1 кг.- 78 грн.)( 1 балон- 11.3 кг.);Холодоагент ( фреон) R 410а YONGHE ( 11.3 кг.) )- 600 балонів-6780 кг.- 528840 грн.( 1 кг-78 грн.)( 1 балон-11.3 кг);Холодоагент ( фреон) R 507 YONGHE ( 11.3 кг.) )- 2200 балонів-24860 кг.- 1988800 грн.( 1 кг-80 грн.)( 1 балон-11.3 кг);Холодоагент ( фреон) R 507 SAN MEI ( 11.3кг) )-1100 балонів- 12430 кг.- 994400 грн.( 1 кг.- 80 грн.)( 1 балон- 11.3 кг.);Холодоагент ( фреон) R 134а YONGHE ( 13.6 кг.) )- 2200 балонів- 29920 кг.- 2333760 грн.( 1 кг-78.00 грн.)( 1 балон-13.6 кг);Холодоагент ( фреон) R 134а SAN MEI ( 13.6кг) )- 900 балонів- 12240 кг.- 954720 грн.( 1 кг.- 78 грн.)( 1 балон- 13.6 кг.);Холодоагент ( фреон) R-600а (6.5 кг))-400 балонів-2600 кг.-189800 грн.(1кг.-73 грн.)( 1 балон- 6.5 кг.);Холодоагент ( фреон) R 23 SAN MEI ( 9 кг) )- 20 балонів- 180 кг.- 36000 грн.( 1 кг.-200 грн.)( 1 балон- 9 кг.);Холодоагент ( фреон) R 227еа SAN MEI ( 13.6кг) )- 20 балонів- 272 кг.- 81600 грн.( 1 кг.- 300 грн.)( 1 балон- 13.6 кг.);Холодоагент ( фреон) R 125а SAN MEI ( 10 кг) )- 230 балонів- 2300 кг.- 552000 грн.( 1 кг.- 240 грн.)( 1 балон- 10 кг.);Холодоагент ( фреон) R 134a Refrigerant( 13.6 кг) )-1140 балонів-15504 кг.-1162800 грн. ( 1 кг.- 75 грн.)( 1 балон- 13.6 кг.).
Відповідно до вказаного договору зберігання від 25.08.2014 року ТОВ Айс Інженірінг зобов`язується зберігати майно, що належить ТОВ Лазурит-Плюс за наступними адресами: м. Київ, вул. Якутська, 8; м. Київ, вул. Качалова, 5-А; м. Дніпропетровськ, пр.-т Калініна, 62. Вартість переданого майна становить 11488430 (одинадцять мільйонів чотириста вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять) гривень.
Разом з тим слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2014 року між ТОВ С.К.М. (в особі директора ОСОБА_6 ) та ТОВ Айс Інженірінг (в особі директора ОСОБА_5 ) укладено договір зберігання, згідно якого ТОВ Айс Інженірінг прийняло на тимчасово платне зберігання товар ТОВ С.К.М. та в подальшому зобов`язане вживати всіх необхідних заходів для забезпечення його збереження. Відповідно до акту прийому-передачі від 27.08.2014 року директор ТОВ Айс Інженірінг ОСОБА_5 прийняв наступне майно: Холодоагент ( фреон) R 22 YONGHE ( 13.6 кг.) )- 2100 балонів- 28560 кг.- 1713600 грн.( 1 кг-60 грн.)( 1 балон-13.6 кг);Холодоагент ( фреон) R 406а YONGHE ( 13.6 кг.) ( ) 1100 балонів- 14960 кг.- 1122000 грн.( 1 кг-75 грн.)( 1 балон-13.6 кг);Холодоагент ( фреон) R 141b ( 250 кг.) )- 80 діжок- 20000 кг.- 1300000 грн.( 1 кг.- 65 грн.)( 1 діжка- 250 кг.); Холодоагент ( фреон) 142b ( 13.6 кг.) )- 1100 балонів-14960 кг.- 1092080 грн.( 1 кг-73 грн.)( 1 балон-13.6 кг);Холодоагент ( фреон) R 402а SAN MEI ( 11.3кг) )- 300 балонів- 3390 кг.- 339000 грн.( 1 кг.- 100 грн.)( 1 балон- 11.3 кг.);Холодоагент ( фреон) R 408а SAN MEI ( 10.9 кг.))-250 балонів-2725 кг.-272500 грн. ( 1 кг-100 грн.)( 1 балон-10.9 кг).
Так, згідно договору зберігання від 27.08.2014 року ТОВ Айс Інженірінг зобов`язується зберігати майно, що належить ТОВ С.К.М. за наступними адресами: м. Київ, вул. Якутська, 8; м. Київ, вул. Качалова, 5-А; м. Дніпропетровськ, пр.-т Калініна, 62. Вартість переданого майна становить 5839180 (п`ять мільйонів вісімсот тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят) гривень.
Також слідчий вказує у клоплтанні, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2014 року між ТОВ Лазурит-Плюс (в особі директора ОСОБА_4 ) та ТОВ Айс Інженірінг (в особі директора ОСОБА_5 ) укладено договір зберігання, згідно якого ТОВ Айс Інженірінг прийняло на тимчасово платне зберігання товар ТОВ Лазурит-Плюс та в подальшому зобов`язане вживати всіх необхідних заходів для забезпечення його збереження. Згідно акту прийому-передачі від 19.09.2014 року директор ТОВ Айс Інженірінг ОСОБА_5 прийняв наступне майно:Холодоагент ( фреон) R 507 SAN MEI ( 11.3кг) )-1140 балонів- 12882 кг.- 1030560 грн.( 1 кг.- 80 грн.)( 1 балон- 11.3 кг.)Холодоагент ( фреон) R 134а YONGHE ( 13.6 кг.) )- 1150 балонів- 15640 кг.- 1219920 грн.( 1 кг-78.00 грн.)( 1 балон-13.6 кг);Холодоагент ( фреон) R-600а (6.5 кг))-1050 балонів-6825 кг.-498225 грн.(1кг.-73 грн.)( 1 балон- 6.5 кг.)
Відповідно до договору зберігання від 19.09.2014 року ТОВ Айс Інженірінг зобов`язується зберігати майно, що належить ТОВ Лазурит-Плюс за наступними адресами: м. Київ, вул. Якутська, 8, м. Київ, вул. Качалова, 5-А, м. Дніпропетровськ, пр.-т Калініна, 62. Вартість переданого майна становить 2748705 (два мільйони сімсот сорок вісім тисяч сімсот п`ять) гривень.
Разом з тим у ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2014 року між ТОВ С.К.М. (в особі директора ОСОБА_6 ) та ТОВ Айс Інженірінг (в особі директора ОСОБА_5 ) укладено договір зберігання. Відповідно до цього договору ТОВ Айс Інженірінг прийняло на тимчасово платне зберігання товар ТОВ С.К.М. та в подальшому зобов`язане вживати всіх необхідних заходів для забезпечення його збереження. Відповідно до акту прийому-передачі від 19.09.2014 року директор ТОВ Айс Інженірінг ОСОБА_5 прийняв наступне майно: Холодоагент ( фреон) R 22 YONGHE ( 13.6 кг.) )- 2300 балонів- 31280 кг.- 1876800 грн.( 1 кг-60 грн.)( 1 балон-13.6 кг);Холодоагент ( фреон) R 406а YONGHE ( 13.6 кг.) ( ) 1150 балонів- 15640 кг.- 1173000 грн.( 1 кг-75 грн.)( 1 балон-13.6 кг).
Відповідно вказаного договору зберігання від 19.09.2014 ТОВ Айс Інженірінг зобов`язується зберігати майно, що належить ТОВ С.К.М. за наступними адресами: м. Київ, вул. Якутська, 8; м. Київ, вул. Качалова, 5-А; м. Дніпропетровськ, пр.-т Калініна, 62. Вартість переданого майна становить 3049800 (три мільйони сорок дев`ять тисяч вісімсот) гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2014 року протоколом № 1 Загальних зборів ТОВ Айс Інженірінг () директором товариства призначено ОСОБА_5 з правом першого підпису всіх документів, проте відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців директором ТОВ Айс Інженірінг () з 26.09.2014 року являється ОСОБА_7 , хоче, як вказує слідчий, загальних зборів учасників ТОВ Айс Інженірінг, на яких вирішувалось питання про зміну керівника товариства не було.
У ході досудового розслідування, допитаний як свідок колишній директор ТОВ Айс Інженірінг () ОСОБА_5 пояснив, що після свого незаконного звільнення з посади директора ТОВ Айс Інженірінг, останнього не допускають до складських приміщень, де на зберіганні знаходиться майно, що належить ТОВ С.К.М. та ТОВ Лазурит-Плюс. Допитані як свідки директора ТОВ С.К.М. та ТОВ Лазурит-Плюс пояснили, що директор ТОВ Айс Інженірінг () ОСОБА_7 , після свого призначення на посаду директора, перестала надавати їм можливість безперешкодного доступу, а також перевірити цілісність майна, що перебуває на зберіганні у ТОВ Айс Інженірінг у складських приміщеннях за наступними адресами: м. Київ, вул. Якутська, 8; м. Київ, вул. Качалова, 5-А; м. Дніпропетровськ, пр.-т Калініна, 62.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
У наданих слідчим матеріалах кримінального провадження (їх копіях) відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Також відсутні документи, на які посилається слідчий у клопотанні, у тому числі: договір зберігання від 25.08.2014 року, акт прийому-передачі від 25.08.2014 року, договір зберігання від 27.08.2014 року, акт прийому-передачі від 27.08.2014 року, договір зберігання від 19.09.2014 2014 року, акт прийому-передачі від 19.09.2014 2014 року, договір зберігання від 19.09.2014 2014 року, акт прийому-передачі від19.09.2014 2014 року, а відтак відсутні обгрунтування, докази вчинення вказаного у клопотанні кримінального правопорушення, заподіяння шкоди.
Не зазначено мету арешту у розумінні статті 170 КПК України, що також підлягає уточненню.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, на підставі чого останнє підлягає поверненню прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків вказаної уквали.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м.Києва ОСОБА_1