Провадження №1-кп/127/801/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, неодруженої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002219 від 04.04.2015 року, -

в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловилась про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в яке просила викликати сторону обвинувачення та сторону захисту, потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Стороною захисту захисником ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, будучи неповнолітньою, представник потерпілого претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, що підтверджується заявою,яка знаходиться в матеріалах справи. Вчинення ОСОБА_4 злочину сталося внаслідок збігу негативних обставин в її сімейному житті, зокрема відсутністю належної уваги з боку матері, яка працює за кордоном, бажанням привернути увагу матері, відсутністю необхідності в матеріальному збагаченні, оскільки вона повністю забезпечена усім необхідним своїми батьками, не завжди нормальними стосунками з батьком. При цьому на даний час, після вчинення злочину, змінилась обстановка та ОСОБА_4 перестала нести суспільну небезпеку, оскільки має гарну характеристику з місця навчання, являється відмінницею навчання, при цьому вона після закінчення навчання в школі має намір від`їхати з матір`ю за кордон.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого злочину за обставин викладених в обвинувальному акті визнала, суду пояснила, що вона, маючи особисті сімейні проблеми, відсутність належної уваги матері, з метою привернути увагу останньої до себе, 04.04.2015 року вчинила крадіжку куртки з магазину «Pull&Bear». У вчиненому щиро розкаюється. Просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, претензій морального та матеріального характеру немає.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 підтримала клопотання захисника та просила його задовольнити.

Відповідно до положень ч.4 ст. 286 КК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин. Так, 04.04.2015 року, близько 18:00 години, ОСОБА_4 зайшла до магазину «Pull&Bear» за адресою: м. Вінниця, вулиця Козицького, 51, де помітила жіночу куртку синього кольору фірми «Pull&Bear», вартістю 1799 гривень. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з магазину жіночу куртку синього кольору фірми «Pull&Bear», вартістю 1799 гривень, чим завдала ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» матеріального збитку на вищевказану суму, однак свій злочинний намір ОСОБА_4 до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з тим, що вона була затримана охоронником за межами магазину.

Вислухавши клопотання захисника ОСОБА_6 , пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , її законного представника, думку прокурора та представника потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , які не заперечували щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, а саме довідку з КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 914-м від 07.04.2015р, згідно якої ОСОБА_4 на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, довідкою з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.. акад. О.І.Ющенка» № 20-1684 від 15.04.2015р, згідно якого ОСОБА_4 , за даними архіву лікарні та картотеки не значиться, довідкою, згідно якої ОСОБА_4 раніше не судима, обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). ОСОБА_4 , якій судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України являється нереабілітуючою обставиною, наполягає на звільненні від кримінальної відповідальності з даної підстави.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною

Відповідно до роз`яснень, висвітлених в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як встановлено у судовому засіданні, злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до положень ч.3 ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості, злочин вчинений ОСОБА_4 вперше.

При цьому суд бере до уваги, що після вчинення особу ОСОБА_4 можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, оскільки вона сама та обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину, про що свідчить її позитивна характеристика з місця навчання та успішність у навчанні обвинуваченої (а.с.31 -35) Увага з боку матері змінила обстановку навколо ОСОБА_4 таким чином, що внутрішні переживання неповнолітньої обвинуваченої, яка намагалась вчиняючи злочин привернути увагу матері, зникли, оскільки відпала потреба в подібних діях, оскільки мати ОСОБА_4 повернулася з-за кордону для догляду за донькою та має намір виїхати разом з нею за кордон для подальшого навчання.

При цьому суд враховує, що, з-поміж інших, завданням Кримінального кодексу України є запобігання вчиненню злочинам, досягнення якого, зокрема можливе без притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Таким чином, враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 48 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки, оскільки встановлено, що внаслідок зміни обстановки вона перестала бути суспільно небезпечною, що відповідно до ст. ст. 284, 288 КПК України являється підставою для закриття кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ст. ст. 44, 48 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 314, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту задовольнити.

На підставі ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку із зміною обстановки.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002219 від 04.04.2015 закрити.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ в кримінальному провадженні залишити власникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали оголошено 22.06.2015 року о 09 год. 25 хв.

Суддя: