Справа № 204/9367/14-к
Провадження № 1-кп/204/70/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території станції Обвідна ДП «Придніпровська залізниця», розташованої в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, побачив на першій залізничній колії вказаної станції вантажні вагони, у складі яких знаходився вантажний вагон № 65758633. Після чого у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих залізничних деталей з метою подальшої їх реалізації у вигляді металобрухту за грошову винагороду.

Цього ж дня в період часу з 09 години 30 хвилин до 09 години 50 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої деталі, з метою її подальшої реалізації у вигляді металобрухту за грошову винагороду, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, за допомогою фізичної сили таємно викрав горизонтальну гальмівну важільну тягу з вагону № 65758633, ринкова вартість якої з урахуванням зносу відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 19 грудня 2014 року №284, станом на 09 грудня 2014 року становить 251 гривня 25 копійок. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв відокремленому структурному підрозділу «Вагонне депо Дніпродзержинськ» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на суму 251 гривня 25 копійок, але розпорядитись викраденим не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був викритий співробітниками ВОХР СК-2 станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, та пояснив суду, що 09 грудня 2014 року, приблизно о 07.00 годині він вийшов із дому та направився на «Київський базар», де почув розмову двох раніше йому не знайомих чоловіків про те, що на залізничних станціях можна знайти металобрухт, який залишається після ремонту залізничних колій. Після цього він вирішив поїхати в район залізничної станції Обвідна, так як вона знаходиться неподалік від його місця мешкання. Прибувши до станції Обвідна, приблизно о 08.30 годині, обійшовши станцію та прилеглу територію, металобрухту він не знайшов. Повертаючись на трамвайну зупинку, він побачив на колії старі та ржаві залізничні вагони. Підійшовши до одного з вагонів, під вагоном ОСОБА_4 побачив металеву тягу, яку вирішив зняти для здачі на металобрухт. Після чого, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 заліз під вагон та зняв металеву тягу, довжиною приблизно 3 метри. Відійшовши від вагонів, приблизно на сто метрів до нього підійшли невідомі люди, які представилися охоронцями. Через деякий час приїхали працівники міліції, яким він розповів з якого вагону він зняв металеву тягу.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:
· протоколом огляду місця події від 09 грудня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 видав горизонтальну гальмівну важільну тягу, яку він викрав на станції Обвідна «Придніпровської залізниці» з вагону № 65758633 та фототаблицею до нього (а.п.11-14);

· висновком судово-товарознавчої експертизи від 19 грудня 2014 року №284, відповідно до якого ринкова вартість горизонтальної гальмівної тяги, з урахуванням зносу, станом на 09 грудня 2014 року становить 251 гривня 25 копійок (а.п.30-33);

· протоколом огляду предмету від 22 грудня 2014 року, відповідно до якого предметом огляду є горизонтальна гальмівна тяга, яку ОСОБА_4 добровільно видав на станції Обвідна «Придніпровської залізниці» в ході огляду місця події 09 грудня 2014 року та фототаблицею до нього (а.п.34-35);

· протоколом проведення слідчого експерименту від 23 грудня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 показав та розказав про вчинення ним кримінального правопорушення 09 грудня 2014 року, яке мало місце на станції Обвідна «Придніпровської залізниці» (а.п.67-70);

· речовими доказами: горизонтальна гальмівна важільна тяга, яку ОСОБА_4 зняв з вагону № 65758633 (а.с.36).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів -з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.
Суд приходить до висновку про те, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий (а.с.44-45), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.46-49), за місцем проживання характеризується опосередковано (а.с.50).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, необхідним та достатнім є призначення покарання в вигляді позбавлення волі, однак не на максимальний строк передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати пов`язані з проведенням судовотоварознавчої експертизи вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. 3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази:
горизонтальну гальмівну важільну тягу, яка знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці повернути власнику ДП «Придніпровська залізниця» (а.п.37, квитанція № 002756).

Стягнути з ОСОБА_4 витрати пов`язані з проведенням судовотоварознавчої експертизи № 284 від 19.12.2014 року у розмірі 130 (сто тридцять) гривень в дохід держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1