АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/291/15 Справа № 707/3141/14-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у справі та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23.01.2015 р., яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано частково, шість місяців позбавлення волі, покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2014 р., і остаточно до відбуття визначено покарання чотири роки позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_7 засуджений за те, що він 31.08.2014 р. близько 23-х годин прибув до житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник до підсобного приміщення цього домоволодіння і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав 200 кг. картоплі на загальну суму 500 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор у справі в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м`якості.

При цьому посилається на вчинення ним цього злочину під час перебування на іспитовому строці в зв`язку із засудженням за попередній злочин.

Крім того, він не одружений та ніде не працює.

Просить винести новий вирок і призначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про зміну вироку і пом`якшення призначеного йому покарання.

Вказує, що при винесенні вироку судом належним чином не враховано, що він має постійне місце проживання, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, має на утриманні батька пенсійного віку, який є інвалідом по зору, матеріальні збитки відшкодував.

Заслухавши доповідача, прокурора, не підтримавшу апеляційну скаргу прокурора у справі, ОСОБА_7 , змінившого свою апеляційну скаргу, пояснивши, що крадіжку він вчиняв разом з іншою особою, яку також просить притягнути до відповідальності, а тому за таких обставин просить направити справу на додаткове розслідування, та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Перевіркою матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування та прокурором ОСОБА_7 в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувачення не сформульовано, а лише повідомлено про підозру.

Таким чином, в даному випадку обвинувальний акт повністю не відповідає вимогам цього закону та порушує право підозрюваної особи на захист.

Вказане порушення у відповідності до ст. 412 КПК України є істотним порушенням та таким, що перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.

За таких обставин колегія суддів відмовляє в задоволенні апеляційної скарги прокурора і частково задовольняє апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 в зміненому виді.

В зв`язку з викладеним вирок суду підлягає скасуванню з поверненням справи до місцевого суду для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 в зміненому виді задовольнити частково.

Вирок Черкаського районного суду від 23.01.2015 р. відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :