Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1468/15-к
Провадження № 1-в/644/131/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Орджонікідзевського районного підрозділу

Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові

подання заступник начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 «Про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі» щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 31.01.2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 15- ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

в с т а н о в и в:
До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшло подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 «Про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі» щодо засудженого ОСОБА_5 (далі за текстом Подання).

У Поданні ставиться питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі з посиланням на те, що засуджений за вироком суду зобов`язаний, згідно ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи органи кримінально-виконавчої системи.

У Поданні вказується, що засуджений неодноразово викликався до КВІ для постановки на облік, за викликом з`явився, 01.04.2014 року при постановці на облік ОСОБА_5 надав письмові пояснення, у якому було зазначено, відсутність поважних причин його неявки, за що останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Незважаючи на те, що ОСОБА_5 був ознайомлений з правовими наслідками за порушення порядку та умов відбування іспитового строку, згідно даних АІПС «АРМОР» неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с.39,40,41).

Засуджений у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У судовому засіданні Представника МРВ КВІ прохала подання задовольнити, надала пояснення, аналогічно викладеним у поданні.

Установлено, що згідно вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31.01.2014 року громадянин ОСОБА_5 не має право без дозволу кримінально-виконавчої інспекції виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повинен повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання на протязі іспитового строку в 2 роки (а.с.2).

Із матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 21 листопада 2014 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 10 листопада 2014 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП та 19 січня 2015 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП (а.с.39,40,41).

Згідно характеристик, наявних в матеріалах особової справи, наданих дільничним інспектором міліції, засуджений характеризується позитивно, громадський порядок не порушує (а.с.20,25,32). Станом на день розгляду Подання відомості про притягнення засудженого до кримінальної та адміністративної - не значиться (а.с. 33,34,35,36,37).

У судовому засіданні на запитання, представника МРВ КВІ, пояснила, що за викликом ОСОБА_5 до КВІ з`являється періодично, але його важко знайти, бо він «безхатченко»; останнє попередження щодо не скоєння адміністративного правопорушення було у лютому 2015 року (а.с.43) і після цього попередження, ОСОБА_5 не допустив порушення КУпАП і не скоїв злочин; МРВ КВІ не перевіряв, чи виїжджав ОСОБА_5 за межі України, але і без цього вона знає, що не виїжджав.

В матеріалах справи відсутні безспірні докази, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною 2 ст. 166 КВК України передбачено: якщо засуджена особа не виконує покладені на нього обов`язки, або має порушення громадського порядку, що потягли за собою адміністративне покарання та свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить подання до суду про скасування відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, кримінально виконавча інспекція в межах наданих їй Законом повноважень, не позбавлена права і можливості виконати покладені на неї обов`язки щодо виконання вироку суду, не пов`язаного із позбавленням волі засуджених.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст.78 КК України, п. 2 ч.4 ст. 539, п. 3 п.2 ст. 539, п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
у х в а л и в:

Подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 «Про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі» щодо засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Матеріали особової справи № 88/2014 щодо засудженого ОСОБА_5 повернути до Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1