Справа № 4/463/16/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року, суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С. І., в складі головуючого-судді
Леньо С.І., при секретарі Станько Р.О., з
участю прокурора Рубцова В.В.,
представника скаржника - адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові скаргу
ОСОБА_1 в інтересах ЗАТ
«Бродинафтопродукт» на постанову
прокурора прокуратури Личаківського
району м. Львова Немирівського О.Ю. від
04.10.2012р. про відмову в порушені
кримінальної справи, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ЗАТ
«Бродинафтопродукт» подав до суду
скаргу на постанову прокурора
прокуратури Личаківського району м.
Львова Немирівського О.Ю. від 04.10.2012р.
про відмову в порушені кримінальної
справи відносно службових осіб ВАТ
«Промпостач-Галичина» за ознаками
злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК
України.

В обґрунтування своєї скарги
покликається на те, що 28.10.2010р.
звернувся з заявою до прокуратури
Львівської області, де, серед інших
вимог, була вимога про порушення
кримінальної справи відносно
посадової особи ОСОБА_3, генерального
директора ОСОБА_4 та інших посадових
осіб ВАТ «Промпостач-Галичина»
причетних до умисного невиконання під
час виконавчого провадження ВП № 10127090,
відкритого згідно постанови від
20.11.2008р. на підставі наказу № 1/543-17/149,
виданого 30.10.2008р. Господарським судом
Львівської області. Вважає, що під час
проведення додаткової перевірки не в
повній мірі були дослідженні докази,
які мають значення для справи. Так, не
допитана особа, якій згідно акта від
04.03.1999 року, складеного державним
виконавцем про виконання рішення суду,
було передане на відповідальне
зберігання з попередженням під
розписку про кримінальну
відповідальність за ст. 182 КК УРСР за
розтрату майна - ОСОБА_3, з питання місця
знаходження ввіреного йому майна. Не
допитана особа, яка передала майно з
питань про причини невнесення
паспортних даних про реєстрацію місця
проживання відповідального зберігача,
а також не вжито всіх заходів до
розшуку останнього. Вважає оскаржувану
постанову незаконною та просить її
скасувати, а матеріали повернути для
проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні представник
скаржника - адвокат ОСОБА_1 підтримав
мотиви скарги.

Прокурор в судовому засіданні проти
скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи
заперечив, пояснив що для порушення
кримінальної справи відсутні підстави,
оскільки в ході перевірки не здобуто
достатньо даних, які вказують на
наявність ознак злочину, тому
оскаржувана постанова є законною.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали, на
підставі яких було відмовлено в
порушенні кримінальної справи, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України в
редакції 1960 року, розглянувши скаргу на
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, суддя залежно від
того, чи були при відмові у порушенні
справи виконані вимоги статті 99 цього
Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1)
скасовує постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи і
повертає матеріали для проведення
додаткової перевірки; 2) залишає скаргу
без задоволення.

Відповідно до вимог ст.94 КПК України в
редакції 1960 року, одним із приводів для
порушення кримінальної справи є заяви
окремих громадян. Справа може бути
порушена тільки в тих випадках коли є
достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину. Згідно із ст. 99
КПК України в редакції 1960 року при
відсутності підстав для порушення
кримінальної справи, прокурор, слідчий,
орган дізнання або суддя своєю
постановою відмовляють у порушенні
кримінальної справи.

Як вбачається, з матеріалів про відмову
в порушенні кримінальної справи,
постановою заступника прокурора м.
Львова скасовано постанову о/у СДСБЕЗ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Чубарєва Д.В. про
відмову в порушені кримінальної справи
від 27.09.2011р., а матеріали для проведення
додаткової дослідчої перевірки
працівниками прокуратури
Личаківського району м. Львова
направлено прокурору Личаківського
району м. Львова. Згідно мотивувальної
частини вказаної постанови (а.с. 14
матеріалів ЖРЗПЗ № 3028/2 від 21.09.2011р.),
прокуратурою м. Львова було
встановлено, що оперуповноваженим
СДСБЕЗ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області перевірка була
проведена не повно та не об'єктивно, в
ході якої необхідно було опитати
ОСОБА_6 з приводу невиконання
службовими особами ВАТ
«Промпостач-Галичина» судового
рішення; опитати службових осіб ВАТ
«Промпостач-Галичина», зокрема
керівника, головного бухгалтера щодо
невиконання судового рішення, в тому
числі щодо наявності, зберігання на
підприємстві нафтопродуктів та
паливно-мастильних матеріалів,
зазначених в судовому рішенні;
встановити чи знаходилось таке майно
на балансі підприємства, долучити
копії відповідних бухгалтерських
документів, в разі встановлення факту
наявності даного майна, необхідного
встановити його місцезнаходження. У
випадку використання ВАТ
«Промпостач-Галичнина» даних
нафтопродуктів та паливно-мастильних
матеріалів, необхідно долучити
документи щодо їх списання; долучити до
матеріалів перевірки дані щодо
переходу прав, обов'язків та майна від
ВАТ «Львівнафтопродукт» до ВАТ
«Промпостач-Галичина», при цьому
встановити, чи передано ВАТ
«Промпостач-Галичина» майно, вказане у
рішеннях; долучити до матеріалів
перевірки документи, що стосуються
ліквідаційної процедури ВАТ
«Промпостач-Галичина», зокрема
ліквідаційного балансу підприємства
та ін.; встановити, чи проводилось
прокуратурою Бродівського району,
Бродівським РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області перевірки по
обставинах, викладених в зверненнях
ОСОБА_1, у випадку проведення таких
перевірок долучити процесуальні
рішення; за наявності підстав виділити
та скерувати в прокуратуру
Бродівського району матеріали, що
стосуються законності дій службових
осіб ВДВС Бродівського РУЮ, службових
осіб ВАТ «Концерн «Галнафтогаз»;
витребувати з Личаківського ВДВС ЛМУЮ
дані про стан проведення виконавчих
дій; долучити до матеріалів перевірки
за поданням Личаківського ВДВС ЛМУЮ
від 16.03.2011р. про притягнення до
кримінальної відповідальності
службових осіб ВАТ
«Промпостач-Галичина» за ст. 382 КК
України, які Личаківським ВДВС ЛМУЮ
скеровано в прокуратуру Личаківського
району м. Львова та в подальшому
прокуратурою району передано в
Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області; провести інші
перевірочні заходи у яких виникне
необхідність під час проведення
додаткової дослідчої перевірки.

Під час проведення додаткової
дослідчої перевірки, постановою
помічника прокурора Личаківського
району м. Львова Дениса Т.М. від 09.12.2011р.
було відмовлено в порушенні
кримінальної справи відносно
службових осіб ВАТ
«Промпостач-Галичина» за ознаками
злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК
України у зв'язку з відсутністю в їх
діяннях складу злочину (а.с. 137
матеріалів ЖРЗПЗ № 3028/2 від 21.09.2011р.)

Постановою прокурора відділу нагляду
слідчого управління прокуратури
Львівської області Тарасовича Л.М. від
10.12.2012р. (а.с.147 матеріалів ЖРЗПЗ № 3028/2
від 21.09.2011р.) постанову від 09.12.2011р.
скасовано оскільки необхідно було
належним чином систематизувати
матеріали перевірки; в повному обсязі
виконати вказівки заступника
прокурора м. Львова викладені в
постанові від 25.11.2011р.; скасувати
постанову від 08.11.2011р. о/у ВДСБЕЗ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Чубарєва Д.В.,
опитати службових осіб ЗАТ
«Бродинафтопродукт» щодо дій
службових осіб ВАТ
«Промпостач-Галичина» по виконанню
наказу Господарського суду Львівської
області № 1/543-17/149 від. 30.10.2008р. про
витребування із незаконного володіння
майна ЗАТ «Бродинафтопродукт»; опитати
колишнього старшого державного
виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ
ОСОБА_9 щодо дій службових осіб ВАТ
«Промпостач-Галичина» по виконання
наказу № 1/543-17/149; долучити до
матеріалів перевірки заяву від 04.07.2011р
Личаківського ВДВС ЛМУЮ, яку скеровано
до Господарського суду Львівської
області з проханням роз'яснити
подальший порядок виконання судового
рішення, а також рішення згаданого суду
по розгляду вказаної заяви; провести
інші перевірочні дії, в яких виникне
потреба.

Після чого постановою суду від 18.06.2013
року скасовано постанову помічника
прокурора від 17.02.2012 року про відмову в
порушенні кримінальної справи, при
цьому встановлено, що дана постанова
містить ті ж самі посилання що і
постанова від 09.12.2011р. з посиланням на
ті ж самі докази, констатовано, що
перевірка проведена не в повному
обсязі.

З оглянутого оригіналу оскаржуваної
постанови від 04.10.2012 року вбачається, що
дана постанова за своїм змістом є
аналогічною попереднім постановам.
Вказівки суду про допит відповідних
осіб, встановлення їх місця
перебування не виконані, про що
складено два рапорти. Однак будь-яких
документів, які б свідчили про вжиття
заходів для встановлення місця
знаходження осіб та їх допиту у
відмовних матеріалах немає.

Відтак на думку суду, всупереч вимог ст.
99 КПК України в редакції 1960 року,
додаткова дослідча перевірка заяви
ОСОБА_1, після скасування постанови від
17.02.2012р. в повному обсязі не проведена.

Таким чином, оскаржувана постанова
винесена передчасно без повного
дослідження всіх обставин справи,
зокрема слід опитати службових осіб
ЗАТ «Бродинафтопродукт» щодо дій
службових осіб ВАТ
«Промпостач-Галичина» по виконанню
наказу Господарського суду Львівської
області № 1/543-17/149 від 30.10.2008р. про
витребування із незаконного володіння
майна ЗАТ «Бродинафтопродукт»; опитати
колишнього старшого державного
виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ
ОСОБА_9 щодо дій службових осіб ВАТ
«Промпостач-Галичина» по виконанню
наказу № 1/543-17/149, також вжити заходів
щодо встановлення місця перебування
відповідального зберігача майна на
підставі акту державного виконавця -
ОСОБА_3, та допитати його з питання
місця знаходження та зберігання
ввіреного йому майна, опитати
державного виконавця ОСОБА_10 з питання
відомостей про реєстрацію місця
проживання ОСОБА_3, провести інші
перевірочні дії, в яких виникне
потреба.

На підставі наведеного, суд приходить
до переконання що скаргу слід
задовольнити, постанову скасувати, а
матеріали повернути для проведення
додаткової перевірки у відповідності
до чинного законодавства.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
99,236-1, 236-2 КПК України в редакції 1960
року,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах Закритого
акціонерного товариства
«Бродинафтопродукт» задовольнити.

Скасувати постанову прокурора
прокуратури Личаківського району м.
Львова Немирівського О.Ю. від 04.10.2012р.
про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно службових осіб ВАТ
«Промпостач-Галичина» за ознаками
складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 382
КК України.

Повернути матеріали в прокуратуру
Личаківського району м. Львова для
проведення додаткової перевірки.

На постанову судді прокурором, особою,
яка подала скаргу, протягом семи діб з
дня її винесення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя:
Леньо С. І.