Справа № 10/1 - 54 / 2008 рік
Головуючий в 1-й інстанції - Стецюк І.С.
Категорія - ст. 236 2 КПК України
Доповідач - Курдзіль В.Й.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2008 року червня місяця „17” дня колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шершуна В.В.

суддів: Курдзіля В.Й., Задворного
О.Л.

з участю прокурора Курманського
В.І.

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову
Теофіпольського районного суду від 2 червня 2008 року.

Цією постановою скарга адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого прокуратури
Теофіпольського району Хмельницької області від 6 березня 2008 року про відмову
у порушенні кримінальної справи щодо працівників Теофіпольського РВ УМВС
України в Хмельницькій області за ст. 365 ч.1 КК України на підставі ст.6 п.2
КПК України залишена без розгляду.

В апеляції порушено питання про скасування постанови судді і повернення
матеріалів на новий судовий розгляд.

Апелянт вказує, що строк на оскарження постанови слідчого прокуратури ним
не пропущено, оскільки дану постанову 19 березня 2008 року він оскаржив до
прокурора Хмельницької області, а повідомлення прокурора про відмову в
скасуванні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи він отримав
лише 20 травня 2008 року і вже 21 травня 2008 року звернувся зі скаргою до
місцевого суду.

Крім того, зазначає, що залишення його скарги без розгляду не
регламентовано ст. 236 -2 КПК України.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на
заперечення, захисника на підтримання апеляції, перевіривши надані матеріали,
колегія суддів вважає апеляцію такою, що підлягає до часткового задоволення.

Ст. 236 1 КПК України, установлено, що скарга на постанову
прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної
справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником
до районного суду за місцем розташування органу або посадової особи, яка
винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи
повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

З наданих матеріалів вбачається, що постанова слідчого прокуратури
Теофіпольського району про відмову в порушенні кримінальної справи щодо
працівників міліції винесена 6 березня 2008 року, а скарга до суду про
скасування цієї постанови подана лише 21 травня 2008 року, тобто з
порушенням строку передбаченого ст. 236 1
КПК України.

Проте, у скарзі питання про відновлення пропущеного строку не ставилося і
таки прийняте до провадження судом без вирішення цього питання.

Окрім того, ст. 236 2 ч.3 КПК України передбачено, що після
розгляду скарги, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи
виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали
для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Проте, всупереч цьому, суддею прийнято не передбачене законом рішення.

З таких обставин постанова не може залишатися чинною, а матеріали
підлягають поверненню на новий розгляд до того ж суду із стадії прийняття
скарги.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1задоволити
частково.

Постанову Теофіпольського районного суду
від 2 червня 2008 року про відмову в скасуванні постанови слідчого
прокуратури Теофіпольського району від 6 березня 2008 року про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо працівників Теофіпольського РВ УМВС України
у Хмельницькій області за ст. 365 ч.1 КК України скасувати і матеріали
повернути до того ж суду на новий розгляд із стадії вирішення питання про
прийняття скарги до провадження.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Хмельницької
області
В.Й.Курдзіль