2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова П. Г.
Судей - Дячок В.А.
прокурора - Игнатова Е.А.
открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному преставлению
прокурора Кулибаба С.Е. принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от
08 декабря 2006 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1
ст. 121 УК Украины прокурору г. Симферополя, в порядке ст. 249-1 УПК Украины,
для устранения нарушений требований ст. 228 УПК Украины.
досудебного следствия, ОСОБА_1 обвиняется в том, что 20 сентября 2006г.,
примерно в 22час.19 мин. находясь в районе АДРЕСА_1, в ходе
внезапно возникшей с ранее ему знакомым ОСОБА_2., умышленно нанес ОСОБА_2 имеющимся у
него в руке ножом один удар в область брюшной полости, с которыми потерпевший
ОСОБА_2 был госпитализирован в 6 городскую больницу г. Симферополя.
заключению эксперта № 408 от 27.10.2006г. ОСОБА_2 тяжкие телесные
повреждения, как опасные для жизни в момент причинения.
Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 08 декабря 2006
года, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 возвращено прокурору г. Симферополя, в порядке ст.249-1
УПК Украины, для устранения нарушений требований ст. 228 УПК Украины.
на дополнительное расследование, суд указал, что ни в постановлении о привлечении ОСОБА_1 в
качестве обвиняемого, ни в описательной
части обвинительного заключения не указан мотив совершения преступления. Кроме того, не была ознакомлена с
материалами дела по окончанию досудебного
следствия защитник ОСОБА_1 - ОСОБА_3.
В апелляционном представлении
прокурор Кулибаба С.Е. просит постановление отменить, дело направить на новое
судебное рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что существенным нарушением УПК Украины не является
то, что в обвинительном заключении не указан мотив совершения преступления,
Дело № 11 -222 /2007 г. Председательствующий
ч.1 ст.121 УК Украины в 1 инстанции Шильнова Н.И.
Докладчик Дячок В.А.
данное нарушение не препятствует рассмотрению уголовного
дела в суде и устранимо в ходе судебного следствия путем изменения обвинения.
Также указывает, что ОСОБА_1 не изъявил желание знакомиться с материалами дела в
присутствии защитника, поэтому нарушений ст.ст. 218,219 УПК Украины, как указал
суд, не имеется.
докладчика, мнение прокурора, не поддержавшего апелляционное представление,
исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает,
что апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
со ст. 249-1 УПК Украины, судья возвращает дело прокурору, если прокурором были существенно
нарушены требования статей 228-232 УПК Украины.
ст. 228 УПК Украины, прокурор, получив от следователя уголовное дело
с обвинительным заключением, обязан проверить, соблюдены ли требования
закона при составлении обвинительного заключения. Данные требования закона не выполнены.
Как видно из постановления
следователя СО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Алиевой С.Ф. от 16.11.2006г. о
привлечении ОСОБА_1 в качестве обвиняемого
орган досудебного следствия в нарушение требований уголовно-процессуального
законодательства Украины не указал мотивы совершения преступления, как и не указал их в описательной части обвинительного
заключения. Поэтому, коллегия судей
считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинительное заключение по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1
составлено с нарушением требований ст. 223 УПК Украины.
материалов дела установлено, что в нарушение требований ст.ст. 218,219 УПК
Украины, защитник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не извещена об окончании
досудебного следствия и не ознакомлена с материалами уголовного дела, чем нарушено право обвиняемого на
Коллегия судей
считает, что без устранения указанных нарушений уголовно-процессуального законодательства и
перепредъявления обвинения ОСОБА_1 дело не
может быть назначено к судебному разбирательству и в порядке ст.281 УПК Украины подлежит возвращению прокурору для
дополнительного расследования.
Руководствуясь ст. ст. 281,365-366
УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное представление прокурора Кулибаба С.Е.,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 121 УК Украины
возвратить прокурору г. Симферополя,
для проведения дополнительного