overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1490/3884/12 02.10.2012 02.10.2012
У Х В А Л А

«2» жовтня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої Фаріонової О.М.

суддів Івченко О.М., Пісного І.М.

при секретарі Гуряновій А.Ю.

за участю прокурора Артеменко Л.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2011 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 382 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на 1 рік позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обовязків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в цю інспекцію.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що займаючи посаду голови Миколаївської обласної організації Всеукраїнського союзу автомобілістів та будучі посадовою особою, навмисно не виконував рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2010 року, відповідно до якого суд зобов'язав вказану організацію звільнити земельну ділянку, площею 4304 кв. м., і повернути її Миколаївській міській Раді.

В апеляції засуджений просить вирок скасувати, кримінальну справу щодо нього закрити з передачею його на поруки колективу організації, де він працює.

Заслухавши засудженого ОСОБА_1 та прокурора, які не заперечували проти проведення по справі судового слідства, колегія суддів вважає за необхідне при апеляційному розгляді справи провести судове слідство, в ході якого допитати засудженого ОСОБА_1, а також дослідити наступні докази по справі:

-клопотання колективу Миколаївської обласної організації Всеукраїнського Союзу автомобілістів (а.с.335) від 13.12.2011 року та від 04.09.2012 року;

-протокол № 4 загальних зборів виконавчого апарату Миколаївської обласної організації Всеукраїнського Союзу автомобілістів (а.с.336- 337) від 09.12.2011 року та протокол № 3 від 04.09.2012 року;

-дані про особу засудженого (а.с.278-286).

Керуючись ст. 362 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

При апеляційному розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 провести судове слідство в обсязі, зазначеному в мотивувальній частині ухвали.

Головуюча:

Судді:
Справа №490/42/13- к 11.09.2014 11.09.2014 26.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
26 серпня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в який він просить призначити йому захисника, оскільки він є інвалідом 3 групи та не має коштів для самостійного залучення захисника.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне залучити до участі в апеляційному розгляді в порядку ст. 49 КПК України захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням.
Керуючись ст. 49, ст.401 КПК України
П О С Т А Н О В И В:

Провадження №11-кп/784/539/14
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , якого викликати в судове засідання на 11 вересня 2014 року на 10 год. в приміщення апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).

Копії даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання, іншим учасникам судового провадження до відома.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/700/15
У Х В А Л А
27.07.2015 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Одеської установи виконання покарань УДПтС в Одеській області (№21) та спостережної комісії Малиновської райадміністрації м. Одеси про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Фрунзівського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимий: 28.04.2010р. Фрунзівським р/с Одеської області за ст. 185.3, 75 КК України до 3р. з іспитовим строком на 1р.
31.01.2012р. Фрунзівським р/с Одеської області за ст. 185ч.3, 75 КК України до 3р. п/в. з іспитовим строком на 2р.
Засуджений: 17.07.2013р. Великомихайлівським р/с Одеської області за ст. 185ч.2, 185ч.3,70, 70ч.4, 71 КК України до 4років 6 місяців позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
З подання встановлено, що ОСОБА_4 13.06.2012р. прибув до ОУВП 21.
Початок строку: 07.06.2012р. Кінець строку: 07.12.2016р.
За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони.
До праці ставиться сумлінно, бережливий до інвентарю, дотримується правил техніки безпеки, проявляє розумну ініціативу. По відношенню до представників адміністрації ввічливий, тактовний та відвертий. В колективі засуджених конфліктів не створює. Дружні стосунки підтримує з засудженими, які характеризуються позитивно. До негативних вчинків інших засуджених ставиться осудливо.
Зовнішній вигляд завжди охайний, норм санітарії та особистої гігієни дотримується, спальне місце утримується в належному порядку.
Засуджений ОСОБА_4 має чотири заохочення та одне дисциплінарне стягнення.
У скоєному злочині розкаюється, провину визнав повністю
На даний момент 27.07.2015р. ОСОБА_4 відбув 3 роки 1 місяць 20 днів, тобто 2/3строку покарання. До відбуття покарання залишилось 1 рік 4 місяця 10 днів позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, адміністрація ОУВП-21 та спостережна комісія клопочуть перед судом на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України скоїв тяжкий умисний злочин, відбув 2/3 строку покарання, а також те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Одеської установи виконання покарань УДПтС в Одеській області (№21) та спостережної комісії Малиновської районної адміністрації задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 10 днів.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію в апеляційний суд Одеської області через районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Ширяївський районний суд Одеської області
20.07.2015 Справа №: 518/1054/15-к Провадження № 1-кп/518/85/2015
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2015 року смт. Ширяєве
26.06.2015 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Ширяївської районної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України.
17.07.2015 року по даному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_4 , було заявлено самовідвід.
20.07.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1467/15-к
Провадження № 1-кп/526/117/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 27 липня 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-484/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

16.11.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Кохно В.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309,ч.1ст.316 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 21 листопада 2011 року о 09.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Дата документу 08.04.2015 Справа № 554/1105/15-к
Провадження № 1-кс/554/592/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної комплексної судової будівельно-економічної експертизи у кримінальному провадженні№0000462, -

В С Т А Н О В И В :
В лютому 2015 року до суду надійшла вищезазначене клопотання, в якому ОСОБА_3 прохав зобов`язати старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса:вул.. Смоленська, 6 м. Київ, 03680), висновок додаткової комплексної судової будівельно-економічної експертизи №572/573 від 28.07.2014 року складений експертами Полтавської філії ХНІСЕ, що є в матеріалах кримінального провадження №0000462.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

03.04.2015 року ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій зазначав, що на даний час йому стало відомо про те, що експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз уже в повній мірі проведено судову будівельно-технічну та економічну експертизу та складено висновок експертів №13742/14-42/13743/14-45 від 13.03.2015 р. Відтак відпала необхідність у розгляді вищезазначеного клопотання,у зв`язку з чим заявлене клопотання він не підтримував.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної комплексної судової будівельно-економічної експертизи у кримінальному провадженні№0000462- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-042/11
ПОСТАНОВА

14.02.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Герасименко В.М.

за участю секретаря Розсохи Я.С.

прокурора Сорокіна І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського райсуду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2, 185 ч.2 КК України. Дана справа призначалась до попереднього розгляду на 01.02.2011р. та 08.02.2011р., 14.02.2011р. - до судового розгляду, але обвинувачений ОСОБА_1 - жодного разу не зявився на виклик суду.

На адресу суду надійшла довідка слідчого СВ стосовно того, що згідно постанови Київського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідне змінити запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.148-149, 155,280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Змінити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО м. Полтави.

Копію постанови направити в СІЗО м. Полтави для відома.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/7/2014
У Х В А Л А
Іменем України
14.01.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_2 , 1975 року народження, невідбутої частини покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , який відбув 12 строку покарання.
Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 14 год. 30 хв., 21 січня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 , який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, яке відбудеться о 14 год. 30 хв., 21 січня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/477/2014
У Х В А Л А
Іменем України
07.07.2014 року смт.Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
Дане клопотання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 11 год. 00 хв. 09 липня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію», який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 11 год. 00 хв., 09 липня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1