Справа № 4-107/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

за участю прокурора - Іванова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу директора ТОВ «Золотоніські сади»ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № НОМЕР_1 від 17 грудня 2010 року за фактом привласнення чужого майна в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Золотоніські сади», за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Золотоніські сади»ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи № НОМЕР_1 від 17 грудня 2010 року за фактом привласнення чужого майна в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Золотоніські сади», за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, мотивуючи скаргу тим, що оскаржувана постанова не містить будь-яких конкретних доказів, що дали б підставу для порушення кримінальної справи за фактом привласнення чужого майна службовими особами ТОВ «Золотоніські сади»в частині порушення ними статті, яка інкримінуються їм в кримінальній справі. Кримінальна справа порушена без законних приводів та підстав, в порушення вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України і підлягає закриттю, оскільки в описовій частині постанови про порушення кримінальної справи № НОМЕР_1 від 17.12.2010 року слідчим зазначається: « 7 травня 2010 року між ТОВ «Золотоніські сади»в особі директора ОСОБА_1 та ПП «Надія»в особі директора ОСОБА_2 укладено договір підряду №07/09/09 на виконання підрядних робіт на обєкті холодильнику з регульованим газовим середовищем в с. Гладківщина, Золотоніського району, Черкаської області. На виконання умов даного договору складені акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт (форми КБ-2 в) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) по будівництву вказаного обєкта, згідно яких генпідрядник ПП «Надія»виконало роботи (з урахуванням робіт субпідрядника) за листопад 2009 року на загальну суму 3 510 237, 12 гривень, яка була сплачена генпідряднику у повному обсязі. На підставі постанови КМУ №587 від 15.07.05 «Про затвердження порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», службові особи ТОВ «Золотоніські сади»подали до Міністерства агропромислового розвитку України документи щодо вищевказаних витрат, в результаті чого отримали відшкодування в розмірі 3 510 237, 12 гривень. Вартість виконаних робіт у 2009 році завищена, таким чином службові особи ТОВ «Золотоніські сади», шляхом внесення неправдивих відомостей до акту приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2 в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) допустили привласнення бюджетних коштів, що завдало матеріальні збитки державі в особливо великих розмірах».

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та наполягав на скасуванні постанови про порушення кримінальної справи № НОМЕР_1 від 17.12.2010 року за фактом привласнення чужого майна в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Золотоніські сади», за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, та пояснив, що слідчим для порушення кримінальної справи вказано такі підстави: висновок спеціаліста №3/9 від 08.12.2010р.; довідка 1/1 від 02.12.2010р. спеціаліста будівельника ОСОБА_3; платіжне доручення №4 від 13.09.2010р; акт КРУ № 07-29/013 від 09.07.2010р; завірена копія договору підряду №07/09/09 від 07.05.2010р.; завірена копія довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року; завірена копія акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року; довідка КРУ №07-29/0133 від 09.07.2010р; інші матеріали (не вказані в постанові про порушення кримінальної справи).

Будівництво холодильника з регульованим газовим середовищем ТОВ «Золотоніські сади»здійснювалось не за бюджетні кошти, а за приватні кошти. Сума компенсації за збудований обєкт визначалась без участі як замовника ТОВ «Золотоніські сади», так і генерального підрядника ПП «Надія», а лише уповноваженим на це органом відповідно до порядку погодження Міністрством аграрної політики України проектно-кошторисної документації на будівництво холодильників з регульованим газовим середовищем для зберігання столових сортів винограду та плодів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 09.12.2009 року №729. Відповідно до п. 3.1. вказаного Порядку проектно-кошторисна документація погоджена заступником Міністра аграрної політики України, а значить прийнята як такою, що відповідає вимогам і не має порушень.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки підстав для скасування постанови від 17.12.2010 року не вбачає.

Представник СВ УБОЗ в Черкаській області заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, представника СВ УБОЗ в Черкаській області, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу суд приходить до наступного:

Кримінальна справа № від 17 грудня 2010 року за фактом привласнення чужого майна в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Золотоніські сади», за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України порушена за наявності не скасованої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи прокуратури Сосніського району м. Черкаси по тому ж факту, є повністю ідентичною постанові про порушення кримінальної справи № від 13 грудня 2010 року за фактом привласнення чужого майна в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Золотоніські сади», за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, яка вже 16.11.2010 року була скасована заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4, оскільки 13.11.2010 року постановою помічника прокурора Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_5 по даному факту відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Головного управління агропромислового розвитку Черкаської ОДА та службових осіб ПП «Надія»на підставі п.2. ст.6 КПК України (постанови про відмову в порушенні кримінальної справи помічника прокурора Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_5 від 17.12.2010 року та про відмову в порушенні кримінальної справи помічника прокурора Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_5 від 13.12.2010 року є ідентичними).

Таким чином, перевіривши наявність приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи № НОМЕР_1 від 17 грудня 2010 року за фактом привласнення чужого майна в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Золотоніські сади», за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення вказаної постанови, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, суд приходить до висновку, що слідчим виконано вимоги ст. 94, 98 КПК України і постанова є юридично спроможною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніські сади»ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № НОМЕР_1 від 17 грудня 2010 року за фактом привласнення чужого майна в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Золотоніські сади», за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України відмовити.

Матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 від 17 грудня 2010 року за фактом привласнення чужого майна в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Золотоніські сади», за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України направити до СВ УБОЗ УМВС України в Черкаської області.

Копію постанови направити сторонам по справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Соснівського

райсуду м. Черкаси А.А.Чечот