УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року березня місяця «
22 » дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Склярова В.М.

суддів - Трофімцова
А.І., Тіщенко О.І. за участю прокурора - Сулейманової Д.Н.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1
на вирок Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 січня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Буку, Букінського району, Ташкентській області, громадянин
України, середньої освіти, має на утриманні малолітню дитину, судимий: 26.03.2002 р. Білогірськім
районним судом за ст. 185
ч.2, ч.З КК України до 4
років позбавлення волі, звільнився 21.01.2006
p., що
проживає АДРЕСА_1

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років
позбавлення волі.

Питання про
судові витрати вирішено відповідно до кримінально-процесуального закону.

ВСТАНОВИЛА:

Як вказано у
вироку суду, ОСОБА_1, будучи
раніше судимим і маючи не погашену і не зняту судимість, повторно скоїв
аналогічний злочин при наступних обставинах.

13 вересня 2006 року приблизно у
13 годині ОСОБА_1, знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння у домоволодінні АДРЕСА_2 у с.Курське Білогірського району АР Крим, належного
ОСОБА_2, коли у будинку нікого не було, підійшов до білизняної шафи у кімнаті,
звідки таємно з кишені куртки викрав гроші у сумі 1000 гривень,
заподіявши потерпілому ОСОБА_2 -
збиток на вказану суму.

У апеляції
засуджений ОСОБА_1, не
оспорюючи винність і кваліфікацію своїх злочинних дій, ставить питання про
зміну вироку суду, і звільнення його від призначеного судом покарання з
випробуванням, на підставі ст.75 КК України. Мотивує тим, що суд не врахував
при призначенні покарання його визнання провини, щире каяття, відсутність
претензій з боку потерпілого, знаходження на його утриманні батьків похилого
віку, малолітньої дитини.

У своїх
запереченнях на апеляцію прокурор просить вирок суду залишити без зміни, вважає
вимоги засудженого неспроможними, оскільки збиток потерпілому не відшкодований, злочин ОСОБА_1 скоїв у стані алкогольного сп'яніння, офіційно ніде

Справа № 11-496/2007 Головуючий у 1 інстанції: Куртлушаєв М.І.

Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач
Трофімцов А.І.

яе працює.

Заслухавши
доповідача, прокурора, що вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає, по наступних
підставах.

Винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні ім злочину, за який він засуджений, при обставинах, викладених у
вироку, підтверджується свідченнями самого засудженого і сукупністю здобутих у
справі доказів, дослідження яких, з його згоди, а також згоди інших учасників процесу, у порядку ст.299 КПК України, було
визнано недоцільним, оскільки фактичні обставини справи ніким не
оспорювалися. Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані
за ст. 185 ч.2 КК України, що не оспорюється і в
апеляції.

Апеляційні доводи ОСОБА_1 про те, що судом не враховано відшкодування їм збитку потерпшому, а також знаходження на його утриманні батьків похилого
віку, колегія суддів перевірила, і визнає їх неспроможними,
оскільки вказані доводи матеріалами кримінальної справи не підтверджені.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1, суд у порядку ст. 65
КК України, врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненного ним злочину,
особистість засудженого, що характеризується задовільно, обставини, що
пом'якшують покарання - щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, у тому числі і вказані у апеляції,
обставину, що обтяжує покарання -
вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, і правильно призначив
покарання ближче до мінімального. Підстав для зміни вироку суду і звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України,
колегія суддів не знаходить.

Разом з тим, суд
першої інстанції, кваліфікуючи злочинні дії ОСОБА_1 як повторність, при
призначенні ОСОБА_1 покарання, додатково врахував обставину, що обтяжує
покарання - рецидив
злочинів, що суперечить ст.67 КК України, і підлягає виключенню з вироку суду,
у порядку ст.365 КПК України.

Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Вирок Білогірського
районного суду Автономної Республіки Крим
від 12 січня 2007 року відносно
ОСОБА_1 залишити без зміни.

У порядку ст.365
КПК України, виключити з вироку суду обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1
-рецидив злочинів.