Справа № 591/1020/14-к Провадження № 1-кс/591/187/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 03 лютого 2014 року за фактом отримання неправомірної вигоди працівниками правоохоронних органів, які зловживаючи службовим становищем, внесли до протоколу про адміністративне правопорушення неправдиві відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Клопотання мотивує тим, що начальник відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 Науменко ОСОБА_5 спільно з оперуповноваженим вказаного відділу ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, діючи з особистих корисливих мотивів за грошову винагороду, змусили раніше судиму за ст. 309 КК України жительку м. Глухів ОСОБА_7 оговорити себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В ході допиту ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_8 , якого вона знала раніше, 25-26 грудня 2013 прийшов до неї за місцем її проживання і за грошову винагороду в сумі 200 доларів СІЛА запропонував надати суду неправдиві свідчення та оговорити себе у вчиненні незаконного перевезення наркотичних засобів, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. При цьому, ОСОБА_8 детально розповів ОСОБА_7 про події, про які вона повинна була повідомити в судовому засіданні, а саме про те, що вона 15 грудня 2013 року нібито перебувала в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Глухів, де відпочивала зі своїми знайомими, після цього вона доїхала до поста ІНФОРМАЦІЯ_3 на автошляху Київ-Москва, де в подальшому її підібрав незнайомий чоловік на автомобілі чорного кольору та довіз до повороту в с. Бачівськ, бо ОСОБА_7 нібито направлялась у гості до своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - мешканців с. Бачівськ Глухівського району. При цьому, під час поїздки в салоні автомобіля у ОСОБА_7 випав пакунок з наркотичної речовиною (марихуаною), який вона зберігали при собі.
В подальшому оперуповноважений відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 Максименко ОСОБА_11 у приміщенні Глухівського MB УМС України в Сумській області у присутності свого начальника - ОСОБА_8 склав відносно ОСОБА_7 адміністративний протокол та особисто супроводжував її до зали суду для його розгляду. В дійсності, ОСОБА_7 в період час з 15-31 грудня 2013 року за межі м. Глухів не виїздила, бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не відвідувала, знайомих на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в с. Бачівськ Глухівського району вона не має. Весь зазначений час вона перебувала за місцем проживання у м. Глухів. Посилаючись на вказані обставини та на те, що для встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні інформації про з`єднання, що відбувалися за номерами мобільних телефонів ОСОБА_7 +96, ОСОБА_8 +97 та ОСОБА_6 +87 за період з 14 лютого 2013 року по 10 лютого 2014 року включно, для перевірки правдивості показань ОСОБА_7 та підтвердження або спростування факту спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_7 та іншими особами, а тому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, віднесена до охоронюваної законом таємниці, тому, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий повинен довести неможливість іншим шляхом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
З метою повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що дані про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували вказаний номер мобільного телефону у час з`єднання, а також дат, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів абонентів з`єднань мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, а покази ОСОБА_7 підлягають перевірці.
В той же час слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а саме: кримінальне провадження стосується подій, які зокрема відбулися станом до 31 грудня 2013 року, а слідчим не обґрунтовано, які обставини він буде доводити за допомогою відомостей, які просить витребувати за період з 01 січня 2014 року по 10 лютого 2014 року.
Крім того, в матеріалах, приєднаних до клопотання, відсутні докази на підтвердження того, що № телефону НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в них, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_12 тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » роздруківки (яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України є відображенням електронного документа) інформації про телефонні з`єднання, їх тривалість із зазначенням точного часу, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій передавання та зазначенням адрес їх місць розташування, які здійснювалися за номерами телефонів:
НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . за період часу з 14 лютого 2013 року по 31 грудня 2013 року включно у друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні структурного підрозділу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (Північне Територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
Встановити строк дії ухвали до 12 березня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області

ОСОБА_13 разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1