Справа №531/1373/14-к
Провадження №1-кп/531/119/14
В И Р О К
Іменем України
19 серпня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000490 від 11 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 08 червня 2014 року, близько 13 години, перебуваючи поруч річки Орчик по вул. Комсомольській в м. Карлівка Полтавської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT C 3011 W» вартістю 322 грн., в якому знаходилась Sim-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн. та флеш-картка на 2 Гб. вартістю 50 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 382 грн.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, умови угоди підтримує в повному обсязі.
24 липня 2014 року між обвинуваченими та потерпілою була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000490 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна. Цим кримінальним правопорушенням було завдано потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 382 грн., яку, на день підписання даної мирової угоди, обвинувачений відшкодував в повному обсязі. Враховую викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, примирення з потерпілим, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі строком на один рік зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено

кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, про що свідчать їх підписи в угоді.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 24 липня 2014 року у кримінальному провадженні №0000490 про примирення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем с. Хрестище, Красноградського району, Полтавської області.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «SAMSUNG GT C 3011 W» з Sim-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» та флеш-карткою на 2 Гб., переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя