Справа № 145/1818/14-к
Провадження №11-кп/772/220/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянула 24 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000358 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тарасівка Жмеринського р-ну, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, до арешту працюючого сторожем СТОВ «Щасливе», раніше неодноразово судимого останній раз 18.11.2014 року Липовецьким районним судом за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського районного суду Вінницької області від 25.09.2014 року та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі;
засуджено за ч.1 ст.286 КК України до арешту на строк 6 місяців.
На підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднано бвинуваченому не відбуте покарання за вироком Липовецького районного суду від 18.11.2014 року і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
Вирішено питання із речовими доказами, витратами на проведення експертизи.
За участю прокурора: ОСОБА_7
ОСОБА_6 був визнаний винним та засуджений за те, що біля 07.00год 01.08.2014 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням Шаргород Тиврів, поміж с. Красне та с. Черемошне Тиврівського р-ну, в порушення п.п.2, 9 а), 10.1 ПДР України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на праве узбіччя автодороги, внаслідок чого втратив керування автомобілем, з`їхав у кювет, де допустив зіткнення з деревом.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, що відповідно до судово-медичної експертизи №82 від 13.08.2014 року, по ступеню тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року через порушення кримінального процесуального закону та через не відповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого внаслідок м`якості, постановивши новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_6 та призначити покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді 6 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, на підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. В іншій частині вирок Тиврівського районного суду від 26.12.2014 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України залишити без змін.
Інші учасники кримінального провадження вирок суду не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення і виступи всудових дебатах прокурора, що підтримав подану апеляційну скаргу; обвинуваченого, який згодився із її доводами, останнє слово ОСОБА_6 ; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про скасування вироку суду в частині призначеного покарання та постановлення свого за наступних обставин.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, при обставинах викладених у вироку, правильні і ґрунтуються на безпосередньо у суді досліджених доказах і ніким не оскаржуються.
Доводи апеляційної скарги прокурора на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року вірні та підлягають до задоволення оскільки, відповідно до ч.3 ст.70 КК України та п.16 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визнавши підсудного винним у вчиненні кількох злочинів, відповідальність за які передбачена різними статтями (частинами статтей) КК України, суд повинен призначити додаткове покарання за кожний злочин, а потім остаточно визначити його за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України. Таким чином призначення додаткового покарання, як і основного, лише за сукупністю злочинів є недопустимим.
Проте місцевий суд, у порушення вищенаведених норм призначив додаткове покарання за сукупністю злочинів, при цьому не призначивши його при визначенні покарання за ч.1 ст.286 КК України.
Твердження прокурора щодо м`якості призначеного покарання заслуговує на увагу, оскільки судом не призначено додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами за ч.1 ст.286 КК України при тому, що ОСОБА_6 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його діяння.
А тому неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність та не відповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого правопорушення та особі винного тягне за собою скасування вироку суду в частині призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 414, 420 КПК України апеляційний суд,-
з а с у д и в :

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.
Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року в частині призначеного покарання щодо ОСОБА_6 через порушення кримінального процесуального закону та через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого внаслідок м`якості скасувати.
Визнати винним ОСОБА_6 та призначити покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді 6 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Вирок суду може бути оскаржений безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: