Справа № 1-159/2011
П О С Т А Н О В А

06.06.2011 Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л., при секретаре Дубаниной Е.В., с участием прокурора Овчаренко А.Ф., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого 10 ноября 2009 года Славянским городским судом Донецкой области по ст. 309 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 850 грн.; 26 июля 2010 года Краснолиманским районным судом Донецкой области по ст. 263 ч.1, 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживающем в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 30 августа 2010 года, находясь в городе Артемовске Донецкой области, действуя умышленно, повторно, незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2, будучи ранее судимым за незаконный оборот с наркотическими средствами к лишению свободы с испытательным сроком, на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил новое преступление. 30 августа 2010 года подсудимый, находясь в районе центрального рынка в городе Артемовске Донецкой области, в овраге между улицами Базарная и ОСОБА_3, обнаружил дикорастущее растение конопли, и достоверно зная о том, что растение конопли является наркосодержащим растением, ОСОБА_2 с целью незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотического средства, действуя умышленно, руками сервал куст дикорастущего растения конопли для личного употребления в качестве наркотического средства, путем курения без цели сбыта. Сорванные листья конопли высушил с помощью костра, измельчил, завернул в лист бумаги. Данный сверток положил в карман куртки и хранил при себе. В этот же день подсудимый, находясь на железнодорожном вокзале Артемовськ-2 в городе Артемовске Донецкой области, был задержан работниками милиции, и у него было обнаружено и изъято 7.81 гр. особо опарного наркотического вещества КАННАБИС, что в пересчете на высушенное вещество составляет 7.09 г.

ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и суду пояснил, что 30 августа 2010 года он прибыл на автобусе из города Краматорська Донецкой области в город Артемовск Донецкой области, чтобы сфотографироваться на паспорт. В связи с тем, что в паспортном столе был неприемный день, он пришел на железнодорожный вокзал в городе Артемовске, где к нему подошли работники милиции и попросили предъявить документы, и обнаружили у него бумажный сверток, в котором находилась высушенная конопля. За указанную коноплю он забыл, так как ее в свертке было очень мало, не более 1 гр., что недостаточно для возбуждения уголовного дела. Указанную коноплю он сорвал в городе Краматорске на озере «Айвазовка». После обнаружения конопли работниками милиции, его завели в кабинет линейного отделения милиции на железнодорожном вокзале в городе Артемовске, где его беспричинно избили и он, по требованию работников милиции написал, что коноплю сервал не в Краматорске, а в городе Артемовске. Изъятую коноплю положили ему в карман и пригласили понятых. При нем изъятую коноплю запаковали в пакет и опечатали, но не взвешивали. Считает, что изъятой у него конопли было гораздо меньше, чем той, которую впоследствии изъяли у него из кармана. В качестве понятых пригласили странных на вид людей, которым он ничего в свою защиту объяснить не мог.

Вину признает частично, поскольку неверно указал место, где сервал коноплю, и считает, что вес конопли должен бать меньше, чем указано в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, поскольку считает, что уголовное дело в его отношении сфальсифицировано.

В частности, его заставили показать во время воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления место, где он никогда ранее не был. На месте не было обнаружено ни одного вещественного доказательства, в том числе и куста дикорастущей конопли, который должен был остаться на месте, ни следов костра, ни банки металлической, в которой он, якобы, на огне высушивал коноплю.

Считает необходимым провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления, чтобы убедиться, каким образом более 7 грм. высушенной конопли можно хранить в свертке и в паспорте и не обратить на это внимание.

Выслушав мнение за щитника, поддержавшего ходатайство, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает, что ходатайство ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ост. 223 УПК Украины (обвинительное заключение), обвинительное заключение состоит из описательной и резолютивной частей. В описательной части указываются обстоятельства дела, которые установлены в ходе досудебного следствия, место, время, способ, мотив и последствия преступления.

Подсудимому вменяется приобретение наркотических средств 30 августа 2010 года в 12 часов на территории города Артемовска в районе центрального рынка в овраге, расположенном между улицами Базарная и ОСОБА_3. Данное обстоятельство подсудимый опровергает, указывая, что сервал дикорастущую коноплю гораздо ранее, 21 или же 22 августа 2010 года на озере «Айвазовка»в городе Краматорске. Не реально в 12 часов дня 30 августа 2010 года сорвать дикорастущую коноплю, на костре высушить ее, что вообще невозможно, и в 14 час. 55 минут бать задержанным работниками милиции уже на железнодорожном вокзале.

В судебном заседании не представилось возможным опровергнуть, или же согласиться с доводами подсудимого, поскольку в протоколе осмотра места происшествия от 31 августа 2010 года (л.д.7-10) не указано ни на одно вещественное доказательство в подтверждение слов подсудимого, данных при осмотре места происшествия. Подсудимый пояснил, что сервал куст дикорастущей конопли и оборвал только его верхушку 30 августа 2010 года. Таким образом, сам ствол куста должен был остаться на месте. Не обнаружено следов костра и железной банки, в которой подсудимый, якобы, на костре высушивал коноплю.

Из показаний свидетелей по делу ОСОБА_4 и ОСОБА_5, допрошенных в судебном заседании, которые были участниками при осмотре места происшествия в качестве понятых, суду пояснили, что они присутствовали и видели, как подсудимый указал место, где он сервал коноплю, однако никаких других доказательств добыто не было.

В судебном заседании подсудимый утверждает, что ему работники милиции подбросили определенное количество высушенной конопли, чтобы было возбуждено уголовное дело. У него было изъято не более одного грамма высушенной конопли. Он хранил ее в пакете в паспорте.

Суд пытался выяснить данное обстоятельство путем допроса понятых по делу при изъятии у подсудимого из кармана наркотического вещества.

Однако суд не может достоверно утверждать, что именно указанное количество каннабиса было изъято у подсудимого. Допрошенный в качестве свидетеля понятой по делу ОСОБА_6 суду пояснил, что он видел только, как работники милиции избивали подсудимого, и о чем-то расписался в протоколе. Внятно ничего пояснить не может, поскольку является инвалидом детства и четко сформулировать свои показания не может. Второй понятой ОСОБА_7 умышленно назвал органам досудебного следствия вымышленный адрес места жительства, и осуществить его привод в судебное заседание не представилось возможным. Однако, показания понятых для суда имеют существенное доказательственное значение, и без их показаний опровергнуть показания подсудимого невозможно.

При таких противоречиях в уголовном деле суд не может постановить приговор, поэтому уголовное дело следует возвратить для производства дополнительного расследования для устранения противоречий в показаниях подсудимого и в обвинительном заключении.

В соответствии с указаниями постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года № 2 " О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование" п. 8: "Досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения, вопреки требованиям ст.ст. 22 и 64 УПК Украины не были исследованы, или же поверхностно и однобоко исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного принятия решения по делу".

Руководствуясь ст. 273, 281 УПК Украины суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины возвратить Иловайскому транспортному прокурору для проведения дополнительного расследования по причине неполноты досудебного следствия.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления постановления в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 города Артемовска Донецкой области.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 7 дней после его оглашения.

Судья: В. Л.Грачов