Дело №1-785 За 2007г.
2007г. Стахановский городской суд Луганской области в составе
председательствующего судьи Ромашки В.П. При секретаре Ращепкиной Е.В.
прокурора Кротовой О.В.
открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. Брянка, Луганской
области, гражданина Украины, образование
профессионально-техническое,
не работает, трудоспособен, проживает АДРЕСА_1 ранее судимого:
Брянковским городским судом Луганской области по ч.2 ст.289 УК
лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с
качестве меры пресечения содержится под стражей с 17.07.07г.,
обвиняемого по ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 188 УК Украины-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженца г. Брянка, Луганской
области, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, не
работает, трудоспособен, проживаетАДРЕСА_2, ранее
судимого:
Брянковским городским судом Луганской области по ч.3
ст. 185, ч.1 ст.263, ст.70 УК
лишения свободы, освобожден 09.10.04г. на основании ст. 81 УК
Украины условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней,
в качестве меры пресечения содержится под стражей с 17.07.07г.,
около 19час 00 минОСОБА_1по
предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел на нападение с целью завладения
чужим имуществом, пришли к аптеке «Алтей», принадлежащей ЧП «Проминь»,
расположенной по ул. Б.Хмельницкого, 6 в г.
Стаханове. Заранее распределив роли,ОСОБА_1остался возле аптеки, а ОСОБА_2
зашел в помещение аптеки, посмотрел, куда фармацевт кладет деньги за проданные
медпрепараты, а когда убедился, что кроме фармацевта в помещении аптеки никого
нет, вышел и сообщил об отсутствии людей ОСОБА_1.ОСОБА_1одел на голову, заранее
приготовленный и взятый с собой для осуществления преступного умысла, капюшон
от куртки, взял в руки камень, лежащий на земле возле аптеки и пошел в
помещение аптеки, а ОСОБА_2 осознавая объем цели, намерений и действий ОСОБА_1,
остался ждать его возле аптеки, с целью предупредить о препятствиях к
реализации преступного умысла.. Войдя в помещение,ОСОБА_1от порога бросил
камень в сторону стоящей за витринным стеклом фармацевта ОСОБА_3, разбив
разделяющее торговый зал и рабочее место фармацевта витринное стекло, причинив
при этом ОСОБА_3 легкие телесные повреждения, как повлекшие кратковременное
расстройство здоровья, в виде обширной ушибленной раны головы и
резано-скальпированной раны левой голени. После этого, осуществляя преступный
умысел,ОСОБА_1нагнувшись над прилавком, достал из-под него денежные средства от
продажи медпрепаратов в общей сумме 64грн 30коп,
принадлежащие аптеке «Алтей» и с прилавка забрал мобильный телефон марки «Самсунг
Х481», стоимостью 630грн с картой
оператора «Киевстар» стоимостью 10грн,
принадлежащий ОСОБА_3. С деньгами и телефономОСОБА_1вышел к ОСОБА_2 и оба
скрылись с места преступления. В результате ОСОБА_3 был причинен ущерб на сумму
640грн, ЧП «Проминь» - на
сумму 64грн 30коп. На
ремонтно-восстановительные работы в связи с повреждением витрины ЧП
«Проминь» затрачено 841грн 71коп.
«Проминь» по делу заявлен иск на сумму 905грн 01коп.
ОСОБА_3 мобильный телефон, который был обнаружен и изъят в ходе досудебного
следствия, возвращен (т.2 л.д.3), оставался
невозмещенным ущерб на сумму Югрн. на которую в ходе досудебного следствия ею
был заявлен иск. В судебном заседании ОСОБА_3 от иска отказалась.
период с 25.10.06 по 05.11.06 (более точно
дата не установлена), около 11-00 часов
ОСОБА_1, осуществляя умысел на похищение оборудования высоковольтных линий
путем их демонтажа, заранее взяв для этой цели у ОСОБА_4в возбуждении
уголовного дела в отношении которого отказано, автомобиль «ИЖ - Комби»
государственный номер НОМЕР_1, приехал на автомобиле в район бывшего завода
минеральных вод на ул.Минеральной в г. Стаханове. С помощью привезенного с
собой оборудования для резки металла (газового резака, шланга к нему, двух
кислородных баллонов и ножовки по металлу)ОСОБА_1срезал 37 штук
металлических уголков, являющихся элементами опор, с опор №19,20,25 ВЛ35кВ
Кадиевка - Криворожье
№2 и
скрылся с места преступления, распорядившись уголками по своему усмотрению и
причинив Серговскому филиалу «Луганское энергетическое объединение» ущерб на
сумму 6788грн 52коп, на которую заявлен иск.
судебном заседании подсудимые вину и гражданские иски признали полностью, от
дачи показаний отказались.
ходе досудебного следствия прдсудимые по делу, будучи допрошенными в качестве
подозреваемых и обвиняемых, давали показания, соответствующие изложенному выше
по тексту приговора.
В судебном
заседании ОСОБА_1, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что
потерпевшая ОСОБА_3 дает показания, соответствующие действительности. По
предварительной договоренности ОСОБА_2 пошел в аптеку и посмотрел, есть ли там
люди. Потом вышел, а он одел на голову капюшон от куртки, который взял для
этого с собой, зашел и от порога бросил камень в витрину, за которой стояла
потерпевшая. Забрал телефон и деньги. Телефон продал, деньги - потратил
на свои нужды. Уголки от опор срезал на машине ОСОБА_4 которому не говорил о
том, для чего исгюльзует машину.
отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что о совершении преступления
они с ОСОБА_1ым договорились заранее.
доказательствами вина подсудимых подтверждается в полном объеме.
12.07.07г.ОСОБА_1собственноручно
написал явку с повинной (т.1 л.д.30), указав, в
ней, что ОСОБА_2 оставался ждать на улице, а он зашел в аптеку, надев на голову
взятый с собой капюшон, бросил в витрину камень, поднятый на улице, не заботясь
о том, попадет ли камень в продавца, и из-под прилавка достал деньги в сумме
62грн купюрами по две гривны, а также забрал мобильный телефон. Когда продавец
стала кричать, ОСОБА_2 позвал его с улицы, он бросил в аптеке капюшон и,
выскочив на улицу, убежал вместе с ОСОБА_2. Телефон продал ОСОБА_5
18.07.07г.ОСОБА_1собственноручно
написал явку с повинной, указав, что в конце октября - начале
ноября 2006г. он при помощи газового резака срезал с трех высоковольтных опор
за заводом Минвод металлические уголки разной длины около 40штук. Резак и
автомобиль он взял у ОСОБА_4для чего -ОСОБА_4 он
ОСОБА_3. пояснила, что около 19-00 часов резко
открылась дверь в помещение аптеки, в котором кроме нее на тот момент никого не
было, и от входа полетел камень. Витрина разбилась, мужчина огромного роста,
которого она опознает в подсудимом ОСОБА_1е, подошел, нагнулся через прилавок и
стал выгребать все из-под прилавка. Ей были причинены телесные повреждения.
Телефон ей возвращен, от иска на сумму 10грн она
осмотре места происшествия ( т.1
л.д.4-10), каковым является аптека «Алтей» и ее внутреннее помещение, на полу
обнаружен капюшон от куртки, пятна крови, камень, разбитая витрина и осколки
ОСОБА_3. обращалась в травмпункт 1-й СГБ по
поводу обширной ушибленной раны мягких тканей головы и резано-скальпированой
раны левой голени, (л.д.11 в т.1, л.д.8
заключения судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.9,10) при обстоятельствах, о
которых дает показания потерпевшая, ей были причинены легкие телесные
повреждения в виде обширной ушибленной раны в левой лобно-теменной области,
резано-скальпированной раны в области переднее-внутренней поверхности левой
голени в средней трети и нижней трети.
у ОСОБА_5 изъят мобильный телефон «Самсунг Х481» (т.1 л.д.32,190) без
упаковочного коробка, зарядного устройства и документации. В возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_5 отказано (т.1 л.д.195).
исковых требований ЧП «Прминь» объективно подтвержден копиями первичных
документов и справкой на л.д.85-95 в тії.
места происшествия, каковым является участок местности по ул. Минеральной в г.
Стаханове в районе бывшего завода Минвод (т.1 л.д.106-108) установлено,
что на металлических опорах № 19,20,25 в нижней их
части на высоте 180см. от земли отсутствуют уголки жесткости, но имеются следы
делу в качестве вещественных доказательств приобщены два ножовочных полотна для
резки металла с неповрежденными гранями, которые были изъяты при осмотре места
происшествия при его осмотре (т.1 л.д.116,117,153).
был осмотрен гараж во дворе дома № 36 по
ул.Молодогвардейская в г. Брянке. В гараже обнаружен автомобиль «ИрК - Комби»
государственный номер НОМЕР_1 в полуразобраном виде и газовый резак в
неисправном состоянии с двумя резиновыми шлангами (т.1 л.д.175-179).
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 отказано (т.1 л.д.197).
воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1и ОСОБА_2 на месте
события детально указали на все существенные по делу факты (т.2 л .д. 69-86).
в совокупности все приведенные доказательства, суд считает, что отказ
подсудимых от дачи свободных показаний в суде является способом, избранным ими
обоих подсудимых правильно квалифицированы по ч.3
ст. 187 УК Украины, т.к. по предварительному сговору
йежду собой, будучи взаимно осведомленными об объеме и цели действий друг-друга,
проникнув в хранилище, они совершили нападение с целью завладения чужим
имуществом, применив насилие, опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося
ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 188 УК
Украины, т.к. он похитил оборудование электрических сетей путем их демонтажа.
вопрос о мере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности
содеянного, личность виновных, обстоятельства отягчающие и смягчающие
преступление, предусмотренное ч.3 ст. 187 УК Украины отнесено к категории особо тяжких,
ч.1 ст. 188 УК Украины - средней
оба подсудимые совершали преступления, иОСОБА_1совершил настоящие преступления
в период испытательного срока по приговору суда г. Брянки, которым осужден к
пяти годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года.ОСОБА_1при
совершении преступления по ч.3 ст. 187 УК Украины играл более активную роль.
наказание обстоятельством для обоих подсудимых суд считает рецидив преступлений,
смягчающим - признание
Исправление
виновных без изоляции от общества невозможно.
иск ЧП «Проминь» подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. вина подсудимых
по делу доказана, размер иска не оспаривается. Отказ от иска потерпевшей
ОСОБА_3. может быть принят, т.к. о последствиях отказа она осведомлена.
ст. 323, 324 УПК Украины суд
признать виновным по ч.3 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде восьми
лет лишения свободы с конфискацией всего
принадлежащего ему имущества и по ч.1 ст. 188 УК Украины, назначив
наказание в виде двух лет лишения свободы.
Украины по совокупности наказаний наказание ОСОБА_1 определить путем поглощения
менее строгого наказания более строгим в виде восьми лет лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединить
неотбытое наказание по приговору Брянковского городского суда Луганской области
от 01.06.07г. и на основании ст. 71 УК Украины
по совокупности наказаний окончательное наказание ОСОБА_1 определить в виде
девяти лет лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении с конфискацией
всего принадлежащего ему имущества.
наказания исчислять с 17 июля 2007г.
пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 не изменять, оставив
ее в виде содержания под стражей.
признать виновным по ч.3 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде семи лет
лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении с конфискацией всего
принадлежащего ему имущества.
наказания исчислять с 17 июля 2007г.
пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 не изменять, оставив
в виде содержания под стражей.
солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ЧП «Проминь» 905 (девятьсот
с ОСОБА_1 в пользу Серговского филиала ООО «ЛЭО» 6788 (шесть
тысяч семьсот восемьдесят восемь)грн 52коп.
доказательства по делу:
баллон, два шланга, газовый резак - возвратить
ножовочных полотна, камень, капюшон и тампоны со смывами пятен крови
может быть обжалован в срок пятнадцать дней в апелляционный суд
Луганской области через суд г. Стаханова.