Справа № 1-156 /2008 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року
м. Валки

Валківський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді
Товстолужського О.В.

При секретареві
Хворост В.О.

З участю прокурора
Кадигроб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харків, українця, громадянина
України, освіта середня, не працює,
раніше не засудженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

02.05.2008
року близько 01-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
маючи намір на тайне викрадення чужого майна, проник на територію дачного
домоволодіння, розташованого поАДРЕСА_2, що належить гр. ОСОБА_2, де з
погребу викрав трьохлітрову банку
консервації яблук домашнього виробництва, вартістю15 грн. та трьохлітрову банку фарби для підлоги ПФ -115” Зебра”, вартістю 33 грн., чим
спричинив потерпілій матеріальну
шкоду в сумі 48-00 грн., намагаючись
вийти з території домоволодіння, був помічений потерпілою, на її оклики не зупинився
та продовжив свої дії, таким чином, відкрито заволодівши вищезазначеним
майном.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому
йому злочині визнав повністю. Пояснив, що
02. 05. 2008 року близько 24-00
год. ночі він знаходився у себе вдома та
вживав спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він вирішив піти до дачного домоволодіння, що
розташоване поАДРЕСА_2. Приблизно о 01-00 год. він зайшов у двір домоволодіння, подзвонив у дзвіночок біля
вхідних дверей та став чекати, що хтось вийде. Він вважав, що саме тут продають спиртне, яке можна було б взяти
у борг. Однак, йому двері так ніхто і не відчинив. Далі він, вважаючи, що в домоволодінні нікого немає, вирішив взяти
трьохлітрову банку з фарбою для підлоги та трьохлітрову банку консервації
яблук. Для того, щоб все це винести, він узяв біля дерева поліетиленовий мішок,
білого кольору та поклав у нього банки.
Раптом вийшла господарка домоволодіння та сказала йому: „ Що ти там узяв?” Вона хотіла
його зупинити, напевне для того, щоб він повернувся. Однак він її не послухав і
пішов з мішком, що знаходився у нього в руках в сторону свого домоволодіння.
Однак, коли йшов по вулиці, то мішок унього
випав, можливо через те, що він перебуав у стані алкогольного сп'яніняня.
В цей же день, приблизно о 11-00 год. до
нього додому приїхали співробітники міліції та він їм зізнався у скоєному
злочині.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що
02.05.2008 року близько 01-04 год. у її домоволодінні пролунав
дзвінок у вхідні двері, але вона їх не відчинила: підійшла до вікна та стала
спостерігати, як біля сараю якийсь
невідомий чоловік щось складає в
поліетиленовий мішок. Потім вона включила світло, вийшла на крильце та стала
кричати йому щоб він зупинився, але він ніяк не відреагував на її оклики і
вийшов з території домоволодіння з викраденим. Коли він проходив коло
неї, то вона встигла роздивитися його та
пригадала, що цього чоловіка вона раніше бачила в м. Валки, та що він проживає по вул. Щорса., а також
встигла помітити, що в його мішку знаходиться
її банка фарби для підлоги. Вранці, 02.05.2008 року вона вийшла з двору
домоволодіння та біля паркану
виявила банку консервації компоту з власного погрібника.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 02.05.2008 року близько
01:00 год. у вхідні двері дачного домоволодіння, що належить її
сестрі ОСОБА_2 та розташоване за
адресою: АДРЕСА_2 роздався дзвінок, однак вона не придала йому ніякого значення, а її сестра
ОСОБА_2 вийшла подивитися, хто там прийшов.
Коли вона повернулася в хату, то
повідомила їй про те, що чоловік на імґя « Вася» стояв у дворі біля
сараю і намагався відчинити навісний замок. На її оклики припинити свої дії, він нічого не відповів і пройшов повз неї з
мішком у руках, в якому вона помітила
банку фарби для підлоги. Лише вранці
сестра помітила відсутність
консервації та фарби в погрібнику.

Відповідно до
довідки № 1280 п.1/08 від 11.06.2008 року, 3-літрова банка фарби коштує 33
грн., згідно довідки наданої приватним підприємцем, вартість трилітрової банки
консервації домашнього виготовлення складає 15 грн. (а.с. 58, 61)

Під час
пред'явлення особо для впізнання в період досудового слідства, потерпіла
ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1, та вказала на нього як на особу, яку вона бачила та
яка скоїла грабіж. (а.с. 34)

Дії ОСОБА_1
суд кваліфікує за ч. 1 ст.286 КК України - відкрите викрадення чужого майна - „грабіж”.

При призначенні
покарання судом враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного
та обставини, що обтяжують покарання.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 прописаний та
проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за місцем мешкання негативних даних щодо підсудного не має, не
працює, не одружений на обліках лікаря нарколога та психіатра не перебуває,
раніше не засуджений.

Враховуючи
поведінку ОСОБА_1 в залі суду, суд не може
врахувати як пом'якшуючу обставину - щире каяття, оскільки він
своєю зухвалою поведінкою проявив явну
неповагу до суду та потерпілої.; обставиною, що обтяжує покарання винного є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння .

Враховуючи
тяжкість вчиненого злочину, суд вважає
за необхідне призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді арешту.

По справі мається
цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі -
500,00 грн. та моральної, в сумі 500,00
грн. Даний позов, в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає
частковому задоволенню, оскільки вимоги
позивача є безпідставними, та не обґрунтовуються доказами: злочинними діями відповідача
позивачеві дійсно спричинена матеріальна шкода, що полягає в втраті майна, а
саме: трьохлітрової банки фарби ПФ -115
„ Зебра” та трьохлітрової банки
консервації вишень, але всього на суму 48,00 грн. В частині відшкодування
моральної шкоди, що полягає в душевних переживаннях з приводу втраченого майна,
стресу, отриманого під час скоєння злочину - підлягає задоволенню в повному обсязі.

Необхідно стягти з
ОСОБА_1 витрати по справі за проведення
експертизи на користь
відповідної експертної установи.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України та призначити йому покарання у вигляді одного місяця арешту.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 матеріальну
шкоду в розмірі 48-00 грн та моральну, в
сумі 500-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по справі за проведення
товарознавчої експертизи у розмірі 188
грн. 30 коп. на користь НДЕКЦ при
УМВСУ в Харківській області ( Код по
ОКПО 25574728, установа банку - УДК в Харківській області - на р/р 0143, МФО 851011, вид
платежу- за товарознавче дослідження.)

Міру
запобіжного заходу відносно засудженогоОСОБА_1змінити з підписки про невиїзд на
утримання під вартою в СІЗО-27.

Покарання
враховувати з дня затримання - 15.07.2008 року.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Харківської області впродовж 15 діб з моменту
проголошення, а засудженим з дня вручення йому копії вироку.

Суддя О.В.
Товстолужський