Номер провадження 1-в/201/66/2015
У Х В А Л А

про привід

21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18А

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в залі судового засідання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід ОСОБА_5 за поданням начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2014 року у виді 2 років позбавлення волі.

В судове засідання, 21 травня 2015 року, ОСОБА_5 не з`явився, проте про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід ОСОБА_5 до суду, мотивуючи тим, що в судове засідання, яке призначено на 21 травня 2015 року останній не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала та просила суд піддати приводу ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не з`явився за викликом до суду, про причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони кримінального провадження - прокурора та піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід ОСОБА_5 до суду задовольнити.

Піддати приводу до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 28 травня 2015 року на 16 годину 00 хвилин:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1