справа № 505/3105/15-к Провадження № 1-кс/505/314/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.10.2009 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі,

- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000791 від 09.07.2015 року за ст.186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , узгодженого з прокурором Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріалів кримінальної справи, розглянутих в суді:
09.07.2015 року відомості щодо скоєного злочину були внесені до ЄРДР за № 0000791.
21.07.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Так досудовим розслідуванням встановлено, 26.06.2015, близько 10 години ОСОБА_5 будучи раніше судимим 01.10.2009 Котовським міськрайсудом за ч.2 ст.186 КК України, до 2-х років позбавлення волі, перебуваючи у домоволодінні своєї знайомої ОСОБА_7 яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив скоїти крадіжку майна з зазначеного домоволодіння, щоб в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд.
Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , в цей же день та час, умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном. переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, перебуваючи в одній з кімнат ОСОБА_7 , заволодів її гаманцем ( згідно висновку товарознавчої експертизи № 17072015-3 від 17.07.2015 вартість гаманця складає 152 грн.) з грошовими коштами в сумі 150 гривень.
Заволодівши вказаним майном ОСОБА_5 намагався залишити місце скоєння злочину, однак був викритий потерпілою ОСОБА_7 та усвідомлюючи те, що потерпіла зрозуміла, що він заволодів її майном і його дії оцінюються нею як викрадення, ОСОБА_5 злочинну діяльність не припинив та відкрито заволодів вищевказаним гаманцем з грошовими коштами, після цього з місця події зник, заподіявши потерпілій шкоду на загальну суму 302 гривні.
У своєму клопотанні, слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

показами потерпілої ОСОБА_7 ;

показами свідка ОСОБА_8 ;

показами свідка ОСОБА_9 ;

Таким чином, слідчий вказує, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який відповідно до ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, та який відповідно до ст.12 КК України являється тяжким. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає доцільним покладання на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених у ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, підозрюваного ОСОБА_5 який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на підозрюваного передбачених ч.5 ст.194 КПК України зобовязань.

Керуючись ст.ст.176-179, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_5 зобовязання передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1). прибувати до слідчого СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2). не відлучатися із м. Котовськ, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1