№ 1-кп/756/660/15
№ 756/9162/15-к

В И Р О К
Іменем України
29 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Республіки Грузія, громадянин Республіки Грузії, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 9 грудня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу (штраф сплачено 9 грудня 2014 року),
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 вчинив злочин за наступних обставин.
18 травня 2015 року приблизно об 11-ій годині ОСОБА_8 та особа, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» приїхали до будинку АДРЕСА_3 , у власних справах. Знаходячись за зазначеною адресою, ОСОБА_8 помітив у салоні належного потерпілій ОСОБА_4 автомобілі марки «Porsche Cayenne» сумку з речами, яку вирішив повторно таємно викрасти за попередньою змовою з особою, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження. Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, особа, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, діючи з раніше розробленим з ОСОБА_8 планом, дотримуючись розподілених ролей, вийшов з салону автомобіля «Mitsubishi Lancer» та пішов у напрямку належного потерпілій ОСОБА_4 автомобіля марки «Porsche Cayenne». У цей час ОСОБА_8 , згідно з розробленим планом, знаходився в автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» та очікував на повернення особи, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження. Підійшовши до автомобіля марки «Porsche Cayenne», особа, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло задніх правих дверцят зазначеного транспортного засобу, після чого з салону даного автомобіля таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_4 майно, а саме: спортивну сумку, вартістю 500 грн., в якій знаходились: рушник білого кольору, вартістю 300 грн., жіночі кросівки «New Balance», вартістю 1200 грн., жіночі спортивні штани «Reebok», вартістю 1 100 грн., жіноча футболка, вартістю 300 грн., тапочки для душу «Rider», вартістю 600 грн., пара шкарпеток «Reebok», вартістю 5 грн., гель для душу, вартістю 40 грн., дезодорант «Lady Speed Stick», вартістю 40 грн., а всього викрав на загальну суму 4 085 грн. Дотримуючись розподілених ролей, особа, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, сів у салон автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» в якому його очікував ОСОБА_8 , та останні з місця злочину втекли, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 4 085 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.
29 липня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 471 КПК України.
Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою сторонами визначено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_8 , а саме покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 має бути звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. ОСОБА_8 також має бути зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно зі ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, обвинуваченого чи підозрюваного у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом з`ясовано у потерпілої ОСОБА_4 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, а також ураховуючи думку прокурора, який підтримав ініціативу потерпілої та обвинуваченого щодо укладення та затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 від 29 липня 2015 року і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
затвердити угоду про примирення від 29 липня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді застави, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни, а після набрання вироком законної сили розмір застави повернути заставодавцю.
Речові докази, а саме: спортивну сумку, рушник, жіночі кросівки «New Balance», жіночі спортивні штани «Reebok», жіночу футболку, тапочки для душу «Rider», пару шкарпеток «Reebok», гель для душу, дезодорант «Lady Speed Stick», повернути власнику; мікрооб`єкти з правих задніх дверцят автомобіля марки «Porsche Cayenne» та аркуш паперу з рукописним текстом залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя 29.07.2015 Справа № 756/9162/15-к