Справа № 1-32 2007 p.
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука
Р.В.

при секретарі - Ніколаєівій
Л.М.

з участю прокурора - Русецької
О.В.

та адвоката - ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
неповна-середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.1 ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 12 березня 2004 року біля 19:00 години
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в барі "ІНФОРМАЦІЯ_2" в АДРЕСА_2, зайшов за
стійку де перебувала власниця бару ОСОБА_3, поклав їй руку на плече, не даючи їй змоги піднятись, після чого намагався
відкрито викрасти сумочку вартістю 142 грн. 50 коп.
та гроші в сумі 510 грн.,
які знаходились в сумочці, всого на загальну суму 652 грн. 50 коп., про те довести свій намір до кінця не
зміг по причині, що не залежить від його волі, тому, що потерпіла за допомогою
присутніх відібрала в нього сумочку з грошима.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив суду, що 12.03.2004
року він разом з
ОСОБА_4. біля 19:00 години
перебували в барі "ІНФОРМАЦІЯ_2",де вживали спиртні напої, однак йому
здалося, що барменша їх
обрахувала і він зайшов за барну стійку де знаходилась власниця і обняв її,
після чого вхопив її сумочку та почав тікати, однак барменша тримала сумку за ручку, а тому
вирвала сумку з його рук і він втік.

Потерпіла
ОСОБА_3 в судове засідання з'явилась та пояснила суду, що вона в березні 2004 року знаходилась в своєму барі
"ІНФОРМАЦІЯ_2" де розмовляла з офіціанткою ОСОБА_5, біля 19:00 години до бару зайшли два невідомих
їй чоловіки, хоча того дня вони приходили
до бару і були в стані алкогольного сп'яніння, замовили горілку та закуску.
Через деякий час за барну стійку зайшов один із невідомих чоловіків,
хотіла піднятись, однак він поставив на плече руку, хоча не давив і взяв її
сумку, яка знаходилась позаду неї і почав тікати але вона встигла вхопитися за
неї і він потягнув її за собою до виходу де в коридорі його затримали невідомі
чоловіки і відібрали сумку, а він втік

Свідок
ОСОБА_5 в судове засідання з'явилась та пояснила суду, що вона в березні 2004 року знаходилась в барі
"ІНФОРМАЦІЯ_2" де працює офіціанткою, біля 19:00 години до бару зайшли два невідомих
чоловіки, хоча того дня вони приходили до бару і були в стані алкогольного
сп'яніння, замовили 200 гр.
горілки та закуску. Через деякий час один із них зайшов до них за барну стійку,
ОСОБА_3 хотіла піднятись, однак він поставив їй на плече руку і вона сіла на
стілець. Тоді він вихопив сумку, в якій була виручка і потягнув її до виходу,
однак ОСОБА_3 не відпускала сумочку і почала кричати, в цей час зайшли два
невідомі хлопці і відібрали сумку.

Аналізуючи
досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в судовому засіданні не
знайшло свого підтвердження звинувачення підсудного в застосуванні насильства,
що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої при замаху на заволодіння
майном потерпілої, а тому його дії слід перекваліфікувати на ст.ст. 15 ч. 1, 186 ч.1 КК України.

При призначенні покарання
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу
підсудного.

Так, обставини, що
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, є те, що до кримінальної
відповідальності притягується вперше, часткове визнання вини, сприяння в
розкритті злочину, явка з повинною та те, що по місцю проживання
характеризуються з позитивної сторони.

Обставини, що обтяжують
вину підсудного ОСОБА_1, є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду
на вказані обставини, суд призначаючи підсудному покарання у вигляді
позбавлення волі, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання,
встановивши на підставі ст. 75 КК
України іспитовий строк.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у
вигляді 1 року
позбавлення.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання і
призначити іспитовий срок терміном
на 1 рік.

Речові
докази по справі: 510 грн. та сумочку передані на
зберігання потерпілій ОСОБА_3
- залишити у неї.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти обов'язки:

·
не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

- періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1

залишити попередньою - підписку про невиїзд .

Вирок може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області
протягом 15 днів
з моменту його проголошення.