overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 5-14/2007
21 марта 2007 года г.
Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего Доброреза А.В.,
при секретаре Черевко О.В.,
с участием прокурора Курило И. В.,
инспектора УИИ Аксининой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Ясиноватая представление начальника УИИ
Яснноватского МО УИИ в Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего
сторожем в Донецком институте агропромышленного производства на
животноводческом комплексе отделения № 2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
об освобождении от наказания по окончании срока
Приговором Яснноватского порайонного суда Донецкой
области от 27 января
осужден по ст. 263 ч.
годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от
отбывания назначенного наказания с испытанием на один год
В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 был обязан не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, сообщать в эти органы об изменении места
жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации.
В представлении ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1
от отбывания уголовного наказания в связи с
истечением срока испытания, поскольку он на протяжении назначенного
судом срока испытания зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные
на него судом обязанности выполнил, к уголовной и административной
ответственности не привлекался, характеризуется положительно.
Заслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает необходимым в
соответствии с ч. 1 ст.
освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, так как он в
период срока испытания не совершил нового преступления и выполнил возложенные
на него судом обязанности.
изложенное, руководствуясь ст. ст. 408-1,409 УПК Украины, суд
освободить от наказания в виде двух лет лишения свободы, назначенного
приговором Яснноватского горрайонного суда от 27 января 2006 года.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Кузьменко О.Т., Гошовської Т.В.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 4 жовтня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2006
року.

Цією постановою кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимості не має,

за ч.2 ст.367 КК України закрито на підставі п. “б” ст.1
Закону України “Про амністію” від 31.05.2005 року.

В апеляційному порядку постанова не переглядалась.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що, він, працюючи
директором ВАТ “Вузівське САТП -2306”, являючись службовою особою, у грудні
2004 року неналежно виконав свої службові обов'язки через несумлінне ставлення
до них, що заподіяло ВАТ “Вузівське САТП - 2306” тяжкі наслідки у сумі 23 213
грн.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на безпідставність обвинувачення його за
ч.2 ст.367 КК України, з огляду на те, що інкримінованого органами слідства
злочину він не вчиняв, просить постанову суду скасувати, а справу закрити за
відсутністю в його діях цього складу злочину.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що необхідно відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Як
убачається з матеріалів справи, органи досудового слідства, встановивши, що ОСОБА_1 у грудні 2004 року
вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України пред'явили йому обвинувачення
за цією статтею та направили кримінальну справу щодо нього з обвинувальним
висновком до суду.

При
попередньому розгляді справи у суді першої інстанції прокурор, який брав у
ньому участь, заявив клопотання про закриття
кримінальної справи щодо ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що останній підпадає
під дію п “б” ст.1 Закону України “Про амністію” від 31.05.2005 року і подав
заяву про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до акту амністії.

Задовольняючи
це клопотання суд, з'ясував думку обвинуваченого ОСОБА_1, який визнав себе
винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та просив
про застосування щодо нього Закону України “Про амністію” від 31.05.2005 року,
про що власноручно написав заяву (т.1 а.с. 163).

Врахувавши
зазначене суд, керуючись п.4 ч.1 ст.6 КПК України законно й обґрунтовано закрив кримінальну
справу щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України.

Спростовано
матеріалами кримінальної справи також доводи ОСОБА_1 про те, що заяву про
застосування щодо нього акту амністії він написав під впливом слідчого,
оскільки таку заяву він написав та подав до суду першої інстанції безпосередньо
у день попереднього судового розгляду кримінальної справи, а не слідчому.

З
огляду на викладене передбачені законом підстави для призначення справи до
касаційного розгляду відсутні.

Керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

відмовити
у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1.

Судді:

КОНОВАЛОВ
В.М. КУЗЬМЕНКО О.Т. ГОШОВСЬКА Т.В.
Справа №5- 61/2007 р,
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 р.
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Клочко О.В

при секретарі: Рольська
ЛМ.

з участю прокурора: Мовчан
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси подання Придніпровського РП КВІ м. Черкаси про
звільнення від призначеного покарання по закінченню випробувального терміну
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с Тубільці,
черкаського р-ну, Черкаської області, працюючого по домовленості, прож АДРЕСА_1, не судимого в
силу ст. 89 КК
України;

засудженого: 21.01.2004
р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України
зобов"язати засудженого періодично з"ялятися на реєстрацію,
повідомляти ОКИС про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати
за межі України на ПМП без дозволу ОКВС,-

Встановив:

Придніпровський
РП КВІ м. Черкаси звернуся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з
поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченні
випробувального терміну засудженного ОСОБА_1 ,мотивуючи своє подання тим, що
термін іспитового строку закінчився, засуджений, покладені на нього судом
обов"язки виконував сумліно, не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представник РП КВІ м. Черкаси
подання підтримав.

Заслухавши
засудженого ОСОБА_1 та висновок прокурора про звільнення від призначеного
покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_1 думку
представника Придніпровського РП КВІ м. Черкаси , дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений: 21.01.2004
р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений
ОСОБА_1 під час іспитового строку сумліно виконував покладені на нього судом
обов"язки, працював по домовленості, по місцю проживання характеризувався
добре, до адмінвідповідальності не притягувався, нових злочинів- не скоював.
Все це свідчить, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.
1 ст. 78 КК України, якщо
засуджений виконав покладені на нього судом обов"язки та не вчинив нового
злочину, суд звільняє засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі ст. 78 ч1 КК України,
ст. 165 КВК
України, керуючись ет.ст. 408-1
КПК України, суд,-

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання, за вироком Черкаського/районного суду
Черкаської області від 21.01.2004
р. в зв"язку з закінченням іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області

протягом
7 діб.

Головуючий:
Справа № 5-41/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

01.02 2007 p. Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Клочко О.В.

При секретарі: Ніжніков
Д.В.

З участю
прокурора: Груздева А.В.. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
подання адміністрації ВК 362
та спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси про
встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 03.06.2005 р. Прилуцьким
м/судом Чернігівської області за ст. 307
ч.2,69 КК
України до 2 р.
позбавлення волі.

Початок строку: 03.06.2005
р.

Кінець строку: 28.06.2007 р.

Заслухавши
представника KB №62
, засудженого, думку прокурора який вважає, що подання задоволенню підлягає,-

Встановив:

. Засуджений
характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та
розпорядку дня. На виробництві установи працевлаштований до праці ставиться сумліно. На
заходи виховного характеру реагує задовільно. З персоналом установи ввічливий.
Порушень режиму відбування покарання не допускав.

Засуджений
ОСОБА_1 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував
себе позитивно, але за статейними ознаками підпадає під дію Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення
волі.

Суд вважає, що
засуджений на шлях виправлення не став, а тому відносно нього необхідно
встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 411 КПК України,
законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі,-

По становив:

Встановити
відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 р.

Зобовязати засудженого ОСОБА_1 додержуватися наступних
правил:

1. Прибути
у визначений виправно-трудовою установою термін в обране ним місце проживання і
зареєструватися в органах внутрішніх справ;

2. 3"являтися
за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з
питань пов"язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

3. Повідомляти
працівникам міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця
роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових
справах;

4. В разі
від'їзду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт та

- перебування там
більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ

Встановити відносно засудженого ОСОБА_1 такі обмеження:

1. Заборонити
виходи з картери (будинку) в період з 22
год. до Об годин наступного дня;

2. Заборонити
перебувати в місцях розпиття спиртних напоїв;

3. Заборонити
виїзд в особистих справах за межі району (міста);

4. Реєструватись
в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць. Постанова оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
22 октября 2007 года Ясиноватский горрайонный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Губской
при секретаре Кобяковой Е.Н.
с участием прокурора Пикаря А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в городе Ясиноватой материалы об освобождении от наказания по
окончании испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Баку Азербайджанской ССР,
гражданина России, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
Согласно приговору Ясиноватского
горрайонного суда Донецкой области от 4
августа 2006 года ОСОБА_1 осужден по
ст.164 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы. На основании
ст.75 УК Украины освобожден от
отбытия наказания с испытательным сроком на один год, если он в течение этого времени
не совершит нового преступления и исполнит обязательства:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы.
В настоящее время испытательный срок
истек. Возложенные судом обязательства осужденный ОСОБА_1 выполнил, нового
преступления не совершил и подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины,
ст.408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 4 августа 2006 года.
Постановление окончательное и обжалованию
Судья:
Справа 5-90/07 p. ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської
складі головуючого судді Яворської
при секретарі Себестьянській І.П.
прокурора Шойко І.Ю.
Снігурівської КВІ Устіченко О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
росіянина, громадянина України,мешканця с.Знамянка Снігурівського району Миколаївської області, не працює,
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01
березня 2005
року ОСОБА_1 визнаний винним у
скоєні злочину за ст.188 ч.2
КК України та засуджений до
п"яти років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від
відбуття призначеного покарання з
випробуванням - іспитовим
строком на два роки.

У поданні інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої
інспекції просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню
терміну випробування та дотримання належної
поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши засудженого, який
пояснив, що став на шлях виправлення, більше
скоювати злочинів не буде, в скоєному щиро розкаюється, представника
кримінально-виконавчої інспекції, яка подання підтримала, прокурора, який рахував подання обгрунтованим, суд вважає
подання підлягаючим задоволенню,
оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду -
за місцем проживання характерезується з посереднього боку,
порушень порядку відбування покарання, не пов»язаного з позбавленням волі, не
допускав, протягом іспитового строку до адміністративної чи іншого виду відповідальності не притягувався, спиртними
напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, має
сім"ю.

01.03.2007 року у ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк
покарання. Керуючись ст.408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
звільнити від відбування покарання,
призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від
01 березня
2005 року
за ст. 188 ч.2
КК України та засуджений до п"яти років позбавлення волі, згідно ст.75 КК
України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням -
іспитовим строком на два роки, у зв»язку з закінченням іспитового строку.
о предоставлении разрешения на проведение осмотра
г.Джанкой . 16
Судья Джанкойского
горрайонного суда Кутанова А.М., рассмотрев представление Джанкойского ГРО
ГУМВД Украины в АР Крым
относительно предоставления разрешения на проведение осмотра в домовладении
гражданина ОСОБА_1проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Джанкойский ГРО ГУМВД
Украины в АР Крым поступила информация, что гражданин ОСОБА_1 проживающий по
адресу: Джанкойский район,АДРЕСА_1, незаконно
хранит наркотические средства.
рассмотрения сообщения установить и подтвердить факт хранения наркотических
средств не представилось возможным, т.к. согласно Конституции Украины жилище
является не прикосновенным, а проникновение работников милиции без санкции на
территорию домовладения карается законом.
В представлении ставится
вопрос о даче разрешения, на проведение осмотра в домовладении, а также в
подсобных помещениях принадлежащих гражданинуОСОБА_1проживающего по адресу
АДРЕСА_1 Изучив документы, и
представление материалы, считаю, что есть достаточные основания для
удовлетворения представления.
Руководствуясь законом
Украины от 12.01.2005 №2322-15 «О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно
усиления правовой защиты граждан и внедрения механизмов реализации,
конституционных прав граждан на предпринимательскую деятельность, личную
неприкосновенность, уважение к достоинству лица, правовую помощь, защиту)»
ОУР Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым произвести
осмотр в домовладении, а также в подсобных помещениях принадлежащих
гражданинуОСОБА_1проживающего по адресу: Джанкойский рай он,АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Ковальчук О.Ю.,

за участю прокурора Телечкан Д.В.,

представника медичної комісії Чуприни
Г.С.,

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в с Центральнее подання СВК - 5 про звільнення від відбування покарання у зв"язку з
тяжким захворюванням засудженого ОСОБА_1, 1967 року
народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 09.03.1999 року
Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.
ст. 94, 140 ч.2,42, 43,14 КК України (1961 року) до 15-ти років позбавлення
волі з конфіскацією майна, що належить на праві власності.

Невідбутий строк покарання складає 06 років 04 місяці 16 дні.

Адміністрація
Снігурівської виправної колонії №
5 просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що
він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши представника медичної комісії, який підтримав подання і пояснив,
що хвороба прогресує і загрожує життю засудженого, думку прокурора, який не
заперечував проти звільнення засудженного від подальшого
відбування покарання, дослідив матеріали справи суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Як вбачається з заключения спеціальної медичної комісії
ОСОБА_1 відбуває покарання і лікується в Снігурівській ВК з 13.09.2006 року від ВІЛ - інфекція, стадія вторинних
захворювань Ш -б. Волосиста лейкоплакія язика. Хронічний вірусний гепатит.
Вторинна анемія. ВДТБ легень, дисимінований, фаза інфільтрації.

Поступив у дуже
тяжкому стані та був поміщений до стаціонару, але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги становить 7 кг. Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час
відбування покарання засуджений характеризується як такий, що стає на шлях
виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить до п. 2.1 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд
матеріалів про звільнення від подальшого відбуття покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного
департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання
засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до
серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба
перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст. 109 ВТК України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1967 року
народження, засудженого 09.03.1999
року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 94, 140 ч.2, 42, 43,14 КК України (1961 року) до 15-ти років позбавлення волі з конфіскацією
майна, що належить на праві власності, звільнити від відбування
покарання на невідбутий строк 06
років 04 місяці 16 дні у зв»язку з
тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови після набрання
чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може бути поданна
апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду,через
місцевий суд.
дело № 5-95/07
03. 2007 г. г.
районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г.,
при секретаре - Винник Л.И., с
участием прокурора Деева А.В. представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья
Срибной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 02.03.2007г. об
освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование, техническое женатого, не
работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1.
Приговором Заводского
районного суда г. Запорожья от 02.03.2006 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 164
ч.4 УК Украины к одному году испытательных работ, с применением ст. 75 УК
Украины на один год испытательного срока. На основании ст. 76 УК Украины на
него возложена обязанность уведомлять органы уголовно - исполнительной системы
об изменение места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в
органы уголовно - исполнительной системы, не менее одного раза в месяц.
Из представления видно,
что ОСОБА_1 в период испытательного срока проявил себя только с положительной
стороны, от отбывания наказания не уклонялся, по месту жительства
характеризуется положительно, административных правонарушений не совершал, в
инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном
заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав осужденного,
представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление
об освобождении ОСОБА_1 от наказания, заключение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 в период испытательного срока не совершил нового преступления,
примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства
характеризуется положительно, в инспекцию являлся своевременно, то в
соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему
наказания по приговору суда.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, освободить от наказания, назначенного приговором Заводского районного
суда г. Запорожья от 02.03.2006 года в связи с окончанием испытательного срока.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого
: Годованець І. А.

при
секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

прокурора: Нестройного І. О. представника Устинівського
РП КВІ УДЦУ ПВП в Кіровоградській області - Ігнатенко О. І. Засудженого - ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання Устинівського
РП КВІ УДЦУ ПВП в Кіровоградській області на засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя смт. Устинівка, Кіровоградської
області, українця, громадянина України,
освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працює про звільнення від
відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2006 року за ч.І
СТ.309КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Із подання слідує, що засуджений за час відбування
покарання зарекомендував себе позитивно, правопорушень не вчиняв, іспитовий
строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Під час розгляду справи встановлено,
що засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно,
правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився, а отже відповідно ч.І
ст.78 КК України засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання з
випробуванням.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст. 408 - 1 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Голосіївського районного
суду м. Києва від 31 березня 2006 року за ч.І
ст.309 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік - від покарання з
випробуванням звільнити .

На постанову може убути подана апеляція до апеляційного
суду через районний суд на протязі семи
діб.