18 декабря 2007 года Киевский р
айонный суд г. Харкова в соста
ве: председательствующего су
дьи Чередник В.Е. при секретар
е Поповой В.В. с участием защит
ников ОСОБА_1 ОСОБА_2, р
ассмотрев в открытом судебно
м заседании в зале суда в г. Ха
ркова жалобу ОСОБА_3 на по
становление ст. следователя
СУ ГУ МВДУ в Харьковской обла
сти Бочаровой Л.И. от 31.10.2006 г. о во
збуждении уголового дела, -
2.11.2007 г. ОСОБА_3 обратила
сь в суд с жалобой, в которой п
росила отменить постановлен
ие о возбуждении уголовного
дела от 31.10.2006 г. по факту составл
ения и использования поддель
ных документов, свидетельст
вующих об основании для пост
ановки на баланс Харьковског
о ПКБ „Авиаконтроль" /ОАО „Ави
аконтроль"/ нежилых строений
, расположенных по адресу г. Х
арьков ул. Демченко, 6, соверш
енных повторно и по предвари
тельному сговору, предусмот
ренного ч.2 ст. 358 УК Украины.
При этом , заявитель ссылал
ась на то, что, как ей стало из
вестно, СУ ГУ МВДУ в Харьковс
кой области вынесено постано
вление о возбуждении уголовн
ого дела и принятии его к свое
му производству от 31.10.2006 года (у
головное дело №57060366), которое з
атрагивает ее охраняемые зак
оном права и интересы, в связ
и с чем, она вынуждена обрати
ться с соответствующей жалоб
ой в суд.
Так, ОСОБА_3 в 1999 году рабо
тала в должности бухгалтера
в организации Харьковское ПК
Б «Авиаконтроль», которое Пр
иказом ФГИ Украины №16-AT от 03.09.1999 г
ода преобразовано в ОАО «Ави
Указанную должность она за
нимала в период с 20.04.1992 года до 27.
11.2001 года, что подтверждается в
ыпиской из трудовой книжки в
ыданной ОАО «Авиаконтроль» о
17 октября 2007 года ОСОБА_3 н
аписала заявление с просьбой
о переводе с занимаемой долж
ности диспетчер цеха 20 - на дол
жность бухгалтера ОАО «Авико
нтроль», однако директор О
СОБА_4 заявил ей, что перево
д на данную должность будет н
евозможен, так как к ранее вы
полненной ею работе имеются
определенные претензии со ст
ороны правоохранительных ор
ганов. Он также поставил ее в и
звестность о том, что 31.10.2006 года
старшим следователем СУ ГУ М
ВДУ в Харьковской области по
дполковником милиции Боча
ровой Л.И. вынесено постано
вление о возбуждении уголовн
ого дела и принятии его к свое
Как указано в тексте данног
о постановления, что основан
ием для его производства ста
ло то, что в период 1988-1998 годов не
жилые помещения по улице Дем
ченко, 6 в г.Харькове, площадью
200, 7 квадратных метра согласно
договора аренды №3090 от 29 ноябр
я 1998 года, заключенного с Упра
влением коммунального имуще
ства и приватизации г.Харько
ва находились в аренде госуд
арственного предприятия «Ав
иаконтроль». 16.04.1998 года, соглас
но решения арбитражного суда
Харьковской области, по иску
фонда коммунального имущес
тва г.Харькова, ПКБ «Авиако
нтроль» было выселено с арен
дованных помещений лит.Б-1 пло
щадью 141, 2 кв.метра: 1 этаж -98, 2 кв.ме
тра, подвал - 43, 0 кв.метра находя
щихся на балансе ЖЭУ-1 ГК ПЖРЭП
-1 Киевского района в связи с з
адолженностью по арендной пл
21.04.1998 года по определению арб
итражного суда Харьковской о
бласти была определена отсро
чка исполнения решения суда
о выселении ПКБ «Авиаконтрол
ь» в связи с проведением демо
нтажа оборудования контроль
но-испытательной станции. Та
ким образом, ПКБ «Авиаконтро
ль», фактически, из указанны
х помещений не выселялось.
Далее, согласно тексту пос
тановления о возбуждении уго
ловного дела и принятии его к
своему производству от 31.10.2006 го
да, в период 1999 - 2002 годов должнос
тные лица ХПКБ «Авиаконтроль
» составили поддельные докум
енты на передачу нежилых пом
ещений, расположенных по ули
це Демченко, 6 в г.Харькова на б
аланс предприятия, после чег
о предоставили их в ФГИ Украи
ны в г.Киев, для реорганизаци
и государственного предприя
тия ПКБ «Авиаконтроль» в ОАО
«Авиаконтроль» и перехода н
ежилых помещений в коллектив
ную собственность, а докумен
ты свидетельствующие об осно
вании для постановки на бала
нс предприятия нежилых строе
ний по улице Демченко, 6 уничто
Согласно ответа КП «Харько
вское ГБТИ» документы, подтв
ерждающие смену право собств
енности по состоянию на моме
нт перехода нежилых помещени
й в коллективную собственнос
ть ОАО «Авиаконтроль», предп
риятием не предоставлялись.
05.07.2006 года ОАО «Авиаконтроль»
согласно договору купли-про
дажи продало физическому лиц
у ОСОБА_6 нежилые помещени
я, расположенные по улице Дем
ченко, 6 №1-3 в строении лит.Г-1, об
щей площадью 111, 3 кв.метра; нежи
лые помещения подвала 1-3, перв
ого этажа №4-8 в строении лит.Б-1,
общей площадью 146, 2 кв.метра; не
жилые строения первого этажа
№1-3, За, 4-8 в строении лит.Д-1 обще
н. В тот же день ОСОБА_6 по д
оговору купли-продажи продал
а вышеуказанные нежилые поме
щения ОСОБА_7 за 153100, 00 грн.
05.09.2006 года ОСОБА_7 по догов
ору купли-продажи продала не
жилые помещения подвала 1-3 пер
вого этажа №4-8 в строении лит.Б
-1 общей площадью146, 2 кв.метра по
улице Демченко, 6 ОСОБА_8 за
Постановлено возбудить уг
оловное дело по факту состав
ления и использования поддел
ьных документов, свидетельс
твующих об основании для пос
тановки на баланс Харьковско
го ПКБ «Авиаконтроль» (ОАО «А
виаконтроль») нежилых строен
ий, расположенных по адресу:
г.Харьков, .Демченко, 6 соверше
нных повторно и по предварит
ельному сговору, предусмотр
енного ч.2 ст. 358 УК Украины.
Состав данного преступлен
ия предусматривает ответств
енность за подделку документ
ов, печатей, штампов, бланко
в, их сбыт и использование.
ОСОБА_3 принимала участие
м в подготовке ряда документ
ов необходимых для приватиза
ции имущества наряду с други
Однако, по мнению заявител
я данное постановление вынес
ено с нарушение уголовно-про
цессуального законодательс
тва Украины и подлежит отмен
е в связи с отсутствием как по
водов, так и оснований для ег
о возбуждения, о чем изложено
В судебном заседании защит
ника заявителя ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 поддержали доводы,
изложенные в жалобе, пояснив
, что все документы по продаж
е данного предприятия оформл
ялись через нотариальные кон
торы и их подлинность провер
Следователь протай удовле
творения жалобы возражала, п
ояснив, что данное постановл
ение вынесено по факту, а не в
отношении конкретного лица,
поэтому ОСОБА_3 не являет
ся субъектом его обжалования
. Кроме того, данное постанов
ление неоднократно обжалова
лось различными лицами в суд
ах, выносились постановлени
я об отказе в удовлетворении
Суд, выслушав защитников з
аявителя, следователя, иссл
едовав материалы, на основан
ии которых было вынесено дан
ное постановление, считает,
что жалоба удовлетворению не
подлежит по следующим основ
31.10.2006 г. ст. следователем СУ ГУ
МВДУ в Харьковской области Б
очаровой Л.И. было вынесено по
становление о возбуждении уг
оловного дела по факту соста
вления и использования подде
льных документов, свидетель
ствующих об основании для по
становки на баланс Харьковск
ого ПКБ „Авиаконтроль" /ОАО „А
виаконтроль"/ нежилых строен
ий, расположенных по адресу г
. Харьков ул. Демченко, 6, совер
шенных повторно и по предвар
ительному сговору, предусмо
тренного ч.2 ст. 358 УК Украины.
По смыслу решения Консти
туционного Суда Украины от
30.01.2003 г. право на судебную защит
у по делам указанной ктегори
и имеют только лицаю, в отнош
ении которых возбуждено угол
овное дело/ тое сть в случае во
збуждения дела в отношлении
Из текста обжалуемого пост
ановления усматривается, чт
о оно возбуждено по факту сов
ершения преступления, лицу,
возбудившему дело не известн
о подозреваемое в совершении
преступления лицо, в связи с
чем жалоба ОСОБА_3 удовле
творению не подлежит.
На основании изложенного,
руководствуюясь ст. ст. 236-8 У
Жалобу ОСОБА_3 на поста
новление ст. следователя СУ
ГУ МВДУ в Харьковской област
и Бочаровой Л.И. от 31.10.2006 г. о возб
уждении уголового дела -оста
вить без удовлетворения.
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Харьковской области в тече