Кримінальне провадження № 629/649/13-к
Номер провадження 1-кп/629/46/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0000016 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Ковальова Р.В.;

- захисту обвинуваченого ОСОБА_1 та адвоката Аверянова О.Ю., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 наприкінці вересня 2012 року, працюючи на посаді електромонтера СЦБ «Лозівської дистанції сигналізації та звязку», знаходячись на території складу матеріально-технічного забезпечення «База-40» Південної залізниці, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 9 метрів кабелю типу СБзПУ 33х0,9, що належить Лозівській дистанції сигналізації та звязку, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 528 від 14.11.2012 року складає 465 гривень 93 копійки. З місця злочину ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився за власним розсудом. Таким чином, неправомірними діями ОСОБА_1 «Лозівській дистанції сигналізації та звязку» було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному ним злочині.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, розяснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто скоїв крадіжку.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, але потребує огляду лікарем-наркологом, одружений, за місцем проживання характеризується формально, має середньо - технічну освіту, не працює.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, помякшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Суд приходить до висновку, що обставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш мякого покарання, яке передбачено законом.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які помякшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без реальної ізоляції його від суспільства з застосуванням покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 судом не обирався.

Судові витрати по справі покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південній залізниці, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 528 від 14.11.2012 року в розмірі 196 гривень, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок № 10492 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 35973367 з поміткою виду платежу за експертні послуги, з приміткою 20000154 (код підрозділу) та 999999 (код послуги).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Н.А. Смірнова