Справа № 562/1087/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
23.06.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 квітня 2015 року о 20.30 годині у кабінеті «Приймання громадян» адміністративного приміщення ЛВ на станції Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці, що по вул.І.Гончара, 40 у м.Здолбунів Рівненської області, ОСОБА_4 вирішив надати неправомірну вигоду в сумі 382 грн. старшому оперативному уповноваженому СДСБЕЗ на станції Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_5 за нескладання ним адміністративного протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та поклав гроші на стіл, однак працівник міліції відмовився він наданої пропозиції та сповістив про даний факт оперативного чергового ЛВ на ст..Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та по суті пояснив, що дійсно він 06 квітня 2015 року о 20.05 годині знаходився на пероні вокзалу ст.Здолбунів Львівської залізниці та займався торгівлею з рук промисловими товарами, однак був помічений працівниками міліції, які запросили його в приміщення ЛВ на ст.Здолбунів для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Знаходячись в кабінеті разом із оперуповноваженим міліції ОСОБА_5 вирішив надати останньому кошти в сумі 382 грн. за нескладання адміністративного протоколу, однак працівник міліції відмовився від цієї пропозиції та повідомив про даний факт чергового для виклику понятих та оперативної групи. У вчиненому щиро кається.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному злочині доведена повністю.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.
При обранні міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за місцем проживання він характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та знаходиться на обліку у лікаря нарколога, має на утримані двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не вбачається.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме:

- грошові кошти в сумі 382 грн., які передані на зберігання у ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України та у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України підлягають спеціальній конфіскації.
Документи кримінального провадження №0000071, слід залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 /два/ роки із спеціальною конфіскацією грошових коштів у сумі 382 (триста вісімдесят дві) грн.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

- грошові кошти в сумі 382 грн., які передані на зберігання у ПАТ КБ «Приватбанк», конфіскувати.
Документи кримінального провадження №0000071, слід залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: