Справа № 11-1771/12 Головуючий у І інстанції Воробйова
Провадження № 11/1090/9658/12 Доповідач у 2 інстанції Левчук
Категорія 18 10.12.2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2012 року судця судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області Левчук О.Д., з участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши під час попереднього розгляду справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2012 рсчсу ОСОБА_1 засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначено шляхом часткового складання покарань у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності, з поміщенням до кримінально-виправної установи закритого типу.

На вказаний вирок суду, засуджений ОСОБА_1 та його захисник подали апеляції., в яких ставиться питання про скасування вироку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вважаючого, що справа за апеляцією не може бути розглянута у визначену місцевим судом дату внаслідок невиконання вимог КПК України щодо розгляду зауважень на протокол судового засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю, шо справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

Постановами попереднього розгляду апеляційного суду Київської області від 04 липня 2012 року та від 23 жовтня 2012 року кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 було повернуто в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 349 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 88 КПК України 1960 року, сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про його виготовлення або після закінчення строку на його виготовлення, подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

З огляду на протокол судового засідання від 06.02.2012 року засудженому було розяснено суть вироку, однак не розяснювалось право на ознайомлення з протоколом судового засідання та принесення на нього зауважень відповідно до вимог КПК України, а в подальшому не направлялось і повідомлення про те, шо протокол судового засідання виготовлений. Таке повідомлення було направлене лише прокурору та захиснику.

Як вбачається з розписки, що міститься в матеріалах справи, засуджений ОСОБА_1 висловив своє бажання про ознайомлення з протоколом судового засідання 06.02.2012 року однак, з матеріалами кримінальної справи, протоколами судових засідань та аудіо записами судових засідань ознайомився в повному обсязі лише 20.11.2012 року.

Після ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання засудженим ОСОБА_1 відповідно були подані заперечення на протокол судового засідання, які за своїм змістом є зауваженнями на протокол судового засідання.

За таких обставин, справа не може бути розглянута апеляційним судом у визначений судом першої інстанції строк і підлягає поверненню в суд першої інстанції для розгляду зауважень на протокол судового засідання відповідно до вимог ст. 88-1 КГІК України 1960 року з обов'язковою участю засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.357, 359 КПК України 1960 року.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 повернути до

Васильківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог 88-1 КПК

України 1960 року.

/

Суддя;

О. Д, Левчук