Справа № 646/1897/15-к
№ провадження 1-кс/646/966/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК К Р А Ї Н И
27.02.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
12 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що 1ё0 лютого 2015 року подав до прокуратури Харківської області заяву про кримінальне правопорушення, вчиненого, на його думку, судово-медичним експертом , а саме лікарем-рентгенологом ОСОБА_5 при складенні висновку № 212-ке/2014р/пп.. До теперішнього часу заявник ОСОБА_4 не отримав повідомлення з прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати прокурора внести відповідні відомості за його заявою від 10 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістив. Враховуючи встановлені законом скорочені терміни розгляду скарг на дії, рішення та бездіяльність слідчого та прокурора, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що заява ОСОБА_4 була направлена до Головного управління МВС України в Харківській області для здійснення її перевірки, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та не містить достатніх обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши надані сторонами докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено в судовому засіданні 09 лютого 2015 року ОСОБА_4 подав до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

13 лютого 2015 року вказану заяву за належністю було направлено до Головного управління МВС України в Харківській області для організації перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки заява стосувалася дій експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Таким чином, заява про кримінальне правопорушення на теперішній час не перебуває в провадженні прокуратури Харківської області, тому заявник, у разі невнесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР, не позбавлений можливості оскарження бездіяльності ГУМВСУ в Харківській області в порядку ст. 303-304 КПК України до слідчого судді за територіальним розташуванням управління.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1