overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/716/15-к
Провадження № 1-кп/191/161/15
У Х В А Л А
іменем України
18 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні №0099165 від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
03.03.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадження №0099165 від 28.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим та потерпілим. Ухвалою суду від 06.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 18.03.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий пояснив суду, що обвинувачений умови угоди не виконав, суму шкоди в зазначений термін до 16.03.2015 року не сплатив йому.

Прокурор заявив клопотання про відмову у задоволенні угоди про примирення, так як умови, зазначені в угоді обвинуваченим не виконуються, чим порушується право потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав прокурора, просить відмовити в задоволенні укладеної з ОСОБА_3 угоди про примирення. Обвинувачений не заперечував проти відмови в затвердженні угоди про примирення та пояснив, що він не зміг виконати умови угоди та сплатити борг, так як до зазначеної дати за умовами угоди йому не сплатили кошти, які він заробив.

Заслухавши учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення, так як потерпілий ОСОБА_5 проти цього заперечував і таким чином будуть порушені його права, виходячи в вимог ч.7 п.3 ст. 474 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим. ОСОБА_5 .

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4065/15-к
Провадження № 1-кп/344/254/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 20 березня 2015 року о 13.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1607/15-к
Номер провадження 1-кп/404/164/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження 0001229 відносно громадянина:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим ухвалою суду призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор висловилися щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Сторона захисту повідомила про відсутність перешкод для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

У підготовчому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано передумов для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинені дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, а також з інших питань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 18.03.2015 року о 09 годин 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 23 Кіровського районного суду міста Кіровограда судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 0001229 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/190/2015 Справа №641/2024/15-к
УХВАЛА
19 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу сторону,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

17.10.2011 Московский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи личного имущества, принадлежавшего гр. ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор представление поддержал.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 23.09.1996 года по ст. 140 ч.3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи личного имущества граждан.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67961848 возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи личного имущества граждан прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

24.10.2011 года Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькова представление начальника Московского РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания гражданина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Пархова Псковской области, осужденного 03.10.2008 года Московским районным судом г. Харькова по ч.ч. 1, 2 ст. 263 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
у с т а н о в и л:
ОСОБА_4 согласно приговора Московского районного суда г. Харькова от 03.10.2008 года признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 3 ст. 263 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года.

Московский РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области обратился в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_4 от наказания, назначенного по приговору суда.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

За период пребывания на учете в уголовно-исполнительной инспекции Московского района г. Харькова ОСОБА_4 преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные судом, выполнил и стал на путь исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:
Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Харькова от 03.10.2008 года освободить.

Постановление может быть обжаловано осужденным или прокурором в Харьковском апелляционном суде через Московский районный суд г. Харькова в течение семи суток.

Судья ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/843/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2014 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Ухвалою судді від 04.11.2014 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, а також обвинувачених та захисника, які також вважали можливим призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Московським районним судом м. Харкова.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Прокурор вважав за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне.
Обвинувачені та захисник не заперечував проти об`єднання вищевказаних кримінальних провадження в одне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За частиною другою цієї ж статті у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, керуючись 314-316, 334 КПК України, суд
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2190/15-к
Провадження № 1-в/644/196/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Братолюбівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, раніше двічі судимого,

засудженого 24.03.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 70 КК України до 04 років 4 місяців 22 днів позбавлення волі, кінець строку 19.05.2015 року, що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,-

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 посилаючись на те, що він відбув 4 роки 2 місяці 22 дні, залишилося до відбуття 2 місяці позбавлення волі, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, стягнень не мав, має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному злочині визнав.

Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення у його відсутність, зазначив, що послуги захисника йому не потрібні.

Представник ХВК №43 надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Прокурор надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Суд, розглянувши подання, перевіривши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достоково звільнити ОСОБА_3 від невідбутого покарання у виді 2 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Братолюбівка Лозівського району Харківської області умовно-достроково звільнити від невідбутого покарання у виді 2 місяців позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
19 березня 2015 р. Справа № 632/450/15-к провадження № 1-в/632/59/15
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Первомайської виправної колонії Харківської області №117 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 засуджений 20.11.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2010 року та остаточно призначено до відбування 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, не відбутий строк покарання скорочений наполовину та визначено до відбуття 1 року 15 днів. Позбавлення волі.

Початок строку покарання - 20.11.2013 року

Кінець строку покарання - 04.05.2015 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з 12.02.2014 р. На теперішній час відбув 1/2 частини призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення волі стягнення мав, але протягом останнього року заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 04 березня 2015 року задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2015 року на строк - 1 місяців 15 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1кп/634/1319/14/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/631/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 лютого 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року у кримінальному провадженні №0000624 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання, за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На вирок обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року у кримінальному провадженні №0000624 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20 березня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя