Справа № 1304/7443/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Дідушичі, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, інваліда другої групи загального захворювання, одруженого, працюючого на посаді першого заступника начальника Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судженого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.209, ч.2 ст.368, ч.4 ст. 27, ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

підсудний ОСОБА_5 , працюючи на посаді першого заступника начальника Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, будучи державним службовцем 9 рангу 5 категорії, службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, 01.07.2010 року о 12.15 год. в одному із службових кабінетів Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, що знаходиться за адресою: м.Львів, вулиця Чайковського,17, одержав обумовлену суму хабара, поєднаний з вимаганням, від директора ПП «Гал-Імпорт» ОСОБА_6 у розмірі 400,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на вчинення злочину становило 3166,12 грн., за погодження ним особисто двох заяв ПП «Галімпорт» на отримання дозволів Державного комітету ветеринарної медицини України на ввезення на територію України 200,00 тон свинної печінки та 200,00 тон свинини (півтуші), після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Крім того, підсудний ОСОБА_5 , працюючи першим заступником начальника та виконуючи обов`язки начальника Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив підбурювання до давання хабара за наступних обставин.

08.06.2010 року директор ПП «Галімпорт» ОСОБА_6 оформила дві заяви вказаного підприємства на отримання дозволів на ввезення на територію України 200,00 тон м`яса індика та 200,00 тон м`яса птиці, які 09.06.2010 року погодила в Львівській регіональній службі державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні, та транспорті і управлінні ветеринарної медицини у Львівській області. Після цього, вказані дві заяви ПП «Галімпорт» разом із необхідним пакетом документів подані 16.06.2010 року ОСОБА_6 в Державний комітет ветеринарної медицини. 30.06.2010 року директор ПП «Галімпорт» ОСОБА_6 під час зустрічі із в.о. начальника Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті ОСОБА_5 , яка відбувалася на площі Маланюка в м.Львові, попросила його допомогти у вирішенні питання щодо отримання нею двох дозволів Державного комітету ветеринарної медицини на ввезення на територію України 200,00 тон м`яса птиці та 200,00 тон м`яса індика. В ході даної розмови ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконав ОСОБА_6 , що для вирішення даного питання їй необхідно надати йому 10 000,00 доларів США для подальшої передачі цих коштів, як хабара службовим особам Державного комітету ветеринарної медицини України. Будучи переконаною ОСОБА_5 у необхідності передачі хабара в розмірі 10 000,00 доларів США службовим особам Державного комітету ветеринарної медицини України за видачу ПП «Галімпорт» двох вищевказаних дозволів, ОСОБА_6 схилилась до його пропозиції, домовившись про надання ОСОБА_5 вказаної суми хабара на наступний день.

В подальшому, 01.07.2010 року о 12.15 год., ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості, зустрілась із ОСОБА_5 в одному із службових кабінетів Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, в м.Львові, на вул.Чайковського,17, де передала підсудному 10 000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день вчинення злочину становило 79053,00 грн., як хабар службовим особам Державного комітету ветеринарної медицини України за видачу ПП «Галімпорт» двох дозволів на ввезення на територію України 200,00 тон м`яса птиці та 200,00 тон м`яса індика, після чого ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Також, підсудному ОСОБА_5 слідчими органами пред`явлено обвинувачення в тому, що він, працюючи, у відповідності до наказу № 59-к від 28.04.2006 року, на посаді начальника Львівської регіональної служби ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою, будучи, у відповідності до Наказу департаменту від 26.01.2007 року № 18, зарахованим 26.01.2007 на квартирний облік (загальна черга) у виконавчому комітеті Львівської міської ради як громадянин, який потребує поліпшення житлових умов, та у відповідності до рішення № 45 від 13.02.2009 року, прийнятого на спільному засіданні адміністрації та ради трудового колективу Львівської регіональної служби ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, яке врахувало рекомендації громадської комісії з житлових питань при виконкомі від 14.01.2009 року, «Про надання квартири черговику за місцем проживання за контрольним списком Львівської регіональної служби ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті», отримав ордер № 003792 від 19.02.2009 року на квартиру АДРЕСА_2 , яка у відповідності до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.11.2008 року, виданого обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», належить Львівській регіональній служби ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті. Далі ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби та законам України, з метою власного незаконного збагачення за рахунок коштів бюджету, видавши та підписавши Наказ від 06.03.2009 року № 9, яким зобов`язав Львівську регіональну службу ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті передати з балансу житлове приміщення у приватну власність ОСОБА_5 , створивши для цього комісію, в березні 2009 року, у відповідності до акту прийому-передачі за підписом з боку Львівської регіональної служби ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті голови комісії ОСОБА_7 , отримав квартиру у АДРЕСА_3 , та будучи зобов`язаним, у відповідності до Листа Державного комітету ветеринарної медицини України від 03.03.2009 року за № 147/98-ВР, передати квартиру до комунальної власності, та достовірно знаючи, що відповідно до ст. 2 Закону України від 03.03.1998 № 147/98-ВР "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", передача об`єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом, та, що відповідно до ст. 6 Закону, передача об`єктів здійснюється комісією з питань передачі об`єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій, фінансових органів, підприємств, трудових колективів підприємств, майно яких підлягає передачі, та, що, згідно з п. п. 5-6 ст.7 Закону передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії, право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акту приймання-передачі, такий не склавши та, відповідно не передавши в комунальну власність квартиру, 10.08.2009 року, приписавши за адресою: АДРЕСА_1 , себе, дружину - ОСОБА_8 , маму - ОСОБА_9 та тещу - ОСОБА_10 , незаконно, з порушенням вказаних нормативних актів, оформив, у відповідності до свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , право власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_10 , чим завдав шкоду Львівській регіональній службі ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті в загальному на суму 650 000,00 грн.

Крім того, підсудному ОСОБА_5 , вміняється в вину те, що працюючи, у відповідності до наказу № 59-к від 28.04.2006 року, на посаді Начальника Львівської регіональної служби ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою, будучи, у відповідності до Наказу департаменту від 26.01.2007 року № 18, зарахованим 26.01.2007 на квартирний облік (загальна черга) у виконавчому комітеті Львівської міської ради як громадянин, який потребує поліпшення житлових умов, та у відповідності до рішення № 45 від 13.02.2009 року, прийнятого на спільному засіданні адміністрації та ради трудового колективу Служби, яке врахувало рекомендації громадської комісії з житлових питань при виконкомі від 14.01.2009 року, «Про надання квартири черговику за місцем проживання за контрольним списком Львівської регіональної служби ветеринарно - санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті», він отримав ордер № 003792 від 19.02.2009 року на квартиру АДРЕСА_2 , яка у відповідності до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.11.2008 року, виданого обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», належить Львівській регіональній службі ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті. Далі ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби та законам України, з метою власного незаконного збагачення за рахунок коштів бюджету, видавши та підписавши Наказ від 06.03.2009 року № 9, яким зобов`язав Львівську регіональну службу ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті передати з балансу житлове приміщення у приватну власність ОСОБА_5 , створивши для цього комісію, в березні 2009 року, у відповідності до акту прийому-передачі за підписом з боку Львівської регіональної служби ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті голови комісії ОСОБА_7 отримав квартиру, у АДРЕСА_3 , та будучи зобов`язаним, у відповідності до Листа Державного комітету ветеринарної медицини України від 03.03.2009 року за № 147/98-ВР, передати квартиру до комунальної власності, та достовірно знаючи, що відповідно до ст. 2 Закону України від 03.03.1998 №14/98-ВР "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", передача об`єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом, та, що відповідно до ст. 6 Закону, передача об`єктів здійснюється комісією з питань передачі об`єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій, фінансових органів, підприємств, трудових колективів підприємств, майно яких підлягає передачі, та, що, згідно з п. п.п. 5-6 ст.7 Закону передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії, право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акту приймання-передачі, такий не склавши та, відповідно не передавши в комунальну власність квартиру, 10.08.2009 року, прописавши у АДРЕСА_1 , себе, дружину - ОСОБА_8 , маму - ОСОБА_9 та тещу - ОСОБА_10 , незаконно, з порушенням вказаних нормативних актів, оформив, у відповідності до свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 , право власності на квартиру за ОСОБА_10 .. Та далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою власного збагачення, незаконно оформивши право власності через ОСОБА_10 на квартиру, у АДРЕСА_1 , достовірно знаючи та розуміючи, що він діяв всупереч законам України, та незаконно приватизувавши вищевказане житло, в подальшому, з метою легалізації злочинно набутого майна, шляхом використання права на безкоштовну приватизацію житла своєї тещі, здійснивши у відповідності до договору купівлі - продажу від 20.08.2010 року, продаж через останню незаконно набутої квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за 295 212,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України визнав повністю, за ч.4 ст. 27, ч.1 ст.369 КК України вину заперечив та. пояснив, що працює на посаді першого заступника начальника Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, є державним службовцем 9 рангу 5 категорії, та службовою особою. 30.06.2010 року до нього подзвонила ОСОБА_6 , яка запропонувала зустрітись біля Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті. Із ОСОБА_6 знайомий не був, вона представилась знайомою заступника начальника Державного комітету ветеринарної медицини ОСОБА_11 . Цього ж дня близько 14 год. 30 хв. вони зустрілись у вказаному місці на площі Маланюка, в м.Львові. Під час розмови ОСОБА_6 повідомила, що вона директор ПП „Галімпорт та просила посприяти в отриманні дозволів на ввезення товарів 01.07.2010 року близько 12 год. 30 хв. до нього передзвонила ОСОБА_6 та повідомила, що зайде до нього в кабінет. Зайшовши 01.07.2010 року о 12.15 год. в кабінет Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, у м.Львові на вул.Чайковського,17, ОСОБА_6 почала говорити про 400 доларів США за погодження та 10 000 доларів США за дозвіл з Києва. Тоді ж він одержав обумовлену суму хабара від директора ПП «Гал-Імпорт» ОСОБА_6 у розмірі 400,00 доларів США, за погодження ним особисто двох заяв ПП «Галімпорт» на отримання дозволів Державного комітету ветеринарної медицини України на ввезення на територію України 200,00 тон свинної печінки та 200,00 тон свинини (півтуші). Він погодив ОСОБА_6 дозволи, вона подякувала. Коли разом із ОСОБА_6 вони виходили з кабінету в коридор, то побачив працівників Управління СБУ, які пропустили ОСОБА_6 , а його повернули в кабінет, та почали проводити обшук. У верхній шухляді стола знайшли гроші, зробили йому змиви рук, бо під час освітлення ультрафіолетовим світлом руки не світились.

Також пояснив, що не переконував ОСОБА_6 в передачі йому 10 000,00 доларів США для подальшої передачі цих коштів, як хабара службовим особам Державного комітету ветеринарної медицини України за видачу ПП «Галімпорт» двох вищевказаних дозволів, оскільки у нього не було такого наміру. Йому не зрозуміло чому ОСОБА_6 передала йому 10 000,00 доларів США оскільки таких коштів він не вимагав.

Крім того, підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.209 КК України, заперечив повністю. Пояснив, що рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 45 від 13.02.2009 року «Про надання квартири черговику за місцем проживання за контрольним списком Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті», йому, як такому, що потребує поліпшення житлових умов, черговику Львівської міської ради з 26.01.2007 року № 23299 у контрольному списку за місцем праці з 2007 року № 1, надали в користування квартиру та оформили ордер на нього та членів його сім`ї. 03.03.2009 року ним, як начальником Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті був направлений лист № 165 Голові Державного комітету ветеринарної медицини України ОСОБА_12 з проханням надати згоду на передачу в комунальну власність квартири у АДРЕСА_3 . 03.03.2009 року отримано відповідь № 15-6-2-19/950 Голови Державного комітету ветеринарної медицини України ОСОБА_12 яким надано дозвіл на передачу квартири на АДРЕСА_3 з балансу Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті відповідно до вимог чинного законодавства. 06.03.2009 року за ним, як начальником Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті видано Наказ № 9 «Про передачу майна», яким зобов`язано передати з балансу Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті квартиру на АДРЕСА_3 у комунальну власність, а не в його приватну власність. Вважає, що безпідставним є звинувачення щодо оформлення на нього права власності на квартиру на АДРЕСА_3 . Зазначив, що квартира на АДРЕСА_3 отримана ним виключно у користування, що підтверджується ордером на житлове приміщення № 003792 від 19.02.2009 року, виданим Виконавчим комітетом Львівської міської ради. 30.06.2009 року за №1427-Ж-Л видано Наказ Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради «Про передачу квартир у власність громадян», в якому зазначено, що він видається у відповідності та на виконання Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 114 від 27.02.2009 року «Про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна та затвердження вартості цих послуг». Відповідно до додатку до даного наказу - Списку громадян, яким передаються у власність квартири (будинки) житлового фонду Львівської міської ради по Личаківському району квартиру на АДРЕСА_3 надано у власність ОСОБА_10 . На підставі зазначених документів видано Свідоцтво про право власності на квартиру № ЛІ 8714 від 30.06.2009 року та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23533046 від 10.08.2009 року, тобто, що згадану квартиру приватизовано у встановленому законом порядку. 24.03.2009 року видано Наказ за № 18 «По особовому складу», яким його звільнено від 18.03.2009 року з Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті та переведено до управління ветеринарної медицини Стрийського району й на момент приватизації ОСОБА_10 квартири на АДРЕСА_3 , будь - якого відношення до Львівської регіональної служби державного ветеринарно - санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті він не мав, оскільки був звільнений з посади. Вважає, що безпідставним є звинувачення щодо вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.209 КК України, шляхом приватизації квартири на АДРЕСА_3 , у мЛьвові та завданні шкоди служби на загальну суму 650 000,00 гри. Відповідно до Доповідної записки завідувача сектору управління державним майном Державного комітету ветеринарної медицини України ОСОБА_13 , виданої по факту перевірки здійснення Львівською регіональною службою державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті безпідставного списання та відчуження на користь фізичної особи державного майна вартістю 650000,00 грн. У висновку до даної записки зазначено, що підстави для звернення до суду про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 30.06.2009 року № НОМЕР_2 на квартиру на АДРЕСА_1 , або стягнення з осіб винних у безпідставному списанні та відчуженні державного майна, фактично відсутні.

Суд вважає, що факт скоєння злочинів та винність підсудного ОСОБА_5 у скоєнні злочинних дій, передбачених ч.2 ст.368, ч.4 ст. 27, ч.1 ст.369 КК України доведені наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , даними в судовому засіданні про те, що 30.06.2010 року вона зустрілась із в.о. начальника Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті ОСОБА_5 , на площі Маланюка, в м. Львові та попросила його допомогти у вирішенні питання щодо отримання нею двох дозволів Державного комітету ветеринарної медицини на ввезення на територію України 200,00 тон м`яса птиці та 200,00 тон м`яса індика. ОСОБА_5 , пояснив їй, що для вирішення даного питання їй необхідно надати йому 10 000,00 доларів США для подальшої передачі цих коштів, як хабара службовим особам Державного комітету ветеринарної медицини України. Коли вона прийшла у службовий кабінет підсудного, то надала йому для погодження документи та показала гроші у сумі 10 000,00 доларів США та 400,00 доларів США за поставлену ним резолюцію на заявах. ОСОБА_5 надав їй конверт, який сказав покласти у праву верхню шухляду столу коли він вийде, що вона і зробила.

Показами свідка ОСОБА_14 , даними в судовому засіданні про те, що 01.07.2010 року, ним винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження відносно ОСОБА_5 за фактом одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.12 ст.368 КК України. Гроші, вилученні під час затримання ОСОБА_5 зберігаються у ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» на вул. Гуцульській, 11 у м.Львові.

Показаннями свідків ОСОБА_15 , даними в судовому засіданні та ОСОБА_16 , оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що 30.06.2010 року вони були запрошені в приміщення УБОЗ ГУМВСУ у Львівській області, що в м.Львові, на вул.Науковій,16, в якості понятих при здійсненні огляду та помічення грошових коштів в загальній сумі 10 400,00 доларів США, які були надані ОСОБА_6 . В ході проведення вказаної процедури йому пояснили працівники міліції, що зазначені грошові кошти в ОСОБА_6 вимагає один із державних службовців, який працює в сфері надання дозволів по лінії ветеринарної служби. Вказані грошові кошти в їхній присутності були помічені спецхімпрепаратом із аерозольного балончика. Після виконання даної процедури був складений відповідний процесуальний документ, який вони підписали. В подальшому вказані гроші були повернуті ОСОБА_6 , а йому та ОСОБА_15 запропоновано приймати участь як поняті 01.07.2010 року під час проведення перевірки по заяві ОСОБА_6 , на що вони погодились.

/том 1 а.с.85-90/

Оглядом відеозапису здійсненого під час затримання підсудного ОСОБА_5 , проведеного в судовому засіданні від 17.10.2014 року.

Заявами директора ПП «Галімпорт» ОСОБА_6 в правоохоронні органи згідно яких вона повідомила про вимагання в неї в.о. начальника Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті ОСОБА_5 хабарів в сумі 10 000,00 доларів США за сприяння в отриманні дозволу на ввезення на митну територію України продуктів тваринного походження та 400,00 доларів США за підпис та погодження заяви на отримання дозволу на ввезення на митну територію України продуктів тваринного походження від 30.06.2010 року.

/том 1 а.с.8, 11/

Протоколом виїмки від 21.07.2010 року, згідно якого вилучено з Державного комітету ветеринарної медицини України заяви ПП «Галімпорт» для отримання дозволу на ввезення на митну територію України тварин, продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, патологічного матеріалу, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів - від 11.01.2010 року на ввезення 200,00 тонн свинних шпиків, від 08.06.2010 року на ввезення 200,00 тон м`яса індика, від 08.06.2010 року на ввезення 200 тон птиці.

/том 1 а.с.123-124/

Протоколом огляду документів від 06.08.2010 року, згідно якого оглянуто заяви ПП «Галімпорт» для отримання дозволу на ввезення на митну територію України тварин, продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, патологічного матеріалу, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів - від 11.01.2010 року на ввезення 200 тонн свинних шпиків, від 08.06.2010 року на ввезення 200,00 тон м`яса індика, 08.06.2010 року на ввезення 200,00 тонн птиці. В ході даного огляду встановлено, що заяви ПП «Галімпорт» від 08.06.2010 року зареєстровані в Державному комітеті ветеринарної медицини України 16.06.2010 року та розписані виконавцю для розгляду.

/том 1 а.с.126, 134, 136, 143-144/

Речовими доказами - документами, а саме: заявами ПП «Галімпорт» для отримання дозволу на ввезення на митну територію України тварин, продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, патологічного матеріалу, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів - від 11.01.2010 року на ввезення 200 тон свинних шпиків, від 08.06.2010 року на ввезення 200,00 тон м`яса індика, від 08.06.2010 року на ввезення 200,00 тон птиці, які оглянуті та приєднані до матеріалів справи.

/том 1 а.с.126, 134. 136/

Протоколом ставки віч-на-віч від 26.08.2010 року згідно якого ОСОБА_17 та ОСОБА_6 вказують на те, що 30.06.2010 року при розмові, ОСОБА_5 вказав про необхідність передати 10 000,00 доларів США за погодження двох дозволів в Державному комітеті ветеринарної медицини та 400,00 доларів США за погодження двох заяв ОСОБА_5 по 200,00 доларів США за кожну.

/том 2 а.с.167-169/

Роздруківкою розмов з мобільного телефону № НОМЕР_3 , яким користувався підсудній ОСОБА_5 , виданою оператором мобільного зв`язку ПАТ «МТС Україна» на підставі постанови Галицького районного суду м.Львова від 13.07.2010 року, згідно з якою ОСОБА_6 з належного їй мобільного телефону № НОМЕР_4 спілкувалась з підсуднім ОСОБА_5 30.06.2010 року три рази: о 15.21.05 год. тривалість розмови 121 сек., о 20.14.48 год. тривалість розмови 16 сек., о 20.53.46год. тривалість розмови 47 сек., що узгоджується з показами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на досудовому слідстві.

/том 2 а.с.5-23/

Протоколом огляду місця події від 01.07.2010 року, згідно з яким при огляді місця події в правій кишені штанів ОСОБА_5 було виявлено записку (аркуш паперу) із записами, яку він намагався знищити поклавши її до рота. Зазначену записку було вилучено в ОСОБА_5 і поміщено в поліетиленовий пакет № 4 та опечатано печаткою. На вказаній записці були надписи «Галімпорт 200 кур. 200 птиця. 10 000 200 свинне сало, 200 свинна печінка, свинина тушка» /том 1 а.с.242/, а також, гроші в сумі 10 400,00 доларів США;

/том 1 а.с.23-31/

Протоколом огляду від 06.07.2010 року, згідно якого оглянуто аркуш паперу, який намагався знищити під час огляду місця події ОСОБА_5 та встановлено наявність на ньому записів «Галімпорт, нижче - 200 кур. 200 птиця та навпроти них цифра 10 000, а також нижче записи 200 свинне сало, 200 свинна печінка, 200 свинна тушка»

/том 1 а.с.114-115/

Висновком № 2585 від 27.08.2010 року, судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 181-0286, складеного експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_18 , згідно з яким рукописні записи: «Галімпорт 200 кур. 200 птиця. 10000 200 свинне сало, 200 свинна печінка, свинина тушка» на представленій на дослідження записці виконані ОСОБА_5

/том 1 а.с.238-240/

Вказані записи узгоджуються з показами ОСОБА_6 , заявою ОСОБА_6 , показами ОСОБА_5 , даними на досудовому слідстві

/том а.с.158-160/

Протоколом ставки віч-на-віч від 26.08.2010 року , згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дали пояснення про те, що ОСОБА_5 погодився посприяти ОСОБА_6 у вирішенні питання із дозволами та ОСОБА_6 повинна була передати ОСОБА_5 кошти у сумі 10400,00 доларів США.

/том 2 а.с.167-169/

Протоколом огляду та помічення грошових коштів від 30.06.2010 року, згідно з яким грошові кошти надані ОСОБА_6 в сумі 10 400,00 доларів США в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були оброблені спецпрепаратом „Промінь-1, який при ультрафіолетовому випромінюванні світиться світло-зеленим кольором та при дотику до нього залишаються аналогічні сліди, а також, переписано номера та серії купюр.

/том. 1 а.с.12/

Висновком № 2384 від 26.08.2010 року криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за матеріалами кримінальної справи № 181-0286, складеним експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_19 , згідно якого, речовина, виявлена на поверхнях ста семи банкнот номіналом 50,00 та 100,00 доларів США та двох ватних тампонах, якими проводились змиви з шухляд робочого столу службового кабінету Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті є спецхімречовиною і має спільні родові ознаки із зразком спецхімречовини. На поверхнях двох ватних тампонів якими проводились змиви з рук ОСОБА_5 спецхімречовини не виявлено.

/том 1 а.с.210-212/

Протоколом огляду від 26.08.2010 року /том 2 а.с.51-52/, згідно якого оглянуто додані згідно, з листом заступника начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області, начальника Спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_20 від 26.08.2010 року № 62/14/1-2236 /том 2 а.с.50/ до матеріалів справи, легалізовані матеріали оперативно-технічних засобів по негласному документуванню протиправних дій ОСОБА_5 , а саме, електронний накопичувач „Transcend 4 GB р.н. № 06, відеокасету „Panasonic Mini-DV 60 р.н. № 170,, аудіо касету „SONI HF 90 № 059 та встановлено, що на електронному накопичувачі „Transcend 4 GB, наявний відеозапис обставин передачі ОСОБА_6 01.07.2010 року грошових коштів ОСОБА_5 в одному із службових кабінетів Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті. Із вказаного відеозапису вбачається, що 01.07.2010 року в період часу з 12 год. 10 хв. до 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 перебувала разом із ОСОБА_5 в одному із кабінетів вказаної служби, під час чого вона повідомила ОСОБА_5 , що принесла 10 400 доларів США, з яких 400 доларів США для передачі йому особисто за погодження ним двох заяв ПП Галімпортна отримання дозволів на ввезення продукції тваринного походження та 10 000 доларів США для передачі службовим особам Державного комітету ветеринарної медицини за видачу двох дозволів по інших видах продукції, заяви на які подані нею раніше у вказаний комітет. В свою чергу ОСОБА_5 надав конверт ОСОБА_6 , щоб вона поклала туди вказані грошові кошти і в подальшому повідомив її, щоб ці кошти вона поклала до робочого столу, а сам вийшов з кабінету. Під час його відсутності ОСОБА_6 поклала конверт із грошовими коштами в шухляду робочого столу, після чого він повернувся в даний кабінет. Також під час цієї зустрічі ОСОБА_5 підписав та завірив печаткою два документи, надані йому ОСОБА_6 , які після цього повернув їй.

Легалізованими матеріалами оперативно-технічних заходів, проведених Управлінням СБУ у Львівській області, а саме: електронним накопичувачем „Transcend 4 GB р.н. № 06, відеокасетою „Panasonic Mini-DV 60 № 170.

/том 2 а.с.53/.

Згідно із ст.368 КК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 26.04.2002 року „Про судову практику у справах про хабарництво, при розгляді справ про хабарництво, відповідальність за одержання хабара настає лише за умови, що службова особа одержала його за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або таких, які вона не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.

Згідно листа Державного комітету ветеринарної медицини України № 15-8-07/7141 від 19.08.2010 року, посада першого заступника начальника Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті віднесена до п`ятої категорії посад державних службовців, відповідно до Закону України «Про державну службу» та п.4 Постанови КМУ № 362 від 15.03.1999 року.

/том 2 а.с.105/.

Відповідно до довідки Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті № 249 від 02.07.2010 року, згідно наказу Державного департаменту ветеринарної медицини № 59-к від 28.04.2006 року, ОСОБА_5 присвоєно 9 ранг 5 категорії державного службовця. Згідно Наказу Державного комітету ветеринарної медицини № 94-К від 11.06.2010 року ОСОБА_5 був призначений виконуючим обов`язки начальника Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті.

/том 1 а.с.34, 42, 43, том.2 а.с.93, 94,94/.

Відповідно пункту 10 Положення про Львівську регіональну службу державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, затвердженого Головою Державного комітету ветеринарної медицини України, начальник регіональної ветслужби здійснює керівництво службою та несе персональну відповідальність за виконання покладених на неї завдань.

/том 2 а.с.98-103/

Згідно посадової інструкції начальника Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, затвердженою Головою державного комітету ветеринарної медицини, він здійснює керівництво діяльністю регіональної служби та підпорядкованих їй пунктів держветконтролю та несе відповідальність за виконання покладених на цю службу завдань і здійснення нею своїх функцій, здійснює державний контроль за виконанням вимог чинного законодавства при міждержавних та внутрішньодержавних перевезеннях вантажів, підконтрольних служб державної ветеринарної медицини, видає обов`язкові для виконання накази, розпорядження та вказівки з питань виконання ветеринарних правил під час імпорту, експорту і внутрішньо-державних перевезень Підконтрольних вантажів.

/том. 1 а.с.35-37/.

Згідно з п.7 Постанови Кабінету Міністрів України № 652 від 01.07.2009 року Про Затвердження порядку видачі дозволу на ввезення на територію України тварин, продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, патологічного матеріалу, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів заява на отримання вказаного дозволу погоджується відповідними територіальними органами Державного комітету ветеринарної медицини і регіональними службами державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, одержав від директора ПП «Галімпорт» ОСОБА_6 хабар в сумі 400,00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на момент вчинення злочину становило 3162,12 грн. за підписання та погодження ним особисто двох її заяв від 01.07.2010 року на отримання дозволів на ввезення в Україну по 200,00 тон м`яса свинини, тобто дії, які він повинен був виконати з використанням наданої йому влади та покладених на нього обов`язків.

Згідно Примітки 2 до ст.368 КК України в редакції від 01.07.2010 року, службовими особами, які займають відповідальне становище, є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364, посади яких згідно зі статтею 25 Закону України «Про державну службу» віднесені до третьої, четвертої, п`ятої та шостої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників органів державної влади та управління, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Відповідно до Примітки 1 до ст.364 КК України в редакції від 01.07.2010 року, службовими особами у статтях 364, 365, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже посада ОСОБА_5 віднесена до п`ятої категорії посад державних службовців, відповідно до Закону України „Про державну службу та згідно Примітки 2 до ст.368 КК України в редакції від 01.07.2010 року, він є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду першого заступника, в.о. начальника Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, з використанням влади та службового становища, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав хабар, поєднаний з вимаганням, за виконання покладених на нього обов`язків, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.368 КК України за якою слід кваліфікувати його дії.

Відповідно до ч.4 ст.27 КК України, підбурювачем є особа, яка умовлянням, підкупом, погрозою, примусом або іншим чином схилила іншого співучасника до вчинення злочину.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 26.04.2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво», давання хабара полягає в передачі службовій особі майна, права на майно або вчиненні на її користь дій майнового характеру за виконання чи невиконання дії, яку та повинна була або могла виконати з використанням службового становища чи наданої їй влади. Склад цього злочину наявний не тільки тоді, коли хабар дається за вчинення певних дій в інтересах того, хто його дає, а й тоді, коли це робиться в інтересах інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 займаючи посаду першого заступника в.о. начальника Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив підбурювання до давання хабаря, чим вчинив злочин, передбачений ч.4ст.27, ч.1ст.369 КК України за якими слід кваліфікувати його дії.

Згідно з протоколом огляду та добровільної видачі від 30.06.2010 року /том 1 а.с.16/ ОСОБА_6 було додано диктофон із записами розмов, який з її слів вона використовувала для запису розмов з в.о. начальника Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті ОСОБА_5 30.06.2010 року на площі Маланюка, в м.Львові. Однак, згідно з ст.62 Конституції України та Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України, запис на диктофон виконаний ОСОБА_6 не може бути доказом, на якому ґрунтується обвинувачення ОСОБА_5 , а тому не береться судом до уваги.

Оцінюючи покази потерпілої та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами.

Заперечення вини підсудним за ч.4 ст. 27, ч.1 ст.369 КК України суд вважає способом захисту підсудного та відхиляє оскільки вони спростовуються об`єктивними доказами у справі.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння злочинів та винність підсудного у вчиненні злочинних дій, передбачених ч.2 ст.368, ч.4 ст. 27, ч.1 ст.369 КК України доведені повністю.

Суд вважає, що за обвинуваченням за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.209 КК України, підсудного ОСОБА_5 слід виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, оскільки передача квартири у власність міста, згідно його посадових обов`язків не входила до його компетенції.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» передача об`єктів здійснюється комісією з питань передачі об`єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій, фінансових органів, підприємств, трудових колективів підприємств, майно яких підлягає передачі.

Згідно ч. 2 ст. Закону, утворює комісію з питань передачі об`єктів та призначає її голову: виконавчий орган відповідної сільської, селищної, міської, районної у місті ради, якщо інше не передбачено законом, - у разі передачі об`єктів у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах; відповідна районна, обласна рада або уповноважений нею орган - у разі передачі об`єктів у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст; орган, уповноважений управляти державним майном, - у разі передачі об`єктів у державну власність.

У відповідності до ч.5 ст.7 Закону, передача оформляється актом прийому - передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акту прийому - передачі затверджена постановою кабінету міністрів України № 891 від 6 листопада 1995 року.

Львівською міською радою прийнято Ухвалу № 1245 від 29.04.2004 року, якою встановлено порядок передачі квартир. Згідно п.8 Ухвали передача будинків відомчого житлового фонду у власність територіальної громади м. Львова проводиться комісією з питань приймання відомчого житлового фонду у власність територіальної громади м. Львова, яка утворюється відповідною районною адміністрацією.

До складу цієї комісії входять представники відповідних комунальних підприємств: ЛМКП «Львівводоканал», ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівенерго», ЛМКП «Львівтеплоенерго», житлово-експлуатаційні організації, на баланс якої передаються будинки або квартири відомчого житлового фонду, регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області, управління комунального майна міської ради, Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації.

Крім того, згідно ч.1 ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 - начальник відділу приватизації державного житлового фонду Личаківського району м. Львова підтвердив, що якби квартира не знаходилась у комунальній власності, то Львівська міська рада не змогла б прийняти рішення № 45 від 13.02.2009 року та видати ордер на вселення № 003792 від 19.02.2009 року, а також видати Наказ № 1427-80-а від 30.06.2009 року про її приватизацію.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст. 364 КК України.

Що стосується обвинувачення Павліва за ч. 2 ст. 209 КК України, суд приходить до висновку, що підсудного належить виправдати.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.209 КК України, виражається в придбанні, володінні чи використанні коштів або іншого майна, здійсненні фінансової операції чи укладанні угоди з такими предметами, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування чи маскування злочинного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину є мета легалізації - надання правомірного вигляду володінню, користуванню і розпорядженню предметами, зазначеними в ст.209 КК України, або приховання чи маскування їх злочинного походження.

Як вбачається із змісту ст.209 КК України, легалізацією (відмиванням) доходів є вчинення фінансової операції чи правочину з коштами чи іншим майном, одержаними внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів).

Оскільки під час судового слідства встановлено, що ОСОБА_5 не вчинено діяння, яке повинно обов`язково передувати легалізації (відмиванню) доходів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 за ч.2 ст.209 КК України, слід виправдати.

Прокурором у кримінальному провадженні в інтересах Львівської регіональної служби ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди. Позивач покликається на те, що протиправними діями підсудного завдано матеріальну шкоду у розмірі 650 000.00 грн. Просить стягнути з ОСОБА_5 650 000,00 грн. збитків завданих Львівській регіональній службі ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши інші докази у справі, суд прийшов до висновку, що у задоволені позову слід відмовити, оскільки під час судового розгляду встановлено невинність підсудного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.209 КК України, та відсутність матеріальної шкоди.

Обставинами які пом`якшують покарання, суд враховує визнання підсудним вини та щире розкаяння, інвалідність другої групи загального захворювання .

Обставини які обтяжують покарання відсутні.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його наслідки, обставинами які пом`якшують покарання, особу підсудного, який вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не суджений, одружений, позитивно характеризується за місцем праці та проживання, є інвалідом другої групи, тому покарання підсудному слід обрати в межах санкції статей, за якими кваліфіковано злочини у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, з позбавленням рангу державного службовця відповідно до ст. 54 КК України, із звільненням від відбуття основного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України оскільки його виправлення суд вважає необхідним і достатнім без ізоляції від суспільства однак в умовах контролю за виправленням з метою попередження нових злочинів.

Враховуючи те, що на момент винесення судом рішення, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, згідно ст. 49, ч.5,ст.74 КК України закінчились, суд вважає можливим підсудного ОСОБА_5 , враховуючи його згоду, відповідно до ч.5,ст.74 КК України, звільнити від визначеного судом кримінального покарання.

Речові докази, слід залишити у матеріалах справи, повернути потерпілій та підсудному.

Витрати за проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_22 від 16.01.2012 року на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 слід скасувати.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України та обрати покарання :

· за ч.2 ст.368 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, з позбавленням 9 рангу п`ятої категорії державного службовця відповідно до ст. 54 КК України.

· за ч.4 ст.27,ч.1ст.369 КК України двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 4250,00 грн. штрафу.

На підставі ст. 49, ч.5, ст.74 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнити від кримінального покарання у вигляді 4250,00 грн. штрафу, за скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.27. ч.1 ст.369 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із визначенням 2 років іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.209 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

У задоволенні цивільного позову Прокурора Шевченківського району в інтересах Львівської регіональної служби ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди. відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 5864,50 гривень за проведення судово-хімічної та судово-почеркознавчої експертиз.

Речові докази у справі:

- цифровий диктофон марки „Sanyo - повернути ОСОБА_6 ;

- матеріали оперативно-технічних заходів електронний накопичувач „Transcend 4 GB, відеокасету „Panasonic Mini-DV, аудіо касету „SONI HF 90 - залишити при справі;

- 2 ватні тампони зі змивами з шухляди робочого столу - залишити при справі;

- 5 заяв ПП „Галімпорт на ввезення продукції тваринного походження від 11.01.2010 року, 2 заяви від 08.06.2010 року - повернути в Державний комітет Ветеринарної медицини.

- 2 заяви ПП „Галімпорт на ввезення продукції тваринного походження від 01.07.2010 року - повернути в Львівську регіональну службу державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспорті;

- аркуш паперу із записами ОСОБА_5 - залишити при справі;

- 10 400,00 доларів США, вилучених під час огляду місця події 01.07.2010 року, які передані на зберігання в ЗГРУ КБ „ПриватБанк повернути ОСОБА_6 ;

- грошові кошти в сумі 1175,00 доларів США та 751,0 грн., вилучені в ОСОБА_5 , які передані на зберігання в ЗГРУ КБ „ПриватБанк та телефон марки „Нокія повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_22 від 16.01.2012 року на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1