Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/438/15-к
Провадження № 1-кп/475/41/15
Провадження слідчих органів № 2015 15 021 0000143
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.с.Прибужжя,Доманівського району Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючий по найму, не одружений, не судимий, ІПН НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.03.2015року, близько 02 години ОСОБА_4 знаходився в с.Прибужжя, Доманівського району Миколаївської області, де вживав спиртні напої. Достовірно знаючи, що в підсобному приміщенні на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 знаходяться металеві речі, ОСОБА_4 вирішив їх таємно викрасти.

Таким чином, 04.03.2015року, близько 02 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи корисливий мотив, переліз через огорожу на територію домоволодіння ОСОБА_5 . Підійшовши до вхідних дверей підсобного приміщення, які були зачинені на навісний замок, ОСОБА_4 , за допомогою деревяної палиці, яка була біля вказаного приміщення, зірвав його та проник до середини приміщення.

Перебуваючи у підсобному приміщенні, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення крадіжки, побачив там алюмінієві бідони та інші металеві предмети. Після чого, ОСОБА_4 , в декілька прийомів викрав та переніс до домоволодіння ОСОБА_6 наступні речі: шість алюмінієвих бідонів обємом по 40 літрів вартістю 150 гривень кожен, один металевий бідон обємом 40 літрів вартістю 100грн., алюмінієву воскотопку вартістю

170гривень, металевий бак від автомобіля Москвич обємом 35 літрів вартістю 300грн., алюмінюєвий плафон вартістю 100грн., 6 листів оцинкованої жесті розміром 1.25*2 метри, вартістю 60гривень кожен, алюмінієвий термос обємом 3 літри вартістю 120 гривень, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_5 було спричинені матеріальні збитки на загальну суму 2050 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 03 березня 2015р. разом із знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він вживав спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв, він запропонував знайомим вчинити крадіжку металевих речей у потерпілого ОСОБА_5 , від чого вони відмовилися. Вночі, 04 березня 2015р. обвинувачений сам пішов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки. За допомогою дерев"яної палки, він зірвав навісний замок з дверей підсобного приміщення і проник всередину, звідки викрав алюмінієві бідони, один металевий бідон, алюмінієву воскоптопку, алюмінієвий плафон, металевий бак від автомобіля, декілька листів оцинкованої жесті,алюмінієвий термос, тобто всі речі перелічені в обвинувальному акті. В декілька прийомів викрадені речі він переніс на подвір"я ОСОБА_7 , а потім з цього подвір"я частину речей перекинув через огорожу на територію домоволодіння, де він проживає разом з батьками. Частину речей він здав в металобрухт, іншу частину повернув працівникам міліції. Матеріальні збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не з"явивсая, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, згідно ст..349 ч 3 КПК України дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, за клопотанням прокурора та обвинуваченого судом визнано недоцільним, при цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин.

Вина обвинуваченого у вчинені, кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України повністю доведена його особистими зізнаннями та дослідженими в судовому засіданні довідками про вартість викрадених речей.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 3 ст.185 КК України визначена правильно.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив тяжкий злочин .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння..

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодуваня завданих злочином збитків.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання обвинуваченим своєї вини , те, що він вчинив злочин вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро покаявся у скоєному, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, також враховуючи молодий вік обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України з метою встановлення випробування.

Керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч 3 ст..185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1( один) рік .

Згідно ст..76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 слідуючи обов*язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання;.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді металевого бідону, металевого баку від автомобіля "Москвич", які передані на зберігання ОСОБА_5 , повернути потерпілому.

Речовий доказ у виді мобільного телефону "Нокіа 1100" імеі НОМЕР_2 з сім картою оператора МТС- повернути засудженому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1