overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/620/15-к
1-кп/136/56/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" квітня 2015 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за №0000093 від 28 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Варварівка, Полонського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,. - повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України, який у порядку визначеному ст.35 КПК України був переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що

обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 10-00 годину 17 квітня 2015 року, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-390/12
Провадження № 5/229/11/12
ПОСТАНОВА

22.03.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області подання старшого інспектора КВІ Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Старший інспектор КВІ Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 якого було засуджено Сокирянським районним судом Чернівецької області 02.02.2010 року по ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Як вбачається з подання протягом іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував передбачені ст.76 КК України обов`язки, покладені на нього судом, позитивно характеризується по місцю проживання.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2П протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки та не вчинила нового злочину.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області 02.02.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя В.П. Задорожний
Провадження № 1/127/107/14
П О С Т А Н О В А

21.08.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, є єдиним годувальником у сім"ї, потребує медичної допомоги, яка не може бути надана йому в умовах СІЗО, його вина у пред"явленому обвинуваченні не доведена.
Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання підсудного.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 неодноразово судимий, по даній кримінальній справі перебував у розшуку, в період розгляду даної справи вчинив новий злочин, за який засуджений вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК України, а тому перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання підсудному ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки підсудний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, по даній кримінальній справі перебував у розшуку, довідки про стан здоров"я суду не надав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 274 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні підсудного ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1/127/51/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, є єдиним годувальником у сім"ї, потребує медичної допомоги, яка не може бути надана йому в умовах СІЗО.
Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання підсудного.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, може ухилитися від явки до суду та перешкоджати розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання підсудному ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки підсудний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по даній кримінальній справі перебував у розшуку, документів на обгрунтування свого клопотання щодо неможливості надання йому медичної допомоги в умовах СІЗО суду не надав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 274 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні підсудного ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/6803/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002822, -

ВСТАНОВИВ:
03.07.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002822.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002822.

Призначити розгляд скарги на 09.07.2015 року о 10.30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження № 002822.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/903/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001638 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.06.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0001638 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд направити вищевказане кримінальне провадження до Тульчинського районного суду Вінницької області, оскільки ОСОБА_6 також обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України і кримінальні провадження по даних кримінальних правопорушеннях розглядає Тульчинський районний суд Вінницької області.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання доставлений не був.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

В провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню цього ж обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під вартою та рахується за Тульчинським районним судом Вінницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести подання до Апеляційного суду Вінницької області про передачу кримінального провадження № 0001638 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2501/15-к
Провадження №11-кп/772/563/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0009106 за апеляційною скаргою зі змінами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року, яким,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, гр. України, освіта середня, не одружений, працює кур`єром в «ВАТ Альянс-ОМ», проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 16 лютого 2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2ст.121,ч.2 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі. 19 травня 2010 року постановою суду звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 3 роки, 4 місяця, 15 днів,

засуджений за ч.2. ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 553.15грн. Вирішено долю речових доказів. Запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 414, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу зі змінами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ст. 185ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий термін 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого проживання та роботи.
Заставу в розмірі 24360грн., внесену згідно квитанції №11 від 26 грудня 2014 року, повернути ОСОБА_9 .
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2015 року о 09.00 год.
Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2792/15-к
Провадження № 1-в/210/288/15

"06" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ,-

в с т а н о в и в :

До суду 02.07.2015 року надійшло вищезгадане клопотання.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80), він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його клопотання..

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 липня 2015 року о 14 год. 45 хв. судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» , яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 14 липня 2015 року о 14 год. 45 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/3608/15

№ 1-кп/183/494/15

06 липня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 12 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому не відбулось 17 червня, 23 червня, 25 червня та 06 липня 2015 року у відповідності з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з систематичною неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , тому підготовче судове засідання було неодноразово відкладено.

Прокурор в підготовчому судовому засідання пояснив, що не має можливості забезпечити явку обвинуваченого в підготовче судове засідання, оскільки його місцезнаходження невідомо.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до наступного.

Так, 12 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. У відповідності з вимогами ст. 314 КПК України та у строк, визначений вказаною нормою кримінального процесуального закону, судом було призначено на 17 червня 2015 року підготовче судове засідання, однак у зв`язку з неодноразовою неявкою до суду обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено. Згідно пояснень прокурора місцезнаходження обвинуваченого встановити не можливо.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам КПК України, а саме: місце мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає адресі, зазначеній в обвинувальному акті і на даний час, за повідомленням прокурора, місцезнаходження останнього встановити не можливо, а тому прокурор позбавлений можливості забезпечити явку обвинуваченого до суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду без присутності обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, повернути прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/945/15-к
Провадження № 1-кп/0186/130/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000450 від 06 червня 2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровськ, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенської прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000450 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 16 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2294/15-к
Провадження № 1-кп/191/280/15
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000194 від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000194 від 18 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10-00 годин 14 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1