Справа 127/8924/14-к
Провадження 1-кс/127/2949/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю скаржниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 24.03.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000029 від 13.11.2013р., за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 24.03.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000029 від 13.11.2013р..
Скаржниця скаргу мотивує тим, що 20.08.2013р. адвокат ОСОБА_2 звернулась із заявою про злочин до прокуратури Вінницької області. На підставі ухвали суду 13.11.2013р. до ЄРДР була внесена заява та відкрито кримінальне провадження за № 0000029 за ст. 397 ч.2 КК України. 15.01.2014р. старшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 була прийнята та винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях службових осіб адміністрації Стрижавської ВК № 81 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України. Судом скасовано 18.02.2014р. постанову слідчого. Слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в.о. начальника установи ОСОБА_4 та в.о. заступника начальника установи з соціально виховної та психологічної роботи ОСОБА_5 при вирішенні питання щодо надання побачень ОСОБА_2 із засудженими не порушено суспільні відносини, пов`язані із наданням правової допомоги у кримінальному, адміністративному, цивільному чи інших провадженнях, що охороняються законодавством України про кримінальну відповідальність та свідчить про відсутність умислу у працівників Стрижавської ВК № 81 на втручання в законну діяльність захисника. Слідчим не взято до уваги, що адвокат має право на надання правової допомоги не залежно від форм проваджень. Просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 24.03.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000029 від 13.11.2013р.
Скаржник ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримала за обставин викладених у ній, просила суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження встановив:
24.03.2014р. постановою старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження № 0000029 від 13.11.2013р. у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях службових осіб адміністрації Стрижавської ВК № 81, а саме виконувача обов`язків начальника установи ОСОБА_4 та виконувача обов`язків заступника начальника установи з соціально виховної та психологічної роботи ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України. Слідчим та процесуальним керівником в ході досудового слідства було допитано в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_7 члена Вінницької правозахисної групи, журналіста ОСОБА_8 , в.о. начальника Стрижавської ВК № 81 ОСОБА_4 , молодший інспектор відділу нагляду і безпеки Стрижавської ВК № 81 ОСОБА_9 , працівники Стрижавської ВК № 81 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 . Однак слідчим не взято до уваги та не дано аналіз, хоча і приєднано до матеріалів справи постанову Вінницького окружного адміністративного суду справа № 802/3931/13-а, якою визнано протиправною дії Стрижавської виправної колонії № 81 щодо відмови у наданні побачення засудженим із адвокатом ОСОБА_2 , згідно письмової заяви громадської організації «Вінницька правозахисна група» від 20.08.2013р. Ні слідчим ні процесуальним керівником не здійснено паралельного допиту із виконувачем обов`язків начальника установи ОСОБА_4 та виконувачем обов`язків заступника начальника установи з соціально виховної та психологічної роботи ОСОБА_5 та із вказаними особами окремо з ОСОБА_2 з метою усунення будь яких протиріч у їх показах.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого. Дана норма закріплює обов`язок прокурора та слідчого всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Слідчим не вжито всіх необхідних засобів з метою встановлення істини по справі.
Таким чином суд приходить до переконання, що постанова старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 24.03.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000029 від 13.11.2013р.є незаконною та винесеною передчасно, а тому скарга ОСОБА_2 підягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303,306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого
слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 24.03.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000029 від 13.11.2013р. - задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 24.03.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000029 від 13.11.2013р. скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000029 направити до слідчого відділу прокуратури Вінницької області для проведення досудового розслідування.
На підставі ст. ст. 306, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: