overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

У вказаному провадженні ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_4 , що мотивований, як на думку заявника, можливим упередженим ставленням судді ОСОБА_4 до нього через відкриті за його заявами кримінальні та дисциплінарні провадження відносно слідчого судді ОСОБА_4 .

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими учасники судового провадження не з`явилися, в зв`язку з чим, слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд заяви у їх відсутність.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_4 приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 в порушення положень ч. 5 ст. 80 КПК України належним чином невмотивований, містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.

Наявність відкритих за заявами ОСОБА_3 кримінальних та дисциплінарних проваджень відносно слідчого судді ОСОБА_4 в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України не є підставою для відводу судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Таким чином, судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/757/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Павленко О.О., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/11/13, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Песчана Красноградського району Харківської області, громадянки України, українки, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського районного суду міста Києва Кіщака Д.С. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, каб. 28 о 12 годині 00 хвилин 23 січня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПавленко О.О.
справа № 1-57/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Соколова О.О.,

при секретарі - Калінько Т.О.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 22.04. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженого , раніше не судимого ,

у скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.366 ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді сільського голови Ільмівської сільради, з метою незаконного отримання грошових коштів , використовуючи своє службове становище вніс завідомо неправдиві відомості в рішення девятнадцятої сесії Ільмівської сільської ради п'ятого скликання від 26.06.2009 року, та в рішення двадцять сьомої сесії Ільмівської сільської ради пятого скликання від 25.05. 2010 року щодо надання йому матеріальної допомоги на оздоровлення .

За 209-2010 рік ОСОБА_1 незаконно отримав 5436,99 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав и показав , отримав матеріальну допомогу у 2009-2010 роках без погодження сесії сільської ради.

Матерільні сбитки державі відшкодував в повному обсязі, просив справу закрити по ст.7 КПК України.

Вислухавши думку прокурора , який вважав ,що клопотання підлягає задоволенню та вивчивши матеріали справи , суд вважає ,що клопотання про закриття справи за ст..7 КПК України підлягає задоволенню , виходячи з наступного .

Згідно ч.3 ст.7 КПК України за наявності підстав , зазначених у ст..48 КК України , у справах , які надійшли до суду з обвинувальним висновком , суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається ознаки злочинів, передбачених ч.2ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України , які відповідно є злочином середньої тяжкості та невеликої тяжкості.

Матеріальна шкода відшкодована підсудним, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. Раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності , рішенням шостої сесії шостого скликання Ільмівської сільської ради від 19 квітня 2011 року ОСОБА_1 надано право на отримання матеріальної допомоги на оздоровлення .

При таких обставинах справа підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.7 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.366 та ч.2ст.191 КК України провадженням закрити в звязку з зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу до вступу постанови в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя Соколов О.О.

провадження в справі закрито у звязку зі зміною обстановки
Справа № 2607/7445/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Гребенюк В. В. , розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2013 року Подільський районний суд м. Києва виніс вирок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до затримання не працюючого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

7 червня 2013 року, не погодившись з цим рішенням суду, захисник ОСОБА_2 подала апеляцію.

Вказану апеляцію суд першої інстанції постановою від 07.06.2013 року залишив без руху, оскільки ця апеляція не відповідала вимогам ч.1 ст.350 КПК України 1960 р., при цьому у постанові суд вказав про недоліки апеляції захисника ОСОБА_2, які повинні бути усунуті. Копію цієї постанови суду від 07.06.2013 року про залишення апеляції без руху захисник ОСОБА_2 одержала 19.06.2013 року.

З урахуванням цього, а також положень ч.1 ст.352 КПК України 1960 р., семиденний строк для усунення вказаних у постанові суду від 07.06.2013 року недоліків у захисника ОСОБА_2 сплив 27.06.2013 року Станом на 01.07.2013 року, захисник ОСОБА_2 недоліків апеляції не усунула.

Як передбачає ч. 2 ст.352 КПК України 1960 року, якщо учасник, якому залишено апеляцію без руху, у визначений судом строк (7 діб) з моменту одержання копії постанови вимоги суду не виконає, то його апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Суд встановивши, що захисник ОСОБА_2 не усунула недоліків зазначених судом у постанові від 07.06.2013 року вважає, що є всі підстави для визнання її апеляції від 07.06.2013 року такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись ч.2 ст. 352 КПК України 1960 р.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України - визнати такою, що не підлягає розгляду;

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя В. В. Гребенюк
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Павленко О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 22.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 22.11.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 08 серпня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваПавленко О.О.
справа № 1-152/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02.11.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., при секретарі Варлига Я.С., з участю прокурора Музичук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області.

У даний час підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає.

Для розгляду справи в судовому засіданні є необхідні докази.

Не притягнутих до відповідальності осіб, щодо яких були б докази, які викривали б їх у вчиненні злочинів, немає.

Діяння обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані по ч.2 ст. 185 КК України

Обраний щодо обвинувачених запобіжний захід підписку про невиїзд обвинувачені не оспорюють.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Справу було порушено за наявності до того підстав.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність обвинувачених,

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду -

08.11.2011 о 15:00 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, підсудних.

В судове засідання викликати підсудних та осіб, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
справа № 1-19/2505/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.01.2012 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., при секретарі Варлига Я.С., з участю прокурора Музичук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області.

У даний час підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає.

Для розгляду справи в судовому засіданні є необхідні докази.

Не притягнутих до відповідальності осіб, щодо яких були б докази, які викривали б їх у вчиненні злочинів, немає.

Діяння обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового слідства по ч1 ст. 185 КК України. Кваліфікацію дій обвинувачена не оспорює.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Справу було порушено за наявності до того підстав.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність обвинувачених,

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 03.02.2012 о 12:30 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, підсудної.

В судове засідання викликати підсудну та осіб, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 750/4217/15-к
Провадження № 1-кп/750/229/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 червня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від старшого прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000953 від 13 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 28 квітня 2015 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та без виклику свідків.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10-й годині 16 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_6 КУЗЮРА
Справа № 750/5588/15-к
Провадження № 1-кп/750/276/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002078 від 27 березня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002078 від 27 березня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 червня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч 2 ст. 368 КК України.

У справі в судове засідання викликалися повістками свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по місцю проживання, однак вони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273,292 КПК України (1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 09 год. 30 хв. 13 березня 2014 року в приміщення Подільський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету №28 свідків :

ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної постанови доручити слідчому СУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/21/14 Справа № 734/559/14
У х в а л а
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2014 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року на 14.40 годину в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5261/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Колегія суддів Подільського районного суду м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника ПАТ «Банк Національний Кредит» ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 222 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 222 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявила заяву про відвід судді ОСОБА_3 . Свою заяву захисник мотивувала тим, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування 13.06.2013р. приймала участь у розгляді клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до речей та документів. В результаті цього слідчий суддя ОСОБА_3 прийняла рішення про задоволення клопотання та надала слідчому дозвіл до речей і документів, які зазначались у клопотанні.

Вислухавши думку учасників процесу, які підтримали дану заяву, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню і доводи, викладені в заяві відповідають вимогам ст.ст. 75, 76 КПК України.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву захисника ОСОБА_13 про відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_13 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 за ст.ст. 190 ч. 4, 222 ч. 2 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ст.ст. 190 ч. 4, 222 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження № 758/5261/14к передати на авторозподіл для заміни судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 Швиденко ОСОБА_14 Павленко ОСОБА_15
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8181/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАНИ

15 липня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 16 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1