Провадж. №1-в/639/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові провадження за клопотанням щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобича Львівської області, громадянина України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2010 року за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 194, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі - задоволено. Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено невідбуту частину покарання 3 роки 4 місяці на обмеження волі. Зараховано час попереднього ув`язнення під вартою з 18.03.2015 року, а також час слідування під вартою до виправного центру у час відбуання покарання у виді обмеження волі із розрахунку, що одному дню тримання під вартою дорівнює два дні обмеження волі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження повідомлялись про дату, час і місце засідання щодо вирішення питання про виправлення описки у вказаній ухвалі, проте в судове засідання не з`явились, а тому вказане питання вирішується без їх участі.
При цьому, судом встановлено, що ухвалу від 18.03.2015 року було постановлено за клопотанням та стосовно ОСОБА_3 .
Проте, як вбачається з вступної та мотивувальної частини даної ухвали, в ній по тексту помилково зазначено ініціали засудженого Чукли як « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 ».
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі описки, та правильним вважати у вступній та мотивувальній частинах ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року ініціали засудженого Чукли як « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_4 » як це помилково зазначено в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року по справі №639/12306/14-к.
У вступній та резолютивній частинах ухвали правильними вважати ініціали засудженого Чукли « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_4 », як це помилково зазначено в ухвалі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова у 7-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1