Справа № 484/730/15-к
Провадження № 1-кп/484/80/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000003, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.12.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 22.08.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1, ст. 71 КК України до т до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку 17.11.2014 року.

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, КК України,- , ч. 2 ст. 185 КК України

за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2015 року близько 19 години обвинувачений ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 таємно, повторно із салона автомобіля ЗАЗ-1101 державний номерний знак НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_5 припар кованого біля під`їзду будинку, скоїв крадіжку майна, а саме шкіряної барсетки вартістю 150 грн. шкіряного гаманця вартістю 180 грн., грошей в сумі 200 грн., а всього майна на загальну суму 530 грн.

З викраденим ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, але тут же був затриманий потерпілим ОСОБА_5 , тому довести свій умисел на заволодіння майном до кінця не зміг з причин які не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 визнав повністю і розповів суду, що 01.01.2015 року він у вечірній час знаходився в місті Первомайську. Біля під`їзду будинку по вулиці Воровського він побачив автомобіль синього кольору і вирішив скоїти крадіжку, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння. Ногою розбив скло в правій передній пасажирській дверці, відкрив двері та проник в автомобіль. В салоні автомобіля зламав бардачок, звідки таємно викрав шкіряну барсетку, чорного кольору, шкіряний гаманець та гроші в сумі 200 грн. Коли він вийшов із автомобіля, тут же його чекав власник автомобіля, який і затримав його. Все викрадене майно було передано потерпілому.

В скоєному розкаюється.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів досліджених судом.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав у суді, що після 19 години 01.01.2015 року він вийшов на вулицю і помітив, що в салоні його автомобіля, який був припаркований біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 розбите скло в передній пасажирській дверці і хтось перебуває в салоні.

Коли підійшов, то побачив, що з машини вийшов обвинувачений, з викраденими речами: шкіряна барсетка, гаманець та гроші в сумі 200 грн. Всі ці речі знаходилися в бардачку автомобіля.

Пояснення потерпілого підтверджені обвинуваченим.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 01.01.2015 року вбачається, що в пасажирських передніх дверцях автомобіля ЗАЗ-1101 державний номерний знак НОМЕР_1 розбито скло.

Враховуючи, що показання обвинуваченого, потерпілого, узгоджуються між собою, не містять протиріч, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 39 від 20.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 в період скоєння злочину та в теперішній час міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення та дані про особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою Болеславчицької сільської ради.

Обставини, які обтяжують покарання є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують його покарання є щире каяття.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який після звільнення з місць позбавлення волі в листопаді 2014 року не працевлаштувався, знову вчинив корисливий злочин, то суд вважає, що його виправлення можливе в умовах тримання обвинуваченого в ізоляції.

Керуючись ст.. ст.. 368,370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання арешт строком на чотири місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги було поновлено вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду .

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно:

Вирок не вступив в законну силу

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1