overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 734/2617/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/198/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 лютого 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03.03.2015 о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 .
Доставити обвинувачену ОСОБА_6 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, до зали судового засідання у призначений час.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1296/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначено шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, визначеного вироком Соломянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року у виді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки 1 (один) місяць, відраховуючи строк відбування покарання з 28.04.2014 року.
На зазначений вирок суду заступником прокурора м. Києва ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

06 липня 2015 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.

06 липня 2015 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2015 року.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
У х в а л а

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, яким скасовано вирок Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-3962ск15
Ухвала 14 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 667/6275/14-к щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу Справа № 0827/1-471/2011
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ЕУ №0827/1-471/2011
Дело №11/778/354/13 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ч.3 ст. 185, ч.ч. 2,3,4 ст. 187, Галущенко Ю.А.
ст. 198, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 389 УК Докладчик Бараненко Л.Я.
о переносе даты рассмотрения дела по апелляции
25 февраля 2013 г. г. Запорожье
Коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Бараненко Л.Я.,
судей Булейко О.Л.,
с участием прокурора Колесник М.А.,
адвокатов Литвиненко Т.В.,
осужденных ОСОБА_7,
рассмотрела в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, потерпевшего ОСОБА_12 и апелляциям защитника осужденного ОСОБА_9 - ОСОБА_13, адвоката Литвиненко Т.М. в интересах осужденного ОСОБА_10, осужденного ОСОБА_9, осужденного ОСОБА_7, осужденного ОСОБА_8, осужденного ОСОБА_11 и осужденного ОСОБА_10 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 08 ноября 2012 года, которым ОСОБА_7 осужден по ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_9 осужден по ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_8 осужден по ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_11 осужден по ч.3 ст. 185, ч.ч. 2,3,4 ст. 187, ст. 198, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст.289 УК Украины, ОСОБА_10 осужден ч.3 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 187, ст. 198, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст.289 УК Украины.
Рассмотрение дела по апелляциям было назначено на 25 февраля 2013 года.
В судебное заседание не явился защитник осужденного ОСОБА_9 - ОСОБА_13 О дате и времени слушания дела он был уведомлен надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомил.
Осужденный ОСОБА_9 в судебном заседании настаивал на участии защитника ОСОБА_13, просил рассмотрение данного уголовного дела перенести.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение прокурора, коллегия судей считает возможным перенести рассмотрение дела на более поздний срок.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины 1960 г., коллегия судей,-
Рассмотрение дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, потерпевшего ОСОБА_12 и апелляциям защитника осужденного ОСОБА_9 - ОСОБА_13, адвоката Литвиненко Т.М. в интересах осужденного ОСОБА_10, осужденного ОСОБА_9, осужденного ОСОБА_7, осужденного ОСОБА_8, осужденного ОСОБА_11 и осужденного ОСОБА_10 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 08 ноября 2012 года - перенести на 19.03.2013 года на 10 час. 00 мин, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
В судебное заседание доставить осужденных.
Председательствующий
Судьи
У Х В А Л А
16.06.2015 Справа №607/10484/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, на бездіяльність прокурора Тернопільської області у нездійсненні процесуальних дій, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, на бездіяльність прокурора Тернопільської області, у нездійсненні процесуальних дій, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, на бездіяльність прокурора Тернопільської області, у нездійсненні процесуальних дій, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань , та призначити її до судового розгляду на 19 червня 2015 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Широківський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-26/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
и назначение дела к судебному рассмотрению
28.01.2011пгт. Широкое
Судья Лиснецкий И.В. Широковского районного суда Днепропетровской области при секретаре Писко Л.В. рассмотрев предварительно с участием прокурора Лысяк Д.А., материалы уголовного дела, поступившие от прокурора Широковского района Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 УК Украины, -
Дело, которое поступило на рассмотрение районному суду, подсудно ему. Оснований для его прекращения или приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, допущенных нарушений во время возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия таких требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается, ходатайств не заявлено .
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244 п. 1 - 245 УПК Украины, судья,
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины на 3 февраля 2011 г. на 11.30 час. в зале Широковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать: подсудимого , прокурора, потерпевшего , свидетеля , согласно списка обвинительного заключения.
Постановление судьи обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурором.
Судья :
Справа № 197/885/14-к
Номер провадження № 1-кс/197/46/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року . Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 21 лютого 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 21 лютого 2014 року, в якій посилається, на те що постанову отримали 23 травня 2014 року в прокуратурі .
Вважає, що дана постанова винесена з порушення вимог КПК України, тому підлягає скасуванню.
Так, вважає що слідчий не повно провів досудове провадження, що відобразилося: у тому, що слідчий не врахував розмір шкоди , можливо іншу кваліфікацію , не встановив інших посадових осіб ПАТ ІнГЗК та не допитав їх з приводу обставин справи , як померла ОСОБА_6 могла взяти і повернути кошти без згоди свого сина , постанова не містить вмотивованого аналізу прийнятого рішення .
Тому просить суд, скасувати постанови слідчого СВ Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 21 лютого 2014 року та зобов`язати поновити досудове слідство виконати вказані в скарзі дії п.3 по веденню досудового провадження згідно вимог зазначених в скарзі , та зобов`язати прокурора провести службове розслідування порядку та строків реєстрації заяви , прийняти процесуальне рішення відносно винних осіб.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі і просив суд скаргу задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 скаргу не заперечив , та пояснив суду , що сьогодні оскаржувана постанова ним скасована , та надав суду копію Постанови від 06.06.2014 року.
В зв`язку з повідомленням прокурора представник ОСОБА_3 скаргу дальше не підтримав , та просив застосувати в такому випадку положення ч.2 ст. 305 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 21 лютого 2014 року- підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер: 378/1288/13-к
Провадження № 1-в/378/59/13
ПОСТАНОВА

11.12.2013 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н., за участю секретаря Соколової О.А., прокурора Козаченко І.О., старшого інспектора Ставищенського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1, розглянувши подання Ставищенського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке відбулось 11 грудня 2013 року о 14 годині 30 хвилин, по зазначеній справі не зявився без поважних причин засуджений ОСОБА_2, житель с. Розкішна вул. 70-річчя Жовтня, 12 Ставищенського району Київської області.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду подання без участі засудженого та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд подання у відсутність ОСОБА_3 неможливий, а тому до нього слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду він не зявився, причини своєї неявки до суду не повідомив.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 70-річчя Жовтня, 12, Ставищенського району Київської області примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Ставищенський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на прокурора Ставищенського району Київської області.

Суддя Т. Н. Скороход
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1259/13-к Номер провадження 11-кп/786/152/14Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.11.2013 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2, у зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження по справі закрито.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.11.2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.12.2013 року.

Суддя В.М. Герасименко
Справа № 1705/609/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши подання начальника СВ Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

про проведення обшуку житла ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа №7/42-12 порушена за ч. 5 ст. 191 КК України по факту привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4

Під час проведення оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_4, використовує автомобіль НОМЕР_1 ( синього кольору 2002 року випуску) в якому може зберігати документи фінансово господарської діяльності ПП ОСОБА_3, ТОВ Західенергоресурси, ФОП ОСОБА_5, ТОВ Лідерком, ТОВ Делавер ком, ТОВ Омега-спектр, ПП СМУ-600, ТОВ АРС-трейд, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ПП Леола-2, ПП Нова перспектива, документи бюджетних установ районних державних адміністрацій Рівненської, Хмельницької, Львівської області, тендерна документація з державних закупівель, посвідчення, сертифікати якості вугілля, банківські документи, чорнові записи, електронні носії на яких зберігаються документи, а також інші предмети та речі що мають значення по справі.

Згідно даних Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації, право приватної спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 В., м. Червоноград Львівської області зареєстровано за ОСОБА_2.

Для подальшого розслідування кримінальної справи є потреба провести обшук житла ОСОБА_2, про що начальник СВ Дубенського МРВ УМВС звернувся до суду з відповідним поданням.

Ознайомившись з поданням, та матеріалами що до нього додані, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул..Стуса В., будинок, 27, квартира, 63.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/8263/15-к
Провадження № 1-о/646/6/15
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

08.07.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянуши заяву прокурора Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
07.07.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява прокурора Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 про перегляд та скасування вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами.

Заява подана у відповідності до вимог ст. 462 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 462, 464 УПК України,

ухвалив:
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 про перегляд та скасування вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/798/2012 Номер провадження 11/1690/798/2012Головуючий у 1-й інстанції Савченко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.194 КК України Т.З.
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., з участю прокурора Гринь А.С., провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 24 лютого 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.194 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вирок суду прокурором, засудженим та його захисником принесені апеляції.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернути справу за звинуваченням ОСОБА_2 до суду першої інстанції за наступних підстав.

Так, згідно матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 знайомився з матеріалами кримінальної справи, згідно поданої заяви, однак, відповідно до даних, що маються в матеріалах справи на а.с.266-267 т.3, в повному обсязі ознайомлений не був, що підтверджує і в скаргах, направлених на адресу апеляційного суду Полтавської області щодо обмеження його в даному праві.

30.07.2012 року суддею Октябрського районного суду м.Полтави винесена постанова про припинення та вважати завершеним ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи та протоколами судових засідань. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на умисне затягування засудженим ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання, як то відповідні доповідні та акти, складені відповідальними особами, графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, тощо.

Згідно зі ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції не надав передбачену ст.349 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 357,358 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.88, 349 КПК України.

Суддя В.М.Герасименко