Справа № 1-107 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого -
судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., з участю прокурора
Петрова І.М., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 і його законного
представника ОСОБА_3, представника служби в справах неповнолітніх Яковлева Ю.О., законного
представника підсудного ОСОБА_4, розглянувши в відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, проживає в АДРЕСА_1,
за ст. 186 ч. 2 КК України,

встановив:

26.11.2006 р.
близько 22 год. 10 хв. біля
будинку АДРЕСА_2
підсудний наніс ОСОБА_2 серію ударів, чим спричинив йому легкі тілесні
ушкодження, і відкрито викрав у нього мобільний телефон «Сіменс С 75» вартістю 580 грн. 75 коп. з карткою
стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Діджус» вартістю 40 грн. З
викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальну
шкоду на суму 620 грн. 75 коп.

Підсудний в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив
вчинення злочину при наведених обставинах.

Після роз'яснення положень статті 299 КПК України
сторони погодились не досліджувати докази щодо фактичних обставин вчинення
злочину. Тому суд вважає вину підсудного доказаною повністю.

Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186
КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з
застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого.

При призначенні покарання необхідно враховувати, що
вчинений злочин відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире
каяття, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які б
обтяжували покарання, судом не встановлено.

Підсудний раніше не судимий, рахується ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично не навчається,
неодружений, проживає з матір'ю, не працює. За місцем колишнього навчання і за
місцем проживання характеризується позитивно. За місцем теперішнього навчання
заняття не відвідував без поважних причин.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливі при застосуванні до нього покарання в вигляді позбавлення
волі з випробуванням.

Цивільний позов
не підтримано.

2

Судові витрати
відсутні.

Гарантійний талон на телефон повернуто законному представникові потерпілого.
Інші речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 321 - 324 КПК, суд

присудив:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання за ч.
2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 75, 76,
104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом 1 (одного)
року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжним заходом на апеляційний
період залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду протягом 15
діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Кіровоградської обл.
через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: