Дело №11-801/07 Пред-щий:
Категория: 186 ч.2 УК
Украины Докладчик:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
22 мая 2007 года Судебная коллегия по
уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Молчанова А.А.
судей: Юрченко А.В., Анцибора В.А.
прокурора Барилко
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области
уголовное дело по измененной апелляции осужденного ОСОБА_1, апелляции адвокатов
приговор Жовтневого районного
суда г.Луганска от 05 апреля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженец г.Луганска, гражданин Украины, работающий экспедитором ООО «Аскан»,
ранее судим 06.05.2006 года Жовтневым районным судом г.Луганска по ст. 164 ч.1
УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины
освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год,
зарегистрированного и проживающего по адресу - АДРЕСА_1
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4
годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Жовтневого
районного суда
г.Луганска от 06.05.2006 года в виде двух месяцев ограничения свободы, что
соответствует одному месяцу лишения свободы, окончательно назначено 4 года и 1
месяц лишения свободы.
Мера пресечения ОСОБА_1. оставлена
содержание под стражей.
Взыскано с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_4
в счет возмещения материального ущерба 840 грн.
По приговору суда ОСОБА_1. признан
виновным в том, что 05.02.2007 года в 23-00 часа находясь возле подъезда № 1
дома АДРЕСА_2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся удар
кулаком по лицу ОСОБА_5 открыто похитил мобильный телефон, золотые серьги,
золотое кольцо причинив ущерб ОСОБА_6 на сумму 2640 грн.
В измененной апелляции ОСОБА_1.
приводит доводы, что при назначении наказания суд не достаточно учел, что он
положительно характеризуется, трудоустроен, имеет на иждивении
несовершеннолетних детей, вину в содеянном признал и чистосердечно раскаялся,
частично возместил причиненный ущерб, просит приговор суда изменить, снизив
В апелляции защитники ОСОБА_2, ОСОБА_3 указывают, что суд назначил наказание
без учета данных о личности осужденного, а именно: не было учтено, что ОСОБА_1.
содействовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся, частично
возместил материальный ущерб, является единственным кормильцем в семье. В связи
с этим ставится вопрос об изменении приговора суда и с применением ст. 69 УК
Украины назначения наказания осужденному ниже низшего пределы установленному
санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, мнение
прокурора о необоснованности апелляций, пояснения осужденного ОСОБА_1.,
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3 поддерживающих доводы своих апелляций
просящих снизить меру наказания, изучив материалы дела, проверив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляций
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
квалификация его действий по ч.2 ст. 186 УК Украины подтверждаются проверенными
судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не
оспариваются в апелляции.
При избрании наказания ОСОБА_1 суд
учёл в соответствии со ст.65 УК Украины степень тяжести совершенного
преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность осужденного,
который ранее привлекался к уголовной ответственности, полностью не возместил
причиненный ущерб, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и в
период испытательного срока, конкретные обстоятельства дела, обоснованно
назначив наказание в виде лишения свободы.
Вместе с Тем суд учёл, положительную
характеристику, наличие на иждивении у осужденного двоих детей, а так же
смягчающие ответственность обстоятельства -чистосердечное раскаяние
осужденного, признание им вины, назначив наказание Украины в виде минимального
предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.186 УК Украины.
Окончательное наказание осужденному
назначено по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 71 УК
Назначенная мера наказания ОСОБА_1.
является соразмерной содеянному, необходимой и достаточной для его исправления.
Оснований для смягчения наказания и
применения в отношении ОСОБА_1. ст.69 УК Украины, коллегия судей не
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
районного суда
г.Луганска от 05 апреля 2007 года в
ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию
ОСОБА_1, защитников ОСОБА_2,