АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/84/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокуратури, -

встановила:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, за якими постановлено обвинувальний вирок.

В ухвалі що оскаржується зазначено, що у скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про ознайомлення його, як засудженого, з матеріалами кримінального провадження, яке було розглянуто з постановленням відносно нього вироку. За таких обставин слідчий суддя зазначив, що відсутні можливості давати оцінку діям (бездіяльності) органу прокуратури поза межами досудового розслідування в рамках кримінального провадження. У зв`язку з чим відмовив у відкритті провадження.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованною, і просить посприяти йому в ознайомленні з вказаними вище матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 303 КПК України наведено вичерпний перелік дій, або бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскарженні до слідчого судді на стадії досудового розслідування, який не підлягає розширеному тлумаченню. Викладена ОСОБА_7 у скарзі до слідчого судді бездіяльність не віднесена до цього переліку, оскільки виходячи зі змісту його скарги, у відношенні нього судом постановлено обвинувальний вирок за ч. 3 ст. 186 КК України і ОСОБА_7 зараз відбуває покарання, а матеріали кримінального провадження у відношення нього знаходяться у прокурора Горюнової.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про відсутність можливості у нього на даній стадії поза межами досудового розслідування давати оцінку діям (бездіяльності) органу прокуратури та розглядати скарги на бездіяльність прокурора.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції що бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_7 , не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 303 КПК України, та необхідністю у зв`язку з цим відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України відмовити у відкритті провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року - без змін.

Оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий

Судді