Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5169/13-к
Номер провадження 1-кс/213/348/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Должанській О.Д., за участю прокурора Шматко М.О., слідчого Уманчик І.Д., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, поданого в межах кримінального провадження №0001821, за ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян України, українець, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, дітей не має, раніше судимий, зареєстрований: смт. Широке Широківського -р-ну Дніпропетровської обл, вул Реви, 32, м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 21/15, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0001821, звернувся до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_4 з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

21.10.2013р. розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821, за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_2 повторно, 15.10.2013 року приблизно о 14:00 годині, знаходився в помешканні квартири АДРЕСА_1, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно, шляхом вільного доступу з полиці, яка знаходилася біля входу в кімнату квартири, з корисливих мотивів з метою подальшого особистого використання, викрав мобільний телефон фірми «SAMSUNG» модель «GT-S6102» IMEI: 11816, чорного кольору, вартістю 850 гривень, в якому знаходилася карта памяті на два гігабайти вартістю 50 гривень, стартовий пакет мобільного оператору «Київстар» вартістю 10 гривень та стартовий пакет мобільного оператору «Діджус» вартістю 10 гривень. Після чого, утримуючи викрадене при собі майно, яке належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, покинув помешкання зазначеної квартири, та згодом обернувши його на свою користь, тим самим завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 920 гривень.

18.12.2013р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов,язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_2 в інкремінованому злочині, що підтверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_5; показаннями свідка ОСОБА_6; протоколом огляду та вилучення речових доказів; показаннями підозрюваного ОСОБА_2

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування; може вчинити інші злочини.

Суд вважає, що з урахуванням особи підозрюваного, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно не працює, не одружений, дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

1) 11.07.2002 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України - 5 років позб. волі, згідно ст. 75 КК України звільнений на іспитовий строк 3 роки;

2) 27.09.2004 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, с. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України - остаточно - 7 років позбавлення волі. Звільнений 29.05.2009 року умовно достроково, на не відбутий термін 2 роки 2 місяці 12 днів;

3) 20.09.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України остаточно 3 роки позбавлення волі. 23.01.2013 року звільнений умовно достроково на не відбутий термін 6 місяців 7 днів. Суд вважає, що до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах кримінального провадження № 0001821, запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 16.02.2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до кабінету слідчого № 21 МВ Інгулецького РВ КМУ , за адресою вул.. Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу кожен понеділок, та зявлятися за викликом слідчого, прокурору, суду;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 а під час судового провадження на прокурора прокуратури Інгулецького району, що здійснює процесуальний контроль за провадженням № 0001821.

Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.В.Мазуренко