overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/497/15 Справа № 705/2169/15-к Категорія: ч.2 ст.187, ч.2 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Умані Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської обалсті від 22 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153 КК України та ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана прокурором прокуратури м. Умані Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської обалсті від 22 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153 КК України та ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора прокуратури м. Умані Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської обалсті від 22 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153 КК України та ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 травня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 207/1835/13-к
№ 1-кп/207/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, проводив слідчій СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Заводського Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 22.04.2015 року на 15:00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , що проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , що проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , що проживає у АДРЕСА_1 .;

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Заводського Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 22.04.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5534/14-к
Провадження № 1-в/209/86/15
У Х В А Л А
07.05.2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання КВІ Дніпровського МВ м. Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином викликався до суду, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, ухвала про його привід до суду не виконана.
За відсутності засудженого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід у судове засідання на 09.00 годину 29 травня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до засудженого ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника МВ КВІ Жовтневого району (м. Кривого Рогу) УДПтСУ в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району (м. Кривого Рогу) УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням у відношенні ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання, начальник МВ КВІ Жовтневого району (м. Кривого Рогу) УДПтСУ в Дніпропетровській області вказав, що засуджений ОСОБА_3 під час виконання покладених на нього судом обов`язків, двічі притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 16.01.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 16.01.2014 року за ч. 1 ст. 185-2 КУпАП, 14. При цьому, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується задовільно, тобто став на шлях виправлення. У зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком суду, ОСОБА_3 повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

ОСОБА_3 у суді подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник МВ КВІ Жовтневого району (м. Кривого Рогу) УДПтСУ в Дніпропетровській області надав клопотання про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримує.

Враховуючи думку прокурора, який підтримав подання та засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від покарання, яке встановлено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3640/13-к
У Х В А Л А

15 травня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюк А.П.,

при секретарі Пожидаєвій Л.М.,

за участю прокурора Коптєва Я.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000005 за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання призначене на 09.00 годину 15 травня 2013 року, не з'явились свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про місце і час судового розгляду даного кримінального провадження були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків, захисник та обвинувачений підтримали дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 03 червня 2013 року свідків: ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Тернівського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Тернівка Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
Дело № 185/1254/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.08.2013 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Косюка А.П.
при секретаре Пожидаевой Л.М.,
с участием прокурора Букур М.Е.,
адвоката Киричок Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -
В производстве Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
На неоднократные вызовы в судебное заседание свидетель: ОСОБА_3 не является без уважительной причины, уведомлен надлежащим образом.
Прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе данного свидетеля.
Заслушав мнение участников, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а свидетель: ОСОБА_3 подлежат принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины (1960 г.), суд. -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 07 октября 2013 года к 09.00 часам свидетеля:
ОСОБА_3, проживающего: АДРЕСА_1
Копию постановления направить начальнику Западно-Донбасской ОГНИ главного управления миндоходов в Днепропетровской области для исполнения, Павлоградскому межрайонному прокурору для сведенья.
Судья: А. П. Косюк
Дело № 185/2866/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.10.2013 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Косюка А.П.
при секретаре Пожидаевой Л.М.,
с участием прокурора Боргун Е.В.,
адвоката Самуха О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание назначенное на 09.00 часов 30 октября 2013 года свидетель ОСОБА_3 не явился без уважительной причины, причины неявки суду не сообщил в связи с чем подлежит принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины суд. -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 09 декабря 2013 года к 13.00 часам свидетеля ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Копию постановления направить начальнику Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения, Павлоградскому межрайонному прокурору для сведенья.
Судья: А. П. Косюк
Справа № 185/3702/13-к
Провадження № 1-кп/185/202/13
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні питання в порядку виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року про заміну покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року було засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 203-2 КК України до штрафу в розмірі 170500 грн.

Засуджений штраф не сплатив.

25 квітня 2014 року відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України було призначено судове засідання для розгляду питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на 13.00 годину 19 травня 2014 року, на 16.00 годину 11 червня 2014 року, 11.00 годину 02 липня 2014 року не з`явився, про місце і час судового розгляду, був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_4 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресом: АДРЕСА_2 , піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 15.30 годину 12 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1076/15 Справа № 201/4926/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000780 щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам'ятками про їх права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв'язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 04 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа №339/184/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 15.05.2015 м Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
08.05.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачена, захисник, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Обвинуваченій ОСОБА_4 копію обвинувального акту вручено 30 квітня 2015року.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків від учасників кримінального провадження не надходило.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,-
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинуваченняОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 25 травня 2015 року о 09 год. 30 хв.
Направити сторонам судового провадження копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1