Справа № 1кп-35/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого-судді Оленчука І.В.,

при секретарі Єфтемій М.І.,

за участю:

прокурора Романюка П.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, працюючи на посаді дільничного інспектора міліції Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи надану владу та своє службове становище і зловживаючи цим, всупереч інтересам служби, діючи в особистих інтересах, які виразилися у бажанні штучного нарощування показників проведеної роботи і тим самим створенні вдаваного благополуччя стану своєї діяльності та видимості успішної боротьби з виявлення порушень вимог КУпАП на території Новоселицького району Чернівецької області, в порушення вимог ст.ст. 7, 254, 256 КУпАП, що в подальшому призвело до незаконного притягнення колишнім начальником Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області до адміністративної відповідальності громадян, достовірно знаючи, що внесення неправдивих відомостей, підроблення підписів, а також складання та видача завідомо неправдивих документів є порушенням вимог чинного законодавства України, протягом 2012 року умисно складав неправдиві документи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення за відсутності фактів порушень адміністративного законодавства громадянами України.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_1 складав незаконні протоколи про адміністративне правопорушення та постанови про накладення штрафу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП на гр. ОСОБА_3 від 21.01.2012 року та відповідно до нього постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження; протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП на гр. ОСОБА_4 від 30.06.2012 року, що призвело до накладення на останнього начальником Новоселицького РВ УМВС штрафу у вигляді 51 грн.; протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП на гр. ОСОБА_5 від 23.01.2012 року та відповідно до нього постанову про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді попередження; протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП на гр. ОСОБА_6 від 11.02.2012 року та відповідно до нього постанову про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді попередження; протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП на гр. ОСОБА_7 від 06.03.2012 року та відповідно до нього постанову про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді попередження; протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП на гр. ОСОБА_8 від 07.05.2012, що призвело до накладення на останнього начальником Новоселицького РВ штрафу у вигляді 85 грн.; протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП на гр. ОСОБА_9 від 13.01.2012 року та відповідно до нього постанову про накладення штрафу у вигляді 51 грн.

Фактично громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будь-яких правопорушень, що були зазначені обвинуваченим в протоколах, в тому числі, передбачених КУпАП не вчиняли, адміністративні протоколи та постанови не підписували.

Фіктивно складені протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 надавав для розгляду начальнику Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_10 та вищевказані громадяни були притягнуті до адміністративної відповідальності.

Внаслідок вказаних незаконних дій, дільничного інспектора міліції Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, які полягали у штучному завищені показників роботи всупереч інтересів служби, так як на нього, як на працівника правоохоронного органу, держава поклала обов'язок забезпечувати права та свободи кожного її громадянина, заподіяв державним інтересам істотну шкоду нематеріального характеру, у вигляді незаконного притягнення до адміністративної відповідальності громадян, підриву авторитету та престижу працівників правоохоронних органів, підриву авторитету держави, як демократичної, соціально-правової республіки, що зобов'язана забезпечувати право кожного її громадянина на захист від злочинних посягань, в дискредитації системи правоохоронних органів в цілому, виникненні думки у громадян про беззаконність та несправедливість у діяльності цього органу, у порушенні основного принципу Конституції України про те, що жоден невинний не повинен бути покараним.

Крім того обвинувачений ОСОБА_1, будучи дільничним інспектором міліції Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, підробляв підписи та почерк у протоколах про адміністративне правопорушення, а саме: протокол ЧВ № 0249484 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП на ОСОБА_11 від 30.06.2012 року; підроблення підпису та почерку у рядках Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Підпис правопорушника, рукописні записи в рядку Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол ЧВ № 227412 про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП на ОСОБА_5 від 23.01.2012 року; підроблення підпису та почерку у рядках Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Підпис правопорушника, рукописні записи в рядку Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол ЧВ № 0235905 про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП на ОСОБА_7 від 06.03.2012 року; підроблення підпису та почерку у рядках Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Підпис правопорушника, рукописні записи в рядку Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол № 0227321 про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП на ОСОБА_6 від 11.02.2012 року; підроблення підпису та почерку у рядках Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Підпис правопорушника, рукописні записи в рядку Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол ЧВ № 227420 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП на ОСОБА_3 від 21.01.2012 року; підроблення підпису у рядках Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Підпис правопорушника; протокол за № 0235982 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП на ОСОБА_8 від 07.05.2012 року; підроблення підпису у рядках Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Підпис правопорушника; протокол ЧВ № 227185 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП на ОСОБА_9 від 13.01.2012 року; підроблення підпису у рядках Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Підпис правопорушника.

У вказаних протоколах, обвинувачений ОСОБА_1, умисно, усвідомлюючи, що вносить неправдиві відомості, з використанням службового становища всупереч інтересам служби, зазначив недостовірні дані щодо факту, часу та місця виявленого порушення, особи правопорушника - анкетних даних і місця проживання, підробив підписи від імені вигаданих правопорушників у графі Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Підпис правопорушника.

На підставі фіктивно складених протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підготував постанови по справах про адміністративні правопорушення, які надавав для розгляду керівництву Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області та вищевказані мешканці Новоселицького району безпідставно були притягнуті до адміністративної відповідальності.

Факт підроблення підпису та почерку потерпілих у вищевказаних протоколах підтверджується висновком експерта НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_12 № 0089 від 15.02.2013 року.

Внаслідок вказаних незаконних дій, дільничного інспектора міліції Новоселицького РВ УМВС ОСОБА_1, які полягали у штучному завищені показників роботи всупереч інтересів служби, так як на нього, як на працівника правоохоронних органів, держава поклала обов'язок забезпечувати права та свободи кожного її громадянина, заподіяв державним інтересам істотну шкоду нематеріального характеру, у вигляді незаконного притягнення до адміністративної відповідальності громадян, підриву авторитету та престижу працівників правоохоронних органів, підриву авторитету держави, як демократичної, соціально-правової республіки, що зобов'язана забезпечувати право кожного її громадянина на захист від злочинних посягань, виникненні думки у громадян про беззаконність та несправедливість у діяльності цього органу, у порушенні основного принципу Конституції України про те, що жоден невинний не повинен бути покараним. Окрім цього, ОСОБА_1 завдав істотної шкоди інтересам держави ще й тим, що його протиправна діяльність була систематичною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно в період часу з грудня 2011 року по серпень 2012 року він працював на посаді дільничного інспектора міліції Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області та в продовж зазначеного часу, у звязку з відсутністю досвіду в роботі ним було створено штучні показники, шляхом складання протоколів про адміністративні правопорушення на осіб які вже раніше притягались до адміністративної відповідальності.

В скоєному щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному обємі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даними статтями кваліфіковані правильно, оскільки своїми умисними діями, які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, діючи в особистих інтересах, використанні службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 364 КК України, за кваліфікуючою ознакою - вчинення злочину працівником правоохоронного органу, а також своїми умисними діями, які виразилися в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини за ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України належать до категорії тяжких злочинів та злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною що помякшує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1С повністю визнав свою вину та щиро розкаялась у вчиненому, є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, його дії не потягли за собою жодних тяжких наслідків, а також враховуючи думку потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру та просили його суворо не каркати, суд вважає, що до обвинуваченого доцільно застосувати вимоги ст. 69 КК України і призначити покарання за ст. 364 ч. 3 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією даної статті.

Крім того, у звязку з визнанням своєї вини, суд вважає, що з обвинуваченого підлягає стягненню сума понесених судових витрат на проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 364 ч. 3 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади повязані з роботою в правоохоронних органах строком на 2 роки з конфіскацією майна;

- за ст. 366 ч. 1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. з позбавленням права обіймати посади повязані з роботою в правоохоронних органах строком на 1 рік;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади повязані з роботою в правоохоронних органах строком на 2 роки з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати на проведення почеркознавчої експертизи № 0089 від 15.05.2013 року, в сумі 1226 грн. на розрахунковий рахунок Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: