АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5371/14-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/955/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 червня 2015 року повернуто ОСОБА_3 його клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 22 червня 2015 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 10 червня 2015 року та виконати вимоги його клопотання від 09.06.2015 року і накласти арешт на майно відповідачів в усіх районах та областях, а також на всі майнові права, якими вони користуються.

При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного :

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ст.309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту судового рішення, що оскаржується, заявник по кримінальному провадженню №0000011 ОСОБА_3 звертався до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.244 КПК України про арешт майна.

Оскарження ухвали слідчого судді про повернення клопотання не передбачено нормами КПК України (ст.ст.244,309 КПК України), а про можливість оскарження ухвали слідчого судді від 10 червня 2015 року в її резолютивній частині зазначено помилково.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 червня 2015 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2