overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-390
07 мая 2007 года Берлинский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Пшеничного И. А.
при секретаре Тимченко В. М.
с участием прокурора Стулова А. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об
условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
Приговором Самарского райсуда гор.
Днепропетровска от 24.01.2006 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.2
УК Украины к 2 годам
свободы. На основании ст.71 (185 ч.1,
частично присоединено наказание, по приговору Самарского райсуда гор.
Днепропетровска от 22.09.2005 года,
и окончательно назначено к отбытию 2 года 7 месяцев
Меру наказания отбывает с 0-1.11.2005 г.
По состоянию на 07.05.2007 года отбыл 1 год 6 месяцев 6 дней, к отбытию 1 год 24 дня.
Заслушав представителя администрации
учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из представления и
приложенным к нему материалов ОСОБА_1 своим примерным поведением, хорошим
отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и
заслуживает условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об
условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
ОСОБА_1 условно - досрочно освободить от отбывания
На постановление в течение семи суток
со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Справа №5-92/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року м.
Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка
А.Г.

при
секретарі Синяговській О.О.

за участю
прокурора Антонова СВ.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави подання
інспектора Октябрського ВКВІ м. Полтави Коваленка А.І. про звільнення від
покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не одружений, має на утриманні
малолітню дитину, уродженець м. Полтави, освіта середня-спеціальна ,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимий, -встановив:

ОСОБА_1. 15 березня 2006 року Ленінським районним судом м. Полтави
засуджено за ст. 296 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75
КК України звільнено від відбуття покарання із іспитовим троком на 1 рік.

ОСОБА_1. на обліку в Октябрському ВКВІ м.Полтави перебуває з 14.04.2006
року. Покладені судом обов'язки виконував. До адміністративної відповідальності
не притягувався. За місцем роботи характеризується задовільно.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що іспитовий строк закінчився,
суд приходить до висновку про задоволення подання та звільнення ОСОБА_1від
призначеного покарання, проти чого не заперечує прокурор.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду
м. Полтави від 15 березня 2006 року за 296 ч.3 КК України - від призначеного
покарання звільнити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
дело № 5-34б07г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
травня 2007 года г.Харьков
Дзержинский районный суд
г.Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Штых Т.В.
при секретаре Квитчастой
с участием прокурора Калиновской Л.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда в г.Харькове представление УИИ Дзержинского
района г.Харькова об освобождении от наказания в связи с истечением
испытательного срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающего по адресу:
Червонозаводского районного суда города Харькова от 28.04.2006 годаОСОБА_1. был признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и ему было назначено
наказание в виде 1 года
лишения свободы, ст. 75 УК
Украины - испытательный срок 1 год.
Уголовно - исполнительная инспекция Дзержинского
района г.Харькова обратилась в суд с представлением, в котором просит
освободитьОСОБА_1. от назначенного наказания по истечению испытательного срока.
Суд, выслушав пояснения
осужденного, представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, который не возражал
против удовлетворения представления, изучив материалы дела, считает,
чтоОСОБА_1. подлежит освобождению от наказания, так как в период испытательного
срока он к уголовной и административной ответственности не привлекался, по
месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него
приговором суда выполнил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
Представление уголовно-исполнительной инспекции
г.Харькова - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, от
отбывания наказания назначенного приговором Червонозаводского районного суда
г.Харькова от 28.04.2006 года
в связи с истечением испытательного срока.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
№ 1-596/08
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008 року суддя Печерського
районного суду м.Києва
Квасневська Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
скоєний злочин в порядку ст. 27, 97 КПК України про притягнення до кримінальної
відповідальності керівників, державних чиновників Секретаріату Уповноваженого
Верховної Ради України з прав людини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду із заявою в порядку ст. 27, 97 КПК України про притягнення
до кримінальної відповідальності керівників, державних чиновників Секретаріату
Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Згідно ст.27 КПК України справи про
злочини щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян,
порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі
право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і досудове слідство не проводяться.

Згідно ст. 251 ч. 1 КПК України скарга
потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо
обвинувального висновку ( ст. ст. 223, 224 КПК України ), а саме - скарга має
складатися з описової та резолютивної частини, в описовій частині зазначаються
обставини справи як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи,
мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими, на
думку потерпілого, стверджується обвинувачення, в резолютивній частині
наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть
обвинувачення із зазначенням статті ( частини, пункту статті ) Кримінального
кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про
порушення кримінальної справи і притягнення обоби до кримінальної
відповідальності за вчинення цього злочину, скарга підписується потерпілим, до
скарги додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з
зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів, позовна заява (
якщо заявляється цивільний позов ), додається копія скарги.

Як встановлено скарга ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4не відповідає
вимогам, які встановлені ст.ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального
висновку і тому згідно ч.1 ст.251 КПК розглянута бути не може, тому підлягає
залишенню без розгляду та направлена до Генеральної прокуратури України для виконання
вимог ст. 97 КПК України.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. 251КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4в порядку ст. 27, 97 КПК України про притягнення до кримінальної
відповідальності керівників, державних чиновників Секретаріату Уповноваженого
Верховної Ради України з прав людини - залишити без розгляду та направити до
Генеральної прокуратури України для виконання вимог ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-161/08
П О С Т А Н О В А

19 червня 2008 року Дніпровський районний суд міста
Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Фісенко В.Ю.,

за участю прокурора
Коломійця В.С.,

представника КВІ
Теленік А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням
Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 05.06.2007
року засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням
ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком на один рік.

Дніпровський ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з
поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_1в період іспитового строку встановлені судом обов'язки не порушував,
новий злочин не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області,
прокурора, які не заперечували проти звільнення ОСОБА_1 від покарання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого
відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого
відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від
05.06.2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
А.В. Гордимов
Дело № 1-479/2007 год
предварительном слушании дела
11 мая 2007 року Бердянский горрайонный суд Запорожской
Судьи: Богомоловой
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Кривоножко Е.Н.
с участием адвоката ----------------
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1
190 ч.1 УК Украины, суд
вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, которое органом расследования
обоснованно квалифицировано по ст. 190 ч.1 УК Украины согласно материалов
дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны
для рассмотрения дела в судебном заседании. Ходатайств не заявлено. Требования
УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление
производства по делу, нет. Досудебное следствие проводилось на основании
требований УПК. Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом.
Мера пресечения органом досудебного следствия ОСОБА_1 избрана правильно.
вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая
заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины,
суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст, 190 ч.1 УК Украины к своему производству.
в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины к
слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 23 мая 2007 года на
рассмотреть в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего,
О дне слушания дела уведомить прокурора.
начать 23 мая 2007 года в 09-30 часов в зале судебного заседания № 13 Бердянского
горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5-32 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
квітня 2007 р. Оржицький районний
суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді - ГРУЗМАН Т.В.

при секретарі - Демченко
Р.Ю.

з участю
прокурора - СПЕСИВЦЕВА М.М.

представника
органу кримінально-виконавчої системи Оржицького РВ УМВС- ПАВЛОВСЬКОЇ В.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оржиця подання Пирятинського
MB КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про вирішення питання
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і
направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця с Онішки
Оржицького району, Полтавської області, освіта середня, українця, громадянина
України, не працюючого, одруженого, засудженого Оржицьким райсудом Полтавської
області від 14 березня 2005 року за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням
ст.75 КК України в ред. від 05.04.2001р. до 3-х років позбавлення волі з
іспитовим строком терміном на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Від Пирятинського MB КВІ
УДДУ ПВП у Полтавській області надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_1
для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання, в
зв"язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу кримінально-виконавчої системи
Оржицького РВ УМВС Павловська В.Т. подання підтримала та пояснила, що гр.
ОСОБА_1 за час перебування на обліку характеризувався задовільно, до
адміністративної відповідальності не притягувався, обов"язки покладені на
нього судом виконував.

Прокурор Спесивцев М.М. заперечень щодо
задоволення подання не має.

Засуджений ОСОБА_1 на розгляд подання не з»явився, про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Неявка до суду
засудженого не перешкоджає розгляду поданого подання.

Суд, розглянувши
матеріали подання, контрольну справу, заслухавши представник органу

кримінально-виконавчої
системи Оржицького РВ УМВС, висновок прокурора, знайшов,
що

подання підлягає
до задоволення.

Суд прийшов до переконання, що за час відбування
покарання ОСОБА_1 довів своє виправлення, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3 ст
152 КВК України, ст. 78 ч.І КК України ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком
Оржицьким райсудом Полтавської
області від 14 березня 2005 року за ст. 185 ч.З КК України із застосуванням
ст.75 КК України в ред. від
05.04.2001р. до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком терміном на 2
роки, в зв"язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена у апеляційний суд Полтавської області через Оржицький

райсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення. о
Справа
№ 1-132/2008р.
статзвіту №55
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Личко Г.К.
при секретарі Дичка О.І.
участю прокурора Данканича В.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.3
В провадженні Свалявського районного
суд Закарпатської області знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.3 КК України, яка призначалась до розгляду
на 25 червня 2008 року .
Підсудний ОСОБА_1.в судове засідання
не з”явився, до суду повернувся конверт з повісткою та відміткою, що ОСОБА_1.
тимчасово виїхав за межі області.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що оскільки підсудний в
судове засідання не з”явився без поважних причин , чим перешкоджає встановленню
істини по справі, а тому відносно нього слід
Керуючись ст.ст. 138,139, 273,
274,280 КПК України, суд,-
Оголосити розшук відносно
підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
мешканця АДРЕСА_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1).
На час розшуку провадження по справі
Копію постанови у двох примірниках направити начальнику
карного розшуку Свалявського та Воловецького РВ УМВС України в
Закарпатській області для виконання.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Головуючий: Личко Г.К.
№
П О С Т А Н О В А

27.06. 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183КК України , -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України проти службових осіб Управління материнства,
дитинства та санаторної справи Міністерства охорони здоров'я України.

Проте,
відповідно до вимог ст. 98 ч. 3 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ст. 27 ч. 1 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. ст. 125, 126 ч. 1 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За
таких обставин заяву ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України,
відповідно до вимог ст. 97 ч. 2 п. 3 КПК України, слід направити до Генеральної
прокуратури України для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 27, 97, 98 КПК України, -

п о с
т а н о в и в:

заяву
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК
України направити до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення
відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпалий В.В.
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

17 червня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Ряднини В.М.

при секретарі Сизоненко Н.М.

з участю помічника прокурора Петухова В.А.

представника адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у виїзному судовому засіданні с. К. Суходілка спільне подання адміністрації Машівської
виправної колонії № 9 та спостережної
комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове
звільнення засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
с. Жоравка Яготинського району Київської області та мешканця АДРЕСА_1громадянина України, з неповною
середньою освітою, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1. засуджений 28.07.2003 року
Дніпровським районним судом м. Києва
за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.4,
70 КК України до 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна .

05.02.2004
року Дніпровським районним судом м. Києва
за ст. ст. 289 ч.2, 70 ч.4 КК
України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього
особисто належного майна .

Рішенням
регіональної комісії у Житомирській
області від 30.06.2006 року
переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання 14 травня
2002 року.

Станом на 16 травня
2008 року відбув строк покарання
6 років 2 дні
позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в місцях
позбавлення волі допустив чотири порушення режиму утримання, за що накладені
стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив. Порушень
режиму утримання більше не допускав.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці раніше накладені стягнення погашено, має заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1. відбув більше 3/4 строку покарання,
довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.
від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1. просить суд звільнити його
умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк

1 рік 10 місяців
27 днів позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий
суддя

Машівського
районного суду Ряднина В.М.
Дело № 1- 206
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Бабушкинский районный суд
председательствующего Свидерской Т.А.
при секретаре Шевченко А.Н.
с участием покурора Лондарь М.В.
адвоката ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании, в зале суда г. Днепропетровска, уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2
ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 УК Украины
В судебное заседание на вызовы не
является свидетель,
чем затрудняет рассмотрение дела по существу.
В его отсутствие, рассмотреть дело не
представляется возможным.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.288, 290, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
приводом в судебное заседание на 25 июня 2008 года к
проживающего по адресу:
ОСОБА_4, проживающего
ОСОБА_5, проживающего
проживающую по адресу:
проживающего по адресу:
Исполнение постановления возложить на Бабушкинский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением
постановления возложить на ДГУ УМВД
в Днепропетровской области.
Судья
районного суда
Дело №
16 апреля 2007 года г.
Краснолиманский городской
суд Донецкой области в составе :
председательствующего
судьи - Мороз Л.И.
при секретаре - Сидоренко И.В.
с участием прокурора - Викторова В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление об освобождении от отбытия наказания ОСОБА1, ІНФОРМАЦ1Я1 года рождения, уроженца 1НФОРМАЦ1Я_2,
гражданина Украины, русского, образование среднее, не работающего, холостого,
ранее не судимого проживающего в АДРЕСА1, ШФОРМАЩЯЗ года был осужден ШФОРМАЦІЯ4 по ст.125ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы, с испытательным
года, суд,-
соответствии с приговором ШФОРМАЩЯ_4 от ШФОРМАЩЯЗ года ОСОБА_1признан виновным
и осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы, с
испытательным сроком 2 (два)
инспектор уголовно-исполнительной инспекции г. Красный Лиман Донецкой области
внес представление об освобождении ОСОБА_1от отбытия наказания в связи с
истечением испытательного срока.
В судебном
заседании инспектор УИИ Сас А.Ю. поддержал представление, и просил его
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был
уведомлен, о чем
имеется расписка в
получении повестки
пояснение инспектора уголовно-исполнительной инспекции г Красный Лиман Донецкой
области, мнение прокурора, который считает, что представление подлежи і удовлетворению, исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу, что представление обосновано и подлежит
удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1во время
отбытия наказания исполнял обязанности, возложенные на него судом, от отбытия
наказания не уклонялся, зарекомендовал себя с положительной стороны, новых
преступлений не совершил, то есть
подлежит освобождению от отбытия наказания в связи с окончанием
испытательного срока
Руководствуясь ст. ст.75, 78 УК Украины, ст. ст. 408-1,
409,411 УПК Украины,
суд-
от отбытия наказания по приговору ШФОРМАЩЯ4 о і ШФОРМАЩЯЗ года в связи с окончанием испытательного срока Постановление обжалованию не подлежит.