1-кп/214/141/15
У Х В А Л А
іменем України
09 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003974 від 26.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003974 від 26.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання в порядку ст..333 КПК України про доручення СВ Саксаганського РВ КМУ провести наступні слідчі дії: провести з обвинуваченим ОСОБА_6 слідчий експеримент за участі судово-медичного експерта ОСОБА_7 та по результатам слідчого експерименту призначити судово-медичну експертизу з питання, чи міг обвинувачений ОСОБА_6 спричинити згідно його показів тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як вбачається з клопотання прокурора, остання просить доручити СВ Саксаганського РВ КМУ провести наступні слідчі дії: провести з обвинуваченим ОСОБА_6 слідчий експеримент за участі судово-медичного експерта ОСОБА_7 та по результатам слідчого експерименту призначити судово-медичну експертизу з питання, чи міг обвинувачений ОСОБА_6 спричинити згідно його показів тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 .

Так в судовому засіданні був допитаний обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав в скоєні кримінального правопорушення та показав, що 25.10.2014 року ввечері він разом дружиною ОСОБА_8 , донькою ОСОБА_10 та знайомими, відпочивали в кафе «Гурман», де вони відпочивали з 22.00 год. 25.10.2014р. до 02.00 год. 26.10.2014р. Коли вони повертались додому, дружина говорила, що хоче ще випити, йому це не сподобалось, він її залишив біля магазину та пішов з донькою додому. Приблизно через годину додому прийшла його дружина. Він почув як вона впала в коридорі квартири. Він сказав їй лягати в ліжко. Через 5-10 хвилин він вийшов до коридору квартири та побачив, що дружина лежить на підлозі. Він почав її перевертати та побачив кров і відчув що вона не дихає. Він почав робити їй штучне дихання та непрямий масаж серця. Свою вину він не визнає. Тілесні ушкодження дружині він не спричиняв. Вважає, що під час проведення ним штучного дихання він міг спричинити потерпілій тілесні ушкодження.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_7 підтвердив висновки проведеної ним експертизи, на питання захисника та обвинуваченого вказав, що під час проведення ним експертизи слідчий не вказував, що ОСОБА_6 робив потерпілій ОСОБА_8 штучне дихання та в результаті його дій могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 , можливо обвинувачений міг спричинити їй тілесні ушкодження.

Таким чином, вважаю, що для об`єктивного встановлення обставин справ та перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_6 слід задовольнити клопотання прокурора в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 333, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора в порядку ст.. 333 КПК України задовольнити.

Доручити СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області провести наступні слідчі дії:

1. Провести з обвинуваченим ОСОБА_6 слідчий експеримент за участі судово-медичного експерта ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 , з питання, які реанімаційні дії згідно його показів він проводив ОСОБА_8 за місцем свого мешкання.

2. По результатам слідчого експерименту призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи спричинив обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями роблячи штучне дихання та непрямий масаж серця потерпілій ОСОБА_8 , тілесні ушкодження, які були виявлені у останньої, згідно висновку судово-медичної експертизи проведеної по кримінальному провадженню?

- якщо в результаті дій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження, чи могли останні потягти смерть потерпілої ОСОБА_8 .?

При призначені експертизи слідчим надається можливість, при необхідності, не обмежуватися вказаними питаннями, а доповнювати їх питаннями, які можуть виникнути за результатами проведення слідчого експерименту.

Строк виконання доручення встановити до 28.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1