У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Коротких
О.А. і Школярова В.Ф.,

за участю прокурора

Дрогобицької О.М.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Києві 11 вересня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на
вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Херсонської області від 29 травня 2007
року щодо ОСОБА_1.,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Жовте
Барановського району Житомирської області, раніше тричі судимого, останній раз
12 червня 2001 року за ст.ст. 140 ч.2,206 ч.3 на 3 роки 6 місяців позбавлення
волі,

було засуджено:

- за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.)
з застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік
позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.152 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.162 КК України на 2 роки позбавлення волі і на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів у
виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст.75 КК
України ОСОБА_1. було звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три
роки та
покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.3,4 ст. 76 КК України.

29 травня 2007 року Апеляційний суд Херсонської області,
розглядаючи за апеляцією прокурора в
апеляційному порядку кримінальну
справу щодо ОСОБА_1., скасував вирок Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 11 грудня 2006 року в частині призначення покарання і
постановив свій вирок, яким засудив ОСОБА_1. за ч.2 ст. 140 КК України на 1 рік
позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.2
ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України
на 4 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 152 КК України на 4 роки позбавлення
волі, за ч.2 ст.162 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю
злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

ОСОБА_1. визнано судом винним і засуджено за те, що він
03 липня 2000 року в період з 12 год. до
13 год. проник на подвір'я будинку АДРЕСА_5 Херсонської області, де з
приміщення літньої кухні таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_2 на загальну
суму 820 грн.

У ніч на 05 листопада 2000 року ОСОБА_1 проник на
територію тваринницького комплексу в с. Дмитрівна Каховського району
Херсонської області, звідки таємно викрав 53,2 кг проводу марки А-35, що
знаходився на лінії електропостачання, вартістю 595 грн. 84 коп., який належить
потерпілій ОСОБА_3

12 січня 2005 року ОСОБА_1 в період часу з 13 год. до 16
год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник на подвір'я
будинкуАДРЕСА_1і, звідки з приміщення сараю
таємно викрав бичка вагою близько 170 кг вартістю 850 грн., чим завдав
потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

23 січня 205 року близько 21 год. ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_2, шляхом
розбиття переднього скла, проник до
салону автомобілю марки “Форд-транзит” звідки таємно викрав майно
потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1890 грн.

02 лютого 2005 року близько 14 год. ОСОБА_1
проник до підсобного приміщення
на першому поверсі під'їзду будинку
АДРЕСА_3, звідки таємно викрав два
велосипеда марки “Україна” загальною вартістю 400 грн., чим заподіяв
потерпілому ОСОБА_5матеріальну шкоду.

01 квітня 2005 року близько 17 год.30 хвилин ОСОБА_1
проник до салону автомобіля “Славута”,
розташованого на території Каховської ЦРЛ, звідки таємно викрав аудіомагнітофон “Деу” вартістю 1100
грн. який належав потерпілому ОСОБА_7

25 липня 2005 року близько 3 год. ОСОБА_1
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, незаконно, шляхом
виставлення віконного скла, без згоди власника-потерпілої ОСОБА_8 проник до будинку
АДРЕСА_4 Каховського району Херсонської області, завдавши потерпілій легкі тілесні ушкодження.

25 липня 2005 року близько 03 год. ОСОБА_1 перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, у будинку АДРЕСА_4 Каховського району Херсонської
області, із застосуванням фізичного насильства зґвалтував потерпілу ОСОБА_8

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи обґрунтованості засудження ОСОБА_1.
і правильності кваліфікації його дій,
порушує питання про скасування вироку апеляційного суду в зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду
України, прокурора, який частково підтримав касаційне подання, пояснення
засудженого ОСОБА_1., котрий просив вирок щодо нього скасувати, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи,
наведені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню частково на таких підставах.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в
п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року “Про
практику призначення судами кримінального покарання” коли після постановлення
вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох
злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення
першого вироку, покарання за останнім за часом
вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК :
спочатку - за правилами ч.1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до
постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК; потім -
за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і
остаточно - за сукупністю вироків.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1. вироком Каховського районного суду Херсонської області від 12 червня
2001року засуджено за ст.ст. 140 ч.2, 206 ч.3
КК України (1960 р.) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Після ухвалення цього вироку було
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив ще кілька злочинів, одні з яких він учинив 03
липня 2000 року та 05 листопада 2000 року, тобто до його постановлення, а інші
- на протязі січня-липня 2005 року, тобто після постановлення зазначеного
вироку.

За таких обставин покарання засудженому
ОСОБА_1 за останнім за часом вироком повинно призначатися із застосуванням як
ст. 70, так і ст.71 КК України.

Однак суд, призначивши ОСОБА_1 покарання
за кожний злочин окремо, всупереч вимогам чинного законодавства, остаточно
призначив йому покарання лише за правилами ч.1 ст. 70 КК України, що є
підставою, відповідно до ст. 398 КПК України, для скасування вироку і
направлення справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно
усунути зазначені недоліки, перевірити доводи скарги засудженого щодо
фальсифікації матеріалів вказаної кримінальної справи та постановити законне і обґрунтоване
рішення.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.
394-396 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора задовольнити частково.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2006 року
щодо ОСОБА_1 та вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2007 року щодо нього
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області в
іншому складі суду.

судді:

Міщенко С.М.
Коротких О.А. Школяров В.Ф.