справа № 732/271/15-к
провадження № 1-кп/732/28/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2015 року № 0000004 про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Артемівськ, Донецької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неповна початкова загальна освіта (7 класів), не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 08.12.2014 року близько 23-тьої години 30 хвилин, перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 , який стояв в районі АЗС-42, що по вул.. 1 Травня 123/а м. Городня, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «Aser 5253 G», колишнього використання, вартістю 1800 грн, який належить ОСОБА_4 .

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України

17 лютого 2015 року в м. Городня між підозрюваним ОСОБА_5 , за участі його законного представника ОСОБА_7 і захисника ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 . була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, а також щодо покарання, яке повинен понести винний за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. При цьому матеріальних претензій до винного потерпілий не має, оскільки вартість ноутбука йому відшкодована.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену міру покарання. Законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 підтвердили, що умови укладеної з потерпілим угоди відповідають інтересам неповнолітнього обвинуваченого, а узгоджена міра покарання, з урахуванням його особи та наявності банківського рахунку з відповідною сумою, відкритого на ім`я обвинуваченого, є найбільш ефективним покаранням. Наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, учасникам зрозумілі.
Потерпілий просив затвердити угоду про примирення, вказав, що наслідки затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.
Прокурор вказав, що угода про примирення грунтується на нормах кримінального процесуального кодексу України, а тому є підстави для її затвердження, проти призначення узгодженої між сторонами міри покарання не заперечує.
Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виконавши вимоги ст.ст.342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України.
За санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців або позбавлення волі на строк до трьох років.
Таким чином, вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч.5,6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України з`ясував, що учасники розуміють права, надані їм законом, характер обвинувачення і вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України .

Суд переконаний, що за своїм змістом укладена угода про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.471 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України. Умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена вірно, в цілому умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, при цьому очевидна можливість виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, що укладена 17 лютого 2015 року в м. Городня між підозрюваним ОСОБА_5 , за участі його законного представника і захисника та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання: у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот
п'ятдесят) гривень.
Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, її законному представнику, захиснику, потерпілому..
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий та прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Суддя ОСОБА_1