В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня
2008 року Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:
Партоліної І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

з участю прокурора:
Малкова В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця

та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не
одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не
судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженки м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області,
українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої,
раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженки та жительки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, освіта неповна
середня, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої,
раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.
297 КК України,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли наругу над могилою, а також викрадення предметів, що
знаходяться в місці поховання.

Злочин
вчинено при наступних обставинах.

05.06.2008
року близько 16.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та знайомою ОСОБА_3, які
також знаходились в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, з метою
викрадення з місць поховання металевих предметів прийшли до кладовища, яке
розташоване в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області між вулицями
Чкалова та Морозова, де на місці поховання подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно
пошкодили надмогильну огорожу вартістю 1050 гривень та таємно викрали її
частину. В подальшому вказані особи разом з частиною викраденої надмогильної
огорожі з місця події зникли і розпорядились нею як своєю власною, чим
спричинили потерпілій ОСОБА_6, яка є донькою покійних ОСОБА_4 та ОСОБА_5
матеріальні збитки на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочині визнав
повністю та пояснив суду, що він разом із ОСОБА_2 розбивав огорожу на могилі, а ОСОБА_3 їх
чекала біля огорожі кладовища. Потім
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали і здали метал, а на отримані кошти вони всі втрьох
купили спиртні напої та продукти
харчування і в той же день спожили
їх.Щиро каявся в скоєному та запевняв суд, що подібного більше не трапиться.

Підсудна
ОСОБА_2 в судовому засіданні винною себе
в інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила суду, що вона разом
із ОСОБА_1 розбивали огорожу на могилі,
а ОСОБА_3 їх чекала біля огорожі
кладовища. Потім вона та ОСОБА_3 поїхали і здали метал, а на отримані кошти
вони всі втрьох купили спиртні напої та
продукти харчування і в той же день
спожили їх. Щиро каялася в скоєному та запевняла суд, що подібного
більше не трапиться.

Підсудна
ОСОБА_3 в судовому засіданні винною себе в інкримінованому їй злочині визнала
повністю та пояснила суду, що вона разом із ОСОБА_2 відвозили частини огорожі на пункт приймання металу і
за виручені кошти купили спиртне та їжу, яку в
той же день і спожили. Щиро каялася в скоєному та запевняла суд, що
подібного більше не трапиться.

Крім повного
визнання своєї вини, вина підсудних в скоєнні злочину, передбаченого ст. 297 КК
України, підтверджується:

– заявою ОСОБА_6 (а.с. 2) про те, що
06.06.2008 року на кладовищі, розташованому в смт. Новоархангельськ, невідомі
особи пошкодили чугунну огорожу на місці поховання її батьків;

– протоколом огляду місця події, а
саме території кладовища, яке розташоване в смт. Новоархангельськ між вулицями
Чкалова та Морозова, згідно якого в місці поховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
залишках огорожі видно сліди механічного пошкодження у вигляді відламків
металу, та фототаблицею до нього (а.с. 3-7);

– протоколом огляду місця події, а
саме домоволодіння ОСОБА_7, в ході якого було виявлено та вилучено частину
огорожі, викраденої з місця поховання подружжя ІНФОРМАЦІЯ_4, та фототаблицею до
нього (а.с. 9-13);

– протоколом відтворення обстановки
та обставин події з ОСОБА_1 від 23.08.2008 року, в ході якого останній пояснив
та показав місцезнаходження могили ІНФОРМАЦІЯ_4, з якої він викрадав металеву
огорожу, та фототаблицею до нього (а.с. 44-47);

– протоколом відтворення обстановки
та обставин події з ОСОБА_3 від 23.08.2008 року, в ході якого остання пояснила
та показала місце, де вона чекала ОСОБА_1 та ОСОБА_2, коли вони викрадали
металеву огорожу, та фототаблицею до нього (а.с. 48-49) та іншими матеріалами
справи.

Суд
кваліфікує дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 297 КК України як
наруга над могилою, а також викрадення предметів, що знаходяться в місці
поховання

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості , особу підсудного, який
раніше не судимий (а.с. 96-97), за місцем проживання характеризується
посередньо (а.с. 95), має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину
групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину особою, що перебуває у
стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи
покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості , особу підсудної, яка
раніше не судима (а.с. 101-102), за місцем проживання характеризується
посередньо (а.с.100).

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність підсудної ОСОБА_2, суд визнає щире каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину
групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину особою, що перебуває у
стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи
покарання підсудній ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості , особу підсудної, яка
раніше не судима (а.с. 108-109), за місцем проживання характеризується
посередньо (а.с.106), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 107).

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність підсудної ОСОБА_3, суд визнає щире каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину
групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину особою, що перебуває у
стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
наведених обставин, суд вважає можливим призначити покарання підсудним без
ізоляції від суспільства, застосувавши до них звільнення від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для їх
виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши їм можливість
виправдати покладені на них судом обов'язки.

Заявлений
потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з
підсудних солідарно підлягає стягненню матеріальні збитки в розмірі 900 грн. Та моральна шкода в сумі
1000 грн.

Речові докази
по справі згідно постанови (а.с. 74) - три уламки огорожі синього кольору та
два зразки барвника синього кольору - підлягають знищенню.

Враховуючи
майновий стан підсудних, ту обставину, що на утриманні ОСОБА_1 та ОСОБА_3
перебувають неповнолітні діти, всі
підсудні ніде не працюють, неспроможні відшкодувати судові витрати в
сумі 1173 грн.00 коп., тому всі судові витрати по справі за проведення
експертизи суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави.

Приймаючи до
уваги викладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З
А С У Д И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.297 КК України та призначити
йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо
він протягом 2 років іспитового строку
не вчинить нового злочину.

На підставі
ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати
винною ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 297 КК України та
призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо
вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі
ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати
винною ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 297 КК України та призначити
їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо
вона протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі
ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - залишити в силі до набрання вироком законної
сили.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_6 900 грн. на відшкодування матеріальних
збитків та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди солідарно.

Речові докази
по справі - три уламки огорожі синього кольору та два зразки барвника синього
кольору - знищити.

Судові
витрати по справі віднести на користь держави .

На вирок суду
протягом 15 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний
суд.

Суддя: