1кп/311/55/2014 10.02.2014
Кримінальне провадження
№ 1-кп/311/55/2014
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

м.Василівка

Василівський районний
суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді
Сидоренко Ю.В.,

при секретарі
Щербань М.О.

за участю прокурора
Борисенка О.О.

потерпілої
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м.Василівка
кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса,
громадянина України, який має
середньо-спеціальну освіту, не
працюючого, не одруженого, малолітніх
та неповнолітніх дітей на утриманні не
має, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст.89
КК України,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 12.12.2013 року,
приблизно о 05-00 годині, в місті
Дніпрорудне Василівського району
Запорізької області, ОСОБА_2,
знаходячись в гостях в квартирі
АДРЕСА_3, діючи з прямим умислом, з метою
крадіжки чужого майна, по корисним
мотивам, таємно викрав мобільний
телефон «Нокія С-201», в корпусі чорного
кольору, який належить ОСОБА_1 вартістю
114 гривень, з сім-картою оператора
мобільного зв'язку «Київстар» вартістю
10 гривень, на рахунку якого знаходились
гроші в сумі 10 гривень, та розпорядився
ним за власним розсудом, чим заподіяв
потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду у
розмірі 134,00 гривні.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК
України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

Обвинувальний акт надійшов до суду з
угодою про примирення, укладеною між
потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим
ОСОБА_2 на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК
України.

Згідно з угодою, потерпіла та
обвинувачений дійшли згоди щодо
формулювання обвинувачення, всіх
істотних для кримінального
провадження обставин та правової
кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1
ст.185 КК України. Цивільний позов у
кримінальному провадженні потерпілою
ОСОБА_1 не заявлено. Обвинувачений у
повному обсязі сформульованого
обвинувачення беззастережно визнав
свою винуватість у вчиненні
інкримінованого йому злочину. Також,
сторонами угоди узгоджено покарання,
яке необхідно призначити
обвинуваченому за скоєння злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України у
вигляді 2 років позбавлення волі із
звільненням на підставі ст.75 КК України
від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 1
рік.

Наслідки укладення та затвердження
угоди про примирення їм відомі та
зрозумілі.

Під час підготовчого судового
засідання обвинувачений ОСОБА_2
стверджує, що повністю розуміє свої
права та характер обвинувачення за ч.1
ст.185 КК України, щодо якого він визнає
себе повністю винуватим, вид покарання
та інші заходи, які будуть застосовані
до нього у разі затвердження угоди, а
також наслідки укладення та
затвердження угоди про примирення,
передбачені ст.473 КПК України, які йому
відомі та зрозумілі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2
зазначає, що угода про примирення
укладена ним з потерпілою добровільно,
без застосування будь-якого
насильства, примусу та погроз.
Стверджує, що в обвинувальному акті
правильно викладені обставини справи.
У вчиненому розкаюється.

Під час підготовчого судового
засідання потерпіла ОСОБА_1 стверджує,
що повністю розуміє свої права та
характер пред'явленого ОСОБА_2
обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України,
щодо якого

обвинувачений визнає себе повністю
винуватим, а також вид покарання та
інші заходи, які будуть застосовані до
ОСОБА_2 у разі затвердження угоди, а
також наслідки укладення та
затвердження угоди про примирення,
передбачені ст.473 КПК України, які їй
відомі та зрозумілі. Крім того,
потерпіла пояснила, що вищезазначена
угода укладена нею з обвинуваченим
ОСОБА_2 добровільно, без застосування
будь-якого насильства, примусу та
погроз. Будь-яких матеріальних та
моральних претензій до обвинуваченого
ОСОБА_2 вона не має, заподіяна
матеріальна шкода відшкодована їй у
повному обсязі.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні зазначив, що при укладенні
угоди були дотримані всі вимоги і
правила КПК та КК України, а тому, не
заперечує проти затвердження угоди
між потерпілою та обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників процесу,
оглянувши надані матеріали
кримінального провадження, суд вважає
можливим затвердити угоду про
примирення, укладену між обвинуваченим
та потерпілою з підстав, передбачених
ст.ст.468, 469 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, у
вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2,
відноситься до злочинів середньої
тяжкості.Таким чином, угода про
примирення, у даному кримінальному
провадженні, може бути укладена.

Відповідно до ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості, та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений
визнав себе винуватим віднесений до
категорії середньої тяжкості, а отже
угода відповідає вимогам закону.

Зміст наданої суду угоди про
примирення відповідає вимогам
зазначеної ст.471 КПК України. Порушень
прав, свобод чи інтересів сторін або
інших осіб внаслідок укладання даної
угоди - судом не встановлено, угода не
суперечить інтересам потерпілоїта
обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений та
потерпіла цілком розуміють зміст і
наслідки укладання та затвердження
угоди, передбачені ст.ст.394,473,424 КПК
України, характер обвинувачення, щодо
якого обвинувачений визнає себе
винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК
України, а також наслідки невиконання
угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Також судом встановлено, що укладання
угоди про примирення є цілком
добровільним, тобто, не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді. Обвинувачений та
потерпіла погоджуються з призначенням
судом узгодженого покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про
наявність достатніх підстав для
затвердження угоди про примирення і
призначення обвинуваченому узгодженої
сторонами міри покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченого, згідно ст.66 КК України,
суд визнає щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину,
відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, згідно ст.67 КК України,
судом не встановлено.

Цивільні позови у даному кримінальному
провадженні не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до вимог ст.100 КПК України, а
саме: мобільний телефон «Нокія С-201»,
який належить потерпілій ОСОБА_1 та
переданий останній в ході досудового
розслідування на відповідальне
зберігання згідно розписки від 30.11.2013
року, суд вважає необхідним залишити у
розпорядженні потерпілої ОСОБА_1 за
належністю

Витрати, пов'язані з проведенням
товарознавчої експертизи № 32 від 13.01.2014
року в розмірі 244,50 грн., стягненню з
обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягають,
оскільки за змістом Закону України
«Про судову експертизу» проведення
вищевказаних експертиз є обов'язком
експертів відповідного НДЕКЦ та які
відповідно до статті 15 вказаного
Закону здійснюються за рахунок коштів,
які за цільовим направленням
виділяються відповідним експертним
установам з Державного бюджету
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 374, 468, 469, 471, 473, 474, 475, 476 КПК
України, суд -

П Р И С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення,
укладену 28 січня 2014 року у
кримінальному провадженні,
зареєстрованому в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за №0002658
від 13.12.2013 року, між потерпілою ОСОБА_1
та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України і призначити ОСОБА_2 узгоджене
сторонами покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбуття призначеного
покарання протягом випробувального
строку - один рік, зобов'язав
засудженого періодично з»являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді
особистого зобов'язання продовжити до
набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному
провадженні - мобільний телефон «Нокія
С-201» в корпусі чорного кольору,
переданий потерпілій ОСОБА_1 на
відповідальне зберігання згідно
розписки від 30.11.2013 року - залишити у
розпорядженні потерпілої ОСОБА_1 за
належністю

Апеляційна скарга а вирок суду може
бути подана протягом тридцяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області. Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
буде подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не буде
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції. Учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО