Справа № 132/1207/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 24.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івашків Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року біля 11 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні млина ПП ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де здійснював перемел зерна пшениці на борошно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав два мішка зерна пшениці загальною вагою 74, 5 кг. вартістю 4 грн.50 коп. за 1 кг., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 335 грн.25 коп.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 23.03.2015 року він, знаходячись в приміщенні млина ПП ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , допомагав здійснювати перемел зерна пшениці на борошно. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав два мішка зерна пшениці загальною вагою 74, 5 кг. На даний час викрадене зерно пшениці повернуто потерпілому і притензій майнового характеру до нього немає. У вчиненому щиро розкаюється.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого кримінальним правопорушенням збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілим не заявлялись.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, матеріальні збитки потерпілому відшкодував, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: