2007 года июля месяца « 19 » дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Капустиной Л.П.,
судей - Трофимцова
А.И., Соловьева Н.В.,
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.,
осужденного - ОСОБА_1,
законного представителя - ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
прокурора на приговор Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от
31 мая 2007 года, которым
уроженец г.Славянска на Кубани Краснодарского края РФ, гражданин Украины,
неполного среднего образования, не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
УК Украины к 3 годам
лишения свободы. В соответствии со ст. 104 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от
отбывания наказания с испытанием, испытательным сроком 1 год. В силу ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 обязан не
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как указано в приговоре суда, 09.06.2006
года примерно в 22 часа несовершеннолетний ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, по
предварительному сговору и совместно с ранее осужденными за данное
преступление несовершеннолетними ОСОБА_3 и ОСОБА_4, незаконно проник в домовладение
тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_5, причинив ей
материальный ущерб на общую сумму 885 гривень.
В апелляции прокурор, не оспаривая
виновность и квалификацию преступных действий
осужденного, ставит вопрос об отмене приговора суда за мягкостью назначенного ОСОБА_1 наказания и постановлении нового
приговора суда. Мотивирует тем, что судом
недостаточно полно учтены данные о личности осужденного, тяжесть совершенного осужденным
преступления, уклонение его от явки в органы досудебного следствия.
Дело №11-1182/07
Председательствующий
Категория ст. 185 ч.3 УК Украины в 1 инстанции Лущеко
докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию, осужденного и го законного
представителя, просивших приговор суда оставить без изменения, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о
том. что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1. в
совершении им преступления за которое он осужден, при обстоятельствах
изложенных в приговоре, подтверждена совокупностью надлежаще исследованных и
правильно оцененных судом доказательств, судом правильно квалифицированны его
преступные действия по ст. 185 ч.3
УК Украины, что не оспаривается и в апелляции.
Назначая наказание осужденному
ОСОБА_1, суд в порядке ст. 65 УК
Украины, достаточно полно учел характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, личность осужденного, удовлетворительно
характеризующуюся, ранее к уголовной ответственности не привлекавшуюся, его
семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние, совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте, частичное возмещение ущерба,
отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, и правильно назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией
УК Украины, обоснованно освободив осужденного от его отбывания с испытанием.
Учитывая несовершеннолетний возраст ОСОБА_1, смягчающие наказание
обстоятельства, условия проживания и воспитания осужденного, уровень его
развития, удовлетворительные характеристики, коллегия судей не находит
оснований для удовлетворения апелляции прокурора, отмены приговора суда и
назначении ОСОБА_1 более сурового наказания.
Украины коллегия судей, -
прокурора оставить без удовлетворения.
Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от 31 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без