overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-112/2008р.
15 серпня 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області
складі: головуючого - судді Радченко С.В.
при секретарі Глушковій Л.М.
за участю прокурора Ільїної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі подання кримінально - виконавчої інспекції Бериславського району про
звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку покарання відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України,
освіта базова загальна середня, не
працюючого, не одруженого, мешканця
АДРЕСА_1, засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеса від 18.07.2007 року за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на
один рік, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим
строком в один рік,
Бериславського району звернулася до суду з поданням про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1, призначеного вироком Приморського районного суду
м. Одеса від 18.07.2007 року за ст. 309
ч. 1 КК України до позбавлення волі
строком на один рік, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням
з іспитовим строком в один рік, в
зв'язку з закінченням строку покарання, посилаючись на те, що повторних
злочинів ОСОБА_1 не вчиняв, посередньо
характеризується, приводів в міліцію не мав, до адміністративної
відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Представник КВІ в судовому засіданні просила задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_1 у судовому
засіданні суду пояснив, що виправився,
просив звільнити його від відбування покарання.
судовому засіданні прокурор вважає можливим задовольнити подання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали /подання/ , суд вважає подання підлягаючим задоволенню,
поскільки протягом іспитового терміну
засуджений характеризується посередньо, повторних злочинів не вчиняв, покладені
судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, приводів в міліцію не мав,
став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.75,78 КК України,
ст.408-1 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком
Приморського районного суду м. Одеса від
18.07.2007 року за ст. 309 ч. 1 КК
України до позбавлення волі строком на один рік, із застосуванням ст.ст. 75, 76
КК України з випробуванням з іспитовим строком
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд
протягом 7 діб.

Суддя С.В.Радченко
Дебальцевский городской суд Донецкой области в составехудьи Гончаренко
Слободчук А.А., с участием прокурора, Цыри А.С. , адвокатов ОСОБА_1,
ОСОБА_2...рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дебальцево уголовное
дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 122ч1
ОСОБА_3обвиняется в том,
что она 12 ноября 2006г.примерно в 14 часов 45 минут во дворе дома АДРЕСА_1 на
почве личных неприязненных отношений умышленно причинила средней тяжести
телесные повреждения ОСОБА_4, совершив преступление, предусмотренное ст. 122ч1 УК Украины. ОСОБА_3обвиняется в
совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в
виде лишения свободы не более 5 лет.Имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в отношении которой не лишена
родительских прав.В соответствии со
ст. ст. 1 пункт «б», 6 Закона
Украины от 19.04.2007г.»Об амнистии»ОСОБА_3 следует освободить от уголовной
ответственности вследствие акта амнистии.Против применения амнистии ОСОБА_3не
ст. ст. 1 пункт «б», 6, 8 Закона
Украины от 19.04.2007г.«Об амнистии» ,
руководствуясь ст. ст. 282, 6п4 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 122ч1 УК Украины
производством прекратить вследствие акта амнистии,
освободив ОСОБА_3от уголовной ответственности по ст. 122ч1 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3в виде подписки о
Заявленный ОСОБА_4гражданский иск о возмещении
материального ущерба и
морального вреда оставить без рассмотрения.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области
через Дебальцевский городской суд в течение 7 суток.
Справа№ 5-125/08
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2008 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого - судді Мусулевського Я.А..

при секретарі – Труновій Н.С.

за участю прокурора Соколовського С.А.

розглянув подання Ст. інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 19.06.2008 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Усть-Лабинськ Краснодарського краю, РФ, без громадянства, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
,

встановив:

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.10.2006 року
ОСОБА_1
засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки та зобов”язав не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

З подання ст. інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області , що засуджений не виправдав наданої йому судом довіри, на неодноразові виклики не з”являвся для реєстрації в органи Кримінально виконавчої системи, щодо нього було здійснено неодноразово примусові приводи до відділу міліції . Приводи не можливо виконати , оскільки засуджений за місцем проживання відсутній. 19.05.2008року інспекцією розпочато першочергові розшукові заходи..

Обговорив подання, заслухав представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував засудженого
ОСОБА_1
з негативного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений не виконав покладених на нього судом обов'язків, не з'являвся на реєстрацію та був відсутній за місцем свого проживання.

Враховуючи, що згідно з вимогами ст. 78 ч.2 КК України
ОСОБА_1
не виконує покладені на нього обов'язки, не довів своє виправлення, зарекомендував себе незадовільно, на реєстрацію не з'являвся, він повинен бути направлений для відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 78 ч.2, 408-2 КПК України, суд

постановив:

Подання Ст. інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 19 .06. 2008р. задовольнити : скасувати засудження до позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком у відношенні засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.10.2006 року за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

№1 -45/2007р.
від 01.06.2007 року

про призначення
справи до розгляду

15 червня 2007
року Суддя Шумського районного суду
Томчук С.В., при секретарі
Климчук І.В., з участю прокурора Савельева
Ю.В., під час попереднього розгляду кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя с.Рохманів Шумського району
Тернопільської області, гр-на України, одруженого, освіта середня-спеціальна,
непрацюючого, згідно ст.15,ст..185 ч.2, ст.304 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець м.Шумськ Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.Романів
Шумського району, не одружений, освіта середня, не працюючого, згідності.ст..15
ст.185 ч.2 ст.304 КК України; неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця
с.Піщатинці Шумського району, жителя с.Романів Шумського району, гр-на України,
неодружений, освіта неповна-середня, не працює, навчається в 9-му класі
Рохманівської ЗОШ І-II
ступенів в с.Романів Шумського району за ст..ст..ст..15-185 ч.2 КК України;
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця с.Романів Шумського району,
жителя с.Романів Шумського району, гр.-на України, не одружений, освіта
неповна-середня, непрацюючого, учень 8-го класу Рохманівської ЗОШ І-ІІ ступенів
за ст.ст.15-185 ч.2 КК України,

встановив:

Дана справа підсудна
Шумському районному суду. Підстав для закриття, або зупинення провадження по
справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК
України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час
порушенння даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду не виявлено.

Керуючись
ст.ст.237, 240, 244, 245, КПК України,

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя с.Рохманів
Шумського району Тернопільської області , гр-на України, одруженого, освіта
середня-спеціальна, непрацюючого, згідно ст.15,ст..185 ч.2, ст.304 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця м.Шумськ Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2,житель с.Рохманів
Шумського району, не одружений, освіта середня, не працюючого, згідно ст.ст.15
ст.185 ч.2 ст.304 КК України; неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця
с.Піщатинці Шумського району,жителя с.Рохманів Шумського району, гр-на України,
неодружений, освіта неповна-середня,не працює,навчається в 9-му класі
Рохманівської ЗОШ І-ІІ ступенів в с.Рохманів Шумського району за
ст..ст..ст..15-185 ч.2 КК України; неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроженця с.Рохманів Шумського району, жителя с.Романів Шумського району, гр.-на
України, не одружений, освіта неповна-середня,непрацюючого,учень 8-го класу
Рохманівської ЗОШ І-ІІ ступенів за ст.ст. 15-185 ч.2 КК України призначити на 25 червня 2007 року о 10
год.00хв. з участю прокурора.

В судове
засідання викликати підсудніх, законного представника, свідків, що зазначені в
обвинувальному висновку.

Міру запобіжного
заходу підсудньому залишити попередню - підписку про невиїзд.
Справа № 5-186/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Овсюхно М.Є.

при секретарі Радченко Н.В.

з участю прокурора Рифа
Н.В.

та представника Бориспільського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та
Київській області Гопкало О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ з ПВП м. Києві та Київській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1,
ОСОБА_1 народження, уродженця с
Єлово Єловського району Перської області, росіянина, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком
Гадяцького районного суду Полтавської області 09 червня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за
ст.185ч.1 КК України на одного року позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком на 1 рік.

Бориспільський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з
поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що
засуджений за час перебування на обліку характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник інспекції подання
підтримав.

Засуджений до суду не з"явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений.

Суд, вислухавши
думку прокурора, дослідивши контрольну справу засудженого прийшов до висновку,
що подання слід задовольнити.

Судом встановлено,
що засуджений за
час іспитового строку
до адміністративної
відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.165ч.2 КВК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого 09 червня 2006 року Гадяцьким районним
судом Полтавської області за ст.185ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі
від призначеного покарання за цим вироком - звільнити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня
проголошення шляхом подачі апеляції через Бориспільський міськрайонний суд.
№
14 июня 2007 года г.
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи Хорунжего И.Д. при секретаре Дятловой А.А.
с участием прокурора Патлатюка С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уроженки с. Становое Волоконского района Белгородской области, русской,
гражданки Украины, образование базовое общее среднее, разведенной, не
работающей, проживающей АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимой
в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 162 УК Украины,
Подсз'димая ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного
18 января 2007 года примерно в 20 часов, путем разбития окна незаконно
проникла в жилой АДРЕСА_2 принадлежащий ОСОБА_2.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей
обвинении признала полностью, рассказав суду об обстоятельствах совершения
преступления, что будучи в нетрезвом состоянии путем разбития оконного стекла 17 января 2007 года примерно в 20 часов она проникла в дом соседки с
целью хищения для приобретения спиртного, эти действия она совершила и 18 января 2007 года.
Учитывая, что показания подсудимой
отвечают фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются, суд пришел к
выводу, что ОСОБА_1 незаконно проникла в жилище, поэтому ее действия правильно
квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК
Судом исследовался вопрос о личности
подсудимой и было установлено, что она в силу ст. 89 УК Украины не судима, не работает, по
месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными
напитками, допускает нарушения общественного порядка.
При определении наказания, суд,
учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
подсудимой, что преступление она совершила будучи в нетрезвом состоянии и это
обстоятельство в соответствии с ч.1 п. 13 ст.67 УК Украины признается судом как отягчающим
наказание, пришел к выводу, что меру наказания подсудимой необходимо избрать в
виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Судьбу вещественных доказательств по
делу решить в соответствии со ст. 81 УПК
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновной и назначить
наказание: по ч.1 ст. 162 УК
Украины в виде 2 ( двух)
лет ограничения свободы в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без
изоляции от общества в условиях осуществления над нею надзора с обязательным
привлечением к труду.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу
РМ-302Т» хранящуюся в прокуратуре Змиевского района Харьковской области
возвратить потерпевшей ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Дело №1-234/07
19 червня 2007 года. Днепровский районный суд
города Херсона в составе: председательствующего - судьи Стамбулы М.И. при
секретаре - Игнатенко Е.И. с участием прокурора - Пержинского А. А.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Херсоне дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Архангельск, Саломбальского р-на, Архангельской обл., русского, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, не работающего, прож.АДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
года около 18.00 часов, находясь в поле между п.Октябрьский и п.Киндийка в
г.Херсоне, у не установленного следствием лица, ОСОБА_1 приобрел наркотическое
средство - ацетиллированный опий, весом в перерасчете на сухое вещество 0,198
грамм, которое хранил при себе, без цели сбыта до изъятия работниками милиции.
Допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал,
что 13.04.2007 года около 18.00 часов, в поле между п. Октябрьский и п.
Киндийка в г. Херсоне, у неизвестной женщины приобрел для личного потребления
наркотическое средство - ацетиллированный опий, которое хранил при себе. При
личном досмотре работниками милиции было обнаружено вышеуказанное наркотическое
подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается объективной
совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии и
проверенных в судебном заседании, а именно:
- у подсудимого при
досмотре был изъят медицинский шприц емкостью 5мл. с жидкостью
темно-коричневого цвета (л.д.4), которая по заключению физико-химической
экспертизы является наркотическим средством - ацетиллированным опием, весом в
перерасчете на сухое вещес^во_ДЛ98 грамм; (л.д.10).
Действия подсудимого подлежат
квалификации по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение
наркотических средств без цели сбыта.
При избрании вида и меры
наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного
им преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно,
чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им вины.
обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что исправление подсудимого
возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК
Украины к одному году лишения свободы.
В соответствии со ст. 75
УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на
соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы
Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы и периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить - подписка о невыезде.
ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Херсонской области 200грн. 08коп.
доказательства - 0,198 грамм ацетиллированного опия-уничтожить.
обжалован в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток со дня
провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Справа № 4-107/2007 рік
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі судді :
Карпенка О.Л. при секретарі:
Пономаренко Р.В. за участю прокурора:
Рубля О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка подання слідчого Новоукраїнського РВ
УМВС в Кіровоградській області про обрання відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
запобіжного заходу -взяття
під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області, за згодою в.о. прокурора
Новоукраїнського району, звернувся до суду з поданням про обрання відносно
підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту, посилаючись на те,
що він підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, раніше
судимий, а тому може уникати слідства та суду, перешкоджати встановленню істини
по справі.

Розглянувши
подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення підозрюваного
ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1
обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України за
скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до
десяти років.

На час розгляду
подання підозрюваний ОСОБА_1 -
має повних 46 роки від
народження, по місцю проживання характиризується негативно, фізично здоровий,
неодружений, утриманців не має, не працює, раніше судимий, судимість не знята і
не погашена

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може спробувати ухилятися
від слідства, суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати
встановленню істини у кримінальній справі. Застосування відносно нього іншого
більш м"якого запобіжного заходу в даному випадку є неможливим через
незабезпечення належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних
обов"язків.

Керуючись ст. 148,150,155,156,158,165,165-1,165-2
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уроженця с
Фашиївка Віньковецького району Хмельницької області, мешканця
Кіровоградської області Новоукраїнського району, с Малотимошівка, підозрюваного у скоєнні злочину
передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
запобіжний захід взяття під варту строком на два місяці починаючи з 13 червня 2007 року до 13 серпня 2007 року.

Виконання
постанови покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України в Кіровоградській
області.

На постанову
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: О.
Л. Карпенко
Справа №5-42/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Острозький
райсуд Рівненської
області в складі:

головуючої - Поліщук Т.Т

при секретарі - Остроголовій
О.М. за участю прокурора -
Гуц О.Л.

розглянув у
відкритому судовому засіданні м. Острога подання про вирішення питання про
застосування Закону України „
Про амністію" відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с Вельбівне
острозького району, жителька с
Оженин Острозького району Рівненської області, одружену,
пенсіонерка, освіта середня, засуджена 10.5.2007року Острозьким райсудом за ст.309 ч.1КК
України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік

встановив:

За час
перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції Острозького району, ОСОБА_1 до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, є непрацездатною
так як досягла пенсійного віку, амністія або помилування стосовно неї не
застосовувалися, раніше
не судима, по місцю проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні не заперечувала проти звільнення від призначеного покарання
на підставі Закону України „
Про амністію" від 19
квітня 2007 року.

Вік ОСОБА_1
підтверджується документами , що встановлюють
її особу. При таких обставинах суд рахує за можливе застосувати відносно ОСОБА_1
Застосувати вищевказаний закон та звільнити її від подальшЛ-о відбування
покарання . Враховуючи
викладене та керуючись ст.1 п. "г" Закону України „ Про
амністію" від

19 квітня 2007 року, суд

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного Острозьким райсудом 10 травня 2007 року за ст.
309ч.1КК України.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області
через Острозький райсуд протягом
семи діб з дня проголошення.