Справа № 11 - 530/07 Головуючий по
першій інстанції Сівчук А.Є.
296, Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 28
вересня 2007 року

колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого-судді: Польового
М. І.

суддів: Лозовського
А.О., Опейди В.О.

з участю
прокурора: Смолюка Б.С.

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляцію помічника прокурора м. Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду
від 26 липня 2007 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, з
середньою-спеціальною освітою, не
одружений, не працює, раніше судимий вироком Луцького
міськрайонного суду від 20.06.2006 року за ч. 2 ст. 190,
ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення
волі, із звільненням на підставі ст. 75
КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- засуджений
за ч, 4
ст. 296 КК України до 3 (трьох)
років 6 (шести місяців) позбавлення волі,
ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення
волі.

На
підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно
ОСОБА_1призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом
приєднання до покарання, призначеного за
даним вироком, частково невідбутого
покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 20.06.2006 року остаточно
призначено ОСОБА_1 покарання 4 (чотири)
роки позбавлення волі.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1
залишено попередню - утримання під вартою.

Постановлено
строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з моменту затримання,
тобто з 20.05.2007 року.

В строк
відбуття покарання ОСОБА_1 зараховано
час перебування під вартою з 13.02.2006 року по 20.06.2006року.

Стягнено
з засудженого ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 1 294 (одну тисячу двісті дев'яносто
чотири) грн. матеріальної шкоди та 102 (сто дві) грн. 18 коп. судових витрат в
доход держави

Вироком вирішено долю речових доказів, -

ВСТАНОВИЛА:

Даним
вироком ОСОБА_1. засуджений за те, що 29 квітня 2007 року, біля 00 год., знаходячись біля бару "У Наталки", що по вул.
Потебні, 62 м. Луцька,
з хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок, з мотивів
явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю,
безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_5 удари по голові та нозі, заздалегідь заготовленим резиновим
молотком, спричинивши йому легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Він
же, на початку березня 2007 року, біля 13 год., перебуваючи біля будинку № І по вул. Бенделіані м.
Луцька, повторно, шляхом обману заволодів мобільним телефоном
ОСОБА_6 марки "Нокіа 6230" вартістю 750 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди
на вказану суму.

Він
же, в березні 2007 року, знаходячись біля будинку № 29 по вул. Московській м. Луцька,
повторно, шляхом обману заволодів
МП-3 плеером "Еленберг"
вартістю 200 грн. та безпровідною мишкою вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6.
матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Він
же, в кінці березня 2007 року, біля 12 год., перебуваючи в під'їзді № 4 будинку № 1 по вул. Бенделіані м.
Луцька, повторно, шляхом обману заволодів мобільним телефоном
ОСОБА_7 марки "Моторола
V547" вартістю
640 грн. з сім-картою оператора мобільного зв'язку "Лайф" вартістю 25
грн., на рахунку якої було 15 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду
на загальну суму 680 грн.

Він
же, 18 травня 2007 року, біля 15 год.
30 хв., знаходячись в під'їзді № 2
будинку № 9 по вул. Грабовського м. Луцька,
повторно, шляхом обману заволодів
мобільним телефоном ОСОБА_4 марки "Моторола
V3i" вартістю 1294
грн., чим спричинив потерпілій
матеріальну шкоду на вказану суму.

Він
же, 19 травня 2007 року, біля 12 год., знаходячись по вул.
Львівській м. Луцька поблизу 1-го
корпусу Луцького державного технічного університету, повторно,
шляхом обману заволодів мобільними телефонами ОСОБА_8 марки "Моторола Л-2"
вартістю 650 грн. та ОСОБА_2 марки "Соні Еріксон W700i"
вартістю 900 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Діджус"
вартістю 15 грн., на рахунку якої було 5
грн., спричинивши потерпілим матеріальну
шкоду відповідно на суму 650 грн. та 920 грн.

В
поданій апеляції та доповненні до неї помічник прокурора м. Луцька,
який брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої
інстанції, не оспорюючи правильності
кваліфікації дій засудженого, просить
вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та постановити свій
вирок. Посилається на те, що обрана
ОСОБА_1 міра покарання не відповідає
тяжкості вчинених злочинів. Судом не враховано кількості епізодів, а також ту обставину, що засудженим не відшкодовано заподіяних
потерпілим збитків. Крім того, просить
виключити із вироку засудження ОСОБА_1 по епізоду заволодіння в березні 2007
року майном потерпілого ОСОБА_6 на суму 300 грн., оскільки ці дії не містять складу злочину.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть вироку та
доводи апеляції, прокурора, який підтримав свою апеляцію, засудженого ОСОБА_1 потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
які апеляцію заперечили, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів
встановила, що апеляція до задоволення
не підлягає.

Висновок
суду про вчинення ОСОБА_1.
злочинів, передбачених ч. 2 ст.
190 та ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується матеріалами справи і не
оспорюється в поданій апеляції.

При
призначенні засудженому покарання враховано тяжкість вчинених злочинів, дані про його особу, а також обставини, які пом'якшують покарання і відповідає
вимогам ст. ст.
50, 65 КК України.

Покарання
ОСОБА_1 призначено в межах санкцій
законів, за якими його засуджено, є необхідним і достатнім для його виправлення
та попередження нових злочинів.

В той же
час колегія суддів вважає, що по епізоду
заволодіння шляхом обману майном потерпілого ОСОБА_6. суд засудив ОСОБА_1
безпідставно.

Судом
встановлено, що в березні 2007 року
ОСОБА_1. заволодів шляхом обману МП-3
плеєром "Еленберг" вартістю 200 грн. та безпровідною мишкою вартістю
100 грн., а всього майном потерпілого
ОСОБА_6. на загальну суму 300 грн., що
згідно ст. 51 КУпАП є дрібним викраденням чужого майна і
не містить складу злочину.

З
врахуванням зазначеного із вироку слід виключити засудження ОСОБА_1 по даному
епізоду за відсутністю в діях складу злочину і справу в цій частині закрити.

Хоча із
вироку виключається засудження ОСОБА_1
по даному епізоду шахрайства, але
це не впливає на призначене йому покарання за ч. 2 ст.
190 КК України та за сукупністю злочинів і вироків.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати
в кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора м. Луцька
задовольнити частково.

Вирок
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2007 року щодо
ОСОБА_1 змінити.

Виключити
із вироку обвинувачення ОСОБА_1 по епізоду заволодіння шляхом обману в березні
2007 року майном потерпілого ОСОБА_6 на суму 300 грн.

В решті
вирок залишити без змін.