Дело №10-1352007 Председательствующий в 1 инстанции Любинецкий Н.В.
2007 года августа «02» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова
Судей - Кателина В.П., ГанычаН.Ф.,
с участием прокурора - Сулеймановой
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе обвиняемого
ОСОБА_1. на постановление Алуштинского городского суда Автономной Республики
2007 года, которым ОСОБА_1,
уроженцу п. Маслово Джанкойского района АРК, не работающему, холостому, проживающему по адресу в АДРЕСА_1, ранее судимого, последний раз 16 февраля 2005 года Сакским районным судом АРК
по ст. ст. 395 ч.2,
лишения свободы, освобожденного
условно-досрочно на 9 месяцев
26 дней, обвиняемому
в совершении преступления,
предусмотренного по ст. ст. 15, 185 ч.2
УК Украины, избрана мера пресечения в
виде заключения под стражу.
Коллегия судей
Органы досудебного следствия
обратились в суд с представлением об избрании ОСОБА_1.. меры пресечения в виде заключения под
стражу, в связи с тем, что обвиняемый совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 15, 185 ч.2 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок до 5 лет, может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по
Постановлением суд удовлетворил
представление следователя, мотивируя
тем, что ОСОБА_1. обвиняющийся в
совершении преступления, за которое
действительно предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы,
может воспрепятствовать установлению истины по делу, уклониться от суда и следствия, а также с учетом данных о его личности, ранее 6 раз судимого.
В апелляции обвиняемый просит
постановление суда отменить, избрать ему
меру пресечения в виде подписки о невыезде. Просьбу мотивирует тем, что в материалах уголовного дела имеются
справки о состоянии его здоровья,
туберкулезом легких в фазе распада,
в связи с чем он не может находиться под стражей и нуждается в
медицинском обслуживании.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего,
что апелляцию необходимо оставить без удовлетворения, исследовав материал и обсудив доводы
апеллянта, коллегия судей пришла к
выводу о том, что апелляция
удовлетворению не подлежит.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 12 июня 2007 года, в период условно -досрочного освождения, примерно в 21 час, повторно, совместно
с неустановленным следствием лицом,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, покушался на хищение мотоцикла
„Сузуки", находящегося возле базы
отдыха „Эврика" в г. Алушта,
стоимостью 1086 грн.
В момент совершения преступления,
ОСОБА_1 был задержан гражданами.
Колегия судей считает, что с учетом данных о личности
обвиняемого, ранее неоднократно судимого
за умышленные преступления, совершил
преступление в период условно- досрочного освобождения, на путь исправления не стал, продолжает преступную деятельность, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, в связи с чем суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления следователя, т.к. ОСОБА_1 может воспрепятствовать
установлению истины по делу, уклониться
от следствия и суда, а также может
продолжить преступную деятельность и правильно избрал ему вышеуказанную меру
изложенного, руководствуясь ст. ст.
Украины, коллегия судей
жалобу обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым от 15 июня
избрании ОСОБА_1. меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.