Справа № 675/983/15-к
Провадження № 1-кс/675/204/2015
У Х В А Л А
"15" червня 2015 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Ізяславського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000086 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
15 червня 2015 року до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області звернувся старший слідчий СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Ізяславського району ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Зокрема, 20 березня 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна через вхідну хвіртку потрапив на територію господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник в приміщення хліва, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав баняк ємністю 12 літрів вартістю 200 грн. У подальшому ОСОБА_5 аналогічним способом проник до господарського приміщення, що на території вказаного господарства, звідки викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 л. вартістю 370 грн., двохколісну садову тачку вартістю 298 грн. та металеву сітку розміром 10 м х 1,5 м вартістю 324 грн. Такими протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1192 грн.

Того ж дня близько 09 год. 00 хв. у с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області на території місцевого ринку поруч з ветеринарною аптекою ОСОБА_5 умисно, таємно та повторно викрав велосипед вартістю 976 грн. 51 коп., належний Українському державному підприємству поштового зв`язку «Укрпошта», чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у середині квітня того ж року ОСОБА_5 з тією ж метою через пошкодження у огорожі потрапив на територію господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , де через віконний отвір проник до житлового будинку, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно та повторно викрав дві сокири вартістю по 98 грн. кожна, два жіночі светри вартістю по 120 грн. кожен, а також жіночий кашкет вартістю 90 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 526 грн.

Також, 04 травня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 з тією ж метою аналогічним способом потрапив на територію домогосподарства ОСОБА_7 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно та повторно викрав чавунного котла ємністю 40 літрів вартістю 200 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, витягом з кримінального провадження № 0000086, показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами огляду місця події.

Підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, проведеними заходами встановити місце його перебування не виявилось можливим.

Мати підозрюваного ОСОБА_13 , будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що свого сина вона не бачила з 09 травня 2015 року і їй не відомо, де він перебуває.

У відповідності до пп. «c» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законного затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, може вчинити інші правопорушення та враховуючи, що його місце перебування невідоме, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 187-190 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , адреса м. Ізяслав, вул. Грушевського, 24 Хмельницької області, телефон НОМЕР_1 ) 4-12-16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1