Справа №11/553/1999 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/1/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
про залишення без руху
19 січня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів по кримінальним справам Сумського обласного суду від 5 серпня 1999 року.

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2015 року в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, на розгляд до Апеляційного суду Сумської області передана заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів по кримінальним справам Сумського обласного суду від 5 серпня 1999 року.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 зазначає, як нововиявлену ту обставину, що в ухвалі суду міститься твердження: "Кроме того и после углубленного обсуждения деяний, предусмотренных ст. 176-3 УК Украины и кафедра уголовного права Национальной юридической академии Украины пришла к выводу, что фраза "судья-фальсификатор" не носит оскорбительного характера, является ошибочной и выходит за рамки научной консультации, а является оценочным понятием, исходя из совокупности обстоятельств дела. Однако ОСОБА_2 и после этого продолжал унижать честь и достоинство судей, что свидетельствует о целенаправленом умысле его действий" і посилаючись на цю обставину суд другої інстанції не вказав, коли конкретно і якого учбового закладу (Харьківського, Київського чи Львівського) кафедра кримінального права прийшла до цього висновку, суд вказав що, ОСОБА_2 "після цього" продовжив принижувати честь і гідність суддів, однак не вказав конкретну дату коли саме.

Положеннями ч.2 ст.464 КПК України визначено, що суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововивленими обставинами.

За приписами ч. ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Жодної нововиявленої обставини, що дає правові підстави для перегляду судових рішень, заявником не наведено.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.464 та ч.3 ст. 429 КПК України проте, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 час для усунення недоліків заяви протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копіїї цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі не усунення ним недоліків заяви, відповідно до ч.3 ст.464 КПК України заява буде повернена заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1