печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про привід свідка,-

В С Т А Н О В И В :
04.06.2015 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим ст. прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про привід свідка ОСОБА_5 для проведення його допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2015.

Зі змісту та матеріалів клопотання, Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за підозрою колишнього директора комерційного ПАТ «Центренерго» ОСОБА_6 та його заступника ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка провідного економіста відділу матеріально-технічного постачання ПАТ «Центренерго» ОСОБА_5 , однак він будучи викликаним на 15 год. 00 хв. 15.05.2015 та на 14 год. 00 хв. 24.05.2015 для проведення допиту не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, слідчий вказує, що у органа досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність застосувати до вказаного свідка примусовий привід.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.

Матеріалами клопотання підтверджується, що ОСОБА_5 ухиляється від досудового розслідування, авжиті слідчим заходи для виклику свідка свого позитивного результату не дали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Викладені обставини свідчать про наявність обгрунтованих підстав для застосування до свідка приводу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Здійснити привід на 09 год. 00 хв. 11.06.2015 до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 36/1, каб.244) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення допиту у процесуальному статусі свідка в кримінальному провадженні № 0000004, внесеного до ЄРДР 12.01.2015.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу ГУ БКОЗ Служби безпеки України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1