Справа № 541/1036/15-к
Провадження № 1-кс/525/65/2015
У Х В А Л А
13.05.2015 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про вчинення певних слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000763, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали за скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про вчинення певних слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, з яких вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 7 травня 2015 року задоволено подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області і передано скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_6 на рішення дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000763 на розгляд до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

13 травня 2015 року матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 були передані слідчому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Провадження за вищевказаною скаргою ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_8 не відкривалось, ним одразу була подана заява про самовідвід, а іншому слідчому судді цього суду розподіл скарги в провадження є неможливим, оскільки він перебуває у відпустці і матеріали даної скарги були направлені на розгляд Великобагачанського районного суду згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 7 травня 2015 року

В ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді, якою не передбачена можливість оскарження відмови у вчиненні такої процесуальної дії як зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Відповідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України є підстави для відкриття провадження в частині оскарження відмови потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_9 внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати досудове розслідування за фактом самовільного будівництва групою осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 споруди у виді паркану на самовільно зайнятих земельних ділянках, належних на праві власності подружжю ОСОБА_13 , родині ОСОБА_14 та державі, як зоні особливого загально- суспільного режиму використання земель, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.197-1 КК України. Що стосується скарги в частині оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо зміни кваліфікаціїї кримінального правопорушення по кримінальному провадженню з ч.1 ст. 125 КК України по епізоду 1 ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) на ч.2 ст. 126 КК України, ч.1 ст.296 КК України, по епізоду 2 ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) на ч.2 ст.126 КК України, ч.4 ст. 296 КК України, зміни попередньої кваліфікації кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0000795 по епізоду 3 ( ОСОБА_5 ) зі ст. 121 КК України на ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст. 115 КК України то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині належить відмовити у відкритті провадження, оскільки ця постанова не підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України. .

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з участю осіб, які подали скаргу та особи, бездіяльність якої оскаржується, а також прокурора, при цьому, згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про день і час розгляду скарги повідомити осіб, які подали скаргу, слідчого Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області, у порядку та спосіб, передбачений КПК України.

Також, з метою підготовки та належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області та/або Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000763 від 28 лютого 2015 року, потерпілими по якій є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про вчинення певних слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні в частині скасування постанови слідчого Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_9 від 24 квітня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000763 від 28 лютого 2015 року щодо відмови потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у внесенні до ЄРДР відповідних відомостей та у розпочатку досудового розслідування за фактом самовільного будівництва групою осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 споруди у виді паркану на самовільно зайнятих земельних ділянках належних на праві власності подружжю ОСОБА_13 , родині ОСОБА_14 та державі, як зоні особливого загально - суспільного режиму використання земель, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст. 197-1 КК України.

Судовий розгляд скарги в цій частині призначити на 15 травня 2015 року на 14 годин з участю осіб, які подали скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити осіб, які подали скаргу, слідчого Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 та прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області ОСОБА_15 ..

Витребувати з Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000763 28 лютого 2015 року, потерпілими по якій є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

2. Відмовити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритті провадження в частині вимог щодо скасування постанови щодо відмови у зміні кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст. 125 КК України по епізоду 1 ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) на ч.2 ст. 126 КК України, ч.1 ст.296 КК України, по епізоду 2 ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) на ч.2 ст.126 КК України, ч.4 ст. 296 КК України, та зміни попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000795 по епізоду 3 ( ОСОБА_5 ) за ст. 121 КК України на ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -