Дело № 1-361/07
12 сентября 2007 года Никопольс
кий горрайонный суд в состав
председательствующего суд
при секретаре Кондратьево
при участии прокурора Лейч
защитников ОСОБА_1 , ОС
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в помещении с
уда в г. Никополе уголовное де
ло по обвинению ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жит
еля АДРЕСА_1, образовани
е неполное среднее, холост,
гражданина Украины, не работ
ающего, ранее в силу ст. 89 УК Укр
аины не судимого, в совершени
и преступления, предусмотрен
ного ст. 185 ч.3, ст. 188 ч. 2, УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ур
оженца и жителя АДРЕСА_2,
образование среднее, холос
т, гражданина Украины, не рабо
тающего, ранее в силу ст. 89 УК УК
раины не судимого, в совершен
ии преступления, предусмотре
нного ст. 188 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_3 по предварительно
му сговору с неустановленным
лицом 16 апреля 2006 года примерн
о в 22 часа путем демонтажа пох
итили срезав на участке опор
№99-04 ЛЭП 10 вК Л-89 в близи с. Южное Н
икопольского района алюмини
евый провод марки А-70 длиной 650м
. , стоимостью 1816, 22 гривны, прина
длежащий НРЭС, чем причинили
ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_3 по предварительно
му сговору с ОСОБА_4 25 апрел
я 2006 года примерно в 22 часа путе
м демонтажа похитили срезав
на участке опор №150-51 ЛЭП 10 вК Л-58 в
близи с. Таврическое Никопол
ьского района алюминиевый пр
овод марки А-25 длиной 170м. , стоим
остью 994, 43 гривны, принадлежащи
й НРЭС, чем причинили ущерб на
ОСОБА_3 по предварительно
му сговору с ОСОБА_4 28 апрел
я 2006 года примерно в 22 часа путе
м демонтажа похитили срезав
на участке опор №310-15 ЛЭП 10 вК Л-123
в близи с. Лукиевка Никопольс
кого района алюминиевый пров
од марки А-50 длиной 1275м. , стоимос
НРЭС, чем причинили ущерб на у
ОСОБА_3 по предварительно
му сговору с неустановленным
лицом 30 апреля 2006 года примерн
о в 22 часа путем демонтажа пох
итили срезав на участке опор
№333-35 ЛЭП 10 вК Л-123 в близи с. Лукиев
ка Никопольского района алюм
иниевый провод марки А-50 длино
й 472м. , стоимостью 3867, 21 гривны, пр
инадлежащий НРЭС, чем причин
или ущерб на указанную сумму
ОСОБА_3 по предварительно
му сговору с ОСОБА_4 01 мая 2006
года примерно в 1 час, путем де
монтажа похитили срезав на у
частке опор №64-66 ЛЭП 10 вК Л-123 в бли
зи с. Восточное Никопольског
о района алюминиевый провод
марки А-70 длиной 140м. , стоимость
ю 592, 47 гривны, принадлежащий НР
ЭС, чем причинили ущерб на ука
Кроме того ОСОБА_3 19 мая 200
7 года примерно в 23 часа проник
на охраняемую территорию са
дового товарищества «Радуга
» расположенного возле с. Але
ксеевка Никопольского район
а, где путем отжима металличе
ских ставней, через окно прон
ик в помещение садового доми
ка №89, являющегося хранилищем
, откуда похитил пылесос стои
мостью 100 гривен, видеомагнито
фон стоимостью 200 гривен, пуль
ты дистанционного управлени
я к телевизору и видеомагнит
офону общей стоимостью 80 грив
ен, 50м. удлинителя стоимостью
70 гривен, телевизионную антен
у стоимостью 150 гривен, одеяло
стоимостью 200 гривен, электро
чайник стоимостью 75 гривен, ко
вер стоимостью 100 гривен, крес
ло стоимость 100 гривен, надувн
ой басейн стоимостью 100 гривен
, 4 спиннинга стоимостью 400 грив
ен, радиоприемник стоимостью
25 гривен, принадлежащие потер
певшей ОСОБА_5 , чем причин
ил ей ущерб на общую сумму 1600 гр
ОСОБА_3 23 мая 2007 года примерн
о в 22 часа проник на охраняему
ю территорию садового товари
щества «Надежда» расположен
ного возле с. Алексеевка Нико
польского района, где путем о
тжима металлических ставней
, через окно проник в помещени
е садового домика №4, являющег
ося хранилищем, откуда похит
ил резиновую лодку стоимость
ю 500 гривен, аудиомагнитофон с
тоимостью 300 гривен, теневой з
онт стоимостью 100 гривен, нерж
авеющий насос стоимостью 50 гр
ивен, алюминиевый таз стоимо
стью 100 гривен, 2 лопаты из нержа
веющей стали стоимостью 50 гри
вен, 20 метров поливного шланга
стоимостью 100 гривен, мангал и
з нержавеющей стали стоимост
ью 100 гривен, радиоприемник ст
оимость 50 гривен, 2 сковороды с
тоимостью 40 гривен, нержавеющ
ую кастрюлю стоимостью 35 грив
ен, алюминиевую кастрюлю сто
имостью 35 гривен, 2 весла от лод
ки стоимостью 40 гривен, 2 спаль
ных мешка стоимостью 240 гривен
, куртку стоимостью 200 гривен, н
абор слесарных инструментов
стоимостью 100 гривен принадле
жащие потерпевшей ОСОБА_6
., чем причинил ей ущерб на общ
ую сумму 2040 гривен.
Кроме того ОСОБА_3 24 мая 200
7 года примерно в 3 часа проник
на охраняемую территорию са
дового товарищества «Надежд
а» расположенного возле с. Ал
ексеевка Никопольского райо
на, где путем отжима металлич
еских ставней, через окно про
ник в помещение садового дом
ика №3, являющегося хранилище
м, откуда похитил пилораму ст
оимостью 1000 гривен, электродр
ель стоимостью 200 гривен, элек
тролобзик стоимостью 150 гриве
н, болгарку стоимостью 500 грив
ен, 12м. удлинителя стоимостью
30 гривен, набор вилок и ложек с
тоимостью 150 гривен, фонарик с
тоимостью 50 гривен, 2 отвертки
стоимостью 20 гривен, катушку
с медной проволокой стоимост
ь 60 гривен, изоленту стоимость
ю 20 гривен, банку с медом стоим
остью 10 гривен, принадлежащие
потерпевшей ОСОБА_7 , чем п
ричинил ей ущерб на общую сум
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_3
вину свою признал полностью
и подтвердили факты соверше
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_4
вину свою не признал и су ду п
оказал, что преступлений он н
Вина подсудимых подтвержд
ается материалами уголовног
протоколами осмотра мест с
овершения преступлений (л.д.4,
31-32, 59, 92-93, 142-143 т.1, л.д.15, 29, 53-55 т.3);
протоколами воспроизведен
ия обстановки и обстоятельст
в события с участие подсудим
ого ОСОБА_3 (л.д.125-126 т.1, л.д.84-90 т.3)
протоколом осмотра и изъя
тия когтей и ножовки по метал
протоколом осмотра и изъят
ия похищенного имущества (л.д
Анализируя доказательств
а суд считает, что вина подсуд
имых полностью доказана.
Действия подсудимых ОСОБ
А_3 и ОСОБА_4, следует квал
ифицировать по ст. 188 ч. 2 УК Укра
ины по признаку похищение пу
тем демонтажа электрических
сетей, совершенное по предва
рительному сговору группой л
Действия подсудимого ОСО
БА_3 следует квалифицироват
ь по ст. 185 ч.3 УК Украины по призн
аку тайного похищения чужого
имущества (кража), совершенно
го повторно, с проникновение
Суд дает критическую оценк
у показаниям подсудимого О
СОБА_4 в той части, что престу
плений он не совершал, поскол
ьку его показания опровергаю
тся показаниями подсудимого
ОСОБА_3, согласно которых
преступления они совершали
по предварительному сговору
, которые суд считает объекти
вными, доказанными материала
При назначении наказания п
одсудимым суд учитывает хара
ктер и степень общественной
опасности деяния, ими соверш
енного, личность виновных, пр
изнание вины и раскаяние в со
деянном подсудимого ОСОБА
Суд считает целесообразны
м назначить подсудимым наказ
ание в виде лишения свободы, с
применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск Никопольс
кого района электрических се
тей следует оставить без рас
смотрения поскольку исковое
заявление не соответствует
требования ст. 137 ГПК Украины, а
также требования не поддерж
аны в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УП
К Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновны
м по ст. 188 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины и
-по ст. 188 ч.2 УК Украины в виде
пяти лет лишения свободы;
-по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде т
рех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украин
ы применяя принцип поглощени
я менее строгого наказания б
олее строгим, окончательно н
азначить наказание в виде пя
ти лет лишения свободы.
ОСОБА_4 признать виновным
по ст. 188 ч.2 УК Украины и назначи
ть наказание в виде пяти лет л
На основании ст. 75, 76 УК Украин
ы ОСОБА_3 и ОСОБА_4 осво
бодить от назначенного наказ
ания с испытательным сроком
два года каждому , если они на
протяжении этого срока не со
вершат нового преступления,
и не будут выезжать за предел
ы Украины без разрешения орг
ана уголовно-исполнительной
Меру пресечения осужденны
м до вступления приговора в з
аконную силу оставить прежню
ю, подписка о невыезде, после ч
Гражданский иск Никопольс
кого района электрических се
тей оставить без рассмотрени
Вещественные доказательс
тва по делу находящиеся у пот
ерпевших оставить в их польз
овании, монтажные когти и пил
у по металлу уничтожить.
Приговор может быть обжал
ован в Днепропетровский апел
ляционный суд в 15-ти дневный с
рок с момента его провозглаш