Дата документу 02.07.2015 Справа № 554/8483/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 липня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 04.09.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним. Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057, внесеному в ЄРДР 04.09.2014 року відносно службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за ч.1 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в період 2012-2013 років, внаслідок здійснення господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ПП " ОСОБА_4 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), НАК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_15 ) ухилилися від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

У ході проведення досудового розслідування вказаного правопорушення виникла необхідність в отриманні документів, які підтверджують здійснення розрахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року та, що дасть можливість встановити повний об`єм перерахованих коштів, та на які цілі були перераховані дані кошти, що неможливо встановити іншим способом, враховуючи те, що вказані відомості являються банківською таємницею і їх отримання та вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

Вказані документи знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (МФО НОМЕР_16 ) за адресою: АДРЕСА_1 , де ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ) відкрито рахунки № НОМЕР_17 (українська гривня), № НОМЕР_18 (українська гривня), що підтверджується витягом з центральної бази даних платників податків.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.

Також, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Крім того, звертаю увагу на вимоги п.5 ч.1 ст.164 КПК України згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні про надання тимчасового доступу до «інших даних, які необхідні для повного отримання інформації по руху коштів на рахунку», є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу надання тимчасового доступу до таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України і тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 , слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 , слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, та які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (МФО НОМЕР_16 АДРЕСА_1 ), а саме до відомостей по рахунках ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), № НОМЕР_17 (українська гривня), № НОМЕР_18 (українська гривня) у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (МФО НОМЕР_16 АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про рух грошових коштів, що надходили на рахунок та списувались з нього, а також інших документів, які мають значення для встановлення істини по справі, а саме: інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по даному рахунку, у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді, в якій зазначити: з якого або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств); підстава перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди); призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів); дату та час перерахування; залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1