Дело № 1-57 /
М У К Р А И Н Ы
14 января 2008 года Чугуевский
городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего -
судьи Гуменного З.И.,
при секретаре Карауловой Е.М.,
с участием прокурора: Кочубей В.С., Бондаренко А.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Введенка Чугуевского района Харьковской области, русского, гражданина Украины,
со средним образованием, не женатого, работающего на заводе «Электротяжмаш»
токарем г. Харьков, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч
3, 342 ч 2, 345 ч 2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в пгт. Каменная Яруга Чугуевского района Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого,
имеющего на иждивении ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего на заводе
«Электротяжмаш» слесарем-сборщиком г. Харьков, проживающего АДРЕСА_2, ранее не
судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч 3 УК Украины,
у с т а н о в и л :
21 октября 2007 года в 23.30 часов
ОСОБА_1, находясь в кафе «Блюз», расположенном по адресу пгт. Новая Покровка
Чугуевского района Харьковской области ул. Победы 63, после совместного
распития спиртных напитков с ОСОБА_2, стремясь противопоставить себя обществу и
проявить дерзость по мотивам явного
неуважения к обществу, перевернул урны для мусора и стол, разбив при
этом находившуюся на столах посуду, чем грубо нарушил общественный порядок,
нормальный покой и отдых граждан, находившихся в кафе. На законное требование
находившегося в помещении кафе директора ОСОБА_3 прекратить свои хулиганские
действия, ОСОБА_1 не реагировал и, продолжая свой преступный умысел,
направленный на оказание сопротивления лицу, пресекавшему его преступные
действия, с ОСОБА_2 нанесли ОСОБА_3 по одному
удару кулаком в область лица, чем причинили согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 733 от 9.11.2007 года телесные повреждения
легкой степени тяжести, а также разорвали куртку ОСОБА_3 Свои преступные
действия ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 продолжали на протяжении 30 минут и были
ими прекращены самостоятельно. После чего в кафе по вызову ОСОБА_3 для охраны
общественного порядка прибыл старший участковый инспектор Чугуевского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области капитан милиции ОСОБА_4, который будучи при
исполнении служебных обязанностей стал выяснять обстоятельства совершения
хулиганских действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2
При этом ОСОБА_1, осознавая , что ОСОБА_4, находится при исполнении
служебных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствовать исполнению им
служебных обязанностей, стал выражаться
в его адрес нецензурной бранью, а на предложение сотрудника милиции прекратить
противоправные действия и пройти в опорный пункт охраны правопорядка для
выяснения обстоятельств совершения хулиганских действий, ОСОБА_1 стал
отталкивать от себя ОСОБА_4, продолжая высказывать оскорбления в его адрес.
Продолжая свой преступный умысел и осознавая, что ОСОБА_4 находится при
исполнении служебных обязанностей, имея намерение нанести телесные повреждения
сотруднику милиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, ОСОБА_1
нанес последнему один удар кулаком в область лица и порвал куртку, чем причинил
ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы кровоподтек на губах и
две ссадины на лице, что по степени тяжести по критерию длительности
расстройства здоровья квалифицируется как легкое телесное повреждение, а также
две ушибленные раны на губах, что по степени тяжести по критерию длительности
расстройства здоровья квалифицируется как легкое телесное повреждение,
повлекшее кратковременное расстройство здоровья, и порвал куртку, в которой
Подсудимые вину в
совершении преступления признали полностью, пояснив об обстоятельствах
совершения преступлений так, как они изложены выше.
Помимо полного признания своей вины,
виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими
собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами :
показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего суду, что 21.10.2007 года в 23
часа ОСОБА_5 сообщила ему, что на летней площадке кафе ОСОБА_1 и ОСОБА_2
совершают хулиганские действия. Он вышел на летнюю площадку и увидел
перевернутые стол, урну, разбитую посуду, и стал делать замечания ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, просил их покинуть кафе. На его замечания и просьбы подсудимые не
реагировали, а выражались в его адрес нецензурной бранью, схватил за одежду и
нанес один удар кулаком в область лица. Он оттолкнул от себя ОСОБА_1, но в это
время к ним подошел ОСОБА_2 и, выражаясь нецензурной бранью, также нанес ему
один удар кулаком в лицо. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отвели его в сторону,
повалили на пол, порвав при этом курточку, в которую он был одет. Когда он
поднялся с пола, он стал требовать от ОСОБА_1 и ОСОБА_2 прекратить хулиганские
действия и покинуть территорию кафе, однако они снова стали употреблять
спиртные напитки, а он по мобильному телефону вызвал участкового - ОСОБА_4
Приехав на место, участковый представился , предъявил свое удостоверение и
предложил ОСОБА_1 следовать в ОП с целью выяснения обстоятельств совершения
хулиганских действий, на что ОСОБА_1 ответил отказом и оттолкнул от себя
ОСОБА_4, после чего последний стал требовать прекратить хулиганские действия,
на что ОСОБА_1 не реагировал и продолжал двигаться в сторону ОСОБА_4 с целью
нанесения ударов. ОСОБА_4 достал пистолет с резиновыми пулями и, предупредив о
его применении, сделав предупредительный выстрел в воздух, выстрелил три раза в
область нижних конечностей ОСОБА_1, после чего ОСОБА_1 упал на землю, а ОСОБА_4
надел ему наручники.
показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего суду, что 21.10.2007 года
директор кафе «Блюз» ОСОБА_3 сообщил ему по мобильному телефону о хулиганских
действиях в его кафе ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Он прибыл в кафе, увидел сдвинутые
столы, разбитую посуду, ОСОБА_3 указал на ОСОБА_1 и ОСОБА_2 как на лиц, которые
избили его и устраивали скандал. Он представился им, предъявил свое
удостоверение и предложил ОСОБА_1 следовать в ОП с целью выяснения
обстоятельств совершения хулиганских действий, на что ОСОБА_1 ответил отказом и
оттолкнул его от себя. После чего он стал требовать прекратить хулиганские
действия, на что ОСОБА_1 не реагировал и продолжал двигаться в его сторону с
целью нанесения ударов. Он достал пистолет с резиновыми пулями и, предупредив о
его применении, сделав предупредительный выстрел в воздух, выстрелил три раза в
область нижних конечностей ОСОБА_1, после чего ОСОБА_1 упал на землю, а он
надел ему наручники.
показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей суду, что 21.10.2007 года вечером она
находилась в кафе «Блюз», также в кафе находились ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 и
ОСОБА_7, которые совместно употребляли спиртные напитки. Она видела, как
ОСОБА_1, выражаясь нецензурной бранью, размахивая руками, ногой ударил по
мусорному баку, откуда высыпался мусор. Она подошла и сделала замечание по
этому поводу, на которое ОСОБА_1 не отреагировал и продолжал выражаться
нецензурной бранью. Она сообщила о случившемся директору кафе и видела, как в
середине площадки стоял директор кафе ОСОБА_3, а рядом с ним ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые вели себя
очень агрессивно, на требования директора покинуть территорию кафе не
реагировали. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нанесли директору по одному удару, повалили его
на пол, при этом порвалась куртка, в которую был одет ОСОБА_3. На требования
директора прекратить хулиганские действия, подсудимые не реагировали, а вели
себя еще более агрессивно. Через время они самостоятельно прекратили свои
хулиганские действия. После этого в кафе прибыл участковый инспектор ОСОБА_4
Затем она видела, как ОСОБА_1 набросился на участкового инспектора и нанес ему
один удар кулаком в область лица. Она выходила из помещения кафе, а когда
вернулась, то увидела, что ОСОБА_4 надевает наручники на ОСОБА_1, при этом у
ОСОБА_4 была разбита губа ( л.д. 88 )
показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившей суду, что она работает продавцом в
кафе «Блюз» и 21.10.2007 года была на работе. В 21 час в кафе пришли ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Все они находились в состоянии алкогольного
опьянения. В кафе они заказали бутылку влдки и сели за столик на летней
площадке. Во время распития спиртных напитков, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стали вести
себя агрессивно, начали выражаться нецензурной бранью. К ним подошел директор
кафе и стал делать замечания, просил прекратить выражаться нецензурной бранью и
покинуть территорию кафе. Через время она услышала крик со стороны летней
площадки и увидела, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пытаются избить директора кафе,
повалили его на пол, разорвав при этом куртку, в которую тот был одет. Через
время ОСОБА_2 и ОСОБА_1 самостоятельно прекратили свои хулиганские действия,
после чего в кафе прибыл участковый инспектор ОСОБА_4 и, представившись, стал
интересоваться случившимся у ОСОБА_3 В это время она пошла на свое рабочее
место. Когда через несколько минут она вышла на летнюю площадку, то увидела,
что ОСОБА_1 снова вел себя агрессивно, а участковый пытался прекратить его
хулиганские действия, однако ОСОБА_1 не реагировал, и нанес один удар кулаком в
область лица ОСОБА_4, у которого на лице появилась кровь.
показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, которые дали в
судебном заседании показания об обстоятельствах хулиганских действий такие же
как и свидетеля ОСОБА_5 и ОСОБА_8
протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2007 года, в ходе которого
осмотрено помещение кафе «Блюз», расположенное по адресу : п. Новая Покровка
ул. Победы 63 Чугуевского района Харьковской области ( л.д. 13-15 том 1 )
протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2007 года, в ходе которого
осмотрена и изъята куртка, принадлежащая ОСОБА_3 ( л.д. 16 том 1 )
протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2007 года, в ходе которого
осмотрена и изъяты куртка, принадлежащая ОСОБА_4 ( л.д. 138 том 1 )
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.10.2007
года с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах
совершения ним преступления и показал, каким образом он наносил удары ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в кафе «Блюз», расположенном по адресу п. Новая Покровка ул. Победы 63
Чугуевского района Харьковской области ( л.д. 77-82 том 1 )
заключением судебно-медицинской экспертизы № 733 от 9.11.2007 года, согласно
выводам которой у ОСОБА_3 имелись ссадины на лице, которые по степени тяжести
относятся к легким телесным повреждениям ( л.д. 114 том 1 )
заключением судебно-медицинской экспертизы № 734 от 1.11.2007 года, согласно
выводов которой у ОСОБА_1 установлены ссадины на обоих нижних конечностях, на Ш
пальце левой кисти, кровоподтек на левой ушной раковине, травматический разрыв
барабанной перепонки без нарушения слуха, которые по степени тяжести относятся
к легким телесным повреждениям ( л.д. 120 том 1 )
заключением судебно-медицинской экспертизы № 762 от 9.11.2007 года, согласно
выводов которой у ОСОБА_4 установлены кровоподтек на губах, ссадины на лице,
что по степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья относятся
к легким телесным повреждениям, а также две ушибленные раны на губах, что по
степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья относятся к легким
телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья ( л.д.
заключением судебно-медицинской экспертизы № 763 от 9.11.2007 года, согласно
выводов которой показания ОСОБА_1, данные им в ходе воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 23.10.2007 года соответствуют объективным
судебно-медицинским данным о механизме причинения кровоподтека и ушибленных ран
на лице ОСОБА_4 ( л.д. 214 том 1 )
заключением судебно-товароведческой экспертизы № 62 от 26.10.2007 года, согласно
которой определена стоимость куртки, изъятой у ОСОБА_3 - 300 грн., и стоимость
тарелки - 12 грн ( л.д. 132 том 1 )
заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1 от 9.11.2007 года, согласно
которой определена стоимость куртки, изъятой у ОСОБА_4 - 420 грн ( л.д. 225 том
вещественными доказательствами : мужской курткой - плащевкой черного цвета,
изъятой у ОСОБА_3, мужской кожаной курткой черного цвета, изъятой у ОСОБА_4,
которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных
доказательств. При осмотре установлено, что данные курки имеют повреждения (
л.д. 124, 235 том 1 )
Анализируя приведенные
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимых в совершении преступлений.
Действия подсудимых суд квалифицирует
по ст. 296 ч.3 УК Украины, поскольку ОСОБА_1 и ОСОБА_2. совершили хулиганство, т.е. грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся
особой дерзостью с сопротивлением лицу, пресекавшему хулиганские действия,
совершенное группой лиц, а действия ОСОБА_1 еще по ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч.2 УК
Украины, так как он оказал сопротивление работнику правоохранительного органа
во время исполнения им служебных обязанностей по охране общественного порядка и
умышленно причинил работнику правоохранительного органа телесное повреждение в
связи с исполнением им служебных обязанностей.
Изучением личности подсудимых
установлено: по месту жительства и работы ОСОБА_1 характеризуется положительно,
не женат, на момент совершения данных деяний работал, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит; ОСОБА_2 по месту жительства и работы характеризуется
положительно, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
ІНФОРМАЦІЯ_3, работает, не судим, на
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание подсудимых
обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающими наказание подсудимых
обстоятельствами является совершение преступления в состоянии алкогольного
При назначении наказания подсудимым
суд исходит из степени общественной опасности содеянного, наступивших
последствий, данных об их личности и возраста, смягчающих и отягчающих
наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление
и перевоспитание их возможны без
изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств
суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, так как материальный ущерб
потерпевшим возмещен в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч 3, 342 ч 2, 345 ч 2 УК Украины и
назначить ему наказание: по ст. 296 ч 3 УК Украины - 3 года лишения свободы;
по ст. 342 ч 2 УК Украины -
2 года лишения свободы;
по ст. 345 ч 2 УК Украины
- 4 года лишения свободы.
В силу ст.70 ч.1 УК Украины
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 к
отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы.
В порядке ст. ст. 75, 76 УК
Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания
освободить с испытательным сроком на 3
(три) года, если в течение которого он не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязательства : не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без ведома органов уголовно- исполнительной
системы, уведомлять их об изменении места жительства и работы, периодически являться
к ним для регистрации.
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины и назначить
ему наказание - 3 (три) года лишения свободы.
В порядке ст. ст. 75, 76 УК
Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания
освободить с испытательным сроком на 2
(два) года, если в течение которого он не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязательства : не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без ведома органов уголовно- исполнительной
системы, уведомлять их об изменении места жительства и работы, периодически
являться к ним для регистрации.
Гражданские иски потерпевших
оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по
делу - две курточки мужские - вернуть собственникам.
Меру пресечения ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, ОСОБА_1
изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места
жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение
15 ( пятнадцати ) суток с момента его провозглашения в зале суда.
Судья -