overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/734/15-к Номер провадження 11-п/786/143/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1 Суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Глобинського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Глобинського районного суду про передачу скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 16.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 16.01.2014 року, до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час у Глобинському районному суді утворити склад суду для розгляду даної скарги не можливо, оскільки слідчими суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по справі були заявлені самовідводи, які були задоволені ухвалами Глобинського районного суду від 10.04.2015 року. Окрім вищезгаданих суддів у Глобинському районному суді слідчі судді не призначались.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали провадження і обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначене подання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду провадження, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду по суті до Семенівськогого районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :
Подання Глобинського районного суду - задовольнити. Передати скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 16.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 16.01.2014 року до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду її по суті.

С у д д і :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3782/13-к Номер провадження 11-кп/786/145/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
31 січня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 20 січня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, на підставі ч.4 ст.401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/145/14 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 11 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7900/13-к Номер провадження 11-кп/786/443/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ст.70, ст.71 КК України на 15 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 червня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1207/14-к Номер провадження 11-кп/786/355/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
17 квітня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 13 березня 2014 року щодо нього,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 13 березня 2014 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 квітня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2015 року по кримінальному провадженню №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ст.336 КК України по покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підстав ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_2 в апеляційні скарзі просить вказаний вирок в частині звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за ст.336 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.336 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6675/15-к

Провадження № 1-в/638/200/15

05 травня 2015 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Андріївка Балаклійського району Харківської області , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

раніше судимого:

1)
16.08.2000р. ст. 81ч2, 17-81ч2, 42 КК Укр. 01р.06м.п/в, ст. 45 КК Укр. 01р;
2) 27.04.2004р. ст. 186ч3, 309ч1, 142ч3, 44, 70, 103, 71 КК Укр. 05р.06м.п/в. Зв. 25.08.2005р. удз 01р.07м.28дн;
3) 08.12.2008р. ст. 15ч3, 185ч5, 70, 71 КК Укр. 08р. п/в.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2014 року за ст. 390ч.1, 71, 72ч.1 п.1, п. п. "б" КК України до 01 року 02 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:

1)
Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.
у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя :
Справа № 639/4095/15-к
Провадж. № 1-КП/639/269/2015
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.07.2014 року в ЄРДР під №0001268, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.07.2014 року в ЄРДР під № 0001268, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 20.05.2015 року ,після самовідводу судді ОСОБА_3 , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора , обвинуваченого,потерпілу, захисників.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому03.07.2014 року в ЄРДР під № 0001268, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/122/2015 Справа №641/293/15-к
УХВАЛА
20 травня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.222, ч.4 ст.358 КК України, -
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.222,ч.4 ст.358 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу вищевказаних свідків та потерпілого, у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.
Суд, встановив, що свідки були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України, -
Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2015 року свідків:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (слідчий ОСОБА_8 )
Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Комінтернівського району м. Харкова.
Суддя- ОСОБА_1
Дело № 2033/1-422/11
Производство № 1/645/15/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.121 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Потерпевший ОСОБА_5 неоднократно в судебные заседания не является, в связи с чем суд лишен возможности путем его допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании обьявить перерыв, доставить неявившегося потерпевшего в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание на 04 июня 2015 года к 14 час. 00 мин. потерпевшего ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру г. Харькова;
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 634/388/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11сс/790/702/15 Доповідач: ОСОБА_2

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сахновщинської прокуратури Харківської області залишена без задоволення.
До апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу.
Стаття 309 КПК України передбачає можливість оскарження ухвал слідчого судді, перелік яких є вичерпним.
Ухвала про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора переліком не передбачена.

Отже, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим вказівка слідчого судді в ухвалі про можливість її апеляційного оскарження є помилковою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001572 від 09 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченому ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

20 травня 2015 року суд видалився до народної кімнати для ухвалення вироку.

Під час ухвалення вироку, виникли обставини, встановлення яких мають значення для справи, а саме: необхідно залучити в якості співвідповідача ТОВ «Тальнівський завод мінводи».

Керуючись ст. ст. 62, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження № 0001572 від 09 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Залучити в якості цивільного співвідповідача ТОВ «Тальнівський завод мінводи» в кримінальному провадженні № 0001572 від 09 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/4343/13-к р.

УХВАЛА
21 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п. 7,13 ч.2 ст. 115 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Оскільки, строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 1 червня 2015 р. та в зв`язку з клопотанням прокурора про продовження цього строку, суд вважає за необхідне продовжити зазначений строк на два місяці, тобто до 1 серпня 2015 р. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 притягується до кримінальної відповідальності за скоєння особливо-тяжких умисних злочинів, за які передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому вважає, що він, перебуваючи на волі, може уникнути суду. Тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п. 7,13 ч.2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 9 год. 30 хв. 4 червня 2015 р.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - строк тримання його під вартою на два місяці, тобто до 1 серпня 2015 р.
В судове засідання викликати свідків, згідно письмового клопотання наданого прокурором.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: