У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Федченка О.С.,

суддів

Філатова В.М. і Нікітіна Ю.І.,

за участю прокурора

Сухарєва О.В.,

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 16 січня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням першого заступника прокурора Харківської області на вирок
Вовчанського районного суду Харківської області від 18 квітня 2006 року, яким

ОСОБА_1,громадянку України, раніше не судиму,

засуджено:

-
за ч. 2 ст. 191 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 1
рік;

- за ч. 1 ст.
366 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів

ОСОБА_1
визначено остаточне покарання - 2 роки обмеження волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 1
рік, а на підставі ст.75 КК України засуджену звільнено від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В апеляційному порядку вирок не
переглядався.

ОСОБА_1 визнано судом винною і засуджено за те, що вона, працюючи на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вовчанську Харківської області і будучи службовою особою, яка
здійснює організаційно-розпорядчі функції, протягом 2005-2006 років вчинила зловживання службовим становищем і службовий
підлог, в результаті чого шляхом привласнення заволоділа грошима Вовчанського
центру зайнятості на загальну суму 7710, 61 грн.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на те, що суд необґрунтовано
призначив засудженій, яка має пенсійний вік, покарання у вигляді обмеження
волі, просить вирок скасувати з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та доводи подання,
колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Обґрунтованість засудження ОСОБА_1.
і правильність кваліфікації її дій у поданні не оспорюються.

Однак, при призначенні засудженій покарання суд неправильно застосував
кримінальний закон.

У ч.3 ст.61 КК України зазначено, що обмеження волі не застосовується до
осіб, які досягли пенсійного віку.

ОСОБА_1 на момент постановлення вироку досягла пенсійного віку, оскільки 25
березня 2006 року їй виповнилося 55 років.

При призначенні ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, місцевий суд не
звернув увагу на вищезазначену обставину, внаслідок чого застосував закон, який
не підлягає застосуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок стосовно ОСОБА_1.
підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального
закону.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів,

У
Х В А Л И Л А :

касаційне подання першого заступника прокурора Харківської області
задовольнити.

Вирок Вовчанського районного суду
Харківської області від 18 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд у той же суд.

С У Д Д І :

Федченко О.С.
Філатов В. М. Нікітін Ю.І.