Справа № 750/8651/14
Провадження № 1-кс/750/1535/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2014 року слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме: купюра номіналом 50 грн. РЄ 1305460, 50 грн. КЕ 5157749, 50 грн. ПЗ 8800115, 50 грн. КЕ 5807483, 50 грн. РЄ 9265249, 50 грн. КЯ 6578968, 50 грн. ВЄ 2146048, 50 грн. - ЄЮ 273408, 50 грн. РД 6259790, 50 грн. РВ 8848846, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив, що арешт на вказане майно необхідно накласти у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою можливої конфіскації майна, так як 26.08.2014р. ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, так як телефон підозрюваний придбав задовго до вчинення кримінального правопорушення, у якому його підозрюють, а гроші за твердженням підозрюваного належать його дружині, з якою він разом проживає, а за твердженням захисника - є спільним бюджетом сім`ї, так як із підозрюваним разом проживають також його батьки.
Заслухавши доводи слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003434, порушеному за ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичного засобу ацетильованого опію, в ході якого слідчим було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме: купюра номіналом 50 грн. РЄ 1305460, 50 грн. КЕ 5157749, 50 грн. ПЗ 8800115, 50 грн. КЕ 5807483, 50 грн. РЄ 9265249, 50 грн. КЯ 6578968, 50 грн. ВЄ 2146048, 50 грн. - ЄЮ 273408, 50 грн. РД 6259790, 50 грн. РВ 8848846.
За змістом ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають наступним критеріям: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особою з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Також арешт може бути накладений, зокрема, на гроші, рухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що слідує з ч.3 ст.170 КПК України.
Санкцією ч.2 ст. 307 КК України, яка інкримінується підозрюваному, передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Як пояснив підозрюваний, вилучений у нього телефон належить йому і він купував його особисто. Згідно наданої захисником довідки «ЖЕК-10», за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5 та його мати ОСОБА_7 .
Як пояснив слідчий, обшук проводився ним особисто і вказані грошові кошти вилучалися із шафи у кімнаті, в якій мешкав підозрюваний, кошти, які були у його батьків не вилучалися, ні під час вилучення, ні після цього будь-яких заяв від інших осіб з приводу належності їм вилучених коштів до слідчого не надходило. Будь-яких доказів, що вилучені кошти, щодо яких подане клопотання про накладення арешту, належать іншим особам, а не підозрюваному ні підозрюваним, ні його захисником в судовому засіданні не надано.
У зв`язку із викладеним слідчий суддя критично ставиться до тверджень підозрюваного, що вилучені кошти йому не належать і є власністю його дружини, та до тверджень його захисника, що ці кошти не належать підозрюваному і є коштами сімейного бюджету.
Враховуючи наведене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме: купюра номіналом 50 грн. РЄ 1305460, 50 грн. КЕ 5157749, 50 грн. ПЗ 8800115, 50 грн. КЕ 5807483, 50 грн. РЄ 9265249, 50 грн. КЯ 6578968, 50 грн. ВЄ 2146048, 50 грн. - ЄЮ 273408, 50 грн. РД 6259790, 50 грн. РВ 8848846, що належать підозрюваному ОСОБА_5 .
Слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1