Дело№ 1-195/2007 ПРИГОВОР
21 февраля 2007 года. Мелитопольский горрайонный суд
в Запорожской области в составе:
судьи ЗИМОГЛЯД В.В. при секретаре ГАЛЫКИНОЙ Н.Г. с
участием прокурора БЕЛИКОВА А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Мелитополя,
Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, со
средним специальным
образованием, не работающего, разведенного, проживающегоАДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины -- по ст. 115 ч. 1 УК Украины, -
9 сентября 2006 года, в вечернее время, ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, в летней кухне, расположенной во дворе АДРЕСА_2 распивали спиртные
Примерно в 21 час. 30 минут, на почве личных неприязненных
отношений, возникла ссора между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, во время которой ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью убийства, умышленно нанес
в жизненно-важные органы, а именно в грудную клетку и брюшную полость ОСОБА_2 9 ножевых ранений, причинив при этом
множественные, проникающие, колото-резанные ранения туловища с повреждением
легких и печени вызвавшие развитие кровопотери, то есть убил.
В судебном
заседании ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал
частично и пояснил, что 9.09.2006 года,
в вечернее время, он пришел к своему знакомому ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 В летней
кухне дома находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые распивали спиртные напитки. Он
с ними также стал распивать спиртные напитки. В тот же день, примерно в 20 час, к ОСОБА_3 пришел ОСОБА_2,
которого они пригласили
распивать с ними спиртные напитки. Так как ему было известно, что ОСОБА_2
подозревают в краже мобильного телефона у ОСОБА_4 то он вместе с ОСОБА_5 стал
предъявлять претензии по поводу пропажи мобильного телефона. Примерно в 21-00 часов, он снова,завел разговор с ОСОБА_2 о краже мобильного телефона. Между
ними возникла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой они стали
избивать друг друга. Так как он увидел у ОСОБА_2 нож, которым тот хотел его
ударить, то с целью защиты, кухонным ножом нанес ему несколько ударов в
туловище. Наносил удары ножом до тех пор, пока ОСОБА_2 не упал на пол. Так как
был в нетрезвом состоянии, то спать остался здесь же в летней кухне. Ночью был
задержан работниками милиции.
Однако, не смотря на
частичное признание своей вины подсудимым его виновность подтверждается иными
собранными по делу доказательствами согласующимися между собой:
потерпевшей ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_2
приходится ей двоюродным братом. С 2000-2001 год он проживал с ее семьей в связи с
тем, что сильно болел. Последний раз она видела ОСОБА_2 6.09.2006 года. Когда видела брата последний
раз, то он был одет в шорты темного цвета, футболку черного цвета, на ногах
были обуты шлепанцы или сандалии. 10.09.2006 года
от работников милиции ей стало известно, что ОСОБА_2 убили во времянке по
свидетеля ОСОБА_1, которая пояснила, что ОСОБА_1 является родным сыном. Он рос
и развивался нормально, как и все его сверстники. Учился он в СШ НОМЕР_1 и окончил 9 классов, после чего пошел в СПТУ НОМЕР_2,
специальности электромонтера. Особыми знаниями ОСОБА_1 не выделялся, школу и
училище закончил посредственно. Ранее сын был трижды судим. Последнее время он
нигде не работал, перебивался случайными заработками. Каждый день употреблял
спиртные напитки, можно даже сказать злоупотреблял ими. Круг его знакомых ей
неизвестен и с кем он дружил, не знает. Были случаи, что ОСОБА_1 домой приходил
избитый. О том, что ОСОБА_1 совершил убийство, узнала на следующий день после
свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что он с детства знаком с ОСОБА_3, который
проживает в АДРЕСА_1. Вместе они часто распивали спиртные напитки. 7 сентября 2006 года они вместе с ОСОБА_3 находились
у него во времянке по АДРЕСА_2 Позже, к ним пришел ОСОБА_2, и они все вместе
употребляли спиртные напитки. Когда ОСОБА_2 ушел, то он обнаружил пропажу
своего мобильного телефона. Подозрения в краже пали на ОСОБА_2 Утром, 9.09.2006
ОСОБА_3 и вместе с ним стал распивать спиртные напитки. Днем, к ним пришел
ОСОБА_1, и они продолжили распивать спиртные напитки. Уже вечером, домой к
ОСОБА_3 пришел ОСОБА_2 Вместе с ОСОБА_2 они
продолжили распитие спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков, они
стали выяснять у ОСОБА_2, брал ли он мобильный телефон, на что тот отвечал, что
никакого телефона он не брал. После чего ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2 в лицо. От
нанесенного удара, у ОСОБА_2 была рассечена правая бровь и текла кровь.
Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1 вел себя агрессивно.
Увидев, что у ОСОБА_2 из кармана выпал нож, ОСОБА_1 схватил со стола кухонный
нож и нанес им в живот ОСОБА_2 несколько ударов. Так как его стало тошнить, то
он вышел во двор. Через некоторое время на улицу вышел ОСОБА_1, при этом он был
взволнован. Когда он зашел во времянку, то увидел лежащего на полу ОСОБА_2, при
этом признаков жизни тот не подавал и тогда он понял, что ОСОБА_1 убил его. После
этого, выпили еще водки, и пошли легли спать. В эту же ночь были задержаны
работниками' милиции.
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3, согласно которых он
пояснил, что примерно 6-7 сентября
гостях были ОСОБА_4 и ОСОБА_2. В этот же день, после ухода ОСОБА_2 от ОСОБА_4
ему стало известно, что у того пропал мобильный телефон. В субботу, 9.09.2006
ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в летней кухне распивали спиртные напитки. Вечером к ним
пришел ОСОБА_2 В ходе распития спиртных напитков, ОСОБА_4 стал спрашивать у
ОСОБА_2, где его мобильный телефон, но тот отвечал, что не брал телефон.
Находясь в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1 вел себя агрессивно. Он был
возмущен тем, что ОСОБА_2 не признает себя виновным в краже телефона и поэтому
ударил его по голове. От нанесенного удара у ОСОБА_2 была рассечена правая
бровь и текла кровь. Когда он увидел, что из кармана ОСОБА_2 выпал нож, то в
это время его позвала сожительница. Он пошел к ней и они вместе легли спать. Во
времянке оставались ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Ночью он был задержан
работниками милиции, от которых ему стало известно, что ОСОБА_1 убил ножом
ОСОБА_2 /л.д. 117-120/.
судебно медицинской экспертизы трупа ОСОБА_2 № 603 от 26.10.2006 года, согласно которой причиной
смерти ОСОБА_2 явились множественные колото-резаные ранения туловища с
повреждением по ходу раневых каналов ткани обоих легких, печени и мелких
сосудов, осложнившиеся развитием кровопотери. Колото-резанные ранения у ОСОБА_2
повлекли опасное для жизни состояние - кровопотерю, а потом, имеют
признаки тяжких телесных повреждений, состоят
в прямой причинной связи со смертью /л.д. 34-45/.
судебно медицинской экспертизы № 1195 от
согласно которой у подозреваемого ОСОБА_1 имелись телесные повреждения: ссадины
головы и левого плечевого сустава, рана и кровоизлияние в слизистой оболочке
нижней губы. Указанные телесные повреждения, квалифицируются как легкие / л.д. 48-49 /;
· заключением судебно-медицинской
экспертизы вещественных доказательств № 665 от 2.10.2006 года, согласно которой в следах на
ноже, изъятом при осмотре места происшествия, установлено наличие крови,
происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_2 /л.д. 67-71/.
· заключением судебно-медицинской
экспертизы вещественных доказательств № 668 от 20.10.2006 года, согласно которой в пятнах на
футболке и шортах ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, при этом не исключается
принадлежность крови потерпевшему ОСОБА_2 /л.д. 60-64/.
· заключением судебно-медицинской
криминалистической экспертизы № 424 от
согласно которой раны накожных лоскутках от трупа ОСОБА_2 образовались от
действия клинка ножа представленного на экспертизу, который был изъят при
осмотре места происшествия 10.09.2006 г.
· заключением судебно-медицинской
экспертизы вещественных доказательств № 666 от 2.10.2006 года, согласно которой в пятнах на
футболке ОСОБА_1 обнаружена кровь человека. Нельзя исключить примесь крови от
ОСОБА_1, при наличии у него телесных повреждений с наружным кровотечением, на
момент случившегося.
вышеперечисленные доказательства по делу, суд считает, что частичное признание
своей вины подсудимым, указывает об его желании избежать ответственности за
совершенное преступление, т.к. локализация и количнство ран на теле
потерпевшего, а именно два ножевых ранения причиненных ему в спину, указывают
на тот факт, что последний, пытался избежать нападения со стороны подсудимого,
а следовательно не мог представлять угрозу для его жизни и здоровья.
Таким образом, действия
ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 115 ч.
умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и
меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести и общественной
опасности совершенного им преступления, данные об его личности и все
обстоятельства по делу.
Так, ОСОБА_1 будучи ранее
привлеченным к уголовной ответственности, судимость за которые снята и погашена
в установленном законом порядке, на путь исправления не стал и будучи в
состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление, относящееся к разряду
тяжких, повлекшее за собой тяжкие последствия - смерть человека, отрицательно
характеризуется, ущерб потерпевшей не возместил что, в совокупности, не позволяет
суду избрать ему наказание не связанное с лишением свободы.
потерпевшей ОСОБА_6 в части возмещения причиненного ей материального вреда,
подлежит частичному удовлетворению в размере подтвержденном документально.
Гражданский иск потерпевшей
ОСОБА_6 в части возмещения причиненного ей морального вреда подлежит частичному
удовлетворению, т.к. она изменила свои исковые требования в ходе судебных
прений и по степени родства, умерший приходился ей двоюродным братом. Однако,
суд принимает во внимание, что она переживала моральные страдания связанные с
утратой близкого человека.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
назначить ему наказание 10 /десять/
лет лишения свободы.
пресечения ОСОБА_1оставить прежней - содержание под стражей .
Срок отбытия наказания
ОСОБА_1исчислять с 10 сентября
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Мелитополя,
Запорожской области, проживающегоАДРЕСА_1, в пользу ОСОБА_6, проживающей АДРЕСА_3, -1746 /тысячу семьсот сорок шесть/ гривен 74 копейки в счет погашения
материального ущерба.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Мелитополя, Запорожской области, проживающегоАДРЕСА_1, в пользу ОСОБА_6, проживающей
АДРЕСА_3, -5000 /пятьсот/
гривен в счет погашения морального ущерба.
доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных
доказательств Мелитопольской межрайонной прокуратуры - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области, через Мелитопольский
горрайонный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения, а
осужденным ОСОБА_1в течение 15 суток
со дня вручения ему копии приговора.