печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі за участю прокурора в присутності обвинуваченоїОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Визниця, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, вдови, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 01.04.2015 року приблизно о 12.30 годин з метою придбання засобів гігієни, зайшла до приміщення магазину "Велика Кишеня", який розташований за адресою: м. Київ, Печерська площа, 1 та піднялась на другий поверх вище вказаного магазину до відділу непродовольчих товарів. Знаходячись у вище вказаному відділі та роздивляючись асортимент товару, ОСОБА_4 на одній з полиць помітила коробку з безпровідною клавіатурою та мишкою до неї. Роздивившись товар, ОСОБА_4 помітила на коробці цінник та, розуміючи, що вона не має коштів для оплати цього товару, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на його викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 почала ходити по торгівельному залу тримаючи в руках коробку, в якій знаходилась безпровідна клавіатура та мишка та, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, заховала вище вказану коробку до своєї жіночої сумки. Після цього, ОСОБА_4 , придбавши потрібні їй засоби гігієни та оплативши їх на касі, з викраденим майном залишила приміщення магазину "Велика Кишеня", тим самим викравши чуже майно, яке належить ТОВ "Фуддмережа", завдавши шкоду на суму 296 грн. 99 коп.

Крім того, ОСОБА_4 09.04.2015 року, приблизно о 07.30 годині, з метою купівлі продуктів харчування зайшла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та почала ходити по торгівельному залу в пошуках потрібного їй товару. Вибравши потрібні їй продукти харчування, а саме: зелень кропу вартістю 6 грн.60 коп. зелень петрушки вартістю 10 грн. 50 коп. помідори вартістю 25 грн. 85 коп. помідори "Черрі" вартістю 24 грн. 25 коп. банку маринованих грибів вартістю 25 грн. 85 коп. банку шпротів вартістю 22 грн. 40 коп. та дві упаковки майонезу вартістю 17 грн. 80 коп. а всього на загальну суму 133 грн. 10 коп., ОСОБА_4 зрозуміла, що не має коштів для їх оплати, в результаті чого у останньої раптово виник умисел на їх викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з корисливих спонукань, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, відійшла в сторону від торгівельних рядів та заховала вище вказані продукти харчування до своєї жіночої сумки. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном направилась до виходу з магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками охорони магазину "Велика кишеня" з викраденим майном.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, підтвердила викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що надавала їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачена показала, що дійсно 01.04.2015 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем з магазину «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, Печерська площа,1, викрала комп`ютерні аксесуари, а 09.04.2015 намагалась викрасти з цього ж магазину продовольчі товари.

Щиро розкаялася у вчиненому та просила суд не карати її суворо.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих їй злочинах доведена повністю і суд кваліфікує її умисні дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлені.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини справи:

-ступінь тяжкості вчиненого злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими;

-особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України та з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили - залишити без змін.

Речові докази, а саме: безпровідну клавіатуру та мишку білого кольору, помідори "Черрі" вагою 0,136 г., банку маринованих грибів, зелень кропу 0,044 г., зелень пертушки вагою 0,070 г., помідори вагою 0,556 г., банка шпротів та дві упаковки майонезу "Королівський", що було передано на зберігання представнику ТОВ "Фудмережа" - залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілим та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_5