Провадження № 1-кп/205/185/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001508 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянин України, освіта вища, не працює, одружений, має трьох неповнолітніх дітей: 1999 р.н., 2006 р.н. та 2007 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий

- 14.06.1996 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.45 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вирок набув законної сили 21.06.1996;

- 06.03.1996 військовим судом Дніпропетровського гарнізону за ст.215-3 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; на підставі ст.45 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 19.08.1997 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.198-2 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.43 КК України приєднано 6 місяців за вироком суду Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 14.06.1996, загальний строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.1 п. «А» Указу президента України «Про амністію» від 26.06.1997 від відбування покарання звільнено із зали суду, вирок набув законної сили 26.08.1997;

- 27.11.2000 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.144 ч.2, 141 ч.3, 215-3 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, режим: посилений, додатковий захід - конфіскація майна, на підставі ст.43 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.1996, до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано строк з 28.02 до 19.08.1997, з 21.11 до 01.07.1999; звільнення: 11.12.2004 із Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 18.05.2006 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.189 ч.2 КК України, вид покарання: позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки

- 24.11.2008 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.289 ч.3, 187 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 21.05.2009;

-17.11.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Дніпропетровської області за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, додаткові заходи конфіскація майна, позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки, підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2008, до відбування - 8 років позбавлення волі, вирок набув законної сили 03.12.2009. Звільнений 26.12.2013 з Бучанської ВК № 85 Київської області на підставі ухвали апеляційного суду Київської області від 26.12.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 13 днів;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня технічна, не працює, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий;

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та 3 ст. 187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_7
з боку захисту: адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності за наступних обставин.

Епізод 1. ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу вступив у змову з ОСОБА_6 , заздалегідь розподіливши свої ролі при вчиненні даного злочину, 25.04.14, близько 22.00 години, на орендованому автомобілі «Lacetti» (державний номер НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_6 , прибули до караоке-бару «Кампай», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 8-д. Знаходячись у приміщенні зазначеного караоке-бару, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими познайомилися, назвавшись вигаданими іменами, та почали спільно проводити дозвілля, визначивши ОСОБА_10 та ОСОБА_11 об`єктами злочину. При цьому ОСОБА_5 вживав спиртні напої.

26.04.14 року, близько 04.15год., реалізуючи умови злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, згідно з відведеною роллю в скоєнні даного злочину, ОСОБА_6 , знаходячись у вище зазначеному барі, запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відвезти їх додому на автомобілі «Lacetti» (державний номер НОМЕР_1 ), орендованому в пункті прокату автомобілів ПП «Рогозіна», під його керуванням, на що отримав згоду від останніх. У зазначеному автомобілі розмістилися в наступному порядку: ОСОБА_12 за кермом автомобіля, ОСОБА_11 розташувалася на передньому пасажирському сидінні, на задньому сидінні розташувалися за водієм ОСОБА_10 , поряд ОСОБА_5 . Прямуючи по вул. Байкальській м.Дніпропетровська на автомобілі «Lacetti» (державний номер НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, умисно спровокував словесний конфлікт з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час якого співучасник злочину ОСОБА_6 26.04.14, близько 04 години 30 хвилини, зупинив автомобіль біля будинку № 74 на вул. Байкальській у м. Дніпропетровську, та, діючи згідно відведеною йому роллю, під час скоєння злочину, вийшов із салону автомобіля і почав спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_5 . Виконуючи умови попередньої змови на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у салоні вищевказаного автомобіля, почав вимагати у ОСОБА_11 та ОСОБА_10 передачі їх особистого майна. З метою придушення волі ОСОБА_11 до надання можливого опору ОСОБА_5 дістав з кишені спинки переднього пасажирського сидіння автомобіля заздалегідь приготований для скоєння злочину електрошокер, який приставив до шиї потерпілої ОСОБА_11 , таким чином, погрожуючи застосовуванням до неї насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та почав вимагати передати йому належне їй майно. Потерпіла ОСОБА_11 реально сприйняла загрозу своєму здоров`ю та життю, беззаперечно виконала вимоги ОСОБА_5 та передала останньому належне їй майно, таким чином, ОСОБА_5 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_11 , а саме:

- мобільним телефоном «Lenovo S820», IMEI НОМЕР_2 , вартістю 2000грн., у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 25грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти на суму 20грн.;

- карткою пам`яті на 4Гб вартістю 100грн.;

- чохлом для мобільного телефону блакитного кольору вартістю 60грн.;

- мобільним телефоном «Nokia 603», IMEI НОМЕР_3 вартістю 4000грн., у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25грн.;

- сумкою жіночою, чорного кольору вартістю 400грн., косметикою, що знаходилася в сумці, яка не представляє матеріальної цінності;

- ювелірними виробами у вигляді набору, виготовленого із золота 585 проби: сережок та каблучки вагою 20 та 10 г., відповідно вартістю 7500грн.;

- ланцюгом, виготовленим із золота, 585 проби, вагою 4,39 г., вартістю 400грн.;

- кулоном із зображенням «Святого Миколая», виготовленим із золота 585 проби вагою 8 г. вартістю 1344грн.;

- каблучкою у вигляді «Зіг-Зага», виготовленим із золота 585 проби, вагою 10 г., вартістю 1500грн.;

- гаманцем червоного кольору вартістю 300грн.;

- грошовими коштами на суму 1500грн.;

- банківською карткою банку «Акта Банк», яка не представляє матеріальної цінності.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_11 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 19174грн.

Після чого з метою доведення злочинного наміру до кінця, направленого на заволодіння майном, шляхом розбійного нападу, що належить ОСОБА_10 , ОСОБА_5 долонею руки наніс два удари останній в ділянку обличчя, чим спричинив їй фізичний біль. З метою придушення волі ОСОБА_10 до надання можливого опору дістав з кишені спинки переднього пасажирського сидіння автомобіля заздалегідь приготований для скоєння злочину предмет, зовні схожий на пістолет, який приставив в ділянку правого боку потерпілої ОСОБА_10 , таким чином погрожуючи застосовуванням до неї насиллям, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та почав вимагати передати йому належне їй майно. Потерпіла ОСОБА_10 реально сприйняла загрозу своєму здоров`ю та життю, беззаперечно виконала вимоги ОСОБА_5 та передала останньому належне їй майно, таким чином ОСОБА_5 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме:

- планшетом «MD540 RS/A iPad mini», IMEI НОМЕР_4 , вартістю 7000грн.;

- стартовим пакет «Ого» вартістю 95грн.;

- чохлом для планшету чорного кольору вартістю 250грн.;

- сумкою жіночою коричневого кольору вартістю 350грн.;

- гаманцем зеленого кольору вартістю 200грн.;

- грошовими коштами в сумі 300грн.;

- банківською карткою банку «Акта Банку», яка не представляє матеріальної цінності;

- сережками, виготовленими із золота 585 проби, вагою 6,58 г., вартістю 2303грн.;

- каблучкою, виготовленою із золота 585 проби вагою 5 г., вартістю 3000грн.;

- ланцюгом, виготовленим із золота 585 проби, вагою 10 г., вартістю 5000грн.;

- кулоном із зображенням «Божої Матері», виготовленим із золота 585 проби, вагою 3 г., вартістю 3000грн.

Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном потерпілої ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_10 на власний розсуд, ОСОБА_5 зі співучасником злочину ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 21498 грн.

Епізод 2. ОСОБА_5 , маючи умисел на напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , заздалегідь розподіливши свої ролі при скоєнні даного злочину, з метою знайомства із раніше незнайомою йому жінкою, зареєструвався в соціальній мережі Інтернет на сайті «Mail.ru» під вигаданим ім`ям. 30.04.14, об 11 годині 39 хвилин ОСОБА_5 , виконуючи умови попередньої змови, діючи згідно з відведеною роллю, у соціальній мережі Інтернет на сайті «Mail.ru» познайомився із раніше незнайомою йому ОСОБА_13 та домовився зустрітися з нею у м. Дніпродзержинську для подальшого спілкування.

30.04.14, о 22.00 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 на орендованому в пункті прокату ПП «Рогозіна» автомобілі «Volkswagen Polo» (державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ), під керуванням ОСОБА_6 , прибули до центрального входу ТЦ «Материк», розташованому у лівобережній частині м. Дніпродзержинська, де зустрілися із ОСОБА_13 та за ініціативою ОСОБА_5 пішли до кафе «Люксор», розташованому на вул. Сировця в м. Дніпродзержинську. ОСОБА_5 та ОСОБА_13 з метою спілкування ввійшли в зазначене кафе, де почали спілкуватися та вживати спиртні напої, а співучасник злочину ОСОБА_6 залишився в автомобілі.

01.05.14, в 00 годині 26 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 вийшли із кафе «Люксор», куди на автомобілі під`їхав ОСОБА_6 . Продовжуючи виконувати умови попередньої змови, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_13 відвезти її додому, на що остання погодилась, при цьому розмістилась в автомобілі під керуванням ОСОБА_6 . Прямуючи по мосту в м. Дніпродзержинську, повз ресторану «Європейський», на вул. Корчевського, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи згідно з відведеною роллю, запропонував ОСОБА_6 під`їхати до річкового порту на вул. Корчевського, 2 у м. Дніпродзержинську. Під`їхавши до річкового порту на вул. Корчевського, 2 у м. Дніпродзержинську, співучасник злочину ОСОБА_6 зупинив автомобіль, після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на розбійний напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, діючи згідно з відведеною роллю, приставив в ділянку коліна правої ноги ОСОБА_13 предмет у вигляді пістолету, який із шухляди автомобіля йому передав співучасник злочину ОСОБА_6 , таким чином, погрожуючи застосовуванням до неї насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, почав вимагати передати йому належне їй майно. Потерпіла ОСОБА_13 реально сприйняла загрозу своєму здоров`ю та життю, беззаперечно виконала вимоги ОСОБА_5 та передала останньому належне їй майно, таким чином ОСОБА_5 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_13 , а саме:

- каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 2 г., з вставками 3 каменів білого кольору, вартістю 1000 грн.;

- каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 2 г., з вставкою каменю білого кольору, округлої форми, вартістю 1000 грн.;

- обручкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 4 г., з множинними вставками каменів білого кольору, вартістю 2000 грн.;

- каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 3,5 г., з вставками каменів білого кольору, вартістю 1750 грн.;

- ланцюжком, плетіння «якірне», виготовленим із золота 585 проби, вагою 10 г., вартістю 5000 грн.;

- кулоном у вигляді серця, виготовленим із золота 585 проби, вагою 3 г., вартістю 1500 грн.;

- однією сережкою із медичного металу, яка не представляє матеріальної цінності;

- сережками у вигляді серця, виготовленими із золота 585 проби, вагою 1,3 г., вартістю 709,80 грн.;

- однією сережкою у вигляді серця, виготовленою із золота 585 проби, вагою 1 г., вартістю 500 грн.;

- мобільним телефоном «Prestigio PAP 4044 Duo» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , вартістю 1800грн., у якому знаходилася сім-картка оператору мобільного зв`язку «Лайф», яка не представляє матеріальної цінності;

- мобільним телефоном «Samsung S5830» IMEI НОМЕР_8 , вартістю 3000грн., у якому знаходилася сім-картка оператору мобільного зв`язку «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності;

- грошовими коштами на суму 200 грн.

Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном потерпілої ОСОБА_13 на власний розсуд, ОСОБА_5 з співучасником злочину ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_13 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 18459,80грн.

Епізод 3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та поєднаний із проникненням у житло, вступив у попередню змову на вчинення зазначеного злочину зі своїм знайомим ОСОБА_6 , заздалегідь розподіливши ролі при вчиненні даного злочину, зареєструвався в соціальній мережі Інтернет на сайті «Mамба», де в квітні 2014 познайомився з ОСОБА_14 , з якою зустрівся в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому на АДРЕСА_4 , з метою налагодження стосунків, таким чином ввійти в довіру до ОСОБА_14 , при цьому останню визначив як об`єкт злочину.

Реалізуючи умови попередньої змови на вчинення розбійного нападу, 02.05.14, близько 23.00 години, ОСОБА_5 на орендованому в пункті прокату ПП «Рогозіна» автомобілі «Volkswagen Polo» (державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ), прибув до будинку № 38 на пр. Петровського в м. Дніпропетровську, де зустрівся з ОСОБА_14 , якій запропонував заїхати в магазин «АТБ» та придбати для вживання спиртні напої, на що остання погодилася. На вищевказаному автомобілі ОСОБА_5 та ОСОБА_14 03.05.14, близько 00 годин 30 хвилин, прибули до магазину «АТБ», розташованому на пр. Петровського, 51д у м. Дніпропетровську, в якому ОСОБА_5 придбав спиртні напої, які потім під час спілкування вони вжили. Після чого ОСОБА_5 підвіз ОСОБА_14 до будинку АДРЕСА_5 , де вона мешкає. ОСОБА_5 , діючи згідно з відведеною роллю, повідомив ОСОБА_14 про те, що йому необхідно відвезти та залишити автомобіль, після чого вони приблизно через 2 години знову зустрінуться та продовжать спілкування, на що ОСОБА_14 погодилася.

Продовжуючи виконувати умови попередньої змови, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_6 на автомобілі «Volkswagen Polo» (державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ), під керуванням останнього 03.05.14, близько 04 години 30 хвилини, прибули до будинку АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_14 , якій ОСОБА_5 зателефонував на мобільний телефон та повідомив, що він уже прибув до її будинку, щоб вона виходила у двір, на що остання погодилася. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_14 сісти до них у автомобіль з метою спілкування. ОСОБА_14 разом з ОСОБА_5 розмістилися на задньому сидінні вказаного автомобіля. Після чого ОСОБА_6 , керуючи зазначеним автомобілем, розпочав рух по вул. Ногинській у м. Дніпропетровську.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи згідно з відведеною роллю ОСОБА_5 умисно спровокував словесний конфлікт з ОСОБА_14 , схопив її рукою за горло та наніс декілька ударів долонею правої руки по обличчю, таким чином спричинивши їй фізичний біль. Співучасник злочину ОСОБА_6 , діючи згідно з відведеною роллю, зупинив автомобіль біля будинку № 32 на вул. Ногинській у м. Дніпропетровську та з метою придушення волі потерпілої до можливого опору пересів на заднє сидіння автомобіля, таким чином ОСОБА_14 опинилася між співучасником злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Співучасник злочину ОСОБА_6 , продовжуючи придушувати волю потерпілої ОСОБА_14 до надання можливого опору, почав погрожувати потерпілій застосуванням заздалегідь заготовленим для вчинення розбійного нападу електрошокером, з метою доведення до завершення злочинного умислу передав ОСОБА_5 із переднього пасажирського сидіння предмет, зовні схожий на пістолет, який останній направив на потерпілу ОСОБА_14 , погрожуючи застосуванням зазначеного предмету, тобто насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та наказав під вигаданим приводом передати йому ключі від квартири в якій вона мешкає. Потерпіла ОСОБА_14 , реально сприймаючи загрозу для її життя та здоров`я, виконала вимогу ОСОБА_5 та передала останньому ключі від квартири АДРЕСА_6 . За допомогою зазначених ключів ОСОБА_5 проник до квартири АДРЕСА_6 та викрав особисті речі ОСОБА_14 . Співучасник злочину ОСОБА_6 , діючи згідно з відведеною роллю, з метою перешкоджання уникненню потерпілою вчиненню розбійного нападу у щодо неї, приставив до шиї ОСОБА_14 електрошокер, тобто, застосовуючи до потерпілої погрозу насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, утримував її в салоні автомобіля та очікував повернення до автомобіля ОСОБА_5 . Приблизно через 30 хвилин, тобто близько 05.00 години 03.05.14, до салону автомобіля повернувся ОСОБА_5 , який поклав на переднє сидіння автомобіля викрадені з квартири ОСОБА_14 речі, після чого сів на заднє сидіння автомобіля, поряд з потерпілою ОСОБА_14 та почав вимагати негайно передати йому золоті вироби, що знаходилися на ній та цінні речі, однак потерпіла відмовилася виконати вимогу ОСОБА_5 . З метою досягнення бажаного результату при вчиненні розбійного нападу ОСОБА_5 наніс кулаком руки потерпілій ОСОБА_14 декілька ударів в ділянку горла, колінам та обличчю, таким чином спричинивши їй фізичний біль. Потерпіла ОСОБА_14 , реально сприймаючи загрозу для її життя та здоров`я, беззаперечно виконала вимогу ОСОБА_5 та передала приналежне їй майно, що знаходилось при ній.

Таким чином, ОСОБА_5 зі співучасником злочину ОСОБА_6 шляхом розбійного нападу заволоділи майном ОСОБА_14 , а саме:

- ноутбуком «LENOVO Core i5», чорного кольору, вартістю 6900 грн.;

- годинником «Rolex», золотистого кольору, вартістю 450 грн.;

- сережками у вигляді серця, виробленими із золота 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 800 грн.;

- сережками у вигляді квадрату, виробленими із золота 585 проби, вагою 2,23 грами, вартістю 4200 грн.;

- каблучкою, виробленою із золота 585 проби, вагою 1,2 г., зі вставкою каменя цирконію, вартістю 1300 грн.;

- браслетом, виробленим із золота 585 проби, вагою 1,0 г., вартістю 800 грн.;

- кулоном у вигляді ромбу, виробленим із золота 585 проби, вагою 1,23 г., вартістю 523 грн.;

- каблучкою, виробленою із золота білого та жовтого кольору 585 проби, вагою 5,85 г., з малюнком «Нефертіті» та каменем «аметист», вартістю 7000грн.;

- каблучкою, виробленою із золота 585 проби, вагою 1,3 г., зі вставками каменю «цирконій», вартістю 750 грн.;

- каблучкою, виробленою із золота 585 проби, вагою 1,8 г., вартістю 941грн.;

- ланцюжком, плетіння «спіраль», виробленим із золота 585 проби, вагою 5,2 г., вартістю 6500 грн.;

- кулоном з візерунком квітів, виробленим із золота 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 900 грн.;

- шкіряною сумкою чорного кольору, вартістю 550 грн.;

- мобільним телефоном « Samsung Lafleur» IMEI НОМЕР_9 , вартістю 1000 грн., у якому знаходилася сім-картка оператору мобільного зв`язку «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності;

- мобільним телефоном « Samsung Galaxy 29105» IMEI НОМЕР_10 , вартістю 2800 грн., у якому знаходилася сім-карта оператору мобільного зв`язку «Лайф», яка не представляє матеріальної цінності, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 60грн.;

- картою пам`яті на 2Гб, вартістю 150 грн.;

- гаманцем шкіряним, чорного кольору, вартістю 600 грн.;

- грошовими коштами на суму 700 грн.;

- кредитною карткою «ПриватБанку», яка не представляє матеріальної цінності;

- картою знижок «Мафія», яка не представляє матеріальної цінності;

- косметичкою вартістю 650 грн.;

- окулярами «Авіатор» вартістю 150 грн.;

- духами «Trussardi», об`ємом 75мл., вартістю 750 грн.;

- парасолькою вартістю 40 грн.

Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном потерпілої ОСОБА_14 на власний розсуд, ОСОБА_5 з співучасником злочину ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_14 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 38514 грн.

Епізод 4. ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням до житла, вступив у попередню змову з зі своїм знайомим ОСОБА_6 , заздалегідь розподіливши ролі при вчиненні даного злочину, зареєструвався в соціальній мережі Інтернет на сайті «Mамба», де 14.05.14 познайомився з ОСОБА_15 , з якою почав зустрічатися та налагоджувати стосунки, з метою входження в довіру до ОСОБА_15 , при цьому останню визначив як об`єкт злочину.

Реалізуючи умови попередньої змови на вчинення розбійного нападу, 17.05.14, близько 23.00 години, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 на орендованому в пункті прокату ПП «Кича» автомобілі «ВАЗ-21099» (державний реєстраційний номер НОМЕР_11 ), під керуванням ОСОБА_6 прибули до домоволодіння АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_15 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 під приводом спілкування з ОСОБА_15 зайшов до домоволодіння АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_15 , тобто проник у житло, а співучасник злочину ОСОБА_6 , діючи згідно з відведеною йому роллю, залишився біля двору ОСОБА_15 , де почав спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_5 . У свою чергу, ОСОБА_5 , знаходячись на кухні в домоволодінні, почав спілкуватися із ОСОБА_15 . У ході спілкування ОСОБА_5 дістав з поліетиленового пакету, який приніс із собою, предмет, схожий на пістолет, який заздалегідь приготував та взяв для вчинення розбійного нападу, та направив його на потерпілу ОСОБА_15 , погрожуючи застосуванням, тобто насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та наказав їй лягти на підлогу. Потерпіла ОСОБА_15 , реально сприймаючи загрозу для її життя та здоров`я, виконала вимогу ОСОБА_5 та лягла на підлогу, таким чином волю потерпілої до надання можливого опору було придушено. У цей час до домоволодіння ОСОБА_15 , виконуючи умови попередньої змови на вчинення розбійного нападу, зайшов співучасник злочину ОСОБА_6 , тобто незаконно проник у житло потерпілої. ОСОБА_6 тримав у руках заздалегідь приготований електрошокер невстановленої моделі, який періодично приводив у робочий стан, таким чином пригнічуючи волю потерпілої ОСОБА_15 до надання можливого опору. Потім співучасник злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 клейкою стрічкою зв`язали руки та ноги потерпілої ОСОБА_15 , та зав`язали рушником їй очі, щоб потерпіла не змогла стежити за їх злочинними діями. ОСОБА_5 та співучасник злочину ОСОБА_6 , продовжуючи погрожувати потерпілій ОСОБА_15 застосуванням пістолету, електрошокеру та фізичною розправою в разі вчинення опору, заволоділи майном ОСОБА_15 , а саме:

- каблучкою, виробленою із золота 585 проби, вагою 1,5 г., з дрібними камінцями цирконію, вартістю 900 грн.;

- каблучкою, виробленою із золота 585 проби, вагою 3,82 г., з дрібними камінцями цирконію, вартістю 1017 грн.;

- каблучкою, виробленою із золота 585 проби, вагою 3,34 г., з дрібними камінцями цирконію, вартістю 968 грн.;

- ланцюжком, плетіння «венеція», довжиною 50 см., виробленим із золота 585 проби, вагою 21,83 г., вартістю 4366 грн.;

- грошовими коштами на суму 200 грн.;

- металевим штопором вартістю 100 грн.;

- ноутбуком «DELL5110» вартістю 5786 грн.;

- комп`ютерною мишкою «ArTech X5» вартістю 75 грн.;

- двома акустичними колонками, чорно-зеленого кольору, вартістю 250 грн.;

- чохлом для ноутбука, чорного кольору, вартістю 500 грн.;

- матерчатим рюкзаком, чорного кольору, вартістю 200 грн.;

- цифровим фотоапаратом «Sony», сріблястого кольору, вартістю 1300 грн.;

- мобільним телефоном «Samsung Galaxy Gio S-5660» IMEI НОМЕР_12 , вартістю 1500 грн., у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», яка не представляє матеріальної цінності, на рахунку якої були грошові кошти на суму 5 грн.;

- чохлом для мобільного телефону, чорного кольору, вартістю 150 грн.;

- мобільним телефоном «LG KE970» НОМЕР_13 , вартістю 1800грн., у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», що не представляє матеріальної цінності, на рахунку якої були грошові кошти на суму 20грн.

Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном потерпілої ОСОБА_15 на власний розсуд, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_15 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 19137грн.

Епізод 5. ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступив у попередню змову зі своїм знайомим ОСОБА_6 , заздалегідь розподіливши свої ролі при вчиненні вказаного злочину, з метою знайомства із раніше незнайомою йому жінкою, зареєструвався в соціальній мережі Інтернет на сайті «Maмба».

15.05.14 ОСОБА_5 , виконуючи умови попередньої змови, діючи згідно з відведеною роллю, у соціальній мережі Інтернет на сайті «Maмба» познайомився із раніше незнайомою йому ОСОБА_16 та почав спілкуватися з нею, таким чином входячи в довіру до останньої.

22.05.14, близько 23 години 40 хвилини, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 на орендованому в ПП «Кича» автомобілі «ВАЗ-21099» (державний реєстраційний номер НОМЕР_11 ), під керуванням ОСОБА_6 прибули до будинку АДРЕСА_8 , в якому мешкала ОСОБА_16 , яку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визначили як об`єкт злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно з відведеною роллю, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_16 сісти до них в автомобіль, на якому вони прибули, та піти в бар «Капоне», розташований на вул. Коцюбинського, 20-а в м. Дніпропетровську, з метою проведення спільного дозвілля, на що остання погодилася. Прямуючи на вказаному автомобілі по вул. Комсомольській у м. Дніпропетровську, 23.05.14 близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , виконуючи умови попередньої змови на вчинення даного злочину, запропонував співучаснику злочину ОСОБА_6 зупинити автомобіль біля будинку № 56 на вул. Комсомольській у м. Дніпропетровську. Співучасник злочину ОСОБА_6 зупинив автомобіль біля зазначеного будинку, після чого ОСОБА_5 дістав із-під сидіння автомобіля заздалегідь приготований, предмет у вигляді пістолету, який приставив в ділянку правої ноги ОСОБА_16 , таким чином погрожуючи застосовуванням до потерпілої ОСОБА_16 насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, почав вимагати передати йому належне їй цінне майно. Потерпіла ОСОБА_16 реально сприйняла загрозу своєму здоров`ю та життю, беззаперечно виконала вимоги ОСОБА_5 та передала останньому належне їй майно. Таким чином, ОСОБА_5 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_16 , а саме:

- ланцюжком, виготовленим із золота 585 проби, вагою 6,55 г., вартістю 2947,50 грн.;

- кулоном, круглої форми, із зображенням «Божої Матері» виготовленим із золота 585 проби, вагою 5 г., вартістю 5000 грн.;

- шпилькою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 1 г. із вставкою 1 каменю цирконію, вартістю 1000 грн.;

- каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 1,5 г., зі вставкою 1 каменю цирконію білого кольору, вартістю 2000 грн.;

- каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 1,5 г., з надписом «Господь, спаси и сохрани», вартістю 2000 грн.;

- каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 1,5 г., з множинними вставками каменю цирконію, вартістю 2000 грн.;

- сережками, виготовленим із золота 585 проби, вагою 4 г., вартістю 3000 грн.;

- однією сережкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 1000 грн.;

- мобільним телефоном «HTC 801e One», IMEI НОМЕР_14 , вартістю 7098 грн., у якому знаходилася сім-картка оператору мобільного зв`язку «Лайф», яка не представляє матеріальної цінності.

Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном потерпілої ОСОБА_16 на власний розсуд, ОСОБА_5 зі співучасником злочину ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_16 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 26045,50грн.

Епізод 6. ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, вступив у попередню змову, зі своїм знайомим ОСОБА_6 , заздалегідь розподіливши ролі при вчиненні даного злочину, зареєструвався під вигаданим ім`ям у соціальній мережі Інтернет на сайті «Mail.ru», де 23.05.14 у вечірній час познайомився з ОСОБА_17 , яку визначив як об`єкт злочину, та запропонував зустрітися, на що остання погодилася.

Реалізуючи умови попередньої змови на вчинення розбійного нападу, 23.05.14, близько 22.15 години, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 на орендованому в пункті прокату ПП «Кича» автомобілі «ВАЗ-21099» (державний реєстраційний номер НОМЕР_11 ), під керуванням ОСОБА_6 прибули до будинку АДРЕСА_9 , в якому мешкає ОСОБА_17 . Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 вийшов із автомобіля та направився до ОСОБА_17 , яка чекала його на лаві у дворі зазначеного будинку, а співучасник злочину ОСОБА_6 , діючи згідно з відведеною роллю, на автомобілі від`їхав від будинку мешкання ОСОБА_17 .

Знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_9 , під час спілкування з ОСОБА_17 . ОСОБА_5 наказав передати йому золоті вироби, які були на ній, при цьому приставив в ділянку голови потерпілої ОСОБА_17 предмет, схожий на пістолет, який заздалегідь приготував та взяв з собою для вчинення розбійного нападу, таким чином напав на ОСОБА_17 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, та наказав пройти до неї в квартиру. Потерпіла ОСОБА_17 , реально сприймаючи загрозу для її життя та здоров`я, виконала вимогу ОСОБА_5 та разом з ним пройшла в квартиру АДРЕСА_10 . Таким чином, ОСОБА_5 проник у житло потерпілої ОСОБА_17 . Знаходячись у квартирі потерпілої ОСОБА_17 , ОСОБА_5 наказав їй пройти на кухню та лягти на підлогу, обличчям донизу. Сприймаючи загрозу для життя та здоров`я як реальну, потерпіла ОСОБА_17 виконала вимоги ОСОБА_5 . У цей час до квартири потерпілої ОСОБА_17 шляхом вільного доступу, з метою вчинення розбійного нападу проник ОСОБА_6 . Останній разом з ОСОБА_5 зв`язали заздалегідь приготованою ОСОБА_6 вірьовкою, яку він мав при собі, руки та ноги потерпілій ОСОБА_17 , таким чином позбавивши потерпілу можливості до вчинення опору.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі потерпілої ОСОБА_17 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, заволоділи майном ОСОБА_17 , а саме:

- каблучкою, виробленою із золота 585 проби, вагою 1,5 г., у вигляді трикутника зі вставками 2 каменів цирконію, вартістю 800 грн.;

- каблучкою, виробленою із золота 585 проби, вагою 3,4 г., зі вставкою 1 каменю цирконію білого кольору, та 1 каменю аквамарину, блакитного кольору, вартістю 912 грн.;

- каблучкою, виробленою із золота 585 проби, вагою 4,0 г., у вигляді букви «Х» зі вставками каменю цирконію, білого кольору, вартістю 1600 грн.;

- ланцюжком, виробленим із золота 585 проби, вагою 12 г., плетіння «венеція», довжиною 45см., вартістю 5000 грн.;

- кулоном, виробленим із золота 585 проби, вагою 3,5 грама, у вигляді ікони «Николая Угодника», вартістю 366грн.;

- сережками, виробленими із золота 585 проби, вагою 2,94 г., у вигляді двох трикутників, накладених один на одного, зі вставками каменю цирконію, білого кольору, вартістю 382грн.;

- однією сережкою, виробленою із золота 585 проби, вагою 0,7 г., у вигляді «гвоздики» зі вставкою каменю цирконію, вартістю 212 грн.;

- ноутбуком «Асер» чорного кольору вартістю 1400 грн.;

- мобільним телефоном «9300+», IMEI НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , вартістю 1900 грн., у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої знаходились грошові кошти на суму 20грн., та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», які не представляють матеріальної цінності;

- картою пам`яті на 4 Гб, вартістю 100 грн.;

- шкіряною жіночою сумкою чорного кольору вартістю 490 грн.;

- шкіряним гаманцем, бордового кольору, вартістю 50 грн.;

- шкіряною косметичкою, білого кольору, вартістю 150 грн.;

- банківською карткою КБ «ПриватБанку», яка не представляє матеріальної цінності;

- обручкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 4,0 г., вартістю 1600 грн.;

- парасолькою жіночою фірми «Шторм» вартістю 240 грн.;

- навушниками від мобільного телефону «9300+», чорного кольору, які не представляють матеріальної цінності;

- сумкою дорожньою чорного кольору зі вставками бірюзового кольору, вартістю 300грн.;

- візитницею чорного кольору вартістю 100 грн.;

- візитками, що знаходилися у візитниці, які не представляють матеріальної цінності;

- блокнотом, в обкладинці світло-коричневого кольору, який не представляє матеріальної цінності.

Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном потерпілої ОСОБА_17 на власний розсуд, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_17 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 15622грн.

Епізод 7. ОСОБА_5 , маючи умисел на напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступив у попередню змову зі своїм знайомим ОСОБА_6 , заздалегідь розподіливши свої ролі при скоєнні даного злочину, з метою знайомства із раніше незнайомою йому жінкою, зареєструвався в соціальній мережі Інтернет на сайті «Mail.ru» під вигаданим ім`ям.

23.05.14, о 16 годині 59 хвилин, ОСОБА_5 , виконуючи умови злочинного плану, діючи згідно з відведеною йому роллю, у соціальній мережі Інтернет на сайті «Mail.ru» познайомився із раніше незнайомою йому ОСОБА_18 та домовився зустрітися з нею у м. Дніпродзержинську для подальшого спілкування. 23.05.14, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 на орендованому в пункті прокату ПП «Кича» автомобілі «ВАЗ-21099», (державний реєстраційний номер НОМЕР_11 ), прибув до СШ №35 на вул. Куйбишева, 162 в м. Дніпродзержинську, де протягом приблизно 10 хвилин поспілкувався з ОСОБА_18 та домовився зустрітися з нею через деякий час, на що остання погодилася.

24.05.14, о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 на автомобілі «ВАЗ-21099» (державний реєстраційний номер НОМЕР_11 ), під керуванням ОСОБА_6 під`їхали до кафе «Старі Черемушки», розташованому на вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську, де ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_18 та направилися у вищезазначене кафе, під приводом спілкування, куди через деякий час прибув і співучасник злочину ОСОБА_6 . Знаходячись у кафе, під час спілкування з ОСОБА_18 , ОСОБА_5 вживав спиртні напої.

24.05.14, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_18 вийшли з кафе «Старі Черемушки». ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_18 відвезти її додому, на що остання погодилася, при цьому розмістились в автомобілі під керуванням ОСОБА_6 та попрямували в напрямку місця мешкання ОСОБА_18 . Під`їхавши на автомобілі до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_11 співучасник злочину ОСОБА_6 зупинив автомобіль, та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою щоб в разі виникнення небезпеки, попередити ОСОБА_5 . У свою чергу, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, взяв між передніми сидіннями раніше заготовлений для вчинення розбійного нападу предмет у вигляді пістолету, який приставив в ділянку горла спереду потерпілій ОСОБА_18 , таким чином напав на неї, погрожуючи застосовуванням до неї насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Потерпіла ОСОБА_18 реально сприйняла загрозу своєму здоров`ю та життю, опору не надавала. Оскільки волю потерпілої до надання опору було придушено, ОСОБА_5 зняв з ОСОБА_18 золоті прикраси та разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_18 , а саме:

- каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 4 г., вартістю 2000грн.;

- каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 4 г., вартістю 2000грн.;

- ланцюжком, виготовленим із золота 583 проби, вагою 5 г., вартістю 3500 грн.;

- хрестиком, виготовленим із золота, вагою 3 г., із зображенням «Ісуса Христа», вартістю 1500 грн.;

- жіночою сумкою, чорного кольору, вартістю 200 грн.;

- мобільним телефоном «LG E615» IMEI НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , вартістю 1500грн., у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» та оператора мобільного зв`язку «Лайф», які не представляють матеріальної цінності;

- банківською картою «Промінвестбанку», яка не представлє матеріальної цінності;

- грошовими коштами на суму 120грн.

Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном потерпілої ОСОБА_18 на власний розсуд, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_18 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 10820грн.

Епізод 8. ОСОБА_5 , маючи умисел на напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступив у попередню змову, зі своїм знайомим ОСОБА_6 , заздалегідь розподіливши свої ролі при скоєнні даного злочину, з метою знайомства із раніше незнайомою йому жінкою, зареєструвався в соціальній мережі Інтернет на сайті «Mamba».

20.05.14, близько 20.00 години, ОСОБА_5 , виконуючи умови злочинного плану, діючи згідно з відведеною роллю, у соціальній мережі Інтернет на сайті «Mamba» познайомився із раніше незнайомою йому ОСОБА_19 та домовився зустрітися з нею у м. Дніпропетровську для подальшого спілкування. 26.05.14, близько 20.00 години, ОСОБА_5 на орендованому в пункті прокату ПП «Кича» автомобілі «DAEWOO LANOS», (державний реєстраційний номер НОМЕР_19 ), під керуванням ОСОБА_6 під`їхали до будинку АДРЕСА_12 , в якому мешкала ОСОБА_19 , яку ОСОБА_5 та співучасник злочину ОСОБА_6 визначили як об`єкт злочину.

Реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний намір, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_19 сісти до автомобіля, на якому вони прибули, та поїхати до кафе випити кави, з метою проведення спільного дозвілля, на що остання погодилася. При цьому співучасник злочину ОСОБА_6 назвався ОСОБА_19 вигаданим ім`ям. Близько 20 години 20 хвилин 26.05.14, прямуючи на автомобілі на вул. Киринаківській у м. Дніпропетровську, поблизу Дніпропетровського трубного заводу, виконуючи умови попередньої змови ОСОБА_6 , зупинив автомобіль та вийшов із салону автомобіля та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_5 , який знаходячись у салоні автомобіля, реалізуючи свій злочинний намір, продемонстрував ОСОБА_19 невстановлений досудовим слідством предмет, у вигляді пістолету, таким чином погрожуючи застосовуванням до потерпілої ОСОБА_19 насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, почав вимагати передати йому належне їй цінне майно. Потерпіла ОСОБА_19 , реально сприймаючи загрозу своєму здоров`ю та життю, беззаперечно виконала вимоги ОСОБА_5 , передала останньому належне їй майно. Таким чином, ОСОБА_5 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 заволоділи приналежним майном ОСОБА_19 , а саме:

- каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 4,8 г., із вставками каменю «фіоніта», вартістю 1428 грн.;

- ланцюжком, виготовленим із золота 585 проби, довжиною 55 см., вагою 5,35 грамів, вартістю 2085 грн.;

- сережками, виготовленим із золота 585 проби, вагою 4,0 г., вартістю 1500 грн.;

- хрестиком, виготовленим із золота 585 проби, вагою 1,83 г., вартістю 732 грн.;

- сумкою із замшу, у вигляді клатчу, чорного кольору, вартістю 400 грн.;

- мобільним телефоном «Sony Erikson» IMEI НОМЕР_20 , вартістю 1959 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності, на рахунку якої знаходилися грошові кошти на суму 10грн.;

- чохлом від мобільного телефону вартістю 150 грн.;

- картою пам`яті об`ємом на 4Гб вартістю 40 грн.;

- мобільним телефоном «Samsung», вартістю 250 грн., у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», яка не представляє матеріальної цінності, на рахунку, якої знаходилися грошові кошти на суму 30грн.

Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном потерпілої ОСОБА_19 на власний розсуд, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_19 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 8584грн.

Епізод 9. ОСОБА_5 , маючи умисел на напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло, вступив у попередню змову зі своїм знайомим ОСОБА_6 , заздалегідь розподіливши ролі при вчиненні даного злочину, зареєструвався в соціальній мережі Інтернет на сайті «Однокласники» під вигаданим ім`ям, де на початку травня 2014 познайомився з ОСОБА_20 , з якою почав спілкуватися та налагоджувати стосунки, таким чином входити в довіру до ОСОБА_20 , при цьому останню визначив як об`єкт злочину.

Реалізуючи умови попередньої змови на вчинення розбійного нападу, 17.06.14, близько 22.00 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 на орендованому в пункті прокату ПП «Кича» автомобілі «Chevrolet Aveo» (державний реєстраційний номер НОМЕР_21 ), під керуванням ОСОБА_6 , прибули до будинку АДРЕСА_13 . ОСОБА_5 під приводом спілкування з ОСОБА_20 зайшов до квартири АДРЕСА_14 , де мешкає ОСОБА_20 , тобто проник в житло, а співучасник злочину ОСОБА_6 , діючи згідно з відведеною йому роллю при скоєнні даного злочину, залишився у дворі зазначеного будинку, де почав спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_5 , та очікував телефонного дзвінка від ОСОБА_5 , після якого йому необхідно зайти до квартири ОСОБА_20 . У свою чергу, ОСОБА_5 , знаходячись на кухні вищевказаної квартири разом з потерпілою ОСОБА_20 почав спілкуватися. У ході спілкування ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, дістав з правої кишені джинсових бриджів предмет у вигляді пістолету, який приніс з собою, та який заздалегідь приготував та взяв з собою для вчинення розбійного нападу, який направив на потерпілу ОСОБА_20 , погрожуючи застосуванням, тобто насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та наказав їй лягти на підлогу. Потерпіла ОСОБА_20 , реально сприймаючи загрозу для її життя та здоров`я, виконала вимогу ОСОБА_5 та лягла на підлогу, при цьому ОСОБА_5 мотузкою зв`язав потерпілій ОСОБА_20 руки та ноги, таким чином воля потерпілої до надання можливого опору була придушена. В цей час до квартири ОСОБА_20 , виконуючи умови попередньої змови, згідно з телефонною розмовою з ОСОБА_5 , зайшов співучасник злочину ОСОБА_6 , тобто незаконно проник до житла потерпілої. Таким чином, ОСОБА_5 спільно зі співучасником злочину ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів заволоділи майном ОСОБА_20 , а саме:

- LED телевізором «Samsung UE40D5500RWXUA», вартістю 7661,40 грн.;

- ноутбуком «НР» модель m6-1151er та документами до нього, вартістю 7000 грн.;

- сумкою для ноутбука, яка не представляє матеріальної цінності;

- мобільним телефоном «Samsung RSX80« Duos IMEI НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , вартістю 800 грн., в якому знаходилися сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», які не представляють матеріальної цінності;

- мобільним телефоном «Samsung Galaxy» Duos IMEI НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , вартістю 1200 грн., в якому знаходилися сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», які не представляють матеріальної цінності, в якому знаходилися сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», які не представляють матеріальної цінності;

- грошовими коштами на суму 500 грн.

Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном потерпілої ОСОБА_20 на власний розсуд, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_20 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 17161,40грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали себе винуватими у вчиненні інкримінованих ним кримінальних правопорушень, щиро покаялися та відмовилися від дачі будь який пояснень та показань, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України, одночасно заявивши клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України і не досліджувати обставини, викладені у обвинувальному акті щодо їх обвинувачення.

При цьому обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний окремо, підтвердили всі обставини, викладені у обвинувальному акті, зокрема підтвердили, що дійсно, вони, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попереднім зговором, заздалегідь розподілили свої ролі, та за обставин, викладених у обвинувальному актів вчинили низку кримінальних правопорушень, а саме, в ніч з 25 на 26 квітня 2014 року, на вул. Байкальській в м. Дніпропетровську вони вчинили розбійний напад на потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та відкрито заволоділи належним ним майном; 30 квітня 2014 року на вул. Корчевського в м. Дніпродзержинськ, вчинили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_13 та відкрито заволоділи належним їй майном; 03 травня 2014 року, близько 04.00 год., вони, на вул.. Ногинській в м. Дніпропетровську здійснили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_14 з проникли до належного їй будинку АДРЕСА_5 де відкрито заволоділи належним потерпілій ОСОБА_14 майном; 17 травня 2014 року близько 23.00 год., вони спільно проникли до домоволодіння АДРЕСА_7 , де здійснили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_15 та відкрито, із застосуванням насильства, яке є небезпечних для здоров`я та життя потерпілої ОСОБА_15 належним їй майном; 23 травня 2014 року, приязно в 01.30 год., вони на біля будинку № 56 по вул. Комсомольскій в м. Дніпропетровську здійснили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_16 із погрозою застосування насильства, небезпечного для її здоров`я та життя, відкрито заволоділи належним їй майном; 23 травня 2014 року близько 22.50 год., у дворі будинку № 50 по вул. Менделєєва в м. Дніпродзержинську здійснили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_17 , та з погрозою насильства, яке є небезпечним для її життя та здоров`я відкрито заволоділи належним їй майном; 24 травня 2014 року, о 01.30 год., біля будинку № 150 по вул. Горького в м. Дніпродзержинську здійснили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_18 , та із погрозою застуванням щодо неї насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, відкрито заволоділи належним їй майном; 26 травня 2014 року приблизно о 20.20 год., на вул. Киринаківській в м. Дніпропетровську здійснили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_19 та із погрозою застуванням щодо неї насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, відкрито заволоділи належним їй майном; 17 червня 2014 року, близько 22.00 год., здійснили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_20 , з проникненням до належного їй будинку АДРЕСА_13 , та із погрозою застуванням щодо неї насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, відкрито заволоділи належним їй майном.

Прокурор ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самими обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судом, роз`яснені обвинуваченим наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ними цих обставин та добровільність їх позицій, про що обвинуваченні подали власноруч написані заяви.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 подали суду письмові заяві про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без їх участі.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, кожним з обвинувачених, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними інкримінованого стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені інкримінованих ним кримінальних правопорушень, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, з проникненням в житло, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, з проникненням в житло, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає його щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненим ним діянь, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини проти власності, має не зняту та не погашену судимість, злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, одружений, маж трьох неповнолітніх дітей, і приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення та визначити остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2008 року.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненим ним діянь, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, неодружений, дітей не має, і приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення та визначити остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов к кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено експертизи:

- Балістичну № 44/07-100 від 30.06.14, витрати на проведення якої склали 1031, 94 грн.;

- Балістичну № 44/07-99 від 27.06.14, витрати на проведення якої склали 393,12 грн.;

- Дактилоскопічну № 32/01-232 від 26.04.14, витрати на проведення якої склали 196,56 грн.;

- Дактилоскопічну № 41/01-76 від 30.09.14, витрати на проведення якої склали 393,12 грн.;

- Трасологічну № 110 від 07.07.14, витрати на проведення якої склали 393,12грн.;

- Трасологічну № 109 від 01.07.14, витрати на проведення якої склали 393,12грн.;

- Експертизи волосся №№ 640, 641, 642 від 18.07.14, витрати на проведення яких склали 614,90грн.;

- Товарознавчу № 755 від 22.08.14, витрати на проведення якої склали 196,56грн.;

- Товарознавчу № 70/34-88 від 12.11.14, витрати на проведення якої склали 983,84грн.;

- Дактилоскопічну № 62/01-504 від 11.11.14, витрати на проведення якої склали 393,12 грн.;

- Дактилоскопічну № 67/01-208 від 06.06.14, витрати на проведення якої склали 491,40 грн.;

витрати на які документально підтверджені на загальну суму 5480,80 грн.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках, тобто по 2740,40 грн. з кожного з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

· за ч. 2 ст. 187 КК України сім років позбавлення волі;

· за ч. 3 ст. 187 КК України сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворих, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2008 року у вигляді шести місяців позбавлення воліта остаточно за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання, тобто з 20 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2740 (дві тисячі сімсот сорок) гривень 40 копійок судових витрат на залучення експертів.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

· за ч. 2 ст. 187 КК України сім років позбавлення волі;

· за ч. 3 ст. 187 КК України сім років один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворих, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді семи років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання, тобто з 20 червня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2740 (дві тисячі сімсот сорок) гривень 40 копійок судових витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадження:

- електрошокер «WS-888»; пневматичний пістолет «Аникс» моделі А-101 № 0595220, виготовлений промисловим способом; пістолет (сувенір) з надписом «WALHER», згідно висновку балістичної експертизи № 44/07-99 від 27.06.2014 до вогнепальної зброї він не належить є газовою запальничкою; слід рукавички зі скла шафи; слід взуття; футболка білого кольору; мікрооб`єкти з футболки; фрагмент № 1 мотузка білого кольору з пластмасовим фрагментом; фрагмент № 2 мотузка білого кольору зав`язана на вузли; службове посвідчення «Правозахист» на ім`я ОСОБА_21 ФП № НОМЕР_26 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити;
- ноутбук «HP» сріблястого кольору, з акумуляторною батареєю «REPLACE WITH HP SPARE 671731-001 CT:6 CLNK 42 SM 3F 104 MFG DATE 2012|09», під батареєю розміщено інформацію про ноутбук: Serial:CND2391552 Produkt: C0Y06EA#ACB Waranty: 1y1y0y Model: m6-1151er Rev:18A5-110 PCID:305B0; сумку фіолетового кольору з надписом в лівому нижньому куті «continent», в якій міститься кабель живлення, чорного кольору CT: WBGTN0BAR3AQQP, та інструкція щодо налаштування ноутбука з гарантійним талоном; телевізор «Samsung» UE 40D 5500 RWUA повернути за належністю потерпілій ОСОБА_20

мобільні телефони «Samsung Gio S-5660», та «LG KE 970» - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_15 ;

- спортивну сумку, чорного кольору, з бірюзово-блакитними вставками, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_17 вважати повернутою за належністю потерпілій ОСОБА_17

- мобільний телефон «Samsung» S5830 IMEI: НОМЕР_8 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_13
- мобільний телефон LG E 675 IMEI НОМЕР_27 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_18 ;
- мобільний телефон Lenovo S 820 IMEI: НОМЕР_2 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_11
- ноутбук «Samsung» з зарядним пристроєм, модель NP300E7Z Code NP300E7Z-S02UA, в корпусі сріблясто-чорного кольору клавіатурою чорного кольору, виробленого у Китаї передати у власність держави.
- носій електронної інформації, а саме диск DVD-R з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3