Справа № 204/1286/15-к
Провадження № 1-в/204/303/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Красногвардійського районного
відділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народивсь в м. Дніпропетровськ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбуття призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.186, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі с іспитовим строком 2 роки.
Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, оскільки засуджений ОСОБА_6 порушив порядок відбування покарання. В обґрунтування подання зазначено, що 19.05.2014 року, ОСОБА_6 роз`яснено порядок та умови виконання обов`язків покладених на нього судом, про що він надав письмову підписку. У порядку передбаченому ч.3 ст.13 КВК України було винесено постанову про встановлення днів явки до інспекції на реєстрацію - 2-й та 4-й вівторок кожного місяця, з якою ознайомлено засудженого ОСОБА_6 під розпис. 26.08.2014 р., 27.01.2015, 10.02.2015 р. ОСОБА_6 на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції не з"явилася, про причини неявки не повідомив. Змінив місце мешкання, адже 30.01.2015 року під час виходу інспектора КВІ на місце проживання засудженого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , проживає його мати - ОСОБА_7 , 1961 р.н., яка пояснила, що її син пішов з місця їх спільного проживання, та де він знаходиться на даний час невідомо. Згідно пояснень знайомого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , 1992 р.н., встановлено, що за вказаною адресою засуджений не проживає та переховується у різних знайомих, на даний час місце його мешкання не відомо. Згідно пояснень знайомого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , 1990 р.н., встановлено, що за вказаною адресою засуджений не проживає та переховується у різних знайомих, на даний час місце його мешкання не відомо. Працівниками КВІ місце знаходження засудженого встановлено не було. За даними АРМОР засуджена ОСОБА_6 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась, до кримінальної відповідальності не притягувався. 24.02.2015 р. засуджений ОСОБА_6 прибув до кримінально-виконавчої інспекції, де у нього були відібрані письмові пояснення за фактом неявки на реєстрацію 27.01.2015 р. та 10.02.2015 р. та за фактом постійної зміни місця проживання. В цей же день 24.02.2015 р. засудженому винесено застереження за порушення умов перебування на випробувальному терміні у виді письмового попередження. За місцем реєстрації характеризується посередньо. Враховуючи викладене, КВІ звертається до суду із даним поданням.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання задоволенню, не підлягає виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.78 КК та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань 5.4. Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом,наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення - таких фактів (частина 3 статті 166 Кримінальні-виконавчого кодексу України).
Суд приймає до уваги письмові пояснення гр. ОСОБА_8 , та гр. ОСОБА_9 , щодо ухилення ОСОБА_6 від покладених на нього обов`язків, які надані представником КВІ в судовому засіданні, але вони не є достатніми доказами ухилення засудженого від покладених на нього обов"язків. Адже слід звернути увагу на те що подання кримінально-виконавчої інспекції подано до суду 27.02.2015 р., але 24.02.2015 р. засуджений ОСОБА_6 з"явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, де йому було винесено застереження за порушення умов перебування на випробувальному терміні у виді письмового попередження, з яким він ознайомлений під розпис.
Таким чином, суд вважає, що зазначені обставини не є достатніми доказами невиконання засудженим ОСОБА_6 обов"язків покладених на нього судом.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ст.537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання та оголошення до розшуку відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1