Справа № 1-209/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_5 03 лютого 2011 року близько 01.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон „Нокіа 1800, вартістю 299грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку „Діджус, вартістю 45 грн. та мобільний телефон „Нокіа 2600 с-2, вартістю 800 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар, вартістю 45 грн., а всього на загальну суму 1 189 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 03 лютого 2011 року близько 01.00 год. коли він перебував в гостях у своєї куми ОСОБА_6 , то скориставшись тим, що вона спить, викрав два мобільні телефони. В подальшому обидва телефони він повернув потерпілій. В скоєному щиро кається. З справою він знайомий і визнає всі докази які є в справі.

Вина підсудного ОСОБА_5 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання підсудного ОСОБА_5 обставин суд враховує з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_5 злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих його покарання обставин, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений.

З підсудного ОСОБА_5 необхідно стягнути в доход держави судові витрати при проведенні судової дактилоскопічної експертизи в сумі 168,84 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді двох місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту негайно з залу суду.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 168,84 грн.,перерахувавши їх в ГУДКУ в Черкаській області код 25574009 розрахунковий рахунок 0063 МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі: сліди пальців рук та сліди долоней рук, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи зберігати в матеріалах кримінальної справи; два мобільні телефони „Нокіа, які передані на збереження потерпілій ОСОБА_6 залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: