ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7214/13-к
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2013 р.
м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Щасної Т.В.

за участю прокурора
Саврова Г.С.

при секретарі
Бризгаловій А.І.

з участю адвокатів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України,
не працюючого , не одруженого,
проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше
судимого :23.06.2011 року Дніпровським
районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1, 185
ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі; звільнений 04.04.2012 року по
відбуттю строку покарання , у
вчиненні злочинів , передбачених ст.
ст. 185 ч.3, 185 ч. 2 КК України ,-

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
м. Ленінакан, Вірменія , громадянина
Вірменії, не працюючого , не
одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
раніше судимого 16.05.2006 року
Дніпровським районним судом м. Києва
за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі; звільнений 04.04.2012
року по відбуттю строку покарання , у
вчиненні злочину , передбаченого ст.
185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №
0002206 відносно ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_4,
надійшло до Дарницького районного суду
м. Києва 08.05.2013 року.

Як вбачається з обвинувального акту
відносно ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , обрано
запобіжний захід у виді тримання під
вартою 14.02.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України ,
незалежно від наявності клопотань, суд
зобов»язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . заперечували
проти продовження строку тримання під
вартою, просили змінити міру
запобіжного заходу на більш м»який,
адвокат підтримав думку
підзахисного, прокурор просив
продовжити строк тримання під вартою
на 2 місяці, зазначив обставини , які
свідчать про існування ризиків,
передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив , що він
не отримував обвинувальний акт
рідною мовою , просив забезпечити
участь перекладача в судовому
засіданні.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає необхідним продовжити строк
тримання під вартою, зважаючи на
наступне.

ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 підозрюється у
вчиненні тяжкого злочину, за вчинення
якого санкцією статті передбачене
покарання у виді позбавлення волі до 6
років.

Щодо заяв обвинуваченого ОСОБА_5, то
суд вважає , що обвинувальний акт
підлягає поверненню прокурору в
зв»язку з істотним порушенням
кримінально-процесуального кодексу
України , а саме ст. 42 п.18 , згідно з
якою обвинувачений має право
користуватись рідною мовою ,
отримувати копії процесуальних
документів рідною мовою , або іншою
мовою , якою він володіє , та в разі
необхідності користуватись
послугами перекладача за рахунок
держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст..ст. 42,п.18,314 ч.2 п.3 , 331КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4
, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч. 2 КК
України , та ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 за
ст.185 ч.3 КК України , запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою в
Київському слідчому ізоляторі
Державної пенітенціарної служби в м.
Києві та Київській області строком до
двох місяців , тобто до 8 липня 2013 року.

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №
0002206 відносно ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_4,
повернути прокурору в зв»язку з
невідповідністю його вимогам
Кримінально-процесуального кодексу
України .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
діб з моменту проголошення.

Суддя