№ 1-963/10
24 декабря 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Манько С.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2 средне, холостого, работающего жаровщиком на ОАО «Запорожский масложиркомбинат», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины,
13 сентября 2010 года примерно в 14.00 часов ОСОБА_2, находясь возле ресторана «Мак Дональдс» в г. Запорожье по пр. Ленина в г. Запорожье, действуя умышленно без цели сбыта, незаконно приобрел за 50 гривен у неустановленного по делу лица особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный объемом 1 мл, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,415 г., далее незаконно перевез данное наркотическое средство к ООТ «ул. Авраменко» в г. Запорожье, и, незаконно храня при себе, перенес к дому № 1 по ул. Полякова в г. Запорожье, где примерно в 15.00 часов того же дня был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 13.09.2010 года около 14.00 часов поехал к ресторану «Мак Дональдс» в г. Запорожье, чтобы приобрести наркотики для личного употребления. Купив 1 мл опия за 50 гривен у знакомого парня, поехал на маршрутке до ул. Авраменко, а возле дома № 1 по ул. Полякова в г. Запорожье был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаялся, добровольно обратился в наркологический диспансер для лечения, в связи с чем просил освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 309 ч. 4 УК Украины.
Поскольку ни подсудимый, ни другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимый давал ясные и четкие показания, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, материалами судебно-химической экспертизы, характеризующими личность подсудимого документами, а иные доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, признал нецелесообразным исследовать.
Согласно заключению эксперта № 1574 от 21.09.2010 года (л.д. 19-20) изъятое у ОСОБА_2 вещество является особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированный опий) объемом 1 мл, вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,415 грамма.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК Украины с применением квалифицирующего признака повторность.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья от 06.12.2010 года прекращено по ст. 309 ч. 4 УК Украины, постановление не обжаловано и вступило в законную силу, суд не усматривает оснований для вменения квалифицирующего признака повторность.
Оценив в совокупности исследованные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждена исследованными доказательствами, его действия квалифицирует, как незаконные приобретение, перевозка и хранение наркотического средства без цели сбыта, по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Согласно предоставленной справке ОСОБА_2 обратился в наркодиспансер, где находился на стационарном лечении с 15.11.2010 года по 06.12.2010 года, в связи с чем заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности.
При решении вопроса о возможности освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 309 ч. 4 УК Украины суд исходит из рекомендаций п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 4 от 26.04.2002 года «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров».
Как усматривается из предоставленных материалов, 24.12.2010 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ст. 309 ч. 1 УК Украины, согласно которому ОСОБА_2 21.12.2010 года вновь приобрел ацетилированный опий без цели сбыта, в связи с чем привлечен в качестве обвиняемого по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в содеянном подсудимый не раскаялся, должных выводов о недопустимости противоправного поведения не сделал, при обращении в наркологический диспансер руководствовался не целью излечения от наркологической зависимости, а единственно желанием уклониться от ответственности за совершенное преступление. Таким образом, оснований для освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 309 ч. 4 УК Украины судом не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, которое смягчает наказание, судом признается чистосердечное признание подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого: ранее не судимого (л.д. 59), на психиатрическом и наркологическом учете не состоящего (л.д. 60, 61), положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 62), работающего, однако, обвиняемого в совершении аналогичного преступления в период судебного следствия, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, освободив от отбытия такового в порядке ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 91, 93 УПК Украины суд считает необходимым распорядиться в установленном порядке вещественными доказательствами. Учитывая, что в материалах дела имеется справка лишь о полной стоимости судебно-химической экспертизы, стоимость же расходных материалов не выделена, а оплата работы экспертов НИЭКЦ осуществляется из бюджета, суд лишен возможности определить сумму, подлежащую взысканию с подсудимого за проведение судебно-химической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком на два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в течение срока испытания не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства или работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения относительно ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу шприц с ацетилированным опием, фрагмент ткани черного цвета, два ватных тампона со смывами с кистей рук, находящиеся на хранении в Шевченковском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции в Апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья.
Судья О.И. Дацюк