2007 года октября месяца «25» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Куртлушаева И.Д.
Судей - Соловьева Н.В., Осоченко А.Н.
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
ОСОБА_1 на приговор Алуштинского городского суда АРК от 19 сентября 2007г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. с. Маслово Джанкойского района АРК, гражданин Украины, образование неполное среднее, не работающий, проживающий: АРК,АДРЕСА_1, ранее судим:
Центральным районным судом
г. Симферополя по ст. 222 ч.
Украины к 2 годам лишения
Балаклавским судом г.
Севастополя по ст. 141 ч.
1 году 5 месяцам лишения свободы, 3)26.07.2002г.
Красногвардейским райсудом
АРК по ст. 186 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 1 году
4) 09.12.2003г. Нахимовским райсудом г. Севастополя
ст. 185 ч. 3, 15 ч.
2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
5) 25.05.2004г. Сакским
райсудом АРК по ст. 185 ч.
4 УК Украины с применением ст. 69 УК
Украины, ст. 304 УК Украины, на основании ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
с применением ст. ст. 75, 76 УК
Украины с испытанием, испытательный срок установлен в 2 года,
6) 16.02.2005г. Сакским горсудом АРК по ст. 395 ч. 2 УК Украины, в силу
ст. 71 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, постановлением Голопристанского
суда Херсонской области от
Дело №11-1715/2007. Председательствующий
Категория ст. 185 ч. 2 УК Украины в 1 инстанции Лантратона А.И.
Докладчик Куртлушаев И.Д.
освобожден от наказания на срок 9 месяцев
26 дней признан виновным и осужден по ст.
ст. 15 ч. 2, 185 ч.
2 УК Украины к 1 году лишения свободы.
Согласно ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Сакского
горсуда АРК от 16.02.2005г.,
окончательное наказание определено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Согласно приговору суда, ОСОБА_112 июня 2007 года
примерно в 21 час. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке возле пирса пляжа.в
районе базы отдыха «Эврика» г. Алушты,
повторно тайно похитил мопед модели «Suzuki Lets»,
по оценке потерпевшего стоимостью 3400 грн., по
заключению товароведческой экспертизы стоимостью 1086 грн.,
принадлежащий ОСОБА_2, чем
причинил ему материальный ущерб.
В апелляционной жалобе осужденный
ОСОБА_1, не оспаривая виновность и
квалификацию преступления, просит
смягчить меру наказания.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшую необходимым оставить приговор суда
без изменения, а жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы
дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению
Дело рассмотрено судом в соответствии
Украины, без проверки дополнительных
Виновность и квалификация преступления никем не
Действия ОСОБА_1 квалифицированы
ст. 15 ч. 2, 185 ч.
2 УК. Украины - правильно.
Что касается наказания, то судом учтено, что ОСОБА_1ранее неоднократно судим за
аналогичные преступления, совершил
деяние в состоянии алкогольного опьянения,
при этом, ему назначен
минимальный срок лишения свободы,
предусмотренный санкцией статьи за это преступление. Окончательно
наказание определено в соответствии со
ст. 71 УК Украины, поскольку преступление им совершено в период
условно-досрочного освобождения.
Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения
наказания, как об этом просит осужденный
ОСОБА_1в апелляции, судебная коллегия не
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Алуштинского
городского суда от 19 сентября
2007г. в отношении ОСОБА_1- без