overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-663/11
Производство № 1/210/2/15
20.05.2015 г.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при участии секретаря судебного заседания: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
подсудимых: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.202, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.202, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209 УК Украины.
В судебное заседание свидетели по делу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 не явились.
Явка вышеуказанных лиц в судебное заседание - обязательна.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым объявить повторный привод вышеуказанным лицам.
Руководствуясь ст.288,292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу на 23 июня 2015 года на 15.00 часов в каб.302 Дзержинского районного суда г. Кривого Рога свидетелей:
ОСОБА_10 : АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 : АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 : АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 : АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_14 : АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_15 : АДРЕСА_5 .
ОСОБА_16 : АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_17 : АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_18 : АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_19 : АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_20 : АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_21 : АДРЕСА_11 .
Доставить в суд к назначенному времени приводом.
Подвергнуть принудительному приводу на 24 июня 2015 года на 12.00 часов в каб.302 Дзержинского районного суда г. Кривого Рога свидетелей:
ОСОБА_22 : АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_23 : АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_24 : АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_25 : АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_26 : АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_27 : АДРЕСА_16 ;
ОСОБА_28 : АДРЕСА_17 ;
Ким ОСОБА_33 : АДРЕСА_18 ;
ОСОБА_34 : АДРЕСА_19 ;
ОСОБА_35 : АДРЕСА_20 ;
ОСОБА_36 : АДРЕСА_21 .
Исполнение данного постановления поручить УМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора прокуратуры Днепропетровской области.
В случае невозможности обеспечения принудительного привода свидетелей своевременно уведомить Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области - рапортом.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 182/1275/15-к
Провадження № 1-кп/0182/319/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0005005 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення адвоката для захисту його законних прав та інтересів та надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Не виконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанов ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_6 , задовольнити та призначити адвоката для захисту законних прав, інтересів та надання йому правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 2, ч. 3. Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню №182/1275/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, на 29.05.2015 року о 10-00 годин в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/167/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
27 травня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1980 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1980 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 3 місяця 15 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28 травня 2015 року о 08:40 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/411/15-к
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі колегії суддів: головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 ОСОБА_9
потерпілої - ОСОБА_10
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.05.2015 року на 12.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Не з`явилися до суду свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, обвинувачені, захисники, та потерпіла підтримали клопотання прокурора.
Оскільки ухвалою суду встановлено допитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначених свідків на досудовому слідстві.
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 11.30 год. 04 червня 2015 року свідків: ОСОБА_11 що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , мешкає в АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити Жовтоводському МВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Жовті Води ОСОБА_5 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 405/9163/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 листопада 2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
При підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 20 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 61 КПК України є підстави для визнання ОСОБА_5 цивільним позивачем.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 61, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем.
Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 05.12.2014 року о 11.00 год., з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8491/13-к Номер провадження 11-кп/786/503/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 липня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 1 липня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 травня 2014 року щодо останнього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України на 15 год. 31 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1398/13-к Номер провадження 11-кп/786/81/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготоки
та призначення апеляційного розгляду
13 січня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за 2 ст. 289 КК України - прокурора Решетилівського району на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 6 грудня 2013 р. ,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 25.12.2013 р., надано строк для подачі зауважень та доповнень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що підготовка по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за 2 ст. 289 КК України - прокурора Решетилівського району на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 6 грудня 2013 р. на 10 год. 21 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
№ 566/534/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від покарання

28 травня 2015 року смт.Млинів Рівненської області

суддя Млинівського райсуду Рівненської області- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області 08 травня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Дубенського міжрайонного відділу КВІ пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку. Підстав для направлення його в місця позбавлення волі немає.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд.-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області 08 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
Справа № 639/4979/15-к
Провадж. № 1-КП/639/300/2015
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.04.2015 року в ЄРДР під №0000651, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.04.2015 року в ЄРДР під № 0000651, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 28.05.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора , обвинуваченого,потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.04.2015 року в ЄРДР під № 0000651, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3575/15-к
Провадження 1-в/333/161/15
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3575/15-к про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/3575/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 28 травня 2015 року о 10-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 23.04.2015

Справа № 334/2408/15-к
Провадження № 1-кп/334/239/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 185 України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 КПК України підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 185 України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 10год. 30хв. 23.04.2014року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1090/15-к
Провадження № 1-кп/626/122/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 травня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1090/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.04.2015 року року за № 0000195, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 19.05.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20.05.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор , захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1090/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 03.06.2015 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово .

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1943/15-к
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0002029 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3,4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні головуючого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3,4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід з підстав ч.1 ст.76 оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що заява про самовідвід є достатньо вмотивованою та ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки в період досудового розслядування 10.03.2015 р. слідчим ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні виносилась постанова про виокремлення матеріалів з кримінального провадження № 0002227 в кримінальне провадження № 0002029 , а суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні №0002227 .

За таких обставин, суд вважає, що заява судді ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80, 81,82,371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002029 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3,4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002029 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3,4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України , передати до канцелярії Залізничного районного суду м. Львова для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1 .