Справа №11-а- 744 2007
рік Головуючий у 1-ій
інстанції- Загреба А.В.
- ч. 1 ст. 212 КК України Доповідач - Борщ B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного

суду Кіровоградської
області в складі: Головуючого: Зубка К.А. Суддів: Лещенка P.M.,
Борща B.C. З участю
прокурора: Олійника 1.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1 на вирок Новоукраїнського районного суду від 29 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка
м. Новоукраїнка Кіровоградської
області, українка, громадянка України, розлучена,
на утриманні має доньку 1991 року народження, освіта вища,
працююча головним бухгалтером ТОВ « Тадена», прож. АДРЕСА_1, раніше не судима засуджена за ч. 1 ст. 212 КК України до штрафу в розмірі 5100
грн.

На
підставі ч.5 ст. 74,
п.1 ч.1 ст. 49 КК України
звільнена від відбуття покарання за минуванням строку давності.

Суд визнав винним ОСОБА_1 в тім, що
вона працюючи головним бухгалтером ТОВ «Лиман» по контрактам купівлі - продажу
№ 24/03 ВЄД від 24..03.2004 року, №
03/06 - ВЄД від 25.06. 2004 року, №
02/04 - ВЄД від 04.04.2004 року в податкових деклараціях за 1, 2, 3 квартали
2004 року (наростаючим підсумком) занизила обсяги продажу за березень -
вересень 2004 року на суму 431 314, 52 грн. та не нарахувала і не перерахувала
до бюджету 107 828, 63 грн.

Для
прикриття протиправної діяльності були створені за невстановлених слідством
обставин договори комісії під тими ж номерами і датами, що і контракти купівлі - продажу.

В
апеляції засуджена ОСОБА_1 просить скасувати вирок та постановити вирок, яким визнати її не винною.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
законність та обгрунтованість вироку,
вчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Згідно
податкового повідомлення - рішення № 92/23-10/0 від 11.02.2005 р. Ново
української міжрайонної державної податкової інспекції винесеного на підставі
акту позапланової документальної перевірки від 9.02.2005 року донарахована сума
податку в розмірі 238 300 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 100 000
грн. до ТОВ «Лиман» за 2004 рік. (т.1 а.с. 5 -19).

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року
податкове повідомлення - рішення про визначення суми податкового зобов'язання
ТОВ «Лиман» за основним платежем у розмірі 238 300 грн. та штрафною санкцією в
розмірі 100 000 грн. визнано нечинним (т.8 а.с. 45-47).

Вказана
постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Рішенням
господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2006 року (справа №17/52)
договір №24/03 - ВС'Д від 24.03.2004 року за своєю правовою природою визнаний
договором комісії (т.8 а.с. 281 - 282).

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 16.01.2007 року та ухвалою Верховного
суду України від 15 березня 2007 року по скаргам Державної податкової інспекції
у Ново українському районі Кіровоградської області відмовлено у порушенні
касаційного провадження з перегляду справи №17/52(т.8 а.с. 280).

Досудове
слідство передчасно, до вирішення справ
в господарських судах, направило справу
в суд, а суд не врахував вказані рішення
господарських судів та обставини, які
цими рішеннями встановлені.

Ні
досудове слідство, ні суд не встановили
дати скоєння злочину, коли були
підписані і подані податкові декларації.

При
таких обставинах вирок підлягає скасуванню,
а справа поверненню на додаткове розслідування в зв'язку з однобічністю
та неповнотою досудового слідства, які
не можуть бути усунені в судовому засіданні.

При
додатковому розслідуванні, крім
врахування вказаних вище обставин,
необхідно з'ясувати у ОСОБА_1 бажає вона чи ні щоб справа була закрита
внаслідок акта амністії або із закінченням строків давності.

Крім
того, якщо досудове слідство прийде до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад злочину, передбаченого ст. 212 КК України, необхідно вирішити питання про наявність або
відсутність складу злочину в діях ОСОБА_1 по відшкодуванню ТОВ «Лиман» податку
на додану вартість.

Керуючись ст.
ст. 362, 366, 368, п.4 ч.1 ст. 374 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 задовольнити частково, вирок Новоукраїнського районного суду від 29
травня 2007 року відносно ОСОБА_1 скасувати,
а кримінальну справу направити прокурору Кіровоградської області для
організації додаткового розслідування.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити ту ж підписку про невиїзд.