Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року м. Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого
- судді Куцкір
Ю.Ю.

при
секретарі Пак
М. М.

з участю
прокурора Грецак
А.А.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 освіта, неповна
середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Мукачівським районним судом
15.09.2003 року за ст. 185 ч.2, КК України
ст. 185 ч.3 КК України до 3 р.
позбавлення волі.

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
186 ч.2 КК України,

встановив:

02
березня 2007 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно,
зайшов в середину будинк АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_2, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я, наніс декілька ударів зажатим кулаком руки в
обличчя останнього, спричинивши фізичну
біль, після чого заволодів магнітолою
іноземного виробництва марки "Сонаші" вартістю 52 грн. та шкіряними
рукавицями вартістю 10 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину
свою у скоєнні злочину передбаченому
ст. 186 ч.2 КК України визнав
повністю і показав, що 02 березня 2007
року вечером повертаючись
додому зустрів своїх знайомих, які
запропонували йому сходити в кафе. В кафе вони замовили собі пляшку горілки.
Пізніше йдучи додому вирішив сходити до ОСОБА_2, щоб взяти у нього гроші. А також мав намір
спитати у ОСОБА_2 чи не знає він де знаходиться його товариш ОСОБА_3 Він
підійшов до вікна і став стукати у нього. Після цього коли ОСОБА_2 відкрив
двері він зайшов до хати і три рази вдарив його в обличчя. Потім він підійшов
до телевізора на якому стояв магнітофон іноземного виробництва і забрав його.
Виходячи з будинку побачив на тумбочці шкіряні рукавиці які також взяв і став
натягати на руки. Так як вони були йому малі,
то він вирвав із середини хутро викинув його і пішов додому.

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 02 березня 2007 року проснувся близько 23
години 30 хв. від того, що хтось сильно
стукав у його вікно. Він подумав, що це
прийшов хтось із його сусідів і вирішив відкрити двері. Коли він відкрив

двері то
на порозі стояв ОСОБА_1 який став просити у нього гроші на що він
відповів, що у нього не має грошей. Тоді
ОСОБА_1. зайшов до будинку в якому вдарив його три рази в обличчя. Потім
ОСОБА_1. підійшов до телевізора на якому знаходився магнітофон забрав його і
став виходити з будинку. В коридорі зі столу забрав шкіряні рукавиці з яких
вирвав хутро яке викинув, а рукавиці
забрав з собою.

Крім
повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у
вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України стверджується наступними
доказами:

· протоколом
огляду місця події ( а.с. 4-6 )

· протоколом
огляду та вилучення (а.с. 21)

· речовими
доказами (магнітофон "Сонаші" та шкіряні рукавиці) ( а.с. 35 )

· матеріалами
дослідчої перевірки ( а.с. 1-3)

Заслухавши
думку учасників судового розгляду,
допитавши підсудного,
потерпілого, дослідивши матеріали
справи, оцінивши всі докази, що є у справі в їх сукупності, за таких обставин суд вважає, що дії підсудного кваліфіковано за ст.
186 ч.2 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна, поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого, вчинений
повторно кваліфіковано вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При
обранні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності злочину, всі обставини
справи, особу підсудного ОСОБА_1,
підсудній скоїв тяжкий злочин, вину свою визнав повністю, по місцю проживання характеризується
негативно, раніше судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: з'явлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, суд визнає:

вчинення злочину
особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння, вчинення злочину
особою повторно та рецидив злочинів. В задоволенні цивільного позову відмовити.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

В строк
відбування покарання ОСОБА_1. врахувати час перебування під вартою з часу
затримання 13 березня 2007 року до дати постановления
вироку 21 червня 2007 року.

Речові
докази - магнітофон іноземного виробництва "Сонаші" та шкіряні
рукавиці -залишити у потерпілого ОСОБА_2.

В задоволенні
цивільного позову відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 146 грн. 56 коп. на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (, Банк - УДК в Закарпатській
області, МФО 812016 р/р 0411)

Вирок
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі
15-ти діб з моменту його оголошення через Мукачівський міськрайонний суд, а засудженим який перебуває під вартою в той
же строк, з дня отримання копії вироку.