Дата документу 27.03.2015 Справа № 554/3721/15-к
У Х В А Л А

про арешт майна

27 березня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13.05.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000016 від 13.05.2014 року, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Еліт Альфа ЛТД» (код 7) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Еліт Альфа ЛТД» в період часу з 01.01.2009 року по 01.08.2012 року, здійснюючи діяльність у сфері реалізації паливно-мастильних матеріалів здійснювали відображення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Печерський міст» (), ТОВ «Леда-Ком» (), ТОВ «Арвер» () та ПП ВКФ «Світло Едельвейс» (6).

Фактично вищезазначені суб`єкти підприємницької діяльності господарських послуг щодо постачання бітуму в адресу ПП «Еліт Альфа ЛТД» не здійснювали, їх реквізити використовувалися з метою штучного збільшення витрат та завищення податкового кредити з метою мінімізації сплати податкових зобов`язань.

Вказаними діями службові особи підприємства ПП «Еліт Альфа ЛТД» безпідставно завищили суму податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 725018 грн., що в 1848 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значним розміром.

24.03.2015 року керівнику ПП «Еліт Альфа ЛТД» ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Розмір майнової шкоди, у завданні якої до даного часу підозрюється ОСОБА_5 становить 725018 грн., у вигляді не надходження податку на додану вартість до державного бюджету.

Майнова шкода ОСОБА_5 не відшкодована.

Згідно довідки МВС України УМВС України в Полтавській області управління Державної автомобільної інспекції за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на наступні транспортні засоби, а саме:

- автомобіль RENAULT PREMIUM, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль RENAULT 420, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- напівпричіп бортовий-Е PIACENZA S36R2, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- напівпричіп VOZILA GORICA CPS 28 (БІТУМОВОЗ-С), 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 .

Беручи до уваги те, що діяннями підозрюваного ОСОБА_5 завдано значну матеріальну шкоду державі, для забезпечення відшкодування завданих збитків діями підозрюваного, та забезпечення цивільного позову, слідчий просить накласти арешт на вище зазначене майно підозрюваного.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, пояснивши, що вважає за доцільне вирішувати питання про арешт майна в цивільному судочинстві.

Підозрюваний до суду не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом положень ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч.4 ст. 171 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Крюківського районного суду м. Кременчука, прокурором ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області 24.03.2015 року заявлено цивільний позов по даному кримінальному провадженню до ОСОБА_5 про стягнення з останнього несплаченого податку на додану вартість підприємств в сумі 725018,00 грн.

Згідно довідки МВС України УМВС України в Полтавській області управління Державної автомобільної інспекції за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на наступні транспортні засоби, а саме:

- автомобіль RENAULT PREMIUM, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль RENAULT 420, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- напівпричіп бортовий-Е PIACENZA НОМЕР_5 , 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- напівпричіп VOZILA GORICA CPS 28 (БІТУМОВОЗ-С), 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 .

Згідно наданих слідчим даних, вартість транспортних засобів складає:

- автомобіль RENAULT PREMIUM, 2000 року випуску - 321783,00 грн.;

- автомобіль RENAULT 420, 2001 року випуску - 252333,00 грн.;

- напівпричіп бортовий-Е PIACENZA НОМЕР_5 , 1992 року випуску - 334377,00 грн.;

- напівпричіп VOZILA GORICA CPS 28 (БІТУМОВОЗ-С), 1986 року випуску - 50929,00 грн.

Таким чином, з метою забезпечення заявленого прокурором цивільного позову, враховуючи співмірність ціни позову та вартості майна належного цивільному відповідачеві, реєстрацію права власності на майно за підозрюваним ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне частково задовольнити заявлене слідчим клопотання, наклавши арешт на майно належне ОСОБА_5 , а саме на:

- автомобіль RENAULT PREMIUM, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль RENAULT 420, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- напівпричіп VOZILA GORICA CPS 28 (БІТУМОВОЗ-С), 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 .

Найменш обтяжливим способом арешту майна підозрюваного, таким, що не призведе до суттєвого обмеження його прав та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на наступні транспортні засоби, право власності на які, згідно довідки МВС України УМВС України в Полтавській області управління Державної автомобільної інспекції від 27.06.2014 року № 1105, зареєстроване за ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_6 ):

- автомобіль RENAULT PREMIUM, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль RENAULT 420, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- напівпричіп VOZILA GORICA CPS 28 (БІТУМОВОЗ-С), 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 .

В решті клопотання - відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.
СуддяОСОБА_1