Справа
№1-360/2006 p. ВИРОК
Автозаводський райсуд м.
Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Каліновської
Е.І. при секретарі - Карюк
О.І. з участю прокурора -
Гольдінової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу за звинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Соснівка,
Кременчуцького району, українки, громадянки України, одруженої, освіта
середньо-спеціальна, не працює, прож АДРЕСА_1, раніше не судимої.
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч 1, 358 ч З КК України,
В серпні 2005 року підсудна
ОСОБА_1 маючи намір на заволодіння чужим майном, надала витяг з акту огляду
засідання комісії Кременчуцької МСЕК виготовлений із застосуванням комп'ютерної
техніки, який отримала від невстановленої в ході слідства особи, завідомо
знаючи, що він підроблений, в управління пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука, та зловживаючи довірою працівників
пенсійного фонду за допомогою підробленого документу одержала пенсію по
інвалідності, як інвалід 3-ї
групи, яку вона отримувала з 01.08.2005
року по 31.05.2006 рік,
щомісячно загальною сумою 2846,9
грн. Нарахованими коштами розпорядилась на власний розсуд, в зв'язку з чим
заподіяла управлінню пенсійного фонду України Автозаводського району м.
Кременчука матеріальні збитки на вище вказану суму.
Підсудна ОСОБА_1
свою вину в скоєнні злочинів встановлених судом визнала та пояснила, що скоїла
їх так з таких причин та мотивів як це вказано в описовій частині вироку.
вини підсудною її винність повністю підтверджується всебічно повно та
об'єктивно перевіреними, дослідженими та співставленими судом матеріалами
кримінальної справи.
Протоколом начислення виплат пенсії (а.с. 14,15);
Заявою про призначення пенсії (а.с. 16);
Довідкою МСЕК про інвалідність (а.с. 17);
Постановою про приєднання до матеріалів справи речових
Та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Підсудна ОСОБА_1
заволоділа чужим майном шляхом обману, тому суд її дії кваліфікує за ст. 190 ч 1 КК України
Підсудна ОСОБА_1
використала завідомо підробний документ, тому суд її дії кваліфікує за ст. 358 ч З КК України
виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєних нею злочинів, всі обставини по справі в їх
сукупності, дані про особу підсудної, раніше не судимої, по місцю проживання
характеризується позитивно, її сімейний стан, вік та стан здоров'я.
пом'якшують відповідальність підсудної суд визнає визнання вини, та щире
розкаяння в скоєному.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної суд не
вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання
підсудної ОСОБА_1можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання
в межах санкції статей, передбачаючих покарання за скоєне.
Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч 1,
358 ч З КК України призначивши покарання:
України у виді обмеження волі строком один рік;
ч З КК України у Ьиді арешту строком на шість місяців.
На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком один рік.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком
на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та
періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
заходу відносно ОСОБА_1залишити попередню - підписку про невиїзд.
бути подана апеляція до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 15 діб.
СУДДЯ: