Справа № 691/942/13-к
Провадження № 1-кс/691/66/13
У Х В А Л А

21 червня 2013 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.М., прокурора Климюк Я.В., а також заступника начальника слідчого відділення Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Спіров К.П.,

розглянувши клопотання про надання дозволу на доступ до документів та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

встановив :

заступник начальника слідчого відділення Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Спіров К.П. за погодженням з прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області Климюк Я.В. звернувся з клопотанням про надання дозволу на доступ до документів та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - роздруківки телефонних з'єднань абонента компанії ТОВ «Астеліт», що користується гр. ОСОБА_1, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 29.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На судовий розгляд клопотання з'явилися старший прокурор Климюк Я.В., заступник начальника слідчого відділення Спіров К.П.. Особа, оператор телекомунікації регіонального представника компанії ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою вул. Смілянська, 36, м. Черкаси, у володінні якої знаходяться документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Спіров К.П. повідомив, що особа у володінні якої знаходяться документи, є належним чином повідомленою, та підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що в рамках кримінального провадження є необхідність у отриманні інформації, для встановлення осіб, з якими свідок спілкувався та перевірки їх на причетність до даного кримінального правопорушення, що містяться у документах - роздруківках телефонних з'єднань стільникового зв'язку компанії ТОВ «Астеліт», яким користувалася гр. ОСОБА_1, тому необхідно мати доступ до даної роздруківки.

Старший прокурор прокуратури Городищенського району Черкаської області Климюк Я.В., підтримуючи заявлене заступником начальника СВ клопотання, зазначила, що отримана інформація в сукупності з зібраними матеріалами має суттєве значення для встановлення особи, які причетні до скоєння кримінального правопорушення, і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, при цьому, іншим способом довести ці обставини, окрім як шляхом надання доступу до документів, не представляється, та вказала, що тимчасовий доступ до документів - роздруківки телефонних з'єднань не є документами, до яких заборонено доступ в силу статті 161 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вислухавши пояснення заступника начальника СВ Спірова К.П., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000390, заслухавши доводи старшого прокурора Климюк Я.В., приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок. Абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та поданих матеріалів на підтвердження заявленого клопотання, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 28.05.2013р. близько 22 години ОСОБА_2 повертався додому, при заїзді на вул. Першотравнева, с. Калинівка Городищенського району Черкаської області його автомобіль був зупинений невідомими особами. Після зупинки автомобіля, невідомі особи попросили останнього надати домкрат до автомобіля. Отримавши дане прохання, ОСОБА_2, вийшов з автомобіля і в цей час невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження. Наступного дня, 29.05.2013р. ОСОБА_2 госпіталізований до лікувального закладу. Цього ж дня, 29.05.2013 року, слідчим відділення Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області розпочато кримінальне провадження за №0000390 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 06.06.2013 року дії невстановленої особи перекваліфіковано з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.121 КК України. Будучи допитаною в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_1, вказала, що вона проживає разом з потерпілим ОСОБА_2 на протязі тривалого часу та користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора телекомунікації представника компанії ТОВ «Астеліт» - «Лайф» НОМЕР_1 по якому спілкуються зі своїми знайомими.

Згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За поясненнями свідка ОСОБА_1, які містяться в протоках її допиту від 29.05., 07.06.2013 року, вона о восьмій годині ранку 28.05.2013 року пішла на роботу, куди поїхав ОСОБА_2, співжитель, зранку цього дня їй не відомо, близько 16 години останній з дому, поїхав в напрямку с. Носачів Смілянського району Черкаської області, провідати приятеля та в подальшому поїхати в с. Мельниківна, Смілянського району, провідати сестру, проте, куди він їздив не знає, не говорив, по телефону на спілкувалася, і лише в ранці наступного дня, за повідомленням сільського голови, знайшла ОСОБА_2 в автомобілі, був побитий, хто побив не знає, викликала швидку та наряд міліції.

Отже, сторона кримінального провадження, не довела, що отримана інформація, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікацій регіонального представника ТОВ «Астеліт», розташованого по вул. Смілянська, 36 м. Черкаси, з наданням роздруківки телефонних з'єднань із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з'єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента компанії ТОВ «Астеліт», що використовує термінал мобільного зв'язку, з абонентським номером НОМЕР_1, яким користується гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителька АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, за період з 01.04.2013 року по 01.06.2013 року, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені за №0000390.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що клопотання про надання дозволу на доступ до документів та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - роздруківки телефонних з'єднань абонента компанії ТОВ «Астеліт», що користується гр. ОСОБА_1, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390, не обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, -

ухвалив :

у задоволені клопотання заступника начальника слідчого відділення Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Спірова К.П. про надання дозволу на доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікацій регіонального представника ТОВ «Астеліт», розташованого по вул. Смілянська, 36 м. Черкаси, з наданням роздруківки телефонних з'єднань із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з'єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента компанії ТОВ «Астеліт», що використовує термінал мобільного зв'язку, з абонентським номером НОМЕР_1, яким користується гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителька АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, за період з 01.04.2013 року по 01.06.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. П. Синиця