№ 1-583/07
2007 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
председательствующего - судьи Савкевич
при секретаре Челядник
с участием прокурора Гусейнова
потерпевшего ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красноармейске дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Россия, удмурт, гражданина Украины, образование среднее, разведен,
детей несовершеннолетних на иждивении нет, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого по ч.1 ст.185 УК
Подсудимый ОСОБА_2 с 12.10.2007 года
по договоренности с потерпевшим ОСОБА_1 занимался ремонтом в квартире
последнего, расположенной АДРЕСА_2.
18.10.2007 года около 9 часов,
подсудимый ОСОБА_2, производя очередные ремонтные работы по вышеуказанному
отсутствия потерпевшего ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно
зная, что в кармане пиджака ОСОБА_1, находящегося в спальной комнате квартиры, имеются
деньги, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа,
имея умысел на хищение чужого имущества, похитил из внутреннего кармана пиджака потерпевшего
деньги в сумме 800 гривень, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил суду, что
18.10.2007 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире
потерпевшего ОСОБА_1, из кармана пиджака потерпевшего похитил деньги в сумме
800 гривень, которые потратил по своему усмотрению.
Суд считает, что инкриминируемое
подсудимому ОСОБА_2 обвинение и его вина нашли свое полное подтверждение в
судебном заседании, доказаны полным признанием своей вины подсудимым, другими
Согласно протоколу осмотра места
преступления от 07.11.2007 года была осмотрена спальня квартиры АДРЕСА_2. В
ходе осмотра установлено, что в боковом кармане пиджака потерпевшего ОСОБА_1
обнаружено две купюры по 100 гривень, которые ОСОБА_2 оставил в пиджаке, однако
забрал при этом 800 гривень.
Суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он
совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Избирая вид и меру наказания, суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, отягчающие, смягчающие вину
обстоятельства, личность подсудимого.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит
совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
К смягчающим вину обстоятельствам
суд относит раскаяние подсудимого в содеянном и полное возмещение причиненного
Учитывает суд и личность
подсудимого, который в быту характеризуется посредственно, однако учитывает суд
и то, что подсудимый ранее не судим, потерпевший на его строгом наказании не
настаивает, поэтому при избрании наказания подсудимому считает возможным
применить ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на два года.
Применив ч.1 ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания с испытанием на один год,
обязав его в соответствие с ч.1 ст.76 УК Украины не менять место жительства без
согласия уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд
в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья: подпись
Судья: