АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Мажары С.Б., Шевченко Н.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
представителя службы по делам детей Широковской РГА Днепропетровской области ОСОБА_1
рассмотрела 24 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Широковского района Днепропетровской области от 10 марта 2011 года, которым, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины ІНФОРМАЦІЯ_3,
ранее судимый: 11.11.2010 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 289 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, -
был осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.11.2010 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.
Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.
Приговором суда несовершеннолетний ОСОБА_2 признан виновными в том, что 18 декабря 2010 года примерно в 17.00 часов, пришёл к магазину ЧП «ОСОБА_3И.» расположенного в с. Запорожье Широковского района Днепропетровской области по ул. Советской, д. 33, где руками со стены помещения магазина вытащил вентиляционную решётку и проник во внутрь магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 2 031 гривну 30 копеек.
Продолжая свои преступные действия, 18.декабря 2010 года примерно в 19.30 часов несовершеннолетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, находясь возле помещения Запорожской средней образовательной школы расположенной в с. Запорожье Широковского района Днепропетровской области по ул. Советская д. 31 а, где несовершеннолетний ОСОБА_2 с целью совершения кражи чужого имущества руками открыл окно в помещение школы, где не реагируя на замечания несовершеннолетнего ОСОБА_4 прекратить свои противоправные действия, проник во внутрь.
Находясь внутри помещения школы ОСОБА_2 с помощью пожарного багра открыл двери в кабинет директора, и не реагируя на замечания ОСОБА_4 который продолжал пытаться пресечь преступные действия ОСОБА_2, вошёл в кабинет, откуда открыто из корыстных побуждений, повторно, похитил видеокамеру «SAMSUNG» состоящую на балансе Запорожской средней образовательной школы, чем причинил ущерб на сумму 1 228 гривен и с похищенным скрылся.
В апелляции осужденный просит смягчить назначенное наказание, учесть то, что он раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ущерб возмещен, мнение потерпевшей стороны, и назначить ему наказание ниже низшего предела
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который возражал против апелляции представителя ОСОБА_1 поддержавшую апелляцию, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Выводы суда относительно виновности осужденного в апелляции не оспариваются.
Доводы осужденного о строгости назначенного наказания, по мнению коллегии судей, - не состоятельны, поскольку суд первой инстанции при определении вида и размера наказания ОСОБА_2, учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о его личности: положительную характеристику, то, что воспитывался одной матерью, мнение потерпевших, которые просят не избирать строе наказание, совершение преступлений в период отсрочки исполнения приговора.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступление в несовершеннолетнем возрасте, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_3, К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является достаточным и будет способствовать исправлению осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, приговор суда Широковского района Днепропетровской области от 10 марта 2011 года, в отношении него без изменения.

Судьи апелляционного
суда
Категория ст.186 ч.3 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.