Кримінальне провадження № 1-кп/331/265/2015
ЄУН 331/3167/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за клопотанням старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урджар Семипалатинської області Республіки Казахстан, гр. України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, працюючого слюсарем на Ват «Запоріжсталь», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого прокурора м. Запоріжжя ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Згідно клопотання вбачається що, 04.01.2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 217230 110 01» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився на тротуарі біля будинку № 1 по вул. Грязнова в м. Запоріжжі.

В цей же час потерпіла ОСОБА_4 , діючи в якості пішохода, рухалася по вказаному тротуару, ліворуч від автомобіля «ВАЗ 217230 110 01».

Водій ОСОБА_5 , перед початком руху заднім ходом, проявив злочину недбалість до дорожньої обстановки, діючи в порушення п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, де сказано:

п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.10.9: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», не переконався, що на траєкторії руху автомобіля відсутні пішоходи, за допомогою до інших осіб в цілях забезпечення безпеки руху не звернувся, в результаті чого, під час руху заднім ходом скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , від чого остання впала.

Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 одразу самостійно доставив постраждалу ОСОБА_4 до лікувального закладу у зв`язку з наявністю в неї тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 1188 М від 06.04.2015 року, пішоходу ОСОБА_4 в ході дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, які кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 19/15 від 20.01.2015 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія ОСОБА_5 не відповідають вимогам п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода при виконані вимог п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в ході досудового розслідування надала заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки підозрюваний повністю відшкодував завдану шкоду. В судовому засіданні потерпіла пояснила, що вона підтримує заяву, її рішення є добровільним.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував потерпілій завдану шкоду, а тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 288, 369, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 217230 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити йому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: