Справа 127/1-19/10
Провадження 1-кс/127/156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Вінницького міського суду Вінницької області заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальній справі №127/1-19/10 від 13 квітня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 подав заяву про свій самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальній справі №127/1-19/10 від 13 квітня 2010 року.

Дану заяву, заявник мотивував тим, що в його провадженні перебуває заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 13.04.2010 року у кримінальній справі №127/1-19/10 за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви заявник встановив, що в даних матеріалах справи міститься копія постанови прокурора Староміського району м. Вінниці ОСОБА_4 від 26.08.2008 року про порушення кримінальної справи по факту заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України (а.с. 21).

Супровідним листом прокурора Староміського району м. Вінниці ОСОБА_4 від 28.08.2008 року, відповідно до ст. 112 КПК України (в редакції 1960 року) для організації проведення досудового слідства та встановлення обліково-реєстраційних документів, матеріали кримінальної справи порушеної прокуратурою Староміського району м. Вінниці по факту заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, направлено начальнику СВ Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 22).

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , являється його рідним батьком, який на час порушення даної кримінальної справи займав посаду прокурора Староміського району м. Вінниці і особисто приймав, передбачену нормами КПК України (в ред.. 1960 року) процесуальну участь, у вирішенні питань щодо порушення даної кримінальної справи та направлення її начальнику СВ Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області для організації проведення досудового слідства, а тому, задля запобігання виникнення питань щодо його упередженості, а також для забезпечення об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальній справі №127/1-19/10 від 13 квітня 2010 року, суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Враховуючи, вище вказане заявник просив задовольнити його відвід, з метою недопущення порушення норм ст. 75 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника та враховуючи норми діючого законодавства слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід судді не містить достатніх даних, які свідчать про наявність підстав для його відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, в заяві судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальній справі №127/1-19/10 від 13 квітня 2010 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В заяві судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальній справі №127/1-19/10 від 13 квітня 2010 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: