Дело № 1-124/2007 г.
г. Донецк 26
районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Иванов В Н, при
секретаре Абрамчук А В, с участием прокурора Шемякина О, потерпевшего ОСОБА_2,
защитника ОСОБА_4, подсудимого ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г рождения,
уроженца г. Чапаевска, Самарской области, гражданина Украины, образование
среднее специальное, состоящего в браке, не работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -
19. 010. 2006г примерно в
15 часов подсудимый ОСОБА_1находясь в состоянии алкогольного опьянения, по
месту своего жительства АДРЕСА_1в ходе ссоры на почве личных отношений, нанес
потерпевшему ОСОБА_2один удар ножом в правый бок и второй удар в область
грудной клетки слева, умышленно причинив ему проникающее ранение в плевральный
области слева, брюшной полости с ранением верхней доли левого легкого ,
ранением печени с развитием внутриплеврального и внутрибрюшного кровотечения,
геморрагического шока, относящиеся к тяжким телесным повреждениям как опасным
для жизни в момент причинения.
Подсудимый ОСОБА_1свою
вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что
по месту своего жительства он проживает с женой и дочерью и ее гражданским
мужем ОСОБА_219 октября 2006г он находился в летней кухне во дворе дома.
Примерно в 8-00 часов с работы пришел его зять ОСОБА_2, дал ему 5грн и попросил
сходить за спиртным. В этот день он уже употребил спиртные напитки. После того,
как он принес спиртное, они вдвоем выпили по 50г. После чего ОСОБА_2пошел в
квартиру переодеться и минут через 15-ть вернулся вместе с женой ОСОБА_3.
Втроем они допили спиртное. После этого ОСОБА_3дала ему еще Югрн и он снова
принес спиртные напитки и стал готовить на кухне закуску. В это время на кухню
зашел ОСОБА_2и стал кричать на подсудимого, из-за того, что он долго ходил за
спиртным. На почве этого между ними возникла словесная перепалка, в процессе
которой ОСОБА_2несколько раз его ударил. После чего попытался у него забрать
нож и когда стал выкручивать ему руку, в процессе борьбы он ткнул ножом своего
зятя в живот, после чего положил нож на стол. При каких обстоятельствах он
ударил зятя второй раз ножом , он не помнит, так как находился в шоковом
состоянии. В содеянном раскаивается.
Вывод суда о виновности
подсудимого в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения основан на следующих
доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_2. суду
показал, что по вышеуказанному адресу проживает со своей сожительницей ОСОБА_3
19.010. 2006г он примерно в 8-00 часов утра он
пришел с работы домой и в летней кухне он, его сожительницаОСОБА_3и ее отец
ОСОБА_1распили спиртные напитки. Потом его сожительница дала отцу еще 10 грн и он ушел за спиртным, а он с
сожительницей лег спать. Через некоторое время он проснулся от того, что на
кухне ругался его тесть. Он накричал на него и ударил ладонью по лицу, заставил
его готовить закуску. Тесть взял нож, потерпевший подумал, что последний будет
чистить картошку, и хотел уходить, но почувствовал удар в живот, затем сразу
второй удар ножом сверху вниз.. После чего потерял сознание, очнулся в
больнице. К тестю он претензий не имеет, продолжает про живать с тестем одной
семьей. Просит строго не наказывать.
Показания потерпевшего о
механизме причинения ему телесных повреждений объективно подтверждены
заключениями судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ОСОБА_2действием
колюще-режущего предмета причинены проникающие ранения в плевральную область
слева , брюшную полость с ранением верхней доли левого легкого, ранением
печени, с развитием внутриплеврального и внутрибрюшного кровотечения,
геморрагического шока, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений,
воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый
ОСОБА_1воспроизвел и показал каким образом и при каких обстоятельствах он
причинил тяжкие телесные повреждения своему зятю, (л/д 74-75 ).
В процессе осмотра места
происшествия по адресу ул. АДРЕСА_1 было изъято два ножа и носильные вещи
подсудимого, (л/д 9-10, 15-16 )
Заключением судебно-
имуннологической экспертизы 3668 от 6 . 011. 2006г, согласно которой в бурых
пятнах и помарках на спортивных брюках, мужской рубашке обнаружена кровь
человека, содержащая антиген Н, которая могла произойти от потерпевшего
ОСОБА_3в ходе досудебного следствия показала, что она проживает совместно с
сожителем ОСОБА_2и родителями. 19. 10. 2006г примерно в 8 часов с работы пришел
ее сожитель ОСОБА_2После чего они второем она ее сожитель и ее отец Карпчев
употребили спиртные напитки. Потом она с сожителем пошла спать, но перед этим
она дала своему отцу 10 грн на приобретение спиртного. Проснулась она примерно
часа через два В это время ее отец и сожитель стали на кухне распивать спиртные
напитки, а она смотрела телевизор и слышала, что между ее отцом и сожителем происходит
словесная перебранка . Когда она зашла на кухню, то увидела, что ее сожитель
стоит посреди кухни в крови, а в правой руке ее отца находится кухонный нож, с
пластмассовой рукояткой белого цвета, (л/д 25-27 ).
Совокупность приведенных
и оцененных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый
ОСОБА_1умышленно причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения как опасные
для жизни в момент причинения, и его действия правильно квалифицированы по ст.
подсудимому наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного
им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, а также
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во
внимание, что подсудимый раннее к уголовной ответственности не привлекался, по
месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся. К
обстоятельству отягчающему наказание, суд относит совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, к обстоятельствам смягчающим ответственность
подсудимого суд относит чистосердечное раскаивание и явку с повинной.
Анализируя изложенное,
суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого
без изоляции об общества, что является основанием к назначению наказания не связанного
с лишением свободы, с применением испытательного срока. При назначении
наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, суд также учитывает
мнение потерпевшего, возраст подсудимого и его состояния здоровья .
Заявленный гражданский
иск прокурора в интересах ГБ №14 на сумму 684 грн. 40 коп, истраченных на
лечение потерпевшего подлежит удовлетворению, так в судебном заседании
установлена виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
доказательства по делу, находящиеся на хранении в Петровском РО ДГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области: нож подлежит уничтожению как орудие совершения
преступления; носильные вещи вернуть по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК
Украины, суд
Подсудимого
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.
1 УК Украины, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75,
76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1от отбытия назначенного наказания
с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его сообщать органам уголовно
исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически
являться на регистрацию в органы уголовно -исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1-подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить
прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1684
грн. 40 коп. - в пользу ГБ№14 за проведенное лечение потерпевшего.
доказательства - 2 ножа уничтожить как орудия преступления, носильные вещи
вернуть по принадлежности.
обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии