overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8829/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
скаржника: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, від 01 липня 2015 року, -
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскаржена ОСОБА_6 постанова, 06.02.2014, була скасована прокурором м. Житомира і на час розгляду скарги в суді досудове слідство тривало.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора, який заперечив щодо її задоволення, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція скаржника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Висновки слідчого судді, якими він мотивував свою відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що слідчий суддя, без належної перевірки тверджень скаржника та прокурора, прийшов до передчасного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 ..
За вказаних обставин ухвала слідчого судді від 01.07.2015, не може вважатися законною, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 357/9299/15-к
У Х В А Л А
30 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002726 від 08.04.2015 р., у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

30 червня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 03 липня 2015 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
гСправа № 358/1128/15-к Провадження № 1-кс/358/84/15 Категорія 35
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 липня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування № № 0000360 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2015року,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого CВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2015 року на 15 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №359/6160/15-к
Провадження №1-кп/359/315/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
8 липня 2015 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
07.07.2015 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченими та їх захисником 29.06.2015 року, про що свідчать їх особисті розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених та потерпілого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 17.00 год. 13.07.2015 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених та потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-249/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Лавренюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником ТОВ "Укрпромскло", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

вироком Броварською міськрайонного суду від 19.10.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 194 ч.2, 357 ч.2. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним строком виконання вироку відповідно ст. 75, 76 КК України строком в 2 роки. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтись на реєстрацію в ОВС.

Засуджений виконав покладений на нього обов'язок, характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ві основного покарання в 4 роки 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Броварської міскрайонного суду від 19.10.2009 року за ст.ст.194 ч.2, 357 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Батюк
Є.у № 366/2901/14-к Справа № 1-в/366/136/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджена вироком Іванківського районного суду Київської області від 18.09.2012 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

Старший інспектор КВІ Іванківського району в Київській області направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 злочинів не скоювала. 26.02.2013 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУАП і на неї накладено стягнення у вигляді 51 грн. штрафу За період іспитового строку характеризується посередньо. Покладені на неї судом обов`язки виконувала.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, злочинів в період іспитового строку не скоювала, покладені на неї обов*язки виконувала.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 18.09.2012 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 362/4029/15-к
Провадження № 1-кс/362/1128/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/371/14-к
Провадження № 1-в/375/48/15
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

08.07.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнянської центральної районної лікарні Київської області про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

07.07.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло вказане подання.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, тому вважаю за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 514, 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання Рокитнянської центральної районної лікарні Київської області про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:00 годину 16.07.2015 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Рокитнянського району Київської області.

В судове засідання викликати представника Рокитнянської ЦРЛ та захисника ОСОБА_3 та законного представника особи, стосовно якої розглядається подання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/190/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року, ухвалений відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 17 січня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_5

19 січня 2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , на 12 годину 15 хвилин, 11 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/752/13-к
У Х В А Л А

14.02.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю:

прокурора Рябенко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000061 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. В зв'язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого СКР Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України

УХВАЛИВ :

Доручити СКР Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 28.02.2013 року на 09.00 год.:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію даної постанови направити до Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
У Х В А Л А

28.02.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

суддів: Каліновської Е.І., Пальчик О.О.

при секретарі Махлай К.М.

з участю:

прокурора Сеннікова А.Б.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000121 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000121 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

На неодноразові виклики свідок ОСОБА_3 в судові засідання не зявляється.

В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 заявив клопотання про надання доручення слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення місця проживання свідка ОСОБА_3 та забезпечення його явки в судове засідання для допиту, оскільки місце проживання останнього невідомо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 підлягає задоволенню, в зв'язку з чим, необхідно доручити слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 встановити місце проживання, місце фактичного знаходження свідка ОСОБА_3 та забезпечити його явку в судове засідання для допиту.

Керуючись ст.333 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 встановити місце проживання свідка ОСОБА_3, проживає за адресою: м. Кременчук, квартал 278, буд.1 кв.124.

Для встановлення місця фактичного знаходження та проживання даного свідка допитати осіб, які проживають поруч із ним за вказаною адресою; встановити можливе місце роботи, перевірити свідка по адресній довідці.

Доставити свідка ОСОБА_3 в судове засідання на 01.04.2013 року о 13-30 год. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в каб. №12..

Доручення необхідно виконати до 01.04.2013 року.

Копію даної ухвали направити слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 для виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 1601/6722/2012
П О С Т А Н О В А

23.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Іщенко С.В.

з участю захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.101, ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року), ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 не з'являються в судові засідання. У суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих потерпілих та свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання даної постанови про привід потерпілих та свідків КМУ УМВС України в Полтавській області. Забезпечення контролю виконання даної постанови покласти на начальника КМУ УМВС України в Полтавській області та прокурора м. Кременчука.

Керуючись ст.ст.70, 72, 290, 292 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити КМУ УМВС України в Полтавській області забезпечити привід потерпілих

на 17.05.2013 року на 09.30 год.:

- ОСОБА_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_10, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_11, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_12, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_14, проживає: м. Кременчук, квартал 297, буд.8 кв.72;

- ОСОБА_15, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_16, проживає: м. Кременчук, квартал 278, буд.15 кв.50;

- ОСОБА_17, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_18, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9/33;

- ОСОБА_19, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10/9 кв.17;

на 17.05.2013 року на 13.30 год..

- ОСОБА_20, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_21, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_12;

- ОСОБА_22, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_13;

- ОСОБА_23, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_14;

- ОСОБА_24, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_15;

- ОСОБА_25, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_16;

- ОСОБА_26, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_17;

- ОСОБА_27, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_18;

- ОСОБА_28, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_19/39 кв.79;

- ОСОБА_29, проживає: м. Кременчук, пр.. 50 років Жовтня, буд.17/11 кв.42;

- ОСОБА_30 Арзулла, проживає: м. Кременчук, квартал 297, буд.7 кв.6;

- ОСОБА_31 Гюлбала, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_20.

Копію даної постанови направити начальнику КМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору м. Кременчука для контролю.

Про результати виконання постанови повідомити письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.