Справа № 627/407/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язова Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 15.01.2014 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2. КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно достроково за ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 17.02.2015 року на не відбуту частину строку покарання 8 місяців 5 днів, за ч.1 ст. 125 КК України-
в с т а н о в и в:

18.03.2015 приблизно о 15.30 год. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає його колишня дружина, де вже на той час перебував ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 .. Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 між останніми виникла сварка на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. У ході сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , бажаючи спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, наніс останньому удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область верхньої губи. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 наніс ще 1 удар кулаком правої руки в область лівої брови та в лобну частину голови. Після чого ОСОБА_4 перестав наносити удари ОСОБА_5 та зник у невідомому напрямку. Внаслідок нанесених ОСОБА_4 ударів, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній області і в області лівої брови та забійної рани верхньої губи, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 15-КК/15 від 20.03.2015 кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, та надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 в ході судового розгляду відмовився від надання пояснень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого в рамках пред`явленого обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме:

- умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання компрометуючих матеріалів не має, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває. Згідно акту наркологічної експертизи № 147 від 24 березня 2015 року потербує примусового лікування від алкоголізму. Протипоказань проти нього не має.

Раніше засуджений 15.01.2014 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2. КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно достроково за ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 17.02.2015 року на не відбуту частину строку покарання 8 місяців 5 днів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів; вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також усвідомлення обвинуваченим протиправності вчиненого діяння.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 71 , ч. 4 ст. 81 КК України до покарання за цим вироком повністю приєднати і невідбуту частину покарання , призначеного за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 15 січня 2014 року , що відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2015 року складає 08 місяців 05 днів;

Відповідно до вимог ст.. 72 ч. 1 п1 пп. г) перевести менш суворе покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, призначене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України в більш суворе позбавлення волі , виходячи із пропорції : одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, що дорівнює 25 (двадцяти п`яти) дням позбавлення волі.

Остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за цим вироком у вигляді 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1