Справа
№1-110/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2008 року м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного
В.И.,

при секретарі Гуц О.В..,

прокурора Попікіна Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта неповна вища , не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, дітей не має,
мешканки АДРЕСА_1, навчається на
ІНФОРМАЦІЯ_5, не військовозобов'язаної,
не судимої; у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1,
21.11.2007 p., близько 16 год. 00 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходилась в АДРЕСА_2 , де вживала горілку. Скориставшись тим, що мешканці
цієї кімнати полягали спати і за
її діями ніхто не стежив , таємно
викрала чуже майно, а саме:

-золотий ланцюжок,
вагою 2, 37 грамів, вартістю 300
грн.;

-золоту підвіску у вигляді хрестика, вагою 1, 01 грам, вартістю 210 грн.;

-золоту підвіску у вигляді хрестика , вагою 0, 33 грам, вартістю 150 грн.

-золоту каблучку ,
вагою 3, 92 грам, вартістю 750
грн.;

-золоті сережки,
вагою 0, 47 грамів, вартістю 150
грн.;

-гроші в сумі 150 грн., а всього на
загальну суму 1710 грн., чим завдала по­терпілій
ОСОБА_2матеріальну шкоду на вказану суму і з викраденим з місця вчинення
злочину зникла .

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала
повністю та суду показала, що 21.11.2007
р. близько 12 год.
00 хв. вона прийшла в АДРЕСА_2 до своєї подруги
ОСОБА_3, де разом з нею та ОСОБА_2 вжи­вали
горілку. В ході спілкування ОСОБА_2 витягла з шафи та продемонструвала свої
золоті вироби .Близько 16-ї год. цього дня,
скориставшись тим, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 заснули , вона зі шкатулки, яку ОСОБА_2 залишила на столі. викрала її
золоті речі та гроші. З викраденим вона поїхала на Крошню, де живе її тітка. Через деякий час їй на
мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_2 і сказа­ла, щоб вона повернула викрадені в неї золоті
вироби та гроші. Дізнавшись про те, що
ОСОБА_2 звернулася до міліції, вона
наступного дня повернула їй викрадене. Крадіжку вчинила тому, що на той час перебувала в скрутному
матеріальному становищі, а їй необхідно
було заплатити за навчання.

Підсудна ОСОБА_1 вину усвідомила, щиро розкаялася у вчиненому.

Крім
повного визнання вини підсудною ОСОБА_1,
її винність у вчине­ному також стверджується зібраними по справі та
дослідженими в ході судового засіданні
слідуючими доказами:

-протоколом
усної заяви про злочин від 21.11.2007р. ,
в якому потерпіла ОСОБА_2 повідомляє про вчинення крадіжки її майна
зАДРЕСА_2 (а.с.4);

- протоколом огляду місця пригоди від 21.11.2007 р., в ході якого було
огля­нуто приміщення АДРЕСА_2 , де 21.11.2007р. було вчинено крадіжку золотих
виробів та грошей ОСОБА_2 (а.с.6-7);

-протоколом огляду місця події від 26.11.2007р. , в ході якого в АДРЕСА_2 у потерпілої ОСОБА_2
було вилучено золотий ланцюжок, золоту
каблучку , 2 золоті підвіски та золоті
сережки. Як пояс­нила ОСОБА_2 вказані речі їй були повернуті ОСОБА_1, після викрадення 22.11.2007р.(а.с.15);

-протоколами
огляду речових доказів від 26.11.07р. та від 30.11.2007р., в ході яких було
оглянуто : бірку до золотого ланцюжка,
документ на отримання ОСОБА_2 коштів в сумі 185 грн. та вироби із
золота: ланцюжок, сережки, дві підвіски та каблучку . Присутня при
огляді ОСОБА_2 показала, що вказані
золоті вироби належать їй та були в неї викрадені 21.11.2007р. та повернуті
ОСОБА_1 22.11.07р. (а.с.22, 27, 31).

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до переконання, що винність підсудної ОСОБА_1 у та­ємному
викраденні чужого майна, доведено
повністю і кваліфікує її дії за ознака­ми злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочи­ну
підсудною ОСОБА_1 , дані про її
особу, обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин,
передбачений ст.185 ч.1 КК України,
є середньої тяжкості.

До
обставин, що пом"якшують покарання
підсудній ОСОБА_1 суд від­носить. - усвідомлення нею вини, щире каяття у вчиненому , повернецня викраде­ного
.

До
обставин , що обтяжують покарання
підсудній ОСОБА_1 , суд відносить
-вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Із-за
таких обставин, та враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 до криміна­льної
відповідальності притягується вперше,
позитивно характеризується за місцем проживання , навчається,
викрадене повністю повернула потерпілій,
є особою молодого віку , суд
вважає що її виправлення та перевиховання можливі в умовах без ізоляції від
суспільства, а тому обирає їй покарання
у вигляді штрафу, в межах санкції закону
за яким вона притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України та за цим законом призначити1 їй
покаран­ня- штраф в сумі 510 (п»ятьсот десять) грн..

Міру запобіжного
заходу стосовно ОСОБА_1, до набрання
вироком чинності, залишити
попередню, - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі (а.с.23 ), після
набрання вироком чинності, поверну­ти
потерпілій ОСОБА_2 , на зберіганні у
якої вони знаходяться.

Вирок
суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне

подання
до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Жи­

томира
протягом 15 діб з моменту його проголошення.