Новомиколаївський районний суд
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого судді

Шиш А.Б.

при секретарі

Васейко І.О.

з участю прокурора

Онипка О.В.

захисника

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Самійлівка Новомиколаївського
району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна
середня, не одруженого, учня 8 класу Самійлівської ЗОШ, проживаючого по
АДРЕСА_1, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Самійлівка
Новомиколаївського району Запорізької області, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, учня вищого професійного училища № 27,
проживаючого пАДРЕСА_2, раніше не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с. Самійлівка
Новомиколаївського району Запорізької області, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, працюючого у ВАТ "Мотор-Січ"
зварювальником, проживаючого АДРЕСА_3, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.
3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10.01.2007 року, близько 19.30 годин неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою,
через не закриті двері проникли в приміщення гаражу, належного ОСОБА_5, який
розташований на території садиби АДРЕСА_4, звідки таємно викрали:

- задній міст до мотоцикла "МТ-10", вартістю 300 грн.;

- руль до мотоцикла "МТ-10", вартістю 18 грн.;

- заднє колесо в зборі до мотоцикла "МТ-10", вартістю 135 грн.;

- передню вилку в зборі до мотоцикла "МТ-10", вартістю 150 грн.;

- переднє колесо в зборі до мотоцикла "МТ-10", вартістю 7,50
грн.;

- сидіння до мотоцикла "МТ-10", вартістю 63 грн.;

- дві вихлопні труби до мотоцикла "МТ-10", вартістю 49 грн.
кожна;

- двигун пусковий до трактора, вартістю 624,40 грн.;

- підфарник до мотоцикла "МТ-10", вартістю 6,40 грн.,

чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5
матеріальний збиток на загальну суму 1409,80 грн.

Після цього, 13.01.2007 року, близько 20.00 годин, неповнолітні ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності
ОСОБА_6, з метою крадіжки чужого майна, за попередньою змовою між собою, шляхом
підбору ключів, проникли в приміщення господарської будівлі, належної ОСОБА_7,
яка розташована на території садиби АДРЕСА_5, звідки таємно, а ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, крім того, повторно, викрали:

- головку в зборі двигуна трактора "ЮМЗ-6", вартістю 550, 20
грн.;

- корзину зчеплення трактора "ЮМЗ-6", вартістю 265,80 грн.,
належні ОСОБА_8,

чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8
матеріальний збиток на загальну суму 816 грн.

Допитані в судовому засіданні неповнолітні підсудні винними себе в скоєнні
вказаних злочинів визнали повністю, та пояснили суду, що вони дійсно викрали
вказане майно у потерпілих.

Дослідження інших доказів, виходячи з положень статті 299
Кримінально-процесуального кодексу України було визнано недоцільним, що, в силу
частини 3 статті 327 Кримінально-процесуального кодексу України, дає право суду
постановити обвинувальний вирок, визнавши підсудних винними у вчиненні інкримінованих
їм злочинів, і призначити покарання, передбачене кримінальним законом.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд
доходить висновку, що вина підсудних в обсягах пред'явленого їм обвинувачення
цілком доведена, і їх дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно
за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, а ОСОБА_1
та ОСОБА_3, крім того, в чинене повторно.

При призначенні підсудним покарання суд враховує тяжкість вчинених ними
злочинів, обставини, що пом'якшують і обтяжують їх покарання, а також дані про
їх особи.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних, суд визнає їх щире
розкаяння у вчиненому, повне визнання ними своєї вини у вчиненні інкримінованих
їм злочинів, активне сприяння органу досудового слідства в розкритті злочинів, повне
відшкодування заподіяних злочином збитків, а також вчинення злочинів
неповнолітніми.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд по справі не вбачає.

Суд не визнає вказані в обвинувальному висновку обставини, що обтяжують
покарання підсудних - повторність злочинів, а також вчинення злочину групою
осіб за попередньою змовою, оскільки вказані обставини є кваліфікованим складом
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а так як дії підсудних
кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, то вказані обставини не можуть бути
повторно зараховані як такі, що обтяжують покарання підсудних.

Суд приймає до уваги, що підсудні до кримінальної відповідальності
притягуються вперше, за місцем проживання характеризуються задовільно, ОСОБА_1
та ОСОБА_3 навчаються, ОСОБА_4 має постійне місце роботи.

Оцінивши тяжкість вчиненого підсудними, обставини, що пом'якшують їх
покарання, а також дані про їх особи, суд доходить висновку, що виправлення
підсудних можливе без їх ізоляції від суспільства, та вважає необхідним
призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Враховуючи, що злочини були вчинені неповнолітніми, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
навчаються, ОСОБА_4 має постійне місце роботи, всі підсудні щиро покаялися у
вчиненому і є підстави вважати, що вони не будуть скоювати злочинів в
подальшому, суд вважає не доцільним покладати на них обов'язки, передбачені ст.
76 КК України.

В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_5 відмовився від заявленого
ним цивільного позову у справі.

Вартість витрачених на проведення судових-автотоварознавчих експертиз, суд
вважає необхідним віднести на підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та законних представників
неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 та особи, яка скоїла суспільно-небезпечне
діяння ОСОБА_9, в рівних частинах.

Долю речових доказів, суд вирішує за правилами, встановленими ст. 81 КПК
України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними та
призначити їм покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років
позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від
відбування покарання, призначеного їм за цим вироком, звільнити з
випробуванням, призначивши їм іспитовий строк - один рік кожному.

Запобіжні заходи засудженим до вступу вироку в законну силу залишити раніше
обрані - підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Запорізькій області витрати на проведення
судово-автотоварознавчих експертиз в сумі по 41 грн. 57 коп. з кожного.

Речові докази:

- задній міст до мотоцикла МТ-10, руль, заднє колесо, передню вилку в зборі
з переднім колесом, сидіння, дві вихлопні труби, фару, поворотну фару деталі
зчеплення та двигун пусковий до трактора, які знаходяться на зберіганні у
ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5;

- мотоцикл "Урал", д/н 43-41 ЗПТ, який знаходиться на зберіганні
у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1;

- навісний замок, який знаходиться на зберіганні в Новомиколаївському РВ
УМВС України в Запорізькій області - повернути ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ