overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1711/15-к Номер провадження 11-кп/786/504/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
01 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахуно відшкодування витрат на лікування та спричиненої матеріальної шкоди 6480 грн. 54 коп.

19 червня 2015 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 19 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України на 8 липня 2015 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
Справа № 1701/565/12
Номер провадження 1/1701/81/12
ПОСТАНОВА

05 березня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 09:00 12.03.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-23/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

за участі прокурора - Ковальчук Л.В.

захисника - ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 185 ст.3 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 28 лютого 2011 року о 12:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Справа № 567/1287/14-к
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання заступника Острозького міжрайонного прокурора відносно ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 21.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року до суду надійшли матеріали клопотання заступника Острозького міжрайонного прокурора відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000458 від 21.10.2014 року .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 21.10.2014 року вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням заступника Острозького міжрайонного прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 12 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог вул. Мануїльського , 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/937/15-к
30 січня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії ,-
Адвокат ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії..
До початку розгляду скарги по суті представник скаржника подав суду заяву, в якій просить його скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а тому скаргу ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/3860/15-к
18 березня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу обвинувачення,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу обвинувачення.
До початку розгляду скарги по суті скаржник подав суду заяву, в якій просить його скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу обвинувачення слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу обвинувачення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/4293/15-к
24 березня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Отримання відомостей мають істотне значення у кримінальному провадженні та є джерелом доказів, для встановлення обставин кримінального правопорушення та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Іншими способами встановити дані обставини неможливо. Покликаючись на наведене, просить клопотання задоволити.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1-16/10
провадження № 1/2302/1452/11
ПОСТАНОВА

01 лютого 2010 року м. Городище

в складі :

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

01.02.2010 року до Городищенського районного суду від слідчого СВ Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 надійшло повідомлення, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № НОМЕР_1, порушена 18 грудня 2009 року за ознаками скоєння злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні гр. ОСОБА_3, 25.07.197 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, приходить до висновку про наступне.

Оскільки в провадженні слідчого СВ Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 перебуває кримінальна справа № НОМЕР_1, порушена 18 грудня 2009 року за ознаками скоєння злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні гр. ОСОБА_3, вважаю, що провадження по справі слід зупинити до надходження вказаної кримінальної справи до Городищенського районного суду для вирішення питання про їх об»єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Зупинити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України до надходження кримінальної справи № НОМЕР_1, порушену за ознаками скоєння злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні гр. ОСОБА_3 до Городищенського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2489/13-к
номер провадження 1-кс/695/184/13
У Х В А Л А

ПРО ДОЗВІЛ НА ОГЛЯД ЖИТЛА ЧИ ІНШОГО ВОЛОДІННЯ ОСОБИ

05.07.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.,

з участю:

прокурора Панімаш О.О.

розглянув клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду, з погодженим із з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, клопотанням про проведення огляду житла та іншого домоволодіння.

Клопотання обґрунтовано наступним.

В ході проведення операції "Мак" працівниками міліції було встановлено факт незаконного вирощування рослин коноплі гр. ОСОБА_4 за адресою вул. Папаніна, 26 с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, дане будинковолодіння належить ОСОБА_1.

По даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001121 від 04.07.2013 року зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 28.12.1989 року, будинковолодіння по вул. Папаніна, 26 с. Гельмязів належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримали своє клопотання

Слідчий суддя вислухавши прокурора та ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з метою документування незаконного вирощування рослин коноплі, та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, та враховуючи, що іншими заходами неможливо одержати дані про вчинення кримінального правопорушення, дозволити проведення огляду в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_1 за адресою: Черкаська область, Золотоніський район с. Гельмязів, вул. Папаніна, 26.

Керуючись ст. 235, 237 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити проведення огляду житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1 адресою: вул. Папаніна, 26 с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, з метою виявлення факту протизаконної діяльності, а саме незаконного вирощування рослин коноплі ОСОБА_4.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення до 05.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Дві копії ухали отримав 05.07.2013 року

____________ Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в

Черкаській області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3538/13-к
номер провадження 1-кп/695/181/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Таратіна В.О.

при секретарі: Курченко В.М.

з участю прокурора: Жук І.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження №0001159 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_2 згідно рішення Золотоніського міськрайонного суду, на підставі якого видано виконавчий лист від № 2-1553/2008 року від 28.10.2008 року, зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 23.09.2008 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак ОСОБА_2 злісно ухиляється від сплати аліментів, встановлених рішенням суду, матеріальної допомоги дитині не надає, на неодноразові попередження державного виконавця Золотоніської ДВС про притягнення до кримінальної відповідальності не реагує, працюючий, заборгованість по аліментах станом на 01.07.2013 року становить 7030 грн., яку добровільно не сплатив.

Обвинувачений в судове засідання, яке було призначене на 16.12. 2013 року доставлений примусовим приводом не був, будь яких відомостей, щодо виконання ухвали від 21.11.2013 року судом не отримані.

В звязку з цим прокурор наполягав на повторному застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого.

Суд вважає, що присутність обвинуваченого в даній справі є обовязковою, а тому застосовує до ОСОБА_2 примусовий привід через Золотоніський МВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Підготовче судове засідання відкласти на 09.01.2013 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області для виконання.

Суддя ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3766/13-к
номер провадження 1-кп/695/18/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження №0001015 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 :

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_4 , 13.06.2013 року близько 21-00 год. зайшов до ординаторської кімнати гінекологічного відділення Золотоніської ЦРЛ умисно, відкрито, з метою власного збагачення заволодів радіоприймачем марки «КІРО КВ-308АС» вартістю 70,61 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Обвинувачений в судове засідання, яке було призначене на 20.102.2014 року не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого.

Суд вважає, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до обвинуваченого примусовий привід через Золотоніський МВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання на 06.03.2014 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області для виконання, Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4996/13-к
номер провадження 1-кп/695/56/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що до нього працівники міліції Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області на стадії дослідчої перевірки та проведення оперативно розшукових заходів застосовувалися незаконні методи отримання показів та сфальсифіковані речові докази, а саме помічені грошові купюри були йому покладені в кишеню працівниками міліції під час затримання, а потім вилучено з кишені в присутності понятих.

Крім того свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що до нього, після затримання працівниками міліції разом з ОСОБА_5 також застосовувалися недозволені методи дослідчої перевірки, а саме вимагали визнання його участі у вчиненні злочину та вимагали від нього грошову винагороду в розмірі 2000 грн. за приховування цього факту.

В зв`язку з обставинами, викладеними обвинуваченим та свідком необхідно провести перевірку вказаних показів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Золотоніському міжрайонному прокурору провести перевірку показів обвинувачено ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 щодо застосування до них недозволених методів дослідчої перевірки з боку працівників Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

Надати термін для проведення судового доручення до 21.02.2014 року. В разі неможливості проведення перевірки у зазначений термін суд просить повідомити про причини додатково.

Ухвалу направити на виконання Золотоніському міжрайонному прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3177/14-к
номер провадження 1-кп/695/196/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження №0000485 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 :

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_4 , що в ніч з 03.07.2014 року на 04.07.2014 року перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно з метою власного збагачення викрав два металеві швелери вагою 50 кг., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 130 грн..

Обвинувачений в судове засідання, яке було призначене на 31.10.2014 року не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого.

Суд вважає, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до обвинуваченого примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання на 20.11.2014 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1