Дело №1-926/2007
19 ноября 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Слядневой
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, гр-на Украины, украинца, уроженца и жителя
г. АДРЕСА_1имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не
работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
16.09.07 г. около 21 часа ОСОБА_1. в подъезде домаАДРЕСА_2
рывком вырвал из рук ОСОБА_2. полиэтиленовый пакет, в котором находилось принадлежащее потерпевшей
имущество: зонтик стоим. 40 грн.,
кошелек стоим. 20 грн..
в котором находились деньги в сумме 17 грн., женская косметика
мобильный телефон «Самсунг Х670» стоим. 700 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую
Осознавая, что действует открыто и противоправно,
ОСОБА_1. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою
вину в совершении при
указанных в настоящем приговоре обстоятельствах грабежа чужого имущества, подтвердил, что 16.09.07 г. в подъезде одного из домов по ул.
Мазина в г. Бердянске вырвал
из рук потерпевшей пакет с имуществом и скрылся с места происшествия, заявил о
раскаянии в содеянном.
Виновность подсудимого в судебном заседании подтверждена
показаниями потерпевшей, заявившей о том, что ущерб ей ОСОБА_1. возмещен в
добровольном порядке.
Другие доказательства по делу не исследовались в силу
Украины, так как суд пришел к выводу об отсутствии необходимости исследования
доказательств относительно фактических обстоятельств дела никем не оспоренных.
При этом суд считает доказанной вину ОСОБА_1. по
предъявленному обвинению, правильной квалификацию его действий по ст. 186 ч. 1 УК Украины как грабеж чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, руководствуясь
ст. 65 УК Украины, суд
учитывает обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность ОСОБА_1.,
который положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, содействовал следствию и суду в
установлении истины по делу, возместил причиненный ущерб, что свидетельствует о
его чистосердечном раскаянии и судом воспринимается как смягчающие вину
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о
возможности исправления ОСОБА_1. с применением условного наказания.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.
назначить наказание в виде одного года
Руководствуясь ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
назначенного наказания, если он в период одного года испытательного срока не
совершит нового преступления, выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1А. периодически являться на
регистрацию в органы уголовно - исполнительной
системы, не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку
Вещественное доказательство (телефон) оставить по
принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд в пятнадцатидневный срок с
момента провозглашения.