overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №2114/1-369/11
16 января 2012 года Комсомольський районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Кирпиченко И.А.
с участием прокурора Гришко И.Ф.
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Херсон уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 28 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 28 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.ст. 28 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.2 УК Украины,
В производстве суда на рассмотрении находится данное уголовное дело
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство, которым просила поручить органу досудебного следствия, провести процессуальные действия для установления места нахождения следующих свидетелей: ОСОБА_8, так как согласно рапорта работника милиции, указанный свидетель по адресу: АДРЕСА_1 не проживает, место его проживания установить не представляется возможным; ОСОБА_9, так как согласно рапорта работника милиции, указанный свидетель по адресу АДРЕСА_2 не проживает, до сегодняшнего времени находится в г. Николаеве.
Остальные участники судебного процесса не возражали против удовлетворения заявленного прокурором ходатайства.
Учитывая, что указанные свидетели неоднократно не являлись в судебное заседание и исполнить привод не представляется возможным, суд считает необходимым, в порядке ст. 3151 УПК Украины, с целью проверки доводов подсудимых и установления фактических обстоятельств дела, поручить следователю установить места нахождение указанных выше свидетелей для вызова в судебное заседание.
Руководствуясь ст.3151 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить следователю СУ УМВД Украины в Херсонской области:
- установить место нахождение свидетеля ОСОБА_8, обеспечив его явку в судебное заседание, назначенное на 31.01.2012 года в 13-30 час.
- установить место нахождение свидетеля ОСОБА_9, обеспечив его явку в судебное заседание, назначенное на 31.01.2012 года в 13-30 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.Б.Спичак
Справа № 2114/3270/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

"18" квітня 2012 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

З прокуратури Комсомольського району м. Херсона до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 345 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 26.04.2012 о 10:30 годині у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1251/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшли матеріали протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що необхідності в участі у справі захисника відповідно до ст.45 КПК України немає, а підсудним на час ознайомлення із матеріалами справи не було заявлено клопотання про призначення йому захисника згідно вимог ст.47 КПК України, підстав для обрання підсудному запобіжного заходу немає.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 14.10.2011 року близько 22-30 години, знаходячись за адресою м. Херсон, вул. Димитрова, 14 в кафе Классік, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, яке виразилось у тому, що він скориставшись довірою з боку ОСОБА_2, яка помилково була впевнена в щирості та добросовісності його намірів, під приводом зберігання її майна від надуманих ним неправомірних посягань, заволодів ювелірними виробами, а саме: золотим ланцюжком вагою 8,7 грамів та вартістю 7 000 гривень, золотою підвіскою сонцевагою 4,78 грамів, вартістю 4 000 гривень, золотою обручкою з трьома коштовними камінцями вагою 1,39 грами та вартістю 4 000 гривень, маючи дійсний намір розпорядитись ними у власних потребах, чим завдав ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 15 000 гривень.

За викладених обставин суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати потерпілою у справі.

Під час вивчення матеріалів справи підстав для витребування додаткових доказів, виклику перекладача та розгляду справи у закритому судовому засіданні немає. Докази, які зібрані у справі є належними та допустимими.

Керуючись ст.253 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу за протокольною формою досудової підготовки відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду 26 березня 2012 року о 09-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 405.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, потерпілою у справі.

Викликати у судове засідання: прокурора, підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Черниш
Справа № 2114/4719/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Нурматової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але підсудний та потерпіла не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год.30 хв.06.11.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

підсудного

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, АДРЕСА_1

потерпілу

ОСОБА_3,

ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Комсомольському, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1-697/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Бібіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10-00 год. 15.11.2012. до Комсомольського районного суду м. Херсона (вул..Маяковського,6/29, каб.416)

свідків ОСОБА_2, м.Херсон. АДРЕСА_1

ОСОБА_3. ОСОБА_4. вул..Сорокіна,65а,

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1-363/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2012 року Комсомольський районний суд міста Херсону у складі:

головуючого - Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Бібіка А.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 311 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликана до суду свідок ОСОБА_3 неодноразово не зявлялася, про поважність причин суду не повідомила. У відсутність зазначеного свідка розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09-00 год. 03.01.2013 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (вул..Маяковського,6/29, каб.416)

свідка ОСОБА_3, м.Херсон. АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольського району міста Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/7148/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Легкого О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду потерпілий та свідки не з'явилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.30 год. 25.04.2013 р. до Комсомольського районного суду м.Херсона вул..Маяковського,6/29, каб.416

Свідків:

ОСОБА_2, АДРЕСА_1

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Комсомольському, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Стамбула
Справа № 667/4314/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Комсомольського РМ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 22.11.2012 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304КПК України.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Комсомольського РМ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 22.11.2012року.

Призначити розгляд скарги на 15 годину 30 хвилин 07 червня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя О.Л. Черниш
Справа № 667/6054/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/6054/14-к за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

Сторони кримінального провадження :

скаржник: ОСОБА_3

прокурор: ОСОБА_5

слідчий : ОСОБА_6

встановив :

В провадження слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

28 липня 2014 року скаржник в судовому засіданні заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , без посилання на положення ст.ст. 75,76 КПК України з зазначивши те що суддя під час розгляду кримінального провадження за його скаргою займається відмовляється досліджувати докази та давати їм належну оцінку , не виконує професійні обов`язки .

Скаржник до судового засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.1 ст. 135 КПК України , по телефону.

Слідчий суддя ОСОБА_4 не виявила бажання відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України давати пояснення.

Слідчий до судового засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до положень ст. 135 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви і просив суд відмовити в її задоволені за необґрунтованістю.

Вислухавши прокурора , дослідивши матеріали кримінального провадження №667/6054/14-к та інформацію яка містилась на носії інформації на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

З урахуванням підстав на які посилається скаржник в обґрунтування заявленого відводу суд вважає викладені заявником доводи , не дають суду підстав вважати що вони викликають сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді вказаного кримінального провадження .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 667/8512/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року о 10.20 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 ,

встановив :

14 жовтня 2014 року о 09.45 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшла вказана скарга.

Зі змісту скарги слідує що скаржник 27 вересня 2014 року отримав повідомлення з прокуратури Херсонської області від 25 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за його заявами, з яким він не згодний.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, предметом оскарження під час досудового розслідування можуть бути рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора, а ч.1 ст. 303 КПК України передбачає виключний перелік підстав щодо оскарження дій чи бездіяльності прокурора або слідчого.

Частиною 4 ст. 303 КПК України визначено що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Оскільки положенням ст. 303 КПК України не передбачено оскарження повідомлення прокурора про відмову у закритті кримінального провадження суд відмовляє у відкритті провадження, так як згідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України предметом оскарження може бути безпосередньо рішення про закриття кримінального провадження .

Керуючись ст. 304 КПК України , -

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення . Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує ,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчтй суддя :ОСОБА_1
Справа № 2114/8861/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 297 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 6, 12 КК України, ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 12 КК України, ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.4, 185 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 12 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу розподілусправ між суддями від 26.03.2015р., суддю ОСОБА_1 було визначено суддею в колегію суддів для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 297 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 6, 12 КК України, ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 12 КК України, ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.4, 185 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 12 КК України.

Положенням ч.2 ст. 76 КПК України визначено що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_1 приймав участь у складі колегії при розгляді вказаного кримінального провадження, яке ухвалою ВССУ від 24.02.2015р. було направлено на новий судовий розгляд, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 76 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді ОСОБА_1 в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 297 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 6, 12 КК України, ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 12 КК України, ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.4, 185 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 12 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________________________/ ОСОБА_1 /
Справа № 667/1531/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004351 від 05.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0004351 від 05.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичлененні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05 червня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 23 червня 2015 року на 13 годину 15 хвилин в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/4152/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001668 від 01.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 червня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001668 від 01.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

05 червня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 18 червня 2015 року на 13 годину 15 хвилин в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1 .