АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/252/15-к
Справа № 11-сс/791/210/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: про обрання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонськоїобласті в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
з секретарем ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за №0000211 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, який народився в с. Дударків, Бориспільського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання з 19.00 до 07.00 години, строком на 30 діб, з 04 травня 2015 року.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 03 лютого 2015 року, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, досяг попередньої згоди з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спрямованої на незаконне заволодіння чужим майном, а саме автомобілем «BMW X-6» держ.номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , шляхом обману, тобто шляхом інсценування купівлі-продажу вказаного автомобіля за заздалегідь узгоджену суму.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 зазначає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Причетність ОСОБА_7 до інкримінованого кримінального правопорушення є надуманою, а посилання суду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є формальним, без наведення будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_7 буде перешкоджати встановленню істини у справі, стане переховуватись від слідства і суду чи продовжить злочинну діяльність.
Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає апеляційну скаргу захисника підозрюваного безпідставною, в дебатах прокурор просив про залишення ухвали слідчого судді щодо ОСОБА_7 без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Слідчим суддею в ухвалі обґрунтовано вказано на те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.199 КПК України, так як містить виклад обставин, що свідчать про існування ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а саме, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На момент розгляду клопотання заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не зменшились і не з`явилися нові, які б виправдовували обрання запобіжного заходу - домашнього арешту. Також доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк досудового розслідування продовжений.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя у відповідності з вимогами ст.ст.184, 199 КПК України обґрунтовано дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання у період доби з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком на 30 діб з 04 травня 2015 року та з покладенням на нього певних обов`язків, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисника не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_12 , якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, - без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2

судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_2