overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-3|11
ПОСТАНОВА Провадження № 4/0274/1/15
І м е н е м У к р а ї н и
13.07.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокуратури Бердичівського району від 27 січня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи,
Прокуратурою Бердичівського району 27.01.10 відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за відсутністю в його діяннях складу злочинів, передбачених статями 364, 365, 366 КК України та щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за відсутністю в їхніх діяннях складу злочинів, передбачених статтями 364, 365 КК України.
До суду на вказану постанову, відповідь про відмову у скасуванні якої отримано скаржником 24.12.10, надійшла скарга від ОСОБА_3 з проханням про її скасування і повернення матеріалів для додаткової перевірки.
ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити, прокурор в судовому засіданні висловити думку не зміг за відсутності матеріалів перевірки, які були витребувані до Генеральної прокуратури України.
Судом неодноразово направлялись запити до різних інстанцій з проханням надати матеріали перевірки, на підставі яких приймалось рішення про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.01.10. Згідно з відповідями матеріали перевірки за вказівкою Генеральної прокуратури приєднано до матеріалів кримінальної справи № 240012/11, порушеної за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленими особами заставним майном шляхом зловживання довірою представників банку. Матеріали перевірки з кримінальної справи до суду надано не було.
Отже, враховуючи, що всі матеріали об`єднані в одному провадженні, оцінка законності всіх рішень у цій об`єднаній справі, за відсутності підстав для виділення, має бути надана по прийняттю кінцевого рішення у об`єднаній справі відповідним органом.
Враховуючи, що кримінальна справа розслідується СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, Бердичівський міськрайонний суд не вправі оцінювати законність рішень у справі цим територіальним органом внутрішніх справ.
За таких обставин суддя приходить висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду. В разі виділення матеріалів перевірки і появи можливості самостійного оцінювання законності рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, заявник має право повторно звернутись із скаргою до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України 1960 року, суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Бердичівського району від 27 січня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без розгляду.
На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №275/345/15-к
У Х В А Л А

07 липня 2015 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши в смт.Брусилів Житомирської області в залі судових засідань підготовче судове засідання кримінального провадження №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, надійшов з прокуратури Брусилівського району Житомирської області.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, за погодженням сторін кримінального провадження слід визначити наступним: прокурор, обвинувачений.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд
ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 14 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, до якого входять - прокурор, обвинувачений.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/9380/15-к
№ провадження 1-кп/279/263/15
Номер рядка звіту 41

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" липня 2015 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3799/14-к
Провадження № 1-кп/0285/292/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :

30.09.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 29.09.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 06.10.2014 р. о 09 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2687/14-к
Провадження № 1-кп/0285/218/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

11 липня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 9 липня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15.07.2014 р. о 09 год. 25 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2518/15-к
Провадження № 1-кп/0285/269/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше судимий:
1)04.11.2011 року Житомирським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
2)15.10.2012 року Корольовським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Житомирського районного суду від 04.11.2011 року і до покарання призначено 1 рік 6 місяців;
3)11.12.2014 року Короловським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявила.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників кримінального провадження змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 20.07.2015 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим до 28.08.2015 року включно.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-121/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. при секретарі Олійник Л.С.

з участю прокурора Власова Є.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачуються органом досудового слідства в тому, що він, згідно рішення Богуславського районного суду № 2-770/08 від 11.11.2008 року зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно, починаючи з 09.09.2008 року і до досягнення дитиною повноліття, однак з 01.01.2009 року даного рішення суду не виконував і став злісно ухилятися від сплати аліментів, яке проявилось в тому, що він будучи працевлаштованим на посаду головного спеціаліста Миронівського окружного секретаріату Секретаріату Київської обласної організації «Єдиний Центр», в період часу з 01.12.2008 року по 01.05.2009 року та з 01.08.2009 року по 16.11.2009 року про своє працевлаштування відділ ДВС Богуславського РУЮ в Київській області не повідомляв, при цьому звільнився із вказаної організації за власним бажанням й в подальшому не вживав заходів щодо свого працевлаштування та не працевлаштовувався, таким чином свідомо продовжував ухилятися від сплати аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, внаслідок чого, станом на 01.09.2011 року допустив заборгованість по сплаті аліментів в сумі 8400 гривень, що негативно вплинуло на матеріальний стан дитини.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд обрано правильно і підстав для її зміни немає.

Порушень вимог кримінально - процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Богуславського районного суду на 05 жовтня 2011 року на 14 год.10 хв.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора Богуславського району Київської області.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1006/5588/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2013 року Бородянський районний суд

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Унятицький Д.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бородянського районного суду Київської області із вказаною скаргою, просив постанову слідчого прокуратури Бородянського району Київської області Коцюби О.П. від 17 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження №0000007 скасувати.

З листа заступника прокурора Бородянського району від 2 січня 2013 року, вбачається, що постанова слідчого прокуратури Бородянського району від 17 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження №0000007 ним скасована 29 грудня 2012 року.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що оскаржувана постанова слідчого прокуратури Бородянського району скасована, то провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст.303,305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий -суддя Д.Унятицький
справа № 361/5291/13-к
провадження № 1-кс/361/643/13
У Х В А Л А

11 червня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши клопотання старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Щербатюк Ю.Л., про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 06 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013 року старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Щербатюк Ю.Л. звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням просить накласти арешт на майно ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: на земельні ділянки, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності (серія НОМЕР_1 від 28.12.2007 року і серія НОМЕР_2 від 28.12.2007 року) площею 0,2123 га та 0,0203 га по АДРЕСА_1, землі комерційного призначення. Цільове призначення яких- будівництво та обслуговування магазину-кафе та на незавершений будівництвом об"єкт готовністю 28%, який збудований на вищевказаних земельних ділянках та заборонити будь-яким чином використовувати вказане майно, у тому числі проводити будівельні роботи на вказаному об'єкті нерухомості.

Слідчий суддя, ознайомившись з даним клопотанням, прийшов до висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, в зв"язку з чим клопотання слід повернути для усунення недоліків на підставі ч.3 ст. 172 КПК України, оскільки в ньому не зазначені підстави для здійснення такого арешту.

Керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Щербатюк Ю.Л., про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 06 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова
справа № 361/5659/13-к
провадження № 1-кс/361/709/13
У Х В А Л А

25 червня 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., при секретарі Сюр О.М., з участю прокурора Таран Л.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Яремчука Р.Л., погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Таран Л.В., про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Семиполки Броварського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 23.09.2008 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 15.05.2013 р.,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 22.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Яремчук Р.Л звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Останньому ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2013 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання. З покладеними на нього обов"язками підозрюваний ознайомлений і йому були роз"яснені наслідки їх невиконання.

Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_3 не виконує покладені на нього обов'язки, на даний час переховується від органів досудового розслідування, в зв"язку з чим у клопотанні ставиться питання про заміну останньому обраного запобіжного заходу на тримання під вартою.

Підозрюваний викликався до суду 25 червня 2013 року, про що був належним чином повідомлений, але останній без поважних причин на виклик не з"явився.

Вислухавши думку прокурора Таран Л.В., яка вважала необхідним застосувати до підозрюваного привід, слідчий суддя вважає необхідним на підставі ч.2 ст. 139 КПК України застосувати привід до підозрюваного, який ухиляється від явки до слідчого судді про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 110, ч.2 ст. 139, 140, 143 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Семиполки Броварського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 01 липня 2013 року на 09 годину 30 хвилин до Броварського міськрайонного суду Київської області, зал № 1.

Виконання ухвали доручити Броварському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова