2007 года декабря месяца «6» дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего
Судей - Куртлушаева И.Д., Королева М. Ф.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики
апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда
г. Симферополя от 03.09.2007года, которыми
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Симферополя, . гражданин Украины, образование
средне-специальное, холостой, не
работающий, проживающий: АДРЕСА_1, ранее
судимый:
Центральным районным судом
г. Симферополя по ст. 81 ч.
ч. 2, ст. 141 ч. 2 УК Украины/1960/к 4 годам лишения свободы,
2) 12.06.1996г. Киевским районным судом г.
Симферополя по ст. 140 ч.3 УК Украины/1960/к 4 годам 6 месяцам лишения
Киевским районным судом г.
Симферополя по ст. 185 ч.
к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
4)12.12.2002г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. 185 ч. 2, 3 УК
Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. 395, ст. 70 ч. 4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 22 июля 2005г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней признан виновным и осужден ст.
ст. 15 ч. 1, 162 ч.
1 УК Украины к 2 годам ограничения
Дело №11-1986/2007. Председательствующий
Категория ст. 185 УК Украины в
Докладчик Куртлушаев И.Д.
по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На
основании ст. 70 УК
Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно определено
наказание в виде 3 лет
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 1550грн. материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 150 грн. материального ущерба. Взыскано с ОСОБА_1 353 грн. 08 коп. судебных издержек.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Симферополя,
Украины, со средним образованием, холостой, не
работающий, проживающий: АДРЕСА_2 ранее судимый:
Евпаторийским городским судом
г. Симферополя по ст. 140 ч.
3 УК Украины /1960/ к 4 годам лишения свободы, 2) 18.02.2000г.
Центральным районным судом г.
Симферополя по ст. 81 ч.
свободы, 3) 01.04.2004г.
Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст.
ст. 185 ч. 2, 185 ч.
1 УК Украины к 3 годам
свободы, освобожден
14.03.2006г. согласно определения Железнодорожного районного суда
г. Симферополя от 06.03.2006г. условно-досрочно на 8
мес. 13 дней, 4)02.04.2007г.
Центральным районным судом г.
Симферополя по ст. 185 ч.
3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы признан виновным и осужден по ст. 15 ч. 1, ст. 162 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
3 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Украины в виде ареста на 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к наказанию назначенному по новому приговору частично присоединена неотбытая
часть наказания по предыдущему приговору окончательно наказание назначено в
виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
10.11.2006г. примерно в 11 час.
ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_3,
повторно совершил кражу имущества путем проникновения в автомобиль «Рено-Трафик», причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую
В конце ноября 2006г. в период
находясь в помещении магазина ЧП «ОСОБА_7», расположенного в подвале дома АДРЕСА_4, повторно совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_7,
чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 604 грн.
примерно в 10 часов ОСОБА_2, находясь в помещении парикмахерской «ЧП
Студия Персоналити», расположенной по
ул. С. Ценского, 4 г. Симферополя повторно совершил;
кражу мобильного телефона
"Нокия 7270" стоимостью 1900грн., принадлежащего.потерпевшей ОСОБА_8, причинив ей материальный ущерб на указанную
14.12.2006г. примерно в 14час. ОСОБА_2,
находясь в помещении магазина,
расположенного по адресуб г. Симферополь, ул. Севастопольская, 4 повторно
совершил кражу мобильного телефона «Нокия 6030» стоимостью 800грн, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный
ущерб на указанную сумму.
20 12.2006г. примерно в 17час. 30 мин., ОСОБА_2,
находясь в на рынке «Русь»,
расположенного по адресу: г. Симферополь по ул. Киевской, повторно,
путем свободного доступа совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_10, причинив ей материальный ущерб на общую сумму
12-13 декабря 2006г. примерно в 12 часов, ОСОБА_2,
находясь на парковочной стоянке возле торгового центра «Пассаж» на пл.
Советской, повторно, путем проникновения в автомобиль «ВАЗ-2106», совершил
кражу имущества, принадлежащего
Османову, чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 1000 грн.
07.01.2007г. примерно в 20 часов, находясь на ул. 60 лет Октября г. Симферополя, ОСОБА_2,
повторно, путем проникновения
через открытое балконное окно в квартиру АДРЕСА_5,
совершил кражу имущества,
принадлежащего ОСОБА_11, причинив
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1950грн.
начале января 2007г. примерно в 14 часов, ОСОБА_2,
находясь в помещении магазина «Мечта»,
расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская,
122, повторно путем свободного
доступа, совершил кражу одежды на общую
сумму 1370грн„ причинив
материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_12,
16 января 2007 года примерно в 12час. 15 мин., ОСОБА_2,
находясь возле дома АДРЕСА_6, повторно,
путем проникновения через открытую форточку квартиры НОМЕР_1 совершил
кражу имущества, принадлежащего
ОСОБА_13, причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 3475грн.
В августе 2006г., ОСОБА_2,
с целью уклонения от административного надзора самовольного оставил
место проживания, не уведомив об этом
работников милиции, и уклонялся от
дальнейшей регистрации в милиции, чем
нарушил правила административного надзора.
Кроме того, в декабре 2006г., ОСОБА_2,
находясь на свалке Каменского массива г. Симферополя нашел обрез
охотничьего ружья модели ИЖ-58М, 12 калибра заводской номер НОМЕР_2 и
незаконно хранил его без предусмотренного законом разрешения по месту своего
Симферополь, Каменка, «Коллективные
Согласно ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_14 970 грн. материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_15 700 грн. материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_16 1000грн.
материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_17
материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу
ОСОБА_18 700 грн. материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_19 3400грн, материального
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_20 680грн.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 3300 грн.
материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 604грн.
материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 1900грн. материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_9 800грн.
материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_10 1978грн.
материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_21 1000 грн.
материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_11 1950грн.
материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_12 1370 грн. материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_13 3475грн.
материального ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах
разрешен в соответствии со ст. 81 УПК
По приговору ОСОБА_2 признан виновным
и осужден за то, что он, в период времени с июня по декабрь 2006 года незаконно приобрел и хранил
боевые припасы-патроны по месту своего жительства: АДРЕСА_3 без предусмотренного
26 июля 2006г. в период времени с 14 до 15 часов в помещении магазина
ІНФОРМАЦІЯ_6 совершил кражу имущества,
принадлежащего ОСОБА_17 , чем
причинил ему материальный ущерб на общую сумму 2300грн.
В конце сентября 2006года примерно в 15 часов, ОСОБА_2 в помещении магазина
«Стройматериалы», расположенного по ул.
Киевской, 84 г. Симферополя повторно совершил
кражу имущества ОСОБА_18 , причинив ему
материальный ущерб на общую сумму 700грн.
31 октября 2006г. примерно в 11 часов, ОСОБА_2 в помещении магазина «Мебель», расположенного на ул. Одесская, 7 г.
Симферополя повторно совершил кражу денежных средств в сумме 3400грн., принадлежащие ОСОБА_19, причинив ей материальный ущерб на указанную
03.11.2006года ОСОБА_2 в помещении
магазина «E-london»,
расположенного по ул. Желябова, 8 г. Симферополя повторно совершил кражу
имущества, принадлежащего ОСОБА_20, причинив ей материальный ущерб на общую сумму
СОТ-Гвоздика № 29, который был
обнаружен и изъят
13.02.2007г. сотрудниками милиции..
26.01.2007г. примерно в 9 часов 30 минут, ОСОБА_2,
находясь на парковочной стоянке возле торгового центра «Пассаж» на пл.
Советской, повторно, путем взламывания ножницами замка автомобиля
ЗАЗ-110207, проник в него и совершил кражу
имущества, принадлежащего потерпевшему
ОСОБА_22, чем причинил ему материальный
ущерб на общую сумму 700грн.
29, 01.2007г. примерно в 10 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения по
предварительному сговору, находясь в
офисе «ЧП ОСОБА_25», расположенного по адресу: АДРЕСА_10 совершили кражу мобильного телефона «Сименс
С-75», принадлежащего ОСОБА_15, чем причинили
ей материальный ущерб на сумму 700 грн.
05, 02.2007г. примерно в 12 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в состоянии
алкогольного опьянения по предварительному сговору, возле дома АДРЕСА_6 путем взлома замка автомобиля ВАЗ 2105 проникли в него и совершили кражу
имущества, принадлежащего потерпевшему
ОСОБА_14 на общую сумму 820 грн.
08.02.2007г.. примерно в 10 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 незаконно
пытались проникнуть в квартиру АДРЕСА_9, однако не смогли по причинам от них не
Кроме того, 04.01.2007года
ОСОБА_3, находясь в помещении
магазина, расположенного в строении № 22 по ул. 60 лет Октября г. Симферополя, совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_4 на общую сумму 1550грн.
04.01.2007г. примерно в 17 час.
находясь на автомобильной стоянке возле магазина «Фуршет», расположенного по ул. 60 лет Октября г. Симферополя, открыл замок автомобиля «Опель Кадет», где совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_23, чем причинил потерпевшему материальный ущерб
на общую сумму 868грн. 35 коп.
В апелляционной жалобе осужденный
ОСОБА_3 указал, что кражу в ЧП
«ОСОБА_25» не совершал, об этом
подтвердила потерпевшая ОСОБА_15,
утверждает, что эту кражу
совершал ОСОБА_2 один. В то же время,
ОСОБА_3 просит смягчить меру наказания,
либо освободить по акту амнистии.
В апелляционной жалобе осужденный
ОСОБА_2, не оспаривая виновность и
квалификацию преступления, просит
смягчить меру наказания.
Коллегия судей, заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшую,
необходимым оставить приговор суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о виновности осужденных
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении преступлений,
за которые они осуждены,
соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в судебном заседании.
Виновность ОСОБА_3 подтверждается не
только показаниями потерпевших и свидетелей,
но и показаниями соучастника ОСОБА_2,
который как на досудебном
следствии, так и в ходе судебного
рассмотрения однозначно показал, что
установленные следствием эпизоды краж,
он совершал в соучастии с ОСОБА_3.
Доводы осужденного ОСОБА_3 в
апелляции о том, что кража в ЧП
«ОСОБА_25» не подтверждена потерпевшей ОСОБА_15 - надуманны. Напротив, в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_15
показала, что 29.01.2007г. она находилась в офисе,
утром этого дня туда явились ОСОБА_3 и ОСОБА_2.
Последний стал заказывать ей изготовление двух металлопластиковых окон, а ОСОБА_3 зашел в соседнюю комнату, откуда через некоторое время позвал ее.
Оставив ОСОБА_2 возле рабочего стола,
где лежал ее телефон, она вышла к
ОСОБА_3 и беседовала с ним около минуты,
после чего оба ушли из офиса,
оставив номер телефона и адрес,
по которому работникам предприятия необходимо выехать, чтобы провести замеры перед изготовлением
окон. Вернувшись за рабочий стол, она
обнаружила, что у нее похитили мобильный
телефон «Самсунг С-75». Выехав по оставленному подсудимыми адресу, она обнаружила, что ни один из них там не проживает, и никто их там не знает, после чего поняла, что заказ был сделан лишь для того, чтобы отвлечь ее и в это время похитить
Судом дана надлежащая оценка
показаниям ОСОБА_3 на досудебном следствии,
где он полностью признавал себя виновным по всем эпизодам
преступлений, которые установлены судом.
Не могут быть удовлетворены доводы
осужденного ОСОБА_3 об освобождении его от наказания на основании акта
амнистии. При этом, доводы осужденного
ОСОБА_3 о том, что он состоит на учете в
тубдиспансере как больной туберкулезом,
опровергаются сообщением главврача Противотуберкулезного диспансера о
том, что ОСОБА_3 у них на стационарном
лечении не находился (л.д. 74 т.
данных о том, что ОСОБА_3 страдает
СПИДом, в материалах дела, не имеется.
Что касается наказания, то оно назначено ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в
соответствии со ст. 65 УК
Украины - соразмерно
содеянному и с учетом личности виновных.
Оснований для дальнейшего смягчения
наказания, как об этом просят осужденные
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в апелляциях, судебная
коллегия не находит.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционные жалобы осужденных
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения,
а приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 19 июля 2007г. в отношении ОСОБА_3 и
приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 3 сентября 2007г. в отношении
ОСОБА_2, оставить без изменений.