Дело № 1-590/2008
года Орджоникидзевский районный суд гор.
составе: председательствующего - судьи Бабенко Ю.П.,
секретаре - Куринном Д.О.,
участием прокурора - Садловской Я.И.,
в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Харькова, украинца, гражданина
Украины, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не
работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
в совершении преступления по ст. 296 ч.1 УК Украины, -
15 марта 2008 года примерно в 20.00 час. ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле торговой палатки «Черниговское»,
расположенной по ул. 2-й Пятилетки, 48 в г.Харькове, принадлежащей частному
предпринимателю ОСОБА_2., выражаясь нецензурной бранью, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к
обществу, пренебрегая существующими в обществе правилами поведения и морали,
умышленно, действуя с особой дерзостью, беспричинно пристал к ОСОБА_3. и
ОСОБА_4., высказывая в их адрес угрозы. Затем ОСОБА_1., выражаясь нецензурной
бранью, отвел их в сторону и из хулиганских побуждений, проявляя пьяную удаль,
действуя с особой дерзостью, нанес ОСОБА_3. удар кулаком в область лица,
причинив последнему ушибленную рану на слизистой левой щеки, т.е. легкие
телесные повреждения. Затем ОСОБА_1., продолжая свои противоправные действия,
нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_4., причинив ему физическую боль, и стал тянуть
его за рукав кожаной куртки, тем самым повредил ее. Испугавшись дальнейших
действий ОСОБА_1., потерпевшие ОСОБА_3. и ОСОБА_4. убежали. ОСОБА_1., продолжая
противоправные действия, зашел в помещение торговой палатки «Черниговское»,
принадлежащей ЧП ОСОБА_2. и беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая
существующими в обществе нормами поведения и морали, проявляя пьяную удаль и
озорство, стал переворачивать столы и скамейки, повредив их и нарушив
нормальную деятельность общественного заведения. На замечание ОСОБА_2 не
реагировал, и выйдя на улицу в тот же день через несколько минут, когда ОСОБА_3.
и ОСОБА_4 вернулись к торговой палатке, ОСОБА_1., увидев их, снова схватил
ОСОБА_4. за шею и из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, нанес
ему несколько ударов кулаками по животу, причинив ему физическую боль, после
чего умышленно порвал серебряную цепочку, принадлежащую последнему, причинив
ему ущерб 60 грн. Затем ОСОБА_1. подбежал к ОСОБА_3. и, выражаясь нецензурной
бранью, схватил его за шею и умышленно
порвал на нем серебряную цепочку, причинив ему ущерб 50 грн. Хулиганские
действия ОСОБА_1. длительно и упорно не прекращались в течение 30 минут.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в содеянном признал частично. Указал, что ОСОБА_4. он не бил, а
только удерживал за рукав, когда тот хотел убежать. Отрицает повреждение им
имущества в торговой палатке. В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
Несмотря на частичное признание ОСОБА_1. своей вины в
ходе досудебного следствия и на полное признание им вины в ходе судебного
разбирательства, его виновность в содеянном подтверждается следующими
собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3., данными в ходе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он
находился сОСОБА_4возле торговой палатки, когда к ним подошел в состоянии
алкогольного опьянение ранее не знакомый ОСОБА_1. и, выражаясь нецензурной
бранью, предложил отойти в сторону. Отойдя в сторону, ОСОБА_1. ударил его
кулаком в область лица, от чего он упал на колено. Затем ОСОБА_1. ударил
ОСОБА_4, после чего они убежали. Добежав до остановки, ОСОБА_4. позвонил своему
отцу - ОСОБА_5., который пришел за ними через 20 минут. Они вновь зашли в
торговую палатку, и отец ОСОБА_4стал предъявлять ОСОБА_1. претензии. Выйдя на
улицу, ОСОБА_1. опять несколько раз ударил ОСОБА_4, выражаясь при этом
нецензурной бранью. Затем ОСОБА_1. подошел к нему, схватил за шею и порвал
серебряную цепочку, с которой упал крестик и потерялся.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4., данными в ходе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что возле
торговой палатки к ним подошел ранее не знакомый ОСОБА_1. и стал угрожать,
схватил его и ОСОБА_3. за шею и отвел в сторону, где сначала ударил ОСОБА_3., а
потом его. Потянул его за рукав куртки и порвал ее. Они испугались и убежали.
Он позвонил своему отцу, который пришел к ним на помощь. Они подождали отца, а
затем пошли в торговую палатку и указали на ОСОБА_1., как на парня, который их
бил. ОСОБА_5. и ОСОБА_1. вышли на улицу, где последний опять стал его - ОСОБА_4
бить, порвав ему серебряную цепочку. Затем ОСОБА_1. подошел к ОСОБА_3., хватал
его за шею и порвал серебряную цепочку.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными в ходе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он является
частным предпринимателем и на территории парка «Зеленый Гай» у него находилась
торговая палатка «Черниговское». 15.03.2008 года около 20.00 час. в торговую
палатку зашел ОСОБА_6. со своими друзьями и распивали спиртные напитки. Затем
один из друзей ОСОБА_6. - ОСОБА_1. встал из-за стола, заказал музыку и сказал,
что будет танцевать, стал переворачивать лавки и столы, выражаясь нецензурной
бранью, на что он сделал ОСОБА_1. замечание. Затем в палатку зашли ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. и ОСОБА_5., после чего они вместе с ОСОБА_1. вышли на улицу. Они зашли
за угол палатки, и что там происходило, он не видел. ОСОБА_3. стоял в стороне,
когда к нему подошел ОСОБА_1., схватил за воротник куртки и порвал цепочку. Он
вызвал наряд милиции, подошел к ОСОБА_1. и сделал замечание, на что ОСОБА_1.
выразился в его адрес нецензурной бранью.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7., данными в ходе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что неся службу
вместе сОСОБА_8 и ОСОБА_9 возле входа в парк «Зеленый Гай» к ним подошел
мужчина и сказал, что в торговой палатке «Черниговское» происходит драка. Также
подошел владелец палатки ОСОБА_2. с заявлением о повреждении имущества в кафе.
От палатки шли трое парней в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_2.
указал на них, что они приставали к посетителям.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10., данными в ходе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он со
своими друзьямиОСОБА_3. и ОСОБА_4. пришли в торговую палатку «Черниговское»,
затем он вышел позвонить. Вернувшись, увидел, что ОСОБА_3. и ОСОБА_4. нет.
Выйдя на улицу, он увидел, что мужчина ударил ОСОБА_3., а потом замахивался на
ОСОБА_4 А когда ОСОБА_3. стоял в стороне, к нему снова подошел мужчина, схватил
за воротник куртки и порвал цепочку, с которой упал крестик. Затем приехали
Показаниями свидетеля ОСОБА_5., данными в ходе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что вечером
15.03.2008 года ему на мобильный телефон позвонил сын - ОСОБА_4. и сказал, что
его сОСОБА_3. избили. Он поехал в парк «Зеленый Гай». Встретившись там он
увидел, что у сына была порвана куртка и имелась ссадина на лице. Зайдя в
палатку, сын и ОСОБА_3. указали на ОСОБА_1., как на парня, который их избил. На
его вопрос о произошедшем, ОСОБА_1. стал выражаться нецензурной бранью и
замахиваться на него. Выйдя на улицу, ОСОБА_1. схватил сына за куртку и нанес
несколько ударов кулаком в живот, порвав серебряную цепочку.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6., данными в ходе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 15.03.2008
года находился возле торговой палатки «Черниговское» и видел, что ОСОБА_11. с
кем-то разговаривает, но не подходил к нему, и что происходило, не видел.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12., который дал показания
аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6..
Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2008
Очной ставкой между ОСОБА_5. и ОСОБА_6., в ходе которой
ОСОБА_1. изобличается в совершенном преступлении.
Очной ставкой между ОСОБА_5. и ОСОБА_12., в ходе которой
ОСОБА_1. изобличается в совершенном преступлении.
Очной ставкой между ОСОБА_5. и ОСОБА_1., в ходе которой
последний изобличается в совершенном преступлении.
Очной ставкой между ОСОБА_4 и ОСОБА_12., в ходе которой
ОСОБА_1. изобличается в совершенном преступлении.
Очной ставкой между ОСОБА_4. и ОСОБА_6., в ходе которой
ОСОБА_1. изобличается в совершенном преступлении.
Очной ставкой между ОСОБА_4. и ОСОБА_1., в ходе которой
последний изобличается в совершенном преступлении.
Очной ставкой между ОСОБА_2. и ОСОБА_12., в ходе которой
ОСОБА_1. изобличается в совершенном преступлении.
Очной ставкой между ОСОБА_2. и ОСОБА_1., в ходе которой
последний изобличается в совершенном преступлении.
Очной ставкой между ОСОБА_2. и ОСОБА_6., в ходе которой
ОСОБА_1. изобличается в совершенном преступлении.
Очной ставкой междуОСОБА_3. и ОСОБА_12., в ходе которой
ОСОБА_1. изобличается в совершенном преступлении.
Очной ставкой междуОСОБА_3. и ОСОБА_1., в ходе которой
последний изобличается в совершенном преступлении.
Очной ставкой междуОСОБА_3. и ОСОБА_6., в ходе которой
ОСОБА_1. изобличается в совершенном преступлении.
Выемкой у ОСОБА_3. и ОСОБА_4. поврежденного имущества.
Осмотром двух серебряных цепочек и кожаной куртки,
признанием и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно
которой у ОСОБА_3. имеется ушибленная рана на слизистой левой щеки, которая по
степени тяжести относится к легким телесным повреждениям.
Заключением судебно-товароведческой экспертизы о
стоимости поврежденного имущества.
Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует
действия ОСОБА_1. по ст. 296 ч.1 УК Украины как хулиганство, то есть грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в повреждении имущества и
причинении телесных повреждений, длительном нарушении общественного порядка,
нарушении нормальной деятельности торговой палатки.
При назначении ОСОБА_1. наказания суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не
судим, положительно характеризуется по
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1., суд
считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает то, что ОСОБА_1.
чистосердечно раскаялся в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и
предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_1. следует назначить
наказание в виде ареста.
Вещественные доказательства: серебряную цепочку и
кожаную куртку следует оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_4. по
принадлежности, а серебряную цепочку следует оставить в распоряжении
потерпевшего ОСОБА_3. по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 подлежит частичному
удовлетворению. В счет гражданского иска с ОСОБА_1.в пользу ОСОБА_2 следует
взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества в
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4. подлежит
частичному удовлетворению. В счет гражданского иска с ОСОБА_1.в пользу ОСОБА_4.
следует взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного
имущества в размере 60 грн.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1. во время рассмотрения
дела в суде скрывался от суда, неоднократно подвергался приводу, то для
обеспечения исполнения приговора ему следует изменить меру пресечения на
содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным по ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста
сроком на 4 (четыре) месяца.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического
взятия его под стражу.
Вещественные доказательства: серебряную цепочку и
кожаную куртку - оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_4. по
принадлежности, а серебряную цепочку - оставить в распоряжении потерпевшего
ОСОБА_3. по принадлежности.
Взыскать в счет гражданского иска с ОСОБА_1 в пользу
Взыскать в счет гражданского иска с ОСОБА_1 в пользу
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ХНИИСЕ им. засл. проф. М.С.
Бокариуса стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы - 250 грн. 40 коп.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО №
27 Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской
области, взяв его под стражу из зала суда немедленно.
На приговор суда может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд гор.
Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным -
в тот же срок с момента получения копии приговора.
СУДЬЯ: