Справа № 404/2309/15-к
Номер провадження 1-кс/404/477/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо порушення терміну у наданні постанови від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0001139,

ВСТАНОВИВ:
27.03.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, у якій просить поновити строк подачі до суду скарги на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо порушення терміну у наданні постанови від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0001139.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 послалась на те, що слідчий ОСОБА_4 винісши 22.01.2015 року постанову про закриття кримінального провадження №0001139, в передбачений КПК України спосіб не надіслала їй як потерпілій стороні копію прийнятого слідчим рішення. При цьому, супровідним листом від 16.02.2015 року за №22/р-176 копія вказаної вище постанови була нібито направлена скаржнику. Після чого, скаржник отримала не рекомендованим листом 22.03.2015 року зі штампом на конверті (19.03.2015 року). Скаржниця вказує, що для виготовлення відповіді на її запит та отримання прийнятого слідчим рішення Т.в.о начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 необхідно було 24 дні, що є недопустимим та суперечить чинному кримінально процесуальному законодавству України.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не сповістила, заяв та клопотань до суду не надала. Про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Крім того, необхідно зазначити, що 19.05.2015 р. в телефонній розмові зі скаржницею ОСОБА_3 було з`ясовано, що вона не має можливості з`явитись до суду, оскільки знаходиться в селі та зайнята господарськими справами, як то випас худоби, польові роботи, назвавши їх форс мажорними обставинами, які не дають їй змоги з`явитись до суду.

Враховуючи строки розгляду скарг, які передбачені чинним КПК України та прописані ч. 2 ст. 306 КПК України, та зважаючи на те, що скаржниця протягом тривалого часу, а саме: 02.04.2015 р., 07.04.2015 р., 16.04.2015 р., 28.04.2015 р., 19.05.2015 р., 09.06.2015 р.,24.06.2015 р. викликалась до суду, суд, дослідивши надані докази (матеріали закритого кримінального провадження) вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України є вичерпний.

Слідчим суддею встановлено, 22.01.2015 року слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 01.03.2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.340 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Водночас, копія постанови про закриття вказаного кримінального провадження була направлена скаржнику, однак відомостей про її вручення в матеріалах кримінального провадження не має.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 була змушена звертатися 13.02.2015 року із запитом до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та отримала листа від Т.в.о. першого заступника начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за №22/P-176 від 16.02.2015 року про те, що її звернення розглянуто і на її адресу направлено копію постанови про закриття кримінального провадження №0001139 від 01.03.2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.340 КК України.

Таким чином, з викладеного вбачається, що слідчим грубо порушено вимоги ст.284 КПК України, що регулюють порядок направлення постанови потерпілій, згідно з якими слідчий має направити копію вказаної вище постанови.

Відтак, враховуючи, що потерпіла має право на оскарження зазначеної постанови слідчого, з моменту закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні пройшло більше двох місяців, а постанова останній належним чином не була вручена, слідчий суддя вважає, що в цій частині слід визнати бездіяльність слідчого.

У той же час, копію зазначеної вище постанови ОСОБА_3 не отримувала, пропустивши при цьому строк на її оскарження. Вказаний строк потерпілою пропущено з поважних причин, так як постанову остання взагалі не отримувала, що і вказала скаржниця у заяві про поновлення строку, а тому на підставі ч.1 ст.117 КПК України потерпілій слід поновити строк на її оскарження.

Згідно ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)
скасування рішенння слідчого чи прокурора;
2) зобовязання припинити дію;
3) зобов`язати вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо порушення терміну у наданні постанови від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0001139 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо порушення терміну у наданні постанови від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0001139.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження №0001139.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1