В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24
липня 2008 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
- Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора -
Каменєва В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт.Семенівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Замисловичі Олевського

району Житомирської області,
українця, громадянинаУкраїни,

освіта середня, військовозобов»язаного, одруженого,

працюючого трактористом в СФГ « С
Барвінок «, жителя

АДРЕСА_1,

в силу ст. 89 КК України раніше не
судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Оболонь Семенівського

району
Полтавської області, українця, громадянина України,

освіта
середня, військовозобов»язаного, одруженого,

працюючого трактористом в СФГ « С Барвінок «,жителя

АДРЕСА_2,

раніше судимого: 28.12.2006 року
Корецьким районним судом

Ровенської області по ст.ст.27 ч.5, 185 ч.3, 15 ч.2 КК України

до 2-х років позбавлення волі.
Звільнений від відбування покарання

по ст.82 КК України шляхом заміни невідбутої частини покарання

на виправні роботи терміном 9 місяців 28 днів із відрахуванням

20 % заробітку в дохід держави

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за що
передбачена відповідальність по ст.185
ч.2 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне
викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, за попередньою змовою
групою осіб, за що передбачена відповідальність по ст. 185 ч.2 КК України.

Так, 24 травня 2008 року близько 23
години в с.Бакумівка Семенівського
району Полтавської області, підсудний ОСОБА_1
за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2 прибули на територію
тракторної бригади СФГ « С Барвінок « , що належить гр-ну ОСОБА_3, де шляхом
вільного доступу викрали із трактора Т-150 К , д.н.з.НОМЕР_1, акумуляторну батарею марки НОМЕР_2 вартістю
1142 грн. 64 коп., чим причинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на
вказану суму. З місця злочину підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, розпорядившись
викраденим на власний розсуд.

В
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю. Суду показав, що 24
травня 2008 року в с.Бакумівка Семенівського району , він разом з підсудним по
справі ОСОБА_2 після роботи розпивали спиртні напої. По дорозі додому він
запропонував підсудному ОСОБА_2 викрасти
з трактора акумулятор , для чого вони
прибули на територію тракторної бригади і зняли з трактора, що не був закритий в сховищі , акумулятор, який
потім продали за 150 грн. В скоєному щиро розкаявся.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному злочині визнав повністю. Суду дав
покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_1 В скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ст.299 КПК України , судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які
ніким не оспорювались.

-1-

Враховуючи
послідовність та чіткість показів підсудних , суд вважає їх вірними, а вину їх
у вчиненні вказаного злочину встановленою і доказаною.

При призначенні покарання підсудним
суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що
пом”якшують та обтяжують покарання.

Пом”якшуючими покарання обставинами відносно обох підсдуних
суд визнає: щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною
відносно обох підсудних суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в
стані алкогольного сп»яніння.

Підсудний ОСОБА_1 в силу ст.89 КК
України являється особою раніше не
судимою . Раніше засуджувався 11.11.2002 року Семенівським районним судом
Полтавської області по ст.81 ч.1 КК України ( 1960 року ) на 1 рік позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК
України звільнений від відбування
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю
проживання та роботи характеризується задовільно. Одружений, має на утриманні
малолітнього сина, 1998 року народження
( а.с.78-80 ).

Згідно медичного висновку підсудний
ОСОБА_1 визнаний здоровим, працездатним, примусового лікування від алкоголізму
не потребує ( а.с. 82 ).

Підсудний ОСОБА_2 являється особою
раніше судимою. Засуджувався 28.12.2006 року Корецьким районним судом Ровенської області
по ст.ст.27 ч.5, 185 ч.3, 15 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі .
Звільнений від відбування покарання по ст.82 КК України на виправні роботи на
невідбутий термін 9 місяців 28 днів із відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави. По місцю проживання та
роботи характеризується задовільно.
Одружений, має на утриманні двох малолітніїх дітей: сина, 2000 року народження
та дочку, 2006 року народження. ( а.с. 107-109 ).

Згідно медичного висновку підсудний
ОСОБА_2 визнаний здоровим, працездатним, примусового лікування від алкоголізму
не потребує ( а.с. 110 ).

При призначенні обом підсудним покарання, суд вважає за необхідне
призначити їм покарання , передбачене ст.185
ч.2 КК України у вигляді обмеження волі.

Між тим, з врахуванням конкретних
обставин справи, особи підсудних, наявності
пом»якшуючих покарання обставин по справі, суд вважає за можливе
застосувати до підсудних ст.75 КК
України і звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Підстав для застосування ст.69 КК України судом по справі не встановлено.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3
не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В :

1) ОСОБА_1 по ст.185
ч.2 КК України на 1 ( один ) рік обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк на 1 ( один ) рік.

2) ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 КК України на 1
( один ) рік обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши
іспитовий строк на 1 ( один ) рік.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити відносно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попередню
- підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: акумулятор
- повернути потерпілому ОСОБА_3 , анулювавши схоронну розписку.

Судові витрати по справі - відсутні.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області через районний суд на протязі п”ятнадцяти діб з дня його
оголошення.

Головуючий
- підпис

„
ВІРНО „

Заступник
голови Семенівського районного суду

Полтавської
області В.І.Халявка

-2-