ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

ОСОБА_5 ,що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дрокія, Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого , не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В ніч з 31 січня на 01 люте 2015 року, точний час досудовим слідством невстановлений ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з ціллю викрадання чужого майна, каменем розбили ліве переднє скло автомобілю «Hyundai Accent», що належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно викрали авто магнітолу, вартістю 583 грн.33 коп..

В судовому засіданні обвинувачені вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю суду пояснили, що крадіжку вчинили внаслідок того, що були в нетверезому стані, пояснити чому саме скоїли злочин не змогли, просили суворо їх не карати. Заподіяну шкоду потерпілій відшкодували.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність, претензій до обвинувачених не має.

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитавши обвинувачених, дослідивши докази щодо вартості викраденого майна, процесуальні документи, матеріали що характеризують обвинувачених, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в пред`явленому обвинувачені доведена повністю і вони повинні нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до середньої тяжкості, особи винних, які раніше не судимі, характеризується позитивно.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди .
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи осіб обвинувачених, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для їх виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винуватим учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові доказ- магнітолу, що знаходиться на зберіганні у потерпілої- передати потерпілій

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя