В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора__________ЛИСАКА М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючого, засудженого 22.11.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі і на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул. Високій, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 травня 2012 року, близько 15 год., у м. Узині, Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 таємно від оточуючих проник на частково обгороджену та охоронювану територію ПП «Узин» Будівельник -1», розташованого на вул. Білоцерківській, 52, звідти, розбивши шибку у вікні, проник через указане вікно до приміщення гаража (бокс № 6) і, від?єднавши руками клеми, викрав звідти: дві акумуляторні батареї з автомобіля «МАЗ-5551», д.нз. АІ 18-59 ВН, вартістю 1700 грн. кожна; одну акумуляторну батарею з автомобіля «ЗІЛ ММЗ-4502», д.н.з. AI 18-55 ВН, вартістю 700 грн., і одну акумуляторну батарею з автомобіля «ЗІЛ ММЗ-4502», д.н.з. AI 18-60 ВН, вартістю 800 грн., які належали ПП «Узин» Будівельник-1», а також дві акумуляторні батареї марки 6СТ190, вартістю 1500 грн. кожна, з автомобіля «КАМАЗ-5511», д.н.з. AI 60-73 АО, який належав гр. ОСОБА_2 та знаходився у гаражі ПП «Узин»Будівельник-1» на зберіганні.

Після цього ОСОБА_1, від?єднавши руками клеми, зняв з автокрана «МАЗ КС-3570», д.н.з. AI 18-53 ВН, який знаходився на території вказаного підприємства, поблизу гаража, і викрав дві акумуляторні батареї марки «ІСТА 6СТ190», вартістю 1650 грн., після чого зник з місця скоєння злочину.

Викраденням зазначеного майна ОСОБА_1 завдав шкоди «ПП «Узин» Будівельник-1» на суму 8250 грн., потерпілому ОСОБА_2 на суму 3000 грн..

19 травня 20І2 року, близько 22 год., ОСОБА_1 повторно таємно від оточуючих, розбивши скло в правих передніх пасажирських дверках автомобіля «ВАЗ-2107», д.н.з. AI 6382 ВМ, який належав гр. ОСОБА_3 та був припаркований біля будинку № 71 по вул. Фрунзе у м. Узині , Білоцерківського району Київської області, проник до салону вказаного автомобіля і викрав звідти автомагнітолу «SHUTLE SUD-380», чим завдав потерпілому ОСОБА_3 збитків у сумі 133 грн..

27 травня 2012 року, близько 15-16 год., ОСОБА_1 повторно, таємно від оточуючих, зірвавши навісний замок на вхідних дверях розташованого на вул. Леніна, 20-А у м. Узині, Білоцерківського району, складського приміщення комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства 1», проник всередину вказаного приміщення і викрав звідти мотокосу «Sparta 44», вартістю 4144,42 грн., та газонокосарку «Stigl», вартістю 1114,57 грн., які належали КП «ВУ ЖКГ-1», і бензопилу «Stihl-180», вартістю 460 грн., яка належала гр. ОСОБА_4 та знаходилася в оперативній оренді КП «ВУ ЖКГ-1».

Викраденням зазначеного майна ОСОБА_1 завдав збитків КП «ВУ ЖКГ-1» на суму 5258,99 грн. і потерпілому ОСОБА_4 - на суму 460 грн..

Всього ОСОБА_1 викрав 01.05.2012 року, 19.05.2012 року і 27.05.2012 року чужого майна на суму 17 101 грн. 99 коп..

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчиненому за всіма, без винятку, епізодами обвинувачення, і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, проникнення 01.05.2012 року, близько 15 год., на охоронювану територію ПП «Узин» Будівельник -1», що на вул. Білоцерківській, 52 у м. Узині, Білоцерківського району, та викраденні звідти акумуляторних батарей на загальну суму 11250 грн.; факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 19.05.2012 року, близько 22 год., автомагнітоли з припаркованого біля будинку № 71 по вул. Фрунзе у м. Узині автомобіля потерпілого ОСОБА_4, і факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, проникнення 27.05.2012 року, близько 15-16 год., до складського приміщення комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства 1», що на вул. Леніна, 20-А у м. Узині, та викрадення звідти мотокоси «Sparta 44», газонокосарки «Stigl» та бензопили «Stihl-180» на загальну суму 5718 грн. 99 коп.. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у вчиненому, в повному обсязі погодившись з пред?явленим обвинуваченнням та заявленими у справі цивільними позовами, будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, ОСОБА_1 від подальшого дослідження зібраних у спрпаві доказів відмовився.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі за всіма, без винятку, епізодами обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані:

- за епізодом викрадення 01.05.2012 року акумуляторів з території ПП «Узин» Будівельник -1» і за епізодом викрадення 27.05.2012 року мотокоси, газонокосарки та бензопили зі складського приміщення КП «ВУ ЖКГ-1» - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно і поєднана з проникненням у приміщення та сховище;

- за епізодом викрадення 19.05.2012 року автомагнітоли з автомобіля потерпілого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

Окрему кваліфікацію досудовим слідством епізодів крадіжки чужого майна від 01.05.2012 року та від 27.05.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України суд вважає зайвою, оскільки обидва вказані епізоди охоплються єдиною кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою повторності і окремої кваліфікації не потребують.

Обираючи підсудному покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини, що пом?якшують відповідальність, як те, що ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим, щиросердно розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочинів та відшкодуванню потерпілим завданих збитків, приймає до уваги обставини, що обтяжують відповідальність, як те, що ОСОБА_1 судимий і в його діях має місце рецидив злочинів, враховує особу підсудного, його формально посередню характеристику з місця проживання і ту обставину, що дані злочини останній скоїв під час іситового строку, призначеного йому попереднім вироком суду, і вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Невідбуте підсудним покарання у виді двох років обмеження волі за вироком Білроцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2011 року суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 71 ч. 1 КК України, приєднати частково до покарання, призначеного останньому цим вироком, виходячи з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів

Заявлені у справі цивільні позови підсудний визнав повністю. Тому суд вважає їх обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з урахуваннм того, що під час досудового слідства збитки потерпілим частково відшкодовані шляхом повернення викраденого майна.

З урахуванням викладеного стягненню з ОСОБА_1 на користь ПП «Узин» Будівельник -1» підлягає сума 8250 грн., на користь КП «ВУ ЖКГ-1» - 4144 грн. 42 коп.. Всього 12394 грн. 42 коп..

Потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 збитки відшкодовані.

Потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати виуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим, до відбування ОСОБА_1 визначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Всилу ст. 71 ч. 1 КК України приєднати частково до призначеного ОСОБА_1 покарання невідбуте покарання у виді двох років обмеження волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2011 року, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, і остаточно до відбування засудженому визначити покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Узин» Будівельник -1» 8250 грн. і на користь КП «ВУ ЖКГ-1» 4144 грн. 42 коп., всього 12394 грн. 42 коп., врахунок відшкодування збитків.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області. Строк покарання останньому рахувати від 29.05.2012 року.

Речові докази повернути власникам, у котрих вони перебувають на зберіганні: бензопилу «Stihl-180» - ОСОБА_4; газонокосарку «Stigl» - КП»ВУ ЖКГ-1», автомагнітолу «SHUTLE SUD-380» - ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. В. Сливка