Справа № 383/2047/13-к
Провадження № 1-кс/383/124/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П.

за участю:

прокурора Неклеси Л.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

слідчого Остапчука О.В.,

перекладача _Білої О.В.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області в порядку відеоконференції клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 Володяєвича ІНФОРМАЦІЯ_1, вірменина, громадянина ОСОБА_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя Російської Федерації Московська область м.Воскресенськ вул. Центральна 12/74, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не одруженого, на утримані маючого двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000843,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, за погодженням старшого прокурора Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_5, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 Володяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у звязку з тим, що підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою не відпали та закінченням 21.12.2013 року о 13 годині 00 хвилин строку дії ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.10.2013 року, якою ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, вчиненому за наступних обставин.

21.10.2013 року близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в кафе «Фазан», розташованому за м.Бобринець Кіровоградської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, почав бійку з ОСОБА_6, в ході якої наніс йому два удари ножем, схожим на мисливський, який був у нього із собою, в область тулуба, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №95 від 21.10.2013 року, проведеної судово-медичним експертом Бобринецького відділення Кіровоградського обласного бюро СМЕ: колото-різане проникаюче поранення грудної клітини зліва ззаду з пораненням лівої легені; відкритий пневмоторакс зліва; колото-різане проникаюче поранення черевної порожнини, з пораненням великого сальника, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення

Згідно витягу з ЄРДР від 22.10.2013 року інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України внесено до ЄРДР, кримінальне провадження за №0000843.

21.10.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор Неклеса Л.А. та слідчий Остапчук О.В. підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених кримінальним процесуальним кодексом України, а саме, ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідність здійснення додаткових слідчих дій для завершення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник адвокат ОСОБА_2 зазначив той факт, що підозрюваний є громадянином ОСОБА_4, проживає у Російській Федерації тому адвокат не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, слідчого приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке належить до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, враховуючи відомості про особу підозрюваного, який є громадянином іншої держави, відтак, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Також встановлено, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у долучені висновків імунологічних експертиз, які знаходиться на виконанні в експертів Кіровоградського обласного бюро СМЕ, що підтверджено листами бюро СМЕ про неможливість своєчасного виконання експертиз, а саме, 28.11.2013 р. та 05.12.2013 р., експертизи планується провести до 28.12.2013 р. та до 05.01.2013 року відповідно. Крім цього необхідно після долучення вказаних висновків до матеріалів справи ознайомити потерпілого, підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 194, 196, 197, 199, 395 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській ОСОБА_3, за погодженням старшого прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_5, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 Володяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 Володяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_5 до 90 днів до 13 години 00 хвилин 20 січня 2014 року.

Загальний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 Володяєвич обраховувати з 13 години 00 хвилин 21 жовтня 2013 року.

Строк дії ухвали до 13 години 00 хвилин 20 січня 2014 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.П. Хрусталенко