Дело № 1-43/08
июня 2008 года Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
- судьи Чернецкой В.В.
при секретаре - Лагутиной О.В.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в п. Нижнегорский уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Жемчужина Нижнегорского района АР Крым,
гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего в ОАО
«Совхоз «Победа», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.1 УК
августа 2007 года, ОСОБА_1 примерно в 09 часов 40 минут, имея умысел на
заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, находясь в с. Жемчужина
Нижнегорского района АР Крым, работнику милиции, выехавшему по его вызову и
разъяснившему ему ст. 383 УК Украины о даче заведомо ложного сообщения о
преступлении, написал собственноручно заявление об открытом похищении у него
мобильного телефона «Сименс С-75», в результате чего по данному факту
14.08.2007г СО Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым было возбуждено
ст. 186 УК Украины, при расследовании которого данный факт не нашел своего
же, 10 октября 2007 года достоверно зная, что
факта открытого похищения у него мобильного телефона «Сименс С-75» не
было, имея умысел на дачу заведомо
ложного показания в здании Нижнегорского РО, расположенного в п.Нижнегорский по
ул. 50 лет Октября, 55, во время проведения досудебного следствия по уголовному
по ч.2 ст. 186 УК Украины, в качестве потерпевшего пояснил, что 04 августа 2007
года неизвестные лица на поле около с. Жемчужина Нижнегорского района АР Крым с
применением физического насилия открыто завладели его мобильным телефоном
«Сименс С-75», тем самым дал заведомо ложные показания.
судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступлений признал
полностью и пояснил, что 03 августа 2007
года у него пропал телефон «Сименс С-75». 04 августа 2007 года он находился на
работе - в то время он охранял огороды, подъехал автомобиль марки НОМЕР_1
желтого цвета, из него вышли четверо мужчин и начали рвать свеклу и бросать в
багажник автомобиля. Когда он подошел к ним выяснить принадлежат ли им участки,
на которых они рвали свеклу, они начали его бить. Избили сильно и поэтому он,
чтобы отомстить им написал заявление о том, что они отобрали у него телефон и
что это было 4 августа 2007 года, хотя телефон пропал 3 августа 2007 года. В
содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Суд
считает, что винаОСОБА_1, кроме его
полного признания, подтверждается также имеющимися по делу доказательствами:
от 05.08.2007 года подтверждается обращение ОСОБА_1 в Нижнегорский РО о
принятии мер к неизвестным лицам, которые 04.08.2007 года около 20 часов
открыто похитили мобильный телефон, а также предупреждение его по ст. 383 УК
Украины - за заведомо ложное сообщение о преступлении (л.д.18);
Объяснениями ОСОБА_1., данными
участковому инспектору Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в Крыму, подтверждается, что он сообщил об открытом
похищении у него мобильного телефона 04 августа 2007 года (л.д.19-20).
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим (л.д.52),
на учете у психиатра и у нарколога не состоит (л.д.53-54), проживает с матерью (л.д.55), по месту
жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.56).
исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 виновен в совершении преступления и его
действия следует квалифицировать по ст.383 ч.1 УК Украины как заведомо ложное
сообщение органу дознания о совершении преступления и ст. 384 ч.1 УК Украины,
как заведомо ложные показания потерпевшего по время производства досудебного
определении вида и меры наказания суд
учитывает умышленный характер совершенных подсудимым преаступлений, являющихся
преступлениями небольшой тяжести, личность подсудимого характеризующегося
соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказаниеОСОБА_1. является чистосердечное
соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказаниеОСОБА_1.
судом не установлено.
обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде
ограничения свободы, также суд считает, что исправлениеОСОБА_1. возможно без
изоляции от общества, поэтому подсудимого от отбывания наказания следует освободить с испытанием в порядке ст. 75 УК
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 383 и ч. 1
ст. 384 УК Украины и назначить ему наказание:
383 УК Украины в виде ограничения
свободы сроком на один год и шесть месяцев;
384 УК Украины в виде ограничения
свободы сроком на один год;
основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде
ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
В силу ст. 75 УК Украины,ОСОБА_1.
от назначенного наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный
В соответствии со ст.76 УК Украины
обязатьОСОБА_1. уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства или работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде.
может быть обжалован в Апелляционный суд АРК через Нижнегорский районный суд в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий:
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым В.В.