overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-239/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Іванченко
О.М., з участю прокурора Пожидаєва В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову від 26.05.2008р. про відмову в порушенні кримінальної справи, -
До суду надійшла
скарга ОСОБА_1, на постанову помічника прокурора Київського району м. Полтави
Сербіної О.В. від 26.05.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно слідчої ОСОБА_2
скарзіОСОБА_1. посилається на те, що прокуратурою Київського району м. Полтави
не було належним чином проведено перевірку за його скаргою про порушення
кримінальної справи відносно слідчої ОСОБА_2 дії якої він вважає є незаконними,
такими, що порушують його права, вважає що останньою було допущено
фальсифікацію матеріалів кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа
може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, який
вважає свою скаргу обґрунтованою, просить її задовольнити, думку прокурора,
який вважає постанову про відмову в порушенні кримінальної справи законною та
обґрунтованою, просить в задоволенні скарги відмовити, дослідивши матеріали
скарги та матеріалів по факту перевірки, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою, оскільки перевірка
помічником прокурора Київського району м. Полтави проведена поверхнево,
обмежившись лише допитом слідчої ОСОБА_2, пояснення з приводу вказаних у заяві фактів,
самОСОБА_1. не опитувався, а також не було проведено службову перевірку
викладених у заяві фактів, а тому скарга підлягає задоволенню.
94, 99, 236-1, 236-2 КПК України, -
постанову помічника прокурора Київського району м. Полтави від 26.05.2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи, а матеріали направити для додаткової перевірки.
протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Полтавської області.
Суддя
Справа № 5-46 2007 p.
ПОСТАНОВА

07 червня 2007
р. Косівський
районний суд Івана-Франківської області

в складі:

головуючого-судді:
Цалина Б.М.

секретаря: Губчук Д.Ю.

з участю
прокурора: Гоголь В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів
справу про звільнення від покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі з випробуванням на 1 рік засудженого
ОСОБА_1, за ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Косівського районного суду від 13.04.2006 р. визнаний
винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст 263 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі з випробуванням на 1
рік.

Косівською Кримінально-виконавчою інспекцією внесено
подання про звільнення від покаранняОСОБА_1в зв"язку з закінченням іспитового
терміну.

Представник Косівської кримінально-виконавчої інспекції Максим"юк М.М.
подання підтримав і пояснив, щоОСОБА_1за час перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної відповідальності не
притягався, громадського порядку не порушував, скарг на його поведінку не
поступало. Просить подання задоволити та звільнитиОСОБА_1від покарання
призначеного вироком Косівського районного суду від 13.04.2006 року.

Прокурор не
заперечує щодо задоволення подання.

ОСОБА_1 просить подання Косівської КВІ задоволити та звільнити його від
призначеного покарання вироком Косівського районного суду від 13.04.2006 року.

Вислухавши представника Косівської КВІ- Максим»юк М.М., думку прокурора та
вивчивши матеріали справи, суд вважає, подання підставним та таким, що
підлгянає до задоволення із наступних підстав:

- як вбачається із
подання КВІ у Косівському районі від 13.04.2007
рокуОСОБА_1за час перебування на обліку до адміністративної
відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, скарг на
його поведінку не поступало. По місцю проживання
засудженийОСОБА_1характеризується позитивно - а.с. 3

На підставі
викладеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання по вироку
Косівського районного суду від 13.04.2006
р. засудженого по ст. 263
ч.1 КК України на 2 роки
позбавлення волі з випробуванням на 1
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ВИРОК

Ім'ям України

24 квітня 2007 року Бершадський
районний суд Вінницької області

В складі головуючого Гуцола
В.І.

при секретарі Гончар
С.С.

з участю прокурора Данішевської
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с.
Красносілка Бершадського району, українця, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не
судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1, являючись батьком малолітніх: дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження з 18.10.2004 року
злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду №2-1560 від 28.10.2004
року коштів (аліментів) на утримання своїх малолітніх дітей в розмірі 1/3
частина всіх видів заробітку та на користь дружини ОСОБА_4в розмірі 1/8 частини
заробітку до досягнення дітьми трьохрічного віку і продовжує ухилятись від
сплати встановлених рішенням суду аліментів, наслідок чого виник борг по
аліментах на загальну суму 3819 грн.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому
обвинуваченні по ст. 164 ч.1 КК України визнав повністю і показав, що офіційно
він не працював і на даний час не працює, на життя заробляє тимчасовими
заробітками, допомагає батькам по господарству. Приблизно через три місяці
після розлучення зустрів дружину, яка запропонувала написати відмову від дітей
і він написав. Подарунків дітям не дарував грошей не давав.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не
оспорюються, тому в порядку ст.299 ч. З КК України інші докази по справі не
досліджувались.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 164 ч.1 КК України, як
злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на
утримання дитини.

При призначенні покарання суд враховує ОСОБА_1 - ступінь тяжкості вчиненого
злочину, його особу, те що він позитивно характеризується по місцю проживання.
В якості обставин, що пом'якшують покарання, суд враховує те, що

2

він
вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою
вину, розкаявся в скоєному.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи і тяжкість вчиненого злочину суд
вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе із застосуванням відносно нього
громадських робіт.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілій від злочину
підлягає задоволенню в повному об'ємі як доведений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК
України і призначити йому покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських
робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню-підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь ОСОБА_44319 грн.
матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Справа № 5 -87/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року.

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Науменка С.М.

при секретарі

Поронник О.М.

з участю прокурора

Вознюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання кримінально –виконавчої інспекції УДД ПВП у Немирівському районі про звільнення від покарання у зв?язку з закінченням умовно іспитового строку щодо
ОСОБА_1

, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально виконавча – інспекція УДД ПВП у Немирівському районі звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання у зв?язку з закінченням умовно іспитового строку щодо
ОСОБА_1
., мотивуючи тим, що
ОСОБА_1
, був засуджений Немирівським районним судом 04 жовтня 2006 року по ст. 191 ч.4 КК України до 5 –ти років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Термін іспитового строку закінчився. За час відбування покарання
ОСОБА_1
, зарекомендував себе задовільно, а тому КВІ клопоче про його звільнення від покарання.

Суд заслухавши представника КВІ Вахнія В.М., прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від покарання
ОСОБА_1
., в зв?язку з закінченням умовно іспитового строку, так як в іспитовий період
ОСОБА_1
, громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, і термін іспитового періоду закінчився, нових злочинів не скоював.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.75,76,78 КК України, ст.408 -1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

засуджено Немирівським районним судом 04 жовтня 2006 року за ст.191 ч.4 КК України до 5 -ти років позбавлення волі з приміненням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, звільнити від покарання в зв?язку з закінченням умовно іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 1-323
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., за участю прокурора Іжка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
, в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством
ОСОБА_1
обвинувачується в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.

У судове засідання, яке призначено на 20.11.2008р. підсудний
ОСОБА_1
не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор просить відносно підсудного
ОСОБА_1
винести постанову про його привід.

Вислухавши думку, та приймаючи до уваги, що підсудний не виконує свого обов`язку по явці на судове засідання, його неявка тягне за собою відкладення розгляду справи, необхідно підвергнути його приводу.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Підвергнути приводу на 11 год. 00 хв. 11.12.2008р. до Енергодарського міського суду підсудного:

•
-

ОСОБА_1
, адреса проживання:
АДРЕСА_1

1.
2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Енергодарського МВ ГУМВС

України в Запорізькій області.

Суддя:
Справа№5-53/2007р
ПОСТАНОВА

2 липня 2007 р. Маньківський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючого - судді А.І. КОСТЕНКО

при секретарі О.В.
ТАРАСЮНЬ

з участю прокурора М.Г. КОЛІСНІЧЕНКА

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від
покарання ОСОБА_1, 1983 р. н., суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської
області від 27.06.2006р. був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді
позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік.

Маньківська КВІ ввійшла в суд з поданням, в якому просить звільнити
засудженого від покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях
виправлення і перевиховання.

Представник інспекцій подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що
засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку
став на шлях виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбуття покарання в вигляді чотирьох років позбавлення волі за
вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 27.06.2006р -
ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.
22 мая 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Губской Л.В.
при секретаре Кобяковой Е.Н.
с участием прокурора Ковалева Д.Ю.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой материалы об освобождении от
наказания по окончании испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ясиноватая Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
приговору Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 3 марта 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году ограничения
свободы. На основании ст.75, 76 УК
Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на один год,
если он в течение этого времени не совершит нового преступления и исполнит
обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
испытательный срок истек. Возложенные судом обязательства осужденный ОСОБА_1
выполнил, нового преступления не совершил и подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
освободить от наказания
по приговору Авдеевского
городского суда Донецкой области от 3 марта 2007 года.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого - судді Тарабана Є.О. при
секретарі - Кузнецовій Г.С. з участю
прокурора - Васильківського О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області
матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції
Царичанського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Орлівка Царичанського району,
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про звільнення від
покарання,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12
травня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 286, ст. ст. 75, 76 КК України
до 3 років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними
засобами з іспитовим строком 1 рік.

Інспектором кримінально-виконавчої інспекції у Царичанському районі
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області внесено подання про звільнення засудженого від
призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника вказаної інспекції,
засудженого, думку прокурора, вивчивши всі надані матеріали, суд приходить до
висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 8 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки
та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Засуджений ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, за місцем
помешкання та місцем роботи характеризується позитивно, покладені на нього
вироком суду обов'язки виконував, тому, на думку суду, він може бути звільнений
від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 408і КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від
покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років, призначеного йому вироком
Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 200 6
року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1-142/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про привід підсудного)

26
вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Саланевича Ф.В., при
секретарі Знайченко С. А., за участю
прокурора Жук Є.В., розглядаючи у
відкритому судовому засіданні у місті Первомайський кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст.
ст. 185 ч.2, 304 КК України, -

встановив:

Кримінальна
справа відносно ОСОБА_1, який
обвинувачується за ст. ст.
185 ч.2, 304 КК України, призначалася до розгляду на 21 серпня, 5 та 25 вересня 2007 року. Підсудний в
установленому порядку був викликаний в судове засідання, проте без поважних причин до суду не
з'являється, а також привід його на 25
вересня здійснено не було. За відсутності підсудного розгляд справи неможливий.

Тому
розгляд справи потрібно відкласти, вжити
додаткових заходів для забезпечення явки підсудного в судове засідання.

Керуючись ст.
288 КПК України, -

постановив:

Розгляд
кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів
передбачених ст. ст.
185 ч.2, 304 КК України відкласти
до 1000 години 22 жовтня 2007 року.

До суду
викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Здійснити
привід до Первомайського міськрайонного суду (суддя Саланевич Ф.В.) на 1000
годину 22 жовтня 2007 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1.

Виконання
приводу покласти на Первомайський РВ УМВС України в Харківській області.

Подання на
постанову апеляції законом не передбачено.
Постанова

Іменем України

20 березня 2008 року Козельщинський районний
суд Полтавської області

в
складі: головуючого - судді - Самосьонок .В.М.

при
секретарі - Шуліка Л.Г.

з
участю: прокурора - Плахотнік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Козельщині подання інспектора
Козельщинської кримінально-виконавчої інспекції
на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кременчука, не працює, проживає АДРЕСА_1

Про
звільнення від покарання, -

встановив
:

Вироком
Козельщинського районного суду від 3 березня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за
ст.ст. 69, 185ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі і на підставі
ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік. Судом на нього покладено обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

За час іспитового строку
засуджений не притягувався до
кримінальної і адміністративної
відповідальності, обов'язки покладені судом виконував, позитивно
характеризується по місцю проживання, що свідчить про виправлення
засудженого.

Приймаючи до
уваги, що термін іспитового строку минув, керуючись ст..78ч.1 КК України,
ст..408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, визначеного йому
вироком Козельщинського районного суду від 3.03.07 року.

Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.

Голова суду: підпис:

Голова Козельщинського

районного суду: В.М. Самосьонок
№ 1-129/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.08. 2008 года п.
Судья Боровского районного суда Харьковской области В.Н. Федченко
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 Уголовного кодекса
Украины поступившее от прокурора Боровского района
дело подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по
делу собраны необходимые доказательства, действия обвиняемого квалифицированы
верно, обвинительное заключение составлено правильно.
для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процессуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 9-00 час 27.08. 2008 года с
участием прокурора, защиты в помещении
Боровского районного суда.
В судебное заседание
вызвать подсудимого, потерпевшую, свидетелей согласно обвинительного заключения
подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места
Судья В.Н. Федченко
Справа № 1-60, 2008 р.
ПОСТАНОВА

03 березня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області,

в складі : головуючого-судді Герасименко М.І.,

при секретарі Манойло
Н.І.;

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Зінькові розглянувши кримінальну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Брід, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця с. Мисики, Зіньківського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, підсудного за ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

Справа
підсудня Зіньківському районному суд. Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не
здійснював злочинів, здійснив злочин невеликої тяжкості і примирився з
потерпілим, який до нього претензій не має, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст. ст. 237,
240, 244, 248, 7-1, 8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В
И В :

Кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_1 провадженням закрити за примиренням з
потерпілим.

Речові докази:
штикову лопату з дерев'яною ручкою, уламок вхідних дверей, які зберігаються в
кімнаті зберігання речових доказів Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській
області - знищити.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно :

Голова Зіньківського

районного суду М.І. Герасименко.
Справа № 1-7108
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого Денисової Т.С.

при секретарі Барладину П.М.

з участю представника
потерпілого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянуши у відкритому
судовому засіданні в м.Борщеві справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_2 у своїй скарзі до суду обвинувачує ОСОБА_4 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України за таких обставин.

11
лютого 2008 року біля 16 години ОСОБА_4, знаходячись на території Борщівської
загальноосвітньої школи № 1 по вул.Шевченка у м.Борщеві, діючи умисно, наніс
ОСОБА_2 кілька ударів кулаками в обличчя, в результаті чого спричинив легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров”я.

1 серпня 2008 року стосовно ОСОБА_4 порушена кримінальна справа за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. ОСОБА_2 визнано потерпілим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просить справу закрити і суду
пояснив, що з підсудним ОСОБА_4 помирився, про що подав письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.27, 282 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.125 ч.2 КК України, закрити за примиренням сторін.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської
області через Борщівський районний суд району протягом семи діб.

Головуючий: