overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 - 128
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Димбіцького Ю.В.
з участю прокурора Струся О.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці
кримінальну справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мирний Курського району
Ставропольського краю Російської Федерації, жителя смт.Дашів Іллінецького
району Вінницької області, росіянина, громадянина України, освіта середня,
одруженого, не працюючого, раніше
не судимого, -
по ст.297 КК України,
14 березня 2008 року, біля 24 год., в смт.Дашів
Іллінецького району, з метою демонтажу чавунних тротуарних плит для їх
подальшого продажу, прийшов на територію Меморіалу Слави у парку відпочинку на
розі вулиць 40-річчя Жовтня та Горького, де захоронені загиблі під час Великої
Вітчизняної війни, руками вирвав із
землі шість чавунних плит по ціні 90 гр. за кожну на суму 540 гр., які викрав.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і
пояснив, що вчинив його за обставин, як це зазначено в обвинувальному висновку.
Після викрадення чавунні плити здав на металобрухт, а виручені гроші витратив
на спиртне і закуску.
визнання своєї вини підсудним його вина у скоєнні злочину підтверджується
матеріалами кримінальної справи, а саме: повідомленням Дашівського селищного
голови про злочин (а.с.4), протоколом огляду місця події (а.с.5 - 7), довідкою
Дашівської селищної ради (а.с.8), довідкою ВАТ «Дашівський ремонтно-механічний
в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю, його дії органом досудового
слідства кваліфіковані вірно по ст.297 КК України, як наруга над могилою, а
також викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання.
підсудному покарання, суд враховує те, що він
вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжували б, чи пом'якшували б покарання підсудного, судом не встановлено. Зазначену в
обвинувальному висновку як пом'якшуючу
покарання підсудного обставину - щире каяття у скоєному суд не може врахувати
такою, оскільки вона вказана досудовим слідством формально, фактично винний
кається не у скоєному, а у наслідках кримінального переслідування за це.
Суд
враховує особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання
характеризується виключно негативно.
обставин суд доходить висновку, що виправлення підсудного не можливе без його
ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене законом
покарання у виді арешту.
для зміни запобіжного заходу відносно підсудного суд не вбачає.
викладеного, керуючись ст.ст.323,
ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання по
ст.297 КК України - арешт на строк шість місяців.
захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб
після його проголошення через Іллінецький районний суд.

Головуючий : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького
Ю.В.Димбіцький

районного суду
Справа № 5-259/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року м. Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Васяновича Г.М.
, при секретарі - Боровок Т.П. розглянув в
виїзному судовому засіданні в приміщені Первомайської виправної колонії № 117 Харківської
області подання про припинення примусового лікування від алкоголізму
засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя до засудження АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 18 січня 2005 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області
за ст.
ст. 185 ч.3, 71
КК України до 03 років 06 місяців
позбавлення волі із застосуванням в порядку
ст. 96 КК України
примусового лікування від алкоголізму в місцях позбавлення волі.

Початок
строку покарання - 18 січня 2005 року, кінець строку покарання - 18 липня 2008 року.

Засуджений
відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 Харківської
області з 12 січня 2006 року.
Адміністрація колонії ставить питання про припинення примусового лікування від
алкоголізму у відношенні засудженого,
оскільки, згідно медичного
висновку від 28 березня 2007 року він пройшов повний курс лікування від
алкоголізму і продовження лікування не потребує.

Вислухавши
представника адміністрації, пояснення
засудженого, вивчивши матеріали особової
справи, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 411-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Примусове
лікування від алкоголізму у відношенні засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, -
припинити.

постанова може
бути оскаржена протягом 7
діб з дня його оголошення в апеляційний суд Харківської області.
Справа № 9-45
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт
Криве Озеро 24 травня 2007 р.

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали кримінальної справи №07170058,
а також подання слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 24 травня 2007 року про
проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
Кривоозерського РВ УМВС Попов Д.М. звернувся з поданням, погодженим з
прокурором Кривоозерського району про проведення обшуку житла, інших володінь
за місцем тимчасового проживання без реєстраційного обліку ОСОБА_1 в с.Берізки
Кривоозерського району Миколаївської області.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, в провадженні
якого знаходиться кримінальна справа, вважаю необхідним задовольнити подання з
наступних підстав.

23 тавня 2007 року слідчим
Кривоозерського РВ УМВС була порушена кримінальна справа №07170058 по факту
таємного викрадення 10 мішків
насіння соняшника "Гибрид
Конгрес" та 4 мішки
насіння соняшника "Гибрид
Імператор" загальною вагою (280
кг.), чим ПОСП "Берізка" заподіяно матеріальний збиток на
загальну суму 10080 гривень,
яке мало місце в ніч на 09.05.2006
року, за ознаками ст.185ч.3КК України.

При
проведені досудового слідства, було встановлено, що викрадені 10 мішків насіння
соняшника "Гибрид Конгрес"
та 4 мішки
насіння соняшника "Гибрид
Імператор" можуть знаходитись за місцем проживання батьків ОСОБА_1. -ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, в їх житловому будинку та інших володіннях, які розташовані в
с.Берізки Кривоозерського району Миколаївської області, в якому згідно довідки
про склад сім"ї, тимчасово без реєстраційного обліку, проживає ОСОБА_1.

Враховуючи
наведене, з метою своєчасного розкриття злочину та встановлення істини по
справі, керуючись ч.5 ст. 177
КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук житла та інших володінь в с.Берізки Кривоозерського району Миколаївської
області за місцем проживання ОСОБА_2, 1949
року народження, де в даний час тимчасово без реєстраційного обліку
проживає ОСОБА_1.

ПОСТАНОВА
ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЄ.
Справа № 1 - 114
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2008
р.
Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Дулдієр А.І.

при секретарі Люшня О.М.

за участю прокурора Капраль М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Криве Озеро кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, за спеціальністю
бухгалтер, одруженої, має на утриманні 1
неповнолітню дитину, працюючої продавцем
магазину приватного підприємця “ОСОБА_2”,
раніше не судимої

В скоєнні злочину передбаченого ст.162
ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в :

Підсудна
ОСОБА_1 27.03.2008 року біля 21.00 години в с.Секретарка Кривоозерського району
Миколаївської області, з метою проникнення до житла потерпілої ОСОБА_3, прийшла
до будинку потерпілої ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, пересвідчившись, що вхідні двері
жилого будинку закриті, постукала в них, коли донька потерпілої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрила двері та повідомила, що матір відсутня, без згоди
власника та всупереч волі неповнолітньої доньки потерпілої ОСОБА_3, грубо порушуючи
недоторканість житла, передбачене ст.30 Конституції України незаконно, через
вхідні двері, проникла до жилого приміщення будинку.

Допитана
в суді підсудна ОСОБА_1 повністю визнала вину в скоєнні злочину, показала,
що 27.03.2008 року біля 21.00 години, з
метою забрати у потерпілої борг в сумі 370 грн., який вона була їй винна,
прийшла до її домогосподарства в с.Секретарка Кривоозерського району, постукала
в двері, коли донька потерпілої їх відкрила та повідомила, що матері в будинку
не має, то вона самовільно, помимо волі доньки потерпілої, незаконно зайшла в
приміщення жилого будинку потерпілої

Враховуючи,
що показання підсудної ОСОБА_1. є послідовними, логічними, не викликають у суда
сумніву щодо правильності розуміння підсудною обставин злочину та ніким не
оспорюються, суд кваліфікує ці дії підсудної як незаконне проникнення до житла
особи по ст.162 ч.1 КК України.

Прокурор, який приймав участь у справі,
просив провадження в справі закрити в зв'язку з дійовим каяттям.

З'ясувавши
думку підсудної стосовно закриття справи, яка дала згоду на її закриття, а
також враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро
кається в скоєному, розповіла про обставини вчиненого злочину, позитивно
характеризується по місцю проживання, що на її утриманні хворий неповнолітній
син, її важкий майновий стан, тому є підстави для закриття провадження в справі
за дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК
України.

Керуючись
ч. 2 ст. 72 КПК України, суд

п
о с т а н о в и в :

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162
КК України закрити, звільнивши підсудну від кримінальної відповідальності за
дійовим каяттям.

Запобіжний
захід - підписка про невиїзд відносно ОСОБА_1 скасувати.

На
постанову протягом 7 діб з часу її проголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області через районний суд.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного
суду А.І.
Дулдієр

Секретар
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2008 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі судді - Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю прокурора Богомола І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пирятині подання Пирятинського міжрайонного
відділення кримінально-виконавчої інспекції державного департаменту України з
питань виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Пирятинського районного
суду Полтавської області від 06.06.2007 року Кулик Микола Петрович був
засуджений за ч.2 ст.15,
ч.1 ст. 369 КК України до двох років
обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим
строком один рік, відповідно до ст. ст.
75, 76 КК України.

Оскільки ОСОБА_1. в період іспитового строку порушень громадського порядку
та умов відбування покарання не допускав,
обов'язки покладені на нього вироком суду виконував, по місцю проживання
характеризується позитивно, він підлягає звільненню від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.06.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя -
Справа № 5-27
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року смт
Криве Озеро

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., за участю
секретаря Волошашвської Н.В., з участю прокурора Капраль М.М.., розглянувши
подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої
інспекції УДД УПВП про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Крепке
Красноперекопського району АР Крим, жителя с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області

встановив:

Вироком
Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2005 року ОСОБА_1.,
засуджений за ч.3 ст. 185
КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,
76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком два роки з покладанням обов'язків.

В
поданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально -виконавчої
інспекції УДД УПВП просив звільнити засудженого від призначеного покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на позитивну поведінку та
характеристику засудженого, який нового злочину не скоїв, до кримінальної
відповідальності не притягувався та виконав покладені судом обов'язки.

Заслухавши
начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально -виконавчої
інспекції УДД УПВП, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали справи,
вважаю, подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_1.
вироком Кривоозерського районного суду від 27 квітня 2005
року засуджений за ч.3 ст. 185
КК України, йому призначено покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За час
іспитового строку, який закінчився 27
квітня 2007 року
засуджений виконав покладені на нього судом обов'язки, не вчинив нового
злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної
відповідальності не притягувався.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України,
керуючись ст. ст. 4081, 411
КПК України, суддя

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 27
квітня 2005 року за
злочин, передбачений ч.3 ст. 185
КК України в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
протягом 7 діб з
дня її оголошення.
Справа № 1-237
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року Енергодаський міський суд Запорізьккої області у складі головучого судді Дзямко О.П., при секретарі Цигиця Л.М., за участю прокурора Гармаша В.О.
розглянувши на попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Енергодар кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за
ст. 321 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь помічника
прокурора м. Енергодар Гармаша В.О., обвинуваченої про можливість призначення справи до судового
розгляду і з урахуванням наступного:

-
справа підсудна Енергодарськоу міському суду Запорізької області;

-
підстави для його закриття або зупинення відсутні;

-
обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України;

-
під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства не
вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду;

·
є
підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245,
253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 321 ч.3 КК
України, призначити
до розгляду у відкритому судовому засіданні на
12 серпня 2008 року о 14 год. 00 хв.

2. Про час та місце розгляду справи
повідомити учасників процесу.

3. У судове засідання викликати осіб,
які зазначені в обвинувальному висновку.

4. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
№5-165/2007
ПОСТАНОВА

« 29 » травня 2007
року.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської ВК № 45 про звільнення
засудженого : ОСОБА_1 1957 року народження,
уродженця: Одеської області та мешканця: Волинської області, раніше не судимого
в силу ст. 55 КК
України.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 23.08.2001 року
Іваничівським м/с Волинської
області за ст. 94 КК Укр.
до 12 років
п/в. На підставі ст. 14 КК
України застосувати примусове лікування від алкоголізму. Постановою
Софіївського р/с Дніпропетровської
області від 25.10.2005 року
примусове лікування припинити.

Страждає тяжкою
невиліковною хворобою, діагноз: атеросклероз артерій нижніх кінцівок.
Ампутаційна кукса лівої нижньої кінцівки на рівні середньої третини стегна
(операція 17.02.2005 року) ампутаційна кукса правої нижньої кінцівки на рівні
середньої третини стегна (22.02.2007 року). ІХС. Кардіосклероз
атеросклеротичний. СН-ІІ ACT. Хворіє протягом останніх 3 років.

В поданні
Софіївської ВК 45 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання, так як він страждає невиліковною хворобою, яка
перешкоджає відбуттю покарання, порушень режиму утримання не допускав,
характеризується задовільно.

Вислухавши
пояснення представника Софіївської ВК № 45 , прокурора, який підтримав подання,
вважаю, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений страждає тяжкою
невиліковною хворобою.

Керуючись ст. 408 КПК України, 84 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбуття покарання за вироком Іваничівського м/с Волинської
області від 23.08.2001
р. в зв'язку з тяжкою

хворобою.

2. На постанову
може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської області у
семидобовий термін.
Справа № 4-52/2007р.
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

14.06.2007р. м.
Южноукраїнськ

Голова Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши подання слідчого СВ Южноукраїнського MB
УМВС України в Миколаївській області Федоринова В.Г., погоджене з
прокурором м. Южноукраїнська про проведення обшуку житла громадянина ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року СВ
Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну
справу по факту збуту наркотичних засобів по ч. 2 ст. 307
КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що під час оперативної закупки
наркотичних засобів, погодженої з прокуратурою Миколаївської області, 05.06.2007 року близько 2-ї години, в
квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 незаконно збув
за 30 гривень 1 мл. опія
ацетильваного гр-ну ОСОБА_2., який останній, одразу після проведення
оперативної закупки добровільно видав працівникам міліції, вказавши на ОСОБА_1 як на особу, яка
збула йому цей наркотичний засіб.

Слідчий Южноукраїнського MB УМВС
України звернувся в суд з поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 вважаючи,
що наркотичні засоби та інші речі, що мають значення для встановлення істини по
справі знаходяться за місцем проживання ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що є досить підстав вважати, що за
місцем проживання ОСОБА_1
можуть знаходитися наркотичні засоби та інші речі, з метою виявлення яких необхідно провести обшук.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1 - в квартирі АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-71/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючої - судді Рішко
Г.І., при секретарі - Стрижак О.М.
, за участю прокурора - Ракущинця С. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові
подання Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про звільнення
від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Виноградівського районного суду від 27.05.2005
року ОСОБА_1 засуджено за ст. 198 КК України до
трьох років позбавлення волі з наданням йому на підставі ст. 75 КК України дворічного іспитового
строку.

У
зв"язку із закінченням іспитового строку Виноградівський РВ УМВС України в
Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник Виноградівського РВ УМВС подання підтримав та
просив його задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснив, що за період іспитового строку
ним ніяких правопорушень не допускалось,
до адміністративної відповідальності не притягувався, обіцяв в подальшому не вчиняти ніяких
злочинів та правопорушень, тому просив
подання задовольнити.

Заслухавши
пояснення засудженого, думку
представника Виноградівського РВ УМВС України та прокурора, який вважає подання ґрунтовним і таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

У
відповідності до ст. 78
ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

В
судовому засіданні встановленого за період перебування на обліку в КВІ ДДПВП
ОСОБА_1 громадського порядку не
порушував, до адмінвідповідальності не
притягався, на виклики в КВІ ДДПВП
з"являвся своєчасно.

За таких
обставин подання Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, від покарання,
призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 27.05.2005
року.

постанова
остаточна.
Справа № 4 - 44 /2007р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого - судді - І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при
секретарі - О.В.
ТАРАСЮНЬ

з участю
прокурора - В.В.
МАКСИМОВОЇ

розглянувши
подання начальника СВ Маньківського РВ УМВС України про проведення обшуку в
житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1розташованого в
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник
СВ Маньківського РВ УМВС України по кримінальній справі № , порушеної за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 4 ЮС України, за погодженням з прокурором Маньківського
району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому
приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1розташованого в
АДРЕСА_1

Вивченням
матеріалів справи встановлено, що в ніч
з 04.05.2006 року на 05.05.2006 року в с.
Чорна Кам'янка,
Маньківського району, Черкаської
області не встановлені особи проникли на територію току ТОВ „Чорна
Кам'янка" де застосувавши фізичну силу до охоронників, зв'язали їх,
та зірвавши навісні замки з дверей складу відкрито викрали насіння
кукурудзи та засоби захисту рослин на загальну суму 98411 грн., 42
коп., чим завдали ТОВ „Чорна
Камянка" матеріальної шкоди.

В ході
досудового слідства отримані дані, які
дають підстави вважати, що в підсобних
приміщеннях і домоволодінні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1розташованого
в АДРЕСА_1 можуть знаходитись викрадені речі,
а саме товарно-матеріальних цінностей,
та інші речові докази, що можуть
бути визнані речовими доказами, а тому є
всі підстави, для винесення постанови на
проведення обшуку житлового приміщення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1розташованого
в АДРЕСА_1 і є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному
користуванні.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1розташованого
в АДРЕСА_1 що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному
користуванні.

Контроль
за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Дело №1-526 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 июня 2007 года Бердянский горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Полозюк Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.2,
В судебное заседание 08.06.2007 года без уведомления о причинах не явился подсудимый
ОСОБА_1 в результате чего рассмотрение дела было отложено на 14 часов 14.06.2007 года.
ст.ст. 273,280,288 УПК
Украины, суд
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины, отложить на 14.00 часов 14.06.2007 года.
привод в кабинет №12 Бердянского
горрайсуда (ул.Красная,38) на 14.00 часов 14.06.2007 года подсудимого
ОСОБА_1, 25.07.1980 года рождения,
проживающего в АДРЕСА_1.
Меру пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде.
Постановление для исполнения направить начальнику
Украины Запорожской области.
постановления для контроля направить Бердянскому межрайонному