Справа
№ 1-116/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Заковоротній Т.І., з участю
прокурора - Думал С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Ічня
Чернігівської області,

громадянина України, з
неповною середньою освітою,

мешканця АДРЕСА_1,

неодруженого,
непрацюючого, раніше судимого:

13.02.2001 року Дніпровським районним судом м. Києва

за ч. 2 ст. 142 КК
України до 6 років позбавлення волі

з конфіскацією індивідуального майна; 06.12.2004 року
Полтавським районним судом Полтавської області звільнений від невідбутої

частини покарання у вигляді 1 року 9 місяців 16 днів

за
ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку
травня 2007 року близько 14 год ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні бару
«Анастасія» в м. Ромни по вул. Руденка, в компанії ОСОБА_2 та спільних
знайомих вживав спиртне. Побачивши у
ОСОБА_2 мобільний телефон «Sony Ericson W850I», ОСОБА_1 з метою
незаконного заволодіння, зловживаючи довірою власника телефону, попрохав надати
йому мобільний телефон начеб-то послухати музику. Отримавши в такий спосіб мобільний телефон «Sony Ericson W850I», ОСОБА_1 вийшов на
вулицю і дочекавшись, коли ОСОБА_2 залишить його поза увагою, втік з мобільним
телефоном «Sony
Ericson W850I», серійний НОМЕР_1,
вартістю 1890 грн з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Beeline» НОМЕР_2, вартістю 25
грн, на рахунку якої були 10 грн. Всього заволодів чужим майном на загальну
суму 1925 грн.

Допитаний
у судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у заволодінні чужим майном шляхом
шахрайства визнав повністю, детально і послідовно виклав обставини за яких він
вчинив злочин. У скоєному щиро розкаявся, заподіяні збитки відшкодував
повністю.

Крім
повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 також доведена іншими
доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 31.03.2008 року (а.с.
95), який пояснював, що на початку травня 2007 року він відпочивав в кафе
«Анастасія». ОСОБА_1 попрохав у нього телефон «Sony Ericson W850I», щоб послухати музику,
але отримавши його, взагалі зник. З цими показами погодився і ОСОБА_1

- довідкою магазину «МОВІ-Д» згідно якої станом на 01.05.2007 року
вартість телефону «Sony Ericson W850I» становить 1890 грн, стартовий пакет
оператора мобільного зв'язку «Білайн» 25 грн (а.с. 22).

- показами свідка ОСОБА_3, яка суду пояснила, що є дружиною
потерпілого ОСОБА_2 Підсудний ОСОБА_1 дійсно на даний час відшкодував її
чоловікові збитки, заподіяні незаконним заволодінням мобільним телефоном,
будь-яких претензій до ОСОБА_1 потерпілий не має.

Аналіз зібраних по справі доказів дає підстави суду до висновку, що вина
ОСОБА_1 в скоєнні злочину повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.190 ч. 2 КК України як
повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи
покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною,
що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає
скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного та явку з повинною, повне
відшкодування матеріальних збитків, позитивну характеристику за місцем
проживання.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, на думку суду, ОСОБА_1 слід
призначити покарання у виді обмеження
волі. Оскільки покарання у виді штрафу або виправних робіт для ОСОБА_1 буде
занадто м'яким у співвідношенні зі скоєним та особою винного, який раніше
судимий і ніде не працює.

На думку суду, саме
покарання у виді обмеження волі буде достатнім і необхідним для виправлення
ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Провадження по справі в
частині цивільного позову підлягає закриттю в зв'язку з повним відшкодування
підсудним заподіяних збитків і відсутністю претензій з боку потерпілого.

Речові докази по справі -
мобільний телефон «Sony Ericson W850I», серійний НОМЕР_1 та книгу на сім-картку
оператора мобільного зв'язку «Beeline»НОМЕР_2, які перебувають
на зберіганні у ОСОБА_2 слід залишити за належністю останньому.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної
сили ОСОБА_1 слід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. 323 - 324
КПК України, суд

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 12 (дванадцять)
місяців

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі
мобільний телефон «Sony Ericson W850I», серійний НОМЕР_1 та книгу на сім-картку
оператора мобільного зв'язку «Beeline»НОМЕР_2, які перебувають
на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити за належністю останньому

Провадження по справі в
частині цивільного позову закрити.

Вирок суду може бути
оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний
суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОНОГО
СУДУ О.Д. ГАНЗЯ