провадження № 1кп/760/658/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0003682 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2014 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2014 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :

21.02.2014 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 у своєї знайомої ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 попросив в тимчасове користування перфоратор «Vertex VR 1403» для власних потреб, на що остання погодилась. Обвинувачений, в свою чергу, не бажаючи повертати останній власниці, з метою особистого збагачення заклав у цей же день даний перфоратор до ломбарду «Скарбниця» по вул. Виборзькій, 40/16 у м. Києві, отримавши грошові кошти в сумі 120 грн., які витратив на власні потреби, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 800 грн.

02.03.2014 приблизно о 09 год. 00 хв. біля будинку № 91-А по вул. Виборзькій в м. Києві ОСОБА_6 у сусіда ОСОБА_8 попросив в тимчасове користування перфоратор «HITACHI DH 24РС3». ОСОБА_8 , знаючи ОСОБА_6 як сусіда та довіряючи останньому, надав йому у тимчасове користування зазначений перфоратор, однак ОСОБА_6 , не бажаючи повертати останній власнику, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, у цей же день заклав його у ломбарді «Скарбниця» по вул. Виборзькій, 40/16 у м. Києві за 520 грн., які витратив на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 400 грн.

12.03.2014 приблизно о 20 год. 20 хв. біля будинку № 91-А по вул. Виборзькій в м. Києві ОСОБА_6 попросив у сусіда ОСОБА_9 в тимчасове користування перфоратор «МАKITA HR 2450». ОСОБА_9 знаючи ОСОБА_6 та довіряючи останньому, надав йому у тимчасове користування вказаний перфоратор, однак ОСОБА_6 , не бажаючи повертати останній власнику, знов маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, наступного дня заклав його у ломбарді «Скарбниця» по вул. Виборзькій, 40/16 у м. Києві за 315 грн., які витратив на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 900 грн.

22.03.2014 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 прийшов до свого знайомого ОСОБА_10 у кімнату № НОМЕР_1 по вул. Гарматній, 20 у м. Києві з метою отримання в борг грошових коштів, на що отримав відмову. Побачивши у ОСОБА_10 мобільний телефон «Fly Glory» IQ 431, він вирішив ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом зателефонувати своїй колишній дружині, ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_10 мобільний телефон. Отримавши вказаний телефон, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , знаходячись в коридорі гуртожитку ОСОБА_6 , розмовляючи по вказаному мобільному телефону, вибіг на вулицю, тим самим з місця скоєння кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 730 грн.
В подальшому, у цей же день, 22.03.2014 ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон заклав у ломбард «Скарбниця» по бул. І.Лепсе, 53 у м. Києві за 300 грн., які витратив на власні потреби.

23.04.2013 року приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_6 біля будинку № 23 по вул. Гарматній в м. Києві зустрів свого знайомого ОСОБА_4 і попросив у нього в тимчасове користування велосипед «Кросс Нексагон В2» покататись. ОСОБА_4 знаючи ОСОБА_6 та довіряючи останньому, надав йому у тимчасове користування зазначений велосипед, однак ОСОБА_6 , не бажаючи повертати останній власнику, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, у цей же день біля станції метро «Святошин» реалізував його невстановленій особі за 500 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

Далі, 02.05.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв. біля

будинку № 7 по бульвару І. Лепсе, 7 в м. Києві, ОСОБА_6 попросив у своєї знайомої ОСОБА_12 мобільний телефон «SAMSUNG GT-S5302» нібито зателефонувати знайомому, з метою його заволодіння шляхом довіри. Реалізуючи свій злочинний умисел, отримавши від ОСОБА_12 вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_6 втік, чим завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 886,40 грн.
Наступного дня, 03.05.2014 ОСОБА_6 попросив свою знайому ОСОБА_13 закласти до ломбарду зазначений мобільний телефон, що остання і зробила у ПТ «Чесний ломбард, ТОВ «Маст» і Компанія» по вул. Підлісній, 3 за 200 грн. не підозрюючи, що вказаним телефоном останній заволодів шахрайським шляхом. Грошовими коштами, переданими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 15.05.2014 року приблизно о 13 год. 20 хв. біля поштового відділення по вул. Гарматній, 33 у м. Києві аналогічним шляхом заволодів мобільним телефоном «SAMSUNG Galaxy Grand Duos» потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши матеріальної шкоди на суму 3567,81 грн., і у цей же день знайомий ОСОБА_6 . ОСОБА_15 , не підозрюючи, що вказаним телефоном останній заволодів шахрайським шляхом, на прохання обвинуваченого заклав до ломбарду «Скарбниця» по вул. Гната Юри, 11 в м. Києві за 1040 грн., які передав ОСОБА_6 , а останній розпорядився ними на власний розсуд.0,

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальних актах, а саме, що він дійсно, зловживаючи довірою, 21.02.2014 заволодів перфоратором потерпілої ОСОБА_7 ; 02.03.2014 перфоратором потерпілого ОСОБА_8 ; 12.03.2014 перфоратором потерпілого ОСОБА_9 ; 22.03.2014 мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_10 ; 23.04.2014 велосипедом потерпілого ОСОБА_4 ; 02.05.2014 мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_12 та 15.05.2014 мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 .

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю і його умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується задовільно.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України з урахуванням попередніх вироків та за правилами ст.71 КК України, оскільки новий злочин він вчинив в період іспитового строку.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_6 6 (шість) місяців не відбутого покарання за попередніми вироками Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2014, Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2014 та остаточно призначити у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання, тобто з 05.11.2014.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1