В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 284/2171/14-к
Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

законного представника неповнолітніх

обвинувачених

ОСОБА_6 та

ОСОБА_5 ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 09.11.2010 року Народицьким районним судом за ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.02.2011 Народицьким районним судом за ст.ст.263 ч. 1, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена,

за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Народичі Житомирської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, учня 11 класу Народицької гімназії, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 20.10.2011 року Народицьким районним судом за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, судимість не знята та не погашена,

за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Народичі Житомирської області, громадянина України, українця, освіта незакінчена середня, учня 9 класу Народицької гімназії, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2014 року біля 23 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник всередину будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_10 , звідки вчинив крадіжку речей, а саме: 2 ковдр двоспальних синтепонових, ціною 222 грн. за кожну, на загальну суму 444 грн.; пледу, ціною 150 грн.; скатертини бавовняної, ціною 108 грн.; простирадла шовкового двоспального, ціною 66 грн.; простирадла бавовняного, ціною 23 грн.; 2 простирадла плюшевих, ціною 55 грн. за кожне, на загальну суму 110 грн.; ковдри бавовняної, ціною 118 грн.; 3 підковдр бавовняних, ціною 65 грн. за одну, на загальну суму 195 грн.; 3 ватяних подушок, ціною 37 грн. за одну, на загальну суму 111 грн.; 8 штор, розмірами 3x1,75 метри, 142 ціною 1136 грн.; тюлі, розмірами 3x4 метри білого кольору, ціною 183 грн.; 3 скляних ваз, ціною 24 грн., на загальну суму 72 грн.; 2 графинів скляних, ціною 22 грн. за кожний, на загальну суму 44 грн.; чайного сервізу на 6 предметів, ціною 109 грн.; 25 тарілок супових широких, ціною 41 грн. за одну, на загальну суму 1025 грн.; 14 тарілок супових глибоких, ціною 59 грн. за одну, на загальну суму 826 грн.; 48 тарілок підставних ціною 39 грн. за одну, на загальну суму 1872 грн.; столового набору із 6 предметів (черпак, друшляк, шумівка, лопатка, велика виделка та ложка), ціною 86 грн.; 7 стопок скляних, ціною 24 грн. за одну, на загальну суму 168 грн.; 2 глечиків фарфорових, об`ємом 0,5 літра кожний, ціною 50 грн. за один, на загальну суму 100 грн.; 10 виделок із нержавіючої сталі, ціною 7 грн. за одну, на загальну суму 70 грн.; 10 ложок із нержавіючої сталі, ціною 9 грн. за одну, на загальну суму 90 грн.; поліетиленової скатертини, ціною 13 грн.; чайника заварного, ціною 18 грн.; годинника електричного настінного, ціною 98 грн. Після цього, відкривши вхідні двері зсередини, залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 7235 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 23 вересня 2014 року біля 23 години ОСОБА_4 , з метою втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється неповнолітнім, запропонував йому скоїти разом з ним крадіжку матеріальних цінностей з будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , на що останній погодився. Під час розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_5 також був присутнім неповнолітній ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , вступивши в злочинну змову з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів 23 вересня 2014 року біля 23 години, разом з останніми проник всередину будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_10 , звідки разом вони вчинили крадіжку речей, а саме: килима, розмірами 2,5x1,2 метри, ціною 294 грн.; килима, розмірами 2,5x3 метри, ціною 726 грн.; килима, розмірами 3,5x4 метри, ціною 1370 грн.; 2 килимів, розмірами 2x1,5 метри, ціною 294 грн. за один, на загальну суму 588 грн.; 3 пухових подушок, ціною 162 грн. за одну, на загальну суму 486 грн.; холодильника «Норд», ціною 1792 грн., газової плити «Електа», ціною 842 грн., газового балону, ціною 588 грн.; баяну «Тоніка», ціною 946 грн. Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до сараю вищевказаного домогосподарства та викрали звідти бензопилу «Штіль», ціною 884 грн., двигун від мотоцикла «Мінськ», ціною 988 грн., велосипед «Ардіс», ціною 420 грн. та дві господарські тачки, ціною 182 грн. за одну, на загальну суму 364 грн., на які погрузили вищеперераховані предмети та залишили місце вчинення злочину з викраденим.

В результаті крадіжки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 10 288 грн.

Також, в червні місяці 2014 року ОСОБА_4 на полі с.Старе Шарно Народицького району Житомирської області виявив дві рослини коноплі та, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, зірвав їх та переніс при собі до місця свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , де поклав сушитися на горищі будинку та сараю з метою особистого вживання, тобто, незаконно придбав наркотичний засіб та зберігав його за місцем свого проживання без мети збуту.

Крім того, 25 вересня 2014 року біля 9 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , та маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, на прохання неповнолітнього ОСОБА_5 , усвідомлюючи та розуміючи, що останній має намір вжити наркотичні речовини, безоплатно дав йому рослини коноплі і тим самим незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, підтвердивши, що він дійсно здійснив з будинку ОСОБА_10 крадіжку речей, вказаних у обвинувальному акті,- 18.09.2014 року самостійно, а 23.09.2014 року разом з ОСОБА_5 , якому, знаючи, що той є неповнолітнім, запропонував здійснити крадіжку, та молодшим братом останнього ОСОБА_6 . Однак, при цьому зазначив, що ніколи наркотичні речовини ОСОБА_5 він не пропонував, а навпаки, саме ОСОБА_5 вчив його вживати наркотики шляхом паління.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину свою визнали повністю та щиро розкаялись.

Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що 23.09.2014 року ОСОБА_4 запропонував йому скоїти крадіжку речей з будинку ОСОБА_10 , на що він погодився. Того ж дня близько 23 години разом з ОСОБА_4 та своїм молодшим братом ОСОБА_6 він проник всередину будинку ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки вони разом скоїли крадіжку речей, зазначених у обвинувальному акті. Викрадене поклали на дві тачки, що взяли в сараї цього ж домогосподарства та завезли до будинку ОСОБА_11 , де на той час проживав ОСОБА_4 . Через деякий час частину викраденого вони з братом перевезли до себе додому. Крім цього, 25 вересня 2014 року біля 9 години в будинку, розташованому по АДРЕСА_1 він попросив у ОСОБА_4 , знаючи, що той вживає наркотичні речовини, дати і йому спробувати покурити, на що останній сказав, де саме на веранді будинку лежить наркотична речовина.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтвердив показання ОСОБА_5 в частині скоєння крадіжки з будинку ОСОБА_10 та додав, що чув, як ОСОБА_12 просив у ОСОБА_4 дати йому покурити наркотик, на що останній вказав місце на веранді будинку, де потім брат і взяв наркотичну речовину.

Крім визнання своєї вини, винність обвинувачених підтверджується показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_4 був її співмешканцем, з яким вони проживали до затримання останнього, за адресою АДРЕСА_1 . Наприкінці вересня 2014 року, посварившись з ОСОБА_4 , вона на декілька днів поїхала до своєї подруги, а коли повернулась, то виявила дома багато речей: ковдри, холодильник, візок, посуд та інше. На запитання, звідки це взялось, ОСОБА_4 відповів, що купив. Підозри про те, що речі можуть бути викраденими з будинку ОСОБА_10 у неї були, оскільки одного разу вони разом з ОСОБА_4 підходили до цього будинку й ОСОБА_13 на нетривалий час заходив на подвір`я, однак, ніяких запитань вона не задавала. Про те, що речі точно були викрадені, дізналась згодом від працівників міліції. Також, засвідчила, що їй було відомо про вживання ОСОБА_4 наркотиків шляхом паління. Крім того, брати ОСОБА_14 та ОСОБА_15 самі розповідали їй, що ОСОБА_4 дав ОСОБА_12 наркотичну речовину.

Свідок ОСОБА_16 , який працює дільничним інспектором Народицького РВ УМВС України в Житомирській області пояснив, що наприкінці вересня 2014 року, здійснюючи подвірних обхід, він зайшов до домогосподарства, в якому проживають ОСОБА_17 й ОСОБА_15 та побачив там речі, схожі на ті, що були викрадені з будинку ОСОБА_10 , про що негайно повідомив своєму керівництву. Раніше таких речей у Можарів він не бачив.

Свідок ОСОБА_18 показала, що була понятою під час проведення огляду домогосподарства, належного ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_1 , де працівниками міліції в її присутності було виявлено килими, ковдри, посуд, а на горищах будинку та сараю було виявлено суху рослинну масу, схожу на коноплю.

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 показали, що були понятими під час проведення огляду домогосподарства, належного ОСОБА_21 , розташованого по АДРЕСА_1 , де працівниками міліції в їх присутності були виявлені скручені килими.

Свідок ОСОБА_22 показав, що взимку 2014 року ОСОБА_4 продав йому за 500 грн. холодильник та за 500 грн. двигун від мотоцикла.

Також вина обвинувачених підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 26.09.2014 року, з якого вбачається, що під час огляду домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_21 , було виявлено та вилучено килим темно-червоного кольору, килим світло-коричневого кольору та баночку з напівсухою рослинною масою.

Відповідно до висновку спеціаліста про результати товарознавчого дослідження від 19.11.2014 року залишкова вартість досліджуваних предметів, викрадених з будинку ОСОБА_10 станом на 25.09.2014 року становить 11628 грн.

З протоколу обшуку від 08.10.2014 року вбачається, що в період часу з 14.40 по 17.00 год. під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_11 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено килими, ковдри, покривала, посуд та інші речі. Також, під час обшуку на горищі будинку було виявлено та вилучено сухі зелені рослини, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1020 від 30.10.2014 року містять основний психоактивний компонент коноплі-тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 78,723 г. Крім цього, під час проведення обшуку на горищі сараю, розташованого не території вищевказаного господарства було виявлено сухі зелені рослини, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1023 від 04.11.2014 року містять тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є канабісом (марихуаною), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 91,435 г. у висушеному стані, та згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1022 від 08.11.2014 року мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено; масою 175, 921 г. у висушеному стані.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_4 в частині заперечення ним фактів придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, оскільки зазначені показання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_11 та обвинувачених ОСОБА_5 й ОСОБА_6 , а тому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 надав суду зазначені показання з метою уникнення покарання.

Оцінивши розглянуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинувачених і кваліфікує їх дії:

ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; за ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу;

ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;

ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений за умисні злочини, негативно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка просить призначити суворе покарання, а тому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і обирає покарання в межах санкцій ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує пом`якшуючі обставини, а також те, що обвинувачені ініціаторами скоєного злочину не були, а тому, суд, виходячи з вимог достатності покарання, яке повинно сприяти виправленню засуджених, вважає, що їм, в силу ч.1 ст.69 КК України, слід призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України.

З цих же підстав суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання і обвинувачених можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли тяжкий злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на них обов`язки - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Потерпілою ОСОБА_10 заявлено позов про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, на суму 1850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 позов визнав повністю.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли шкоду потерпілій, будучи неповнолітніми, не працюють і не мають свого майна, достатнього для відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що відповідно до вимог ст.1179 ЦК України, матеріальна шкода підлягає стягненню з ОСОБА_7 - матері обвинувачених.

На підставі викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 слід стягнути матеріальну шкоду у дольовому порядку.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.304 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 17.11.2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст.ст.104, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

В силу ст.ст.104, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у дольовому порядку - по 925 гривень з кожного, на загальну суму 1850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1718 грн. 72 коп.

Речові докази:

баян торгівельної марки «Тоніка» чорного кольору в металево-пластиковому корпусі, з пластиковими клавішами; бензопилу торгівельної марки «Штиль» в металевому корпусі темно-синього кольору, робоча ріжуча поверхня (цеп) якого уражена місцями корозією; холодильник торгівельної марки «Норд» двокамерний, білого кольору; двигун від мотоцикла «Мінськ», килим розмірами 2,5x1,2 метри; килим 2,5x3 метри; килим розмірами 3,5x4 метри; 2 килими розмірами 2x1,5 метри; 2 ковдри двоспальні синтепонові; 3 пухові подушки; плед; скатертина бавовняна; простирадло шовкове двоспальне; простирадло бавовняне (1,5-спальне); 2 простирадла плюшевих; ковдра бавовняна (1,5-спальна); 3 підковдри бавовняних; 2. ватяних подушки; 8 штор розмірами 3x1,75 метри; тюль розмірами 3x4 метри білого кольору; годинник електричний настінний; 3 скляних вази; 2 графіна скляних; чайний сервіз на 6 предметів; 25 тарілок супових широких; 14 тарілок супових глибоких; 48 тарілок підставних; столовий набір із 6 предметів (черпак, друшляк, шумівка, лопатка, велика виделка та ложка); 7 стопок скляних; 2 глечика фарфорових об`ємом 0,5 літра кожний; 10 виделок із нержавіючої сталі; 10 ложок із нержавіючої сталі; поліетиленова скатерть; чайник заварний; 2 тачки господарських- повернути власнику;

рослинну речовину зеленого кольору (верхівки з листками зеленого кольору), яка має ботанічні ознаки рослин коноплі; речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослин коноплі, сухі стебла з листям рослин, зовні схожих на рослини коноплі, паперовий згорток, всередині якого знаходиться подрібнена рослинна речовина зеленого кольору з характерним запахом рослин конопель; відрізок офольгованого паперу білого та сріблясто-сірого кольору із отворами, на поверхні якого виявлено нашарування речовини коричневого кольору із характерним горілим запахом; металево-пластиковий наперсток сріблясто-сірого кольору із отворами, всередині якого виявлено нашарування речовини коричневого кольору із характерним горілим запахом та дрібні рослинні часточки зеленого кольору знищити.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: