02.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/558/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Ленінський районній суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, учня 11 класу вечірньої школи № 11, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

- ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого начальну середню освіту, не одруженого, учня 9 класу середньої школи № 91, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 03 червня 2014 року, близько 10.15, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , - металеву ванну вартістю 350 грн.

Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.

У кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченими укладено угоди про примирення від 26 січня 2015 року, відповідно до умов яких, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визначено покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 104 КК України; з покладенням на кожного обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе затвердити укладені угоди, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, укладення угоди сторонами є добровільним, заснованим на можливості виконання обвинуваченими взятих на себе обов`язків та здійснено з дотриманням вимог ст.ст. 469-470, 472 КПК України.

Обставин, передбачених ст. 474 КПК України, які були б перешкодою для затвердження угод про примирення, не встановлено.

Визначене покарання відповідає ступеню суспільної небезпеки, обставинам вчиненого діяння та особі обвинувачених, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинили злочин у неповнолітньому віці.

Наслідки укладення угоди, в тому числі щодо обмеження права оскарженні вироку, передбачені ст.ст. 394, 424 КПК України, обвинуваченим роз`яснено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474-475 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
Затвердити угоди про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, укладені 26 січня 2014 року між потерпілим та обвинуваченими.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити кожному з них покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо кожен з них протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 2-4 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання.

Речовий доказ металеву ванну, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого (Т.1, а.с. 17), - вважати йому повернутою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1