Справа № 531/335/15-к
Пр. № 1-кп/531/52/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого :

16.02.2015 року Карлівським районним районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з однорічним іспитовим строком у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив:
Під час досудового розслідування встановлено, що на початку грудня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23.00 год. ОСОБА_4 прийшов до території господарства гр. ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання шляхом ві льного доступу викрав б/в автомобільну пневмошину «Rosava» ВС-20 175/70 R13 з автомобільним диском R13 вартістю 323 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який за даними облікової документації не перебуває під наркологічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, не одружений, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України виправлення , відносно засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання з звільненням його від покарання з випробуванням, дане покарання буде необхідним і достатнім для його, виправлення.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення Карлівським районним судом вироку від 16.02.2015 року.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити за ч.1 ст.185 КК України два роки позбавлення волі .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарань, до призначеного покарання частково зарахувати покарання не відбуте за вироком Карлівського районного суда Полтавської області від 16.02.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання три роки позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: б/в автомобільну пневмошину «Rosava» ВС-20 175/70 R13 з автомобільним диском R13 - залишити власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом 30 діб з моменту отримання .

Суддя: ОСОБА_1