621/1092/15-к

іменем України
16 червня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В середині березня 2015 року в нічний час в сел. Комсомольському Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 прийшов до підвального приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де шляхом відкривання замку проник в підсобне приміщення, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належні останній: бензопилу ТМ "Дружба-2", вартістю 1328 грн.; тример бензиновий ТМ "Zomax ZMB 415", вартістю 249 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3819 грн.
В кінці березня 2015 року в нічний час в сел. Комсомольському Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 прийшов до підвального приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , де шляхом зриву замку проник в підсобне приміщення, що належить ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав належні останньому: кутову шліфувальну машинку ТМ «Восток МШУ 125-950», вартістю 361 грн.; електричну дриль ТМ «HAUSMEISTER HSB 1050-13», вартістю 1114 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1475 грн.
В ніч на 27.04.2015 року в сел. Комсомольському Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 прийшов до підвального приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , де шляхом пошкодження замку проник в підсобне приміщення, що належить ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав належні останньому: оцинкований металевий лист, розміром 4,2х0,78м, вартістю 1414 грн. 66 коп.; брухт чорного металу, загальною вагою 16,8 кг, вартістю 3 грн. 05 коп. за 1 кг, на загальну суму 58 грн. 80 коп.; брухт алюмінію, загальною вагою 4 кг, вартістю 16 грн. за 1 кг, на загальну суму 64 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1537 грн. 46 коп.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він щиро розкаявся та показав про зазначені вище обставини, за яких він тричі проникав до підвальних приміщень багатоквартирних будинків сел. Комсомольського, звідки таємно викрав: бензопилу та бензокосилку з будинку АДРЕСА_3 ; кутову шліфувальну машинку (болгарку) та електричну дриль з будинку АДРЕСА_4 ; оцинкований металевий лист та брухт чорного металу і алюмінію з будинку АДРЕСА_5 . Викрадені предмети він намагався продати, але не зміг цього зробити. В подальшому він повернув все викрадене, крім болгарки. Щиро розкаявся, виявив готовність нести відповідальність за вчинений злочин.
Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкриті злочину, відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення викраденого майна та відсутність претензій з боку потерпілих.
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості, за місцем проживання скарг на нього немає, має поганий стан здоров`я (страждає на захворювання ВДТБ (17.06.14) хребта, у зв`язку з чим потребує огляду МСЕК, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від якого, відповідно до ст. 75 КК України, його належить звільнити з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: бензопилу ТМ "Дружба-2" в розібраному стані, тример бензиновий ТМ "Zomax ZMB 415", що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ; електричну дриль ТМ «HAUSMEISTER HSB 1050-13», що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; оцинкований металевий лист, брухт чорного металу та алюмінію, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - вважати їм повернутими.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: