Номер провадження: 11-сс/785/425/15
Номер справи місцевого суду: 495/1672/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 11 березня 2015 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 11 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням на нього слідуючих обов`язків:

1) прибувати до слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 за першою вимогою, що обумовлюється необхідністю профілактично впливати на підозрюваного ОСОБА_8 з метою запобігти спробам останнього ухилитися від слідства та суду;

2) не відлучатися з Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обумовлюється необхідністю запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

3) утриматися від спілкування зі потерпілими та свідками по кримінальному провадженню, що обґрунтовується необхідністю запобігти спробам незаконного впливу на останніх з метою зміни показів;

4) здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді являється необґрунтованою, прийнятою без врахування тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , та наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання слідчого та обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В запереченнях на апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_9 вказує, що апеляційна скарга являється необґрунтованою, так як прокурором не наведено наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи та ухвали слідчого судді, прокурором не надано доказів про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків або здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Одного лише зазначення в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставин про те, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки або здійснюватиме дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, недостатньо.

Зазначене повинне підтверджуватися відповідними матеріалами, які має право дослідити слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_8 застосований у відповідності з вимогами ст.ст. 177,178 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 11 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та застосування запобіжного захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому цілодобово залишати місце проживання - без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12 Сенатор