Дело №
6 сентября 2007 года
Ингулецкий районный суд г.Кривого
Рога Днепропетровской
области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.Е.
секретаре Зубенко
с участием прокурора Чернова
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда
в г.Кривом Роге уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской
области, гражданина Украины, украинца,
образование профессионально-техническое, холостого, работающего монтером пути РУ ОАО «ЮГОК», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого: - 21.06.2004года
Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по
ст. ст. 186ч.2, 69, 76, 104 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
сроком на 1год; 19.11.2004года
Ингулецким районным судом г. Кривого Рога испытательныйсрок отменен, направлен в места лишения свободы сроком на
1год. Освобожден 16.06.2006года
условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев, 26 дней,
По ст. 185 ч.2 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженца г.Кривого Рога Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца,
профессионально-техническое,
холостого, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_2, ранее
не судимого,
примерно в 23.00часа,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. находились в
гостях у гр-на ОСОБА_3 по месту жительства
последнего по адресу:АДРЕСА_3. ОСОБА_1 увидел на столе в комнате мобильный телефон
марки «Sony Ericsson
К 750 1», принадлежащий ОСОБА_3, и у него возник умысел на тайное похищение
чужого имущества, повторно.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1,
воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_3, в присутствии ОСОБА_2., взяв со стола указанный телефон, и получив молчаливое согласие ОСОБА_2. на
совершение хищения указанного мобильного телефона, по предварительному сговору, группой лиц,
совместно со ОСОБА_2. совершили хищение вышеуказанного мобильного
телефона. При этом ОСОБА_1, выполняя
свою роль в совершении хищения,
передал, незаметно для
ОСОБА_3, мобильный телефонОСОБА_2., сказав,
чтобы ОСОБА_2. спрятал мобильный телефон, после чего ОСОБА_2., с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, незаметно для ОСОБА_3, положил похищаемый мобильный телефон к себе в
карман, спрятав его таким образом от
После чего, чтобы не вызывать подозрений, ОСОБА_1.
и ОСОБА_2. стали распивать с ОСОБА_3
спиртные напитки, после чего с
похищенным имуществом с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 1204грн.
92коп., который исчисляется из стоимости мобильного
телефона - 1175грн., стоимости стартового пакета
мобильного оператора «Киевстар» - 25 грн., и имеющихся на счету чип-карты средств - 4грн. После чего прибыли на ул.
Косиора в Дзержинском районе г. Кривого Рога,
где ОСОБА_1. продал похищенный
мобильный телефон за 250грн., а часть
вырученных от продажи похищенного денег в сумме 90грн. передал ОСОБА_2.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
себя виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2
УК Украины признал полностью, и суду
пояснил, что 24.06.2007года после 22.00час. они совместно со ОСОБА_2. решили зайти к
ОСОБА_3., который проживает по АДРЕСА_3, чтобы
посмотреть и попросить у него ДВД-диски. ОСОБА_3. пустил их в комнату. Сначала
с разрешения ОСОБА_3. они посмотрели ДВД-диски,
находящиеся на тумбочке возле телевизора и ДВД-проигрывателя, но ничего не выбрали. Затем они со
ОСОБА_2. находились возле стола-тумбы с
полочками. Он стоял, а ОСОБА_2. сел на стул. ОСОБА_3. предложил им выпить
наливки, на что они согласились.
ОСОБА_3. занимался своими делами,
накрывал на стол. В это время,
увидев на полочке стола-тумбы мобильный телефон в корпусе черного цвета
марки «Sony Ericsson
К 750 1», у него возник умысел на его хищение.
Взяв телефон в руки, он посмотрел на
ОСОБА_2, и давая понять, что он хочет забрать телефон, незаметно от ОСОБА_3., быстро передал телефон ОСОБА_2, сказав,
чтобы тот его положил в карман. ОСОБА_2.
взял у него мобильный телефон, и
спрятал себе в карман. После этого вместе с ОСОБА_3. они стали распивать
наливку. В это время пришла жена ОСОБА_3. и выгнала их из квартиры. Они втроем
вышли на улицу, допили наливку и
расстались с ОСОБА_3. После этого он предложил ОСОБА_2поехать вместе на
Соцгород и продать похищенный мобильный телефон. По пути, когда шли на 9-й квартал, включал телефон, и на него звонила женщина, но кто,
не знает. Он снова отключил телефон,
вынул из него чип-карту, которую
отдал ОСОБА_2. После чего, примерно в 1.00 час. 25.05.2007года
на маршрутке приехали на Соцгород, и он
продал мобильный телефон водителю такси за 250 грн. Из вырученных денег 90 грн. он отдал ОСОБА_2. Потом они
пошли в парк Б.Хмельницкого, где
отдыхали в кафе и тратили деньги,
вырученные от продажи похищенного телефона. В содеянном он чистосердечно
раскаивается. Похищенный телефон они нашли и вместе с чип-картой возвратили
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. себя виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью. Подтвердил
полностью показания, данные
ОСОБА_1. Подтвердил также, что о намерении ОСОБА_1. совершить кражу понял сразу, почему участвовал в хищении пояснить не
может. В содеянном чистосердечно
полного признания свой вины подсудимыми,
их виновность в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2
УК Украины подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_3 суду показал,
он приобрел мобильный телефон «Sony Ericsson
стоимостью 1175грн., а также стартовый пакет мобильного
оператора «Киевстар» с номером НОМЕР_1 стоимостью
25грн. 24.05.2007года
вечером находился дома в АДРЕСА_3. Примерно
в 22.30час. к нему пришли знакомые ОСОБА_1.
и ОСОБА_2. ОСОБА_1. попросил посмотреть
диски-ДВД с фильмами. Его мббильный телефон лежал на столе-тумбе. Он предложил
ребятам выпить наливку. Все время находился б комнате с ребятами, но за ними постоянно не наблюдал, так как брал наливку, стаканы,
поворачивался к ним спиной. Затем выпил с ребятами часть наливки. В этот
момент домой зашла его жена -ОСОБА_4
и стала возмущаться. Он с ребятами пошел на улицу, где они допили наливку, после чего ребята ушли, а он вернулся в квартиру. Жена спросила, где его мобильный телефон, однако на прежнем месте он его не обнаружил.
Жена со своего мобильного телефона позвонила на его номер, ей кто-то ответил, после чего телефон отключили и связи больше
не было. У него возникли подозрения, что
мобильный телефон похитили ОСОБА_1 и ОСОБА_2. На счету его чип-карты было
4грн.92коп. После чего он обратился в милицию. Хищением телефона ему был
причинен материальный ущерб на общую сумму 1204грн. 92коп.
мобильный телефон ему возвратили, ребята
попросили у него прощения, никаких
претензий он к ним не имеет, просит
строго их не наказывать.
Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что 24.05.2007года примерно в 22.00 часа они с сыном пошли прогуляться на
улицу. Придя с прогулки примерно в 23.10 час.
она увидела, что в комнате с
мужем находились ОСОБА_1. и незнакомый парень,
собирались употреблять наливку. Она попросила их выйти, после чего муж, забрав бутылку с наливкой, вместе с парнями вышли из квартиры. Когда она
с сыном уходила гулять, то мобильный телефон
мужа лежал на столе-тумбе, расположенной
слева от входа. Когда муж вернулся, она
поинтересовалась, где его мобильный
телефон, так как на месте его не было.
Муж стал искать телефон, но не нашел.
Тогда она со своего мобильного телефона позвонила на номер телефона мужа, трубку сняли,
слышен был мужской голос, а затем
связь прекратилась. Они заподозрили в краже ОСОБА_1и второго парня, после чего обратились в милицию.
Виновность подсудимых подтверждается также :
· заявление потерпевшего ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности
лиц, совершивших кражу его мобильного
телефона «Сони Ериксон К 750 1» со
стартовым пакетом «Киевстар» /л.д.2/;
· протоколом осмотра места происшествия
от 26.05.2007года - квартиры АДРЕСА_3/л.д. 4/;
протоколом осмотра и
изъятия от 26.05.2007года
добровольно выданного гр.ОСОБА_5. мобильного телефона марки «Сони Ериксон К 750
1», который он приобрел у ОСОБА_1 /л.д.8/;
- протоколом, осмотра и изъятия от 26.05.2007года добровольно выданной
ОСОБА_2 чип-карты мобильного оператора «Киевстар» с номером НОМЕР_1, которую
из телефона ОСОБА_3 /л.д. 11/;
накладной, подтверждающей стоимость
мобильного телефона, копиями
гарантийного талона, обложки стартового
пакета мобильного оператора «Киевстар»,
подтверждающих принадлежность похищенного мобильного телефона
потерпевшему ОСОБА_3. /л.д. 18-19/;
справкой
о стоимости похищенного имущества /л.д.20/;
· приобщенными к делу вещественными
доказательствами, распиской потерпевшего
ОСОБА_3 о возврате
ему похищенного /л.д. 21, 22/.
Оценив в совокупности собранные по
делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в тайном похищении чужого
имущества /кража/, совершенном по
предварительному сговору группой лиц, а
ОСОБА_1 ещё и повторно, доказана в
судебном заседании полностью, а их
действия правильно квалифицированы по
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного
ими деяния, степень их участия в
совершении преступления, а также их личности.
В качестве отягчающего наказание
подсудимого ОСОБА_1. обстоятельства суд
учитывает рецидив преступления. Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2.
обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание
подсудимых ОСОБА_1и ОСОБА_2а обстоятельств,
суд учитывает то, что они
чистосердечно раскаиваются в содеянном,
способствовали раскрытию преступления и возврату похищенного, похищенное ими полностью возвращено, ущерб возмещен, потерпевший просит подсудимых строго, не наказывать.
Суд учитывает также, что ОСОБА_2. впервые привлекается к уголовной
ответственности, положительно
характеризуется; ОСОБА_1. в настоящее время
трудоустроился, характеризуется
Вышеизложенное дает суду основания
назначить ОСОБА_1наказание в виде лишения свободы, а ОСОБА_2 - в виде ограничения свободы. При этом
суд считает возможным применить к обоим подсудимым
Украины, предоставив им
испытательный срок для исправления.
ст. 323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 и ОСОБА_2признать
виновными по ст. 185 ч.2 УК
Украины и назначить им наказание:
лишения свободы; ОСОБА_2- в виде
ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденных
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. от отбывания
назначенного им наказания, с
испытанием, если в период испытательного
срока ОСОБА_1 - одного года и
шести месяцев, а ОСОБА_2. - одного года, не совершат нового преступления и выполнят
возложенные на них
В соответствии со ст. 7 6 УК Украины обязать осужденных
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1. иОСОБА_2. до вступления приговора в законную
силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Sony Ericsson
К 750 1» чип-карточку
«Киевстар» хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_3,
Срок апелляционного обжалования
с момента его провозглашения.