Справа № 573/551/15-к
Номер провадження 1-кп/573/46/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження №1-кп/573/46/15, що зареєстроване в ЄРДР 08 грудня 2014 року за №0000641 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Чернігівської області, Бобровицького району, с. Озеряни, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 25 березня 1992 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 81 КК України (у ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 25 КК України (у ред. 1960 року) засуджений умовно з обов`язковим залученням до праці;

2) 22 липня 1992 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. ст. 42, 43 КК України (у ред. 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

3) 06 серпня 1997 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 141 КК України (у ред. 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

4) 24 січня 2000 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ст. 44, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 42, 44 КК України (у ред. 1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

5) 20 жовтня 2005 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

6) 20 травня 2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

звільненого 14 квітня 2014 року по відбуттю строку покарання,

судимості не зняті та непогашені

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У точно невстановлений досудовим розслідуванням час близько 11 год. 50 хв. 08 грудня 2014 року ОСОБА_4 , проходячи неподалік будинку АДРЕСА_2 , між лавкою та деревом біля під`їзду №1 даного будинку помітив велосипед «Аіст» червоного кольору, 2014 року виготовлення у справному стані, без пошкоджень, яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 того ж дня близько 12 години шляхом вільного доступу, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю володільця майна та сторонніх осіб, усвідомлюючи таємність і протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, таємно викрав зазначений вище велосипед, який на праві власності належить і перебуває на балансі в Білопільському районному територіальному центрі соціальних послуг, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 1583 грн.

Не зупинившись на скоєному, продовжуючи свої протиправні дії, 23 грудня 2014 року у вечірній час ОСОБА_4 , проходячи в АДРЕСА_3 , на дорозі біля тротуару побачив чавунну кришку люка оглядового колодязя, б/в, 1987 року встановлення (на три провушини), діаметром 61 см, вагою приблизно 40 кг, якою вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, того ж дня у вечірній час шляхом вільного доступу, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю володільця майна та сторонніх осіб, усвідомлюючи таємність і протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, таємно ОСОБА_4 викрав вказану вище чавунну кришку, яка належить та перебуває на балансі КП «Водоканал Білопілля», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 480 грн.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, 26 грудня 2014 року близько 00 год. 10 хв. шукаючи приміщення для обігріву, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 зайшов до під`їзду №2 гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , і проходячи по коридору на першому поверсі гуртожитку повз квартиру АДРЕСА_5 , побачив велосипед «Україна», синього кольору, з жіночою рамою, 2008 року виготовлення, б/в, у справному стані, яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, того ж дня близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі гуртожитку біля квартири АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, усвідомлюючи таємність і протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, таємно викрав вказаний вище велосипед, який на праві власності належить ОСОБА_7 , вартістю у відповідності з висновком судово-товарознавчої експертизи 638 грн.

Крім того, 28 грудня 2014 року у вечірній час, проходячи по вул. Шкільній у м. Білопілля, на перехресті вулиць Полтавський полк і Шкільна, ОСОБА_4 побачив чавунну кришку оглядового колодязя (стандартну), б/в, 1987 року виготовлення (на три провушини), діаметром 61 см, вагою приблизно 40 кг, якою вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, того ж дня у вечірній час, перебуваючи на перехресті вулиць Полтавський полк і Шкільна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю володільця майна і сторонніх осіб, усвідомлюючи таємність і протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, ОСОБА_4 таємно викрав вказану вище кришку люка, яка належить і перебуває на балансі КП «Водоканал Білопілля», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 480 грн.

Не зупинившись на скоєному, продовжуючи свої протиправні дії, 29 грудня 2014 року у вечірній час, проходячи повз школу, що по вул. Шкільній, 6, у с. Річки, Білопільського району, біля дерева ОСОБА_4 побачив велосипед «Салют», сіро-синього кольору, б/в, придбаний новим влітку 2012 року, у справному стані без пошкоджень, яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, того ж дня у вечірній час, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю власника майна і сторонніх осіб, усвідомлюючи таємність і протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, ОСОБА_4 таємно викрав з території школи вказаний вище велосипед, який на праві власності належить ОСОБА_8 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 1301 грн.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, 25 січня 2015 року у вечірній час, перебуваючи в парку біля супермаркету «АТБ», що по вул. Макаренка, у м. Білопілля, ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_9 , де вживав спільно з останнім алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 попрямували до будинку АДРЕСА_3 , щоб придбати спиртного. Зайшовши до під`їзду вказаного будинку, вони почали підійматися на четвертий поверх. У цей час ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, втратив рівновагу та з власної необережності впав на східцях між першим і другим поверхами, втративши свідомість. При цьому з кишені останнього випав мобільний телефон марки «Lenovo» у чохлі, що побачив ОСОБА_4 . Розуміючи, що ОСОБА_9 втратив свідомість, ОСОБА_4 вирішив незаконно заволодіти вказаними телефоном і чохлом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 і, користуючись тим, що останній втратив свідомість, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи таємність і протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo», модель А 369 І, придбаний 05 грудня 2014 року, вартістю 1406 грн., і чохол до телефону виду фліп-кейс марки «Ibox Flip Classic», придбаний 05 грудня 2014 року, вартістю 158 грн., а всього ОСОБА_4 викрав у ОСОБА_9 майна на загальну суму у відповідності з висновком судово-товарознавчої експертизи 1564 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Не зупинившись на скоєному, продовжуючи свої протиправні дії, 26 січня 2015 року близько 02 години ОСОБА_4 прибув до м. Ворожба, Білопільського району де, проходячи по вул. Комсомольській, неподалік залізничного вокзалу побачив бар «Експресс». У цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на проникнення до вказаного бару та заволодіння чужим майном, що знаходиться в його приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, того ж дня близько 02 години, пошкодивши скло, через вікно ОСОБА_4 проник до бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_10 та яким користується ОСОБА_10 , звідки умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, усвідомлюючи таємність і протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, намагався викрасти 295 грн., але його незаконні дії були припинені працівниками УДСО при УМВС України в Сумській області, які прибули на спрацювання охоронної сигналізації.

Крім того, завідомо знаючи, що придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, у точно невстановлений день на початку лютого 2015 року в обідній час, перебуваючи на території непрацюючого заводу, що в м. Білопілля, по вул. Макаренка, ОСОБА_4 знайшов саморобний пістолет, який забрав із собою, сховавши його за пасок штанів, чим незаконно придбав вогнепальну зброю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 носив при собі вказаний саморобний пістолет до 15 лютого 2015 року, чим незаконно зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

15 лютого 2015 року близько 12 години прибувши на АДРЕСА_7 , перебуваючи на ділянці між господарствами №№16 і 19, ОСОБА_4 дістав з-за паску штанів знайдений ним раніше саморобний пістолет і здійснив ним один постріл.

У цей же день, близько 12 год. 30 хв. працівниками Білопільського РВ у ході здійснення перевірки за заявою ОСОБА_11 від 15 лютого 2015 року здійснено виїзд на АДРЕСА_7 , де в ході огляду місця події, а саме: ділянки між господарствами №№ НОМЕР_1 і 19 було виявлено і вилучено саморобний пістолет, з якого здійснив постріл ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи вказаний вище пістолет є вогнепальною зброєю одноствольним дульнозарядним пістолетом з гнотовим запаленням та діаметром каналу ствола пістолета 10,5 мм, виготовлений саморобним способом.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що 08 грудня 2014 року приблизно о 12 годині, коли він проходив повз будинок, що по АДРЕСА_2 , біля під`їзду №1 між лавкою та деревом помітив велосипед «Аіст», який вирішив викрасти. Переконавшись, що його ніхто не бачить, він сів на велосипед і поїхав. Згодом велосипед продав на базарі за 200 грн.

У грудні 2014 року, точної дати не пам`ятає, у вечірній час, проходячи в АДРЕСА_3 , біля гуртожитку на дорозі побачив чавунну кришку люка оглядового колодязя, яку вирішив викрасти. Переконавшись, що його ніхто не бачить, він викрав кришку, яку потім розбив і здав на металобрухт.

Крім цього, у грудні 2014 року, точної дати не пам`ятає, він зайшов до під`їзду АДРЕСА_8 , де в коридорі на першому поверсі побачив велосипед синього кольору, який вирішив викрасти. Користуючись тим, що його ніхто не бачить, він сів на велосипед і поїхав. Згодом він продав його на базарі в м. Білопілля за 200 грн.

Наприкінці грудня 2014 року, точної дати не пам`ятає, у вечірній час у м. Білопілля біля школи №1 він побачив чавунну кришку оглядового колодязя, яку викрав. Згодом кришку розбив і здав на металобрухт.

29 грудня 2014 року приблизно о 17 годині, проходячи повз школу, що у с. Річки, Білопільського району, побачив велосипед сіро-синього кольору, який вирішив викрасти. Він сів на велосипед і поїхав, а наступного дня продав його на базарі м. Білопілля за 200 грн.

Коли скоював вказані вище крадіжки, то пильнував, щоб його ніхто не бачив.

25 січня 2015 року у вечірній час у парку, що по АДРЕСА_3 , він познайомився з ОСОБА_9 , де спільно з останнім вживав алкогольні напої. Через деякий час він разом з ОСОБА_9 пішли до будинку АДРЕСА_3 , щоб придбати спиртного. Коли зайшли до під`їзду і почали підійматися по сходах, ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, втратив рівновагу та з власної необережності впав на східцях між першим і другим поверхами, втративши свідомість. При цьому в нього з кишені випав мобільний телефон у чохлі, які він вирішив викрасти, користуючись тим, що останній втратив свідомість. Він підняв телефон і чохол, та поїхав до м. Ворожба.

26 січня 2015 року вночі він приїхав до м. Ворожба, Білопільського району де, проходячи по одній з вулиць неподалік залізничного вокзалу побачив бар, з якого вирішив що-небудь викрасти. Він розбив скло і через вікно потрапив до приміщення бару. Там у касі знайшов 295 грн., які й хотів викрасти, але не встиг, оскільки його затримали працівники міліції.

У лютому 2015 року, точної дати не пам`ятає, в обідній час на території заводу, що в м. Білопілля, по вул. Макаренка, він знайшов саморобний пістолет, який сховав за пасок штанів і носив при собі. У середині лютого 2015 року в обідній час, коли знаходився на вул. Луговій, що в м. Білопілля, він дістав з-за паску штанів пістолет і здійснив ним один постріл. Хвилин через десять після цього приїхали працівники міліції та вилучили в нього пістолет.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, при цьому злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, будучи судимим за скоєння умисних злочинів на шлях виправлення не став і повторно скоїв умисні злочини проти власності та злочин проти громадської безпеки, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового слідства не встановлено.

Тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Представником потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого заявлено позов про відшкодування 960 грн. майнової шкоди.

Обвинувачений позов визнав повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки у зв`язку зі злочинними діями обвинуваченого КП «Водоканал Білопілля» завдано майнової шкоди, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити у повному обсязі.

Підлягають стягненню з обвинуваченого кошти в сумі 1502 грн. 68 коп. за проведення експертиз, проти чого останній не заперечував.

Речові докази: саморобний одноствольний дульнозарядний пістолет, який зберігається в кімнаті зберігання зброї Білопільського РВ, знищити; пляшку горілки «Nemiroff», яка зберігається у ОСОБА_10 , залишити останньому як власнику; телефон «Lenovo» моделі А369І, у чохлі типу фліп-кейс марки «Ibox Flip Classic», які зберігаються у ОСОБА_9 , залишити останньому як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Початок відбування покарання визначити ОСОБА_4 з 27 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь:

- КП «Водоканал Білопілля» 960 грн. майнової шкоди;

- держави 1502 грн. 68 коп.

Речові докази:

- саморобний одноствольний дульнозарядний пістолет, який зберігається в кімнаті зберігання зброї Білопільського РВ, знищити;

- пляшку горілки «Nemiroff», яка зберігається у ОСОБА_10 , залишити останньому;

- телефон «Lenovo» моделі А369І, у чохлі типу фліп-кейс марки «Ibox Flip Classic», які зберігаються у ОСОБА_9 , залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: