overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України у складі:

головуючого судді

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Школярова В.Ф.,

за участю прокурора Сорокіної
О.А.

розглянувши в судовому засіданні в
м. Києві 4 березня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Черкаської області на вирок Звенигородського районного
суду Черкаської області від 21 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

вказаним вироком

ОСОБА_1,

1957 року народження, громадянина України,

раніше не судимого, -

засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладенням певних обов'язків
відповідно до вимог ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджений
за те, що він, близько 21.00 години 29 травня 2006 року поблизу свого дачного
будинку АДРЕСА_1 дачного кооперативу “Дружба”, розташованого на землях
Юрківської сільської Ради
Звенигородського району Черкаської області, на ґрунті особистих
неприязних стосунків наніс численні удари палицею у різні частини тіла ОСОБА_2,
заподіявши потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У касаційному поданні із внесеними до нього змінами заступник прокурора
Черкаської області ставить питання про зміну постановленого щодо ОСОБА_1 вироку
внаслідок неправильного застосування кримінального закону, оскільки суд
необґрунтовано призначив ОСОБА_1, який є інвалідом другої групи, покарання у
вигляді обмеження волі. Також заступник прокурора вважає, що ОСОБА_1 необхідно
звільнити від покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора Сорокіну О.А., яка підтримала касаційне
подання, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія
суддів вважає, що подання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, а
тому, у відповідності до ч.3 ст. 61 КК України, суд не міг застосовувати до
нього покарання у виді обмеження волі.

Оскільки суд призначив ОСОБА_1 покарання із застосуванням положень ст. 75
КК України, а у касаційному поданні не йдеться про м'якість обраного
засудженому покарання, то інше, передбачене в санкції ч.1 ст. 122 КК України
покарання, з урахуванням положень ст. 397 КПК України, теж не може бути
застосоване.

У зв'язку з цим, виходячи із роз'яснень, які містяться у п.8 ч.7 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року “Про практику
призначення судами кримінального покарання”, ОСОБА_1 підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Касаційне подання заступника прокурора Черкаської області задовольнити.

Вирок
Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2006 року
щодо ОСОБА_1 змінити - звільнивши його від призначеного судом покарання.

С У Д Д І :

Присяжнюк Т.І. Таран Т.С. Федченко О.С.
Справа № 1- 112/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

12 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора БІЛИКА
A.M.

розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_1

по ст. 175 ч. 1 КК України,-

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,
підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено,
підстав притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для
кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення,
яке до цього не було висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240,
245 КПК України,-

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 по

ст.175
ч.1 КК України до судового розгляду на 10
год. 30 хв. 20
березня 2007 року з
участю Смілянського міжрайонного прокурора

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно
списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесене подання прокурором.
Справа № 1-59/2008р.
попередній розгляд справи
19 березня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -
при секретарі - Бодик К.М.
за участю прокурора - Жага
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1ч.
1 ст. 185 КК України, -
Справа підсудна Лохвицькому районному
суду Полтавської області.
Підстав для закриття чи зупинення
справи немає.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу не
вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не
Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,
суд-
Справу про
обвинувачення ОСОБА_1призначити до судового розгляду на 9-00 годину 26.03.2008року в каб. № 9.
Справу
розглядати з обов”язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.
В судове
засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід залишити попередній -
підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.Б.Савинський
Справа №5-91/2008 року
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року
Снігурівський районий суд Миколаївської області

в складі :

головуючого - судді
Устіченко К.І.,

при секретарі -
Корсаковій І.С.,

за участю прокурора - Гамери Н.В.

представника Снігурівської КВІ - Устіченко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання
засудженого

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Уральське
Єланецького району Миколаївської області, не працюючого, мешканця
с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 9 березня 2006 року Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні злочину за
ст.185 ч.3 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі, згідно
ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з
випробуванням-іспитовим строком на два роки.

У поданні інспектор Снігурівського
підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття
покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який
підтримав подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд вважає
подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та
виправдав довіру суду - за місцем проживання та характеризується позитивно,
порушень порядку відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, не
допускав, протягом іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки покладені на нього
судом виконав.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття
покарання, призначеного за вироком від 9
березня 2006 року Снігурівського
районного суду Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох
років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим
строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
Мар*їнський
районнний суд Донецької області

В складі: суддя Павленко П.П.

При секретарі-
Лахно Т.Г.

За участю
прокурора - Потрамай Т.А.

Інспектора МОУІН - Гацула С.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мар*їнка подання
Мар*їнського МОУІН УГДУВІН про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мар*їнка, українця, громадянин України, не одруженого, не працюючого мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 березня
2005 року за вироком Мар*їнського районного суду Донецької області був
засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з випробувальним
терміном строком на 3 роки.

За час відбуття покарання засуджений режиму не порушував, до кримінальної та до
адміністративної відповідальності не притягувався,
за місцем мешкання
характиризується
добре, строк випробування витек та представник Мар*їнського
МОУІН просить ОСОБА_1 від покарання звільнити.

ОСОБА_1 до суду не явився, про
розгляд матеріалу повідомлений належним чином.

Прокурор просить ОСОБА_1 звільнити від покарання у зв'язку з закінченням
випробувального терміну.

Суд вважає, що ОСОБА_1 став на
шлях
виправлення, строк
випробування витек, а тому підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.
1 КК України
ст. 408-2 КПК України
суд,

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 від покарання призначеного
йому за вироком Мар*їнського районного суду від 1 березня 2005 року звільнити у
зв'язку з закінченням строку випробування.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Судья-
Справа
№4-19/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008
року м. С
в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши подання Т. в. о. слідчого
СВ Свалявського РВ УМВС України у Закарпатській області, лейтенанта міліції -
Грибанича І.І. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого СВ Свалявського РВ УМВС
України у Закарпатській області - Грибанич І.І., звернувся до суду з поданням,
узгодженим з прокурором про надання дозволу для проведення обшуку в житловому
будинку та господарських прибудовах громадянина ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 з
метою виявлення та вилучення ювелірних виробів.

В поданні зазначено, що в ніч з 18 на 19
січня 2008 року, невідомі особи, діючи навмисно, таємно, шляхом пошкодження
врізного замка вхідних дверей проникли у приміщення страхової компанії ВАТ
“Універсальна”, за адресою: м. Свалява, вул. Головна, 76, яке орендує ПП
ОСОБА_2 викрали металевий ящик, в якому зберігалися ювелірні вироби в кількості
528 штук, загальною вагою 2.17866 кілограма, спричинивши потерпілій ОСОБА_2
матеріальні збитки у великих розмірах. В ході розслідування кримінальної справи
зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що викрадені вироби можуть
знаходитись по місцю проживання ОСОБА_1 за даним фактом 19 січня 2008 року
порушено кримінальну справу.

В судовому засіданні Т.в.о. слідчого своє
подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши пояснення Т.в.о. слідчого,
дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що є достатні дані та підстави
вважати, що в помешканні ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися
викрадені ювелірні вироби.

За таких підстав
подання слід задовольнити та санкціонувати проведення обшуку в житловому будинку та господарських
прибудовах громадянина ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Т.в.о. слідчого СВ Свалявського РВ
УМВС України у Закарпатьскій області
- задовольнити.

Провести обшук в
житловому будинку та господарських прибудовах громадянина ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Свалявського

районного
суду П.І.Уліганинець
Справа № 5-27/2008
Постанова

іменем України

06 березня 2008
року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Загреби А.В.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Корольовій І.В.

за участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . Рублі
О.С.

представника Новоукраїнської

кримінально-виконавчої інспекції

УДДУВП в Кіровоградській області . . Музики В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Новоукраїнської кримінально-виконавчої
інспекції УДДУВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання у
зв'язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українець,
громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_1.
засуджений 01.02.2007 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської
області за ч.3 ст.185 КК України до 3
років позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України з випробувальним строком 1 рік.

Ст. інспектор
Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській
області звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням випробувального
строку.

Заслухавши
ОСОБА_1, доповідь представника Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти
звільнення засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що
засуджений виконував покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
характеризується посередньо, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк
закінчився, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-1, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1
, засудженого вироком 01.02.2007 року Новоукраїнським районним судом
Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з
випробувальним строком 1 рік., звільнити від призначеного йому покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб
через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Загреба
А.В.
справа № 5-15/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007року Золочівський
районний суд Львівської області

у складі судді Зверхановської
Л. Д.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю
прокурора Сеньківа
О.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Золочеві

подання Бродівського
MB КВІ УДДУПВП у
Львівській області про звільнення від

відбування
покарання ОСОБА_1,

встановив:

Начальник Бродівського MB КВІ УДДУПВП у Львівській області звернувся в суд з

поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

Суд вважає.що
дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З вироку Золочівського районного
суду Львівської області від 1.04.2005
року

вбачається, що ОСОБА_1засуджений
по ст. 199 ч.І КК України до 3 років

позбавлення волі
з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком два роки.

Під час
іспитового строку ОСОБА_1. зарекомендував себе позитивно, виконував покладені
на нього обов'язки.

Тому,
керуючись ст..408-1 КПК України, суд постановив:

Подання
задоволити. Звільнити від відбування покарання по вироку Золочівського районного суду Львівської
області від 1.04.2004 року ОСОБА_1.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з
дня її проголошення.
ПОСТАНОВА

26 березня 2008
року Іллінецький
районний суд Вінницької області

в складі: судді: Дєдова М.С.

при секретарі:
Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллінці подання слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС лейтенанта
міліції Цвіток В.М. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Свідчий Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області Цвіток В.М. за погодженням з прокурором Іллінецького
району, звернувся з поданням про
проведення обшуку в підсобних приміщеннях та житловому будинку, що
розташовані по АДРЕСА_1 так як
є достатні підстави вважати, що в даних приміщеннях можуть зберігатись речі (а
саме: домкрат), що має значення для
встановлення істини по справі, порушеній по ст.ст. 15, 185 ч. 3 КК України по факту крадіжки майна з
приватного підприємства “Восход”, яке знаходиться в АДРЕСА_2, та належить
ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримує і просить його задоволити.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення
слідчого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки із матеріалів
справи і подання видно, що є достатні підстави вважати, що по місцю проживання
ОСОБА_2 можуть зберігатись речі які
мають значення для встановлення істини в справі в якості доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в підсобних приміщеннях та житловому будинку ОСОБА_2, що розташовані
вАДРЕСА_1. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Іллінецького

районного
суду
М.С.Дєдов
Справа №1-79/2008р.
Рядок статзвіту №59
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

31 березня 2008
року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при секретарі:
О.І.Дичка

з участю прокурора: В.В.Данканич

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК
України,

В С Т А Н О В И В
:

Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 - підписка
про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого
немає.

Під час порушення
справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового
розгляду.Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України відповідають
зібраним доказам.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ч.3 ст.358 КК України,
призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора-Данканича
В.В., повідомивши його про час та місце
розгляду справи.

В судове
засідання викликати:

 підсудного:
ОСОБА_1;

 свідків: згідно списку обв. висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому
засіданні на 15.00 год. 09 квітня 2008 року в приміщенні Свалявського районного
суду, залі №2.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 5-11/2008 року.
ПОСТАНОВА

19
лютого 2008 року. Гуляйпільський районний
суд Запорізької області.

В складі:
Судді :
Пінчук Н.В.

при секретарі: Польській Л.І.

з участю прокурора: Лукаша
Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Гуляйполе матеріали подання КВІ Гуляйпільського району УДДУ
ПВП в Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання за ст.78 ч.1 КК
України засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Гуляйполе, Запорізької області, який мешкає в АДРЕСА_1, працює АЗС № 1 МЧП”Борисфен”,

В С Т А Н О В И В :

Вироком
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2007 року ОСОБА_1 засуджений до одного року обмеження волі за ст. 384 ч.1 КК України, від відбуття
покарання звільнений з іспитовим строком
на 1 рік.

Гуляйпільський
РО УМВС України вніс подання про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку відносно ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали особової справи засудженого, суд вважає, можливим звільнити його від покарання.

Громадянин
ОСОБА_1 за час перебування на обліку
кримінально-виконавчої інспекції характеризується добре, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не допускав, приводів до органів внутрішніх справ
не мав, нового злочину не скоїв, обов”язки покладені судом виконував, став на шлях виправлення.

Учитуючи вищевикладене згідно ст.78 ч.1 КК України та
керуючись ст.408 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від назначеного покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької
області від 05 лютого 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-32-2008р.
Головуючий у 1 інстанції - Дужич С.П.
Категорія: ч.2 ст.307,ч.2ст.305 Доповідач: Баглик С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі:

Головуючого: Міщенко
О.А.

Суддів: Ю.В. Матюхи,
С.П.Баглика

з участю прокурора: Купчика В.С.

розглянула
22 січня 2008 року у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Рівненського міського суду від 17 жовтня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1,
громадянин України, з середньою
спеціальною освітою, розлучений, непрацюючий, раніше не судимий,

засуджений за ч.3 ст.27- ч.2 ст.305
КК України з застосуванням ст.69 КК України на чотири роки позбавлення волі, за
ч.3 ст.27- ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України на три роки і
шість місяців позбавлення волі, за ч.2 чт.307 КК України з застосуванням ст.69
КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України
остаточна міра покарання ОСОБА_1 призначена у вигляді позбавлення волі на
чотири роки.

За вироком суду ОСОБА_1визнаний
винним і засуджений за те, що він на
протяза 2006 року незаконно придбав
109,3 гр наркотичного засобу , а саме канабісу, який зберігав по місцю
свого проживання і який був вилучений в нього 24 січня 2007 року працівниками
міліції.

В грудна 2006 року ОСОБА_1на
території Королевства Іспанії за попередньою змовою з ОСОБА_2 незаконно придбав
7.89 гр. Наркотичного засобу (кокаїну), який вони переслали на теріторію
України.

В січні 2007 року ОСОБА_1передав
ОСОБА_2, який знаходився на території Королевства Іспанії., 1000 евро для
придбання наркотичного засобу кокаїну.

В поданій на вирок суду апеляції
засуджений ОСОБА_1не заперечуючи вини та кваліфікації дій за які його
засуджено, просить пом'якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи та вироку, при призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 суд першої
інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані
про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і з
врахуванням всіх обставин, що пом'якшують відповідальність, призначив йому
покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинені ним
злочини. Підстав для подальшого пом'якшення ОСОБА_1 судова колегія не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, судова палата, -

Ухвалила:

Вирок Рівненського міського суду від
17 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого
ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий:

Судді: