Справа № 204/9381/13-к
Провадження № 1-кп/204/462/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого
судді: Некрасова О.О.

при секретарі:
Макарчук А.В.

за участю прокурора:
Булгакова І.С.

представника потерпілого:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
кримінальне провадження № 0005204 за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
українця, маючого середню освіту, не
одруженого, не працевлаштованого,
раніше не судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20.10.2013 року приблизно о 20
год. 00 хвл. маючи умисел на заволодіння
чужим майном, шляхом зловживання
довірою, знаходячись біля будинку № 27
по вул.. Зеленогірській в м.
Дніпропетровську, разом з раніше йому
знайомим ОСОБА_1, де з останнім,
усвідомлюючи його довірливе ставлення,
усно домовився продати майно, що
належить ОСОБА_1 та передати виручені
за нього грошові кошти, але заздалегідь
не маючи наміру виконувати умови
домовленості.

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій
злочинний умисел направлений на
заволодіння чужим майном, шляхом
зловживання довірою, а саме: компресом
BFL - 50L, червоного кольору, під приводом -
продати його та повернути ОСОБА_1
виручені грошові кошти, забрав
компресор, заздалегідь визначивши
його, як об'єкт свого злочинного
посягання. Далі, після передачі ОСОБА_1,
компресору марки BFL - 50L, червоного
кольору, вартістю 1050 гривень, ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел, направлений на
заволодіння чужим майном шляхом
зловживання довірою, користуючись
ставленням потерпілого до себе та
продовжуючи обіцяти повернути
виручені за нього грошові кошти,
заздалегідь не маючи на те наміру, з
місця вчинення кримінального
правопорушення з майном зник.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразилися у
заволодінні чужим майном шляхом
зловживання довірою (шахрайство)
кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України.

25 листопада 2013 року між потерпілим
ОСОБА_1 з одного боку та обвинуваченим
ОСОБА_2 було укладено угоду про
примирення, згідно з якою
обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав
свою винуватість у скоєному
кримінальному правопорушенні,
відшкодував суму спричинених збитків
повернутим майном потерпілому ОСОБА_1 у
повному обсязі.

Сторонами погоджено покарання ОСОБА_2
за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді одного
року обмеження волі із звільненням на
підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком один рік, а також
згідно п.3,4 ст. 76 КК України повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

В угоді також зазначено, що сторони
розуміють наслідки її укладення та
затвердження, а також наслідки її
невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому
злочині визнав повністю та щиро
розкаявся. Також суду пояснив, що
цілком розуміє, що він має право на
справедливий судовий розгляд, під час
якого сторона обвинувачення
зобов'язана довести кожну обставину
щодо кримінального правопорушення, у
вчиненні якого його обвинувачують, а
він має такі права: мовчати, і факт
мовчання не матиме для суду жодного
доказового значення; мати захисника, у
тому числі на отримання правової
допомоги безоплатно у порядку та
випадках, передбачених законом, або
захищатися самостійно; допитати під
час судового розгляду свідків
обвинувачення, подати клопотання про
виклик свідків і подати докази, що
свідчать на його користь; наслідки
укладення та затвердження угод,
передбачені статтею 473 КПК України;
характер обвинувачення; вид покарання.

Обвинувачений також пояснив, що
укладення угоди з його боку є
добровільним, просив суд затвердити
угоду.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він
цілком розуміє наслідки затвердження
угоди, передбачені статтею 473 КПК
України та просив затвердити угоду.

Прокурор Булгаков І.С. в судовому
засіданні пояснив, що при укладенні
даної угоди дотримані вимоги і правила
КПК України та КК України, просить
затвердити угоду і призначити
обвинуваченому узгоджену міру
покарання.

Суд, вислухавши думки потерпілого,
прокурора та обвинуваченого доходить
таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України,
угода про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Угода про примирення між потерпілим та
підозрюваним від 25 листопада 2013 року
відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Судом встановлено, що вчинене
обвинуваченим кримінальне
правопорушення є злочином невеликої
тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

На думку суду укладена сторонами угода
відповідає вимогам КПК України: умови
угоди не суперечать вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та Кримінального кодексу
України, дії обвинуваченого
кваліфіковано правильно, умови угоди
відповідають інтересам суспільства, не
порушують права, свобод та інтересів
сторін та інших осіб.

Судом також встановлено, що укладення
угоди між сторонами є добровільним,
узгоджене покарання відповідає
загальним правилам призначення
покарань, передбачених КК України, та
відповідає санкції ч.1 статті 190 КК
України.

За таких обставин суд вважає можливим
затвердити угоду про примирення та
призначити обвинуваченому ОСОБА_2
узгоджену сторонами міру покарання у
вигляді одного року обмеження волі із
звільненням на підставі ст. 75 КК
України від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком
один рік, а також згідно п.3,4 ст. 76 КК
України повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.370, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення,
укладену 25 листопада 2013 року між
потерпілим ОСОБА_1 з одного боку та
обвинуваченим ОСОБА_2 з іншого, в
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0005204 від 07.11.2013 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 190 КК України, та призначити
покарання у вигляді одного року
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання, якщо він в
період іспитового строку - одного року -
не вчинить нового злочину, і буде
виконувати покладені на нього
обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
обвинуваченого ОСОБА_2 періодично
з'являтися на реєстрацію в
кримінально-виконавчу інспекцію,
повідомляти цю інспекцію про зміну
свого місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська
протягом 30 днів з моменту проголошення
з підстав, передбачених ст.394 КПК
України.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
а при оскарженні вироку - після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та
прокурору негайно після його
проголошення.

Суддя
О.О.Некрасов