overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4818/14-к
№ провадження 1-в/646/260/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.05.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області Середенко О.Ю. про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання на підставі п. В ст. 1 З.У. «Про
амністію», суддя -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшло
поданням начальника Комінтернівського
МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області
Середенко О.Ю. про звільнення ОСОБА_2
від призначеного покарання на підставі
п. В ст. 1 З.У. «Про амністію».

Керуючись ст.ст. 537 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області Середенко О.Ю. про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання на підставі п. В ст. 1 З.У. «Про
амністію» та призначити судове
засідання на 05.06.2014 року о 14 год. 20 хв.

2. Викликати в судове засідання
представника КВІ, прокурора,
засудженого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 509/4924/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року

смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року до Овідіопольського
райсуду Одеської області надійшли
матеріали кримінального провадження
разом з обвинувальним актом про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності - суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.286 ч.2 КК України
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 09 годину 22
листопада 2013 року у приміщенні
Овідіопольського районного суду
Одеської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Зобов'язати прокурора надати у
підготовче судове засідання матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2
КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Бочаров
Справа № 204/9689/13-к
Провадження № 1-кп/204/53/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

20 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О.
ознайомившись з обвинувальним актом,
щодо обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт, щодо обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт
і додані до нього документи, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ознаками кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин
24 грудня 2013 року в залі судового
засідання Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська.

Доставити у підготовче судове
засідання обвинуваченого, викликати
учасників кримінального провадження,
зазначених у реєстрі матеріалів
досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Некрасов
Справа № 646/5197/14-к
№ провадження 1-в/646/354/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.05.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
погоджене з головою спостережної
комісії про застосування амністії,
щодо ОСОБА_2, 1969 р.н., суддя -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшло
подання начальника Диканівської ВК ДПС
України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. погоджене з головою
спостережної комісії про застосування
амністії, щодо ОСОБА_2, 1969 р.н.,
засудженого вироком Кегичівського
районного суду Харківської області за
ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. погоджене з головою
спостережної комісії про застосування
амністії, щодо ОСОБА_2, 1969 р.н. та
призначити судове засідання на 24.06.2014
року о 15 год. 40 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 1-443/12
ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2013 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді
Гришка О.М.

при секретарі
Жилко Я.А.

за участю прокурора
Юркової Ю.В.

захисника
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві зауваження
захисника зассудженого ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3 на протокол судового
засідання.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року захисник засудженого ОСОБА_2
- адвокат ОСОБА_1 подав письмові
зауваження на протокол судових
засідань щодо неточності та неповноти
протоколу, а саме: не точно та не в
повному обсязі відображено покази
потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, підсудного
ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
допитаних під час судового слідства,
які не відповідають дійсності та діям,
які дійсно відбувались під час судових
засідань.

Вивчивши подані зауваження, протокол
судових засідань, вислухавши думку
прокурора, який заперечував проти
заявлених захисником зауважень на
протокол судових засідань, захисника
засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1,
який підтримав свої зауваження та
просив просив посвідчити правильність
зауважень на протокол судового
засідання, суд вважає, що подані
захисником засудженого ОСОБА_2 -
адвокатом ОСОБА_1 зауваження на
протокол судових засідань
безпідставні, показання підсудних,
свідків, потерпілих, зміст клопотань
записані вірно, протокол судових
засідань викладений у відповідності до
вимог ст. 87 КПК України в редакції 1960
року.

Керуючись ст. ст. 87, 87-1, 88, 88-1 КПК України,
в редакції 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Подані захисником засудженого ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_1 зауваження на протокол
судових засідань у кримінальній справі
№ 1-443/12, відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гришко О.М.
Справи №№ 399/485/13-к,399/680/13-к
Провадження №№ 1-КП/399/53/13, 1-КП/399/69/13
УХВАЛА

12.11.2013 року Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області у
складі головуючого - судді Бондаренка
Г.К., за участю секретаря судових
засідань Скочко О.В., прокурора
Приліпка Г.А., обвинуваченого ОСОБА_2,
провівши підготовче судове засідання в
селищі Онуфріївка Кіровоградської
області у кримінальних провадженнях
№0000256, №0000361 за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 310 КК
України,

В С Т А Н
О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшли
обвинувальні акти з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 310 КК
України.

Прокурор Приліпко Г.А. у
підготовчому судовому засіданні
просив по становити ухвалу про
призначення судового розгляду на
підставі обвинуваль них актів,
вважаючи, що під час досудового
розслідування були дотримані всі
вимоги Кримінального процесуального
кодексу України, підстав для закриття
проваджень чи повернення
обвинувальних актів не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали обвинувальних актів з
додатками, суд приходить до висновку,
що зазначені кримінальні провадження
підлягають об?єднанню в одне
провадження, оскільки зазначені вище
кримінальні правопорушення вчиненені
однією і тею ж особою.

Об?єднане кримінальне провадження
підлягає призначенню до розгляду по
суті, оскільки воно підсудне
Онуфріївському районному суду
Кіровоградської області. Підстав для
закриття або зупинення провадження в
справі немає. Обвинувальні акти
складено у відповідності із вимогами
КПК України.

Керуючись ст. ст. 217,316,334 395 Кримі
нального процесуального кодексу
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні провадження №0000256,
№0000361 за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 310 КК
України, об?єднати в одне провадження,
якому присвоїти № 1-КП/399/53/13 ( справа №
399/485/13-к ) та призначити його до
судового розгляду у відкритому
судовому засідання в залі суду на 14
годину 13 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
Справа № 646/5299/14-к
пров. №
У Х В А Л А

27.05.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Сорока
О.П., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000545 від 05.03.2014 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185, ч. 2
ст. 185,ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27
травня 2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов для
розгляду обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185
КК України,

Дане кримінальне
провадження підсудне
Червонозаводському районному суду м.
Харкова

Підстав для прийняття
рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

З
метою з»ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК
України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185,ч. 2
ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України, призначити
до розгляду у підготовчому судовому
засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 травня
2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36.

У
підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Сорока О.П.
Суддя Добропільського міськрайонного
суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за ст.125 ч.2
КК України відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Полуденка, Тугулимського р-ну,
Свердловської області, Російської
Федерації,громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не судимого;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2
19 грудня 2013 року суддею
Добропільського міськрайонного суду
Мавроді Р.Ф. отримано обвинувальний акт
у кримінальному провадженні за ст.125 ч.2
КК України, внесеному в ЄРДР за №
ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального правопорушення
В ході досудового розслідування
встановлено, що ОСОБА_1 13.09.2013 р. року в
м. Добропілля навмисно спричинив легкі
тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я ОСОБА_2
Вважаю за необхідним призначити дату
та час підготовчого судового засідання
з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за ст.125 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1
на 24 січня 2014 року на 10.00 год. з викликом
прокурора , обвинуваченого , його
захисника ( якщо він призначений),
цивільного позивача та відповідача,
або їх представників ( при наявності),
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(підготовчого судового засідання)

19 листопада 2013 року Калінінський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Ткаченко
Л.В.

при секретарі - Поповій
А.А.

з участю прокурора - Резнікової
А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання кримінального
провадження № 0003122 від 01.09.2013 року
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ

Кримінальне провадження № 0003122 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, надійшло з обвинувальним
актом з прокуратури Калінінського
району м. Донецька.

ОСОБА_1 06 вересня 2013 року обрано
запобіжний захід у виді тримання під
вартою у Донецькому СІЗО УДПтСУ в
Донецькій області.

09 жовтня 2013 року суд призначив
підготовче судове засідання.

01 листопада 2013 року ОСОБА_1 було
продовжено строк тримання під вартою у
Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій
області на строк два місяці до 1 січня
2014 року включно.

Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду, вважає, що
обвинувальний акт складений із
дотриманням вимог ст. 291 КПК України,
підстав для закриття справи, внесення
подання про визначення підсудності
немає.

Обвинувачений підтримав позицію
прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що
справа підлягає призначенню до
судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне
Калінінському районному суду м.
Донецька.

Підстав для закриття чи зупинення
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Враховуючи те, що клопотань про зміну
чи скасування запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1 до суду не
надійшло, слід вважати, що обраний
ОСОБА_1 запобіжний захід у виді
тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження № 0003122 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Калінінського
районного суду м. Донецька на 29
листопада 2013 року на 12.00 год.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Викликати в судове засідання
прокурора, потерпілу, представника
потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 у виді тримання під вартою
залишити без змін.

Ухвала судді окремому оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Ткаченко

19.11.2013
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2731/13-к
№ 1-кп/733/134/13
Вирок

Іменем України

"17" грудня 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської
області

в складі:

Головуючого судді -
Головченко М.М.

за участю прокурора -
Королюк І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі - Пітько
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження № 0000417 про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна
загальна середня, не одруженого,
працюючого механізатором ПрАТ
«Нива-плюс», раніше не судимого, в
скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому,
що 10 листопада 2013 року о 16 годині
повертався на тракторі МТЗ 1221 д.н.з
НОМЕР_1, який належить
сільськогосподарському підприємству
ПрАТ «Нива-плюс» з обробітку
сільськогосподарських земель даного
товариства на тракторну бригаду в с.
Іваниця. Скориставшись відсутністю
працівників товариства, через кришку
баку трактора, за допомогою шланга
здійснив крадіжку 40 літрів дизельного
палива, завдавши збитків на суму 392грн.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому кримінальному
правопорушенні визнав повністю і
показав, що 10 листопада 2013року о
16годині на тракторі, на якому працює
повертався з поля до тракторної
бригади в с. Іваниця. Не доїхавши до
тракторної бригади з паливного баку в
дві каністри він злив дизельне паливо.
Коли повертався на автомобілі в с.
Щурівка його зупинили працівники
міліції, то в салоні автомобіля в
каністрах виявили 40 літрів пального. В
скоєному розкаюється.

Відповідно до ст.. 349 КПК
України інші докази в судовому
засіданні не досліджувались в зв'язку з
тим, що ніхто із учасників судового
розгляду проти цього не заперечував і
ніким не оспорювались.

Таким чином, допитавши
обвинуваченого, вивчивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що в
судовому засіданні доведена вина
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, яке виразилось в
таємному викраденні чужого майна,
шляхом крадіжки і його дії суд
кваліфікує за ст.. 185 ч.1 КК України.

При виборі виду і міри
покарання обвинуваченому суд
враховує, що він раніше не судимий, вину
визнав повністю і в скоєному щиро
кається, за місцем проживання
характеризується з позитивної сторони,
за місцем роботи характеризується
посередньо.

З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку, що
обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно
призначити покарання у вигляді штрафу
в межах санкції ст.. 185 ч.1 КК України.

Речові докази по справі -
дизельне пальне повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374
КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України і
призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят)грн.

Речові докази по справі : дизельне
пальне в кількості 40л. повернути
власнику ПрАТ «Нива-плюс».

На вирок на протязі 30 днів з дня його
проголошення може бути подана
апеляційна скарга в Чернігівський
апеляційний суд через Ічнянський
районний суд.

Суддя
М.М.Головченко
Справа № 646/5318/14-к
№ провадження 1-кп/646/420/2014
У Х В А Л А

27.05.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.1 ст. 309 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000885 від 09.04.2014
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

27.05.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочин,
передбачений ч.1 ст. 309 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000885 від 09.04.2014
року.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав, для прийняття рішень,
передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України,
не має.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.1 ст. 309 КК України відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000885 від 09.04.2014 року, на 15-50
годину 02 червня 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36, викликавши учасників
судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О
Дело № 441/3833/12
04.05.2012 Терновский районный суд г.
в составе: председательствующего,
судьи -Камбул М.А.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге
постановление следователя СО КГУ ГУМВД
Украины в Днепропетровской области о
направлении уголовного дела в суд для
решения вопроса о прекращении в связи с
истечением сроков давности, -
20.09.1995 года в период времени с 13.15 часов
до 14.00 часов неизвестное лицо проникло
в квартиру АДРЕСА_1, где проживает гр.
ОСОБА_1, откуда совершило кражу
телефонного аппарата.
По данному факту СО Терновского РО КГУ
ГУМВД Украины в Днепропетровской
области 22.09.1995 года было возбуждено
ч.3 УК Украины (1960 года).
11.04.2012 года квалификация преступления
по уголовному делу изменена на ст.185 ч.3
УК Украины в редакции 2001 года, за
которое предусмотрено наказание в виде
лишения свободы сроком до 6 лет.
Меры, принимавшиеся в ходе досудебного
следствия, положительных результатов
не дали, и лица, совершившие
преступление до настоящего времени не
В постановлении от 11.04.2012 г.,
следователь СО КГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области просит
уголовное дело производством
прекратить в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной
Прокурор постановление поддержал.
Суд считает возможным прекратить
производство по делу.
Преступление, предусмотренное ст.185 ч.3
УК Украины является тяжким
преступлением, в соответствии с п. 4 ч. 1
ст. 49 УК Украины лицо, совершившее
данное преступление, освобождается от
уголовной ответственности, если со дня
совершения преступления истек срок 10
С момента совершения преступления
прошло более 10 лет, поэтому
производство по настоящему делу
подлежит прекращению, в связи с
истечением срока давности привлечения
лица к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного
похищения имущества по ст.185 ч.3 УК
Украины, возбужденное постановлением
СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области 22.09.1995 г.
-производством прекратить в связи с
истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд через
районный суд в течение 7 суток со дня
СУДЬЯ: