Справа № 456/921/15-к
Провадження № 1-кп/456/117/2015
УХВАЛА

іменем України
18 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Магаданської обл., с. Сеймчан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Львівської області Стрийського району с. Бережниця, жителя . АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, знаючи, що ОСОБА_5 в офіційних трудових відносинах із останнім впродовж 2008 року не перебував, 28.09.2008 року, знаходячись в адміністративному приміщенні за місцем здійснення підприємницької діяльності, що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом особистого підписання та проставляння відтиску круглої печатки ФОП ОСОБА_4 , склав завідомо неправдивий офіційний документ у вигляді довідки про доходи, у якій зазначив неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 працює на посаді столяра у ФОП ОСОБА_4 , та починаючи з квітня 2008 року по вересень 2008 року, сума заробітної плати ОСОБА_5 за кожен місяць окремо становила 2 500 грн., а всього впродовж вказаного періоду 15 000 грн., а в подальшому, цього ж дня, передав вказаний вище завідомо підроблений документ ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , з метою укладення договору поруки від 29.09.2008 року між останнім та Кредитною спілкою Мрія, діючи умисно, в приміщенні Моршинського відділення КС Мрія, що за адресою: Львівська обл., м. Моршин, вул. І.Франка, 27/10, вчинив використання завідомо неправдивого документу, шляхом особистого надання до вказаного відділення кредитної спілки завідомо підробленої офіційної довідки про доходи, виданої ФОП ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 працює у ФОП ОСОБА_4 на посаді столяра та, починаючи з квітня 2008 року по вересень 2008 року, сума заробітної плати останнього за кожен місяць окремо становила 2 500 грн., а всього впродовж вказаного періоду 15 000 грн., що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_5 у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_4 впродовж згаданого періоду не перебував.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину визнали повністю, просять звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у звязку з закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлені.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Своїми умисними діями, що полягали в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується громадянином - підприємцем, який надає права з метою використання його підроблювачем ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, що полягали у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло три роки.

Відповідно до ст. 284 ч. 2, ст. 288 ч.3, ст. 314 ч. 3 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочини невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло більше трьох років, то обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 358 КК України у звязку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити.

На підставі ст.ст. 284-286, 288, ст. 371-372, КПК України , ст. 49 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1