overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
05.06.2012 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Рудяк А.А., при
секретаре Богославец Я.С., с участием
прокурора Обуховского А.В.,
представителя заявителя ОСОБА_1
ООО «Фейерверк»на постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела
от 17.09.2011 года, -
ООО «Фейерверк»обратилось в
Центральный районный суд г. Николаева с
жалобой на постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела от 17.09.2011
г., в которой просят отменить
вышеуказанное постановление и
направить материалы для проведения
дополнительной проверки.
В судебное заседание явился
представитель ООО»Фейерверк»ОСОБА_1
Выслушав мнение прокурора, который
попросил жалобу оставить без
удовлетворения, поскольку 04.01.2012 г.
заместителем прокурора Центрального
района г. Николаева постановление
оперуполномоченного ОГСБЭП
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области от 17.09.2011 г. об
отказе в возбуждении уголовного дела
было отменено, изучив материалы дела
суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 236-6 УПК Украины, судья
истребует материалы, на основании
которых было отказано в возбуждении
уголовного дела, знакомится с ними и
уведомляет прокурора и лицо, подавшее
жалобу, о времени ее рассмотрения. В
случае необходимости судья
заслушивает пояснения лица, подавшего
Как следует из материалов дела 17.09.2011
года оперуполномоченным ОГСБЭП
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области в возбуждении
уголовного дела по признакам
преступления, предусмотренного ст. 190
УК Украины в отношении директора ОО
«М-Алмаз»ОСОБА_2 было отказано.
04.01.2012 года постановление ОГСБЭП
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области от 17.09.2011 г. об
отказе в возбуждении уголовного дела
отменено заместителем прокурора
Центрального района г. Николаева.
Отменяя данное постановление
заместитель прокурора Центрального
района г. Николаева указал на неполноту
проведения досудебной проверки.
На основании вышеизложенного, прихожу
к выводу, что производство по
рассмотрению жалобы ООО»Фейерверк»на
постановление оперуполномоченного
ОГСБЭП Центрального РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области от
17.09.2011 г. об отказе в возбуждении
уголовного дела удовлетворению не
подлежит в связи с отсутствием
предмета обжалования.
Руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ООО»Фейерверк»на постановление
оперуполномоченного ОГСБЭП
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области от 17.09.2011 г. об
отказе в возбуждении уголовного дела
-оставить без удовлетворения.
На постановление в течение семи дней со
дня его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области.
Судья А.А.
Центральний районний суд
___________________________________________________
Справа № 490/2296/13-к
У Х В А Л А

29.04.2013 року Центральний районний суд
м.Миколаєва в складі: головуючого судді
Селіванової О.О.,

при секретарі Романенко Ю.О.,

за участю прокурора Деньговського А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 29.04.2013р. не
з'явився обвинувачений, про дату і час
судового засідання був сповіщений
належним чином. Документів, які
свідчать про не можливість бути
присутнім, суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про
доставлення обвинуваченого в судове
засідання приводом.

Оскільки розглянути справу у
відсутність обвинувачених не можливо,
керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове
засідання на 17.05.2013г. на 12-00 годин в
приміщення Центрального районного
суду м.Миколаєва /каб.16/

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1

Виконання данної ухвали доручити
Ленінському РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Про виконання суд сповістити
своєчасно.

СУДДЯ О.О.
СЕЛІВАНОВА
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року .
м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Щербина О.О.,

при секретарі - Кисіль Н.М.,

за участю прокурора - Онуфрієнко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі судових засідань
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
затверджений прокурором
Павлоградської міжрайонної
прокуратури Дніпропетровської області
Онуфрієнко Л.Г. обвинувальний акт
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
складений у кримінальному провадженні
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0004917 від 08.11.2013
року, щодо вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України,-

В С Т А Н О В И
В :

27 листопада 2013 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина О.О.
отримав до свого провадження
затверджений прокурором
Павлоградської міжрайонної
прокуратури Дніпропетровської області
Онуфрієнко Л.Г. обвинувальний акт
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
складений слідчим СВ Павлоградського
МВ ГУМВС України у Дніпропетровській
області майором міліції Миколаєнком
М.П. у кримінальному провадженні
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0004917 від 08.11.2013
року, щодо вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України.

Ухвалою від 27 листопада 2013 року в
даному кримінальному провадженні
призначено підготовче судове
засідання.

Під час проведення підготовчого
судового засідання підстави для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не
встановлені, клопотання з питань,
передбачених ч.3 ст.315 КПК України від
учасників підготовчого судового
засідання з розгляду кримінального
провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань
прокурора, висловлених з питань,
зазначених в ч.2 ст.315 КПК України,
беручи до уваги відсутність інших
клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК
України, керуючись ст.ст.315,316 КПК
України,-

У Х В А Л И
В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0004917 від 08.11.2013
року, щодо вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, о 08.30 год. 12 грудня 2013 року в
залі судових засідань Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області.

Судовий розгляд кримінального
провадження провести у відкритому
судовому засіданні, суддею
одноособово, за участю прокурора,
потерпілого та обвинуваченого.

Суддя
Щербина О.О.
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

01 березня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Рибаковій О.М., за участю начальника КВІ
Центрального району УДПтСУ у
Миколаївській області Нофенко І.Б.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання старшого
інспектора КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області
Пархомова В.В. про звільнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року у м. Миколаєві, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

від покарання у виді позбавлення волі
строком на чотири роки, призначеного
вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 08.02.2011р. за вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 08.02.2011р. ОСОБА_2 засуджено
за вчинення злочину, передбаченого ч. 2
ст. 309 КК України, до чотирьох років
позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування цього
покарання з випробуванням строком на
два роки. На підставі ст. 76 КК України,
на нього цим вироком було покладено
обов'язки: періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та
повідомляти ці органи про зміну свого
місця проживання.

12 лютого 2013 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання старшого інспектора КВІ
Центрального району УДПтСУ у
Миколаївській області Пархомова В.В.
про звільнення засудженого ОСОБА_2 від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням строку випробування, в
якому зазначається, що за період цього
строку засуджений до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягувався, обов'язки покладені на
нього судом виконував.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ,
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, суд дійшов
висновку про те, що засуджений ОСОБА_2
підлягає звільненню від призначеного
йому покарання на підставі ч.1 ст.78 КК
України, оскільки протягом строку
випробування, який закінчився 08 лютого
2013 року, він виконував покладені на
нього судом обов'язки, і дані про те, що
у період цього строку ним вчинено
будь-який новий злочин, на момент
розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9
ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 від покарання у
виді позбавлення волі строком на
чотири роки, призначеного вироком
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 08.02.2011р. за вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя:
Справа № 459/1180/13-к
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 11-кп/783/163/13
Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

29 листопада 2013 року суддя
апеляційного суду Львівської області
Маліновська - Микич О.В., в м. Львові,
перевіривши апеляційну скаргу
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Червоноградського міського суду
Львівської області від 8 липня 2013 року, -

встановила:

Вироком Червоноградського міського
суду Львівської області від 8 липня 2013
року ОСОБА_1 визнано винним та
засуджено за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2
ст. 115 КК України, з призначенням
покарання у виді довічного позбавлення
волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під
вартою, залишено без змін до набрання
вироком законної сили.

Питання з речовими доказами вирішено
відповідно до чинного законодавства.

На вказаний вирок ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
змінити вирок суду та пом'якшити йому
покарання.

Вивчивши та перевіривши доводи
апеляційної скарги і матеріали
кримінального провадження, суддя
вважає, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б
перешкоджали відкриттю апеляційного
провадження не вбачає, а тому
провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_1 на вирок Червоноградського
міського суду Львівської області від 8
липня 2013 року.

Встановити учасникам судового
провадження строк для подання
заперечення на апеляційну скаргу до 6
грудня 2013 року.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя судової палати в кримінальних
справах

Апеляційного суду Львівської області
Маліновська-Микич О.В.
Справа №544/1869/13-к
пров. № 1-кп/544/116/2013
У х в а л а

про призначення судового розгляду

20 грудня 2013 року
м.
Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області

у складі: головуючого - судді Сімонової
С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження, унесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань (далі
ЄРДР) за № 0000523 від 09.09.2013, відносно
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Гребінка Полтавської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, одруженого,
судимого

10.06.2013 Гребінківським районним судом
Полтавської області за ч. 1 ст. 185
Кримінального кодексу України (далі КК
України) до 100 годин громадських робіт,

якому органами досудового
розслідування висунуто підозру в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального
кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального
провадження із боку обвинувачення
прокурора Компанійця М.А.,

У С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне
Пирятинському районному суду
Полтавської області.

Підстави для закриття провадження,
передбачені пунктами 4-8 частини першої
та частиною другою статті 284
Кримінального процесуального кодексу
України (далі КПК) відсутні як і
підстави для здійснення судового
розгляду в закритому судовому
засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог ст. 291 КПК України, підстав для
його повернення прокурору не
вбачається.

Призначення судового розгляду
обвинувального акта відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 можливе.

Склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді із боку
обвинувачення: прокурор, із боку
захисту обвинувачений ОСОБА_1,

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд
-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні, унесеному
до ЄРДР за № 0000523 від 09 вересня 2013,
відносно ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 11
год 45 хв 30 грудня 2013 року в приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області на вул. Леніна, 41
міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у
відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони
кримінального провадження з боку
обвинувачення: прокурора, із боку
захисту обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№1/0504/478/2012
ПОСТАНОВА

27.06.2012р. Будьоннівський районний суд
м.Донецька у складі: головуючого судді -
Тараньової В.С., при секретарі -Рачек
А.В. за участю прокурора Циммер В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьк кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2
ст. 15, ст.. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у
скоєні злочину за ч.2 ст.15, ст.. 185 ч.1 КК
України.

Підсудний ОСОБА_1 в судові засідання не
з'являться , про день та час розгляду
справ був повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно з рапортами лейтенанта міліції
ДІМ Будьоннівського районного відділу
Донецького міського управління МВС
України, підвергнути примусовому
приводу в судове засідання ОСОБА_1 не
представляється можливим, так як при
кількаразовому відвідуванні даної
адреси двері ніхто не відкриває та по
даному адресу не проживає.

Враховуючи, що відповідно ст. 262 КПК
України явка підсудного в судове
засідання обов'язкова, розгляд справи у
відсутності підсудного не можливо, суд
визначає про необхідність оголосити
розшук підсудного по кримінальний
справі, тому що він ухиляється від суду
його місце проживання невідоме.

На підставі вищевказаного,
керуючись ст..ст.280, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, не судимого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.

2.Виконання постанови доручити
працівникам Будьоннівського РВ ДМУ
УМВС України у Донецькій області.

3. Провадження по кримінальній
справі призупинити до розшуку
підсудного.

4. При затриманні ОСОБА_1
доставити у триденний строк в
Будьоннівський районний суд м.Донецька
для вирішення питання про застосування
відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Про виконання приводу необхідно
повідомити Будьоннівський районний
суд м.Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова опечатано в нарадчій
кімнаті.

Суддя:
В.С. Тарньова
Номер провадження № 1-кп/259/315/2013
Номер справи № 259/7257/13-к
У Х В А Л А

04.12.2013 р.
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О,

за участю прокурора - Столяренка Д.С.,

захисника - ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши кримінальне провадження №
0001602 від 12.06.2013 року, за
обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
121, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Куйбишевським районним судом м.
Донецька здійснюється судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 185 КК
України.

В судове засідання свідок ОСОБА_4, до
якого було застосовано привід, не
доставлений.

Прокурором заявлено клопотання про
застосування приводу до свідку.
Заперечень від учасників судового
засідання не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до
висновку за необхідне застосувати до
свідка привід, виконання якого
доручити начальнику Куйбишевського РВ
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2, 327 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання
18 грудня 2013 року о 13-00 годині у кабінет
№ 17 Куйбишевського районного суду м.
Донецька свідків:

1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою АДРЕСА_1

Судовий розгляд відкласти до 13-00 годин
18 грудня 2013 року.

Копію ухвали надіслати для виконання
начальнику Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області; для
контролю прокурору Куйбишевського
району м. Донецька Донецької області.

Про виконання повідомити
Куйбишевський районний суд м. Донецька
до 18 грудня 2013 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/4206/14-к

Провадження № 1-кп/646/387/2014

05.05.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000754 від 27.03.2014 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК
України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000754
від 27.03.2014 року, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1
ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 314 КК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акта у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000754 від 27.03.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст.317
КК України, на 10 годину 00 хвилин 15
травня 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя

Білінська О.В.
Номер провадження 1-кп/259/365/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

26.09.2013 року
м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду
міста Донецька Машкіна Н.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, внесеному в Єдиний Реєстр
досудових розслідувань за №0000826
від 26.03.2013 року,-

В С Т А
Н О В И В :

26.09.2013 року в провадження судді
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, внесеному в Єдиний Реєстр
досудових розслідувань за №0000826
від 26.03.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України у
кримінальному провадженні необхідно
призначити підготовче судове
засідання, про яке повідомити
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, внесеному в Єдиний Реєстр
досудових розслідувань за №0000826
від 26.03.2013 року, підготовче судове
засідання в приміщенні Куйбишевського
районного суду м. Донецька о 15:00 год.
27.09.2013 року.

Повідомити про дату, час та місце
підготовчого судового засідання
прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
Н.В. Машкіна
Справи №
Провадження № 1-кп/399/93/13
УХВАЛА

30.08.2013 року
селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області у складі
головуючого судді Лях М.М., за участю
секретаря судових засідань Гладкої
Т.М., прокурора Єремчук Н.Ю.,
обвинуваченого ОСОБА_2, провівши
підготовче судове засідання в селищі
Онуфріївка Кіровоградської області у
кримінальному провадженні № 0000465
за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Трудівка Олександрійського району
Кіровоградської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України.

Прокурор Єремчук Н.Ю. у підготовчому
судовому засіданні просила по
становити ухвалу про призначення
судового розгляду на підставі
обвинуваль ного акта, вважаючи, що під
час досудового розслідування були
дотримані всі вимоги Кримінального
процесуального кодексу України,
підстав для закриття провадження чи
повернення обвинувального акту не
вбачає.

В ході проведення підготовчого
судового засідання встановлено, що
підстави для прийняття рішення,
передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК -
відсутні, учасники судового засідання
заявили, про можливість призначення
справи до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні,
перешкод для призначення судового
розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Онуфріївського районного
суду районного суду Кіровоградської
області на 14 годину 9 вересня 2013 року .

Копію ухвали вручити
прокурору та обвинуваченому.

У судове засідання викликати
обвинуваченого та повідомити
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Лях