ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
2008 года г.
Военный местный суд Симферопольского
гарнизона под председательством ГАПОНОВА Д.Ю.,
при секретаре БАРАНЕНКО Е.В., с
участием заявителей ОСОБА_2. и ОСОБА_1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда объединенное в
одно производство уголовное дело по обвинению военнослужащего службы по
контракту сержанта воинской части А4523
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в городе Феодосии, гражданина
Украины, с неполным высшим
образованием, неженатого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины и
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в городе
Феодосии, гражданина Украины, с образованием сем классов, женатого,
ранее не судимого, проживающего в
АДРЕСА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины
Судебным следствием суд,
18 октября 2007 года,
30 минут, в подъезде дома №20 по улице Керченское шоссе, в городе Феодосии, между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, на почве личной неприязни завязалась драка, в ходе которой ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ударили друг
лицу, и во время завязавшейся борьбы
упали на пол. В результате данных совместных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2
получили легкие телесные повреждения.
В судебном заседании ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, каждый в отдельности, не признали в своих действиях наличия
признаков преступления, предусмотренного
При этом ОСОБА_2 пояснил, что 18 октября 2007 года, около 12 часов 30 минут, в подъезде дома №20 по улице Керченское шоссе, в городе Феодосии он встретил ОСОБА_1, выходящего из подъезда, при этом ОСОБА_1 без пояснений ударил его, ОСОБА_2,
кулаком в лицо, разбив вставную
челюсть, повалил на пол, порвал куртку.
ОСОБА_2 заявил к ОСОБА_1 иск о
возмещении материального ущерба на сумму 500грн., связанного со стоимостью приобретения новых
зубных протезов и куртки и иск о возмещении морального ущерба на сумму
5000грн., обосновав его психологическим
потрясением, вызванным избиением со
стороны ОСОБА_1, физической болью и
унижением его достоинства действиями ОСОБА_1.
ОСОБА_1, не признавая факт избиения им ОСОБА_2, пояснил,
2007 года, около 12 часов 30 минут, в подъезде дома №20 по улице Керченское шоссе, в городе Феодосии, он встретил ОСОБА_2, который беспричинно ударил его кулаком в
лицо, схватил за грудь и повалил
его, ОСОБА_1 на пол. При этом ОСОБА_1
показал, что ранее он указывал ОСОБА_2
на его неподобающее поведение, поскольку
ОСОБА_2 грубо обошелся с его,
ОСОБА_1, бабушкой, ударивши ее по лицу. ОСОБА_1 считает, что это замечание вызвало у ОСОБА_2 ответную
реакцию, вылившуюся в инцидент, произошедший 18 октября прошлого года.
При этом ОСОБА_1 иски ОСОБА_2 не
признал, считая их надуманными, и заявил в свою очередь иск к ОСОБА_2 о
возмещении морального вреда на сумму 6000грн., обосновав
его физической болью, которую причинил
Несмотря на непризнание ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 своей вины в умышленном причинении легких телесных повреждений, их вина в этом подтверждается совокупностью
исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.
Допрошенная в суде свидетель
ОСОБА_3., показала, что 18 октября 2007 года, около 12 часов 30 минут
ее муж, ОСОБА_2., пришел домой с разбитым лицом, сломанным зубным протезом, в порванной куртке и рассказал, что его только что избил ОСОБА_1. При этом
свидетель пояснила, что ее муж и семья
ОСОБА_1 издавна находятся в неприязненных отношениях, при этом,
ОСОБА_2, неоднократно делал
ОСОБА_3 , бабушке ОСОБА_1, обоснованные,
по мнению ее, ОСОБА_3., замечания по поводу того, что проживающие в ее квартире квартиранты
шумят и громко включают музыку.
Допрошенная свидетель ОСОБА_3 пояснила,
2007 года, ждала возле подъезда дома №20 внука, ОСОБА_1,
и видела, как в подъезд зашел
ОСОБА_2. Через несколько минут из подъезда вышел ОСОБА_1, при этом возле его глаза было сильное
покраснение. На ее вопрос о том, что
случилось, ОСОБА_1 рассказал, что его только что в подъезде ни за что
ударил по лицу ОСОБА_2. Также свидетель пояснила, что между ее семьей и семьей ОСОБА_2
существуют натянутые отношения,
поскольку ОСОБА_2 сам по себе конфликтный человек, любит указывать другим, что и как им надо делать, были случаи его драк с другими жителями дома.
Кроме того, в августе прошлого года
ОСОБА_2, во дворе дома, делая ей замечания, что якобы из ее квартиры часто звучит громкая
музыка, ударил ее ладонью по щеке, о чем она рассказал внуку, человеку,
который о ней заботится после смерти сына.
Согласно Акта судебно - медицинского исследования №1048 от 19 октября 2007 года,
обнаруженные у ОСОБА_2 ссадины в теменной области справа, кровоподтек и ссадина слизистой верхней губы
справа, относятся к категории легких
телесных повреждений.
В соответствии с Актом судебно - медицинского исследования №1054 от 22 октября 2007 года,
обнаруженный у ОСОБА_1 кровоподтек век левого глаза по степени тяжести
относится к легким телесным повреждениям.
В суде ОСОБА_2 и ОСОБА_1 настаивали
на том, что данные телесные повреждения
образовались у них от действий друг - друга,
произошедших 18 октября
Согласно представленным суду
документам, ОСОБА_1 исключительно
положительно характеризуется по службе и по месту жительства, где поддерживает добрососедские отношения.
Таким образом, действия в отдельности, как ОСОБА_1,
так и ОСОБА_2, которые 18 октября 2007 года; около 12 часов 30 минут, в подъезде дома №20 по улице Керченское шоссе, в городе Феодосии, в ходе драки нанесли друг - другу обоюдные умышленные легкие
телесные повреждения, суд квалифицирует
На неоднократно принятые до начала
судебного заседания и в его подготовительной части меры, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от примирения отказывались.
В ходе судебного следствия и в прениях ОСОБА_2 и ОСОБА_1, каждый в отдельности, высказали мнение, что не желают уголовного наказания друг - другу. При этом ОСОБА_2 пояснил, что если ОСОБА_1 в добровольном порядке
возместит ему в полной мере материальный и моральный ущерб, он будет согласен на примирение с
ОСОБА_1, а ОСОБА_1 пояснил, что мог бы пойти на примирение с
ОСОБА_2, если тот откажется от
безосновательных, по его мнению, исковых требований.
Исходя из этого, суд приходит к мнению, что в настоящее время между ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, которые не желают привлечения
друг - друга к уголовной
ответственности, существуют лишь
обоюдные требования материального характера,
которые, по мнению суда, могут быть разрешены в порядке гражданского
судопроизводства.
Поскольку действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1
хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, однако они не составляют той общественной
опасности, предусмотренной в уголовно - правовом контексте, а поэтому,
в порядке ч.2 ст. 11 УК
Украины действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 следует расценить как малозначительные, в связи с чем, уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1
по их обвинению в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 125 УК
Украины, следует закрыть по
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 125 УК
Украины на основании ч.2 ст. 11 УК
по малозначительности.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в военный апелляционный суд
Воєнно - Морских Сил
через военный местный суд Симферопольского гарнизона.