УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого
судді - Дембовського С.Г.

суддів: Сілкової
І.М., Скавроніка В.М.

за участю
прокурора - Рабінчук Т.І.

адвоката -
ОСОБА_1.

підсудного -
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу
за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції на постанову Печерського районного суду м. Києва від ЗО травня 2007
року про направлення справи по обвинуваченню ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2. за ч.
2, ст. 187, 15 ч.2 - ст. 186 ч. 2 КК України для проведення додаткового
розслідування, -

Встановила:

Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2. за ч.
2, ст. 187, ст.15 ч. 2 - 186 ч. 2 КК України направлена прокурору Печерського
району м. Києва для організації додаткового розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_3., ОСОБА_4. і ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2, ст. 187, 15 ч. 2 -ст. 186 ч. 2 КК України, а саме, у тому,
що вони разом із невстановленою досудовим слідством особою 25.05.2005 року на
пішохідному мосту в м. Києві за попередньою змовою між собою вчинили розбійний
напад на ОСОБА_5. та ОСОБА_6. із застосуванням насильства, небезпечного для їх
життя і здоров'я, а також цього ж дня по АДРЕСА_1 повторно, за попередньою
змовою між собою, вчинили замах на здійснення грабежу стосовно ОСОБА_7.

Справа № 11-а-
1614/07 Категорія ч.2 ст.186; ч.2 ст.187 КК Головуючий у першій інстанції:
Підпалий В.В. Доповідач: Сілкова І.М.

Повертаючи справу прокурору для організації додаткового
розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, яка не
може бути усунута в судовому засіданні, суд, з метою перевірки та уточнення
фактичних обставин вчинення злочину, версій ОСОБА_3., ОСОБА_4. та
ОСОБА_2. щодо ступеню їх участі у вчиненні злочину, спрямованості їх умислу,
наявності або відсутності ознак злочину вказав на необхідність виконання
слідчо-оперативних заходів, зокрема проведення впізнання ОСОБА_3., ОСОБА_4. та
ОСОБА_2. свідками ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10.; проведення очних ставок між
потерпілою ОСОБА_6., свідками ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10. з ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_2.; відтворення обстановки та обставин події за участю
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_7.та свідків
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, ставить питання про скасування даної постанови суду та направлення
кримінальної справи на новий судовий розгляд, оскільки вважає що судом не було
вжито жодних заходів направлених на усунення обставин, які на думку суду є
неповнотою досудового слідства і, що суд безпідставно відмовив у задоволенні
його клопотання про надання органам досудового слідства судового доручення в
порядку ст. 315-1 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляцію і
просила її задовольнити, адвоката ОСОБА_1. та підсудного ОСОБА_2., які
заперечували проти апеляції прокурора і просили постанову суду залишити без
зміни, перевіривши матеріали справи та апеляційні доводи, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з
таких підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 281 КПК України та^роз'яснень, що містяться в пункті 9 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 11.02.2005 року № 2 " Про практику
застосування судами України законодавства, що регулює повернення справ на
додаткове розслідування, повернення судом справи на додаткове розслідування зі
стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або
неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Суди повинні вживати необхідних заходів до їх усунення як шляхом перевірки
обставин, які не з'ясувались в процесі розслідування справи, так і шляхом
дослідження нових даних, про які стало відомо в ході судового розгляду.

Однак, ці вимоги закону судом першої інстанції порушені,
а тому справа безпідставно повернута на додаткове розслідуваннд..

Так, наведені в оскаржуваній постайовїсуду підстави
повернення справи на додаткове розслідування не можна вважати такими, які
неможливо усунути в ході судового розгляду справи, оскільки під час її
розгляду, суд, з метою перевірки й уточнення фактичних даних одержаних в ході
судового слідства, в порядку ст. 315-1 КПК України вправі доручити органу, який
проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, зазначені в постанові суду,
з метою перевірки версії підсудних щодо спрямованості їх умислу та ступеню їх
участі у вчиненні злочинів, однак своїх повноважень, наданих суду кримінально-
процесуальним законом, не використав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що зазначена в
постанові суду неповнота досудового, слідства, може бути усунута під час
судового розгляду кримінальної справи, шляхом надання судових доручень органу,
який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії в порядку ст. 315-1 КПК
України для перевірки і уточнення саме тих обставин, на які послався суд у
своїй постанові, без повернення справи прокурору на додаткове розслідування.

Інших підстав, які б могли бути перешкодою для розгляду цієї справи, суд
першої інстанції в своїй постанові не зазначив, а тому постанова суду про
повернення справи на додаткове розслідування підлягає скасуванню, а справа
поверненню в той же суд для розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
задовольнити.

Постанову
Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2007 року про направлення
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. за ст. 187 ч 2;
ст.15 ч. 2 - ст. 186 ч. 2 КК України прокурору Печерського району м. Києва для
організації додаткового розслідування - скасувати, а справу повернути на новий
судовий розгляд у той же суд, в іншому складі.