Справа № 283/1686/15-к
провадження №1-кс/283/223/2015
У Х В А Л А
15 липня 2015 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання погоджене старшим прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду автомобілю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 15.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивовано тим, що 15 липня 2015 року близько 12-ї години невстановлена особа, шляхом підбору ключів, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 600 доларів США та золотих прикрас, завдавши майнової шкоди на суму близько 25 000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 15 липня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення першочергових слідчо-оперативних заходів направлених на розкриття тяжкого кримінального правопорушення (злочину) по гарячих слідах, було здійснено переслідування та затримання автомобіля АУДІ-А4, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

15 липня 2015 року заступником начальника СВ Малинського МВ ОСОБА_3 було невідкладно проведено огляд автомобіля марки АУДІ-А4, державний номер НОМЕР_1 , в ході якого були виявлені вироби з жовтого металу та долари США. При огляді дані речі були упаковані в спеціальні пакети. В подальшому 15 липня 2015 року потерпіла впізнала річ золотий ланцюжок з кулончиком Божої матері.

Виявлені речові докази потрібно вилучити належним чином під час огляду та долучити у якості допустимого доказу до матеріалів кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що слідчий провів огляд автомобіля без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин скоєного злочину, слідчий просить надати йому дозвіл на проведення огляду в зазначеному вище автомобілі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, який згідно частини другої цієї статті здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.

Отже, огляд транспортного засобу в рамках кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 237, 234, належним чином обґрунтоване.

На момент проникнення до іншого володіння особи (автомобіля) неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Як в клопотанні, так і в судовому засіданні, слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що у автомобілі Ауді-А4, державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , та перебуває на штрафмайданчику Малинського МВ УМВС України можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке було здобуте в результаті вчинення злочинних дій.

Таким чином, є всі підстави для надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 233, 234, 236,237 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл про проведення огляду автомобіля за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 15.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Дозволити проведення огляду автомобілю Ауді-А4, державний номер НОМЕР_1 який розташований на території Малинського МВ УМВС України в Житомирській області за адресою: м. Малин, вул. Захарченка, 16, заступнику начальника СВ Малинського МВ ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, а саме по 16 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: