Провадження 1-кс/127/8465/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, розлученого, освіта вища юридична, громадянина України, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 за невстановлених на даний час обставин придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.11.2014 приблизно о 15.15 год. у ході проведення працівниками міліції оперативної закупівлі, ОСОБА_5 біля будинку № 172 по вул. Свердлова м. Вінниці за грошові кошти в сумі 250 гривень незаконно збув ОСОБА_8 , яка діяла під контролем працівників міліції, порошкоподібну речовину, що згідно висновку експерта № 1373 від 28.11.2014 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,0376 г.

Крім того, ОСОБА_5 повторно за невстановлених на даний час обставин придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою подальшого збуту.

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, 8.12.2014 приблизно о 16.30 год. у ході проведення працівниками міліції оперативної закупівлі, ОСОБА_5 біля будівлі № 20 по вул. Театральній м. Вінниці за грошові кошти в сумі 250 гривень незаконно збув ОСОБА_8 , яка діяла під контролем працівників міліції, порошкоподібну речовину, повідомивши, що це психотропна речовина амфетамін. Вказана речовина направлена на судово-хімічну експертизу для дослідження.

Після вчинення останнього злочину 8.12.2014 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано згідно ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку затриманого у його одязі виявлено та вилучено два паперові згортки з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 є психотропною речовиною амфетаміном, яку він зберігав для власного вживання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , перебуваючому у цивільному шлюбі, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, 9 грудня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_5 пояснив, що не причетний до збутів психотропної речовини, але визнав, що дійсно під час затримання мав у кишені свого одягу два паперових згортки з амфетаміном, який мав вжити сам, оскільки періодично протягом приблизно одного року вживає дану психотропну речовину та курить канабіс.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме :

-протоколом оперативної закупівлі від 18.11.2014, згідно якого ОСОБА_5 біля будинку № 172 по вул. Свердлова м. Вінниці збув ОСОБА_8 порошкоподібну речовину, яку вона видала працівникам міліції;

-висновком судово-хімічної експертизи № 1373 від 28.11.2014, згідно якого видана ОСОБА_8 речовина, яку вона придбала у ОСОБА_5 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін;

-показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтверджують факт збуту ОСОБА_5 психотропної речовини 18.11.2014;

-протоколом оперативної закупівлі від 8.12.2014, згідно якого ОСОБА_5 біля будівлі № 20 по вул. Театральній м. Вінниці збув ОСОБА_8 порошкоподібну речовину, яку вона видала працівникам міліції;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 8.12.2014, згідно якого під час його особистого обшуку з кишені куртки вилучено два паперових згортки з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, а також грошові купюри, серед яких виявлено дві купюри номіналом по 100 грн., що надавались ОСОБА_8 для проведення закупки психотропної речовини у ОСОБА_5 ;

-протоколом обшуку від 8.12.2014, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено невеликих розмірів електронні ваги, пачку з-під сигарет «Парламент», у якій містяться прямокутні фрагменти паперу, вирізані з журналу, а також паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, які є тяжкими та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та до десяти років відповідно.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 вживає протягом тривалого часу наркотичні засоби та психотропні речовини, до моменту затримання не мав постійного місця роботи та стабільних законних джерел доходів, з дружиною розлучився у судовому порядку, але тимчасово проживав у її квартирі, власного житла немає, тому є достатньо підстав вважати, що він може продовжити вчиняти аналогічні та інші злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наведені обставини дають підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним наявним ризикам, які зазначені у ст. 177 КПК України, та забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ні ж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, а також враховуючи вимоги глави 18 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що підозрюваний або обвинувачений може здійснити дії, передбачені цією статтею.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України суд, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених в ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово, або у певний період доби. Крім того, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, суд, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак прокурором та слідчим не було обґрунтовано недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на останнього наступні обов`язки :

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) носити електронний засіб контролю та заборонити йому залишати житло цілодобово за адресою : АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 177,178,181,194,202 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 07.02.2015 року.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_5 із під варти, з залу суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) носити електронний засіб контролю.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для негайного виконання ВМВ УМВС України у Вінницькій області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: