АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/1067/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1318/15-К
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
23.07.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 26.06.2015 року про надання згоди на тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду м. Харківської області клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено та надано заступнику начальника СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до - автомобіля «MAN L 2000» фургон-рефрежератор, державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в с. Оленівка Магдалинівсього району Дніпропетровської області, і перебуває у його володінні, з можливість подальшого його вилучення.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді представник за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 26.06.2015 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання відмовити.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті апелянт надала до канцелярії апеляційного суду заяву про відзив своєї апеляційної скарги з проханням прийняти відмову від апеляційної скарги та закриття провадження і проведення судового засідання у її відсутності.
Прокурор у судове засідання, будучи належним чином повідомлений не прибув, причину неявки не повідомив.
При таких обставинах колегія суддів вважає можливим провести судове засідання без участі сторін, задовольнити заяву апелянта і закрити провадження.
У відповідності до вимог частин 1 та 2 статті 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала від 26.06.2015 року ніким більше не оскаржена, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити заяву апелянта ОСОБА_6 і закрити провадження у зв`язку з її відмовою від апеляційної скарги.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка є представником за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 26.06.2015 року про надання згоди на тимчасовий доступ до речей і документів закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Судді