Справа № 505/1371/15-к Провадження 1-кп/505/182/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/182/2015 р., зареєстроване в ЄРДР 04.03.2015 року за № 0000290 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, судимість погашена в порядку ст. 89 КК України
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 10.01.2015 року по 15.01.2015 року, проник до будинку потерпілої ОСОБА_5 в с. Гидерим Котовського району Одеської області, звідки із корисних спонукань, умисно, таємно, викрав 2 чавунні плити, вартістю 600 грн., 1 чавунну заслонку, вартістю 200 грн., 2 чавунні казана, ємкістю 8 літрів, вартістю 120 грн., 2 чавунні казани, ємкістю 6 літрів, вартістю 80 грн., 2 ватні ковдри, вартістю 400 грн., 5 чавунних сковорідок, вартістю 200 грн., металеву миску, вартістю 30 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1630 грн.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, який є тяжким злочином.

ОСОБА_4 27.02.2015 року, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 в с.Гидерим Котовського району Одеської області, умисно, таємно, із корисних спонукань, викрав 15 металевих труб, діаметром 5 см, довжиною 2 м. кожна, вартістю 50 грн. за 1 метр, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, який є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 03.03.2015 року в період з 12 години до 23 години проник до будинку ОСОБА_7 в с. Гидерим Котовського району Одеської області, звідки умисно, таємно, з корисних спонукань викрав чавунний казан, об`ємом 15 літрів, вартістю 100 грн., металевий казан об`ємом 3 літри, вартістю 20 грн., алюмінієву флягу, об`ємом 1 л., вартістю 50 грн., алюмінієву каністру, об`ємом 3 літри, вартістю 50 грн.,, комплект постільної білизни, вартістю 50 грн., ватну ковдру, вартістю 200 грн., 2 жіночі хустки, вартістю 40 грн., рушник, вартістю 20 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 520 грн.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, який є тяжким злочином.

ОСОБА_4 в ніч з 05 на 06 березня 2015 року, проник до будинку ОСОБА_8 , в с.Гидерим Котовського району Одеської області, звідки умисно, таємно, з корисних спонукань викрав дерев`яні міжкімнатні двері, вартістю 350 грн., металобрухт, загальною вагою 40 кг., вартістю 2 грн. 80 коп. за 1 кг. на загальну суму 112 грн., електропроводку, довжиною 30 метрів, вартістю 20 грн. на 1 метр, на загальну суму 600 грн., 2 розетки, вартістю 50 грн., 3 електропатрона, вартістю 15 грн., 2 електровмикача, вартістю 30 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1157 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суду показав, що в період часу з 10.01.2015 року по 15.01.2015 року, проник до будинку ОСОБА_5 в с. Гидерим Котовського району Одеської області, звідки викрав 2 чавунні плити, 1 чавунну заслонку, 4 чавунні казана, 2 ватні ковдри, вартістю 400 грн., 5 чавунних сковорідок, та металеву миску, які згодом здав в пункт прийому металобрухту.

27.02.2015 року, з території домоволодіння ОСОБА_6 в с.Гидерим Котовського району Одеської області, викрав 15 металевих труб.

03.03.2015 року проник до будинку ОСОБА_7 в с. Гидерим Котовського району Одеської області, звідки викрав чавунний казан, металевий казан, алюмінієву флягу, алюмінієву каністру, комплект постільної білизни, ватну ковдру, 2 жіночі хустки та рушник.

В ніч з 05 на 06 березня 2015 року, проник до будинку ОСОБА_8 , в с.Гидерим Котовського району Одеської області, звідки викрав дерев`яні міжкімнатні двері, металобрухт, електропроводку, 2 розетки, 3 електропатрона, 2 електровмикача. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 03.03.2015 року у неї з домоволодіння в с.Гидерим Котовського району Одеської області викрали чавунний казан, об`ємом 15 літрів, металевий казан, алюмінієву флягу, алюмінієву каністру, комплект постільної білизни, ватну ковдру, 2 жіночі хустки та рушник, від працівників міліції вона дізналась, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 , просила призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не пов`язане із позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що в період часу з 10.01.2015 року по 15.01.2015 року, з її будинку, в с. Гидерим Котовського району Одеської області, викрали 2 чавунні плити, 1 чавунну заслонку, 4 чавунні казани, 2 ватні ковдри, 5 чавунних сковорідок, металеву миску, від працівників міліції вона дізналась, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 , просила призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не пов`язане із позбавленням волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Враховуючи причини та умови, при яких було вчинено кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

· за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років не скоїть нового правопорушення, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя-