Справа № 460/3295/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Варениця В.С.,

секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

з участю: прокурора Гутник Р.Б.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові

кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 09.08.2013 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Черчик Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, інваліда 3 групи, непрацюючого, раніше не маючого судимості,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_3 15 червня 2013 біля 12 год 30 хв, маючи умисел на крадіжку чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_1 залишив своє майно без нагляду, таємно викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю 850 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

До початку судового засідання між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 25.10.2013 року було досягнуто та підписано угоду про примирення, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн 00 коп.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст.185 ч.1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу, в розмірі нижче від найнижчої межі, ніж передбачено в санкції цієї статті, з врахуванням обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється пенсіонером та інвалідом 3 групи. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Крім цього, обвинуваченому роз'яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз'яснень обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти затвердження угоди. Потерпілий ОСОБА_1 також просить затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення під час судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу, з ухваленням обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 25.10.2013 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 09.08.2013 року, щодо скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та обрати покарання, застосувавши ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн 00 коп.

Речовий доказ по справі у вигляді велосипеда марки «Ардіс», який повернуто потерпілому ОСОБА_1, залишити у його власності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ