справа № 1-128/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

16
жовтня 2008 року

в складі: головуючого суду Лисюк
І.О.

при секретарі Федорів О.П.

з участю
прокурора Фігурського М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Гусятин справу про обвинуваченню
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 року народження, уродженки
та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з повною середньою
освітою, неодруженої, не працюючої,
раніше не судимої, за ч. 3 ст. 358 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з метою незаконного
отримання статусу безробітного та заволодіння шляхом обману державними коштами
у вигляді виплат державної допомоги по
безробіттю в січні 2008 року звернулася до особи, справа по обвинуваченню
якого за ст.27, ч.2 ст.190, ст. ст. 15,27, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.14,
ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 368 КК України перебуває в
провадженні Гусятинського районного суду,
жителя с.Васильківці Гусятинського району, з проханням про оформлення
необхідних для того фіктивних документів.

Останній, маючи незаповнені бланки довідок із незаконно
зробленими в них відтисками печатки СФГ "Обрій" від імені голови
вказаного господарства ОСОБА_2, вніс у трудову книжку ОСОБА_3 завідомо неправдиві записи про те, що нібито остання
працювала у СФГ "Обрій ", а також склав та
підписав завідомо неправдиву довідку, що нібито вона працювала у СФГ "Новосілка" і її заробітна плата з листопада 2006 року по квітень
2007 року склала 940
гривень.

Вказані завідомо підроблені
документи він передав ОСОБА_1, яка, умисно, використала їх,
пред'явивши в липні 2007 року в Гусятинський центр зайнятості завідомо для неї підроблені документи, а саме трудову
книжку із записом про те, що нібито вона працювала у СФГ "Новосілка" на посаді різноробочої
і була звільнена з роботи на підставі п.1 ст.36 КЗпП України та довідку №29 від 19.05.07 року про те, що нібито вона працювала у СФГ " Новосілка " і її заробітна плата склала 940
гривень з метою
отримання статусу безробітного, де
перебувала на обліку як безробітна та незаконно одержала 165 грн. 32 коп. державної допомоги.

Допитана у судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю і пояснила, що від когось дізналась, що
ОСОБА_4 за винагороду може оформити на облік в центр зайнятості. Вона йому
подзвонила, домовилась про зустріч, віддавши при зустрічі ОСОБА_4 необхідні для
того документи. В липні 2007 року вони з ним зустрілись і останній віддав їй
трудову книжку, довідку про зарплату, в якій було зазначено, що вона працювала
в СФГ “Новосілка” на посаді різноробочої. В липні 2007 року вона використала
зазначені завідомо неправдиві документи, власноручно подавши їх в Гусятинський
центр зайнятості з проханням надати їй статус безробітного з виплатою допомоги
і 23.07.07 року її було поставлено на облік в центрі зайнятості. В серпні 2007
року її повідомили, що знімають з обліку у зв'язку з тим, що вона в СФГ “Новосілка”
не працювала. 165 грн. 32 коп. допомоги вона відшкодувала. Щиро кається у
вчиненому. Просить суворо не карати її та призначити їй покарання у виді
штрафу.

Крім повного визнання вини в
скоєному злочині самою підсудною, її винність доведена в судовому засіданні
наступними доказами.

Як
вбачається із змісту копії трудової книжки ОСОБА_1 10.09.2006 року прийнята на
посаду різноробочої СФГ «Новосілка», а 05.05.2007 року була звільнена за згодою
сторін (а.с. 9).

Відповідно
до довідки про середню заробітну плату, виданої СФГ «Новосілка», ОСОБА_1
працювала у даному господарстві різноробочою та отримала заробітну плату в період з листопада 2006 року по квітень 2007
року в розмірі 940 грн. (а.с.10).

Як
слідує із змісту довідки ДПІ в Гусятинському районі від 10.09.08 року № 8508 по
поданій звітності податкових розрахунків ОСОБА_1 не отримувала доходів і не
була зачислена в штат СФГ “Новосілка”. (а.с.46).

Зазначені обставини повністю підтверджуються оголошеними
в судовому засіданні протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 15.07.08 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 12.08.2008 року, даними
ними на досудовому слідстві. (а.с. 23, 25).

Як слідує із змісту довідки Державного центру зайнятості
Гусятинського РЦЗ ОСОБА_1перебувала на обліку в службі зайнятості в період з
30.07.07 року по 31.08.2007 року та отримала допомогу по безробіттю в сумі 165
грн. 32 коп., яку повернула на рахунок центру зайнятості в повному обсязі.
(а.с.44).

Зазначені обставини повністю підтверджуються оголошеними
в судовому засіданні протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 25.02.08 року, від
15.07.08 року, даними ним на досудовому слідстві. (а.с. 20, 22).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дії підсудної
слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України,
як використання завідомо підробленого документа.

Як слідує із
змісту характеристики, виданої виконавчим комітетом Копичинської міської ради
від 18.03.08 року, ОСОБА_1 характеризується позитивно. (а.с.41).

При призначенні покарання підсудній
ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи підсудної,
яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувалася, обставини, що пом'якшують покарання: повне
визнання вини, відшкодування завданої шкоди, не знаходячи обставин, що
обтяжують покарання та приходить до висновку про призначення покарання
підсудній у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 358
КК України.

Дане покарання підсудній є
необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_1 залишити без змін -
підписку про невиїзд.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 3 ст. 358 КК України
і призначити їй покарання у
виді штрафу в
розмірі 510 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_1 залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з дня його винесення
шляхом подачі скарги через Гусятинський районний суд.

Суддя: