Справа № 1005/3334/12 Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В.
Провадження № 11/780/842/13 Доповідач у 2 інстанції Гриненко
Категорія 41 06.09.2013
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

06 вересня 2013 року Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гриненка О.І.

за участю прокурора Скрипки І.М.

провівши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України за апеляціями захисника та засудженого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2013 року відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна; за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Остаточне покарання ОСОБА_1 визначено на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань у виді позбавленння волі строком на 5 років 3 місяці з конфіскацією майна. Крім того, при постановленні вироку судом вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Апеляції на вирок суду подали захисник засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_1

Судом першої інстанції дана справа із зазначеною апеляцією була призначена до апеляційного розгляду на 03 жовтня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Київської області, який повідомив про підстави, з яких справу було внесено на попередній розгляд, думку прокурора про неможливість розгляду справи в апеляційному порядку, через порушення вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що дана справа підлягає поверненню до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з наступних підстав.

В силу ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція в числі інших обставин повинна відображати прохання особи, яка подає апеляцію.

Стаття 366 КПК України (в редакції 1960 року) встановлює повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляцій на рішення, зазначені в частині першій статті 347 цього Кодексу.

Так, захисник ОСОБА_2 в апеляції, посилаючись на однобічність і неповноту судового слідства та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2013 року скасувати та обмежитись строком перебування під вартою ОСОБА_1, тобто просить прийняти рішення, не передбачене ст. 366 КПК України (в редакції 1960 року). Таким чином вказана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року).

Суд першої інстанції на невиконання апелянтом вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) та допущені в апеляції недоліки уваги не звернув і рішення у відповідності зі ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року) про необхідність виконання таких вимог не прийняв.

Зазначені порушення вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), допущені захисником засудженого унеможливлюють розгляд справи в апеляційному порядку і відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року), тягнуть її повернення до районного суду для усунення недоліків, допущених при підготовці справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 повернути Бориспільському міськрайонному суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 352, 354 КПК України (в редакції 1960 року).

Головуючий суддя О.І. Гриненко