overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-70 /
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
року Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Баладиги
В.В.

при
секретарі Пуренко
І.С.

з участю
прокурора Кучер
Л.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Червоноармійську подання інспектора Коростенського MB
кримінально - виконавчої інспекції в Червоноармійському районі про звільнення
від призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу с. Ходорівка,
Червоноармійського району,
Житомирської області

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 310 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення
волі. На підставі ст. ст.
79, 76 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням
та встановлено іспитовий строк на 1 рік з покладанням обов»язків: не виїзджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Інспектор
Коростенського MB KBI в Червоноармійському районі звернувся в суд з поданням
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, так як за період іспитового строку вона
виконала покладені на неї вироком суду обов»язки, нових злочинів не вчинила, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась, за
місцем проживання характеризується задовільно,
іспитовий строк сплив 30.08.2007 року.

В судовому
засіданні інспектор КВІ підтримав подання і просив звільнити засуджену ОСОБА_1
від призначеного покарання у зв»язку зі спливом іспитового строку та виконанням
покладених обов»язків.

Вислухавши
пояснення інспектора КВІ,
засудженої, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджена ОСОБА_1 в
період іспитового строку покладені на неї обов»язки виконала, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась, по
місцю проживання характеризується задовільно,
іспитовий строк сплив 30.08.2007 року.

При таких
обставинах суд вважає звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.
408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Червоноармійського районного суду
від 30 серпня 2006 року в зв»язку зі спливом іспитового строку.
Справа № 1 - 62/07
2007 року м.
районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
секретарі: Пальонна
прокурора: Бо
захисника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України,
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області
від 9 жовтня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого
ч. 2 ст. 186 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк
чотири роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним
вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тячівського
районного суду Закарпатської області від 24 червня 2005 року і за сукупністю
вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири
роки і один місяць.

При розгляді даної справи в судовому засіданні
встановлено, що злочин вчинено засудженим ОСОБА_1 під час іспитового строку,
тому однією із причин та умов, що сприяли вчиненню злочину, є неналежна
профілактична робота дільничних інспекторів з раніше засудженими особами, про
що слід повідомити начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області для належного реагування, та вжиття необхідних заходів.

Керуючись ст. 340 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Про наведене довести до відома начальника Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного реагування та вжиття необхідних заходів, про
що повідомити суд протягом місяця з наступного дня після отримання копії
постанови.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з
кримінальних справ апеляційного

суду Закарпатської області протягом 15 діб з наступного
дня після її проголошення через

Тячівський районний суд.
Справа № 5-1-75/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008
року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Копиця С.І.

з участю
прокурора
Седашова Д.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт Покровське подання
та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 року Покровським районним судом
Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік 6
місяців, про вирішення питання про
звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1.
вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області відІНФОРМАЦІЯ_1
року був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 18.10.2008 року. На протязі
іспитового строку ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язок покладений на нього судом виконував. Характеризувався
задовільно.

В
судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив
клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1. від призначеного
покарання.

Прокурор
не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1. звільнити від призначеного покарання
вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Суд
вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1. вислухавши засудженого,
представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що
подання в відношенні засудженого ОСОБА_1. підлягає задоволенню, так як він на
протязі іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався,
обов'язок покладений на нього судом виконував. Характеризувався задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ч.1 ст. 78

КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду
Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного

суду Дніпропетровської
області на протязі 7 діб.

Суддя:
Суд
Марьинского района Донецкой области с составе: Председательствующего - судьи Ступина И.Н. при секретаре - Готовщиковой Т. А.. с участием прокурора Попова Ю. А.
рассмотрев в судебном заседании в г. Марьинка уголовное
уроженки г. Донецк, Донецкой области, украинка, гражданка Украины, образование
среднее, не замужем, ранее не судима, не работает, проживает: АДРЕСА_1
уроженца г. Донецк, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, женат, ранее не судим, не работает, проживает: АДРЕСА_2
уроженца г. Донецк, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, холост, ранее не судим, не работает, проживает: АДРЕСА_3
в совершении преступления
предусмотренного ст, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного
похищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3,
и ОСОБА_2, находясь в
п. Старомихайловка Марьинского района Донецкой области, путём свободного
доступа, через незапертую калитку проникли
во двор дома АДРЕСА_4, откуда тайно
похитили имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно: металлическую лутку ворот,
стоимость которой согласно
заключения судебно-товароведческой экспертизы составляет 66,3 5грн, после чего с места преступления
с похищенным скрылись и распорядились им по собственному. 185 ч. 3 УК Украи
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1, предъявлено обвинение в том, что она 10 февраля 2005 года около 06:00 действуя умышлено
усмотрению, чем причинили потерпевшему Загамула
материальный ущерб на вышеуказанную
Принимая во внимание, что 30 июня 2005 года вступил в силу Закон Украины
от 2 июня 2005 года « О внесении изменений в КоАП Украины» согласно которого, лицо причинившее
преступными действиями ущерб, не превышающий на момент совершения преступления 393 грн., подлежит привлечению к административной
Как усматривается из материалов
дела преступление было совершено 10 февраля 2005 года и материальный ущерб составляет 66,35 грн., а поэтому данное уголовное дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора не возражающего против прекращения уголовного дела, суд считает, что данное
уголовное дело подлежит прекращению
в связи с декриминализацией.
На основании сч. 5 УК Украины, руководствуясь ст. 6 п. 2 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.
185 ч. 3 УК Украины производством прекратить,
освободив их от уголовной ответственности в связи с декриминализацией.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
подписку о невыезде -отменить.
Справа 5-101, 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007р.
Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ярмоленко
Г.Л.,

при секретарі Демиденко О.В.,

з участю прокурора
Скрипка М.В.,

начальника Володарського МРВ КВІ Дем"янчука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
начальника кримінально-виконавчої

інспекції, підполковника внутрішньої служби Дем'янчука Валентина
Олександровича про

звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, засудженого 06.09.2006 року Володарським
районним судом Київської

області за ст.
164 ч. 1 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до
одного

року обмеження
волі з іспитовим строком один рік та обов"язком реєстрації в органах

кримінально-виконавчої системи по місцю проживання
засудженого,

ВСТАНОВИВ:

До
Володарського районного суду 05.09.2007 р. надійшло вказане подання в якому
ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 , від призначеного судом покарання.

Дослідивши
подання та матеріали стосовно ОСОБА_2. , заслухавши думку начальника МРВ КВІ,
який просив задовольнити його подання, вислухавши думку прокурора, який просив
також задовольнити подання, суд прийшов до переконання, що подання обгрунтоване
і підлягає задоволенню виходячи із наступних міркувань.

Судом
встановлено, що 06.09.2006 року Володарським районним судом Київської області
було засуджено ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76
КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік та
обов"язком реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи по місцю
проживання засудженого.

Із
подання, із пояснень начальника МРВ КВІ, та із матеріалів справи встановлено,
що засуджений працює СП „ ФК ЛТД
„ на посаді різноробочого , одружений, на своєму утриманні має трьох
неповнолітніх дітей , по місцю свого проживання характеризується позитивно ,
протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не
притягувавсь.

Обов'язок
покладений на нього судом, а саме реєстрацію в органах кримінально-виконавчої
системи, виконував добросовісно.

Беручи до уваги
вище викладене, ОСОБА_2 , слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78ч.1КК України, ст.411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого
06.09.2006

року Володарським районним судом Київської області за ст. 164 ч. 1 КК України із

. застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до одного року обмеження волі
з іспитовим

строком один рік
та обов"язком реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи по

місцю проживання
засудженого - звільнити від призначеного судом покарання.

Копію постанови направити начальнику Володарського МРВ
КВІ.
П О С Т А Н О В А

6 листопада
2008 року
Томашпільський районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого Ставнійчука В.С.

при
секретарі Ярош Т.М.

з участю
прокурора Швець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Томашпіль справу за
поданням начальника КВІ Томашпільського району Вінницької області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Джурин Шаргородського району
Вінницької області , жительки
АДРЕСА_1 , українки ,
громадянки України, , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області
від 24 жовтня 2007
року гр.ОСОБА_1 визнано винною за ст.
185 ч.3 КК України і призначено
покарання - три роки позбавлення волі ,
звільнивши її від
відбування призначеного покарання
з випробовуванням протягом
іспитового строку на
один рік і
покладено на неї
обов”язки , передбачені
ст. 76 КК України
.

27 жовтня
2008 року інспектор КВІ Томашпільського району
Колійчук Р.В. Вінницької області надіслав подання про звільнення Сауляк
Н.В. від відбування
покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку, посилаючись на те, що за
період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового
строку ОСОБА_1не допустила скоєння іншого злочину, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, стала
на шлях виправлення.

Начальник Томашпільського МРВ КВІ Бородатий
О.А. подання підтримав.

Прокурор Швець
А.І. подання підтримує.

ЗасудженаОСОБА_1 просить
звільнити її від відбування покарання.

Суд, заслухавши
пояснення ОСОБА_1. , начальника КВІ Томашпільського району, вислухавши
думку прокурора, вважає, що подання
підлягає задоволенню, поскількиОСОБА_1в
період іспитового строку довела
своє виправлення, по місцю
проживання характеризується з позитивної сторони, не вчинила іншого злочину.

На підставі
викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання у зв”язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена протягом
7 днів з моменту
проголошення до апеляційного
суду Вінницької області
через Томашпільський
районний суд.

Суддя
№ 1 - 487- 2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Лозовая 17 ноября 2008 года.
Лозовской горрайонный
суд Харьковской области в составе:
Председательствующего
судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Крапивка Т.В.
прокурора : Науменко В.В.
в предварительном слушании в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления,
предусмотренного: ст.297 УК Украины, -
Дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и приостановления
производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено
в соответствии с УПК Украины.
Требования УПК Украины при
возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении
обвиняемогоОСОБА_1. избрана правильно - в виде подписки о невыезде.
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего возможными назначить дело к судебному
потерпевшую, обвиняемого, суд находит, необходимым назначить дело к судебному
разбирательству с участием прокурора, обвиняемого и иных лиц указанных в списке
обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 43, 237, 240,
244, 245 п.1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного: ст.297 УК
Украины принять к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской
области, и назначить к судебному
разбирательству в открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая
Харьковской области на 25 ноября 2008 года к 11 часам 00 минутам с
обязательным участием прокурора и именовать в дальнейшемОСОБА_1., подсудимым по делу.
В заседание суда вызвать
подсудимого, потерпевшую,свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: А.Г. Попов
Справа №1-260
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року м. Енергодар

Суддя Энергодарского місцевого суду Ткаченко І. М., за участю прокурора

Гармаш В.О.,
розглянувши матеріали кримінальної справи
у відношенні:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора Гармаш В.О. про можливості призначення справи
до судового розгляду і зважаючи на те, що:

справа підсудна Енергодарському
місцевому суду;

основ для його припинення або
призупинення не мається;

обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального
кодексу;

під час порушення справи, провадження попереднього слідства, не вбачається порушення КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначене до судового розгляду;

маються достатні підстави для
розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 48, 59 ч.2,237,
240,244,245, 253 КПК Україна, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого в здійсненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.І КК України, призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 14.30 годин 15.10.2007
року в приміщенні Енергодарського місцевого суду Запорізької області
(пр. Будівельників, б. 17).

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора й інших учасників процесу.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального
висновку.

Запобіжний захід залишити колишнім.
Дело№1-П-29
19 апреля 2007 года Изюмский горрайонный суд
председательствующего-судьи Зелинского
при секретаре Телешевской
с участием прокурора Яковенко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Изюма уголовное дело № 8192025 возбужденное по факту кражи из
домовладения ОСОБА_1 по
В суд поступило уголовное дело с
постановлением о его прекращении в связи с истечением срока давности.
Суд проверил материалы дела, выслушав
мнение прокурора считает, что постановление о прекращении подлежит
Уголовное дело возбуждено СО
Изюмского ГРО УМВД Украины
в Харьковской области 20 января
кражи из домовладения АДРЕСА_1
у гражданки ОСОБА_1.
Как усматривается из материалов дела
лиц, совершивших данное преступление по делу не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался и обвинительное заключение составлено не
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, в котором
досудебным следствием не установлено лицо или лица совершившие преступление,
суд прекращает дело по истечении срока давности.
Истечение 15 летнего срока со дня совершения
преступления дает основание суду для прекращения дела.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Уголовное дело № 8192025 возбужденное СО Изюмского ГРО УМВД
Украины в Харьковской
кражи из дома АДРЕСА_1
УК Украины производством прекратить по истечению срока давности.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба а Апелляционный суд харьковской области через Изюмский
горрайоный суд в течение 15 суток
со дня его провозглашения.
Дело № 1П-3 80/2007 год.
09 октября 2007 года Купянский горрайонный суд
в составе: председательствующего-
судьи Климовой СВ.
при секретаре Бавыке Л.Н.
с участием прокурора Ковальчука
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело №
8592580, возбужденное по факту по признакам ст. 114 УК Украины с постановлением о
направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с
истечением сроков давности, -
На основании исполнительного листа № 2-1195
Купянского горнарсуда от
24.12.1984 года, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, обязан был выплачивать ежемесячно алименты в
всех видов заработков на содержание двух детей,
ОСОБА_2, 1980 года рождения, сына ОСОБА_3
рождения, в пользу ОСОБА_4, с мая 1991 года, ОСОБА_1
злостно уклоняется от уплаты алиментов,
скрывается, по месту прописки не
проживает, пред упреждался об
ответственности за злостное уклонение от алиментов, однако продолжает скрываться, и определением Волгодонского райнарсуда
Ростовской области ОСОБА_1 был объявлен в розыск.
По данному факту, 05 августа
возбуждено уголовное дело № 8592580 по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 114 УК
Суд,
исследовав материалы уголовного дела,
выяснив мнение прокурора,
полагавшего уголовное дело подлежащим прекращению в связи с истечением
сроков давности, считает, что поскольку до настоящего времени
лицо, совершившее преступление не
установлено, а со времени возбуждения
уголовного дела прошло более 15 лет
и истекли установленные сроки давности привлечения к уголовной
ответственности, данное уголовное дело
следует прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ч. 3 ст. 11-1 УПК
Украины, ст. 49 УК
Украины, суд -
Уголовное дело № 1 П-3 80/2007 г.,
возбужденное по факту уклонения от уплаты алиментов по ст. 114 УК Украины - прекратить в связи с истечением
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в течении
Сахновщинский районный суд Харьковской области
составе председательствующего судьи: Савицкого Н.Б
при секретаре: Лисняк С.П
в открытом судебном заседании в зале
суда в пос. Сахновщина Харьковской области материалы
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Слобода Буринского
района Сумской области, жителя АДРЕСА_1 , гр. Украины, украинца, образование
среднее, холостого, не работающего, ранее неоднократно судимого, последняя
судимость 05 мая 2003 года Сахновщинским районным судом Харьковской области по
ст. 395 УК Украины к 3 месяцам ареста, освобожденного 20 сентября 2003 года, об
установлении административного надзора.
период пребывания на свободе ОСОБА_1 на путь исправления не стал, ведет аморальный образ жизни, несмотря
на проведение с ним профилактических бесед, нарушает общественный
порядок, совершая административные правонарушения и
появляясь в общественных
местах в состоянии алкогольного
21.02.2008 года ОСОБА_1совершил правонарушение
предусмотренное ст.173 КУоАП
повлекшее административное
наказание в виде административного
ареста сроком на 10 суток, 07.03.2008
года совершил правонарушение
предусмотренное ст.178 ч.1 КУоАП
повлекшее административное наказание в виде предупреждения. Во всех случаях
предупреждался о прекращении антиобщественного образа жизни, а также о
возможности установления в отношении
него административного надзора.
Суд,
исследовав материалы дела, выслушав представителя Сахновщинского РО ГУМВД
Украины, пояснения ОСОБА_1считает представление
об установлении административного
надзора в отношении ОСОБА_1 подлежащим удовлетворению, с целью
предупреждения совершения преступлений
и правонарушений и воспитательного
влияния на ОСОБА_1
основании изложенного и руководствуясь ст.5 Закона Украины “О административном
надзоре за лицами , освободившимися из мест лишения свободы”,
П О С Т А Н О В И Л :
начальника Сахновщинского РО ГУМВД
Украины об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1
в отношении ОСОБА_1 административный
надзор сроком на 12 месяцев и определить следующие ограничения:
- Приходить на регистрацию в
Сахновщинский РО ГУМВД
Украины 1,2,3,4 пятницу каждого месяца к 09.00 в отделение УИМ;
- Проживать по месту прописки и
находиться дома с 22.00 до 06.00 следующих суток;
- Запрещается посещать питейные
заведения с целью употребления спиртных напитков и появляться в общественных
местах в нетрезвом состоянии ;
- Запрещается выезжать за пределы Сахновщинского района без разрешения ОВД и без маршрутного листа.
обжалованию не подлежит.
Судья:
верна. Судья