Справа № 478/908/14-к пров.№ 1-кс/478/86/2014 р.
У Х В А Л А

28.05.2014 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Казанківського району Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Казанківського району ОСОБА_6 , в якій посилаючись на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, як того вимагає норма ст.214 КПК України, просив визнати таку бездіяльність неправомірною і зобов`язати останнього виконати дії, визначені ч.1 ст.214 КПК України, та внести до ЄРДР відомості про вчинення працівником Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (службова недбалість).

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_8 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Казанківського району ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що скарга ОСОБА_5 щодо визнання неправомірною бездіяльністю прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення працівниками Казанківського РВ УМВС України злочину, передбаченого ст.367 КК України, є безпідставною, тому не підлягає задоволенню.

Вислухавши представника заявника ОСОБА_8 та доводи прокурора, перевіривши матеріали звернення ОСОБА_5 прихожу такого висновку.

07.03.2014 року ОСОБА_5 звернувся з заявою до Міністра внутрішніх справ України про відкриття кримінального провадження у відношенні працівника Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_7 за ч.2 ст. 367 КК України.

23.04.2014 року зазначена заява була направлена слідчим управлінням УМВС України в Миколаївській області прокурору Казанківського району Миколаївської області для розгляду в межах компетенції.

Листом № (15-28) 1203-14 від 07.05.2014 р. прокурор повідомив заявника про відсутність підстав для внесення до ЄРДР кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, відносно працівника міліції ОСОБА_7 .

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину (кримінального правопорушення), мають бути критерієм для внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З заяви ОСОБА_5 від 07.03.2014 р. міністру внутрішніх справ України вбачається, що він просив внести відомості в ЄРДР про вчинення працівником Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Вказав, що 19.11.2011 року о/у СКР Казанківського РВ УМВС України капітаном міліції ОСОБА_7 безпідставно винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом його заяви, в якій зазначено, що в діях громадянина ОСОБА_9 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК України, але у зв`язку з тим, що не встановлено де мешкає на даний час громадянин ОСОБА_9 не можливо встановити суб`єктивну сторону.

Зі змісту вказаної заяви видно, що вона не містить в собі достатніх даних, які б свідчили про вчинення працівником Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Саме ці обставини не надали правових підстав прокурору Казанківського району для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на що прокурор правильно послався у своїй відповіді заявнику.

За таких обставин, вважаю, що доводи заявника ОСОБА_5 щодо бездіяльності прокурора Казанківського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,

У х в а л и л а :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Казанківського району ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя