№
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 мая 2007 года г.Новомосковск
горрайонный суд в составе:
председательствующего Болкарёва
секретаря Ушкварок
с участием прокурора Санталовой
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Новомосковского горрайонного суда
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Новомосковска
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого,
работающего на ОАО «Новомосковский хлебзавод» тестомесом, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
года около 15.00 часов ОСОБА_2, действуя умышлено из корыстных
побуждений, имея цель на тайное
похищение чужого имущества, пришел на
территорию домовладения, принадлежащего
ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 и, воспользовавшись
тем, что входная дверь не заперта, тайно проник в указанное домовладение, откуда похитил денежные средства в размере 250 грн.,
а также золотую цепочку 585 пробы
весом 4 гр. стоимостью 520 грн.,
причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 770 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и
показал, что 25.11.2006 года около 15.00 часов он проходил мимо дома АДРЕСА_2 и,
зайдя во двор, увидел, что входная дверь не заперта, поэтому вошел в дом и из стоящей в одной из
спален тумбочки похитил 250 грн.
и золотую цепочку, после чего вышел из
дома и с похищенным скрылся. Подсудимый в судебном заседании также заявил, что ущерб потерпевшей он возместил полностью
и в содеянном чистосердечно раскаивается.
Вина подсудимого в совершении
преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании
доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании, о том,
около 15.30.часов она отлучилась ненадолго к соседке, а входную дверь оставила незапертой, однако когда вернулась, то увидела,
что выдвижные ящики тумбочки,
стоящей в одной из спален,
открыты, а на ней отсутствует
золотая цепочка весом около 4 гр., поэтому она проверила содержимое тумбочки и
обнаружила, что из паспорта,
лежащего в одном из ящиков, пропали деньги в сумме 250 грн.,
поэтому обратилась в милицию.
а также материалами уголовного дела:-
· протоколом устного заявления ОСОБА_3
о преступлении, согласно которому 25.11.2006
года с 15.00 до 16.00 часов у неё из домовладения, расположенного по АДРЕСА_2 были похищении
деньги в сумме 250 грн., а также золотая цепочка (л.д. 6);
· протоколом осмотра места происшествия
от 26.11.2006 года, а именно домовладения по АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_3, из которого ОСОБА_2 были похищены денежные
средства в сумме 250 грн., а также золотая цепочка (л.д. 9);
· справкой, согласно которой стоимость золотой цепочки 585 пробы весом 4 гр. по состоянию на 04.12.2006
года составляет 520 грн. (л.д. 12);
· протоколом явки с повинной от 02.12.2006
года, согласно которому ОСОБА_2 чистосердечно
сознался в совершенной им краже денежных средств, а также золотой цепочки из домовладения
Таким образом, суд считает вину подсудимого
установленной, его действия подлежат
квалификации по ч.3 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), соединенное с
проникновением в жилище.
При назначении наказания суд
усматривает наличие смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечного раскаяния подсудимого
в содеянном, его явку с повинной, а также полное возмещение причиненного
преступлением ущерба. Суд также учитывает,
что подсудимый является лицом ранее не судимым, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется
положительно, кроме того, потерпевшая к нему претензий не имеет и на
строгом наказании для подсудимого не настаивает.
Учитывая личность подсудимого, а также наличие нескольких смягчающих
наказание обстоятельств, даёт суду
основание не назначать подсудимому наказание в виде реального лишение свободы, а назначить его с применением ст. 69, а
также 75 УК Украины.
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного и все
обстоятельства по делу, руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
Украины и назначить ему наказание с применением
ст. 69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2
освободить от отбывания назначенного ему наказания с испытанием сроком на 1 год.
Возложить на ОСОБА_2 в соответствии
Украины обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места своего
жительства и работы, а также
периодически являться в указанные органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 в
виде подписки о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд