Справа№ 640/1590/15-к
н/п 1-кп/640/194/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого; раніше неодноразово судимого, останній раз 09.10.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень,передбаченого ч.2ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 09.10.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.
Так, 13 січня 2015 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгового місця «21-05-302», розташованого на території господарських рядів ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини кутову шліфувальну машинку «EinhellBavariaBWS 180/1900-2», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 174 від 21.01.2015, - 500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 13 січня 2015 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгового місця «259», розташованого на території господарських рядів ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу. викрав з вітрини блок тенів з надписом «Ваlсік 4500W 220V/380», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 172 від 23.01.2015, - 359 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 13 січня 2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік торгового місця «236», розташованого на території господарських рядів ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та скориставшись тим, що ОСОБА_7 залишив майно без нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку, в якій знаходився газовий лічильник «GF-1M ОКТАVА G4», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 175 від 22.01.2015, - 520 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 13 січня 2015 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгового місця «10-65-102», розташованого на території господарських рядів ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини горілку інфрачервоного випромінювання «NurgasNG 309 КАМР SOВА», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 173 від 22.01.2015, - 250 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємних викраденнях (крадіжках) чужого майна, вчинених повторно, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судові засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, у зв`язку з чим, суд, вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, приймаючи до уваги, що цивільні позови потерпілими не заявлені і викрадене майно їм повернуто, ухвалив слухати справу за відсутності потерпілих.
З урахуванням клопотання обвинуваченого та думки прокурора, який не заперечував проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєних злочинах та пояснив, що дійсно 13 січня 2015 року зранку приїхав на ТЦ «Барабашово» на пошуки роботи. Скориставшись неуважністю продавців по черзі з торгових рядів викрав кутову шліфувальну машинку, блок тенів, газовий лічильник, горілку інфрачервоного випромінювання, які сховав у свою велику господарську сумку і був затриманий працівниками наряду міліції біля метро.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, вчинена повторно.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, останній раз 09.10.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вчинив нові злочини в період іспитового строку, на обліку у нарколога перебуває з діагнозом алкогольна залежність, на обліку у психіатра не перебуває, характеризується негативно. Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі і не знаходить підстав для звільнення його від такого покарання. Остаточне покарання суд призначає з урахуванням вимог ст.. 71 КК України.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз, що складають 780,24 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, не відбутої частини покарання за вироком, призначеним 09.10.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вигляді 3(трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання вираховувати із часу затримання з 28.01.2015 року.
Речові докази:кутову шліфувальну машинку «EinhellBavariaBWS 180/1900-2», блок тенів з надписом «Ваlсік 4500W 220V/380», газовий лічильник «GF-1M ОКТАVА G4», горілку інфрачервоного випромінювання «NurgasNG 309 КАМР SOВА» вважати повернутими потерпілим.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз, що складають 780,24 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити тим самим тримання під вартою у Харківському СІЗО.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1