Провадження 11-кп/792/6/15
Справа № 688/4674/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000234 від 10.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком
ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк 1 рік.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не застосовувався.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 235 грн. 87 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

· деталі верхньої будови колії (підкладки КБ-65 6 шт., закладні болти в зборі 12 шт., клемні болти в зборі 12 шт.), передані власнику Шепетівській дистанції колії ДТГО „Південно-Західна залізниця;
· молоток, металеву монтировку, ріжковий ключ 24x27, повернуто ОСОБА_7 , як власнику.

За вироком суду, 09 вересня 2014 року, близько 17год., обвинувачений ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, взявши із собою заздалегідь заготовлені для вчинення злочину залізну монтировку, молоток та ріжковий ключ 24x27, прибув на 3 км пікети 3-4 перегону Кам`янка пост Жлобинський Південно-Західної залізниці, що на території Шепетівського району Хмельницької області, де за допомогою принесених інструментів умисно зняв із залізничної колії та викрав деталі верхньої будови колії, а саме шість підкладок КБ-65 с/п 3 групи, на суму 147 грн.; дванадцять закладних болтів в зборі с/п 3 групи на суму 78 грн. 03 коп., дванадцять клемних болтів в зборі с/п 3 групи на суму 92 грн. 37 коп., чим спричинив Шепетівській дистанції колії ДТГО „Південно-Західна залізниця матеріальну шкоду на загальну суму 317 грн. 40 коп.
В своїй апеляції прокурор просив змінити вирок суду в частині вирішення долі речових доказів.
Залізну монтировку (ломик), молоток та ріжковий ключ, у відповідності до п.1 ч.9 ст.100 КПК України конфіскувати.
В решті вирок залишити без зміни.

Прокурор вважає, що вказаний вирок місцевого суду підлягає зміні, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Зазначає, що місцевий суд в порушення вимог Закону необґрунтовано прийняв рішення про повернення засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення монтировки (ломика), молотка та ріжкового ключа обвинуваченому.

Звертає увагу на те, що відповідно до вимог п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме майно, яке належить обвинуваченому і було підшукано, виготовлено, пристосовано або використано, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення конфіскуються.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, на підтримку доводів апеляції, обвинуваченого, який просив залишити вирок місцевого суду в силі, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення в силу наступних підстав.

Місцевий суд обґрунтовано визнав виним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України при викладених у вироку обставинах.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи і підтверджений доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні, в передбаченому законом порядку і не оскаржується як самим обвинуваченим, так і прокурором.

Всім цим доказам в їх сукупності місцевий суд дав належну оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про повне доведення вини ОСОБА_7 у скоєному, кваліфікувавши його злочинні дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вирок місцевого суду в частині вирішення долі речових доказів підлягає зміні.

За умовами п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, гроші цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Як встановлено місцевим судом, залізна монтировка (ломик), молоток та ріжковий ключ 24x27, були спеціально підшукані ОСОБА_7 для вчинення активних дій із монтування залізничної колії та він їх застосував при зняті з колії деталей верхньої будови, а тому відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази слід було конфіскувати.
Однак, місцевий суд всупереч вимог Закону необґрунтовано прийняв рішення про повернення засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення монтировки (ломика), молотка та ріжкового ключа обвинуваченому.

З огляду на викладене, апеляція прокурора щодо вирішення долі речових доказів, підлягає до задоволення, а вирок місцевого суду зміні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляцію прокурора задовольнити.
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення долі речових доказів змінити.
Залізну монтировку (ломик), молоток та ріжковий ключ, які належать ОСОБА_7 у відповідності до п.1 ч.9 ст.100 КПК України конфіскувати.

В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2