Єдиний унікальний номер 722/1465/14-к
Номер провадження 1-кс/722/62/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 від розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 23.05.2014 року про закриття кримінального провадження, а також заяву слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду вказаної скарги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 23.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 07.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
04.07.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із письмовою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду вказаної вище його скарги на постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
При цьому, заяву мотивував тим, що дана скарга не може бути об`єктивно та всебічно розглянута слідчим суддею ОСОБА_5 , оскільки між нею та ним склалися неприязні стосунки, так як ним у 2013 році подавалася скарга до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з приводу порушення суддею ОСОБА_5 вимог чинного законодавства при прийнятті рішення.
Також, 04.07.2014 року слідчим суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заявлено самовідвід від розгляду вказаної вище скарги ОСОБА_4 , про що подано відповідну письмову заяву.
Самовідвід мотивувала тим, що в 2003 році та 2013 році нею розглядалися цивільні справи за заявою та позовом ОСОБА_4 та в обох випадках ухвалено рішення про відмову у задоволенні його вимог. При цьому, обидва рішення в частині вимог ОСОБА_4 були скасовані судами вищих інстанцій.
29.07.2013 року ОСОБА_4 звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою, в якій зазначив, що вона своїми діями під час розгляду справ за його участю дискредитує судову систему в цілому. Крім того, наводив цілий ряд інших доводів на обгрунтування своєї скарги та просив порушити дисциплінарне провадження щодо неї та притягнути її до дисциплінарної відповідальності.
У зв`язку із наведеним, вона вимушена була надавати письмові пояснення Вищій кваліфікаційній комісії суддів України по кожній із справ, після чого проводилася відповідна перевірка доводів скарги.
Таким чином, вважає, що між нею та ОСОБА_4 існують такі особисті неприязні відносини, які в силу ст.75 КПК України, унеможливлюють її участь у розгляді даної скарги.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував як проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, так і проти заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судовому засіданні свою заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 підтримала, підтвердивши в повному обсязі викладені у ній обставини та підстави самовідводу. Просила задовольнити як її заяву про самовідвід, так і заяву про відвід ОСОБА_4 .
Судовий розгляд заяв про відвід та самовідвід здійснювався за відсутності ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_6 , які будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяв, в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_4 про причини своєї неявки суд не повідомив. Старший слідчий СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 повідомив суд про те, що слідчий ОСОБА_6 знаходиться у щорічній відпустці, однак доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові документи, суд приходить до висновку, що як заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, так і заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, статтею 75 КПК України передбачено ряд обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі Сайрава ді ОСОБА_8 , судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Із урахуванням наведених вище вимог закону та аналізу обставин і доводів, викладених у заявах про відвід та самовідвід, суд вважає, що розгляд суддею ОСОБА_5 у 2003 та 2013 роках цивільних справ за заявами ОСОБА_4 та ухвалення по них судових рішень про відмову у їх задоволенні, які в подальшому скасовувалися судами вищих інстанцій, а також подання ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України скарги на дії судді ОСОБА_5 під час розгляду однієї із вказаних справ, що, на їх думку, викликало наявність між ними неприязних відносин, не є об`єктивними підставами для відводу або самовідводу.
Разом з тим, з метою недопущення в подальшому виникнення з вказаних підстав будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності слідчого судді при розгляді даної скарги та прийняття по ній законного судового рішення, суд приходить до висновку, що заяви про відвід та самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80-82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід та заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду справи №722/1465/14-к (№1-кс/722/59/14) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 23.05.2014 року про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.82 КПК України, справу №722/1465/14-к (№1-кс/722/59/14) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 23.05.2014 року про закриття кримінального провадження передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Копію цієї ухвали надіслати для відома слідчому судді ОСОБА_5 .

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1