Справа № 667/5301/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002210 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.05.2005 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 26.06.2007 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, з застосуванням ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, звільнений 15.07.2011 року по відбуттю строку покарання; 27.03.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, звільнений 01.05.2013 року умовно достроково на 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, і повторно, маючи не погашену та не зняту в установлений строк судимість, вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 08.06.2014 року близько 01.00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до приміщення кіоску, що розташований за адресою:АДРЕСА_3 , звідки викрав грошові кошти у розмірі 1500 гривень, які належать ФОП ОСОБА_6 , у зв`язку з чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що дійсно 08.06.2014 року близько 01.00 год. перебував поблизу кіоску, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 48-а, та скориставшись тим, що продавець вийшов з нього та не зачинив двері, проник до зазначеного кіоску через незачинені двері та викрав грошові кошти в розмірі 1500 грн. Кошти витратив на власний розсуд. Матеріальну шкоду потерпілому в подальшому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викрадення його майна, які викладені в обвинувальному акті. При призначені покарання обвинуваченому покладалася на розсуд суду, зазначив, що завдана шкода йому відшкодована повністю.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції та позиції потерпілого не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки він вже раніше двічі вчиняв корисливі злочини і знову вчинив аналогічний через незначний період після звільнення, що свідчить про стійку направленість дій ОСОБА_4 на вчинення злочинів та неможливості його виправлення без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати відсутні.

Строк дії запобіжного заходу закінчився.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Взяти ОСОБА_4 під варту негайно, в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 23.03.2015 року.

Речові докази: диск з відеозаписом події, що мала місце 08.06.2014 року за адресою: АДРЕСА_3 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в них.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1