Справа 1-276
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 року Рівненський
міський суд

В особі
головуючої судді - Крижової О.Г. при секретарі - Панчук І.П. з участю прокурора
- Харечко О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинува­чення
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кри­вий Ріг, Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого вироком Рівненського міського суду від 18 ве­ресня
2003 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців
позбавлення волі, проживаючого м. Рівне АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 185
КК України;

встановив:

ОСОБА_1. 12 жовтня 2006 року, близько 15 год., маючи умисел на таємне викра­дення чужого майна, проник
через вікно в квартиру АДРЕСА_2 в м. Рівне, звідки таємно викрав майно ОСОБА_3,
а саме:

·
килим вартістю 700 грн.;

·
гроші в сумі 150 грн., чим спричинив потерпілій
матеріальних збитків на суму 850 грн.

13
жовтня 2006 року, близько 17 год.,
ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викра­дення чужого майна, повторно проник
через вікно в квартиру АДРЕСА_3 в м. Рів­не, звідки таємно викрав майно
ОСОБА_4. а саме:

·
телевізор марки «TCL» вартістю 800
грн.;

·
пилосмок марки «Аврора» вартістю 229 грн.;

- покривало
вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на су­

му 1179 грн.

Допитаний судом підсудний свою вину у вчиненні злочину за
обставин вказаних у виро­ку визнав повністю, і дав показання, які повністю
відповідають обставинам справи.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у
порядку ч.З ст.299 КПК Украї­ни, підсудний та учасники судового розгляду
погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення
підсудним злочину за обставин, вказаних у вироку. При цьому во­ни завірили суд,
що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці
обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів
у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Наведеними доказами встановлена винність ОСОБА_1. у
таємному викраденні чу­жого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчинене
повторно.

Його дії вірно
кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання підсудному , суд
враховує, суспільну небезпеку вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше
судимий, повністю визнав себе винним , щиро розкаявся.

На
думку суду виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в
умовах ізоля­ції його від суспільства.

Речові докази по
справі підлягають поверненню потерпілим. Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ч.З ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення
волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України до призначеного
покарання зарахувати покарання, призначене вироком Рівненського міського суду
від 18 вересня 2003 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити попередній.

Строк
відбування покарання засудженому рахувати з 13 жовтня 2006 року.

Речові
докази по справі:

·
телевізор марки «TCL» , пилосмок марки
«Аврора», покривало - повернути потерпі­лій ОСОБА_4;

·
килим , гроші в сумі 150 грн. - повернути потерпілій
Костенко Людмилі Петрівні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненсь­

кий міський суд протягом п'ятнадцяти діб, засудженим в той же строк з моменту отримання

його копії.