Справа № 667/227/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження № 0004157 за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.289 КК України,

встановив:

20 січня 2014 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання мобільного терміналу із абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Та ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.11.2013 по 17.01.2014 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій - абонентів з якими вони мали з`єднання, та прив`язкою їх до базових станцій і тривалістю їхніх сеансів.

В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців які 05.08.13, близько 05.30 біля будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насилля яка є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забитої рани скроневої області зліва, колоті рани грудної клітини та живота, відкрито, заволоділи автомобілем "DEO - SENS" реєстраційний номер НОМЕР_18 , чим завдали матеріальну шкоду потерпілому, не вдалося, але є достатньо підстав вважати, що термінали зв`язку використовуються особами, які вчинили напад і можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку з 01.11.13 до 17.01.2014 встановити вказаних осіб.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому та доповнив про те що зазначені абонентні номери використовувались на час вчинення кримінально правопорушення та були зафіксовані оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор ОСОБА_3 також підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не прибули за судовим викликом про причини неприбуття не повідомили , що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого ,прокурора дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є не обґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , та довідка о/у ВКР ХМУ УМВС України в Херсонській області яка за своїм змістом ідентична до тексту клопотання не доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того , слідчим та прокурором з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що сама по собі інформація за вказаний період часу , який не співпадає за часом вчинення вказаного кримінального правопорушення та нічим не обґрунтовується , про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження № 0004157 за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1