Справа № 463/6629/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/632/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

у справі № 463/6629/14-к за клопотанням слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_10
розглянувши заяву захисника ОСОБА_9 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначено розмір застави в сумі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365 400 ( триста шістдесят п`ять тисяч чотириста ) гривень. Зайво внесені кошти в розмірі 381 234 ( триста вісімдесят одна тисяча двісті тридцять чотири ) гривні повернуто заставодавцю ОСОБА_11 .

В заяві про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду захисник ОСОБА_9 вказує, що у резолютивній частині ухвали апеляційний суд помилково зазначив про повернення зайво сплачених коштів « ОСОБА_11 », оскільки заставодавцем фактично є ОСОБА_12 . Вважає, що допущена описка підлягає виправленню апеляційним судом в порядку ст. 379 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про обставини справи, виступ захисника ОСОБА_9 в підтримку поданої заяви, думку прокурора і підозрюваного ОСОБА_10 про її задоволення і виправлення допущеної описки, вивчивши зміст ухвали та долучені захисником до заяви документи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 задоволено частково, обрано підозрюваному ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 300 мінімальних заробітних плат. Цією ж ухвалою постановлено зайво внесені кошти в розмірі 381 234 гривні повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

Як вбачається з наданих захисником ОСОБА_9 документів, фактично заставодавцем являється ОСОБА_12 .
Таким чином, заява захисника ОСОБА_9 про виправлення допущеної описки є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 405, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Заяву захисника ОСОБА_9 задовольнити. Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року у справі за клопотанням слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 .

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали, де вказано, що зайво внесені на рахунок № 0789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, кошти в розмірі 381 234 ( триста вісімдесят одна тисяча двісті тридцять чотири ) гривні підлягають поверненню заставодавцю ОСОБА_11 , уточнивши в цьому реченні, що ці кошти підлягають поверненню заставодавцю ОСОБА_13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4