Справа №468/34/15-к 21.01.2015 21.01.2015 21.01.2015
Провадження № 11-п/784/32/15 Доповідач апеляційного суду: Категорія: розгляд подання про ОСОБА_1
визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від 15.01.2015 року про визначення територіальної підсудності розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000586, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
В поданні голови Баштанського районного суду Миколаївської області ставиться питання про визначення територіальної підсудності розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання вмотивоване неможливістю визначення колегії суддів, оскільки двоє з чотирьох фактично працюючих суддів Баштанського районного суду Миколаївської області (судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ) відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участь у розгляді цього провадження.

Провівши письмове провадження, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді 1 інстанції повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно штатного розпису в Баштанському районному суді Миколаївської області на посаді судді перебуває 4 особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

29.10.2014 року суддя ОСОБА_4 розглядала клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.12.2014 року суддя ОСОБА_7 розглядав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Зважаючи на це, та відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України судді ОСОБА_4 і ОСОБА_7 не мають права брати участь у цьому провадженні в суді 1 інстанції.

Таким чином, автоматичний розподіл обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000586, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в межах Баштанського районного суду Миколаївської області неможливий, що підтверджується доданим до подання витягом з автоматизованої системи документообігу суду від 14.01.2015 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість призначити колегію суддів із числа суддів Баштанського районного суду Миколаївської області та, враховуючи розташування районних судів в межах м. Миколаєва та Миколаївської області та їх навантаженість, колегія суддів вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від 15.01.2015 року задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000586, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча:

Судді: