Справа № 1-69/2011
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Тимощенко І.О.

при секретарі Кабановій Л.О.

з участю прокурора Новикова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, маючого середню освіту, не працюючого, мешкаючого по провул. Жовтневому, буд. 1, в с. Клочківка, Глухівського району, Сумської області, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 25 грудня 2010 року близько 14 год. 00 хв. після вживання спиртних напоїв разом зі своїми друзями ОСОБА_2, ОСОБА_3 на санях, запряженим конем, підїхав до власного домогосподарства, що розташоване за адресою: провулок Жовтневий, 1, с. Клочківка, Глухівського району, і, прихопивши сокиру, що знаходилась на санях, пішов до свого будинку, продовжуючи сварку, яка виникла між ним та ОСОБА_2 по дорозі додому. В ході сварки він повернувся до саней, де сидів ОСОБА_2, погрожуючи вбивством, наніс останньому удар обухом сокири в область голови. поранивши її.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 13 від 28 січня 2011 року потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді рубця в ділянці правого тімяного бугра, що відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоровя.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 25 грудня 2010 року у першій половині дня він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 допомагав односельчанці рубати дрова. Після роботи всі разом розпивали спиртні напої і близько 14 год. 00 хв. на санях, запряженим конем приїхали до його будинку № 1 по провул. Жовтневому в с. Клочківка Глухівського району. По дорозі між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка. Біля свого двору він, взявши сокиру, і, відійшовши на декілька метрів від саней, продовжував сваритися з ОСОБА_2 Потім він вирішив провчити ОСОБА_2, і, тримаючи сокиру у правій руці, підійшов до нього і наніс йому удар обухом сокири по голові. Після удару ОСОБА_2 залишився сидіти на санях. У нього не було умислу позбавити життя ОСОБА_2

В скоєному розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 129 ч.1 КК України, як погрозу вбивством, якщо були реальні обставини у потерпілого ОСОБА_2 побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, його особу: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому злочині судом визнається як обставина, яка помякшує покарання підсудному ОСОБА_1

Скоєння злочину в стані алкогольного спяніння судом визнається як обставина, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного, а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості на підставі ст.12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Між іншим, суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ: сокира необхідно знищити.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.299, 323,324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ: сокира знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду виконаний суддею на компютері в нарадчій кімнаті.)Вирок суду вик

Суддя