Справа № 592/9048/14-к
Провадження № 1-кп/592/128/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м.Суми

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.27- ч.4 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.27-ч.4 ст.190 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, яке він обґрунтовує тим, що відносно нього у іншій кримінальній справі був обраний запобіжний захід тримання під вартою і не було необхідності застосовувати до нього тримання під вартою у цій справі, він має тяжку форму захворювання, перебуваючи на волі не перешкоджав кримінальному провадженню.
Обвинуваченою ОСОБА_9 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу, яке вона обґрунтовує тим, що на стадії досудового розслідування вона не перешкоджала розслідуванню, з`являлася до слідчого на всі виклики, має постійне місце проживання, потребує лікування. Просить змінити на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинуваченим ОСОБА_10 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу, яке він мотивує тим, що він має постійне місце проживання, не перешкоджав розслідуванню кримінального провадження і просить змінити на інший запобіжний захід.
Захисники підтримали клопотання обвинувачених про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Прокурор вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки є наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України для тримання обвинувачених під вартою.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не визнають вину у скоєнні кримінального правопорушення, судом не досліджені докази у кримінальному провадженні, і перебуваючи на свободі обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, тому ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.
Також судом враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у складі організованої групи, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Суд враховує рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», в якому зазначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості. Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень за 37 епізодами злочинної діяльності, які він скоїв, перебуваючи під вартою в Сумському СІЗО по іншій кримінальній справі, тому існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення.
Стосовно посилань обвинувачених на стан здоров`я, то згідно з Порядком взаємодії закладів охорони здоровя Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженим наказом Міністерства охорони здоровя України та Міністерства юстиції України від 10.02.2012 року №239/5/104 питання, пов`язані з наданням своєчасної та на належному рівні медичної допомоги, повинно вирішувати керівництво СІЗО.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3