overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2934/12

Провадження № 1/126/27/13

17 січня 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Хмель Руслан Валентинович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України була призначена до розгляду на 27.12.2012 року та 17.01.2013 року

В судове засідання 27.12.2012 року та 17.01.2013 року не зявився свідок ОСОБА_3, який був належно повідомлений про час та місце судового розгляду судовими повістками та про причини неявки суду не повідомив

Також в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_2, який подав заяву, в якій просив розгляд справи відкласти у зв'язку з його відрядженням

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням постанови суду про примусовий привід вказаного свідка.

Адвокат ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, а саме: оголошення перерви в судовому засіданні для примусового приводу свідка.

Вислухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд вважає, що показання свідка ОСОБА_3 мають важливе значення для правильного вирішення даної кримінальної справи, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, суд в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10-00 год. 25 січня 2013 року в Бершадський районний суд свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити Тульчинському РВ УМВС України у Вінницькій області ( м. Тульчин, вул. Колонтай, 3).

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3878/12

Провадження № 1/126/34/13

12 лютого 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Хмель Руслан Валентинович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України була призначена до розгляду на 12.02.2013 року на 10-00 год.

В судове засідання 12.02.2013 року не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, відносно яких було застосовано привід відповідно до постанови суду від 15.01.2013 року.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням постанови суду про повторний примусовий привід вказаних свідків.

Підсудний ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, а саме: оголошення перерви в судовому засіданні для примусового приводу свідків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд вважає, що показання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 мають важливе значення для правильного вирішення даної кримінальної справи, тому суд вважає за необхідне вказаних свідків піддати примусовому приводу в судове засідання повторно.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити на 27.02.2013 року на 10-00 годину в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10:00 27.02.2013 в Бершадський районний суд Вінницької області:

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4 жительку смт. Крижопіль Вінницької області, вул. Пушкіна, 1.

Копію постанови для виконання направити Крижопільському РВ УМВС України у Вінницькій області ( смт. Крижопіль Вінницька область, вул. Дзержинського, 1-а.)

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/3897/14-к
Провадження № 1-кп/126/206/14

"06" листопада 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000792 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до суду 05.11.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 20.11.2014 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/836/15-к

Провадження № 1-кп/126/56/2015

"06" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 12.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кк України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 05.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 26.03.2015 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

02 листопада 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді СЕНЬКО Л.Ю.

з участю секретаря: КОЛЕСНИК Г.В.

прокурора ОЛЕКСІЄНКА О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання ст.слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, зі слів Барським міськрайонним судом за ст.296 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010року ст.слідчий СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, за погодженням із Жмеринським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням в якому зазначив, що 30.10.2010 після 00-ї години в лісі, що належить філії ДП «Жмеринкарайагроліс» в кварталі №50, 6 відділу, неподалік с.Северинівка, Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні вагончику, маючи намір спричинення тілесних ушкоджень, деревяною дошкою наніс два удари по тімяно-потилочній частині голови ОСОБА_3, після чого наніс один удар ножем в черевну порожнину останього. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер в Жмеринській ЦРЛ.

За вказаним фактом 30.10.2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК У країни.

30.10.2010року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчинені даного злочину.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, а також те, що перебуваючи на волі підозрюваний буде перешкоджати встановленню істини по справі, а також може переховуватись від слідства та суду, ст.слідчий СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту строком на 2 (два) місяці.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №10060267, заслухавши пояснення ст.слідчого Рощепи А.А., пояснення та клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про продовження строку його затримання до 15-ти діб, думку прокурора Олексієнка О.Ю. який не заперечував про задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу - взяття під варту, необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, та зясувати інші обставини, що мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись ч.8 ст.1652 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання ОСОБА_2 до пятнадцяти діб.

Строк затримання відраховувати ОСОБА_2 з 19 години 25 хвилин 30 жовтня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 139/581/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, неодруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючої, раніше несудимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

До суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту умисного нанесення близько 15-ої години 22 червня 2015 року на вулиці в с. Немерче Мурованокуриловецького району легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення (а.с. 13).
Обвинувачена ОСОБА_3 також просила закрити справу щодо неї, ствердила про примирення із потерпілою.
Прокурор висловив думку, що клопотання потерпілої має бути задоволене з огляду на категорію провадження та тяжкість злочину.
Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________
Іллінецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

17 червня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої Марчук В.С.

при секретарі Самофал О.Г.

з участю прокурора Папроцького В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання ст. слідчого Іллінецького РВ ГУМВС ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцю с. Весняне Словяносербського району Ворошиловоградської області, жителю с. Павлівка вул. 60-річчя Жовтня-44 Іллінецького району Вінницької області; українцю; громадянину України; освіта неповна середня; не одруженому; не працюючому; неодноразово судимому за умисні злочини, в тому числі 2 грудня 2009 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст. 129 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, звільненого в порядку ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік; який обвинувачується по ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Іллінецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Іллінецького району звернулася в суд з поданням про обрання обвинуваченому по ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні за період з 18.08.2009 року до 2.06.2010 року семи епізодів крадіжки чужого майна громадян різних сіл Іллінецького району Вінницької області і кожен з інкримінованих йому епізодів, кваліфікований по ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна, вчинена повторно.

Обрання такого запобіжного заходу, слідча мотивує тим, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні семи злочинів, кваліфікованих по ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років; що він раніше не одноразово судимий за умисні злочини; на даний час в період іспитового строку вчинив ряд умисних злочинів, тому, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність; переховуватись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Вивчивши подання, матеріали справи; заслухавши пояснення ОСОБА_2, яким він визнає вину у всіх інкримінованих епізодах крадіжки, а також заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що заявлене до суду подання слід задоволити з викладених у ньому підстав. А саме тому, що: обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово судимий за умисні злочини; звинувачується у вчиненні семи епізодів крадіжок майна громадян у період іспитового строку до якого він був засуджений 2.12.2009 року по ч. 1 ст. 129 КК України; характеризується негативно і є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі ОСОБА_2, може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 148-150, 151, 155, 1652 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-192/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Могилів-Подільський

31 серпня 2010 р.

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.

прокурора Совгири І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010 року по даній кримінальній справі проведено попередній розгляд і в дане судове засідання підсудний ОСОБА_1 з'явився, отримав копію обвинувального висновку.

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.185 ч.3КК України був призначений на 15 годину 31.08.2010 р., про що підсудний своєчасно був повідомлений 13.08.2010 року. Однак, підсудний в судове засідання 31.08.2010 року не з'явився без поважних причин.

Підсудний ОСОБА_1 тричі засуджений, востаннє вироком Могилів- Подільського міськрайонного суду від 12.07.2010 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі.

По даній кримінальній справі ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 20.04.2010 року повторно вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

Вищевказане дає суду підстави для відкладення розгляду справи та винесення постанови про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 і заміну йому запобіжного заходу на більш суворий - взяття під варту.

Керуючись ст.ст.280, 288 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 09 вересня 2010 року на 16 годину 30 хвилин.

Змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання даної постанови покласти на Могилів-Подільський МВ ГУМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Справа 127/6723/14-к
Провадження 1-кс/127/2243/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП УМВС України у Вінницькій області від 24.03.2014р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000330 від 04.08.2013р.,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП УМВС України у Вінницькій області від 24.03.2014р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000330 від 04.08.2013р.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП УМВС України у Вінницькій області від 24.03.2014р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000330 від 04.08.2013р.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 07 квітня 2014р. о 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000330 від 04.08.2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/7377/15-к
Провадження 1-кс/127/3156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 проти дій техників КП «ВМБТІ» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з вимогою щодо порушення кримінальної справи,
в с т а н о в и в :
03.04.2015р. на адресу Вінницького міського суду Вінницької області подана скарга ОСОБА_2 проти дій техників КП «ВМБТІ» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з вимогою щодо порушення кримінальної справи.
Під час ознайомлення зі скаргою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 ставить вимогу перед судом про порушення кримінальної справи відносно службовців КП «ВМБТІ», визнання його потерпілим та виготовлення технічного паспорту на будинковолодіння без помилок з посиланням на КПК України від 1960р.
Однак, на теперішній час вказаний кодекс втратив свою чинність в звязку з прийняттям нового Кримінального процесуального кодексу України від 2012р.
Як передбачено новим КПК України, саме слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Крім того, глава №26 КПК України від 2012р. передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а стаття 303 КПК України визначає перелік таких рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо повернення скарги ОСОБА_2 для належного оформлення та подачі її до компетентних органів, визначених ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Матеріали скарги ОСОБА_2 проти дій техників КП «ВМБТІ» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з вимогою щодо порушення кримінальної справи - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: