overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2333/13-к
провадження № 1-кп/208/92/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

08 квітня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого, судді
Ізотова В.М.,

при секретарі Лисак
О.О.,

за участю прокурора
Донченко А.А.,

у підготовчому судовому засіданні
розглянувши матеріали
обвинувального акта у кримінальному
провадженні № 0000346 що надійшли до
суду 28.03.2013р. з прокуратури Заводського
району м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпродзержинська, українця,
громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, не працюючого,
розлученого, раніше не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; по
обвинуваченню у скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
КК України, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів зазначеного
обвинувального акта вбачається, що
кримінальне провадження підсудне
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України і
підстав для закриття провадження, або
повернення обвинувального акта
прокурору, немає.

Вислухавши думку учасників судового
провадження, які вважають за можливе
призначити кримінальне провадження до
судового розгляду, та встановивши, що
перешкоди для призначення судового
розгляду відсутні, керуючись ст.ст. 23,
314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 1 ст.164 КК
України у відкритому судовому
засіданні, суддею одноособово, в
приміщенні Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, на 18 квітня
2013 року о 11.00 годині.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого.

Прокурору забезпечити присутність під
час судового розгляду свідків
обвинувачення, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили негайно
та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ізотов В. М.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1565/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"21" жовтня 2013 р.
смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000071 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2013 року до Петриківського районного
суду Дніпропетровської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000071
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань,
передбачених ст. 315 КПК України про
подальший рух справи, керуючись ст. 314
КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального
провадження № 0000071 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
призначити підготовче судове
засідання на 25 жовтня 2013 року о 09-30
годині, за участю прокурора,
обвинуваченого та його захисника,
потерпілих.

Суддя: І. М.
Іщенко
Дата документу30.08.2012
Дело №812/6267/12
Пр.№1/812/667/12
Коммунарский районный суд г.Запорожье
председательствующего
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
№812/6267/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожья, украинца, гражданина
Украины, образование среднее
специальное, официально не
работающего, холостого,
зарегистрированного и проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
07.05.2012 года Коммунарским районным судом
г.Запорожья по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК
Украины к 3 годам лишения свободы, на
основании ст.ст.75, 76 УК Украины -с
испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины
-предоставление помещения для
незаконного изготовления и
употребления психотропных веществ.
Заслушав доклад прокурора, который
считает необходимым назначить
уголовное дело к судебному
рассмотрению, мнение обвиняемого, суд
приходит к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для
рассмотрения в судебном заседании.
Дело подсудно Коммунарскому районному
суду г.Запорожье. Оснований для
прекращения дела или его
приостановления нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с
требованиями Уголовно-процессуального
кодекса Украины. Мера пресечения
обвиняемому избрана правильно,
оснований для ее изменения, отмены не
усматривается. При возбуждении
уголовного дела, проведении дознания и
досудебного следствия нарушений
требований Уголовно-процессуального
кодекса Украины, без устранения
которых дело не может быть назначено к
судебному рассмотрению, допущено не
Учитывая изложенное, суд считает
необходимым назначить дело к судебному
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 УПК
Украины, суд -
п о с т а н о в и Л:
1. Назначить дело к судебному
рассмотрению в открытом судебном
заседании на 14-00 часов 13 августа 2012 года
в помещении Коммунарского районного
суда г.Запорожье с участием прокурора.
2. Меру пресечения подсудимому оставить
прежнюю -содержание под стражей.
3. В судебное заседание вызвать
подсудимого и лиц, указанных в списке к
обвинительному заключению. О дне и
месте слушания дела уведомить
прокурора и защитника.
Постановление суда обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
представление прокурором.
Судья Коммунарского районного суда
Справа № 1-п-55/11
о прекращении уголовного дела
"07" вересня 2011 р. 1 [етриковский
районный суд Днепропетровской области
Судья - Ишенко И.П.
Секретарь Клыеак П.Г.
С участием прокурора- Чабаненко II.И.
Рассмотрев материалы уголовного
дела, по факту кражи имущества
гр-ки ОСОБА_1, по признакам ст. 185 ч. 3 УК
В период с 14.07.1996 года по 18.07.1996 года
неустановленный преступник с
помещения дачного домика гр. ОСОБА_1
расположенного в АДРЕСА_1, откуда
похитило личное имущество, причинив
материальный ущерб на сумму 10000000 крб. (
в пересчете на новую денежную единицу
По данному факту кражи 22.07.1996 года СО
Петриковского РО было возбуждено
уголовное дело по признакам ст. 140 ч.З УК
Украины ( в ред. 1960 г.). досудебное
следствие по которому, после
проведения всех возможных и
необходимых и следственных действий,
было приостановлено на основании ст.206
17 августа 2011 года досудебное следствие
по делу было возобновлено. а
расследуемое преступление,
переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК
Украины в связи с изменившимся в 2001 г.
уголовным законодательством Украины.
На основании ст. 49 УК Украины уголовное
дело подлежит прекращению в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности, виновного в
совершении данною преступления, лица.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту кражи
имущества гр. ОСОБА_1, по ст. 185 ч. 3 УК
Украины, прекратить в связи с
истечением сроков давности
привлечения виновного к уголовной
Суддя: І. М. Іщенко
Суддя 1 інстанції Подолянчук І.М.
Суддя-доповідач Брагін І.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

12 грудня 2013 року суддя судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Донецької області Брагін І.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
обвинуваченої ОСОБА_2, на вирок
Кіровського районного суду міста
Донецька від 6 листопада 2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком судді Кіровського районного
суду міста Донецька від 6 листопада 2013
року ОСОБА_2 було визнано винною та
засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до 2
років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченою
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка
своєчасно надійшла до суду першої
інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам,
встановлених ст. 396 КПК України,
перешкод для відкриття апеляційного
провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 398 Кримінального процесуального
кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченої
ОСОБА_2, на вирок Кіровського районного
суду міста Донецька від 6 листопада 2013
року.

Надіслати копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження всім
учасникам судового провадження разом з
копіями апеляційних скарг, та
інформацію про їхні права та обов'язки.

Учасникам судового провадження
пропонується надати заперечення на
апеляційну скаргу у семиденний строк,
тобто до 19 грудня 2013 року.

Суддя
справа № 208/6519/13-к
№ провадження 1-в/208/345/13
УХВАЛА

Іменем
України

27 серпня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
Савранський Т.А., при секретарі Луценко
Л.О., за участю представника установи
Подольської М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за поданням адміністрації
Дніпродзержинської ВК-34 про
встановлення адміністративного
нагляду відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Керч АРК Крим,
громадянки України, засудженої: 27.11.2009
року Керченським районним судом АРК
Крим, за ст.ст.309 ч.2, 311 ч.2, 70, 71 КК
України до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Керченського районного суду
АРК Крим від 27.11.2009 року ОСОБА_2
засуджена за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2, 70, 71 КК
України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація Дніпродзержинської ВК-34
надала до суду подання про
встановлення відносно ОСОБА_2
адміністративного нагляду, з
встановленням відповідних обмежень.

У судовому засіданні представник ДВК-34
підтримала подання у повному обсязі.
Засуджена зазначила, що згодна на
адміністративний контроль за її
поведінкою.

Суд, розглянувши подання, вислухав
учасників засідання, вивчивши
матеріали справи, вважає подання таким,
що підлягає задоволенню, так як згідно
матеріалів справи ОСОБА_2 засуджена за
злочин пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про адміннагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі», ст. 158 КВК України,
ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд
строком на 6 місяців, встановивши для
неї наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку
(квартири) з 22.00 до 06.00 годин, за винятком
часу, пов'язаного з працею;

- заборонити перебування у
звеселяючих закладах;

- заборонити виїзд за межі
населеного пункту, в якому вона мешкає,
без узгодження з органами МВС України;

- реєструватись в органах МВС
України.

Суддя
Савранський Т. А.
Провадження № 1-кп/0182/80/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А.П. розглянувши
обвинувальний Акт у кримінальному
провадженні № 000843 за ознаками ч.2
ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у відношенні
ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний Акт у
кримінальному провадженні проваджені
№ 000843 за ознаками ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185
КК України у відношенні
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши обвинувальний Акт, вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, з викликом сторін у
судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 06.02.2014 р. на 09.00 год.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження.

Суддя: А. П. Чуприна
Червонозаводський районний суд міста
головуючого - судді Шуліка Ю.В.,
при секретарі - Черняк К.,
за участю прокурора -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
суду кримінальне провадження за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Хорошево
Харківської області Харківського
району, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Органами досудового розслідування
ОСОБА_1 обвинувачується у таємному
викраденню майна ОСОБА_2, поєднане з
проникненням до сховища.
Під час судового розгляду
встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується
від 26.11.2013 року.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 5
КПК України, кримінальне провадження
закривається якщо, помер
підозрюваний, обвинувачений, крім
випадків, якщо провадження є
необхідним для реабілітації померлого.
Прокурор в судовому засіданні
проти закриття кримінального
провадження з наведених підстав не
Аналізуючи наведене, суд доходить
висновку про наявність підстав для
закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.. ст.. 284 ч.1 п. 5 КПК
України, районний суд,-
Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК
України закрити у зв'язку зі смертю
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 7 днів з дня
проголошення.

Суддя

Ю.В.Шуліка
Справа № 296/8561/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2013 року
м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
у складі :

головуючого Покатілова О.Б.

при секретарі Ткаченко Ю.С.

прокурора Зінчук В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні справу по
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 119 ч.1 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

04 вересня 2013 року до Корольовського
районного суду м.Житомира від
прокурора надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000764 від 29
серпня 2013 року відносно ОСОБА_1

09 вересня 2013 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор вважав за необхідне
призначити справу до судового розгляду
та надав до суду матеріали відповідної
кримінальної справи.

Суд, заслухавши думки учасників
підготовчого судового розгляду,
приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України, підстав для прийняття рішень,
передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4
КПК України.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне Корольовському районному
суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні, відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити
відкрито, обмеження щодо цього,
передбачені ст. 27 ч.2 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому
розгляді, є наступним: прокурор,
обвинувачений, потерпіла, свідки.

На даний час від сторін кримінального
провадження надійшли по справі
клопотання про виклик осіб в якості
свідків до суду.

На даний час є недоцільним
витребування будь-яких документів чи
речей.

Сторони не позбавлені права заявити
повторні клопотання щодо виклику для
допиту осіб, витребування документів
чи речей, зокрема, і під час
безпосередньо судового розгляду
згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л
И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст. 119 ч.1 КК України прийняти
до провадження Корольовського
районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового
розгляду у складі одного судді у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні цього суду на 14 листопада 2013
року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Головуючий суддя
О. Б.
Покатілов
Справа № 182/7150/13-к
Провадження № 1-кп/0182/161/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року
м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Чуприни А. П.

суддів - Зуєвої В. І.

Бабаніної В. А.

при секретарі - Дуброві А. В.

за участю прокурора - Таран М. С.

за участю захисника - ОСОБА_2

Розглянувши у судовому засіданні в м.
Нікополі матеріали по кримінальному
провадження №0004474 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК
України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Нікопольського
міськрайонного суду знаходиться
кримінальне провадження №0004474
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК
України.

Під час судового засідання
прокурором заявлено про необхідність
продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_3.

Вислухавши думку адвоката,
який заявив клопотання про зміну
запобіжного заходу на домашній арешт,
та обвинуваченого, який заперечував
проти клопотання прокурора, та
підтримав клопотання адвоката, колегія
суддів Нікопольського міськрайонного
суду приходить до висновку про
необхідність продовження строку
тримання під вартою обвинуваченого.

Ухвалою колегії суддів строк
тримання обвинуваченого продовжений
до 03.01.2014 р.

Колегія суддів вважає, що
підстав для зміни запобіжного заходу
немає, скільки ризики, які були
враховані при обранні запобіжного
заходу не змінились.

З цих підстав клопотання
обвинуваченого задоволення не
підлягає.

Строк тримання під вартою
обвинуваченого належить продовжити на
строк визначений ст.. 197 КПК України, на
60 діб, рахуючи з 03.01.2014 до 03.03.2014 р.
включно.

Керуючись ст..ст. 331 КПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання
обвинуваченого відмовити.

Строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
продовжити на строк 60 днів , з 03.01.2014 до
03.03.2014 р. включно.

Головуючий

Суддя
А. П. Чуприна

Судді
В. І. Зуєва

В. А. Бабаніна

Суддя: А. П. Чуприна
Справа 436/2331/13-к.
УХВАЛА

25 листопада 2013 року Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді - Чалого А.В.,

при секретарі - Ніколенко А.В.,

за участю:

прокурора - Кожушка Д.М.,

потерпілих - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні у залі суду в м.
Луганську обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному
до єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0001433 від 14.07.2013
року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст.
122, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська
знаходиться обвинувальний акт
відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122,
ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про продовження у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_5
строк тримання під вартою на 60 днів.

Суд, заслухавши думку учасників
кримінального провадження, вважає
можливим задовольнити клопотання
прокурора з наступних підстав.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого у даному кримінальному
провадженні під час досудового
розслідування обирався та
продовжувався згідно положень КПК
України 2012 року.

Строк застосування запобіжного заходу
у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у
вигляді взяття під варту закінчується
29.11.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5
обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину, за вчинення якого передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк до десяти років, суд вважає за
необхідне, відповідно до вимог ст. 197
КПК України продовжити обвинуваченому
строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою у
відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122,
ч.1 ст.125 КК України до 24 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Чалий А.В.
Справа № 646/2224/14-к
№ провадження 1-кп/646/275/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.03.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

секретарі судового засідання: Козар
К.О.,

прокурора: Куриленко Д.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт,
складений 25.02.2014 р. слідчим СВ ЛВ на ст.
Основа УМВС України на ПЗ Темник А.О. та
затверджений 25.02.2014 р. старшим
прокурором Харківської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері Гриценко
О.Г., що надійшов до суду 07.03.2014 року, у
кримінальному провадженні за фактом
незаконного виготовлення та
зберігання особливо небезпечного
наркотичного засобу без мети збуту,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000021 від 18.01.2014
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні
20.03.2014 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Обвинувачений та його
захисник не заперечували проти
призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося
клопотання про долучення до
обвинувального акту матеріалів
кримінального провадження, яке було
задоволено і до справи було долучено
матеріали кримінального провадження.
Сторонами кримінального провадження
не заявлялись клопотання та не
подавались заяви про здійснення
судового виклику певних осіб для
допиту, витребування певних речей чи
документів. Від сторін кримінального
провадження не надходили клопотання
про обрання, зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу.

Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту на 01.04.2014
року о 15 год. 00 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Судовий розгляд проводити суддeю
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

3. У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та
його захисника ОСОБА_2

Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 20.03.2014 р.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Дело № 0427/3256/2012
№ 1-п/0427/241/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.05.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
секретаря с участием
прокурораКрохмалюк И.П., Бычковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело, возбужденное
по признакам ч. 1 ст. 81 УК УССР (в
редакции УК 1960 года), по факту хищения
коллективного имущества, -
В суд поступило представление
следователя СО Новомосковского ГО
ГОМВД Украины в Днепропетровской
области о прекращении уголовного дела
№ 331120 в связи с истечением сроков
Так, установлено, что 10.06.1996 года
неустановленные лица совершили кражу
шести металлических секций сетки для
забора с территории АЗС «Простор ЛТД»,
расположенной по ул. Партизанской, 1 г.
Новомосковска, причинив материальный
ущерб в сумме 1537000 крб..
Как усматривается из материалов дела,
лица, совершившие хищение
коллективного имущества, то есть
преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 81
УК УССР (в редакции 1960 г.), ч. 1 ст. 185 УК
Украины (в редакции 2001 г.), в данном деле
не установлены, к уголовной
ответственности никто не привлекался,
обвинительное заключение не
составлялось. С момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то
есть истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности лица, совершившего
данное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд имеет право прекратить по
основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 49 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 331120, возбужденное
10.07.1996 года по факту хищения
коллективного имущества, прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
Судья