Справа № 4-21/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Шацький районний суд Волинської області під
судді Храновської Н.В.,
з участю прокурора -
начальника СВ Шацького РВ УМВС - Саковця В.В,
обвинуваченого - ОСОБА_1.,
розглянувши в судовому засіданні подання
начальника СВ Шацького РВ УМВС
України у Волинській області Саковця
В.В. про обрання обвинуваченому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину
смт.Жовтневе, жителю АДРЕСА_1, громадянину
України, неодруженому, непрацюючому, не
судимому, на утриманні якого є малолітня
дитина, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
міри запобіжного заходу у
виді взяття під варту,
Шацького РВ УМВС України у Волинській області Саковець В.В. звернувся в суд з
поданням, погодженим у встановленому законом порядку, про обрання міри
запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1.
подання обгрунтовував тим, що 31 серпня 2007 року в період часу з 20 до 23 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом виривання скоби з навісним замком, проникли в
приміщення гаража госпрозрахункової організації будинкоуправління урочища Гряда
Шацького району, звідки таємно викрали два навісні човнові двигуни “Вихор 30М”,
чим спричинили розрахунковій організації будинкоуправління урочища Гряда
матеріальну шкоду на загальну суму 1928 гривень.
року відносно ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. було порушено кримінальну справу
за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1. було виділено в окреме
провадження в зв”язку з невстановленням місця знаходження останнього, а
кримінальна справа за № 29-054-07 про обвинувачення ОСОБА_2., ОСОБА_3. за ч. 3
ст. 185 КК України була направлена до суду.
року проведення досудового слідства в кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_1. було зупинено в зв”язку з
оголошенням його розшуку.
03 жовтня 2008 року ОСОБА_1.
було затримано в порядку ст. 115 КПК України.
Начальник СВ Шацького РВ УМВС України
в судовому засіданні своє подання підтримав, мотивуючи тим, що ОСОБА_1. вчинив тяжкий злочин, за який законодавством
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, з 23 листопада 2007 року перебував в
розшуку, в зв”язку з чим, просив обрати останньому запобіжний захід у виді взяття під варту. Проте пояснив, що адреса фактичного проживання обвинуваченого
їм була відома, проте будь-які виклики ОСОБА_1. до органу досудового слідства
не надсилались, а вживались оперативно-розшукові заходи з метою встановлення
його місця знаходження та затримання.
Прокурор в судовому засіданні подання
підтримав, просив суд обрати ОСОБА_1. запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки останній обвинувачується
у вчинені тяжкого злочину, перебував в розшуку, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, тому є підстави вважати, що він буде ухилятись
від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. пояснив, про те, що відносно нього порушено
кримінальну справу йому відомо не було, оскільки не було вручено копії
постанови про порушення кримінальної
справи та про притягнення його як обвинуваченого. 3 жовтня 2007 року він поїхав на заробітки в
Республіку Латвія і по закінченні строкового трудового договору, а саме 29
серпня 2008 року, повернувся в Україну за місцем свого постійного проживання.
Про те, що він оголошений в розшук йому також відомо не було. Проживає з батьками та малолітньою донькою, яка
знаходиться на його вихованні та утриманні. В інкримінованому злочині свою
винуватість визнає, добровільно відшкодував завдану шкоду, просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у
виді взяття під варту, оскільки зобов”язується з”являтись на виклики слідчого
та суду.
думку прокурора, пояснення начальника СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській
області та обвинуваченого, вивчивши докази представлені в обгрунтування
подання, суд доходить висновку, що в задоволенні подання про обрання
обвинуваченому ОСОБА_1. запобіжного заходу у виді взяття під варту слід
відмовити з наступних підстав:
-обвинувачений ОСОБА_1. 03 жовтня
2007 року виїхав з України в Республіку Латвію на заробітки, а 17 жовтня 2007
року відносно нього було порушено кримінальну справу, тому, відповідно, копію
постанови про порушення кримінальної справи йому вручено не було;
-копію постанови про порушення кримінальної справи йому вручили лише під
час затримання -03.10.2008 року, тоді ж
і пред”явили обвинувачення;
- повідомлення та виклики до слідчого на адресу обвинуваченого не надсилали;
- будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1. повідомлявся про виклик до слідчого
і не з”являвся органом досудового слідстава не надано;
- після закінчення строкового трудового договору обвинувачений повернувся в
Україну за місцем свого постійного проживання, винуватість в інкримінованому
злочині визнає повністю, добровільно відшкодував завдані збитки, має постійне
місце проживання, зобов”язується з”являтись на виклики слідчого та суду, а
також не перешкоджати встановленню істини у справі та сприяти в розслідуванні даного злочину.
переконливих доказів про те, що обвинувачений повідомлявся про виклик до органу
досудового слідства і умисно не з”являвся та ухилявся, органом досудового
КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
задоволенні подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у
виді взяття під варту - відмовити.
ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у виді - підписки про невиїзд.
ОСОБА_1. звільнити з - під варти в залі суду негайно.
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання
Суддя Шацького районного суду: