Справа № 605/607/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"22" вересня 2014 р. м. Підгайці

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці клопотання слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВСУ ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 26 ІНФОРМАЦІЯ_1 . уроженець та житель АДРЕСА_1 , гр.України, з освітою середньо спеціальною, неодруженого , не працюючого , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року до Підгаєцького районного суду звернувся слідчий СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у якому посилається на те, що 20.09.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Згідно клопотання слідчого, 19.09.2014 року приблизно о15.00 годині ОСОБА_5 знаходячись на подвірї в господарстві ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , в якому фактично власник не проживає, в результаті конфлікту. який раптово виник між ним та гр.-ном ОСОБА_9 , маючи намір на умисне вбивство ОСОБА_9 , наніс останьому численні удари деревяною палицею по голові , а також ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_9 , спричинивши йому смерть.

20.09.2014 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що він підозрюється у здійсненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, на думку слідчого, може переховуватись від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.Просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Сторона захисту заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважав можливим застосування більш мякого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання просив суддю відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи свої вимоги тим. що він любить волю, інші обставини ним наведені не були.

Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.09.2014 року відповідно до КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ст.115 ч. 1 КК України у діях ОСОБА_5 .

20.09.2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.115 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 22.09.2014 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Дослідженими матеріалами клопотання достовірно встановлено, що моментом затримання ОСОБА_5 є 20.09.2014 о 13-30 год.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню, шляхом переховування від досудового органу.

Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та відомості про особу ОСОБА_5 а саме, те, що він обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, при цьому він не одружений, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, не зареєстрований за місцем проживання та фактично постійного визначеного місця проживання немає , а також, враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватись від досудового слідства та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до переконання що застосований запобіжний захід відносно підозрюваного відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обґрунтованій підозрі, характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, відповідає особі підозрюваного та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання підозрюваному інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Доводи захисника щодо можливості обрання запобіжного заходу підозрюваному, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки його мати є інвалідом другої групи , однак жодних медичних довідок непредставлено, а, отже, потребує необхідну медичну допомогу, суд, вважає, що такі докази не можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 та підстав для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Тому є всі підстави вважати, що така міра запобіжного заходу, як домашній арешт не буде мати позитивних наслідків. При цьому суд приймає до уваги покази самого ОСОБА_5 , який вказав. що з батьками не проживає, хоча і зареєстрований в будинку за місцем проживання батьків та наміру з ними проживати у нього немає. Застосувати заставу, як міру запобіжного заходу учасниками провадження не пропонувалось, а судом не застосовується, виходячи із тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та його матеріального становища.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, так як дане кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст115 КК Українист. ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 26 ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.в СІЗО м. Чортків Тернопільської області строком до 22.11.2014 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора м. Чортків Тернопільської області

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 13 год. 30 хв. 20.09.2014р. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.11.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду : підпис ОСОБА_1