overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/536/15 Справа № 190/2018/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року.

Цим вироком засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представленої до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-кп/781/962/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24.11.2014 року м. Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 04 грудня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/128/2015 Справа №641/407/15-к
УХВАЛА
11 лютого 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.128 КК України, -
21.01.2014 р. з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, щодо ОСОБА_5 .
У судове засідання з`явились прокурор, потерпілий, обвинувачений.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про залучення захисника, оскільки у зв"язку із відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання о 10 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
11.02.2015
Справа № 642/868/15к
Провадження № 1-кп/642/215/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, якій надійшов з прокуратури Ленінського району м.Харкова за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
З прокуратури Ленінського району м.Харкова до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове зсідання представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти слухання справи у відсутності представника потерпілого, вважає можливим провести підготовче засідання у його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2015 р. 9-30.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
10 лютого 2015 р. Справа № 632/235/15-к провадження № 1-кп/632/53/15
У Х В А Л А

суддя Первомайський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, які надійшли з Первомайської міжрайонної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0001158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 годин 12 лютого 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м.Первомайський вул.Леніна 18, каб.№1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/496/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №408/1115/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: питання, пов`язане з виконанням вироку
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
09 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Біловодського району Луганської області на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 05 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 05 січня 2015 року відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Біловодського району Луганської області на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 05 січня 2015 року, якою задоволено подання начальника Свердловської виправної колонії УДПтСУ в Луганській області (№38) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 лютого 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр. №1-кп/333/94/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2015 р. м. Запоріжжя
- за обвинуваченням за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , сховав вищезазначені вироби за пазуху куртки та направився до виходу з торговельної зони супермаркету, однак на виході із супермаркету ОСОБА_4 був затриманий працівником охорони супермаркету, тобто виконав усі дії, які були необхідні для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі не довів злочинний умисел до кінця.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, пояснив суду про обставини вчинення ним злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Умисні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, повністю визнав вину, у скоєному щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність матеріальної шкоди шляхом повернення майна потерпілому.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/140/15-к
Номер провадження 1-кп/438/38/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 05 лютого 2015 року, вчинене ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
09.02.2015 року Бориславським міським судом Львівської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 05 лютого 2015 року, вчинене ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 05 лютого 2015 року, вчинене ОСОБА_2 , на 13 лютого 2015 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника комунального підприємства "Зелений світ" Бориславської міської ради, яке є потерпілим, обвинуваченого ОСОБА_3

С У Д Д Я:
Дата документу 11.02.2015
Справа №479/136/15-к
1-кп/ 479/13/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро питання про виправлення описки у вироку Кривоозерського районного суду від 09 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 301 КК України. Вирок не набрав законної сили.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку у абзаці першому його резолютивної частини було допущено описку, а саме: в переліку майна, яке підлягає конфіскації помилково зазначено мобільний телефон марки "Nokia 7230" ІМЕІ: НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 на праві власності.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2015 року, та вважати правильним : ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 301 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. з конфіскацією засобів демонстрування порнографічної відеопродукції : CD-R диск "Verbatim" s/n ZE4347-CDR-A80A AZO.

Решту вироку залиши без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом семи днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 Микитей
районного суду
Номер провадження: 11-кп/785/259/15
Номер справи місцевого суду: 505/4154/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.02.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ст. 185 ч. 1, 2, 3 КК України ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2014 року,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26.01.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ст. 185 ч. 1, 2, 3 КК України ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2014 року, призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 03.03.2015 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-п/791/27/15
Категорія - підсудність Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 р. м. Херсон
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 від 02.02.2015р., в якому міститься прохання про вирішення питання про направлення до суду за територіальною підсудністю обвинувального акту з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, вказує на те, що Нововоронцовським районним судом неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_6 на даний час перебуває у відпустці до 18 лютого 2015 року, суддя ОСОБА_7 не приведений до присяги.
Вислухавши доповідь судді, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни підсудності по вказаному кримінальному провадженню, оскільки це не є поважною підставою для зміни підсудності, а тому обвинувальний акт підлягає розгляду в Нововоронцовському районному суді Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Судді три підписи

Суддя апеляційного суду

Хероснської області ОСОБА_1
Справа № 738/19/15-к
№ провадження 1-в/738/23/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 лютого 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Вивчивши наведені доводи, вважаю достатніми підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 85 КК України, ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2014 році", суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Справу призначити до судового розгляду на 13 лютого 2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора.
Про розгляд клопотання повідомити засудженого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 5-4358 ск 14
УХВАЛА

іменем україни

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 14 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2

У зв'язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-

у х в а л и л а:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-6385ск14УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження
3 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 10 листопада 2014 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_5