справа № 1-163/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Южноукраїнський
міський суд

Миколаївської області

в складі : головуючої судді -
ФРАНЧУК О.Д.

при секретарі - КОРШАК О.В.

за участю прокурора - ВДОВИЧЕНКО К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Южноукраїнську Миколаївської області
кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Херсон, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ч.3
ст. 185 Кримінального Кодексу
України :,

ВСТАНОВИВ :

Підсудній
ОСОБА_1 22.04.2008 року, в нічний час з нежилого приміщення АДРЕСА_2, таємно
викрав, належне на праві приватної власності ОСОБА_2 майно, а саме :
електроміксер «Фіолент» вартістю 520 гривень, електропилку «Фіолент» вартістю
500 гривень, перфоратор «Макита» вартістю 1300 гривень, шуруповерт «Макита» 850
гривень, електроболгарку «Макита» вартістю 850 гривень, спричинивши
потерпілому матеріальну шкоду на
загальну суму 4020 гривень.

09.07.2008 року о 23-й годині підсудний ОСОБА_1, розбив каменем вікно цокольного приміщення магазину «Спорт товари
» розташованого вул.. Молодіжна в м. Южноукраїнську Миколаївської області,
проник в забудову цього приміщення, звідки таємно викрав належне приватному
підприємцю ОСОБА_3 майно, а саме : шліф
машинку «болгарку» фірми «Тандем» вартістю 400 гривень, перфоратор «Штерн»
вартістю 500 гривень, та належну ОСОБА_4 шліф машинку болгарку фірми «Тандем»
вартістю 150 гривень з алмазним диском вартістю 18 гривень. Спричинивши
потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень, а
потерпілому ОСОБА_4 на суму 168 гривень.

Після чого всі викрадені речі склав в господарську сумку та зник з місця
злочину.

10.07.2008 року приблизно об 11-й годині в районі стихійного ринку,
розміщеного по вул.. Молодіжній в м. Южноукраїнську підсудний був затриманий,
братом потерпілого ОСОБА_5 при спробі реалізації, викрадених речей з магазину
«Спорт товари»

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, по двох епізодах,
визнав повністю пояснивши суду, що дійсно 22.04.2008 року в нічний час по вул.
Дунайській в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з приміщення, яке
будується таємно викрав електроприлади,
один з яких продав за 350 гривень, а гроші витратив на власні потреби. Також
підтвердив той факт, що 09.07.2008 року з приміщення не добудованого магазину
«Спорт товари» розміщеного на перехресті вул.. Молодіжна в м. Южноукраїнську
Миколаївської області, викрав перфоратор
та дві болгарки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що вранці 09.07.2008 року йому стало відомо
про те, що з приміщення магазину, який знаходиться на стадії будівництва, були викраденні електроприлади,
які належали йому та ОСОБА_4. Викрадене майно
в ході досудового слідства йому було повернуто, тому від заявленого
цивільного позову він відмовляється .

Дії підсудного підлягають кваліфікації по ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у
приміщення, вчинене повторно.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки здійсненого ним злочину , особу підсудного, його
характеризуючи дані, те, що він ніде не працює, до кримінальної
відповідальності раніше не притягувався.

Обставинами, які
пом`якшують покарання підсудному: суд визнає
повне визнання ним своєї
провини та його дієве каяття у скоєному злочині.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудному : судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, про те що для
виправлення та попередження нових злочинів, підсудному необхідно призначити
покарання, у вигляді позбавлення волі, але з застосуванням ст. .69 КК України,
призначення покарання нижче нижчого ніж передбачено санкцією ч.3 ст..185 КК
України

Витрати
пов'язані з проведенням експертизи в
сумі 141 грн., 23 коп., у відповідності до ст. 93 КПК Украини покласти на
підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання, з застосуванням ст.. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1
(один) рік, помістивши засудженого на зазначений строк до кримінально
виконавчої установи.

Строк відбуття покарання засудженому урахувати з 10 липня 2008 року

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити -тримання
під вартою.

Речовий доказ електроміксер
«Фіолент», що знаходиться на відповідальному зберіганні у
потерпілого ОСОБА_2 - залишити його власнику ОСОБА_2.

Речові докази шліф машинку «болгарку» «Тандем» МШК 6-24-230
Е, з серійним № 743003, перфоратор «Штерн» RN 30В, господарську
сумку - залишити його власнику ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 за
проведення експертизи 141 грн 23 коп.,
одержувач НІЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області рр 0016
ГУДК в Миколаївській області МФО 826013 код 25574110

На вирок може бути подана апеляція в
апеляційний суд Миколаївської області, через Южноукраїнський міський
Миколаївської області протягом 15 діб, з моменту проголошення вироку , а
засудженим в той же строк з моменту вручення йому копію вироку.

суддя (підпис)

згідно з оригіналом

суддя О.Д.Франчук