overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 1-97/2012
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11/778/95/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-97/12 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України
ПОСТАНОВА
18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , здійснивши попередній розгляд в апеляційному порядку матеріалів кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за апеляцією захисника ОСОБА_7 на вирок Старобешівського районного суду Донецької області від 13 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Запорізької області надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Старобешівського районного суду Донецької області від 13 березня 2014 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.153, ч.3 ст.152, ч.1 ст.70, ч.5 ст.71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.153, ч.3 ст.152, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71, ст.72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

При направленні справи до апеляційного суду Запорізької області судом першої інстанції були порушені вимоги кримінально-процесуального закону.

Апеляція захисника ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки не підписана особою, від імені якої вона подається.

Суд першої інстанції, не виконавши свої зобов`язання по апеляції захисника ОСОБА_7 , передбачені ст.350 КПК України, направив її до апеляційного суду на розгляд без визначення дати розгляду, чим порушив і вимоги ст.354 КПК України.

Крім того, судом не виконано належним чином вимоги ст. 351 КПК України, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення всіх учасників процесу про надходження апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 та не роз`яснено право протягом 5 діб ознайомитися з апеляцією та подавати на неї зауваження.

За таких обставин вказана кримінальна справа не може бути прийнята апеляційним судом до провадження і підлягає поверненню до Токмацького районного суду Запорізької області для виконання вимог ст. 350-354 КПК України щодо апеляції захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.357,359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України повернути до Токмацького районного суду Запорізької області для виконання вимог кримінально-процесуального закону, зазначених у постанові.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/2190/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №320/2190/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1170/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 травня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 153 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку, об`єднати апеляційні скарги та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 на 29 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/541/15-к Провадження № 1-кп/443/48/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року . Жидачівський районний суд

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000615 від 06.07.2013 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 04 липня 2013 року приблизно в 16.00 год, знаходячись на березі річки Стрий, що в межах м. Жидачева Львівської області, неподалік автомобільного моста, під час конфлікту з ОСОБА_4 , який виник на грунті неприязних відносин, умисно наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя зліва, внаслідок чого спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження -злам нижньої щелепи зліва в ділянці кута, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити, про що подав заяву.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечують проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000615 від 06.07.2013 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її винесення через Жидачівський районний суд.

Головуюча- суддя:

Примітка : оригінал ухвали в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті
Справа № 462/7661/14-к
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003485 від 18.10.2014 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений 16.02.2015 року в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причини свого неприбуття не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Відкласти на 10.30 год. 12 березня 2015 року судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у Залізничний районний суд м. Львова на вищевказаний час за адресою суду: м. Львів, Ст. Бандери, 3 (зал судових засідань № 2).

Виконання ухвали доручити Франківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України та для контролю прокурору Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження № 473/1963/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"26" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0000743 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 22 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000743 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.12, на 02 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Вознесенському міжрайонному прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/16/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сколе, Сколівського району, Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 р. судом призначався судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, в який обвинувачена, не з`явилась.

В зв`язку з зазначеним, судом 15.05.2015 р., на підставі ст.323 КПК України, була постановлена ухвала про привід обвинуваченої на 26.05.2015 р. на 10.00 год. та направлена до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. При виконанні приводу було встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає та встановити її місце знаходження не виявилось можливим.

В зв`язку з тим, що обвинувачена ухиляється від суду, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, вжитими заходами, встановити її місце знаходження не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачена ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченої та оголошення її розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченої, організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа №485/543/15-к 19.05.2015 19.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/413/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15.04.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15.04.2015 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29.05.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 504/1755/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 19.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року старшим прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 , надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 19.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_4 , доставлення під вартою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника- адвоката- ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 19.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 2, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Підготовче судове засідання призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника- адвоката- ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , а також повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/934/15-к 1-кп/576/125/15 У Х В А Л А про призначення судового розгляду
25.05.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, - ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2015 року від старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України. 05 травня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про виклик свідка ОСОБА_5 . З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_5 . Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 червня 2015 року о 10 годині. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_5 .
Суддя
У Х В А Л А

17.05.2013 Справа №607/8351/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. за участю секретаря судового засідання Бєлоусової К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Холяви О.І., -

в с т а н о в и в:

14 травня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву про відвід слідчого судді Холяви О.І. в розгляді їх заяви про відвід судді Сливки Л.М., мотивуючи це тим, що суддя Холява О.І. не може розглядати відвід слідчого судді Сливки Л.М. при розгляді їх заяви про відвід слідчого судді Холяви О.І.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали подані ними заяви та пояснили, що заявили відвід судді Холяві О.І. у зв'язку із його упередженістю під час розгляду їх попередній скарг та заяв, яка полягає у неоднаковому застосуванні ним норм права, а також у зв'язку із необ'єктивністю та формальним підходом до вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1.

Ознайомившись із заявою та долученими до неї документами, суд приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 13 травня 2013 року надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Сливки Л.М. Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ зазначена заява визначена для розгляду судді Холяві О.І.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Факт перебування в провадженні судді Холяви О.І. справи №607/2531/13-к, не позбавляє його права розглядати заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Сливки Л.М. у цій же справі.

Крім цього, доводи заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо упередженості судді Холяви О.І. суд вважає необґрунтованими, оскільки вони не є підставою для відводу слідчого судді.

У зв'язку із наведеним суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Холяви О.І. відмовити.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна
Єдиний унікальний номер 728/1171/15-к
номер провадження 1-КП/728/95/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 02 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________