В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року близько 17 години, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №73 по вул.Гагаріна в м.Черкаси, вчинив хуліганські дії, що грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, які супроводжувались особливою зухвалістю та виразилися в тому, що ОСОБА_5 , використавши незначний привід, після того, як потерпіла зробила йому зауваження з приводу того, що останній вигулює собаку без намордника, умисно, безпідставно наніс раніше невідомій йому ОСОБА_6 тілесні ушкодження за наступних обставин. Так, у вказаному місці та час, ОСОБА_5 умисно, безпідставно наніс потерпілій близько п`яти ударів ногами по її лівій нозі, а саме в область лівого стегна та лівої гомілки. Крім того ОСОБА_5 нацькував на потерпілу свою собаку, яка покусала її за гомілку лівої ноги. В результаті своїх хуліганських дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та саден лівої нижньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1978 від 24.09.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 07 вересня 2014 року близько 18 години, ОСОБА_5 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, що грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, які супроводжувались особливою зухвалістю та виразилися в тому, що ОСОБА_5 , використавши незначний привід, умисно, безпідставно наніс малолітньому ОСОБА_7 , 2006 року народження тілесні ушкодження за наступних обставин. Так, у вказаному місці та час, в той час коли потерпілий знаходився спиною до нападника ОСОБА_5 умисно, безпідставно наніс йому один удар ногою в область грудної клітки ззаду, та коли потерпілий повернувся до нього обличчям, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, умисно, безпідставно наніс йому два удари кулаками рук в область живота. Від чого ОСОБА_7 відчув гострий біль в області ударів. В результаті своїх хуліганських дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді травми передньої черевної стінки із забоєм м`яких тканин, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1973 від 22.09.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та показав, що 19.06.2014 року близько 17 години він прийшов до тренажерного залу «Вулкан», що знаходиться по вул.Гагаріна, 73 в м.Черкаси з метою займатися спортом. Він прив`язав свою собаку за поводок до лавки біля вказаного залу, в цей час дуже близько від собаки пройшла раніше невідома йому жінка та собака побігла за нею, зірвавшись з повідка, який він просто накинув на лавку та добре не закріпив. Він собаку на неї не цькував. Будь-яких ударів вказаній жінці він не наносив. Він вибачився перед нею за собаку та взяв свою собаку за поводок та почав йти з місця події в напрямку свого будинку, проте біля будинку №55 по вул.Гагаріна в м.Черкаси був затриманий працівниками міліції, які прибули на місце події. Чому потерпіла вказує, що він наносив їй удари та цькував на неї собаку йому не відомо. Також 07.09.2014 року близько 18 години він перебував за адресою АДРЕСА_2 та грав у футбол з невідомими йому дітьми в кількості п`яти осіб на вигляд 10-12 років. Під час гри він виявив відсутність запальнички «Zippo» вартістю 700 гривень, яка знаходилась в кишені його шортів та якому йому подарував друг. Він запитав у дітей чи не знаходили вони його запальничку та останні втекли від нього в різні боки. В подальшому діти повернулися та почали кидати в нього яблуками, а один з хлопців влучив йому камінцем в голову в область потиличної ділянки. Потім він ще раз запитав у дітей де його запальничка на що вони вказали на одного з хлопців, якого він попросив показати кишені з метою переконатися, що запальнички там немає. Але хлопець відмовився це робити, а оскільки він підозрював, що запальничка знаходиться у нього він вирішив налякати його та замахнувся на нього ногою з метою вдарити по сідницях, але ненароком вдарив його ногою в живіт і хлопець почав кричати. На його крик вийшли незнайомі йому чоловіки та один з них наніс йому один удар в область голови та вони заламали йому руки за спину. Після чого на місце події прибули працівники міліції, які доставили його до Придніпровського РВ в м.Черкаси. В той день він вживав спиртні напої, а саме випив 1 літр пива.

Незважаючи на частково визнання вини підсудним ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , допитаної в судовому засіданні, яка показала, що 19.06.2014 року близько 17 години вона йшла біля будинку № 73 по вул.Гагаріна в м.Черкаси. Проходячи біля тренажерного залу, який знаходиться на першому поверсі даного будинку вона побачила собаку породи вівчарка. Дана собака почала на неї гавкати. На лавочці вона побачила чоловіка, якому належить собака та зробила зауваження, на яке він дуже різко відреагував. Після чого підійшов до неї та почав ногами бити її по її ногам. Та наніс їй більше п`яти ударів ногами по її лівій нозі. Потім почав цькувати на неї собаку, а саме говорив їй «фас» та собака почала її кусати за ліву ногу. Внаслідок ударів ногами, які їй наніс вказаний чоловік, а також внаслідок укусів собаки вона отримала тілесні ушкодження. Після чого він зняв з її плеча сумку і кинув на проїжджу частину дороги. Потім пішов далі. На місце події було викликано швидку медичну допомогу та міліцію.

- показами свідка ОСОБА_8 , допитаної в судовому засіданні, яка показала, що 19.06.2014 року вона перебувала на робочому місці у кіоску з продажу канцтоварів по АДРЕСА_3 , де близько 17 години поряд проходив раніше невідомий їй чоловік, як вона в подальшому дізналась ОСОБА_9 , який був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На зустріч йому йшла ОСОБА_10 та зробила зауваження щодо собаки ОСОБА_5 , що вона бігає без повідка. На що ОСОБА_5 без будь-яких причин почав наносити удари ногою ОСОБА_6 . На її зауваження та зауваження громадян останній не реагував, а навпаки поводив себе неадекватно. Після чого він дав якусь команду і його собака почала кусати ОСОБА_11 за ногу.

- показами свідка ОСОБА_12 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що 19.06.2014 року близько 17 години він повертався за місцем проживання з роботи, де побачив, як раніше невідомий йому чоловік з собакою напроти будинку АДРЕСА_3 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 ногами. Також під час події вказаний чоловік вихватив у жінки сумку і кинув у кущі. Через деякий час останній узяв собаку і пішов у бік будинку АДРЕСА_3 , де по дорозі нагрубив ще деяким людям.

- покази свідка ОСОБА_13 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що він має кіоск туристичного агенства по АДРЕСА_3 . 19.06.2014 року він був на роботі та у вечірній час почув якийсь шум надворі. Коли він вийшов, то побачив, що раніше невідома йому жінка, яка тримала телефон біля вуха стояла напроти його кіоску, а раніше невідомий йому чоловік із собакою в цей час рукою вибив у неї телефон. Відразу ж після цього він чітко чув, як вказаний чоловік за командою «фас» натравив собаку на жінку. Так як чоловік із собакою не реагував на зауваження з приводу неправомірних дій, тому він викликав працівників міліції. Поведінка чоловіка була неадекватною.

- висновком судово-медичної експертизи № 1978 від 24.09.2014 року, згідно якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1986 від 24.09.2014 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли виникнути за обставин вказаних нею під час проведення слідчого експерименту за її участю від 17.09.2014 року.

- показами свідка ОСОБА_14 , допитаної в судовому засіданні, яка показала, що 07.09.2014 року близько 18 години вона знаходилась на дитячому майданчику, який розташований в дворі будинку АДРЕСА_2 , де її син з друзями гуляли у футбол. В цей час до дітей підійшов обвинувачений, який знаходився в нетверезому стані та почав з дітьми грати у футбол. Близько через 3-5 хвилин дітвора почала між собою сперечатися та невідомий почав їх розбороняти та висловлюватися нецензурною лайкою. Після чого дітвора розбіглася та невідомий почав шукати запальничку при цьому висловлювався нецензурною лайкою та злився. В цей час вона помітила, що з їх будинку вийшов малолітній хлопчик та почав балакати з дітьми та в цей час невідомий направився в бік останнього та коли підійшов до хлопця ззаду то безпричинно вдарив останнього ногою в область живота та почав кричати де його запальничка. Після чого хтось викликав міліцію та він, почувши це, почав тікати, але був громадянами.

- показами свідка ОСОБА_15 , допитаної в судовому засіданні, яка показала, що 07.09.2014 року близько 18 години вона перебувала в дворі будинку АДРЕСА_2 де спілкувалась з подругою в цей час вони почули, що син подруги ОСОБА_16 кличе на допомогу та побачили як він тікав від невідомого громадянина, після чого дізнались що останній його вдарив. Відразу викликали працівників міліції та невідомого затримали.

- висновком судово-медичної експертизи № 1973 від 22.09.2014 року, згідно якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли виникнути за обставин вказаних ним під час проведення слідчого експерименту за його участю від 16.09.2014 року.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно.

Пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не встановив.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , з урахуванням його особи, приймаючи до уваги, що останній до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 35600 гривень підлягає до часткового задоволення.

Цивільний позов заявлений законним представником потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_17 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 20500 гривень підлягає до часткового задоволення.

Цивільний позов заявлений прокурором м. Черкаси в інтересах Черкаської міської ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 448,18 грн. підлягає до задоволення.

Судові витрати пов`язані з залученням експертів відсутні. Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтись до неї на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - домашній арешт.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 35600 гривень задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 5000 гривень завданої моральної шкоди. В іншій частині позову відмовити.

Цивільний позов заявлений законним представником потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_17 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 20500 гривень підлягає до часткового задоволення. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_18 5000 гривень завданої моральної шкоди. В іншій частині позову відмовити.

Цивільний позов заявлений прокурором м.Черкаси в інтересах Черкаської міської ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 448,18 гривень підлягає до задоволення. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Черкаської міської ради 448,18 гривень.

Речові докази по справі: пошкоджений мобільний телефон, переданий потерпілій ОСОБА_6 під схорону розписку залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1