overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/55/15-к
Ухвала
"17" лютого 2015 р.

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Срібнянської КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне у приміщенні суду подання Срібнянської кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького МВ УДПтС України в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мармизівка Варвинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, утриманців не має, освіта середня, не працюючого, здійснює догляд за дружиною-інвалідом, раніше засудженого 05 лютого 2014 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.296, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, про звільнення від призначеного судом покарання -

в с т а н о в и в:

Вироком Срібнянського районного суду від 05 лютого 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.296, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

У судовому засіданні старший інспектор Срібнянської КВІ ОСОБА_6 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку злочинів не скоював, покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважає, що є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що зробив для себе належні висновки, просить звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав, по справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Срібнянського районного суду від 05 лютого 2014 року покарання - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвали направити ОСОБА_5 , прокурору Срібнянського району, КВІ в Срібнянському районі - для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/573/15-к
Провадження № 1-кп/159/66/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
м. Ковель 12 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 140 301 100 011 09 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Поворську Ковельського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з освітою середньою, розлученого, громадянина України, має на утриманні 1 особу, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме: 29.05.14 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 год. громадських робіт; звільненого 25.0714 р. за ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від відбування покарання за амністією, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 164, ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ст слідчим СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області 27.01.15 р. було складено щодо обвинуваченого обвинувальний акт, що був затверджений 28.01.15 р. прокурором Ковельської міжрайпрокуратури Волинської області.

02.02.15 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про виклик свідка.

Інші особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, не заперечують проти задоволення клопотань прокурора.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливіть призначення справи до судового розгляду, про часткове задоволення клопотань прокурора.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Оскільки показання свідка є доказом у кримінальному провадженні, а подання доказів сторонами провадження передбачено у судовому засіданні, в цій частині у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження № 120 140 301 100 011 09 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 10 годину 19 лютого 2015 року у одноособовому складі суду.
Викликати в судове засідання: потерпілу, обвинуваченого.

Про судове засідання првідомити прокурора.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 289/1496/14-к
Провадження № 1-в/289/18/15
Рядок статистичного звіту :
УХВАЛА
про призначення судового засідання
18.02.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Радомишльської ЦРЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 17.02.2015 року надійшла заява від представника Радомишльської ЦРЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Керуючись ст.512, 514 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за заявою представника Радомишльської ЦРЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , на 27.02.2015 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький районного суду
Справа № 361/8213/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/298/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 4 16.02.2015

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
16 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання 6 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються, з`ясував правильне розуміння учасниками змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/345/14-к
Провадження № 1-в/552/66/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, громадянку України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яку вироком Київського районного суду м.Полтави від 06.02.2014 року засуджено за ст.309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно.

06.02.2015 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави області від 06.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 696/149/15-к
Провадження № 1-кп/696/31/15
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
17 лютого 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
30 січня 2015 року з прокуратури Кам`янського району Черкаської області до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000004 від 02 січня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В провадженні суду також знаходиться кримінальне провадження №0000414 від 10 листопада 2014 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 04 лютого 2015 року.

12 лютого 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду заяву про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, та підтримала її в судовому засіданні.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_5 підтримали заяву обвинуваченої.

На підставі ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єнуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.

Суд, вважає, що з метою більш повного та об`єктивного розгляду зазначених кримінальних проваджень заява обвинуваченої підлягає задоволенню та доцільно об`єднати вищевказані кримінальні провадження і розглядати їх в одному проваджені, присвоївши їм спільний номер №696/149/15-к(1-кп/696/31/15).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №696/149/15-к, провадження №1-кп/696/31/15), об`єднати з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 10 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №696/170/15-к, провадження №1-кп/696/34/15)

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 696/149/15-к; провадження №1-кп/696/31/15.

Підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню призначити на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1312/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
інспектора відділу ДІМ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
17.07.2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області під час відбування покарання в Шепетівській виправній колонії № 98, громадянину ОСОБА_6 , було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.
При цьому, встановлено ряд обмежень:
а. заборонено виходити з будинку в нічний час з 23:00 год. до 05:00 год.;
б. заборона перебувати в ресторанах, кафе, та інших місцях району, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;
в. реєстрація в міліції один раз на місяць.
Начальник Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з поданням про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 для більш ефективного контролю за адміннаглядним гр. ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки поведінка ОСОБА_6 свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-
У Х В А Л И В :
Подання начальника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати діючі обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 та встановити нові пункти діючих обмежень:
«а» - заборона виходу з будинку (квартири) з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня.
Інші обмеження залишити без змін, а саме:
б. заборона перебувати в ресторанах, кафе, та інших місцях району, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив.
в. Реєстрація в міліції один раз на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний м. Києва суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/8128/14-к
Провадження 1-кп/211/743/14
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст.468-472 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/167/15
УХВАЛА

06 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Колегія суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

у підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а :
Відповідно матеріалів справи, під час досудового розслідування по даному провадженню обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12.01.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 331 КПК України, прокурор висловив думку про продовження, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. ч.4, 5 ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, ч.1 ст. 309 КК України до 04.03.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7465/14-к
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002849 від 01.12.2014 р.,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу затверджений старшим прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 46 аркушах.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002849 від 01.12.2014 р., на 10-00 годину 16.04.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського, 23.
Матеріали кримінального провадження в одному томі на 46 арк. долучити до обвинувального акту.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Суддя: