Справа № 646/848/15-к
№ провадження 1-кп/646/216/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000119 від 17.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст..15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

16 січня 2015 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного самостійного збагачення, увійшов до приміщення торгового залу супермаркету «Класс», розташованого за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 178, де здійснює реалізацію продовольчих та непродовольчих товарів ТОВ «УКР-ТРЕЙД», де планував таємно викрасти продукцію даного супермаркету. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 пішов до відділу продажу винно-горілчаних виробів, де взяв з полиці скляну пляшку віскі торгової марки «Johnie Walker», Black Label, ємністю 0,5 літра вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 23 від 17 січня 2015 року 483 гривні 02 копійки, які непомітно для оточуючих, сховав у праву внутрішню кишеню своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_4 попрямував до кас магазину, де, проходячи касову зону, не здійснив оплату за вищезазначений товар. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з супермаркету «Класс», розташованого за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 178 був зупинений співробітником охорони магазину, після чого у службовому приміщенні вказаного магазину останній добровільно видав співробітникам міліції викрадену ним скляну пляшку віскі торгової марки «Johnie Walker», Black Label, ємністю 0,5 літра вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 23 від 17 січня 2015 року 483 гривні 02 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення, у вчиненому розкаявся та в ході допиту надав суду показання як це викладено у даному вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 наявність обставин, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, в силу ст.66 КК України, суд визнає молодий вік ОСОБА_4 та визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання винного, які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 128,369, 370, 373, 374, 375 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази:

скляну пляшку віскі торгової марки «Johny Walker», Black Label ємністю 0, 5 літра, яку віддано на зберігання власнику, після набрання вироком законної сили, вважати повернутою її законному володільцю;

CD-R диск сірого кольору, з написами «TDK» CD-R 700 МВ, 80 min с/н LH3161RC, з відеозаписом камер спостереження супермаркету «Класс» від 16.01.2015 року, долучений до матеріалів провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1