Справа № 158/159/15-к
Провадження № 1-кп/0158/21/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000005 від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, раніше не судимої

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи головою ДВК № 070294 окружної виборчої комісії територіального округу №23 з позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями з організації та контролю за виборчим процесом, тобто службовою собою, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб секретаря та членів ДВК №070294 окружної виборчої комісії територіального округу №23 з позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року, з метою незаконного отримання бюджетних коштів у вигляді одноразової грошової винагороди, 03.06.2014 року, в невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у м. Ківерці Ківерцівського району в приміщенні Ківерцівської РДА, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу постанову № 5 від 03.06.2014 року «Про нарахування одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії з позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року», а саме власноручно склала та підписала від імені секретаря ДВК №070294 вказану постанову, про виплату одноразової грошової допомоги собі як голові ДВК, хоча фактично засідання ДВК не проводилось і жодного рішення з цього приводу не приймалось, та 03.06.2014 року надала постанову №5 бухгалтеру ОВК ТВО №23 в результаті чого, заволоділа бюджетними коштами в сумі 3933,12 грн., частину яких, а саме 1966,56 грн. привласнила, а іншу частину розтратила на користь секретаря та членів ДВК №070294.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття провадження у справі у зв`язку з зміною обстановки, оскільки на даний час вона відшкодувала в повному обсязі заподіяну шкоду, до кримінальної відповідності притягується вперше, за місце роботи та проживання характеризується виключно позитивно, жодної суспільної небезпеки не становить.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Так як ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191 ч. 2 та ч. 1 ст. 366 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є невеликої та середньої тяжкості, на даний час ОСОБА_4 відшкодувала заподіяну шкоду, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, вперше вчинила злочин, щиро розкаялась.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки є всі підстави визнати її такою, яка перестала бути суспільно-небезпечною і звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 286-288, 314 КПК України, на підставі ст. 48 КК України, -

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000005 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2; ст. 366 ч. 1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, звільнивши останню від кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1