УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 35, 81 КПК України надійшла заява слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 . Із змісту заяви вбачається, що розгляд слідчим суддею ОСОБА_5 справи №295/19401/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є неможливим на підставі ч.2 ст.76 КПК України, оскільки ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25.12.2014 року було скасовано ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 від 12.12.2014 року про повернення заявнику ОСОБА_3 його вище зазначеної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 послався на неправомірне застосування слідчим суддею положень ст.76 КПК України, однак не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 з метою забезпечення в майбутнього його прав як особи, що звернулась із скаргою.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні так само не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 Послався на можливе виникнення в подальшому питань щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_5 до заявника ОСОБА_3 оскільки йому відомі випадки, коли ухвали, що виносились слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира, далі були скасовані судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід та матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заслухавши пояснення прокурора та заявника ОСОБА_3 , приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід з огляду на наступне.

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 12.12.2014 у справі №295/19401/14-к скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про вчинення службового підроблення секретарем Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, було повернуто скаржнику на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України. А саме у зв`язку із тим, що скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді м.Житомира.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25.12.2014 року вищезазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 скасовано, а скаргу визнано такою, що підлягає розгляду Богунським районним судом м.Житомира.

Згідно ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З огляду на зміст заяви про самовідвід, положення ч.2 ст.76 КПК України, пояснення заявника та прокурора, слідчий суддя ОСОБА_1 приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про самовідвід оскільки підстав, що свідчать про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні слідчим суддею встановлено не було.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 35, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1