Справа № 404/1204/15-к
Номер провадження 1-кп/404/126/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0000311 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Знам`янка Кіровоградської обл.., українець, гр.-н України, не одружений, освіта середня- спеціальна не працює, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , судимий 17.03.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч 1 ст. 185 КК України штраф 850 грн., в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 , скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, повторно, при наступних обставинах:

В листопаді 2014 року, ОСОБА_4 взяв у знайомої ОСОБА_5 в тимчасове користування перфоратор «ЕсДеЕс иж маш ип-100», та деякий час користувався ним під час проведення будівельних робіт по АДРЕСА_2 . 21.11.2014 року ОСОБА_4 під час користування перфоратором за вказаною адресою, вирішив повторно, заволодіти ним, для чого таємно викрав вказаний перфоратор вартістю 1024,33 грн., та в подальшому заклав його до ломбарду а гроші витратив на власні потреби, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на 1024, 33 грн.

Крім того, в листопаді 2014 року, ОСОБА_4 взяв у знайомої ОСОБА_5 в тимчасове користування електричну пилку «Штерн СиЕс405», та деякий час користувався нею під час проведення будівельних робіт по АДРЕСА_3 . 28.11.2014 року ОСОБА_4 під час користування електричною пилкою за вказаною адресою, вирішив повторно, заволодіти нею, для чого таємно викрав вказану електричну пилку вартістю 1857,31 грн., та в подальшому заклав її до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на 1857,31 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив що дійсно скоїв вказані злочини за обставинах яки викладені в обвинувальному акті, оскільки йому були потрібні кошти тому усе викрадене він продав

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна крадіжка, повторно, оскільки він раніше судимий за корисливий злочин

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст.185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини,

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено

Як особа обвинувачений, не працює, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра, характеризується позитивно, раніше судимий.

Враховуючи обставини справи, думку представника державного обвинувачення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин у обвинуваченого суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та з застосуванням вимог ст. 75 КК України., дав йому шанс виправитись без ізоляції від суспільства

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілої щодо стягнення заподіяної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим, та заподіяна шкода підтверджується документально.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 185 КК України. Та призначити покарання за ч 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. В силу ст. 75,76 КК України звільнив від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки зобов`язав засудженого з`являтись на відмітку до органів кримінально виконавчої інспекції.

Стягнув з засудженого на користь Держави судові витрати 393 грн. 12 коп., за проведення експертизи, та заподіяну шкоду на користь потерпілої ОСОБА_5 2881,64 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1