overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/404/2015 Справа №642/4399/15-к
УХВАЛА
28 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження ( справа №642/4399/15-к , провадження 1-КП/641/404/2015), яке надійшло у неавтоматичному режимі, для об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України ( справа 641/4764/15-к, провадження 1-КП/641/297/2015/,яке перебуває в провадженні суду та призначено до судового розгляду.
Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,яке надійшло до суду раніше , суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з вищезазначеним кримінальним провадженням.
Керуючись ст..ст. 217,334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ( справа №642/4399/15-к , провадження 1-КП/641/404/2015) об`єднати з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ( справа №641/4764/15-к, провадження №1-кп/641/297/2015).
Присвоїти матеріалам: справа №641/4764/15-к, провадження №1-КП/641/297/2015
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
28.07.2015
справа № 642/5649/2015к
провадження № 1кп/642/488/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року м. Харків
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 обирався у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Потерпіла з прокурором погодилась.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченому запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.07.2015 рік на 10-50 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському УВП У ДПТС України Харківської області №27 м. Харкова строком на 60 днів, тобто до 23.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 2021/1-329/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

30.08.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши на підставі ст. 241 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України, -

В с т а н о в и л а:

30.09.2011 року в моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України призначити до попереднього розгляду на 14.09.2011 року на 09:15 год.

2. Про день та час попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора Красноградського району.

Суддя
Номер провадження 1-в/643/249/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років шість місяців обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
ОСОБА_4 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років шість місяців обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, останньому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується задовільно.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Прокурор підтримав подання, вважав за доцільне звільнити від призначеного покарання. Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2013 року за ч. 3 ст. 309 КК України - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
22.01.2013 м. Харків
года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи - ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
В судебное заседание неоднократно вызывались подсудимые ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , однако в судебное заседание указанные лица не являлись. О дате и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, причины не явки суду не указали.
В судебном заседании прокурор считал необходимым применить привод указанных лиц, поскольку их местонахождение является установленным и, как усматривается из обратных почтовых уведомлений подсудимые были уведомлены о необходимости явки в судебное заседание.
Суд признает неявку указанных лиц в судебное заседание, как неявку по неуважительной причине и применяет к ним привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 70, 135 и 136 УПК Украины.
В соответствии со ст. 262 ч. 1 УПК Украины разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд откладывает разбирательство дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложенному заседанию. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья - постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.
Привод указанных лиц необходимо осуществить в судебное заседание на 18 февраля 2013 года на 14.00 часов.
Если привод по какой-либо причине на указанную дату невозможно осуществить, предоставить суду рапорт о невозможности исполнения указанного постановления.
В соответствии с приказом МВД Украины №864 от 28 декабря 1995 года Об утверждении инструкции о порядке исполнения постановлений судов, прокуроров, следователей, органов дознания о приводе подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевшихи в соответствии с п. 3 указанной инструкции, привод указанных лиц осуществляется органами милиции по месту фактического проживания лиц, подлежащих приводу.
Руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд
Доставить приводом по уголовному делу № 1/2027/1393/12 в Московский районный суд г. Харькова в судебное заседание на 18.02.2013 года, на 14 часов 00 минут, подсудимых:
- ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья ОСОБА_1
Справа № 644/3366/15-к
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про обрання заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_5 . Задоволено. Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, на строк не більше шістдесяти днів, а саме до 28 травня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів клопотання судом помилково вказано у резолютивній частині ухвали суду строк тримання під вартою ОСОБА_5 «до 28 травня 2015 року», замість вірного «до 26 травня 2015 року».

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, що допущена у резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року, зазначивши замість помилково вказаного «до 28 травня 2015 року», вірне «до 26 травня 2015 року», у зв`язку із чим викласти 2 абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, на строк не більше шістдесяти днів, а саме до 26 травня 2015 року»

В іншій частині ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/7710/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПРИВОДЕ)
23 января 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 УК Украины.
Судом 07 ноября 2012 года, 22 ноября 2012 года, 04 декабря 2012 года и 25 декабря 2012 года на имя начальника Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области подполковника милиции ОСОБА_5 направлялось письмо с просьбой оказать содействие в обеспечении явки в судебное заседание сотрудника СБНОН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, который является свидетелем по данному уголовному делу, а именно ОСОБА_6 . Данные просьбы выполнены не были.
Так же , судом 14 января 2013 года выносилось постановления о принудительном приводе в судебное заседание свидетеля - сотрудника СБНОН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 . Данное постановление исполнено не было.
Свидетель ОСОБА_6 , в судебные заседания назначенное на 23 января 2013 года не явился, причины неявки суду не сообщил.
В связи с очередной неявкой свидетеля в судебном заседании объявлен перерыв.
Заслушав заключение прокурора, суд считает необходимым осуществить принудительный привод свидетеля ОСОБА_6 , в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 70 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Свидетеля - оперуполномоченного СБНОН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Багирова Рамиз Аязовича.
Копию постановления для исполнения направить в Отдел внутренней безопасности ГУМВД Украины в Харьковской области. Об исполнении постановления суда о принудительном приводе сообщить суду.
Постановление суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 644/5190/14-к
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області,

в с т а н о в и в :

02 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою про відвід слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.

Згідно ч.2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Беручи до уваги, що скарга про відвід подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 ч.2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд заяви на 11 червня 2014 року на 16-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала заяву, особи, якій заявлено відвід та прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова.

Матеріали кримінального провадження № 0000523 надати до суду до 10 червня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала заяву та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7468/15-к
Провадження № 1-в/644/438/15
27 липня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківської виправної колонії № 43 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 ,
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Харківської виправної колонії № 43 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 ..
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що розгляд подання необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Беручи до уваги той факт, що засуджений відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43), для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що у матеріалах подання відомості про незгоду з дистанційним судовим провадження учасників процесу відсутні, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з метою з`ясування думки засудженого щодо застосування відносно нього умовно дострокового звільнення, приймаючи до уваги положення ч.1, ч.6 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного подання в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікіджевського районного суду м. Харкова та Харківської виправної колонії (№43).
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336 КПК України, суд -
Розгляд справи за поданням начальника Харківської виправної колонії № 43 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі призначити на 31.07.2015 року о 15 годин 30 хвилин та зобов`язати керівництво Харківської виправної колонії (№43) забезпечити проведення у визначений час розгляду справи.
За умови, якщо засуджений заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 31.07.2015 року.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуваться за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали направити до Харківській виправній колонії (№43) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4920/15-к
Провадження № 1-кп/645/343/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 липня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 03.06.2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 185 Кримінального кодексу України на 27.07.2015 року о 16:15 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потрепілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2036/1356/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.286 УК Украины, -
В производство Чугуевского городского суда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.286 УК Украины.
По мнению прокурора для его прекращения или приостановления нет оснований, уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду, и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. В нем нет оснований для его прекращения или приостановления. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. В ходе предварительного слушания дела не установлены такие нарушения УПК Украины, которые бы препятствовали назначению дела к слушанию, на данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявлений обвинения, которое не было предъявлено, а также квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 255, 264 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Назначить настоящее дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.286 УК Украины на 01.06.2012 года к 08-30 часам с участием прокурора, адвоката, в помещении Чугуевского городского суда.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: