overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1221/15-к
Провадження № 1-в/191/188/15
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10-20 годин 14 квітня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/832/15-к
Провадження № 1-в/191/152/15
У Х В А Л А
13 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14-00 годин 18 березня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 441/3385/12
18.05.2012 г. Терновский районный суд г.Кривого Рога
в составе: председательствующего, судьи - Тарасенко О.В.
при секретаре - Карнаух В.В.
с участием прокурора - Арсенюк А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением срока давности,
14.12.1996 года примерно в 24-00 часов между 3 и 4 этажами в подъезде № 2 дома № 12 по ул. Войчишина в Терновском районе г. Кривого Рога, неизвестные из хулиганских побуждений беспричинно избили гр. ОСОБА_1
По данному факту СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 17.12.1996 года было возбуждено уголовное дело № 542214 по признакам ст. 206 ч. 2 УК Украины (1960 года).
19.03.2012 года квалификация преступления по уголовному делу изменена на ст.296 ч. 2 УК Украины (2001 года), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.
В судебном заседании прокурор поддержал постановление следователя и просит прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 49 УК Украины.
Выслушав прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что постановление следователя является обоснованным и законным, подлежит удовлетворению.
В ходе проведения досудебного следствия выполнены все возможные следственные действия и оперативно розыскные мероприятия, однако лицо, совершившее указанное преступление, не установлено.
С момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, а лицо совершившее преступление в ходе досудебного следствия не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, ч. 2 ст. 49 УК Украины, суд-
Уголовного дело по факту хулиганства в отношении ОСОБА_1 производством прекратить, в связи с окончанием срока давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Терновский районный суд г. Кривого Рога, в течение 15 суток со дня оглашения.
СУДЬЯ:
Справа № 195/419/15-к
1кп/195/92/15
У Х В А Л А
"30" червня 2015 р. Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки р/л Іскра Октябрьського району Кустанайської області, Казахстан, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, яка мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 18.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.07.2015 року об 11.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/6420/13-к
Номер провадження 1-кп/404/169/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду виникла необхідність у роз`ясненні висновку судової комісійної транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи № 861 від 19.07.2011 року щодо обставин зіткнення автомобілів «ВАЗ-2170» і «Mitsubishi Canter», яка була проведена судовими експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом допиту вказаних експертів у відповідності до вимог ст. 356 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судові експерти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працюють в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз за адресою: м. Одеса, вул. Ланжиронівська, 21, та не можуть з`явитись в судове засідання у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд до м. Кіровограда, суд вважає за необхідне доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з участю судових експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 85-3, 336, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання 28.08.2015 року, о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з участю експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/1972/14-к Провадження № 1-кс/613/216/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльність слідчих та начальника СВ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльність слідчих та начальника СВ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає відмові у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, оскільки в ст. 303 ч.1 КПК України зазначений вичерпний перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності.
Посилання заявника з приводу наявності у нього є припущень що провадження будуть закриті є безпідставним, оскільки на даний час таких рішень не існує, а тому вони не можуть бути оскаржені.
Крім того, та обставина, що ОСОБА_2 до цього часу не опитано по кримінальним провадженням не може братися до уваги та розцінюватися як бездіяльність слідчих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 ч.ч.4-6 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльність слідчих та начальника СВ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2004/523/2012
Провадження 1/2004/94/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., за участю прокурора Якушина М.О., адвоката ОСОБА_1, розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст.ст. 43, 237 - 245 КПК УКРАЇНИ ,-

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України - призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути 4 квітня 2012 року в залі суду о 10-30 годині за участю прокурора і захисту.

У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
справа № 619/2545/13-к провадження 1-кп/619/152/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путилівка Бахчисарайського району АР Крим, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого 2012 року Дергачівським р/с за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.75 КК України до 2-х років іспитового строку, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.185 КК України КК України

ВСТАНОВИВ:
02.08.2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001279 від 25.06.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.185 КК України на 13.08.2013 р. на 14-00.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9040/15-к
Провадження №1-кп/638/461/15
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну чи обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/2983/15-к
Провадження №1-кс/639/481/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за завою ОСОБА_3 від 05.03.2015 року про скоєння кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.
В інший частині вимог відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 08.05.2015 року о 09 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/910/15-к
Провадження № 1-в/639/637/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 року з Апеляційного суду Харківської області до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .

Зазначена заява була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова (справа №639/910/15-к, провадження №1-в/639/637/15) та розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

При цьому за даною заявою заявником є ОСОБА_2 , який в свою чергу є близьким родичем судді ОСОБА_1 , а саме рідним братом.

Дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді вищезазначеної заяви, відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України.

За таких обставин, приходжу до висновку про неможливість участі в кримінальному провадженні за даною заявою та необхідність заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст.35, 75 ч.1 , 81 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по заяві ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/67/2013 Дело № 2020/6612/2012
23.07.2013 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.3 стю.152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст.186 УК Украины, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.2 ст. 153 УК Украины,
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание 23.07.2013 года свидетели ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие свидетелей невозможно, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 273,274,288,296 УПК Украины 1960 года ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 5 августа 2013 года на 14.00 час. свидетелей:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_13