Дело № 1-162
29 сентября 2008 года Криворожский
районный суд
в составе: председательствующего судьи Примич А.И.
при секретаре Дзыговской Т.Б.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога
Днепропетровской области, гражданина
Украины, образование полное среднее, официально не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, в силу ст. 88 УК Украины,
проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_1,
по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Новополье,
Криворожского района Днепропетровской области,
гражданина Украины, образование средне - специальное, работающего электрогазосварщиком на ООО “Трансмаш”, военнообязанного,
холостого, ранее не судимого, в силу ст.
проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_2;
по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
17.03.2008 года около 23-00 часов,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленный досудебным следствием
парень по имени ОСОБА_4, материалы дела в отношении которого постановлением
следователя от 30.06.2008 года выделены
в отдельное производство (л.д.114), по предварительному сговору между
собой, имея цель на тайное похищение
чужого имущества, пришли к дому
АДРЕСА_3, принадлежащему потерпевшей ОСОБА_3., где ОСОБА_1 разбил оконное
стекло, после чего совместно с ОСОБА_2. проникли во внутрь вышеуказанного дома,
откуда тайно с корыстной целью похитили: телевизор марки SUРRA S-21 N 7 А,
стоимостью 740,83 грн., и DVD проигрыватель ВВК 311 S, стоимостью 483 грн.,
всего на общую сумму 1223,83 грн. После чего,
ОСОБА_1, ОСОБА_2. совместно с неустановленным досудебным следствием
парнем по имени ОСОБА_4 удерживая в руках похищенное имущество, с места
происшествия скрылись, в результате чего,
причинили потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 1223,83
В ходе судебного заседания
подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2., каждый в
отдельности, вину свою признали полностью, раскаивались в содеянном, и
подтвердили факт совершения хищения указанного имущества у потерпевшей
ОСОБА_3., имевшего место 17.03.2008
года, указывая при этом, что они проникли
в дом через окно и похитили телевизор марки SUРRA S-21 N 7 А и
DVD проигрыватель ВВК 311 S, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина в
инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами по
Из показаний потерпевшей ОСОБА_3., следует, что вечером
17.03.2008 года она ушла к соседям, где и заночевала. Утром 18.03.2008
года, придя домой на АДРЕСА_3 обнаружила, что
окно с тыльной стороны дома
выбито, из дома похищены телевизор и DVD
проигрыватель. .Указывала суду на то, что похищенное ей возвращено.
показаний свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_5,
которые являются дочерьми потерпевшей, следует, что со слов матери им
стало известно о краже 17.03.2008 года с ее дома телевизора и DVD
рапорта участкового Криворожского РО от 18.03.2008 года, следует, что
в телефонном режиме поступило сообщение о краже в доме
АДРЕСА_3телевизора марки SUРRA S-21 N 7 А и DVD проигрывателя ВВК 311 S (л.д.
потерпевшей ОСОБА_3. в милицию от 18.03.2008 года о краже из ее дома телевизора
и DVD проигрывателя (л.д. 6).
расходной накладной №РНКRС-001986 от 14.11.2007 года видно, что ОСОБА_3.
приобрела телевизор марки SUРRA S-21 N 7 А,
стоимостью 740,83 гривен
(л.д.11). 07.04.2006 года ОСОБА_3. в кредит приобрела DVD проигрыватель ВВК 311 S, стоимостью 483 грн. (л.д.8-10)
протоколов осмотра места происшествия от 18.03.2008 года, от 17.05.2008
года, усматривается, что местом осмотра
является дом АДРЕСА_3, принадлежащий ОСОБА_3., в ходе которого установлено, что
с тыльной стороны дома имеется окно, в котором правое оконное стекло разбито, вынута деревянная оконная рамка, с
места происшествия изъято пять липких лент со следами рук, что свидетельствует
о проникновении в жилище (л.д.13-14). В результате осмотра дома АДРЕСА_1, где
проживает ОСОБА_1 обнаружен телевизор марки SUРRA S-21 N 7 А, похищенный у ОСОБА_3. (л.д.55), который
признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей (л.д.84,85)
Согласно выводов дактилоскопической
экспертизы №05/01-14 от 14.04.2008 года, следы, изъятые 18.03.2008 года при
осмотре места происшествия по факту кражи из дома АДРЕСА_3 для идентификации не
пригодны (л.д.25-36).
протоколов воспроизведения обстановки и
обстоятельства событий от 17.05.2008 года с фототаблицами к ним, видно как
подсудимые добровольно, подробно рассказали и показали как они совершали кражу телевизора и DVD
проигрывателя в доме АДРЕСА_3 (л.д. 70-84).
Органы досудебного следствия вменили в обвинение
подсудимого ОСОБА_1 признак повторности,
который подлежит исключению из обвинения, поскольку как видно из
приговора Криворожского райсуда от 18.10.2007 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.2 УК
Украины и по этому же приговору освобожден от наказания
в силу акта амнистии от 19.04.2007 года. Следовательно ОСОБА_1 является лицом ранее не судимым согласно ст. 88 УК Украины.
Оценив все собранные по делу
доказательства суд пришел к
выводу, что в действиях ОСОБА_1, ОСОБА_2 содержится состав преступления,
предусмотренный ст. 185 ч. 3 УК Украины по признаку тайного похищения чужого
имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц,
соединенного с проникновением в жилище.
Определяя подсудимым наказание, суд
учитывает тяжесть совершенного ними преступления, личность подсудимых, которые
характеризуется положительно, ранее не
судимы, чистосердечно раскаиваются,
материальный ущерб возместили полностью, что согласно ст. 66 УК Украины
является смягчающими наказание
Учитывая также то, что материальный
ущерб возмещен полностью, тяжких последствий по делу не наступило, а также то,
что потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимым, что существенно
снижает степень тяжести совершенного
преступления, поэтому в силу ст. 69 УК Украины суд считает возможным назначить
наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией вменяемой статьи.
Кроме того, суд считает возможным
применить ст. 75 УК Украины, т.е. освободить осужденных от отбытия наказания с
испытательным сроком, обязав их в силу ст. 76 УК Украины периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд;-
Признать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными по ст. 185 ч. 3 УК
Украины и с применением ст. 69 УК
Украины подвергнуть наказанию к 1
(одному) году 6 (шести) месяцам лишения
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить с
одногодичным испытательным сроком.
Согласно ст. 76 УК Украины
обязать осужденных периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
Срок наказания осужденным исчислять
с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденным -
подписку о невыезде - оставить прежней, до вступления приговора в законную
Вещественное доказательство:
телевизор марки SUРRA S-21 N 7 А, который находиться у ОСОБА_3. под сохранной
распиской - оставить владельцу ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его
Судья: