Справа № 314/627/15-к
Провадження № 1-кп/314/113/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в

м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21 січня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21 січня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що причини неявки обвинуваченого у судове засідання йому не відомі, при виїздах за місцем його проживання, а також у місця можливого його проживання було з`ясовано, що за місцем проживання він фактично відсутній, де перебуває невідомо.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судового виклику за адресами, вказаними в обвинувальному акті, а також прокурором у підготовчому судовому засіданні, конверт з яким повернувся до суду з позначкою листоноші «За закінченням терміну зберігання».

Судом за клопотанням прокурора п`ять разів відкладалось підготовче судове засідання для забезпечення явки обвинуваченого, обов`язок чого взяв на себе прокурор, однак, явка обвинуваченого у судове засідання прокурором не була забезпечена, ухвали суду про примусовий привід не виконані, про причини їх невиконання судом встановлено лише з пояснень прокурора у судовому засіданні, а саме з причини не перебування обвинуваченого за місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів провадження, за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_4 не проживає, тобто дані про особу обвинуваченого, що наведені в обвинувальному акті, не відповідають дійсності, про фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 суду повідомлено під час підготовчого провадження, однак за цією адресою обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час також відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

До обов`язків суду на стадії підготовчого судового засідання не відноситься здійснення розшукових дій щодо обвинуваченого, а проведення підготовчого розгляду справи та призначення її до розгляду без участі обвинуваченого неможливо. Прокурором у ході досудового провадження не забезпечено обрання підозрюваному запобіжного заходу, який здатен забезпечити належне виконання останнім своїх процесуальних обов`язків, а в обвинувальному акті відсутні відомості щодо фактичного місця проживання обвинуваченого.

У свою чергу, суд усіляко сприяв стороні обвинувачення у забезпеченні явки ОСОБА_4 у судове засідання, однак, з пояснень прокурора вбачається, що за місцем проживання обвинувачений відсутній, місце його перебування встановити не вдалось.

Крім того, судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні замаху на крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 , під час якого обвинувачений заволодів частиною майна, умисел на викрадення якого він мав, завдавши при цьому потерпілому матеріальної шкоди на суму 430 гривень. Проте обвинувальний акт не містить відомостей про проведення відповідної експертизи на підтвердження зазначеного розміру матеріального збитку, що суперечить вищезазначеним положенням КПК України. Фактично розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, під час досудового розслідування не встановлений.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Відповідно до п. 9.5.1 «Інструкції з діловодства в органах прокуратури України», затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15 січня 2013 року, засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставленням печатки.

Проте, обвинувальний акт належним чином не затверджений прокурором, а саме підпис прокурора не завірений печаткою.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, неможливість призначення кримінального провадження до розгляду та наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21 січня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернути старшому прокурору прокуратури Вільнянського району ОСОБА_6 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.06.2015