№ 1-кп/756/16/15
УХВАЛА
14 травня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0012068 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання призначити в даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу.

Вказане клопотання захисник обґрунтовує тим, що, 24.07.2014р. під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 надав суду показання по суті обвинувачення, які суттєво різняться від його показань під час слідчого експерименту, який був проведений 16.10.2013р.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого захисником клопотання з огляду на наступне.

Так, згідно з ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для встановлення причин смерті, встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Однак, з клопотання захисника вбачається, що останнє обумовлено наявністю розбіжностей в показаннях обвинуваченого.
Разом з тим, показання обвинуваченого, згідно ч.2 ст.84, ч.1 ст.95 КПК України, є лише процесуальним джерелом доказів.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З викладеного вбачається, що надати оцінку показанням обвинуваченого суд зобов`язаний під час прийняття остаточного рішення.
У зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що підстав для призначення в даному кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.356, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення в кримінальному провадженні №0012068 додаткової судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3