Справа № 457/1746/14-к
Провадження №1-кс/457/223/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

18 листопада 2014 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.05.1996 року Стрийським міським судом Львівської області за ст. 140 ч. 3 (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, 20.02.1997 року Стрийським міським судом Львівської області за ст. 86-1 (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 6 років, 05.06.2009 року Верховним судом України за ст 187 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 9 років 6 місців з конфіскацією майна, 26.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 391 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000508 та яке надійшло до суду 18.11.2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000508 від 15.09.2014 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_6 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 у клопотанні.

Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що ОСОБА_6 в період часу з 11.00 год. 13 вересня 2014 року по 13.00 год. 14 вересня 2014 року, знаходячись у м. Трускавці по вул. Івасюка за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , шляхом злому циліндрових механізмів замка вхідних дверей, проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав грошові кошти у сумі 100 Євро, що відповідно до встановленого Національним Банком України офіційним курсом Євро до української гривні становить 1674,19 гривень, банківську кредитну картку банку «Дельта Банк» з якої згодом було знято грошові кошти у сумі 2200 гривень, зв`язку з чотирма ключами від замків дверей, вартістю 56 гривень, упаковку з жіночими парфумами марки "FAR AWAY", вартістю 190 гривень, упаковку з жіночими парфумами марки "Lavin", вартістю 215 гривень, ноутбук марки «Asus», вартістю 2450 гривень, жіночу шубу з хутра нутрії (довга) вартістю 5000 гривень, жіночу шубу з хутра нутрії (коротка) вартістю 3000 гривень, які належали ОСОБА_8 , заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму 14785,19 гривень.

В клопотанні слідчого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи незаконно впливати на потерпілих чи свідків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які висловили думку про відмову в задоволенні клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: покази потерпілої ОСОБА_8 , речові докази - жіноча шуба, зв`язка з 4-х ключів та упаковка парфумів "FAR AWAY'", протоколи пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_8 , протоколи обшуків, покази свідка ОСОБА_9 , враховує також те, що ОСОБА_6 ніде не працює, немає постійного джерела прибутку, проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідків.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, при обрані підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави - 60 мінімальних заробітних плат, що становить 73080 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Слід визначити строк дії ухвали - шістдесят днів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на строк шістдесят днів із моменту затримання до 21.00 год. 06.01.2015 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 73080 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1