Провадження № 1-кп/127/22/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003836 від 29.05.2014 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , маючи умисел на відчуження заставного майна шляхом його продажу іншій особі, всупереч договору застави автомобіля марки ВАЗ 210934-20, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , укладеного з Кредитною спілкою «Метроном» від 29 листопада 2011 року № К94-з, згідно якого без згоди Заставодержателя в особі вказаної кредитної спілки, ОСОБА_4 не має право відчуження предмета застави без письмового дозволу Заставодержателя, а також зобов`язується у разі втрати предмета застави з будь-якої причини протягом 2-х днів письмово повідомити про це Заставодержателя та в 5-ти денний строк замінити його іншим майном за згодою Заставодержателя.
Так, 09.12.2011 ОСОБА_4 , знаходячись в МРЕВ м. Вінниці, зняв з обліку автомобіль ВАЗ 210934-20, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та відчужив його ОСОБА_6 , яка 17.12.2011, знаходячись в МРЕВ м. Житомир зареєструвала вищевказаний автомобіль на своє ім`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в інкримінованих йому діянні, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.
По суті пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 , надав покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Зазначивши, що ним, дійсно було продано автомобіль, без письмової згоди на те, однак, дані кошти за продаж автомобіля були спрямовані на погашення кредиту. Обвинувачений у відкритому судовому засіданні вину у вчиненому визнав в повному обсязі, за вчинене щиро розкаявся та пообіцяв, що в майбутньому більше такого не повториться.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, тобто відчуження заставного майна особою, якій це майно ввірено, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 388 КК України, тобто відчуження заставного майна особою, якій це майно ввірено.
Крім того, під час судового розгляду, 21.04.2015, захисник обвинуваченого заявила клопотання щодо звільнення її підзахисного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, а також те, що з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, у зв`язку з чим, закінчились строки давності, передбачені ст. 49 КК України.
Всі учасники процесу підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 та просили суд його задовольнити.
Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження №0003836 від 29.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, суд пришов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
В статті 49 КК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, з дня його вчинення минуло понад три, обвинувачений не ухилявся від слідства, нових злочинів не скоїв, раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, повністю визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, .
Така позиція обвинуваченого за переконанням суду, та матеріали надані суду, сумісні з можливістю звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 388 КК України, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.
Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженню відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження №0003836 від 29.05.2014 за обвинуваченням, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: