Справа № 203/3606/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та процесуального прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 та процесуального прокурора ОСОБА_8 (а.с.1-2), з посиланням на те, що після скасування ухвалою слідчого судді від 22 січня 2015 року її постанови про закриття кримінального провадження № 000015, слідчий не виконала дій, які потрібно було здійснити на виконання ухвали судді.
Заявники просили суд визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_7 та процесуального прокурора ОСОБА_8 , зобов`язати слідчу виконати дії:
-запросити у казначействі та в банкових установах, через які фігуранти провадження здійснювали платежі в період липень 2013р.- листопад 2013 р., відомості про здійснені платежі, з урахуванням скорочених термінів зберігання документів,
-допитати осіб- фігурантів провадження та посадову особу Управління житлового господарства- ОСОБА_9 , з метою зясування, на підставі чого, в якому порядку, ким саме було обрано підрядником робіт ПП «Елін-Плюс»,
-призначити проведення експертизи для встановлення вартості проведених робіт по заміні еркерів в під`їздах будинку №31-б по пр.Пушкіна в м.Дніпропетровську.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала. Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, заперечень проти розгляду справи у їх відсутність не надійшло.
Слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, завчасно надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.
Процесуальний прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №000015, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що в 08.03.2014 було відкрито кримінальне провадження № 000015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
21 жовтня 2014 року слідчою СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС Украйни в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000015.
Ухвалою слідчого судді від 22 січня 2015 року зазначена постанова була скасована у зв`зку з тим, що не було проведено експертизи по встановленню дійсної вартості робіт у будинку АДРЕСА_1 , не здійснено навіть огляду вказаного місця з метою перевірки тверджень заявника, не встановлено весь круг осіб причетних до вчинення можливого кримінального правопорушення та не допитано їх, не встановлено на якій підставі та в якому порядку Управлінням житлового господарства м. Дніпропетровська було обрано підрядника на виконання робіт ПП «Елін-Плюс», слідчим не виконано вказівки прокурора, крім того, слідчим закрито провадження не дочекавшись виконання вимог наданих ним самим.
Встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою скаргу обґрунтовують тим, що після скасування слідчим суддею постанови пройшло понад чотири з половиною місяці, але жодної інформації про виконання слідчим зазначених дій останні не отримали.
Згідно ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст.39 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Суд при розгляді скарги виходить з того, що слідчим не було проведено належної перевірки фактів викладених в заяві голови будинкового комітету у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 . В ухвалі слідчого судді від 22 січня 2015 року конкретно було вказано, що слідчий не виконав дій про призначенню експертизи, не допитав осіб, причетних можливо до кримінального правопорушення, не витребував належні документи.
З матеріалів кримінального провадження видно, що вказані дії слідчим не вчинялись, а процесуальний прокурор не здійснив належного контролю за досудовим розслідуванням.
Тому суд приходить до висновку, що допущена бездіяльність є незаконною та потребує усунення, вимоги заявників є обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38-40, 220, 303-304, 306-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_8 незаконною.
Зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 провести слідчі дії:
-запросити у казначействі та в банкових установах, через які фігуранти провадження здійснювали платежі в період липень 2013р.- листопад 2013 р., відомості про здійснені платежі стосовно поточного ремонту фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1 .
-допитати осіб- фігурантів провадження та посадову особу Управління житлового господарства- ОСОБА_9 , з метою з`ясування ким, на підставі чого та в якому порядку ПП «Елін-Плюс» було обрано підрядником робіт поточного ремонту фасаду житлового будинку по пр.Пушкіна,31-б м.Дніпропетровська.
-призначити проведення експертизи для встановлення вартості проведених робіт по заміні еркерів в під`їздах будинку АДРЕСА_1 .
Здійснення слідчих дій вчинити в межах встановлених процесуальних строків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1