АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-159/08 Головуючий
186 ч.3, Кисельова
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 4
" березня 2008 р. Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого Суходольського М.
І.

суддів Колодницького
Б.Й., Лиги М.П.

за
участю прокурора Омельяненко
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію прокурора Шполянського
району на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 8 січня
2008р., якою відмовлено прокурору в
відновленні строку на апеляційне подання на вирок цього ж суду від 05.11.2007р.стосовно, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України,

українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого

1. 02.02.2001р.
Кіровським районним судом
м. Дніпропетровськ за
вчинення злочинів передбачених
ст. ст. 206 ч.3,
142 ч.2 КК України /1960р./ на 6 років позбавлення волі з конфіскацією
майна; Засудженого за вчинення злочину передбаченого ст.
186 ч.3 КК України на 5/п'ять/ років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на З/три/ з
покладанням обов'язків передбачених
ст. 76 п. 4 КК України, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

гр.
України, росіянина, уродженця Бурятії РФ,
жителяАДРЕСА_2, з
неповною середньою освітою, не
працюючого,

одруженого, судимого

1.
25.01.1994р. Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за вчинення злочину
передбаченого ст. 81 ч.3 КК України /1960р./ на 3 роки позбавлення
волі без конфіскації майна, звільненого
від відбування покарання з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.

2.
12.09.2000р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за вчинення злочину
передбаченого ст. 142 ч.2 КК України /1960р./ на 7 років позбавлення
волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Самарського районного суду від
30.08.2004р. звільнений умовно-достроково на не відбуте покарання у вигляді 2
роки, 1 місяць, 22 дні позбавлення волі.

Засудженого
за вчинення злочину передбаченого ст.
186 ч.3 КК України на 4/чотири/ роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2
приєднано частково не відбуте
ним покарання за
вироком Жовтневого районного
суду

2

м. Дніпропетровська від 12.09.2000р. та призначено
остаточне покарання у вигляді 4/чотири/ роки 2/два/ місяці позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, українця,
уродженця с. Ясиня,
Рахівського району Закарпатської області, жителяАДРЕСА_3, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого Засудженого за вчинення злочину передбаченого ст.
186 ч.3 КК України на 4/чотири/ роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2/два/ роки з покладанням обов'язків
передбачених ст. 76 п. 4 КК України, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. України, українця,
уродженця та жителя АДРЕСА_4, з
середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

1.
31.08.1993р. Самарським окружним судом м. Дніпропетровська за вчинення злочинів
передбачених ст. ст. 81
ч.3, 140 ч.2 КК України /1960р./ на
6/шість/ років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна;

2.
20.01.2000р. Дніпровським районним судом м. Києва за вчинення злочину передбаченого ст.
141 ч.2 КК України /1960р./ на 7/сім/ років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна;

3.
02.02.2006р. Амур-Нижньодніпровським районним судом
м. Дніпропетровська за вчинення злочину
передбаченого ст. 355 ч.3 КК України на З/три/ роки позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на З/три/ роки.

засудженого за
вчинення злочину передбаченого ст. 396 ч.1,
із застосуванням ст. 69 КК України на 1000 грн. штрафу.

встановила:

Постановою
судді Шполянського районного суду від 08 січня 2008р. відмовлено в
задовольнянні клопотання прокурора у справі ОСОБА_5 від 05.12.2007р. про продовження строку для
апеляційного подання на вирок цього ж суду від 05.11.2007р. яким ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засуджені за те, що вони 05.12.2006р., за попередньою змовою між собою, діючи умисно,
з корисливих мотивів, з метою
заволодіння чужим майном, заготовивши
наперед бейсбольну дерев'яну биту,
прибувши в м. Шполу до будинку
ОСОБА_6 вул. Лисенка
20, скориставшись, що двері будинку були не замкнені, проникли в житловий будинок де застосовуючи
погрози застосування насильства вчинили напад на сім'юОСОБА_6 При цьому
ОСОБА_3 примусив ОСОБА_6 та
неповнолітнього ОСОБА_6 зайти в ванну
кімнату та зв'язавши їм руки, ноги та
закривши рота липкою стрічкою позбавивши їх можливості чинити опір, а ОСОБА_1 в залі будинку нанісОСОБА_6
чисельні удари бейсбольною битою по голові та тілу спричинивши потерпілому три
рани голови на волосистій частині, які
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім
того ОСОБА_4, засуджений за, що він 05.12.2006р., прибувши на автомобілі в м. Шполу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та перебуваючи в автомобілі поблизу будинку
ОСОБА_6 дізнавшись від ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вони вчинили напад на сім'юОСОБА_6 де
забрати мобільні телефони : " Samsung " SGH S 500
вартістю 369 грн., " Samsung " X 500
вартістю 283 грн., " Nokia "
1600 вартістю 322 грн., " Motorola " V 3
вартістю 887 грн., запропонував останнім
позбутись цих телефонів, оскільки
працівники міліції можуть їх через ці телефони викрити, та спільно з ОСОБА_1, зупинивши автомобіль, викинули

3

телефони
на узбіччя автомобільної дороги Сміла - Кам'янка, чим сприяв приховуванню вчиненого злочину.

В
апеляції на постанову суду прокурор вказує,
що строки на апеляційне подання прокурором були пропущені з поважних
причин, оскільки прокурор ОСОБА_5 в період часу з 05 по 24 листопада 2007р.
перебував у відпустці та був позбавлений можливості своєчасно направити
апеляційне подання на вирок суду. Просить постанову суду скасувати, відновити строк на апеляційне подання
прокурора та прийняти його апеляцію на вирок суду від 5.11.2007р. по справі
стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4

Заслухавши
доповідача, прокурора в підтримання
апеляційного подання, дослідивши доводи
апеляції та вивчивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість апеляції
прокурора.

Згідно
матеріалів справи, прокурор на
проголошенні вироку не був присутнім, а
будь-яких даних про повідомлення його про суть вироку немає.

При
встановлених обставинах посилання прокурора на неможливість своєчасно направити
апеляційне подання на вирок суду у зв'язку з його перебуванням у відпустці
заслуговують на увагу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 353 ч.5, 362,
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Постанову
судді Шполянського районного суду Черкаської області від 8 січня 2008р., якою відмовлено в задовольнянні подання
прокурора про відновлення строку на апеляційне подання прокурора Шполянського
району ОСОБА_5 на вирок Шполянського
районного суду від 05.11.2007р. стосовно ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 скасувати, а апеляцію
останнього визнати такою, що підлягає
розгляду.

Справу
повернути до Шполянського районного суду для виконання вимог ст.
351 КПК України по її підготовці та призначенню до апеляційного розгляду
у встановленому законом порядку.