Справа
№4-1322/08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді Кафідової О.В.;

при
секретарі -
Нечаєвій Ю.Ю.,

за
участю прокурора -
Буковчаник О.В.,

з
участю представників

скаржника -
ОСОБА_2,

заявника
-
ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на
постанову прокурора Печерського
району м. Києва Філатової Т.М. від 15.02.2008 року про скасування постанови
про відмову в порушенні
кримінальної справи та про
порушення кримінальної справи , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою та просить скасувати постанову
від 15.02.2008 року прокурора
Печерського району м. Києва Філатової
Т.М. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи та про порушення кримінальної
справи за фактом замаху на шахрайське заволодіння майном ТОВ
„Техносервіс комплект” , за ознаками
злочину , передбаченого ч.1 ст. 15 , ч.4
ст. 190 КК України, посилаючись на
відсутність для прийняття такого
рішення достатніх приводів
та підстав .

У відповідності до ст. 236-7 КПК України постановою Печерського районного суду м.
Києва від 28.04.2007 року по скарзі відкрите
провадження та розгляд скарги
призначений в судове засідання.

Представник скаржника ОСОБА_2 в
судовому засіданні скаргу підтримав , просив задовольнити , посилаючись на викладені в скарзі обставини
.

Представник особи , яка подала заяву
про вчинення злочину, ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти скарги заперечувала , просила відмовити в її задоволенні
, посилаючись на те , що
постанова винесена за
наявності достатніх приводів та підстав і відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги , посилаючись
на те , що в матеріалах кримінальної
справи містяться достатні
дані для її прийняття і
при прийнятті спірної
постанови про порушення
кримінальної справи були
достатні приводи та
підстави .

Вислухав представника скаржника ,
представника заявника , прокурора , дослідивши
матеріали кримінальної справи №56-1834, суд приходить до висновку , що скарга
не підлягає задоволенню з
наступних підстав .

Судом встановлено , що кримінальна
справа №56-1834 була порушена
15.02.2008 року прокурором
Печерського району м. Києва Філатовою
Т.М. , а саме прокурором скасовано
постанову оперуповноваженого ВКР
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Прокопчука М.М. про відмову в
порушенні кримінальної справи від
14.02.2008 року та порушено
кримінальну справу за фактом замаху на шахрайське
заволодіння майном ТОВ „Техносервіс
комплект” , за ознаками злочину ,
передбаченого ч.1 ст.15 , ч.4 ст. 190 КК
України.

Приводами та підставами для
прийняття спірного рішення стала заява про вчинення злочину
учасника ТОВ „Техносервіс комплект” ОСОБА_4 та матеріали перевірки по цій
заяві , а саме статутні
документи , копії договорів купівлі-продажу частки у статутному фонді , пояснення та
протоколи допитів свідків .

За таких обставин , суд вважає , що у прокурора було достатньо приводів
та підстав для
порушення кримінальної справи за фактом замаху на шахрайське
заволодіння майном ТОВ „Техносервіс
комплект” , як передбачено ст. ст. 94 , 97 , 98 КПК України
, на підставі чого вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови
про порушення кримінальної справи
не можуть бути задоволені .

Крім того , до посилань представника
скаржника на ту
обставину , що прокурором порушена
кримінальна справа з недодержанням територіальної підслідності , суд відноситься критично , оскільки в матеріалах
справи та матеріалах кримінальної
справи містяться наявні докази
зміни місця реєстрації юридичної
особи ТОВ „Техносервіс комплект”
саме на Печерський район м. Києва
.

Таким чином , прокурор
при порушенні кримінальної справи від 15.02.2008 року відносно заявника , діяв в межах
своїх повноважень та
відповідно до КПК України за
наявністю достатніх приводів
та підстав .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 9, 29, 55, 63, 123 Конституції
України, Європейською конвенцію про захист прав і
основних свобод людини , ст. ст. 94, 97,
100 , 236-7, 236-8 КПК України,
суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Печерського району м. Києва
Філатової Т.М. від 15.02.2008
року про скасування постанови оперуповноваженого ВКР Печерського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Прокопчука М.М. про відмову в порушенні
кримінальної справи від 14.02.2008 року
та про порушення кримінальної справи
за фактом замаху на шахрайське заволодіння майном ТОВ „Техносервіс комплект” , за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.15 ,
ч.4 ст. 190 КК України -
залишити без задоволення .

На постанову протягом семи діб з
дня її винесення може бути подана
апеляція до апеляційного
суду . Подача апеляції не
зупиняє виконання постанови .

СУДДЯ: