печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3310/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0005321 від 29.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.06.2015 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК. України.

07.07.2015 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження вважаючи, що по справі були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти можливості призначення даного провадження до судового розгляду, заявивши в свою чергу письмове клопотання, в якому просив повернути обвинувальний акт прокурору, пославшись на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України. Так, в порушення п.5 ч.2 вказаної статті, а також Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006, у ньому відсутні посилання на спрямованість умислу ОСОБА_5 , на мотиви та мету вчинення злочину, не розкриті дії кожного з учасників хуліганства, не встановлено ніякої матеріальної чи моральної шкоди, спричиненої потерпілому. Крім того, захист послався на невідповідність інформації в реєстрі, долученому до обвинувального акту, де не вірно викладено запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, вважаючи клопотання захисту безпідставним.

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, перевіряючи дотримання прокурором вимог, викладених в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 27.02.2015, якою у вказаному кримінальному провадженні (головуючий суддя ОСОБА_6 ) обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, було повернуто прокурору прокуратури Печерського району м. Києва у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, а також в ухвалі апеляційного суду м.Києва від 28.04.2015, якою апеляцію прокурора на вказану ухвалу суду першої інстанції було залишено без задоволення, а саме оскаржуване рішення - без змін, - судом було встановлено виконання органом досудового розслідування вимог, викладених у вказаних судових рішення, зокрема конкретизовані і безпосередньо визначені дії, які стороною обвинувачення інкримінуються ОСОБА_5 по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 , які кваліфіковані за ч.2 ст. 296 КК України.

Вимоги КПК України, зокрема конкретизація обвинувачення і пред`явлення його ОСОБА_5 органом досудового розслідування виконані, а тому, судом не встановлено порушень, зокрема п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, на які посилається захист, оскільки надання оцінки обгрунтованості обвинувачення, правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 та відповідність їх фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті можливо лише в ході проведення судового розгляду справи, що на даній стадії процесу не є можливим. Тому, зазначені обставини, наведені захистом не можуть бути підставами повернення обвинувального акту прокурору.

Натомість, відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості кожного потерпілого, в тому числі його місце проживання.

Так, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 зазначено : АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою потерпілий ОСОБА_7 викликався на підготовче судове засідання, призначене на 17.07.2015 на 12.45 год, проте останній в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 27.07.2015 на 11.30 год. для повторного виклику потерпілого. При цьому, судом було прийнято рішення про повідомлення потерпілого за адресою, вказаною у обвинувальному акті, через прокурора ОСОБА_3 , про що свідчить власноручна розписка останнього, в якій він отримав повістку суду для вручення її потерпілому ОСОБА_7 (т.1 а.с. 31).

Разом з тим, за змістом рапорту о/у ВКР Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_8 від 26.07.2015, наданого прокурором ОСОБА_3 на виконання реалізації зобов`язань, покладених на нього судом щодо вручення повістки потерпілому ОСОБА_7 , останній за адресою, вказаною у обвинувальному акті, ніколи не проживав, вжитими заходами вручити йому повістку за вказаною адресою на надалось можливим.

За таких обставин, суд позбавлений можливості належним чином повідомити потерпілого про місце, день і час проведення судового розгляду справи, що унеможливлює його призначення, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в цій частині не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім того, відповідно до п.1 ч.4 ст. 291 КПК України до матеріалів кримінального провадження додається реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому зокрема слідчим зазначається запобіжний захід, обраний особі, хто обрав та строк застосування.

Так, в реєстрі, долученому до обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , слідчим вказано, що 10.12.2014 до обвинуваченого ОСОБА_5 Печерським районним судом м.Києва (слідчий суддя ОСОБА_9 ) був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого спливає 09.02.2015.

При цьому, прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтвердив посилання захисту у змісті клопотання про те, що у грудні 2014 року ухвалою апеляційного суду м.Києва вказаний запобіжний захід ОСОБА_5 було змінено на особисту поруку народних депутатів України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Таким чином , оскільки ця інформація в реєстрі не розкрита, вказане додатково свідчить про те, що обвинувальний акт із додатками у виді реєстру не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про невідповідність обвинувального акту та долученого до нього реєстру вимогам КПК України, оскільки суд в подальшому пов`язаний інформацією, викладеною у ньому, необхідною як для призначення і проведення підготовчого судового засідання, так і подальшого судового розгляду, в тмоу числі і в частині виклику потерпілого з метою недопущення порушення його прав, що передбачає на даній стадії процесу повернення обвинувального акту прокурору, який його затверджував.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання захисту є таким, що підлягає задоволенню, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 необхідно повторно повернути прокурору для усунення наведених вище недоліків, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005321 від 29.09.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - повернути прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1