АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову ДІМ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області від 20 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ст.ст. 296, 126 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України (1960 р.), колегія судді, -

в с т а н о в и л а :

Згідно постанови суду ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд відмовив у відкритті провадження по розгляду скарги, посилаючись на те, що скаржник пропустив строк на оскарження і доказів на підтвердження часу отримання ним копії постанови органу дізнання суду не подав, тому суд позбавлений права і можливість вирішити питання щодо дотримання скаржником процесуальних строків оскарження постанови.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а матеріали направити до місцевого суду для розгляду його скарги по суті, посилаючись на те, що він неодноразово звертався до органів міліції і прокуратури з метою з`ясування розгляду його звернення, однак правоохоронні органи на це не реагували. Він отримав оскаржувану постанову 12.12.2013 року, тому і звернувся зі скаргою 18.12.2013 року до суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 в підтримку своєї апеляції, думку прокурора про залишення апеляції скаржника без задоволення, а постанови суду без змін, перевіривши та обговоривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог КПК України (1960 р.) рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Коли заявник заявив, що він отримав копію оскаржуваної постанови 12.12.2013 року, то суд зобов`язаний був витребувати відмовний матеріал і перевірити достовірність заяви скаржника, після чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім цього, забезпечуючи право кожної особи вільного доступу до суду, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 в даному випадку слід поновити строки на апеляційне оскарження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий суд прийняв рішення відмовивши скаржнику у відкритті провадження, тому постанову суду слід скасувати, а матеріали скарги повернути місцевому суду для розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України (1960 р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2014 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою про скасування постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 296, 126 КК України скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :