У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України у складі:

головуючого Філатова В.М.,

суддів Вус С.М., Коротких О.А.

розглянула в судовому засіданні 3 квітня 2007 р. у м. Києві кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1

Вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 7 червня 2006 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
несудимого,

засуджено за ст.187 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 22 серпня 2006 р. вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він
4 лютого 2006 р., близько 21 год., на вул. Л. Толстого у м. Слов'янську
Донецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив напад на
ОСОБА_2, під час якого повалив потерпілу на землю та завдав їй ногою декілька
ударів, а потім приставив до її горла ніж, тобто із погрозою застосування
насильства, яке було небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, заволодів
належним останній майном на суму 1 418 грн. 50 коп.

У касаційній скарзі засуджений
посилається на те, що на досудовому слідстві до нього застосовувалися
недозволені методи, внаслідок чого він обмовив себе у вчиненні злочину, за який
його засуджено, досудове та судове слідство у справі проведено неповно й
однобічно, з порушенням його права на захист та інших вимог
кримінально-процесуального закону, викладені у вироку висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи і не підтверджені зібраними у ній
доказами, яким суд не дав належної оцінки і внаслідок цього неправильно
застосував до нього кримінальний закон, вважає, що він вчинив замах на відкрите
викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 Також зазначає, що судом при призначенні йому
покарання не в повній мірі було враховано те, що він раніше не притягався до
кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно
характеризується, часто хворіє, повністю відшкодував потерпілій заподіяну їй
шкоду.

Порушує питання про зміну
постановлених щодо нього судових рішень та перекваліфікацію його дій зі ст. 187
ч. 1 КК України на ст. 15, ст. 186 ч. 1 КК України і призначення йому за цим
законом покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів підстав для її задоволення
не знаходить.

Як вбачається з матеріалів справи
досудове та судове слідство у ній проведено з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б
істотними і тягли за собою скасування чи зміну судових рішень, у тому числі, й
порушення права засудженого на захист, у справі не допущено, а висновки суду
про винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, за який його засуджено, відповідають
фактичним обставинам справи і підтверджені перевіреними та наведеними у вироку
доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтвердила свої показання на досудовому слідстві і показала, що ОСОБА_1 погрожуючи ножем заволодів її
майном.

Показання потерпілої підтверджені та
узгоджуються у свою чергу з даними, що містяться у показаннях свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновку судово-медичної експертизи, протоколах
огляду місця події, обшуку, виїмки.

Правильно проаналізувавши зібрані у
справі докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд дійшов
обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні ним розбійного нападу
на ОСОБА_2, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для
життя та здоров'я потерпілої.

Зазначеним спростовуються наведені у
скарзі засудженого доводи про те, що він вчинив не розбій, а замах на відкрите
викрадення майна потерпілої, оскільки заволодіння майном потерпілої відбувалося
з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілої.

Дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КК
України кваліфіковані вірно.

Відсутні підстави для пом'якшення
засудженому і покарання, оскільки воно є необхідним й достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів, при цьому відповідає ступеню
тяжкості вчиненого ним злочину та даним про його особу.

Посилання у скарзі ОСОБА_1 на те, що
на досудовому слідстві до нього застосовувалися недозволені методи, внаслідок
чого він обмовив себе у вчиненні злочину, за який його засуджено, є необґрунтованими.

У справі відсутні дані, які б
свідчили про застосування на досудовому слідстві до ОСОБА_1 протиправних дій
працівниками правоохоронних органів, внаслідок чого він вимушений був давати
неправдиві показання.

Отже, у задоволенні касаційної скарги
належить відмовити.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія
суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні касаційної
скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Філатов В.М. Вус С.М. Коротких О.А.