Справа №644/8595/14-к,
УХВАЛА
Іменем України
28 серпня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене із заступником прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова радник юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта неповна вища, неодруженого, інваліда 3 групи, пенсіонера, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим із заступником прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова радник юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 14 травня 2014 року приблизно о 17-30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в торгівельному кіоску ПП «Максименко», який розташовано на ринку «ХТЗ» за адресою: м. Харків, проспект Московський 275 в м. Харкові, під час свари, яка виникла на ґрунті раніше неприязнених відносин з ОСОБА_6 та переросла у бійку, діючи з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, дістав з кишені ножиці - сніппер, якими умисно, завдав ОСОБА_6 , три удару в область живота.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1088-С від 19.05.2014 року ОСОБА_6 були спричинені тілесні пошкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням по ходу раневого каналу тонкого та товстого кишечнику з колото-різаною раною в правій підклубовій ділянці які відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя та дві колоті рани в ділянці правого підребер`я, які належать до легких тілесних пошкоджень.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КК України, тобто навмисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав себе винним повністю і повідомив, що 14.05.2014 року приблизно о 09-00 год. прийшов до торгівельного кіоску ПП «Максименко», який розташовано на ринку «ХТЗ», по проспекту Московському, 275 в м. Харкові, де сів за стіл, та почав сидіти за ним розгадувати кросворди, які знаходилися при ньому. Приблизно о 15-30 год., до кіоску ПП «Максименко», прийшов малознайомий ОСОБА_6 , який запропонував ОСОБА_5 , зіграти партію в карти в гру «деберц». ОСОБА_5 , погодився на пропозицію ОСОБА_6 . Останні почали грати в карти. Після чого між ними виник конфлікт на ґрунті того, що ОСОБА_6 , шахраював в підрахунку очок. Між останніми виник словесний конфлікт який переріс в бійку. ОСОБА_6 , вскочив зі стула на якому сидів підбіг до ОСОБА_5 , схватив його обома руками в ділянці грудей після чого повалив його на землю та почав наносити йому удари кулаками обох рук в ділянку обличчя. Після чого в їх конфлікт втрутився невідомий з продавщицею та почали відтягувати ОСОБА_6 , від ОСОБА_5 , відтягнувши одного від другого вони встали на ноги. ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_5 , обхватив його за горло с заду та почав душити і в цей момент ОСОБА_5 , дістав з лівої кишені одягнених на нього штанів манікюрні ножиці якими заподіяв ОСОБА_6 , декілька ударів в область живота.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 підтвердив показання вищевикладені підозрюваним ОСОБА_5 та повідомив те ж саме що і підозрюваний.
Допитана в якості свідка продавщиця ОСОБА_7 повідомила те ж саме що і повідомили потерпілий з підозрюваним.
14 травня 2014 року 25-та ХМКБЛ надала довідку згідно який у ОСОБА_6 , маються тілесні пошкодження: проникаюче колото-різане поранення живота, пошкодження тонкого-товстого кишечнику черевної порожнини, внутрішньочеревна кровотеча.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , де останній вказує на те, що саме ОСОБА_5 причинив йому тілесні ушкодження.
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , де останній дає чистосердечні пояснення та визнає себе винним в скоєнні кримінального правопорушення.
- висновками судово-медичної експертизи.
- протоколом одночасного допиту осіб проведеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .Ю та ОСОБА_7
- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 .
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, характер противоправних дій ОСОБА_5 вказує на те, що для уникнення кримінальній відповідальності він може впливати на потерпілу та свідків, які під тиском ОСОБА_5 можуть давати неправдиві свідчення на користь останнього, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_5 приховав знаряддя злочину, який має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 8 років.
Судом встановлено, що підозрюваний раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, є інвалідом 3-ї групи, пенсіонер.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.
Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене із заступником прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова радник юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду - за першою вимогою;
- не залишати межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 268 грн. до 2148 грн.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала судді оскарженню не підлягає .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене
обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2014 р. ______________________________________
ОСОБА_5