Справа № 361/5721/13-к
Провадження № 1-кс/361/726/13
У Х В А Л А

27 червня 2013 р. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області Батюк В.В. при секретарі Юхимович О.В., за участі адвоката Уколова О.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -

В с т а н о в и в

25.06.2013 року ОСОБА_3 подала вищевказану скаргу , з якої вбачається, що слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Р.Л. Яремчуком проводилося розслідування кримінального провадження, яке було розпочате за ч. 2 ст. 286 КК України, та внесене 23.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131.

17.06.2013 року вона отримала по пошті листа, в якому була постанова слідчого Яремчука Р.Л. про закриття кримінального провадження від 22.05.2013 року.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною, оскільки вона була винесена при неповному розслідуванні та була винесена упередженим слідчим з огляду на таке:.

Слідчий Р.Л. Яремчук виніс постанову про закриття кримінального провадження, яке не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 22.05.2013 року, то дане рішення слідчого було винесено в кримінальному провадженні №0000131.

Разом з цим, кримінальне провадження, яке було порушено за фактом смерті ОСОБА_6, було в проваджені слідчого Яремчука Р.Л. та було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131.

Крім того, оскаржувана постанова була винесена в супереч завдань кримінального провадження, які визначені кримінальним законом.

З мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий Яремчук Р.Л. зробив однозначний висновок про те, що "у діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України, проте враховуючи вище викладене, а також те, що у наслідок ДТП її винуватець ОСОБА_6 загинув на місці події; а у діях ОСОБА_7 відсутні ознаки кримінального правопорушення, воно підлягає закриттю за п. 2 ч.І ст. 284 КПК України".

Вказаний висновок слідчий Яремчук Р.Л. зробив на підставі оцінки доказів: , які протирічать висновкам, які зробив слідчий Яремчук Л.В. при винесені оскаржуваної постанови.

Як зазначив у постанові слідчий Яремчук Р.Л., дорожньо-транспортна пригода, що сталась 22.02.2013 року на вулиці Кірова проти будинку 55 в місті Бровари, сталася о 23 годині 15 хвилин.

Однак аналізуючи пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8, виключно зі змісту оскаржуваної постанови, то ДТП на думку вказаних осіб сталося близько 23 години., тобто час ДТП не перевищував 23 годин.

А тому не зрозуміло, на підставі яких доказів слідчий Яремчук Р.Л. встановив точний час дорожньо-транспортної пригоди 22.02.2013 року.

Роблячи висновок про порушення ОСОБА_6 ПДР України слідчий не призначив проведення автотехнічної експертизи, призначення якої на думку скаржника є обов'язковою слідчою дією, оскільки дана експертиза може відповісти на важливі питання і без проведення автотехнічної експертизи неможна вірити свідченням свідка ОСОБА_7, що той 22.02.2013 рухався на автомобілі "КІА" згідно ПДР України і швидкість керованого ним автомобіля була 50 км./год..

Вказані суттєві протиріччя та невідповідність висновків слідчого доказам по справі, а також неповнота розслідування на думку скаржника зумовлена упередженістю слідчого.

В суді представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2. скаргу підтримав в повному обсязі , просив її задоволити .

Слідчий Броварського МВ Яремчук Р.Л.про час та місце розгляду клопотання повідомлений, але не прибув.

Вислухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя встановив, що постанова слідчого є недостатньо мотивованою і приймаючи рішення про закриття справи постановою від 22.05. 2013 року , ним не дотримано вимог ст.284 КПК України та не були належно перевірені обставини на які посилається в своїй скарзі заявник.

Зокрема слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження, яке було порушено за фактом смерті ОСОБА_6, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131, а постановою слідчого закрите кримінальне провадження №0000131.

В ході досудового слідства не конкретно встановлено час дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того рішення про закриття кримінального провадження винесено з без врахування вимог п.3 ч.1 ст.276 КПК України та п.5 ч.1 ст.284 КПК України , оскільки в мотивувальній частині оскаржуваної постанови вказано, що у діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного та ст.284,303, 306, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 -задовільнити.

Скасувати рішення слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області Яремчук Р.Л.по кримінальному провадженні № №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, оформлене постановою від 22.05.2013 року про закриття кримінального провадження .

Кримінальне провадження №0000131 направити начальнику Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.