Кримінальне провадження №1-кп/760/535/15
Справа № 760/6245/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108 від 06 березня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України з незакінченою вищою освітою, студентки ХНТУ, працюючої продавцем, не одруженої, дітей немає, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 05.03.2015 року приблизно о 12.15 год., перебуваючи в торговому залі супермаркету «Мега-Маркет» ТОВ «Твич», який розташований за адресою м. Київ вул. В. Гетьмана 6-Б, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Твич», а саме: кукурудзу у пластиковій упаковці вартістю 50.80 грн., 2 упаковки набору паперу для квілінгу вартістю 15.50 грн., тюбик клею «Енергія» вагою 3 г., вартістю 14.60 грн., упаковку шоколаду «Кіндер-шоколад», вагою 100 г. вартістю 15.80 грн., упаковку салату «Санта Бремор Чука морський» вартістю 30.45 грн., сир «Joya Bio Soya Tofu natur» вагою 250г., вартістю 94.35 грн., тюбик зубної пасти «Rock» вагою 74 г., вартістю 59.10 грн., плитку молочного шоколаду з родзинками «Toblero» вартістю 22.75 грн., упаковку рису «Жасмин» вагою 500 г. вартістю 20.80 грн., шоколад декоративний вартістю 9.90 грн., набір гелевих ручок в пластиковій упаковці вартістю 25.25 грн., упаковку масла «Наш Молочник 72,6%» вагою 200 г. вартістю 14.10 грн., а всього товарів на загальну суму 388.90 грн. без урахування ПДВ та 466.68 грн. з урахуванням ПДВ, сховавши до кишені власного пальто, в яке була одягнена, направилася до виходу з магазину, проте, не довела свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охороною магазину, а викрадене майно було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було доведено нею до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Потерпілим від кримінального правопорушення являється ТОВ «ТВИЧ», якомузавдано матеріальний збиток на суму 388.90 грн. без урахування ПДВ та 466.68 грн. з урахуванням ПДВ. Оскільки товар був на місці потерпілим вилучений, тому цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину в інкримінованому її кримінальному правопорушенні визнала, повністю підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаялася та суду повідомила, що викрала продукцію для власних потреб.

Показання обвинуваченої ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки вона вчинила дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна однак не довела злочин до кінця, оскільки була затримана охороною магазину.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яка вчинила замах на злочин середньої тяжкості, особу винної, раніше не судимої, що позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Речові докази: кукурудза у пластиковій упаковці, 2 упаковки набору паперу для квілінгу, тюбик клею «Енергія» упаковка шоколаду «Кіндер-шоколад», упаковка салату «Санта Бремор Чука морський», сир «Joya Bio Soya Tofu natur», тюбик зубної пасти «Rock», плитка молочного шоколаду з родзинками «Toblero», упаковка рису «Жасмин», шоколад декоративний, набір гелевих ручок в пластиковій упаковці, упаковка масла «Наш Молочник 72,6%» залишити у власника ТОВ «ТВИЧ», СД-диск із записом камери відео спостереження на якому зафіксовано факт крадіжки залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1