Справа № 481/1297/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/100/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 Колегія суддів Новобузького районного суду Миколаївської області в складі: головуючої судді - Васильченко Н.О., суддів - Бібіка М.В., Вжещ С.І., за участю секретаря - Кічігіна Д.А., прокурора - Булаєвої І.Ю., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2013р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.04.2013р. обвинуваченому ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 06.06.2013р. строк тримання під вартою було продовжено, який закінчився 10.07.2013р. о 14 год. 00 хв..

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 09.04.2013р. близько 20 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязне них відносин, маючи намір на вчинення умисного вбивства, умисно наніс гр. ОСОБА_4, не менше чотирьох ударів кухонним ножем, а саме: два удари в область 6 міжребер'я справа, один удар в область нижньої частини живота та один удар в область поясниці. Внаслідок отримання ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці події. Після цього, а саме - 09.04.2013 року близько 20.30 години гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив умисне вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи намір на вчинення умисного вбивства, умисно наніс гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_2, не менше трьох ударів кухонним ножем, а саме один удар в область лівого ліктьового суглобу, один удар в область лівого плеча, та не менше одного удару в шию, внаслідок яких гр. ОСОБА_5 отримав тілесні пошкодження та його госпіталізовано до лікарні.

За даним фактом було розпочате кримінальне провадження, внесене 09.04.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

Разом з тим, відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У зв'язку з тим, що прокурором надано достатньо доказів наявності обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також надано докази наявності ризиків не виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, а саме вчинення спроб переховуватися від суду, незаконно вплинути на потерпілого, свідка або перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи вік та стан здоров'я обвинуваченого, майновий та сімейний стан, тяжкість кримінальних правопорушень (особливо тяжкі) у вчиненні яких він обвинувачується, факт зникнення під час досудового розслідування з місця проживання, після вбивства однієї людини застосування насильства до іншої, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання процесуальних рішень суду.

Оскільки злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 спричинили загибель людини та вчинено із застосуванням насильства щодо іншої людини, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 194 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 липня 2013 року.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: Н.О. Васильченко

Судді: М.В. Бібік

С.І. Вжещ