overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5621/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №1-кп/758/299/13 відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського районну м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 13 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, потерпілих, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

20.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Нестеренко Г.М.

за участю прокурора Соломатіної О.В.

розглянувши матеріали кримінального справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання для розгляду кримінальної справи по суті, проте з невідомих причин в суд не зявився, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. № 1, кв. №39 піддати примусовому приводу в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 11 січня 2013 року, зал № 310 на 11-00 годин.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю виконання.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 204/2140/15-к
Провадження № 1-в/204/541/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпропетровська про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1980 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 18.03.2008 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.03.2015 року №374, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми. В результаті проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення із посиленим наглядом.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, захисник підтримав клопотання лікаря-психіатра і вважав можливим змінити примусові заходи медичного характеру та перевести ОСОБА_6 до відділення із посиленим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки стан здоров`я хворого хоч і поліпшився, однак він вчинив особливо тяжкий злочин, на лікуванні знаходиться з травня 2008 року, а тільки з березня 2014 року у хворого спостерігається покращення психічного стану, тому він представляє небезпеку для суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпропетровська про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом, призначених ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 18.03.2008 року відносно ОСОБА_6 відмовити.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/894/15 Справа № 182/140/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.309 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 10 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.309 КК України, на 10 годину 05 травня 2015 року.

В судове засідання суду апеляційної інстанції викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/2181/15-к
Номер провадження 1-кп/404/183/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000297 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, не одруженого, маючого неповну вищу освіту, працюючого директором в ТОВ «Торг-Мегаінвест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 286 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

цивільного позивача ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного по ч. 1 cт. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 15:30 годин 13.05.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, цивільного позивача, представника цивільного позивача, захисника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Київський районний суд м.Харкова
Справа № 640/3944/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
"07" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.03.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.04.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Сторонами в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення судового розгляду немає, клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну запобіжного заходу також не заявлено.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду. Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася, підстав для її обрання судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4709/15-к
Номер провадження 1-в/643/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м.Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м.Харків від 21.03.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
Під час іспитового строку засуджена виконалав покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України,
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Московського районного суду м.Харків від 21.03.2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/790/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/850/14-к
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні № 0002212,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху в зв`язку з поданням її без додержання вимог ст. 396 КПК України, та встановлено 15-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання обвинуваченим данної ухвали.

Відповідно до розписки вх. № 9718/15 від 30.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію вищевказанної ухвали 26 березня 2015 року, але в установлений строк не усунув недоліків апеляційної скарги.
Згідно вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2014 року слід повернути апелянту.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002212 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2014 року стосовно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4
та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 28 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000673.
Відповідно до рапорту ст. ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_9 перебуває на лікуванні в психіатричній лікарні м. Берегово.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_9 захворів на психічну хворобу та перебуває на лікуванні в психіатричній лікарні м. Берегово, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_9 до його видужання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Дата документу Справа № 226/1755/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 226/1755/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/246/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, Доповідач в 2 інстанції
ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В судові засідання, призначені на 11.02.2015р., 25.02.2015р., 11.03.2015р., 15.04.2015р., не з`явилися обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явка яких визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

З урахуванням думки прокурора, який наполягав на приводі обвинувачених, колегія суддів вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 13 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників процесу, забезпечити явку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відкласти на 13 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , учнів Державного професійно-технічного навчального закладу Межівське професійно-технічне училище № 68, до Димитрівського міського суду Донецької області для забезпечення участі обвинувачених в судовому засіданні в режимі відео конференції, яке призначено на 13 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику Димитрівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Димитрова.

Головуючий
Судді:
Справа № 466/486/15-к
УХВАЛА

20 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечили проти вказаного клопотання, мотивуючи тим що у зв`язку з домашнім арештом ОСОБА_6 на має можливості працевлаштуватись.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів - до 19 травня 2015 року включно, з застосуванням електричних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не залишати місця проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_7 .

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_7 повідомити письмово під розпис підозрюваного ОСОБА_6 про покладені на нього обов`язки і роз`яснити наслідки їх невиконання.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. .

Суддя ОСОБА_1