Справа № 1-48
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 р.
Оратівський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого - судді

Драчук Т.О.

членів суду

при секретарі

Данилюку В.М.

з участю прокурора

Іщука М.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя с.Чернявка
Оратівського району, українця,
громадянина України, середня освіта, не
одруженого, не працює, раніше не судимого, запобіжний захід -
підписку про невиїзд відносно ОСОБА_1обрано 23.11.2006 року,

за ст.
307 ч.2 КК України

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с.Першотравневе Комінтернівського району
Одеської області,
жителя с. Чернявка Оратівського району,
українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працює, раніше не судимого, запобіжний
захід - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_2 обрано 23.11.2006 року,

за ст. 307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в с.Чернявка Оратівського
району, по місцевих чагарниках в липні місяці 2006 року зірвав рослини коноплі,
які насіялись самосівом, подрібнивши,
відніс їх до себе в домогосподарство, де проживає за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно, в період з липня
місяця 2006 року по вересень місяць 2006 року зберігав в житловому будинку без мети збуту.

30 вересня 2006 року працівниками міліції
УБОЗ УМВС України у Вінницькій області по місцю проживання ОСОБА_1в АДРЕСА_1,
під час огляду місця події було виявлено та вилучено речовину рослинного
походження, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій
області № 1590 від 25.12.2006 року - є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 84,3 грам у
висушеному стані.

Крім того ОСОБА_130 вересня 2006 року,
вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_2,
з метою збуту наркотичних засобів, не встановленій в ході досудового
слідства особі на ім»я ОСОБА_4, в с.Чернявка Оратівського району, намагались
збути наркотичний засіб, який згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у
Вінницькій області № 1590 від 25.12.2006 року
є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -
канабісом, загальною масою 72,5 грами у висушеному стані, шляхом його
перевезення однокінною гужовою повозкою від житлового будинку по АДРЕСА_1

Під час збуту
наркотичних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані працівниками міліції УБОЗ
УМВС України у Вінницькій області.

В судовому
засіданні, на стадії досудового слідства
підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначених злочинів визнав
повністю і показав наступне: до нього на мобільний телефон зателефонував
невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_3. По телефону він йому запропонував
зустрітися у його брата ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_2 Ще ОСОБА_4 попросив,
щоб він дістав чим більше коноплі. При
зустрічі, ОСОБА_4 сказав, що передача коноплі та розрахунок за неї відбудуться
біля місцевого кладовища.

Вдома він взяв три стакани коноплі, а його брат
ОСОБА_2, який знав про продаж коноплі, знаходився
на гужовій повозці на вулиці, якою він і керував. Потім він разом із своїм
братом поїхали в напрямку, який вказав ОСОБА_4, останній стояв біля
водонапірної башти та сказав, що машина
стоїть трішки далі. Але спочатку хоче побачити коноплю, яку вони йому привезли.
ОСОБА_1 показав йому пакет, в якому знаходилась конопля і розгорнувши папір,
показав рослини коноплі у висушеному стані. ОСОБА_4 сказав, щоб вони їхали далі до машини, а він буде іти поруч.
На зустріч їм рухався автомобіль, як потім з”ясувалось це були працівники міліції, які
представились. Після чого ОСОБА_4 почав тікати, один працівник побіг за ним,
але не наздогнав. При огляді в ОСОБА_1було виявлено та вилучено пакет , в якому
знаходилась конопля. Після цього він сів
в автомобіль працівників міліції і разом поїхали до нього додому, де працівники
міліції провели огляд, під час якого
знайшли ще два стакани коноплі, яка знаходилась в шафі, а частина на
горищі. Всі дії відбувалися в присутності понятих.

В судовому
засіданні, на стадії досудового слідства
підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст.307
ч.2 КК України, визнав повністю і показав наступне: до його сусіда ОСОБА_5зателефонував невідомий
чоловік, який назвався ОСОБА_3, залишив свій номер телефону і попросив, щоб
ОСОБА_2зв'язався по даному телефону із ним.
ОСОБА_2 до нього зателефонував і
чоловік на ім”я ОСОБА_4, запитав, чи у нього є мак і конопля. ОСОБА_2відповів, що
у нього немає, так як він цим не займається. Приблизно через 2-3 тижня ОСОБА_4
приїхав до нього додому і запитав, чи є в нього конопля. ОСОБА_2відповів йому,
що немає, але потрібно запитати у брата ОСОБА_1. Потім ОСОБА_4 сказав, щоб
ОСОБА_1 передзвонив до нього, коли буде конопля. В цей час його брат ОСОБА_1
знаходився в місті Києві на роботі. По приїзду ОСОБА_1 перезвонив до ОСОБА_4а і
домовився з ним про зустріч в суботу, якого числа не пам'ятає. В суботу ОСОБА_4
прийшов до ОСОБА_2 і сказав, щоб ОСОБА_2дав йому коноплю, ОСОБА_2відповів, що
конопля знаходиться в його брата ОСОБА_1. Потім приїхав ОСОБА_1 на гужовій
повозці до ОСОБА_2 додому, а після цього він разом поїхали до ОСОБА_1 додому,
де ОСОБА_1 взяв пакет з коноплею. Коли ОСОБА_1 брав пакет, ОСОБА_2знаходився на
возі, на вулиці. Після цього ОСОБА_2і
ОСОБА_1 поїхали до кладовища, де на них чекав ОСОБА_4. Коли вони почали
спілкуватись до них під”їхав автомобіль,
як потім виявилось, з працівниками
міліції. ОСОБА_4 почав тікати. Один
працівник міліції побіг за ним, але не наздогнав його. При огляді в ОСОБА_1
було виявлено та вилучено пакет, в якому знаходилась конопля. Після цього
всі поїхали до нього додому, але при
огляді нічого не знайшли, так як ні маку, ні коноплі в нього вдома не
було. Далі поїхали додому до ОСОБА_1

Оскільки підсудні визнали
свою винність повністю як на стадії досудового слідства так і під час судового
слідства, щиро каються, інші докази стосовно фактичних обставин справи в
порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються в судовому
слідстві не досліджувались за згодою
підсудних.

Крім
визнання своє винуватості, винуватість
ОСОБА_1та ОСОБА_2 доведена
зібраними по справі доказами:

-
протоколами огляду мiсця подii, згідно якого в
гужовій повозці та в домогосподарстві ОСОБА_1 виявили наркотичну сировину
(а.с.5, 8);

- висновком
хімічного дослідження № 1881 від 3.10.2006 року та № 1882 від 3.10.2006 року та
хімічною експертизою № 1590 від 25.12.2006 року про те, що речовина, вилучена у
ОСОБА_1в кількості 156.8 грам являється особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом, обіг якого заборонено (а.с.11-14,22-25,84-89);

-протоколом огляду речових доказів,
згідно якого оглянуто пакет з полімерного матеріалу синього кольору, перев”язаний ниткою білого кольору, кінці якої проклеяні,
наявний рукописний текст “УБОЗ УМВС, вилучено у ОСОБА_1” та відбиток печатки
(а.с.79);

- протоколом
допиту свідка ОСОБА_6, який підтвердив,
що в його присутності було виявлено та вилучено чотири паперових пакети, в яких
знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_1
дана речовина являється коноплею, яку він збирався продати невідомому
чоловікові на ім”я ОСОБА_4. Також на горищі
в будинку, де проживає ОСОБА_1 було виявлено один пакет чорного кольору
з подібною речовиною. Зі слів ОСОБА_1вказану коноплю він висушив у своєму
житловому будинку на горищі Ці всі пакети, були поміщені в поліетиленовий пакет
синього кольору, опечатані печаткою „ Для пакетів „ і скріплені підписами понятих (а.с.27);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, яка в
своїх показах підтвердила, що
30.09.2006 року вона була
присутня в якості понятої під час
проведення огляду в домогосподарстві в
АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1. В його кімнаті працівники міліції виявили чотири
паперових пакети, в яких заходилась речовина зеленого кольору. На горищі даного
приміщення було знайдено один світлий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась
речовина рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_1 пояснив, що це все
належить йому і що у даних пакетах знаходиться наркотична речовина - конопля та
її насіння. Ці всі пакети, були поміщені в поліетиленовий пакет синього
кольору, опечатані печаткою „ Для пакетів „ і скріплені підписами понятих (а.с.28);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8, згідно якого остання підтвердила, що була присутньою в якості понятої під час проведення огляду. Разом із працівниками міліції вона поїхала на дорогу, яка веде в с. Чернявку Оратівського району, де біля кладовища знаходилась гужова повозка із конем, біля якої стояли два чоловіки, працівники міліції та один понятий. Їм роз”яснили їхні права і працівники міліції розпочали огляд. В ході огляду було виявлено: у гужовій повозці знаходився поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому було три паперових пакети, а в них речовина зеленого кольору, рослинного походження - конопля. Також у правій кишені одного із чоловіків, які були біля гужової повозки, це був ОСОБА_1, було вилучено паперовий пакет, в якому знаходились рослини коноплі, зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_1 ці всі пакунки належать йому і речовина є коноплею, яку він віз з метою збуту невідомому йому чоловікові. Зазначені вище пакунки були поміщені в чорний поліетиленовий пакет, опечатаний у присутності ОСОБА_8 печаткою „ Для пакетів„ , на якій вона та інший понятий поставили свої підписи. Після цього працівниками міліції було складено протокол, який вона та інший понятий засвідчили своїми підписами (а.с.29);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9,
згідно якого остання підтвердила, що вона являється матір'ю чотирьох дітей.
ОСОБА_10 проживає у своєї бабусі ОСОБА_11, а ОСОБА_2 проживав зі своєю дружиною
за адресою АДРЕСА_2. В кінці вересня місяця
2006 року до неї додому приїхали працівники міліції, які представились
що вони з м. Вінниця, і повідомили їй, що в її синів ОСОБА_1та ОСОБА_2 було виявлено
наркотичні засоби, які вони хотіли продати, також зі слів працівників міліції -
рослини коноплі було виявлено по місцю проживання ОСОБА_1(а.с. 77);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11, згідно якого остання підтвердила, що не знала, що ОСОБА_1 зривав та зберігав у її домогосподарстві рослини коноплі, їй нічого невідомо, чи він вживає наркотичні засоби, де знаходились рослини коноплі - не бачила ( а.с. 78);

- рапортом о/у в ОВС УБОЗ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Лаврикова А.К. про те, що в с. Чернявка Оратівського району було затримано ОСОБА_1, в якого виявлено та вилучено 156,8 г речовини рослинного походження темно-зеленого кольору (а.с.4,16).

Суд, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, прийшов
до висновку, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати як незаконне придбання, виготовлення,
зберігання наркотичних засобів без мети збуту - за ч.1 ст.309 КК України
та як незаконне придбання, виготовлення,
зберігання, перевезення з метою збуту за попередньою змовою групою осіб
особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах - за ч. 2 ст. 307
КК України.

Дії
ОСОБА_2 суд кваліфікує як незаконне перевезення з метою збуту за попередньою
змовою групою осіб особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах
- за ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який по місцю
проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують покарання -
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання - судом не
встановлено, тому суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе
з застосуванням позбавлення волі та
звільненням від відбування покарання з випробуванням. В зв»язку з застосування іспитового строку
додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не підлягає застосуванню.

Призначаючи
міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд
враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу
винного, який по місцю проживання
характеризується задовільно, обставини, обставини, що пом'якшують
покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що
обтяжують покарання - судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що
виправлення підсудного можливе з застосуванням позбавлення волі та звільненням
від відбування покарання з випробуванням. В зв»язку з застосування іспитового
строку додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не підлягає застосуванню.

Згідно ст.
331 КПК України суд при постановленні обвинувального вироку судові витрати покладає на засудженого.
Судові витрати по даній кримінальній
справі складаються з сум витрачених на дослідження та проведення
експертизи речовини рослинного походження
вилученої у ОСОБА_1, та яку він
спільно з ОСОБА_2 перевозив, тому з них
солідарно підлягає стягненню на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України у Вінницькій
області 564 грн 90 коп. витрат.

Речові
докази, що знаходяться в кімнаті
зберігання речових доказів Оратівського РВ УМВС - знищити в установленому порядку.

Суд,
керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,-

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 2
років обмеження волі;

визнати
винним за ст. 307 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 5
років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України призначити
остаточне покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 5
років.

Застосувати ст.75 КК України і
звільнити ОСОБА_1від покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом встановленого
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

В силу п.п. 3, 4
ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 5
років позбавлення волі.

Застосувати
ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від покарання, встановивши іспитовий строк
тривалістю 1 рік 6 місяців, якщо він протягом встановленого іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

В силу п.п. 3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи .

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області
564,70 грн витрат за проведення
експертизи та дослідження.

Речові
докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Оратівського РВ УМВС України
у Вінницькій області - знищити в установленому порядку.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1залишити підписку про
невиїзд.

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Оратівський районний
суд.

СУДДЯ: