Єдиний унікальний номер №: 378/252/14-к
Провадження № 1-кс/378/30/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

"17" березня 2014 р. смт. Ставище
Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, по кримінальному провадженню № 0000417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До суду звернувся з вказаним поданням слідчий СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 1 грудня 2013 року, близько 00 годин 30 хвилин, в середині приміщення кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно від оточуючих, здійснила крадіжку мобільного телефону марки „Nокіа ASHA 200, який належить неповнолітній ОСОБА_4 та в якому вона використовувала сім-карту мобільного оператора „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_1 та сім-карту мобільного оператора „ ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_2 . Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 1 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями розкрити дане кримінальне правопорушення та встановити особу, яка його скоїла, не виявилося можливим.
З метою розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та з метою отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з даного телефону, слідчий СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 просить зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з № НОМЕР_1 , зроблені з викраденого у ОСОБА_4 телефону „Nокіа ASHA 200, в період з 30 листопада 2013 року по 31 грудня 2013 року, місце їх здійснення, з вказанням ІМЕІ вказаного мобільного телефону, з можливістю їх вилучення.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки представника в судове засідання не повідомили.

Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, заслухавши пояснення слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000417 від 1 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення 1 грудня 2013 року, близько 00 год. 30 хв., з приміщення кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , невідомою особою мобільного телефону „Nокіа ASHA 200, який належить неповнолітній ОСОБА_4 .

З метою розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та з метою отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з викраденого телефону, в якому використовувалася сім-карта мобільного оператора „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_1 , в період з 30 листопада 2013 року по 31 грудня 2013 року, місце їх здійснення, з вказанням ІМЕІ вказаного мобільного телефону, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації провідного оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана інформація можлива до використання як доказ по справі.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження за фактом таємного викрадення невідомою особою мобільного телефону „Nокіа ASHA 200, який належить неповнолітній ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України вбачається, що є достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути використана для встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та немає можливості отримати її іншим шляхом, вважаю, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 162-166 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з телефону „Nокіа ASHA 200, в якому використовувалася сім-карта мобільного оператора „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_1 , в період з 30 листопада 2013 року по 31 грудня 2013 року та місце їх здійснення, з вказанням ІМЕІ вказаного мобільного телефону, з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 3 квітня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1