overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/1941/15
1-кп/154/230/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
30 червня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд , Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , .
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2015 року з Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури Волинської області до Володимир - Волинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню Голова ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.297 КК України
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено на 30 червня 2015 року .
У підготовчому судовому засіданні , суд , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Володимир Волинському міському суду , Волинської області .
Підстав для його закриття , або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства .
Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні .
Судове засідання , з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито .
Визначити коло учасників судового провадження : прокурор , обвинувачений , потерпілий .
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду , суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду .
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.297 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 16 год.00 хв 08 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир Волинського міського суду , Волинської області (м. Володимир Волинський , вул. Сагайдачного , 24 ).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .
В судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 156/154/14-к
Номер провадження: 1-кс/156/19/14
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

17 лютого 2014 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000428 від 24 січня 2014 року, встановив:
17 лютого 2014 року до Іваничівського районного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000428 від 24 січня 2014 року за фактом ухилення від сплати аліментів у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , слідчого, дії якого оскаржуються, прокурора . Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000428 від 24 січня 2014 року .

Призначити скаргу до розгляду на 19 лютого 2014 року на 10:00 .

На розгляд скарги викликати скаржника, слідчого СВ Іваничівського РВУМВС, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/867/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/54/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 серпня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2014 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України . Ухвалою від 31 липня 2014 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду , яке проводити у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 02 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/445/15-к
Провадення № 1-кп/170/16/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
01 липня 2015 року з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000045 від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 липня 2015 року о 09 год. 15 хв. годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 0603/796/2012
П О С Т А Н О В А провадження: 5/0603/183/12

13.03.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., прокурора Сідлецького В.Ю., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого.

Останній раз засудженого: 11.11.2008 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання: 15.08.2008 року

Кінець строку покарання : 15.02.2013 року

в с т а н о в и в :

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має 6 заохочень, 5 стягнень, які зняті і погашені. Станом на 30.12.2011 року відбув 3/4 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. Позову не має. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали надіслані до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2008 року на 11 місяців 2 дні.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
справа № 0603/6757/12
провадження№ 1-п/0603/272/12
П О С Т А Н О В А

29.10.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Шпірука М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом відкритого викрадення майна належного громадянину ОСОБА_1, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

04.10. 1997 року Бердичівським МВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом відкритого викрадення майна належного потерпілому ОСОБА_1 в підїзді будинку № 53 по вул. Леніна в м. Бердичеві , в результаті чого потерпілому спричинено значну матеріальну шкоду. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором м. Бердичева.

Потерпілий в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 04.10.1997 року невідома особа, на другому поверсі в 5-му підїзді будинку № 53 по вул. Леніна в м. Бердичеві нанесла удари в ділянку голови потерпілому ОСОБА_1 та відкрито викрала 42 пари жіночого взуття у двох господарських сумках на загальну суму 2 тисячі грн. 04.10.1997 року постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

04.12.1997 року постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1398/97, порушену за ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом відкритого викрадення майна належного громадянину ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
Справа № 296/4729/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 14 год. 30 хв. 14.07.2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-П-9)11.

17 травня 2011 року. м.Радомишль

Радомишльський районнний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М. з участю прокурора: Демчука Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки продуктів харчування та особистих речей з домоволодіння ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.14 0 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Об травня 2011 року з Радомишльського РВУ МВС України в Житомирській області до суду надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки продуктів харчування та особистих речей з домоволодіння ОСОБА_1; Яковича, розташованого в м. Радомишлі Житомирської області по вул.Дзержинського,22 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.14 0 КК України, в якій слідчим порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи в період з 21 березня 1996 року по 12 квітня 1996 року невстановлені особи проникли до гаража ОСОБА_1,розташованого в м.Радомишлі Житомирської області по вул.Дзержинського,22 звідки таємно викрали продукти харчування та особисті речі, чим заподіяли останньому значної матеріальної шкоди.

За даним фактом 29 квітня 1996 року Радомишльським РВ УМВС в Житомирській області була порушена кримінальна справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960 року).

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.І ст.4 9 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 15 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки продуктів харчування та особистих речей з гаража ОСОБА_1,розташованого в м.Радомишлі Житомирської області по вул.Дзержинського,22 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.14 0 КК України - закрити у зв"язку із

закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

08 лютого 2012 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді : СВІНЦИЦЬКОГО JI. В. при секретарі:ОСОБА_1 з участю прокурора:ОСОБА_2 скаржника:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду,постанову апеляційного суду Житомирської області від 06.01.2012 року,про вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Радомишльського районного суду від

28.11.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радомишльського районного суду від 28.11.2011 року, скаржнику ОСОБА_3було відмовлено у відкритті провадження по його скарзі на постанову слідчого прокуратури Радомишльського району про відмову в порушенні кримінальної справи.

Не погодившись з даною постановою,ОСОБА_3 В.І.14.12.2011 року подав на дану постанову апеляційну скаргу,в якій просить скасувати дану постанову,а також звернувся до суду з клопотанням,в якому просить поновити йому процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3своє клопотання підтримав,пояснив суду,що в судовому засіданні він участі не приймав,а копію постанови отримав по почті лише 12.12.2011 року.

Прокурор проти поновлення строку ОСОБА_3на апеляційне оскарження постанови,вважає,що скаржник пропустив такий строк без поважних причин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3,міркування прокурора, суд задовольняє клопотання ОСОБА_3про поновлення йому апеляційного строку з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи,постановою Радомишльського районного суду від 28.11.2011 року, ОСОБА_3було відмовлено у відкритті провадження по його скарзі на постанову слідчого прокуратури Радомишльського району про відмову в порушенні кримінальної справи.Копія постанови йому була направлена лише 01.12.2011 року,яку він отримав лише

12.12.2011 року,тому суд вважає дану причину поважною,і відновляє ОСОБА_3строк для подання апеляції на постанову районного суду від 28.11.2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 353 КПК України,

суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3-задовольнити.

Відновити процесуальний строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження постанови Радомишльського районного суду від

28.11.2011 року.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду Л.В. Свінцицький.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Справа №1/0624/260/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Дмитренко О.М.

з участю прокурора Бондар М..О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора Черняхівського району на постанову Черняхівського районного суду від 09.07.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черняхівського району звернувся до суду із зазначеною апеляційною скаргою з порушенням строків для її звернення до суду, в якій просить відновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження, оскільки строк для подання апеляції до суду ним пропущено з поважних причин, у звязку з тим, що при надходженні апеляційної скарги ОСОБА_1 на вирок Черняхівського районного суду від 16.05.2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України в порушення вимог ст.348 КПК України про надходження даної апеляції не було повідомлено прокурора та інших осіб, інтересів яких стосується апеляція. Крім того, при розгляді питання про відновлення пропущеного строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження вироку Черняхівського районного суду від 16.05.2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України не було повідомлено сторони, і про винесення постанови Черняхівського районного суду від 09.07.2012 року за якою скарга потерпілої ОСОБА_1 визнана такою, що не підлягає розгляду стало відомо при надходженні до прокуратури Черняхівського району з прокуратури Житомирської області скарги ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора Черняхівського району підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно із ч.3 ст.349 КПК України, апеляцію на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Прокурор Черняхівського району не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу на постанову Черняхівського районного суду від 09.07.2012 року, оскільки про винесення даної постанови його не було повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

З огляду на викладене, суд визнає поважними причини пропуску строку подання апеляційної скарги до суду та відновлює пропущений строк на апеляційне оскарження оскільки прокурор Черняхівського району не мав можливості подати апеляцію на постанову від 09.07.2012 року протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення, в звязку з тим, що дану постанову йому оголошено не було.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 347,349, 353 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити Прокурору Черняхівського району пропущений ним строк на апеляційне оскарження постанови Черняхівського районного суду від 09.07.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб після оголошення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя: