Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-301, 2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Янцовій О. А.

при секретарі - Врадій Г. А.

за участю прокурора - Козлової І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

за ст. 185 ч. 1 ККУкраїни

ВСТАНОВИВ:

В двадцятих числах вересня 2009 року, точна дата слідством не встановлена підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_2 в його будинку в с. Новоолександрівка Первомайського району Миколаївської області побачив електродвигун 2.2 кВат, 3-х фазний, 950 об/хвил., в результаті чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Виконуючи задумане підсудний ОСОБА_1 скориставшись тим, що ОСОБА_2 поїхав в м. Первомайськ по особистим справам, таємно викрав електродвигун, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 835 грн.

Пред'явлене обвинувачення підсудний визнав повністю та підтвердив факт викрадення ним в вересні 2009 року електродвигуна, що належить потерпілому ОСОБА_2 В скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_2 пояснила, що в вересні 2009 року ОСОБА_1 тимчасово проживав у нього в с. Новоолександрівка, допомагав по господарству. 22 вересня 2009 року він поїхав до м. Первомайська, а ОСОБА_1 залишився дома, повернувшись в кінці вересня виявив ОСОБА_1 в своєму домоволодінні в стані алкогольного спяніння. В перших числах жовтня 2009 року ОСОБА_1 зник, а він в своєму домоволодінні виявив, крадіжку електродвигуна, після чого зрозумів, що крадіжку скоїв саме ОСОБА_1. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає.

Викладене свідчить , що пояснення підсудного узгоджуються з п потерпілого та матеріалами справи, не містять протиріч , а тому суд достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Таким чином, підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіж

дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.І ст. 185 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та суспільної небезпечності скоєного, його тяжкість, дані про особу підсудного, який не судимий, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання є визнання вини підсуднім: каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати відносно під; -а» покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому 1 рік позбавлення полі.

'

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючи обов'язки :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

-повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи;

Міру запобіжного заходу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого ОСОБА_1 з-під варти негайно.

Речовий доказ по справі електродвигун 2.2 кВат, 3-х фазний, 950 об/хвил залишити у потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ-