overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/403/15-к
Провадження № 1-кп/456/84/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
23 лютого 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складії

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту та угодою про примирення за матеріалами кримінального провадженн № 0002255 від 18 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, не працює, інваліда 3-ої групи, одружений, має на утриманні троє дітей ОСОБА_6 2006 р.н., ОСОБА_7 , 2008 р.н., ОСОБА_8 з 2012 р.н., згідно вимог ст. 89 КК раніше не судимого, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України , суд

Встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор, потерпілий по справі не з`явився, причини неявки не повідомив, що позбавляє суд прийняти рішення, передбачене ст.. 314 ч. 3 п.1 КПК України.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження укладено угоду про примирення від 23.01.2015 року між підозрюваним та потерпілим. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору по справі суд не вбачає.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Розгляд справи слід провести з участю обвинуваченого, потерпілих, прокурора, свідків по даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду

на 20 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що знаходиться в м. Стрию вул.. Шевченка, 89, повторити виклик потерпілого по справі..

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в даному складі суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їхнє право для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлюється протягом строку оголошення ухвали і аж до дня судового розгляду.

Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів справи кримінальне провадження на 49 аркушах.

Копію даної ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 594/320/15-к
23 березня 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи.
Іспитовий строк закінчився.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.
За таких обставин ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі ст.ст.78,104 КК України та, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_7 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2015 року за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України, від відбування покарання у виді трьох років 6 місяців позбавлення волі, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
1-в/134/44/2015
Справа № 134/365/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2011 р. Гайсинським р/с Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 3 роки 9 міс. 26 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 р. 8 міс. 4 дні .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/622/2014
У Х В А Л А

28 листопада 2014р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоюріївка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, студента 3 курсу Новобузького коледжу МНАУ, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, хоча своєчасно та у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

28.11.2014р. в судовому засіданні прокурор прокуратури Новобузького району Миколаїавської області ОСОБА_3 надав суду письмове пояснення матері обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 24.11.2014р., згідно якого остання повідомила, що ОСОБА_4 поїхав працювати в м. Москву (Росія).

При таких обставинах, суд позбавлений можливості розглянути дане кримінальне провадження по суті, так як вважає, що ОСОБА_4 навмисно переховується від суду з метою уникнути відповідальності за скоєне.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження зупинити та оголосити розшук ОСОБА_4 .

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, а також прокурору Новобузького району Миколаївської області - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/126/15-к
Провадження 1-кп/483/37/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 березня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000202 від 17 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , вважали можливим призначити провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин 06 квітня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків, експетра.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий
Справа №505/1053/15-к
пр. №1-в/505/68/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України
18.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Кочурівка, Котовського району, Одеської області, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

· 11.02.2000 року Котовським районним судом, Одеської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
· 09.07.2004 року Котовським райсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
· 13.11.2012 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 після звільнення 06.07.2007 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не працює, вживає спиртні напої, за фактичними ознаками підпадає під дію закону України «Про адміністративний нагляд», скоїв ряд адміністративних правопорушень.

11.01.2015 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

10.03.2015 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

11.03.2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП .

ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно він скоїв вищевказані правопорушення і не заперечує проти застосування до нього встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: подання (а.с. 2), вимога (а.с. 3-4), копію вироку (а.с. 5), ксерокопію постанови у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 6, 11), ксерокопію протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 7, 9, 12), попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд (а.с. 8, 10), характеристику (а.с. 13), довідку (а.с. 14), та з метою попередження скоєння правопорушень та злочинів, а також для здійснення виховного впливу на ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне задовольнити подання начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі», суддя

Постановила :

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями :

1.Заборонити ОСОБА_2 вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

2.Заборонити ОСОБА_2 перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив.

3.Заборонити ОСОБА_2 виїжджати за межі району без дозволу Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області.

4.Зобов`язати ОСОБА_2 з`являтись на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області першу і останню середу кожного місяця з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.

Копію постанови надіслати до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/336/15-к
Провадження № 1-кп/674/29/15
У Х В А Л А
20 березня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 24 лютого 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 13 години, з метою відкритого викрадення чужого майна, біля торгового комплексу «Росія» по вул. Фрунзе, м. Дунаївці Хмельницької області, відкрито викрав із руки потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки Nokia X2-02, вартістю 300 грн., з карткою пам`яті «micro SD 2 Gb» вартістю 70 грн. та карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн., а всього на загальну суму 385 гривень.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого приводом, оскільки ухиляється від суду і в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 323 КПК України, так як, обвинувачений не прибув без поважних причин за викликом в судове засідання, будь-яких документів про поважність неявки, суду не представив.

Керуючись ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 186 ч.1 КК України відкласти на 20 березня 2015 року на 14 год.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 20 березня 2015 року на 14 год. через Дунаєвецький РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали в двох екземплярах, для виконання направити начальнику Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження №1-о/748/8/15
Єдиний унікальний № 748/604/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 467 КПК України вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2015 року заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2011 року, щодо його засудження, за нововиявленими обставинами була залишена без руху із встановленням строку у 10 днів з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків заяви, яка не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, а саме: в заяві ОСОБА_2 не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; відсутні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

20 березня 2015 року від ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 03.03.2015 року надійшла заява, в якій він просить переглянути всі докази, які були досліджені судом першої інстанції та на підставі яких виносився відносно нього обвинувальний вирок

Викладені засудженим ОСОБА_2 у заяві обставини, не є нововиявленими обставинами, про які не знав він сам, не було відомо суду чи не могло бути відомо суду, а є тільки непогодженням з вироком суду першої інстанції, з оцінкою доказів по справі, на підставі яких його визнано винним та засуджено.

Отже, ОСОБА_2 в установлений судом строк не усунув недоліки поданої ним заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яка ухвалою суду була залишена без руху.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не зазначено ніяких нововиявлених обставин, не подано доказів про існування таких обставин, заяву слід повернути заявнику, з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2011 року - повернути заявнику.

Копію ухвали, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати до Херсонської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№ 61) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала суду бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3658/15-к
Провадження № 1-в/161/53/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2014 року за ч. 1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2014 року звільнити від призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 289/504/15-к
Провадження № 1-кп/289/55/15
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 23.03.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 01.04.2015 року о 13:50 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу,законного представника, захисника .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000083 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький районного суду