АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11/786/439/2013
Категорія ч.1 ст. 115 О.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік
Доповідач ап. інст. Ландар О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Полтавської області
у складі:

Головуючого Ландара
О.В.

суддів Герасименко В.М.,
Захожая О.І.

за участю прокурора Акулової
С.М.

захисника ОСОБА_2

представника цивільного позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві кримінальну
справу за апеляційною скаргою
прокурора прокуратури м. Кременчука,
на вирок Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 18 січня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, уродженець і житель
АДРЕСА_1, громадянин України, з
середньо-спеціальною освітою, працює
за домовленістю, неодружений, в силу 89
КК України не судимий,-

засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, КК
України на 7 років позбавлення волі.

По справі відповідно до ст. 81 КПК
України вирішено питання про долю
речових доказів.

За змістом вироку суду засуджений
ОСОБА_4 визнаний винуватим у тому, що 15
червня 2008 року приблизно 04 год. 30 хв.
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, вважаючи потерпілу ОСОБА_5
винною в тому, що його побили двоє
незнайомих йому чоловіків, озброївшись
гостро-ріжучим предметом, схожим на
ніж, прийшов до приміщення грального
залу бара «Рідна хата», розташованого
по проспекту 50 років Жовтня, 62, в м.
Кременчуці, з метою помсти останній.
Підійшовши ззаду до ОСОБА_6, яка сиділа
на стільці за гральним автоматом,
маючи намір на позбавлення її життя,
засуджений ОСОБА_4 наніс їй один поріз
невстановленим в ході слідства
гостро-ріжучим предметом по
передньо-правовій боковій поверхні шиї
потерпілої, тобто в місце розташування
життєво-важливих магістральних судин,
а саме яремної вени та сонної артерії,
після чого ОСОБА_4 покинув місце
злочину, не довівши свого злочинного
умислу, направленого на позбавлення
життя ОСОБА_6, до кінця по незалежним
від його волі причинам.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4
потерпілій ОСОБА_6 відповідно до
висновку комісійної судово-медичної
експертизи №173 від 23.11.2011 року були
спричинені тілесні ушкодження, які
відносяться до легких, які спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

В апеляції прокурор прокуратири м.
Кременчука порушує питання про
скасування вироку суду в зв'язку з
надмірною м'якістю призначеного
покарання та постановлення нового
вироку, яким пропонує обрати
засудженому покарання у вигляді 11
років позбавлення волі.

Апелянт вважає, що суд не достатньо
врахував дані про особу засудженого, а
саме те, що він знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, вчинив
особливо тяжкий злочин проти життя та
здоров'я потерпілої з метою помсти,
вину не визнав, суспільно-корисною
працею не займався, неодружений, і ці
обставини, на його думку, вказують на
підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_4

Заслухавши доповідача, виступ
прокурора Акулової С.М., яка
підтримувала апеляцію частково та
висловила думку про необхідність
постановлення нового вироку з обранням
засудженому покарання у виді 10років
позбавлення волі, представника
цивільного позивача ОСОБА_7, що
підтримував позицію прокурора,
вислухавши засудженого ОСОБА_4 та його
захисника ОСОБА_2, які вважали вирок
суду справедливим та висловили свої
заперечення проти апеляції прокурора
щодо характеристики засудженого, його
відношення до праці, так і
запропонованого у апеляції покарання,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції прокурора,
колегія суддів не знаходить підстав до
її задоволення.

Як видно із матеріалів справи суд
першої інстанції ретельно встановив
обставини справи і дав правильну
оцінку зібраним доказам.

Висновок суду про винуватість
засудженого ОСОБА_4 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК
України, відповідає фактичним
обставинам справи, встановлених судом
та ґрунтуються на сукупності належно
зібраних, досліджених оцінених
доказів, що узгоджуються між собою і
ніяких сумнівів щодо достовірності не
викликають.

Сам засуджений ОСОБА_4 не заперечує
факту нанесення ним порізу
гостро-ріжучим предметом бокової
поверхні шиї потерпілої, а під час
розгляду апеляції - і правильність
кваліфікації його умисних дій як
незакінчений замах на вбивство.

Що стосується обраного ОСОБА_4
покарання, то як видно із мотивувальної
частини вироку, вирішуючи питання про
його міру, суд першої інстанції у
відповідності до вимог ст.65 та ст.50КК
України врахував тяжкість вчиненого
злочину, ступінь здійснення злочинного
наміру та наслідки, що настали від
нього (незакінчений злочин), дані про
особу винного, його молодий вік,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Призначене засудженому покарання
обрано судом у межах санкції статті
кримінального закону та, на
переконання колегії суддів, є
справедливим, цілком достатнім для
виправлення засудженого і
попередження вчинення нових злочинів.

Твердження прокурора про надмірну
м'якісь вироку не заслуговують на
увагу, та є безпідставними.

Спростовуючи доводи прокурора про
неробство, засуджений ОСОБА_4 надав для
огляду докази про трудові відносини за
період після злочину.

Колегія суддів не може визнати
слушними і інші доводи прокурора для
призначення винному більш суворого
покарання - те, що ОСОБА_4 не одружений і
вину визнав частково, оскільки такі
обставини не можуть бути законною
підставою до посилення покарання.

Більше того, вимога прокурора про
призначення засудженому покарання у
виді 11 років прямо суперечить вимогам
закону, оскільки у відповідності до
ч.3ст.68 КК України за вчинення замаху на
злочин строк або розмір покарання не
може перевищувати двох третин
максимального строку або розміру
найбільш суворого виду покарання,
передбаченого санкцією статті
Особливої частини цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів не
знаходить підстав для зміни чи
скасування вироку.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.
356, 358, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора
прокуратури м.Кременчука залишити без
задоволення, а вирок Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 18
січня 2013 року, щодо засудженого за ч.2
ст. 15, ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 - без
зміни.

С У Д Д І :

Герасименко В.М.
Ландар О.В. Захожай
О.І.