Справа № 592/5454/15-к
Провадження № 1-кс/592/1722/15

УХВАЛА

/ про застосування до особи запобіжного заходу /
10 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003286 від 28.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 27 .05. 2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленою особою, з метою заволодіння чужим майном вчинив розбійний напад на квартиру АДРЕСА_2 , де з застосуванням насильства , небезпечного для життя та здоров`я , заволодів майном мешканки житла гр. ОСОБА_7 , а саме : грошовими коштами у сумі 83 000 грн. та ювелірними виробами із золота ,чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 87 000 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_6 разом із невстановленою особою через балкон квартири із місця скоєння злочину втекли та у подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, кваліфікуючими ознаками якого є вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

10.06.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин, бо на даний час місце збуту та перебування викраденого майна не встановлено, а інші запобіжні заходи не можуть попередити передбачені ст. 177 КПК України ризики і забезпечити належну процесуальну поведінку особи, просить застосувати до останнього на період досудового слідства запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий , прокурор клопотання підтримали з зазначених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечує ту обставину, що 26.05.2015 р. знаходився у дворі будинку по АДРЕСА_3 , де його бачили мешканці. Також заходив до під`їзду житла , де розташована квартира потерпілої ОСОБА_7 , з метою з`ясувати місце проживання особи на ім`я ОСОБА_8 / прізвища якого не пам`ятає /, про що запитував у мешканців квартир цого під`їзду. Ці дії вчиняв по встановленню місця проживання особи за проханням свого малознайомого по імені ОСОБА_9 , який пояснив, що ОСОБА_8 повинен йому віддати грошовий борг і необхідно

з`ясувати його місце проживання квартиру у будинку по АДРЕСА_3 .

В день вчинення злочину а це 27.05.2015 р., взагалі не був у Сумах, бо займався питання організації поховання померлого свого діда.

Зобов`язується прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки на період досудового слідства.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що слідчим органом не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і щоб це було підставою для обрання підозрюваному крайнього заходу застереження як тримання під вартою. А тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Вислухавши доводи учасників судового засідання, вивчивши надані докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню , враховуючи наступне.

Частина 1 стаття 177 КПК України зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватись від органів досудового розслідування або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так , під час проведення 10.06.2015 р. таких слідчих дій як впізнання , протоколи яких були предметом дослідження у судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_7 показала на підозрюваного як на особу, що здійснила на неї напад в квартирі 27.05.2015 року в будинку по АДРЕСА_3 . Мешканці будинку по АДРЕСА_3 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 показали на ОСОБА_6 як на особу, яку бачили разом з іншим громадянином напередодні злочину 26.05.2015 р. у під`їзді цього будинку, що ходили по квартирам, питали особу на ім`я ОСОБА_8 .

Таким чином зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі « Чоботарь проти Молдови « /остаточне рішення від 13.02.2008 р., п.48 /, « для того, щоб арешт за обґрунтованою підозрою був виправданим, поліція не зобов`язана мати у своєму розпорядженні докази, достатні для пред`явлення звинувачення в момент арешту, ані перебування заявника під вартою. Слова «обґрунтована підозра « означають наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин ».

А тому з метою запобігання ризикам , зазначених ч.1 ст. 177 КПК України - продовженню злочинної діяльності, вчиненню інших кримінальних правопорушень, виконанню процесуальних рішень і забезпечення належної процесуальної поведінки, є підстави для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так як обвинувачений підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з застосуванням насильства до потерпілої особи, відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України не вбачаю підстав для визначення ОСОБА_6 суми застави.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України -
У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даному кримінальному провадженню запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці, однак в межах строку проведення досудового слідства , тобто з 10.06.2015 р. по 25.07.2015 р. включно.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1