Справа № 361/784/14-к
Провадження № 1-кс/361/118/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 08.05.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 08.05.2013 року, за фактом ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в червні-липні 2011 року від сплати податків у значних розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, встановлено віднесення службовими особами товариства у період червня-липня 2011 року до складу податкового кредиту податку на додану вартість в сумі 570 210 грн. 24 коп., віднесення до валових витрат підприємства податку на прибуток в розмірі 655 741 грн. 80 коп. по нібито здійснених фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по фінансово-господарських стосунках з яким проводилась перевірка, рахунку № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), а також те, що виписка про рух грошових коштів по рахунку, документи стосовно його відкриття та закриття, грошові чеки, квитанції й інші документи на отримання готівкових коштів мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити або спростувати факт ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містити зразки підпису та почерку, які можуть бути використані для проведення експертизи, дані про факт перерахування грошових коштів з банківських рахунків вказаного товариства на банківські рахунки інших підприємств, уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.06.2011 року по 23.01.2014 року, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000046 про внесення 08.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від сплати податків у значних розмірах; витяг з акту ІНФОРМАЦІЯ_4 № 142/22-2/31127361 від 14.03.2013 року «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », їх реальності та повноти відображення в обліку за червень-липень 2011 року», згідно з яким встановлено відсутність поставок товарів (робіт, послуг) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що унеможливлює постаку товарів (робіт, послуг) з боку вказаного товариства його контрагентам, тобто підприємство, найвірогідніше, є вигодотранспортуючим суб`єктом господарювання, що здійснює операції, пов`язані з наданням податкової вигоди третім особам; витяг з бази даних програмного продукту «Податковий блок» про відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) рахунку № НОМЕР_2 .

Таким чином, уповноваженою особою достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно діяльності й фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000046 від 08.05.2013 року, зокрема для з`ясування діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у межах правового поля, або реалізації останніми злочинної фінансової схеми та безтоварності операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Разом із тим, старшим слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів банківських документів стосовно діяльності й фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує реальна загроза їх зміни чи знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, посилання уповноваженої особи на необхідність надання суду оригіналів документів на виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України також не відповідає вимогам ч. 7 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з банківської установи належним чином завірених копій документів за період з 01.06.2011 року по 01.09.2011 року, тому клопотання уповноваженої особи в частині зобов`язання керівництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити стороні кримінального провадження можливість вилучення оригіналів документів за період до 23.01.2014 року є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 та слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), з розкриттям банківської таємниці щодо діяльності й фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме надати доступ до:

- виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.06.2011 року по 01.09.2011 року з інформацією про рух грошових коштів по рахунку за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - і банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх коди ЄДРПОУ, в паперовому та електронному вигляді;
- документів щодо відкриття вказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заяв, карток зі зразками підписів та відбитком печатки, всіх інших документів, які подавались суб`єктом господарської діяльності до установи банку і знаходяться в банку);

- грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових коштів по вищезазначеного рахунку за період з 01.06.2011 року по 01.09.2011 року;

- ІР-адреси, з яких службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відправляли платіжні дорученнгя для здійснення банківських операцій.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 та слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 можливість вилучення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1