У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р. м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., за участю прокурора Горюнової І.В., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002681 старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_4, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 24.09.2004 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 10.11.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст.186 ч.2, 15, 186 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 14.06.2008 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 3 дні, 22.05.2009 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ст.ст. 309 ч.1,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 23.08.2010 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, 01.02.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, 22.06.2013 року притягнутий до кримінальної відповідальності Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч.2 ст.185 КК України, одруженого, працюючого столяром у технологічній групі ТОВ Екіпаж, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та додані до клопотання матеріали,

встановив :

21 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ст.185 ч.2 КК України, повторно скоїв корисне кримінальне правопорушення, а саме, 05.11.2013 року, о 22.00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився у приміщенні кафе Кемел, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 119, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_5

В ході сумісного розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_2, виник раптовий умисел направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5, а саме ланцюжка із золота з підвіскою у вигляді хреста, котру останній носив на шиї.

Суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, діючи повторно, ОСОБА_2, підійшов до ОСОБА_5 та обома руками схопив за ланцюжок із золота на шиї останнього, приклавши зусиль зірвав його, після чого, застосовуючи насилля, що не є небезпечним у момент заподіяння для життя чи здоров'я потерпілого, наніс кулаком правої руки ОСОБА_6 удар в область обличчя, від якого останній впав на підлогу, а ОСОБА_2, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свою користь, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3739 від 19.11.2013 року у сумі - 20333,25 гр.

Орган досудового слідства вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_2, раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив новий корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно працевлаштований, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо то є підстави вважати, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення, але враховуючи те, що він має постійне місце проживання, одружений, працевлаштований, у органу досудового слідства є підстави вважати, що відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, підозрюваний ОСОБА_2 та його адвокат не заперечували проти задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного вказаної міри запобіжного заходу.

Суд вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, заслухавши думку учасників розгляду клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.11.2013 року Жовтневим РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області порушено кримінальне провадження № 0002681 за заявою ОСОБА_5 про відкрите заволодіння майном останнього в приміщенні кафе Кемел, правова кваліфікація ч.2 ст.186 КК України, слідчий Чугаєва Н.В.

20 листопада 2013 року ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_2, висновком судово-товарознавчої експертизи №3739.

У кримінальному провадженні судом встановлена наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 вбачається необхідність запобігання його спробам вчинити інше правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181,184, 194 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002681 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3, прокурора чи до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, а саме за адресою: Харківська область Харківський район смт. Пісочин, вул. Комарова, 19 а, без дозволу слідчого, прокурора або суду з 19-00 год. до 07-00 год.

Ухвалу передати на виконання до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області - за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді - 60 днів, тобто до 19 січня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.В. Федюшин