У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження,внесене в Єдиний

реєстр досудових розслідувань №0005066 від11.11..2014 року.стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Білої Церкви, Київської області, українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційник код НОМЕР_1 , -обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ

Відповідно до обвинувального акта 11 листопада 2014 року, близько 10 год. 05 хв., водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул. Леваневського в м. Біла Церква, Київської області у напрямку вул. Митрофанова..
Рухаючись по вул. Леваневського в м. Біла Церква та доїжджаючи до регульованого пішохідного переходу, який розташований в районі будинку № 36 по вул. Леваневського, водій ОСОБА_5 зупинив керований ним автомобіль перед пішохідним переходом так як, на пішохідному переході знаходились пішоходи, далі ОСОБА_5 , пропустивши пішоходів, у порушення вимог
п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», у порушення вимог
п.10.1 Правил дорожнього руху України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та згідно п.12.3 Правил дорожнього руху України: «У разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу» проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, не переконався, що це буде безпечно, розпочав рух та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу, зліва на право, завершуючи свій маневр відносно напрямку руху автомобіля, та скоїв на неї наїзд.
У результаті ДТП потерпіла ОСОБА_4 , отримала наступне тілесне ушкодження: закритий перелом внутрішньої кісточки правої голінки, яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою,яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому середньої

тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому в суді визнав повністю та показав в суді,що 11.11.2014 року близько 10години 05 хвилин він керував автомобілем «MERCEDES та рухався по

вулиці Леваневського в м. Білій Церкві Київської області. В районі пішохідного переходу біля будинку 36 по вулиці Леваневського в місті Білій Церкві, пропустивши пішоходів проявив неуважність не замітив потерпілу, яка ще переходила дорогу та збив її, причинивши тілесні ушкодження. Розкаюється у вчиненому, заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, тому що вони примирилися з потерпілою, він в повному обсязі відшкодував їй завдану шкоду.

;

Винуватість Цуканова у скоєння ДТП підтверджується також показами потерпілої

ОСОБА_4 , яка зазначила, що вона дійсно переходила проїзну частину вул.. Леваневського в м. Білій Церкві та на неї скоїв наїзд автомобіль «MERCEDES « під керуванням . ОСОБА_5 та

показала, що жодних претензій до нього не має та мати в подальшому не буде, оскільки він повністю відшкодував усі завдані їй внаслідок даної ДТП збитки та

вони повністю примирилися з останнім. Просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної

відповідальності,вчинив правопорушення невеликої тяжкості, добровільно відшкодував потерпілій завдані ним збитки та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою суд вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Виправлення та виховання можливо без притягнення до кримінальної відповідальності та

застосування до нього кримінального покарання

Керуючись ст.. 285.286.288 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності

за скоєння кримінального правопорушення,передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

Кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0005066 від 11.11.2014 року стосовно ОСОБА_5
по ст.. 286 ч.1 КК України закрити за примиренням обвинуваченого з потерпілим

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного

Суддя ОСОБА_1