Справа № 1-79/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Любешів
28 липня 2008 року

Любешівський
районний суд Волинської області під
головуванням:

судді Труша В.О.,

за
участю секретаря Поліщук І.І.,

прокурора Чубка Д.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Бірки
Любешівського району Волинської області, громадянина України,
українця, з базовою загальною середньою
освітою, непрацюючого,
неодруженого, раніше несудимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 22 травня 2008 року біля 19 години, перебуваючи на вулиці с. Бірки Любешівського району та підтримуючи
дружні відносини зОСОБА_2 і ОСОБА_3, жителями с. Цир Любешівського району,
шляхом обману заволодів у них мобільним телефоном марки „SAMSUNG” Е-200 ІМЕІ НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., чим заподіяв
останньому матеріальні збитки на суму
799 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину у вчиненні
злочину визнав повністю та
вказав, що 22 травня 2008 року біля 19 год., перебуваючи
на вулиці с. Бірки Любешівського району, попросив у знайомого ОСОБА_3. телефон
ОСОБА_2., якого той тримав у руках.ОСОБА_3. передав йому телефон для того, щоб
він послухав музику.ОСОБА_2 не заперечував проти цього. Потім даний телефон він
залишив у себе і не повернув
потерпілому. У вчиненому розкаюється, просить суворо
не карати.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1., його
винність у вчиненні шахрайства в судовому засіданні повністю доведена
показами потерпілого ОСОБА_2. та доказами,
зібраними під час досудової
підготовки матеріалів, що є допустимими, об”єктивними і не оспорюються
підсудним, які одержані законним шляхом
без порушень прав людини
і громадянина у
відповідності до ст. 62 Конституції України та
Кримінально-процесуального кодексу України.

Так,
потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 22 травня 2008 року біля 19
год. на вулиці с. Бірки Любешівського району місцевий житель ОСОБА_1 взяв
покористуватися його мобільним телефоном марки „SAMSUNG», який знаходився в ОСОБА_3.
Пізніше ОСОБА_1 відмовився повернути мобільний телефон і сказав, що не знає, де
він. На початку червня 2008 року ОСОБА_2. стало відомо, що його телефоном
користується сестра підсудного - ОСОБА_4.

Як
вбачається з протоколу прийняття
заяви про вчинений злочин від 21.06.2008 року, 22 травня 2008 року біля 19 години на вулиці в с. Бірки
Любешівського району ОСОБА_1 заволодів мобільним телефоном марки „SAMSUNG” Е-200 ІМЕІ НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2. (а.с. 6).

З
рапорта о/у сектору КР Любешівського РВ УМВС України у
Волинській області вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових
заходів встановлено, що 22.05.2008 року
ОСОБА_1 шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки „SAMSUNG” Е-200 та сім-картою мобільного
оператора „Діджус” № НОМЕР_2 на залишковому рахунку якої знаходилось 22 грн.,
що належать ОСОБА_2. Вказаний телефон було вилучено в громадянки ОСОБА_4.
(а.с.9).

Згідно
протоколу вилучення від 21.06.2008 року, в громадянки ОСОБА_4 було вилучено
телефон марки „SAMSUNG” Е-200 ІМЕІ НОМЕР_1. (а.с. 10).

Як
вбачається з товарного чеку, виданого
приватним підприємцем ОСОБА_5., вартість мобільного телефону марки „SAMSUNG” Е-200 станом на
22.05.2008 року становить 799 гривень, вартість
сім-карти мобільного оператора „Діджус” становить 25 гривень. (а.с. 20).

Таким
чином, суд повно, всесторонньо, об'єктивно аналізуючи зібрані по справі та
дослідженні в ході судового розгляду справи докази, приходить до висновку про доведеність вини
підсудного у вчиненні шахрайства, тобто заволодінні чужим
майном шляхом обману.

Дії ОСОБА_1 на
досудовому слідстві кваліфіковано
вірно. Вони повністю
підпадають під ознаки злочину, передбаченого
ч.1 ст. 190 КК України.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного
є щире каятта та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,
що обтяжують покарання, суд не вбачає

Призначаючи
покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії
злочинів невеликої тяжкості, дані про особу підсудного, який по місцю
проживання характеризується позитивно,
раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував завдані
збитки, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід обрати покарання згідно з санкцією
статті, за якою він притягується до відповідальності у виді штрафу.

Цивільний
позов по справі
не заявлявся.

Судових витрат
по справі немає.

Речові
докази у справі: мобільний
телефон марки „SAMSUNG” Е-200 ІМЕІ НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК
України, призначивши покарання у виді
штрафу
в сумі 550 (п”ятсот п”ятдесят)
гривень.

Речові
докази у справі: мобільний
телефон марки „SAMSUNG” Е-200 ІМЕІ НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_2.

Цивільний позов
по справі не
заявлявся, судові витрати відсутні.

На
вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через
Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Труш В.О.

З оригіналом
вірно.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ В.О. ТРУШ