АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/779/13 р.
Головуючий у 1-й інстанції Гуцалюк А.В.
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця « 18» дня

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бугрименка
В.Г.Суддів:Дубченка А.П., Вороненко Т.В.З
участю прокурораКоломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні кримінальну
справу за апеляцією захисника ОСОБА_5 в
інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 12 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області у складі

Головуючого Бугрименка В.Г.

Суддів Дубченка А.П., Вороненко Т.В.

З участю прокурора Коломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні кримінальну
справу за апеляцією захисника ОСОБА_5 в
інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 12 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О
В И Л А

Цим вироком

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше
судимого 13.11. 2000 р. Комсомольським

районним судом м. Херсона за ч. 3
ст. 206, ч. 2 ст. 189-4, ч. 2 ст. 188-1

КК України до позбавлення волі на
8 років, 22.06. 2007 р. Суворовським

районним судом м. Херсона за ст. 391
КК України до позбавлення

волі на 3 роки 6 місяців,
звільнений 22.06. 2009 р. по відбуттю строк

покарання,

засуджено

за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення
волі на чотири роки шість місяців,

за ч. 1 ст. 309 КК України - до позбавлення
волі на один рік.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів остаточно до
позбавлення волі на п'ять років.

Запобіжний захід - тримання під вартою
з 12.09.2011 р.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на
користь держави судові витрати за
проведення експертиз у розмірі 3 113
гривень 53 копійки.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6
визнано винним і засуджено за те, що
він 29 серпня 2011 року в період часу
двадцять третьої години до нуль нуль
годин, перебуваючи поблизу пам'ятника
на вул. Червоноармійській в селищі
Комишани м. Херсона, із застосуванням
предмету спеціально пристосованого
для нанесення тілесних ушкоджень, а
саме револьвера марки « Корнет» вчинив
хуліганські дії щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в
ході якого спричинив потерпілим легкі
тілесні ушкодження з короткочсним
розхладом здоровя і фізичну біль.

Крім того, ОСОБА_6 незаконно придбав і
зберігав за місцем проживання без мети
збуту до 12. 09. 2011 р. особливо небезпечний
наркотичний засіб канабіс вагою 13, 84 г.

На вирок суду захисник - адвокат ОСОБА_5
в інтересах засудженого ОСОБА_6 подав
апеляцію, в якій покликається на
незаконність та необґрунтованість
вироку суду у зв'язку невідповідністю
висновків суду фактичним обставинам
справи. В обґрунтування доводів
посилається на ті обставини, що в
судовому засіданні не здобуто доказів
причетності ОСОБА_6 до вчинення
злочинів. Револьвера він не мав і на час
вчинення інкримінованого йому
хуліганства мав перелом руки а тому не
мів керувати мотоциклом і робити
постріли. За місцем вилучення
наркотичних засобів крім засудженого
проживала і інша особа. Просить
постановити новий вирок, виправдавши
засудженого за відсутністю в його діях
складу злочину.

Заслухавши міркування прокурора про
залишення без зміни вироку суду,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про
винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів
за зазначених у вироку обставин
відповідає фактичним обставинам
справи і підтверджується перевіреними
в суді та наведеними у вироку доказами.

Так потерпілий ОСОБА_8. на досудовому
слідстві і в суді послідовно показував,
що в ніч на 30 серпня 2011 року він разом з
друзями відпочивав біля кафе по вул.
Червоноармійській в селища Комишани.
До них підїхав на мотоциклі засуджений
разом з ОСОБА_9, які були в стані
сп'яніння. Засуджений вів себе
неадекватно, лаявся брутальною лайкою,
а потім поїхав кудись. Через деякий час
повернувся. У нього в руках був
револьвер, з якого він вистрілив у
ОСОБА_7, після чого схватив його за шию і
ударив револьвером.

Аналогічні показання , які належним
чином перевірені в судовому засіданні,
дав і потерпілий ОСОБА_7

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_9
показали, що саме ОСОБА_6 в ніч на 30
серпня 2011 року стріляв у ОСОБА_7 і наніс
удар п рукояттю пістолета ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_13 показав, що його як
працівника охоронної фірми в ніч на 30
серпня 2011 року викликали до кафе на вул.
Червоноармійській в селищі Комишани,
де люди затримали засудженого і
вилучили у нього револьвер для
стрільби гумовими кулями, якого
передали йому а він видав його
працівникам міліції.

За даними висновків експертиз
вказаний револьвер є коротко ствольною
вогнепальною зброєю - револьвером
марки « Корнет-С» для проведення
пострілів патронами калібру 9 мм ( т. 1 а.
с. 35 - 37). У ОСОБА_7 виявлено сліпе
вогнепальне поранення правої половини
грудної клітки, не виключається
гумовою кулею, випущеної з
травматичної зброї 29.08.2011 р. і
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоровя ( т. а. с. 48).

Відповідно до змісту протоколу обшуку
( т. 1 а. с. 139), проведеного на підставі
рішення суду ( т. 1 а. с. 138), за місцем
проживання ОСОБА_6 вилучено речовину
рослинного походження, яка за даними
експертизи є наркотичним засобом
канабісом вагою 9,94 г і 0, 116 г, а також
вилучено фрагменти пластикових пляшок,
у яких виявлено нашарування
наркотичного засобу екстракту
канабіса вагою 0,14 г. ( т. 1 а. с. 168-170, 200-202,
184-185).

Свідок ОСОБА_14 показала суду, що
проживала в будинку разом із
засудженим та його матірю. ОСОБА_6
вживав наркотичні речовини, зокрема
регулярно вживав коноплю шляхом
паління через так званий зроблений з
пластикових пляшок « бурбулятор».
Останній раз він таким чином вживав
частини рослини коноплі 11 вересня 2011
року, а 12 версеня 2011 року працівники
міліції вилучили залишки коноплі і «
бульбулятор».

У суду не було підстав сумніватися в
об'єктивності і достовірності
перевірених доказів так як вони в
деталях узгоджуються між собою і
безумовно спростовують доводи
апеляції захисника щодо непричетності
ОСОБА_6 до вчинених злочинів, за які він
засуджений.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив
зібрані по справі докази, дав їм
належну правову оцінку та правильно
встановив фактичні обставини справи.
Дії засудженого кваліфіковані
правильно. Покарання йому призначене у
відповідності до положень ст. 65 КК
України.

Підстав для задоволення апеляції
захисника і скасування вироку із
наведених в апеляції підстав колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст.365, 366 КПК України ( в
редакції 1960 р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_5 залишити
без задоволення, а вирок
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 12 квітня 2013 року щодо
ОСОБА_6 - без зміни.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя