Справа №1-94/08
ВИРОК

Іменем України

28 січня 2008 року м. Полтава

Ленінський районний суд
м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака
Ю.Д.,

при секретарі - Курбала
Т.В., Мотієнко О.О.,

за участю прокурора -
Акулової С.
М. ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві,
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Кубика-10,
Одинцовського району, Московської
області, Росія, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого,
неодруженого,
військовозобов»язаного,
мешкаючого:АДРЕСА_1, раніше
судимого:

23.06.2005 року Миргородським районним судом Полтавської
області по ст. 185 ч.3 КК України, на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на
підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Маючи непогашену судимість за розкрадання чужого
майна, підсудний ОСОБА_1, повторно вчинив злочин у вигляді грабежу при
слідуючих обставинах. Так,
повторно, наприкінці липня 2007
року, близько 23-00 год., підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на території відділкової
клінічної лікарні станції «Полтава - Південна»,
що по вул. Площа Слави, 3 в м.
Полтава, діючи з корисливих
спонукань, з метою відкритого викрадення
чужого майна, з правої руки гр-на ОСОБА_2, який ішов та
розмовляв по мобільному телефону, вирвав
його мобільний телефон «Сіменс - С-62» вартістю 135 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи, всередині якого знаходилася картка оператора
мобільного зв»язку «Джине», вартістю 20
грн., на рахунку якої було 5 грн. Після
цього підсудний ОСОБА_1 з місця злочину втік та розпорядився викраденим на
власний розсуд, чим спричинив
потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 160 грн.

Повторно,
наприкінці липня 2007 року,
близько 22-00 год., підсудній
ОСОБА_1, попередньо вступивши у злочинну
змову з невстановленою слідством особою,
перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Площа Слави в м. Полтава,
діючи з корисливих спонукань, з
метою відкритого викрадення чужого майна,
невстановлена слідством особа вдарила гр. ОСОБА_3, тобто
застосувала насильство, яке не є
небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого,
з руки гр. ОСОБА_3 підсудній ОСОБА_1 вихопив мобільний телефон «Самсунг
Х-700», вартістю 770 грн. згідно
висновку товарознавчої експертизи, в
середині якого знаходилася картка оператора мобільного зв»язку «Джинс» вартістю
20 грн., на рахунку якої було 3 грн.
Після цього підсудній ОСОБА_1 разом з невстановленою слідством особою з місця
злочину зник та

розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 793 грн.

Повторно, в
середині серпня 2007 року, близько 19-00
год., підсудній
ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 5 по
вул. Громадській м. Полтави,
діючи з корисливих спонукань, з
метою відкритого викрадення чужого майна,
з правої руки громадянина ОСОБА_4,
який проходив повз даний будинок,
вихопив його чоловічу сумку - барсетку вартістю 49 грн. згідно висновку
товарознавчої експертизи, в якій
знаходились гроші в сумі 100 грн. Після цього підсудній ОСОБА_1 з місця злочину
зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну
шкоду на загальну суму 149 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні
злочину визнав повністю. При цьому пояснив,
що він наприкінці липня 2007 року,
близько 23-00 год., перебуваючи
на території відділкової клінічної лікарні станції «Полтава - Південна», що по вул.
Площа Слави, 3 в м. Полтава,
діючи з корисливих спонукань, з
метою викрадення чужого майна, з правої
руки гр-на ОСОБА_2, який ішов та
розмовляв по мобільному телефону, вирвав
його мобільний телефон «Сіменс - С-62»,
всередині якого знаходилася картка оператора мобільного зв»язку «Джинс».
Після цього він з місця злочину втік та розпорядився викраденим на власний
розсуд. Крім того, наприкінці липня 2007
року, близько 22-00 год., він попередньо
вступивши у злочинну змову з іншим чоловіком,
перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Площа Слави в м. Полтава,
діючи з корисливих спонукань, з
метою викрадення чужого майна, особа з
якою він перебував у злочинній змові,
вдарила гр. ОСОБА_3, а він з руки
гр. ОСОБА_3
вихопив мобільний телефон «Самсунг Х-700», в середині якого знаходилася картка оператора
мобільного зв»язку «Джинс». Після цього він разом з іншим чоловіком з місця
злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Також, в середині серпня 2007 року, близько 19-00 год., він, перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Громадській м. Полтави,
діючи з корисливих спонукань, з
метою викрадення чужого майна, з правої
руки громадянина ОСОБА_4, який проходив
повз даний будинок, вихопив його чоловічу
сумку - барсетку, в якій знаходились
гроші в сумі 100 грн. Після цього він з місця злочину зник та розпорядився
викраденим на власний розсуд. В даний час усвідомлює неправильність своїх дій, глибоко розкаюється у скоєному і обіцяє, що більше такого вчиняти не буде.

Враховуючи, що
підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю, в суді він заявив, що сумнівів у достовірності зібраних по
справі доказів він не має, та після
роз"яснень йому положень ст. 299 КПК України судове слідство по справі
було обмежене допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи які
характеризують особу підсудного.

Вірною є кваліфікація злочинних дій підсудного за ст.
186 ч.2 КК України, як грабіж
чужого майна вчинений повторно.

Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу винного та
обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене підсудному покарання має бути
необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд встановив, що
пом"якшуючими обставинами є те, що
підсудний вину визнав повністю, щиро
розкаюється, відсутність тяжких
наслідків, відшкодування завданих
злочином збитків та молодий вік.

Обтяжуючих обставин суд не
вбачає.

Приймаючи до уваги викладене вище, а також те,
що підсудний вчинив злочин, який
є тяжким, раніше судимий, не займається суспільно - корисною
діяльністю, новий злочин вчинив маючи
непогашену судимість, що свідчить про
його небажання ставати на шлях виправлення,
суд при таких обставинах не знаходить підстав для застосування до

підсудного положень ст. 75 КК України, а
вважає, що необхідним і достатнім
покаранням для його виправлення буде призначене покарання у вигляді реального
позбавлення волі. На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України на підставі якої призначити йому покарання у
вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити у вигляді утримання під вартою і строк відбуття
йому покарання обчислювати з 27 грудня 2007 року.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Сіменс С-62»
( а.с. 54-55), що знаходиться на зберіганні в кімнаті
зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області - повернути потерпілому ОСОБА_2 і залишити йому як його власність;
мобільний телефон «Самсунг Х-700» ( а.с.
87-88), що знаходиться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_3-
залишити йому як його власність; чоловічу сумку -
барсетку ( а.с. 96-97), що знаходиться на зберіганні в кімнаті
зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області - повернути потерпілому ОСОБА_4 і залишити йому як його власність.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15
діб з моменту його проголошення, а
засудженим, який знаходиться під
вартою, в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.