Справа № 175/364/15-к
Провадження № 1-кп/175/21/15
Вирок

Іменем України
18 лютого 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0002726 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

05 листопада 2014 року близько 14.00 години, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де на той момент перебувала раніше незнайома йому ОСОБА_4 . В цей час між ними раптово виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків, який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, стоячи обличчям до обличчя, умисно наніс потерпілій один удар металевими вагами в тім`яно-потиличну область.

Цими умисним діями обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: гострої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран тім`яної та тім`яно-потиличної області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю, але від дачі показань відмовився, підтвердивши показання, які він надав під час проведення досудового розслідування. У вчиненому щиросердно кається і обіцяє виправитися, а також приніс вибачення потерпілій, позов якої у частині матеріальної шкоди визнав повністю, а моральної шкоди у сумі 15000 грн.

Провина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами.

Показаннями у суді потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 05.11.2014 року близько 14 години 20 хвилин вона знаходилася у автомобілі, який стояв поблизу будинку № 219 по вул. Жовтневій у м. Підгородне. В цей час ОСОБА_6 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, навмисно штовхнув палицю, якою були підперті задні двері автомобіля, а після того, як вона запитала навіщо він так чинить розбив об землю ваги на 300 кг, якими потім наніс їй удар у тім`яно-потиличну область голови. До прибуття швидкої медичної допомоги і міліції ОСОБА_7 намагалися вгамувати мешканці м. Підгородне, але тривалий час не могли цього зробити, оскільки обвинувачений був п`яний та збуджений. Від зазначених дій ОСОБА_7 у неї на голові були тілесні пошкодження, зазначені у висновку експерта. Своїми діями обвинувачений завдав їй матеріальної та моральної шкоди, яку вона оцінює у 5270 грн. і 30000 грн. відповідно.

Крім визнання обвинуваченим вини і показань потерпілої, провина ОСОБА_7 підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження та його умисні дії, що виразилися в заподіянні потерпілій ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Показання потерпілої про те, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння і фактично вчинив хуліганство, при припиненні якого чинив опір громадянам, які намагалися його заспокоїти, суд не приймає до уваги, оскільки ці обставини, які не зазначені у обвинувальному акті, погіршують становище ОСОБА_7 , що у відповідності з ч.3 ст.337 КПК України не дозволяє суду вийти за межі обвинувачення.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_7 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, має неповнолітнього сина, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає. Визнати ж такою обставиною вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд не вправі згідно з вимогами ч.3 ст.337 КПК України.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_7 , його ставлення до наслідків вчиненого злочину, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, суд погоджується з думкою прокурора щодо покарання і його виду і вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення на її користь 5270 грн. матеріальної шкоди, визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки діями ОСОБА_7 потерпілій завдана така шкода і не відшкодована на момент постановлення вироку.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав.
Така шкода, виходячи з п.1 та п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, може проявлятися у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Виходячи із зазначених положень закону та обставин справи, характеру, глибини та тривалості фізичних, душевних і емоційних страждань, які перенесла ОСОБА_8 у зв`язку з умисними злочинними діями обвинуваченого, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку про наявність у потерпілої моральних переживань, які негативно відобразилися на її моральному стані з вини ОСОБА_7 , а тому сума у розмірі 20000 грн., на думку суду, компенсує завдану моральну шкоду.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -
засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року шести місяців іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь потерпілої ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) 5270 (п`ять тисяч двісті сімдесят) гривен в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 20000 (двадцять тисяч) гривен моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином).

Металеві ваги, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , - після набрання вироком законної сили повернути власнику за належністю.

Диски із відеозаписами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0002726 у файлах між 25 і 26 аркушами та 62 і 63 аркушами.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1