Справа №1-100/07 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 р. Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Федика
Л.І.

секретаря: Федорів Л.В.

з участю прокурора: Штремиха Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, військовозобов"язаного, освіта середня,
не депутата, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного
підприємця, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.204 ч.1,
216 ч.1 КК України, -

встановив:

підсудний
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи суб"єктом підприємницької діяльності, своїми умисними
діями, які виразилися в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією
метою та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинив злочин,
передбачений ч. 1 ст.204 КК України.

Також, своїми
умисними діями, які виразились у використанні та збуті підроблених марок акцизного
збору на алкогольні напої, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.216 КК
України.

Злочин вчинено при наступних
обставинах.

02.01.2007 року ОСОБА_1, у
невстановленої слідством особи, в с.Старий Угринів, Калуського району, придбав 263 пляшки з етикетками
„Пшенична хвиля" місткістю 0,5
л. по ціні 5 грн. 87 коп., заповнені
незаконно виготовленим алкогольним напоєм з підробленими марками акцизного
збору, які зберігав у власному магазиніІНФОРМАЦІЯ_2, що по АДРЕСА_2 та збув одну пляшку фальсифікованого алкогольного
напою по ціні 6 грн. 50 коп.

Відповідно до
висновку судово-хімічної експертизи №0116
від 08.02.2007 року,
алкогольні напої у пляшках з етикеткою „Пшенична хвиля" місткістю 0,5 л., вилучені
працівниками міліції в магазиніІНФОРМАЦІЯ_2, являються водно-спиртовою

сумішшю, виготовленою не заводським
способом, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003
„Горілки і горілки особливі. ТУ".

Згідно висновку
експерта НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області НОМЕР_1, надані
для дослідження марки акцизного збору на алкогольні напої, якими були
промарковані вилучені пляшки з етикетками „Пшенична хвиля", виготовлені за
допомогою офсетного способу друку не на підприємстві, яке здійснює їх випуск
для ДПА України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду,
що злочин вчинено саме при вищевикладених обставинах.
У скоєному щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного. Так як підсудний
визнав себе винуватим у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому
засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не
заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які
ніким не оспорюються.

Крім визнання
вини самим підсудним, його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена
письмовими доказами зібраними по справі, які підсудний не оспорює та вважає їх
дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Аналізуючи
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до
висновку, що діїОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.204 КК України,
оскільки він незаконно придбав і зберігав з метою збуту та збув незаконно виготовлені
алкогольні напої. Крім цього, дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.216 КК
України, оскільки ним були збуті пляшки з алкогольними напоями з підробленими
марки акцизного збору на алкогольні напої.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного, особу винного, що позитивно характеризується по місцю проживання, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягався до кримінальної
відповідальності. До пом"якшуючих вину обставин суд відносить те, що
підсудний повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаюється, активно сприяв
розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Враховучи у
сукупності зазначені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, суд приходить до переконання про доцільність застосування відносно
підсудного ст.69 КК України й призначення йому більш м"якого покарання,
ніж передбаченого законом.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.323, 324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.ст. 204
ч.1, 216 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст.204 ч.1
КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити

покарання - 2400 грн.
штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції;

- за
ст.216 ч.1 Кк
України призначити покарання - 1700 грн. штрафу;

На підставі ст.70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого
покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в сумі 2400 грн. з
конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити в силі
до вступу вироку в законну силу.

Речові
докази: 261 пляшку з етикетками „Пшенична
хвиля" місткістю 0,5 л. фальсифікованого алкогольного напою та промаркованими підробленими марками,
які зберігаються в камері зберігання речових
доказів Калуського РВ УМВС -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області (р/р 0209 МФО 836014, код 25574765 УДК Івано-Франківської області)
660,86 грн. за
проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення, а засудженому в цей же термін після одержання його
копії, шляхом подачі апеляції через Калуський міськрайонний
суд.