Справа № 202/4887/15-к
№ 1-кп/0202/281/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000838 від 10.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000838 від 10.05.2015 року0000838 від 10.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у данному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.07.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

У суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений у разі зміни йому запобіжного заходу, зможе переховуватись від суду, вчинити нові злочини, перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому в провину.

Аналізуючи наведене, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 відповідно до ст. 197 КПК України на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 липня 2015 року на 15-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжити строк дії запобіжного заходу до 04 вересня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1