Справа № 1-233/2007 рік
ВИРОК

Іменем України

25 липня 2007
року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді Волювача
О.В., при секретарі ДжаданІ.В., з участю прокурора Савицького І.В., та
потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уроженеця м Полтава,
мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого,
освіта середня, раніше не судимого, у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2
КК України, -

ВСТАНОВИВ : 13 квітня 2007 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи по
дорученню автомобілем «AUDI
- 80» д/н. НОМЕР_1в світлу пору доби рухався по автошляху Київ-Харків в с Вили Лубенського
району Полтавської області з м. Лубни в напрямку в м. Пирятин зі швидкістю
134,1 км/год., проїжджаючи 183-ій км. автошляху Київ - Харків та рухаючись в
населеному пункту, позначеному знаком 5.45 ПДР України, ОСОБА_1, грубо порушив
Правила дорожнього руху, значно перевищив максимально допустиму швидкість -60
км/год., проявив неуважність, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2., котра переходила
проїзну частину в межах перехрестя.

В результаті даного наїзду пішохід ОСОБА_2. отримала
тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, тулуба, кінцівок, зсаднення
шкіри грудної клітки, живота, обширної кровопідтічності м»яких тканин з
розміжченням підшкірно-жирової клітковини грудної клітки з права та зліва,
повний поперечний перелом грудини, переломи ребер 3-8 з права по
середньо-підмишечній лінії, 2-3 зліва по середньо-ключичній та 14-7 по
лопатковій лініям, перелом хребта між 9 та 10 грудним хребцям з відривами
ребер, розривами пристінкової плеври, міжреберних м»язів та повним поперечним
розривом спинного мозку, перелом хребта між 7 шийним та 1 грудним хребцями,
розрив - розміжчення нижньої долі правої легені, розрив нижньої долі лівої
легені, повний поперечний розрив висхідного відділу дуги аорти, травматичні
розриви правого та лівого куполів діафрагми з евентрацією в плевральні
порожнини печінки, шлунку, селезінки, розрив-розміжчення великого сальника,
селезінки, правої долі печінки, травматичний відрив петель тонкого кишечника з
крововиливами, в брижу по ходу відриву, травматичний розрив правої нирки, гемоторакс,
гемоперітонеум, кровопідтічність м»яких тканин голови в тім»яно-скроневій
ділянці з права, субарахноідальний крововилив в лобно-тім»яних долях правої
півкулі та тім»яній долі лівої півкулі, травматичні розриви крижово-клубових
зчленувань з права та зліва, перелом лобкової та сідничної кістки з права,
обширна кровопідтічність з розміжченням м»яких тканин та утворенням «кармана»,
заповненого кров»ю, по зовнішній поверхні правого кульшового суглобу,
кровопідтічність м»яких тканин по задній поверхні грудної клітки з права та
зліва вниз від рівня лопаток, перелом остистого відростку 10 грудного хребця,
садно по внутрішній поверхні лівої гомілки, уламковий перелом кісток лівої
гомілки, перелом кісток правого передпліччя, синці та садна обличчя, тулуба,
кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 99-Д від 29.05.2007
року є прижиттєвими і по відношенню до живої особи відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.

В результаті несумісної з життям тупої травми тулуба, кінцівок, з
численними пошкодженнями внутрішніх органів, що супроводжувалось травматичним
та геморагічним шоком настала смерть ОСОБА_2

В даній дорожній обстановці згідно висновку автотехнічної експертизи № 4
від 20.06.2007 року в діях водія автомобіля «AUDI - 80» д/н НОМЕР_1ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з
вимогами п.п. 12.3; 12.4; 12.9 б) Правил дорожнього руху, що вказують:

- п. 12.3 Правил
дорожнього руху - у разі виникнення небезпеки для руху або

перешкоди, яку водій об"єктивно спроможній виявити,
він повинен негайно вжити заходів

для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших

учасників руху об"їзду перешкоди.

п. 12.4 Правил дорожнього руху - у населених
пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

- п. 12.9 Правил
дорожнього руху - водієві забороняється б) перевищувати

максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на
ділянці дороги, де встановлено

дорожні знаки 3.29; 3.31 або на транспортному засобі, на
якому встановлено

розпізнавальний знак відповідно до підпункту
"и" пункту 30.3 цих Правил.

Вказані невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1
з технічної точки зору знаходились в причинному зв"язку з виникненням
даної пригоди і він мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом
екстреного гальмування при дозволеній в населеному пункті швидкості руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину при
вищевикладених обставинах визнав повністю , про обставини скоєння злочину дав
покази , як указано в описовій частині вироку.

Згідно ст. 299 КПК України , судом не досліджувались докази вини підсудного
стосовно фактичних обставин справи .

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини скоєння злочину ,
передбаченого ст. 286 ч.2 КК України , суд вважає ці покази достовірними .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки дорожнього руху
особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого
встановлена і доказана , а його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

В якості обставин , що пом'якшують покарання, суд враховує те , що ОСОБА_1. вину визнав, в
скоєному кається, по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного , всі
обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді позбавлення волі.

Підстав
для застосування ст. 69,75 КК України суд не знаходить. Керуючись ст.ст. 323
,324 КПК України , ~ ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого
ст.286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6
(шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами на строк до 2 років.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку
в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі: автомобіль «AUDI - 80»
д/н. НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні на штрафному майданчику MB
ДАІ №3 - повернути ОСОБА_1 одяг та взуття ОСОБА_2, що знаходяться на
зберіганні в камері речових доказів Лубенського МРВ УМВС - повернути потерпілому
(а.с. 39).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .