Справа №345/179/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, працюючому на посаді кравця на ПП, що в АДРЕСА_3 , судимий Калуським міськрайонним судом 29.10.2014 р. за ч. 2 , ч. 3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку на 2 роки, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 впродовж квітня 2013 року по квітень 2014 року вчинив корисливі злочини проти власності - шахрайство, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив аналогічні злочини.
Так, побачивши у своєї знайомої ОСОБА_6 ноутбук марки «Asus», вирішив ним незаконно заволодіти та збагатитись за рахунок чужого майна, продавши його, а отримані кошти звернути на свою користь.
ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння шахрайським способом майном потерпілої 24.05.2013 близько 14:00-15:00 год. біля будинку №4, що по вул. Молодіжній в м. Калуші, зустрівся з ОСОБА_6 та діючи з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння шахрайським способом майном потерпілої, шляхом зловживання її довірою, умисно ввівши потерпілу в оману, не повідомивши їй нічого про свої справжні наміри, попросив у неї ноутбук для тимчасового користування, не маючи наміру його повертати.
ОСОБА_6 , будучи введена в оману ОСОБА_5 , нічого не знаючи про справжні його наміри щодо свого майна та помилково впевненою в порядності ОСОБА_5 , передала йому свій ноутбук марки «Asus», K53E- SX5230, серійний номер BANOAS 41381542B, чорного кольору, вартістю 4500 грн., який знаходився в сумці чорного кольору вартістю 140 грн., із зарядним пристроєм вартістю 300 грн., з умовою подальшого його повернення ОСОБА_5 .
Після цього, заволодівши майном потерпілої ноутбуком марки «Asus», зарядним пристроєм та сумкою ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати їх, 25.05.2013, діючи з корисливою метою, заклав вказаний ноутбук разом із сумкою та зарядним пристроєм у ломбард ПТ «Довіра», що по вул. Хіміків, 4/23 в м. Калуші, а отримані грошові кошти в розмірі 1400 грн., потратив на власні потреби, таким чином спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4940 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння шахрайським способом майном потерпілої ОСОБА_6 27.05.2013, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном потерпілої, шляхом зловживання її довірою, умисно ввівши потерпілу в оману, повідомивши їй під час телефонної розмови неправдиву інформацію про те, що він ніби-то потрапив в аварію і йому потрібні грошові кошти в розмірі 2000 гривень, не повідомляючи їй нічого про свої справжні наміри, попросив потерпілу передати йому зазначену суму.
ОСОБА_6 , будучи введена в оману ОСОБА_5 , нічого не знаючи про справжні його наміри та помилково впевненою в порядності ОСОБА_5 , передала йому вказані ним кошти.
Оскільки ОСОБА_6 не мала своїх грошей, щоб передати ОСОБА_5 , то вона, будучи помилково впевненою в порядності ОСОБА_5 , звернулась за допомогою до своєї матері ОСОБА_7 , переконавши останню у правдивості та порядності намірів ОСОБА_5 , котра надала їй грошові кошти в сумі 1000 гривень для їх подальшої передачі ОСОБА_5 . Отримавши від матері грошові кошти в сумі 1000 гривень, ОСОБА_6 повідомила про це ОСОБА_5 , який почав її переконувати, що йому потрібно саме 2000 гривень та, діючи умисно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, переконав ОСОБА_6 надати належні їй золоті вироби для подальшої застави їх в ломбард та отримання необхідної суми.
27.05.2013 близько 10:30 год., ОСОБА_5 , зустрівшись з ОСОБА_6 біля Калуського політехнічного коледжу, по вул. Б. Хмельницького в м. Калуші, діючи з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння майном потерпілої, шляхом зловживання її довірою умисно, ввівши потерпілу в оману, не повідомляючи їй нічого про свої справжні наміри, попросив ОСОБА_6 передати йому грошові кошти в сумі 1000 гривень та її золоті вироби, а саме: золоті сережки 585 проби з білими камінчиками, вагою 0,78 грама, вартістю 274,9 гривень, з розрахунку 352,42 гривень за 1 грам по курсу НБУ України на час вчинення злочину; золоту каблучку 585 проби із камінчиком, вагою 1,03 грама, вартістю 363 гривень, з розрахунку 352,42 гривень за 1 грам по курсу НБУ України на час вчинення злочину; золотий ланцюжок 583 проби, вагою 1,43 грам, вартістю 504 гривень, з розрахунку 352,42 гривень за 1 грам по курсу НБУ України на час вчинення злочину; хрестик із золота 585 проби, вагою 0,56 грама вартістю 197,35 гривень, з розрахунку 352,42 гривень за 1 грам по курсу НБУ України на час вчинення злочину, всього заволодівши майном потерпілої на загальну суму 1339,25 грн.
Після цього, повторно заволодівши майном потерпілої ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 1000 гривень та майном потерпілої ОСОБА_6 - золотими виробами, ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати дане майно, діючи з корисливою метою, заклав вказані золоті вироби у ломбард «Скарбниця», що по вул. Б.Хмельницького, 21/4 в м. Калуші, а отримані грошові кошти потратив на власні потреби, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1000 грн. та потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1339,25 гривень.
03 червня 2013 року ОСОБА_5 , прийшов додому до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , де потерпіла звернулась до нього з проханням повернути їй ноутбук, який вона йому добровільно передала в користування 24.05.2013 року, на що ОСОБА_5 повідомив їй, що ноутбук йому ще потрібний. При цьому ОСОБА_5 , скривши правду, не повідомив ОСОБА_6 про те, що ноутбука в нього немає, оскільки він його заставив в ломбард, а отримані грошові кошти потратив на власні потреби, таким чином ввівши потерпілу в оману.
В подальшому, так як її ноутбук їй був потрібен для навчання, оскільки там встановлені необхідні програми, ОСОБА_6 , маючи вдома ноутбук своєї знайомої ОСОБА_8 , запропонувала ОСОБА_5 обміняти її ноутбук на ноутбук своєї знайомої. Після того, як ОСОБА_5 погодився на дану пропозицію, ОСОБА_6 по телефону погодила передачу ноутбука з ОСОБА_8 , та будучи помилково впевненою в порядності ОСОБА_5 , цього ж дня, близько 21:00 год. передала йому ноутбук ОСОБА_8 марки «Asus», Х55А-SX1170, серійний номер CCN0CX102628503, вартістю 3500 грн., який знаходився в сумці вартістю 120 грн. та зарядним пристроєм вартістю 180 грн., з умовою подальшого його повернення ОСОБА_5 та повернення їй її ноутбука, який вона йому передала 24 травня 2013 року.
Отримавши від ОСОБА_6 ноутбук марки «Asus», який належить ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння шахрайським способом майном потерпілої, шляхом зловживання ЇЇ довірою, умисно ввівши потерпілу в оману, не повідомивши їй нічого про свої справжні наміри, не маючи наміру повертати його та ноутбук потерпілої ОСОБА_6 , 06.06.2013 діючи з корисливою метою, заклав вказаний ноутбук ОСОБА_8 разом із зарядним пристроєм та сумкою у ломбард ПТ «Довіра», що по вул. Хіміків, 4/23 в м. Калуші, а отримані грошові кошти в розмірі 1000 грн. потратив на власні потреби, таким чином спричинивши майнову шкоду потерпілій на загальну суму 3800 грн.
14 червня 2013 року ОСОБА_5 у відповідь на неодноразові нагадування по телефону зі сторони потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про повернення їм їхніх ноутбуків, під час зустрічі з ОСОБА_6 признався їй в тому, що ноутбуки він заложив в ломбард. В подальшому 21.06.2013 року, за кошти в сумі 1700 гривень, отримані від мами ОСОБА_6 ОСОБА_7 , закладений ним в ломбард ноутбук ОСОБА_6 марки «Asus», K53E- SX5230, серійний номер BANOAS 41381542B, викупив та повернув потерпілій.
В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння шахрайським способом майном потерпілої ОСОБА_6 , будучи впевнений в тому, що вона не відмовить йому в його проханнях, 02.07.2013 близько 17:00 год. зателефонував до ОСОБА_6 , та діючи з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння шахрайським способом майном потерпілої, шляхом зловживання її довірою, умисно ввівши потерпілу в оману, не повідомивши їй нічого про свої справжні наміри, попросив у неї грошові кошти в сумі 700 гривень для викупу ноутбука ОСОБА_8 марки «Asus», Х55А-SX1170, серійний номер НОМЕР_1 , який він здав в ломбард ПТ «Довіра», що по вул. Хіміків, 4/23 в м. Калуші.
При цьому ОСОБА_5 , умисно ввівши в оману потерпілу ОСОБА_6 , повідомив їй, що в нього наявна частина грошей для того, щоб викупити ноутбук ОСОБА_8 , однак не вистачає 700 гривень.
ОСОБА_6 , будучи введена в оману ОСОБА_5 , нічого не знаючи про справжні його наміри та помилково впевненою в порядності ОСОБА_5 , вирішила допомогти ОСОБА_5 та передати йому вказані кошти.
Оскільки ОСОБА_6 не мала своїх грошей, щоб передати ОСОБА_5 , будучи помилково впевненою в його порядності та маючи намір повернути ноутбук ОСОБА_8 , звернулась за допомогою до своєї матері ОСОБА_7 , переконавши останню у правдивості та порядності намірів ОСОБА_5 , після чого мати надала їй грошові кошти в сумі 700 гривень для їх подальшої передачі ОСОБА_5 , з метою подальшого викупу ним ноутбука. Отримавши від матері грошові кошти в сумі 700 гривень, ОСОБА_6 повідомила про це ОСОБА_5 , та в той же день під час зустрічі в с. Нижній Струтинь Рожнятівського району, передала йому ці гроші.
Після цього, повторно заволодівши майном потерпілої ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 700 гривень ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати дані кошти, діючи з корисливою метою, привласнив їх та потратив на власні потреби, таким чином спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 700 грн..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 02.07.2013 по 18.07.2013 ОСОБА_5 діючи повторно, з метою заволодіння шахрайським способом майном потерпілої ОСОБА_6 , будучи впевненим, що остання йому не відмовить, шляхом зловживання довірою з її сторони, умисно ввівши потерпілу в оману, не повідомляючи їй нічого про свої справжні наміри, повідомивши їй під час телефонної розмови неправдиву інформацію про те, що він ніби-то має борги і йому терміново потрібні грошові кошти, попросив потерпілу передати йому грошові кошти для повернення боргів.
ОСОБА_6 , будучи введена в оману ОСОБА_5 , нічого не знаючи про справжні його наміри та помилково впевненою в порядності ОСОБА_5 , вирішила знову допомогти ОСОБА_5 .
Оскільки ОСОБА_6 не мала своїх грошей, щоб передати ОСОБА_5 , будучи помилково впевненою в порядності ОСОБА_5 , звернулась за допомогою до своєї матері ОСОБА_7 , і коли мати відмовилася допомагати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомила про це ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 почав просити її, щоб вона передала йому свій ноутбук, на що потерпіла ОСОБА_6 погодилась та вирішила передати ОСОБА_5 свій ноутбук. Після чого, ОСОБА_5 приїхав додому до ОСОБА_6 , в с. Нижній Струтинь Рожнятівського району, де ОСОБА_6 передала йому свій ноутбук марки «Asus», K53E- SX5230, серійний номер BANOAS 41381542B, чорного кольору, вартістю 4500 грн., який знаходився у сумці вартістю 140 із зарядним пристроєм вартістю 300 грн., з умовою подальшого його повернення ОСОБА_5
ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати ноутбук марки «Asus», діючи з корисливою метою, 18.07.2013 заставив вказаний ноутбук у ломбард ПТ «Довіра», що по вул. Хіміків, 4/23 в м. Калуші, а отримані грошові кошти в розмірі 1400 грн. потратив на власні потреби, таким чином спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4940 грн.
Не припиняючи вчиняти злочини, 22.07.2013 дізнавшись під час телефонної розмови від ОСОБА_6 про те, що її мама ОСОБА_7 , з метою викупу ноутбука, який був закладений ним у ломбард, надала ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2000 гривень, ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою повторного заволодіння шахрайським способом майном потерпілої ОСОБА_6 , будучи впевненим, що остання йому не відмовить, шляхом зловживання її довірою, умисно ввівши потерпілу в оману, повідомив їй про те, що йому терміново потрібні гроші для ремонту автомобіля, попросив потерпілу передати йому вказані грошові кошти, пообіцявши їх повернути.
ОСОБА_6 , будучи введена в оману ОСОБА_5 , нічого не знаючи про справжні його наміри, будучи помилково впевненою в порядності ОСОБА_5 , вирішила знову допомогти ОСОБА_5 . Після цього, під час зустрічі в м. Калуші, ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 кошти в сумі 2000 гривень.
В подальшому, отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2000 гривень ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати дані кошти, діючи з корисливою метою, привласнив їх та потратив на власні потреби, таким чином спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2000 грн.
В подальшому, зокрема 27.07.2013 мама ОСОБА_6 ОСОБА_7 з метою викупу ноутбуків, які були закладені ОСОБА_5 у ломбард, за власні кошти в загальній сумі 2715 грн. викупила їх.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 29.07.2013 ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою повторного заволодіння шахрайським способом майном потерпілої ОСОБА_6 , будучи впевненим, що остання йому не відмовить, шляхом зловживання довірою з її сторони, умисно ввівши потерпілу в оману, повідомивши їй про те, що його затримали працівники міліції, і йому терміново потрібні гроші попросив потерпілу передати йому грошові кошти в сумі 2000 гривень, пообіцявши їх повернути.
ОСОБА_6 , будучи введена в оману ОСОБА_5 , нічого не знаючи про справжні його наміри та помилково впевненою в порядності ОСОБА_5 , вирішила допомогти ОСОБА_5 та передати йому вказані ним кошти.
Оскільки ОСОБА_6 , не мала своїх грошей, щоб передати ОСОБА_5 , будучи помилково впевненою в порядності ОСОБА_5 , звернулась за допомогою до своєї матері ОСОБА_7 , переконуючи останню у правдивості та порядності намірів ОСОБА_5 , попросила її, щоб вона надала їй грошові кошти в сумі 2000 гривень для їх подальшої передачі ОСОБА_5 .. Після того, як мама ОСОБА_6 ОСОБА_7 , надала їй грошові кошти тільки в сумі 700 гривень та 50 доларів США (що відповідно до курсу НБУ України становить 399,65 гривень), ОСОБА_6 повідомила про це ОСОБА_5 , після чого, він того ж дня приїхав до неї додому в с. Нижній Струтинь Рожнятівського району, де передала йому вказану суму грошей.
В подальшому ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 700 гривень та 50 доларів США (що відповідно до курсу НБУ України становить 399,65 гривень), повторно заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , не маючи наміру повертати дані кошти, діючи з корисливою метою, привласнив їх та потратив на власні потреби, таким чином спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1099,65 гривень.
Крім того, 02.08.2013 ОСОБА_5 діючи повторно, з метою заволодіння шахрайським способом майном потерпілої ОСОБА_6 , будучи впевненим, що остання йому не відмовить, шляхом зловживання її довірою, умисно ввівши потерпілу в оману, не повідомляючи їй нічого про свої справжні наміри, повідомивши їй під час телефонної розмови неправдиву інформацію про те, що він ніби-то має борги і йому терміново потрібні грошові кошти, попросив потерпілу передати йому грошові кошти для повернення боргів.
ОСОБА_6 , будучи введена в оману ОСОБА_5 , нічого не знаючи про справжні його наміри та помилково впевненою в порядності ОСОБА_5 , вирішила знову допомогти ОСОБА_5 .
Оскільки ОСОБА_6 не мала своїх грошей, щоб передати ОСОБА_5 , будучи помилково впевненою в порядності останнього 03.08.2013 року приблизно о 16.30 год. в с. Нижній Струтинь Рожнятівського району передала йому свій ноутбук марки «Asus», K53E- SX5230, серійний номер BANOAS 41381542B, чорного кольору, вартістю 4500 грн., який знаходився в сумці чорного кольору, вартістю 140 грн., із зарядним пристроєм вартістю 300 грн. з умовою подальшого його повернення ОСОБА_5 .
Після цього, повторно заволодівши шахрайським способом майном потерпілої ноутбуком марки «Asus», сумкою та зарядним пристроєм ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати його, діючи з корисливою метою, цього ж дня, заклав вказаний ноутбук у ломбард ПТ «Довіра», що по вул. Хіміків, 4/23 в м. Калуші, а отримані грошові кошти в розмірі 1436 грн., потратив на власні потреби, таким чином спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4940 грн.
В подальшому, а саме 23.08.2013, ОСОБА_6 , з метою викупу свого ноутбука, який був закладений ОСОБА_5 у ломбард, скориставшись кредитною карткою своєї матері ОСОБА_7 зняла з неї частину грошових коштів в сумі 2600 гривень та 1000 гривень, за які в подальшому спільно з ОСОБА_5 викупила ноутбук.
Не припиняючи вчиняти злочини, пов`язані із заволодінням чужим майном та грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , знаючи, що ОСОБА_6 має доступ до кредитної картки, яка належить її матері ОСОБА_7 та має можливість отримати грошові кошти, вирішив повторно шахрайським способом заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 .. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння шахрайським способом майном потерпілої ОСОБА_6 , будучи впевнений в тому, що вона не відмовить йому в його проханнях, ОСОБА_5 зателефонував потерпілій, та діючи з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння шахрайським способом майном потерпілої, шляхом зловживання її довірою, умисно ввівши потерпілу в оману, не повідомивши їй нічого про свої справжні наміри, повідомив їй неправдиву інформацію про те, що він ніби-то має борги і йому терміново потрібні грошові кошти, попросив потерпілу зняти з кредитної картки матері гроші та передати їх йому для погашення боргу.
ОСОБА_6 , будучи введена в оману ОСОБА_5 , нічого не знаючи про справжні його наміри та помилково впевненою в порядності ОСОБА_5 , вирішила знову допомогти ОСОБА_5 , зняти кошти з кредитної картки матері та передати їх ОСОБА_5 , який обіцяв їх повернути.
24 серпня 2013 року, близько 17:00 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 поїхали до банкомату ПАТ «Приватбанк», що по вул. Рубчака в м. Калуші, де ОСОБА_6 з кредитної картки своєї матері ОСОБА_7 зняла грошові кошти в сумі 1400 гривень та передала їх ОСОБА_5 , з умовою їх подальшого повернення ним.
Після цього, повторно заволодівши шахрайським способом майном потерпілої ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 1400 гривень, ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати дані кошти, діючи з корисливою метою, привласнив їх та потратив на власні потреби, таким чином спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1400 гривень.
Не припиняючи вчиняти злочини, пов`язані із заволодінням чужим майном та грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , знаючи, що ОСОБА_6 має доступ до кредитної картки, яка належить її матері ОСОБА_7 та має можливість отримати грошові кошти, вирішив повторно шахрайським способом заволодіти грошовими коштами потерпілої. В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння шахрайським способом майном потерпілої ОСОБА_7 , будучи впевнений в тому, що вона не відмовить йому в його проханнях 26.08.2013 о 01.00 год. ночі зателефонував потерпілій, та діючи з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння шахрайським способом майном потерпілої, шляхом зловживання її довірою, умисно ввівши потерпілу в оману, не повідомивши їй нічого про свої справжні наміри, повідомив їй неправдиву інформацію про те, що він ніби-то має борги і йому погрожують з приводу повернення боргів, та йому терміново потрібні грошові кошти, попросив потерпілу повторно зняти з кредитної картки матері гроші та передати їх йому для погашення боргу.
ОСОБА_6 , будучи введена в оману ОСОБА_5 , нічого не знаючи про справжні його наміри та помилково впевненою в порядності ОСОБА_5 , вирішила знову допомогти ОСОБА_5 , зняти кошти з кредитної картки матері та передати їх ОСОБА_5 , який обіцяв їх повернути.
Після того, як ОСОБА_6 погодилась повторно зняти грошові кошти з кредитної картки своєї матері та передати їх йому ОСОБА_5 , 26.08.2013 вночі приїхав до неї додому в с. Нижний Струтинь Рожнятівського району, і вона спільно з ОСОБА_5 поїхали до банкомату ПАТ «Приватбанк», що по вул. Рубчака в м. Калуші, де ОСОБА_6 з кредитної картки своєї матері ОСОБА_7 зняла грошові кошти в сумі 1450 гривень та передала їх ОСОБА_5 , з умовою їх подальшого повернення ним.
Після цього, повторно заволодівши шахрайським способом майном потерпілої ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 1450 гривень, ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати дані кошти, діючи з корисливою метою, привласнив їх та потратив на власні потреби, таким чином спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1450 гривень.
Не припиняючи вчиняти злочини, пов`язані із заволодінням чужим майном та грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , знаючи, що ОСОБА_6 має доступ до кредитної картки, яка належить її матері ОСОБА_7 та має можливість отримати грошові кошти, вирішив повторно шахрайським способом заволодіти грошовими коштами потерпілої.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння шахрайським способом майном потерпілої, будучи впевнений в тому, що вона не відмовить йому в його проханнях, ОСОБА_5 27.08.2013 зателефонував потерпілій, та діючи з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння шахрайським способом майном потерпілої, шляхом зловживання її довірою, умисно ввівши потерпілу в оману, не повідомивши їй нічого про свої справжні наміри, повідомив їй неправдиву інформацію про те, що він ніби-то особам, які йому погрожували 26.08.2013 повинен повернути ще 600 гривень, і йому погрожують з приводу неповернення даних коштів, та йому терміново потрібні грошові кошти, попросив потерпілу повторно зняти з кредитної картки матері гроші та передати їх йому для погашення боргу. При цьому він пообіцяв повернути їй всі кошти, повідомивши при цьому неправдиву інформацію про отримання ним кредиту, таким чином запевнивши потерпілу в можливості повернення грошових коштів.
ОСОБА_6 , будучи введена в оману ОСОБА_5 , нічого не знаючи про справжні його наміри та помилково впевненою в порядності ОСОБА_5 , вирішила знову допомогти ОСОБА_5 , однак в зв`язку з тим, що грошей на картковому рахунку матері вже не було, звернулась за допомогою до своєї матері ОСОБА_7 , переконавши останню у правдивості та порядності намірів ОСОБА_5 , і мати надала їй грошові кошти в сумі 600 гривень для їх подальшої передачі ОСОБА_5 , який обіцяв їх повернути.
Отримавши від матері грошові кошти в сумі 600 гривень, ОСОБА_6 повідомила про це ОСОБА_5 та під час зустрічі передала ці гроші йому, з умовою їх подальшого повернення ним.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.
Злочини, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, в учиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк від п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів пов`язаних з обмеженням чи позбавленням волі; незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняючи тиск психологічного чи фізичного характеру з метою уникнути покарання за вчинені злочини, крім того ризик самого спілкування з потерпілими та свідками у провадженні, що може вплинути на їх покази в процесі досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо.
В судовому засіданні слідчий подання підтримала і пояснила, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 190 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також просить врахувати, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів, в тому числі тяжких, на шлях виправлення не став, і продовжує вчиняти злочини, що підтверджується зібраними матеріалами даного кримінального провадження.
Прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Наголосив, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Термін дії запобіжного заходу просить встановити строком на 60 днів.
Підозрюваний не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте, просить врахувати, що він одружений, на утриманні має неповнолітню дитину і на даний час працює у приватного підприємця з графіком роботи з 08.00 год. до 19.00 год. Тому, просить встановити заборону залишати помешкання лише у вечірній та нічний час.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до наступних висновків.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 самостійно прибув у судове засідання, йому 20.01.2015 року о 10год. 30 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_6 ; показами потерпілої ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки зареєстрований в іншій області, тривалий час продовжує злочинну діяльність, що доводиться матеріалами провадження. Крім того, підозрюваний на даний час має не зняту та непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання та місце роботи, за місцем проживання скарг на нього не поступало, за місцем роботи характеризується позитивно, на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, одружений, має на утриманні малолітнього сина, раніше судимий.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.
Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце роботи і зобов`язаний утримувати свою дружину та малолітнього сина, йому слід заборонити залишати житло, в якому він проживає, в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло по місцю його проживання в АДРЕСА_1 . в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
Строк дії ухвали з 20.01.2015 року до 20.03.2015 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий