overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/9110/14-к
Провадження 1-кп/635/207/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Татарської АРСР, м. Альметьєвськ, громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Сторонами та учасниками кримінального провадження заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надано.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження № 0003722 від 09.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 30 січня 2015 року на 14 годину 00 хвилин за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Назаренко
Справа № 635/860/15-к
Провадження 1-кп/635/382/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000145 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 11 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2920/14-к
Провадження №1-кп/635/98/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року Харківський районний суд Харківській області у складі:

Гловуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування ст. 46 КК України по кримінальному провадженню № 0005439 від 08.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 спільно з потерпілою ОСОБА_7 заявили клопотання про застосування до ОСОБА_4 ст. 46 КК України та звільненння його від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися, завдана потерпілій шкода відшкодована у повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки не зважаючи на примирення обвинуваченого та потерпілої, відшкодування шкоди обвинуваченим, об`єктом злочину є також суспільні відносини у сфері дорожнього руху, захисника, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявлене передчасно. Судом не досліджувались будь-які докази по кримінальному провадженню, у тому числі і дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому суду не надано доказів на підтвердження вчинення злочину ОСОБА_4 вперше, оскільки матеріали кримінального провадження місять лише вимогу про судимість без копії вироку та постанови про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№1-179/2009, Производство № 11/2090/2931/2012 Председательствующий 1 инстанции Бутенко В.Н.
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2012 года г.Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Остапчик С.В., с участием прокурора Подобайло В.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 1 октября 2009 года в отношении ОСОБА_1,
Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 2 октября 2012 года отменено определение апелляционного суда Харьковской области от 2 сентября 2011 года по делу по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 1 октября 2009 года в отношении ОСОБА_1
Дело посупило в апелляционный суд Харьковской области на новое апелляционное рассмотрение.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.357,358 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовно-процессуального кодекса Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение дела по апелляциям осужденного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 1 октября 2009 года в отношении ОСОБА_1 назначить 10 часов 11 декабря 2012 года.
В судебное заседание вызвать прокурора, осужденного ОСОБА_1 и его защитников ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2
Судья С.В. Остапчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2029/1-497/11, Производство № 11/2090/2992/2012 Председательствующий 1 инстанции Зяброва О.Г.
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 января 2013 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Быковой Л.П. и Емца А.П.,
с участием прокурора Золочевского С.А.,
потерпевшего ОСОБА_1, адвоката Поппелло С.Ю.,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова, потерпевшего ОСОБА_1, представителя потерпевшего адвоката Попелло С.Ю., осужденного ОСОБА_3 и его защитника адвоката Шинкарева С.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 18 июня 2012 года в отношении ОСОБА_3,
У С Т А Н О В И Л А :
Накануне апелляционного рассмотрения дела 11 января 2013 года прокурор подал измененные доводы апелляции.
После вручения копий измененных доводов прокурора, осужденный, потерпевший и его представитель просили перенести рассмотрение дела и предоставить им возможность ознакомиться с измененными доводами апелляции прокурора.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 22 января 2013 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Быкова Л.П.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №1-837/11 Председательствующий 1 инстанции Попрас В.А.
Производство №11/2090/2894/2012 Докладчик: Заднепровский О.А.
Категория: постановление
11 декабря 2012 года г.Харьков Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Заднепровский О.А., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., при предварительном рассмотрении материалов дела в отношении ОСОБА_1, -
Приговором Киевского районного суда г.Харькова от 25 октября 2012 года ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.296 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года и возложением обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 2000 гривен.
На этот приговор были поданы апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшего ОСОБА_2
В процессе изучения данного дела, заслушав доклад судьи, мнение прокурора о невозможности рассмотрения дела по существу в настоящее время, суд считает, что дело подлежит возвращению в районный й суд.
В нарушение требований ч.1 ст.87-1 УПК Украины протоколы судебного заседания от 18.07.2012г. (л.д.132); от 11.09.2012г. (л.д.143); от 02.10.2012г. (л.д.148); от 24.10.2012г. (л.д.152) не подписан председательствующим.
Согласно п.1 ч.2 ст.359 УПК Украины дело возвращается суду первой инстанции в случае, если протокол судебного заседания не подписан председательствующим или секретарем судебного заседания для выполнения требований ст.87-1 УПК Украины.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в Киевский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.87-1 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 243/6291/15-к
Номер провадження № 1-кп/243/483/2015
У Х В А Л А
«15» липня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

психолога ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ферми Ровна, Балахтинського р-ну, Красноярського краю Російської федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання 03.07.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 705/1023/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 Iршавський районний суд Закарпатської областi в особi суддi ОСОБА_1, розглянувши подання ст. слiдчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатськiй областi ОСОБА_2 про проведення виїмки в Камянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів оригіналів Наказу від 02 серпня 2010 року про прийняття на роботу в Камянську ОСОБА_3 ступенів ОСОБА_4, та Наказу від 01.04.2011 року про звільнення ОСОБА_4, Інструкції з охорони праці для робочого, заяви ОСОБА_4 про прийняття його на роботу, інші документи, що мають значення по даній справі.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2012 року до Іршавського районного суду надійшло подання ст. слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України про проведення виїмки в Камянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів оригіналів Наказу від 02 серпня 2010 року про прийняття на роботу в Камянську ОСОБА_3 ступенів ОСОБА_4, та Наказу від 01.04.2011 року про звільнення ОСОБА_4, Інструкції з охорони праці для робочого, заяви ОСОБА_4 про прийняття його на роботу, інші документи, що мають значення по даній справі.

В поданні зазначено,що в період з 02 серпня 2010 року по 01 квітня 2011 року, службові особи Камянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно вносили недостовірні дані в табель про вихід на роботу ОСОБА_4, оформленого працівником Камянської ОСОБА_3 ступенів, і знаючи про те, що останній у вказаний період на роботу не виходив і її не виконував, привласнили незаконно нараховані в рахунок оплати його праці бюджетні кошти на загальну суму 7877 гривень, внаслідок чого заподіяли державі збитки на вказану суму.

Перевіривши надані слідством матеріали кримінальної справи вважаю, що подання про проведення виїмки слід задоволити, і дозволити проведення такої, оскільки під час розслідування справи отримані точні дані про те, що в Камянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів знаходяться оригінали Наказу від 02 серпня 2010 року про прийняття на роботу в Камянську ОСОБА_3 ступенів ОСОБА_4, та Наказу від 01.04.2011 року про звільнення ОСОБА_4, Інструкції з охорони праці для робочого, заяви ОСОБА_4 про прийняття його на роботу, інші документи, що мають значення по даній справі

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.178 КПК України,---

РІШИВ:

Подання задоволити. Надати дозвіл на проведення виїмки в Камянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів оригіналів Наказу від 02 серпня 2010 року про прийняття на роботу в Камянську ОСОБА_3 ступенів ОСОБА_4, та Наказу від 01.04.2011 року про звільнення ОСОБА_4, Інструкції з охорони праці для робочого, заяви ОСОБА_4 про прийняття його на роботу, інші документи, що мають значення по даній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2013
Справа № 334/321/13- к
Провадження № 1-кс/334/86/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали скарги адвоката Дорожинець Н.Г. на бездіяльність слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Решетило І.О., -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката Дорожинець Н.Г. на бездіяльність слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Решетило І.О.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги на 23.01.2013 року на 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Решетило І.О., прокурора прокуратури м. Запоріжжя .

Витребувати з СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали кримінальної справи №5641101 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу Справа № 0809/6463/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11/778/988/13 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.121 ч.2 УК Украины Бобрович В.И.
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 ноября 2013 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Имберова Г.П., с участием прокурора Севальнева А.А., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3,
у с т а н о в и л а:
приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 14 августа 2013 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ст.121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
На указанный приговор потерпевшим ОСОБА_4, осужденным ОСОБА_3, а также адвокатом Будовской Н.В. поданы апелляции.
В соответствии со ст.350 УПК Украины (1960г.) апелляция должна содержать просьбу лица, подающего апелляцию.
Так, потерпевший ОСОБА_4, ставя в апелляции вопрос об отмене приговора и постановлении своего приговора с назначением ОСОБА_3 более строгого наказания, не указывает, какое конкретно, по его мнению, наказание необходимо назначить осужденному.
Осужденный ОСОБА_3 и адвокат Будовская Н.В. в мотивировочных частях своих апелляций, указывая на незаконность приговора суда, считают, что он подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, однако в резолютивной части апеллянтами ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении апеллянтами требований ст.350 УПК Украины (1960г.), поскольку апелляционные требования потерпевшего ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_3 и адвоката Будовской Н.В. являются неконкретными и противоречат положениям уголовно-процессуального закона, поскольку приговор местного суда пересматривается апелляционной инстанцией в пределах апелляции.
Кроме того, в соответствии со ст.350 УПК Украины (1960г.) при обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, определения, постановления апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Однако адвокат Будовская Н.В., ссылаясь в апелляции на показания ряда свидетелей, тем не менее, не указывает конкретные листы дела, на которых содержатся те или иные показания.
Учитывая, что апелляции потерпевшего, осужденного и адвоката не соответствуют требованиям ст.350 УПК Украины (1960г.), суд первой инстанции в нарушение положений ст.352 УПК Украины (1960г.) не вынес постановления об оставлении апелляций без движения и не предоставил срок для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах, дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.359 УПК Украины (1960г.)
п о с т а н о в и л а:
уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Заводский районный суд г.Запорожья для выполнения требований ст.352 УПК Украины (1960г.).
Судья:
Дата документу Справа № 334/1124/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1540/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/1124/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002055 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2014 року,
в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 7 років позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2014 року залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 без задоволення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2015 року касаційна скарга захисника ОСОБА_3 задоволена частково, ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої інстанції або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими КПК, в іншому складі суду.
Таким чином, із врахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 393, 395, 396, 398, 439 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2014 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2