Справа № 283/2604/13-к
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_2 6 вересня 2013 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000285, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

встановив:

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Опель - Вектра», державний номер НОМЕР_1 для запобігання розпоряджатися автомобілем та у подальшому використовувати його в злочинних намірах та з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Зазначив, 30.03.2013 року близько 13 години в м. Малині на площі Соборній працівниками ДПС «Кобра» зупинено автомобіль марки «Опель Вектра». Державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 При перевірці свідоцтва про реєстрацію ВНС № 085656 від 31.10.2007 року виявлено ознаки його підробки. Під час огляду місця пригоди вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВНС № 085656 від 31.10.2007 року виданого на імя ОСОБА_4 та автомобіль вказаної марки.

По даному факту 30.03.2013 року СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України та цього числа автомобіль марки «Опель Вектра» вилучено та поміщено на штраф майданчик Малинського МВ УМВС України.

Ураховуючи, що даний автомобіль є предметом злочину, у звязку з тим що технічний паспорт виданий на імя ОСОБА_4 є підробленим то відповідно не встановлено справжнього власника даного автомобіля, просить накласти арешт на це майно.

Вислухавши начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5, особу, яка керувала автомобілем та оглянувши матеріали клопотання та докази в матеріалах клопотання вважаю, що у задоволення клопотання про арешт майна слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.167 цього Кодексу тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового розгляду накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Вилучене посвідчення про реєстрацію автомобіля «Опель - Вектра» з ознаками підробки не є достатнім доказом того, що автомобіль використовувався як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди; або наданий особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; або набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від якого, або на який було спрямоване кримінальне правопорушення, а інших доказів у матеріалах клопотання немає, тому немає підстав для задоволення клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173.175 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, про накладення арешту на на автомобіль марки «Опель - Вектра», державний номер НОМЕР_1 для запобігання розпоряджатися автомобілем та у подальшому використовувати його в злочинних намірах та з метою забезпечення можливої конфіскації майна відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання тягне за собою негайне повернення вилученого майна щербакову А.В.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6