Справа № 569/1970/15-к
12 лютого 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненськоїобласті в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, в останнє 27.12.2011р. Рівненським міським судом визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі, повторно вчинив злочин проти власності за таких обставин.
16 Жовтня 2014 року, приблизно о 05.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу магазину Бахус, що по вул. Соборній в м. Рівне, під час розмови із ОСОБА_7 , вважаючи, що діє непомітно, зняв з шиї останнього золотий ланцюжок 585 проби вагою 10 грам., вартістю 5000 грн., який сховав при собі та усвідомлюючи, що його дії викриті потерпілим, продовжуючи злочинні дії по утриманню викраденого майна, використовуючи надумані приводи, діючи відкрито втік із зазначеним майном, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5000 гривень.
Своїми умисними діями, які виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
05 Лютого 2015 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду так як останній ніде офіційно не працює, за місцем проживання характеризується не задовільно, необхідним є обрання запобіжного заходу у видгляі особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, а саме особи підозрюваного, раніше судимого, який ніде офіційно не працює, за місцем проживання характеризується не задовільно, тяжкості покарання, а саме ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за вчинення скоєного злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1