Справа №505/1806/15-к
Пр. №1-кп/505/210/15 р.
ВИРОК
30.06.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городок, Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
· обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
У жовтні 2012 року, більш точної дати встановити не надалося можливим, у ОСОБА_5 , яка перебувала на посаді голови дільничної виборчої комісії № 510533, виборчого округу №137, будучи службовою особою, уповноваженою, відповідно до вимог ст.ст. 33, 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України» на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: складати та підписувати акти, протоколи та постанови дільничної виборчої комісії, які подаються до Окружної виборчої комісії, виник злочинний намір направлений на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 у жовтні 2012 року, більш точної дати встановити не надалося можливим, маючи доступ до офіційних документів членів дільничної виборчої комісії та осіб - кандидатів у члени виборчої комісії, діючи умисно, усвідомлюючи неправдивий характер внесених відомостей, без відома ОСОБА_6 , який був членом виборчої комісії, 12.10.2012, перебуваючи в залі засідань ДВК № 510533, виборчого округу №137, розташованого за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Миколаївка-1, виготовила завідомо підроблений договір № 510533/3 від 28.09.2012 р., згідно якого на останнього нібито покладено виконання обов`язків секретаря дільничної виборчої комісії № 510533, виборчого округу №137, на період підготовки та проведення виборів народних депутатів України, хоча фактично обов`язки секретаря виконувала ОСОБА_7 , в якому поставила підроблений підпис ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно передала до Окружної виборчої комісії №137 підроблений договір № 510533/3 від 28.09.2012 про нібито покладення виконання обов`язків секретаря дільничної виборчої комісії № 510533, виборчого округу №137 на ОСОБА_6 та не підписані ОСОБА_6 акти виконаних робіт.
Крім того, вона ж 12.12.2012 перебуваючи в залі засідань ДВК № 510533 виборчого округу №137, розташованого за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Миколаївка 1, діючи умисно, склала табель обліку відпрацьованих днів за жовтень 2012 року, в якому зазначила неправдиву інформацію про те, що у жовтні 2012 року ОСОБА_8 виконувала обов`язки секретаря ДВК № 510533 та відпрацювала 24 робочих дні по 8 годин на день, хоча згідно договору № 510533/3 від 28.09.2012 р. виконання обов`язків секретаря ДВК № 510533 покладено на ОСОБА_6 , про що ОСОБА_5 було достеменно відомо. Вказаний підроблений табель, остання підписала як голова ДВК № 510533 та поставила відбиток печатки ДВК.
Крім того, вона ж 12.12.2012 р., перебуваючи в залі засідань ДВК № 510533 виборчого округу №137, розташованого за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Миколаївка 1, діючи умисно, склала табель обліку відпрацьованих днів за листопад 2012 року, в якому зазначила неправдиву інформацію про те, що у листопаді 2012 року, ОСОБА_6 відпрацював 7 робочих днів, по 8 годин на день, хоча фактично ОСОБА_6 роботу секретаря ДВК № 510533 не виконував, про що ОСОБА_5 достеменно знала. Вказаний підроблений табель остання підписала як голова ДВК № 510533 та поставила відбиток печатки ДВК.
Зазначені підроблені документи ОСОБА_5 передала до ОВК № 137, на підставі яких, ОВК безпідставно нараховано грошові кошти в якості винагороди за ніби то виконану ОСОБА_6 роботу в сумі 1233 грн. 20 коп. за жовтень 2012 року та 935 гривень 53 копійки та 297 гривень 67 копійок за листопад 2012 року, які ОСОБА_5 , передала ОСОБА_7 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні даного кримінального правопорушення, суду показала, що у жовтні 2012 року, маючи доступ до офіційних документів членів дільничної виборчої комісії, без відома ОСОБА_6 , який був членом виборчої комісії, перебуваючи в залі засідань ДВК № 510533, виборчого округу №137, розташованого за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Миколаївка 1, виготовила завідомо підроблений договір. Крім того, перебуваючи в залі засідань ДВК склала табель обліку відпрацьованих днів за жовтень 2012 року, в якому зазначила неправдиву інформацію про те, що у жовтні 2012 року ОСОБА_8 виконувала обов`язки секретаря ДВК та відпрацювала 24 робочих дні по 8 годин на день. Вказаний підроблений табель, остання підписала як голова ДВК та поставила відбиток печатки ДВК. Крім того, 12.2012 р., перебуваючи в залі засідань ДВК склала табель обліку відпрацьованих днів за листопад 2012 року, в якому зазначила неправдиву інформацію про те, що у листопаді 2012 року, ОСОБА_6 відпрацював 7 робочих днів, по 8 годин на день, хоча фактично ОСОБА_6 роботу секретаря не виконував. Зазначені підроблені документи вона передала до ОВК № 137, на підставі яких, їй нарахували грошові кошти в сумі 1233 грн. 20 коп. за жовтень 2012 року та 935 гривень 53 копійки та 297 гривень 67 копійок за листопад 2012 року.
Покази ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд її умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України - як службове підроблення, тобто складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_5 - позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, повне визнання вини, пенсійний вік обвинуваченої.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд в діях останньої не вбачає.
Як встановлено ст.85 КК України, на підставі закону про амністію засуджена може бути повністю або частково звільнена від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст.86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
19.04.2014 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р. №1185-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
В матеріалах кримінального провадження міститься копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 02.08.2005 року Одеським УПФУ в Котовському районі.
ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, за ч. 1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості. Вказане кримінальне правопорушення вона вчинила в період до дня набрання чинності (19 квітня 2014р.) Закону України «Про амністію у 2014 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачена визнає повністю, щиро кається у вчиненому.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» із врахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законів щодо застосування амністії в Україні" від 06.05.2014 року, судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2014 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання
протягом останніх десяти років амністія до неї не може бути застосована.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити покарання їй у вигляді штрафу, при цьому звільнивши її від призначеного покарання згідно п.« ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненим обвинуваченою й достатнім для її виправлення.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 373, 374 КПК України , суд -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання.
Засудженій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_9