overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/2188/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
особи, яка подала заяву ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 від 05.11.2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання та визнання потерпілим,-
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги ОСОБА_4 , на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 від 05.11.2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання та визнання потерпілим відмовити
Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 годин 18 листопада 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/440/15-к
Номер провадження 1-кс/643/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якої просив розглядати скаргу за його відсутністю, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якої просив розглядати скаргу за його відсутністю, в задоволені скарги просив відмовити.
Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Також встановлено, що ОСОБА_3 06.01.15 року направив слідчому поштою клопотання про проведення низку слідчих дій.
Вивченням кримінального провадження встановлено, що 13.01.15 року слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області винесена постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання, яка в цей же день направлена потерпілому ОСОБА_3 за вихідним номером 67/3-20 з додатком постанови на 1 аркуші.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги КПК України слідчим при розгляді клопотань не порушені.
Керуючись ст..306, 307 КПК України, суд
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 643/1200/15-к
Номер провадження 1-кп/643/301/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/301/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/301/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643/301/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України на 11-30 год. на 12.02.2015 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою в СІЗО м. Харкова - 2 місяці.
копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповоноваженій службовій особі місця ув*язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2254/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
особи , яка подала скаргу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 03.11.2014 про відмову в задоволені клопотання, -
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 03.11.2014 про відмову в задоволені клопотання відмовити
Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 годин 19 листопада 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/232/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року Суддя московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про продовження та збільшення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
22.06.2015 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити подання начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про продовження та збільшення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23.06.2015 о 10 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати представника Московського РВ ХМУ ГУМВС у Харківській області та особу, відносно якої подано вказане подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6055/15-к
Провадження № 1-в/644/341/15
Справа № 644/6055/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція Орджонікідзевського району м. Харкова звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку посилаючись на те, що за час перебування на обліку у КВІ засуджений зарекомендував себе в цілкому задовільно, повторних злочинів не вчинив.

Представник КВІ, засуджений, прокурор в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника КВІ Орджонікідзевського району м. Харкова, засудженого та прокурора.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений гарною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання без застосування до нього покарання і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
01 серпня 2013 р. Справа № 632/2293/13-к провадження № 1-в/632/324/13
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Клименко С.О., при секретарі Хохловій І.С., за участю прокурора Фільова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський Харківської області подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має базову загальну середню освіту, до засудження мешкав за адресою: с. АДРЕСА_1, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання від начальника Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання.

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Первомайській ВК № 117 УДПтС України в Харківській області за вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 01 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 70 ч.4, 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харків від 16.05.2012 року та призначено остаточно до відбуття 01 року 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 04.10.2012 р.

Кінець строку покарання - 04.04.2014 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 з 02.12.2012 р. На час розгляду подання відбув ? частину призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі стягнення не мав, протягом останнього року заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.10.2012 року на строк - 08 місяців 3 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/5575/15-к
Провадження № 1-в/645/152/15
УХ В А Л А
іменем України

24 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баляга, Петровськ-Забайкальського району, Читинської області, РФ, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.06.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п. 2, 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.06.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п. 2, 3 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09 липня2015 року на 15.00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4462/15-к
Провадження № 1-в/635/365/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку із знаходженням в місцях позбавлення волі, а також з метою оперативності судового провадження, суд задовольняє клопотання ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії №100 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області в режимі відеоконференції.
Службовим особам Темнівської виправної колонії №100 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області забезпечити вручення пам`ятки засудженому ОСОБА_3 про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/4329/15-к
Провадження № 1-кп/635/346/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Покотилівка подання начальника Темнівської виправної колонії ДПтС України в Харківській області № 100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.06.2015 року ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяця 9 днів

В даній ухвалі допущена описка та вказано, що вона постановлена 18.06.2015 року, однак як вбачається з журналу судових засідань, ухвала відносно ОСОБА_4 , ухвалена 23.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасникам кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказану вище ухвалу Харківського районного суду Харківської області та зазначити, що вона ухвалена 23.06.2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Харківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від 18.06.2015 року та вважати вірним, що вона постановлена 23.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6540/15-к
№ провадження 1-кс/646/2682/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2015 року в режимі відео конференції під час трансляції із Харківським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2015 року на 16-00 год. 02.06.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7781/15-к
№ провадження 1-кп/646/491/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.06.2015 року на 09-10 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7216/15-к
№ провадження 1-кс/646/2891/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
24.06.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяву, в якій просили: на підставі принципа диспозитивності повернути скаргу.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити, повернувши скаргу від 08 червня 2015 року на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скаргу від 08 червня 2015 року на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1