Справа № 173/324/15-к
Номер провадження1-кп/173/50/2015
В И Р О К
іменем України

18 березня 2015 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніппропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слоновка Новоткальського району Бєлгородської області, молдованки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, має двох дітей: 1997 року народження та 2006 року народження, працює неофіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Влітку 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись на території балки наприкінці вул.. Української в м.Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, зірвала рослину дикорослої коноплі, що є сировиною для виготовлення наркотичного засобу «канабіс», тобто незаконно придбала його з метою особистого споживання без мети збуту. У подальшому ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, незаконно принесла його за місцем свого проживання у будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де, реалізуючи свій злочинний умисел на виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», шляхом висушування та подрібнення за допомогою рук, виготовила наркотичний засіб «канабіс», який висипала в поліетиленовий пакет, паперовий згорток та скляну банку, які стала незаконно, умисно зберігати без мети збуту, так само у приміщенні сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння до 6 листопада 2014 року, коли о 12 год. 10 хв. під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 з її особистої згоди в присутності двох понятих в приміщенні сараю виявили та вилучили поліетиленовий пакет, паперовий згорток та скляну банку ємність 0,5 л з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані масою 2,00 г, 6,00 г, 8,90 г відповідно, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнала повністю, суду показала, що влітку 2014 року в балці в м. Верхівцеве вона зірвала рослину дикорослої коноплі, вдома висушила її, перетерла та зберігала в себе в будинку. Коноплю збирала та зберігала для власного вживання, куріння з метою лікування. Висушений наркотичний засіб добровільно видала працівникам міліції.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Окрім визнання вини самою обвинуваченою її вина у вчиненому злочині підтверджується письмовими доказами, які було досліджено безпосередньо в судовому засіданні:

- протоколом огляду від 6 листопада 2014 року, який було проведено в домоволодіння ОСОБА_5 за її письмовою згодою, згідно з яким в будинку обвинуваченої за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено паперовий згорток, поліетиленовий пакет та скляну банку з речовиною рослинного походження у висушеному вигляді, схожу на коноплю;

- висновком експерта № 70/10-2899 від 26 листопада 2014 року, згідно з яким рослини, вилучені 6 листопада 2014 року у ОСОБА_4 з території домоволодіння АДРЕСА_1 , вагою 2,00 г, 6,00 г, 8,90 г, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовини рослинного походження вагою 2,00 г, 6,00 г, 8,90 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 1,78 г, 5,42 г., 7,84 г. відповідно;

- постановою від 10 грудня 2014 року речовину рослинного походження, яку було вилучено 6 листопада 2014 року по АДРЕСА_1 , запаковано у паперовий згорток та упаковано в поліетиленовий пакет, визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру схову Верхньодніпровського РВ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17 лютого 2015 року, згідно з яким обвинувачена ОСОБА_4 показала та розказала, де вона незаконно придбала наркотичний засіб дикорослу рослину конопля, а саме територію балки, розташованої в кінці вул.. Українська м. Верхівцеве.

Досліджені письмові докази суд вважає належними та допустимим, вони узгоджуються з показаннями обвинуваченої та не суперечать один одному.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

При цьому суд не приймає до уваги доводи обвинуваченої про те, що вона придбала та зберігала наркотичний засіб для лікування, оскільки в даному випадку, якщо встановлено відсутність мети збуту наркотичного засобу, мета придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу обвинуваченою на кваліфікацію вчиненого злочину не впливає та не звільняє від кримінальної відповідальності

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України належить до злочинів середньої тяжкості, дані про її особу, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, працює не офіційно, має на утриманні двох дітей, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує поркарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачена зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено в будинку, в якому мешкають також її неповнолітня та малолітня доньки, особу ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, оскільки більш м`який вид покарання не відповідає особі обвинуваченої.

В той же час суд, враховуючи тяжкість злочинів, особу винної, яка раніше не судима, має двох неповнолітніх дітей, суд, керуючись ст.. 75 Кримінального кодексу України, доходить висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених п.3, 4 ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України.

У відповідності до ч. 1ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 491 грн. 92 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речового доказу, а саме, речовини рослинного походження, яку було вилучено 6 листопада 2014 року по АДРЕСА_1 , запаковано у паперовий згорток та упаковано в поліетиленовий пакет та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Верхньодніпровського РВ підлягає вирішенню в порядку ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку один рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази у справі, а саме, речовину рослинного походження, яку було вилучено 6 листопада 2014 року по АДРЕСА_1 , запаковано у паперовий згорток, упаковано в поліетиленовий пакет та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Верхньодніпровського РВ знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 491 грн. 92 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1