Дело № 1-683
16 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Полозюка
представителя потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2,
рождения, уроженца г. Бердянска
Запорожской области, гражданина
Украины, украинца, с неполным средним образованием, не женатого,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее судимого Бердянским
городским судом:
86-1, 140 ч.2, 42, 44, 46-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
с отсрочкой исполнения приговора на два года,
УК Украины к 7 годам
лишения свободы, освобожден 22.01.2005
года по отбытию срока
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 30.06.2007 года
примерно в 00.15 часов, находясь в магазине «Орион» по
ул.Октябрьская, 3 в г.Бердянске,
повторно, из корыстных
побуждений, с целью совершения кражи
чужого имущества, подошел к
прилавку, стоящему с правой стороны от
входа и переклонившись через него, тайно
похитил с полки деньги в сумме 4000 грн., принадлежащие ОСОБА_3, с которыми с места преступления скрылся.
В предъявленном обвинении в совершении преступления при
изложенных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя
виновным и пояснил, что действительно в
магазине с полки похитил 4000 грн., которые в последствии истратил на собственные
нужды. В содеянном раскаивается.
Принимая во внимание,
что подсудимый ОСОБА_2 считает нецелесообразным исследование доказательств, относительно фактических обстоятельств
дела, которые им не оспариваются, и судом установлено, что он правильно понимает объем этих
обстоятельств, отсутствуют какие-либо
сомнения в добровольности и истинности его позиции, выслушав мнение прокурора, разъяснив участникам процесса, требования
ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование
иных доказательств по делу.
Принимая во внимание показания ОСОБА_2, суд считает,
что в его действиях есть состав преступления, предусмотренный ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого
является чистосердечное признание и способствование раскрытию
преступления, возмещение ущерба потерпевшей, наличие сожительницы, находящейся в состоянии беременности.
Обстоятельством отягчающих ответственность подсудимого
нет, так как предыдущие судимости
образуют квалифицирующий признак повторности совершения преступления.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность ОСОБА_2, отсутсвие претензий со стороны
потерпевшей, суд считает целесообразным
назначить ему наказание в пределах санкции
ст. 185 ч.2 УК Украины с применением ст.
ст. 75, 76 УК Украины, обязав периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять данные органы о перемене
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии с требованиями ст. 81 УПК
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде трех лет лишения свободы.
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбытия назначенного ему наказания, если
он в течении двух лет испытательного срока не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на него в соответствии с
ст. 76 УК Украины обязательства:
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
и уведомлять данные органы о перемене места жительства .
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку
Вещественные доказательства оставить потерпевшей по
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд, через Бердянский
горрайонный суд в течении 15 суток.