УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого Ладики Я.І.,

суддів: Хруняка Є.В., Флісака Р.Й.,

з участю: прокурора Хільчука Л.Ф.

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши 7 лютого 2007 року у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу
прокуратури Івано-Франківської області Хільчука І.І. на вирок Коломийського міскрайонного суду від 13 листопада 2006 р.,-

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець АДРЕСА_1, житель
АДРЕСА_2, українець, освіта незакінчена
вища, неодружений, несудимий, працює
оператором Косівської районної студії телебачення, громадянин України,-

засуджений за ст. 121 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 69 цього ж кодексу на 3 роки

позбавлення волі; за ст. 296 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70
КК України визначено остаточне покарання шляхом часткового

складання призначених покарань-3
роки 6
місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання
з

випробуванням протягом іспитового
строку терміном на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язаний не виїзджати за межі України
без

дозволу органу
кримінально-виконавчої служби, періодично з"являтися в цей орган для

реєстрації, повідомляти його про
зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід залишено ОСОБА_1
попередній-підписку про невиїзд з

постійного місця проживання.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уроженець і

житель АДРЕСА_3

Івано-Франківської області,
українець, освіта

неповна середня,
одружений, несудимий,

працює в
ПП "ІНФОРМАЦІЯ_3", громадянин

України,-

засуджений за ст. 121 ч.2 КК України, з
застосуванням ст. 69 КК України, на 3 роки

позбавлення волі; за ст. 296 ч.3 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70
КК України визначено остаточне покарання шляхом часткового

складання призначених покарань-3
роки 6
місяців позбавлення волі.

Справа №11-59/2007 р. Головуючий у І інстанції Максим"юк Р.Ю.

Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач: Ладика Я.І.

2

На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку
терміном на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язаний не
виїзджати за межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої служби, періодично з"являтися в цей орган для
реєстрації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід залишено ОСОБА_2 попередній-підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими і засуджено за те, що вони в ніч на 8 липня 2004 року, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння і знаходячись в м. Косові, біля
кафе "ІНФОРМАЦІЯ_4", з нікчемних спонукань приставали до громадян, висловлювалися на їх одресу нецензурною
лайкою. Спровокувавши конфлікт, побили громадянина
ОСОБА_6, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.
Присутні при цьому громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_8
та особа на ім"я ОСОБА_7 намагалися
зупинити бійку, але зробити це їм це не вдалося і вони почали тікати. Наздогнавши ОСОБА_5, засуджені стали завдавати йому удари
ногами і руками по різних частинах тіла,
заподіявши тілесні ушкодженя у вигляді закритої черпно-мозкової травми з забоєм
головного мозку, перелому кісток верхньої та нижньої щелепи, забою м"яких
тканин обличчя, забійної рани правої вушної раковини, які є небезпечними для
життя і здоров"я в момент заподіяння.

В поданій апеляції прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_14
посилається на незаконність вироку, оскільки
призначене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання не відповідає тяжкості
скоєного ними злочину і є надто м"яким. Просить вирок скасувати, постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_1
та ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення та обгрунтування прокурора, який підтримав
свою апеляцію, заперечення засуджених та їх захисників, які вважають вирок
законним і просять залишити його без змін,
перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає,
що вона підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Постановляючи вирок, суд грубо порушив вимоги кримінально-процесуального закону.

За змістом ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути
обгрунтованим і законним, а оцінка доказів має
грунтуватися на всебічному, повному і об"єктивному розгляді всіх
обставин справи в їх сукупності.

Всупереч вимогам зазначеної норми суд у вироку не виклав всіх обставин вчиненого засудженими хуліганства, зокрема тих, які
пов"язані з їх опором громадянам, що припиняли хуліганські дії.

Допитавши в суді
ОСОБА_9, ОСОБА_10.,ОСОБА_11, ОСОБА_12 та
ОСОБА_13., як потерпілих, суд не вказав у вироку за яких обставин і від яких дій засуджених вони потерпіли та яка
моральна, фізична чи майнова шкода їм заподіяна.

Дійшовши висновку, що хуліганські дії засуджених супроводжувались
винятковим цинізмом, суд не розкрив, які
чинники характеризують ці дії як винятково цинічні.

Кваліфікуючи вчиненеОСОБА_1 хуліганство за ч.3 ст. 296 КК України і визнавши його
винуватим у скоєнні цього злочину, суд призначив йому покарання за ч.2 цієї ж
статті.

Призначаючи засудженим покарання за злочини, один з яких є тяжким суд не врахував, що згідно вимог ч.2 ст. 65 КК України покарання повинно бути необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових
злочинів. При цьому суду належало також врахувати характер і ступінь
тяжкості наслідків, що настали. Зокрема те, що потерпілий ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджнь став інвалідом третьої
групи.

Окрім цього, суд належним чином не мотивував своє рішення про звільнення засуджених
від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин вирок не може
залишатися в силі і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365,366, 367 КПК України,
колегія суддів,-

з ухвалила:

Апеляцію прокурора відділу прокуратури області Хільчука Л.Ф. задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 13 листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суду.