У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого судді

Пекного С.Д.,

суддів

Косарєва В.І., Гриціва М.І.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 18 вересня 2007 року
кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. та касаційним
поданням заступника прокурора Автономної
Республіки Крим на вирок Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 16 листопада 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

громадянина України,

раніше судимого:8.06.2000р. за
ч.2 ст.229-6

КК
України на 2 роки і 6 місяців позбавлення

волі, на
підставі ст.9 Закону України

“Про
амністію” покарання пом'якшено до 1 року

1 місяця
29 днів; 22.02.2002р. за ч.2 ст.309, 395 КК

України
на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

звільненого 24 квітня 2004 року умовно-достроково

на 4
місяці 6 днів, засуджено

- за ч.2
ст.307 КК України на 5 років позбавлення
волі з конфіскацією ½ всього належного йому майна;

- за ч.2 ст.309 КК України на 1 рік
позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України на 2
роки позбавлення волі, а за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК
України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5
років з конфіскацією ½ всього належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 4 травня 2006 року вирок залишено без
зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1. визнано винним і
засуджено за те, що він 19.04.2005р., знаходячись в районі Керченського шосе в м. Феодосії,
повторно, незаконно придбав, зберігав без мети збуту особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований, в кількості 0.29 г.

В середині квітня 2005 року ОСОБА_1., знаходячись на вул. Чкалова в м.
Феодосія, незаконно придбав 16 патронів, які переніс і зберігав за місцем свого
проживання на вул.АДРЕСА_2, які є
бойовими припасами.

У кінці квітня 2005 року ОСОБА_1., знаходячись в с. Квіткове
Білогірського району АР Крим, незаконно придбав рослини дикого маку, які
перевіз на вул. АДРЕСА_1, виготовив наркотичний засіб - опій
ацетильований, який незаконно збув:

- 1.05.2005р.
ОСОБА_2. за 20 грн. - 2 мл розчину опію
ацетильованого, що в перерахунку на суху речовину складає 0,024 г; ОСОБА_3. -
за 20 грн. - 2 мл розчину опію ацетильованого, що в перерахунку на суху
речовину складає 0,024 г;

- 3.05.2005р. ОСОБА_4. за 15 грн. -
1.5 мл розчину опію ацетильованого, що в перерахунку на суху речовину складає
0,018 г;

- 4.05.2005р. ОСОБА_5. за 20 грн. -
0.2 мл розчину опію ацетильованого, що в перерахунку на суху речовину складає
0,024 г;

- 5.05.2005р. ОСОБА_6. за 20 грн. -
0.2 мл розчину особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого,
що в перерахунку на суху речовину складає 0,024 г.

Крім того, ОСОБА_1. засуджено за те, що він 12.05.2005р. знаходячись на
Кримському житловому масиві в м.
Феодосії, при оперативній закупці, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила
злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, незаконно збув ОСОБА_7. за 20 грн. відвар маку вагою 1.93 г, який в перерахунку на суху
речовину складає 0,084 г.

12.05.2005р. під час огляду житла ОСОБА_1. на вул. АДРЕСА_2в м.
Феодосія, працівниками міліції було виявлено і вилучено особливо наркотичний
засіб - опій екстракційний в кількості 0.42 г, який він зберігав з метою збуту.

У касаційній скарзі, як видно з її змісту, засуджений ОСОБА_1. порушує
питання про перегляд судових рішень щодо нього у зв'язку з істотними порушеннями
кримінально-процесуального закону. Посилається на те, що матеріали справи щодо нього сфальсифіковано, що на досудовому
слідстві було порушено право на захист. Просить виключити із обвинувачення ч.2
ст.307 та ч.1 ст.263 КК України або вирок скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.

У касаційному поданні заступник прокурора
Автономної Республіки Крим порушує питання про перегляд вироку щодо ОСОБА_1. у
зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального
закону. Посилається на те, що суд не мотивував належним чином кваліфікацію дій
засудженого за ч.2 ст.309 КК України, тобто не вказав у вироку обов'язкові
кваліфікуючі ознаки - вчинення злочину повторно і без мети збуту. Просить вирок
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги і касаційного подання,
колегія суддів вважає, що скарга і подання
задоволенню не підлягають з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні
обставини вчинених засудженим злочинів. Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1.
у вчиненні злочинів, за які його засуджено, ґрунтуються на доказах, досліджених
у судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація дій засудженого відповідає встановленим обставинам справи.

Доводи у скарзі засудженого аналогічного змісту перевірялись судом
апеляційної інстанції і визнані такими,
що не відповідають матеріалам справи, про що детально зазначено в ухвалі
апеляційного суду.

Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст.65 КК
України.

Порушень кримінально-процесуального закону та прав засудженого на
досудовому слідстві і в судовому засіданні, які б могли вплинути на правильність
постановлених судових рішень в матеріалах справи не виявлено.

Доводи у поданні про те, що суд не мотивував належним чином кваліфікацію
дій засудженого за ч.2 ст.309 КК України не є переконливими.

Суд наводячи обставини справи вказав у вироку, що ОСОБА_1. незаконно
придбав, зберігав наркотичний засіб, повторно, без мети збуту. Проте, при
визначенні кваліфікації дій засудженого за ч.2 ст. 309 КК України, зазначених
вище ознак злочину суд не вказав.

Наведене у поданні порушення закону не є істотним і не впливає на
правильність кваліфікації дій ОСОБА_1.
та постановлених у справі судових рішень.

Підстав до
перегляду судових рішень, з мотивів викладених у скарзі і поданні, не
вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні
касаційної скарги засудженого ОСОБА_1. та касаційного подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим
про перегляд вироку Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від
16 листопада 2005 року та ухвали апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 травня 2006
року щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Судді:

Пекний С.Д. Косарєв В.І. Гриців М.І.