пр. № 1-о/759/4/15
ун. № 759/6723/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 21 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 29 квітня 2015 року (передано мені 18.05.2015 р.) про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 21 квітня 2009 року відносно нього за нововиявленими обставинами, просить його скасувати та постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до ст. 459 КПК України судовірішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Суддею встановлено, що дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Вказаних вимог КПК України засудженим ОСОБА_2 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано, зокрема:

- до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами повинно бути додане судове рішення, що підлягає перегляду;

- у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами повинні бути чітко викладені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України.

Згідно із заявою ОСОБА_2 на час розгляду кримінальної справи щодо нього судом витребовувалися і вивчалися матеріали цивільних справ за позовом ОСОБА_3 № № 2-4740 та 2-331/04. Заявник, посилаючись на ці ж судові провадження, просить переглянути вирок щодо себе, при цьому не наводить з цього приводу жодної обставини, яка за правилами п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України може бути визнана як нововиявлена і бути процесуальним приводом для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили.
У своїй заяві засуджений посилається на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2010 р. як нововиявлену обставину. Однак, як видно з тексту цього судового рішення, воно ухвалювалося з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2009 р., який набрав законної сили.
Як на нововиявлену обставину заявник посилається на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2013 р. Однак в додатках до заяви такої копії судового рішення немає, натомість заявник додає копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2013 р., яке також ухвалювалося з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2009 р., який набрав законної сили.
Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 459, 461, 462, 464, ч. 3ст. 429 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 21 квітня 2009 року відносно нього за нововиявленими обставинамизалишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю десять календарних днів з дня отримання ним ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 21 квітня 2009 року відносно нього за нововиявленими обставинами.

У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1