Провадження № 1-кс/344/2875/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську в приміщенні Івано-Франківського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав фольговий згорток із вмістом сухої порошкоподібної речовини білого кольору психотропної речовини "амфетамін", яку зберігав з метою незаконного збуту. В подальшому, 12.06.2015, в період часу з 19.28 год. по 20.08 год., перебуваючи на території спортивного майданчику ЗОШ № 3, що по вул. Лепкого, в м. Івано-Франківську, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 100 гривень фольговий згорток із вмістом сухої порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № 09/12-0682 від 17.06.2015 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в кількості 0,016 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах повторно незаконно придбав фольговий згорток із вмістом сухої порошкоподібної речовини білого кольору психотропної речовини "амфетамін", яку зберігав з метою незаконного збуту. Зокрема, 14.07.2015, в період часу з 14.45 год. по 15.10 год., перебуваючи біля будинку № 89 по вул. Г.Мазепи в м. Івано-Франківську, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 повторно незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 100 гривень фольговий згорток із вмістом сухої порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № 09/12-0891 від 15.07.2015 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в кількості 0,0783 грама.

27.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість покарання;

- п. 3 - незаконно вплинути на свідків, оскільки при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження йому стануть відомі їх анкетні дані;

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює, постійного джерела доходу не має та з метою отримання коштів може знову їх вчинити.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За погодженням з прокурором, слідчий просив клопотання задовольнити та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтримав подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вважають клопотання безпідставним та зазначені ризики необґрунтовані, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, або здійснювати домашній арешт в нічний час.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 протоколом огляду місця події від 14.07.2015, протоколом обшуку від 14.07.2015, протоколами за результатами здійснення НСРД та іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, за його вчинення передбачено покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 2 ст.307 КК України, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що визначені у клопотанні з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що не перевищує два місяці - до 27 вересня 2015 року.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 , здійснювати за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 та заборонити цілодобово залишати зазначене місце постійного проживання, при цьому покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 27 вересня 2015 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Івано-Франківський МВ УМВС України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням на прокурора прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1