Справа № 591/1459/15-к
Провадження № 1-кп/591/133/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року

Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимому: 08.09.2014р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. 125 ч. 1 КК України до 160 годин громадських робіт, вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2015 за ст.185 ч.1, ст. 71, ст. 72 КК України один рік три дні позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, іспитовий строк один рік,-

за ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв хуліганство, за слідуючих обставин:

Так, 03.08.2014 року близько 18.30 год. ОСОБА_4 перебував на літньому майданчику біля магазину Росинка, 32, по вул. Прокоф`єва м. Суми, де розпивав спиртні напої разом зі своїми знайомими (в ході досудового слідства анкетні дані встановити не вдалося). В ході вживання алкогольних напоїв грубо порушував громадський порядок, голосно висловлюючись брутальною лайкою в присутності відпочиваючих, серед яких були діти та жінки.

В той же час на вказаному літньому майданчику перебував ОСОБА_5 , який почувши нецензурну лайку вирішив підійти до ОСОБА_4 та зробити зауваження з приводу його непристойної поведінки. В цей час ОСОБА_6 , який також перебував на заначеному майданчику, підійшов до ОСОБА_4 зі спробою пояснити останньому, що його поведінка не відповідає нормам суспільної поведінки.

Проте, не відреагувавши на зауваження ОСОБА_4 діючи умисно, безпідставно, з особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область щелепи, від якого останній впав на підлогу. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 наніс декілька ударів ОСОБА_5 в область голови та тулубу.

В цей час ОСОБА_4 побачив приїзд працівників міліції та припинив свої хуліганські дії і залишив літній майданчик.

Від ударів ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: Забито-рвана рана верхньої губи справа (слизової і червоної кайми), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1143 від 08.09.2014 року, кваліфікуються легкими тілесними ушкодженнями.

Від ударів ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ. Забій грудної клітки справа, гематома м`яких тканин, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1142 від 08.09.2014 року, кваліфікуються легкими тілесними ушкодженнями.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ст. 296 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що усі обставини, зазначені в обвинувальному акті повністю визнає .

Оскільки учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, доведеність вини, кваліфікація дій, нема сумнівів у добровільності та істинності позицій, відповідно правил ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч.1 КК України хуліганство.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, (злочину), особу винного, вину визнав повністю, щире розкаювання, сімейний стан та стан здоров`я, судимого, має не зняту та не погашену судимість

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання є:

щире каяття;

активне сприяння розкриттю злочину; часткове відшкодування шкоди

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання - те, що скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Виправлення та перевиховання ОСОБА_4 з урахуванням вищезазначеного можливо з обранням міри покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст.70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів та вирок Ковпаківського райсуду м.Суми від 16.01.2015 року з призначенням міри покарання у вигляді один рік три дні позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, іспитовий строк один рік та міру покарання призначену за даним вироком виконувати самостійно.

По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 3300,00 грн. матеріальної шкоди та 1000,00 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_4 позов визнав, також позов підтверджується матеріалами справи. Враховуючи, що ОСОБА_4 позов в частині стягнення моральної шкоди відшкодував, позов підлягає задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілого 3300,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити покарання - штраф у сумі 8500,00 грн..

На підставі ст.70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів та вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2015 року з призначенням міри покарання у вигляді один рік три дні позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, іспитовий строк один рік та даний вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24.04.2015 р. з призначенням міри покарання за даним вироком у вигляді штрафу у сумі 8500,00 грн. виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3300,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя