Дело № 1-148 / 2008 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Чугуевский городской суд Харьковской области
председательствующего - судьи Гуменного З.И.,
Новиковой В.В. Карауловой Е.М.,
прокурора: Кочубей В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Чугуеве Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего
сторожем в Чугуевском профессиональном лицее, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого : 31 мая 2000 года Чугуевским городским судом Харьковской области по
ст. 17-140 ч 2, 145 ч 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.
461 УК Украины - испытательным сроком на 1 год; 13 декабря 2002 года
Чугуевским городским судом Харьковской области по ст. 186 ч 3 УК Украины к 4
годам лишения свободы, от отбытия наказания освобожден постановлением
Дергачевского районного суда Харьковской
области от 23 сентября 2005 года на основании ст. 3 п. «б» Закона Украины «Об
амнистии» от 31 мая 2005 года,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины,
9 марта 2008 года около 23
часов ОСОБА_1, находясь возле первого подъезда дома АДРЕСА_2, действуя
умышленно, из корыстных побуждений совершил нападение на несовершеннолетнюю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, нанеся ей один удар кулаком в область
лица, три удара кулаком руки в область головы, причинив при этом согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы Чугуевского МРО СМЭ № 142-Ч/08 от 20
марта 2008 года острую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного
мозга, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, что квалифицируется
как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья; ссадины на лице, кровоподтеки на лице, что
квалифицируется как легкие телесные повреждения, после чего открыто похитил у
нее мобильный телефон Сименс А-50 стоимостью 65 грн., с места совершения
преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый вину в совершении
преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения данного
деяния, так как они изложены выше.
Помимо полного признания
своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими собранными и
исследованными в судебном заседании доказательствами :
потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей в судебном заседании, что 9 марта 2008 года ей
позвонил ОСОБА_4, который предложил ей выйти к подъезду разобраться по поводу
похищенного у него телефона. Она вышла на улицу, у подъезда были ОСОБА_4 и
подсудимый. В ходе разговора по поводу пропавшего телефона подсудимый нанес ей
удар кулаком руки в область головы, от чего у нее пошла кровь из носа, после
этого он нанес ей несколько ударов кулаками рук в область головы. По требованию
ОСОБА_1 отдала мобильный телефон и ушла домой. О случившемся она рассказала
матери. Претензии материального характера к ОСОБА_1 у нее нет.
· показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей
суду, что 23.02.2008 года она украла у ранее незнакомого ей ОСОБА_4, который
находился в состоянии алкогольного опьянения, мобильный телефон. От потерпевшей
17.03.2008 года она узнала, что подсудимый избил её и забрал у нее мобильный
· показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего
суду, что 14.03.2008 года ОСОБА_1 передал ему мобильный телефон «Сименс А 50» и
попросил от его имени попросить прощения у потерпевшей и попросить ее забрать
заявление из милиции. Он пришел домой к потерпевшей и передал ей мобильный
· показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившей
суду, что вечером 9 марта 2008 года ее дочь вышла на улицу, а когда вернулась,
сообщила, что подсудимый ее побил и отобрал мобильный телефон.
· показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им
в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, согласно
которых 23.02.2008 года он встретил ранее ему знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_5, с
которыми выпили пива и гуляли. Потом он дал подержать свой мобильный телефон
ОСОБА_5, и девушки с телефоном ушли. Он звонил 9.03.2008 года несколько раз
потерпевшей и предлагал переговорить по поводу пропавшего телефона. В тот день
он встретил подсудимого, которому рассказал о пропаже телефона и они вместе пошли
к дому потерпевшей. В ходе разговора ОСОБА_3 говорила, что мобильного телефона
у нее нет. Он отошел прикурить и услышал хлопок, похожий на звук удара. ОСОБА_3
стала кричать, он развернулся и сказал подсудимому, чтобы тот не трогал
потерпевшую. Он видел, как потерпевшая достала из кармана мобильный телефон и
отдала его подсудимому (л.д.18).
· протоколом осмотра места происшествия от
17 марта 2008 года ( л.д. 15 )
· протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 20 марта 2008 года, в ходе которого ОСОБА_1 место показал и рассказал об обстоятельствах
совершения преступления ( л.д. 51 - 54 )
· заключением судебно-медицинской экспертизы
Чугуевского МРО СМЭ № 142-Ч/08 от 20 марта 2008 года, согласно выводов которой
потерпевшей были причинены : острая черепно-мозговая травма в виде сотрясения
головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, что
квалифицируется как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья; ссадины на лице, кровоподтеки на лице,
что квалифицируется как легкие телесные повреждения ( л.д. 48 - 49 )
· заключением судебно-товароведческой
экспертизы № 17 от 18 марта 2008 года, согласно которой определена стоимость
телефона Сименс А 50 - 65 грн ( л.д. 25 )
· вещественными доказательствами - мобильным
телефоном Сименс А 50, изъятым при осмотре места происшествия 17 марта 2008
года, который осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела и передан под
расписку потерпевшей ( л.д. 55 )
Анализируя приведенные выше
доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1 в содеянном. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 187 ч. 1 УК
Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с
насилием, опасным для жизни и здоровья подвергшегося нападению.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_1 по месту
жительства характеризуется положительно,
по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, на момент
совершения преступления работал,
ранее судим, на учете у врача
психиатра не состоит, по заключению судебно-наркологической экспертизы
№ 1500 от 12.09.2007 года не нуждается в принудительном лечении от
Смягчающимии наказание подсудимого обстоятельством суд признает
чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает рецедив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из степени общественной
опасности содеянного, наступивших последствий, данных о его личности и возраста, смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его
возможны без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск к подсудимому потерпевшей не заявлен, так как у
потерпевшей претензий материального характера к нему нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины и назначить ему
наказание -5 (пять) лет лишения свободы.
В порядке ст. ст. 75, 76 УК
Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания
освободить с испытательным сроком на три
года, если в течение которого он не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязательства : не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без ведома органов уголовно-исполнительной системы,
уведомлять их об изменении места жительства и работы, периодически являться к
ним для регистрации.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в
законную силу вернуть собственнику.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу
изменить с содержания под стражей в СИЗО г. Харькова на подписку о невыезде с
постоянного места жительства, освободив его из под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области
через Чугуевский городской суд в течение 15 ( пятнадцати ) суток с момента его
провозглашения в зале суда, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему
Судья -