09.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3575/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 11.07.2014 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002548
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 10.07.2014 року близько 16:00 годин, проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , побачив велосипед червоного кольору, марки «Formula Speed Way», який стояв біля хвіртки вищезазначеного домоволодіння, при цьому поблизу не було жодної людини. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме вищевказаного велосипеда. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи навмисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного велосипеда, відкотив його на певну відстань, а потім сів на нього та попрямував у напрямку ж/м Червоний Камінь у м. Дніпропетровську, тим самим таємно, повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед червоного кольору, марки «Formula Speed Way», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №165/38 від 16.02.2015 року, станом на 10.07.2014 року складала 3 101 гривень 20 копійок. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд та завдав потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 3 101 гривень 20 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 16.12.2014 року близько 19:00 годин знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_4 за запрошенням ОСОБА_6 . Виходячи з вищевказаного приміщення, ОСОБА_3 побачив мобільний телефон марки «Sony Ericsson K-600i», IMEI НОМЕР_1 , сірого кольору, який лежав на телевізорі та належав ОСОБА_6 , і у ОСОБА_3 раптово виник намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи навмисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, ОСОБА_3 взяв вищевказаний мобільний телефон, поклав його до кишені власної куртки та вийшов з приміщення, тим самим таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Sony Ericsson K-600i», IMEI НОМЕР_1 . Після чого викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта №ГО-52 від 13.01.2015 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Sony Ericsson K-600i», IMEI НОМЕР_1 , станом на 16.12.2014 року складала 200 гривень, тим самим ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 200 гривень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєних кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що повторно скоїв крадіжки майна, яке належить потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким потім розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєного повторно, за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ним діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, хворіє на туберкульоз і ВІЛ (СНІД).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст.ст.70, 71 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України (епізод від 10.07.2014 року) у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання повністю поглинути покаранням, призначеним вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.11.2014 року у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

ІІ. за ч.2 ст.185 КК України (епізод від 16.12.2014 року) у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково у вигляді 4 (чотирьох) років приєднати покарання, не відбуте засудженим за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.11.2014 року, і остаточно призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття під вартою в залі суду після постановлення вироку Гуляйпільским районним судом Запорізької області, тобто з 21.11.2014 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -