29 травня 2015 р. Справа № 632/666/15-к провадження № 1-кп/632/81/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого за ст. 391 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, включаючи відеозапис судового засідання, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 18.03.2015 року.

Суд, вивчивши заяву засудженого та дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Дійсно, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2015 року була затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_2 був визнаний винним за ст.ст. 391, 71 КК України та останньому було призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Вказана стаття знаходиться в розділі 5 Судове провадження з перегляду судових рішень, глава 31 Провадження в суді апеляційної інстанції.

З вище наведеного вбачається, що з ціллю подачі апеляційної скарги учасники процесу мають право на ознайомлення с матеріалами справи в період строку на апеляційне оскарження.

26.05.2015 року вирок суду набрав чинності і, на час розгляду в суді клопотання засудженого, а саме 29.05.2015 року, апеляційної скарги від засудженого до суду не надходило, в заяві засудженого про наміри на апеляційне оскарження вироку суду не йшлося, з чого можливо зробити припущення, що останній оскаржувати судове рішення не збирається.

З матеріалів справи вбачається, що угоди було досягнуто під час судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України суд, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, невідкладно зупиняє провадження процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Тобто, матеріали кримінального провадження містять, окрім обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про їх отримання стороною захисту, лише угоду та матеріали щодо особи обвинуваченого, т.я. суд у ході розгляду угод перевіряє їх на відповідність формальним вимогам, встановленим статтями 471-472 КПК України. Суд не здійснював оцінку доказів у кримінальному провадженні, оскільки межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини, а отже, суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого правопорушення.

З урахуванням вище наведеного, а саме: що частково матеріали кримінального провадження були отримані засудженим від прокурора наприкінці досудового слідства, а також того, матеріали кримінального провадження не містять інформації про кримінальне правопорушення злочин, а лише характеризуючи данні щодо засудженого, суд вважає за необхідне відмовити засудженому в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 394, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити засудженому ОСОБА_2 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1