Дело № 1-21/11
Татарбунарский районный суд Одесской области
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.01.2011г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Тимошенко С. В.,
при секретаре Баклановой Е.П.
с участием прокурора Логинова А.Г.
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родив-
шегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2
силевка Болградского района Одесс-
кой области, болгарина, гражданина
Украины, не военнообязанного, со
средним образованием, женатого, не
судимого, работающего по найму,
проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Василевка Болградского района Одес-
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении по правому краю проезжей части дороги пешехода ОСОБА_4 В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 были причинены повреждения в виде: ссадины в области левой половины спины; ушибленной раны на зад-ней поверхности правой ягодицы; ссадины на задней поверхности левой голени и на подошвенной поверхности обеих стоп; очагового кровоизлия-ния в мягких тканях правой голени; оскольчатого перелома правой боль- шеберцовой кости в верхней трети с обширным темно-красным кровоизлия-нием в мягких тканях бедра и правой ягодицы; очагового кровоизлияния в мягких тканях левой подколенной ямки; очагового кровоизлияния в мягких тканях спины в области шейно-грудного отдела позвоночника; очагового кровоизлияния в мягких тканях затылочной области слева; пе-релома костей свода и основания черепа; очагового кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками и в сером веществе левой затылочной до-ли; перелома позвоночника на уровне 1-2 грудных позвонков с поврежде-нием спинного мозга. Смерть ОСОБА_4 находится в прямой причин-ной связи с сочетанной травмой головы, позвоночника и правого бедра в виде множественных переломов костей черепа с кровоизлиянием под мяг-кие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, перелома позвоно-чника на уровне 1-2 грудных позвонков с повреждением спинного мозга, оскольчатого перелома правой бедренной кости и последовала в резуль-тате развившегося комбинированного шока ( травматического и постге-моррагического ).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нару-шения ОСОБА_2 требований п.п.2.1 б,г; 2.3 б; 10.1; 12.1 Правил дорожного движения, предписывающих водителю: иметь при себе регистра-ционный документ на транспортное средство…, а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, - свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо вре-менный регистрационный талон, а также полис ( сертификат ) обязатель-ного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев назе-мных транспортных средств…; для обеспечения безопасности дорожного движения быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответ-ственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью разме-щения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средст-ва и не отвлекаться от управления им в дороге; перед началом движе-ния, перестроением и любым изменением направления движения убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности дру-гим участникам движения; при выборе в установленных пределах безопас-ной скорости движения учитывать дорожную обстановку, а также особен-ности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.
После совершения дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_2 скрылся, достоверно зная, что в результате ДТП пострадал человек пешеход ОСОБА_5, который остался на месте происшествия в бессоз-нательном состоянии. Своими умышленными действиями ОСОБА_2 заве- домо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни положе-нии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состояния, хотя обязан был и имел возможность оказать помощь потерпевшему, тем более, что своими действиями поставил его в опасное для жизни положение. Его действиями были нарушены требования п.п.2.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми в слу- чае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обя-зан: а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия; б) включить аварийную сигнализацию и уставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения; в) не перемещать транспортное средство и предме-ты, имеющие отношение к происшествию; г) принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать карету ско-рой медицинской помощи, а если это невозможно, обратиться к присутст-вующим и отправить пострадавших в лечебное учреждение; г) в случае невозможности выполнить действия, перечисленные в подпункте «г» пунк-та 2.10 настоящих Правил, отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение своим транспортным средством, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а также положение транспортного средства после его остановки…; д) сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции; е) принять все возможные меры для сохранения следов происшествия, их ограждения и организовать объезд места происшествия; э) до проведения медицинского освидетельствования не употреблять без назначения медицинского работ-ника алкоголя…
Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в предъ-явленном ему обвинении и подробно рассказал об обстоятельствах соде-янного.
Подсудимый ОСОБА_2 согласился с тем, чтобы судебное разбира-тельство ограничилось его допросом и исследованием доказательств, ка-сающихся его личности. Ему было разъяснено, что в этом случае он ли-шается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстояте-льства дела.
Суд считает, что совершение дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинной связи с нарушением подсудимым требований пунктов 2.3 б, 10.1, 12.1 Правил дорожного движения.
Действия ОСОБА_2 по первому эпизоду обвинения суд квалифи-цирует по ч.2 ст.286 УК Украины, поскольку он, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, что пов-лекло смерть потерпевшего.
Факт нарушения правил эксплуатации транспорта подсудимым не на-шел свого подтверждения ни в процессе досудебного следствия, ни в су-дебном заседании. Поэтому данный признак подлежит исключению из обви-нения.
По второму эпизоду обвинения подсудимый подлежит ответственности по ч.1 ст.135 УК Украины, поскольку заведомо оставив без помощи поте-рпевшего, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного воз-можности принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состо-яния, хотя обязан был и имел возможность оказать ему помощь.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжес-ти совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, просьбу потерпевшего строго не наказывать подсудимого ( л.д.59 ) и все обсто-ятельства дела.
ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный вред, впер-вые привлекается к уголовной ответственности, положительно характери-зуется, имеет на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беремен-ности.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым по ч.2 ст.286 УК Украины назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд при-ходит к выводу о возможности его исправления без отбывания назначен-ного наказания, находя возможным на основании ст.75 УК Украины осво-бодить его от отбывания основного наказания с испытанием.
Оснований для назначения подсудимому обязанностей, предусмотрен-ных ст.76 УК Украины, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновными в совершении пре-ступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 УК Украины, и наз-начить ему наказание:
---- по ч.2 ст.286 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 го-да;
---- по ч.1 ст.135 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказа-ния более строгим окончательно ОСОБА_2 определить - 4 ( четыре ) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средст-вами сроком на 2 ( два ) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбыва-ния назначенного основного наказания с испытанием сроком в 2 года.
Течение испытательного срока для осужденного исчислять с 10 ян-варя 2011 года, мерой пресечения в отношении него до вступления при-говора в силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки на об-щую сумму в размере 8165 грн.64 коп. / 2319 грн.84 коп., 1938 грн., 2322 грн., 966 грн.60 коп., 619 грн.20 коп. ( л.д.146,167,193,206,218 ).
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в те-чение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Тимошенко