Справа №760/9365/13-к
Провадження № 1-кс/760/2219/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 13.08.2014

про закриття кримінального провадження № 0004425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2013 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 13.08.2014 про закриття кримінального провадження № 0004425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2013 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

28.05.2015 через канцелярію суду від Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали кримінального провадження № 0004425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2013 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав повністю із зазначених у ній підстав. Слідчий в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0004425, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 04.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідування внесено кримінальне провадження № 0004425 за ст. 356 КК України.

29.06.2013 постановою старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0004425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2013 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

09.08.2013 ухвалою слідчого судді Солом`янського району м. Києва постанова старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0004425, скасована.

11.08.2014 старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 доручив співробітника оперативного підрозділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, зокрема, додатково допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 про всі обставини вчинення кримінального правопорушення, витребувати в ЖБК «Ювілейний 70» документи, якими регламентується нарахування платні за комунальні послуги за вказаним фактом.

13.08.2014 старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 виносить постанову про закриття кримінального провадження № 0004425 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2013 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 та не витребувано в ЖБК «Ювілейний 70» документи, якими регламентується нарахування платні за комунальні послуги за вказаним фактом, про що він особисто 11.08.2014 особисто доручив співробітника оперативного підрозділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено в частинах 1 та 2 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, попри те, що ч. 1 ст. 23 КПК України вказує на безпосереднє дослідження доказів лише судом, утім, аналіз норми КПК дає підставу для висновку, про дію цієї засади й на досудовому провадженні на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення повністю, оскільки слідчим, в порушення вимог ст. 9, 23 КПК України не було всебічно, повно і безпосередньо досліджено всіх обставини кримінального провадження та не надано їм належну правову оцінку.

Матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Солом`янського району м. Києва для організації продовження досудового розслідування, під час якого необхідно перевірити обставини, встановлені слідчим суддею та доводи особи, викладені в його заяві про злочин та скарзі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 23, 91, 92, 93, 94, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 13.08.2014 про закриття кримінального провадження № 0004425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2013 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Солом`янського району м. Києва для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було складено та проголошено 15.06.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1