ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 июня 2007 года г.
Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего : судьи - Лисняк B.C. судей
с участием прокурора - Савиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Индустриального
района г. Днепропетровска Кондратова А.Г., осужденного ОСОБА_2 и, его
интересах, защитника ОСОБА_1. на приговор Индустриального районного суда г.
Днепропетровска от 12 апреля
Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 12 апреля 2007 года осужден
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый;
- по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
осужденного взыскано в пользу ОСОБА_3., в счет возмещения морального вреда, -3 000 грн.
суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он 13 февраля 2007 года, около 19 час 45 минут, находясь возле -зала игровых
автоматов "Азарт", расположенных по ул. Тверской, 19 в г. Днепропетровске, применив
насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитил имущество
жилет, стоимостью 2 000 грн.
апелляции государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины
осужденного в совершении указанного в приговоре преступления, просит приговор
суда изменить из-за несоответствия назначенной судом меры наказания степени
тяжести ' преступления
и личности осужденного. Полагает, что суд назначил осужденному чрезмерно
суровое наказание, что исправление ОСОБА_2 возможно без реального отбывания
наказания в виде лишения свободы. При этом ссылается на то, что осужденный
ранее к ответственности не привлекался, положительно характеризуется, работает,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечно раскаивается в
В апелляции осужденный,
просит приговор изменить, применить к нему ст. 69 и ст. 75 УК Украины и назначить наказание не
связанное с лишением свободы. При этом ссылается на то, что искренне
раскаивается в содеянном, помогал следствию, работает, характеризуется
положительно, фактически имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей,
так как мать домохозяйка, а отец инвалид 2 группы (ЧАЭС), жена ухаживает за грудным ребенком. Сам
он нуждается в срочной операции.
ОСОБА_1., в интересах осужденного, просит отменить приговор в части назначения
наказания и гражданского иска, назначить осужденному наказание, не связан-
Дело № 11 -
1133 /2007 г. Судья
первой инстанции : Дружинин
: ч.2 ст. 186 УК Украины Докладчик : судья апелляционного суда: Дрыбас ЛИ.
мое с лишением свободы, применив ст. 75 УК Украины, уменьшить сумму
морального вреда до 500 грн.
При этом ссылается на то, что осужденный чистосердечно раскаялся, принес
потерпевшей публичные извинения, ранее не судим, имеет постоянное место работы,
жительства, положительно характеризуется, на стройке получил тяжелую травму,
дважды прооперирован, нуждается в третьей операции, проживает в семье, где они
с женой воспитывают троих несовершеннолетних детей. Полагает, что потерпевшая
не предоставила суду доказательства того, что ее физические и нравственные
страдания связаны с происшедшим и соответствуют размеру заявленных материальных
возражениях потерпевшая ОСОБА_3. заявила, что она возмущена апелляцией
Рассмотрев апелляцию, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию государственного обвинителя и полагающего,
что апелляции осужденного и его защитника
подлежат удовлетворению, объяснение защитника, поддержавшего апелляцию, исследовав материалы
пределах поступивших апелляций
и обсудив доводы,
изложенные в апелляциях и в
судебном заседании, коллегия судей полагает,
что апелляции подлежат удовлетворению по следующим
соответствии со ст. 65 УК
'Украины, суд, назначая наказание, учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
назначенное наказание должно быть справедливым, необходимым и достаточным для
исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых
осужденному ОСОБА_2 наказание в виде 4 лет лишения свободы суд объективно не принял во
внимание, данные о личности виновного, его отношение к содеянному и смягчающие
наказание обстоятельства.
следует из материалов уголовнЬго дела осужденный ОСОБА_2 вину в содеянном
признал и чистосердечно раскаялся, способствовал органам следствия в раскрытии
преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно
характеризуется, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
этих и других обстоятельств по делу, которые существенно уменьшают степень
тяжести совершенного преступления, свидетельствует о том, что исправление и
перевоспитание осужденного возможно без реального исполнения наказания, с
применением к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины и освобождении ОСОБА_2 от отбывания
назначенного судом наказания.
являются и доводы защиты о взыскании необоснованно большого размера морального
вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_3..
конкретные обстоятельства данного уголовного дела, коллегия судей считает
необходимым уменьшить взысканный судом размер морального вреда до 2 000 гривен.
На основании ст. 372 УПК Украины, руководствуясь ст.ст. 365,
366, 373 УПК Украины,
коллегия судей, -
помощника прокурора Индустриального района г. Днепропетровска Кондратова А.Г.,
осужденного ОСОБА_2 и, в его интересах, защитника ОСОБА_1., удовлетворить.
Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 12 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_2 изменить.
Украины ОСОБА_2 от назначенного судом наказания освободить с испытанием на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не
выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины, периодически
являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию, сообщать об
изменении места жительства и работы.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_2, в пользу ОСОБА_3., в счет возмещения морального вреда - 2 000 грн.
ОСОБА_2 меру пресечения - содержание
под стражей, отменить, ОСОБА_2 из под стражи освободить.
остальной части приговор оставить без изменения.