Справа № 214/832/15-к
1-кп/214/240/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 01 січня 2015 року приблизно о 11:30 годині, знаходячись біля проїжджої частини по вулиці Спаська поблизу будинку № 21, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, та відповідно до висновку КЗ «Криворізького психоневрологічного диспансеру» ДОР» перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно висловлюючись нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, який супроводжувався особливою зухвалістю, що виразилося у пошкодженні майна потерпілого ОСОБА_5 , а саме автомобіля марки «Джилі МК», який у цей момент стояв на проїжджій частині по вул. Спаській, взявши лопату, якою він відкидав сніг, наніс три удари по лобовому склі, в результаті чого пошкодив його та 3 удари по капоту, в результаті чого також пошкодив капот, при цьому продовжував виражатися грубою нецензурною лайкою. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 було пошкоджено автомобіль марки «Джилі МК» у вигляді розбитого лобового скла та вм`ятини на капоті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України, за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 1 січня 2015 року вчинив хуліганські дії. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається. Позов визнає повністю. Шкоду згоден відшкодовувати.

Потерпілий у судовому засіданні позов підтримав повністю.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив хуліганство.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України.

Потерпілим заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 9000 грн. 00 коп. Суд, керуючись ст. 174 ч. 2 ЦПК України, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з урахуванням визнання позову обвинуваченим.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі : дерев`яний предмет належить знищити.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ст. 296 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на ОДИН (1) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 9000 грн. 00 коп.

Після вступу вироку до законної сили речовий доказ по справі: дерев`яний предмет належить знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1