Справа № 569/3402/13-к
УХВАЛА

27 лютого 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді -Головчака М.М.

з участю секретаря - Редько К.О.,

прокурора - Карпюк І.М.,

слідчого - Боричевської К.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області Боричевської К.М., яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Карпюк І.М., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м.Рівне, Рівненського району, Рівненської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2013 року слідчий СВ Рівненського МВ України в Рівненській області старший Боричевська К.М. звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Карпюк І.М., про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

З клопотання вбачається, що 13 січня 2013 року в період з 17.00 по 18-45 год. ОСОБА_1, маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, надав ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 свою квартиру АДРЕСА_1, для виготовлення та вживання наркотиків. Знаходячись в даній квартирі, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 разом з принесеного медичного засобу - таблеток «Солпадеїн» та інших препаратів виготовили наркотичний засіб кодеїн, який вжили шляхом ін'єкції.

В цей же день, під час огляду вказаної квартири АДРЕСА_1, працівниками міліції було |виявлено та вилучено металеву емальовану миску білого кольору з нашаруванням речовини чорного кольору на внутрішній поверхні, фарфорову мичку білого кольору, скляний стакан, металеву десертну ложку, металеві ножниці, обрізану частину одноразового медичного шприца з полімерного матеріалу з голкою, коробку з сірниками, два скляні флакони ємністю по 50 мл, один скляний флакон ємністю 20 мл (порожні), два скляні флакончики ємністю по 10 мл, в одному з яких міститься 4 ватні тампони з речовиною чорного кольори, в іншому - рідина чорного кольору об'ємом 2,4 мл, п'ять одноразових медичних шприців з полімерного матеріалу номінальною ємністю по 2 мл, дев'ять ін'єкційних голок ( 7 з яких із захиснимиковпачками з полімерного матеріалу), пакетик з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в" якому кристалічна речовина темно-коричневого кольору з металевим блиском (пакетик затиснутий прищепною з полімерного матеріалу), також в пакеті міститься: упаковка з полімерного матеріалу («блістер») з надписом «Кетанов....» з чотирма таблетками, металеву тубу з надписом «Мазь «Левомеколь» ( в тубі міститься пастоподібна речовина білого кольору без видимих домішок інших речовин), два жмути вати білого кольору; картону коробку та упаковку з полімерного матеріали («блістер») з надписом « 8о1расІеіп Солпадеїн....» (порожні), порожні желатинові капсули для лікарських засобів. Згідно висновку експерта № 58 від 01.02.2013 року, в нашаруваннях речовини чорного кольору на внутрішній поверхні 2 скляних флакончиків, рідині чорного кольору з шприца 5 мл виявлено наркотичну речовину - кодеїн (залишкові кількості), в складі решти об'єктів наркотичних речовин (морфіну, кодеїну, моно - та диацетилморфіну не виявлено (в межах чутливості). Встановити м|су наркотичної речовини не виявилось можливим через її незначну (малу) кількість.

Своїми умисними діями, які виразились в наданні приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 317 КК України.

13 січня 2013 року про вчинене кримінальне правопорушення розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000292. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.317 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, ніде не працює, в зв'язку з чим немає постійного джерела доходів, що може його спонукати до продовження зайняттям злочинною діяльністю, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

ОСОБА_1 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного,обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обов'язки,передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.317 КК України,а також існують ризики,передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків,запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України,а саме особи підозрюваного,який не одружений, ніде не працює, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_1 обов'язки прибувати до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Боричевської К.М. прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатись із місця постійного проживання, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області Боричевської К.М., яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Карпюк І.М., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м.Рівне, Рівненського району, Рівненської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов"язки, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України прибувати до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Боричевської К.М. за першою вимогою, не відлучатись із місця постійного проживання, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1,що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області старшого лейтенанта міліції Боричевську К.М.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак