Справа № 732/251/15-к
Провадження № 1-кс/732/25/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2015 р. м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122; ч. 1 ст. 152 КК України;-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Городня, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, безробітний, не працюючий, раніше судимий вироком Новозаводського районного суду м. Чернігів від 26.03.2014 за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 13 лютого 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 152 КК України.

Вказує на те, що 12 лютого 2015 року, в період часу 17 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , діючи умисно, наніс декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла своєї співмешканки ОСОБА_7 . За тим, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою задоволення статевої пристрасті, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні ударів руками та ногами по різних частинах тіла, зґвалтував її. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 громадянка ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження в виді крововиливів обох очниць, саден та крововиливів грудей зліва та лівої верхньої кінцівки, переломів 7-9 ребер зліва, які відносяться до категорії середнього ступню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

13.02.2015 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122; ч. 1 ст. 152 КК України та поміщено до ІТТ Городнянського РВ УМВС.

13.02.2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122; ч. 1 ст. 152 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122; ч. 1 ст. 152 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з арештом.

ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився, з тим що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо згвалтування потерпілої свою вину не визнав, мотивуючи тим, що вона його співмешканка.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122; ч. 1 ст. 152 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_5 , органом досудового розслідування, 13.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якому підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 196, 197, 395 КПК України, слідчий судя; -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122; ч. 1 ст. 152 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 10 год. 20 хв. 13 лютого 2015 року.

Строк дії ухвали - до 10 год. 20 хв. 13 квітня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1