Справа № 11- 62 / 2008 року. Головуючий в 1-й інстанції: Кудря З.В.
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року січня місяця 16 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Куліша В.М.

суддів: Кожевнікова О.В., Копитько Л.І.

з участю прокурора Кашициної О.Є

засудженого ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями з внесеними змінами
помічника прокурора Шишацького району Полтавської області та з внесеними
доповненнями засудженого ОСОБА_1 на вирок Шишацького районного суду Полтавської
області від 13 вересня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець і мешканець
АДРЕСА_1, непрацюючий, раніше не судимий, -засуджений за ч.3 ст. 185 КК
України на 3 роки позбавлення волі.

За вироком суду
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 17 січня 2006 року, близько 01 години
ночі, за попередньою змовою з ОСОБА_2(який за вчинення даного злочину
засуджений вироком Шишацького районного суду від 3 квітня 2006 року) в с.
Шафранівка Шишацького району Полтавської області з метою викрадення чужого
майна проникли в приміщення магазину «Продукти» Шишацького споживчого
товариства, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму
3203, 91 грн., чим завдали вказаному товариству матеріальну шкоду на зазначену
суму.

В апеляції з
внесеними змінами помічник прокурора просить вирок суду змінити: застосувати до
ОСОБА_1 ст.75 КК України, оскільки він може бути виправлений без реального
відбування покарання.

В апеляції з
внесеними доповненнями засуджений ОСОБА_1 просить врахувати те, що він свою
вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував
завдані збитки за допомогою матері і просив звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, він все усвідомив і запевняє суд, що зробив для себе
висновки і більше вчиняти нічого протиправного не буде.

Інші учасники судового засідання вирок не оскаржили.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію
з внесеними змінами помічника прокурора та апеляцію засудженого і просив вирок
суду змінити, звільнивши ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням,
пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і також просив
звільнити його від покарання з випробуванням, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція помічника
прокурора з внесеними змінами та апеляція засудженого підлягають задоволенню.

2

Суд
правильно встановив фактичні обставини справи, винність ОСОБА_1 у
вчиненні злочину за вказаних у вироку обставин доведена матеріалами справи,
його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, що не оспорюється у
апеляціях.

При призначенні
покарання ОСОБА_1 суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про
можливість призначення йому покарання в мінімальному розмірі санкції статті, за
якою він засуджений, врахувавши тяжкість вчиненого злочину, відсутність
обтяжуючих обставин, добровільне відшкодування завданих збитків (рідними
підсудного).

В той же час
доводи апеляції помічника прокурора та засудженого про відсутність необхідності
відбування засудженим покарання реально і можливість виправлення ОСОБА_1 без
відбування покарання є слушними і заслуговують на увагу.

Суд в достатній
мірі не врахував всіх обставин справи та даних про особу винного і безпідставно
прийшов до висновку про те, що виправлення і перевиховання засудженого можливе
лише при відбуванні реального позбавлення волі.

Так, суд в
повній мірі не врахував, що він судиться вперше, раніше не вчиняв будь-яких
вчинків, які б свідчили про його суспільну небезпечність та необхідність
ізоляції від суспільства.

Колегія суддів
апеляційного суду не може погодитись з висновком суду про те, що ОСОБА_1 не
розкаявся, оскільки, навіть, органи досудового слідства послалися на таку
пом'якшуючу обставину (щире каяття) в обвинувальному висновку (а.с.148).

Крім того,
колегія суддів враховує ту обставину, що влітку 2007 року в нього померла мати,
а також його позитивну характеристику з місця проживання.

З врахуванням
всіх обставин справи та даних про особу винного колегія суддів вважає, що
виправлення ОСОБА_1 можливо досягти без відбування ним призначеного покарання,
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК
України.

З огляду
наведеного колегія суддів вважає, що вирок підлягає зміні, а апеляції
-задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції
помічника прокурора Шишацьконо району Полтавської області з внесеними змінами
та засудженого ОСОБА_1 з внесеними доповненнями задовольнити.

Вирок суду
змінити. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту скасувати, звільнивши його з-під варти
негайно в залі суду.

В решті вирок
Шишацького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2007 року щодо
ОСОБА_1залишити без зміни.