Справа
№1-21/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ1

23
квітня 2008року.
м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря:
Остап"юк М.Д.

з
участю прокурора:
Грицюка Н.П.

захисників: Дзюбея
В.І.,Срібного В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м.Калуш
Івано-Франківської області,житель АДРЕСА_1,праює СПД,з повною середньою
спеціальною освітою,розлучений,має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,не
судимий,громадянин України у вчиненні злочину,передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,українка,уродженка с.Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області,жителька
АДРЕСА_2,працює СПД,з повною загальною середньою освітою,розлучена,не
судима,громадянка України у вчиненні злочину,передбаченого ст.125 ч.1 КК
України,-

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 умисно спричинив середньої тяжкості
тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння ,але
таке, що викликало тривалий розлад здоров'я потерпілої ОСОБА_2, а підсудня
ОСОБА_2 заподіяла умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_1

Злочини ними вчинено при наступних обставинах:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом
тривалого періоду перебувають між собою в неприязних відносинах.

Так,27 червня 2007 року біля 15 год 30 хв. в м.Надвірна на
території промислового ринку підсудній
ОСОБА_1 перебуваючи у неприязних відносинах з потерпілою ОСОБА_2під час суперечки діючи умисно,вхопив за деревяну
палицю,котру вона утримувала в лівій руці,смикнув за неї, скрутив її та при
цьому вириваючи з руки останньої. В результаті
чого, підсудний ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження
у вигляді закритої травми лівого передпліччя з синцем, садном та розривом
променево-ліктьового синдесмозу в ділянці променево-запясного суглобу, що
відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є
небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад
здоров'я.

А підсудня ОСОБА_2 під час даної суперечки спричинила
потерпілому ОСОБА_1тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках грудної
клітки та лівого передпліччя, садно в ділянці грудної клітки, що відносяться до
легких тілесних ушкоджень.

Допитаний підсудний ОСОБА_1 не визнав себе
винним в пред'явленому
обвинуваченні, а свою скаргу підтримав і при цьому пояснив, що проживає в м.Надвірна та працює СПД на промисловому
ринку і при цьому на протязі кількох
років перебуває у неприязних відносинах з ОСОБА_2 27.06.2007 року біля 15 год.30 хв.
завозив в склад свої сумки з ринку, де останні розвантажив. Коли повертався на
ринок з складу разом з вантажником
ОСОБА_3, то ОСОБА_2 підбігла до нього та двічі нанесла удари

2

дерев'яною палицею по лівій руці та удар по грудній
клітці .А він в свою чергу зловив
ОСОБА_2 за ліву руку в якій тримала палицю, смикнув за неї та скрутив її
,вириваючи палицю з руки. Крім того, під час суперечки зірвав з
шиї ОСОБА_2 золотий ланцюжок

Цивільний позов не визнає.

Просить його виправдати та
задоволити його цивільний позов, а ОСОБА_2 покарати по закону , а в її позові -
відмовити.

Допитана підсудня ОСОБА_2 скаргу
ОСОБА_1 не визнала і при цьому пояснила, що протягом кількох років перебуває у
неприязних відносинах з ОСОБА_1 оскільки останній постійно її ображає та
насміхається над нею.27.06.2007 року коло 15 год.30 хв. збирала на ринку свої
речі, а ОСОБА_1 обізвав її нецензурними словами. При цьому підійшла до
нього та зробила йому зауваження тримаючи в руках дерев'яну палицю. Однак,
ОСОБА_1 зловив за ліву руку в якій була
палиця та почав смикати за руку маючи намір вирвати палицю. Викрутивши руку,
вирвав палицю та поломив її. Потім зловив за одяг та почав трясти, розірвавши золотий ланцюжок
з кулоном на шиї.При цьому жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не наносила.Після
цього випадку звернулася за медичною допомогою в Надвірнянську ЦРЛ,де наклали
гіпс,а також написала заяву в міліцію.

Цивільний позов підтримує,просить
покарати по закону,а її просить виправдати і в цивільному позові ОСОБА_1
відмовити.

Незважаючи на невизнання підсуднім
ОСОБА_1 своєї вини у вчинені злочину, його вина
повністю доводиться
зібраними по справі та
перевіреними в судовому засіданні
доказами, а саме:

-показаннями
потерпілої ОСОБА_2про те,що 27.06.2007року на промисловому ринку в
м.Надвірна ОСОБА_1 обзивав її
нецензурними словами,а на її зауваження зловив
за руку в якій тримала дерев'яну палицю,викрутив її та вирвав палицю,яку
зразу ж поломив та спричинив при цьому їй тілесні ушкодження.Також
розірвав на шиї золотий ланцюжок.

Просить покарати по закону,цивільний
позов підтримує повністю.

-показаннями
свідка ОСОБА_3 про те,що ОСОБА_2 била палицею по тілу ОСОБА_1,а він в свою
чергу зловив ОСОБА_2 за руку і вирвав її
з рук останньої .Крім того,розірвав
золотий ланцюжок на шиї ОСОБА_2
Разом з ОСОБА_4розтягнули ОСОБА_1 та ОСОБА_5

-показаннями
свідка ОСОБА_6про,те що бачила суперечку між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, де ОСОБА_1
відштовхнув останню від себе.

-показаннями
свідка ОСОБА_4 І.про те,що разом з ОСОБА_8 розтягнули ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під
час суперечки.

-показаннями свідка ОСОБА_7про те,що бачила ,як ОСОБА_3 та
ОСОБА_4розтягували ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
під час суперечки.

-протокол-заявою
ОСОБА_2в Надвірнянський РВ УМВС з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень
ОСОБА_1 від 27.06.2-007року (ас.7)

-висновком
експерта №1440/987-Е ОСОБА_2від 03.09.2007 року ,згідно якого в неї мали місце
тілесні ушкодження: закрита травма лівого передпліччя з синцем ,садном та
розривом променево-ліктьового синдемозу
в ділянці променево-запясного суглобу,яка утворилася від непрямої дії тупого
твердого предмету, що могло мати місце і при викручуванні руки навколо своєї
осі,і не є характерною для утворення при нанесенні удару тупим предметом, чи
при падінні та ударі до тупого предмету і відноситься до тілесних ушкоджень
середнього ступеня важкості,як таких,що викликали тривалий розлад здоров'я і не
є небезпечними для життя в момент спричинення(ас.26-27).

-протоколом
огляду місця події від 25.10.2007 року промислового ринку в м.Надвірна .з
фототаблицею (ас.61-64).

3

Незважаючи на невизнання
підсудньою ОСОБА_2 своєї вини у вчинені
злочину,

її вина
повністю доводиться
зібраними по справі та
перевіреними в судовому засіданні
доказами, а саме:

-показаннями
потерпілого ОСОБА_1 про те,що 27.06.2007 року
ОСОБА_5палицею нанесла йому тілесні ушкодження по тілу на промисловому
ринку в м. Надвірна, перебуваючи в неприязних відносинах з ним.

Просить покарати по закону ,цивільний позов
підтримує повністю.

-показаннями
свідка ОСОБА_3 про те,що разом з ОСОБА_4 розтягували ОСОБА_1 та
ОСОБА_227.06.2007 року на ринку в м. Надвірна.

-
показаннями свідка ОСОБА_6 про те,що бачила
суперечку між ОСОБА_1та ОСОБА_2і при цьому ОСОБА_1 відштовхнув від себе
останню.

-показаннями
свідка ОСОБА_4про те,що разом з ОСОБА_3 розтягували ОСОБА_1та ОСОБА_5, під час
суперечки між ними.

-показаннями
свідка ОСОБА_7 про те,що бачила як ОСОБА_3.та ОСОБА_4 розтягували ОСОБА_1 та
ОСОБА_2під час суперечки.

-протокол-заявою
ОСОБА_1 в Надвірнянський РВ УМВС від
7.02.2007 року з приводу спричинення йому
ОСОБА_2тілесних ушкоджень(ас.9)

-актом
судово-медичного огляду № 979 ОСОБА_1 від 3.07.2007 року з якого вбачається, що
у останнього маються синці в ділянках грудної клітки та лівого передпліччя,
садно в ділянці грудної клітки,про що свідчить наявність молодого епідермісу
рожевого кольору,які утворилися від дії тупих твердих предметів і відносяться
до легких тілесних ушкоджень(ас 13-14).

-протоколом
огляду місця події від 25.10.2007 року промислового ринку в м.Надвірна з
фототаблицею (ас.61-64).

Таким чином ,оцінюючи в сукупності
здобуті докази суд прийшов до висновку
про доведеність винності підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК
України,оскільки він умисно
спричинив середньої тяжкості тілесне
ушкодження, яке не є небезпечним для
життя в момент заподіяння,але таке,що викликало тривалий розлад здоров'я
потерпілій ОСОБА_2 дії підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК
України,оскільки вона заподіяла умисне легке тілесне ушкодження потерпілому
ОСОБА_1

При призначенні покарання підсуднім
суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винних.

Пом"якшуючих та обтяжуючих їх
вину обставин суд не встановив.

По місцю проживання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. характеризується
позитивно, судяться вперше.

Крім того,підсудній ОСОБА_1
категорично заперечує факт умисного заподіяння потерпілій ОСОБА_2 середньої
тяжкості тілесного ушкодження. Спростувань цих доказів підсудного ОСОБА_1 ,а ні на досудовому
слідстві ,а ні на судовому слідстві не було здобуто.Крім того,його пояснення з
цього приводу спростовуються вищенаведеними доказами та мотивами, в т.ч.
показаннями свідків, які є правдивими та логічними та висновком експерта ( ас.
26-27).

Аналогічно не заслуговують на увагу
пояснення підсудної ОСОБА_2 з приводу незаподіяння потерпілому ОСОБА_1 умисних
легких тілесних ушкоджень, оскільки вони також спростовуються вищенаведеними
доказами та доводами з цього приводу, в т.ч. показання свідків, які є
правдивими та логічними, а також та актом судово-медичного обстеження (
ас.13-14).

4

Крім того,
взаємно нанесені тілесні ушкодження мали місце під час суперечки, яка переросла
в бійку, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебувають між собою в неприязних
відносинах, на території промислового ринку м. Надвірна 27.06.2007 року.

Враховуючи
наведене,суд прийшов до висновку,що виправлення підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції від
суспільства.

А тому є всі підстави застосувати до підсудного
ОСОБА_1 ст.75 КК України і звільнити його від покарання з
випробуванням та покласти на нього обов'язки, передбачені п.2,3,4 ст.76 КК України, зокрема: в період
іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,періодично зявлятися
в органи крмінально-виконавчої системи для реєстрації.

А підсудній ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді
штрафу.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути
з підсудного ОСОБА_1 в користь потерпілої
ОСОБА_2 1750 грн. моральної шкоди. При цьому суд врахував характер та
тяжкість спричиненого потерпілій
тілесного ушкодження, перенесений фізичний біль, нервові страждання,
стан її здоров'я та вік, приниження її честі та гідності, як жінки.

В частині стягнення матеріальної
шкоди в розмірі 2610 грн. слід
відмовити, оскільки потерпілою ОСОБА_2 не представлено суду будь-яких доказів,
щодо придбання останньою медикаментів з цього приводу під час лікування та вартості золотого ланцюжка ( чеки,
квитанції, накладні) тощо.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 в
користь потерпілої ОСОБА_2 420 грн. судових витрат ,пов'язаних з наданням
юридичної допомоги адвокатом.

Стягнути з підсудної ОСОБА_2 в
користь потерпілого ОСОБА_1 350 грн. моральної шкоди. При цьому суд врахував
характер та тяжкість спричиненого потерпілому
тілесного ушкодження, перенесений фізичний біль, стан його здоров'я.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України,суд,-

Засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого
ст.122 ч.1 КК України і призначити покарання-один рік 6 місяців
обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК України і звільнити його від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Зобовязати засудженого ОСОБА_1 в період
іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,періодично з'являтися
в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
злочину ,передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити покарання - штраф 525
гривень.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 1750 грн. моральної шкоди, а в
частині відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в
користь потерпілої ОСОБА_2 420 грн. судових витрат ,пов'язаних з наданням
юридичної допомоги адвокатом.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 в
користь потерпілого ОСОБА_1 350 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд залишити без зміни.

5

Вирок може бути оскаржений в
Івано-Франківський апеляційний суд протягом 15 діб шляхом подачі апеляціїї через Надвірнянський районний суд.

Суддя підпис
І.І.Мужик

Вірно: суддя
І.І.Мужик