Справа № 640/7155/15-к
н/п 1-в/640/93/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
ДПІ у Київському районі м. Харкова звернулася до суду із клопотанням, в якому просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 21.11.2014 року по даній справі. У своєму клопотанні заявник посилається на те, що строк пред`явлення постанови до виконання було пропущено через великий документообіг ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.
Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання увигляді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набув законної сили 10.01.2014 року.

21.11.2014 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в сумі 850,00 грн. надіслано до ДПІ Київського району м. Харкова для подальшого звернення в органи виконавчої служби.

Виконавчий лист до виконання пред`явлено не було, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув.

Ч. 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Ст. 533 КПК України регламентовано - вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Положеннями ст. 534 КПК України встановлено порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні, зокрема, ч. 2, ч. 5 даної норми закону встановлено - судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню; процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Згідно із ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання ,має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 2 ст. 12 вказаного Закону стягувач має право також подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Визнаючи причини пропуску строку для пред`явлення зазначеного виконавчого документу до виконання поважними, суд приходить до висновку про можливість його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 12, 24 ЗУ «Про виконавче провадження, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 640/13015/13-к до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №640/13015/13-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 850,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1