overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4806/15-к
Провадження № 1-кп/344/276/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.2, ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.2, ст. 307 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у виді застави, на даний час не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.2, ст. 307 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 27.05.2015 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі, запобіжний захід у вигляді застави, застосований щодо ОСОБА_6 - вважати продовженими на час розгляду кримінального провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/642/15-к
1-кп/385/77/15
У Х В А Л А

19.05.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000298 від 10.04.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 18.05.2015 року та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 18.05.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 3 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

2. Про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Гайворонського району ОСОБА_3 , представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

03.06.2015

09:00
Справа № 399/348/15-к
Провадження 1-кп/399/55/15
УХВАЛА
19 травня 2015 року селище Онуфріївка
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував проти цього.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316, 334 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/193/2015 Справа №641/4859/15-к
УХВАЛА
18 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання,-
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17.10.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та йому, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
ОСОБА_5 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання , роботи або навчання.
Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 17.04.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/6124/15-к
Провадження № 1-в/646/247/2015
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12.05.15 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 , 1981 р.н., про застосування відносно нього амністії, суддя -

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н., про застосування відносно нього амністії.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 , 1981 р.н., про застосування відносно нього амністії та призначити до судового розгляду о 14-30 год. 19.05.2015 року.
Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією № 12, за адресою: вул. Лелюківська, 1, м. Харків.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі ДВК № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1824/15-к
Номер провадження 1-кп/725/76/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000150 від 12.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 12.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 06 квітня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 08 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 129/218/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/60/2015
У Х В А Л А
"06" травня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000752 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:
Судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000752 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначене на 14:15 год. 06.05.2015 р.

Свідок ОСОБА_5 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка про отримання ним повістки про виклик до суду, проте він в судове засідання не з`явився, про поважність причин не прибуття до суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та доставку свідків до суду приводом.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь свідків в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно його доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження відкласти, про що постановити ухвалу.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, проводилося Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, то з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_5 доручити Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000752 відкласти на 10.07.2015 року о 10 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 10.07.2015 року о 10 год. 00 хв. свідка:

· ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/218/15-к Гайсинського районного суду.

Голова суду ОСОБА_6
Справа № 138/1089/15-к
Провадження №:1-кп/138/80/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що захисника у нього немає і, він просить призначити йому захисника за рахунок держави.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначили, що вважає за необхідне призначення захисника обвинуваченому.
Потерпіла зазначила, що бажає, щоб розгляд справи було проведено швидко, оскільки за станом здоров`я вона не може з`являтись в засідання, а тому вона заперечує проти призначення захисника для обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і в нього відсутні кошти для залучення захисника, є достатні підстави для залучення захисника для засудженого за рахунок держави.
Керуючись ст.49 КПК України 2012 року, ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 27.05.2015 - 11 год. 00 хв.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/763/15-к
Провадження №11-кп/772/555/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 19 травня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 06 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання
ОСОБА_3 ,
про умовно-дострокове звільнення.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 18.05.2015 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
При цьому вважаю за необхідне вирішити питання щодо виклику засудженого ОСОБА_3 , який бажає бути присутнім під час апеляційного розгляду провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Літинській ВК-123, його необхідно етапувати в СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 для подальшої доставки в судове засідання до апеляційного суду.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 06 травня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 02 червняня 2015 року о 12.00 год. про що повідомити сторони кримінального провадження.
Етапувати в СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123 та перерахувати його за Апеляційним судом Вінницької області.
Виконання постанови покласти на начальників Вінницької установи виконання покарань №1 та Літинської ВК-123, яким направити копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного в кримінальній справі

16.03.2012 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Куртинець А.І..

з участю прокурора Балаж О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України.

Справа до судового розгляду була призначена на 11.00 год. 16 березня 2012 року.

В судове засідання не з"явилась підсудна ОСОБА_1 хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

Оскільки розгляд справи у відсутності зазначеної особи неможливий, то по відношенні до неї слід застосувати привід працівниками міліції.

Керуючись ст. ст. 273, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст.366 КК України,призначити на 05 квітня 2012 року на 11.00 год. в залі № 1 Свалявського районного суду.

Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання:

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

Закарпатської області;

Копії постанов у двох примірниках направити до Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л. Ф. Ганчак
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 мая 2015 года Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Промремстройкомплект" ОСОБА_4 о снятии ареста с банковских счетов,
Поскольку постановлением хозяйственного суда Запорожской области от 27.11.2012 года общество с ограниченной ответственностью "Промремстройкомплект" признано банкротом, ликвидатор ОСОБА_4 просит суд снять арест с указанных счетов, так как его наличие затрудняет ликвидационную процедуру.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд полагает необходимым снять арест с указанных счетов.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 324 УПК Украины в редакции 1960 года, который действовал на момент рассмотрения данного дела), постановляя приговор, суд должен разрешить, что сделать с имуществом, описанным для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества.
В соответствии со ст. 409 УПК Украины вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, который постановил приговор.
Поскольку гражданский иск в упомянутом деле не разрешен, а дополнительное наказание в виде конфискации имущества не только не применялось судом, но и не предусмотрено санкцией части статьи обвинения, суд усматривает все основания для разрешения этого вопроса в пользу лица, которое обратилось с соответствиющим заявлением, при этом, кроме перечисленных соображений, учитывая и то, что указанная мера процессуального принуждения применялась к имуществу юридического лица, а не лица, подвергнутого уголовному преследованию.
Руководствуясь ст. ст. 324, 335, 409, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья ОСОБА_7 Щасливая