Провадження № 1-кс/734/407/15 Справа № 734/2176/15-к
У х в а л а

іменем України

28 липня 2015 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000295 від 09.05.2015 року слідчим СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , і погоджене з старшим прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.03.2010 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 02.12.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 31.03.2014 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Шосткінського міського суду Сумської області від 21.03.2014 умовно-достроково на невідбутий термін: 6 місяців 10 днів, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 року слідчий СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою.

Клопотання мотивоване тим, що 09.05.2015 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за вчинення крадіжок та грабежів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля господарства №84 по вулиці Незалежності в м. Остер Козелецького району Чернігівської області, помітив автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння даним автомобілем. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, впевнившись, що його дії таємні, як для володільця транспортного засобу, так і для оточуючих, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, підійшов до працюючого автомобіля, відчинив незамкнуті двері, сів за кермо та поїхав ввімкнувши коробку передач, таким чином незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 54680,94 грн., який належить ОСОБА_6 , розпорядившись ним на власний розсуд. В подальшому ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкодив вищевказаний автомобіль, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 32508,68 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

21.07.2015 близько 20:00 години ОСОБА_5 перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння конем, який належить ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_7 та ОСОБА_9 незаконно заволодів конем, світло сірої масті, віком 10 років, вартістю 10 000 грн. із вуздечкою вартістю 85 грн., належних ОСОБА_8 , яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10 085 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Остаточно дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.05.2015 року; протоколом огляду місця події від 22.07.2015 року; висновком експерта №2129-2134/15-24 від 27.07.2015 року; протоколами допитів потерпілих; протоколами допитів свідків; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

27.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень. При цьому ОСОБА_5 неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку. При цьому, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень під час перебування під особистим зобов`язанням по іншому кримінальному провадженню, яке перебуває на розгляді у суді.

Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід рахувати з 12 годин 30 хвилин 28 липня 2015 року, тобто з моменту обрання йому запобіжного заходу, і враховуючи, що підозрюваному обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, датою закінчення дії обраного запобіжного заходу слід рахувати 12 год. 30 хвилин 26 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_5 підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, який на даний час становить 1 218 гривень оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Рахувати ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 12 години 30 хвилин 28 липня 2015 року.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 12 год. 30 хвилин 26 вересня 2015 року.
Утримувати ОСОБА_5 в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України суд встановлює ОСОБА_5 заставу в розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп., яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_5 з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз`яснюється положення п.-п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :