Дело №1-224/07
12.10.2007 года Красноперекопский горрайонный
суд АР Крым в составе:
председательствующего
судьи Караваева
при секретаре Джурило
с участием прокурора Чубарова
защитника ОСОБА_1.,
переводчика - дактилолога ОСОБА_2.,
открытом судебном
заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с.Ишунь Красноперекопского района АР Крым, гражданина
Украины, образование 9 классов, холостого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в отношении
которого назначались в принудительном порядке амбулаторные психиатрические
экспертизы за совершение общественно-опасных деяний, предусмотренных ст.ст.185
ч.3, 289 ч.2 УК Украины - постановлением
Красноперекопского горайонного суда АР Крым от 7.06.2005 года,
за совершение общественно-опасных деяний, предусмотренных ст.ст.304, 185 ч.3
УК Украины - постановлением
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 20.09.2005 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2
около 16-30 часов ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, с этой целью он подошел к гр.ОСОБА_4., находящему на автобусной
остановке, расположенной по ул.Ленина в сИшунь Красноперекопского района АР
Крым, где ударил последнего кулаком в лицо, отчего тот выронил из рук мобильный
телефон «SONY ERIKSSON» К 610 1, стоимостью 1320 грн
со стартовым пакетом «Джине», стоимостью 25 грн, на счету которого
а всего имущества - на сумму 1360 грн.
этим, ОСОБА_3 открыто завладел указанным телефоном, после чего скрылся с ним с
преступных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4. были причинены легкие
телесные повреждения.
В судебном заседании
подсудимый свою вину в совершении грабежа признал полностью и подробно
рассказал о его совершении.
Показания подсудимого полностью
совпадают с описательной частью приговора, в содеянном он раскаивается.
признания, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается
показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
ОСОБА_4. пояснил суду, что 18.01.2007 года он находился на
автобусной остановке в с.Ишунь, при этом, сидя на скамейке, разговаривал по
мобильному телефону «SONY ERIKSSON» К 610 1, стоимостью
1320 грн со стартовым пакетом «Джине», стоимостью 25 грн
на счету которого находились 15 грн.
ОСОБА_4. подошел парень, как позже ему стало известно - подсудимый
ОСОБА_3, который ударил его кулаком в голову, отчего он уронил телефон.
После этого ОСОБА_3 подобрал телефон,
сел на велосипед и скрылся с места происшествия.
В результате указанного нападения,
ОСОБА_4. был причинен ущерб на сумму 1360 грн.
ОСОБА_4. сделал заявление о совершенном в отношении него грабеже в
Красноперекопский ГРОВД, работники которого через некоторое время возвратили
Поскольку в телефоне
отсутствовал стартовый пакет, то ОСОБА_4. просит суд взыскать в его пользу с
подсудимого 40 грн
пакета, с учетом утраты суммы денег, находящихся на счете.
чьи показания судом оглашены в порядке ст.306 УПК Украины, показал, что в конце
января 2007 года он встретил своего знакомого ОСОБА_3, у которого
при себе находился мобильный телефон «Сони Ериксон» в корпусе темного цвета.
В ходе состоявшегося
между ними разговора ОСОБА_3 пояснил, что данный телефон он забрал у
незнакомого ему парня на остановке, при этом его избил.
Примерно через 2 недели
ОСОБА_3 сообщил ему, что обменял похищенный телефон на телефон у своего брата
чьи показания оглашены в порядке ст.306 УПК Украины, подтвердил данные
Кроме того, ОСОБА_6.
показал, что 30.03.2007 года телефон, который ему передал брат - ОСОБА_3,
был у него изъят работниками милиции л.д.46.
чьи показания судом оглашены в порядке ст.306 УПК Украины показал, что 18.01.2007 года
в вечернее время он находился в районе магазина, расположенного по АДРЕСА_2,
где к нему начал приставать незнакомый парень, оскорбляя его при этом
Впоследствии от жителя села Ишунь - ОСОБА_5. ОСОБА_7 стало известно, что
данного парня в тот же день избил ОСОБА_3 л.д.40.
Также вина ОСОБА_3 в совершении
грабежа подтверждается следующими материалами дела: -заявлением ОСОБА_4. о
грабеже л.д.4, -справкой о стоимости телефона - 1330 грн л.д.6,
-заключением судебно-медицинской
экспертизы № 51-мд
от 12.03.2007 года, в
соответствии с которым, у ОСОБА_4. обнаружены повреждения - ссадины - на спинке носа, в центре лобной
области на границе роста волос, на левом крыле носа, на тыльной поверхности
правой кисти в проекции 2-й пястной
кости, кровоподтек - на
верхнем и нижнем веках правого глаза, которые относятся к легким телесным
повреждениям, не повлекшим за собою кратковременного расстройства здоровья, не
исключено их образование 18.01.2007 года
л.д.55,56, -протоколом опознания ОСОБА_3 потерпевшим ОСОБА_4. как лица,
совершившего грабеж его имущества л.д.41,
-протоколом личного
досмотра ОСОБА_6, в
ходе которого работниками
милиции был изъят принадлежащий гр.ОСОБА_4. мобильный
телефон л.д.45, -протоколом опознания мобильного телефона ОСОБА_4. л.д.47,
-протоколом осмотра вещественных доказательств - мобильного телефона л.д.48,
-распиской ОСОБА_4. в получении телефона л.д.50.
Оценивая представленные
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина
подсудимого в совершении грабежа доказана.
Его действия следует квалифицировать
УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, сопряженное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому,
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту
жительства, прежней учебы, являющего инвалидом 3 группы, то, что потерпевший просит
суд не применять к нему наказания, связанного с лишением свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого, является его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, суд признает то, что он совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает, что
подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, от
которого его следует освободить с испытанием.
Вещественные доказательства по делу,
хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_4. - мобильный телефон, следует оставить в его распоряжении.
Гражданский иск, заявленный
потерпевшим ОСОБА_4., на сумму 40 грн
следует удовлетворить, как надлежащим образом оформленный и подтвержденный
материалами дела. Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде 4 лет
На основании ст.75,76 УК Украины,
ОСОБА_3. от назначенного ему основного наказания освободить с испытанием,
определить ему испытательный срок в 3 года, если он в течение этого срока не совершит нового
преступления, и выполнит возложенные на него судом обязанности - уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене
своего места жительства, периодически являться для регистрации в указанные
Меру пресечения ОСОБА_3., до
вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства,
хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_4.- мобильный телефон «SONY ERIKSSON» К 610 - оставить в его распоряжении.
Взыскать с ОСОБА_3. в пользу
ОСОБА_4., в счет возмещения ущерба, 40 грн.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток через Красноперекопский
горрайонный суд АР Крым.