Дело №1-379/2008 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
районный суд города Харькова
председательствующего
- судьи Г.Е. Бершова
секретаре А.В. Галиной
участием прокурора Кравченко В.В.
- адвоката ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по
обвинению гражданина Украины
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
города Харькова, украинца, имеющего среднее образование, не женатого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не
судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины,
ОСОБА_2., 19 февраля 2008 года, около 20 часов 30
минут, находясь на кухне домовладения АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, в ходе ссоры между его матерью ОСОБА_3. и его женой ОСОБА_4., на
почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил совершить
убийство своей жены. ОСОБА_2., реализуя свой преступный умысел, направленный на
противоправное лишение жизни ОСОБА_2., взял кухонный нож и со значительной
силой бросил его в шею ОСОБА_4.. В
результате чего потерпевшей ОСОБА_4. причинены следующие телесные повреждения:
колото - резаное ранение на правой переднее - боковой поверхности шеи со
сквозным повреждением правой внутренней яремной вены. От полученного
травматического повреждения в виде колото - резаного ранения шеи со сквозным
повреждением правой внутренней яремной вены, осложнившегося развитием воздушной
эмболии (попадание воздуха в кровеносное русло) ОСОБА_4. скончалась на месте,
то есть наступила её смерть.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве
подсудимого ОСОБА_2. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и
пояснил, что 19.02.2008 года он находился у себя дома в АДРЕСА_1. В доме так же
находилась его мать ОСОБА_3. и его жена
ОСОБА_4. Он выпил 100 грамм водки, а его жена выпила 50 грамм водки. На кухню
периодически заходила его мать ОСОБА_3., которая ссорилась с ним и с его женой,
высказывая различные оскорбления в адрес жены. В это время он сидел за кухонным
столом и молчал, ОСОБА_4. стояла около газовой плиты. Ссора между ОСОБА_4. и
ОСОБА_3. ему надоела, у него не выдержали нервы, он взял со стола кухонный нож
и бросил его в сторону от себя. Когда он повернул голову в ту сторону, в
которую он бросил нож то увидел, что нож лежит на полу, а ОСОБА_4. оседает на
пол и у нее на шее с правой стороны имеется кровоточащая рана. Он подбежал к
ОСОБА_4. и попытался остановить кровь, крикнув ОСОБА_3., чтобы она вызвала
медицинскую помощь. Когда приехала скорая медицинская помощь, врачи сказали,
что ОСОБА_4. умерла. Никакого умысла на
убийство своей жены у него не было, нож он бросал просто в сторону, а не в
направлении - где стояла ОСОБА_4.. Никаких тяжких последствий, а тем более
смерти своей жены он не желал и не мог предвидеть. Хотя на столе и были иные
предметы, но нож он взял потому, что он находился ближе всех к нему. Хотя он
признает, что смерть потерпевшей наступила от его действий.
непризнание подсудимым своей вины в совершении умышленного убийства ОСОБА_4.,
его виновность полностью подтверждается следующими собранными по делу и
исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5. о том, что он
приходится родным братом ОСОБА_4.
которая являлась женой ОСОБА_2. и
проживала по месту жительства
своего мужа в АДРЕСА_1. 19 февраля 2008 года примерно в 21 час ему
позвонил ОСОБА_2. и сообщил, что убил свою жену ОСОБА_4., после чего отключил
свидетеля ОСОБА_3. о том, что 19 февраля 2008 года вечером она находилась дома,
по АДРЕСА_1. Ее сын ОСОБА_2. и его жена - ОСОБА_4. находились на кухне,
употребляли спиртные напитки. Когда она зашла на кухню ОСОБА_4. стала её
выгонять из кухни. Она стала с ОСОБА_4. ссориться, а затем ушла к себе в
комнату. Спустя несколько минут она снова пришла на кухню, и стала в проеме
двери. ОСОБА_2. сидел за кухонным столом. ОСОБА_4. стояла около газовой плиты.
Они с ОСОБА_4. снова стали ссориться. В ходе такой ссоры, ОСОБА_2. взял со стола кухонный
нож с рукояткой из пластмассы черного
цвета и бросил нож в ОСОБА_4.. Нож попал ей в шею, в результате чего у ОСОБА_4.
из шеи потекла кровь, и она упала на пол. ОСОБА_2. подбежал к ОСОБА_4. и
тряпками пытался остановить кровь,
крикнул ей чтобы она вызывала скорую помощь. Она побежала к соседям и
вызвала скорую помощь.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6. о том,
что в настоящее время он работает фельдшером на 9-й подстанции скорой
медицинской помощи. 19 февраля 2008 года в 08 часов он заступил на смену в
составе дежурной бригады скорой медицинской помощи № 904 совместно с
санитаром ОСОБА_7.. В 20 часов 56 минут на 9-ю подстанцию скорой
медицинской помощи поступил вызов о том, что поАДРЕСА_1, избит мужчина около 50
лет. По указанию диспетчера 9-й подстанции скорой медицинской помощи бригада
скорой медицинской помощи 904 выехала по
вышеуказанному адресу. По прибытию на место
они увидели, что на кухне домовладенияАДРЕСА_1 находится мужчина. Он сидел на полу на
коленях, рядом с ним на полу лежала
женщина. Женщина лежала на спине
без признаков жизнедеятельности, и мужчина находился от нее с левой стороны.
Мужчина одной рукой держал женщину за плечи, а другой рукой держал кусок материи,
который приложил на шею женщины. Около женщины с правой стороны на полу лежал
большой кухонный нож с рукояткой черного цвета, на лезвии ножа было вещество
бурого цвета, похожее на кровь. ОСОБА_7. взял газету, с помощью которой поднял данный кухонный нож и положил его в газете на холодильник там же на кухне. Они
попросили мужчину отойти от женщины, и свидетель произвел осмотр женщины. В ходе осмотра он
обнаружил у женщины колото-резанную рану с правой стороны шеи, дыхание и
сердцебиение у женщины отсутствовало, зрачки у женщины были широкие и на свет
не реагировали, кровотечение из раны отсутствовало. После чего он вызвал
работников милиции. По их просьбе мужчина представился как ОСОБА_2. и пояснил,
что данная женщина его жена ОСОБА_4.. Он
был в нетрезвом состоянии и от него исходил запах спиртного. В их присутствии
мужчина о произошедшем ничего не рассказывал, только все время
повторял: «что же я наделал». По прибытию работников милиции они уехали.
аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7.
свидетеля ОСОБА_8. о том, что 21 февраля 2008 года днем он и еще один ранее не
знакомый ему парень были приглашены работниками милиции в качестве понятых при проведении следственного действия -
воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Они согласились и вместе с
работниками милиции прошли в кабинет №29 Фрунзенского РО, где работник милиции
им пояснил, что данное следственное действие проводится с целью проверки
показаний подозреваемого, и указал на мужчину, который находился в данном
кабинете, и попросил данного мужчину представиться. Мужчина представился как
ОСОБА_2.. После чего в присутствии их работник милиции стал проводить
следственное действие с применением видеосъемки с помощью видеокамеры «Кенон».
В присутствии их ОСОБА_2. было предложено показать и рассказать как тот нанес
удар ножом своей жене ОСОБА_4.. На
данное предложение ОСОБА_2. дал свое добровольное согласие и пояснил, что 19
февраля 2008 года вечером он находился по месту своего жительства: АДРЕСА_1. Затем ОСОБА_2. пояснил, что он, его
мать ОСОБА_3. и его жена ОСОБА_4.
ссорились. ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. находились на кухне. Он сидел за кухонным столом, ОСОБА_4. стояла
около газовой плиты, где находилась ОСОБА_3. он не помнит, но где-то рядом, на
кухне. Когда ему надоела ссора, он взял лежавший на столе кухонный нож, и
чтобы напугать ОСОБА_4.. бросил нож в сторону, где находилась ОСОБА_4. Данный
нож попал в шею ОСОБА_4. и она упала на пол. Он
подбежал к ней и пытался остановить кровь из раны. После чего работник
милиции предложил ОСОБА_2. показать все на месте., на что ОСОБА_2. дал свое добровольное согласие и
предложил проехать по адресу:АДРЕСА_1, и показать все на месте. Видеозапись
была приостановлена. Затем он, второй
понятой, ОСОБА_2. и работники милиции выехали по адресу: АДРЕСА_1. По прибытию
на место видеозапись была возобновлена и ОСОБА_2. указал на одноэтажный дом,
расположенный по адресу: АДРЕСА_1 и пояснил, что все события, произошедшие 19
февраля 2008 года, произошли в
вышеуказанном доме. Они все прошли в АДРЕСА_1 где прошли на кухню. На кухне
ОСОБА_2. указал на кухонный стол, стоящий около окна и пояснил, что он сидел за данным столом. Затем ОСОБА_2. указал
на место около газовой плиты и пояснил, что на данном месте стояла ОСОБА_4..
После этого ОСОБА_2. показал, как он бросил нож в сторону ОСОБА_4.. Кроме этого
ОСОБА_2. показал, что сидел за кухонным столом, взял лежавший на столе кухонный
нож, и бросил его в сторону, где стояла ОСОБА_4.. Затем ОСОБА_2. указал на
манекене на место, куда попал нож. Так же указал на манекене на шею с правой
стороны. Затем ОСОБА_2. показал, как падала ОСОБА_4. на пол. После этого
видеозапись была приостановлена, и они все выехали во Фрунзенский РО, где
свидетель, второй понятой, ОСОБА_2. и
работники милиции с помощью камеры «Кенон», на которую производилась
видеозапись просмотрели видеозапись воспроизведения обстановки и обстоятельств
события. Запись была в полном объеме. После чего были составлены протокол
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также протокол просмотра
видеозаписи. В данных протоколах расписались он, второй понятой и ОСОБА_2.
аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9., который так же присутствовал в
качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств
события совершения преступления с участием ОСОБА_2. 21 февраля 2008 года.
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием обвиняемого ОСОБА_2. от 21.02.2008 года, во время которого
он указал на время, место и механизм совершения им преступных действий в
отношении ОСОБА_4. (лист дела 53.)
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием обвиняемого ОСОБА_2. от 05.03.2008 года, во время которого
он указал на механизм совершения им преступных действий в отношении ОСОБА_4.
протоколом осмотра от 19 февраля 2008 года, в ходе которого в
домовладенииАДРЕСА_1 на кухне на полу был обнаружен труп ОСОБА_4. с
колото-резаной раной шеи, кроме того в кухне на полу и на столе имелись пятна
вещества бурого цвета, на холодильнике был обнаружен и изъят кухонный нож с
наслоениями вещества бурого цвета, фрагмент материи, пропитанный веществом
бурого цвета. (лист дела 5-8)
протоколом осмотра от 20 февраля 2008
года, в ходе которого у ОСОБА_2. на ватные тампоны были произведены смывы с
обеих ладоней вещества бурого цвета. (лист дела18)
протоколом осмотра от 20 февраля 2008
года, в ходе которого у ОСОБА_2. были изъяты надетые на нём штаны, на которых
имеется пятно вещества бурого цвета. (лист дела 19)
протоколом выемки от 18 марта 2008 года, в
ходе которого в ХОБСМЭ филиал - 2 была изъята одежда, в которой ОСОБА_4. была
доставлена в морг, а именно: свитер, на котором имеются повреждение и пятна
вещества бурого цвета, спортивные штаны, футболка, на которой имеются пятна
вещества бурого цвета, трусы, бюстгальтер, носки. (лист дела 92)
доказательствами, а именно: свитер ОСОБА_4.; спортивные штаны черного цвета
ОСОБА_4.; спортивные штаны синего цвета ОСОБА_4.; бутылка из-под водки «ВИЩИЙ СОРТ ГОРIЛКА», емкостью 1 л; две
рюмки; фуфайка ОСОБА_4.; бюстгальтер ОСОБА_4.; трусы ОСОБА_4.; носки ОСОБА_4.;
штаны ОСОБА_2.; фрагмент ткани, изъятый 19.02.2008г. при осмотре места
происшествия: АДРЕСА_1; хозяйственно-бытовой нож, изъятый 19.02.2008г. при
осмотре места происшествия:АДРЕСА_1; бумажный пакет, в котором находится марля
с образцами крови ОСОБА_2.; два бумажных пакета с тампонами - смывами с обеих
рук ОСОБА_2., произведенными 20.02.2008г.; два прозрачных файла с бумажными
пакетами со срезами ногтевых пластин
ОСОБА_2.; бумажный пакет с тампоном-смывом сделанным с пола с пятна №1
19.02.2008г. при осмотре места происшествия: АДРЕСА_1; бумажный пакет с
тампоном смывом, сделанным со стола с пятна №2 19.02.2008г. при осмотре места
происшествия: АДРЕСА_1; бумажный пакет с тампоном-смывом сделанным с пола с
пятна №2 I9.02.2008г. при осмотре места происшествия:АДРЕСА_1; шесть бумажных
пакетов с образцами волос ОСОБА_4.; два бумажных пакета со срезами ногтевых
пластин ОСОБА_4.. которые были осмотрены в установленном порядке и приобщены к
делу. (лист дела 93-97)
Заключением судебно-медицинской экспертизы
30/340с/08 от 28 марта 2008 года, согласно выводам, которой у ОСОБА_4.
установлено следующее телесное повреждение: колото - резаное ранение на правой
переднее - боковой поверхности шеи со сквозным повреждением правой внутренней
яремной вены. Данное повреждение носит прижизненный характер, и могло
образоваться непосредственно перед наступлением смерти или за короткий
промежуток времени до её наступления, исчисляемый минутами, возможно десятками
минут. Колото - резаное ранение шеи образовалось от однократного действия
колюще - режущего предмета. Учитывая характер и особенности раны и раненого
канала, можно полагать, что клинок колюще - режущего предмета односторонне
острый, наибольшая ширина части его погруженной в тело около 2,5 см. длина не
менее 5 см. (ориентировочно), обух П-образной формы с выраженными ребрами,
толщиной не менее 1 мм., лезвие достаточно острое. Направление действия клинка
спереди назад, при этом лезвие было обращено кверху, а обух книзу. Извлечение
клинка было в обратном направлении, то есть сзади наперед, с некоторым нажимом
на его лезвийную часть, на что указывает наличие дополнительного поверхностного
разреза кожи у верхнего конца раны. Причиной смерти ОСОБА_4. явилось
травматическое повреждение - колото - резаное ранение шеи с повреждением правой
внутренней яремной вены, осложнившееся развитием воздушной эмболии (попадание
воздуха в кровеносное русло), что подтверждается положительным результатом
пробы на воздушную эмболию и обнаружением при судебно - гистологическом
исследовании в сосудах легких «аэротромбов». Таким образом, между
колото-резаным ранением шеи с повреждением внутренней яремной вены и
наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Учитывая степень развития
трупных явлений (трупного окоченения, трупного охлаждения, трупных пятен),
установленных при осмотре труп на месте происшествия (19 февраля 2008 года, 23
часа 20 минут, 23 часа 23 минуты), а также условия обнаружения трупа,
смерть ОСОБА_4. наступила в период за 2
- 4 часа до осмотра трупа, т.е. в интервале с 19 часов до 21 час,
ориентировочно. Колото - резаное ранение шеи с повреждением внутренней яремной
вены имеет признаки тяжкого телесного повреждения по критерию опасности для
жизни. Иных повреждений, кроме колото-резаного ранения шеи, при
судебно-медицинской экспертизе трупа не установлено. После причинения
колото-резаного повреждения потерпевшая ОСОБА_4. могла совершать
целенаправленные действия, в течении периода прошедшего от момента причинения
повреждения до наступления смерти. В момент причинения колото - резаного
ранения потерпевшая была обращена к клинку колюще - режущего предмета передней
поверхностью шеи справа. Ко времени наступления смерти ОСОБА_4. была не трезва. Установленная при судебно
- токсикологическом исследовании концентрация этилового спирта в крови трупа -
I,13% - содержанию его в крови у живых лиц, согласно официальной таблице, при
легком алкогольном опьянении. При судебно-медицинском (иммунологическом)
исследовании образца крови установлена принадлежность её к группе 0 (I). Установленное при судебно-медицинской экспертизе трупа
ОСОБА_4. колото-резаное ранение шеи могло быть причинено представленным на
экспертизу ножом. Показания, данные обвиняемым ОСОБА_2. при воспроизведениях
обстановки и обстоятельств события 21.02.08 года и 05.03.08 года, относительно
обстоятельств и условий причинения колото-резаного ранения шеи ОСОБА_4., не
противоречат данным, полученным в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа
ОСОБА_4. и при проведении дополнительного (экспериментального) исследования.
заключением судебно-цитологической
экспертизы №128-Ц от 18.03.2008 года, согласно выводам, которой групповая
дифференцировка крови трупа гр-ки ОСОБА_4. О с изогемагглютининами анти-А,
анти-В; (согласно выводам судебноцитологической экспертизы №127-Ц от 06.03.2008
года, которой групповая дифференцировка крови гр-на ОСОБА_2. А с
изогемагглютининами анти-В); при исследовании кухонного ножа, изъятого
19.02.2008г. в ходе осмотра места происшествия на кухне АДРЕСА_1, обнаружена
кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, происхождение
которой от потерпевшей гр-ки ОСОБА_4. не исключается. (лист дела158-163)
заключением судебно-цитологической
экспертизы № 132-Ц от 14.03.2008 года, согласно выводам, которой групповая
дифференцировка крови трупа гр-ки ОСОБА_4. О с изогемагглютининами анти-А.
анти-В; (согласно выводам судебноцитологической экспертизы 127-Ц от 06.03.2008
года, которой групповая дифференцировка крови гр-на ОСОБА_2. А с
изогемагглютининами анти-В); при исследовании ватного тампона, с помощью
которого 19.02.2008 года при осмотре места происшествия: АДРЕСА_1, на кухне
были сделаны смывы со стола на кухне, обнаружена кровь человека группы О с
изогемагглютининами анти-А, антвВ, происхождение которой от потерпевшей гр-ки
ОСОБА_4. не исключается. (лист дела176-181)
заключением судебно-цитологической
экспертизы № 130-Ц от 18.03.2008 года согласно выводам, которой групповая
дифференцировка крови трупа гр-ки ОСОБА_4. О с изогемагглютининами анти-А,
анти-В; (согласно выводам судебно - цитологической экспертизы 127-Ц от
06.03.2008 года, которой групповая дифференцировка крови гр-на ОСОБА_2. А с изогемагглютининами
анти-В); при исследовании ватного тампона, с помощью которого 19.02.2008 года
при осмотре места происшествия: АДРЕСА_1, на кухне были сделаны смывы с
большого пятна бурого цвета, обнаружена кровь человека группы О с
изогемагглютининами анти-А, анти-В, происхождение которой от потерпевшей гр-ки
ОСОБА_4. не исключается. (лист дела
заключением судебно-цитологической
экспертизы № 131-Ц от 18.03.2008 года, согласно выводам которой групповая
дифференцировка крови трупа гр-ки ОСОБА_4. О с изогемагглютининами анти-А,
анти-В; (согласно выводам судебноцитологической экспертизы №127-Ц от 06.03.2008
года, которой групповая дифференцировка крови гр-на ОСОБА_2. с изогемагглютининами анти-В); при исследовании
ватного тампона, с помощью которого 19.02.2008 года при осмотре места
происшествия: АДРЕСА_1, на кухне были сделаны смывы с малого пятна бурого
цвета, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А, анти-В,
происхождение которой от потерпевшей гр-ки ОСОБА_4. не исключается. (лист дела
заключением судебно-цитологической
экспертизы № 129-Ц от 18.03.2008 года, согласно выводам которой групповая
дифференцировка крови трупа гр-ки ОСОБА_4. О с изогемагглютининами анти-А,
анти-В; (согласно выводам судебноцитологической экспертизы № 127-Ц от
06.03.2008 года, которой групповая дифференцировка крови гр-на ОСОБА_2. А с
изогемагглютининами анти-В); при исследовании ватных тампонов, с помощью
которых 20.02.2008 года были сделаны смывов с обеих ладоней ОСОБА_2. обнаружена
кровь человека, в которых выявлен антиген Н, следовательно, указанные следы
крови могли произойти от человека с групповой дифференцировкой О с
изогемагглютининами анти-А, анти-В, в том числе и от гр-ки ОСОБА_4.. (лист дела
заключением медико-криминалистической
экспертизы № 33-МК-с от 31.03.2008 года, согласно выводам которой на передней
поверхности горловины свитера ОСОБА_4. установлено сквозное колото-резанное
повреждение, которое образовалось в результате воздействия остроконечного, одностороннего,
плоского типа клинка ножа колюще-режущего предмета с лезвием средней остроты,
обухом «П» - образного сечения с умеренно выраженными ребрами. Колото-резанное
повреждение свитера ОСОБА_4. могло быть причинено ножом, изъятым 19.02.2008г. в
ходе осмотра места происшествия:АДРЕСА_1. (лист
заключением судебно - иммунологической
экспертизы № 9-И-с/08 от 31.03.2008 года, согласно выводам которой кровь от
трупа гр-ки ОСОБА_4. относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В;
(согласно выводам судебно-цитологической экспертизы ЗЧ.i 127-Ц от 06.03.2008
года, которой групповая дифференцировка крови гр-на ОСОБА_2. А с
изогемагглютининами анти-В); на брюках гр-на ОСОБА_2. и на фрагменте ткани,
изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы О с
изогемагглютининами анти-А, анти-В, происхождение которой от гр-ки ОСОБА_4.
исключить нельзя. (лист дела 228-231).
Показания подсудимого ОСОБА_2. в части того, что у него
не было умысла на совершение убийства потерпевшей, суд считает надуманными, не соответствующими
действительности, поскольку такие показания опровергаются имеющимися
объяснение оперативному уполномоченному ОУР Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области 20.02.2008 года ОСОБА_2. указывал, что сидя за столом он
взял со стола нож в правую руку и резко
бросил нож в сторону жены, которая находилась справа от него. (лист дела
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 20.02.2008
года ОСОБА_2. показал, что устав случать
упреки и разозлившись на ОСОБА_4., схватил за ручку лежащий на столе кухонный
нож с пластмассовой черной ручкой и развернувшись лицом к ОСОБА_4. кинул его в
неё. (лист дела 39-41).
Аналогичные показания ОСОБА_2. дал при его допросе в
качестве обвиняемого 21.02.2008 года
ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события 21.02.2008
года ОСОБА_2. рассказал и показал, что он развернулся и бросил нож в сторону
потерпевшей (лист дела 53-54).
В судебном заседании ОСОБА_2. заявил суду, что данные
показания он давал под принуждением со стороны органа дознания и досудебного
следствия в результате применения к нему
недозволенных методов. Такие показания опровергаются постановлением старшего
помощника прокурора Фрунзенского района города Харькова от 27.06.2008 года,
согласно которому по заявлению ОСОБА_2. проведена прокурорская проверка и в возбуждении уголовного дела в отношении
работников милиции Фрунзенского РО ХГУ ГУМВС Украины в Харьковской области
отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного
ст. ст. 364, 365, 371, 372, 373, 374 УК Украины на основании п.2 ст. 6 УПК
как в ходе проведения досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия
ОСОБА_2. показал, что кроме ножа, на
кухонном столе перед ним находились и иные предметы, которые он имел
возможность бросить в сторону своей жены.
бросая со значительной силой нож в сторону своей жены, ОСОБА_2. не мог не предвидеть,
что в результате таких его действий могут наступить последствия в виде
причинения потерпевшей телесных повреждений, не совместимых с её жизнью, то
есть наступление смерти ОСОБА_4.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_2. по ч.1 ст. 115 УК
Украины так как он совершил умышленное убийство, то есть умышленное
противоправное причинение смерти другому человеку.
определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного им преступления, личность
виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд
учитывает, что ОСОБА_2. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении
умышленного убийства не признал, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый,
данные о его отрицательной характеристике в материалах дела отсутствуют, по
месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и
психиатра не состоит.
заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №269 от 28.03.2008
года ОСОБА_2. в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает,
выявляет синдром зависимости от алкоголя. Может осознавать свои действия и
руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2. находился
вне какого - либо временного болезненного расстройства психической
деятельности, а находился в состоянии острой неотложной алкогольной интоксикации, при которой он мог
отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Согласно
заключения судебно - наркологической
экспертизы №559 от 20.03.2008 года у ОСОБА_2. установлен диагноз: синдром
алкогольной зависимости, нуждается в
лечении алкоголизма.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу
ст. 67 УК Украины относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд в силу ст. 66
УК Украины относит активное содействие
раскрытию преступления.
При определении наказания ОСОБА_2. суд так же принимает
во внимание, что совершенное им преступление, в соответствии со ст. 12 УК
Украины классифицируется как особо тяжкое преступление и считает, что
подсудимый может быть исправлен и перевоспитан лишь в условиях изоляции от
общества. Поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в
пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновного
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК
Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.
отбытия наказания исчислять с 19 февраля 2008 года.
ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
- содержание под стражей в СИЗО №27 УГДУ ВИН в Харьковской области .
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2.
в условиях лишения свободы в СИЗО №27 УГДУ ВИН в Харьковской
области с 19.02.2008 года.
Взыскать с ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД
Украины в Харьковской области судебные издержки в сумме одна тысяча
четырнадцать грн. 10 копеек, связанные с проведением экспертиз.
Вещественные доказательства по делу,
находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУ МВД Украины в
Харьковской области - уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города
Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным
в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.
Судья