Справа
№ 1 - 57 / 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

05 жовтня 2007 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі Петренко Т.І.

з участю
прокурора Рубана О.Б. та адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу про

звинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, з
середньою освітою, неодруженого, працюючого учнем штампувальника ІНФОРМАЦІЯ_4,
раніше несудимого,

за ст. 307 ч.2 КК ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. в березні 2007
року неподалік обД'здної дороги на полі поблизу смт. Ладан Прилуцького району
виявив дикоростучу рослину конопель, після чого відділив листя конопель від
стебла, руками подрібнив їх, таким чином незаконно виготовив та привласнив з
метою подальшого вживання. Потім велосипедом доставив вказані рослини конопель
до балки «Сухий яр» в смт. Варва і зберігав їх там.

В кінці
квітня 2007 року він збув за 30 гривень ОСОБА_3 наркотичний засіб, - канабіс, -
вагою 3,1 грам, що відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів і є
особливо небезпечним наркотичним засобом.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
в скоєному винним себе визнав повністю і пояснив, що вчинив злочин при
вказаних вище обставинах, зірвавши листя конопель, подрібнивши їх, а потім за
гроші збув ОСОБА_3 В скоєному щиро кається.

Крім
показів підсудного, його вина в судовому засіданні доведена повністю і
підтверджується наступними доказами.

Так,
свідок ОСОБА_3. підтвердив факт про те, що він просив підсудного достати
конопель і ОСОБА_2. продав
йому спершу цигарку з коноплями за 7 гривень, а потім продав за ЗО гривень
коноплі, запаковані в сірниковий коробок. Коробку з придбаними коноплями він
добровільно видав працівниками міліції.

Свідок
ОСОБА_4 підтвердив факт про збут ОСОБА_2 ОСОБА_3. наркотичного засобу -
конопель.

Крім показів
свідків, вина підсудного ОСОБА_2підтверджується:

·
заявою ОСОБА_3про видачу придбаного у підсудного
наркотичного засобу -конопель (ас.7);

·
актом добровільної видачі ОСОБА_3придбаних у підсудного
конопель (ас.8);

·
протоколом огляду вилучених у ОСОБА_3конопель (ас.42);

·
висновком судово-хімічної експертизи № 584 від 21 липня
2007 року, в якій зазначено, що надана на дослідження подрібнена речовина
рослинного походження

зеленого кольору,
висушена, містить наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канна бісом (маріхуаною), вага якої
становить 3,1 грам (ас.46-48); -
протоколом допиту свідка ОСОБА_5, покази якої були оголошені в судовому
засіданні, котра підтвердила факт про те, що ОСОБА_3. видав міліції речовину
рослинного походження, котру придбав у ОСОБА_2(ас 52).

Аналізуючи всі
досліджені у судовому засіданні докази, суд і прийшов до висновку, що дії
підсудного ОСОБА_2слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК ІНФОРМАЦІЯ_3, як
незаконне придбання, виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та
збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Щире каяття суд
визнає як обставину, яка пом,якшує покарання підсудного. Обставин, які б
обтяжували покарання підсудного, в ході судового слідства не встановлено.

Досудовим
слідством в вину ОСОБА_2. ставилось і збут наркотичних засобів на початку
квітня 2007 року, шляхом продажу ОСОБА_3. однієї цигарки рослинної речовини за
7 гривень.

Але суд вважає,
що даний факт не знайшов свого підтвердження як в судовому засіданні, так і на
досудовому слідстві. ОСОБА_2.
не заперечує, що продавав ОСОБА_3. цигарку з рослинною речовиною, але чи то
були коноплі чи ні він не знає. ОСОБА_3. та ОСОБА_4пояснили суду, що курили
продану підсудним цигарку, але вони не зрозуміли яку дію на їхній організм це
куріння вчиняла. Вони не можуть стверджувати, що курили саме коноплі.

Крім того, вміст викуреної цигарки не досліджувався і
суду невідомо, чи то збував підсудний в цигарці наркотичний засіб, чи ні.

Інших доказів в ході судового слідства, які б підтвердили факт збути в
цигарці наркотичних засобів, не встановлено. Тому в цій частині справу щодо
ОСОБА_2слід закрити.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним
злочину, що злочин відноситься до категорії тяжких, але тяжких наслідків від
злочинних посягань не наступило; особу винного, котрий до кримінальної
відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та бувшого навчання
характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, що судом визнано як
обставиною, яка пом,якшує його покарання, та добровільно сплатив судові
витрати. За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст. 75 КК
ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК ІНФОРМАЦІЯ_3, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним за ч.2 ст. 307 КК ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначити йому покарання у
виді 5 (п,яти) років позбавлення волі.

На підставі
ст.ст.75, 76 КК ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком
1 (один) рік, зобов,язавши його періодично з,являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

В частині
звинувачення ОСОБА_2в збуті цигарки з наркотичним засобом справу закрити.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2. залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, -
пластиковий пакет, коробку з-під сірників, 3,1 грам подрібненої рослини
конопель, - які зберігаються у Варвинському РВ УМВС за квитанцією № 007265 від
25 липня 2007 року, -знищити.

Вирок
може бути оскаржений всіма учасниками судового засідання протягом 15 діб з
моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області з подачею
апеляції через Варвинський районний суд.