Кримінальне провадження № 1-кп/760/1004/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03.09.2014 року за №0000100, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Царинського району с. Чаплинка, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.12.2012 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 18 листопада 2014 року під час досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховуючись від органів досудового розслідування, будучи неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, зокрема: у 2009 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відбувши покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, приблизно в листопаді грудні 2012 року за невстановлених слідством обставин в м. Дніпропетровськ познайомився з гр. ОСОБА_6 , який, зважаючи на тяжкий матеріальний стан ОСОБА_5 , запропонував останньому придбати, шляхом перереєстрації на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності, а саме ТОВ «Ексімтех» (), для здійснення у подальшому від його імені незаконної діяльності. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що у випадку надання згоди, останній отримає за це одноразову матеріальну винагороду у розмірі 100 доларів США та, в подальшому, не буде мати відношення до фактичної діяльності підприємства, проведення від імені Товариства будь яких правочинів. Крім того, ОСОБА_6 під час бесіди запевнив, що проведенням діяльності від імені підприємства буде займатись він особисто.
Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, бажаючи отримувати в якості винагороди запропоновані йому грошові кошти, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 погодився на вказану пропозицію, таким чином вступивши у попередню змову із ОСОБА_6 .
Зважаючи на попередню домовленість між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вказані особи діяли з спільним умислом на вчинення фіктивного підприємства, шляхом придбання (перереєстрації) раніше створеного суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Ексімтех» на ім`я ОСОБА_5 .
Реалізуючи спільний умисел на вчинення фіктивного підприємства, ОСОБА_5 , умисно, не маючи наміру здійснювати в подальшому після перереєстрації підприємства фінансово господарської діяльності, а також приймати будь якої участі в діяльності підприємства, з корисливих мотивів, за невстановлених слідством обставинах передав ОСОБА_6 оригінал свого паспорту та ідентифікаційного номеру для здійснення дій з оформлення реєстраційних та статутних документів ТОВ «Ексімтех» (), на його ім`я. На підставі отриманих у ОСОБА_5 документів, ОСОБА_6 виконуючи відведену йому роль, при невстановлених слідством обставинах, маючи в розпорядженні реквізити підприємства, використав їх для перереєстрації ТОВ «Ексімтех» на ім`я ОСОБА_5 .
В подальшому, 04.12.2012 року, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність у нього коштів і майна, які необхідні для придбання Товариства, а також фінансових можливостей та відповідних знань для проведення господарської діяльності, виконуючи відведену йому роль з метою обернення права власності на ТОВ «Ексімтех», знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 6, приміщення 12, який не був обізнаний про незаконність дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в невстановлений слідством час, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання шкідливих наслідків, підписав статут ТОВ «Ексімтех» згідно якого ОСОБА_5 є одноосібним власником товариства. Вказані дії ОСОБА_5 суперечать вимогам положень нормативних актів України.
В той же день, 04.12.2012 року, діючи за попередньою домовленістю з метою досягнення злочинного результату, ОСОБА_5 вказаний статут передав ОСОБА_8 за обіцяну грошову винагороду для подальшого проведення перереєстрації підприємства в державних органах.
У подальшому, а саме 10.12.2012, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, подав до Солом`янської у м. Києві державної адміністрації необхідні для перереєстрації документи статут ТОВ «Ексімтех» ідентифікаційний код 34540993 (нова редакція) від 04.12.2012, у т.ч. завідомо підроблені реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Ексімтех» від 10.12.2012, довіреність від 04.12.2012, реєстраційну картку про внесення змін про юридичну особу, які містять відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 10.12.2012, протокол №04/12-12 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальність «Ексімтех» від 04.12.2012 та наказ ТОВ «Ексімтех» від 04.12.2012, у яких підпис від імені ОСОБА_5 підроблений невстановленою слідством особою.
Працівниками Солом`янської у м. Києві державної адміністрації, не будучи обізнаними про те, що документи від імені ОСОБА_5 підроблені, а також про злочинні наміри вказаної особи, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_9 , після розгляду отриманих вищевказаних документів 11.12.2012 прийняли рішення про здійснення державної реєстрації ТОВ «Ексімтех» на ОСОБА_5 .
Після перереєстрації ТОВ «Ексімтех» на ім`я ОСОБА_5 , а також призначення його на підставі підроблених документів на посаду директора та головного бухгалтера, останній ніякої фінансово господарської діяльності не здійснював, угод та інших документів щодо вчинення правочинів від імені підприємства, а також документів податкової та фінансової звітності не підписував.
У той же час, ОСОБА_6 , після створення вказаного фіктивного підприємства, використав його за попередньою змовою з невстановленими слідством особами у продовж 2013 року для прикриття незаконної діяльності, яка полягала у проведенні нікчемних правочинів, які вчиненні з метою незаконного формування податкового кредиту та подальшого заволодіння бюджетними коштами, шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України на загальну суму 1 млрд. 966 тис. грн.. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Київській філії ПАТ «АКБ «Капітал» (МФО 380407), який належить ТОВ «Ексімтех», чим заподіяно велику матеріальну шкоду державі.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, придбання суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 18 листопада 2014 року, укладена між старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000100, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.09.2014 року, та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно укладеної угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України у виді 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.
ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання згодний.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого розгляду кримінального провадження.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28,ч.2 ст.205 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та ст.ст.53,65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив за попередньою змовою групою осіб, своїми умисними діями, які виразилися у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 листопада 2014 року, укладену між старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000100, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.09.2014 року, та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя