АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2589/14-к Номер провадження 11-п/786/119/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Полтава

2015 року березня місяця 26 дня. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Глобинського районного суду Полтавської області про передачу матеріалів по кримінальному провадженню № 0000476 від 10.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Глобинського районного суду Полтавської області про передачу матеріалів по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 ,за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, до іншого суду.

Подання вмотивовано, тим, що Автоматизованою системою документообігу Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 визначена, як суддя, якій назване судове провадження передано до розгляду одноособово.

В порядку ст. 314 КПК України було проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд кримінального провадження. Надалі обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з зобов`язанням носити електронний засіб контролю, в судові засідання не з`являвся. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року (засідання проведено за участю прокурора і захисника) оголошено розшук обвинуваченого. Ухвалою цього ж суду від 28.01.2015 року задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. Затримання ОСОБА_4 на даний час не виконано.

23 березня 2015 року, в судовому засіданні по розгляду названого кримінального провадження, суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, мотивований тим, що було порушено встановлений ч.З ст. 35 КПК України порядок визначення судді. Так, згідно норм КПК, розгляд названого кримінального провадження має здійснюватися колегіально, проте, автоматизованою системою документообігу суду воно визначено до розгляду судді одноособово.

Встановивши, що кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду, а підстава для самовідводу була виявлена після початку судового розгляду, самовідвід судді ОСОБА_5 суд 24.03.2015 року задовольняє.

За штатним розкладом в Глобинському районному суді значиться п`ять посад суддів, з яких двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у довготривалих відпустках по догляду за дітьми до досягнення трьохрічного віку

Суддя ОСОБА_5 24.03.2015 року заявила самовідвід щодо розгляду кримінального провадження, який ухвалою від 23.03.2015 року задоволено.

Суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя Глобинського районного суду, 25.07.2014 року винесла ухвалу щодо підозрюваного у вчиненні злочину за ч.З ст. 186 КК України ОСОБА_4 про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 18.07.2014 року - ухвалу про дозвіл на роздруківку дзвінків та СМС - повідомлень по даному кримінальному провадженню.

Таким чином судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не можуть здійснювати колегіальний розгляд даної категорії справи з причини неможливості створення колегії в кількості трьох судців.

Дослідивши матеріали провадження і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначене подання за такими підставами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали клопотання про застосування щодо передачі матеріалів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, підлягають направленню для розгляду по суті до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Глобинського районного суду задовільнити. Передати матеріали по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, до Автозаводського районного суду м. Кременчука для розгляду його по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3