Справа № 493/226/15-к
Провадження № 1-кп/493/57/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015. м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/57/15 за бвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, не військовозобов`язаного, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балта, Одеської області, не військовозобов`язаного, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.01.2015., близько 22-ї години ОСОБА_4 знаходячись на пішохідному мосту який проходить через р. Зозулька в м. Балта, вул. Котовського, 294, який є комунальною власністю територіальної громади м. Балта, в особі Балтської міської ради з корисливих мотивів вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_4 направлену на таємне викрадення чужого майна стали руками демонтувати металевий прут від перила пішохідного мосту з метою подальшого його викрадення. Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 свої злочинні наміри до кінця довести не змогли через не залежні від їх волі обставини, оскільки їх дії були помічені та припинені працівниками міліції Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, які прибули на місце скоєння злочину.

Обвинувачені винними себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнали повністю та пояснили, що повертаючись з міського парку 21.01.2015., близько 22-ї години, проходячи через р. Зозулька в м. Балта, вул. Котовського, побачили металевий прут перил ішохідного мосту, який вирішили демонтувати, однак не довели задумане до кінця, оскільки були затримані працівниками міліції.

У скоєному обвинувачені розкаюються, обставини справи розуміють правильно, докази не оспорюють, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачені правильно розуміють зміст обставин справи, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає що дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини справи.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшують їх покарання, суд визнає щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4

ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя