overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0308/6766/12
Провадження № 1/0308/529/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 17 липня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Свириденко З.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілого в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, вул.Львівська, 5/4.

на 14.30 годину 29 серпня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/9642/12
Провадження № 1/0308/676/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 02 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідок ОСОБА_4, понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідка та понятих в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідка та понятих слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, вул.Грибоєдова, 2.

до понятих:

ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Винниченка, 23/39;

ОСОБА_6, м.Луцьк, вул.Мазепи, 2/82.

на 17.00 годину 11 жовтня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/9628/12
Провадження № 1/0308/671/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 12 липня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Бущака В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилася потерпіла ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоч належним чином була повідомлена про місце, час та слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілої в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілої слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілої:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, пр.Соборності, 42/107.

на 12.00 годину 19 липня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/7010/12
Провадження № 1/0308/541/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 11 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Свириденко З.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, пр.Відродження, 45/7;

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Ярощука, 30/128;

- ОСОБА_6, м.Луцьк, вул.Ярощука, 30/163;

на 15.30 годину 25 вересня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1/0308/853/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 19 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Вітрука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 121 ч.1 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством обвинувачуються ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 121 ч.1 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомленні про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_5, с.Сьомаки Луцький район, вул.Центральна, 31;

- ОСОБА_6, с.Одеради Луцький район, вул.Торчинська, 3;

- ОСОБА_9, с.Одеради Луцький район, вул.Торчинська, 3;

- ОСОБА_7, с.Одеради Луцький район, вул.Торчинська, 7.

на 16.30 годину 29 жовтня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору Луцького району для відому та контролю.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/5659/15-к
Провадження № 1-кс/161/1585/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 14 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «БМ Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.09.2013,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ПАТ «БМ Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.09.2013.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «БМ Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.09.2013.

Призначити скаргу до розгляду на 17.04.2015 о 16.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5623/15-к
Провадження № 1-кс/161/1556/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 14 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення.

До суду подано письмову заяву старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-189 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-60/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

м. Рожище 27 травня 2011 року

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинуваченого та потерпілих, які підтримали думку прокурора, суддя вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. При провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування ОСОБА_1 запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 8 червня 2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих, свідків вказаних у обвинувальному висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя
Справа №1-98/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

05.08.2011 року

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинуваченого, який погоджується з думкою прокурора, суддя вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. При провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, свідків вказаних у обвинувальному висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя
Справа № 165/142/15-к Провадження №11-кп/773/340/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 16 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 31 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження та здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №295/9823/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002403 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 23.07.2015року не доставлено приводом обвинувачену ОСОБА_5 .

Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання приводом не доставлена, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 45 хвилин 07 серпня 2015року в зал 2Б1 обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області та Радомишльському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 284/646/15-к
УХВАЛА
"23" липня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 04.08.2015 о 11:30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/503/14-к
1-в/291/34/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з кримінально-виконавчої інспекції Ружинського району про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроджеця с.Карабчиїв Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, неодруженого,
засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області
від 11.04.2014р. по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі ,
звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим
строком 1 рік 3 місяці,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 11.04.2014р. був засуджений по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 3 місяці, якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.
Кримінально-виконавча інспекція Ружинського району звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №13/2014, довідку ОСК УМВС України в Житомирській області від 13.07.2015р., встановив, що ОСОБА_4 після засудження не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання КВІ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/359/1016/2014
У Х В А Л А

20.11.2014р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання матеріали заяви ОСОБА_4 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2012р. за ст.296 ч.4, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли вказана заява, під час розгляду якої було встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайсуду знаходиться ще дві заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування щодо нього вищезазначеного акту амністії.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяв, прийшов до висновку про доцільність об`єднання даних заяв в одне провадження, що буде сприяти повному всебічному і об`єктивному вирішенню питання щодо можливості застосування до засудженого акту амністії.

Керуючись ст.217,334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_4 за № 1-в/359/1016/2014р. про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» обєднати в одне провадження з матеріалами заяв ОСОБА_4 за № 1-в/359/1021/2014 р. та за № 1-в/359/1025/2014 р. про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році».

Обєднаній справі надати номер № 1-в/359/1016/2014р.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1п-25/2010
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - БатюкаВ.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора _ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-7678

встановив:

25.10.1993 року дізнавачем ВД Броварського РВ була порушена кримінальна справа № 07-7678 за фактом крадіжки в ніч з 22 на 23 жовтня 1993 року 2-х велосипедів з підсобного приміщення, розташованого за адресою с Требухів вул. Гоголівська буд. З Броварського району Київської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1961 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 25.11.1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п.З КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.І ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв"язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.З ст. 11-1 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу № 07-7678 за фактом крадіжки в ніч з 22 на 23 жовтня 1993 року 2-х велосипедів з підсобного приміщення, розташованого за адресою с Требухів вул. Гоголівська буд. З Броварського району Київської області, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк