overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/1884/13-к

15 серпня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Грипіч Л.А.

секретаря Мельник Р.М.

з участю прокурора Чепель С.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду від 25 липня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав подання та пояснив, що виконав всі покладені на нього обовязки, нових злочинів не вчиняв.

Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 25 липня 2012 року ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Грипіч Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/138/15-к Номер провадження 11-кп/786/359/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000380,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року клопотання слідчого Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто прокурору Шишацького району Полтавської області для усунення виявлених порушень КПК України.
На рішення суду подав апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_3
24 квітня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження щодо підозрюваної ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15.00 год. 14 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.

при секретарі Войнарович Ю.М.

з участю прокурора Корнійчука Д.П.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Департаменту в Рівненській області про звільнення від покарання, в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.415,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2010 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки. Відповідно до ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 76 КК України, на засудженого покладені судом обов»язки : «повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання», та «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи», періодично з»являтися для реєстрації в ОКВС.

Рівненський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду від 22 листопада 2010 року, в звязку із закінченням іспитового терміну.

Представник Рівненського КВІ пояснив, що під час перебування на обліку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, скарг та зауважень в його адресу не надходило.

Прокурор в ході судового розгляду подання підтримав.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав згадане подання, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області, від 22 листопада 2010 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 572/1637/15-к

У Х В А Л А

31 липня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000280 від 26.03.2015 року щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні №0000280 від 26.03.2015 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08.05.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 19.05.2015 року, однак обвинувачений в судове засідання не з"явився, хоча про судовий розгляд був повідомлений належним чином, також аналогічно обвинувачений не з"явився в судове засідання 31.07.2015 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, призначивши дату нового судового засідання, та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до суду шляхом здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , що буде доцільним у даному випадку, враховуючи обставину ухилення обвинуваченого від явки до суду для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 591/5333/15-к
Провадження № 1-кс/591/1286/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання Начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000115 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 липня 2015 року обрано задоволено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При винесенні ухвали судом допущено описку та зазначено володільця документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а необхідно вказати - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому, допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 30 липня 2015 р. та вважати вірною назву володільця документів : ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/1-73/12
Провадження № 1/1806/262/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - Чернобай О.І., при секретарі Мяус О.Я., з участю прокурора Коротких Ж.О., розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 березня 2012 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1, потерпілу, захисника, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без зміни взяття під варту.

Про час слухання справи повідомити Прокурора Ковпаківського району м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/1-72/12
Провадження № 1/1806/261/12
ПОСТАНОВА

17.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 24.02.2012 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Сум та призначена до розгляду в суді на 09 год. 00 хв. 05 березня 2012 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Але підсудний ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день і час розгляду справи до суду не з»явився без поважних причин, через що на нього був оформлений привід через органи внутрішніх справ. Привід підсудного здійснено не було через те, що він за вказаною адресою не мешкає, розгляд справи був відкладений на 26.03.2012 р., але підсудний повторно не з»явився, тому був оголошений в розшук.

18.04.2012 р. на адресу суду надійшли матеріали про припинення розшуку ОСОБА_1 та справу було призначено до розгляду на 26.04.2012 р., 08.05.2012 р., 17.05.2012 р., але підсудний знову у судові засідання не з»являвся без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Вислухавши думки прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання через органи внутрішніх справ, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність неможливо, а він у судове засідання не з»являється без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 262, 280 і 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 15 хв. 28 травня 2012 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця РФ, Курська область, Глушковський район, с. Мужиця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 або АДРЕСА_1.

Виконання приводу покласти на Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/6892/12
Провадження № 1/1806/428/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Ткаченко К. Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2011 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначена до розгляду в суді на 13 год. 15 хв. 07 червня 2012 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Підсудний ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, проте в судове засідання 07.06.2012 року не зявився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність неможливо, а він у судове засідання не з`являється без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13-15 год. 14 червня 2012 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу покласти на СВ ЛВ на ст., Суми УМВС України на Південній залізниці.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 1-кп/592/5/13
УХВАЛА

25 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Передерій В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 надійшла угода про примирення і звільнення обвинуваченого від покарання на підставі ст.48 КК України, у зв?язку із зміною обстановки.

Обвинувачений та потерпілий підтримали цю угоду і просять суд її затвердити.

Прокурор заперечує проти затвердження даної угоди, оскільки обвинувачений підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого під час визначеного йому судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та потерпілого вважає, що дана угода затвердженню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності з вимогами п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу або закону.

Обвинувачений ОСОБА_2 засуджувався вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.04.2012 року за ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На даний час ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вчиненому під час визначеного йому виром суду іспитового строку, тому затвердження угоди між обвинуваченим і потерпілим про звільнення обвинуваченого від покарання у зв?язку із зміною обстановки буде суперечити вимогам закону про призначення покарання у випадку доведеності його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.474 ч.7 п.1 КПК України,

У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі ст.48 КК України відмовити.

Судове провадження по даному кримінальному провадженню продовжувати у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/616/13- к
Провадження № 1-кп/592/77/13
УХВАЛА

26 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Мошкіна К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2013р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України і ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який призначено у підготовче судове засідання на 28.01.2013 р. з викликом учасників судового провадження.

28.01.2013р. у підготовче судове засідання, будучи у встановленому порядку викликаний, не зявився обвинувачений ОСОБА_1 про причини свого неприбуття суд не повідомив.

01.02.2013р., 11.02.2013р., 18.02.2013р., 05.03.2013р. у підготовче судове засідання повторно не прибули обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2, будучи у встановленому порядку викликані, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

18.03.2013р. у підготовче судове засідання, будучи у встановленому порядку викликаний, не зявився обвинувачений ОСОБА_1, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

18.03.2013р. проведено підготовче судове засідання, матеріали кримінального провадження призначені до судового розгляду на 26.03.2013 р.

26.03.2013 р. у судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_1, будучи у встановленому порядку викликаний, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора Мошкіна К.О., який просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не зявився без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 11) о 09 год. 00 хв. 04 квітня 2013 року обвинуваченого:

1.Добролежі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФОП ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.;

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/2333/13-к
Провадження № 1-кп/592/127/13
УХВАЛА

18 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Мошкіна К.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про скасування відсторонення її від посади помічника санітарного лікаря гігієни харчування Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції у зв?язку із звільненням із Сумської СЕС та ліквідацією самої Сумської СЕС.

Дане клопотання обвинувачена підтримала при його розгляді.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченої задоволенню не підлягає, оскільки вона на даний час вже звільнена з вказаної посади.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченої з приводу заявленого нею клопотання, думку прокурору вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, постановою старшого слідчого прокуратури м.Суми від 06.12.2011 року ОСОБА_2 була відсторонена від посади помічника санітарного лікаря гігієни харчування Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції, оскільки на момент злочину вона була службовою особою, притягується до кримінальної відповідальності за службовий злочин і обіймаючи вказану посаду зможе негативно вплинути на хід судового слідства.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На даний час потреба у застосуванні цього запобіжного заходу не відпала, оскільки кримінальне провадження по суті ще не розглянуто, рішення по ньому судом не прийняте, обвинувачена підозрюється у вчиненні посадового злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України і не зважаючи на те, що Сумська міська санітарно-епідеміологічна станція ліквідована замість неї був утворений новий орган, в якому обвинувачена може працевлаштуватись на аналогічну посаду що дасть їй змогу негативно вплинути на свідків, які працювали з нею в СЕС та продовжили працювати у новоутвореному органі. Крім того, санкція ч.3 ст.368 КК України ( в редакції, що діяла на момент інкримінуємих в провину дій) передбачає додаткову міру покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Керуючись ст.ст.158, 350 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про скасування відсторонення її від посади відмовити.

Суддя О.І. Чернобай