overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОДАННЯ №4-41/07
ПОСТАНОВА

8 лютого 2007 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич
Л.М., розглянувши подання начальника ГВПМ ДПІ в м.
Кіровограді підполковника податкової міліції Ткаченко К.О., щодо отримання дозволу на проведення огляду житла та іншого
володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні про проведення огляду житла та іншого
домоволодіння вказано, що відповідно до
отриманої, в ході проведення оперативно - розшукової дільності, інформації, громадянка
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання (реєстрації) - приватне домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1, проводить злочинну діяльність по незаконному
виготовленню та збуту незаконно виготовлених алкогольних
напоїв, що підтверджується попередньо проведеною закупкою, а саме: 07.02.2007 року з вищезазначеного приватного
домоволодіння, громадянка ОСОБА_1 реалізувала 2 літра прозорої рідини з характерним запахом спирту.

Згідно експертного дослідження
Кіровоградського відділення Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз - надані на дослідження рідини є алкогольними напоями (спиртомісткими сумішами) кустарного виробництва, які за фізико - хімічними показниками не відповідають вимогам
ДСТУ 42-56:
2003 "Горілки та напої лікеро - горілчані".

При виготовлені алкогольних напоїв гр. ОСОБА_1
використовує неякісну сировину (спирт), що становить загрозу для здоров»я людей. За
даною адресою зберігається недоброякісна
сировина (спирт), обладнання, придназначене для виготовлення алкогольних напоїв
та готова продукція.

На території Кіровоградської області ОСОБА_1 не
отримувала ліцензії на право виготовлення та торгівлі
алкогольними напоями, тютюновими виробами.

В документах, наданих до подання
відсутні дані, які б свідчили про місце проживання ОСОБА_1за вищевказаною адресою, або дані про належність такого їй будинку.

Керуючись ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в наданні дозволу на
проведення огляду житла, розташованого
за адресою:АДРЕСА_1 Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда підпис Л.М. Дьомич

Згідно з оригіналом

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда Л.М. Дьомич
Справа № 5-45/07
ПОСТАНОВА

8 лютого 2007 року Октябрський районний суд м.
Полтави в складі головуючого -
Редько Г.В. при секретарі -
Фесенко В.А. з участю прокурора -
Гавриш М.С. розглянувши подання
Октябрського підрозділу ВКВІ
м. Полтави про звільнення від покарання відносно
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м..Полтава, українця, гр.України, освіта середня, неодружений, не працює, прож.: м.Полтава, АДРЕСА_1, раніше не
судимий,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений вироком
Октябрського райсуду М.Полтави від 19 січня 2006 року за ст.ст. 15 ч.З, 186 ч.2
КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України засудженого
зобов'язано періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи на реєстрацію, та не змінювати місце проживання без дозволу
цих органів.

Засуджений на протязі іспитового строку покладені
судом обов"язки виконував. До адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується задовільно.

Вислухавши засудженого, який просить задовольнити
подання, представника ВКВІ, думку прокурора,
який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання
задоволенню підлягає.

Керуючись СТ.408-1 КПК Украйни ст,78 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання
призначеного вироком Октябрського районного суду
м. Полтави від 19.01.2006 р.

Копію
постанови направити до Октябрського ВКВІ
м. Полтави для виконання.

На постанову може бути принесена апеляція протягом 7 діб

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави Г.В.Редько
Дело № 5-7/2007
Армянский городской суд Автономной
председательствующего - ШЕСТАКОВСКОЙ Л.П.,
при секретаре - ИБРАГИМОВОЙ Л.Е.,
прокурора - МИЗОВА О.Л.
представителя Армянского городского подразделения Красноперекопского МО УИИ - ДЫДАЛЕВА
открытом судебном заседании в помещении Армянского городского суда
представление Армянского городского подразделения Красноперекопского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции от 11.07.2006 г. об освобождении от
наказания по истечению испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Смела Черкасской области, с начальным образованием, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 11.09.2003 г. Армянским городским судом по ст.ст. 289
ч.2,185 ч.З, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием на срок 3
года в порядке ст. 75 УК Украины, и возложением обязанностей, предусмотренных п.п.
3-4 ст. 76 УК Украины,
ОСОБА_1 осужден 11.09.2003 года Армянским городским судом по ст. ст. 289
ч.2,185 ч.З, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на 3 года, при условии, если он на протяжении
указанного испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит
обязанности, возложенные на него приговором суда в порядке п.п. 3-4 ст. 76 УК Украины..
Армянский городской суд АР Крым поступило представление
Армянского г/п Красноперекопского МО УИИ об освобождении ОСОБА_1 от наказания в связи с истечением
испытательного срока.
Суд,
выслушав представителя УИИ Дыдалева СИ., прокурора, исследовав материалы дела,
считает возможным представление удовлетворить, поскольку ОСОБА_1 за период
испытательного срока не совершил нового преступления,
к административной ответственности не
привлекался, исполнил обязанности, возложенные на него приговором суда.
Руководствуясь ст. 408-1, 411 УПК
Украины, ст. 78 ч.1 УК Украины, суд
Представление Армянского городского подразделения Красноперекопского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.
освободить от наказания, назначенного приговором Армянского городского суда от 11 сентября 2003
года в связи с окончанием
трёхлетнего испытательного срока.
обжалованию не подлежит.
Справа 5-l/2007p. ПОСТАНОВА
Суд
Гусятинського району Тернопільської області
в складі: головуючого суду Римара Г.М.
при секретарі Перцовій
з участю прокурора Юзьвака І.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Гусятин подання начальника
Гусятинської кримінально-виконавчої інспекції району УДДУПВП про звільнення
від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, не працюючого.
Засудженого 23.12.2005 року військовим місцевим судом
Львівського гарнізону за ст.296ч2 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку..
Вироком військового місцевого суду Львівського гарнізону від 23.12.2005
року ОСОБА_1 засуджено за ст.296ч2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

22.12.2006 року засудженому ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк. За час відбування
покарання засуджений ОСОБА_1. не вчинив нового злочину, виконав покладенні на
нього обов"язки, позитивно характеризується.

Начальник Гусятинської кримінально -виконавчої інспекції вніс до суду
подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 за період відбування покарання з
випробуванням не вчинив нового злочину, виконав покладенні на нього
обов'язки, позитивно характеризується, а тому його слід звільнити від
відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст.18
КК України, ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком
військового місцевого суду Львівського гарнізону від 23.12.2005 року Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 1-98
ПОСТАНОВА
Іменем
України

26
січня 2007
року Корабельний районний
суд м. Миколаєва

у складі:

судді Батченко В.Г.

при секретарі Рачкович Н.І.

за участю прокурора Непша Н.П.

розглянувши кримінальну
справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

за ст. 185
ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ :

7 грудня 2006 року в період
часу з 14-00 до 15-30 години підсудний
ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, знаходившись у квартирі АДРЕСА_2, викрав гроші у
розмірі 950 гривень,
які належали ОСОБА_2. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік з
викраденими грошами, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 950 гривень.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що він дійсно при
викладених обставинах таємно викрав гроші
у розмірі 950 гривень.

Заявлено
клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 7 КПК України,
оскільки ОСОБА_1 перестав бути суспільно
небезпечною людиною.

Вислухавши думку
прокурора про обґрунтованість заявленого клопотання, суд вважає його таким, що
підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1, раніше не судимий, скоїв злочин середньої
тяжкості, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, повністю
відшкодував матеріальну шкоду.

При зазначених
обставинах суд вважає, що підсудний на момент розгляду справи в суді перестав
бути суспільно небезпечним та не потребує
у застосуванні до
нього кримінальної відповідальності.

Відповідно до
ст. 4 8 КК
України та на підставі ст. 7
КПК України ОСОБА_1, на думку
суду, може бути звільнений від кримінальної
відповідальності у зв'язку
із зміною обстановки.

Керуючись
ст. 7
КПК України та
ст. 4 8
КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 18
5 ч.1
КК України закрити.

Міру
запобіжного заходу скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області
протягом 15
діб.

Суддя:
Справа № 5-7 2007р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 р. Оржицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді -МАЛІЧЕНКА
В.В.

при секретарі - КУЦОВОЛ Л.М.

з участю прокурора - СПЕСИВЦЕВА М.М.

представника Оржицької групи
виконання покарань - ПАВЛОВСЬКОЇ В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Оржиця подання Оржицької групи виконання покарань про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця та жителя с
Золотухи Оржицького району Полтавської області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 СТОВ АФ "Оржицька", розлученого,
засудженого Пирятинським районним судом Полтавської області від 14 грудня 2004 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України в ред. від 05.04.2001р. до 5 років обмеження волі з випробувальним терміном
на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Від кримінально
виконавчої інспекції Оржицького району надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ Оржицького району Павловська В.Т.
подання підтримала та пояснила, що гр. ОСОБА_1 за час перебування на обліку
характеризувався задовільно, порушень громадського
порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. По
місцю проживання та ДІМ характеризується задовільно.

Прокурор Спесивцев М.М. подання КВІ Оржицького району підтримав.

Засуджений
пояснив, що на даний час він усвідомив свою неправомірну поведінку і став на
шлях виправлення.

Суд, розглянувши
матеріали подання, контрольну справу, заслухавши інспектора КВІ Оржицького
району, висновок прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_1, знайшов, що
клопотання підлягає до задоволення.

Суд прийшов до
переконання, що за час відбування покарання ОСОБА_1 довів своє виправлення, тому подання підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання призначеного за вироком Пирятинського
районного суду Полтавської області від 14 грудня 2004 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України в ред. від 05.04.2001р. до 5 років обмеження волі з випробувальним
терміном на 2 роки.

Постанова може
бути оскаржена у апеляційний суд Полтавської області через Оржицький райсуд на протязі 7 діб з моменту її
проголошення.
Справа
№1-19/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

„ 02" лютого 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.

з участю прокурора Дуди В.Б.

та адвоката ОСОБА_1

ознайомившись з поданням слідчого про застосування заходів медичного
характеру

до ОСОБА_2

встановив:

В поданні слідчого констатується, що
ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне діяння пов"язане з посяганням на життя іншої
особи.

Дане подання підвідомче районному
суду. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.419 КПК України, суд, -

постановив:

Справу
прийняти до свого провадження та
призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 08.02.2007 року і розглянути з участю прокурора і адвоката.

В судове
засідання викликати потерпілого та свідків відповідно до списку при обвинувальному
висновку.

Голова суду: підпис

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду О.В.Чепесюк
Справа № 5-14/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 02 лютого 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., при секретарі Дівів'євій Я.О., за участю прокурора Румянцевої К.В.,
представника інспекції по виконанню
покарань Шерстньової О.М., розглянувши справу про звільнення від покарання

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Донецьку, громадянина України, не
одруженого, не працюючого,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судимого 20 січня 2006 р. Петровським
районним судом м. Донецька за ч.1
ст. 309 КК
України до 2 років
обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75,76
КК України - іспитовим
строком на 1 рік.

Встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька від 20 січня 2006
p., ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 309
КК України до 2 років
обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75,76
КК України з іспитовим строком на 1
рік.

Інспекція по
виконанню покарань звернулась до суду з поданням про звільнення

ОСОБА_1 від
призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому
покарання.

В судовому
засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання
характеризується задовільно, покладені на нього обов'язки виконував, іспитовий
строк закінчився 20 січня 2007 року, що є
підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.78 КК України, 408-2 КПК України, -

Постановив:

Засудженого вироком
Петровського районного суду м.
Донецька від 20 січня 2006 року ОСОБА_1 від
покарання - звільнити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа № 5-7/2007 p.
ПОСТАНОВА

8 лютого 200 7
року. Саврансъкий районний суд Одеської області

в складі:
головуючого - судді Прібилова В.М.,

при секретарі Ревенко Г.А.,

з участю прокурора Ковальчук Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань
подання кримі­нально-виконавчої інспекції
управління державного департаменту України з питань ви­конання покарань в
Одеській області про звільнення засудженого від призначеного по­карання,
визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1,
неодруженого, учня ПТУ-24, засудженого вироком Савранського районного суду
Одеської області від 7 грудня 2005 року по ст. 263 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України, звільне­но від відбування покарання з
випробуванням з однорічним іспитовим строком, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Савранського
районного суду Одеської області від 7 груд­ня 2005 року по ст. 263 ч. 2 КК України засуджено до одного року
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України,
звільнено від відбування покарання з випробуванням з одно­річним іспитовим
строком.

Кримінально-виконавча інспекція управління
державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській
області надіслала до суду подання, в якому ста­вить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких
підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, громадський
поря­док не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, не вчинив но­вого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4082, 411 КПК Украї­ни,-

постановив:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання,
визначеного вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського
апеляційного суду на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М.Прібилов.
Дело№1-50-п-2007 года.
29 января2007 года

городЛозовая,
Лозовской горрайон
ный суд Харьковской
области в составе пред
седательствующего - судьи По
лехина А.Ю., при секретаре Коми
ссаренко Ю.С., с участием проку
рора Бухан В.Г., рассмотрев в о
ткрытом судебном заседании в
зале суда представление сле
дователя СО Лозовского ГРОУМ
ВДУкраины в Харьковской обла
сти о прекращенииуголовного
делавсвязисистечениемсрок
В ночь на 17 октября 1991 г
ода, примерно в 1 час, путем сво
бодного доступа в помещение
базы №2 СТФ 2-го отделения совх
оза «Краснопавловский» Лозо
вского района, неизвестными
лицами была совершена кража
четырех голов свиноматок, об
щим весом 532 килограмма на сум
му 2021 рубль 60 копеек.
Но данному факту СО Лоз
овского ГРОВД 18 октября 1991 года
было возбуждено уголовное д
ело по признакам состава пре
ступления, предусмотренного
ч.З ст.81 УК Украины, действовав
Постановлением следов
ателя СО Лозовского ГРОУМВДУ
краины в Харьковской области
от 12 декабря 2006 года, квалифика
ция преступления была измене
на с ч.З ст.81 УК Украины(действо
вавшего с 1960 года) нач.З ст.185 УК У
краины (в редакции 2001 года),
В ходе досудебного следст
вия по данному уголовному де
лу лица, совершившие тайное п
охищение чужого имущества, у
12 декабря 2006 года следоват
елем СО Лозовского ГРОУМВДУк
раины в Харьковской области
было вынесено представление
о прекращении уголовного де
ла в связи с истечением срока
Выслушав мнение прокуро
ра, проверив материалы дела, с
уд находит возможным произво
дство по делу прекратить в св
язи с истечением срока давно
сти привлечения к уголовной
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-
1, 273 ч.2, 282 УПК Украины, ст.49 ч.1 п.З УК
Украины, суд, -
Производство по уголо
вному делу по факту кражи чет
ырех голов свиноматок из пом
ещения № 2 СТФ 2-го отделения со
вхоза «Краснопавловский», во
збужденному 18 октября 1991 года,
прекратить, в связи с истечен
Постановление может б
ыть обжаловано в судебную па
лату по уголовным делам апел
ляционного суда Харьковской
области через Лозовской гор
районный суд Харьковской
№ 1- 67 - 2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи: Ткаченко А.А.,
при секретаре: Юдиной М.Г.,
с участием прокурора: Бухана В.Г.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело
по обвинению: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
в совершении преступления, предусмотренного
ст.199 ч.З УК Украины,
ОСОБА_4 назначен Харьковской областной коллегией адвокатов, осуществлять
защиту прав и законных интересов подсудимого ОСОБА_2, полномочия которого
подтверждены адвокатским свидетельством. Подсудимый ОСОБА_2 не возражал о допуске к участию в деле
Суд
допускает адвоката ОСОБА_4, для осуществления защиты прав и законных интересов
подсудимого ОСОБА_2.
обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК Украины, исключающих участие
данного адвоката в деле, не имеется, суд полагает необходимым допустить его к участию в деле.
ст.44,47 УПК Украины, суд,-
Допустить к участию в
деле адвоката ОСОБА_4 для осуществления защиты прав и законных интересов
подсудимого ОСОБА_2.
Дело № 1-39-п-2007
29 января 2007 года город Лозовая,
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе ; председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда представление следователя СО Лозовского ГРО УМВД
Украины в Харьковской
области о прекращении уголовного дела в
связи с истечением срока давности, -
5 августа 1991 года, неустановленное
лицо, разбив окно, проникло в дом, расположенный по адресу :АДРЕСА_1
принадлежащий ОСОБА_1, откуда тайно похитило магнитофон «Весна-309», чем
причинило ущерб потерпевшей на сумму 170 рублей.
По данному факту СО Лозовского ГРОВД
14 августа 1991 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава
преступления, предусмотренного ч.З ст.140 УК Украины, действовавшего с 1960
Постановлением следователя СО
Лозовского ГРО УМВД Украины
в Харьковской области от 28 декабря 2006
года, квалификация преступления была изменена с ч.З ст.140 УК Украины(действовавшего
с 1960 года) на ч.З ст.185 УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия по
данному уголовному делу лица, совершившие тайное похищение чужого имущества,
установлены не были.
15 декабря 2006 года следователем СО
Лозовского ГРО УМВД Украины
в Харьковской области было вынесено представление о прекращении уголовного дела
в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив
материалы дела, суд находит возможным производство но делу прекратить в связи с
истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273
ч.2, 282 УПК Украины, ст.49 ч.1 п.З УК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу по
факту кражи имущества ОСОБА_1, возбужденному
14 августа 1991 года, прекратить, в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня