Справа №666/8193/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
19.06.2014 року у денний час доби, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, обіцяючи здійснювати погашення за кредитним договором, заздалегідь на маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту, побудив свою матір ОСОБА_4 передати йому належний їй та придбаний нею у кредит мобільний телефон «Nokia Lumia 525 White», вартістю 1415,83 гривень, яким незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
В останніх числах червня 2014 року, у денний час доби, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав належний своїй матері ОСОБА_4 , планшетний комп`ютер «Saturn SТ-ТРС9702», вартістю 1499,17 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
01.11.2014 року у денний час доби, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повернути його, побудив свою матір ОСОБА_4 , передати йому належний їй мобільний телефон «Lenovo А536», вартістю 1738,94 гривень, яким незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
16.11.2014 року, у денний час доби, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав належний своїй матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон «Nokia 700», вартістю 800 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв злочини, передбачені: ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно; ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_4 надала клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , в якому зазначила, що відмовляється від обвинувачення.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно нього не заперечував.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 3 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. ст. 185 КК України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою); ст. 190 КК України (крім шахрайства, вчиненого організованою групою).
Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити, кримінальне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити
Апеляція на ухвалу може бути подана протягом семи діб з дня оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.
Суддя ОСОБА_1