Справа №1-148
20 листопада 2008 року
Ямпільський районний суд Вінницької
в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.
за участю секретаря с/з Лозінської Т.О.
прокурора Савчука В.В.
підсудного ОСОБА_2.
потерпілого ОСОБА_3.
розглянувши у відритому судовому
засіданні в місті Ямпіль
кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на
утриманні має троє дітей, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
Підсудний
ОСОБА_2. 19 березня 2008 року, біля 20 години, в с.
Дзигівка Ямпільського району, на проїжджій частині, біля АЗС, в ході суперечки
із потерпілим ОСОБА_3. наніс удар рукою в область голови ОСОБА_3. Від
отриманого удару ОСОБА_3. втратив рівновагу та при падінні отримав удар головою
об покриття дороги. Коли ОСОБА_3. намагався піднятися на ноги, то ОСОБА_2.
наніс ще один удар рукою по обличчю та удар ногою в область тулуба ОСОБА_3.
Таким чином, ОСОБА_2. спричинив ОСОБА_3. тілесні ушкодження у вигляді синців: в
лобній ділянці справа та в ділянці правого надбрів'я, на лівому колінному суглобі,
садина в ділянці перенісся, закрита черепно-мозкова травма, забій головного
мозку з крововиливом під тверду мозкову оболонку головного мозку правої
півкулі, з погрозливими до життя явищами. Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 4 61/165 від 18.08.2008 року синці та садна на обличчі - виникли
від дії тупого предмету, яким міг бути і кулак нападаючого та належать до
категорії легких тілесних ушкоджень, а забій головного мозку з крововиливом під
тверду мозкову оболонку правої півкулі головного мозку, з погрозливими до життя
явищами, від дії на потиличну дільницю голови потерпілого тупого предмету з
необмеженою контактуючою поверхнею, можливо і при падінні його тіла з висоти
власного зросту на спину, при наданні його тілу перед цим прискорення, і як
небезпечні для життя на час їх утворення, належать до категорії тяжких тілесних
Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2. вину визнав
повністю, пояснив, що він
проживає в с. Дзигівка Ямпільського р-ну разом зі своєю сім'єю. 19.03.2008 року
він разом зі своїми товаришами, а саме ОСОБА_4та ОСОБА_5, біля 19 години,
знаходились в магазині, який розташований на території АЗС с. Дзигівка. В той
вечір вони святкували народження його найменшої доньки. Близько 20 години,
знаходячись в приміщенні магазину, до них з ОСОБА_5. зайшов ОСОБА_4., який
перед цим виходив на вулицю по особистих справах, і запитав чи ніхто не залишив свого кашкета на вулиці.
Він подивився і побачив, що немає його кашкета, про що сказав хлопцям. ОСОБА_4.
сказав, що бачив як на вулиці якийсь чоловік підняв з лавки кашкет та поставив
собі у пакет. Після цього він вийшов на вулицю,
де побачив ОСОБА_3. ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. в цей час залишались в
магазині. Підійшовши на деяку відстань до ОСОБА_3, він сказав тому, щоб він віддав
його кашкета, на що ОСОБА_3. відповів, що у нього ніякого кашкета немає. При
цьому сказав до нього щось образливе і почав йти в сторону дороги в напрямку с.
Тростянець. Його обурила така поведінка ОСОБА_3. і він почав наздоганяти того.
Наздогнавши ОСОБА_3, він наніс йому незначний удар рукою в область перенісся.
ОСОБА_3. почав до нього кричати, після чого він наніс тому удар рукою в область
правого ока. Від даного удару ОСОБА_3. почав падати і він бачив як той,
падаючи, вдарився головою до твердої поверхні дороги. В цей час до нього підбіг
ОСОБА_4. і сказав, щоб заспокоїтися. Коли ОСОБА_3. почав підніматися, то він
наніс йому ще один не значний удар ногою в область тулуба. Після цього ОСОБА_4.
відтягнув його в сторону, а ОСОБА_3, піднявшись на ноги, побіг в напрямку с.
Тростянець. Вони ще деякий час постояли біля магазину, після чого порозходилися
по своїх домівках. В скоєному розкаявся. Заявлений потерпілим цивільний
позов визнав частково, пояснив, що він
частково відшкодував майнову шкоду
потерпілому у сумі 500 гривень, майнову шкоду згідний відшкодувати згідно
із квитанціями, заявлену потерпілим суму
коштів, ніде не працює та утримує трьох
Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_3. показав, що він проживає в с. Дзигівка Ямпільського р-ну
разом зі своїми батьками. 19 березня 2008 року, у вечірню годину, але скільки
точно було годин не пам'ятає, він йшов із с. Дзигівки в с. Гонорівку до своєї
дружини, з якою в даний час не проживає. По дорозі, біля АЗС с. Дзигівка, він
зайшов в магазин, що розташований на території заправки. В магазині він бачив
ОСОБА_4та ОСОБА_5, також були ще якісь люди. Вийшовши з магазину, біля дверей
магазину він наступив на кашкет, який лежав на землі. Після того він підняв
даний кашкет та поставив його на лавочку. Потім почав йти в сторону дороги. В
цей час з магазину вийшов хлопець, як потім дізнався це був ОСОБА_2. Той почав
говорити до нього, що він забрав кашкет. Він відповів, що кашкета не брав, а
лише підняв його із землі і кинув на лавочку. Між ними виникла словесна
суперечка і ОСОБА_2. зайшов в магазин, а він направився йти далі. Коли трохи
відійшов, то побачив як до нього ззаду підійшов ОСОБА_2. і наніс удар рукою по
голові, а саме по носі. Від даного удару він трохи похитнувся, після чого
ОСОБА_2. наніс ще один удар рукою в область правого ока. Від даного удару він
втратив рівновагу і впав на землю. Коли знаходився на землі, то відчув, що його
почала боліти голова і в голові почало наморочитись. Коли намагався піднятися,
то бачив як ОСОБА_2. наніс ще один удар ногою по тулубу. Що відбувалося далі
він не пам'ятає, так як його почала боліти голова. Він нічого не пам'ятає аж до
того часу як звернувся до лікарні. Заявлений цивільний позов підтримав частково,
просив суд стягнути на його користь із ОСОБА_2. 50.000 гривень моральної шкоди,
а також майнову шкоду згідно наданих квитанцій та розрахунків, пояснив, що
підсудний частково у сумі 500 гривень відшкодував завдану йому майнову шкоду.
Крім повного визнання своєї
вини, показань потерпілого, винність підсудного підтверджена доказами,
зібраними в ході досудового слідства, а саме: Рапортом про злочин (а.с.2), протоколом огляду місця події від 22.03.2008 року (а.с.8),
фотознімками до протоколу ОМП (а.с.9-10), актом судово-медичного дослідження
№89 (а.с.23-24), Висновком експерта
№461/165 (а.с.38), протоколами допиту свідка ОСОБА_4. (а.с.30), які не
суперечать між собою щодо фактичних обставин та з якими підсудний
згідний у повному обсязі, а тому суд на підставі ст.299 КПК України вважає їх
правдивими та обґрунтованими, і такими, які підтверджують винність підсудного у
всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винність підсудного ОСОБА_2.
встановленою, а його дії кваліфікує по ст.128 КК України, як необережне тяжке
призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особу підсудного, який вперше
притягується до кримінальної відповідальності, усвідомив свою вину, розкаявся у
скоєному, сприяв розкриттю злочину, на
утриманні має трьох дітей малолітніх дітей, дані обставини суд відносить до
обставин, які пом'якшують вину обставин. Обставин, які обтяжують покарання
підсудному, судом не встановлено.
обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує усі обставини, що
пом'якшують покарання підсудному, і приходить до висновку про можливість
виправлення та перевиховання підсудного без обмеження його волі, а тому
вважає необхідним застосувати міру покарання у виді громадських робіт у
межах санкції ст.128 КК України.
розв'язанні заявленого потерпілим
цивільного позову, суд виходить із того, що потерпілий на підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України,
ст.ст.28, 49, 50 КПК України має право на відшкодування майнової та моральної
шкоди, заподіяної злочином. Як встановлено із наданих потерпілим квитанцій -
розмір доведеної та документально підтвердженої майнової шкоди становить 1818
гривень 68 копійок, а саме - витрати на придбання медичних препаратів та 50 л
бензину на поїздку потерпілого в Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню на
обстеження та лікування. Враховуючи ту обставину, що підсудний частково в сумі
500 гривень відшкодівав майнову шкоду, що підтверджено доводами потерпілого,
суд вважає, що відшкодуванню підлягає сума 1318 гривень 68 копійок. В
задоволенні іншої частини позовних вимог в частині відшкодування майнової
шкоди, суд має підстави відмовити, оскільки в підтвердження заявленого розміру
такої шкоди в сумі 2978 гривень 68 копійок не надано жодного достовірного
доказу. При визначенні розміру
відшкодування потерпілому моральної шкоди, суд враховує ступінь та характер
порушеного права потерпілого, обсяг його
моральних страждань, перенесений фізичний біль, тяжкість вимушених змін у його
життєвих стосунках у зв'язку із вчиненням злочину, а також час та зусилля,
необхідні для відновлення попереднього стану, необхідність подальшого
лікування, що підтверджено матеріалами медичних обстежень. З наведених обставин
суд вважає, що відшкодування у розмірі
шкоду внаслідок злочину. В задоволенні іншої
частини позову суд вважає
необхідним відмовити.
При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу підсудному до
вступу вироку в законну силу, суд не має підстав для зміни чи скасування
обраної раніше міри запобіжного заходу, а тому вважає необхідним до вступу
вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.323,
324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.128
КК України і призначити покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_3про
відшкодування майнової та моральної шкоди,
заподіяної злочином - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 1318 (одну тисячу триста вісімнадцять) гривень 68 копійок майнової шкоди та 20000
(двадцять тисяч) моральної шкоди, заподіяної злочином, а всього 21318 (двадцять
одну тисячу триста вісімнадцять) гривень 68 копійок.

В задоволенні іншої частини позову
- відмовити.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти з
дня його проголошення.

Головуючий А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА