справа № 619/6115/13-к
провадження 1-кс/619/406/13
УХВАЛА
іменем України

22 листопада 2013 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головою Дергачівської районної організації Зелена Екологічна партія України «Радуга»,

у кримінальному провадженні № 0002272 від 19.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 19.11.2013 року приблизно о 18 годині за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 , через не зачинені на замок двері, проникли до приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали грошові кошти на загальну суму 1300 грн., що належать ОСОБА_8 , після чого з викраденим зникли з місця скоєння злочину і розпорядилися ним на свій розсуд.
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його ризиками, які зазначені у п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Старший слідчий дійшов до висновку про наявність зазначених ризиків на підставі того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та скоїть інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з вищевикладеним старший слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_6 від дачі пояснень відмовився, посилаючись на вимоги ст. 63 Конституції України.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі 22940 гривень (20х1147=22940) та вважає, що вона буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
У разі внесення зазначеної застави на підозрюваного покласти обов`язки, які передбачені п.п. 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та начальника Харківського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.
Підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти після внесення застави у розмірі 22940 гривень, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний ОСОБА_6 , негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави у розмірі 22940 гривень на підозрюваного ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, не з`явлення за викликом до слідчого, прокурора слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 17 січня 2014 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 .

З ухвалою ознайомлений та її копію отримав: підозрюваний _______________ ОСОБА_6 .
22.11.2013 рік