Справа № 1-336 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Заткальницької
Н.І.

з участю прокурора Вороняк
А.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Калуші кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта
неповна середня, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не
судимого, громадянина України, у пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК
України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при
слідуючих обставинах.

31 серпня 2007 року у вечірній час направляючись до буд №
4 по бульварі Незалежності, на газоні біля вказаного будинку підсудний ОСОБА_1
побачив ОСОБА_2, який лежав на землі. Побачивши, що ОСОБА_2перебуває в
нетверезому стані і спить, він вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Підійшовши до ОСОБА_2 та переконавшись в тому, що останій спить таємно викрав
із кишені його куртки навушники та мобільний телефон марки Нокіа-3250 загальною
вартість 1649 грн. із карточкою національного оператора Київстар вартістю 25
грн. чим завдав потерпілому шкоди на загальну суму 167 4 грн.

З вересня 2007 року підсудний намагався збути даний
телефон на ринку, але був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю та пояснив суду, що 31 серпня 2007 року біля опівночі в м.
Калуш по бул.Незалежності, 4 він побачив ОСОБА_2, який, перебуваючи у
стані алкогольного сп"яніння , спав на газоні.Переконавшись, що сторонніх
немає, він обшукав потерпілого та викрав у нього навушники та мобільний телефон
марки Нокіа-3250, який 03.09.2007 року намагався збути на ринку , що в м. Калуш
по вул. Стуса, однак був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро
розкаюється та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 31
серпня 2007 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння та
рухаючись в м. Калуш по бул. Незалежності, вирішив відпочити на бордюрі де й
заснув, а прокинувшись виявив, що у нього зникли навушники та мобільний телефон
марки Нокіа-3250 вартістю 1674 грн..

2

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише
допитом підсудного та потерпілого. Так як підсудний визнав себе винуватим у
вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були
зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а
тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини самим підсудним його винуватість у
вчиненні злочину повністю доведена у судовому засіданні, показаннями
потерпілого , письмовими доказами зібраними по справі, які підсудний не оспорює
та вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати
за ст. 185 ч.1 КК України оскільки він, вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання
ОСОБА_1необхідне і достатнє для виправлення підсуднього та попередження нових
злочинів, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що
підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу підсудного, його позитивну
характеристику за місцем проживання,
повністю визнав вину, відшкодував шкоду потерпілому, у вчиненому щиро
кається, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило.

В якості пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує,
що підсудний щиро кається, визнав вину та сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання
обставин судом не виявлено.

Обираючи покарання підсудному, суд вважає, що виправлення
й перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства з обранням
покарання у виді штрафу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід змінити
з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в
потерпілого ОСОБА_2 повернути останьому.

Керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та
призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850, 00 (вісімсот п'ятдесят)
гривень.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки
"Нокіа-3250" чорного кольору, НОМЕР_1 та стартовий пакет, які
знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2 повернути останьому.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в
Івано-Франківській області 117 гривень 70 коп.3а проведення
судово-товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід змінити з тримання під вартою на
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_1 звільнити з-під варти негайно.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його
проголошення.