Справа № 135/865/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/58/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000083 від 16 квітня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товсте Залещицького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 09.07.2002 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, 22.06.2015 звільнений у зв`язку із відбуттям строку,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
16.04.2015 ОСОБА_3 , в лісі за залізничним переїздом в м. Ладижин Вінницької області самостійно з рослин маку, які зірвав на закинутих городах неподалік заводу ферментних препаратів , виготовив, а в подальшому зберігав у своєму мопеді «Honda Dio» особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

Так, 16.04.2015 близько 14.00 год. в м. Ладижин по вул. Хлібозаводській працівниками ДАІ м. Ладижин за порушення правил дорожнього руху був зупинений моторолер марки «Honda», модель «Dio» під керуванням водія ОСОБА_3 , котрого в подальшому було запрошено до Ладижинського MB УМВС України у Вінницькій області для складання адміністративного протоколу.

Того ж дня в період часу з 15.00 години до 15.20 години, на території зберігання автомобілів Ладижинського MB УМВС України у Вінницькій області, на підставі добровільної заяви ОСОБА_3 , працівниками міліції був проведений огляд його моторолера марки «Honda», модель «Dio», в ході якого в багажному відділенні виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. заповнений на 2,2 мл. рідиною бурого кольору в котрій згідно висновку експерта № 558 від 20.05.2015 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальною масою 0,147 грам у перерахунку на суху речовину.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

24 червня 2015 року між прокурором прокуратури м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000083 та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Підозрюваний також зобов`язався відшкодувати державі судові витрати за проведену експертизи в сумі 614 грн 40 коп. Також отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання із застосуванням правил ст. 75 КК України, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,147 гр, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання із застосуванням правил ст. 75 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 24 червня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 червня 2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підстави ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення під час досудового розслідування судово-хімічної експертизи № 558 від 20.05.2015 у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять гривень) 40 коп.

Речові докази: 5мл. медичний шприц заповнений на 2 мл. рідиною, в середині якого знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,147гр., який зберігається в камері схову речових доказів Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя