overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Машарова З. А. , розглянувши подання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки документів у Моторвагонне депо Фастів-1 (Код

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів документів у Моторвагонне депо Фастів-1 (Код ).

Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області 05.06.12 порушено кримінальну справу № 02-8659 за фактом підроблення документа - реєстраційної картки ФО-П ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що документи по яким був зареєстрований ОСОБА_2 як фізична особа-підприємець ОСОБА_2, останній не підписував. 29.01.2010 року невстановлена особа підробила підпис ОСОБА_2 в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця розписавшись від імені останнього у графі «Фізична особа-підприємець» вищевказаної реєстраційної картки, чим вчинила підроблення офіційного документа. Крім того встановлено, що ОСОБА_2 який нібито був зареєстрований як субєкт господарської діяльності ФО-П ОСОБА_2 будь-якої господарської діяльності не проводив. У звязку з чим є підозра, що документи ФО-П ОСОБА_2 використовувались під час здійснення фіктивних фінансово-господарських взаємовідносин з Моторвагонне депо Фастів-1 (Код ).

Належна перевірка обставин справи можлива лише шляхом дослідження документів Моторвагонне депо Фастів-1 (Код ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 83, 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки документів у Моторвагонне депо Фастів-1 (Код ), а саме: книги обліку доходів і витрат (форма № 10), податкові накладні на придбання та продаж товарів, реєстри отриманих та реєстри виданих податкових накладних, угоди з постачальниками товарів та послуг, перелік дебіторської та кредиторської заборгованості, акти звірки (розшифровка по контрагентах, номенклатурі та даті виникнення), свідоцтва на право власності на землю, приміщення, договори оренди землі, приміщень (при наявності), акти виконаних робіт, накладні, рахунки, вантажно-митні декларації, товарно-транспортні накладні на перевезення вантажів, розшифровку витрат по виду витрат, вантажно-митні декларації, трудові договори з найманими працівниками, відомості (книги) нарахування та видачі заробітної плати, оборотно-сальдові відомості по всіх бухгалтерських рахунках 282, 311, 314, 631, 361, 685, 372, виписки з банку щодо руху коштів по розрахункових рахунках (розгорнутий з назвою покупця та постачальника), інвентаризаційні відомості за результатами проведених інвентаризацій станом на 01.06.11, 01.09.11, 31.12.11, за період з 01.06.2011 по 31.12.2011 року.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
22.10.2012 року Справа № 2314/8323/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Макаренка І.В.

при секретарі - Кожемяці І.В.

з участю прокурора - Груздєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії № 62 управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області та спостережної комісії Черкаської міської ради відносно засудженого ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

в с т а н о в и в:

ЧВК № 62 УДПСУ в Черкаській області та спостережною комісією Черкаської міської ради до Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_1, не судимого.

По даній справі засудженого 03 березня 2009 року Ставищанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 307, ст. 69 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку: 15 вересня 2008 року.

Кінець строку: 15 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин за який він засуджений відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш мяким покаранням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш мяким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Засуджений відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання.

Заслухавши представника адміністрації ВК № 62, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, засудженого, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення, має 8 заохочень, стягнень не має, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 407, 411 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити не відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 більш мяким в виді виправних робіт строком на 01 рік 10 місяців 23 дні з відрахуванням 20% в дохід держави із суми заробітку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 746/595/13-к
УХВАЛА

26.09.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2013 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 125 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 30 вересня 2013 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 210/3825/13-к
Провадження № 1-кп/210/183/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2013 р.

02 липня 2013 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001315 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0001315 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 1, 185 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 12 липня 2013 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-115/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною скаргою, просить суд порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3. за ст. 125 ч. 1 КК України.

Скарга складена з порушенням вимог ст. ст. 223, 224 КПК України та має наступні недоліки:

*скаржником не надано повних відомостей про особу обвинуваченого, а саме: громадянство, освіта, сімейний стан:

*описова частина скарги крім зазначених в ній відомостей повинна також містити: відомості про потерпілого, пояснення обвинуваченого, наявність обставин обтяжуючих і пом"якшуючих його покарання;

*в резолютивній частині скарги зазначаються відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред'явленого йому обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, що передбачає даний злочин:

*скаржник просить суд стягнути з ОСОБА_3 1 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, однак не надано доказів в її обґрунтування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, суд залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України необхідно залишити без розгляду та повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223,224, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК- залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Суддя:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
КРИВОРОЖСКИЙ РАЙОНИЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
о производстве выемки
«18» августа 2010 г. г. Кривой Рог
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Бондарчук Г.Д.,
при секретаре - Ференц И.З.,
с участием прокурора - Филимоновой Е.В.,
Представление обосновано тем, что указанная распечатка информации необходима для полноты, всесторонности и объективности досудебного следствия по уголовному делу № 5109019, возбужденному 01.07.2010 г. прокуратурой района в отношении должностных лиц ООО «Ауди-Центр «Кватро» по ст. 366 ч. 2, 364 ч. 2 УК Украины.
Прокурор представление следователя поддержал.
Выслушав доводы следователя, мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела № 5109019, а также учитывая, что в помещении КФ АО «Финансы и кредит» (МФО 305835), расположенного по адресу: г. Кривой Рог, ул. Костенко, 6, находится распечатка
Представление следователя о производстве выемки удовлетворить.
Производство выемки поручить оперативным сотрудникам OHM Северной МГНИ в ОСОБА_3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Криворожского райсуда Днепропетровской области
Настоящее постановление мне объявлено 2010 года
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
16 февраля 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области
- председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
- при секретаре Ференц И.З.
- с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело возбужденное следственным отделением Криворожского РО У МВД Украины в Днепропетровской области по факту кражи медикаментов и других материальных ценностей из фельдшерско - акушерского пункта с. Глееватка ,-
В ночь на 27.12. 1994 года неустановленный преступник путем взлома входной двери проник в фельдшерско-акушерский пункт с. Глееватка расположенный в с. Глееватка Криворожского района Днепропетровской области, откуда тайно похитил медикаменты и другие материальные ценности на общую сумму 594100 крб.
По факту совершенного преступления СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 28 декабря 1994 года возбуждено уголовное .ело по признакам ст.811 ч. 3 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года).
Произведенным досудебным следствием установить лицо, совершившее хищение консервной продукции не представилось возможным.
8 января 2010 года следователем постановлено решение о переквалификации данного преступления со ст. 81 ч. 3 УК Украины на ст. 185 ч. 3 в связи с принятием Уголовного Кодекса 2001 года.
4 февраля 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области поступили материалы уголовного дела возбужденного по факту кражи медикаментов и других материальных ценностей из фельдшерско - акушерского пункта с. Глееватка для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности .
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора суд пришел к выводу о том, что уголовное дело возбужденное по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины 2001 года) по факту кражи медикаментов и других материальных ценностей из фельдшерско - акушерского пункта с. Глееватка подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины т.к. со дня его совершения прошло более 15 лет, а лицо, совершившее данное преступление не установлено.
На основании ст.49 УК Украины и руководствуясь ст. 7-1 ,11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело возбужденное 28 декабря 1994 года по признакам ст81 ч. 3 УК Украины ( редакции УК Украины 1961 года), переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины (2001 года) по факту кражи медикаментов и других материальных ценностей из фельдшерско - акушерского пункта с. Глееватка - производством прекратить.
Копию настоящего постановления направить прокурору и заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течении 7-ми суток со дня его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья:
490/5568/15-к 18.06.2015
н/п 1-кп/490/436/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5568/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

18 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.06.2015 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

20 липня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000111 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання потерпілі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважають, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка потерпілих перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000111 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК КК України перенести на 02 вересня 2015 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
№1-кп/532/128/2013
Ухвала

13.11.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого -судді Омельченко І.І.,

при секретарі- Логвиненко А.В.,

з участю прокурора- Титаренка С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора Титаренка С.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2296/13-к
Провадження № 1-кп/553/120/2013
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Васильєвій Д.М.,

за участю прокурора - Снісаренко Г.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 будучи повідомлений про день розгляду справи повістками, неодноразово ухилявся від явки у судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомляв.

Враховуючи, що підсудний продовжує ухилятися від суду, місцезнаходження його невідомо, суд в силу ст. 335 КПК України, вважає за необхідне оголосити розшук підсудного.

Керуючись ст.ст. 281, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лісне Макарівського району, Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старшому лейтенанту міліції Доломанжи І.В..

Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Зупинити провадження по справі до розшуку підсудного та доставляння його до зали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 11 квітня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Стецюк М.Д.

з участю прокурора Чорнозуба Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення ОСОБА_1

за ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду . Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 19.04.2011 .

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого по справі.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-771/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
04.03.2011 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 164 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-771/2011 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 14.04.2011 г. к 10.00 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ч. 1 ст. 164 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1