Справа № 755/7662/15-к
В И Р О К
іменем України
м. Київ "28" квітня 2015 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0018283 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 14.11.2013 року близько 15-00 год. з корисливих мотивів, з метою отримання позитивного висновку ПАТ ІМЕКСБАНК щодо укладення кредитного договору на суму 33 000 грн., знаходячись в приміщенні відділення ПАТ ІМЕКСБАНК, що за адресою: м. Київ, вул. Возз`єднання, 10/1, діючи умисно, надав працівнику ПАТ ІМЕКСБАНК завідомо підроблену довідку про доходи Відокремленого підрозділу Ломбардне відділення № 128 Повного Товариства Ломбард Комод ОСОБА_6 і компанія вих. № 107/м від 12.11.2013 року, форма та порядок заповнення якої затверджені Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 192 від 27.08.2004 року, що містила неправдиві відомості що касиру-оцінювачу Відокремленого підрозділу Ломбардного відділення № 128 Повного Товариства Ломбард Комод ОСОБА_6 і компанія ОСОБА_5 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , в період з травня по жовтень 2013 року всього нараховано доходів на суму 53 200,00 грн., всього видано доходів на суму 43 592,08 грн.

Згідно листа № 01/21/03/14 від 21 березня 2014р. Повне Товариство Ломбард КОМОД ОСОБА_6 і компанія повідомляє, що громадянин ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працював в Повне Товариство Ломбард КОМОД ОСОБА_6 і компанія з 15.01.2013р. по 08.01.2014р. на посаді касир-оцінювач. Дохід ОСОБА_5 за період з 15.01.2013р. по 08.01.2014р. склав 7 226,39 грн. Сума до виплат ОСОБА_5 за період з 15.01.2013р. по 08.01.2014р. склала 5 921,30 грн.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання вини між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у використовуванні завідомо підробленого документу та кваліфікує ці його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 468-475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.03.2015 року між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0018283.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави у сумі 294 грн. 84 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: