overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1125/13-к
Провадження 1-кп/399/114/13
УХВАЛА

04.10.2013 смт. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М.,
розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185
КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Відповідно до ст.314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого засідання є
обов'язковим.

Керуючись ст.314 Кримінального
процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадження
№ 0000480 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185
КК України, на 16 годину 00 хвилин 22
жовтня 2013 року, про що повідомити
сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Лях
Справа № 646/5066/14-к
№ провадження 1-в/646/297/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

26.05.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши подання щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 у відношенні
ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
щодо застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 у відношенні
ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 у відношенні
ОСОБА_1, призначити на 30 травня 2014 року
о 15-45 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого
ОСОБА_1, доручити керівнику (або особі
що виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1, та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва у складі
судді Дірко І.І., за участю секретаря
Драгальчук А.А., прокурора Коновалова
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника КВІ
Центрального району УДПтС України в
Миколаївській області Нофенко І.Б. щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, громадянина України, з
повною середньою освітою, раніше не
судимої, яка мешкає в АДРЕСА_1, про
звільнення від покарання -

в с т а н о в и в :

Вироком Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 11.10.2011 року ОСОБА_2
визнана винуватою в скоєні злочину
передбаченого ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 302, ч. 1 ст.
70 КК України та йому призначено
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 5 років та на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим періодом на 2
роки.

За період відбуття покарання
засуджена ОСОБА_2 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувалась, обов'язки покладені
вироком суду, виконала. Керівництво
кримінально-виконавчої інспекції
звернулося з поданням про звільнення
від відбуття призначеного покарання в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали подання, суд вважає за
можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 звільнити від відбуття
покарання призначеного за вироком
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 11.10.2011 року в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Справа № 453/763/14-к
№ провадження 1-кп/453/51/14
УХВАЛА

05.06.2014 року Сколівський районний суд
Львівської області

у складі головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Й.,

з участю прокурора
Блистів О.І.,

обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

їх захисника-адвоката
Кручка В.С.,

потерпілої
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження № 0000176 про
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України,

встановив:

30.05.2014 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Ухвалою суду від 02.06.2014 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку
ст. ст. 468-475 КПК України до суду не
надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог кримінально -
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Сколівському районному суду
Львівської області. Клопотань про
обрання обвинуваченим запобіжних
заходів не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №
0000176 про обвинуваченя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 12.06.2014
року о 16 годині у приміщенні
Сколівського районного суду
Львівської області за адресою: м. Сколе,
вул. Д. Галицького, 8.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/773/14-к
№ провадження 1-кп/453/58/14
УХВАЛА

02.06.2014 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000415 від 14.05.2014 року
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України,

встановив:

02.06.2014 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого
судового засідання суд не вбачає
необхідності для призначення
запасного судді відповідно до вимоги
ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженню
№ 0000415 від 14.05.2014 року про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на
04.06.2014 року на 16 годину у приміщенні
Сколівського районного суду
Львівської області за адресою: м. Сколе,
вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6733/14-к
№ провадження 1-кп/646/461/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого судді Васильєвої О.О.,

за участю секретаря судового засідання
- Міщенко О.О.,

за участю прокурора - Кролєвцова О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про злочини, передбачені
ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0001478 від 12.06.2014
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов для
розгляду обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, про злочини,
передбачені ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185
КК України.

Під час проведення підготовчого
судового провадження в кримінальному
судочинстві судом з'ясовані усі
обставини, передбачені ст. 314, 315 КПК
України, у зв'язку з чим суд вважає за
доцільне закінчити підготовче
провадження і призначити справу до
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314, 315, 316, КПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Призначити судовий розгляд
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочини, передбачені
ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0001478 від 12.06.2014
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
на 15:30 годину 07.07.2014 року у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 646/5222/14-к
№ провадження 1-в/646/365/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року Червонозаводськийрайонний
суд міста Харкова у складі головуючого
судді М.Ю. Міндарьової, за участю
секретаря судових засідань Губатюк
Х.В., прокурора Семехи Д.С., розглянув у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду подання начальника
установи - начальника арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12 щодо застосування Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014 року у
відношенні засудженого
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шатівка, Лозівського району
Харківської області, громадянина
України, з середньою освітою,
засудженого вироком Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 14.05.2012 року за ч. 1 ст. 121 КК
України до 5 років 6 місяців позбавлення
волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
міста Харкова звернувся начальник
установи - начальник арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12, за погодженням голови спостережної
комісії Є.М. Мошнякова, з поданням щодо
застосування Закону України «Про
амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. у
відношенні засудженого ОСОБА_1, в
зв'язку з тим, що останній
засудженийвперше за умиснийзлочин, за
який законом передбачено покарання у
виді позбавлення волі на строк не
більше восьми роківі на день набрання
чинності ЗакономУкраїни «Про амністію
у 2014 році» відбув 1/ 2 частину
призначеного строку основного
покарання.

Засуджений надав заяву про
застосування у відношенні нього Закону
України «Про амністію у 2014 році»,
просив розглядати справу за його
відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який
підтримав подання, вивчивши матеріали
справи,матеріали особової
справи,прийшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно вироку Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 14.05.2012 року ОСОБА_1
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5
років 6 місяців позбавлення волі,
початок строку відбування покарання -
14.05.2010 року, на час набрання чинності
Закону України «Про амністію у 2014 році»
не відбута частина покарання складає 01
рік 06 місяців 25 днів.

На підставі п. а ст.4 Закону України
«Про амністію у 2014 році», з урахуванням
того, що ОСОБА_1 відбув не менше 1 / 2
частини призначеного покарання, суд
вважає, що подання щодо застосування
Закону України «Про амністію у 2014 році»
від 08.04.2014 року у відношенні
засудженого ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Керуючись вимогами Закону України «Про
застосування амністії в України»,
положеннями Закону України «Про
амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України,
ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської
виправної Колонії (№12) - задовольнити.

На підставі п. а ст. 4 Закону
України «Про амністію у 2014 році» від
08.04.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від відбуття невідбутої
частини основного покарання
призначеного вироком Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 14.05.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова протягом семи днів з дня
її проголошення.

Суддя
М.Ю.
Міндарьова
Справа № 646/5092/14-к
№ провадження 1-кс/646/1305/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Шелест
І.М. за участю секретаря судових
засідань Макарійчук А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури
Харківської області Ковальова А.В.,-

встановив:

В провадження суду 23.05.2014 року надійшла
заява ОСОБА_2 про відвід слідчого
прокуратури Харківської області
Ковальова А.В. В обґрунтування даної
заяви, ОСОБА_2 вказав, що Ковальов А.В. є
слідчим по розслідуванню
кримінального провадження, за яким він
обвинувачується за ч. З ст. 307 КК
України. На думку заявника, слідчий на
підставі ч.1 п.3 ст. 77 КПК України
підлягає відводу у зв'язку з тим, що
існують обставини, які викликають
обґрунтовані сумніви в його
неупередженості, а саме: в червні 2010
року слідчий Ковальов А.В. брав участь у
фальсифікації кримінальної справи
разом зі співробітниками СБУ в
Харківській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7
відносно обвинуваченого ОСОБА_4, який
був підлеглим - ОСОБА_5, який збирав
компрометуючі матеріали відносно
ОСОБА_6 та інших співробітників СБУ
України в Харківській області. На його
думку вищенаведене вказує на
упередженість даного слідчого, тому
він просить задовольнити заяву про
відвід.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не
з'явився, подав заяву, в якій підтримав
свою заяву про відвід прокурора та
просив розглянути у його відсутності.

Слідчий Ковальов А.В. до суду не прибув,
але був повідомлений про час розгляду
заяви, надав заяву в якій зазначив, що з
22.05.2014 року у його провадженні
перебувають матеріали кримінального
провадження: 0000242 від 22.05.2014 року
за ч.3 ст.307 КК України, за матеріалами
виділеними із кримінальної справи №
17100039, які надійшли із Московського
районного суду м. Харкова згідно ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 16.2.2013 року для проведення
додаткового розслідування. Також
зазначено, що на даний час з особами,
які притягались до кримінальної
відповідальності по вказаній
кримінальній справі та по вказаному
кримінальному провадженню Ковальов
А.В. жодних слідчих дій не проводила.
Прокурор просила розглянути заяву про
відвід за її відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали за
заявою, вважає, що заява про відвід не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Підстави для відводу прокурора,
слідчого в кримінальному провадженні
викладені у статті 77 Кримінального
процесуального Кодексу України і їх
перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені
підстави, що виключають участь
слідчого у кримінальному провадженні,
не наведені та не представлені докази
допущення слідчим на досудовому
розслідуванні порушень Закону,
підстави для задоволення відводу
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора
прокуратури Харківської області
Ковальов А.В. - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
І.М. Шелест
Справа №127/9640/13-к
Провадження №11-сс/772/186/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

21 червня 2013 р.
місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Рупак А.А., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
слідчого судді Вінницького міського
суду Вінницької області від 14 травня 2013
року про відмову в задоволенні скарги
на постанову слідчого про закриття
кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року до апеляційного суду
Вінницької області надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
слідчого судді Вінницького міського
суду Вінницької області від 14 травня 2013
року про відмову в задоволенні скарги
на постанову слідчого прокуратури
міста Вінниці від 18 березня 2013 року про
закриття кримінального провадження
№0000066, внесеного в ЄРДР 25.01.2013
року.

Як убачається з апеляційної скарги,
остання подана до адміністрації
установи виконання покарань 24 травня
2013 року, тобто поза межами строків на
подання апеляційної скарги. При цьому
ОСОБА_2 не ставиться питання про
поновлення строків апеляційного
оскарження ухвали суду першої
інстанції.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України
апеляційна скарга повертається, якщо
вона подана після закінчення строку
апеляційного оскарження і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
слідчого судді Вінницького міського
суду Вінницької області від 14 травня 2013
року про відмову в задоволенні скарги
на постанову слідчого про закриття
кримінального провадження повернути
особі, яка його подала.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:
Справа № 646/7137/14-к
Провадження № 1-в/646/814/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування
відносно нього амністії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування
відносно нього амністії.

Крім того, засудженим подано до суду
заяву про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
застосування відносно нього амністії
та призначити судове засідання на
14.07.2014 року о 11 год. 00 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
У Х В А Л А

Справа № 569/14311/13-к

27 листопада 2013 року
м.Рівне

Рівненський міський суд у складі :

головуючої судді
Крижової О.Г.,

з участю секретаря
Гриценюк М.А.,

прокурора
Демчука П.Ю.,

захисника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні
питання щодо можливості призначення до
судового розгляду кримінального
провадження відносно ОСОБА_2, у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 187
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001967 відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2
ст.185, ч.1 ст. 187 КК України.

07 серпня 2013 року ухвалою суду, вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор просив
призначити справу до судового
розгляду.

Обвинувачений та його захисник не
заперечував, щодо призначення справи
до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого розгляду, приходить до
наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає. Провадження за обвинувальним
актом підсудне Рівненському міському
суду Рівненської області.Підстав для
закриття провадження чи повернення
обвинувального акту прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні, відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу
гласності та відкритості судового
провадження слід проводити відкрито,
обмеження щодо цього, передбачені ч.2
ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб,
які беруть участь, у судовому розгляді
є прокурор, захисник, потерпілі,
обвинувачений. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 187
КК України на « 10» год. « 00» хв. 10 грудня
2013 року. Викликати для участі у
судовому засіданні прокурора,
обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова