Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2008 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Мишевець Т.І.

Прокурора
Лебедєвої Р.С.

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта н/ середня не
одружений, не працює. Прож. АДРЕСА_1, судимий:

02.08.1989 р.
Кіровським районним судом Кіровограда ст. 81 ч3, ст. 17, ч 3 ст. 81, 140 ч 2 ст. 140 ч 3 , 42
УК України - 3 роки 6 мес. Позбавлення волі.

21.08.1991 р. Кіровським районним судом Кіровограда за ч
2 ст. 140, 43, КК України -1 рік 6 міс. позбавлення волі.

06.12.1993 року Кіровоградським окружним судом за ч 2 ст.
140, ч 2 ст. 215-3 КК України - 6 років позбавлення волі.

18.01.2000 року Кіровським районним судом Кіровограда за
ч 3 ст. 81, ч 3 ст. 140, 42 КК України 8 років
позбавлення волі. Звільнився
22.09.2005 року по УДЗ на 1 рік 7 міс.
21 день.

25.08.1999 року за
ч 1 ст. 196-1 КК України 6 місяців позбавлення волі., обвинуваченого за ч 3 ст.
185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1., скоїв таємне викрадення чужого майна (
крадіжку) повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло,
при слідуючих обставинах:

В період з
23.08.2007 року по 30.08 2007 року о 21 год. ОСОБА_1. перебуваючи на АДРЕСА_2,
разом з невстановленою особою, з метою крадіжки чужого майна, відкрили
квартирку вікна кВ. 2 вказаного будинку, через якуОСОБА_1 проник до квартири.
Та відчинив вхідні двері, впустивши до квартири невстановлену слідством особу.
Знаходячись в квартирі, ОСОБА_1. та невстановлена особа таємно повторно
викрали: телефон « Дельта» за 70 грн., телевізор « Панасонік» за 440 грн,
ігрову приставку « Соні» за1000 грн., 2 спортивних костюми на 534 грн. З
викраденим з місця пригоди зникли та розпорядились на власний розсуд, чим
завдали матеріальної шкоди ОСОБА_2. на 2044 грн.

Крім того,
29.02.2008 року о 13 год. ОСОБА_1. з метою таємного викрадення чужого майна, за
допомогою стамески відкрив замок АДРЕСА_3,
та проник до квартири. Звідки повторно, таємно викрав: ДВД- плеер з пультом ДУ
вартістю 460 грн., мікрофон « Панасонік»
за 160 грн., золоту обручку з каменем Рубін
вартістю 1000 грн., золотий ланцюжок за 525 грн., фотоапарат « Коніка»
за 150 грн., та гроші 40 грн. З викраденим з місця пригоди зник та розпорядився
на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на 2335 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю щиро покаявся в скоєному
та пояснив що, дійсно в період з 23.08.2007 року по 30.08 2007 року о 21 год.
ОСОБА_1. перебуваючи на АДРЕСА_2, разом зі знайомим ОСОБА_4, з метою крадіжки
чужого майна, відкрили квартирку вікна кВ. 2 вказаного будинку, через яку він
проник до квартири. Та відчинив вхідні двері, впустивши до квартири ОСОБА_4.
Знаходячись в квартирі, він та Олександр викрали: телефон « Дельта»., телевізор
« Панасонік», ігрову приставку « Соні»., 2 спортивних костюми. Усі речі пізніше
продали а гроші поділили.

Крім того,
29.02.2008 року о 13 год. він. з метою таємного викрадення чужого майна, за
допомогою стамески відкрив замок
АДРЕСА_3, та проник до квартири. Звідки викрав: ДВД- плеер з пультом
ДУ., мікрофон « Панасонік» золоту обручку., золотий ланцюжок фотоапарат «
Коніка» та гроші 40 грн. Усі речі пізніше продав а гроші витратив на власні
потреби.

Допитав
підсудного, суд не обстежуючи докази по справі ,за клопотанням підсудного,
згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої роз'яснені підсудному , вважає його вину доведеною, та дії правильно
кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна/
крадіжка/, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло.

При
призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного,
пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст.
12 КК України скоєний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів

Пом'якшуючими
обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття
підсудного, повне визнання вини.

Обтяжуючих
обставин , по справі згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа
підсудний характеризується позитивно,
але не працює, раніше неодноразово судимий, тобто не бажає стати на шлях
виправлення , залишається особою небезпечною для суспільства. на обліку у
нарколога та психіатра не рахується.

Тому
враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність пом'якшуючих обставин,
суд вважає можливим призначити мінімальне покарання за ч 3 ст 185 КК України, але пов'язане з
місцями позбавлення волі.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_3 на 2835 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки
визнаний підсудним, та шкода підлягає стягненню з підсудного.

Керуючись ст.
321-323, 333- 335 КПК України
суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, призначивши
покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, - 3 роки позбавлення волі. Строк відбуття
покарання рахувати з часу затримання з 14.03.2008 року.

Міру
запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою.

Стягнути
матеріальну шкоду на користь ОСОБА_3 на 2835 грн з
засудженогоОСОБА_1, та на користь держави судові витрати за
проведення експертизи -1313 грн.09 коп.

Речові докази
по справі залишити потерпілим.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої
інстанції.

Суддя підпис Ю.О.Солопов

Згідно з оригіналом

Суддя
Кіровського суду

Кіровограда
Ю.О.Солопов