справа № 1 - 76 / 08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року.

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кушнір Н.В.

при
секретарі
Данчук Л.А.

з
участю прокурора
Ідрісова Р.М.

потерпілої ОСОБА_2

законного представника
ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого,
непрацюючого, учня 5-го класу Острозької спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернату № 2, проживаючого поАДРЕСА_1, несудимого,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и
в:

06 січня 2007
року приблизно о 14 годині, ОСОБА_1., знаходячись в житловому будинку по
АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_2 вирішив вчинити крадіжку з даного житлового
будинку, для чого відкрив внутрішню защібку на пластиковому вікні кімнати-ванни
та таким чином підготувався до вчинення злочину.

Через деякий
час, близько 16-ї години того ж дня ОСОБА_1. маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, через вікно кімнати-ванни, яке на той час знаходилось у
відкритому вигляді, проник в середину вищезазначеного будинку, де за допомогою
металевого молотка зламав дверцята металевого сейфа, звідки таємно з корисливих
мотивів викрав

· золотий
перстень з вставкою у вигляді комахи „Сонечко” з чотирнадцятьма камінчиками
вагою 5.80 грама вартістю 788,80 гривень;

· золотий перстень
з набору з напаяним об”ємним рослинним малюнком вагою 3.27 грама вартістю
444,72 гривень;

· золотий перстень
з трьома камінцями вагою 2.38 грама вартістю 342,72 гривень;

· золотий перстень з п”ятьма камінцями вагою 1,80 грама
вартістю 259,20 гривень;

· золотий перстень
з трьома більшими камінцями вагою 2,52 грама вартістю 383,04 гривень;

· золотий перстень
у вигляді маленького кільця вагою 1,82 грама вартістю 276,64 гривень,

· золотий перстень
вагою 2,5 грама вартістю 300 гривень;

· золоту підвіску
у вигляді хрестика вагою 0,95 грама вартістю 152 гривня;

· золотий ланцюжок
довжиною 42 см. з хрестиком вагою 3,71 грама вартістю 534,24 гривня;

· золотий ланцюжок
довжиною більше 46.50 см. з хрестиком вагою 2,34 грама вартістю 336,96 гривень;

· золоті сережки з
напаяним об”ємним рослинним малюнком вагою 5,08 грама вартістю 690,88 гривень,

· золоті сережки з
напаяним з квітковим геометричним малюнком вагою 3,23 грама вартістю 439,28
гривень;

· золотий браслет
вагою 4,47 грама вартістю 643,68 гривень

та гроші в сумі
56 000 (п'ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп., які належать ОСОБА_2, чим завдав
значної шкоди потерпілій на загальну суму 61 292 грн. 16 коп., після чого з
місця події зник.

Підсудний в
судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю та показав, що 06 січня
2008 року він прийшов до житлового будинку ОСОБА_2, де в той час знаходилась
його мама та вся сім”я ОСОБА_2. Побачивши, що вся сім”я ОСОБА_2 збирається
їхати від житлового будинку, він вирішив вчинити крадіжку з даного житлового
будинку, і з цією метою відкрив вікно в кімнаті ванні, коли носив воду з даної
кімнати в приміщення літньої кухні. Через деякий час, приблизно біля 14-ї
години того ж дня ОСОБА_2 зі своєю сім”єю поїхали від свого житлового будинку,
а він в свою чергу прочекав деякий час, і приблизно о 16 годині прийшов до
житлового будинку потерпілої та через вікно кімнати - ванни, яке він раніше
відкрив, проник в середину житлового будинку. Він знав, що металевий сейф, в
якому зберігались гроші, знаходився в зачиненому вигляді, і тому з дому взяв
металевий молоток, пласкогубці та викрутку. Проникнувши в середину житлового будинку,
він відразу пішов в кімнату - зал, де знаходився металевий сейф, який він
перекинув дверцятами до верху та за допомогою молотка відкрив даний сейф, при
цьому пошкодивши його. Коли він відкрив дверцята металевого сейфа, то в ньому
побачив велику кількість грошей, які були різними купюрами і складені в пачки.
Діставши з кишені куртки поліетиленовий кульок чорного кольору, в який зложив
всі гроші, які знаходились в металевому сейфі. Після цього він в даному сейфі
знайшов невеликий жіночий гаманець, в якому виявились золоті вироби. Діставши з
даного гаманця золоті вироби, яких було біля 15-ти найменувань, які він
поклавши в кишеню та взявши в руки поліетиленовий кульок з грошима, він залишив
даний будинок. Прийшовши додому, відразу виліз на горище свого житлового
будинку, де дістав з поліетиленового кулька гроші в сумі шість тисяч гривень,
які були в пачках по одній тисячі гривень, а решту грошей заховав в кучу шелухи
гречки. Спустившись з горища, він заховав золоті вироби, які викрав разом з
грошима з житлового будинку ОСОБА_2 в одежній шафі, яка знаходиться в його
кімнаті.

Після цього він
відразу поїхав в м.Рівне, де в магазині „Євросеть”, який знаходиться неподалік
«Будинку одягу» за викрадені гроші придбав собі комунікатор марки „МІО А701”,
вартістю 2 349 грн. 00 коп. та стартовий пакет „DJUICE”
вартістю 25 грн. 00 коп. Частину з викрадених грошей дав своїй двоюрідній
сестрі ОСОБА_3, а частину протратив сам.

Оцінюючи зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у скоєному повністю
доведена.

У зв”язку з тим,
що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд
вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним.
При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому
засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені
наявними у справі доказами, які не потребують дослідження у ході судового
розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового
розгляду правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які б підлягали б
доказуванню і ними не заперечуються і сумнівів у добровільності та істинності
їх позиції немає. Ним роз”яснено, що вони при відмові від дослідження доказів
щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в
апеляційному порядку. Усвідомивши це, учасники судового розгляду настояли на
істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

Крім визнання
підсудним своєї вини, його вина у скоєному підтверджується зібраними по справі
доказами, дослідженими судом.

Потерпіла
ОСОБА_2 показала, що 06 січня 2008 року вона спільно зі своїм чоловіком
вирішили всією сім”єю з'їздити до батьків її чоловіка вАДРЕСА_3, що і зробили
приблизно о 14-ї годині.

08 січня 2008
року приблизно о 15 годині 30 хвилин вона з сім”єю повернулись назад до свого
житлового будинку, поблизу якого нікого не було, і виявили, що з нього вчинено
крадіжку грошей та золотих виробів. Після цього вона відразу про даний факт
повідомила працівників міліції Рівненського районного відділу міліції. Всього в
металевому сейфі знаходилось гроші в сумі п”ятьдесят шість тисяч гривень та
п”ятнадцять найменувань золотих речей. Через деякий час приїхали працівники
міліції, які приступили до огляду її житлового будинку. Після огляду металевого
сейфа, який проводили працівники міліції, в її присутності було встановлено, що
з нього зникли всі гроші в сумі п”ятьдесят шість тисяч гривень, які були
різними купюрами та всі п”ятнадцять золотих виробів. Серед золотих виробів було
сім обручок, два ланцюжка, дві пари сережок, три підвіски у виді хрестиків,
один браслет, всього золотих виробів на загальну суму 5 125 грн. 00 коп.

Всього
грошей та золотих виробів під час вчинення крадіжки з її житлового будинку було
викрадено на загальну суму 61 125 (шістдесят одна тисяча сто двадцять п”ять)
гривень, що являється для неї значною матеріальною шкодою.

Через деякий час
до неї зателефонувала ОСОБА_3, яка повідомила, що її син ОСОБА_1 зізнався їй та
працівникам міліції, що це він вчинив крадіжку грошей та золотих виробів з її
житлового будинку. ОСОБА_3 також розповіла, що золоті вироби її син ОСОБА_1
заховав на одежній шафі в кімнаті, в якій він мешкає, а гроші заховав на горищі
її житлового будинку.

На даний час їй
частково повернуті викрадені гроші, а вилучені працівниками у підсудного золоті
вироби, знаходяться на зберіганні в міліції.

Таким чином,
судом встановлено, що ОСОБА_1 з проникненням у житло вчинив таємне викрадення
чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілій, тому його дії суд кваліфікує
за ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні
міри покарання підсудному суд враховує, що злочин, в якому він обвинувачується,
згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, думку потерпілої, яка просить не
позбавляти його волі, особу підсудного, який скоїв умисний корисливий злочин,
характеризується негативно, схильний до крадіжок, страждає легкою розумовою
субнормальністю.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину у
неповнолітньому віці, явка з каяттям.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1., судом не
встановлено.

Таку сукупність
обставин суд вважає підставою для застосування відносно підсудного ст.ст.75,
105 КК України з покладенням на нього певних обов'язків, оскільки, враховуючи
тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе
без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з
боку органів кримінально-виконавчої системи.

При визначенні
тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що
характеризують особу підсудного, середовище, в якому він перебуває.

Керуючись
ст.ст.323, 324, 335 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі
ст.ст.75, 105 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати
ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи чи навчання, періодично з¢являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
не виїзд.

Речові докази по
справі:

гроші в сумі 42
127 грн. 00 коп., які повернуті потерпілій ОСОБА_2, залишити їй,

шість каблучок з
металу жовтого кольору, дві пари сережок з металу жовтого кольору, браслет з
металу жовтого кольору, два ланцюжки з металу жовтого кольору, три підвіски з
металу жовтого кольору, які
передано на зберігання в бухгалтерію Рівненського РВ УМВС України в Рівненській
області. - повернути потерпілій ОСОБА_2

мобільний
телефон марки „Nokia 6085 black”, комунітатор марки „МІО А701” та карта пам”яті
„Pleomax Micro-SD 1 Gb”, мобільний телефон марки „Самсунг С520” - повернуто в
магазин «Алло».

п”ять слідів
пальців рук та два фрагменти сліду взуття, металевий молоток з дерев”яною
ручкою, пласткогубці - які
передано на зберігання в камеру схову речових доказів Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області - знищити.

пару черевиків
чорного кольору, які передано
на зберігання в камеру схову речових доказів Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області, повернути підсудному ОСОБА_1

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: