29 августа 2007 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Геец Ю.В.,
при секретаре Зеленюк Ю.С.,
прокурора Светличного О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Запорожья, украинца,
гражданина Украины, холостого не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 15.02.1999 года Ленинским
районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 229-6, ч. 1 ст. 229-1 к 3 годам лишения свободы, в ИТК, 29.05.2002 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3, 304 УК
по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины,
27.08.2006 г. примерно в 23 часа 00 минут ОСОБА_1. имея умысел на тайное похище­ния
чужого имущества, находясь возле домаАДРЕСА_2, путем свобод­ного доступа, из
сумочки, лежащей на лавочке, расположенной возле выше указанного дома, тайно
похитил имущество принадлежащее гр. ОСОБА_2, а именно:
корпусе черного цвета, стоимостью 2150 гривен,
в котором находилась чип карта оператора мобильной связи «Киев Стар» номер НОМЕР_1 счет), на счету которой находилось 10 гривен;
- мобильный телефон «Сименс С 65» в корпусе синего цвета стоимостью 1100 гривен, в котором
находилась чип карта оператора мобильной связи «ЮМС» номер НОМЕР_2, чем при­чинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3285 гривен.
31.08.2006г. примерно в 22 часов 00 минут ОСОБА_1. имея умысел
на открытое завладение чужим
имуществом, действуя повторно, находясь возле магазина № 42 по ул. Панферова г. Запорожье, открыто с применением насилия не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, ко­торое выразилось в том,
потерпевшему удар рукой в область головы, вследствие которого потерпевший упал,
завладел принадлежащим потерпевшему имуществом, а именно:
- мобильным телефоном «Нокия» 6230 І в корпусе черно-серого цвета стоимостью 1300 гривен, в котором находилась чип карта оператора
мобильной связи «Джине» номер НОМЕР_3 стоимостью 60 гривен, принадлежащее гр. ОСОБА_2.,
чем причинил последнему мате­риальный ущерб на общую сумму 1360 гривен.
01.08.2006 г. примерно в 1-00 час, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опья­нения,
имея умысел на похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору
с неустановленным следствием лицом, подошли к гр. ОСОБА_3., после чего с целью
по­давления у последнего воли к сопротивлению, применили насилие, не опасное
для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в толчке последнего. После
этого когда воля по­терпевшего к сопротивлению была подавлена, ОСОБА_1.
обыскал его, завладев
корпусе черного цвета стоимостью 800 гривен;
кожаным чехлом для мобильного телефона черно­го цвета стоимостью 40 гривен; чип-картой оператора
мобильной связи» Джине» стоимо­стью 20 гривен; на счету которой были денежные средства в сумме 10 гривен; деньгами в сумме 8 гривен, чем причинил потерпевшему
ущерб на общую сумму 878 гривен.
примерно и 28.08.2006 час
маршрутном такси № 63, следующем
на Космический микрорайон, в районе остановки общественного транспорта
«пл.Свободы» в г. Запорожье имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных
побуждений путем свободного доступа, а именно вытаскивания из сумки, тайно похитил имущество гр.ОСОБА_4., а
именно: мобильный телефон «Самсунг Е 350» стоимостью 1000 гривен; чип-карту оператора мобильной
связи «Джине» стоимостью 20 гривен, на счету которой находились денежные средства в
сумме 10 гривен, чем причинил по­терпевшей ущерб на общую сумму 1030 гривен.
30.08.2006 года примерно в 14-00 час. гр. ОСОБА_1., находясь в помещении магазина «Ал­ло»,
расположенного по пр. Ленина, 51 в г. Запорожье, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений,
путем свободного доступа, открыв незапертую
дверцу полки, проник в витрину магазина, откуда тайно похитил имущество,
причинив ущерб предприятию на указанную сумму.
27 июля 2006 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1., имея умысел на похищение чужого
имущества, действуя повторно, путем подбора ключа и взлома входных дверей
проник в АДРЕСА_3 откуда тайно похитил имуще­ство, принадлежащее ОСОБА_5., а
· золотые сережки, стоимостью 1100 грн.;
· золотое обручальное кольцо,
стоимостью 150 грн.;
· позолоченное кольцо, стоимостью 50 грн.,
всего на общую сумму 1300 грн.,
чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.
10 августа 2006 г., примерно в 14 часов, ОСОБА_1. имея умысел на
похищение чужого имущества, действуя повторно, через открытую дверь проник
в АДРЕСА_4, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1980 грн. принадлежащее ОСОБА_6..
чем причинил последней ущерб на указанную сумму.
06 сентября 2006 г. примерно в 02 часа, ОСОБА_1., имея умысел на
похищение чужого имущества,
действуя повторно, находясь возле магазина строительных материалов «Метро» по ул. Победы, д. 63 в г. Запорожье, подошел к ОСОБА_7. и нанес два удара рукой в лицо, чем
причи­нил физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и
здоровья, после чего поднял
с земли выпавший у потерпевшего, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 20 грн. со шнурком
к телефону, стоимостью 5 грн. мобильный телефон фирмы
«Сименс» модели CF, стоимостью 700 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи
«Киевстар», стоимостью 25 ірн., а также кепку,
стоимостью 50 грн., с которыми скрылся, тем самым
открыто похитив указанное имущество на общую сумму 800 грн., причинив ОСОБА_7. ущерб на указанную Сумму.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в
совершении инкри­минируемых
ему преступлений признал полностью, дав показания по вышеописанным эпизо­дам
преступлений, чистосердечно раскаялся, гражданские иски признал полностью.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.
Оценив доказательства по делу в их
совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1. пол­ностью доказана и его действия
правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно, по ч.3 ст. 185 УК Украи­ны, как тайное похищение чужого
имущества /кража/, совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище, с проникновением в хранилище, по ч. 2 ст. 186 УК Украины как от­крытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного
подсудимым ОСОБА_1. преступления,
которое закон относит к категории тяжких.
Отягчающих вину обстоятельств подсудимого ОСОБА_1. судом не установлено.
вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_1.
суд признает чистосердеч­ное раскаяние, активное содействие следствию и суду.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим,
судимость в установленном порядке не снята и не погашена, характеризуется
удовлетворительно, на диспан­серном учете в ЗОНД, ЗОПБ не состоит, поэтому считает
необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая, что ОСОБА_1. чистосердечно раскаялся, активно со­действовал
следствию и суду, имеет несовершеннолетнюю дочь 31.06.2006 года рождения, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.
Гражданские иски заявленные
потерпевшими ОСОБА_7. на сумму 900 грн., ОСОБА_6. на сумму 1980 грн., ООО «Алло» на сумму 2252 грн. 37 коп., ОСОБА_3. на сумму 878 грн., ОСОБА_2. на сумму 3285 гри., подлежат
удовлетворению, поскольку признаны подсуди­мым, подтверждаются материалами уголовного дела.
Суд считает возможным принять отказ от исков потерпевших
ОСОБА_4. на суму 1030 грн., ОСОБА_5 .на суму 1300 грн. к ОСОБА_1. Руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмот­ренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему
по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,
по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы,
по ст. 186 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - три года шесть месяцев лишения свободы.
со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строго наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_1. в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
наказания ОСОБА_1. исчислять с 06.09.2006 года согласно протокола за­держания, имеющегося в материалах уголовного дела.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под
стражей в СИЗО № 10 Запорожской области до вступления приговора в законную
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7в счет возме­щения
материального ущерба 900 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6в счет возмещения материального ущерба 1980 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ООО «Алло» в счет возмещения матери­ального ущерба 2252 грн. 37 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_3в счет возмещения
материального ущерба 878 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2в счет возмещения
материального ущерба 1360 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2в счет возмещения
материального ущерба 3285 грн.
от иска ОСОБА_4 на суму 1030 грн. к ОСОБА_1.
Принять отказ от иска ОСОБА_5 на
суму 1300 грн. к ОСОБА_1.
доказательства по делу - кепка темного цвета переданная на
хранение потерпевшему ОСОБА_7. передать по принадлежности ОСОБА_7., денежные
средства в суме 110 грн. зданые в финансовую часть ЗГУ
УМВД Украины обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течение 15 суток
через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.