Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-42/2010 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

І

11 лютого 2010 року ОСОБА_1

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Соколова В.О., з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Цвігуна Б. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2009 року біля 10.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, за допомогою запасного ключа відкрив навісний замок вхідних дверей та проник до будинку №5 по вул.Конева в с.Козлів Могилів-Подільського району Вінницької області, де із схованки під матрацом на металевому ліжку викрав гроші в сумі 350 грн., чим завдав власниці будинку ОСОБА_3 матеріального збитку на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе за ст. 185 ч. З КК України визнав повністю, суду пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом зі співмешканкою ОСОБА_4. В будинку №5 по вул.Коневій, проживає матір співмешканки - ОСОБА_3. 03 листопада 2009 року біля 10.30 год. підсудній пішов до ОСОБА_3Ф попросити гроші, прийшовши до будинку він побачив на дверях навісний замок, зрозумів, що нікого немає, і виріщив скоїти крадіжку грошей з будинку ОСОБА_3. Для чого взяв запасний ключ від замка, який знаходився в літній кухні, відкрив двері та проник до будинку. Знаючи де ОСОБА_3 ховає гроші, пішов до її кімнати, підняв матрац та забрав всі гроші, яких було 350 грн.. Викрадені кошти витратив на продукти харчування, цигарки та горілку. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати. Цивільний позов потерпілої визнав в повному обсязі.

З показів потерпілої ОСОБА_3 оголошених в судовому засіданні, яка не з'явилась в суд з поважної причини, згідно письмової заяви, похилий вік (72 роки), поганий стан здоров'я, встановлено, що потерпіла проживає сама в приватному будинку по вул.Коневій №5 в с.Козлові Могилів-Подільського району. Неподалік від неї проживає її донька ОСОБА_4 з співмешканцем ОСОБА_2. Наприкінці жовтня потерпіла отримала пенсію в розмірі 650 грн., 300

; :- _ потратила на власні потреби, а решту поклала під матрац свого ліжка. 03 листоп 1 г :<> близько 10.00 год. ОСОБА_3 разом з донькою ОСОБА_4 пішли до односельчан с:-::::з.нок за поховання, а ОСОБА_2 залишився вдома. Біля 12.00 год. потерпіла повернулась св :го бу линку. Зайшовши побачила, що матрац відкинутий, а гаманець лежав на ліжку, в яке ";¦ г.'л відсутні гроші в сумі 350 грн.. Потерпіла зрозуміла, що їх викрав ОСОБА_2, так як двері б;. ¦ ^чкнені на навісний замок, а лише ОСОБА_2 знав де лежить запасний ключ, також він знав ~ : терпіла ховає гроші, тому що неоноразово в неї бував. Гроші були не повернуті, тому потерп уявила цивільний позов на суму 350 грн..

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що з 2006 року проживає в незареєстровано'- шлюбі з підсуднім ОСОБА_5 в с.Козлові по вул.Коневій 3. По цій же вулиці в будинку .V: 5 проживає її мати - ОСОБА_3, жінка похилого віку 72 роки. ОСОБА_5 ніде не працює, зловживе- спиртними напоями, неодноразово до листопада 2009 року викрадав в її матері гроші - - придбання спиртних напоїв, але вона не зверталась із заявою, жаліючи його. Підтвердила. 03.11.2009 року разом з матір'ю з 10.00 до 12.00 год. була на поминальному сніданку у сусідів свого співмешканця, який зранку був в стані алкогольного сп'яніння. Мати повернувшись додо1 і встановила відсутність грошей в сумі 350 грн., які зберігала в гаманці під матрацом ліжкї. Відразу прийшли до висновку, що гроші викрав ОСОБА_5, який знав де знаходиться ключ вії хати. Підтвердила, що на день розгляду справи підсудній гроші в сумі 350 грн. її матері не повернув.

Крім визнання вини підсудним, показів свідка, вина ОСОБА_2 в інкримінованому діяне підтверджується: протоколом усної заяви ОСОБА_3 від 03.11.2009 року по факту вчиненню ОСОБА_2 крадіжки грошей з її будинку (а.с.4); протоколом огляду місця події від 03.11.200- року (а.с.5-8); протоколом виявлення та вилучення від 03.11.2009 року в ході якого у ОСОБА_2І було виявлено та вилучено частину викрадених грошей (а.с.9); протоколом огляду речовоп доказу (а.с.46) та іншими матеріалами кримінальної справи.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що ді ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 185 ч. З КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючими ознаками - крадіжка поєднана проникненням у житло.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 двічі притягався до кримінально: відповідальності за крадіжку чужого майна: 17.10.2000 року за ст.ст.81 ч. З, 46-1 КК України - роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 24.02.2005 року за ст.ст. 185 ч.З. 75 КК України - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. І хоча згідно ст. 89 КК України судимості погашені, факт притягнення до кримінальної відповідальності суд розцінює, я? схильність підсуднього до скоєння крадіжок чужого майна.

Обираючи міру покарання підсудньому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, злочин передбачений ст. 185 ч.З КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного - по місцю проживанню характеризувався негативно (зловживає спиртними напоями, погано поводить себе в суспільств . надходять скарги від сусідів на його негативну поведінку, постійно порушує громадські- порядок, а.с.31), обтяжуючі вину обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп'янінню щодо особи похилого віку (ст.67 КК України) і вважає, що його виправлення можливе в уі ізоляції від суспільства.

Враховуючи пом'якшуючі вину обставини - вину визнав, розкаявся, як на досудовому слідстві так і в суді давав правдиві покази, суд вважає недоцільним призначати максимальну покарання підсудньому передбачену санкцією ч.З ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що матеріальна шкода потерпілої заподіяна хто - діями підсуднього ОСОБА_5. Заявлений цивільний позов в сумі 350 грн. суд задовільняс в сумі 341 грн., так як з викраденої суми потерпілої ОСОБА_3 повернуто 9 гтн підтверджу ється розпискою потерпілої в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 185 ч. З КК України і обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 341 ( триста сорок одну) гривню.

Речовий доказ : гроші в сумі 9 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 передати законному власнику - ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до.апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів.