Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/945/14-к
Провадження № 1-кп/506/10/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2015смт.Красні Окни

09 квітня 2015 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

та сторони захисту захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000477 від 21 листопада 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Федосіївка Красноокнянського району Одеської області

та мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою середньою освітою,

перебуває у фактичних шлюбних відносинах, громадянина України,

раніше судимого,

1/ 05 лютого 2014 року Красноокнянським районним судом

Одеської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин

громадських робіт

2/ 02 липня 2014 року Красноокнянським районним судом

Одеської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 180 годин

громадських робіт

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 02 липня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на сто вісімдесят годин.

10 вересня 2014 року ОСОБА_5 надав підписку Красноокнянському РП Котовського МВКВІ про те, що він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України.

В той же день ОСОБА_5 отримав направлення Красноокнянського РП Котовського МВКВІ УДПтСУ в Одеській області в Цеханівську сільську раду Красноокнянського району для відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт строком на 180 годин.

Однак направлення до Цеханівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_5 не надав і до відбуття покарання у виді громадських робіт не приступив .

21 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про те, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Однак ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразові попередження, діючи умисно, обов`язків щодо відбування громадських робіт не виконував, чим ухилився від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно після засудження до покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи, що його слід відбувати за місцем проживання, умисно його не відбував, так як виконував вказівки своєї співмешканки ОСОБА_6 щодо першочергового виконання домашніх обов`язків. За весь час ним взагалі не було відпрацьовано жодної години громадських робіт.

Крім пояснень обвинуваченого, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується перевіреними у судовому засіданні доказами :

-показаннями свідка ОСОБА_7 ,яка повідомила,що нею було роз`яснено ОСОБА_5 порядок та умови відбування покарання, а також останній був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України. Йому було вручено направлення до Цеханівської сільської ради Красноокнянського району для відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт, однак пізніше нею було встановлено, що ОСОБА_8 не пред`явив вказане направлення у сільську Раду і не приступив до виконання громадських робіт. Крім того, ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію у встановлені дні. Нею було застосовано привід відносно ОСОБА_5 і той 21 жовтня 2014 року дав пояснення, що не відбував покарання через хворобу, однак будь-яких доказів не надав, після чого ОСОБА_5 знову був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Однак до відбування покарання ОСОБА_5 так і не приступив, у зв`язку із чим нею було внесено подання щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності;

-витягом з ЄРДР від 20 листопада 2014 року про реєстрацію подання інспектора КВІ щодо ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді громадських робіт;

-поданням інспектора КВІ про направлення матеріалів щодо ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді громадських робіт;

- підпискою ОСОБА_5 від 10 вересня 2014 року про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, а також останній був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України;

-направленням Красноокнянського РП Котовського МВКВІ УДПтСУ в Одеській області від 10 вересня 2014 року в Цеханівську сільську раду Красноокнянського району для відбування ОСОБА_5 призначеного вироком суду

покарання у виді громадських робіт строком на 180 годин;

-постановою КВІ від 10 вересня 2014 року про встановлення днів явки в КВІ;

-листком реєстрації ,де зазначено про неявку ОСОБА_5 на реєстрацію 17.09.2014 року, 15.10.2014 року, 19.11.2014 року;

- попередженням ОСОБА_5 щодо наслідків ухилення від відбування покарання та можливості притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України від 21 жовтня 2014 року ;

-довідкою Цеханівської сільської ради Красноокнянського району від 11 листопада 2014 року про те, що ОСОБА_5 направлення КВІ для відбування покарання у виді громадських робіт не надавав.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України доведена повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини обвинуваченим.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України ,враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що цей злочин є умисним, дані про особу винного, який, будучи судимим за вчинення умисного злочину, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, за місцем проживання характеризується негативно, суспільно корисною працею не займається.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе тільки шляхом його тримання в умовах ізоляції, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, у виді арешту, та, згідно ст.71 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково до покарання, призначеного даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 02 липня 2014 року, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Невідбутою частиною покарання за вироком від 02 липня 2014 року слід вважати 180 годин громадських робіт, які згідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків та правил складання покарань, де одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт , становлять 22,5 дня арешту.

Арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлявся, судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді 4-х місяців арешту.

Відповідно до ст.ст.71,72 КК України остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання , призначеного даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 02 липня 2014 року, у виді арешту строком на 4 місяці 20 днів.

Початок строку відбуття ОСОБА_5 покарання обчислювати з моменту затримання.

Матеріали кримінального провадження та документи, долучені прокурором - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1