overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/1190/15-к
Провадження № 1-кп/185/162/15
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 18 лютого 2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 від 18 лютого 2013 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 09 лютого 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 18 лютого 2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, о 09.00 год. 05 березня 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6952/14-к
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відносно яких відсутні дані про вручення їм судових повісток.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника щодо проведення підготовчого судового засідання, суд вважає, що його слід відкласти.

Підготовче судове засідання відбувається за участі осіб, перелічених в ч. 2 ст. 314 КПК України, в тому числі за участі потерпілих.

Оскільки потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, відносно них відсутні відомості про вручення судової повістки, то існують підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 добігає о 17 годині 1 січня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Суд також має підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - зберігаються.

Зважаючи на викладене, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст.314, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 30 січня 2015 року 09 годину.

Підготовче судове засідання проводити в складі учасників кримінального провадження.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 1 березня 2015 року 17 години .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/237/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 06 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області.
Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження та здійснити їх виклик в судове засідання.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/419/15-к
№ провадження 1-кп/453/36/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 05.03.2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 02.04.2015 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/5803/13-к
Провадження № 1-кп/505/48/2014
УХВАЛА

18.02.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001211 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0001211 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України.
В судові засідання призначені на 04.12.2013р., 13.12.2013р., 24.01.2014р., 31.01.2014р., 07.02.2014р., 11.02.2014р., 18.02.2014р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд поставив на обговорення питання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Прокурор не заперечував проти приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: с.Чапаєвка, Котовського району Одеської області - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 25 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.
Привід доручити Начальнику Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2368/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/205/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002780 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. З застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винний у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував усі обставини справи та прийняв рішення стягнути занадто малу суму відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого, а тому просить змінити вирок суду та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 195000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Апеляційна скарга, у відповідності зі ст. 393 КПК України, подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк. Апелянтом також додержані вимоги передбачені ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 березня 2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/279/15-к
УХВАЛА
"19" лютого 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
11 лютого 2015 року постановлено ухвалу про відкриття підготовчого засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово на 03 березня 2015 року на 10.30 год. у приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Суддя:підпис
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1041/15-к

05.02.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона спільне подання начальника ПВК-90 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 1965 р.н., засуджений 13.12.2012 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за статтями 185 ч.2, 263 ч.І, 70 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі, 26.02.2013 Апеляційним судом Херсонської області за статтями 185 ч.2, 263 ч.І, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від невідбутої частини покарання.

Представник північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 підтримав клопотання засудежного.

Прокурор проти задовільнення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , 1965 р.н., засуджений 1) 13.12.2012 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за статтями 185 ч.2, 263 ч.І, 70 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі.

2) 26.02.2013 Апеляційним судом Херсонської області за статтями 185 ч.2, 263 ч.І, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 13 грудня 2012 року. Кінець строку: 13 грудня 2015 року

За період відбування покарання у ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області засуджений. до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохочення.

З представниками адміністрації установи ввічливий, тактовний. На заходи виховного впливу реагує. Конфліктних ситуацій серед засуджених не створює. Працевлаштований. На прфілактичних обліках не перебуває. Підтримує звязок з рідними.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 10 (десять) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4451/13-к
Номер провадження 1-кс/676/353/15
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
16 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора прокуратури м.Камянець-Подільського ОСОБА_2 про відвід судді,-

в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури м.Кам`янець-Подільського ОСОБА_2 заявив відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

З метою забезпечення права ОСОБА_4 на участь у судовому засіданні, висловлення своєї думки щодо заявленого відводу, а також з метою забезпечення оперативного розгляду питання про відвід, вважаю за необхідне покласти на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_4 у відеоконференції та встановлення його особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304,336, 372 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Провести розгляд заяви прокурора прокуратури м.Кам`янець-Подільського ОСОБА_2 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції 26 березня 2015 року о 16год. 00хв. з Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання.

Про розгляд заяви про відвід повідомити прокурора, захисника, потерпілих та суддю Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

25 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 03 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 19 березня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги заступника прокурора Донецької області, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2014 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 16 березня 2015 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 квітня 2015 року.

Витребувати із Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №295/2864/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000269 від 14.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Під час підготовчого засідання потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням та відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого та закритті провадження у зв`язку з цим.

Обвинувачений підтримав вказану заяву оскільки примирився з потерпілою.

Прокурор не заперечував щодо закриття справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 125 КК України, тобто відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вчинив правопорушення у формі приватного обвинувачення.

За ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в тому числі і відповідно до ч. 1 п. 7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: