Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2517/14-к
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
його представника- адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гусятинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування ним автомобілем «Toyota Land Cruiser 4.2» д/н НОМЕР_1 ., 2000 року випуску 07.10.2013 року, приблизно о 19 год. 30 хв., який в умовах достатньої видимості на 197 км. + 585 м. автодороги Гусятин Копичинці у с. Крогульці Гусятинського району, рухаючись в напрямку селища Гусятин не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, зокрема наявності знаходження зупиненого на смузі зустрічного руху трактора «Т-40» д/н НОМЕР_2 , 1987 року випуску із причіпленою сівалкою « КС-6» під керуванням водія ОСОБА_4 , який в той час налаштовував наявний там вантаж, мішок, не впевнившись в безпечності подальшого руху допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля із передньою лівою частиною сівалки «КС-6», чим порушив вимоги п. п. 1.10, 12.2, 12.3, 12.4, Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні потерпілий і його представник заявили клопотання, надавши письмове клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:
Який розмір матеріальних збитків заподіяних внаслідок пошкодження зернової сівалки з урахуванням її фізичного зносу?
2) Які механічні пошкодження заподіяно внаслідок наїзду на зернову сівалку?
Проведення експертизи просить доручити спеціалістам НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області м. Тернопіль, вул. С.Будного,48.
Потерпілий та його представник дане клопотання мотивують тим, що внаслідок вищезазначеного наїзду було пошкоджено зернову сівалку, чим потерпілому ОСОБА_4 заподіяну майнову шкоду. Оскільки, між потерпілим і обвинуваченим не досягнуто згоди щодо розміру відшкодування за механічне пошкодження зернової сівалки, тому для встановлення розміру матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_4 вказаним кримінальним правопорушенням необхідно спеціальні знання.
Прокурор, обвинувачений, його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення вищезазначеної експертизи по запитаннях викладених у клопотанні потерпілого та його представника та щодо вибраної експертної установи.
Суд, розглянувши клопотання потерпілого та його представника, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав, оскільки вирішення постановлених питань потребують спеціальних знань в області товарознавства.
Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Окрім того, враховуючи клопотання потерпілого його представника, думку інших учасників кримінально провадження, крім питань, які просять представити потерпілий, та його представник слід поставити також наступні питання:
· Чи виявленні пошкодження відповідають строку 07.10.2013 року (тобто час настання ДТП )?
· Чи підлягає ремонту дана сівалка?
· Якщо підлягає ремонту, то яка вартість робіт і матеріалів для відновлення роботи сівалки?
· Якщо не підлягає ремонту сівалка, то яка ринкова вартість на час вчинення ДТП (07.10.2013р.)?
Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 , зернова сівалка знаходиться за його месцепроживанням.
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 101, 102, 242, 332 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого та його представника задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Який розмір матеріальних збитків заподіяних внаслідок пошкодження зернової сівалки з урахуванням її фізичного зносу?
2.Які механічні пошкодження заподіяно внаслідок наїзду на зернову сівалку?
3.Чи виявленні пошкодження відповідають строку 07.10.2013 року (тобто час настання ДТП )?
4.Чи підлягає ремонту дана сівалка?
5.Якщо підлягає ремонту, то яка вартість робіт і матеріалів для відновлення роботи сівалки?
6.Якщо не підлягає ремонту сівалка, то яка ринкова вартість на час вчинення ДТП (07.10.2013р.)?
Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. С.Будного,48.
Копії ухвали надіслати для виконання до НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.
Зобов`язати потерпілого ОСОБА_4 надати при необхідності експертам документи та саму сівалку, що підлягає дослідженню.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя- підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1