overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/1170/12
П О С Т А Н О В А

24.04.2012 року

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця за ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що він являючись приватним підприємцем та здійснюючи послуги з ремонту автомобілів, в липні 2006 року отримав від нього у тимчасове розпорядження належний йому на праві власності автомобіль ЗАЗ 1105, рік випуску 1995, двигун №0308742, реєстраційний номер Р2952 ХМ, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ХМС №030041 для проведення його ремонту та отримав оплату в розмірі п»яти тисяч гривень, однак діючи самовільно, ігноруючи його вимоги повернути автомобіль та надати звіт по використанню отриманих коштів, протягом шести років незаконно утримує та не повертає належний йому автомобіль, тим самим вчинив злочинні дії щодо нього, які містять ознаки злочину передбаченого ст..356 Кримінального кодексу України, наслідком чого стало заподіяння йому значної матеріальної шкоди у розмірі 21000 грн. та моральної шкоди в розмірі 38000 грн., які просить стягнути з ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.356 КК України, а саме самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина або інтересам власника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, його представника, керуючись ст.27 КПК України, 356 КК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ст.356 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 обрати у виді підписки про невиїзд.

ОСОБА_1 визнати потерпілим по справі.

Дану кримінальну справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красилівського районного суду 15 травня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків: ДІМ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Копію постанови вручити підсудному.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала 30 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_2, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги, прохання до суду касаційної інстанції не відповідає вимогам ст. 436 КПК України.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України захисником до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 квітня 2014 року та вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК України, захисник у поданій касаційній скарзі не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

30 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку вищевказаних судових рішень щодо нього судом касаційної інстанції.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.

Разом з тим, у скарзі ОСОБА_1 формально посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 187 КК України, однак не наводить конкретних доводів та відповідних аргументів на підтвердження своєї позиції, не конкретизує її з урахуванням положень статей 412, 413 КПК України.

Одночасно обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги ОСОБА_1 фактично не погоджується із оцінкою доказів судами, посилається на невідповідність висновків суду обставинам кримінального провадження, що в силу положень ст. 438 КПК України, не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

2 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 7 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Заставнівського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 716/1537/14-к щодо

ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-2610СК15

06 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Бех М.О.,
суддів - Зубара В.В., Квасневської Н.Д.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року, ‒

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 427 КПК України, і надано строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 вручено 19 травня 2015 року.

Протягом встановленого строку ОСОБА_1 належним чином завірених копій судових рішень, які оскаржуються, до суду касаційної інстанції не подав, тобто, вказаних в ухвалі суду касаційної інстанції недоліків не усунув, натомість, в непередбачений законом спосіб, заявив відвід колегії суддів, які постановили ухвалу про залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області - повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

Бех М.О. Зубар В.В. Квасневська Н.Д.
Ухвала

іменем україни

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7
Ухвала

03 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Броварського міжрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року щодо них,

в с т а н о в и в :

ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року та від 08 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Броварського міжрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року щодо них до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Доставити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджених вироком Броварського міжрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року за ст. 187 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного майна, кожному, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 10 вересня 2015 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1144/13-к
1-кп/136/52/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" червня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 27.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, на 26.06.2013 року о 10:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1143/13-к
1-кп/136/51/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" серпня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. отримавши матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням досудового розслідування, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000213, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та дителя села Нападівка, Липовецького району, вул.Шевченка 33, громадянина України , українця, ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, який звинувачується у скоєнні злочинів, що передбачені ст.ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 05 червня 2013 року , який надійшов до Липовецького районного суду 10 червня 2013 року, ОСОБА_1 підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за №0000213, призначити до підготовчого судового засідання на 13 серпня 2013 року на 10.00 годин, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Пороховий.
Справа № 136/1835/13-к
1-кп/136/82/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" вересня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 12.09.2013 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА справа 274/1498/13-к

Іменем України провадження: 1-в/0274/212/13

03.04.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., розглянувши в Райківській ВК-73 подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Житомирської областіі, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого: 29.10.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Знову засудженого 01.11.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 01.11.2011 року

Кінець строку: 01.05.2013 року.

в с т а н о в и в:

Засуджений, будучи раніше судимим, відбуває покарання за ст. 309 ч. 1 КК України, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.

Засуджений ОСОБА_1 щодо подання не заперечив.

З'ясувавши обставини справи, суддя приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду, оскільки за час відбування покарання, як свідчать матеріали справи, засуджений зарекомендував себе посередньо, однак, відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, -

п о с т а н о в и в :

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

1. заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 6 години наступного дня;

2. зявлятись на реєстрацію в органи внутрішніх справ один раз на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
14.02.2012
Дело № 1507/490/2012
Провадження № 4/1507/22/2012
14.02.2012 года, Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей - судьи Тимошенко И.В.
при секретаре - Ябанжи М.И.,
с участием прокурора - Цоева Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде представление следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области о даче разрешения на проведение обыска в домовладении, расположенном по адресу: ул. Горького,27 в с. Дмитровка Болградского района Одесской области, -
Следователь следственного отдела Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области, старший лейтенант милиции ОСОБА_1 обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Болградского района Одесской области о даче разрешения на проведение обыска в домовладении, расположенном по адресу: с. Дмитровка Болградского района Одесской области, ул.Горького,27.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что представление следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст.177 УК Украины обыск производиться в тех случаях, когда есть достаточные основания считать, что предметы преступления, вещи и ценности добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении.
Принимая во внимание, что в ходе расследования указанного уголовного дела получена информация о том, что в домовладении, постройках, прилегающих к домовладениюи подвальных помещениях по месту жительства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, могут храниться вещественные доказательства и орудия совершения преступления, имеющие отношение к данному уголовному делу, суд считает необходимым разрешить проведение обыска по месту жительства последнего.
Руководствуясь ч. 5 ст. 177 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области от 14.02.2012 года - удовлетворить.
Дать разрешение на проведение обыска в домовладении, подсобных помещениях домовладения, а также в прилегающих к домовладению постройках и подвальных помещениях, расположенных по адресу: Одесская область, Болградский район, с. Дмитровка ул. Горького,27 у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: И.В.Тимошенко