Справа № 1-79/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007
р. Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі:
головуючого Джуга С.Д.

при секретарі Химчук
Л.М..

з участю
прокурора Верховської
С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку та мешканку м. Хуст АДРЕСА_1 Хустського
району Закарпатської області , громадянку України, освіта середня-спеціальна.
непрацюючу, одружену, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не
судиму, у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 січня
2007 року в дворогосподарстві ОСОБА_1 в м. Хуст АДРЕСА_1 під час
санкціонованого обшуку було виявлено функціонування підпільного цеху по виготовленню
алкогольних напоїв ( самогону). Виготовлений самогон ОСОБА_1. на протязі двох
років реалізовувала різним громадянам та приватним підприємцям, з метою
отримання прибутку. Під час обшуку було виявлено та вилучено 6000 літрів рідини
на суму 10800 грн. та 428,5 літрів готової для вживання горілки - самогону
розлитої в ПЕТ пляшки по 1.5 літра, реалізаційна вартість 1 - го літру самогону
- 6 грн.. а всього на загальну суму 2570 грн.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, у вчиненому щиро
розкаялася. Суду пояснила , що вона дійсно продавала самогон різним громадянам
по ціні 6 грн. за 1 л. самогону. Різні громадяни приходили за самогоном до неї
додому. Певний час самогон вона продавала ОСОБА_2, спочатку по ціні 4 грн. за 1
л. самогону , потім по 6 грн. Самогон ОСОБА_2. вона приносила раз у три дні по
дві півтора літрові пляшки. За даний самогон вона отримувала гроші в сумі 18
грн. Також самогон декілька разів вона продавала ОСОБА_3, який є її сусідом

Підсудна ОСОБА_1.
згідна з доказами зібраними по справі органами досудового слідства і вважає за
недоцільне їх дослідження в судовому засіданні.

В
порядку ст.299 КПК України суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудної, та дослідженням даних про особу підсудної.

Дії
підсудної суд кваліфікує за ст.203 ч.1 КК України - зайняття видами
господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Обираючи міру
покарання підсудній, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність:
визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, підсудна раніше не судима, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей

Обставини, які обтяжують
відповідальність вчинення злочину судом не встановлено . По місцю проживання
підсудна характеризується позитивно/а.с.37/. Санкція статті 203 ч.1 КК України
за якою притягується до відповідальності підсудна, передбачає обов'язкове
застосування додаткового виду покарання у вигляді позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю. Враховуючи наведене, а також
враховуючи, що після засудження підсудна може бути зареєстрована підприємцем і
здійснювати господарську діяльність, суд вважає , що підсудній з метою
виправлення, виховання, попередження вчинення нового злочину слід призначити
додаткове покарання у вигляді позбавлення
права займатися підприємницькою

діяльністю незважаючи на те, що на
даний час підсудна не зареєстрована як суо єкт підприємницької діяльності.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн. з позбавленням
права займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки.

Вирок може бути
оскаржено протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у цей же
строк з моменту отримання копії вироку в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий : підпис

З оригіналом
вірно

Суддя Хустського

районного суду Джуга
С.Д.