Справа № 203/4915/14-к
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002006 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, освіта неповна вища, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого

- 11 листопада 1998 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 145 ч.1, 45 КК України до шести років позбавлення волі;

- 30 червня 2005 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до одного року чотирьох місяців двадцяти одного дня позбавлення волі;

- 17 жовтня 2006 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі;

- 16 вересня 2009 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4, 69, 263 ч.2, 307 ч.1,70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання, мешкає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 187 ч.2 КК України,

який надійшов 29 квітня 2014 року з Кіровської прокуратури м. Дніпропетровська,

щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 29 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.

Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні також заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Потерпілий також не заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання обвинуваченого винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Отже, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів із дня закінчення строку визначеного відповідною ухвалою слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 12 годину 00 хвилин 05 серпня 2014 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 30 вересня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_1