Справа № 211/7806/14-к
Провадження № 1-кп/211/322/15
У Х В А Л А
іменем України
12 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000016 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2013 року між відділом освіти виконкому Довгинцівської районної у місті ради та ТзОВ «Регул» було укладено договір № 47 про виконання послуг по поточному ремонту покрівлі Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, розташованої за адресою: вул. Косіора,115.
Відповідно до п. 4.2 вказаного договору «Розрахунки за виконані послуги будуть здійснюватися на підставі акту виконаних робіт і виконання довідки вартості підрядних робіт за повністю завершені послуги».
Таким чином, для виконання робіт за вищевказаним договором між ТзОВ «Регул» та ОСОБА_4 було укладено цивільно-правову угоду від 02.04.2013 р. про виконання ним визначення обсягів та порядку робіт по ремонту покрівлі КЗШ № 108 згідно дефектного акту, а також здійснення контролю за обсягами і якістю виконуваних робіт.
Відповідно до зазначеної цивільно-правової угоди ОСОБА_4 зі своєї сторони був зобов`язаний по закінченню вказаних ремонтних робіт надати інженеру-кошториснику ТзОВ «Регул» довідку із зазначенням витратних матеріалів та затрат робочої сили, які були використані під час виконання ремонтних робіт, для подальшого складання акту виконаних робіт, на підставі яких був здійснений остаточний розрахунок між відділом освіти виконкому Довгинцівської районної у місті ради та ТзОВ «Регул».
Таким чином ОСОБА_4 починаючи з 10.04.2013 р. по 23.04.2013 р. контролював хід виконання ремонтних робіт покрівлі КЗШ № 108, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 115. Після чого, 26.04.2013 р. протягом робочого дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалося можливим, надав інженеру-кошториснику довідку із зазначенням витратних матеріалів та затрат робочої сили, які були використані під час виконання ремонтних робіт та в яку вніс завідомо неправдиву інформацію про виконання демонтажних робіт із розбиранням старого рулонного покриття в один-два шари, на підставі якої інженер-кошторисник ТзОВ «Регул» склала акт виконаних робіт форми КБ-2В, який підписав з однієї сторони директор ТзОВ «Регул», а з іншої начальник відділу освіти виконкому Довгинцівської районної у місті ради. На підставі актів виконаних робіт форми КБ-2В між ТзОВ «Регул» та відділом освіти було проведено розрахунок за вказаним договором, а отже настали юридичні наслідки, а значить подана ОСОБА_4 . АН адресу інженера-кошторисника ТзОВ «Регул» довідка із зазначенням витратних матеріалів та затрат робочої сили, які були використані під час виконання ремонтних робіт має ознаки іншого офіційного документа.
Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за частиною 1 статті 358 КК України за ознаками: підроблення іншого офіційного документа.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, так як він вперше вчинив кримінальне правопорушення, вину визнав, в ТзОВ « Регул « не працює, у вчиненому розкаюється .
Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника .
Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений частиною 1 статті 358 КК України відноситься до злочинів не великої тяжкості.
Раніше ОСОБА_4 не судимий, в ТзОВ « Регул « не працює, на даний момент обвинувачений не становить значної суспільної небезпеки тому суд вважає, що він перестав бути суспільно небезпечною особою і може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.284,285 КПК України, ст. 48 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1