Дело № 11-3551, 2007 год
Председательствующий 1 инстанции Иванов А.Г Категория ч.2
докладчик Свиягина И.Н.
21 декабря 2007 года
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Фоменко А.В.,
судей апелляционного суда Свиягиной И.Н., Демяносова А.В.,
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.,
с участием осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Кировского районного суда гор. Донецка от 05 октября
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Донецка Донецкой области, гражданин Украины, с неполным высшим образованием,
неработавший, неженатый,
имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 17 января 2006г. рождения, в силу ст. 89 УК Украины несудимый, проживавший по
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией
в доход государства 1/2 принадлежащего ему личного имущества, -
приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 21 июня 2007 года, в не установленное судом время,
находясь в посадке, расположенной по ул. Лизы Чайкиной в Кировском районе г.
Донецка, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, с
целью личного обогащения путём совершения незаконного оборота наркотических
несколько кустов дикорастущего мака, тем самым незаконно приобрёл особо опасное
наркотическое средство - маковую
солому невысушенную, а
затем из маковой соломы, ангидрида и уксусной кислоты незаконно изготовил с
целью сбыта особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, которое перенес по месту своего
жительства по адресу: АДРЕСА_1, где
стал незаконно хранить с целью последующего сбыта.
21 июня 2007 года, примерно в 9 часов 15 минут, "покупатель"
оперативной закупки ОСОБА_3, находясь
по месту проживания ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, с целью приобретения наркотического
средства, передал последнему деньги в сумме 75 гривен, полученные от работников
милиции для проведения оперативной закупки. Тогда же, ОСОБА_1, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному
адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения
незаконно сбыл "покупателю" оперативной закупки ОСОБА_3 одноразовый
медицинский шприц, с находящимся в нем особо опасным наркотическим средством -опием ацетилированным массой 3, 110 г, с содержанием сухого остатка 0, 241 г.
Кроме этого, в не установленное судом время, ОСОБА_1, в не установленном судом месте, из
корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем совершения незаконного
оборота наркотических средств, повторно
незаконно изготовил с целью сбыта особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, которое перенёс по месту своего
жительства по адресу: АДРЕСА_1, где
стал незаконно хранить с целью последующего сбыта.
29 июня 2007 года, примерно в 23 часа, "покупатель"
оперативной закупки ОСОБА_3, находясь по месту проживания ОСОБА_1 по адресу:
целью приобретения наркотического средства передал последнему деньги в сумме 75 гривен, полученные от работников
милиции для проведения оперативной закупки. Тогда же, ОСОБА_1, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному
адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного
обогащения, повторно незаконно сбыл "покупателю" оперативной закупки
медицинский шприц, с
находящимся в нем особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным массой 2, 864 г., с содержанием сухого остатка 0, 082 г.
30 июня 2007 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут при проведении обыска по месту
жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, был обнаружен и изъят медицинский шприц с особо опасным
наркотическим средством - опием
ацетилированным массой 4, 688 г.,
с содержанием сухого остатка 0, 131 г.,
которое ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, незаконно изготовил и хранил по
месту своего жительства с целью сбыта.
На приговор суда осужденным ОСОБА_1, была подана апелляция.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая фактические
обстоятельства дела, правильность квалификации своих действий, просит приговор
суда изменить, смягчив
наказание, назначенное
судом первой инстанции.
В обоснование доводов апелляции
ОСОБА_1 указывает на то, что назначенное судом наказание не
соответствует тяжести преступления, которое хотя и не выходит за пределы,
установленные статьей 307 ч.2
УК, но по своему размеру является явно несправедливым вследствие строгости. Считает, что суд при назначении наказания не
принял во внимание обстоятельства, смягчающие
чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства, что он
являлся студентом и имеет на иждивении малолетнюю дочь.
Заслушав докладчика; осужденного ОСОБА_1, который поддержал доводы своей
суд приговор изменить, назначить
более мягкое наказание, чем предусмотрено законом; мнение прокурора, который
отстаивал законность и обоснованность приговора суда, просил приговор оставить
без изменений, а апелляцию осужденного без удовлетворения;
проверив материалы дела и обсудив доводы самой
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям:
Суд первой инстанции признал виновным
ОСОБА_1 по ст.307 ч.2
УК Украины, что не оспаривается осужденным.
По делу не установлено каких-либо
данных, свидетельствующих о нарушении органом досудебного следствия либо судом
норм уголовно-процессуального закона, которые ограничивали осужденного в
осуществлении его права на защиту и были бы основанием для отмены приговора.
Что же касается приговора в части
назначенного наказания, то при назначении наказания судом первой инстанции были
учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Само наказание
находиться в пределах санкции статьи, по которой ОСОБА_1 признан
виновным и является минимальным.
Коллегия судей обращает внимание на
ОСОБА_1 признан виновным в
совершении тяжкого преступления, при
назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства,
смягчающие наказание, а именно чистосердечное раскаяние осужденного в
содеянном, нахождение на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, судом также
было принято во внимание и данные о личности виновного, который положительно характеризуется
по месту жительства, вместе с тем, судом было принято во внимание и то
осужденный склонен к совершению преступлений, поскольку через непродолжительное
время по истечению испытательного срока по предыдущему приговору, совершил
новое тяжкое преступление, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно
пришел к убеждению о том, что дальнейшее исправление осужденного возможно в
условиях изоляции от общества, а с учетом личности виновного и обстоятельств,
смягчающих наказание, обоснованно избрал минимальное наказание, предусмотренное
При таких обстоятельствах, коллегия
судей лишена возможности изменить приговор, избрав менее строгое наказание, чем
суд первой инстанции, избранная судом мера наказания полностью соответствует
требованиям ст.65 УК
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК
Украины судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области,
апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
Приговор Кировского районного суда
гор. Донецка от 05 октября
отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.