У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються реєстрації та взяття на облік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме: копія статут підприємства, заява для юридичних та фізичних осіб, реєстраційна картка, довідку про взяття на облік платника податків, довідка з ЄДРПОУ, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), реєстраційна заява платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, повідомлення про взяття на облік платника податку у зв`язку із зміною місцезнаходження, довіреності, повідомлення від платника податку про відкриття (закриття) розрахункового рахунку в установі банку, договорів про визнання електронних документів, податкові декларації з податку на прибуток підприємства за весь період діяльності, податкові декларації з податку на прибуток підприємства за весь період діяльності, кореспонденція, в якій фігурує дане підприємство за будь-яких обставин.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000086 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час фінансово-господарських взаємовідносин з підприємством з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в період часу з 01.07.2014 по 31.07.2014 року, незаконно сформований податковий кредит з ПДВ на суму 664 593 грн., що підтверджується актом про результати документальної позапланової перевірки № 5528/26-58-22-08-18/31108022.
Крім того, ОСОБА_6 з невстановленою особою, 15 січня 2014 року перереєструвала на своє ім`я у ІНФОРМАЦІЯ_5 підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою прикриття незаконної діяльності.
Згідно даних Аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.07.2013 за № 0019238. Юридична та фактична адреса підприємства АДРЕСА_1 . Підприємство перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.07.2013 за № 67. Засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) являється ОСОБА_6 .
Допитаний як свідок ОСОБА_6 , показала, що перереєструвала СГД з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.
Слідчий зазначив, що зазначені документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) необхідно вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою дослідження обставин оформлення підприємства та проведення почеркознавчої експертизи, їх огляду та використання під час проведення перевірок.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, за виключенням кореспонденції, в якій фігурує підприємство за будь-яких обставин, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України частково задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються реєстрації та взяття на облік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме: статут підприємства, в належно завіреній копії, заява для юридичних та фізичних осіб, реєстраційна картка, довідка про взяття на облік платника податків, довідка з ЄДРПОУ, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), реєстраційна заява платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, повідомлення про взяття на облік платника податку у зв`язку із зміною місцезнаходження, довіреності, повідомлення від платника податку про відкриття (закриття) розрахункового рахунку в установі банку, договорів про визнання електронних документів, податкові декларації з податку на прибуток підприємства за весь період діяльності, податкові декларації з податку на прибуток підприємства за весь період діяльності.
У разі відсутності оригіналів вищезазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати належно посвідчені копії.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1