Справа № 190/903/15-к
Провадження №1-в/190/132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року

м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетрвоської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Індустріального МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-25.10.2012 р., Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.263 ч.2 ,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-26.12.2012 р., Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2 , 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок виконувати самостійно.

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Індустріального МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2012 року ОСОБА_4 , засуджений за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з встановленням іспитового строку в 2 роки та відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язки : - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; - повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

26.12.2012 р., ОСОБА_4 засуджений за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2012 року виконується самостійно.

10.12.2012 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2012 року прийнятий до виконання КВІ Індустріального району м.Дніпропетровська. При встановленні місця знаходження засудженого з`ясувалося, що останній 26.12.2012 року засуджений Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі та відбуває покарання в П`ятихатській виправній колонії -122.

Представник КВІ Індустріального району м. Дніпропетровська до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_5 , про розгляд справи повідомлений належним чином, через адміністрацію П`ятихатської ВК-122, де відбуває міру покарання за вироком від 26.12.2012р., подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення подання в зв`язку з непідсудністю останнього П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання слід повернути до КВІ Індустріального району м.Дніпропетровська, оскільки згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537цього Кодексу, в той же час ОСОБА_4 не проживає на території П`ятихатського району Дніпропетровської області , а відбуває покарання в ПВК № 122 у вигляді позбавлення волі.

При цьому слід прийняти до уваги, що оскільки ОСОБА_4 не виконав обов`язки покладені на нього судом від 25.10.2012 року на підставі ст.76 КК України, та на теперішній час відбуває реальну міру покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2012р. в П`ятихатській ВК № 122 Дніпропетровської області, зазначене свідчить про необхідність реального виконання покарання за вироком від 25.10.2012р. після звільнення засудженого з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.34, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання Індустріального МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 повернути в зв`язку з непідсуднітю П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя