№ 207/4295/13-к
№ 1-о/207/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст. 186 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
23.10.2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська із слідчого ізолятору Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком цього ж суду від 25.02.2014 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, про перегляд вказаного вироку, як вказано у заяві - у звязку з відкрившимися обставинами, які стали відомі після ретельного ознайомлення з КК та КПК України, з посиланням на норми ст. 459 КПК України. У вказаній заяві засудженим зазначено в обгрунтування вимог про перегляд вироку суду:
Заяву передано на розгляд у відповідності до ст. 464 КПК України.
Як видно з матеріалів справи вирок суду від 25.02.2014 року залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року, про що в той же день повідомлено ОСОБА_2 , що підтверджено журналом судового засідання (л.с.72-73 т.2), його розпискою (л.с.77 т.2). Копію ухвали апеляційного суду засудженим отримано 27.05.2014 року, про що свідчить його розписка (л.с.85). Вирок суду набрав чинності 20.05.2014 року та звернутий до виконання згідно розпорядження.
Згідно ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Згідно ст. 462 КПК України У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема : обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Текст заяви засудженого ОСОБА_2 на одному аркуші містить посилання на незгоду засудженого з вироком суду у звязку з тим, що суд не прийняв до уваги відсутність висновку судово-медичної експертизи на підтвердження слів потерпілої про застосування до неї фізичного насильства, а також незабезпечення стороною обвинувачення допиту свідка, який підтвердив би слова потерпілої. При цьому прізвище свідка не вказується, також відсутня вказівка на те, коли саме стали відомі обставини, на які особа посилається як на нововиявлені, причини пропуску строку для подання заяви та обгрунтування клопотання про його поновлення.
Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, - заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 429 ч.1, 462, 464 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст. 186 КК України , - залишити без руху, надавши для усунення недоліків поданої заяви 10 -денний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .