overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/424/15-к
Провадження по справі № 1-кс/281/57/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2015 року клопотання слідчого СВ Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду житла, приміщень та місцевості за місцем проживання (користування) ОСОБА_5 , по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого СВ Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий зазначив, що 08.07.2015 року до ч/ч Лугинського РВ УМВС надійшов рапорт ДІМ капітана міліції ОСОБА_6 про те, що під час проведення профілактичної операції під назвою «Мак 2015» було виявлено незаконний посів рослин маку на присадибній ділянці, яка належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та якою він і користується.

За вказаним фактом СВ Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000136 від 09.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно довідки Лугинської селищної ради від 12.06.2015 року №2636 встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 0, 10 га. Згідно рапорту ДІМ ОСОБА_6 саме на цій земельній ділянці вирощується незаконний посів рослин маку.

З метою проведення повної та всебічної перевірки по матеріалам досудового розслідування, для досягнення ефективності досудового розслідування та з метою відшукання посіву маку у клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду житла, приміщень та місцевості за місцем проживання ОСОБА_5 .

Клопотання слід задоволити та дати дозвіл на проведення огляду у житлі, приміщенні та на місцевості, де проживає ОСОБА_5 , оскільки відшукання предмету вчинення кримінального правопорушення посіву маку, має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задоволити.

2. Дати дозвіл на проведення огляду житла, приміщень та місцевості за місцем проживання (користування) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів злочину посівів маку.

3. Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

4. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2522/15-к
Провадження № 1-кп/0285/272/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
30.06.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 24.06.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02.07.2015 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-136/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 р. Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О.,

при секретарі Симоненко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасуванню або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області на «11» листопада 2011р. з 14 год. 30 хв..

Справу слухати за участю прокурора, підсудного, потерпілого.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 364/946/15-к
Провадження № 1-кп/364/54/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
15.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/54/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 01.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/54/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 01.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України , що надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/54/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 01.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 21.07.2015 року на 10:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, голову правління ПАТ " Городище - Пустоварівський бурякорадгосп " - ОСОБА_4 , участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/977/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/848/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 15.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Бородянського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 24.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/485/139/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2013 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 28.11.2013 на 11:15 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1420/2378/2012 04.09.2014 05082014 05.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/784/83/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.366 КК Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи

05 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляцією захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 серпня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Буштине Тячівського району Закарпатської області, громадянин України, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- засуджений:

- за ч..3 ст. 212 КК України у виді штрафу у розмірі 255 000 грн., з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки з конфіскацією майна:

- за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу у розмірі 4 250 грн., з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України постановлено звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання за ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування шкоди в сумі 2 216611 грн. та судові витрати за проведення експертиз в сумі 3 696 грн.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність перенесення розгляду справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст.360 КПК України у випадках, коли при попередньому або апеляційному розгляді справи апеляційний суд визнав необхідним провести судове слідство, витребувати додаткові докази, викликати в судове засідання певних осіб, зробити доручення суду першої інстанції, а також у разі особливої складності справи він може перенести розгляд справи не більше, як на тридцять діб.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 складається з 15 томів та містить велику кількість процесуальних документів.

У зв`язку із особливою складністю справи, великим обсягом та кількістю процесуальних документів, які містяться в матеріалах справи, розгляд справи необхідно перенести.

Керуючись ст. ст. 357, 360 КПК України ( в редакції 1960 р.), -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд справи за апеляцією захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 серпня 2014 року відносно ОСОБА_6 перенести на 94 вересня 2014 року на 11 годину.

Суддя ОСОБА_2
Справа №483/2479/13-к 13.02.2014 13.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/146/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.125 ч.1 , Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
129 ч.1 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , у відповідності зі ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 призначити на 04 березня 2014 року на 10 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурору Миколаївської області, обвинуваченій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_3 , його представнику ОСОБА_5 .

Повідомити обвинуваченій, що у зв`язку з тим, що у апеляційній скарзі потерпілого порушується питання про погіршення її становища, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України її участь в апеляційному розгляді є обов`язковою
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області

30.06.2015
Справа № 494/876/15-к
УХВАЛА

Про відкриття провадження

30 червня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчих СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області по у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчих СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області по у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчих СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області по у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 14:30 год. 02.07.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Березівського району Одеської області та слідчого СВ Березівського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Справа №490/5509/14-к 12.05.2014 12.05.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/317/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2014 року, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана обвинуваченим за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2014 року.,

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки;

- прокурору Заводського району м. Миколаєва , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копію апеляційної скарги обвинуваченого, а потерпілим пам`ятку про їх права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору та потерпілим право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 21 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 498/486/15-к
Провадженняпо справі № 1-кп/498/105/15
У Х В А Л А
17 червня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 01.03.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судові засідання призначені на 28.05.2015 року, 03.06.2015 року, 17.06.2015 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду провадження, що підтверджується розписками про вручення судових повісток. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду із застосуванням до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України розглядом відкласти на 10.00 годину 23.06.2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області на 10.00 год 22.06.2015 року

Копію ухвали про привід направити для виконання Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

22.07.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

22 липня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стали відомі прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 під час судового засідання 04.06.2014 року, про кримінальне правопорушення вчинене начальником ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про порушення права на захист під час зустрічей 13.05.2004 року та 16.05.2004 року, а також просить поновити йому строк на оскарження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі та здійснити її розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі. Заперечення проти цього із скарги ОСОБА_2 , не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 13 год. 40 хв. 25 липня 2014 року.
Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/186/2014 за скаргою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Ладижинською ВК № 39 с. Губник Вінницької області, зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

01.12.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:

28 листопада 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 15 хв. 08 грудня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

06.04.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України, -

Встановив:

03.04.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 10 хв. 10 квітня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: