Справа № 666/4691/13-к
Провадження № 1-кс/666/435/13
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

02.08.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.07.2013 року старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона Кудь О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що постановою старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона Кудь О.С. про закриття кримінального провадження від 18.07.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 06.03.2013 року закрито у звязку з відсутністю в діях службових осіб Херсонського СІЗО складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.363 КК України. Вважає вищезазначену постанову незаконною та необґрунтованою. Довідка лікаря, на яку посилається слідчий у постанові, видана 13.02.2010 р., тобто до виявлення захворювання ОСОБА_3 фельдшером медичної частини Херсонського слідчого ізолятора, окрім того в довідці йдеться про можливість утримання ОСОБА_3 в умовах ІТТ. Посадовими особами Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області та Херсонського СІЗО незаконно проігноровано «Клінічний протокол надання медичної допомоги хворим з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів. Стан абстиненції неускладнений», однак у довідці, на яку посилається слідчий зазначено, що на час огляду ОСОБА_3 перебував у стані опійного абстинентного синдрому. Вважає, що висновок комісійної судово-медичної експертизи № 153-КЕ/2013/пп не може бути доказом по справі, так як у висновку відсутня дослідницька частина. Відповідно до висновку експертизи хворий ОСОБА_3 04.03.2010 року потребував госпіталізації в спеціалізований лікувальний заклад терапевтичного профілю за медичними показами. У звязку з наведеним просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.07.20136 року, винесену старшим слідчим прокуратури Дніпровського району м.Херсона Кудь О.С. за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000047 від 06.03.2013 року за фактом неправомірних дій співробітників Херсонського СІЗО по відношенню до слідчо-арештованого ОСОБА_3

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.07.2013 року старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона Кудь О.С.

Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 05.08.2013 року о 10 год. 00 хв.

Справа слухається за обовязковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Повідомити старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона Кудь О.С. про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук