overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Справа № 1-93/2010 року

Категорія: ч.І ст.185 КК України

25 листопада 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Чернишенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не судимого, у скоєні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 08 жовтня 2010 року біля 23-30 години з подвіря домоволодіння гр. ОСОБА_2 в смт. Вільшанка по вул. Водопровідній, 17, Вільшанського району Кіровоградської області вчинив таємне викрадення двох металевих швелерів розмірами 12x400 см., на суму 514 гривень 64 коп.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин передбачений ч.І ст.185 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 07 грудня 2010 року на 15 годин ЗО хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 741/42/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/592/2015
Категорія - ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 .

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 07 грудня 2013 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, не одруженого, який періодично працював по найму, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити її резолютивну частину, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 408, 419, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити, пом`якшивши покарання.

ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду по відбуттю покарання.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 24. 07.2015 року о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

29 квітня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольша О.А.

при секретарі Кабак О.В.

з участю прокурора Чернишенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ч.З ст.364. ч.І ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були доставлені приводом на 29 квітня 2010 року на 10-30 годину в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, є обов'язковою, тому слухання справи потрібно відкласти, а свідків повторно доставити в судове засідання приводом.

На підстарі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 09-00 годин 20 травня 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом свідків:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця санаторія ОСОБА_7 Кіровоградської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІЗ;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8;

-ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10.

Постанову про застосування приводу направити до Прокуратури Голованівського району в Кіровоградській області для виконання.

Суддя
Справа № 905/1214/12
П О С Т А Н О В А

13.03.2012 м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Сорочихіна О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 15, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 предявлено обвинувачення за ст. 15 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 03.04.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

11.03.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Хільчука Л.Ф.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Герулівка, 16 Івано-Франківської області, співзасновник СФГ „Хотимирське фермерське рибоводне господарство, українця, громадянина України, не депутата, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3., ст. 263 ч. 1 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Герулівка, 8 Івано-Франківської області, підприємця, українця, громадянина України, не депутата, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Заболотівка, 21 Івано-Франківської області, не працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3. КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3., ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3. КК України, ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3., ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3. КК України, ОСОБА_3 за ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 28.04.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-125/11
ПОСТАНОВА

19.10.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Стефурака Є.М.

секретаря - Козаченко Л.Д.

з участю прокурора - Хільчука Л.Ф.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 19.10.2011 р., не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені судом належним чином.

Про причини неявки в судове засідання суд не повідомлено.

Неявка свідків в судове засідання потягнула за собою перерву по розгляду справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України перерву до 09.11.2011 року 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід свідків:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6;

в зал судових засідань Городенківського районного суду (вул. Конституції України, 7 м. Городенка) Івано-Франківської області на 09.11.2011 р. 14 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 4-102/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.10 року Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В. з участю секретаря Української O.A. з участю прокурора Тищенко О.М. , захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання слідчого СВ Глухівського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про поміщення в другу обласну психіатричну лікарню с. Високе Охтирського району Сумської області для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого , неодруженого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , не будимого в силу ст. 89 КК України ,-

встановив:

2^ жовтня 2010 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував у власному будинку, що розташований за адресою: вул. Луначарського, 28 м. Глухів та разом із знайомими Антиповим 1.М. та ОСОБА_4 вживав спиртні напої. Близько 17 год. 00 хв. між ОСОБА_3 та присутніми виникла сварка. В подальшому ОСОБА_3 на грунті неприязних відносин до ОСОБА_4, з метою позбавлення життя останнього, розкладним ножем наніс йому удар в область грудної клітини. В результаті отриманого проникаючого поранення ОСОБА_4 помер на місці.

29 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_3 по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29 жовтня 2010 року ОСОБА_3 в порядку ст. 115 КПК України був затриманий.

1 листопада 2010 року постановою Глухівського міськрайонного суду продовжено строк затримання ОСОБА_3 до десяти діб.

8 листопада 2010 року постановою Глухівського міськрайонного суду обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 взяття під варту.

8 листопада 2010 року слідчим винесена постанова про призначення стаціонарної судово- психіатричної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечує проти проведення такої експертизи та поміщення його в другу обласну психіатричну лікарню, пояснивши при цьому, що розуміє завдання даної експертизи і причини її призначення.

Ознайомившись з поданням, матеріалами кримінальної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 слідчого , з»ясувавши думку прокурора та захисника беручи до уваги тяжкість пред"явленого обвинувачення ОСОБА_3 проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи зумовлено об'єктивними фактами, для чого необхідне поміщення обвинуваченого у відповідний медичний заклад, а тому подання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.205, 165-2 КПК України, -

постановив:

Помістити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до другої обласної психіатричної лікарні с.Високе Охтирського району Сумської області для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області на протязі трьох діб з дня винесення.

СУДДЯ
Справа № 1806/1-372/11
Провадження № 1/1806/45/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Петренко В.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ст. 185 ч. 2 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, доставкою обвинувачених, потерпілого та свідків.

Однак, на судові засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не з'явилися по не відомій суду причині, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 14 год. 00 хв. 20.03.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

- ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_1

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, адреса: АДРЕСА_3

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_4

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: м. Суми, с. Н.Піщане, вул. Жовтнева, 56;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса АДРЕСА_5;

- ОСОБА_10, адреса: АДРЕСА_6;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса: АДРЕСА_7

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Зарічного РВ УМВС України в Сумській області

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Ковпакіського району м. Сум, прокурору Зарічного району м. Сум

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/9714/12
Провадження № 4/1806/515/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Катрич О.М., розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області Терелюка М.В. , погодженого із першим заступником прокурора м. Суми про проведення обшуку, -

встановив:

Від слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області Терелюка М.В . надійшло на адресу суду подання про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 14.07.2012 року близько 00.30 години останній разом із ОСОБА_3 біля будинку № 32 по пр.. Шевченка в м. Суми вчинили розбій відносно ОСОБА_4 ,спричинивши йому тілесних ушкоджень та матеріальних збитків на суму 280 грн. у зв»язку з викраденням майна. По даній справі порушена кримінальна справа відносно вказаних осіб за ст. 187 ч.2 КК України.

В ході проведення досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися знаряддя вчиненого злочину,речові докази,інші предмети ,які здобуті злочинним шляхом і мають значення для справи.

Вивчивши надані слідчим матеріали справи, на думку суду, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 в м. Суми можуть знаходитися викрадені речі , а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі і можуть бути визнані слідством в якості речових доказів по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_2. ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення обшуку доручити співробітникам Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Дело № 1-1072/11
28 ноября 2011 г. г. Запорожье
Шевченковской районный суд г. Запорожья в составе председательствующего Тютюник М.С., при секретаре Оболонковой Ю.В., с участием прокурора Коломойца О.Л., Волос С.И., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 191 УК Украины,
В производство Шевченковского районного суда г. Запорожья на новое рассмотрение поступило выше указанное уголовное дело.
Суд не приступил к рассмотрению данного уголовного дела в судебном заседании по сути.
В соответствии с требованиями ст. 37 УПК Украины, уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление.
Согласно материалов уголовного дела, ОСОБА_2, являясь директором ООО ВСИ-АВТОобвиняется в растрате чужого имущества, путем злоупотребления своим служебным положением, совершенная в крупных размерах.
Местом проживания ОСОБА_2 является АДРЕСА_1.
Согласно предъявленному ОСОБА_2 обвинению предметом растраты являлось транспортное средство ГАЗ-3309-354, полученное ООО ВСИ-АВТОна условиях комиссии от предприятия с иностранными инвестициями АО Автоинвестсстрой-Запорожье.
Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о регистрации плательщика налога, устав общества и иные материалы уголовного дела указывают что месторасположением ООО ВСИ-АВТОявляется: Запорожская область, Ореховский р-н, пгт. Комышеваха, ул. Богдана Хмельницкого, д.61.
Таким образом преступление совершено на территории Ореховского р-на Запорожской области, что территориально подсудно Ореховскому районному суду Запорожской области.
Согласно требований ст. 41 УПК Украины, судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, направляет его по подсудности.
Вместе с тем, учитывая, что данный вопрос не разрешен судом первой инстанции в прежнем составе в порядке ст. ст.237, 249 УПК Украины, суд, учитывая требования ст. 38 УПК Украины, в целях более объективного и полного рассмотрения данного дела, принимая во внимание так же место проживания ОСОБА_2 в Ореховском р-не Запорожской области, считает необходимым направить данное уголовное дело председателю апелляционного суда Запорожской области для разрешения вопроса о передаче уголовного дела Ореховскому районному суду Запорожской области.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 38 УПК Украины, суд
Направить Председателю апелляционного суда Запорожской области уголовное дело № 1-1072/11 в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины для разрешения вопроса о передаче данного уголовного дела Ореховскому районному суду Запорожской области.
Судья Тютюник М.С.
Справа № 609/304/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 24.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000441 від 24.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України .

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 27 лютого 2014 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 24.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 18 березня 2014 року на 12 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1