ЄУН 331/3824/15-к
Провадження № 1-кп/331/334/15
2015 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, цигана, громадянина України, освіта відсутня, який знаходиться у громадському шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.07.2012 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 22.03.2013 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

20.04.2015 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу «Баблкафе», розташованому на першому поверсі ТЦ «Аврора» по проспекту Леніна, 83/85 в місті Запоріжжі, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 відволіклась на приготування замовлення, повторно таємно викрав з барної стійки мобільний телефон «LG Р 990» вартістю 3000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за обставин, зазначених у обвинувальному акті.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого: раніше судимий, судимість не погашена, вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, обставини справи: шкода відшкодована, та вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити з ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки не залишати місце проживання без дозволу суду, з`являтися за викликами до суду та до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1