Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1942/13-к
У Х В А Л А

07.06.2013 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Роман К.С., за участю старшого прокурора прокуратури Виноградівського району молодший радник юстиції ОСОБА_2, та слідчого СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 розглянули у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання прокурора прокуратури Виноградівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваногопід нагляд батьків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до Виноградівського районного суду 07.06.2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 07.04.2013 року, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, який не заперечував проти застосування такого заходу як передання під нагляд батьків у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Виноградівського району звернувся до суду із клопотанням про передання під нагляд батьків неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваним, а саме: з клопотання вбачається, що 29 березня 2013 року,близько 13 год 00 хв ОСОБА_5 діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою скоєння крадіжки чужого майна, через незачинені двері проникли до приміщення колишнього ковбасного заводу, що розташований по вул. Горького с. Пийтерфолво, який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці с. В. Паладь, вул. Кошута 27, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб таємно,шляхом демонтажу викрали електродвигун марки JPV1500B вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.04.2013 становить 360 гривень, чим спричинивши потерпілій матеріальної шкоди.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 показав, що на даний час проживаю за вказаною адресою зі своєю родиною, мамою ОСОБА_4, трьома братами та однією сестрою.

До кримінальної відповідальності ніколи не притягувався приводів до міліції не мав. 29 березня 2013 року ОСОБА_8 запропонував йому піти на територію колишнього ковбасного заводу, щоб викрасти металобрухту, заробити трохи грошей на кишенькові витрати. На пропозицію ОСОБА_8 він погодився після чого вони вдвох пішли (пішки) до заводу звідки викрали один електродвигун з котла який віднесли до ОСОБА_10 якому здали як металобрухт отримавши за це сто двадцять гривень. Отримані грошові кошти він з ОСОБА_8 ОСОБА_3 поділили порівну між собою після чого розійшлись кожен в належному собі напрямку.

Після цього він більш ніколи не був на території колишнього ковбасного заводу і більше нічого не викрадав.

Вина неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком судово-товарознавчої експертизи, показами потерпілої ОСОБА_9, показами неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8.

У діяхМокар ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Тисобикень, вул. Ілони Зріні 87, Виноградівського району,українець, громадянин України, раніше не судимий.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_12,є неповнолітнім , посередньо характеризується по місцю навчання, хоч і має на даний час постійне місце проживання, існує ризик вчинення ним іншого злочину та перешкоджання в кримінальному проваджені, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд батьків буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків до ОСОБА_13 слід застосувати запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків.

Заслухавши з приводу клопотання думку прокурора та доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, яке надійшло до суду 07.06.2013 року та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Відповідно до ст.493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Суд вважає, що неповнолітнього підозрюваного слід передати під нагляд батькам.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 176,493 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Передати підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді передання під нагляд батьків.

Покласти на матір неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4, 26.10.1969, мешканку с.Тисобикень, ОСОБА_14 87,Виноградівського району, такі обовязки:

- забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 до старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Тисобикень , Виноградівського району, без дозволу старшого слідчого, прокурора або суду.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, його матері та захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1