Справа 127/8118/14-к
Провадження 1-кс/127/2726/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000041 від 24.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Також, дане клопотання мотивується і тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в період часу з січня 2012 року по липень 2013 року вчинили службове підроблення документів, внісши до офіційних документів податкових декларацій по податку на додану вартість та податку на прибуток завідомо неправдиві відомості про проведення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Київ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Одеса).

Так, встановлено, що на протязі січня-лютого 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправомірно включено до складу податкового кредиту операції з придбання ТМЦ (робіт, послуг) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ, перебуває на податковому обліку в органах Міндоходів з липня 2010 року, директор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), яке згідно автоматичної системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов`язань віднесене до «вигодоформуючих» та «вигодотранспортуючих» суб`єктів господарської діяльності, що створене з метою надання податкової вигоди СГД реального сектору економіки. Відповідно до заключних договорів, предметом проведених фінансово-господарських операцій було придбання на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання для забезпечення надання послуг телерадіоефіру, а саме: модулів, комутаторів, блоків живлення на загальну суму 5 318 295 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 884 715 грн.

Вказане підтверджується, висновком спеціаліста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 936 від 10.12.2013 року по результатам проведеного почеркознавчого дослідження підписів від імені гр. ОСОБА_4 , в якому зазначено, що підписи на податкових накладних виписаних від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконані не гр. ОСОБА_4 , а іншою особою.

Додатково встановлено, що на протязі 2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) на загальну суму 10 060,8 тис. грн., в тому числі податок на додану вартість 1 676,8 тис. грн. Предметом проведених фінансово-господарських операцій було надання на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуг по сервісному обслуговуванню обладнання та проведення регламентно-профілактичних робіт на обладнанні головної станції для забезпечення послуги кабельного телебачення в цифровому форматі, проведення контрольно-вимірювальних робіт на волоконно-оптичних лініях зв`язку, вузлах агрегації, проведення контрольно-вимірювальних робіт на приймальних антенних системах ефірного і супутникового телебачення.

В ході подальшого відпрацювання, за результатами здійсненого аналізу господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що одноосібно директором засновником та головним бухгалтером в період проведення взаємовідносин являлась гр. ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідно до отриманої з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні сертифіковані вимірювальні прилади, обладнання для забезпечення надання послуг що зазначені в первинних бухгалтерських документах в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не являється підконтрольним підприємством ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Таким чином із матеріалів кримінального провадження вбачається, що роботи які зазначені у первинних бухгалтерських документах укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є сумнівними та існує ймовірність того, що дані роботи взагалі не виконувались.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до бухгалтерських документів, які свідчать про проведенні фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: договори, додаткові угоди, акти виконаних робіт, податкові та видаткові накладні, квитанції про оплату, товарно-транспортні накладні, банківські виписки за весь період часу з 01.01.2012 року по 22.04.2014 року, слідчий просила клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обгрунтування значення документів для розслідування вказаного злочину, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9, 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: