Справа № 646/7560/15-к
№ провадження 1-кп/646/481/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2015 року м. Харків

Червонозаводськийрайонний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 16.04.2015 року, стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Троїцька Кримського району Краснодарського краю, громадянки України, росіянки, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судима:

23.01.2002 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України,звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

01.12.2006 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 та ч.3 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі,на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки, звільнена 2.11.2010 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.03.2015 року приблизно о 08-00 годині, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №63 по вул.Жовтневій у м.Харкові, біля торгового кіоску побачила дерев`яний стіл, де в той момент у неї виник злочинний корисний намір,направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, підійшла до торгового кіоску та скориставшись відсутністю продавця в торговому кіоску, що розташований біля будинку АДРЕСА_2 , взяла дерев`яний стіл з надписом «Carlsberg»,вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №121 від 22.04.2015 року, складає 400грн., який обернула у свою власність, тим самим своїми протиправними діями завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, дала суду пояснення про те, що 14.03.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул.Жовтневій у м.Харкові, біля торгового кіоску побачила дерев`яний стіл, й в той момент у неї виник намір вкрасти стіл, продати, а на отримані гроші купити ще спиртних напоїв. Впевнившись у тому, що нікого в той час поряд не було, взяла стіл та віднесла його до приймального пункту металобрухту на вул. Тернопільській де отримала за стіл 50грн. На отримані гроші придбала собі спиртні напої. Через деякий час стіл вона викупила та повернула власниці. У вчиненому злочині щиро розкаялася.

Оскільки обставини вчинення злочину обвинувачена у судовому засіданні не оспорювала, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність її позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення крадіжки, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмеживши судовий розгляд допитом обвинуваченої, дослідженням відомостей про її особу.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №121 від 22.04.2015 року, вартість дерев`яного стола для кафе складає 400грн.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої шкоди, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, дані, які характеризують її як особу, фактичні обставини справи, добровільне відшкодування спричиненої шкоди, як обставину, яка пом`якшує покарання.

При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки вказані вище обставини, які враховуються судом, у сукупності суттєво зменшують небезпеку обвинуваченої, що дає підстави для її звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком.
Долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді ОДНОГО року ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, п.п.3,4 ст.76 КК України, ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в ОДИН РІК не вчинить нового злочину і не змінить місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, буде періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ : дерев`яний стіл з надписом «Carlsberg» -залишити ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харковапротягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщотаку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальномупровадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_6