overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/307/15-к
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України, що надійшли із Прокуратури Шаргородського району із затвердженим обвинувальним актом,
24 лютого 2015 року з Прокуратури Шаргородського району до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України на 11 годині 00 хвилин 12 березня 2015 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, а також обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/7/15-к пров. № 1-кп/478/10/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

В с т а н о в и в:
27.01.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 28.01.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2015 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/325/15-к
Провадження 1-кп/483/64/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 13 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
27 лютого 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості від 25 лютого 2015 року, розписку про отримання 25 лютого 2015 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту, угоди та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.
Одночасно із прийняттям такого рішення суд, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України), витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 13 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 10 годину 30 хвилин 12 березня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Витребувати в Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 484/761/15-к
Провадження № 1-КП/484/88/15
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
12 березня 2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області;

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутності потерпілих - за відсутності належного повідомлення

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002709, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.12.2014 року за підозрою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, зокрема не дотримано вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України. Так, з тексту обвинувального акту вбачається, що кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду ТОВ «Водний світ напої» в сумі 4 680 грн. та ТОВ «Фірма Дісна» в сумі 5 122 грн. 06 коп. Однак, відомості про потерпілих в обвинувальному акті не зазначені. Відсутня інформація про їх місцезнаходження, реквізити, а також про представників таких потерпілих, які очевидно, є юридичними особами, що не суперечить вимогам ст. 55 КПК України. У реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено про допит представника потерпілого ОСОБА_6 , однак не зазначено, яке підприємство він представляє і неповно зазначена його адреса (відсутній номер будинку).

Таким чином обвинувальний акт не містить відомості про всіх потерпілих, їх представників.

За таких обставин суд позбавлений можливості здійснити виклик представників потерпілих в судове засідання, що є суттєвим порушенням їх прав і унеможливлює судовий розгляд справи.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Оскільки судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 291 КПК України, його слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002709 від 24.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України повернути прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 667/8492/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

12.03.2014 року ухвалою суду у вказаному кримінальному провадженні призначено експертизу, провадження у справі зупинено.
09.02.2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта, що дає підстави для відновлення провадження у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існували (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 282, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити провадження до судового розгляду на 20.02.2015 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/238/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 05 лютого 2015 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 11:00 годин 04 березня 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Зобов`язати начальника Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській області.

Зобов`язати начальника Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України у Херсонській області та командира військової частини № НОМЕР_1 доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційного суду Херсонської області на 11:00 годин 04 березня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/33/15-к
Номер провадження 1-кп/676/131/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.358 КК України (в редакції 01.09.2001 року, станом на 24.04.2008 року), -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2015 року з прокуратури м. Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за 3 ст.358 КК України (в редакції 01.09.2001 року, станом на 24.04.2008 року).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 відносно ОСОБА_2 за за 3 ст.358 КК України (в редакції 01.09.2001 року, станом на 24.04.2008 року) на 08.30 год. 02 березня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду звернувся із поданням адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги подання та пояснив, що відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2004 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. До цього часу вирок не було виконано, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Разом з цим, прокурор просить відмовити у задоволенні подання, оскільки відсутні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
Так, ОСОБА_5 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2004 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 червня 2004 року вирок місцевого суду змінено, ОСОБА_5 визначено покарання за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано за п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості.
Згідно ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 в період з 05 квітня 2005 по 14 березня 2014 року, перебував в державному розшуку у зв`язку з ухиленням від відбування кримінального покарання. Також, ОСОБА_5 перебуває у розшуку і на даний час.
Разом з цим, суду не надано доказів, про те, що в період з 2004 року засуджений ОСОБА_5 самостійно з`являвся в органи внутрішніх справ для виконання вироку і останній не був виконаний з об`єктивних причин.
З урахуванням наведеного, керуючись ч.6 ст. 9, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб.
Суддя:
Справа № 1/2506/422/11
Провадження № 1-в/750/22/15
У Х В А Л А
12 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 187 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком три роки.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Чернігівського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2416/15-к
Провадження № 1-о/0158/3/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2011 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

10.03.2015 року на адресу суду надійшла письмова заява від засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому, перелік обставин, що визнаються нововиявленими чітко зазначений у частині другій вказаної статті.

Згідно ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформила згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КК України, застосовують правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 вказує, що обставини, наведені у заяві, які на його думку, могли б вплинути на судове рішення, наявні у матеріалах кримінальної справи, оскільки він посилається на конкретні аркуші справи, пояснення потерпілої, свідків, тому були предметом розгляду як суду першої інстанції, так і апеляційного суду та були відомі як суду, так і самому ОСОБА_2 ще на час судового розгляду кримінальної справи.

Згідно ч. 3 п. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, зокрема те, що усі обставини, про які вказує ОСОБА_2 були відомі йому з матеріалів кримінальної справи, відповідних процесуальних документів, показань свідків, потерпілої ще у 2011 році, а тому, на підставі ст. 461 КПК України, з врахуванням положень ст. 429 ч. 3 КПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 429, 459, 464, 464 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами та повернути йому заяву.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в порядку КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1651/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого.......................... ОСОБА_2
суддів……………..… ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря.............. ОСОБА_5
прокурора.............................. ОСОБА_6
приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її мотивувальної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу законного представника малолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2014 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою направити дане кримінальне провадження до того ж суду для судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2015 р. о 9.30 год.
Судді: