ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1269/15-к

16 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

Судовим слідством суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в період з 1 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року, працюючи на посаді директора МПП «Граніт», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом зловжиння службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, здійснив розтрату майна, яке на підставі договору № 2 від 1 серпня 2010 року укладеного між ДП «Укрбурштин» ДАК «Українські поліметали» та МПП «Граніт» було передане йому на зберігання, а саме: бульдозера Т-150, інвентарний номер 8522, вартістю 3331 грн., автомобіля ЗІЛ ММЗ, інвентарний номер 1038, вартістю 1094 грн., шляхом його відчуження як металобрухту. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 ДП «Укрбурштин» ДАК «Українські поліметали» було завдано майнової шкоди на загальну суму 5 310 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини скоєння злочину.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 працюючи на посаді директора МПП «Граніт», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в період з 1 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року, шляхом зловжиння службовим становищем здійснив розтрату майна належного ДП "Укрбурштин» ДАК «Українські поліметали» на загальну суму 5 310 грн., а тому ці його дії суд, кваліфікує за ч. 2 ст. 191 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_5 декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне, обрати обвинуваченому покарання, із передбачених санкцією ч. 2 ст. 191 КК України, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного та наявні по справі пом`якшуючі обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування призначеного покарання, а тому застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1