Провадження № 1-кс/361/1750/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,

з участю слідчого Бабій Г.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Бабій Г.В. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081від 06.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року старший слідчий першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Бабій Г.В. звернулась до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Ляшенком Р.О., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «КОНСТАНТА ІНКОРПОРЕЙТЕД», які перебувають у володінні філії ПАТ «Полтава-банк» у м. Києві. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.08.2013 року за фактом ухилення службовими особами ПП «СБ МЕГА-СЕКЬЮРІТІ» від сплати податків за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 212 КК України, встановлено віднесення службовими особами ПП «СБ МЕГА-СЕКЬЮРІТІ» у період січня, березня 2013 року до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 952 814 грн. по нібито фінансово-господарських взаємовідносинах з ПП «ФЛЕМІНГ», а в період січня-листопада 2012 року - суми податку на додану вартість у розмірі 2 568 742 грн. по нібито здійснених фінансово-господарських операціях з ТОВ «КОНСТАНТА ІНКОРПОРЕЙТЕД», ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ГОРИЗОНТАЛЬ», ПП «КОМПАНІЯ «ФЛЕМІНГ», ТОВ «КОМПАНІЯ «МАРМУР ЛТД», ТОВ «ФІРМА «АСІА», ТОВ «Ю.О. ЕЛЕКТРОНІКС-1», тобто ухилення від сплати податків у значному та великому розмірі. Враховуючи відкриття ТОВ «КОНСТАНТА ІНКОРПОРЕЙТЕД» () рахунку № 260092578 у філії ПАТ «Полтава-банк» у м. Києві (МФО 322562), а також те, що виписка про рух грошових коштів по рахунку, документи стосовно його відкриття та закриття, грошові чеки, квитанції й інші документи на отримання готівкових коштів мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити або спростувати факт ухилення від сплати податків службовими особами ПП «СБ МЕГА-СЕКЬЮРІТІ», містити дані про факт перерахування грошових коштів з банківських рахунків ТОВ «КОНСТАНТА ІНКОРПОРЕЙТЕД» на банківські рахунки інших підприємств, уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ «КОНСТАНТА ІНКОРПОРЕЙТЕД», які зберігаються в філії ПАТ «Полтава-банк» у м. Києві, за період з 01.01.2011 року по 06.09.2013 року, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий Бабій Г.В. його підтримала і просила задовольнити, представник філії ПАТ «Полтава-банк» у м. Києві, незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Бабій Г.В., дослідивши складене на неналежному фаховому рівні клопотання, на що старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Ляшенко Р.О. при його погодженні уваги не звернув, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що можуть становити банківську таємницю. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000081 про внесення 06.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення службовими особами ПП«СБ МЕГА-СЕКЬЮРІТІ» у період січня, березня 2013 року від сплати податку на додану вартість у значних розмірах, у період січня - листопада 2012 року - від сплати податку на додану вартість у великих розмірах; витяг з акту Бориспільської ОДПІ Київської області № 315/22-1/32247106 від 31.05.2013 року «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «СБ МЕГА-СЕКЬЮРІТІ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «КОНСТАНТА ІНКОРПОРЕЙТЕД», ТОВ «КОМПАНІЯ «МАРМУР ЛТД», ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ГОРИЗОНТАЛЬ», ТОВ «ФІРМА «АСІА», ТОВ «Ю.О.ЕЛЕКТРОНІКС-1», за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року», згідно з яким фінансово-господарська діяльність ТОВ «КОНСТАНТА ІНКОРПОРЕЙТЕД» здійснюється поза межами правового поля, що свідчить про ненабуття у встановленому законом порядку цивільної праводієздатності, у вказаного суб»єкта відсутнє право на формування витрат, які враховуються при обчисленні об»єкта оподаткування по операціях з підприємствами-постачальниками, операції ТОВ «КОНСТАНТА ІНКОРПОРЕЙТЕД» не можуть вважатися господарською діяльністю підприємства; витяг з бази даних програмного продукту «Центральна база даних юридичних осіб ДПС України» про відкриття ТОВ «КОНСТАНТА ІНКОРПОРЕЙТЕД» () в філії ПАТ «Полтава-банк» у м. Києві (МФО 322562) банківського рахунку № 260092578.

Таким чином, незважаючи на неналежно вмотивоване клопотання, уповноваженою особою достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно діяльності й фінансового стану ТОВ «КОНСТАНТА ІНКОРПОРЕЙТЕД», як контрагента ПП «СБ МЕГА-СЕКЬЮРІТІ», за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування, перебуває у володінні філії ПАТ «Полтава-банк» у м. Києві, в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000081 від 06.08.2013 року та може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Разом із тим, старшим слідчим першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Бабій Г.В. не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів банківських документів щодо діяльності й фінансового стану ТОВ «КОНСТАНТА ІНКОРПОРЕЙТЕД» існує реальна загроза їх зміни чи знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, посилання уповноваженої особи на необхідність надання суду оригіналів документів на виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України також не відповідає вимогам ч. 7 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладене, для з»ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з банківської установи належним чином завірених копій документів, тому клопотання уповноваженої особи в частині зобов»язання керівництва філії ПАТ «Полтава-банк» у м. Києві забезпечити стороні кримінального провадження можливість вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково. Надати дозвіл старшому слідчому першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Бабій Ганні Володимирівні на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії ПАТ «Полтава-банк» у м. Києві (МФО 322562, м. Київ, вул. Тарасівська, 30), з розкриттям банківської таємниці щодо діяльності й фінансового стану ТОВ «КОНСТАНТА ІНКОРПОРЕЙТЕД» (), а саме надати доступ до:

- виписки про рух грошових коштів по рахунку № 260092578 за період з 01.01.2012 року по 01.12.2012 року з інформацією про рух грошових коштів по рахунку за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ «КОНСТАНТА ІНКОРПОРЕЙТЕД» і банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ «КОНСТАНТА ІНКОРПОРЕЙТЕД», їх коди ЄДРПОУ, в паперовому та електронному вигляді;

- документів щодо відкриття та закриття вказаного рахунку ТОВ «КОНСТАНТА ІНКОРПОРЕЙТЕД» (заяв, карток зі зразками підписів та відбитком печатки, всіх інших документів, які подавались суб»єктом господарської діяльності до установи банку і знаходяться в банку);

- грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових коштів по вищезазначеному рахунку за період з 01.01.2012 року по 01.12.2012 року.

Забезпечити старшому слідчому першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Бабій Г.В. можливість вилучення з філії ПАТ «Полтава-банк» у м. Києві завірених належним чином копій запитуваних документів. У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя О.Ф. Кічинська