Справа № 298/1423/14-к
Номер провадження 1-кп/298/14/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

законних представників неповнолітніх

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей

Великоберезнянської РДА ОСОБА_9 ,

представника відділу кримінальної міліції

у справах дітей ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000091 по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня державного професійно-технічного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище автомобільного транспорту та будівництва», непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з неповною середньою освітою, студента Львівського техніко-економічного коледжу Національного університету «Львівська політехніка», непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , з повною середньою освітою, студента Львівського національного аграрного університету, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

всіх трьох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

- 2 -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 27 липня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час слідування приміського електропоїзда № 6528 сполученням Мукачево-Ужгород-Сянки з відправленням від ст. Ужгород о 20.29 год., знаходячись у салоні останнього (шостого) з голови поїзда вагоні (заводський номер ЕР2-34901), спільно з групою осіб з числа вболівальників ФК «Львівські Карпати», перешкоджали нормальному слідуванню потяга і обілечуванню пасажирів вагона провідниками, грубо порушували громадський порядок, що виражалося у нецензурних висловлюваннях, підстрибуванні та розхитуванні вагона, на зауваження провідників і працівників міліції не реагували та показували у їх бік жести образливого характеру.

При цьому, продовжуючи свої злочинні дії та керуючи ними, діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, після відправлення приміського потяга від ст. Дубриничі Львівської залізниці, приблизно о 21.18 год. 27 липня 2014 року, обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ударами рук та ніг руйнували внутрішнє вагонне обладнання, внаслідок чого були пошкоджені салонні вікна, плафони, двері, дивани, розмальовані вікна та стеля вагона ЕР2-34901, а також порушено нормальне виконання графіка руху приміського електропоїзда № 6528.

Так, відповідно до довідки ВП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» № ДН-5ДНЮ/256 від 04.08.2014 року і доданого до неї графіка слідування потяга, внаслідок хуліганських дій та пошкодження футбольними вболівальниками внутрішнього обладнання вагона, електропоїзд № 6528 по ст. Великий Березний простояв три години тридцять дві хвилини. Згідно з довідкою ДТГО «Львівська залізниця» № НЗ-1-10/2570 від 09.09.2014 року, електропоїзд № 6528 сполученням Мукачево-Сянки прибув на кінцеву станцію Сянки із запізненням на три години тридцять дві хвилини. Питомі витрати однієї години простою на станції електропоїзда, що курсує у приміському сполученні, становлять 849 (вісімсот сорок дев`ять) грн. 35 коп. Відповідно, вартість затримки електропоїзда № 6528 становить 2 819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 84 коп.

Окрім того, відповідно до довідки ВП «Моторвагонне депо Львів» ДТГО «Львівська залізниця» № 897 від 06.08.2014 року і доданої до неї калькуляції, пошкодженням внутрішньо-вагонного обладнання вагона ЕР2-34901 завдано збитків на суму 9 091 (дев`ять тисяч дев`яносто одна) грн. 60 коп.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, визнали повністю, щиро розкаялися та показали, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин вчинили хуліганські дії будучи в стані алкогольного сп`яніння, тобто грубо порушили громадський порядок та пошкодили внутрішнє обладнання вагона. Також визнали, що внаслідок своїх хуліганських дій завдали ВП «Моторвагонне депо Львів» ДТГО «Львівська залізниця» збитків на суму 11 911 (одинадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 44 коп., які повністю відшкодували.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 своєї вини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а також дослідженням доказів, що характеризують їх особи. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

- 3 -

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а їх дії кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Таку кваліфікуючу ознаку як винятковий цинізм, суд із обвинувачення виключає за недоведеністю.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання всім трьох обвинуваченим згідно ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків; а ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ще й вчинення злочину, будучи неповнолітніми.

Обставиною, що обтяжує покарання всім трьом обвинуваченим згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Хоча в обвинувальному акті відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 така обтяжуюча обставина покарання не зазначена, суд при цьому виходить із припису п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», із якого слідує, що таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, виходячи із вказаних вимог закону, суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 без ізоляції їх від суспільства.

Суд не вбачає можливості застосування відносно обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 положення ст. 69 КК України, оскільки для цього не має законних підстав, і сторона захисту не навела таких пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Застосовані відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін. Покладені на них обов`язки скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі кожному.

- 4 -

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 та ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом встановленого іспитового строку терміном в один рік не вчинять нового злочину.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: молоток металевий; скляну пляшечку з рідиною; паперовий предмет, подібний до саморобної димової шашки; три трикотажні футболки зі слідами буро-червоної речовини, подібної на кров знищити.

Запобіжні заходи ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити раніше застосовані особисте зобов`язання. Покладені на них обов`язки скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: