справа № 201/2794/15-к
провадження № 1-кс/201/1732/2015
УХВАЛА
25 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у рамках кримінального провадження №0000265 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ПАТ УкрСиббанк ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у рамках кримінального провадження №0000265, в якій заявник просить суд зобов`язати вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами скарги № 201/2794/15-к вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю, при цьому виходжу з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що скаржник 20 жовтня 2014 року звернувся до начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області стосовно надання письмової відповіді про стан кримінального провадження №0000265; повідомлення про підозру особі, що скоїла кримінальне правопорушення та проведення досудового розслідування у найкоротші, розумні строки, що і стало підставою його звернення до слідчого судді з цією скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та незаконною та зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме: опитати чи допитати всіх вказаних у заяві №31-4-63/136 від 04 вересня 2013 року осіб; призначити проведення почеркознавчої експертизи та отримати висновки за результатами її проведення; всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання вказаних у заяві про кримінальне правопорушення осіб, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; призначити ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом; звернутися за погодженням із прокурором до слідчого судді із клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не оскаржує та не просить як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. № 303 КПК України визнати бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні та зобов`язати його розглянути у встановлені законом строки заяву та клопотання, тобто останній просить зобов`язати вчинити слідчого процесуальні дій, що не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм, передбачених главою 26 КПК України та статті 303 КПК України якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, однак вимоги скаржника до даного переліку не відносяться, а отже не можуть бути оскаржені у судовому порядку до слідчого судді.

Крім того слід зазначити, що заявник просить зобов`язати слідчого вчинити певні процесуальні дії, але до нього з вище вказаним клопотанням не звертався та останнім не було йому відмовлено в його задоволенні, однак до суду, останній має право звертатися відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, лише при наявності рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та незаконною та зобов`язати слідчого вчинити певні дії, що не є компетенцією слідчого судді та не входить до вичерпного переліку ч. 1 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Також суд зазначає, що заявник має право, відповідно до ч. 308 КПК України, звернутись із скаргою до прокурора вищого рівня щодо недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі представника публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у рамках кримінального провадження №0000265 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1