Справа № 450/3410/13-к Провадження №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 Пустомитівський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000869 від 19.07.2013р.
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с.
Крилос, Галицького району,
Івано-Франківської області; українця,
громадянина України, освіта середня,
розлученого, не працюючого, військово
не зобов'язаного, згідно ст. 89 КК
України не судимого, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, проживаючому за
адресою: АДРЕСА_2,

який обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - Проць С.В.

обвинувачений - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.07.2013 року о 10:00 год. в АДРЕСА_3 з
корисливих мотивів, маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна, шляхом
підбору ключа, проник в приміщення
будинку, що належить ОСОБА_3, звідки
таємно викрав речі, що були у
використанні, а саме: 4 ідентичні
пневматичні автомобільні шини марки
«Kumho Power Max», вартістю 300 грн. кожна,
загальною вартістю 1 200 грн., стальний
панельний радіатор торгової марки «Korado
Radik Klasik» 22 типу розміром 120x50 см.
вартістю 950 грн., стальний панельний
радіатор торгової марки «Korado Radik Klasik» 22
типу розміром 140x50 см. вартістю 807 грн. 50
коп., мікрохвильову піч марки «Gold Star»
модель «МS-2315» вартістю 250 грн.,
телевізор марки «Електрон 51 ТЦ 45 ІД»
вартістю 150 грн., газонокосарку «МТD 46
РО» вартістю 1999 грн., кавоварку марки
«Bliss-КМ 209» вартістю 220 грн., чим ОСОБА_3
завдано матеріальну шкоду на загальну
суму 5576 грн. 50 коп. Таким чином, ОСОБА_1
вчинив крадіжку чужого майна, поєднану
з проникненням в приміщення будинку,
тобто скоїв кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185
КК України.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого
йому кримінального правопорушення
визнав повністю та пояснив, в АДРЕСА_4
знаходиться земельна ділянка де
розміщене незавершене будівництво
дачного будинку, куди обвинувачений
пригоджу один раз в тиждень для того,
щоб відпочити та в літній період
проживаю. По сусідству із ділянкою в с.
Годовиця, знаходиться господарство, що
належить чоловіку на ім'я ОСОБА_3. На
території ОСОБА_3 обвинувачений інколи
бував, коли спілкувався із ним, однак
жодного разу в будинок не заходив
потерпілого не заходив. 17.07. 2013 року
близько о 19 год. 00 хв. громадським
транспортом обвинувачений приїхав на
свою дачу в с. Годовиця, де відпочивав.
18.07.2013 року близько о 10 год. 00 хв.,
обвинувачений пішов не територію
господарства ОСОБА_3, бо між
господарствами немає огорожі, для того
щоб набрати воду із крана, що
розміщений праворуч від входу.
Набираючи воду обвинувачений зауважив
чайник, який знаходився поряд із краном
біля сходів. Чайник не був наповнений
піднявши його обвинувачений відкрив
кришку та побачив ключ від замка.
Взявши ключ, обвинувачений спробував
відчинити навісний замок металевих
вхідних дверей. Відчинивши замок
обвинувачений зайшов в середину
будинку й прикрив двері за собою. В
будинку з лівої сторони побачив стійку
на якій знаходився посуд та кілька
скляних пляшок з під алкогольних
напоїв, в яких знаходилася настойки із
запахом алкоголю. Обвинувачений взяв
одну пляшку ємністю 0,5 л. із настойкою,
яку в подальшому випив, а пляшку
викинув в смітник в с. Годовиця. В
будинку обвинувачений перебував
близько 10 хв. після чого забравши
пляшку із настойкою, він зачинив двері
на навісний замок й пішов до свого
дачного будинку. О 13:30 год., випивши
настойку, обвинувачений сп'янів та
вирішив взяти із будинку ще одну пляшку
із настойкою. Зайшовши в будинок
сусіда, під час огляду приміщень він
побачив, що в ньому знаходяться цінні
речі, а саме: газонокосарка,
мікрохвильова піч, кавоварка, 2
радіатори опалення, автомобільні шини
та на другому поверсі виявив телевізор.
Тоді в обвинуваченого виник умисел
викрасти вказані речі та в подальшому
продати.

Обвинувачений взяв спочатку
газонокосарку та вийшов з будинку.
Газонокосарку обвинувачений переніс
до свого дачного будинку, де заховав її
в підсобному приміщенні, що
знаходиться із сторони господарства
ОСОБА_3. Після цього обвинувачений
повернувся у будинок сусіда, де по
черзі виніс до свого підсобного
господарства речі ОСОБА_3 в наступному
порядку: перше кавоварку, потім
повернувся та виніс мікрохвильову піч,
після цього телевізор, згодом два
радіатори (по одному) та в останню чергу
автомобільні шини (спочатку три шини,
згодом дві шини). У приміщенні будинку
сусіда обвинувачений перебував 18.07.2013
року вісім разів підряд з
періодичністю близько 5-10 хвилин.

У вчиненому кається та просить його
суворо не карати.

Судом у судовому засіданні з'ясовано,
що обвинувачений правильно розуміє
зміст обставин кримінально
провадження та у добровільному порядку
без будь-якого тиску дає свої
пояснення, обвинуваченому зрозуміло,
що при апеляційному розгляді справи
він буде обмежений у праві на
оскарження обставин кримінального
провадження.

З'ясувавши думку учасників процесу, які
не заперечують проти не дослідження
доказів, які ніким не оспорюються, суд
прийшов до висновку про необхідність
визнати недоцільним дослідження
доказів, які ніким не оспорюються, у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК
України.

За кримінальне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, останній підлягає покаранню,
при визначені виду та міри покарання
суд бере до уваги суспільну небезпеку
вчиненого кримінального
правопорушення, характер вчиненого
злочинного діяння, особу
обвинуваченого, обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання
обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому
засіданні вину у вчиненні
кримінального правопорушення визнав, у
вчиненому щиро кається, активно
допомагав органам досудового
розслідування у встановленні істини у
кримінальному провадженні,
обвинуваченим повернуто потерпілому
викрадені речі, тобто шкода завдана
кримінальним правопорушенням усунена,
ці обставини суд враховує, як такі, що
пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений вчинив злочин у стані
алкогольного сп'яніння, цю обставину
суд визнає такою, що обтяжує покарання
обвинуваченого.

Враховуючи особу обвинуваченого, який
у перебуває на обліку у лікаря
нарколога з приводу алкоголізму, у
лікаря психіатра на обліку не
перебуває, згідно ст. 89 КК України не
судимий, посередньо характеризується,
суд прийшов до висновку, що виправлення
обвинуваченого можливе без ізоляції
від суспільства та вважає за необхідне
обрати йому покарання в межах санкцій
частини статті КК, яка передбачає
відповідальність за вчинене ним
кримінальне правопорушення у виді
позбавлення волі із застосуванням
ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази у кримінальному
провадженні: 4 ідентичні пневматичні
автомобільні шини марки «Kumho Power Max»,
стальний панельний радіатор торгової
марки «Korado Radik Klasik» 22 типу розміром 120x50
см., стальний панельний радіатор
торгової марки «Korado Radik Klasik» 22 типу
розміром 140x50 см., мікрохвильову піч
марки «Gold Star» модель «МS-2315», телевізор
марки «Електрон 51 ТЦ 45 ІД»,
газонокосарку «МТD 46 РО», кавоварку
марки «Bliss-КМ 209», /а.м.д.р. 182 /- слід
вважати повернутими законному
володільцю.

Судові витрати у кримінальному
провадженні на залучення експерта у
розмірі 880, 20 грн., у відповідності до ч.
2 ст. 124 КПК України, підлягають
стягненню з обвинуваченого в дохід
держави.

Цивільного позову у кримінальному
провадженні не заявлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку
у законну силу немає.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України,
суд,

п р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у виді 3
/трьох/ років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
йому покарання у виді позбавлення волі
на строк 3 /три/ роки, якщо засуджений
ОСОБА_1 протягом двох років не вчинить
нового злочин та виконає покладені на
нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально - виконавчої
інспекції; повідомляти кримінально -
виконавчу інспекцію про зміну місця
проживання.

Речові докази у кримінальному
провадженні: 4 ідентичні пневматичні
автомобільні шини марки «Kumho Power Max»,
стальний панельний радіатор торгової
марки «Korado Radik Klasik» 22 типу розміром 120x50
см., стальний панельний радіатор
торгової марки «Korado Radik Klasik» 22 типу
розміром 140x50 см., мікрохвильову піч
марки «Gold Star» модель «МS-2315», телевізор
марки «Електрон 51 ТЦ 45 ІД»,
газонокосарку «МТD 46 РО», кавоварку
марки «Bliss-КМ 209», /а.м.д.р. 182 /- вважати
повернутими законному володільцю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в дохід
держави 880, 20 грн. судових витрат.

Запобіжний захід до вступу вироку у
законну силу засудженому ОСОБА_1 не
обирати.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області
через Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом 30 днів з
дня його проголошення, а засудженим до
позбавлення волі, в той же строк з часу
вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку його оскарження.

СуддяЄ. О. Данилів