Справа № 1-31/08
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Тарабана Є.О.
при секретарі -
з участю прокурора -
у відкритому судовому
засіданні в залі суду
Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого,
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
11 січня 2008 року, близько 15 год. 00 хв.,
ОСОБА_1., маючи намір на незаконне отримання наркотичних засобів без мети
збуту, зірвав один кущ дикорослої коноплі поблизу с. Прядівка на межі
Царичанського району Дніпропетровської області та Магдалинівського району
Дніпропетровської області, знаючи, що її листя можна вжити як наркотичний засіб
для куріння. З метою його подальшої незаконної переробки та зберігання для
власного споживання вдома за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 шляхом висушування, перетирання та подрібнення, незаконно
виготовив наркотичний засіб канабіс (маріхуана) висушений, який зберігав без
мети подальшого збуту при собі у кишені у поліетиленовому пакеті.
13 січня 2008 року о 00 год. 15 хв. під час
огляду предметів працівниками міліції у ОСОБА_1 в приміщенні кафе «Шторм» за
адресою: вул. Калініна, 45 с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської
області, було виявлено та вилучено висушену подрібнену речовину масою 12,0 г.,
яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та
прекурсорів №70/10/282 від 24
січня 2008 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс
(маріхуана) висушений.
Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину за
пред'явленим йому обвинуваченням визнав повністю та показав, що дійсно в січні
цього року він зірвав на межі Царичанського та Магдалинівського районів кущ
коноплі, який приніс додому, підсушив, перетер та поклав в кишеню своєї куртки.
12 січня 2008 року ввечері, знаходячись на дискотеці, згадав за коноплю і
вирішив вийти покурити, але працівники міліції запідозрили це і запропонували
йому здати її. У вчиненому кається.
Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєному ним злочині
підтверджується показами свідків, зібраними по справі доказами.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що в ніч з 12 на 13 січня 2008 року вони були
присутніми в якості понятих, коли працівники міліції в приміщенні кафе Шторм» в
с. Прядівка запропонували ОСОБА_1 видати наркотики, якщо в нього такі маються,
який відповів, що в нього в кишені курточки дійсно знаходиться поліетиленовий
пакет з коноплею і віддав його працівникам міліції. Крім того, ОСОБА_1 пояснив,
що зірвав кущ коноплі на пустирі в бур'янах на межі Царичанського та
Магдалинівського районів, який приніс додому, висушив і перетер. Пакет в їхній
присутності був опечатаний.
Під час огляду працівниками міліції
поліетиленового пакету, який видав ОСОБА_1, було встановлено, що в ньому
знаходиться подрібнена суха речовина рослинного походження зеленого кольору зі
специфічним запахом. Вказаний пакет було вилучено, до Царичанського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області (а. с. 6-7).
Згідно з висновком експертизи наркотичних
засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 70/10/282 від 24 січня 2008 року
вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом -
канабіс (маріхуана) висушений вагою 12,0 г. (а.с.37-38).
Заслухавши підсудного, свідків, вивчивши всі
зібрані по справі докази, та давши їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до
висновку про те, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доказана
повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне
виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні міри покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, дані про особу підсудного: скоєння злочину вперше, посередню
характеристику за місцем проживання, щире каяття, і вважає, що покарання
підсудному повинно бути призначено в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також можливість
виправлення та перевиховання підсудного без реального відбування покарання, суд
вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речовий доказ: подрібнену висушену речовину -
наркотичний засіб канабіс (маріхуана)/висушений, загальною масою 11,4 г., яка
знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ХОЗО УМВС України в
Дніпропетровській області, /а.с.41/ необхідно знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді
обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий
На підставі п. п. 3 та 4 ст. 76 КК України
покласти на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили залишити поперідню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: подрібнену висушену речовину -
наркотичний засіб канабіс (маріхуана) висушений, загальною масою 11,4 г., яка
знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ХОЗО УМВС України в
Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 15 днів з подачею апеляції через районний
суд.

Головуючий: Є.О.
Тарабан