Справа № 495/795/15-к

ВИРОК
20.02.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, молдованина, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; раніше судимого:
· 22.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 125 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
19.11.2014 року приблизно о 18.00 годині, більш точний час встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , будучі у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс своїй співмешканці потерпілій ОСОБА_7 близько чотирьох ударів кулаком в область голови та один удар кочергою в область правої бокової поверхні тулуба, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця в області правого ока і синця в область правої бокової поверхні тулуба.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 407 від 28.11.2014 року синці, виявлені у потерпілої ОСОБА_7 , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються та дослідженням доказів, які характеризують його особистість.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.
Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне. 19.11.2014 року ввечері він знаходився у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання (будинок АДРЕСА_1 ) та посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 . В ході сварки наніс їй приблизно чотири удари кулаком в область голови та один удар кочергою в область тулуба. На даний час вони проживають однією сім`єю, виховують двоє малолітніх дітей, він вибачився перед цивільною дружиною та родичами, запевнив, що більше не буде так робити. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати, оскільки на теперішній час він відбуває громадські роботи відповідно до вироку суду.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 125 ч.1 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику за місцем проживання, він перебуває у цивільному шлюбі та на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення до постановлення судом попереднього вироку, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, на стадії досудового розслідування і в судовому засіданні давав правдиві показання, потерпіла ОСОБА_7 претензій до нього будь-якого характеру не має та просила призначити покарання відповідно до чинного законодавства України (а.с. 30. 31, 33-35, 37,).
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 70 ч.4 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, оскільки судом встановлено, що обвинувачений 22.12.2014 року був засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до 200 годин громадських робіт, а кримінальне правопорушення ним було здійснено до постановлення попереднього вироку.
Речові докази, судові витрати та цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 в строк покарання судом зараховується повністю покарання відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2014 року за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання по новому вироку більш суворим покаранням за попереднім вироком та остаточно призначити йому до відбування покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.
Речові докази, судові витрати та цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ