Провадження №1-кп/761/762/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004965 від 01 травня 2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка, Арбузинського р-ну, Миколаївської обл., українця, громадянина України, працюючого слюсарем КП «ЖЕК «Татарка», не одруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

-вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.08.2003 року за ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

-вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.02.2006 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

-вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.03.2006 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки;

-вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.10.2006 року за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.02.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці;

-вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.06.2011 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 днів, звільненого по відбувуттю покарання 21.02.2014 року;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 358. ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року ОСОБА_3 , знаходячись біля залізничної станці «Київ- Московський» в м. Києві, знайшов паспорт громадянина України видани на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час нього виник злочинний умисел на вклеювання власної фотокартки, на сторінці №3 в паспорті громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , з метою його подальшого використання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись біля залізничної станції «Київ-Московський», за допомогою клею «ПВА», вклеїв фотокартку з власним зображенням на сторінку №3 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України Хмельницькій області, 28 лютого 2003 року.
Крім того, 01 травня 2015 року приблизно о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №4-Б по вул. Чапаєва в м. Києві, звернув свою увагу на автомобіль марки «Тоуоtа RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, в якому в багажному відділенні помітив через скло задньої багажної кришки матерчату сумку коричневого кольору. Побачивши вказану сумку в автомобілі, ОСОБА_3 , вважаючи, що в даній сумці можуть знаходитьсь цінні речі, вирішив таємно, повторно, викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з асфальту цеглину, якою в подальшому розбив заднє скло автомобіля марки «Тоуоtа RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перехилився через розбите скло багажної кришки та намагався взяти в руки з автомобіля матерчату сумку коричневого кольору, вартістю 800 гривень, в якій знаходилися наступні речі:
- вогнегасник, вартістю 400 гривень;
- дорожній трос, вартістю 300 гривень;
- парасоля, вартістю 200 гривень;
- металевий цеп, вартістю 150 гривень;
- комплект ключів, в кількості 8 штук, вартістю 250 гривень;
- насадки шестигранники, вартістю 150 гривень;
- охолоджувальна рідина марки «Тоуоtа», вартістю 100 гривень;
- засіб для автомобіля, вартістю 100 гривень;
- шкіряна куртка, вартістю 3 500 гривень;
- WD-40, вартістю 50 гривень;
- силікон, вартістю 50 гривень;
- аптечка, вартістю 150 гривень;
-окуляри марки «DSQUARED2», вартістю 3000 гривень, які знаходилися на передньому пасажирському сидінні;
Однак, в цей час злочинні дії, ОСОБА_3 , були викриті охоронником ОСОБА_7 та затримано біля автомобіля марки «Тоуоtа RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору.
А всього, ОСОБА_3 , намагався таємно, повторно, викрасти майно гр. ОСОБА_8 , загальною вартістю 9 200 гривень, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем ОСОБА_7 .
Крім того, 01 травня 2015 року приблизно о 03 годині 25 хвилин у ОСОБА_3 , який знаходився біля будинку №4-Б по вул. Чапаєва в м. Києві, виник злочинний умисел на використання підробленого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для чого надати його працівникам міліції для приховання своїх справжніх анкетних даних.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , будучи затриманим охоронцем ОСОБА_7 , по приїзду працівників міліції до будинку АДРЕСА_3 , надав та у нього було вилучено старшим інспектором БПС Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно висновку експерта №755 від 13 травня 2015 року:
1. На сторінці №1 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28 лютого 2003 року Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій обл., на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідів переклеювання фотокартки не виявлено, а на сторінці №3 мало місце переклеювання фотокартки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 суду надав показання про те, що він 24.04.2015 року біля залізничного вокзалу в м.Києві знайшов паспорт. Так як він не мав паспорту, то залишив його собі, переклеївши фотокартку на 3 сторінці для використання його в подальшому. 01 травня 2015 року вночі проходив по вул.Чапаєва, 4 біля автостоянки, де був припаркований автомобіль «Тойота», у якому в багажнику помітив сумку. У цей час у нього виник умисел на викрадення сумки, для чого він розбив скло та почав шукати у автомобілі, що можна вкрасти. Під час вчинення злочину був затриманий охоронцем, який його тримав до приїзду працівників міліції та він надав вищезазначений підроблений паспорт та його було вилучено.

У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся, вказав, що вчинив кримінальні правопорушення у зв*язку із скрутним матеріальним станом.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме, у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, з метою його використання.
Також суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, який слід кваліфікувати як закінчений замах на таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжка), із виконаням усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
За ч.4 ст. 358 КК Укаїни дії ОСОБА_3 слід каліфікувати як використання завідомо підробленого документу.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме те, що ним було вчинено два кримінальних правопорушення невеликої тяжкості та кримінальне правопорушення середнього ступеню тяжкості, обставини їх вчинення, умисний характер діянь, форму й ступінь вини, мотивацію вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, останній раз у 2011 році, відбув покарання повністю, при цьому належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив сукупність нових кримінальних правопорушень, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та роботи характеризується позитивно, проживає у цивільному шлюбі, цивільна дружина перебуває у стані вагітності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , слід визнати рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його молодого віку та стану його здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів, покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винним.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити чинним до набрання вироком законної сили, оскільки відповідно до ч.3 ст. 377 КПК України судом під час розгляду кримінального провадження не було встановлено виняткових обставин, за яких би суд мав право звільнити останнього з-під варти, а також судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив сукупність нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови у провадженні не заявлялись.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглиненняі менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити застосованим до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на строк, на який призначено покарання, із урахуванням вимог ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув*язнення особи.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 враховувати період перебування в ізоляції від суспільства з 01 травня 2015 року до набрання вироком законної сили, в межах строку, на який призначено покарання, із урахуванням вимог ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув*язнення особи

Речові докази, а саме: ліву рукавицю із матеріалу схожого на шкіру, темного кольору, цеглу, світло-сірого кольору, приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 01 травня 2015 року знищити.

Речові докази: дорожній трос, парасоля, металевий цеп. Комплект ключів, в кількості 8 штук, насадки шестигранники, охолоджувальна рідина марки «Toyota», засіб для автомобіля, шкіряна куртка, WD-40 силікон, аптечка, окуляри марки «DSQUARED2», приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 01 травня 2015 року та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у володінні потерпілої ОСОБА_8 .

Речові докази: паспорт на ім*я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 01 травня 2015 року залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної техніко-криміналістичної експертизи у розмірі 491 (чотириста дев*яносто одна) гривня 04 копійки.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1