Справа №1-189/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Сапіга
Л.В.

за участю прокурора Ковальчука О.Г. розглянувши у

відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з
освітою середньою-спеціальною, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

21
вересня 2005 року
Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення
волі з іспитовим строком на 2
роки, прож. в АДРЕСА_1,
у злочині передбаченому ч.2 ст.188
КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з
освітою неповною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
прож. АДРЕСА_2, у злочині передбаченому ч.2 ст. 188 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. 27 лютого 2007 року, близько 18 години, з метою
викрадення чужого майна для власних потреб, діючи за попередньою змовою прибули
в садівничий кооператив "Солокія", що в м.Червонограді, Львівської
області, де використовуючи сокиру, шляхом демонтажу викрали 20 метрів кабеля електричної
мережі марки КГЕШ 3x50+1x10+3x4
вартістю 202,73 грн. за 1 м.п. на загальну
суму 4054,6 грн. та 3 метри кабеля електричної
мережі марки КГЕШ 3x25+1x10+3x4
вартістю по 123,61 грн. за 1 м.п. на загальну
суму 370,83 грн.
спричинивши садівничому кооперативу "Солокія" матеріальну шкоду на 4425,43 гривні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю та пояснив, що 28
лютого 2007 року,
близько 18 год., він
разом із ОСОБА_2. вирішили назбирати металобрухт, щоб здати його та отримати
гроші. З цією метою вони поїхали у садівничий кооперетив "Солокія".
Проходячи по території кооперативу побачили електропровід в чорній ізоляції
який вирішили обрубати, витягнути з нього мідні жили, та здати на пункт прийому
кольорових металів. За допомогою сокири вони відрубали 20 - 25 метрів
електропроводу, який занесли на дачу його бабці.

На наступний день, близько 12 години, до нього приїхали працівники міліції і він
зізнався у тому, що напередодні разом із ОСОБА_2. викрали з території
садівничого кооперативу електричний кабель який був під напругою.

У вчиненому розкаюється.

Підсудний ОСОБА_2. в судовому
засіданні свою вину визнав повністю, давши пояснення які є аналогічні за
змістом поясненням ОСОБА_1..

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише
допитом підсудних..

Крім повного визнання своєї вини
самими підсудними, її винність повністю доведена зібраними по справі доказами,
які підсудними не оспорюються.

Оцінюючи всі здобуті і перевірені
по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у
викраденні шляхом демонтажу електричних мереж, вчинені за попередньою змовою
групою осіб в судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудних суд кваліфікує за ч.2 ст.188 КК України.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість
вчиненого злочину.

Щире розкаяння у
вчиненому як обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Обставиною що обтяжує покарання для ОСОБА_1. є вчинення
злочину повторно.

Разом з тим, судом враховується те,
що ОСОБА_1. вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за
корисливий злочин, вчинив новий злочин в період іспитового строку, посередньо
характеризується за місцем проживання. Тому його виправлення можливе лише в
умовах ізоляції його від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Водночас суд враховує те, що ОСОБА_1. є особою молодого
віку, виховувався та ріс без батьків (сирота), на даний час проживає з
пристарілою бабцею ОСОБА_3., яка потребує його допомоги та підтримки. Вказані
обставини пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, тому з урахуванням особи винного суд вважає за можливе призначити
ОСОБА_1. основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої для даного
виду покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_2. є
особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувася,
посередньо характеризується за місцем проживання.

Тому з врахуванням наведеного суд
вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції його від суспільства
і до нього при призначенні покарання слід застосувати статтю 75 КК України з
встановленням іспитового строку.

Цивільний позов садівничого коперативу
"Солокія" слід задоволити в повному об"ємі.

Керуючись ст.323, 324
КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.188КК України та
призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України - 3 (три) роки
позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71 КК України до
покарання за даним вироком частково приєднати йому невідбуте покарання за
вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 вересня 2005 року та
остаточно призначити ОСОБА_1покарання 3
(три ) роки З
(три) місяці позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій
установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1підписку про невиїзд
змінити на тримання під вартою взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання
засудженому ОСОБА_1рахувати з 27
квітня 2007 року з
часу його затримання та взяття під варту.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.188 КК України та
призначити йому покарання 5
(п»ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбуття призначеного покарання якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців
іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов»язки.

Зобов»язати засудженого ОСОБА_2
періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільни позов садівничого кооперативу «Солокія»
задоволити.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь
садівничого кооперативу «Солокія» солідарно 4425 (чотири тисячі чотириста двадцять п»ять) грн. 43 коп. заподіяної
шкоди, по 2212 (дві
тисячі двісті дванадцять) грн. 63
коп. з кожного.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту
його оголошення, а засудженим ОСОБА_1 протягом цього ж строку з часу вручення
йому копії обвинувального вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.