Справа
№ 1-12/07 ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2007 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко
при секретарі - Мазур C.M.
з участю прокурора - Бебешка М.М.,
адвоката - ОСОБА_3,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Монастирищенського району Черкаської
області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, не
працюючого, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого: вироком
Монастирищенського районного суду від 13.12.2004 року за ст.309 ч.1 КК України на строк три роки
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від
відбування покарання звільнено з іспитовим строком два роки; вироком Монастирищенського районного суду від 08.12.2006 року за ч.2 ст.309 КК України на строк три роки
один місяць позбавлення волі; за ч.2 ст. 309 КК України,
раніше судимим вироком
районного суду від 13.12.2004 року за ч.1 ст.309 КК України на строк З роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, під час іспитового
строку вчинив новий злочин.
Так, ОСОБА_1, повторно, 10.11.2006 року, перебуваючи в лісосмузі в
с.Підвисоке Оратівського району Вінницької
області знайшов (придбав) поліетиленовий пакет жовтого кольору з особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - макову солому в кількості 163 г, який з використанням попутного транспортного засобу перевіз в своє
домоволодіння, що АДРЕСА_2, де без мети збуту зберігав у власному будинку до 17.11.2006 року, поки даний наркотичний засіб не був виявлений і вилучений
працівниками міліції під час проведення обшуку.
Підсудний ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства свою вину визнав повністю і пояснив, що 10.11.2006 року, в лісосмузі в с.Підвисоке Оратівського
району Вінницької області знайшов поліетиленовий пакет жовтого кольору з маковою соломою, яка була вага макової соломи він не
знає. На попутному транспорті він перевіз пакет з маковою соломою
додому, в будинок, що АДРЕСА_2, і заховав під ліжко, зберігав для
власних потреб. 17.11.2006 року макову солому виявили і
вилучили працівниками міліції під час проведення обшуку.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 під час досудового та судового
слідства, його вина у вчиненні злочину доведена
доказами, добутими в установленому законом порядку, які за заявою підсудного,
крім пояснень самого підсудного, постанови про порушення кримінальної справи /а.с.1/, висновку експерта № 2/254 від 05.12.2006 року /а.с.25-28/, та матеріалів справи, що характеризують особу підсудного /40-54/, постанови про притягнення як обвинуваченого (а.с.56) згідно ст. 299 ЦПК України в судовому засіданні не досліджувались, оскільки
фактичні обставини справи підсудним не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього
та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні,
суд вважає пред"явлене обвинувачення
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує
незаконне придбання,
перевезення та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання.
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд вважає щире каяття, сприяння
розкриттю злочину, стан здоров"я підсудного та те, що мати підсудного
ОСОБА_2 є онкохворою.
Обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не
досудового слідства підсудному ОСОБА_1 обставиною, яка обтяжує його покарання,
визнано рецидив злочинів.
Рецидив злочинів, тобто вчинення нового умисного злочину особою, яка має
судимість за умисний злочин, щодо судимості, яку має підсудний за
вироком Монастирищенського районного суду від 13.12.2004 року за ч.1
ст.309 КК України, не може бути визнаний судом як обставина, яка обтяжує
покарання, оскільки дана судимість врахована в диспозиції ч.2 ст.309 КК України
як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію - повторність, і
тому суд у відповідності до ч.4 ст.67 КК України не може ще раз врахувати її
при призначенні покарання як таку, що обтяжує покарання.

Підсудним
ОСОБА_1 вчинено злочин середньої тяжкості, він раніше судимий, вчинив даний
злочин під час іспитового строку, встановленого йому вироком Монастирищенського районного суду від 13.12.2004 року, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства.

Покарання за
вироком Монастирищенського районного суду від 08.12.2006 року судом було призначено на підставі ч.1 ст.71 КК України
за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного
за вироком від 08.12.2006
року у виді 2 років
шести місяців позбавлення волі, невідбутого покарання за вироком
Монастирищенського районного суду від 13.12.2004 року у виді 7 місяців позбавлення волі і
призначено ОСОБА_1 остаточне покарання 3
роки 1 місяць
(три роки один місяць) позбавлення волі.

ОСОБА_1 вчинив
злочин 10.11.2006 року до постановления вироку
Монастирищенського районного суду від 08.12.2006
року, тому остаточне покарання йому необхідно призначити згідно ч.1 та ч.4 ст.70 КК
України за сукупністю злочинів.

Речові докази по справі: 163 г макової соломи
необхідно знищити.

Судові витрати в сумі 94,16 грн. підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_1

На підставі
викладеного, керуючись ч.1
та ч.4 ст: 70 КК
України, ст.ст, ст. ст. 323,
324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_1
за ч.2 ст.309 КК України покарання З роки (три роки) позбавлення
волі.

Згідно ч.1 та ч.4 ст.70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до покарання,
призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком
Монастирищенського районного суду від 08.12.2006
року у виді 4 місяців
позбавлення волі, ОСОБА_1 призначити остаточне покарання 3 роки 4 місяці (три роки
чотири місяці) позбавлення волі.

Речові докази по
справі: 163 г макової
соломи, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Монастирищенського
РВ УМВС в Черкаській області, знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 94,16 грн. на
користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській
області, код 22574009 на рахунок 0037,
банк одержувача УДК в Черкаській
області, МФО 854018 за
висновки спеціаліста №
2/235 від 21.11.2006 року та
експерта № 2/254 від 05.12.2006 року.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - взяття під варту.

Відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня затримання,
з 17.11.2006 року.

Вирок може
бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через
Монастирищенський районний суд.