2007 года июля месяца « 17 » дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе
председательствующего судьи - Капустиной Л П,
судей - Трофимцова А И, Балахонова
с участием прокурора - Быстряковой Д С ,
осужденного - ОСОБА_1
потерпевшей - ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г Симферополе уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_2 на
приговор Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 17 мая 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец с Партизанское Симферопольского
района, гражданин Украины, неполного среднего образования, работающий водителем в садоводческом
товариществе «Мелиоратор», не судимый, проживающий по адресуАДРЕСА_1
осужден по ст 286 ч 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы без лишения
права управления транспортными средствами В соответствии со ст 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от
отбывания наказания с испытанием,
испытательным сроком 3 года
Установлены ОСОБА_1обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы о перемене места
жительства, работы, периодически являться для регистрации
Взыскано с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2591 грв в счет возмещения материального
ущерба, в счет возмещения морального
остальной части иска отказано
Вопрос о судьбе вещественного
доказательства разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
Как указано в приговоре суда, 05 октября
время суток, примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_1управляя технически
исправным автомобилем ЗИЛ ММЗ-555,
регистрационный номер НОМЕР_1, перед началом движения задним ходом
по ул Мелиораторов со стороны магазина № 4 в направлении ул Верхнее Кизиловое
Дело № 11-1159 /07 Председательствующий
Категория ст 286 ч 2 УК Украины в 1 инстанции Томащак А С
Докладчик Трофимцов А И
Симферопольского района, в зоне
ограниченной видимости, не убедил.с. я в
безопасности совершаемого маневра, не
обратил.с. я за помощью других лиц и совершил наезд на пешехода ОСОБА_3 находившегося
возле задней части автомобиля
дорожно-транспортного
происшествия пешеходу ОСОБА_3причинены тяжкие телесные
повреждения, как опасные для жизни в
момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти
потерпевшего ОСОБА_3
Причиной дорожно-транспортного
происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ОСОБА_1
требований п п 1 5, 2 3 (6), 10 1,
В апелляции потерпевшая ОСОБА_2не
оспаривая виновность и квалификацию преступных действий осужденного, ставит вопрос об отмене приговора суда за
мягкостью назначенного ОСОБА_1наказания,
и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение Мотивирует
тем, что судом недостаточно полно учтены
данные о личности осужденного, глубина
ее моральных страданий, в связи с
потерей близкого человека - мужа, нахождение на ее иждивении двух
несовершеннолетних детей, в связи с
чем, ОСОБА_1необоснованно освобожден от
отбывания наказания с испытанием и неправильно занижена сумма морального вреда
Заслушав докладчика, потерпевшую ОСОБА_2, поддержавшую
свою апелляцию, осужденного, возражавшего против отмены приговора, прокурора,
полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей приходит к
выводу о том, что указанная апелляция
подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Виновность осужденного ОСОБА_1в
совершении им преступления за которое он осужден, при обстоятельствах изложенных в
приговоре, подтверждена совокупностью
надлежаще исследованных и правильно оцененных судом доказательств, судом правильно квалифицированны его
преступные действия по ст 286 ч
2 УК Украины, что не оспаривается и в апелляции
Назначая наказание осужденному
ОСОБА_1, суд правильно в порядке ст 65 УК Украины, учел характер и степень общественной
опасности совершенного им преступления,
личность осужденного,
характеризующуюся положительно,
ранее к уголовной ответственности не привлекавшуюся, конкретные обстоятельства - наличие постоянного места
работы, смягчающие наказание
обстоятельства - признание
вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
Вместе с тем, суд первой инстанции, недостаточно полно учел тяжесть наступивших
последствий, в том числе невосполнимую
утрату для потерпевшей близкого ей человека - мужа и отца двух малолетних детей, возрастом 1 год и 7 лет,
отношение самого осужденного к содеянному, к возмещению потерпевшей причиненного им
вреда, и назначил чрезмерно мягкое
наказание, освободив ОСОБА_1от отбывания
наказания с испытанием, без лишения
права управления транспортными средствами
На основании изложенного, коллегия судей считает необходимым отменить
приговор суда за мягкостью назначенного ОСОБА_1наказания и направить уголовное
дело на новое судебное рассмотрение
Доводы апелляции потерпевшей о необъективности разрешения
гражданского иска в части взыскания морального вреда коллегия судей находит
обоснованными, поскольку судом не
достаточно полно учтено то, что
потерпевшая ОСОБА_2является супругой погибшего ОСОБА_3, который
был единственным кормильцем двух малолетних детей и жены, которая находится в декретном отпуске по
уходу за ребенком, до настоящего времени
испытывает значительные моральные страдания,
связанные с невосполнимой
потерей близкого человека, о чем ставил.с. я вопрос в апелляции, и, по
мнению коллегии судей, сумма взысканного
морального вреда является недостаточной для его возмещения, в связи с чем, коллегия судей считает необходимым в этой
части приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное
При новом судебном рассмотрении дела
если суд придет к выводу о виновности осужденного в совершении преступления при
указанных судом обстоятельствах, то
назначенное ОСОБА_1наказание следует считать чрезмерно мягким, в том числе и в части назначения
дополнительного вида наказания, а
взысканную сумму морального вреда недостаточной для возмещения потерпевшей
ОСОБА_2, учесть все обстоятельства дела и
принять правильное решение
Руководствуясь ст ст 365, 366 УПК
Украины коллегия судей, -
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_2удовлетворить
Приговор Симферопольского районного
суда Автономной Республики Крым от 17 мая 2007 года
в отношении ОСОБА_1отменить за мягкостью назначенного наказания и в части
взыскания морального вреда
Уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде оставить