Справа № 706/539/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівці кримінальне провадження №0000045 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Юрпіль Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321КК України,

В С Т А Н О В И В:
В тому, що він декілька років назад, незаконно придбав, шляхом знахідки в будинку за останнім місцем проживання, де доглядав хворого чоловіка, що помер, а саме в АДРЕСА_2 блістер із таблетками під назвою «Димедрол - Дарниця», які згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/498 від 27.03.2015 року, містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін), загальна маса якого становить 0.395 г., який незаконно зберігав при собі, з метою подальшого збутудо 23 березня 2015 року. 23 березня 2015 року, зберігаючи при собі сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін), переніс його у дизель-потяг № 856 сполученням Умань - Черкаси, в той час знаходився на перегоні ст. Розсішки - ст. Христинівка (Одеської залізниці), що знаходиться в адміністративних межах Христинівського району Черкаської області, де о 14 годині 00 хвилин незаконно збув ОСОБА_5 , шляхом продажу за 10 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що дійсно декілька років назад, знайшов у будинку АДРЕСА_2 блістер із таблетками під назвою «Димедрол - Дарниця» та зберігав їх, а 23 березня 2015 року у дизель-потязі № 856 сполученням Умань -Черкаси о 14 годині 00 хвилин продав ОСОБА_5 за 10 гривень.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 321 КК України, тобто за незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, посередньо характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тому приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, встановивши йому іспитовий термін, який на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.
Речові докази по справі: одна планшетка з таблетками сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол-Дарниця», яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на станції Христинівка - підлягає знищенню; грошова купюра номіналом 10 гривень, проїздний документ квиток, які зберігаються в ОСОБА_5 необхідно залишити ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 369,32 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі:

одну планшетку з таблетками сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол-Дарниця» - знищити;

грошову купюру номіналом 10 гривень, проїздний документ квиток залишити ОСОБА_5 .

Судові витрати в розмірі 369,32 грн грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1