overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-1324-36/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., з участю прокурора Кричківського В.М., розглянувши подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі Закону України Про амністію в 2011 році,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання у виді позбавлення волі строком два роки, призначеного йому вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 20.08.2009 року, по справі № 1-70/10, за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, посилаючись а те, що на момент набрання чинності Законом України Про амністію в 2011 роцівін не позбавлений батьківських прав та має дочку, якій не виповнилось 18 років, що відповідно до пункту встатті 1 Закону України Про амністію в 2011 роціє підставою для звільнення його від покарання.

Інспектор Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання, посилаючись на підстави викладені в ньому.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти застосування до нього Закону України Про амністію в 2011 році.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 заперечує проти застосування до нього Закону України Про амністію в 2011 році, що унеможливлює застосування до нього амністії, так як відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію в 2011 роцізастосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Заслухавши інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_2, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти застосування до нього Закону України Про амністію в 2011 році, що унеможливлює застосування до нього амністії, так як відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію в 2011 роцізастосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, Законом України Про амністію в 2011 році,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі Закону України Про амністію в 2011 році.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Дело № 1-329/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 мая 2011 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Булавки Л.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 05.01.2006 г. Ленинским районным судом г.Полтавы по ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 УК Украины к 1 году лишения свободы с отсрочкой на 1 год;
- 17.04.2006 г. Ленинским районным судом г. Полтавы по ч.2 ст.185, ст.71 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием на 1 год;
- 11.01.2007 г. Ленинским районным судом г. Полтавы по ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.70 УК Украины к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с испытанием на 2 года 6 месяцев;
- 25.11.2009 г. Ленинским районным судом г. Полтавы по ст.395 УК Украины к в виде ареста сроком на 3 месяца на основании ст. 71 УК Украины присоединено 11 месяцев, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины.
Согласно сообщения Ленинского районного суда г. Полтавы от 29.04.2011 г. исх. №8472, в производстве данного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины.
В соответствии со ст.26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26, 237, 240-241, 244, 245, 249 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины направить в Ленинский районный суд г. Полтавы для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Подсудимого ОСОБА_2 перечислить за Ленинским районным судом г. Полтавы.
Судья О.В. Ходасевич
Дело № 1-54/11
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
Дело подсудно Криворожскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не установлено. Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного закона, предусматривающего ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244 УПК Украины, суд -
1.Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 17.02.2011 года на 11:00 часов.
2. Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства
3. О рассмотрении дела уведомить прокуратуру.
4. В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего и свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_3
Дело № 1п 228/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
и м е н е м У К Р А И Н Ы
Малиновский районный суд гор.Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретаре Талпе В.В.
с участием прокурора Висхановой Е.С.,
Проверив материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о прекращении дела по следующим основаниям.
27.12.1995 года постановлением следователя СО Малиновского РОВД г.Одессы было возбуждено уголовное дело по ст. 141 ч. 2 УК Украины/1960г./ по факту открытого похищения имущества ОСОБА_1, имевшего место 21.12.1995 года.
Постановлением от 27.12.2010 года состав преступления переквалифицирован на ст.186 ч. 2 УК Украины /2001 г./.
По состоянию на 27.12.2010 года лицо, совершившее вышеуказанное преступление не установлено.
На данный момент с момента совершения преступления истекло 15 лет.
Учитывая, что установленный ст.49 УК Украины срок давности истек, суд считает возможным прекратить уголовное дело.
Руководствуясь ст.ст.12, 49 УК Украины, ст.ст.11-1, 273, 282 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
О принятом решении сообщить потерпевшему ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7-ми суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: В.Д.Корой
Дело № 420/668/12
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Давыдова С.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 368 ч. 2 УК Украины, -
Дело подсудно Криворожскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не установлено. Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного закона, предусматривающего ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237- 244 УПК Украины, суд -
1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 368 ч. 2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 27 марта 2012 года в 10:30 час.
2. Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
3. О рассмотрении дела уведомить прокуратуру.
4. В судебное заседание вызвать подсудимую и свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_2
Справа № 539/677/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 16.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 26.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000063 від 16.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 8 год . 45 хв. 13 березня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1268/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

02 квітня 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.124 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.124 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.124 КК України на 09.04.2015 року на 13 год.15 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/552/15-к
Провадження №1-кп/548/65/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28.04.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби в справах дітей Хорольської РДА - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000172 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 16.04.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000172 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого та його законного представника, представника служби в справах дітей, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 45 хв. 28 квітня 2015 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Карла Маркса, 82) кримінальне провадження № 0000172 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та його законного представника, представників служби в справах дітей та кримінальної міліції, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 551/379/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до розгляду клопотання слідчого

07 квітня 2014 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000085 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014, в 15 годин 54 хвилини, до Шишацького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Шишацького району ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000085 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу, розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72-х годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.187 КК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000085 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2014 року на 10-00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки , вулиця Партизанська, 6.

Викликати в дане судове засідання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , про місце і час розгляду клопотання повідомити прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1217/14-к Номер провадження 11-кп/786/188/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком приєднати не відбуту частину покарання, визначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 18.12.2013 року за ст.. 309 ч.1 КК України до 850 гривень штрафу та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення позбавлення волі та три роки та штрафу 850 гривень.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року виправлено описку у вищевказаному вироці допущену в абзаці 3 резолютивної частини вироку, а саме виправити «до 850 гривень штрафу» на «до 850 гривень штрафу, який виконувати самостійно».

На вказаний вирок 21.01.2015 року надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження протягом 10 днів .

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 557/649/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 08 квітня 2015 року

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 08 квітня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 08 квітня 2015 року на 23 червня 2015 року 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження - прокурора , обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 642/7172/14-к Слідчий судя: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/1003/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_8 в особі адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2014 року.
В обґрунтування такого рішення слідчий суддя послався на відсутність підстав для поновлення строку оскарження вказаної постанови.
Адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження поновити, а матеріали повернути слідчому судді для розгляду по суті скарги на вказану постанову слідчого, оскільки вважає висновок слідчого судді щодо пропуску строку оскарження цієї постанови помилковим, таким що суперечить вимогам ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки копія постанови взагалі не була отримана ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
За змістом ч.2 ст. 117 КПК України, результати розгляду слідчим суддею клопотання про поновлення процесуального строку оформлюється ухвалою про його поновлення, або про відмову в цьому.
Пославшись в мотивіровочній частині ухвали на відсутність підстав поновлення строку апеляційного оскарження постанови слідчого, слідчий суддя в резолютивній частині ухвали не зазначив свого рішення, прийнятого за клопотанням адвоката ОСОБА_7 , а отже не розв`язав його у розумінні ч.2 ст. 117 КПК України.
Приймаючи до уваги що судове рішення по суті клопотання адвоката ОСОБА_7 слідчим суддею не прийняте, апеляційна інстанція процесуально позбавлена можливості постановити нову ухвалу, а тому, за відсутністю іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, змушена застосувати найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури вирішення слідчим суддею питання щодо можливості призначення судового розгляду матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого.
При цьому, слідчому судді належить з"ясувати процесуальний статус ОСОБА_10 , а звідси - визначитись у питанні про те, чи може адвокат ОСОБА_7 представляти його інтереси у кримінальному провадженні взагалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: