overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/327/15-к
Провадження № 1-кп/531/50/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.03.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисник : адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000063, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000063, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

Прокурор заявив клопотання об*єднати в одне провадження і кримінальне провадження № 0000889 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України яке мається в провадженні Карлівського районного суду .

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду та об*єднати в одне провадження .

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Обєднати в одне провадження кримінальне провадження №531/327/15, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з кримінальним провадженням № 531/175/15-к відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, присвоївши їм єдиний номер № 531/175/15-к яке призначене на судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 12.03.2015 р. о 14:00 год.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених,потерпілого .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

07.07.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 213 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для виклику перекладача чи призначення захисника немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 213 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 липня 2014 року о 14 год 00 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, обвинуваченого.

Суддя :
Справа № 544/2/14-к
Пров. № 1-кп 544/13/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000367 від 21.09.2014, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

02.04.2001 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.ч. 2 та 3 ст. 140 та ч. 3 ст. 213 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк 3 роки;

21.05.2004 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

07.05.2010 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК до штрафу в розмірі 510 гривень, постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.11.2010 покарання змінено на 240 годин громадських робіт;

18.07.2011 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік, який 22.12.2011 робу було скасовано та направлено обвинуваченого для відбуття покарання в місця позбавлення волі,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 06.01.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 0000367 від 21.09.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 21.09.2014, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України на 09 год 00 хв 09 січня 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Головуючий:
Справа № 569/502/15-к
19 лютого 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Рівне ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , суд -
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст.307 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області кримінально-виконавчої інспекції м. Рівне звернулося до суду з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2013 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Представник Рівненського КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що під час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції м. Рівне ОСОБА_5 характеризувався посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбулися в його житті.

Прокурор ОСОБА_3 в ході судового розгляду клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав згадане клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
06 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 липня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 липня 2014 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви про застосування відносно нього положень ст.7 Закону України Про амністію у 2014 році.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду (крім ухвал про застосування чи відмову у застосуванні заходів медичного або виховного характеру), може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення для особи, яка перебкває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Поряд з цим ч.3 ст.395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, оскаржувану ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 липня 2014 року засуджений ОСОБА_2 отримав 11 липня 2014 року (а.с. 18). Отже останнім днем строку апеляційного оскарження являється 18 липня 2014 року.

Проте з відбитку штемпеля на поштовому конверті вбачається, що, апеляційна скарга на вказану ухвалу була надіслана засудженим 23 липня 2014 року. Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не порушує.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 липня 2014 року підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 липня 2014 року повернути апелянту - ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьохмісячного терміну.

Суддя
Провадження № 1-кп/712/671/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003435 по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.2 ст.307, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.2 ст.307, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою терміном на 60 днів.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 183, 314-315, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 25.02.2015 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 25.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/647/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003249 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України

в с т а н о в и в:

02.12.2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 118 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України на 10 грудня 2014 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5868/14-к
Провадження № 1-кп/210/108/15

"02" березня 2015 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_6

провівши судове засідання по кримінальному провадженню №0000690 по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, колегія суддів -

В с т а н о в и л а :

31 жовтня 2014 року в провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під вартою та строк закінчується 07 березня 2015 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд змініти запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м"який.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, тому що існують ризики передбаченні ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_6 під варту на даний час не змінилися, суд вважає продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 07 березня 2015 року на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 196, ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 06 травня 2015 року.

Копію ухвали направити Прокурору м. Кривого Рогу та Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 0427/219/2012

№ 5/183/25/15

13.03.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, розлученого, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого

встановив:

ОСОБА_3 був засуджений 25 липня 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки шість місяців. На підставі ст.76 КК України на нього були покладено обов`язки, з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну свого місця проживання.

В даний час термін покарання засудженого закінчився і начальник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з виконання покарань у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки 25 січня 2015 р. закінчився випробувальний термін відбуття покарання, порядок його відбування він не порушував.

Прокурор, представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління державного департаменту України з виконання покарань у Дніпропетровській області, засуджений в засідання не з`явилися, але були повідомлені про час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки термін покарання закінчився, за цей час засуджений сумлінно виконував зобов`язання, покладені, на нього судом і зарекомендував себе з позитивної сторони.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як передбачено ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує питання і про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

постановив:

звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської обл. на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/399/15-к
Провадження 1-в/190/50/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
12 березня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

11.03.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-достроке звільнення його від відбування покарання на строк 2 роки 1 місяць 20 днів.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Призначити розгляд заяви на 09.00 год. 20 березня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя