Справа № 645/5024/14
№ пр. 1-кс/645/692/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Вcтановив:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вказуючи, що 05.06.2014 року особовим складом СБНОН Фрунзенського РВ за адресою: АДРЕСА_3 , у гр. ОСОБА_4 було виявлено і вилучено медичний шприц об`ємом 4 мл. з особливо-небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину-0,2614 грамів, який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, визнав себе винним повністю.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №997 від 11.06.2014 р., показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , речовими доказами.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
На думку слідчого, особисте зобов`язання необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він вчинив тяжкий злочин, не працює, що вказує на те, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та пояснив, що свої показання давав добровільно. Проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 КК України, за який законом передбачено покарання до трьох років позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність постійного місця проживання, у зв`язку з чим вважає застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання достатнім для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий судя -

Ухвалив:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Повідомити ОСОБА_4 , що він зобов`язаний:
· прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене
обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2014 р. ___год.__хв. _____________________ ОСОБА_4