Справа № 615/486/15-к
У Х В А Л А
22.05.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні винесене клопотання в кримінальному провадженні № 0000169 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що 13.03.2015 року близько 19:00 години, ОСОБА_5 , поблизу домоволодіння №23 по вул. Щорса в м. Валки Харківської області зустрів знайомого ОСОБА_6 з яким у нього виникла сварка відносно грошового боргу, який був у ОСОБА_6 перед ОСОБА_5 . В ході виниклої сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс 5 ударів кулаком правої руки по голові останнього, після чого він впав на спину. Після чого, продовжуючи злочинний умисел, в момент коли ОСОБА_6 знаходився в положенні лежачи на спині, ОСОБА_5 наніс ще 5 ударів носками ніг по тулубу ОСОБА_6 , через деякий час, коли останній підвівся наніс ще 2 удари носками ніг в область спини ОСОБА_6 , після чого обидва покинули місце події. 17.03.2015 року, було виявлено труп ОСОБА_6 за місцем проживання без видимих тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку 16.03.2015 року.

Такі дії ОСОБА_5 орган досудового слідства кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Також в клопотанні зазначено, що 18.03.2015 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 19.03.2015 року слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово. Проте, 17.04.2015 року, 18.04.2015 року, 19.04.2015 року, 20.04.2015 року, ОСОБА_5 був відсутній за місцем мешкання та на даний час місцеперебування останнього невідоме.

Слідчий прохає надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин та порушив правила запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурора клопотання підтримав прохав його задовольнити та пояснив, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства та порушив правила запобіжного заходу, адже ОСОБА_5 повинен був знаходитись за місцем мешкання цілодобово.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація щодо кримінального провадження №0000169 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України була внесена 17.03.2015 року.

Відповідно до повідомлення про підозру від 18.03.2015 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 18.03.2015 року, ОСОБА_7 , який мешкає разом з ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , останній повідомив обставини, які викладені в клопотання слідчого, а саме, що ОСОБА_5 завдав тілесних ушкоджень на підставі того, що ОСОБА_6 не повертав його грошовий борг за те, що мешкав в останнього.

Згідно з ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 19.03.2015 року, стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язано останнього знаходитися за адресою АДРЕСА_1 цілодобово строком до 17.05.2015 року.

Відповідно до рапортів працівників міліції від 17.04.2015 року, 18.04.2015 року, 19.04.2015 року, 20.04.2015 року, ОСОБА_5 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 був відсутній, та місце його перебування не відоме.

У зв`язку із тим, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, останній переховується від органів досудового слідства, та присутня наявність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, а саме надалі переховуватись від органів досудового слідства, слідчий суддя, вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Фіксація процесуальної дії не проводилась, що відповідає вимогам передбаченим ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, спливу шести місяців з дня постановлення ухвали або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1