Справа
№1-2/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 18 " січня 2007 року

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
В.В. Ляшука при секретарі
В.І.Демчук з участю
прокурора І.Г.Марцуна.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Любар

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
з неповною загальною середньою освітою, українця, громадянина України, не військовозобов"язаного, пенсіонера, раніше
не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, з повною загальною середньою освітою,
українця, громадянина України,
військовозобов"язаного, не
працюючого, раніше судимого 04.11.2004 року
Любарським районним судом за ст. ст. 185 4.3, 104, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 05.07.2005 року Чуднівським районним судом за ст.ст.309 ч.2, 70, 75, 76, 104 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

установив:

Осінню 2006 року ОСОБА_1при зборі урожаю з своєї
присадибної ділянки зібрав 34 головки маку, які весною насіялись самонасівом та зберігав їх у літній кухні свого домогосподарства в АДРЕСА_1

14.09.2006 року близько 16 години ОСОБА_3 продав ОСОБА_2за десять гривень макову соломку, яка належить до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких
заборонено.

В цей же день, близько 17 год. в АДРЕСА_2 працівники патрульної служби Любарського
РВ УМВС Украйни зупинили автомобіль ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 та під час візуального огляду автомобіля, у пасажира яким
виявився житель АДРЕСА_2ОСОБА_2
виявили 83 гр. макової соломки, яку
він незаконно придбав за 10 грн. у ОСОБА_1 та перевозив без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 себе визнав винним
повністю і дав слідуючі покази:

Осінню 2006 року він при зборі урожаю з своєї присадибної
ділянки зібрав 34 головки маку, які весною
насіялись самонасівом та зберігав їх у літній кухні власного домогосподарства. 14.09,2006 року близько
16 год. макову
соломку він продав ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2себе визнав винним повністю і дав слідуючі покази:

14.09.2006 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 поїхали в АДРЕСА_1 де у ОСОБА_1. за 10 грн. він
придбав головки макової соломки для вживання. Повертаючись
в смт.Любар через АДРЕСА_2автомобіль
в якому вони їхали був зупинений працівниками ПС Любарського РВ УМВС, які при візуальному огляді виявили у
нього макову соломку.

Крім особистого визнання своєї вини, вина підсудних у
вчиненні злочинів також стверджується в
повному об'ємі дослідженими у судовому засіданні
доказами:

Оголошеними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 14.09.2006 року до неї прийшов
односельчанин ОСОБА_1 та придбав мазь
"Бальзам целебний" за що дав їй гроші в сумі 10 грн.

Оголошеними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що вона являється дружиною
підсудного ОСОБА_1. і проживає з
ним у власному домогосподарстві в АДРЕСА_1. Зі слів чоловіка вона дізналася, що 14.09.2006 року він
за 10 грн. продав пусті головки
маку, які висіли у літню кухні, ОСОБА_2, а за виручені гроші купив у ОСОБА_5
мазь.

З протоколу огляду місця пригоди від 14.09.2006 р.
вбачається, що при огляді
зупиненого автомобіля ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено головки маку.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №НОМЕР_2 вилучені у ОСОБА_2 та надані на дослідження сухі
різані коробочки маку містять
наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, табаїн, є наркотичним засобом - "маковою
соломою" загальною вагою у висушеному
вигляді 83 грам. Відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів'' затвердженого
постановою Кабінету міністрів
України №770 від. 06.05,2000р. "макова солома" віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг
яких заборонено.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_2. в
незаконному придбанні, зберіганні та збуті
особливо небезпечних наркотичних засобів та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України.

Також суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних
засобів без мети збуту вчиненних повторно
та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що
він вчинив тяжкий злочин, а тому обирає
його в межах санкції ст. 307 ч.2 КК України у вигляді
позбавлення волі.

Однак приймаючи до уваги щире каяття, сприяння розкриттю даного злочину, пенсійний вік те, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується за місцем проживання, суд рахує зазначені обставини пом'якшуючими і такими, що
істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину і з урахуванням особи винного на підставі ст. 69 КК України
призначає йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті та не застосовує конфіскацію майна.

Також суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе
без застосування до нього покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього
обов'язок повідомляти органи кримінально
- виконавчої системи про зміну місця проживання.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що він вчинив
злочин середньої тяжкості, раніше судимий,
а тому обирає йому покарання в межах санкції ст.309
ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин в період іспитового
строку суд до покарання за цим вироком у
відповідності з ст.71 КК України частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком від
05.07.2005 року.

Суд не враховує обтяжуючу обставину вчинення
злочину повторно, оскільки вона
є кваліфікуючою обставиною вчиненого ним злочину.

Оскільки ОСОБА_2 страждає опійною наркоманією і потребує примусового лікування, суд вважає, що його хвороба
становить небезпеку для здоров'я
інших осіб, а тому на підставі ст.96 КК України застосовує до нього примусове
лікування за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.307 ч.2 КК України і обрати
йому покарання на підставі ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування покарання, встановивши йому
іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов"язки.

У відповідності із ст.76 КК України зобов"язатиОСОБА_1.
повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України та обрати
йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України суд за сукупністю вироків до
покарання призначеного за цим вироком
частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 05.07.2005 року і обирає
ОСОБА_2 остаточне покарання у
вигляді 4 /чотирьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 96 КК України суд застосовує до ОСОБА_2
примусове лікування від наркоманії по місцю відбуття покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну змінити з підписки про невиїзд на взяття
під варту.

Початок строку покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, а зокрема з 18 січня 2007 року.

Стянута
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1на користь НДЕКЦ в Житомирській області р/р
0096 МФО 811039 код 25574601 УДК
в Житомирській області по 36 грн. 40 коп.,
а усього 72 (сімдесят дві) гри. 80
коп. за виконання судово - хімічної експертизи.

Речові докази: сухі різані коробочки маку, вагою 83 гр.,
що знаходяться на зберіганні в Любарському РВ УМВС
України в Житомирській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний
суд Житомирської області через
Любарський районний суд протягом п"ятнадцяти діб із дня його проголошення.