ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/504/15-к
1-кп/0187/98/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000013 від 22.03.2014 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 від прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000013 від 22.03.2014 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно даного клопотання органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за наступних обставин.
22.03.2014, близько о 07.00 годині, ОСОБА_3 прибув на берег річки Дніпро Дніпродзержинського водосховища поблизу с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, сів у гумовий човен «Вагк» зеленого кольору, який на праві приватної власності належить останньому, та за допомогою двох весел вийшов на воду річки Дніпро Дніпродзержинського водосховища у вищезазначеному місці. Відійшовши від берега на відстань приблизно 5 метрів, ОСОБА_3 побачив вже встановлену невідомою особою у невстановлений органами досудового розслідування час у воді річки Дніпро Дніпродзержинського водосховища рибальську сітку - заборонене знаряддя лову із свіжовиловленою рибою. Керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне зайняття рибним добувним промислом, та реалізуючи його, ОСОБА_3 у той же день, тобто 22.03.2014, близько о 07.30 годині, в порушення вимог чинного законодавства України, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, знаходячись на воді річки Дніпро Дніпродзержинського водосховища у вищезазначеному місті, зняв заборонене знаряддя лову, а саме: жилкову рибальську сітку, розмірами: вічко 28x28 мм, висотою 1,2 м, довжиною 20 м, із свіжо виловленою рибою. Тобто, діючи умисно, незаконно займаючись рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - вищезазначеної жилкової рибальської сітки ОСОБА_3 порушив вимоги чинного законодавства України, а саме: ст. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких зазначено: «Забороняється вилучення із води знарядь лову, які належать іншим особам, та об`єктів лову, які є в цих знаряддях», виловивши при цьому рибу, а саме: плітку, в кількості 36 одиниць, вартістю 85 гривень за один екземпляр, на загальну суму 3060 гривень.
Таким чином, своїми умисними, незаконними діями згідно з додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 ОСОБА_3 державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області заподіяв істотної шкоди на загальну суму 3060 грн.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
В поданому до суд клопотанні прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного за ч. 1 ст.249 КК України ОСОБА_3 у зв`язку з дійовим каяттям.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане до суду клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і щиро розкаюється у вчиненому. Підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, вчинення ОСОБА_3 правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 22.03.2014, під час якого виявлено та вилучено рибальську ліскову сітку довжиною 20 м та свіжовиловлену рибу виду плітка у кількості 36 одиниць та довідкою, наданою Управлінням охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, що кваліфікується як злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України та правова кваліфікація дій обвинуваченого, сторонами не оскарджується.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вважає можливим клопотання прокурора задовольнити .

Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно квитанції від 25.04.2015 ОСОБА_3 відшкодував завдані ним збитки в розмірі 3060 грн.

Так, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання ОСОБА_3 досудового слідства допомоги в установленні обставин кримінального провадження.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Злочин вчинений ОСОБА_3 не відноситься до корупційних злочинів.

Згідно положень ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 288 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, шкода завдана злочином усунута в повному обсязі, а тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання прокурора стовно звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази: рибальську ліскову сітку довжиною 20 м, висотою 1,2 м, вічко 28X28 мм та свіжо виловлену рибу - плітка у кількості 36 одиниць як знаряддя вчинення злочину та об`єкти кримінального правопорушення згідно ч.1 ст. 249 КК України та п. 1 і 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, конфіскувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 44, 45 КК України, статтями 284, 285-288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України на підставі статті 45 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 0000013 від 22.03.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: рибальську ліскову сітку довжиною 20 м, висотою 1,2 м, вічко 28X28 мм та свіжо виловлену рибу - плітка у кількості 36 одиниць, конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1