Справа № 2114/8493/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

прокурора Косець І.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»ятнянськ Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює старшим будівельником Херсонського державного заводу «Палада», мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працює майстром дільниці трубопровідних та слюсарно-монтажних робіт Херсонського державного заводу «Палада»», мешкає за адресою м. Херсон вул. 49-ї Гвардійської дивізії, 16 кв. 9, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України;

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, а саме у тому, що він, будучи відповідно до наказу генерального директора Херсонського державного заводу «Палада»(далі ХДЗ «Палада») №15 від 20.04.1998 призначеним на посаду старшого будівельника ХДЗ «Палада», являючись службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки щодо керівництва будівельними роботами та зобов'язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу загибелі людини чи настання інших тяжких наслідків, та заподіяло шкоду здоров'ю потерпілому.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про охорону праці»(далі Закон) від 14.10.1992 року умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного й індивідуального захисту, що використовуються працівником повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно зі ст. 4 Закону державна політика в галузі охорони праці базується на принципі пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

В силу ст. 21 Закону виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

У відповідності до ст. 44 Закону за порушення законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці винні особи притягаються до дисциплінарної, адміністративної, матеріальної, кримінальної відповідальності згідно із законом.

Так, згідно зі своєю посадовою інструкцією, затвердженою генеральним директором ХДЗ «Палада»від 01.06.2009, ОСОБА_2 зобов'язаний здійснювати технічне та організаційне керівництво будівництвом доків, замовлень, закріплених за ним (п. 2.1); вирішувати питання, що виникають у процесі будівництва, координувати роботу цехів та контрагентів, забезпечуючи безпеку виконуваних ними робіт (п. 2.3); видавати щоденні добові завдання цехам (п. 2.4); проводити щоденні перевірки виконання робіт за графіками та добовими завданнями, забезпечувати контроль за своєчасним виконанням робіт відділами та цехами (п. 2.5); організовувати виконання робіт з опалення, освітлення, вентиляції, монтування риштувань та огороджень відповідно до технічної документації та правил охорони праці (п. 2.8); здійснювати контроль за дотриманням на замовлені правил охорони праці, техніки безпеки, пожежної безпеки та держтехбезпеки (п. 2.11); контролювати справність риштувань, східців та огороджень, застосовувати заходи з усунення виявлених недоліків (п. 2.17); контролювати виконання майстрами та начальниками цехів правил та норм з охорони праці при організації робіт на робочих місцях, особливо у замкнутих та важкодоступних приміщеннях на замовлені (п. 2.19); забороняти роботи на окремих робочих місцях чи на замовлені в цілому, у разі грубого порушення правил техніки безпеки (п. 3.6); відповідати за безпечну організацію робіт на замовлені у відповідності до вимог правил і норм з охорони праці та протипожежної безпеки, а також за створення безпечних умов праці на замовлені, згідно з діючим законодавством (п. 4).

Також, згідно з п. 7 наказу генерального директора ХДЗ «Палада» №1 від 10.01.2012 старшого будівельника ОСОБА_2 призначено відповідальним за безпечний та протипожежний стан риштувань на замовлені №02031.

Більш того, відповідно до Інструкції з виготовлення, приймання, освідування та експлуатації технологічних риштувань на об'єктах ХДЗ «Палада»(И 250.003.001), затвердженої головним інженером ХДЗ «Палада»від 26.05.2010, контроль за безпечним та протипожежним станом риштувань у процесі будівництва замовлення покладається на старшого будівельника замовлення (п. 2.23), старший будівельник замовлення контролює своєчасність пред'явлення комісії повністю змонтованих риштувань (п. 2.8), а також всі риштування допускаються до експлуатації тільки після повного їх монтажу на місці та проведення приймальних випробувань (п. 5.1)

Встановлено, що в порушення зазначених положень Закону України «Про охорону праці», наказу генерального директора ХДЗ «Палада» №1 від 10.01.2012, Інструкції з виготовлення, приймання, освідування та експлуатації технологічних риштувань на об'єктах ХДЗ «Палада»та своєї посадової інструкції старший будівельник ОСОБА_2 не забезпечив на закріпленому за ним замовлені №02031 належних умов праці та правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу загибелі людини чи настання інших тяжких наслідків, та заподіяло шкоду здоров'ю потерпілому.

Так, 29.03.2012 на черговому засіданні при заступникові директора з виробництва, старший будівельник ОСОБА_2, який відповідно до наказу директора ХДЗ «Палада»№9 від 10.01.2012 був закріплений за замовленням №02031, на виконання службової записки №94 від 29.03.2012, щодо забезпечення занурювання доку (замовлення №02031) на граничну осадку за умови демонтажу труб повітряно-вимірювальної системи (далі ПВС) у баластних відсіках, видав добові завдання для цехів та відділів підприємства. Відповідно до добових завдань техвідділ 30.03.2012 повинен був видати креслення для встановлення риштувань, у той же день теслярі цеху №54 мали встановити риштування, після чого слюсарі цеху №56 здійснили б демонтаж труб ПВС.

Проте незважаючи на те, що відповідні креслення не було надано, наступного дня старший будівельник ОСОБА_2 не зупинив роботи, а надав протиправну вказівку теслярам цеху №54 ОСОБА_4Д, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на встановлення риштувань у баластних відсіках доку №1 та №3.

В подальшому, старший будівельник ОСОБА_2 усвідомлюючи, що риштування не відповідають нормам техніки безпеки, оскільки встановлені без відповідних креслень та не прийняті спеціальною комісією, передав інформацію у цех №56 про те, що риштування встановлені та готові до проведення робіт.

31.03.2012 після ранкової планерки слюсарі цеху №56 ОСОБА_7 та ОСОБА_1 були направлені на виконання робіт щодо демонтажу труб ПВС у баластних відсіках №1 та №3. Оглянувши місце роботи у баластному відсік) №3, вказані особи виявили недоліки у вигляді відсутності огородження на риштуваннях та освітлення у відсіках, після цього вони звернулися до старшого будівельника з проханням усунути недоліки. Проте ОСОБА_2 ніяких заходів для забезпечення безпечних умов праці робітників не здійснив, більш того надав вказівку на виконання робіт у існуючих умовах, а освітлення обладнати самостійно за допомогою подовжувача та лампочки.

Таким чином, ОСОБА_2 реалізуючи свої повноваження старшого будівельника, будучи особою, яка зобов'язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, організував роботи на висоті з риштувань по демонтажу труб ПВС у баластних відсіках №1 та №3 замовлення №02031, тобто роботи, які згідно з п. 67 додатку №1 постанови Кабінету Міністрів України № 1631 від 15.10.2003 та п.п. 94, 95 «Перелік) робот з підвищеною небезпекою», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України № 15 від 26.01.2005, є роботами з підвищеною небезпекою, не забезпечивши при цьому належних умов виконання робіт, чим порушив вимоги наступних нормативно-правових актів:

1. «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті затверджених наказом Держнаглядохоронпраці №62 від 27.03.2007 р., зокрема:

- п. 1.5 старшим будівельником ОСОБА_2 не забезпечено створення безпечних умов під час виконання робіт на висоті, а саме:

а) не забезпечено наявність, міцність і стійкість огороджень, риштувань;

в) до використання залучено механізми і пристрої, що не були укомплектовані необхідною технічною документацією;

· п.п. 1.6 1.7, 1.7.1, 1.7.2 було допущено до виконання робіт працівників без відповідного наряду допуску;

· п. 1.16 дозволив виконання робіт на висоті при недостатній освітленості;

· п.п. 3.1, 7.11.3.3 не забезпечив відповідність огородження та риштувань ГОСТам 12.4.059-89 та 28012-89;

· п. 7.11.1.2 не забезпечив виготовлення риштувань за індивідуальним проектом, ввів їх в експлуатацію до прийняття їх комісією з оформленням акту затвердженого головним інженером.

2. «Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями»затвердженими наказом Міністерства праці та соціальної політики України №252 від 05.06.2001 р., зокрема:

ОСОБА_2 не виконані вимоги п. 7.2.12., відповідно до яких настили риштувань, що розміщені на висоті 1,3 м і вище від рівня землі або покриттів, повинні мати огородження, що складається із стояків, поручнів заввишки понад 1,1м, одного проміжного горизонтального елемента або сітки та бортової дошки заввишки не менше 0,15 м. Відстань між стояками поручнів не повинна перевищувати 2 м. Огородження та поручні повинні витримувати зосереджене статичне навантаження 700 Н (70 кгс). Бортові дошки повинні установлюватись на поміст, а елементи поручнів закріплюватись до стояків з внутрішнього боку. Поручні дерев'яних перил повинні бути обстругані.

- в порушення п. 7.2.17 риштування були допущені до експлуатації без прийняття їх комісією та складання акту прийомки;

Внаслідок допущених старшим будівельником ОСОБА_2 порушень вищевказаних нормативно-правових актів з правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, під час проведення робіт з демонтажу труб ПВС у баластному відсіку №3, який є складовою частиною доку (замовлення №02031) та знаходиться на території ХДЗ «Палада»за адресою м. Херсон, Карантинний острів, 1, 31.03.12 утворилась реальна загроза загибелі слюсаря цеху №56 ОСОБА_1 та настання для нього інших тяжких наслідків, у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

В результаті порушення ОСОБА_2 зазначених правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, 31.03.2012 близько 13.00 год. ОСОБА_1 приступив до роботи по демонтажу труб ПВС з риштувань, які були встановлені без відповідних креслень, не прийняті спеціальною комісією, не мали відповідного огородження, а також робоче місце було не достатньо освітлене. В подальшому ОСОБА_1, демонтувавши та спускаючи трубу ПВС на платформу, за відсутності огородження впав на нижню площадку з висоти 2,6 м. В результаті падіння потерпілому було заподіяно шкоду здоров'ю - спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого компресійного перелому тіла 4 поперекового хребця, закриті переломи поперечних відростків 1, 2, 3, 4 поперекових хребців, переломи 6, 7, 8 ребер зліва.

Вищевказані порушення вимог нормативно-правових актів про охорону праці та правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою відповідно до ст. 24 ч. З КК України вчинені ОСОБА_2 з непрямим умислом.

Злочинні наслідки у вигляді загрози загибелі людини, настання п тяжких наслідків та заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого відповідно до 25 ч. З КК України настали в результаті злочинної недбалості ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 272 України - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на будь-якому підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людини настання інших тяжких наслідків та заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.

Також, органами досудового слідства підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, а саме у тому, що він будучи відповідно до наказу генерального директора Херсонського державного заводу «Палада»(далі ХДЗ «Палада») №54/к від 28.03.2011 призначеним на посаду майстра ділянки трубопровідних та слюсарно-монтажних робіт цеху №56 ХДЗ «Палада»(дат майстер), являючись службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки щодо керівництва будівельними роботами та зобов'язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу загибелі людини чи настання інших тяжких наслідків, та заподіяло шкоду здоров'ю потерпілому.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про охорону праці»(далі Закон) від 14.10.1992 року умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного й індивідуального захисту, що використовуються працівником повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно зі ст. 4 Закону державна політика в галузі охорони праці базується на принципі пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

В силу ст. 21 Закону виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

У відповідності до ст. 44 Закону за порушення законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці винні особи притягаються до дисциплінарної, адміністративної, матеріальної, кримінальної відповідальності згідно із законом.

Так, згідно зі своєю посадовою інструкцією, затвердженою генеральним директором ХДЗ «Палада»від 01.07.2009, ОСОБА_3 зобов'язаний контролювати дотримання робітниками правил та норм охорони праці, техніки безпеки, правил внутрішнього трудового розпорядку (п. 2.2); здійснювати технічне керівництво роботою ділянки та забезпечувати безпечне ведення технологічного процесу, надійну безаварійну експлуатацію обладнання, а також дотримання персоналом ділянки вимог правил, норм та інструкцій з охорони праці (п. 2.22); забезпечувати правильну організацію робіт, застосування працівниками засобів індивідуального захисту, утримання робочих місць (п. 2.24); забезпечувати якісну підготовку робочих місць, обладнання, трубопроводів до ремонтних, вогневих, газонебезпечних та інших робіт з підвищеною небезпекою, а також дотримання заходів безпеки при їх проведенні; не допускати виконання робіт без попереднього оформлення відповідної документації; призупиняє проведення вказаних робіт, у разі якщо вони ведуться з порушенням правил безпеки чи якщо їх проведення створю небезпеку для працюючих (п. 2.26); своєчасно проводити інструктаж та навчання підпорядкованого персоналу (п. 2.28); перед початком зміни та на протязі дня здійснює оперативний контроль за станом охорони праці та безпеки проведення робіт (п. 2.30); зупиняти виконання робіт на несправному обладнані до усунення недоліків (п. 3.6); вимагати відповідних умов для виконання робіт (п. 3.11); майстер трубопровідних робіт та слюсарно-монтажних робіт цеху №56 несе відповідальність за неналежне виконання чи не виконання своїх посадових обов'язків, що передбачені посадовою інструкцією, у межах діючого законодавства України про працю (п. 4.1); за створення безпечних умов праці на своїй ділянці (п. 4.3); за дотримання вимог нормативних актів з охорони праці та пожежної безпеки (п. 4.6)

Відповідно до Інструкції з виготовлення, приймання, освідування та експлуатації технологічних риштувань на об'єктах ХДЗ «Палада»(И 250.003.001), затвердженої головним інженером ХДЗ «Палада»від 26.05.2010, відповідальність за експлуатацію риштувань покладається на майстра цеху-виконавця робіт (п. 2.25), майстри-виконавці на передодні перевіряють стан риштувань, які необхідні для виконання робіт наступного дню, на відповідність їх вимогам охорони праці та забезпечення безпечного виконання відповідних робіт (п. 3.7), а також всі риштування допускаються до експлуатації тільки після повного їх монтажу на місці та проведення приймальних випробувань (п. 5.1)

Більш того, положення про організацію проведення робіт з підвищеною небезпекою на ХЗД «Палада», затверджене головним інженером ХДЗ «Палада»12.01.2012, передбачає, що перед виконанням робіт підвищеної небезпеки необхідно розробити, організаційно-технічні заходи та провести цільовий інструктаж з охорони праці, перелік заходів відображається у наряді-допуску (п. 1.2); наряд-допуск виписує керівник робіт (майстер), затверджує його у керівника підрозділу, при виконані робіт на ділянках замовлення, він також підписується у старшого будівельника (п. 3.2); керівник робіт організовує підготовку робочого місця з встановленням при необхідності, захисних огороджень у відповідності до ГОСТ 12.4.059 та знаків безпеки згідно ГОСТ 12.4.026, проводять цільовий інструктаж щодо безпечних прийомів та методів роботи (п. 3.6); керівник робіт особисто перевіряє підготовку робочого місця (п. 3.7), також відповідно п. 4 та п. 50 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою, для виконання яких необхідно оформлення нараду-допуску»додатку №2 до вказаного положення, видача наряду-допуску обов'язкова при проведені верхолазних робіт, робіт на висоті, у тому числі з риштувань, та при виконані всіх видів робіт у замкнутих та важкодоступних приміщеннях суден та доків.

Таким чином в порушення зазначених положень Закону України «Про охорону праці», Інструкції з виготовлення, приймання, освідування та експлуатації технологічних риштувань на об'єктах ХДЗ «Палада». Положення про організацію проведення робіт з підвищеною небезпекою на ХЗД «Палада»та своєї посадової інструкції майстер ОСОБА_3 не забезпечив належних умов праці та правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу загибелі людини чи настання інших тяжких наслідків, та заподіяло шкоду здоров'ю потерпілому.

Так, 29.03.2012 майстер ОСОБА_3 від начальника цеху №5с ОСОБА_8 отримав до виконання службову записку №94 від 29.03.2012. щодо забезпечення занурювання доку (замовлення №02031) на граничну осадку за умови демонтажу труб повітряно-вимірювальної системи (далі ПВС) у баластних відсіках, при цьому останній вказав, щоб майстер не приступав до виконання робіт поки не будуть встановлені риштування.

В подальшому, 31.03.2012 на ранковій планерці майстер ОСОБА_3 отримав від в.о. начальника цеху ОСОБА_9 вказівку на виконання заходів передбачених у згаданій службовій записці щодо демонтажу труб ПВС.

На далі ОСОБА_3 надав вказівку слюсарям ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на виконання робіт з демонтажу труб ПВС, при цьому робоче місце підпорядкованих працівників не оглянув, цільовий інструктаж не провів, наряд-допуск на виконання робіт не видав, індивідуальними засобами захисту від падіння з висоти не забезпечив, натомість надавши вказівку почав займатися іншою роботою.

Таким чином ОСОБА_3 реалізуючи свої повноваження майстра, будучи особою, яка зобов'язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, надав вказівку на виконання робіт на висоті з риштувань по демонтажу труб ПВС у баластних відсіках №1 та №3 замовлення №02031, тобто роботи, які згідно з п. 67 додатку №1 постанови Кабінету Міністрів України № 1631 від 15.10.2003 та п.п. 94, 95 «Переліку робот з підвищеною небезпекою», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України № 15 від 26.01.2005, є роботами з підвищеною небезпекою, не забезпечивши при цьому належних умов виконання робіт, чим порушив вимоги наступних нормативно-правових актів:

1. «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті»затверджених наказом Держнаглядохоронпраці №62 від 27.03.2007 р., зокрема:

· п. 1.5 майстром ОСОБА_3 не забезпечено створення безпечних умов під час виконання робіт на висоті, а саме:

а) не забезпечено наявність, міцність і стійкість огороджень, риштувань;

б) не забезпечено працівників необхідними засобами захисту та

використання їх за призначенням;

· п.п. 1.6 1.7, 1.7.1, 1.7.2 не складено, не затверджено та не ознайомлено підпорядкованих працівників з нарядом-допуском до виконання робіт з підвищеною небезпекою;

· п. 1.7.3. не проведено цільовий інструктаж підпорядкованих працівників;

· п. 1.16 дозволив виконання робіт на висоті при недостатній освітленості;

· п.п. 3.1, 7.11.3.3 не забезпечив відповідність огородження та риштувань ГОСТам 12.4.059-89 та 28012-89;

· п.п. 4.1.1, 4.1.12, 4.1.13 не забезпечив підпорядкованих працівників засобами індивідуального захисту від падіння з висоти;

· п. 7.11.1.2 не забезпечив виготовлення риштувань за індивідуальним проектом, ввів їх в експлуатацію до прийняття їх комісією з оформленням акту затвердженого головним інженером.

2. «Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями»затвердженими наказом Міністерства праці та соціальної політики України №252 від 05.06.2001 р., зокрема:

ОСОБА_3 не виконані вимоги п. 7.2.12., відповідно до яких настили риштувань, що розміщені на висоті 1,3 м і вище від рівня землі або покриттів, повинні мати огородження, що складається із стояків, поручнів заввишки понад 1,1м, одного проміжного горизонтального елемента або сітки та бортової дошки заввишки не менше 0,15 м. Відстань між стояками поручнів не повинна перевищувати 2 м. Огородження та поручні повинні витримувати зосереджене статичне навантаження 700 Н (70 кгс). Бортові дошки повинні установлюватись на поміст, а елементи поручнів закріплюватись до стояків з внутрішнього боку. Поручні дерев'яних перил повинні бути обстругані.

- в порушення п. 7.2.17 риштування були допущені до експлуатації без прийняття їх комісією та складання акту прийомки;

Внаслідок допущених майстром ОСОБА_3 порушень вищевказаних нормативно-правових актів з правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, під час проведення робіт з демонтажу труб ПВС у баластному відсіку №3, який є складовою частиною доку (замовлення №02031) та знаходиться на території ХДЗ «Палада»за адресою м. Херсон, Карантинний острів, 1, 31.03.12 утворилась реальна загроза загибелі слюсаря цеху ОСОБА_1 та настання для нього інших тяжких наслідків.

В результаті порушення ОСОБА_3 зазначених правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, 31.03.2012 близько 13.00 год. ОСОБА_1 приступив до роботи по демонтажу труб ПВС з риштувань, які не мали відповідного огородження, робоче місце було не достатньо освітлене, більш того працівник не знав як правильно виконувати роботи, оскільки йому не проведено цільовий інструктаж та не ознайомлено з нарядом-допуском, а також був забезпечений засобами індивідуального захисту від падіння висоти. В подальшому ОСОБА_1, демонтувавши та спускаючи трубу на платформу, за відсутності огородження впав на нижню площадку з вис 2,6 м. В результаті падіння потерпілому було заподіяно шкоду здоров'ю спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого компресійного перелому тіла 4 поперекового хребця, закриті переломи поперечних відростків 1, 2, 3, 4 поперекових хребців, переломи 6, 7, 8 ребер зліва.

Вищевказані порушення вимог нормативно-правових актів про охорону праці та правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою відповідно до ст. 24 ч. З КК України вчинені ОСОБА_3 з непрямим умислом.

Злочинні наслідки у вигляді загрози загибелі людини, настання інших тяжких наслідків та заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого відповідно до ст. 25 ч. З КК України настали в результаті злочинної недбалості ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 272 КК України - порушення правил безпеки під час виконання робіт підвищеною небезпекою на будь-якому підприємстві особою, яка зобов'язана дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людини настання інших тяжких наслідків та заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що протягом сорока пяти років його праці на ХДЗ «Палада»таке відбулось вперше.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що таке відбулось вперше.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що підсудних знає як гарних спеціалістів та добрих і порядних людей, додав, що жодних претензій до них він немає.

Представником Херсонського державного заводу «Палада», де в свою чергу працюють підсудні, було надано суду клопотання трудового колективу про передачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на поруки трудового колективу, а також: письмове зобовязання поруки трудового колективу щодо підсудних; довідку про кількість присутніх під час зборів трудового колективу (присутність 328 осіб); витяг з протоколу зборів трудового колективу про одноголосне вирішення питання; наказ № 110-к про призначення директора ХДЗ «Палада»; статут заводу.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили суд клопотання задовольнити, засвідчили своє щире бажання сумлінною працею виправдати довіру колективу заводу, погодились з умовами передбаченими законодавством щодо звільнення з передачею на поруки.

Потерпілий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Прокурор, в судовому засіданні зважаючи на особи підсудних, їх характеристики, проти задоволення клопотання не заперечувала та вважала можливим передати підсудних на поруки трудового колективу заводу.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши надані суду матеріали та характеризуючи матеріали щодо підсудних, суд вважає можливим клопотання задовольнити та передати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на поруки трудового колективу Херсонського державного заводу «Палада», оскільки підсудні вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, є особами, що характеризуються як за місцем проживання так і за місцем роботи з позитивного боку, суспільної небезпеки не несуть, у вчиненому щиро покаялись, усвідомили наслідки вчиненого, засвідчили своє бажання сумлінною працею та поведінкою виправдати довіру трудового колективу, сприйняти заходи виховного характеру, які вживатимуться трудовим колективом до них, на передачу їх на поруки трудового колективу згодні. Наслідки передачі на поруки підсудним та представнику трудового колективу розяснені - на передачу згодні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7-1, 10 КПК України, ст. 47 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника трудового колективу Херсонського державного заводу «Палада» - задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»ятнянськ Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює старшим будівельником Херсонського державного заводу «Палада», мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працює майстром дільниці трубопровідних та слюсарно-монтажних робіт Херсонського державного заводу «Палада»», мешкає за адресою м. Херсон вул. 49-ї Гвардійської дивізії, 16 кв. 9, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України закрити, передавши підсудних на поруки трудовому колективу Херсонського державного заводу «Палада».

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави по 51,35грн. з кожного, в рахунок проведеної судово-медичної експертизи № 227 від 20.06.2012 року.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 передаються на поруки за умови, що вони протягом року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру колективу Херсонського державного заводу «Палада», не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.

Міру запобіжного заходу «підписка про невиїзд»щодо ОСОБА_2, після набрання постанови законної сили скасувати.

Міру запобіжного заходу «підписка про невиїзд»щодо ОСОБА_3, після набрання постанови законної сили скасувати.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах справи т.1 а.с. 122,123, 124-127,129-144, які зберігаються в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя ___________________________ О.В. Гуцалюк