Справа № 495/4449/15-к
Ухвала
іменем україни

07 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області заяву ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на автомобіль, -
В С Т А Н О В И В:
06.07.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування накладеного арешту на автомобіль марки «Хонда-Аккорд», д/н НОМЕР_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.11.2013 року приблизно о 14-00 год., на 58 км+200 м. автодороги Одеса-Рені Білгород-Дністровського району Одеської області, водій автомобілю Хонда-Аккорд д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на праве узбіччя по ходу його руху, де перекинувся, в результаті чого пасажиру вказаного автомобіля заподіяні тілесні ушкодження. За даним фактом 01.12.2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 03.12.2013 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайсуду було накладено арешт на автомобіль марки «Хонда-Аккорд» д/н НОМЕР_1 . Посилаючись на те, що 11.12.2013 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2013 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, просить скасувати накладений арешт на автомобіль марки «Хонда Аккорд» д/н НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить заявнику на праві приватної власності.
Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2013 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004039 від 01.12.2013 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесення постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.
За змістом ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, а також враховуючи те, що за змістом ч.4 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на автомобіль слід відмовити, оскільки кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004039 - закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на автомобіль відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1