Дело № 420/684/12
Производство № 1/420/57/12
17.04.2012 Криворожский районний суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Бондарчук Г. Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Скороход И.В.
- подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего директором ООО « Транспорт», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,-
по ст. 382 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1 обвиняется в том, что будучи директором общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» (далее ООО «Транспорт») расположенного по ул. Шевченко, 9 в с. Вольное Криворожского района Днепропетровской области, зарегистрированного в установленном законом порядке, являясь в связи с этим должностным лицом, занимающим на предприятии независимо от форм собственности ответственное положение, связанное с выполнением организационно - распорядительных и административно- хозяйственных обязанностей, умышленно воспрепятствовал выполнению определения суда, вступившего в законную силу, при следующих обстоятельствах.
19.03.2009 года на основании представления Саксаганского отдела государственной исполнительной службы Криворожского городского управления юстиции «Об обращении взыскания на денежные средства ООО « Трангспорт», которые находятся на счетах предприятия» определением Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 19.03.2009 года удовлетворено представление исполнительной службы в полном объеме, которое не обжаловано и вступило в законную силу.
Однако 07.07.2009 года директор ООО «Транспорт» ОСОБА_1, действуя умышленно, в интересах возглавляемого им предприятия, достоверно зная, что ранее 17.04.2009 года и 8.04.2009 года с целью выполнения определения Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 19.03. 2009 года на расчетные счета возглавляемого им предприятия наложен арест и ему запрещено открывать какие-либо счета в банках или иных финансовых учреждениях, находясь на рабочем месте в помещении КФ ПАО КБ « Приватбанк» расположенного по адресу г. Кривой Рог ул. Костенко д. 21 заключил договор банковского счета на комплексное обслуживание (открытие банковского счета) от 7.07. 2009 года, чем воспрепятствовал выполнению определения Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, вступившего в законную силу.
Таким образом, директор ООО « Транспорт» ОСОБА_1, достоверно зная, что ранее 17.04. 2009 года и 8.04. 2009 года с целью выполнения определения Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 19.03.2009 года на расчетные счета возглавляемого им предприятия наложен арест и ему запрещено открывать какие-либо счета в банках или иных финансовых учреждениях и будучи предупрежденным работниками Саксаганского отдела исполнительной службы Криворожского городского управления юстиции в силу ч. 4 ст. 63 Закона Украины «Об исполнительном производстве», что после наложения ареста на денежные средства предприятия ему запрещено открывать какие-либо счета в банках или иных финансовых учреждениях, тем не менее, 07.07.2009 года умышленно, по мотивам иной личной заинтересованности, действуя в интересах предприятия (его нормального функционирования), заключил договор банковского счета на комплексное обслуживание (открытие банковского счета) от 07.07.2009 года в КФ ПАО КБ « Приватбанк», чем воспрепятствовал выполнению определения Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, вступившего в законную силу.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 не отрицал, что для нормального функционирования руководимого им предприятия, заведомо зная о запрете Саксаганской исполнительной службы открывать какие-либо счета в банке 7.07. 2009 года, открыл счет в КФ ПАО « Приватбанк», при этом заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по ст. 7 УПК Украины, ссылаясь на то, что задолженность перед Пенсионным фондом погашена, на день рассмотрения дела в суде определением Хозяйственного суда Днепропетровской области открыто производство о банкротстве, руководимого им предприятия и назначен арбитражный управляющий с отстранением его от руководства предприятием.
Прокурор не возражает о прекращении в отношении ОСОБА_1 уголовного дела в связи с изменением обстановки ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела подсудимый ОСОБА_1 перестал быть общественно опасным.
Суд выслушав ОСОБА_1, мнение прокурора, проанализировав письменные материалы дела считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности , если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом преступление потеряло общественную опасность либо это лицо перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 7 ч.1 УПК Украины суд может освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что на время рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом преступление потеряло общественную опасность либо это лицо перестало быть общественно опасным.
В настоящее время определением Хозяйственного суда Днепропетровской области открыто производство о банкротстве ООО «Транспорт» и директор ООО « Транпорт» ОСОБА_1 отстранен от должности и назначен арбитражный управляющий.
Кроме того, как видно из характеристики на ОСОБА_1, последний имеет постоянное место жительства, как руководитель имеет высокую профессиональную подготовку, ранее к уголовной ответственности не привлекался, способен критически оценивать свои поступки, признавать ошибки, как личность на момент рассмотрения дела не представляет общественной опасности для общества.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела в суде, долг перед Пенсионным фондом Украины в Криворожском районе предприятием погашен, ОСОБА_1 в связи с изменением обстановки, освобождением его от должности и положительной характеристикой, перестал быть общественно опасным.
На основании ст. 48 УК Украины и руководствуясь ст. 7 УПК Украины,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняемого по ст. 382 ч.1 УК Украины от уголовной ответственности - освободить, а дело производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде с постоянного места жительства отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7-ми суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья Бондарчук Г.Д.