дело № 2033/1-176/11
Производство №
Фрунзенский районный суд г. Харькова в
составе судьи Алферовой Т.М. при
секретаре Савченко В.Ю., с участием
прокурора Михайленко Д.П., адвокатов
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г. Харькова, гражданин Украины,
образование высшее, разведенного,
имеет несовершеннолетнего ребенка-
сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, не
работающего, ранее не судимого.
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины,
образование высшее, женатого, не
работающего, ранее не
судимого,проживающего по адресу
В совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст.364, ч.2 ст. 190 УК
Органом досудебного следствия ОСОБА_3
та ОСОБА_5 обвиняются в том, что ОСОБА_3
работая с 18.01.2008г. согласно приказа №
17о/с следователем СО Московского РО ХГУ
ГУ МВД Украины в Харьковской области,
правоохранительных органов и
служебным лицом, наделенным согласно
ст. 2 Закона Украины « О милиции» и ст. 114
УПК Украины функциями представителя
власти предъявлять требования и
принимать решения, обязательные для
исполнения гражданами или
предприятиями, учреждениями,
организациями независимо от их
ведомственной принадлежности и
подчиненности, а также ОСОБА_5 который
работал с 05.12.08. согласно приказа № 677-от
04.. 12.08. начальником отделения
отработки схем минимизации платежей в
бюджет . ОПМ ГНИ во Фрунзенскому
районе г. Харькова, являясь служебным
лицом и наделенным функциями
представителя власти предъявлять
требования и принимать решения,
обязательные для исполнения
гражданами или предприятиями,
учреждениями, организациями
независимо от их ведомственной
принадлежности и подчиненности
совершили в конце июля - начале августа
2010 года по предварительному сговору и в
группе совершили мошенничество и
злоупотребление властью при
следующих обстоятельствах:
16.07.2010року ОСОБА_3 будучи следователем
СО Московского РО ХГУ ГУ МВДУ в
Харьковской области, являясь
представителем власти, на основании
материалов, представленных в
следственный отдел милиции
начальником отделения обработки схем
минимизации платежей в бюджет ОПМ ГНИ в
Фрунзенском районе г.Харькова ОСОБА_5
возбудил и принял к своему
производству уголовное дело № 67100985 по
ст. 358 ч.1 УК Украины о том, что
неустановленное лицо подделало
подпись в декларациях по НДС, расчете
корректировки сумы НДС, расшифровке
налоговых обязательств и налогового
кредита в разрезе контрагентов
приложения №5 к декларациям по НДС от
имени директора ООО» Промсервис -
Оптима» ОСОБА_6, которые впоследствии
эти документы предъявило в
государственную налоговую инспекцию.
02.08.10г. уголовное дело № 67100985 было
принято к производству старшим
следователем СО Московского РО ХГУ ГУ
МВДУ в Харьковской области ОСОБА_7,
поскольку согласно приказа № 367 от
03.08.10г. ОСОБА_3 был представлен тарифный
отпуск с 28.07.2010г. по 28.08.10г.
При проведении досудебного следствия
по данному делу ОСОБА_3 совместно с
ОСОБА_5 был осведомлен о том, что по ООО
«Промсервис-Оптима» общая сумма
расхождений согласно базы
автоматизированного сопоставления
налоговых обязательств и налогового
кредита в разрезе контрагентов на
уровне ГНА Украины составляет 1810,5 тыс.
грн., из которых завышение налогового
кредита составляет 240,1 тыс. грн. и
занижение налогового обязательства -
1570,4 тыс. грн., и что ООО
«Промсервис-Оптима» отсутствует по
юридическому адресу: г. Харьков, пр.
Московский,144. Используя эту информацию
в корыстных целях, злоупотребляя своей
властью, ОСОБА_3, действуя умышленно и
противоправно, по предварительному
сговору и в группе с ОСОБА_5, по
инициативе последнего 27.07. 2010 года
около 17 часов встретился с
заместителем директора ООО
«Промсервис-Оптима» ОСОБА_9 в кафе
«Клуб Ничка», расположенном по адресу:
г. Харьков, ул. 50 ВЛКСМ д.55а, где с
участием ОСОБА_5 под предлогом
проведения в рамках уголовного дела №
67100985 выемок документов,
встречных проверок и выявления
нарушений налогового
законодательства, потребовал у ОСОБА_9
последний дал свое согласие, дабы
избежать вредных последствий для
хозяйственной деятельности
2 августа 2010 года около 18 часов ОСОБА_3
по предварительному сговору с ОСОБА_5,
злоупотребляя властью и реализуя свой
преступный умысел на завладение
денежными средствами ОСОБА_9, чтобы
ускорить их получение, вновь
встретился с ОСОБА_9 в кафе «Клуб
Ничка», в помещении которого в группе с
ОСОБА_5, при непосредственном его
участии, предъявил ОСОБА_9 документы,
подтверждающие завышение налогового
кредита и занижение налогового
обязательства ООО «Промсервис-Оптима»,
отсутствие данного предприятия по
юридическому адресу, пообещал, что
после получения оговоренной суммы дело
будет прекращено, встречные проверки
фирм - контрагентов ООО
«Промсервис-Оптима» - проводиться не
будут. При этом ОСОБА_3 совместно с
ОСОБА_5, реализуя свой преступный
умысел на завладение денежными
средствами ОСОБА_9, скрыл от последнего,
что они находятся в отпуске, к
расследованию уголовного дела № 67100985
уже отношения не имеют и не имеют права
осуществлять по уголовному делу какие-
либо процессуальные действия, чем ввел
в заблуждение ОСОБА_9. о своих правах и
полномочиях и побудил его согласиться
которые ОСОБА_9 воспринимал как взятку
за прекращение уголовного дела и не
введение встречных проверок.
06 августа 2 010 года около 12 часов в
помещении кафе «Клуб Ничка» по заранее
обусловленной договоренности ОСОБА_3
вместно с ОСОБА_5 встретился с ОСОБА_9 и
убедившись, что ОСОБА_9. готов им дать
ОСОБА_9 и поддерживая его заблуждение
том, что он и ОСОБА_5 находятся при
исполнении служебных обязанностей
по расследованию уголовного дела №
67100985,с участием ОСОБА_5 с
целью завладения имуществом- ОСОБА_9
пообещал ему выдать постановление о
прекращении уголовного дела и не
принимать мер к проведению встречных
проверок фирм-контрагентов ООО
«Промсервис-Оптима» по вопросам
финансово-хозяйственных
После чего, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 с целью не
быть изобличенным в совершении
преступления, ОСОБА_3 предложил ОСОБА_9
передать деньги через своего
знакомого ОСОБА_11, чтобы в последующем
разделить их пополам с ОСОБА_5, а затем
вместе с ним покинул кафе.
В это же день, б августа 2010 года, около 12
- час. 20 мин. ОСОБА_11, сознанием
которого не охватывалась законность
действий ОСОБА_3 и ОСОБА_5, по просьбе
ОСОБА_3, прибыв в кафе «Клуб Ничка»,
расположенный адресу: г.
Харьков, ул. 50 лет ВЛКСМ, 55а, получил от
ОСОБА_3 После этого около 13.00 часов
ОСОБА_11 возле дома № 87 по ул.
Немышлянской в г. Харькове передал их
ОСОБА_3, который объединенный с ОСОБА_5
единым преступным умыслом НА
завладение имуществом ОСОБА_9,
злоупотребляя властью, действуя
умышленно и согласованно с ОСОБА_5,
получил лично для себя и для ОСОБА_5
прекращение уголовного дела № 67100985 и
не проведение проверок контрагентов по
вопросам финансово-хозяйственных
*взаимоотношений с ООО
«Промсервис-оптима», которые обратил в
свою пользу и в пользу ОСОБА_5, чем
причинил ОСОБА_9 значительный
Действия ОСОБА_3, ОСОБА_5 органами
досудебного следствия квалифицированы
по ч.2 ст. 190 УК Украины т.е.
мошенничество, квалифицирующими
признаками которого является
предварительный сговор группы лиц и
причинение значительного ущерба
Кроме этого органами досудебного
следствия обвиняются в том, что
16.07.2010року ОСОБА_3 будучи следователем
СО Московского РО ХГУ МВДУ в
Харьковской области, являясь
сотрудником правоохранительных
органов и служебным лицом, наделенным
согласно ст. 2 Закона Украины « О
милиции» и ст. 114 УПК Украины функциями
представителя власти на основании
материалов, представленных в
следственный отдел милиции
начальником отделения обработки схем
минимизации платежей в бюджет ОПМ ГНИ в
Фрунзенском районе г.Харькова ОСОБА_5
возбудил и принял к своему
производству уголовное дело № 67100985 по
ст. 358 ч.1 УК Украины о том, что
неустановленное лицо подделало
подпись в декларациях по НДС, расчете
корректировки сумы НДС, расшифровке
налоговых обязательств и налогового
кредита в разрезе контрагентов
приложения №5 к декларациям по НДС от
имени директора ООО» Промсервис -
Оптима» ОСОБА_6, которые впоследствии
эти документы предъявило в
государственную налоговую инспекцию.
При проведении досудебного следствия
по данному делу ОСОБА_3 совместно с
ОСОБА_5 был осведомлен о том, что по ООО
«Промсервис-Оптима» общая сумма
расхождений согласно базы
автоматизированного сопоставления
налоговых обязательств и налогового
кредита в разрезе контрагентов на
уровне ГНА Украины составляет 1810,5 тыс.
грн., из которых завышение налогового
кредита составляет 240,1 тыс. грн. и
занижение налогового обязательства -
1570,4 тыс. грн., и что ООО
«Промсервис-Оптима» отсутствует по
юридическому адресу: г. Харьков, пр.
Используя эту информацию в корыстных
целях, злоупотребляя своей властью,
ОСОБА_3, и подрывая престиж и авторитет
правоохранительных органов, действуя
умышленно и противоправно, по
предварительному сговору и в группе с
ОСОБА_5, по инициативе последнего 27.07. 2010
года около 17 часов встретился с
заместителем директора ООО
«Промсервис-Оптима» ОСОБА_9 в кафе
«Клуб Ничка», расположенном по адресу:
г. Харьков, ул. 50 ВЛКСМ д.55а, где с
участием ОСОБА_5 под предлогом
проведения в рамках уголовного дела №
67100985 выемок документов, встречных
проверок и выявления нарушений
налогового законодательства,
долларов США понудив его дать согласие.
2 августа 2010 года около 18 часов ОСОБА_3
по предварительному сговору с ОСОБА_5,
злоупотребляя властью и реализуя свой
преступный умысел на завладение
денежными средствами ОСОБА_9, чтобы
ускорить их получение, вновь
встретился с ОСОБА_9 в кафе «Клуб
Ничка», в помещении которого в группе с
ОСОБА_5, при непосредственном его
участии, предъявил ОСОБА_9 документы,
подтверждающие завышение налогового
кредита и занижение налогового
обязательства ООО «Промсервис-Оптима»,
отсутствие данного предприятия по
юридическому адресу, пообещал, что
после получения оговоренной суммы дело
будет прекращено, встречные проверки
фирм - контрагентов ООО
«Промсервис-Оптима» - проводиться не
При этом ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5,
реализуя свой преступный умысел на
завладение денежными средствами
ОСОБА_9, скрыл от последнего, что они
находятся в отпуске, к расследованию
уголовного дела № 67100985 уже отношения
не имеют и не имеют права осуществлять
по уголовному делу какие- либо
процессуальные действия, чем ввел в
заблуждение ОСОБА_9. о своих правах и
полномочиях и побудил его согласиться
06 августа 2010 года около 12 часов в
помещении кафе «Клуб Ничка» по заранее
обусловленной договоренности ОСОБА_3
вместе с ОСОБА_5 встретился с ОСОБА_9 и
долларов США, продолжая злоупотреблять
своей властью и обманывать ОСОБА_9 с
целью завладения его имуществом,
пообещал ему выдать постановление о
прекращении уголовного дела и не
принимать мер к проведению встречных
проверок фирм-контрагентов ООО
«Промсервис-Оптима» по вопросам
финансово-хозяйственных
После чего, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 с целью не
быть изобличенным в совершении
преступления, ОСОБА_3 предложил ОСОБА_9
передать деньги через своего
знакомого ОСОБА_11, чтобы в последующем
разделить их пополам с ОСОБА_5, а затем
вместе с ним покинул кафе.
В это же день, 06 августа 2010 года, около 12
- час. 20 мин. ОСОБА_11, сознанием
которого не охватывалась законность
действий ОСОБА_3 и ОСОБА_5, по просьбе
ОСОБА_3, прибыв в кафе «Клуб Ничка»,
расположенный адресу: г.
Харьков, ул. 50 лет ВЛКСМ, 55а, получил от
После этого около 13.00 часов ОСОБА_11
возле дома № 87 по ул. Немышлянской в г.
Харькове передал их ОСОБА_3, который
объединенный с ОСОБА_5 единым
преступным умыслом НА завладение
имуществом ОСОБА_9, злоупотребляя
властью, действуя умышленно и
согласованно с ОСОБА_5, получил лично
долларов США /(по курсу НБУ составляет
уголовного дела № 67100985 и не проведение
проверок контрагентов по вопросам
финансово-хозяйственных
*взаимоотношений с ООО
«Промсервис-оптима», которые обратил в
свою пользу и в пользу ОСОБА_5, чем
причинил ОСОБА_9 значительный
Таким образом, ОСОБА_3 и ОСОБА_5являясь
должностными лицами, сотрудниками
правоохранительных органов, действуя в
группе из корыстных побуждений,
используя свои властные полномочия
вопреки интересам служб для совершения
мошенничества, причинили существенный
вред охраняемым законом правам
интересам отдельных граждан
госудаственным интересам,
выразившийся в причинении
значительного материального ущерба
потерпевшему ОСОБА_9, подрыве
авторитета и престижа, дискредитации
правоохранительных органов, чем
совершил преступление,
предусмотренное ст. 364 ч.3 УК Украины,
т.е. злоупотребление властью
совершенное сотрудником
правоохранительного органа.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в судебном
заседании заявили ходатайство о
прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 364
УК Украины в связи с декриминализацией
действий, квалифицированных по данной
статье УК Украины согласно Закону
Украины от 27.02.2014года « О внесении
изменений в Уголовный и Уголовно -
процессуальный кодексы Украины
относительно имплементации
национального законодательства ст. 19
Конвенции ООН против коррупции « № 746
-V11от 21.02.2014г. ч.3 ст. 364 КК Украины
исключена из уголовного кодексу
Украины. В связи с декриминализацией
просят прекратить уголовное дела по ч.3
Кроме этого подсудимый
ОСОБА_3 заявил ходатайство о применении
ст. 1 п. « в » Закона Украины «Об амнистии
в 2011 году» от 8 июля 2011, обосновывая это
тем, что инкриминируемый состав по ч.2
ст. 190 УК Украины согласно ст.12 КК
Украины является преступлением
средней тяжести, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка - сына
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, относительно
которого родительских прав не лишался;
поэтому просит закрыть уголовное дело
в отношении него и освободить от
уголовной ответственности на
основании ст.1 п. « в » Закона Украины «
Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года.
Кроме того, просит отменить меру
Прокурор в судебном
заседании не возражал против
прекращении уголовного дело в
отношении подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5
по ч. 3 ст. 364 УК Украины, поскольку они
подпадают под действие Закона Украины
от 27.02.2014года « О внесении изменений в
Уголовный и Уголовно - процессуальный
кодексы Украины относительно
имплементации национального
законодательства ст. 19 Конвенции ООН
против коррупции, а также в отношении
ОСОБА_3 в части применения амнистии.
Суд, рассмотрев заявленные
ходатайства, считает возможным их
удовлетворить в полном объеме на
основании следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 Закону Украины «О
внесении изменений в Уголовный и
Уголовно- процессуальный кодексы
Украины относительно имплементации в
национальное законодательство
положений ст. 19 Конвенции ООН против
коррупции» № 746-VII от 21.02.2014, вступившему
в силу 28.02.2014, исключена ч. 3 ст. 364 УК
Исходя из вышеизложенного можно
сделать вывод, что инкриминируемое
ОСОБА_3 и ОСОБА_5. деяние,
квалифицированное по ч. 3 ст. 364 УК
Украины, с 28.02.2014 не является уголовно
наказуемым, т.е. в действиях подсудимых
отсутствует состав преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 364 УК Украины в
редакции, существовавшей на момент
совершения данного деяния.
Согласно ч. 1 ст. 5 УК Украины Закон
об уголовной ответственности,
устраняющий преступность деяния или
смягчающий уголовную ответственность,
имеет обратную силу во времени, то есть
распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, что также
закреплено в ст. 58 Конституции Украины.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК
Украины уголовное дело не может быть
возбуждено, а возбужденное дело
подлежит прекращению за отсутствием в
деянии состава преступления.
Таким образом, уголовное дело в части
обвинения ОСОБА_3 и ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 364
УК Украины подлежит прекращению.
Относительно прекращения уголовного
дела в отношении подсудимого ОСОБА_3 по
ч. 2 ст. 190 УК Украины суд считает
необходимым отметить следующее: в силу
п. в), п. г ст. 1 Закона Украины «Об
амнистии в 2011 году» от 08.07.2011,
вступившего в законную силу 28.07.2011
освобождаются от наказания в виде
лишения свободы на определенный срок и
от иных наказаний,- не связанных с
лишением свободы, осужденные за
умышленные преступления, не являющиеся
тяжкими или особо тяжкими согласно ст.
12 УК Украины и за преступления,
совершенные по неосторожности, не
являющиеся особо тяжкими согласно ст. 12
УК Украины лица, не лишенные
родительских прав, которые на момент
вступления данного закона в законную
силу имеют детей, которым не
исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов
независимо от их возраста; лица,
которые на момент вступления данного
закона в законную силу в установленном
порядке признаны инвалидами первой,
второй или третьей группы.
Согласно ст. 6 указанного закона
освобождаются от уголовной
ответственности лица, которые
подпадают под действие ст. 1 этого
закона, уголовные дела в отношении
которых не рассмотрены судами.
Судом установлено, что ОСОБА_3подпадает
под действие статьи 1 п. «в» указанного
Закона, на день вступления в силу
настоящего Закона имел одного
несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, что подтверждается копией
свидетельства о рождении сына,
(свидетельство о рождении НОМЕР_1,
выданное 13.05.2009 года Московским отделом
регистрации актов гражданского
состояния Харьковского городского
управления юстиции), данных о лишении
подсудимого родительских прав в
отношении несовершеннолетнего ребенка
не имеется, ранее не судим, совершил
преступление средней тяжести,
инкриминируемое ему деяние, согласно
предъявленного обвинения совершено в
период до вступления в силу Закона
Украины «Об амнистии за 2011 г. »
Пункт 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины
предусматривает, что уголовное дело не
может быть возбуждено, а возбужденное
дело подлежит прекращению вследствие
акта амнистии, если он устраняет
применение наказания за совершенное
Подсудимому ОСОБА_3 разъяснено, что
данное основание прекращения
уголовного дела не является
С учетом изложенного уголовное дело в
части обвинения ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
190 УК Украины, которое не является
тяжким или особо тяжким, также подлежит
Руководствуясь ст. 6 УПК Украины, 282, 296
УПК Украины ( в редакции 1960 года) ст.ст.
1, 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 у»
от 08.07.2011, ст. 5 УК Украины, п. 1 ч. 1 Закона
Украины «О внесении изменений в
Уголовный и Уголовно-процессуальный
кодексы Украины относительно
имплементации в национальное
законодательство положений ст. 19
Конвенции ООН против коррупции», -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и
ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 364 УК Украины
прекратить на основании ст. 5 УК Украины
в связи с декриминализацией
инкриминируемого им деяния
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по
ч.2 ст. 190 УК Украины прекратить,
освободить от уголовной
ответственности вследствие акта
Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки
о невыезде отменить.
Снять арест на часть квартиры АДРЕСА_1,
зарегестрированной на имя ОСОБА_3 на
праве общей совмесной собственности на
основании свидетельства о праве
собственности на жилье р.№ 5-98 -1146697 от
26.01.1998г. ( постановление о наложении
ареста на имущество от 19.09.2010года)
Постановление суда может быть
обжаловано до апелляционного суда
Харьковской области в течении 7 дней с
подачей апелляции через суд первой
Судья