Справа № 597/264/13-к
Провадження № 1-кп/597/15/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2013 р. Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі
Николайчук З.М.

з участю прокурора Чернети
С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в місті Заліщики
обвинувальний акт з угодою про
визнання винуватості у кримінальному
провадженні відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Ворвулинці Заліщицького району
Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
військовозобов'язаного, із повною
вищою освітою, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше не
судимого,

у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.3,
366 ч.1 КК України

встановив:

ОСОБА_1, працюючи дільничним
інспектором міліції сектору
дільничних інспекторів міліції
громадської безпеки Заліщицького РВ
УМВС України в Тернопільській області,
будучи уповноваженим складати
протоколи про адміністративні
правопорушення та накладати
адміністративні стягнення на громадян,
які вчинили адміністративні
правопорушення, передбачені
ст.178 ч.1 КУпАП, діючи умисно,
використовуючи своє службове
становище всупереч інтересам служби, з
корисливих мотивів, з метою
забезпечення статистичного
благополуччя та штучного нарощування
показників в роботі, 22.08.2012 року в
приміщенні Заліщицького РВ УМВС
України в Тернопільській області, що
знаходиться в м.Заліщики по вулиці
Крушельницької 25, склав протокол про
адміністративне правопорушення за
ст.178 ч.1 КУпАП серії ТЕ № 014450
стосовно жителя м.Заліщики ОСОБА_2,
згідно якого ОСОБА_2 22.08.2012 року біля 2
години на автобусній зупинці
м.Заліщики розпивав спиртні напої, хоча
ОСОБА_2 дане адміністративне
правопорушення не вчиняв. У протоколі
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 підписався за ОСОБА_2 в графах
"Підпис особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності" та
"Другий примірник протоколу отримав".
Цього ж дня, ОСОБА_1 виніс постанову про
адміністративне правопорушення, якою
визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та наклав
на нього адміністративне стягнення у
виді попередження. У вказаній
постанові ОСОБА_1 підписався за ОСОБА_2
в графах "Вилучені документи отримав",
"Ознайомлений" та "Підпис
правопорушника". Крім цього, ОСОБА_1
склав завідомо неправдиву
інформаційну картку про
адміністративне правопорушення Ф.1-АПР
стосовно ОСОБА_2, на підставі якої до
інтегрованої інформаційно-пошукової
системи "Адмінпрактика-2" внесено
відомості про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

13.11.2012 року в приміщенні Заліщицького
РВ УМВС України в Тернопільській
області ОСОБА_1 повторно склав протокол
про адміністративне правопорушення за
ст. 178 ч.1 КУпАП серії ТЕ № 014454 стосовно
жителя с.Залісся Борщівського району
ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3 13.11.2012 року
біля 13 години в м.Заліщики по
вул.С.Бандери розпивав спиртні напої,
хоча ОСОБА_3 дане адміністративне
правопорушення не вчиняв. У протоколі
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 підписався за ОСОБА_3 в графах
"Підпис особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності" та
"Другий примірник протоколу отримав".
Того ж дня, ОСОБА_1 виніс постанову про
адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_3 визнав винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та наклав
на нього адміністративне стягнення у
виді попередження. У вказаній
постанові ОСОБА_1 підписався за ОСОБА_3
в графах "Вилучені документи отримав",
"Ознайомлений" та "Підпис
правопорушника". Крім цього, ОСОБА_1
склав інформаційну картку про
адміністративне правопорушення Ф.1-АПР
стосовно ОСОБА_3, на підставі якої до
інтегрованої інформаційно-пошукової
системи "Адмінпрактика-2" внесено
відомості про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

14.11.2012 року в приміщенні Заліщицького
РВ УМВС України в Тернопільській
області ОСОБА_1 повторно склав протокол
про адміністративне правопорушення за
ст. 178 ч.1 КУпАП серії ТЕ № 014455 стосовно
жительки с.Хрещатик Заставнівського
району Чернівецької області ОСОБА_4, у
якому зазначив, що ОСОБА_4 14.11.2012 року
біля 14 години в м.Заліщики по
вул.С.Бандери розпивала спиртні напої,
хоча ОСОБА_4 дане адміністративне
правопорушення не вчиняла. У протоколі
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 підписався за ОСОБА_4 в графах
"Підпис особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності" та
"Другий примірник протоколу отримав".
Того ж дня, ОСОБА_1 виніс постанову про
адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_4 визнав винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та наклав
на неї адміністративне стягнення у
виді попередження. У вказаній
постанові ОСОБА_1 підписався за ОСОБА_4
в графах "Вилучені документи отримав",
"Ознайомлений" та "Підпис
правопорушника". Крім цього, ОСОБА_1
склав інформаційну картку про
адміністративне правопорушення Ф.1-АПР
стосовно ОСОБА_4, на підставі
якої до інтегрованої

інформаційно-пошукової системи
"Адмінпрактика-2" внесено відомості про
притягнення її до адміністративної
відповідальності.

Вказані дії ОСОБА_1 органом
досудового розслідування
кваліфіковані за ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК
України, як зловживання службовим
становищем всупереч інтересам служби,
яке завдало істотної шкоди
охоронюваним законом інтересам
держави у вигляді підриву авторитету
правоохоронного органу, вчиненого
працівником правоохоронного органу, та
складання, видача службовою особою
завідомо неправдивих документів,
внесення до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей.

28 лютого 2013 року між начальником
відділу здійснення процесуального
керівництва досудовим розслідуванням
у кримінальних провадженнях слідчих
слідчого відділу слідчого управління
прокуратури області молодшого радника
юстиції Придруга А.М., якому на підставі
ст.37 КПК України надані повноваження
прокурора у кримінальному провадженні
№ 0000001, та обвинуваченим ОСОБА_1 в
порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 470, 472
КПК України, укладено угоду про
визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та
обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо
формулювання підозри, всіх істотних
для даного кримінального провадження
обставин та правової кваліфікації дій
обвинуваченого ОСОБА_1 за
ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України,
обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі
сформульованої підозри беззастережно
визнав свою винуватість у вчиненні
даного кримінального правопорушення.
Також сторонами угоди визначено
узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1
повинен понести за вчинені кримінальні
правопорушення, а саме: за ст.364 ч.3 КК
України із застосуванням ст.69 КК
України до основного виду покарання у
виді 10000 гривень штрафу в
дохід держави з позбавленням права
обіймати посади в правоохоронних
органах строком на 1 рік 6 місяців;

за ст.366 ч.1 КК України у виді 2500 гривень
в дохід держави з позбавленням права
обіймати посади в правоохоронних
органах строком на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточне покарання
ОСОБА_1 визначено у виді
10000 гривень штрафу в дохід держави з
позбавленням права обіймати посади в
правоохоронних органах строком на 1 рік
6 місяців.

На підставі ст.54 КК України позбавити
ОСОБА_1 спеціального звання "капітан
міліції".

Обвинувачений ОСОБА_1 дав згоду на
призначення даного покарання. В
угоді передбачені наслідки її
укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені ОСОБА_1

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про визнання
винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у
кримінальному провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам, може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає,
що при укладенні даної угоди дотримані
вимоги і правила КПК та КК України,
просить цю угоду затвердити і
призначити обвинуваченому узгоджену в
угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні також просить вказану угоду
з прокурором затвердити і призначити
узгоджену в ній міру покарання, при
цьому беззастережно визнав себе
винуватим у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.3,
366 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав
згоду на застосування узгодженого виду
та розміру покарання, заявивши, що
здатен реально виконати взяті на себе
відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1
беззастережно визнав себе винуватим,
згідно із ст.12 КК України є тяжким
злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування
сторін кримінального провадження
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. При цьому, судом
з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю
усвідомлює зміст укладеної з
прокурором угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винуватим,
цілком розуміє свої права, визначені
ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки
укладення, затвердження даної угоди,
передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та
наслідки її не виконання, передбачені
ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови
угоди про визнання винуватості між
начальником відділу здійснення
процесуального керівництва досудовим
розслідуванням у кримінальних
провадженнях слідчих слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
області молодшого радника юстиції
Придруга А.М. та обвинуваченим ОСОБА_1
відповідають вимогам КПК України та КК
України, суд, врахувавши заслухані
доводи сторін кримінального
провадження, дійшов висновку про
наявність всіх правових підстав для
затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає
доведеним в підготовчому судовому
засіданні те, що ОСОБА_1 здійснював
зловживання службовим становищем
всупереч інтересам служби, яке завдало
істотної шкоди охоронюваним законом
інтересам держави у вигляді підриву
авторитету правоохоронного органу,
вчиненого працівником правоохоронного
органу, та складання, видачу завідомо
неправдивих документів, внесення до
офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, а тому його
дії кваліфікує за ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК
України, за якою належить призначити
ОСОБА_1, узгоджену сторонами угоди про
визнання винуватості, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 28 лютого 2013 року
між начальником відділу здійснення
процесуального керівництва досудовим
розслідуванням у кримінальних
провадженнях слідчих слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
області молодшого радника юстиції
Придруга А.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні № 0000001.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК
України, та призначити йому узгоджене
сторонами угоди про визнання
винуватості від 28
лютого 2013 року покарання:

за ст.364 ч.3 КК України із
застосуванням ст.69 КК України до
основного виду покарання у виді 10000
(десять тисяч) гривень штрафу в дохід
держави з позбавленням права обіймати
посади в правоохоронних органах
строком на 1 рік 6 місяців;

за ст.366 ч.1 КК України у виді 2500 (дві
тисячі п`ятсот) гривень штрафу в дохід
держави з позбавленням права обіймати
посади в правоохоронних органах
строком на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України остаточне
покарання за даними статтями ОСОБА_1
призначити шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим у
виді 10000 (десять тисяч) гривень штрафу в
дохід держави з позбавленням права
обіймати посади в правоохоронних
органах строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.54 КК України ОСОБА_1
позбавити спеціального звання "капітан
міліції".

Вирок може бути оскаржений
обвинуваченим, прокурором виключно з
підстав, передбачених ст.394 КПК України,
до апеляційного суду Тернопільської
області через Заліщицький районний суд
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду:
В.М.Піцик