Справа № 197/707/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/101/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широкое кримінальне провадження № 1-кп/197/101/15 (яке зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000142 від 05.03.2015 р.), про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикистан , громадянина України , проживає АДРЕСА_1 , не працює офіційно , є інвалідом 2 групи , освіта середньо технічна , вдовець , має на утриманні малолітню дитину , в силу ст. 89 КК України не судимий , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вересні 2013 року проходячи повз кладовище в с. Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області , де в лісосмузі помітив кущ рослини коноплі, який зірвав тобто незаконно придбав, після чого незаконно перевіз його велосипедом до себе додому та незаконно зберігав на горищі свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз велосипедом та зберігав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.
20.03.2015 року о 07 годині 30 хвилин працівниками міліції Широківського РВ ГУ МВС, на підставі ухвали суду від 19.03.2015 року №І97/390/15-к про дозвіл на проведення обшуку, було проведено обшук на території домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, на горищі житлового будинку в присутності двох понятих було виявлено і вилучено сухе листя та залишки стеблин куща коноплі. Згідно висновку експерта № 58/10-229 від 31.03.2015 року, надана на експертизу речовина, масою 32,235г, вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 30,120г. .
Таким чином дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.309 КК України і полягає у незаконному придбанні , зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в суді ОСОБА_4 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, і показав, що дійсно проживає за вказаною адресою і у вересні 2013 року проходячи повз кладовище в с. Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області , де в лісосмузі помітив кущ рослини коноплі, який зірвав і перевіз його їдучи велосипедом до себе додому та зберігав на горищі свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 20.03.2015 року о 07 годині 30 хвилин працівниками міліції Широківського РВ ГУ МВС, на підставі ухвали суду від 19.03.2015 року №І97/390/15-к про дозвіл на проведення обшуку, було проведено обшук на території його домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, на горищі житлового будинку в присутності двох понятих було виявлено і вилучено сухе листя та залишки стеблин куща коноплі. Він дав пояснення , що вказану коноплю придбав і зберігав для власних потреб . У скоеному щиро кається і просить суд його суворо не карати .
За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне : ці обставини ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини, суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Тому суд застосував положення ч.3 ст. 349 КПК України , та за згодою учасників кримінального провадження обмежився допитом ОСОБА_4 , та дослідженням довідки про затрати на експертизу а.с. 21 , та даних які характеризують його особу в тому числі пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , встановлення другої групи інвалідності до 01.05.2016 р. .

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 розділ 3 абзац 8 , визначено , незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту в межах території України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством. Від перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів слід відрізняти їх перенесення з одного місця в інше, під час якого транспорт не використовується. Такі дії мають розглядатись як зберігання цих засобів і речовин.

Відповідно до п.1.10.11 Правил дорожнього руху України , велосипед - транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і полягає у незаконному придбанні , перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і ОСОБА_4 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, згідно до ст.12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий а.с. 43, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 44 , 45), на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває ( а.с.40,41) , відповідно до пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , встановлення другої групи інвалідності до 01.05.2016 р. . .

Пом`якшуючими покарання обставинами суд, відповідно зі ч.1 п.1 , п.2 ст. 66 КК України, визнає щире каяття , наявність на утриманні малолітньої дитини , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої батьківських прав не позбавлявся , що він вдовець , та є інвалідом другої групи .

Обтяжуючих покарання обставин суд, відповідно зі ст.67 КК України, не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, враховує ступень суспільної небезпечності скоєного злочину, сукупності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що підсудний не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання іменно у вигляді позбавлення волі , а не іншого , враховуючи його матеріальний стан , проживає він з малолітньою дитиною , зараз він не працює так як інвалід другої групи , він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ч.1 ст.76 п.п. 2 , 3 , 4 КК України.

Що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до ч.2 ст. 65 КК України .

Документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_4 в сумі 614 грн. 40 коп. а.с. 21 , відповідно до ч. 2 ст. 124 , ст. 126 КПК України . Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання не має і перед судом таке питання не ставилось.

Речові докази вирішити відповідно до ч.9 п.3 ст. 100 КПК України , полімерний пакет в якому знаходиться речовина масою 32.235 г. канабіс в перерахунку на суху речовину 30.120 г. і речовину 19.641 г. , яка наркотичною речовиною не являється а.с. 27 , зберігається згідно квитанції № 170/15 в Широківському РВ а.с. 28 - знищити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд -,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_4 протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ч.1 ст.76 п.п. 2 , 3 , 4 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міра запобіжного заходу не обиралась.Строк відбування ОСОБА_4 покарання починається з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 614 гривень 40 копійок процесуальних витрат (вартість експертизи).

Речові докази вирішити відповідно до ч.9 п.3 ст. 100 КПК України , полімерний пакет в якому знаходиться речовина масою 32.235 г. канабіс в перерахунку на суху речовину 30.120 г. і речовину 19.641 г. , яка наркотичною речовиною не являється а.с. 27 , зберігається згідно квитанції № 170/15 в Широківському РВ а.с. 28 - знищити .

Відповідно до ст. 392 КПК України , в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 395 КПК України , апеляційна скарга подається: на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення . Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 376 КПК України , після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .