Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт з угодою про примирення, укладеною між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0012107 від 13.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2014 року з прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 , 1976 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з даною угодою потерпіла та підозрюваний за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст. 471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання, призначені на 20.11.2014 року, 26.11.2014 року, 09.12.2014 року, 16.01.2015 року, 27.01.2015 року, 31.01.2015 року не з`являється, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неодноразовими неявками до суду без поважних причин, ухвалою суду від 26.11.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід у судове засідання на 09 грудня 2014 року, однак, даний привід органом досудового слідства виконано не було. Ухвалою суду від 09 грудня 2014 року оголошено розшук обвинуваченого, який станом на 31.01.2015 року не виконано. Крім того, із рапортів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві від 27.01.2015 року, наданих на виконання ухвали суду від 16.01.2015 року про привід обвинуваченого, убачається, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає (не з`являється).

Розглядаючи, в порядку встановленому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до вимог ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Відповідно до роз`яснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод від 15.11.2012 року, суд за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, повинен прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд в передбаченому законом порядку пересвідчитись в добровільності укладення такої угоди з боку обвинуваченого, в достовірності підпису останнього на вищезазначеній угоді, в тому числі позбавляє суд можливості виконати вимогист.474 КПК України та роз`яснити наслідки, передбачені ст.473 КПК України, що також виключає затвердження угоди.

Згідно з вимогами ч. 7 ст.474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у звичайному порядку.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з вимогами ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Незважаючи на зазначені вичерпні заходи щодо виклику обвинуваченого, що вживались судом, обвинувачений до суду не з`явився.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який просив повернути кримінальне провадження прокурору на дооформлення, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. При цьому, обвинувальний акт, з доданими до нього документами, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків, а саме: зазначення вірних анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема, щодо місця проживання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314, 395, 468-474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 30.09.2014 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0012107 від 13.09.2014 року по оювинуваченню ОСОБА_5 , 1976 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Кримінальне провадження № 0012107 від 13.09.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Дніпровського району м. Києва для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення оскарженню не підлягає.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Суддя