Справа № 664/164/14-к
УХВАЛА

14 листопада 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської області

в складі колегії:

головуючого судді
Яценка О. М.,

суддів
Бойка В. П., Заславець Н.
В.,

при секретарі
Брустман О. М.,

за участі: прокурора - Слащиніної М. О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні
матеріали кримінального провадження
№0000814 по обвинуваченню

1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК
України, запобіжний захід обраний у
вигляді тримання під вартою;

2) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,
запобіжний захід обирався у вигляді
підписки про невиїзд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Цюрупинського районного
суду знаходиться вказана кримінальна
справа.

Колегія суддів Цюрупинського
районного суду ставить на розгляд
питання про подовження обвинуваченому
ОСОБА_1 строків тримання під вартою,
оскільки він закінчується 20.11.2014 року.

У судовому засіданні прокурор
Слащиніна М. О. вважає за необхідним
подовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк
тримання під вартою, питання про зміну
запобіжного заходу обвинуваченому
ОСОБА_2 нею не ставиться.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 -
адвокат ОСОБА_3, заперечив проти
подовження обвинуваченому ОСОБА_1
строків тримання під вартою з підстав
того, що не допитані всі свідки по
справі, показання яких допоможуть
встановити фактичні обставини у справі
і тоді перебування під вартою стане
недоцільним.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав
позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник -
адвокат ОСОБА_4 поклалися на розсуд
суду.

Заслухавши думки учасників
кримінального провадження з приводу
подовження обвинуваченому ОСОБА_1
строків тримання під вартою, суд
вважає, що його необхідно продовжити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під
час судового розгляду суд за
клопотанням сторони обвинувачення або
захисту має право своєю ухвалою
змінити, скасувати або обрати
запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта, чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

Згідно матеріалів кримінального
провадження (т. 10, а. с. 4-5) строк
запобіжного заходу, обраний ОСОБА_1,
ухвалою суду від 07.08.2014 року був
подовжений строком по 20.11.2014 року
включно.

Враховуючи те, що ОСОБА_1
обвинувачується у скоєнні тяжкого
злочину та особливо тяжкого злочину,
передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК
України, продовжує існувати реальна
загроза, що обвинувачений може
ухилитися від суду та перешкодити
встановленню істини у справі, що
свідчить про відсутність підстав для
зміни чи скасування запобіжного
заходу, тому строк тримання під вартою
ОСОБА_1 необхідно подовжити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обраний запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою відносно ОСОБА_1
подовжити на строк на 60 (шістдесят)
календарних днів, тобто по 19 січня 2015
року включно.

Копію ухвали під розписку вручити
учасникам кримінального провадження,
направити начальнику СІЗО м. Миколаєва
для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
(підпис) О. М.
Яценко

Судді:
(підпис) В. П.
Бойко

(підпис) Н. В.
Заславець

Копія відповідає оригіналу.

Головуючий суддя
Яценко О.
М.