overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Казанцева С.А.,
Указанное уголовное дело возбуждено 15.06.1995г. по признакам ч.2 ст.141 УК Украины (1960 г.) по факту открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2
15.08.1995 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины.
04.04.2011 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.2 ст.186 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 15.06.1995г., когда было совершено открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2, прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.11.2011 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: Кузьменко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 190, 353 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 190, 353 УК Украины.
Подсудимый в судебное заседание по неизвестной причине не является, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
В заседании представитель государственного обвинения принимающий участие в процессе, ходатайствовал о приводе в связи с неявкой подсудимого.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимого, не явившейся в судебные заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
Обеспечить явку в судебное заседание на 05.12.2011г. на 09:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
Подсудимого:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: г. Днепропетровск, ж/м Сокол-1 АДРЕСА_1.
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Начальнику ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Справа № 461/2596/15-к
Провадження № 1-кс/461/1561/15
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

11.06.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУМВСУ у Львівської області ОСОБА_5 від 24.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст. 190 КК України, -

встановив:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 24.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 29.11.2012 року, відмовити за безпідставністю.

Повнй текст ухвали оголосити 16.06.2015 р. об 09 год.20 хв.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/99/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 січня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0001260 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити ознайомлення з документами, які містять інформацію щодо руху коштів та всіх операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням дати платежу, сум переказів, даних контрагентів і призначення платежів, - за період часу з 8 грудня 2014 року по 10 грудня 2014 року, - отримати роздруківку зазначеної інформації на паперових носіях, що перебуває у володінні головного відділення ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/994/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 квітня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області по кримінальному провадженні №0000743 від 21.07.2013 року за ч. 1 ст. 286 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення медичної картки стаціонарного хворого від 26.07.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1318/2745/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Казан І.С.,

при секретарі Кафтан 0,Ю.,

з участю прокурора Дердзяк П.І.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у ОСОБА_1 спільне подання Симбірської виховній колонії та служби у справах дітей виконкому ОСОБА_1 міської ради про ум о вн о -дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Розівського районного суду Запорізької області за ч.З ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі та відбуває покарання у ОСОБА_1

Симбірська виховна колонія та служба у справах дітей виконкому ОСОБА_1 міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про обгрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років.

Він відбув дві треті строку призначеного покарання два роки дев'ять місяців шість днів.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. В школі установи закінчив 10 клас. На уроках був уважний, дисциплінований. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. За хорошу поведінку, належне ставлення до праці та навчання заохочувався правами начальника установи.

Працевлаштований робітником з поточного ремонту та обслуговування будівель. До виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляє ініціативу. Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає, на заходи виховного впливу реагує добре. Дотримується особистої гігієни та санітарії спальних приміщень.

Отже, ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді восьми місяців двадцяти чотирьох днів.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 107 КК України, ст.ст. 407, 409 КПК України, суд постановив:

Засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді восьми місяців двадцяти чотирьох днів умовно-достроково звільнити.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
1-кс/465/145/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
"24" квітня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 04.03.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.03.2015 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор у провадженні та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце проведення такого, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при винесенні ували було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи № 465/1130/15-к, та враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 04.03.2015 року, а саме: замість зазначеної дати народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильною датою вважати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3510/13-к Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 11-сс/783/329/13 Доповідач: Партика І. В.
27 червня 2013 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі
Головуючої судді Партики І.В.,
суддів: Гончарук Л.Я., Яременка О.Д.
при секретарі Олексів О.А.,
за участю прокурора Баляна Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 4 червня 2013р.
В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 309, 376, 392, 422 КПК України, колегія суддів
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 45 хв. 27.06.2013р.
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 459/3479/13-к Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 11-кп/783/199/13 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Партика І.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області Вацьківського Р.В. на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01.08.2013р. щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30.10.2013р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області Вацьківського Р.В. на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01.08.2013р. щодо ОСОБА_2

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_2, то відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь засудженого ОСОБА_2 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов'язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційного скаргою заступника прокурора Львівської області Вацьківського Р.В. на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01.08.2013р. щодо ОСОБА_2 призначити на 29 жовтня 2013р. на 10 год.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь засудженого ОСОБА_2 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов'язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.
Справа № 461/2733/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/184/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 квітня 2014 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2014р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, засновника та директора ПП «Інком-Фінанс», ПП «Анти-Банк» та ПП «ТНК», неодруженого, без реєстрації, раніше зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0002573 від 12.09.2013р.

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
встановила:

Керуючись ст.ст. 376, 392, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2014р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 17.05.2014р.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2014р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 17.05.2014р. залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2014р. о 9 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
21.12.2011 Справа № 1-П-107
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 р. Суддя Березанський районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши на попередньому розгляді справи в присутності секретаря Якубець С.В., за участю прокурора Лукянової Г.О., постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и л а :

В період з 27.12.1996р. по 30.12.1996р. невстановлені особи проникли до приміщення складу радгоспу Росія за адресою с. Коблеве, Березанського району, вул. Степова, звідки викрали матеріальні цінності на суму 1606,04 грн., чим завдали радгоспу Росія матеріальні збитки на суму зазначену суму.

За даним фактом 31.12.1996 року порушено кримінальну справу за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

В звязку з не встановленням особи, що вчинила злочин, дана кримінальна справа 22.04.1997 року була зупинена за п.3 ст. 206 КПК України.

Зважаючи на те, що до даного часу встановити особу, яка вчинила злочин, не виявилося можливим, а строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, слідчий СВ Березанського РВ УМВС за погодженням з прокурором Березанського району просить закрити кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова задоволенню не підлягає з наступного.

Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Оскільки по даній кримінальній справі особа, яка вчинила злочин, не встановлена, керуючись вимогами ч.2 ст.49 КК України і ч.3 ст.11-1 КПК України, якими передбачена можливість закриття кримінальної справи, порушеної за фактом вчинення злочину, лише в тому разі, коли винувату особу не встановлено протягом 15 років з часу вчинення злочину, постанова слідчого задоволенню не підлягає, т.я. визначені законом строки давності звільнення від кримінальної відповідальності не закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.49 КК України та ч.3 ст.11-1 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні постанови слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи, порушеної 31.12.1996р. по факту крадіжки матеріальних цінностей з приміщення складу радгоспу Росія за ознаками ч.3 ст.81 КК України (в ред. 1960р.) у звзку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відмовити.

Справу направити прокурору Березанського району для проведення подальшого розслідування.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд.

Суддя:
дата документу17.05.2012 Справа № 1403/675/12
П О С Т А Н О В А

17 травня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , розглянувши на попередньому розгляді справи, в присутності прокурора Березанського району Ібрагімової А.О.., кримінальну справу за обвинуваченням тітова ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На основі викладеного , керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч 1 ст. 185 КК України на 14.00 годину 30 травня 2012 року .

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: