Справа 127/3131/15-к
Провадження 1-кс/127/995/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 15.08.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000007 від 14.05.2014р.,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 15.08.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000007 від 14.05.2014р. Скаржник скаргу мотивує тим, що 09.12.2014р. в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області йому стало відомо, що постановою слідчого прокуратури Вінницької області 15.08.2014р. було закрите кримінальне провадження №0000007 від 14.05.2013р. Того ж дня він звернувся до прокуратури Вінницької області за роз`ясненнями і йому надана відповідь щодо оскарження постанови в судовому порядку. Отримав скаржник постанову лише 17.02.2015р., тому вважає строк її оскарження не пропущеним. По суті постанови пояснив, що з її змісту вбачається, що слідчим були допитані лише працівники міліції, на дії яких він і скаржиться, однак лише на показах цих свідків закриття провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення вважає незаконним. Скаржник зазначив, що він неодноразово звертався з заявами та скаргами на дії працівників Хмільницького РВ, а саме: до працівників ІТТ, коли його туди доставили, працівникам СІЗО під час його поміщення до нього, крім того працівники Хмільницького РВ били його в присутності лікарів швидкої допомоги, однак ці лікарі не були допитані слідчим. Скаржник також зазначив, що він зможе показати, які працівники наносили йому тілесні ушкодження, просив в разі задоволення його скарги зобов`язати слідчого провести впізнання та одночасний допит скаржника з особами, яких він впізнає. Просить скасувати постанову слідчого від 15.08.2014р. про закриття кримінального провадження.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд її задовольнити, оскільки, вважає що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та необґрунтовано.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, пояснив, що постанова винесена ОСОБА_5 законна та обґрунтована, надав суду докази.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матераіли закритого кримінального провадження та надані докази встановив.
14.05.2014р. на підставі ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області були внесені відомості до ЄРДР за фактом застосування до ОСОБА_3 заходів фізичного тиску працівниками Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Після проведення досудового розслідування, 15.08.2014р. старшим слідчим СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000007 від 14.05.2014р. за відсутністю в діяннях працівників Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим не проведено допит осіб, на яких вказував ОСОБА_3 , працівників ІТТ та СІЗО, до яких був доставлений скаржник, на предмет звернення зі скаргою на дії працівників Хмільницького МВ, які виражались у вигляді фізичного тиску, крім того не допитані лікарі швидкої допомоги, які були викликані ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , на яких посилається скаржник, не досліджені журнали з ІТТ та СІЗО, де мали б бути зафіксовані його скарги, крім того, слідчим не взяті до уваги пояснення ОСОБА_3 , згідно яких він зазначив, що зможе впізнати тих працівників міліції, які наносили йому тілесні пошкодження та просить здійснити одночасний допит його з тими, кого він впізнає. А також суддя звертає увагу на те, що згідно висновку судово-медичної експертизи №130 від 31.07.2014р. ушкодження, виявлені на обох верхніх кінцівках та правому стегні у ОСОБА_3 відносяться до легких тілесних ушкоджень, по давності утворення 3-6 діб до моменту обстеження, тобто могли з`явитись 09.05.2014р. Таким чином суд приходить до переконання, що досудове розслідування проведено неповно, поверхнево, а тому постанова, винесена старшим слідчим СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 15.08.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000007 від 14.05.2014р. - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 15.08.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000007 від 14.05.2014р скасувати.
На підставі ст. ст. 307, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: