печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. . Просить зобовязати компетентних осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення , викладені в його повідомлені від 22.06.2015 року про вчинення кримінальних правопорушеннь старшим слідчим СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 ,передбаченого ст..ст.28,364,365,374 КК України та слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , передбаченого ст..ст.28,364,365,374,375 КК України. Обгрунтовуючи доводи скарги ОСОБА_3 зазначає, що вказані вище особи вчинили в ході досудового слідства в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 злочини , вказані в його скарзі, а саме при розгляді клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового слідства ОСОБА_7 . На думку Скаржника винесена слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_6 ухвала від 16.05.2015 року є незаконною

У судовому засіданні з розгляду скарги, ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги скарги, просили її задовольнити з викладений у ній підстав

Представник прокуратури міста Києва у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.06..2015 р. ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України була подане повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень старшим слідчим СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 ,передбаченого ст..ст.28,364,365,374 КК України та слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , передбаченого ст..ст.28,364,365,374,375 КК України, при розгляді клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового слідства підозрюваному ОСОБА_7 , а винесена слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_6 ухвала від 16.05.2015 року є незаконною .

Як перевірено слідчим суддею, повідомлення ОСОБА_3 від 22.06.2015 року до Генеральної прокуратури України містить твердження щодо неправомірних дій старшого слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , слідчої судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_6 з розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового слідства підозрюваному ОСОБА_7 , як таких, що вказують на наявність події злочинів , разом з тим, об`єктивних обставин чи відомостей, які б вказували на вчинення вказаних кримінальних правопорушень і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначено і такі відомості в заяві відсутні, фактично, доводи заявника зводяться до його незгоди з прийнятим судовим рішенням, що за своїм змістом є поза процесуальним способом їх оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю вважаю відсутніми підстави згідно ст. 214 КПК України для внесення відомостей по даній скарзі до ЄРДР

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309, 372, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням від 22.06.2015 року в ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .