Справа № 667/3777/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, українця, раніше судимого 16.01.2002 року Дзержинським районним судом Кривого Рогу за ст..ст. 191 ч.4, 44 КК України до 2х років позбавлення волі із позбавленням права займати посади строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Комсомольському районному суді м. Херсона.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 29.01.2013 року внесено дані про вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується копією витягу з кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання будучи службовою особою ВКПП «Югагростроймеханізація», з метою заволодіння грошима в сумі 61 800 гривень, ввійшовши в довіру, шахрайським шляхом, заключив договір № 7 від 26.11.2000 року із ААД «Укравтодор» м Севастополь на поставку 60 тон бітуму, завідома плануючи не виконати умови договору, 30.11.2000 по платіжному дорученню № 170 отримав від останніх вказану суму і до теперішнього часу не виконав поставку бітуму в розмірі 60 тонн, чим спричинив ААД «Укравтодор» м. Севастополя на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється - заволодіння чужим шляхом зловживання довірою (шахрайство ), вчинене у великих розмірах.

Вказане підтверджується:

· Протокол допиту свідок ОСОБА_6 який показав що він являється начальником ААД «Укравтодор», та показав що гр.. ОСОБА_5 , представившись працівником ВКПП «Югагростроймеханізація», який показав що ОСОБА_5 замовив поставку 60 тон бітуму та уклав договір між підприємствами, договір він підписував від ВКПП «Югагростроймеханізація. Однак в подальшому грошові кошти за бітум не надав.

· Протокол пред`явлення фотознімків ОСОБА_7 , для впізнання, вході якого він впізнав ОСОБА_5 як того який укладав договір купівлі продажу між ААД «Укравтодор» та ВКПП «Югагростроймеханізація».

· Копією договору купівлі продажу між ААД «Укравтодор» та ВКПП «Югагростроймеханізація».

- В цілому матеріалами провадження.

27.05.2013 слідчим за погодженням із процесуальним керівником у порядку ст.278 КПК України повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

20.07.2013 ОСОБА_5 оголошено в розшук, та досудове розслідування у провадженні зупинено на підставі п.2 ч.І ст.280 КПК України.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який кримінальним законом передбачено максимальне покарання до 4 років позбавлення волі, на теперішній час, перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування, тим самим унеможливлює закінчення досудового розслідування у розумні строки та подальший розгляд провадження у суді, а також зважаючи на характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України та в клопотанні.

З метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний відповідний дозвіл суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Комсомольському районному суді м. Херсона.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса якого: м. Херсон, вул. Філатова, 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 22.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _______________________________ ОСОБА_1