overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №9-60/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року м. Глухів

Суддя
Глухівського міськрайонного суду Сумської області Чабак І.О. з участю прокурора
Білана Г.І., розглянувши подання
старшого слідчого Глухівської міжрайонної прокуратури Денисенка В.В. про
проведення про проведення обшуку житла,
-

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Глухівської міжрайонної прокуратури знаходиться кримінальна справа
№ 07570020 стосовно старшого податкового інспектору сектору реєстрації
платників податків Кролевецького відділення Глухівської МДПІ ОСОБА_1 за
ст. 364 ч.3 КК України.

По
справі встановлено, що старший
податковий інспектор сектору реєстрації платників податків Кролевецького
відділення Глухівської МДПІ ОСОБА_1
зловживаючи своїм службовим становище,
діючи всупереч інтересам служби,
в інтересах третіх осіб, в
порушення вимог п. 14.3 „Інструкції про порядок реєстрації платників
ПДВ", затвердженої наказом ДПА
України № 79 від 1 березня 2000 року,
незаконно видала свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ на ім'я
ОСОБА_2 сторонній особі та аналогічним
чином незаконно видавала стороннім особам свідоцтва платника ПДВ й на ім'я
інших підприємців - фізичних
осіб, що в подальшому спричинило
ненадходження до бюджету податкових платежів на суму понад 200 тис. гривень.

З метою
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи,
встановлення всієї суми матеріальних збитків, а також знайдення додаткових доказів та
документів, які мають значення у цій
справі, в ході досудового слідства
виникла необхідність провести обшук житла та іншого володіння приватного
підприємця ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1

Розглянувши
подання старшого слідчого Глухівської міжрайонної прокуратури Денисенка
В.В., узгоджене з Глухівським
міжрайонним прокурором та матеріали досудового слідства, приймаючи до уваги, що за вказаним місцем можуть документи або
предмети, які мають значення для
встановлення істини у цій справі,
керуючись ст. ст. 177,
273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук житла та іншого володіння ОСОБА_3,
мешканки АДРЕСА_1
Справа № 5-92/2007р. ПОСТАНОВА
районний суд у складі:
судді Б.П.
при секретарі Л.Г. Косенко
участю прокурора Т.С. Рога
представника Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання
Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого Черкаським районним
судом Черкаської області 16.05.2006 року
ст. 286 КК України до 1 року обмеження без позбавлення права керувати транспортними засобами з випробуванням з іспитовим строком на протязі
одного року, про звільнення від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,
ОСОБА_2 відбуваючи покарання, проживав в АДРЕСА_1,
порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, але в січні 2006
року без поважної причини не з'явився на реєстрацію, позитивно
характеризується за місцем проживання, чим довів своє
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_1, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, суд, керуючись ст.
Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного Черкаським районним судом Черкаської області 16.05.2006
Постанова оскарженню не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.
Справа №5-54/07
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня
2007 року Кролевецький
районний суд Сумської області

в особі
- судді Ольховик
А.І.,

при
секретарі Писаренко
О.М. ,

з участю
прокурора Сніди
Г.М. ,

ст. інспектора РП ІСВІУДДУ ПВП ОСОБА_3 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець подання старшого
інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
управління ДДУ ПВП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого,
має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого сторожем ТОВ «Техносплав», раніше судимого Кролевецьким районним судом
за ч.2 ст. 286 КК України до трьох років
позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК україни звільнено від відбування
покарання з іпитовим строком на два роки,
-

встановив:

ОСОБА_1
засуджено вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12 квітня
2006 року за ч.2 ст. 286 КК України до
трьох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами
на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбування призначеного основного покарання на строк 2 роки, тобто ОСОБА_1 засуджено за злочин, вчинений з необережності, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років.

ОСОБА_1
має на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження дитини НОМЕР_1 видане 30.05.2003р.
(а.с. 4), щодо якої він не позбавлених
бітьківських прав (а.с. 9).

В період
з 1997р. по 2007р. до ОСОБА_1 Закон України «Про амністії» не
застосувався, обставин, передбачених
ст. 7 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007р. за місцем
проживання та роботи характеризується позитивно.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1, думку прокурора з приводу вказаного
подання, суд приходить до висновку про
можливість застосування до ОСОБА_1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня
2007р. та звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком
Кролевецького районного суду від 12 квітня 2006 року.

ОСОБА_1
згоден щодо застосування до нього акту амністії, про що свідчить його письмова заява від 13
червня 2007 року (а.с. З).

Відповідно
до п.б ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007р.,
керуючись п.4 ст. 6, 248 КПК
України, -

постановив

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання за вироком Кролевецького районного суду
Сумської області від 12 квітня 2006 року за ч.2

ст. 286 КК України на підставі п.«б» ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Дело №1-358/07
15 июня 2007 года Гагаринский районный суд г. Севастополя
председательствующего судьи Поливода СВ.
при секретаре Глушенко Н.В.
с участием прокурора Поповой
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Севастополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. г. Севастополя гр-на Украины, русского , холостого,не работающего, не судимого
прож. АДРЕСА_1 по ст. 203-1 ч.1 УК Украины.
обвинительного заключения следует, что в период времени с 01.12.2006 года по 05.01.2007 года ОСОБА_2 на законно занимался,
хранением, реализацией дисков для лазерных систем считывания в значительных
В судебном заседании ОСОБА_2.
виновным себя признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся.
заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности за
содеянное, мотивируя тем, что ОСОБА_2 совершил преступление небольшой тяжести,
преступление совершил впервые, чистосердечно раскаивается.
Прокурор считает не возможным освободить ОСОБА_3 от
уголовной ответственности в связи с тем, что он совершил преступление за
которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы..
Выслушав прокурора, подсудимого, его адвоката, исследовав материалы
уголовного дела суд установил, что ОСОБА_2 впервые совершил преступление
небольшой тяжести, положительно характеризуется, активно способствовал
раскрытию преступления, искренне раскаялся, виновным себя признал полностью и
суд считает возможным освободить ОСОБА_2 И.В. от уголовной ответственности.
Руководствуя ст. 45 УК
Украины ст.7 УПК Украины суд
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по
обвинению его по ст. 203-1 ч.1
УК Украины. Дело производством
Переданных на хранение в камеру хранения УМВД Украины в
г. Севастополе 487 ДВД-дисков
Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления постановления в
законную силу оставить прежней.
На постановление может быть подана Апелляция в
Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его оглашения через суд
Дело № 1-499/07
12.04.2007г. Суворовский рай онный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи Лупенко А.В.,
при секретаре Мамренко
участием прокурора Ризоя
рассмотрев материалы
уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.2 УК Украины, -
В производстве Суворовского рай
онного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2
В рай онный суд поступило письмо о
том, что в производстве Измаильского горрай онного суда Одесской области
находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2по ст. 185 ч.3 УК Украины, в отношении которых
материалы дела выделены в отдельное производство.
основании изложенного, суд считает необходимым направить уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по
ст. 185 ч.2 УК Украины в
Измаильский горрай онный суд Одесской области для объединения с имеющимся
уголовным делом по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2по ст. 185 ч.3 УК Украины.
ст. 26 УПК Украины, -
по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.
УК Украины направить
в Измаильский горрайонный суд
Одесской области для объединения с имеющимся уголовным делом.
обжалованию не подлежит.
Справа №5-76/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 23
квітня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., при секретарі Дівів'євій Я.О., за участю прокурора Румянцевої К.В.,
представника інспекції по виконанню покарань Шерстньової О.М., розглянувши
справу про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Макєєвки у Донецькій області, громадянина України, освіта
незакінчене середнє, не одруженого, працюючого різноробом по найму, мешкаючого
за адресою: АДРЕСА_1, судимого: 1995 р. за ст. 140 ч.2, 89 ч.1 КК України
(1960р.) до 4 років позбавлення волі, 1999р. за ст. 196-1 ч.2, 81 ч.3, 140 ч.2,
89 ч.1 КК України (1960р.) до 5 років позбавлення волі, 06 квітня 2006 р.
Петровським районним судом м. Донецька за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 125 КК України
до 2 років обмеження волі з застосуванням ст.ст. 70,75,76 КК України -
іспитовим строком на 1 рік.

Встановив:

Кримінально-виконавча
інспекція Петровського району м. Донецька звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, засудженого 06 квітня 2006
р. вироком Петровського районного суду м. Донецька за ч.1 ст. 129, ч.2 125 КК
України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України -
іспитовим строком на 1 рік.

В
судовому засіданні представник інспекції по виконанню покарань пояснив, що
засуджений виконував на протязі іспитового строку покладені на нього судом
обов'язки.

Прокурор
не заперечує про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

ЗасудженийОСОБА_1 в суд не з'явився
за невідомих обставин, був повідомлений. Подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

На
підставі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину, звільняється
від призначеного йому покарання.

В
судовому засіданні встановлено, що засудженийОСОБА_1 до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання
характеризується задовільно, покладені на нього обов'язки виконував, іспитовий
строк закінчився 06 квітня 2007 року, що є підставою для звільнення його від
призначеного покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.78 КК України, 408-2 КПК України, -

Постановив:

Засудженого
вироком Петровського районного суду м. Донецька від 06 квітня 2006 року ОСОБА_1 від покарання -
звільнити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення.
Дело №1-517/07
о приводе подсудимого, свидетелей
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
В составе: председательствующего судьи - Веденеевой
при секретаре -
с участием прокурора -
Рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 172 ч.1 УК Украины,
настоящее уголовное дело было
назначено к рассмотрению на 05.06.2007 года,
о чём подсудимый и свидетели были заранее уведомлены. Однако, подсудимый ОСОБА_1 и свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судебное заседание не явились,
о причинах неявки суду не сообщили,
в связи, с чем дело слушанием
отложено на 09 часов 30 минут 17.08.007 года.
ст. ст. 288, 292 УПК Украины,
подвергнуть приводу через органы
милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 09
час 30 мин 17 августа 2007 года подсудимого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего по АДРЕСА_3.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживающего по АДРЕСА_4.
Копию постановления направить
начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области для
исполнения, Бердянскому межрайонному
Центральный районный суд г. Николаева
Дело №1-9-67 2007 года
06 апреля 2007 года Центральный
районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего -
судьи Чебановой-Губаревой Н.В.,
при секретаре Иваницкой А. О .
с участием прокурора Белана В.Н..
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Николаеве утоловное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Николаева,
гражданки Украины, с базовым общим средним образованием, замужней, не работающей,
проживающей АДРЕСА_1, ранее судимой,
2002 г. Центральным районным судом г. Николаева по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2
годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденной от
отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год, постановлением
Центрального районного суда г. Николаева испытательный срок отменен,
направленной для отбытия назначенного наказания, в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
18.10.2005 г. ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_2
увидела дикорастущие кусты растения конопли, верхушки которых она сорвала для
личного употребления без цели сбыта и. держа их в руках., пешком направилась к
месту своего жительства. Придя домой, она измельчила верхушки конопли, высушила
и завернув ее в бумажный сверток, положила в карман своей куртки. В тот же день
примерно в 18 часов 50 минут ОСОБА_1 возле дома № 21 по пр. Героев Сталинграда
в г. Николаеве была задержана работником милиции за совершение
административного правонарушения доставлена в помещение ДЧ Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области, где в ходе личного досмотра, в кармане,
одетой на нам куртки было обнаружено и изъято вишеуказанное наркотическое средство.
эксперта № 95 от 20.10.2005 г.. представленное на исследование вещество
растительного происхождения в высушенном, и. измельченном состоянии., изъятое у
ОСОБА_1, имеет ботанические признаки растения рода конопли, содержит
тетрагидроканнабинол и относится к особо опасному наркотическому средству
-кэннэбису, вес которого составляете! грамма.
соответствии с копией свидетельства о смерти, выданного 18.10.2006 г., ОСОБА_1
скончалась ІНФОРМАЦІЯ_2./ад. 120/.
УК Украины предусмотрено, что возбужденное дело подлежит прекращению в отношении умершего.
На основании изложенного и руководствуясь п. 8 ст. 6 УПК
Украины, ст 46 УК Украины,
дело в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи со смертью подсудимой.
доказательства по делу - наркотическое средство - каннабис весом 7.3 грамма.,
хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области -уничтожить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области всеми участниками процесса в
течение 7 судок с момента его провозглашения через районный суд.
Судья Чебанова-Губарева
Справа № 5-36 2007р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Васильчука С. Ф.

при секретарі
Чудяк Н.П.

з участю
прокурора Островського І.М.

представника
Коростишівської МВКВІ Ворончука І. А.

засудженого
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського району про звільнення від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Черняхівського району в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком Черняхівського районного суду від 23 березня 2006 року за ст. 185 ч.1 КК України у
вигляді одного року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на
один рік.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції Ворончук І.А. в судовому засіданні подання
підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Прокурор
в судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення засудженого від
покарання.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд
подання задовольняє за таких підстав:

ОСОБА_1
під час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не
притягувався. Все це вказує на те, що
засуджений став на шлях виправлення та мета іспитового строку досягнута, а також суд враховує те, що іспитовий строк закінчився.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст 408-1
КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від покарання призначеного вироком Черняхівського районного суду від 23 березня 2006 року за ст. 185 ч.1 КК України у
вигляді одного року позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Копію постанови
направити КВІ Черняхівського району.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 15
(п'ятнадцяти) діб після проголошення.
справа № 4-620/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого
слідчого СЧ СВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції Печенюка
В.В. про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СЧ СВ УМВС України в Кіровоградській області майор міліції
Печенюк В.В. звернувся до суду з поданням
про виїмку документів, які становлять банківську таємницю у
Кіровоградській філії відділення "Промінвестбанку" по кримінальній
справі № 26-5635.

Згідно подання,
в ході розслідування кримінальної справи встановлено що протягом 2004 -2006 років,
обвинувачена ОСОБА_1., 1951
р.н. систематично підробляла витяги із актів огляду у МСЕК Кіровоградського
обласного бюро медико-соціальної експертизи на встановлення мешканцям м.
Кіровограда інвалідності безстроково, та збувала за грошові кошти ці підроблені
документи. На підставі цих підроблених витягів Пенсійним фондом м. Кіровограда
незаконно призначалися довічно та виплачувалися пенсії особам, на ім'я яких
були підроблені витяги МСЕК.

Крім цього було
встановлено, що в лютому 2006
року ОСОБА_1. підробила та збула витяг та довідку серії 2-18 ВБ №074764 Кіровоградської
міжрайонної МСЕК №1 від 21.02.2006 року, на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, згідно якого ОСОБА_2. була надана 2-га група інвалідності,
безстроково. Вищевказаний витяг та довідку ОСОБА_2. надала до УПФ М.Кіровограда
по якій їй була незаконно нарахована пенсія по інвалідності довічно. Всього за
період з 21.02.2006 по 31 жовтня 2006 року ОСОБА_2.
незаконно заволоділа державними грошовими коштами Пенсійного фонду України на
загальну суму 2880 грн 89 коп., яка з 21.02.2006 року УПФУ в
М.Кіровограді була перерахована на особистий рахунок ОСОБА_2. відкритий в
Кіровоградській філії відділення "Промінвестбанку" НОМЕР_1, тому слідчий
просить задовольнити подання.

Приймаючи до уваги те, що факти, викладенні у поданні
підтверджуються матеріалами кримінальної справи, вважаю за можливе задовольнити
зазначене подання, так як дослідження
документів, що вказані
у поданні і
знаходяться у Кіровоградській філії
відділення "Промінвестбанку", необхідно для всебічного і
повного розслідування кримінальної справи. Керуючись ч. З ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ: Надати дозвіл на
проведення у Кіровоградській філії відділення "Промінвестбанку"
виїмки:

оригіналів документів, на підставі
яких в лютому 2006 року
було відкрито пенсійний картковий рахунок НОМЕР_1
на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.;

роздруківки
руху грошових коштів
по пенсійному картковому
рахунку НОМЕР_1 на
ім'я ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за період
з 21.02.2006 року по 31.10.2006 року. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного

суду м.
Кіровограда ЛМ.
Ковтун
Дело№
Код суда 2702
16 июля 2007 года. Гагаринский районный суд г.
В составе: председательствующего судьи Поливода СВ.
При секретаре Глущенко Н.В.
С участие прокурора Миронова
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.
урож. г. Севастополя .зарегистрирована
АДРЕСА_1 на иждивении имеет
двоих несовершеннолетних детей:
рождения, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3р.
ст.. 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины
В Гагаринский райсуд г. Севастополя поступило
уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ОСОБА_1 по обвинению ее
судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и
подтвердила факт совершения ею преступлений. Заявила ходатайство о применении к
ней Закона Украины «Об амнистии» так как она имеет двоих несовершеннолетних
детей. Исследовав материалы дела суд установил, что подсудимая ОСОБА_1 является
матерью двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_2 01.08.2000 г.р. и ОСОБА_310.11.2000 г.р.
В соответствии со ст.6,1 п.б Закона Украины «Об
амнистии» освобождаются от уголовной ответственности лица имеющие
несовершеннолетних детей, совершившие умышленное преступление за которое
предусмотрено наказание не более 5 лет.
Выслушав подсудимую, мнение прокурора, полагавшего возможным применить в
отношении ОСОБА_1 ЗУ «Об амнистии» суд приходит к выводу о возможности
удовлетворения ходатайства подсудимой ОСОБА_1
Руководствуясь ст.273, ст. 6 п.4 УПК Украины, ст.6,1 п.б Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
суд
ОСОБА_1 по обвинению ее по ст. 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины от уголовной
ответственности освободить. Дело производством прекратить. Меру пресечения
о невыезде отменить. На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его оглашения через суд