overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-133/08
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008 року. Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк
Н.Р.

з участю прокурора Кухарука В.В. і начальника
Володимир-Волинського МРВ КВІ
Адаменка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
судових засідань міського суду у м. Володимирі-Волинському
подання начальника Володимир-Волинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Адаменка П.В. про звільнення від покарання,
призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду від 05.11.2007 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Станин Радехівського району
Львівської області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1,
не працює, -

відповідно
до ст.78 КК України,

в с т а н о в и
в :

Вироком Володимир-Волинського
міського суду від 05.11.2007 року ОСОБА_1. засуджена за ст. 185 ч.1 КК України
на 2 роки позбавлення волі та звільнена від відбування призначеного покарання з
випробуванням відповідно до ст. 75 цього Кодексу, з 1-річним іспитовим строком.

З подання вбачається, що засуджена
ОСОБА_1 перебуває на обліку у Володимир-Волинському МРВ КВІ з 21.11.2007р. На
протязі іспитового строку засуджена нових злочинів не вчиняла, проте в січні та
лютому 2008 року не з'явилась на реєстрацію, а 26.01.2008 року була притягнута
до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, за що їй винесено
попередження і проведена профілактична бесіда, після цього адміністративних
правопорушень не вчиняла, на реєстрацію з'являлась вчасно, покладені а неї
судом обов'язки виконала, скарги на її поведінку і спосіб життя за місцем
проживання не надходили. За місцем проживання характеризується позитивно.

05.11.08р. закінчився іспитовий
строк, а тому засуджена ОСОБА_1 може бути звільнена від призначеного вироком
суду покарання.

У судовому засіданні начальник
Володимир-Волинського МРВ КВІ Адаменко П.В. подання підтримав.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора про можливість звільнення засудженої ОСОБА_1від
покарання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

З копії вироку
Володимир-Волинського міського суду від 05.11.2007р. вбачається, що засудженій
ОСОБА_1призначено покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі
строком на 2 роки із звільненням від відбування призначеного покарання
відповідно до ст. 75 цього Кодексу з випробуванням, з 1-річним іспитовим
строком.

Засуджена виконала покладені на неї
судом обов'язки, у побуті поводить себе посередньо.

Суд вважає, що за таких обставин є
достатні підстави для звільнення засудженої ОСОБА_1від призначеного їй
покарання.

На підставі ст.78 КК України,
керуючись ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в
и в :

Подання задовольнити повністю.

Засуджену ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської
області від 05.11.2007р.

Суддя:
Справа № 1-56/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Ямпільський райсуд в складі:

головуючого
- Філонової Ю.О. Сумської
області

при секретарі -
Пархатській О.М.

з участю
прокурора - Калюжного С.В.

адвокат - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1та прож. АДРЕСА_1, українець, гр. України, освіта середня технічна, не одружений,
військовозобов'язаний, не
працює, згідно ст. 89 КК України не судимий, за ст.
246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2
органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він скоїв незаконну порубку дерев у
лісах, захистних та інших лісових
насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

В
судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що порубка дерев в кількості 358 шт.
відбувалося в лісовому фонді, тому що
згідно інформації наданої сільським головою с Микитівка (л.
с 155) землі бувшого КСПП ім. К.Маркса
поле № 5 II польової сівозміни належать до розпайованих земель під
сінокосіння. Вони належать до не витребуваних земельних паїв сільської ради.

Таким
чином суд вважає, що досудове слідство
проведено однобоко, по справі залишилась
не прийнято рішення щодо наявності в діях підсудного іншого складу злочину або
правопорушення, ця неповнота не може
бути усунена в судовому засіданні, бо не
була предметом досудового слідства, і
без усунення даних недоліків суд позбавлений можливості прийняти обґрунтовано
законне рішення по справі, а тому вважаю
за необхідне направити дану справу прокурору района для організації проведення додаткового досудового слідства.

Під час
додаткового досудового слідства необхідно з'ясувати :

1 .Розмір
завданої шкоди, та чи є вона істотною ?

2.Об'єктивно
встановити до якої категорії належать насадження, що були зрубані, а також провести і інші слідчі дії з метою
повного і всебічного з'ясування обставин справи.

Керуючись ст. 281 УПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.
246 КК України направити прокурору района
для організації проведення додаткового досудового слідства.

2

На постанову може бути подана апеляція в
Сумський апеляційний суд в 7-ми дневний термін з дня її оголошення.
Справа
№ 5-84
П О С Т А Н О В А

С
У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11
листопада 2008 року Долинський районний суд , Кіровоградської області в складі :

Головуючого
- Голови суду : СИНЯТО Л.І.,

При
секретарі : ДЕМИДЕНКО С.А.,

З
участю прокурора :
ЦВІГУНА І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська Кіровоградської області
подання кримінально -
виконавчої інспекції Долинського району щодо засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця
с. Медвежа Балка ,
Устинівського району , Кіровоградської області ,
мешканця АДРЕСА_1, українця ,
гр-на України ,

про звільнення від відбування покарання в зв”язку з закінченням іспито-вого
строку , -

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . засуджений
01 листопада 2007
року Долинським районним
судом Кіровоградської області
за ст. 309 ч.1 КК
України до обмеження
волі на 1 рік
, ст. 75 КК України
з іспитовим строком
на 1 рік ,
з виконанням обов»язків
згідно ст. 76 ч.1 п.
2;3;4 КК
України .

Із
подання слідує , що
засуджений в період
відбування покарання до адміністративної відповідальності притягувався
один раз , за місцем проживання
характеризується позитивно , від виконання
обов”язків систематично не
ухилявся , іспитовий строк закінчився .

Заслухавши представника кримінально - виконавчої інспекції , думку прокурора , ознайомившись з матеріалами справи , суд вважає , що подання підлягає задоволенню . За час відбування покарання
засуджений систематичних порушень не допускав , від виконання обов”язків систематично не ухилявся , один раз притягувався
до адміністративної відповідальності , іспитовий строк закінчився
.

На підставі викладеного , керуючись
ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально -виконавчої інспекції Долинського району -

задовільнити
.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням , яке йому було призначено за вироком Долинського районного
суду , Кіровоградської
області від 01.11.2007
року за ст. 309
ч.1 КК України .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ
: ( підпис ) :

Копія
вірно .

ГОЛОВА
ДОЛИНСЬКОГО СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО
СУДУ

Надійшла - 03.11.2008 р.
Справа №1-98
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007
року Березанський районний суд
Миколаївської області

в складі
головуючого - судді Гапоненко Н.О.

при
секретарі Потриваєвій
М. А.

з участю
прокурора Васильчика О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 190,
ч.2 ст. 190, ч.2
ст. 190 ч.1, 3 ст, 358 КК України,
-

встановив:

Березанським
районним судом Миколаївської області на 05.09.2007р. о 09.00год. була
призначена до слухання кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1. у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.
190, ч.2 ст. 190,
ч.2 ст. 190, ч.1, 3
ст. 358 КК України.

В судове
засідання 05.09.2007 р. підсудний ОСОБА_1. не з»явився.

Взявши до
уваги, що для правильного вирішення
питання явка підсудного в судове засідання необхідна, керуючись
ст. ст. 280,
288 КК України, суд -

постановив:

Піддати приводу
в зал судових засідань Березанського районного суду на 11.00 год. 25 вересня 2007
року таких осіб :

ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1.

Копію постанови
направити на виконання прокурору Березанського району.

В судовому
засіданні оголосити перерву до 11.00 год.
25 вересня 2007 року
Справа №5-503/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі
судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора Голубицького B.C. розглянувши
у виїзному судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої
біля села Грушине Первомайського району, подання про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше засуджувався: 27 вересня 2002 року
Кіровським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. З, 186 ч. 2, 70 КК
України до 04 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки, згідно ст. 75
КК України.

Засудженого 06 травня 2004 року Ворошиловським районним
судом м. Донецька за ст. 289 ч. 2 КК України до 05 років позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частини строку
покарання за вироком Кіровського міського суду Донецької області від 27 вересня
2002 року і остаточно призначено до відбування 05 років 06 місяців позбавлення
волі.

Встановив:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1., проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, згідно вироку Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 травня
2004 року ОСОБА_1., засуджено за ст.ст. 289 ч. 2, 71 КК України до 05 років 06
місяців позбавлення волі.

Злочини вчинено
у віці до 18 років.

Початок строку відбування покарання - 24 лютого 2004 року, закінчення
строку - 24 серпня 2009 року, невідбутий строк покарання станом на 26 вересня
поточного року - 01 рік 10 місяців 29 днів, тобто ОСОБА_1. відбув не менше
половини строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що
останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 107 КК України, ст.ст. 407,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від не відбутих за
вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 травня 2004 року - 01
року 10 місяців 29 днів позбавлення волі.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
№ 1-82/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007
року Новомиргородський районний суд

Кіровоградської
області

в складі:
головуючого - судді Кваші В.І.,

при
секретарі Загородній Л.А.,

за
участю прокурора Любченко В.В.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в м. Новомиргороді справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українки, громадянки України, з середньою
освітою , одруженої, уроженки с. М.
Новомиргородського району, жителя АДРЕСА_1непрацюючої , несудимої, по ст 310 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В
квітні-червні 2007 р. в с. М. Новомиргородського району ОСОБА_1. скоїла незаконне вирощування снотворного маку
у кількості більше 500 рослин , за
слідуючих обставин.

В квітні
2007 р. ОСОБА_1. в с.
М. Новомиргородського
району на присадибній ділянці власного домоволодіння по АДРЕСА_2 під час
догляду за городніми культурами виявила дикоростучі рослини снодійного маку
, але не знищила їх , а просапавши стала вирощувати з метою
використання в подальшому його зерен як продукту харчування.

22
червня 2007 р. працівниками міліції було виявлено рослини снотворного маку
, що їх незаконно виростила
ОСОБА_1. і при їх підрахунку було
встановлено , що їх кількість складає
1097 кущів , при цьому відповідно до
висновку судово-хімічної експертизи рослини вирощені ОСОБА_1. являються рослиною виду мак снотворний.

В
судовому засіданні підсудня винність у вчиненому визнала і пояснила, що виростила більше 1000 рослин на
присадибній ділянці власного домоволодіння,
т. я. мала намір використовувати зерно маку як їжу.

Повним
визнанням вини підсудньої стверджується її винність у вчиненому , в зв'язку з чим суд в відповідності до ст. 299 ч.3 КПК України не перевіряв решти
наявних в справі доказів.

При
призначенні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого нею злочину,
особу винної, обставини, що впливають на її покарання.

ОСОБА_1. вчинила злочин що відноситься до категорії
тяжких, негативно характеризується
, ніде не працює . Але приймаючи до
уваги, що вона в минулому не судима ,
визнала вину , має на утриманні
малолітню дитину, беручи до уваги стан її здоров'я, суд вважає можливим її
виправлення та перевиховання без ізоляції її від суспільства і можливим від
призначеного їй покарання її звільнити з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

2

Керуючись ст. ст. 323-325 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винною і призначити їй покарання по ст 310 ч. 2
КК України - 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. від призначеного покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,
зобов»язавши її на підставі ст. 7
6 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Міру
запобіжного заходу на час апеляційного оскарження залишити без змін - підписку
про невиїзд.

Речові
докази в справі - поліпропіленовий мішок з рослинами снодійного маку-знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1, на користь KB
ОНДІ судових експертиз , 25028 М.
Кіровоград вул. Волкова , 2 108
грв. 96 коп. судових витрат.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його
проголошення.
Дело №1-114/2007
11 сентября 2007 года Васильковский районный суд
Днепропетровской области в составе:
судьи - Ушаковой
Н.Е. прокурора- Шаповал A.M.. при секретаре - Тимчишин Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1 , гражданина Украины, украинца,
образование среднее, холост, на иждивении никого нет, работающего ООО «Энергострой»
энерголинейщиком, военнообязанного, проживающего без регистрации АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления по ст. 185 ч.1 УК Украины, -
09 июня 2007 года около 1 часа,
ОСОБА_1., в АДРЕСА_1 путем свободного доступа, проник на территорию ООО «Энергострой», убедившись в отсуствии охраны, с автомобиля «ЗИЛ-130» госномер НОМЕР_1 тайно похитил
скат, балансовой стоимостью с учетом
и диск балансовой стоимостью с учетом износа 227 грн,
причинив ООО «Энергострой»,
Васильковского района Днепропетровской области материальный ущерб на
общую сумму 910, 33 грн.
Допрошенный в судебном заседании по существу
предъявленного обвинения ОСОБА_1. вину признал полностью и показал в суде, что 09.06.2007
года около 1 часа ночи, с территории ООО «Энергострой» , где
он работает, снял с автомобиля запасное
колесо с диском , которое продал за 600 грн неизвестному лицу. Ущерб
возместил полностью.
Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1. доказана полностью и
подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.
· протоколом осмотра места происшествия
· актом инвентаризации
товаро-материальных ценностей в ООО «Энергострой» (л.д.11)
- - справкой о балансовой стоимости
похищенного (л.д.12)
обстоятельствах установленных в стадии досудебного и судебного следствия, суд преходит к выводу, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать
185 Ч.ХУІ Украини , как тайное похищения чужого имущества (кража)
Разрешая' вопрос о наказании
подсудимому, суд учитывает отягчающие и
смягчающие ответственность обстоятельства,
количество и значимость похищенного,
личность подсудимого.
преступление не является тяжким,
в быту подсудимый охарактеризован удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не
привлекался, в содеянном чистосердечно
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не
Представитель гражданского истца
ОСОБА_2 показал в суде, что ущерб
ОСОБА_1. возместил полностью. В трудовом коллективе характеризуется
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание
в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения - подписку
Вещественные доказательства
:велосипед «Украина» оставить в распоряжении собственника.
На приговор может быть подана жалоба
в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение
пятнадцати дней с момента оглашения.
Дело №
судебному рассмотрению
09 октября 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Васильева
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемой обоснованно квалифицированы по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемой по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240, 245,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 09-30 час.
2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Справа № 5-54/08
16 жовтня 2008 року Віньковецький
районний суд, Хмельницької області
головуючого судді Трохимчука О.О.
прокурора Гриньків
при секретарі Сікорській В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої
інспекції у Віньковецькому районі про звільнення від відбування покарання
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Автономної республіки Крим, місто Красноперекопськ,
українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, жительку
АДРЕСА_1, засуджену 15 серпня 2007 року Віньковецьким районним судом
Хмельницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з
іспитовим строком на 1 рік.
До суду
з поданням звернувся інспектор КВІ у Віньковецькому районі, просив звільнити
від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 В судовому засіданні він та
прокурор підтримали подання.
прокурора, інспектора КВІ, вивчивши письмові докази слід вважати подання таким,
що підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що вироком Віньковецького
районного суду Хмельницької області 15
серпня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за
ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік. Протягом іспитового строку вона не
скоїла злочину. До адміністративної відповідальності не притягувалась.
Характеризується посередньо. За таких обставин слід звільнити її від відбування
покарання з випробуванням, оскільки засуджена виконала покладені на неї судом
ст.ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання
призначеного вироком Віньковецького
районного суду , Хмельницької області 15
серпня 2007 року у зв'язку з закінченням іспитового строку, виконанням покладених на
неї обов'язків та не вчиненням нового
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№1П-23/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року Заставнівсь
кий районний суд Чернівецько
ї області у складі:
головуючого судді Спіжа
вка Г.Г.
при секретарі Брус Д.Я.
за участю прокурора Дан
ко А.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі в мі
сті Заставна постанову нача
льника СВ Заставнівського Р
В УМВС України в Чернівецькі
й області капітана міліції К
озана В.Г. про вирішення питан
ня про закриття кримінальної
справи №Ж-931532 у зв”язку із закі
нченням строків давності при
тягнення до кримінальної від
повідальності,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 1993 року в СВ Заставні
вського РВ УМВС порушено кри
мінальну справу №Ж-931532 по факт
у крадіжки державного майна
, за ст.81 ч.3 КК України (в редакці
ї 1960 р.).
Досудовим слідством встан
овлено, що в ніч з 18 на 19 липня 1993
року в с.Самушино Заставнівс
ького району Чернівецької об
ласті, невідомі особи скорис
тавшись відсутністю сторожа
, таємно скоїли крадіжку з лі
тнього табору сс „Мир” трьох
телят загальною вагою 142 кг. на
суму 101500 крб.
В ході проведення досудово
го слідства особа, причетна д
о крадіжки не встановлена. 30.07.2
008 року діяння невстановленої
особи перекваліфіковане із
ст.81 ч.3 КК України ( в редакції 196
0 р.) на ст.185 ч.3 КК України (в редак
ції 2001 р.).
05.08.2008 року матеріалами кримін
альної справи поступили до с
уду для вирішення питання пр
о закриття справи у зв”язку і
з закінченням строків давнос
ті притягнення до кримінальн
ої відповідальності.
Враховуючи наведене, думку
прокурора, суд вважає, що пров
адження по справі слід закри
ти. Справа порушена по факту в
чинення злочину передбачено
го ст. 185 ч.3 КК України. Згідно ст
.49 КК України в даному випадку
строк давності встановлений
у десять років.
Тобто строк давності притя
гнення до кримінальної відпо
відальності по кримінальній
справі № Ж-931532 минув 18.07.2003 р.
Керуючись ст.ст.12, 49 КК Україн
и, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № Ж-931532 п
орушену по факту крадіжки м
айна з сс „Мир” с.Самушино За
ставнівського району, Чернів
ецької області за ст.185 ч.3 КК Ук
раїни закрити в зв”язку із за
кінченням строків давності п
ритягнення до кримінальної в
ідповідальності.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Чер
нівецької області на протязі
7 діб через Заставнівський ра
йонний суд.

Суддя

Г.Г.Спіжавка
Справа № 1-173/2007р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської
Н.М.

при
секретарі Гаврош
Л.П.

з участю
прокурора Чонка
О.Ю.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Справа до
розгляду була призначена на 10 жовтня 2007 року на 09.00 год.

В судове
засідання не з'явилися свідки без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи були
своєчасно та належним чином повідомлені.

Оскільки розгляд
справи у відсутності свідків неможливий,
то по відношенні до них слід застосувати привід працівниками міліції

Керуючись ст.
ст. 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 115 ч. 1 КК України, призначити на 10 жовтня 2007 року на 15.00 год.

Застосувати
привід працівниками міліції в судове засідання:

Свідків: ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_2.

ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_1.

Копії постанов у
двох примірниках направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській
області для виконання.