УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської області у складі:

головуючого Декайла
П.В.

суддів Стадника
О.Б., Римар Т.М.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі 12 вересня 2007 року кримінальну справу за апеляціями
потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
постанову Шумського районного суду від 02 липня 2007 року.

Цією постановою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с Бриків Шумського
району, громадянина України, не працюючого, одруженого,
на утриманні одна неповнолітня дитина,
раніше не судимого, -

звільнено
від кримінальної відповідальності за ч. 2
ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України внаслідок акта амністії, а кримінальну справу провадженням закрито з
підстав, передбачених п.4 ст. 6 КПК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя с Бриків Шумського
району, громадянина України, учня Шумського СПТУ-2, не одруженого, раніше не судимого, -

звільнено
від кримінальної відповідальності за ч. 2
ст. 125 КК України внаслідок акта амністії, а кримінальну справу провадженням закрито з
підстав, передбачених п.4 ст. 6 КПК України.

Справа №
11 - 240, 2007 р. Головуючий у І інстанції
-Томчук С. В.

Категорія
- ч.2 ст. 125 КК України Доповідач - Декайло П.В.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються
в тому, що І липня 2006 року о 22 годині
знаходячись, біля кантори КСП «Вільне
життя», що в селі Бриків Шумського
району, нанесли потерпілому ОСОБА_1
удари по голові, заподіявши легке
тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

Крім
того ОСОБА_3 1 липня 2006 року, біля 22 год. умисно
відштовхнув потерпілу ОСОБА_2 в
результаті чого завдав їй фізичного болю.

В апеляціях:

- потерпілий ОСОБА_1 ставить питання про скасування

постанови суду, та повернення справи
на новий судовий розгляд так як не

згідний з закриттям справи внаслідок акта амністії.

- потерпіла ОСОБА_2 просить
постанову суду про

закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у зв'язку з актом амністії

скасувати, так як заподіяна їй шкода
не відшкодована.

Заслухавши
суддю доповідача, пояснення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які підтримали подані ними апеляції, перевіривши матеріали справи та дослідивши
доводи апеляцій, колегія суддів
вважає, що вони підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно
до ч.4 ст. 8 Закону України від 19
квітня 2007 року "Про амністію" під час розгляду судами справ про
застосування амністії участь прокурора в судовому засіданні є обов'язковою.

Як
убачається з постанови суду про застосування амністії до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
прокурор участі в судовому зсіданні не приймав

При
таких обставинах,

постанова
суду про застосування амністії до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 362, 365 366,
370 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову Шумського районного суду від 2
липня 2007 року про звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 внаслідок акта амністії, та
закриття кримінальної справи з підстав,
передбачених п.4 ст. 6 КПК
України скасувати, а кримінальну справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.