солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

6 серпня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Закутнєві А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів лейтенанта податкової міліції Пітель О.С., погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва Ємець Є.А., про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів лейтенант податкової міліції Пітель О.С звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Рижкофф» (), які перебувають у володінні за місцезнаходженням ДФАБ «Південний» (МФО 306458), та становлять банківську таємницю, мотивуючи це тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП розслідується кримінальне провадження №0000091 внесене до ЄРДР 13 грудня 2012 року, за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Рижкофф» (), яке є правонаступником ТОВ «ТПГ «Рейнфорд», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК Україна.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, згідно актів перевірки №512/23-0/33972597 від 16.11.2012 р., № 544/23-0/33972597 від 05.12.2012 р., №564/23-0/33972597 від 11.12.2012 р. та №560/23-0/33972597 від 11.12.2012 р. , що ТОВ «Рижкофф» з метою придбання продуктів харчування було укладено договори купівлі-продажу з ТОВ «Вега Прім» (), ТОВ «Юта» (), ТОВ «Вавілон» (), ТОВ «АНІ» (), ТОВ «АКВА» (), ТОВ «Ріел-Дрім» (), ТОВ НВТ «Дніпроавтопром» (), ТОВ «Универсал Ремонт Сервис» ().

Згідно акту перевірки від 12.03.12р. між ТОВ «Рижкофф» та ТОВ «Вега Прім» в результаті фінансово-господарських відносин придбано протягом 9 місяців 2011 р. ТМЦ (продуктів харчування, хімії, посуду) на суму 5057,9 тис.грн.. Розрахунки між підприємствами за період І-ІІІ квартали 2011 року (бух. рахунок 631) проведені грошовими коштами по банківському рахунку на суму 5131,9 тис. грн.

За результатами акту від 12.03.12 р. прибуток, що підлягає оподаткуванню за 1 квартал 2011 р. складає суму 95 229 грн., податок на прибуток складає суму 23 807 грн., також встановлено, що ТОВ «Рижкофф» сформовано валові витрати по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «Вега Прім» в сумі 2 419 170 грн., діяльність якого не спрямована на реальне настання (правочин є нікчемним).

Враховуючи те, що відповідно до матеріалів перевірки ТОВ «Рижкофф» є «вигодонабувачем», товари, які нібито придбані у постачальника ТОВ «Вега Прім» на суму 2 903 004 грн. (в т.ч. ПДВ - 483 833,95 грн.) вважаються безоплатно отриманими від невстановлених осіб без укладання будь-яких угод та за відсутності документального підтвердження оплати за нього.

До складу валових витрат декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року в рядок 04.1 Витрати на придбання товарів по контрагенту ТОВ «Вега Прім» включено суму 2 419 170 грн. Згідно з пп.5.3.9. п. 5.3 ст.5 ЗУ № 334 не належить до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунками, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Отже, підприємством проводилась фінансово-господарська діяльність без мети реального настання правових наслідків, а з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, у зв'язку з чим, дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України, а отже є нікчемним.

Згідно реєстрів отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «Рижкофф» за період з 01.03.2011 р. по 31.03.2011 р., підприємством включено до складу податкового кредиту суми ПДВ за податковими накладними виписаними ТОВ «Вега Прім» № 1508 сума ПДВ 483 694,74 грн., № 817 сума ПДВ 18,75 грн., № 9095 сума ПДВ 120,46 грн., на загальну суму 483 833,95 грн.

За результатами акту перевірки № 416/23-4/33669196 від 17.06.2011 р. не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, кількість та розрахунки, а встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків ТОВ «Вега Прім» операцій за березень 2011 року по ланцюгу з постачальниками та покупцями.

Засновником, директором, головним бухгалтером ТОВ «Вега Прім» являється гр. ОСОБА_4 (ідентиф. номер особи НОМЕР_1).

Згідно вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2011 р. ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.212, ч. 2 ст.366 КК України. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області засудив ОСОБА_4 за ст. 212 КК України до 5 років позбавлення волі без права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах усіх форм власності.

ТОВ «Рижкофф» в результаті проведення господарських операцій з ТОВ «Вега Прім» занизили податок на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 1 330 544 грн., та завищили податковий кредит в податковій декларації за березень 2011 року на суму 483 834 грн., на загальну суму 1 814 378 грн.

Згідно акту перевірки № 544/23-01/33972597 від 05.12.2012 р. ТОВ «Рижкофф» по взаємовідносинам з ТОВ «Юта» () та ТОВ «Вавілон» () встановлено відсутність у ПП «Контур Пак» та його постачальників (ТОВ „Еко-Пром-Інвест" (), де директором був ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1) та ТОВ «Інвестиційна компанія „Анубіс" () необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської діяльності, економічної доцільності, в тому числі відсутність управлінського, технічного персоналу, основних фондів, транспортних засобів підтверджує відсутність здійснення господарської діяльності у відповідності до ст.3 Господарського Кодексу України та відсутність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів.

Аналізом податкової звітності з ПДВ, поданої ТОВ „Юта" встановлено, що придбаний товар у ПП „Контур Пак" та ТОВ «Еко-Пром-Інвест», був в подальшому реалізований ТОВ «ТПГ"Рейнфорд».

Як свідчить податкова звітність з податку на прибуток та податку на додану вартість, за наслідками операцій з ТОВ «ЮТА» ТОВ «Рижкофф» сформовано валові витрати в декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року в сумі грн. 5 615 049,0 грн.., та податковий кредит з ПДВ у загальній сумі 1 123 010,0грн грн., в т.ч. у деклараціях з ПДВ за такі податкові періоди: за січень 2010 року - у розмірі 356 961,0 грн., лютий 2010 року - у розмірі 403 673,0 грн., березень 2010 року - у розмірі 362 376,0 грн.

Згідно акту перевірки № 544/23-01/33972597 від 05.12.2012 в перевіряємому періоді відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Вавілон» був директор ТОВ «Вавілон» - ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1).

Згідно Вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2011 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 212 ч.3, 366 ч2 КК України.

Аналізом податкової звітності з ПДВ, поданої ТОВ „Вавілон" протягом березня 2010 року встановлено, що придбаний товар ТОВ «Еко-Пром-Інвест», був в подальшому реалізований ТОВ «Рижкофф».

Враховуючи те, що усі операції ТОВ "Вавілон" не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже ТОВ "Вавілон" надавав податкові (видаткові) накладні своїм контрагентам в т.ч. ТОВ «Рижкофф» без мети реального настання правових наслідків, а з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Як свідчить податкова звітність з податку на прибуток та податку на додану вартість, за наслідками операцій з ТОВ «Вавілон» ТОВ «Рижкофф» сформовано валові витрати в декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року в сумі 8 378 204,2грн.., та податковий кредит з ПДВ у загальній сумі 1 675 641,0грн грн. по декларації з ПДВ березень 2010 року.

ТОВ «Рижкофф» сформовано валові витрати по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «Юта» та ТОВ «Вавілон» в сумі 13993253,35 грн. та сформовано податковий кредит в сумі 2 798 651,0 грн., діяльність якого не спрямована на реальне настання наслідків.

В результаті чого службовими особами ТОВ «Рижкофф» занижено податок на прибуток за 1 квартал 2010 року на суму 7 696 289,0 грн. та занижено податок на додану вартість в сумі 2 798 651,0 грн., а всього не сплачено податків на загальну суму 10 494 940 грн.

Опрацювання документів податкової звітності та баз даних дозволило встановити, що податковий кредит ТОВ «АНІ» у березні 2010 року формувався за рахунок ТОВ «Еко-Пром-Інвест» ()(директором являється гр. ОСОБА_4), ТОВ «Юта» () та ТОВ «Консент-2007» (), які мають стан підприємства « 23»-місцезнаходження не встановлено. Згідно ст.3 Господарського Кодексу України, відсутність фактичних витрат платника податків на придбання товару, не виконання угод, відсутність за місцезнаходженням платників податків - контрагентів є достатніми та допустимими доказами вчинення суб'єктом господарювання незаконної господарської діяльності. Сума донарахованих податків підприємству ТОВ «Рижкофф» по результатах такої діяльності складає 4 881 152,5 грн.

Згідно акту перевірки № 560/23-0/33972597 від 11.12.2012 р. ТОВ «АКВА» мало фінансово-господарські відносини за період 2010 року з ТОВ «Еко-Пром-Інвест» та ТОВ «Суперпак» (в свою чергу здійснювало розрахунки з ПП «Тумор» (), яке має ознаки «фіктивності»), які не підтверджені реальністю здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків ТОВ «АКВА» операцій за період 2010 року по ланцюгу з постачальниками та покупцями. Сума донарахованих податків підприємству ТОВ «Рижкофф» по результатах такої діяльності складає 4 510 417,5 грн.

В акті перевірки №564/23-0/33972597 від 11.12.2012 р. вказано, що в період 2010 року ТОВ «Рижкофф» співпрацювало з ТОВ «РІЄЛ-ДРІМ» (зареєстрований директор - ОСОБА_5, яка звернулася із заявою про втрату паспорта гр.України). Відповідно до наявної інформації встановлено, що дане підприємство створено для проведення діяльності, спрямованої для здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб, не виконуючи своїх податкових зобов'язань та не звітуючи до податкових органів.

Крім того, в період 2010 року ТОВ «Рижкофф» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ НВТ «Дніпроавтопром», ТОВ «Універсал Ремонт Сервіс» та ТОВ «Вега Прім» у яких відсутні необхідні умови для досягнення результатів проведення операцій щодо поставки товару в силу відсутності трудових ресурсів, основних засобів, складських або виробничих приміщень, транспортних засобів та товару.

Сума донарахованих податків підприємству ТОВ «Рижкофф» по результатах діяльності з ТОВ «РІЄЛ-ДРІМ», ТОВ НВТ «Дніпроавтопром», ТОВ «Вега Прім» та ТОВ «Універсал Ремонт Сервіс» складає 9 204 315грн.

Таким чином, службові особи ТОВ «Рижкофф» () за період діяльності 2010-2011 роки ухилились від сплати податків на загальну суму 30 905 203 грн., чим скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України.

Як встановлено в ході досудового розслідування, перерахування грошових коштів по зазначеним вище фінансово-господарським операціям ТОВ «Рижкофф» здійснювалось через розрахункові рахунки №2201, №2201, №2201, №2201, №2201, №2201, №2201, №2201, №2201, №2201, №2201 відкриті ТОВ «Рижкофф» () у ДФАБ «Південний» (МФО 306458).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав доводи, викладені в клопотанні, і наполягав на його розгляді за відсутності представника ТОВ «Рижкофф» та ДФАБ «Південний», оскільки звернув увагу на існування реальної загрози зміни або знищення вищезазначених документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка становить банківську таємницю.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів лейтенанта податкової міліції Пітель О.С - задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів лейтенанту податкової міліції Пітель О.С тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Рижкофф» (), які перебувають у володінні за місцезнаходженням ДФАБ «Південний» (МФО 306458) та становлять банківську таємницю із можливістю їх вилучення, а саме:

· документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків №2201, №2201, №2201, №2201, №2201, №2201, №2201, №2201, №2201, №2201, №2201 (по кожній валюті окремо), їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;

· карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;

· листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

· виписок про рух грошових коштів по рахункам №2201, №2201, №2201, №2201, №2201, №2201, №2201, №2201, №2201, №2201, №2201 (по кожній валюті окремо), за період з 2010-2011 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

· заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;

· договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

· документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

· вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк