overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1418/2021/12
Провадж.№ 5/1418/227/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко
Н.О.;

секретаря: Кічігігна Д.А.;

з участю прокурора: Коніщука М.В.;

представника КВІ: Скляра А.В.

розглянувши подання Новобузької КВІ
УДПтСУ Миколаївської області стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, засудженого 04 квітня 2011
року Новобузьким райсудом
Миколаївської області за ч.2 ст.185,
ст.ст.75,104,76 КК України до 01 року
обмеження волі зі звільненням від
відбування покарання з випробуванням
на 01 рік 06 місяців.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів подання, ОСОБА_2 під
час відбування покарання призначеного
судом, порушень порядку та умов
випробування не допускав, повторно
злочину не скоїв, покладені на нього
обов'язки згідно вироку виконував в
повному обсязі та належним чином, за
місцем проживання характеризується з
позитивної сторони.

Так як строк покарання засудженому
закінчився, в подані ставиться питання
про звільнення його від покарання у
відповідності зі ст.78 КК України.

Суд, вивчивши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора, який не
заперечував на його задоволенні,
приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що 04 квітня 2011
року ОСОБА_2 був засуджений вироком
Новобузького районного суду за скоєння
злочину передбаченого за ч.2 ст.185,
ст.ст.75,104,76 КК України до 01 року
обмеження волі зі звільненням від
відбування покарання з випробуванням
на 01 рік 06 місяців.

ОСОБА_2, як такий, що відбув строк
призначеного йому покарання та твердо
став на шлях виправлення (про що
свідчать матеріали подання) може бути
звільнений від покарання призначеного
йому судом.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, від покарання призначеного
йому 04 квітня 2011 року Новобузьким
районним судом Миколаївської області -
звільнити.

На постанову протягом семи діб з дня її
оголошення може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
УХВАЛА

Справа № 564/1392/13-к

14 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області - Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль
кримінальне провадження за клопотання
про застосування примусових заходів
медичного характеру до ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні про
вчинення суспільно-небезпечного
діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, на підставі розпорядження при
повторному автоматичному розподілі
справ, в зв'язку з переведенням судді
Маринича В.К. до іншого суду, передана
на розгляд судді - Олійник П.В.

Керуючись ст.35 КПК України, ст. 80 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження
кримінальне провадження №564/1392/13-к за
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру до ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні про вчинення
суспільно-небезпечного діяння,
передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

2. Підготовче провадження призначити на
31 жовтня 2013 року о 15 год. 15 хв. в
приміщенні Костопільського районного
суду.

Суддя:
Олійник П.В.
Справа № 0538/6307/2012
Провадження № 1/265/15/14
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.

за участю прокурора Сєдих А.А.

захисника ОСОБА_1

в ході розгляду в залі суду
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187
ч.3, 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187
ч.3, 357 ч.1 КК України.

Обвинувачення постановлено на
процесуальних досудових діях, в том
числі, на показаннях свідків.

Однак в судове засідання, призначене на
28 серпня 2014 року на 13-00 годин,17 вересня
2014 року, 15 жовтня 2014 року, свідки,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явились за
невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 70 КПК України особи,
викликана судом як свідок, зобов'язана
з'явитись в зазначені місце і час і дати
правдиві показання про відомі їй
обставини в справі. Якщо свідок не
з'явиться без поважних причин, суд має
право застосувати привід через органи
внутрішніх справ.

Однак постанови суду про привід
свідків від 28 серпня 2014 року на 13-00
годин,17 вересня 2014 року, 15 жовтня 2014
року органами внутрішніх справ не
виконується без повідомлення підстави
її невиконання, незважаючи на вчасне
отримання на виконання вказаної
постанови.

На підставі переліченого суд черговий
раз змушений відкладати розгляд справи
для оформлення приводу свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у судове засідання для його
допиту.

Суд, для належного контролю за
виконанням постанови суду про привід
свідків, вважає за необхідне
проінформувати прокурора
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя, прокурора Жовтневого району
м. Маріуполя, прокурора м. Маріуполя
щодо даної ситуації.

Визнаючи допит свідків обов'язковим,
суд, керуючись ст.ст. 70, 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання
в Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області на 12
листопада 2014 року на 13-00 годин свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, який
мешкає в АДРЕСА_2

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, яка
мешкає в АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити начальнику
Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС
України в Донецькій області, та
начальнику Жовтневого РВ ММУ ГУ МВС
України в Донецькій області

Копію ухвали для контролю направити
прокурору Орджонікідзевського району
м. Маріуполя Донецької області,
прокурору Жовтневого району м.
Маріуполя Донецької області, прокурору
м. Маріуполя.

Осіб, щодо яких застосовується привід,
ознайомити з даною постановою.

Суддя____________________
Справа № 481/1408/13-к
Провадж.№ 1-в/481/137/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року Новобузький районний
суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді: Васильченко Н.О.,
при секретарі - Кічігіну Д.А., з участю
прокурора - Мезенцевої В.А.,
представника Новобузького ВЦ №103 -
Бондаря Є.М., розглянувши подання
адміністрації Новобузького виправного
центру №103 та спостережної комісії при
Новобузькій райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Костянтинівка Донецької області,
засудженого 26.03.2002 року апеляційним
судом Донецької області за п.п.1,7,12 ч.2
ст.115 КК України до 14 років позбавлення
волі.

Ухвалою Вознесенського міського
районного суду Миколаївської області
від 27.12.2012 року на підставі ст.82 КК
України невідбута частина строку
покарання 02 роки 10 місяців 26 днів
позбавлення волі замінена на обмеження
волі.

Початок строку відбування покарання -
23.11.2001 року;

Кінець строку відбування покарання -
03.10.2015 року;

Відбув 3/4 частини призначеного строку
покарання.

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103
до суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони, до своїх обов'язків
ставився сумлінно. Оскільки він став на
шлях виправлення, невідбуту частину
строку покарання у вигляді позбавлення
волі було замінено на обмеження волі.

Прибувши до виправного центру
№103, засуджений був ознайомлений з його
межами та вимогами режиму утримання.

Під час перебування у ВЦ №103
порушень порядку відбуття покарання не
допускав, має 32 заохочення за весь
період відбування покарання.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від невідбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали
подання, заслухавши представника
виправного центру №103, засудженого та
висновок прокурора, вважає що подання
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що засуджений відбув 3/4 частини строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи,
суд вважає можливим застосувати до
засудженого ст.81 КК України, в зв'язку з
чим, його може бути звільнено від
невідбутої частини строку покарання
умовно - достроково на 02 роки 02 місяці 02
дні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.407 КПК України, суд-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Костянтинівка Донецької
області, - умовно-достроково на
невідбутий строк покарання 02 роки 02
місяці 02 дні.

Постанова набирає законної сили
після спливу строку на її оскарження і
на неї може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний суд
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О.
Васильченко
Справа № 481/1406/13-к
Провадж.№ 1-в/481/135/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року Новобузький районний
суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді: Васильченко Н.О.,
при секретарі - Кічігіну Д.А., за участю
прокурора - Мезенцевої В.А.,
представника Новобузького ВЦ №103 -
Бондаря Є.М., розглянувши подання
адміністрації Новобузького виправного
центру №103 та спостережної комісії при
Новобузькій райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Миколаєва, засудженого 06.06.2011 року
Ленінським районним судом м.Миколаєва
за ч.2 ст.115 - ч.2 ст.186 КК України до 04
років 06 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Казанківського районного суду
Миколаївської області від 26.12.2012 року
на підставі ст.82 КК України невідбута
частина строку покарання 02 роки 02
місяці 02 дні позбавлення волі замінена
на обмеження волі. Залік: 50 днів.

Початок строку відбування покарання -
29.08.2010 року;

Кінець строку відбування покарання -
08.01.2015 року;

Відбув 2/3 частини призначеного строку
покарання.

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103
до суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони, до своїх обов'язків
ставився сумлінно. Оскільки він став на
шлях виправлення, невідбуту частину
строку покарання у вигляді позбавлення
волі було замінено на обмеження волі.

Прибувши до виправного центру
№103, засуджений був ознайомлений з його
межами та вимогами режиму утримання.

Під час перебування у ВЦ №103
допустив одне порушення порядку
відбуття покарання, яке було знято, має
06 заохочень за весь період відбування
покарання.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від невідбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали
подання, заслухавши представника
виправного центру №103, засудженого та
висновок прокурора, вважає що подання
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що засуджений відбув 2/3 частини строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи,
суд вважає можливим застосувати до
засудженого ст.81 КК України, в зв'язку з
чим, його може бути звільнено від
невідбутої частини строку покарання
умовно - достроково на 01 рік 05 місяців 07
днів.

На підставі викладеного,
керуючись ст.407 КПК України, суд-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Миколаєва -
умовно-достроково на невідбутий строк
покарання 01 рік 05 місяців 07 днів.

Постанова набирає законної сили
після спливу строку на її оскарження і
на неї може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний суд
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області

Н.О. Васильченко
Справа № 481/2285/13-к
Провадж.№ 1-в/481/211/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої - судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

з участю прокурора - Грицюка Ю.А.,

представника Новобузького ВЦ №103 -
Бондаря Є.М.

розглянувши подання адміністрації
Новобузького виправного центру №103 та
спостережної комісії при Новобузькій
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Севастополя АР Крим, засудженого 07.07.2008
року Ленінським районним судом м.
Миколаєва за ч.2 ст.121, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309,
ст.70 КК України до 07 років позбавлення
волі.

Постановою Вознесенського міського
районного суду Миколаївської області
від 16.10.2012 року на підставі ст.82 КК
України невідбута частина строку
покарання 02 роки 04 місяці 12 днів
позбавлення волі замінена на обмеження
волі. Залік: 01 місяць 16 днів.

Початок строку відбування покарання -
29.02.2008 року;

Кінець строку відбування покарання -
13.01.2015 року;

Відбув 2/3 частини призначеного строку
покарання.

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103 до
суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони. До своїх обов'язків
ставиться сумлінно.

Оскільки він став на шлях виправлення,
невідбуту частину строку покарання у
вигляді позбавлення волі було замінено
на обмеження волі. Прибувши до
виправного центру, був ознайомлений з
його межами та вимогами режиму
утримання.

Під час перебування у ВЦ №103 був
працевлаштований робочим дільниці з
виготовлення сувенірної продукції. До
праці ставився сумлінно, допустив одне
порушення порядку відбування
покарання, за що мав стягнення, яке за
сумлінне ставлення до праці достроково
знято, має 12 заохочень за весь період
відбування покарання.

Засуджений позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від невідбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання,
заслухавши представника виправного
центру №103, засудженого та висновок
прокурора, вважає що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
засуджений відбув 2/3 частини строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи, суд
вважає можливим застосувати до ОСОБА_2
ст.81 КК України, в зв'язку з чим, його
може бути звільнено від невідбутої
частини строку покарання умовно -
достроково на 01 рік 23 дні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.407 КПК України, суд -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Севастополя АР Крим -
умовно-достроково на невідбутий строк
покарання 01 рік 23 дні.

Постанова набирає законної сили після
спливу строку на її оскарження і на неї
може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новобузький районний суд
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 481/1804/13-к
Провадж.№ 1-в/481/175/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої - судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

з участю прокурора - Грицюка Ю.А.,

представника Новобузького ВЦ №103 -
Бондаря Є.М.,

розглянувши подання адміністрації
Новобузького виправного центру №103 та
спостережної комісії при Новобузькій
райдержадміністрації Миколаївської
області про умовно-дострокове
звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Орелька Лозовського району
Харківської області, засудженого 25.11.2010
року Деснянським районним судом
м.Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.ст.395, 70 КК
України до 04 років 06 місяців
позбавлення волі.

Ухвалою Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 27.05.2013 року
на підставі ст.82 КК України невідбута
частина строку покарання 01 рік 08
місяців 10 днів позбавлення волі
замінена на обмеження волі.

Початок строку відбування покарання -
06.08.2010 року;

Кінець строку відбування покарання -
06.02.2015 року;

Відбув 2/3 частини призначеного строку
покарання.

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103 до
суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони, до своїх обов'язків
ставився сумлінно. Оскільки він став на
шлях виправлення, невідбуту частину
строку покарання у вигляді позбавлення
волі було замінено на обмеження волі.

Прибувши до виправного центру №103,
засуджений був ознайомлений з його
межами та вимогами режиму утримання.

Під час перебування у ВЦ №103 порушень
порядку відбуття покарання не
допускав, має 06 заохочень за весь
період відбування покарання.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від невідбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання,
заслухавши представника виправного
центру №103, засудженого та висновок
прокурора, вважає що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
засуджений відбув 2/3 частини строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи, суд
вважає можливим застосувати до
засудженого ст.81 КК України, в зв'язку з
чим, його може бути звільнено від
невідбутої частини строку покарання
умовно - достроково на 01 рік 04 місяці 11
днів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.407 КПК України, суд-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Орелька Лозовського
району Харківської області, -
умовно-достроково на невідбутий строк
покарання 01 рік 04 місяці 11 днів.

Постанова набирає законної сили після
спливу строку на її оскарження і на неї
може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новобузький районний суд
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Дело № 1-41/11
Производство №1/646/12/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Червонозаводский районный суд г.
председательствующего - судьи Сорока
при секретаре Пономаренко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении
Червонозаводского районного суда в г.
Харькова уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.263 УК Украины,
10.08.2007 года в Червонозаводской районный
суд г. Харькова поступило уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ч. 1 ст. 263 КК Украины.
Подсудимый по данному уголовному делу,
в отношении которого избрана мера
пресечения в виде подписки невыезде с
постоянного места жительства, по
вызовам суда неоднократно не являлся,
чем препятствовал рассмотрению дела по
Постановлением суда от 4 декабря 2007
года объявлен розыск подсудимого, в
связи с чем производство по делу было
Выслушав мнение прокурора, суд считает,
что производство по делу следует
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 273 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263
УК Украины, и назначить дело к
рассмотрению в судебном заседании на 12
часов 00 минут 17.11.2014 г.
Постановление обжалованию не
Судья
№ провадження 1-кп/646/747/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Шелест
І.М., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні стосовно
неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
стосовно неповнолітніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження
підсудне суду. Підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314
КПК України, немає.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про
підозру ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК
України прийняти до провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова та призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 12
листопада 2014 року на 10-00 год.

До підготовчого судового
засідання викликати прокурора,
обвинувачених, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.М. Шелест
Центральный районный суд г. Николаева
___________________________________________________________________
Дело № 1-252/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2011 года Центральный
районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего -
судьи Чебановой-Губаревой
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Николаева
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2
ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.
366 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 27
ч. 5 ст. 191, ч. 3. ст..28 ч. 2 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 УК
Украины и ОСОБА_7 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 27,
ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2
ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
обвиняются в совершении вышеуказанных
Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в судебное
заседание не явились.
В судебном заседании прокурор
заявил ходатайство о повторном
принудительном приводе указанных
свидетелей через органы милиции.
Суд считает возможным
удовлетворить данное ходатайство
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд г.
Николаева в судебное заседание на
03.10.2011 г. на 14.30 час. свидетелей:
ОСОБА_8, проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_9, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
Исполнение поручить в отношении ОСОБА_8
-Жовтневому РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области; ОСОБА_9 -ОГБ ОГУ
ГУ МВД Украины в Одесской области.
Об исполнении сообщить суду до 03.10.2011 г.
Судья