Дело №1-194 2007г.
10 июля 2007г. Дружковский
городской суд Донецкой
председательствующего
- судьи Пановой Т.Л.
секретаре Костиной И.В.
участием прокурора Ткачук В.А.
в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки Донецкой области
уголовное дело по обвинению
уроженца г. Дружковки Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
образование базовое высшее, холостого, ранее не судимого, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1, зарегистрированного
АДРЕСА_2 в г. Дружковке Донецкой области -
совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 198 УК Украины, суд-
Подсудимый ОСОБА_1. совершил покушение на заранее не
обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии
признаков легализации доходов, полученных преступным путем.
Подсудимый совершил преступление при следующих
обстоятельствах. 06 мая
2006года примерно в 1час ООмин ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, и ОСОБА_2. встретили у магазина «Элит», расположенный по ул.
Радченко, г. Дружковка, знакомого ОСОБА_3., который предложил им за плату
оказать помощь в сбыте похищенной им с территории ОАО «Дружковский
машиностроительный завод» металлоизделия, путем перевозки ее на приемный пункт
металлолома, используя мопед «SUDGUKI»,
принадлежащий ОСОБА_2. Согласившись с предложением ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
примерно в Оічас 20мин 06.05.2006г.
приехали в указанное ОСОБА_3 место, к ограждению ОАО «Дружковский машиностроительный
завод» напротив дома №40 по
ул. Радченко г. Дружковки Донецкой области, где были сложены ранее похищенные
им металлоизделия-скобы МТ 1500001 в
количестве 29шт, накладки ДМ 1503041 в
количестве 7шт и 483кг черного металла, всего на сумму 1456,69грн. Не дождавшись ОСОБА_3, с целью сбыта
погрузили на мопед два мешка указанных металлоизделий, но не довели
преступление до конца, так как были задержаны охраной завода.
В предъявленном обвинении подсудимый
ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что в ночь с 05 мая на 06 мая 2006г он вместе с ОСОБА_2 находился у магазина «Элит» по ул. Радченко г.
Дружковки. Был немного выпивший. К ним подошел знакомый ОСОБА_3, который
искал транспорт для перевозки металла на приемный пункт, который он похитил с
территории ОАО «Дружковский машзавод». Узнав, что у ОСОБА_2 есть мопед, он
предложил им мопедом помочь перевезти ему металл на пункт
2 приема лома, а он заплатит им с
вырученных денег. Они согласились. ОСОБА_3 рассказал место, где он оставил
похищенный металл, и договорились о встрече через некоторое время. Они с
ОСОБА_2 пошли за мопедом, а ОСОБА_3 должен был вернуться к металлу. Когда
пришли к указанному ОСОБА_3 месту, его не оказалось. Стали его звать. Затем
увидели мешки с металлом. Перенесли от забора к мопеду 2 мешка, хотели погрузить и отвезти на
пункт приемки металлолома, но не успели уехать, так как были сразу задержаны
работниками охраны завода. Мешки и металл, который находился под забором, был
изъят, взвешен, оказалось 530кг. Были составлены протоколы. Понимает, что
совершил преступление, в содеянном раскаивается.
Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему
преступлении доказана, как его признательными показаниями, так и протоколами
осмотра, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события,
вещественными доказательствами по делу.
Согласно акту взвешивания от 06.05.06г. (л.д.9)
произведено взвешивание металлических заготовок, изъятых у ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
В результате взвешивания вес заготовок составил 537кг.
Согласно протоколу осмотра от
06.05.2006г. (л.д. 10) произведен
осмотр гаража, расположенного в здании конторы охраны ОАО «Дружковский
машзавод». В помещении гаража рядом с весами на полу находятся: дорожная
капроновая сумка с металлическими изделиями внутри; металлические пластины
различных размеров, сложенные друг на друга в двух стопках. Данные
металлические изделия были доставлены работниками охраны предприятия после
задержания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с указанным металлическими изделиями за
ограждением завода в районе эстакады цеха 14 в ночь с 05.05.2006г на 06.05.2006г.
вес металлических изделий составил 537кг. В результате детального осмотра
содержимого капронового мешка и сумки установлено, что указанные металлические
изделия представляют собой: деталь - скоба 001-29 шт,
деталь -башмак 1503041- 7шт,
металлическая пластина размером 160x275x14 -44шт,
металлическая пластина размером 250х350х50-3шт,металлическая пластина размером
250х350х60-3шт, металлическая пластина
размером 100х190х14-3шт, отходы от производства различных деталей различной геометрической
формы в количестве 25 шт.
перечисленные изделия оставлены под сохранную расписку представителю цеха №14 ОСОБА_4.
протоколу выемки (л.д.17) от 15 мая
2006г. в цеху №14 ОАО
«Дружковский машзавод» изъято
металлические скобы МТ 1500001-29шт,
накладка ДМ 1503041 -7шт,
пластина размером 160x275x14 -44шт,
пластина размером 250х350х50-3шт,
5.металлическая пластина размером
6.металлическая пластина размером
производства различных деталей
различной геометрической формы
25 шт. В ходе выемки
ОСОБА_4 пояснила, что металлоизделия указанные в
позициях № №
металлические детали, а металлолом, который оценивается по
общему весу и стоимостью за 1кг.
Согласно сохранной расписке (л.д. 19) ОСОБА_4. приняла на ответственное хранение металлоизделия, изъятые в ходе выемки
15.05.2006г, а именно:
скобы МТ 1500001-29шт,
3 .металлическая пластина размером 160x275x14 -44шт,
5.металлическая пластина размером 250х350х60-3шт,
пластина размером 100x190x14-3шт,
производства различных деталей
различной геометрической формы
Перечисленные металлопластины №.№.3,4,5,6,7 - черный металл (металлолом).
Согласно инвентаризационной описи б/н незавершенного
производства от 06.05.2006г. (л.д. 4) при инвентаризации цеха №14 ОАО «Дружковский машзавод»
установлена недостача в количестве 519 единиц на суму 1456,69грн
Согласно протоколу воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 14.05.2007г. (л.д.76) подсудимый ОСОБА_1
рассказал и показал, при каких обстоятельствах он вместе с ОСОБА_2, пытался перевезти похищенный ОСОБА_3 металл.
Согласно приговору Дружковского
городского суда от 28 декабря 2006года (л.д.66-67) ОСОБА_2. осужден по ст.ст. 15, 198 УК Украины и его действия
квалифицированы как покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо
добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации доходов,
полученных преступным путем.
В результате исследования
доказательств по делу, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1
доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 15,198 УК Украины как покушение на заранее
не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии
признаков легализации доходов, полученных преступным путем.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его
личность, тот факт, что он ранее не судим, ущерб возмещен, по месту жительства
характеризуются удовлетворительно, чистосердечное его признание и раскаяние.
Как отягчающее обстоятельство суд учитывает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения. Суд считает возможным освободить его от отбывания
наказания с испытанием.
По делу в качестве вещественных
доказательств приобщены: 29 шт
скоб МТ 1500001, 7 шт
накладок ДМ 1503041, отходы
от производства деталей - металлолом
которые переданы по расписке (л.д.19) мастеру цеха №14 ОАО «Дружковский машзавод» ОСОБА_4.,
поэтому их необходимо считать возвращенными ОАО «Дружковский машзавод», также
приобщен мопед марки «SUDGUKI»
рама № САІНС 139599, принадлежащий
ОСОБА_2. и переданный на хранение под расписку ОСОБА_5, суд считает необходимым
считать его возвращенным ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 15, 198 УК Украины и назначить ему наказание
в виде ограничения свободы сроком на один год.
На основании 75 УК Украины осужденного освободить от
отбывания наказания, если ОСОБА_1 в течение одного года не совершит нового
преступления, и выполнит возложенные на него обязанности.
ст. 76 УК Украины на осужденного возложить следующие обязанности: не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об
изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную
Вещественные доказательства по
делу - скоба, накладки, металлолом, считать возвращенными
ОАО «Дружковский машзавод», мопед марки «SUDGUKI» рама № САШС 139599, считать возвращенным ОСОБА_2.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в
течение пятнадцати суток с момента провозглашения его в суде.