КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2390/15-к
Провадження № 1-кс/552/445/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказував, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000471 від 20.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Досудовим розслідуванням встанолено, що 22.03.2012 року СПД ФОП ОСОБА_4 здійснив постачання товару, а ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 24.03.2012 року прийняло товар на загальну суму 9 434,88 грн. Однак станом на 12.12.2012 року розрахунку за поставлений товар ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не здійснено. В ході досудового розслідування до матеріалів були долучені копії договору поставки №22/02 від 22.02.2012 року, згідно якого ФОП ОСОБА_4 в особі ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_5 уклали договір поставки товару. Оплата згідно даного договору обумовлена сторонами з відстрочкою платежу на 21 робочих днів. У разі несплати вартості товару покупцем у визначений термін, покупець сплачує пеню. Згідно показів потерпілого ОСОБА_4 ним було укладено договір поставки №22/02 від 22.02.2012 року, згідно якого ФОП ОСОБА_4 постачає товар, а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_5 приймає та оплачує його. Станом на 11.04.2013 року товар, який доставлений 24.03.2013 року, не оплачений. Направлені вимоги ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 оплатити борг, але розрахунки все одно не проведені. Отримував товар гр. ОСОБА_6 , який ставив свій підпис про отримання на акті отримання багажу. Потерпілий ОСОБА_4 вважає, що директор підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи товаром на суму 9434,88 грн.

Також слідчий вказував, що згідно допиту ОСОБА_7 вона пояснила, що з грудня 2010 року по липень 2012 року працювала на посаді першого заступника директора з роздрібної торгівлі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , де директором був ОСОБА_5 . За час роботи магазини ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 були нерентабельними, тому заборгованість перед поставниками товару постійно зростала. 17.07.2012 року ОСОБА_7 звільнилася з роботи за власним бажанням, їй запропонували роботу в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що вона погодилася. Про існування даного підприємства на даний час пояснити нічого не може.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За матеріалами клопотання, співробітниками Київського РВ ПМУ неодноразово було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , але встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 там не знаходиться.

Тому з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, встановлення місцезнаходження юридичних осіб та керівників юридичних осіб, на думку слідчого виникла необхідність отримати оригінали документів реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) та реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали матеріали кримінального провадження № 0000471 від 20.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, до якої просить надати доступ слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.

З цих підстав клопотання підлягає частковому задоволенню, з наданням дозволу на вилучення завіреної копії, а не оригіналу реєстраційної справи.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням дозволу на вилучення завіреної копії документів реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ).

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням дозволу на вилучення завіреної копії документів реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1