Справа № 761/2108/15-к
Провадження № 1-кп/761/337/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 131 23 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 26 січня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілий ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_7 вважав не можливим призначення судового розгляду, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України. Крім того захисник звернув увагу, що у реєстрі містяться неправдиві дані щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному кримінальному провадженні останньому запобіжний захід взагалі не обирався.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 щодо призначення судового розгляду поклалися на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 вважав можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, і, зокрема, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); дату та місце його складення та затвердження.

Разом з тим, обвинувальний акт не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки в обвинувальному акті відсутні відомості про місце проживання обвинувачених, а також місце складення та затвердження обвинувального акта.

Крім того, в обвинувальному акті виправлено дату складення обвинувального акта, при цьому зазначене виправлення не засвідчене належним чином особою, яка внесла такі виправлення.

Також, як убачається із розписок про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування 19 січня 2015 року, проте як убачається з обвинувального акта, він був затверджений прокурором лише 22 січня 2015 року, тобто після його вручення підозрюваним та захиснику, що свідчить про те, що в порушення вимог закону копія обвинувального акта у визначений законом спосіб не була вручена зазначеним особам.

За таких обставин суд вважає порушення вимог КПК України істотними і такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Як свідчать дані реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У той же час реєстр матеріалів досудового розслідування взагалі не містить відомостей про процесуальні дії та процесуальні рішення стосовно застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного, суд позбавлений можливості вирішити під час підготовчого судового засідання питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
При цьому, прокурором в судовому засіданні жодних доказів на спростування доводів захисника ОСОБА_7 про те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 запобіжний захід взагалі не обирався, не надано.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0013123 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Шевченківського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: