Дело №1-169/2007
17 октября 2007 года Генический районный суд
Херсонской области в составе:
председательствующего судьи Постол B.C.
при секретаре Бондарь
участием прокурора Данилейко
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Геническ
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Подорожное Генического района Херсонской области, украинца,
неженатого, образование неполное
среднее, временно неработающего, ранее судимого 10.11.2000 г. Геническим районным судом по ч. 2 ст. 145, ч.
свободы усиленного режима, освобожден 27.07.2001
года на основании ст. . 2 ЗУ «Об амнистии» от 05.07.2001 года; 17.02.2003 года Геническим районным судом ч. 2 ст. 185, ч.
3 ст. 185, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 11.11.2006 года по отбытию срока наказания, проживает в АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 185, ч.
3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.
Подорожное Генического района Херсонской области, русского,
неженатого, имеющего на иждивении
одного несовершеннолетнего ребенка,
образование неполное среднее,
временно неработающего, ранее
судимого Геническим районным судом 15.02.2007 года по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного
наказания освобожден с испытательным сроком 1 год,
проживаетАДРЕСА_2 по
ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1, который ранее судим за преступления против
собственности, судимость за которые не
снята и не погашена в установленном законом порядке, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_2 31.01.2007
года около 17.00 часов, сорвав навесной замок с дверей, проникли в помещение летней кухни во дворе
дома № 63 по ул. Шевченко
в с. Подорожное Генического района, откуда тайно похитили шпунтованые доски б/у
толщиной 30 мм, шириной 100 мм- 96 штук,
и 60 досок -3, 5 метра, чем причинили материальный ущерб потерпевшему
ОСОБА_3 на сумму 1147 грн. 98 коп.,
похищенным распорядились.
ОСОБА_4 действуя повторно, 08.03.2007 года
около 20.00 часов со двора
дома № 84 по ул.
Мелитопольской в с. Подорожное Генического
района Херсонской области тайно похитил металлические уголки 120x120 мм,
общей длиной 16 метров, чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на
сумму 1123 грн. 20 коп. Похищенным распорядился.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал
полностью, однако показал суду, что замка на дверях
летней кухни во дворе дома № 63 в с.
Подорожное не было, кражи
совершал он самостоятельно, ОСОБА_2 лишь
помогал ему реализовывать похищенные доски.
ОСОБА_2 вину в совершении
инкриминируемого ему деяния не признал,
пояснил, что на дверях летней
кухни ОСОБА_3 замок отсутствовал, и он лишь помогал ОСОБА_1 переносить доски и
Несмотря на позицию подсудимых, суд считает,
что их вина в совершении преступлений полностью доказана
доказательствами, которые были
исследованы в судебном заседании.
потерпевший ОСОБА_3 суду
пояснил, что на дверях его летней кухни
имелся навесной замок китайского производства,
но в самих дверях отсутствовали некоторые доски, он обнаружил пропажу досок, которые находились в помещении летней
кухни, и обратился в милицию. Также он
присутствовал при изъятии досок. Материальных претензий к подсудимым не
имеет, поскольку часть досок была
возвращена ему работниками милиции, а
также ОСОБА_2 возвратил ему деньги в сумме 500 грн.
Потерпевший ОСОБА_5 предоставил суду
заявление о слушании дела в его отсутствие,
на показаниях, данных на
досудебном следствии настаивает, к
подсудимому претензий материального и морального характера не имеет. Поэтому
суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие потерпевшего
ОСОБА_5, поскольку возможно установить
обстоятельства события и защитить его права и законные интересы.
Кроме этого, факт участия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении
преступления подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7,
которые пояснили, что доски им
предлагали подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Также из оглашенных в судебном
заседании письменных материалов уголовного дела (л.д. 4, 5, 10, 11,
установлено, что подсудимые не отрицали
свое участие в краже имущества ОСОБА_3 в
первоначальных показаниях, которые они
давали при проведении дознания и досудебного следствия.
К показаниям ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о
том, что они давали показания при
проведении дознания и досудебного следствия в состоянии алкогольного
опьянения, поэтому в протоколах допросов
неправильно установлены обстоятельства дела,
суд относится критически,
поскольку эти заявления опровергаются доказательствами, добытыми при проведении судебного следствия.
Так, допрошенный свидетель ОСОБА_8
, суду пояснил, что проводил досудебное следствие по
указанному уголовному делу, никаких
недозволенных методов ведения следствия к обвиняемым не применялось, показания они давали добровольно, поведении их было адекватно и сомнений в
том, что они не могли давать показания в
связи с их состоянием не возникало.
Согласно справки стоимость одного
метра доски половой шпунтованой б/у,
шириной 100 мм, толщиной 30 мм составляет 3 грн. 61 коп. (л.д. 12 т.1)
Согласно справки рыночная стоимость
уголка металлического б/у 120 мм
20 коп.3а 1 метр (л.д. 12 т.2)
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенное с
проникновением в помещение, а также по
ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно.
Действия ОСОБА_2 следует
квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), по
предварительному сговору группой лиц,
соединенное с проникновением в помещение.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд
принимает во внимание степень тяжести совершенных деяний, которые относятся к преступлениям средней
тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности
за совершение преступлений против собственности, судимость за которые не снята и не погашена в
установленном законом порядке,
обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание судом не
установлено. Поэтому наказание следует назначить в пределах санкций ч. 2 ст. 185, ч.
3 ст. 185 УК Украины с применением положений ст. 70 УК Украины, и наказание должно быть связано с реальным
лишением свободы, поскольку иное не
может положительно влиять на исправление и перевоспитание ОСОБА_1, а также только такое наказание может
предупредить его противоправное поведение в дальнейшем.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд
принимает во внимание степень тяжести совершенного деяния,
которое относится к
преступлениям средней тяжести,
подсудимого, который характеризуется отрицательно, после совершения преступления, в короткий промежуток времени осужден
Геническим районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка и добровольное возмещение причиненного
материального ущерба потерпевшему ОСОБА_3 ,
обстоятельств, отягчающих
наказание судом не установлено. Поэтому наказание следует назначить в пределах
санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины и наказание должно быть связано
с реальным лишением свободы, поскольку
иное не может положительно влиять на исправление и перевоспитание ОСОБА_2, а также только такое наказание может
предупредить его противоправное поведение в дальнейшем. Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление до
постановления предыдущего приговора,
поэтому окончательно срок наказания следует назначить за совокупностью
преступлений по правилам, предусмотренным
ч. 4 ст. 70 УК Украины. Однако, принимая во внимание то, что предыдущим приговором ОСОБА_2 был осужден
с применением положений ст. 75 УК
Украины, поэтому сложение и поглощение
назначенных наказаний не допускается,
поэтому исполнять их следует самостоятельно.
Вещественные доказательства по
делу, доски половые шпунтованые, толщиной 30 мм,
шириной 100 мм, в количестве 30 шт.,
длиной 3, 5 метра, 10 шт.
длиной по 3 метра, находящиеся на хранении у ОСОБА_3 (л.д. 26, 27 т.1),
а также три металлических уголка,
размером 120x120 мм, 2 шт.
, 1 шт. - 4 метра, находящиеся на хранении у ОСОБА_5 (л.д. 17, 18 т.2)
возвращенными потерпевшим.
Судебных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. 323, 324
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины и ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание
·по ч. 3 ст. 185 УК Украины - 4 года лишения свободы;
·по ч. 2 ст. 185 УК Украины - 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных
наказаний, окончательно назначить
наказание в виде пяти лет лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с 19.03.2007 года
момента его задержания. Срок содержания под стражей засчитать в срок отбытия
наказания из расчета день за день. Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК
Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы в уголовно
исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2
исчислять с 17.10.2007 года.
Меру пресения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу
изменить на содержание под стражу, взяв
его под стражу из зала суда.
Наказание, назначенное ОСОБА_2 приговором Генического
районного суда Херсонской области от 15.02.2007 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по
делу, доски половые шпунтованые, толщиной 30 мм,
шириной 100 мм, в количестве 30 шт.,
длиной 3, 5 метра, 10 шт.
длиной по 3 метра, находящиеся на хранении у ОСОБА_3 (л.д. 26, 27 т.1),
а также три металлических уголка,
размером 120x120 мм, 2 шт.
, 1 шт. - 4 метра, находящиеся на хранении у ОСОБА_5 (л.д. 17, 18 т.2)
возвращенными потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Херсонской области через Генический районный суд в течение
пятнадцати суток с момента его оглашения,
а подсудимыми в тот же срок с момента вручения им копии приговора.