Справа
№ 1-72
В И Р О К

Іменем України

04 червня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі :

головуючого
- судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

з участю
прокурора Котченка Ф.А.

потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і
жительки АДРЕСА_1, Чернігівської області, вул.Ватутіна, українки, громадянки
України, не одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої,
освіта середня, раніше не судимої;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Чернігівської області, вул.Ватутіна, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого
механізатором в СТОВ “Промінь” АДРЕСА_1, не судимого в порядку ст.89 КК
України,

у скоєнні злочину,
передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2008 року близько 24
години ОСОБА_6 за попередньою змовою з
ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, прийшли в господарство ОСОБА_3, жительки
АДРЕСА_1, де з хуліганських мотивів,
увірвавшись в жилий будинок вказаного господарства, де в цей час знаходились
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та її малолітні
діти ОСОБА_7, 1995 року народження та
ОСОБА_1, 2003 року народження, де грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю яка виразилась у насильстві та заподіянні
легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров*я, а саме
ОСОБА_5. нанесла удари кулаком по голові малолітньому ОСОБА_7, чим заподіяла йому тілесні ушкодження у
вигляді синяка на обличчі, які згідно
висновку судово-медичної експертизи від 11.02.08року відносяться до
легких тілесних пошкоджень та ОСОБА_1 у вигляді забою правого плечевого суглобу та забою
правого колінного суглобу, які згідно
висновку судово-медичної експертизи від 11.02.08 року відносяться до легких
тілесних пошкоджень, а також ОСОБА_6
наніс удари кулаком по голові та тілу ОСОБА_3, чим заподіяв їй тілесні
ушкодження у вигляді забійної рани на
лівому ліктевому суглобі, синяків на голові, на лівій руці, попереку, на 1-му
пальці правої кисті та на 1-му пальці правої ноги які згідно висновку судово-медичної експертизи від
11.02.08 року відносяться до легких тілесних пошкоджень, які викликають
короткочасний розлад здоров*я та ОСОБА_8 у вигляді забійної рани та садна на
правій щоці, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 50 від
11.02.08 року відносяться до легких тілесних пошкоджень, які викликають
короткочасний розлад здоров*я. Вищевказані дії з боку винних осіб
супроводжувались грубістю, брутальністю та тривалий час а саме близько 45
хвилин не припинялись.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_6винним себе у пред'явленому обвинуваченні по ч.2 ст.296 КК України
визнав повністю і пояснив, що дійсно він, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, 23.12.2007 року близько 24 години разом зі своєю співмешканкою
ОСОБА_5, ОСОБА_9. та ОСОБА_10. вирішили піти до господарства ОСОБА_3 та
з*ясувати чому вона дзвонить їм ввечері та ображає ОСОБА_5. Прийшовши до
господарства ОСОБА_2, він та ОСОБА_5 через незачинені двері зайшли до будинку, де ОСОБА_9 та ОСОБА_10
залишились в прихожій, а він та ОСОБА_5 зайшли в спальню кімнату де він,
помітивши ОСОБА_4, який сидів на ліжку та розізлившись на нього відразу ж
вдарив його рукою в обличчя і між ними виникла сварка під час якої всі стали
кричати друг на друга і вийшли в прихожу будинка, де ОСОБА_3 зі своїм сином
ОСОБА_1 стали кричати та наступати на
ОСОБА_5 і та у відповідь ОСОБА_3 відштовхнула від себе, а ОСОБА_1 взявши за
плече розвернула обличчям від себе теж відштовхнула його від себе. Він в цей
час лаявся з ОСОБА_4. Потім під тиском ОСОБА_2 та ОСОБА_4 всі вийшли у двір їх господарства. Слідом за ними вибігли всі їх діти і ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_5
кулаком в обличчя, а за ним підбігла ОСОБА_3 і вдарила ОСОБА_5 сковорідкою по голові. Після чого
ОСОБА_5 вдарила рукою ОСОБА_2 по
обличчю, який був вчепився їй за ногу і він, відлетівши від неї впав на землю,
а ОСОБА_6замітивши, що ОСОБА_3 знову намагається вдарити ОСОБА_5
сковорідкою і захищаючи її схватив
ОСОБА_3 і кинув її через себе і та впала боком на землю. Потім всі перестали битись,
так як на них стала кричати сусідка і
всі вийшли на вулицю, де ще трохи покричавши, пішли додому.В скоєному він щиро кається.

В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_5 винною
себе у пред'явленому обвинуваченні по ч.2 ст.296 КК України визнала повністю і
пояснила, що дійсно вона, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
23 грудня 2007 року близько 24 години разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6,
ОСОБА_9. та братом ОСОБА_10. вирішили піти до господарства ОСОБА_3 та з*ясувати
чому вона дзвонить їй та ображає. Прийшовши до господарства ОСОБА_2, вона та
ОСОБА_6через незачинені двері зайшли до
будинку, а потім в спальню кімнату, де
ОСОБА_6, помітивши ОСОБА_4, який сидів на ліжку, відразу ж вдарив його рукою в
обличчя і між ними виникла сварка під час якої всі вийшли в прихожу будинка, де
ОСОБА_2 зі своїм сином ОСОБА_1 з криками стали наступати на неї і вона у
відповідь ОСОБА_2 ОСОБА_3 просто відштовхнула від себе, а ОСОБА_1, взявши за
плече розвернула обличчям від себе і сказавши, щоб не плутався під ногами теж
відштовхнула його від себе Коли його відштовхнула від себе то не бачила чи він
падав чи ні.Потім під тиском ОСОБА_2 та ОСОБА_4всі вийшли на у двір
господарства. Слідом за ними знову вибігли всі їх діти і ОСОБА_2 вдарив її
кулаком в обличчя, а за ним вибігла ОСОБА_3 і вдарила її сковорідкою по голові.
Після чого вона, розізлившись вдарила рукою ОСОБА_2 по голові.Потім всі
перестали битись, так як на них стала кричати сусідка і вони вийшли на вулицю,
де ще трохи покричавши, пішли додому.У скоєному злочині вона щиро кається.

Винність підсудних, крім
повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, підтверджується іншими
доказами, які підсудні повністю визнали в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази
в їх сукупності і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України органами досудового слідства кваліфіковані
вірно, оскільки вони вчинили хуліганство, тобто грубо порушили громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання підсудним
суд враховує громадську небезпеку скоєних злочинів, їх характер, обставини, що
пом'якшують відповідальність, особи підсудних, які позитивно характеризуються
по місцю проживання та роботи, не судимі.

Обставини, які помя'кшують
покарання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5. - щире каяття.

Обставинами, яка обтяжують
покарання обох підсудних є вчинення злочину особою, що перебуває в стані
алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо малолітнього.

Суд виключає таку обтяжуючу
покарання підсудних обставину як «вчинення злочину групою осіб», оскільки
відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує
покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака
злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при
призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Вказана кваліфікуюча ознака вже врахована при кваліфікації дій
підсудних.

З врахуванням обставин і
характеру скоєних злочинів, особ підсудних, суд вважає, що виправлення і
перевиховання ОСОБА_6 та ОСОБА_5. можливе без ізоляції їх від суспільства, а
тому до них слід застосувати ст.75 КК України.

Суд вважає, що заявлений по справі
потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення з підсудної ОСОБА_5. в рахунок
відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн. з урахуванням глибини та душевних
страждань потерпілої, її стану здоров”я, ступеня вини підсудної, її майнового
та сімейного стану підлягає повному задоволенню на суму 500 грн.

Суд вважає, що заявлений по справі
потерпілим ОСОБА_8. цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_6 в
рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 250 грн. з урахуванням глибини та
душевних страждань потерпілого, його стану здоров”я, ступеня вини підсудного,
його майнового та сімейного стану підлягає повному задоволенню на суму 250 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового
злочину.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Покласти на засудженого ОСОБА_6
такі обов'язки : 1) не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ; 2)
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання ; 3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_5
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і
призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5. від відбування призначеного
покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить
нового злочину.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Покласти на засудженого ОСОБА_5.
такі обов'язки : 1) не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ; 2)
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання ; 3) періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженій ОСОБА_5. залишити підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (п”ятсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_4 вікторовича в рахунок відшкодування моральної шкоди 250 (дві п”ятдесят)
грн.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя _________________ В.М.Приліпко