Справа № 361/1629/13-к
Провадження № 1-кс/361/189/13
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Міхієнкова Т.Л. при секретарі - Сюр О.М. , за участю прокурора - Неділька С.А. захисника ОСОБА_1,підозрюваного:

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району ) ГУ МВС України в Київській обл. за згодою процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокурори Київської обл. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бровари Київської області, українця, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 31.01. 2013 р.

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України при наступних обставинах.

31 січня 2013 року близько 15 години 55 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи біля приміщення ТОВ " Вест-Лайн" по вул. Київська, 157 в м. Бровари, Київської області , тримаючи у руці викрутку та погрожуючи застосуванням насильства ОСОБА_3, якого притиснув до стіни вказаної будівлі, пред"явив останньому усну протиправну вимогу про передачу йому грошових коштів.

18 лютого 2013 року 0 20 годині 35 хвилин ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

18 лютого 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор Неділько С.А. підтримав клопотання слідчого, вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають а тому, що підозрюваний, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання за ч.1 ст. 390 КК України, може переховуватись від органів розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він на виклик до слідчого на 04.02.2013 року не з"явився без поважних причин. В зв"язку з цим просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, до 18 квітня 2013 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що він має на утриманні трьох малолітніх дітей. 31 січня 2013 року він був на підпитку і у потерпілого просив закурити, а мети пограбувати останнього не було.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, який просив обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, вивчивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинні бути встановлені обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність хоча б одного з ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України , на які вказує слідчий, прокурор і недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Під час розгляду даного клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, оскільки обгрунтованість підозри наданими матеріалами не доведена, посилання прокурора на наявність судимості не відповідає вимогам ст. 89 КК України, неявка підозрюваного до слідчого без поважних причин не доведена, в зв"язку з чим слідчий суддя вважає необхідним відмовити у застосуванні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 193, ч.2 ст. 194 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській обл. за згодою процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокурори Київської обл. за матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 31.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Звільнити ОСОБА_2 з - під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова