Справа №705/7461/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої - судді:
Горячківської Л.В.

при секретарі:
Петриченко С.О.

за участю прокурора:
Моспан М.В

обвинуваченого: ОСОБА_1

представника потерпілого:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані Черкаської
області кримінальне провадження за
№0000787 від 28 жовтня 2013року по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
села Ропотуха Уманського району
Черкаської області, українця,
громадянина України, працюючого
трактористом ДП «Харвіст-Умань»
с.Ропотуха Уманського району
Черкаської області, одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого, -

У вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.185КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 жовтня 2013 року в період
часу з 10 годин 15 хвилин по 10 годину 50
хвилин, перебуваючи на польовій дорозі
між селами Ропотуха і Громи Уманського
району Черкаської області, керуючи
трактором Т-150 державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ДП
«Харвіст-Умань», що розташовується за
адресою: Черкаська область Уманський
район с.Гереженівка вул.Леніна,61, під
час виконання своїх службових
обов'язків, з метою таємного викрадення
чужого майна, діючи умисно і
цілеспрямовано, з корисливих мотивів,
зірвавши пломбу на паливному баку
трактора, шляхом злиття, таємно викрав
дизельне паливо в кількості 67(шести
десяти семи) літрів вартістю 09грв.78коп.
за один літр на загальну суму
655грв.26коп., чим спричинив ДП
«Харвіст-Умань» матеріальну шкоду на
вказану суму, а викраденим паливом
розпорядився на власний розсуд, а саме -
реалізувавши на місці іншій особі.

Вказані дії ОСОБА_1 органом
досудового розслідування
кваліфіковані за ч.1 ст.185КК України, як
таємне викрадення чужого
майна(крадіжка).

25 листопада 2013року між
обвинуваченим ОСОБА_1 та уповноваженою
особою потерпілого - законний
представник підприємства ДП
«Хімвест-Умань» ОСОБА_2 була укладена
угода про примирення у відповідності
до вимог ст.471 КПК України, згідно якої
вони дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1
ст.185КК України, обвинувачений
беззастережно визнав обвинувачення в
обсязі підозри у судовому провадженні.
Законний представник підприємства
ОСОБА_2 жодних претензій матеріального
та морального характеру до
обвинуваченого не має, та в подальшому
мати не буде. Обвинуваченим ОСОБА_1 на
час укладання угоди вжито вичерпних
заходів для відшкодування шкоди,
заподіяної кримінальним
правопорушенням. Також сторонами
узгоджено покарання, яке ОСОБА_1 має
понести за вчинене кримінальне
правопорушення, а саме: за ч.1 ст.185КК
України у вигляді штрафу 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 850(вісімсот
п'ятдесят) грв.00коп. Міра запобіжного
заходу не обиралася.

Розглядаючи питання про
затвердження угоди про примирення, суд
виходить з того, що відповідно до
ст.468КПК України, у кримінальному
провадження може бути укладена угода
про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст.469КПК України, угода
про примирення між потерпілим,
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадження щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадження у формі
приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185КК України, який
згідно ст.12КК України є злочином
середньої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду
про примирення, зміст угоди відповідає
вимогам ст.471КПК України та чинного
законодавства.

Крім того, судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права,
визначені п.1 ч.5 ст.474КПК України,
характер обвинувачення, вид покарання
та інші заходи, що будуть застосовані
до нього у разі затвердження угоди
судом.

Потерпілий також розуміє
наслідки укладання та затвердження
даної угоди про примирення, визначені
п.2 ч.1 ст.473КПК України.

Прокурор в судовому засіданні,
вважаючи, що при укладанні даної угоди
дотримані вимоги і правила КПК та КК
України, просив цю угоду затвердити і
призначити обвинуваченому узгоджену в
угоді міру покарання.

Суд переконався, що укладання
даної угоди сторонами є добровільним,
тобто не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дій будь яких
інших обставин, крім тих, що
передбачені в угоді.

Крім того, судом встановлено, що
умови даної угоди відповідають вимогам
КПК України та КК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд
прийшов до висновку про можливість
затвердження даної угоди про
примирення між законним представником
потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим
ОСОБА_1 та призначення обвинуваченому
узгодженої сторонами міри покарання у
вигляді штрафу 50(п'ятдесят)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 850грв.00коп.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,471,475 КПК
України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 25 листопада
2013 року про примирення між законним
представником потерпілого ОСОБА_2 та
обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за
якою призначити йому узгоджене
сторонами угоди про визнання
винуватості від 25.11.2013року покарання у
вигляді штрафу 50(п'ятдесят)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 850грв.00коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне
невиконання угоди є підставою для
притягнення до відповідальності,
встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення
між потерпілим та обвинуваченим може
бути оскаржений з підстав,
передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до
апеляційного суду Черкаської області
через Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після
його проголошення засудженому та
прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду.

Суддя:
Л.В. Горячківська