overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-1 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю прокурора ФУРМАНА В.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1
громадянина України, з вищою освітою, священо-служителя, одруженого, проживає в
АДРЕСА_2

несудимого, обвинуваченого за ст.128 КК України,

про звільнення особи від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1обвинувачений в
тому, що 3 березня 2008 року близько 14.00 в м. Мала Виска, на грунті особистих
неприязних стосунків , із необережності, заподіяв потерпілому ОСОБА_2 середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

3 червня
2008 року слідчий, за погодженням з прокурором Маловисківського району,
направив справу до суду для вирішення
питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, за
примиренням з потерпілим.

Заслухавши
пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку про те, що є законні підстави для звільнення
обвинуваченого від кримінальної відповідальності .

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1обвинувачується в скоєнні необережного
злочину середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим
та відшкодував заподіяну шкоду.

Тому,
справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст.46 КК України, ст.ст.7-1, 8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - звільнити від
кримінальної відповідальності за ст.128 КК України, на підставі ст.7-1 КПК
України ( у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим).

Провадження
у справі - закрити.

ГОЛОВУЮЧИЙ
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м У к р а и н ы
2008 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым САВРАНСКАЯ Т.И., при секретаре Шевчук Е.С., с участием прокурора Абдиева Л.Р.,
рассмотрев представление следователя Масандровского отдела ЯГУ ГУ МВД
Украины в АРК Дашкевич И.Л. о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1,
представлении, согласованном с прокурором, следователь просит применить в
отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под
мотивировано тем, что он совершил преступление, подпадающее под признаки ст. 185 ч. 3УК Украины, ранее судим, нигде не
работает, определенного места жительства не имеет, то есть имеются достаточные
основания полагать, что он может
воспрепятствовать установлению истины по делу, скрывшись от следствия и
суда.
Изучив материалы представленного
уголовного дела, материалы представления следователя, выслушав мнение
прокурора, считаю, необходимым применить в отношении обвиняемого меру
пресечения в виде заключения под стражей.
Согласно материалов уголовного дела ОСОБА_1 1 августа 2008 года, примерно
в 5 часов 00 минут, проникнув в квартиру АДРЕСА_1 тайно похитил имущество
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на сумму 1833 и 2530
гривен соответственно.
Таким образом, ОСОБА_1
подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с
проникновением в жилище.
Подозреваемый нигде не
работает, ранее судим и не имеет определенного места жительства, соответственно
у суда имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда и
воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную
деятельность, таким образом, суд считает
целесообразным применить меру пресечения в виде заключение под стражу.
применения иных видов мер пресечения с учетом изложенных обстоятельств не
здоровья и возраста, согласно представленных суду материалов, подозреваемый
может находиться под стражей.
уголовно-процессуального закона Украины при подготовке представления о
применении меры пресечения следователем и прокурором выполнены.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК
отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Михайловка, Володарского района Киевской
области, зарегистрированного проживающим АДРЕСА_2, меру пресечения в виде
заключения под стражей.
постановления направить для исполнения в Ялтинское городское Управление
внутренних дел ГУ МВД Украины в АР Крым.
может быть подана апелляционная жалоба непосредственно в Апелляционный суд
Автономной республики Крым в течение трех суток с момента вынесения.
СУДЬЯ
апелляционный суд
Дело №11-1905 2007 год Председательствующий
Категория: ч.2 ст. 185 УК
Украины Докладчик: Заднепровский О.А.
22 ноября 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Зубкова Л.Я.
судей - Воробьева О.Ю., Заднепровского
с участием прокурора
рассмотрела в открытом судебном
заседании в городе Харьков уголовное дело по апелляции прокурора на приговор
Золочевского районного суда Харьковской области от 18 сентября 2007 года,
Приговором Золочевского районного
суда Харьковской области от 18 сентября
2007 года, ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК
Украины к штрафу в сумме 510 гривен.
На указанный приговор прокурором была
подана апелляция, которую он отозвал, согласно письму от 21 ноября 2007 года.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым производство по
апелляции прекратить, проверив
материалы дела, и поскольку по делу
отсутствуют апелляции иных участников судебного рассмотрения дела, коллегия судей считает возможным прекратить
производство по апелляции прокурора в связи с ее отзывом.
Руководствуясь ст.
ст'. 355, 362, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Прекратить апелляционное производство
по апелляции прокурора на приговор Золочевского районного суда Харьковской
области от 18 сентября
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Міщенка С.М.

суддів

Коротких О.А., Федченка О.С.

за участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 24 червня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на постанову
Київського районного суду м. Донецька від 25 червня 2007 року.

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України, раніше не судимого,-

звільнено
від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.
1 КК України, на підставі ст. 309 ч. 4 КК України, а справу закрито.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у незаконному
виробництві, придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети
збуту за обставин, викладених у постанові.

У касаційному поданні порушено питання про скасування постанови щодо
ОСОБА_1 та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону. При цьому прокурор вказує, що
ОСОБА_1наркоманією не страждав і лікування не потребував, а тому постанова суду
є незаконною.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про
необгрунтованість касаційного подання, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне
подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 ч. 4 КК України, особа, яка добровільно
звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії,
звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною
першою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи та довідки, ОСОБА_1в
період з 12 по 21 лютого 2007 року добровільно пройшов скорочений стаціонарний
курс лікування від синдрому залежності від наркотичних засобів. (т. 1, а.с. 107).

Підстав для сумніву в обгрунтованості вказаної довідки
немає, оскільки її видано та підписано головним лікарем обласного
наркологічного диспансеру, а суд ретельно перевірив її у судовому засіданні.

Тому суд обгрунтовано, на підставі ст. 309 ч. 4 КК
України та з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти
застосування вказаного закону, звільнив ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Це рішення суду є законним і обгрунтованим, а тому підстав для скасування постанови за
доводами касаційного подання немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 394-396 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

касаційне подання заступника прокурора Донецької області залишити без
задоволення, а постанову Київського районного суду м.Донецька від 25 червня
2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

С У Д Д І :

Міщенко С.М. Коротких О.А. Федченко О.С.
Справа №5-418-2007
ПОСТАНОВА

5 липня 2007 p. Ізяславський
місцевий суд Хмельницької області в складі головуючого судді Голуба В.В. при
секретарі Островській В.Г. з участю прокурора Стасюка В.В. розглянувши в
судовому засіданні в м. Ізяславі подання
Ізяславської виправної колонії №31 про застосування амністії щодо засудженого
ОСОБА_1, 1984 року народження.

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 14.11.2005 року Шепетівським
міськсудом Хмельницької області області за ст.
186 ч.1, 152 ч. 1, 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок
строку:30.06.2005р. Кінець
строку: 30.06.2008р.

Адміністрація
установи направила подання про приміненнядо засудженого Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року мотивуючи тим, що на день набрання цим законом чинності він
відбув 12 строку покарання, що відповідає ст. .З
п."а" цього закону.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника ВК та заключения
прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. З
п „а" Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію" необхідно
звільнити від відбування покарання осіб які відбули не менше половини
призначеного строку основного покарання,
які засуджені за умисні злочини,
за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5-ти
років.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув 1/2 призначеного
строку, характеризується позитивно.

Керуючись ст.
409, 411 КПК України, Законом
України від 19 квітня 2007 року "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання, на підставі ст. 3 п."а" Закону України від 19
квітня 2007 року „Про амністію",
звільнити.

Копію постанови
направити до Ізяславської ВК № 31 для виконання. Постанова може бути оскаржена
до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Дело №
09 июля 2006 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Магда
с участием прокурора Адамюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, украинца, уроженца г. Бердянска Запорожской
области, образование среднее, женатого,
имеющего на иждивении дочь 2006 года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судим
Местным судом Шевченковского района г. Запорожье по ст. 191 ч. 1 УК Украины к одному году ограничения
свободы с испытательным сроком один год.
Приговором Местным судом Шевченковского района г.
Запорожье от 16.01.2007 г.
ОСОБА_1 осужден по ст. 191 ч. 1 УК Украины к одному году ограничения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
один год, на основании ст. 76 УК Украины он обязан периодически
являться на регистрацию в органы уголовно -исполнительной системы.
В период испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовал себя удовлетворительно, в период отбытия наказания приводов в милицию
не имел, к административной
ответственности не привлекался, нового
преступления не совершил, регулярно
являлся на регистрацию.
ОСОБА_1 имеет на иждивении малолетнего
ребенка 24.04.2006 г.
рождения, ранее к нему амнистия не
применялась, он заявил ходатайство об
освобождении его от наказания в связи с амнистией, Бердянская МОИН обратилась в суд с представлением
об освобождении ОСОБА_1 от наказания на
основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянской
МОИН, поддержавшего представление, ОСОБА_1о,
ходатайствующего об его освобождении от наказания, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить
представление инспекции, суд приходит к
выводу о наличии оснований для освобождения ОСОБА_1 от наказания.
ст. 86 УК Украины, ст. 411 УИК Украины, ст. 1 п. Б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., суд -
ОСОБА_1 от наказания по
приговору Местным судом Шевченковского района г. Запорожье от 16.01.2007г. освободить на основании Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Постановление может быть обжалован в 7-й дневный срок в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд
Справа
№1-121
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року Косівський районний суд Івано
-

Франківської області в складі:

головуючої- судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Сабадаш Л.В.,

прокурора: Гоголь В.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білоберезка, Верховинського району, мешканця с.Розтоки,
Косівського району, українця, гр.України, освіта середня, не судимий за
ст.122ч.1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умисно
спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_2

Злочин скоєно при слідуючих обставинах :

Так,
22.03.2007р. підсудній в с.Розтоки, Косівського району у власному житловому
будинку ОСОБА_1 під час сварки, яка виникла на грунті неприязних відносин
умисно наніс удар металічною кочергою по спині ОСОБА_2, спричинивши останній
середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 8-го ребра зліва та синця в ділянці грудної клітки,
які спричинили тривалий розлад здоров»я.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування відносно нього ЗУ " Про
амністію " так як на його утриманні знаходяться неповнолітні діти та
просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши підсудного, думку прокурора, який
не заперечує відносно закриття провадження в справі на підставі ЗУ «Про амністію»
вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення з наступних підстав :

Згідно ст. 1. п. б ЗУ " Про
амністію " від 19.04.2007 року - звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов"язаних із
позбавленням волі засуджені за умисні злочини за які законом передбачено
покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти років
- особи не позбавлені батьківських прав , які на день набрання чинності цим
Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Згідно
представлених копій свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 має на
утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

А тому, ОСОБА_1
слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження в справі
закрити .

На підставі
наведеного, керуючись ст. 1. п.
б, ст.6 ЗУ " Про амністію " від 19.04.2006 року ст. 6 п.4 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

2

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.122ч.1 КК України на підставі ст. 1 п. б ЗУ " Про амністію " від 19.04.2007 року,
а провадження в даній справі закрити .

На постанову суду може бути подана апеляційна
скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб
через Косівський районний суд .
№ 5-396-07
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді П'єнти І.В., при секретарі Бондарь М. О., за
участю прокурора Стасюка В.Л.,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в ІВК №31 спільне подання
адміністрації ІВК та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1, 1985 року народження, засуджений 06.04.2006 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбуте
покарання за попереднім вироком від 10.11.2005 року і до відбуття 1 рік 6
місяців позбавлення волі.

Початок строку:
09.02.2006 року.

Кінець строку:
09.08.2007 року.

Адміністрація
установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
засуджений, відбуваючи
покарання, зарекомендував себе з
позитивної сторони, відбув 1/2 строку
покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 місяць 13 днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб
з моменту її проголошення.
Справа №5-2607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року Глибоцький районний
суд Чернівецької області

в складі:
головуючого - судді - Герасименко
Н.І.

при секретарі -
Затолошній Р.В.

з участю
прокурора - Балан Ю.В.

з участю
представника КВІ у Глибоцькому районі - Прищепа М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Глибока справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, мешканця с.
Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, по національності українця, із середньою освітою, розлученого,
працюючого водієм таксі «Браво»,
раніше не судимого, у скоєні
злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК
України про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та
направлення для відбуття призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Глибоцького районного суду Чернівецької області 12 лютого 2007 року
ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК
України та покарання йому призначено в вигляді в вигляді 1 року обмеження волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття покарання з
випробуванням строком на один рік, якщо
він протягом цього іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладений на нього обов'язок : на підставі
ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Кримінально-виконавча
інспекція Глибоцького району просить скасувати звільнення від відбуття
покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного
судом покарання, адже він не з'явився на
виклик в кримінально-виконавчу систему без поважних причин.

Представник КВІ
подання підтримав та дав пояснення згідно подання.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення представника
кримінально-виконавчої інспекції, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає,
що подання є необгрунтоване та не підлягає до задоволення, так як засуджений не порушив обов'язків
покладених на нього Глибоцьким районним судом.
Крім того, ОСОБА_1 не вчинював за цей іспитовий термін ніяких
злочинів і до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що немає підстав для скасування звільнення
від відбуття покарання по цих підставах. А оскільки він не з'явився на виклик в
КВІ то КВІ повинна була б оголосити його розшук. Даних по розшуку ОСОБА_1 КВІ також суду не надала.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В
поданні КВІ у Глибоцькому районі про скасування звільнення від відбуття
покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_1 для відбуття покарання, призначеного Глибоцьким районним судом
Чернівецької області 12 лютого 2007 року за ч.1
ст.164 КК України - відмовити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 1 – п-1 / 2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі : головуючого – судді Петушкова С . А . ,

при секретарі – Безкоровайній А . І . ,

з участю прокурора Бойко Ю. С. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1
, в с. Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта базова середня загальна, військовозобов'язаного, не судимої, не одруженого, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1
, за ст. 297 КК, -

УСТАНОВИВ:

В період з 4 по 6 червня 2008 року,
ОСОБА_1
прибула до території цвинтаря розташованого в с. Попельнасте Олександрійського району, де діючи умисно, здійснила руйнування пам'ятників на могилах
ОСОБА_2

ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
.

Прокурор пропонує кримінальну справу відносно
ОСОБА_1
. закрити за дійовим каяттям.

Підсудна проти закриття справи відносно неї з вказаних вище підстав не заперечує.

На підставі викладеного, та беручи до уваги, що
ОСОБА_1

вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілими, відшкодувала завдані їм збитки, характеризується позитивно, у скоєному щиро кається, кримінальну справу відносно неї слід закрити провадженням.

Керуючись ст. 45 КК України та ст. ст. 7-1, 8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1
, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, за ст.
297
КК України, - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Голосуючий:
Справа № 5-401/2008 року
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді

Устіченко К.І.

при секретарі

Корсаковій І.С.

розглянувши у виїздному судовому засіданні в с.Центральне подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2
Городецьким районним судом Хмельницької області за ст. 308 ч.3,307 ч.3, 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

У листопаді 2008 року
ОСОБА_1

звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду
ОСОБА_1

засуджений за злочин, пов’язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України « Про адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
Городецьким районним судом Хмельницької області за ст. 308 ч.3,307 ч.3, 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців

позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста /селища/ без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ: