Справа № 1-74 2007p.
УКРАЇНА Олександрійський міськрайонний
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І.

з участю прокурора Бойко Ю.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Торез, Донецької
області, українця, громадянина Росії, освіта повн загльна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 не судимого

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

встановив:

Підсудний вчинив хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю при слідуючи обставинах:

20.11.2006 року в період з 20 до 21 години ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані в кафе „Кароліна", що належить ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві,
демонстративно бешкетував, перекидаючи стільці на підлогу та створюючи безлад
на столах і в залі для відвідувачів, на тривалі
зауваження не реагував, безпідставно приставав до повара кафе ОСОБА_3 в грубій формі вимагав у бармена ОСОБА_4 безоплатної видачі
спиртних напоїв, висловлювався нецензурною лайкою, наніс удар кулаком в область
голови останньої, умисно вибив скло в вікні
закладу, перешкоджав нормальній роботі закладу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив грубе порушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і протиставити себе іншим
громадянам.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в вчиненні злочину визнав
повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому
розкаявся.

Суд на підставі ч.З ст. 299 КПК України з урахуванням думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що підсудний винен у
вчиненні злочину і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином
невеликої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної
відповідальності, не працює, по місцю проживання характеризується
негативно.

Обставиною, пом"якшуючою покарання є щире каяття. Обставиною,
обтяжуючою покарання -
вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе при призначенні міри
покарання в вигляді обмеження волі з випробуванням.

2

По справі
потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 1500 грн. Мотивує тим, що підсудний ударив її кулаком в обличчя, вона вимушена була змінювати звичний спосіб життя,
відчувала фізичну біль, була порушена нормальна
робота кафе, так як вона не могла належним чином виконувати свої
обов'язки в результаті нервового стресу.

Підсудний позов визнав і він
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити
покарання за ч.1 ст. 296 КК України- 2
роки обмеження волі.

На підставі
ст. 75
КК України звільнити засудженого від відбування
призначеного судом покарання, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

На підставі
ст. 76
КК України зобов"язати засудженого повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4. 1500 грн моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області
протягом 15 діб з моменту проголошення через
Олександрійський міськрайонний суд.