Провадження №1-кс/592/3679/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року м.Суми
Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 20.11.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Суми, Сумської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одружений, не працює, раніше судимий : 19.05.1999 року, Зарічним районним судом м.Суми. по ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.2, 44, 42, 46-1 КК України, з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік, з накладенням штрафу 300 грн.; 02.12.2004 року, Зарічним районним судом м.Суми. по ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.; 21.12.2007 року, Ковпаківським районним судом м.Суми. по ст.ст. 183 ч.3, 71 КК України, до покарання у вигляді 4 роки п/волі; 04.12.2012 року, Сумським районним судом, Сумської області по ст. 185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді арешт 4 місяці.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу СМВ УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006258 від 26.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

09.11.2014 року, в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_5 вирішив збагатитись за рахунок збуту наркотичних засобів.

Так, реалізуючи свій злочинний намір 09.11.2014 року, близько о 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, знаходячись поблизу будинку № 23 по проспекту М.Лушпи, в м. Суми, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , який передав ОСОБА_5 , гроші в сумі 70 грн., на що останній передав йому паперовий пакунок з подрібненою речовиною зеленого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1353 від 11.11.2014 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, яку 09.11.2104 року ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину 2,134 г.

Цим самим ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 70 грн., збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,134 г.

20.11.2014 року, в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_5 вирішив збагатитись за рахунок збуту наркотичних засобів.

Так, реалізуючи свій злочинний намір 20.11.2014 року, близько о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, знаходячись поблизу будинку № 36 по провулку Ювілейний, в м. Суми, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , який передав ОСОБА_5 , гроші в сумі 80 грн., на що останній передав йому паперовий пакунок з подрібненою речовиною зеленого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1408 від 24.11.2014 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, яку 20.11.2104 року ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину 1,776 г.

Цим самим ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 80 грн., збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,776 г.

26.11.2014 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 був затриманий та доставлений до СВ СМВ де о 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 вже був затриманий в порядку ст. ст. 208-211 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Цього ж дня о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю.

ОСОБА_5 20.11.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на волі вчинив ряд тяжких умисних, корисливих кримінальних правопорушень, санкція статі КК України яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, постійного джерела доходів не має, може незаконно впливати на свідків, а саме закупного ОСОБА_7 та понятих, які були присутні під час проведення оперативних закупок та обшуку, так як дані особи йому відомі; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цими ризиками шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 20.11.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на волі вчинив ряд тяжких умисних, корисливих кримінальних правопорушень, санкція статі КК України яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, постійного джерела доходів не має, може незаконно впливати на свідків, а саме закупного ОСОБА_7 та понятих, які були присутні під час проведення оперативних закупок та обшуку, так як дані особи йому відомі; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цими ризиками шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24.00 год. 24 січня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 20.11.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на волі вчинив ряд тяжких умисних, корисливих кримінальних правопорушень, санкція статі КК України яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, постійного джерела доходів не має, може незаконно впливати на свідків, а саме закупного ОСОБА_7 та понятих, які були присутні під час проведення оперативних закупок та обшуку, так як дані особи йому відомі; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цими ризиками шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2014 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )