АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу директора ПП «Поспішіленко» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , та надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів документів, щодо виплати заробітної плати ОСОБА_5 , яка перебувала на посаді юриста у ПП «Поспішіленко» в період з травня 2011 року по червень 2012 року, які знаходяться у відділі бухгалтерії ПП «Поспішіленко» за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 5, з можливістю їх вилучення.
На ухвалу слідчого судді, директора ПП «Поспішіленко» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року та відмовити у задоволення клопотання слідчого.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.
Підстав вважати, що тимчасове вилучення вказаних в ухвалі слідчого судді документів в повному обсязі позбавляє можливості ПП «Поспішіленко» продовжувати здійснювати свою діяльність, немає.
Таким чином, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Поспішіленко» ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Поспішіленко» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РР ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , та надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів документів, щодо виплати заробітної плати ОСОБА_5 , яка перебувала на посаді юриста у ПП «Поспішіленко» в період з травня 2011 року по червень 2012 року, які знаходяться у відділі бухгалтерії ПП «Поспішіленко» за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 5, з можливістю їх вилучення.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Справа № 11сс/796/2684/2014 Категорія 399 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_6
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1