Справа №1490/5989/12 27.02.2013 27.02.2013 27.02.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/784/94/13 Головуючий у першій інстанції
Категорія: ч. 1 ст.122 ОСОБА_1
КК України Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Миколаїв.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Гребенюк В.І.

суддів: Губи О.О.., ОСОБА_2

при секретарі: Чоботаренко Т.І.

за участю прокурора: Артеменко Л.В.

представника потерпілої ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 березня 2011 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, не судимий в силу ст.89 КК України,

- засуджений:

- за ст.122 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі:

- за ст.125 ч.1 КК України на 200 годин громадських робіт;

- за ст.126 ч.1 КК України на 100 годин громадських робіт.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців..

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ріки з покладенням відповідно до п. 1 ст. 76 КК України обовязку у письмовій формі попросити пробачення у потерпілої.

За ст.ст. 355 ч.3, 358 ч.2 КК України ОСОБА_4 виправданий за відсутністю складу злочину.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1312 грн. 61 коп. та моральної шкоди 6000 грн.

В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.355 ч.2, 355 ч.3, 122 ч.2,358 ч.2 КК України. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, суд помилково перекваліфікував дії ОСОБА_4, а також безпідставно виправдав його за ст.ст.355 ч.3, 358 ч.2 КК України.

В апеляції потерпіла ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 355 ч.2, 355 ч.3, 122 ч.2, 358 ч.2, 189 ч.3, 190 ч. 4 КК України та за сукупністю злочинів остаточно призначити йому покарання на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Просить задовольнити цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 306000 грн., які вона сплатила по договору оренди, 200000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 5611 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування та 1804 грн., витрачених на проведення експертиз.

В апеляції засуджений ОСОБА_4 просить вирок суду скасувати та закрити провадження у справі. Стверджує, що злочини не вчиняв. Вважає, що суд безпідставно визнав його винним, а також не звернув уваги на те, що на момент постановлення вироку сплинули строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

В апеляції захисник ОСОБА_7 просить вирок у відношенні ОСОБА_4 скасувати з закриттям провадження у справі за недоведеністю вчинення ним злочинів. Посилається на те, що суд однобічно розглянув справу, не надав належної оцінки дослідженим доказам.

Заслухавши думку прокурора Артеменко Л.В., потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_8, які заперечували проти проведення судового слідства, засудженого ОСОБА_9, який не заперечував проти проведення судового слідства, колегія судів вважає за необхідне при апеляційному розгляді справи провести часткове судове слідство, в ході якого допитати засудженого ОСОБА_4, потерпілу ОСОБА_6, а також дослідити наступні докази по справі:

- заяви ОСОБА_10: без дати (т.1 а.с.17); від 20.02.2007р. (т.1 а.с.2); від 11.10.2008 року (т.1, а.с.165-168); від 25.12.2003 року (т.3, а.с.56); від 17.02.2007 року (т.3 а.с.71):

- протоколи допиту потерпілої від 05.03.2007 року (т.1 а.с.25); від 01.12.2008 року (т.2 а.с. 45-47) та від 23.01.2009 року (т.2 а.с. 250);

- протокол очної ставки від 08.12.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (т.2 а.с. 64-66);

- договір оренди від 28.01.2001 року та від 10.05.2002 року (т.3 а. с. а.с. 4,6);

- лист Верховного Суду України від 27.12.2007 року (т.4 а.с.28).

Керуючись ст.362 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

При апеляційному розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 провести судове слідство в обсязі, зазначеному в мотивувальній частині ухвали..

Головуюча:

Судді: