overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№2515/5899/2012
Провадження №1-п/2515/155/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна, яке належить ВАТ «Фабрика музичних інструментів», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 03.03.1997 року по 04.03.1997 року, з роздягальні струнно - рамного цеху Музичної фабрики, яка розташована по вул. Музичній, 1 , в м. Чернігові, невстановлена особа , таємно викрала державне майно, яке належить ВАТ «Фабрика музичних інструментів», чим завдала матеріальної шкоди останній.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна, яке належить ВАТ «Фабрика музичних інструментів», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в березні 1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна, яке належить ВАТ «Фабрика музичних інструментів», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, по факту таємного викрадення майна, яке належить ВАТ «Фабрика музичних інструментів», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/7914/2012
Провадження №1-п/2515/226/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора ЛИШТВАН А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 23.00 год. до 23.15 год. 23 травня 1997 року, невстановлена особа з автомобілю НОМЕР_1, що знаходився у дворі буд. 27 по вул. Щорса м. Чернігова, таємно викрала автомагнітолу «SATELITE», що належить ОСОБА_1.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 23 травня 1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/8176/2012
Провадження №1-п/2515/246/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 1 червня 1997 року, невстановлена особа від будинку №25 по вул. Щорса м. Чернігова таємно викрала автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 1 червня 1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/9582/2012
Провадження №1-п/2515/279/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна,що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 06.06.1997 року невідома особа із автомобіля «Москвич-412» державний номер

З 99-81ЧН,який знаходився біля буд.15 по вул.Нафтовиків в м.Чернігові вчинила крадіжку магнітофона,стерео колонки,зонта,які належать ОСОБА_1,чим завдала останньому матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна,що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 06.06.1997 року..

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна,що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна,що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №5/2515/295/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 26.04.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки за час відбування покарання порушення режиму не допускала, стягнень та заохочень немала, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №5/2515/457/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 УДП СУ у Чернігівській області про обернення грошей в доход держави,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2012 року, в ході проведення огляду вмісту посилки, яка надійшла на імя засудженої ОСОБА_1 від гр. ОСОБА_2, була виявлена та вилучена грошова купюра номіналом 50 гривень, серії КГ №0242038, яка була схована прихованим способом в упаковці цукру заводського виготовлення.

В ході перевірки було встановлено, що дані гроші передав їй знайомий ОСОБА_2, який вислав їй посилку, але вона повідомила, що особисто його не знає, що це віруюча людина, яка допомагала засудженим, які через листування звертались до нього про матеріальну допомогу і вона раніше відправляла листа на його адресу з проханням допомогти їй речами або матеріально.

Тому адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про обернення грошей в сумі 50 грн., вилучених в посилці, яка надійшла на адресу ОСОБА_1, на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, виявлених в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Тому грошова купюра номіналом по 50 гривень серії КГ №0242038, яка вилучена з посилки, що надійшла на адресу ОСОБА_1, підлягає оберненню на користь держави.

Керуючись ст. 102 КВК України, суд,-

Постановив:

Грошові кошти в сумі 50 грн., які вилучені з посилки, яка надійшла на адресу засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та знаходяться на зберіганні в ЧВК № 44 обернути в доход держави.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№751/2417/15-к
Провадження №1-в/751/183/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення дистанційного судового провадження
04 березня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою,

ВСТАНОВИВ :
04 березня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати відносно неї ст. 84 КК України та звільнити від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 154 КВК України, Інструкцією про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, прихожу до висновку, що клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 щодо засудженої ОСОБА_2 матеріали особової справи та висновок спеціальної лікарської комісії.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в звьязку з хворобою призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали щодо можливості представлення засудженої до звільнення від відбування покарання внаслідок хвороби, матеріали особової справи засудженої та висновок спеціальної лікарської комісії про медичний огляд ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та представника ЧВК № 44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/3864/15-к
Провадження№1-в/751/307/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_2 про визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироками Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2013 року та Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2014 року,

В С Т А H О В И Л А:

25.05.2015 року на адресу суду з апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_2 про визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироками Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2013 року та Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського слідчого ізолятору.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_2 про визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироками Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2013 року та Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2014 року - призначити в судове засідання на 08 червня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятору.

Представнику Чернігівського слідчого ізолятору, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, захисника засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/339/15
Єдиний унікальний № 742/2178/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відомостей які зберігаються у психоневрологічному відділенні Прилуцької ЦРЛ на ім`я ОСОБА_4 ,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
02.04.2015 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в середині березня 2015 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи в його будинку відкрито заволодів його речами, а саме: дублянкою, зимовими чоботами, годинником та гаманцем, заподіявши заявнику матеріальні збитки.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2015 року близько 21 години в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, повторно, відкрито заволодів майном гр. Згоди ОСОБА_6 , а саме курткою, ботинками, магнітофоном, іменним офіцерським годинником з позолотою, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Завдавши матеріальної шкоди гр.. ОСОБА_5 , на загальну суму 1430грн.
Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановленню психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 у даному провадженні та встановленню ступеню усвідомлення останнім своїх вчинків.
Дані обставини свідчать, що амбулаторна картка ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної амбулаторної картки яка зберігається у психоневрологічному відділенні Прилуцької ЦРЛ, з діагнозом «легка розумова відсталість» за адресою: м. Прилуки вул. Київська 98.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,
Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей які зберігаються у психоневрологічному відділенні Прилуцької ЦРЛ за адресою: м. Прилуки вул. Київська 98, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/43/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 27.02.2014 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що обвинувачений був затриманий 22.10.2013 року та станом на 27.02.2014 року справа не розглянута судом, що викликає сумнів у неупередженості прокурора.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення відводу, який не має під собою правових підстав.

Вислухавши думку сторін, вивчивши доводи захисника, суд вважає, що заявлений відвід прокурору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктами 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Про наявність будь-яких підстав, передбачених пп. 1-2 вказаної частини статті захисник в своїй заяві про відвід не вказала.

Оцінюючи доводи захисника, яка вперше приймала участь у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, суд також не знаходить їх такими, що викликають обґрунтований сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_7 в розгляді вказаного кримінального провадження (п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що будь-яких підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі прокурора ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не встановлено та дані, які б свідчили про наявність вказаних підстав, в матеріалах кримінального провадження відсутні, керуючись ст.81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1