У Х В А Л А

02 вересня 2013 року

м. Фастів

Колегія суддів Фастівського
міськрайонного суду Київської області
в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

суддів -
Зебелян Н.В., Суботіна А.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-КП/381/64/13

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000013 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Києва, проживаючої по
АДРЕСА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК
України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки села Броварки Лубенського
району Полтавської області,
проживаючої по АДРЕСА_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села Сущанка
Попільнянського району Житомирської
області, проживаючої по АДРЕСА_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста
Фастова Київської області, проживаючої
по АДРЕСА_4, кожної у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК
України, за участю сторін
кримінального провадження: прокурора -
Гребеннікова Д.В., представника
потерпілого - Омельченко Р.В.,
обвинувачених - ОСОБА_1, її захисника -
адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_2, її захисника -
адвоката ОСОБА_6, ОСОБА_3, її захисників -
адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, її
захисника - адвоката ОСОБА_9,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор в судовому засіданні заявив
клопотання про продовження
обвинуваченій ОСОБА_1 строку тримання
під вартою, обґрунтовуючи його
наявністю ризиків, які перешкоджають
замінити їй такий захід забезпечення
кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_1, її захисник, а
також інші учасники судового розгляду,
за винятком представника потерпілого,
проти такого клопотання заперечували,
обґрунтовуючи це тяжкістю її
захворювання, а перші надали крім того
в судовому засіданні довідку
Київського СІЗО № 15140 від 25.072013 року.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, заслухавши думку
учасників судового розгляду, колегія
суддів вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1
необхідно продовжити строки тримання
під вартою, враховуючи таке.

Кримінальне провадження внесено до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань (реєстраційний №
0000013).

Органами досудового розслідування
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст.
191 КК України.

Ч. 3 ст. 331 КПК України встановлено, що
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта. За
наслідками розгляду цього питання суд
вмотивованою ухвалою скасовує, змінює
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, або продовжує його дію на
строк, що не може перевищувати двох
місяців.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1
обвинувачуються у вчиненні особливо
тяжкого злочину проти власності,
колегія суддів, приймаючи до уваги стан
їх здоров'я (при тому, що обвинувачена
хоча і має низку хвороб, проте
перебуває в стадії ремісії) та вік,
вагомість наявних доказів про вчинення
обвинуваченою злочину, тяжкість
покарання, що їй загрожує, наявність
факту притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення умисного
злочину, підозри у вчиненні злочину, за
який законом передбачено покарання у
виді позбавлення волі на строк понад
п'ять років, вважає необхідним
продовжити строк тримання
обвинуваченої під вартою, оскільки
жоден із більш м'яких запобіжних
заходів не зможуть запобігти ризикам,
передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
176, 177, 183, 194, 196, 331, 350, 372 КПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої
ОСОБА_1 - тримання під вартою - вважати
продовженим на два місяці, а саме, до 01
листопада 2013 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: