Справа № 1-52/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Кравець Л.Ю.

прокурора - Лозовика А.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з освітою 8 класів, неодруженого, не працюючого, невійськовозобоязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого вироком Соломянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2010 року за ч.2 ст. 186 КК до покарання у виді 4 років позбавлення волі ,-

за ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

29 червня 2009 року близько 01 години підсудний перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на сільському стадіоні с. Головки Малинського району , діючи з метою викрадення чужого майна , з корисливих мотивів, таємно викрав речи , що належали потерпілому ОСОБА_2, а саме : балонову сумку вартістю 35 грн. в якій знаходились мобільний телефон «НОКІА 5610 » вартістю 1050 грн., сім картку оператора « Київстар » вартістю 25 грн. на рахунку якої перебувало 10 грн. , флеш картку до телефону на 1 гб вартістю 80 грн. , грошові кошти в сумі 700 грн. , три ключа від будинку вартістю 16 грн., ключі від автомобіля марки «Форд Сієра» вартістю 25 грн., посвідчення працівника Укрзалізниці, кредитну картку « Універсальна » та зарплатну картку « Експрес Банк » на рахунку якої перебувало 800 грн., навушники до МП -3 плеєра вартістю 30 грн. , завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1971 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, дав наступні показання , що близько 01 години 29 червня 2009 року він перебував на сільському стадіоні с. Головки , де святкував день молоді та вживав спиртні напої. Він помітив сумочку та вирішив її викрасти. Діючи з цією метою, скориставшись відсутністю сторонніх осіб викрав дану сумку. Оглянувши сумочку викинув з неї картки та документи та поїхав додому , де знову оглянувши сумку виявив в неї ключі, гроші в розмірі 700 грн. та інші речи, що зазначені в обвинувачені. Мобільний телефон продав ОСОБА_3 за 100 грн. ОСОБА_4 подів інші речи не памятає. Гроші витратив на спиртне та продукти харчування. В скоєному щиро кається.

Зясувавши думку прокурора, потерпілого, підсудного, про обсяг доказів, що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім допиту потерпілого, дослідження довідок про вартість викрадених речей та даних, які характеризують підсудного , оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин , сумнівів в добровільності та істинності його позицій не має. Йому розяснено , що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав показання , що 28 червня 2009 року він разом з друзями святкували день молоді на сільському стадіоні с. Головки Малинського району. Близько 01 години 29 червня 2009 року потерпілий виявив пропажу своєї сумочки в якій знаходились його особисті речі та гроші , а саме : гроші в сумі 700 грн., мобільний телефон «НОКІА 5610 » з сім та флеш картками на яких були гроші в розмірі 10 грн., три ключа від дверей та ключі до автомобіля , навушники до плеєра , посвідчення працівника залізниці та дві банківські картки. Викраде банківські картки та посвідчення йому з ранку близько 08 години повернув ОСОБА_5 , який повідомив , що знайшов дані речі на місці злочину. Гроші з картки в розмірі 800 грн. не були зняті. Завдана йому шкода не відшкодована . Претензій до підсудного не має , просить його суворо не карати.

Відповідно до довідок ПП ОСОБА_4 вартість викрадених речей станом на 29.06.2009 року становила : балонової сумочки -35 грн., мобільного телефону «НОКІА 5610 » - 1050 грн., сім картки оператора « Київстар » - 25 грн., флеш картки на 1 гб 80 грн., навушників до МП -3 плеєру 30 грн., 3 ключів 16 грн., ключів до автомобіля -25 грн. ( арк.с.54-56 ).

Виходячи з наведеного дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку ) .

Призначаючи вид і міру покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання .

Злочин, який скоїв ОСОБА_1, передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Підсудний щиро покаявся в скоєному , активно сприяв розкриттю злочину.

Ці обставини у відповідності до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного.

Обставиною, обтяжуючою покарання у підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння .

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання підсудному, суд вважає за доцільне призначити покарання у межах установлених у санкції статті , що передбачає відповідальність за вчинений підсудним злочин у виді позбавлення волі.

Оскільки підсудний після вчинення даного злочину , повторно, 06 лютого 2010 року вчинив умисний тяжкий злочин , передбачений ч.2 ст.186 КК України за який засуджений до відбуття покарання , тому суд вважає , що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Речові докази по справі посвідчення працівника залізниці , дві банківські картки , що передані на зберігання в кімнату речових доказів Малинського МВ повернути потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323,324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі .

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України суд до покарання зараховує покарання відбуте частково за вироком Соломянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2010 року і призначає остаточне покарання 4 ( чотири ) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Соломянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2010 року , а тому запобіжний захід засудженому залишити взяття під варту.

Речові докази по справі посвідчення працівника залізниці , дві банківські картки , що передані на зберігання в кімнату речових доказів Малинського МВ повернути потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_6