Провадження 1-кс/127/7223/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 03.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000425 від 19.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову від 03.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000425 від 19.08.2013 року відносно працівників міліції УМВС України у Вінницькій області за фактом передбаченим статтею 365 та ст. 371 КК України.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В матеріалах скарги відсутні будь-які відомості та докази про те, який процесуальний статус займає скаржник у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, відповідно до ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В заявленій скарзі скаржник зазначає, що 15.11.2013 року він отримав постанову прокуратури м. Вінниці про закриття кримінального провадження від 03.09.2013 року, тому скаржник звернувся до суду лише 19.12.2013 року, так як відбував 10 днів адміністративного арешту за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2013 року, однак жодних доказів, які підтверджували б даний факт скаржником слідчому судді не подано.

У своїй скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення йому строку оскарження та не наводить будь-яких підстав для цього.

Крім того, слідчому судді не зрозуміло що саме оскаржує скаржник у своїй скарзі, чи скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження № 0000425 від 19.08.2013 року, чи надання скаржнику право на ознайомлення з матеріали справи. Також виходячи з поданих матеріалів скарги, слідчому судді незрозуміло, який статус ОСОБА_1 має у кримінальному провадженні № 0000425 від 19.08.2013 року, також виходячи з даної скарги незрозуміло чи дійсно він отримував постанову про закриття кримінального провадження, крім того, як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_1 пропустив строк оскарження даної постанови, та не надав слідчому судді, для поновлення строку оскарження, будь-яких доказів, які б підтверджували, що строк оскарження дій чи рішення прокурора був пропущенний ОСОБА_1 з поважних причин, в зв'язку з чим дана скарга підлягає поверненню.

Таким чином, оскільки в наданих матеріалах скарги відсутні процесуальні документи, які б підтверджували статус скаржника в рамках кримінального провадження, якому надано право на оскарження відповідних дій, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 пропустив строк подання скарги до суду, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути, розяснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 03.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000425 від 19.08.2013 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: