overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-43/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в

складі головуючого: судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С.В.

з участю прокурора Приходька В.І.

представника КВІ Скупенка О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ подання заступника начальника MB Добровеличківської КВІ
(Новоархангельський РП) УДДПВП в Кіровоградській області про
звільнення від відбування призначеного покарання у зв'язку з амністією ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31
січня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 315 КК України до 02 років
позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 01 рік 06 місяців.

В поданні заступника начальника КВІ ставиться питання про звільнення
останнього від призначеного покарання на підставі Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи за час перебування на обліку
кримінально-виконавчої інспекції засуджений зарекомендував себе з
позитивного боку.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
порядок і умови відбування призначеного покарання
виконував, чим довів своє виправлення.

Крім того, засуджений вчинив злочин середньої тяжкості, скоєний в
неповнолітньому віці, що підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_1, а тому підпадає під дію п. "а"
ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Засуджений не заперечував щодо
застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 411 КПК України, ст. 86 КК України
та п. "а" ст. 1, п. "б" ст. 8 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого за вироком Компаніївського
районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2007 року за ч. 1 ст. 315 КК України до 02 років позбавлення волі і на підставі
ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим
строком на 01 рік 06 місяців звільнити від відбуття призначеного покарання
внаслідок акту амністії.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області
через Новоархангельський районний суд протягом семи діб
з дня проголошення.
№1-232 -2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Ткаченко А.А.,
при секретаре - Терновой Н.Л.,
с участием прокурора - Хандамеряна
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 190 ч.1 УК Украины.
Уголовное дело неоднократно 06.06.2007 года, 13.06.2007 года, 04.07.2007 года, 10.07.2007 года, 16.07.2007 года назначалось к рассмотрению в
судебном заседании с вызовом потерпевшей ОСОБА_2
К указанному времени в судебное заседание вызывалась
потерпевшая ОСОБА_2, которая своевременно и надлежащим образом была уведомлена
о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание она не явилась,
причину неявки суду не сообщила.
вышеизложенное, суд считает неявку потерпевшей неуважительной и полагает необходимым доставить ее в судебное
заседание приводом. Руководствуясь ст.ст.72,290 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом на 26 июля 2007 года к 10-00 час в Лозовской горрайонный суд Харьковской области потерпевшую ОСОБА_2, которая
проживает по адресу:
Исполнение постановления о доставке
приводом поручить начальнику Лозовского ГРО ГУМВД Украины в Харьковской области, о чем
сообщить суду, без напоминания до начала
судебного заседания, назначенное на вышеуказанное время и дату.
В случае отсутствия потерпевшей по месту жительства,
прошу указать по каким причинам и предоставить в суд соответствующие документы,
заверенные и отобранные надлежащим образом.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№5-33/07
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року смт. Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Конепуда
В.І., при секретарі судового засідання -
Івановій Н.Я., з участю помічника
прокурора Хрипака B.C., за
ст. начальника Іршавського МРВ КВІ
ВДДУПВП в Закарпатській області - Шурковського В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду
смт. Воловець подання про вирішення
питання про застосування Закону України «Про амністію» від 09.06.2007 року
відносно засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки та жительки АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

За
ст. начальника Іршавського МРВ КВІ
ВДДУПВП в Закарпатській області Шурковський В.В. звернувся в суд із поданням
про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію» від
09.06.2007 року відносно ОСОБА_1,
засудженої Воловецьким районним судом 14.10.2005 року за ст.
166 КК України на два роки обмеження волі та на підставі ст. 75
КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з встановленням
іспитового строку на два роки.

В
судовому засіданні за ст. начальника
Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП в Закарпатській області Шурковський В.В. подане ним
подання щодо вирішення питання про застосування п. «в» ст. 1
Закону України «Про амністію» від 09.06.2007 року відносно засудженої ОСОБА_1
підтримав повністю та пояснив, що за час
перебування на обліку ОСОБА_1 зарекомендувала себе задовільно, по місцю проживання характеризується
посередньо, згідно довідки Воловецької
ЦРЛ знаходиться на 9-му місяці вагітності.

Прокурор
погодився з поданням щодо звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 на
підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від
09.06.2007 року.

Засуджена
ОСОБА_1 в судовому засіданні просила звільнити її від покарання на підставі п.«в» ст. 1
Закону України «Про амністію» від 09.06.2007 року.

З врахування
вищенаведеного та досліджених матеріалів справи - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78
КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від покарання засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку та жительку
АДРЕСА_1, на підставі п. «в» ст. 1
Закону України «Про амністію» від 09.06.2007 року.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи
діб з дня її проголошення.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление
следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
Соколовой А.И. о проведении выемки в помещении представительства компании
марта 2008 года в суд Красногвардейского района г. Днепропетровска
поступило представление следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области Соколовой А.И. о проведении выемки в помещении
ул. Бассейная, 4, информации о соединениях абонентов в период времени с
23.01.2007 года до 18.02.2008 года, а также получения сведений об имей: НОМЕР_1
и обязать компанию мобильной связи «Астелит» («Life»), предоставить информацию
в трехдневный срок в электронном виде о соединениях абонентов «Астелит» («Life»),
НОМЕР_2 с мобильным терминалом имей:
НОМЕР_1 с привязкой к местности за период времени с 23.01.2007 года до
В обосновании необходимости
производства выемки в представлении
указывается, что 23.01.2007 года около 17.00 часов, неустановленное лицо,
проникло в помещение ординаторской, находясь
в ЛОР отделении Дорожной Клинической больницы, расположенной по пер.
Калинина, 1а в г. Днепропетровске, откуда тайно похитило имущество, а именно
мобильный телефон «Нокиа Н 72» имей: НОМЕР_1, стоимостью 600 гривен, причинив
потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По данному факту 02.02.2007
года Красногвардейским РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
возбужденно уголовное дело № 66071083 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
В ходе досудебного следствия
по уголовному делу, установлено, что неизвестное лицо похитило у потерпевшей
ОСОБА_1 мобильный телефон «Нокиа N
73» имей: НОМЕР_1 в которой находилась
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов
уголовного дела, данные документы имеют значения для установления истины по
делу и могут выступать в роли вещественных доказательств.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 14-1, 178 УПК Украины, -
Провести выемку в помещении
ул. Бассейная, 4, информации о соединениях абонентов в период времени с
23.01.2007 года до 18.02.2008 года, а также получения сведений об имей: НОМЕР_1
и обязать компанию мобильной связи «Астелит» («Life»), предоставить информацию
в трехдневный срок в электронном виде о соединениях абонентов «Астелит» («Life»),
НОМЕР_2 с мобильным терминалом имей:
НОМЕР_1 с привязкой к местности за период времени с 23.01.2007 года до
Постановление направить для исполнения Красногвардейскому
РО ДГУ УМВД Украины по Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 января 2008 года
судья Красногвардейского
районного суда г. Днепропетровска Леон
рассмотрев представление следователя СО
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Ткач Н.И. о проведении обыска
домовладения ОСОБА_1 проживающего АДРЕСА_1
15 января 2008 года в суд Красногвардейского района г.
Днепропетровска поступило представление следователя СО Красногвардейского РО
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Ткач Н.И. о проведении обыска.
обоснование представления следователь ссылался на то, что в ее производстве находится уголовное дело,
возбужденное по ст. 307 ч.2 УК Украины. В материалах уголовного дела имеются
сведения о том, что по месту жительства ОСОБА_1 могут находиться
наркотики, ценности, добытые преступным путем и другие предметы, имеющие
значение для установления истины по делу.
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания
полагать, что наркотики, ценности, добытые преступным путем и другие предметы,
имеющие значение для дела могут
находиться в домовладении ОСОБА_1
проживающего АДРЕСА_1.
основании изложенного и руководствуясь ст.177 УПК Украи­ны, -
обыск в домовладении ОСОБА_1 проживающего АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №5–88/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2008 р.

Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді

- Могильного О.П.

при секретарі

- Дудніковій Т.П.

з участю прокурора - Зотової О.О.

представника КВІ - Присяжнюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Харкова, українця, гр-на України, освіта середня, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2005 року,
ОСОБА_1
., засуджений за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі та штрафу в сумі 850 грн., згідно ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 3 роки; в обов’язок засудженого покладено періодично з» являтися до ОКВІ на реєстрацію.

Представник КВІ в судовому засіданні повністю підтримала своє подання та просить звільнити
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Прокурор не заперечує проти цього.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, засуджений в період іспитового строку дійсно став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався; обов’язків, покладених на нього судом, не порушував. Крім того, іспитовий строк закінчився, а тому, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення засудженого
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку – задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2005 року за за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі у зв’язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

О.П. Могильний
Справа № 5–188/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2008 р.

Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді

-Могильного О.П.

при секретарі

-Дудніковій Т.П.

з участю прокурора

-Зотової О.О.

представника КВІ

-
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кіровограда, українця, гр-на України, освіта середня – спеціальна, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2007 року,
ОСОБА_2
., засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-ох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік; в обов’язок засудженого покладено періодично з”являтися до ОКВС на реєстрацію.

Представник КВІ в судовому засіданні повністю підтримав своє подання та просить звільнити засудженого від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Прокурор не заперечує проти цього.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк на даний час закінчився, а тому, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення засудженого
ОСОБА_2
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку – задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_2
від покарання з випробуванням призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2007 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-ох років позбавлення волі у зв’язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

О.П. Могильний
Справа № 1П-18/08
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

В складі: головуючого-судді - Марківський О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

з участю прокурора – Доценко Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке кримінальну справу за фактом розкрадання колективного майна шляхом грабежу, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 82 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2008 року до Новотроїцького районного суду надійшла кримінальна справа за фактом розкрадання колективного майна шляхом грабежу, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 82 КК України Слідчим СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області винесена постанова про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття у зв”язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні встановлено, що в ніч на 15.10.1993 року в
АДРЕСА_1
невстановлені особи проникли на територію складу ГСМ радгоспу
ІНФОРМАЦІЯ_1
, звідки викрали автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_2
з дизельним паливом.

15.10.1993 року за даним фактом СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу.

15.12.1993 року кримінальну справу провадженням зупинено на підставі не встановлення особи, яка вчинила даний злочин.

24.09.2008 року вище зазначена кримінальна справа провадженням була відновлена.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи із закінченням строків давності в зв”язку з тим, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років.

Враховуючи викладене, ст.49 ч2 КК України і керуючись ч3 ст 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за фактом розкрадання колективного майна шляхом грабежу, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 82 КК України (редакції 1960 р.) - закрити у зв”язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя : підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ О.В. Марківський.
Дело № 1п-31/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2008 года Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи: Рябовой О.Д.,
при секретаре Дроздовой Т.И.,
с участием прокурора Партики Л.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Херсоне уголовное дело №
, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст.186 ч.4 УК Украины,-
04.07.1993 года в период времени около 4 часов ночи трое неустановленных лица, связав сторожа МП «Инициатива» гр.
, применив к нему физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, проникли в склад предприятия «Электрон» в количестве 59 штук.
Своими действиями неустановленные лица совершили преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 4 УК Украины, а именно: грабеж, совершенный в крупных размерах.
В ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным.
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области Корнейчук Д.В. обратился в суд с постановлением для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что представление следователя о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению, поскольку в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, лицо, совершившее указанное преступление, не установлено.
В соответствии со ст. 49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек, в связи с чем, дело подлежит прекращению по основаниям предусмотренным ст.111 УПК Украины.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 111, 273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело №
, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст.186 ч.4 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Херсонской области.
Судья Е.Д.Рябова
Справа № 5-155/2008
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого – судді Сіянка В.М.

за участю секретаря – Третьякової Т.М.

прокурора – Ільїної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі подання інспектора Бериславського РП КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання у зв’язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця с
АДРЕСА_1
Бериславського району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Бериславського РП КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1
. у зв’язку з закінченням строку покарання призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області 01.11.2007 року за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України на один рік обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком один рік, посилаючись на те, що за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, приводів в міліцію не мав, спиртні напої не вживає, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього обов’язки виконав в повній мірі.

Засуджений
ОСОБА_1
в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Представник КВІ у судове засідання не з’явився, хоча про день і час розгляду справи в суді були повідомлені завчасно належним чином.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність представника КВІ.

Прокурор вважає можливим задовольнити подання КВІ.

Вислухавши засудженого
ОСОБА_1
., думку прокурора, дослідивши матеріали подання (особову справу №
НОМЕР_1
), суд вважає подання підлягаючим задоволенню, поскільки іспитовий термін засудженого скінчився, покладені судом обов’язки виконані, характеризується задовільно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області 01.11.2007 року за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Бериславський районний суд протягом 7 діб.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 1 – 532 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Петушкова С . А . ,

при секретарі – Безкоровайній А. І. ,

з участю прокурора – Бойко Ю. С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Олександрії кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
що народився

ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Тімшер, Усть-Коломінський район, республіки Комі, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта вища повна, працюючого трактористом в ФГ «Олександрівське», військовозобов,язаного, судимого Олександрійським районним судом 2001 року за ст. 185 ч. 3 КК, одруженого, мешканця Кіровоградської області,
АДРЕСА_1
за ст.
286 ч. 2 КК, суд, -

УСТАНОВИВ :

У обвинувальному висновку по справі, не вказано точну дату засудження
ОСОБА_1
. Так, у ньому вказано, що він засуджений Олександрійським районним судом 2001 року за ст. 185 ч. 3 КК, до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

У довідці № 79-1408200835002 вказано, що він судимий 12. 04. 2004 року Олександрійським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК, до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Копія вироку в матеріалах відсутня.

Таким чином, в повній мірі не встановлена особа підсудного, а тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Керуючись ст. ст. 281, 286 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
що народився

ІНФОРМАЦІЯ_1
, за ст. 286 ч. 2 КК, - направити прокурору Олександрійського району для проведення додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, з часу її проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: