справа № 462/524/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004351 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 28.12.2014 року близько 19.50 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні ТОВ «Альянс Маркет», по вул. Патона, 37 у м.Львові, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, з метою викрадення сховав під куртку пляшку лікеру марки «Шеріданс», ємністю 1л, загальною вагою 326,40 грн., та не оплативши вартості, проніс повз касовий контроль, однак злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками охорони ТзОВ «Альянс Маркет», за межами кас.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання, що близько 20.00 год. 28.12.2014 року зайшов у приміщенні ТОВ «Альянс Маркет», взяв з полички пляшку лікеру та заховав її під куртку. Коли проходив повз каси, до нього підійшли працівники охорони, затримали його, а викрадена пляшка випала та розбилася. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати. Поданий цивільний позов визнав, зобов`язався відшкодувати завдані збитки.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно, з корисливих мотивів; особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України /матеріали кримінального провадження, арк.67/, на обліках в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває /матеріали кримінального провадження, арк.69, 71/, неодружений, згідно наданої характеристики за місцем проживання скарг від мешканців не поступало /матеріали кримінального провадження, арк.84/, щиро розкаявся у вчиненому; обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому злочині, сприяння розкриттю злочину та намір добровільного відшкодування завданого збитку, поряд з цим обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та враховуючи позицію представника потерпілого ОСОБА_4 , яка у вирішенні питання призначення обвинуваченому виду і міри покарання покладається на розсуд суду, а тому, з огляду на зазначене, суд переконаний за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадський робіт, яке на думку суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Щодо заявленого ТОВ «Альянс Маркет» цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 326,24 грн., то такий слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Зі змісту ч.1 ст.61 КПК України вбачається, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Альянс Маркет», здійснює діяльність з роздрібної торгівлі у супермаркеті «Арсен» за адресою: м. Львів, вул. Патона, 37 28.12.2014 року близько 19.50 год. ОСОБА_5 був затриманий працівниками охорони за межами кас. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні позов визнав та зазначив, що має намір після завершення розгляду справи відшкодувати збитки у повному обсязі.

Підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченої запобіжних заходів суд не вбачає.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 128, 176, 177, 368-371, 373-375 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 /сто шістдесят/ годин.

Цивільний позов ТзОВ «Альянс Маркет» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» матеріальної шкоди в розмірі 326 /триста двадцять шість/ гривень 24 копійки.

Речовий доказ: уламки залишків скла та гордовини з-під пляшки алкогольного напою лікеру «Шеріданс» з акцизною маркою, які передано на зберігання в камеру схову Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області /матеріали кримінального провадження, арк.54-57/ знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1