Дата документу Справа № 10-733/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 10-733/2012г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 2368 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«19»сентября 2012 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей Смолки Н.А., Абрамова В.И.,
с участием прокурора Троцыка Д.А.,
заявительницы ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Запорожье материалы о восстановлении пропущенного срока на обжалование по апелляции заявителя ОСОБА_3 на постановление Михайловского районного суда Запорожской области от 29 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ОСОБА_3 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Михайловского районного суда Запорожской области от 09 августа 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_5 на постановление старшего прокурора прокуратуры Михайловского района Запорожской области от 15 июля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.162 ч. 2 УК Украины в отношении ОСОБА_6
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления суда от 09 августа 2012 года, судья указал, что ОСОБА_3 09 августа 2012 года присутствовала в судебном заседании и ознакомилась с постановлением о результатах рассмотрения судом ее жалобы. Однако апелляцию подала с пропуском срока, т.е. 22 августа 2012 года
В апелляции заявитель ОСОБА_3 указывает на то, что срок обжалования постановления суда от 09 августа 2012 г. ею был пропущен по уважительной причине. В судебном заседании были оглашены только вступительная и резолютивная часть постановления, копию которого она получила 15 августа 2012г. Не имея полного текста постановления суда, она была лишена возможности проанализировать мотивировочную часть постановления, дать надлежащую оценку судебному решению, и обосновать свои доводы. Просит отменить постановление суда от 29 августа 2012г. и восстановить пропущенный срок.
Заслушав доклад судьи; пояснения заявителя ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_4, поддержавших апелляцию; мнение прокурора об отказе в удовлетворении апелляции, изучив материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему.
В апелляции ОСОБА_3Н фактически содержатся замечания на протокол судебного заседания от 09 августа 2012 года, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование постановления суда от 09 августа 2012 года. ОСОБА_3Н утверждает, что в судебном заседании были оглашены только вступительная и мотивировочная часть постановления суда(л.д.24,об.). Согласно протоколу судебного заседания от 09 августа 2012 года, суд огласил свое постановление в полном объеме(л.д.12,об.)
Руководствуясь ст. 359 УПК Украины, судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
материалы дела по жалобе ОСОБА_3 возвратить Михайловскому районному суду Запорожской области для выполнения требований ст. 88 УПК Украины.
Председательствующий:
Судьи: