Справа № 359/3794/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/286/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 5 28.02.2014

УХВАЛА
Іменем України
28 лютого 2014 року. м. Київ.

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді справи в суді 1-ї інстанції, та захисника ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, умовно.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді 1-ї інстанції, та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги в яких просять скасувати вирок. При цьому захисник просить ухвалити новий вирок та виправдати ОСОБА_5 , а прокурор призначити обвинуваченій більш суворе покарання.
Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника та прокурора приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів, висновки апеляції, прохання повинні узгоджуватись з вимогами законодавства.
Як видно з матеріалів справи, захисник просить винести новий вирок, однак в апеляції не наводить жодної із передбачених ст. 420 КК України підстав відповідно до яких суд апеляційної інстанції може постановити новий вирок, що не дає суду апеляційної інстанції можливості визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги. Прокурор взагалі просить лише скасувати вирок і призначити більш суворе покарання, однак, яким чином це необхідно зробити не зазначає.
Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу (вимоги до апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді справи в суді 1-ї інстанції, та захисника ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України залишити без руху.
Встановити прокурору та захиснику строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали на усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2