overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 внесеному до ЄРДР 05.01.2015 року,

в с т а н о в и в :

22.01.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту на 29.01.2015 року на 10.00 год. в залі Миколаївського районного суду Миколаївської області з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження визначених у ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.01.2015
Справа № 576/131/15-к,
1-в/576/11/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.15 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Глухові, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, в офіційних трудових відносинах не перебуває, мешкає у АДРЕСА_1 , і має судимості: 1). 20 квітня 2007 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області ч. 2 ст. 186 та ст.ст. 75 і 76 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 роки, та 2). 27 листопада 2009 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років і 6 місяців позбавлення волі; був звільнений умовно-достроково 28 серпня 2014 року з невідбутим строком покарання у 1 рік 4 місяці і 13 днів,
в с т а н о в и в.
За змістом внесеного до Глухівського міськрайсуду 22 січня 2015 року подання його ініціатор просить суд встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік, посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі 28 серпня 2014 року на шлях виправлення не став, про що свідчить той факт, що він, не зважаючи на офіційні попередження з боку міліції, тричі притягувався до адмінвідповідальності за умисні правопорушення: 10 жовтня 2014 за ч. 1 ст. 178 КУпроАП, 06 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпроАП і 24 листопада 2014 року за ст. 173 КУпроАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2-6 і 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року із подальшими змінами, суд

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на один рік.
Протягом терміну адміннагляду застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:
1) заборонити вихід з будинковолодіння за місцем постійного проживання з 22 години до 06 години;
2) заборонити виїжджати за межі території Глухівського району в особистих справах без дозволу Глухівського МВ УМВС України в Сумській області;
3) кожного першого понеділка місяця щомісячно з`являтися на реєстрацію в Глухівський МВ УМВС України в Сумській області.
На постанову суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Номер провадження: 11-п/785/7/15
Номер справи місцевого суду: 502/2799/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови в.о. голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 , ч.1 ст. 263 КК України.

встановила:

До Кілійського районного суду Одеської області 19.11.2014 року надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні №0000121 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України.

В.О. голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційної інстанції з поданням про направлення вказаного кримінального провадження до Біляївського районного суду Одеської області для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 підозрюваного в скоєні правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, що знаходиться у провадженні цього суду.

В обґрунтування подання, в.о. голови Кілійського районного суду Одеської області посилається на вимоги ст.34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено перелік обставин, при наявності яких направляється кримінальне провадження з одного суду до іншого.

Такі обставини в поданні в.о. голови суду відсутні. Тому в даному випадку положення ст.34 КПК України не можуть бути застосовані.

Крім того, згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Відповідно до ст.217 КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Наведене свідчить, що ст.34 КПК України не передбачає вирішення питань, викладених в поданні.

Керуючись ст.ст.34, 217, 334, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Подання в.о. голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 , ч.1 ст.263 КК України повернути до Кілійського районного суду Одеської області для здійснення кримінального провадження.

.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 590/70/15-к
Пров. № 1-кп/590/11/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 24.11.2014 року відносно ОСОБА_2 ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 24.11.2014 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 28 січня 2015 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1244/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/107/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 січня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 26 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/9307/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
23 січня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року ОСОБА_4 , який засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про застосування амністії слід повернути засудженому ОСОБА_4 з наступних підстав.

Ухвалою суду від 31 липня 2014 року клопотання про застосування амністії вже поверталось ОСОБА_4 з роз`ясненням вимог Закону України «Про амністію в 2014 році» як особі, яка мала на той час певний процесуальний статус.

При розгляді справи судом і ухваленні вироку, а також протягом часу до вступу вироку в законну силу, питання про застосування амністії відносно ОСОБА_4 ніхто з учасників судового розгляду не ставив, враховуючи, що він визнаний винним у скоєнні тяжкого злочину і під дію ст.1 Закону України «Про амністію» не підпадає.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію в 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, як це передбачено п.2ч.2ст.539 КПК України.

Якщо клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції обвинувачений тимчасово перебуває, у тому числі за місцем знаходження слідчого ізолятора, суд ухвалою повертає заяву особі, яка її подала із роз`ясненням його права звернення з клопотанням про застосування амністії до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання за вироком суду).

Керуючись ст.539 КПК України, ст.9 Закону України « Про амністію в 2014 році», -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про застосування амністії засудженому ОСОБА_4 , роз`яснивши його право звернення з клопотанням про застосування амністії до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/25/15-к
Провадження № 1-кп/309/93/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000710 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Керецьки Свалявського району та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000710 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Керецьки Свалявського району та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 23 січня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/314/15
У Х В А Л А
23 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 ,. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2014 року, з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 ,. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , 1984 року народження за ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст.402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 03 лютого 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/84/15-к
У Х В А Л А
"22" січня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 від 07.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000328 від 07.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підготовче судове засідання на 27.01.2015 о 15:00.
в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Устинівського Кіровоградської області, захисника- ОСОБА_3 , потерпілого та обвинуваченого.
Суддя:ОСОБА_4
Справа №705/306/15-к
1-в/705/18/15
У Х В А Л А
Іменем України
23.01.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського РП Уманського МР ВКВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного судом, у зв`язку зі закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христофорівка, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 2 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 3 місяці та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Із матеріалів подання інспектора КВІ вбачається, що за час іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не завжди виконував обов`язки покладені на нього судом, проте підстав для направлення до суду матеріалів для вирішення питання про скасування іспитового строку не було.

У судовому засіданні представник Уманського РП КВІ подання підтримав повністю. Пояснив, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, новий злочин не вчинив, та просив задовольнити подання, звільнивши засудженого від призначеного йому покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку.

Прокурор у судовому вважав можливим звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити подання та звільнити його від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку представника КВІ, прокурора, пояснення засудженого, враховуючи, що встановлений засудженому судом іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, не притягувався до адміністративної відповідальності та не вчинив нового злочину, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Уманського РП КВІ УДПтС України в Черкаській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/441/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.15

20.01.15 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002027 від 04.08.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002027 від 04.08.2014 року.
Вивчивши вказану заяву про відвід слідчого судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002027 від 04.08.2014 року у відкритому судовому засіданні на 05.02.2015 року о 17-00 год.
В судове засідання викликати заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/553/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2014 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.12.14 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 321 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28.11.2014 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.12.2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 321 КК України на 13 годину 45 хвилин 05 січня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1