Справа № 1-164/2010
номер рядка статистичного звіту18
код суду 0707
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Маргитич О.І.

при секретарі Чудіній В.М.

з участю: прокурора Демко В.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул..1.3ріні,84/5, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15 листопада 2009 року о 18 год. 20 хв. по вулиці Садова,73 в м.Мукачево біля магазину «Бонус» скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 Є-В.Є. таємно викрав велосипед марки «Вінер Леопард», бувший в користуванні, вартістю 1060 грн.80 коп. Спричинена потерпілому, матеріальна шкода становить 1060 грн.80 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 15 листопада 2009 року о 18 год. 20 хв. по вулиці Садова,73 в м.Мукачево біля магазину «Бонус» скориставшись тимчасовою відсутністю господаря таємно викрав велосипед марки «Вінер Леопард». Шкода потерпілому на теперішній час не відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 15 листопада 2009 року приблизно 18 год. 10 хв. її син відправився за покупками в магазин «Бонус» розташований по вулиці Садова,73 в м.Мукачево. Через деякий час повернувся додому схвильований та пояснив, що в нього викрадено велосипед. На теперішній час шкода є відшкодована, крім того на її утриманні знаходиться четверо дітей та хворий чоловік, тому вважає, що крім матеріальної шкоди їм заподіяна і моральна на суму 3000 грн.

Цивільний відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що дійсно 15 листопада 2009 року її сином було викрадено велосипед, який повернуто потерпілій, однак відшкодувати повністю заподіяну матеріальну та моральну шкоду не мають можливості, оскільки на її утриманні знаходиться троє дітей.

Крім повного визнання у вчиненому, вина підсудного підтверджується показами свідка ОСОБА_4 Є-В.Є., який пояснив, що 15 листопада 2009 року приблизно 18 год. 10 хв. мама направила його за покупками в магазин «Бонус» розташований по вулиці Садова,73 в м.Мукачево. Залишивши велосипед біля входу в магазин він зайшов за продуктами, а коли повернувся через декілька хвилин велосипеда не було. Повернувшись додому він розповів про це мамі, при цьому був дуже схвильований, оскільки даний велосипед сім'єю

використовувався для доставки продуктів. Заподіяна шкода ні підсудним , ні його батьками не відшкодована.

Свідок ОСОБА_6 під час досудового слідства показала, що 15 листопада 2009 року приблизно 18 год. 20 хв. в магазин «Бонус», розташований по вулиці Садова,73 в м.Мукачево де вона працює продавцем зайшов ОСОБА_4 В-Є.Є. Придбавши продукти, вийшов з магазину, а через декілька хвилин повернувся та повідомив, що в нього викрали велосипед.

(а.с.67-68)

Крім наведених вище показів вина підсудного підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_5 про злочин від 17 листопада 2009 року (а.с. 3);протоколом огляду місця події від 17 листопада 2009 року, під час якого з будинку обвинувачено вилучено велосипед, що належить потерпілій (а.с.8-9); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26 листопада 2006 року (а.с.41-42); оглядом речового доказу від 28 листопада 2009 року (а.с.44), висновком товарознавчої експертизи №2606 від 11 грудня 2009 року (а.с.54-61)

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у таємному викраденні майна і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи підсудному міру покарання за ч.1 ст.185 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі його особу.

Обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке підсудному слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі, але враховуючи , що останній щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування.

Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення,а в частині моральної шкоди - до часткового. Заподіяна матеріальна та моральна шкода, а також, судові витрати підлягають стягненню з цивільного відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: велосипед марки «Вінер Леопард», повернути потерпілій ОСОБА_5, у якої він знаходиться на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 1060 грн. 80 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, всього на загальну суму 2060 (дві тисячі шістдесят) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД Банк УДК в Закарпатській області МФО - 812016, р/р 0411 - 1338(одну тисячу триста тридцять вісім) грн. 64 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча О.І.Маргитич