Дело №1-233/07г.
уголовной ответственности
03 августа 2007 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи : Ковригина А.С.
при секретаре: Зайцевой Т.Г.
с участием прокурора: Кочубей B.C., Бударного А.В. рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуєве материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г. Харькова, образование высшее, женат, работающего частным нотариусом
Чугуевского городского нотариального округа,
ранее не судимого, проживающего:
АДРЕСА_1, в преступлении, предусмотренном ст. 366 ч. 1 УК
Украины, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, согласно регистрационного удостоверения НОМЕР_1 от 25.03.2004 года является частным нотариусом
Чугуевского городского нотариального округа,
обладает организационно-распорядительными функциями и полномочиями, предусмотренными ст. 36 Закона Украины «О нотариате», в том числе полномочиями по удостоверению
сделок (договоров, завещаний, доверенностей, брачных контрактов и др.).
ОСОБА_1, используя свои полномочия в интересах третьих
лиц, совершил служебный подлог при
следующих обстоятельствах:
06 марта 2007 года к ОСОБА_1 обратился его знакомый
ОСОБА_2 с просьбой оформить генеральную доверенность на находящийся в его
от имени собственника автомобиля ОСОБА_3,
умершего ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1, умышленно,
заведомо зная об отсутствии собственника автомобиля, в нарушение
ст.43 Закона Украины «О нотариате» от 02.09.1993 года с соответствующими изменениями и
дополнениями, п. 13 «Инструкции о порядке совершения
нотариальных действий нотариусами Украины»,
утвержденной приказом Министерства юстиции Украины №20/5 от 03.03.2004 года,
составил заведомо ложную доверенность от имени покойного ОСОБА_3 на имя
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по владению,
пользованию и распоряжению указанным легковым автомобилем от 06.03.2007
года и выдал эту ложную
доверенность ОСОБА_2.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1
совершил преступление, предусмотренное
ч.1 ст. 366 УК Украины - составление и выдача заведомо ложного
официального документа.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и
пояснил суду следующее:
что в ІНФОРМАЦІЯ_2 получил удостоверение частного
нотариуса Чугуевского городского нотариального округа. Нотариальная контора
находится по АДРЕСА_2. Полномочия
определены Законом Украины «О нотариате» от 1993 года,
в своей деятельности руководствуется также «Инструкцией о порядке
совершения нотариальных действий» утвержденной приказом Министерства юстиции
Украины от 2004 года.
В обязанности в том числе входит удостоверение сделок, т.е. договоров,
контрактов и т.д. Порядок проведения нотариальных действий
регламентирован вышеуказанными нормативными актами и заключается в том, что нотариальные действия проводятся в
присутствии лиц, которые участвуют при
заключении сделок, он удостоверяется по
документам в их личностях и удостоверяет сделки. Так, 06.03.2007 года
к нему обратился знакомый ОСОБА_2 и попросил помочь оформить доверенность на
находившейся у него автомобиль от имени собственника автомобиля, который умер. При этом сообщил, что купил автомобиль у сына умершего и не
хотел оформлять доверенность от сына умершего,
т.к. она была бы от 3 лица
и в дальнейшем машину было бы трудней продать. Он согласился, для этого оформил доверенность от имени
собственника автомобиля ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 и его жены - ОСОБА_4, удостоверил доверенность своими печатью и
подписью, хотя на самом деле ОСОБА_3 не
было. В дальнейшем доверенность затем была выдана и занесена в единый реестр
Кроме полного признания своей
вины, виновность в совершении данного
преступления ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами:
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что в марте 2007 года решил продать легковой
автомобиль, который принадлежал его
отцу, который умер в ІНФОРМАЦІЯ_2. Сделал объявление о продаже
автомобиля «ВАЗ-2110» 2001 года
выпуска. Через некоторое время позвонил мужчина и сказал, что интересуется автомобилем. Договорились о встрече по месту жительства
покупателя в п. Малиновка. В этот же день вечером приехал к покупателю, как позже выяснилось ОСОБА_2., предложил
осмотреть легковой автомобиль. ОСОБА_2 посмотрел машину снаружи, внутри, загнал на яму, посмотрел снизу, затем проехались. Затем взял технический
паспорт машины для того, чтобы проверить
ее год выпуска. Так как ОСОБА_2. машина понравилась, решил купить. Он при этом ему объяснил, что машина принадлежит по праву собственности
его отцу - ОСОБА_3, однако отец умер, а ездил на машине он по доверенности. Он
предложил ОСОБА_2. оформить машину по доверенности от своего имени, однако последний отказался, сказав что дальнейшим оформлением он займется
сам. ОСОБА_2 отдал ему деньги за
машину, а он передал последнему все
документы на машину. Больше ОСОБА_2 он не видел, каким образом последний оформил автомобиль он
Показаниями свидетеля ОСОБА_2, который пояснил, что проживает в АДРЕСА_3 вместе с семьей. Так, в марте 2007 года он решил приобрести легковой
автомобиль. По объявлению нашел автомобиль ВАЗ - 2110 2001 года выпуска, позвонил по номеру, указанному в объявлении и договорился с хозяином
о встрече по месту своего жительства. В этот же день, вечером,
приехал ОСОБА_5, который
предложил осмотреть автомобиль. Он посмотрел машину снаружи, внутри,
загнал на яму, посмотрел
снизу, затем проехались. Взял
технический паспорт машины для того, чтобы
поверить ее год выпуска. Так как машина понравилась, то он решил купить ее. При этом, ОСОБА_5 сообщил ему, что машина принадлежит его отцу - ОСОБА_3, а сам он ездит по доверенности, отец умер. ОСОБА_5 предложил оформить
автомобиль по доверенности, однако таким образом ОСОБА_2 становится 3 лицом и в дальнейшем эту машину будет
трудней продать. Тогда он сказал, что
сам разберется с оформлением, отдал
деньги за машину, забрал все документы и
ОСОБА_5 больше не видел. На следующий день он обратился к нотариусу ОСОБА_1 в
объяснил, что нужно сделать доверенность
на автомобиль от первого лица, т.е.
собственника автомобиля, т.к. в
дальнейшем будет легче продать его,
объяснив при этом сложившуюся ситуацию. ОСОБА_1 согласился помочь, т.к. ранее они были знакомы и через некоторое
время получил доверенность.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая дала суду показания, аналогичные показаниям ОСОБА_2
Доверенность на имя гр-на ОСОБА_2 и
гр-ки ОСОБА_4 по владению, пользованию и
ОСОБА_3, умершего ІНФОРМАЦІЯ_2;
Выписка с Единого реестра
доверенность о регистрации указанной доверенности с данными о сделке;
Выписка с актовой записи о смерти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2;
Копия акта об уничтожении паспортов
от 30.04.2004 года, среди которых запись об уничтожении паспорта
Суд,
изучив материалы дела, заслушав
показания свидетелей, мнение
прокурора, который поддержал ходатайство
ОСОБА_1 об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, в связи с тем, что ОСОБА_1 впервые совершил преступление
небольшой тяжести и после совершенного преступления чистосердечно раскаялся, в ходе следствия и в суде активно
способствовал раскрытию преступления. В связи с чем суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как достоверно установлено, что ОСОБА_1, совершил
преступление, предусмотренное ст.366 ч. 1 УК Украины, т.е. составление и выдача
заведомо ложного официального документа и чистосердечно раскаялся в содеянном.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 7-2 УПК Украины, ст.
45 УК Украины суд-
ОСОБА_1 в силу ст. 45 УК Украины и ст. 7-2 УПК Украины освободить от уголовной
ответственности и уголовное дело в отношении ОСОБА_1, возбужденное по ст. 366 ч. 1 УК
Украины - прекратить.
Срок обжалования постановления 15 суток в Харьковский апелляционный суд
через Чугуевский горсуд.