Справа № 635/3340/15-к
Номер провадження 1-кп/635/522/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
09 квітня 2015 року о 01-00 годині ОСОБА_4 діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, підійшов до автомобілю ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 , та, шляхом відкриття вказаного автомобілю злив з баку через бензонасос 10 літрів бензину А-95, вартістю 247,00 грн., після чого вилив викрадений бензин в бак свого автомобілю ВАЗ2101, державний номерний знак НОМЕР_2 . Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, шляхом відкриття капоту вищезазначеного автомобілю, викрав акумулятор моделі Істок 6 СТ-60 А, вартістю 966,00 грн. яким розпорядився на свою користь.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.. засл. Проф.. М.С. Бокаріуса № 4388 від 22 квітня 2015 року на загальну суму 1213,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тому, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 41-47).

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.1 ст. 185 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

У зв`язку з відсутністю обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 66 КК України, підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69-1 КК України, суд не вбачає.

Суд, враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_6 , приходить до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, у зв`язку з чим вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

По даній справі Державою України в особі Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса понесені судові витрати в розмірі, які складаються із вартості проведеної судово - товарознавчої експертизи № 4388 від 22 квітня 2015 року в розмірі 307,50 грн. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов в провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави України в особі Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4388 від 22 квітня 2015 року в розмірі 307 (триста сім) грн. 50 коп.

Речові докази: акумулятор моделі Істок 6 СТ-60 А переданий на зберігання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили вважати їй повернутим.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1