Справа № 1-35/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко
Ю.М.

при секретарі Федорченко
Г.В.

з участю прокурора Омельченко
С. М.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина
України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого,
уродженця с. Куянівка Білопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого Білопільським районним судом:
18.07.2002 року за ч. 2 cm. 309 КК України до 2 р. 3 міс. позбавлення волі, звільнився 08.11.2003 року умовно-достроково
на 11 місяців 18 днів, та 18.11.2004
року за ч. 2 cm. 309, ч. 1 cm.
315 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі, звільнився 27.06.2006 року умовно-достроково
на 5 місяців 8 днів, - за спи 129 ч. 1
КК України

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку АДРЕСА_1, де проживає разом зі своїми батьками -ОСОБА_2
та ОСОБА_3 , на грунті побутових причин
затіяв з останніми сварку, в ході якої
взяв у руки сокиру і почав наносити нею удари по вікнах в коридорі
будинку, погрожуючи при цьому вбивством
матері та батьку. Побоюючись за своє життя та здійснення вказаних погроз, батько - ОСОБА_3. , вибіг з будинку
та пішов до сусідів викликати міліцію. Коли мати -ОСОБА_2. вийшла до ОСОБА_1. та попросила
заспокоїтись, останній, тримаючи в руці сокиру, підійшов до матері та почав погрожувати їй
вбивством. В свою чергу ОСОБА_2. , побоюючись реальності погроз сина та їх здійснення, втекла в іншу кімнату і там закрилась.

В цей час у двір зайшов ОСОБА_3. , на якого ОСОБА_1., знаходячись на
порозі будинку та тримаючи в руці сокиру,
почав кричати та погрожувати вбивством.
Побоюючись за своє життя та реальності здійснення вказаних погроз
ОСОБА_3. втік з двору.

Після прибуття на місце пригоди співробітників
Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1., взяв в руки дві сокири і на законні вимоги
співробітників міліції припинити протиправні дії не реагував. При цьому
ОСОБА_3. також умовляв сина покласти
сокири, на що ОСОБА_1. замахувався на
нього сокирами та в присутності працівників міліції погрожував вбивством
ОСОБА_3. , який реально сприймав погрози
та побоювався їх здійснення. Протиправні дії ОСОБА_1. продовжувались біля двох
годин.

Крім того, З січня
2008 року близько 20 год.
30 хв. ОСОБА_1,
перебуваючи в будинку АДРЕСА_1,
де проживає разом зі своїми батьками,
безпричинно затіяв сварку з останніми,
під час якої взявши в руки кухонний ЦПК сів на ліжко, на якому лежав його батько ОСОБА_3, почав розмахувати перед обличчям останнього
ножем та погрожувати вбивством ОСОБА_3. ,
який реально сприймав погрози та побоювався їх здійснення. Протиправні
дії ОСОБА_1. продовжувались біля 20 хвилин.

Вина підсудного доведена
наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та
показав, що ввечері 16 грудня 2007 року
він, знаходячись вдома в стані
алкогольного сп'яніння, на ґрунті
побутових причин затіяв сварку з батьками - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої взяв у руки сокиру і почав наносити
нею удари по вікнах в коридорі будинку,
погрожуючи при цьому вбивством матері та батьку. Коли прибули
співробітники міліції ОСОБА_1. на їхні вимоги не реагував і, тримаючи в руках дві сокири, погрожував батьку вбивством.

2

Крім того, ввечері
3 січня 2008 року ОСОБА_1. затіяв сварку з батьками, під час якої,
взявши в руки кухонний ЦПК сів на ліжко,
на якому лежав його батько, почав
розмахувати перед обличчям останнього ножем та погрожувати йому вбивством.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2. показала,
що ввечері 16 грудня 2007 року її син ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив вдома сварку з нею та її чоловіком -
ОСОБА_3. , в ході якої за допомогою
сокири бив вікна в коридорі будинку і погрожував їм вбивством. При цьому вона сприймала погрози сина
вбивством реально. Коли приїхали працівники Білопільського РВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_1., незважаючи на
законні вимоги співробітників міліції припинити дії, продовжував їх ще протягом двох годин, погрожуючи при цьому вбивством батьку, який також намагався припинити дії сина. Крім
цього, ввечері 3 січня 2008 року
ОСОБА_1., перебуваючи вдома в стані
алкогольного сп'яніння, розмахував ножем
перед обличчям батька.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3. показав,
що 16 грудня 2007 року його син ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив вдома сварку з ним та його дружиною -
ОСОБА_2. , в ході якої за допомогою
сокири бив вікна в коридорі будинку і погрожував їм вбивством. При цьому він сприймав погрози сина вбивством
реально. Коли приїхали працівники Білопільського РВ УМВС України в Сумській
області ОСОБА_1., незважаючи на законні
вимоги співробітників міліції припинити дії,
продовжував їх ще протягом двох годин. В свою чергу він також намагався
припинити дії ОСОБА_1., але
останній, тримаючи в руках сокири, погрожував йому вбивством. Ці погрози сина він сприймав реально. Крім
цього, ввечері 3 січня 2008 року
ОСОБА_1., перебуваючи вдома в стані
алкогольного сп'яніння, розмахував ножем
перед його обличчям, що він сприймав як
погрозу фізичною розправою.

Покази підсудного
відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, факт
скоєння ОСОБА_1. злочину при обставинах,
відображених в описовій частині вироку,
доказаний повністю.

За таких обставин,
суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 129 КК України, оскільки він вчинив погрозу вбивством
ОСОБА_3 і ОСОБА_2. , у яких були реальні підстави побоюватися
здійснення цих погроз.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри покарання суд
враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину та особу підсудного, який негативно характеризується за місцем
проживання, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, але на
шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин.

Скоєння злочину у стані
алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною,
що обтяжує покарання.

Те, що ОСОБА_1.
сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, вину визнав повністю суд визнає
обставинами, які пом'якшують
відповідальність.

Потерпілі ОСОБА_3.
і ОСОБА_2. претензій ні
матеріального, ні морального характеру
до ОСОБА_1 не мають.

Таким чином, суд
вважає, що за вчинення ОСОБА_1.
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
129 КК України, необхідним та
достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде
покарання у вигляді арешту строком на шість місяців.

На підставі
викладеного, керуючись ст. с 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 взнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 129 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у
вигляді шести місяців арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності змінити з
підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Речові докази: дві сокири і
кухонний ЦПК залишити власнику ОСОБА_2.
(а. с 78, 82).

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області 202 грн. 82 коп.3а проведення криміналістичної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.