08.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/ 334 /15-к
Провадження № 1-кп/533/38/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина Полтавської області кримінальне провадження за № 0000085 від 14.03.2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта професійно-технічна за спеціальністю тракторист, раніше судимого:
- 26.05.2008 року Козельщинським районним судом засуджений за ст.162 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 05.03.2009 року ухвалою Козельщинського районного суду іспитовий строк скасований, направлений для відбування покарання, звільнений 07.05.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяці 20 днів;

- 02.06.2011 року Козельщинським районним судом засуджений за ст.ст. 297 ч.1,15 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 6 місяців;

- 06.06.2014 року Київським районним судом м. Полтави звільнений від подальшого відбування покарання в зв`язку з амністією;

- 21.04.2015 року Козельщинським районним судом засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік із звільненням від відбування покарання 1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В середині лютого 2015 року близько 14 години обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де перебуваючи, таємно, повторно, шляхом зняття незамкнутого на вхідних дверях навісного замка, проник у середину будинку, звідки викрав курточку типу пуховик вартістю 270 грн., чоловічі джинси вартістю 108 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому відповідно до висновку про вартість майна № 2703/9 на загальну суму 378 грн.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, що спрямовані до єдиної мети і складають у цілому єдиний злочин, обвинувачений ОСОБА_6 в цей же день в середині лютого 2015 року близько 15 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де перебуваючи, таємно, повторно, шляхом відчинення вхідних дверей сараю проник у середину, звідки викрав 2 дюралевих чавуна ємністю 10 літрів, вартістю одного, згідно довідки ФОП « ОСОБА_8 » становить 300 грн., а всього на загальну суму 600 грн., 4 металеві трубки діаметром 50 см., довжиною 1,5 м, вартістю однієї труби згідно довідки ТОВ «Ратмір» становить 104,45 грн., а всього на загальну суму 417,8 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1 017,80 грн.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, що спрямовані до єдиної мети і складають у цілому єдиний злочин, обвинувачений ОСОБА_6 04.03.2015 року близько 15 години прийшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де перебуваючи, таємно, повторно, вчинив крадіжку холодильника марки «Кодирь» з території вказаного домоволодіння, а також шляхом відчинення вхідних дверей сараю, проник у середину звідки викрав металеву баддю та металеву бочку, а всього металевих речей загальною вагою 179 кг, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому відповідно до довідки ТОВ «Орендар-1» на загальну суму 447,5 грн.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні крадіжок визнав повністю та пояснив, що дійсно в середині лютого 2015 року близько 14 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння, потерпілого ОСОБА_7 , де перебуваючи та впевнившись у відсутність власника, шляхом зняття незамкнутого на вхідних дверях навісного замка, проник у середину будинку, звідки викрав курточку типу пуховик та чоловічі джинси. Зазначені викрадені речі використовував особисто.

Далі в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав покази, що в цей же день, через деякий час, знаючи про відсутність потерпілого він повторно прийшов на територію домоволодіння потерпілого та шляхом відчинення вхідних дверей сараю проник у середину, звідки викрав 2 дюралевих чавуна і 4 металеві трубки, оскільки коли вчиняв першу крадіжку та проходячи біля сараю, через вікно бачив зазначені речі. Викрадені речі здав на металобрухт, оскільки були потрібні кошти.

Також, в судовому засіданні надав покази, що дійсно він 04.03.2015 року близько 15 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння потерпілого, де перебуваючи вчинив крадіжку холодильника з території вказаного домоволодіння, а також шляхом відчинення вхідних дверей сараю, проник у середину, звідки викрав металеву баддю та металеву бочку, оскільки коли вчиняв попередні крадіжки бачив зазначені речі, але вирішив їх викрасти через деякий час. Викрадені речі здав на металобрухт, оскільки були потрібні кошти.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина в повному обсязі обвинувачення підтверджується наступними доказами:

· протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та витягом з кримінального провадження згідно яких вбачається, що ОСОБА_9 повідомила правоохоронні органи про крадіжку невідомою особою особистих речей потерпілого з господарського приміщення, яке розташовано по АДРЕСА_2 (а.с. 29-30);

· протоколом огляду місця події згідно якого вбачається, що об`єктом огляду є домоволодіння потерпілого, під час огляду слідчим було виявлено відсутність речей потерпілого (а.с. 31-36);

· протоколом огляду викрадених речей згідно якого вбачається, що слідчим було оглянуті речі потерпілого,а саме: холодильник марки «Кодирь» білого кольору, металева бочка та металева баддя, які були придбані свідком ОСОБА_10 . Під час огляду слідчим встановлено, що загальна вага викрадених речей складає 179 кг. (а.с. 37-39);

· довідкою про вартість чорного металу згідно якої вбачається, що станом на лютий місяць 2015 року вартість 1 тони чорного металу складає 2500 грн. (а.с. 41);

· витягом з кримінального провадження та рапортом працівника міліції згідно яких вбачається, що працівником правоохоронного органу в ході проведення заходів було встановлено, що на початку лютого місяця 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 шляхом відчинення незамкнутих дверей проник до господарського приміщення потерпілого, звідки викрав металеві вироби на загальну суму 500 грн. (а.с. 42- 43);

· протоколом огляду речей згідно якого вбачається, що об`єктом огляду є металева труба довжиною 1,5 метра діаметром 50 см., яка була придбана свідком ОСОБА_11 у обвинуваченого та добровільно видана слідчому (а.с. 44-45);

· довідкою про вартість металопрокату згідно якої вбачається, що станом на лютий місяць 2015 року вартість 1 метра труби діаметром 50 складає 69,63 грн. (а.с. 46);

· довідкою про вартість дюралевого чавуна згідно якої вбачається, що станом на 01 лютого 2015 року вартість чавуна ємністю 10 літрів складає 300 грн. (а.с. 47);

· протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та витягом з кримінального провадження згідно яких вбачається, що ОСОБА_9 повідомила правоохоронні органи про крадіжку невідомою особою особистих речей потерпілого з будинку, який розташований по АДРЕСА_2 (а.с. 48-49);

· протоколом огляду речей згідно якого вбачається, що об`єктом огляду є особисті речі потерпілого, які були викрадені обвинуваченим та добровільно видані слідчому, а саме одна пара джинсів та чоловіча курточка пуховик (а.с. 50-51);

· висновком про вартість згідно якого вбачається, що станом на 10.02.2015 року з урахуванням зносу вартість однієї подібної пари джинсів складає 108 грн., чоловічої куртки типу пуховик складає 270 грн. (а.с. 52-63);

· постановами про визнання та приєднання речових доказів згідно яких вбачається, що металева труба діаметром 50 см. визнано в якості речового доказу та передано на зберігання в кімнату речових доказів Козельщинського РВ УМВС, одна пара джинсів та чоловіча куртка типу пуховик визнано в якості речового доказу і передано на зберігання потерпілому; металева бочка, холодильник білого кольору «Кодирь» та металева баддя визнано в якості речового доказу та передано на зберігання ОСОБА_9 (а.с. 69-70);

Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки) у потерпілого ОСОБА_7 , поєднане з проникненням у житло і інше приміщення і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України;

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинувачений у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують покарання: - щире каяття, молодий вік, матеріальне становище обвинуваченого та сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного та положень ч.2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільств із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки таке покарання буде достатнє для виправлення та перевиховання останнього.

При призначенні покарання врахувати обвинуваченому ОСОБА_6 положення ч. 4 ст. 70 КК України та врахувати вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.04.2015 року (покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік).

Також, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання необхідно скасувати, оскільки відсутні підстави для його продовження.
Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати винним ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим та попереднім вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.04.2015 року визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: металева труба діаметром 50 см. передати власнику потерпілому - ОСОБА_7 ; одна пара джинсів та чоловіча куртка типу пуховик залишити власнику потерпілому ОСОБА_7 ; металева бочка, холодильник білого кольору «Кодирь» та металева баддя повернути власнику потерпілому - ОСОБА_7 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку направити потерпілому для відому та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя