Дело №1-252-2008 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице :
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Угринюк Л.Я.
С участием прокурора : Бухан В.Г.
рассмотрев в открытом
судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца села Петровское Лозовского района Харьковской
области, гражданина Украины, украинца , со средним образованием, не
работающего, военнообязанного, разведённого, состоящего в гражданском браке,
зарегистрированного и проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судим, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК
Украины, судебным следствием суд,-
03 апреля 2008 года около 10 часов
30 минут ОСОБА_1, имея умысел на
открытое похищение чужого имущества, находясь на улице Ленина, с. Петровское
Лозовского района Харьковской области открыто, похитил у гр-на ОСОБА_2, пакет полиэтиленовый стоимостью 80
копеек в котором находились, вещи и продукты питания, а именно: бутылку водки
«Пшеничная» стоимостью 7 гривен, две пачки сигарет « Ватра Харьков» стоимостью
1 гр. 55 коп за пачку на сумму 3 гривны 10 копеек, 1 кг. пельменей « Домашние»
стоимостью 17 гривен 70 коп., сырок плавленый « Дружба» стоимостью 2 гривны,
два станка бритвенных одноразовых «Жилет» стоимостью 1 гр. 30 коп. за штуку на
сумму 2 гривны 60 копеек, пачку майонеза « Мак-Май» стоимостью 3 гривны 15
копеек, зажигалку одноразовую « Пьеза» стоимостью 2 гривны, хлеб « Нарезной
горчичный» стоимостью 2 гривны 75 копеек, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 41 гривна
С места происшествия скрылся
похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1, виновным себя
по ч.1 ст.186 УК Украины, признал
полностью и пояснил, что действительно совершил данное преступление при
вышеуказанных обстоятельствах, не возражает ограничить исследование
доказательств по делу, его допросом, просил суд строго не наказывать, в
настоящее время примирились с потерпевшим, состоит в гражданском браке с
гражданкой ОСОБА_3 , от которого имеется совместный ребёнок сын ОСОБА_1.
Подсудимый ОСОБА_1, в совершении вышеуказанного
преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и никем из участников процесса не оспариваются.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК
Украины, суд ограничил исследование
доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1, при
этом потерпевший ОСОБА_2, также не возражал ограничить исследование
доказательств по делу.
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность
подсудимого ОСОБА_1, полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.186 УК Украины, то есть
открытое похищение чужого имущества (грабеж ) у потерпевшего ОСОБА_2, на общую сумму 41 гривна 30 копеек.
подсудимого ОСОБА_1, установлено, что он гражданин Украины, украинец, со
средним образованием, по месту жительства характеризуется положительно, не
работает, военнообязан, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,
ранее не судим, разведен, имеет на иждевении двоих детей: дочь ОСОБА_4 15 лет и
сына ОСОБА_5- рождения 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года.
При назначении и определении вида
наказания для подсудимого ОСОБА_1, суд
учитывает, что он совершил средней тяжести
предусмотренное ч.3 ст.12 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание для подсудимого ОСОБА_1, суд
признает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся.
Обстоятельствами, отягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не
С учетом изложенного суд приходит к
выводу о том, что исправление и
перевоспитание подсудимого: ОСОБА_1, возможно без реальной изоляции его от
общества с применением наказания в виде штрафа.
Оснований для применения к
подсудимому ОСОБА_1, ст.69,69-1 УК
Украины у суда нет, так как смягчающие наказание подсудимому , в своей
совокупности , не являются исключительными и не снижают существенным образом
степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность
преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение
к нему вышеуказанный статей УК Украины.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить ранее избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в
Гражданский иск и судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :
ОСОБА_1 по ч.1 ст.186 УК Украины в
виде штрафа в размере 850 ( восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения осужденного ОСОБА_1
оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде , до вступления приговора в
Вещественные доказательства , а именно: бутылку водки «
Пшеничная», два одноразовых бритвенных станка, зажигалку находящиеся в камере
хранении Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить
потерпевшему ОСОБА_6, прож.АДРЕСА_2.
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению
приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его
Судья :