справа № 488/2362/15-к
провадження № 1-кп/488/231/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
представника потерпілого:ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кишинів Молдови, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

· 10.10.2014 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин, покарання відбуте 14.01.2015;

· 26.01.2015 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 407 КК України до 1 (одного) року обмеження волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В квітні 2015 року, точніше встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_7 , маючи злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, проник на територію фермерського господарства «Барвинок», яке розташовано за адресою: місто Миколаїв, вулиця Ленінградська, 94, звідки таємно викрав майно, належне вказаному підприємству, а саме: дві металеві труби довжиною по 3 метри кожна діаметром 100 мм, вартістю 51,10 гривень за метр, загальною вартістю 306,60 гривень, після чого з викраденим майном зник з місця події, спричинивши тим самим своїми діями шкоду ФГ «Барвинок» на вказану суму.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно, приблизно в середині квітня 2015 року вчинив крадіжку майна, належного ФГ «Барвинок», а саме двох труб. Викрадене майно здав на металобрухт, а отриманими грошима розпорядився на власний розсуд придбав сигарети собі та вітаміни вагітній дружині.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 надала суду показання, в яких заявила, що на території ФГ «Барвинок» часто відбуваються крадіжки майна, але лише цей епізод був доведений до суду. Підтвердила, що вказане майно дійсно було викрадено з території фермерського господарства, зауваживши, що повернуті обрізки труб неможливо використовувати за призначенням, а саме в якості підтримуючих колон, а тому шкода, спричинена злочином, на даний час не відшкодована.

Місце вчинення кримінального правопорушення було оглянуте, в ході огляду нічого не вилучалося (а.п. 13-15). Вартість майна, що стала предметом кримінального правопорушення у розмірі 306,60 гривень не заперечувалася учасниками провадження та підтверджується інформацією, що міститься у акті інвентаризації № 1 від 03.04.2015 року (а.п. 16). В ході огляду місця події 06.05.2015 року, були виявлені обрізки вказаних вище труб (а.п. 19-21), які були добровільно видані слідчому свідком ОСОБА_8 (а.п. 22), визнані речовим доказом (а.п. 24) та передані на зберігання представникові потерпілого (а.п. 25). В ході впізнання особи за фотознімками свідок ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого, як особу, що продала йому обрізки металевих труб (а.п. 26-27, 28). В ході проведення слідчого експерименту (а.п. 29-35) обвинувачений на місці події розповів, яким саме чином було ним вчинене кримінальне правопорушення.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, (а.п. 36), одружений (а.п. 36 - зворот), дружина обвинуваченого вагітна (а.п.44, 45), раніше судимий, у тому числі, за вчинення корисливого кримінального правопорушення (а.п. 37, 38, 39), на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 40, 42) та лікаря-психіатра (а.п. 41, 42) не перебуває, за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується посередньо (а.п. 43).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає визнання обвинуваченим вини, його щире каяття, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі на строк, що буде достатній для його виправлення та недопущення в подальшому вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 26.01.2015 року обвинувачений був засуджений за частиною 3 статті 407 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, таким чином, новий злочин вчинив в період невідбутого за попереднім вироком покарання, тому остаточне покарання, з урахуванням вимог статті 71 КК України, суд визначає шляхом часткового приєднання покарання, невідбутого за попереднім вироком.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 26.01.2015 року та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Речові докази, а саме обрізки труб залишити за належністю представникові потерпілого ОСОБА_5 (а.п. 24, 25).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1