overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-237/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Снежнянский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Савковой
при секретаре Сазоненко
с участием прокурора Койнаш
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении СИК № 127 города
Снежное дело, по совместному
представлению Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского городского
Совета, об условно-досрочном
освобождении от наказания осуждённой ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Мариуполя, Донецкой области, русской,
гражданки Украины, ранее
судимой, отбывающей наказание в виде
лишения свободы в СИК № 127, -
Приморского райсуда г. Мариуполя Донецкой области от 09.11.2004 года ОСОБА_1 осуждена по ст.
лишения свободы с конфискацией '/г части личного имущества;
Приговором Приморского райсуда г. Мариуполя Донецкой
осуждена по ст. ст. 309 ч.2,
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с конфискацией 1/2
части личного имущества.
Начало срока наказания: 23 июня 2004 г. Конец срока наказания: 23 июня 2009 г. 2/3 согл. ст. 81 УКУкр.: 23 октября 2007 г. Из представления следует, что
за весь период отбывания наказания осужденная ОСОБА_1 характеризуется положительно. По
прибытию в колонию была трудоустроена на швейном производстве швеей. В
настоящее время переведена
переработке ветоши. К труду
относится добросовестно. Принимает активное участие в общественной жизни
отделения, имеет два поощрения. Режим
отбывания наказания не нарушает,
взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении осознала полностью, раскаивается. С
администрации вежлива, тактична. Поддерживает дружеские отношения
с осужденными положительной направленности.
Осужденная, отбывая наказание, доказала своё исправление хорошим поведением
и добросовестным отношением к труду, а
поэтому может быть условно-досрочно освобождена.
Обсудив указанное представление, заслушав осужденную ОСОБА_1, которая раскаялась в содеянном, просила освободить её от дальнейшего отбывания
наказания, представителя ИК, охарактеризовавшую осуждённую с положительной
стороны и поддержавшую представление,
мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление,
суд считает, что представление
подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осуждена за тяжкое преступление, в соответствии с ч.3 п. 2 ст. 81 УК Украины фактически отбыла 2/3 часть, назначенного судом наказания, положительно характеризуется, своим поведением и добросовестным отношением
к труду доказала исправление, а поэтому может быть условно-досрочно
освобождена от отбывания оставшейся части наказания. Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд -
представление Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского городского
Совета - удовлетворить.
ОСОБА_1условно-досрочно освободить от отбывания
оставшейся части наказания в виде 1 года
На постановление суда в течение семи
суток со дня его оглашения прокурор,
право подать апелляции в
Апелляционный суд Донецкой области,
через данный суд.
Председательствующая:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді Окунь
Т.В.

при
секретарі Гончар СТ.

з участю
прокурора Ольховського
Б.В.

представника
Комсомольської

МРВКВІУДДУПВП

в
Полтавській області Гнатюк
Т.С.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання Комсомольської МРВКВІ
УДДУПВП в Полтавській області від 21.06.2007 року відносно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Комсомольське
Вельського району Архангельської області. Російської Федерації росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 08.08.2006 року Козельщинським
районним судом Полтавської області за ч. 1
ст. 309 КК України до 1 року
обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

- про застосування
амністії,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2006
року вироком Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1.
засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із
звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку
1 рік.

З
подання вбачається, що ОСОБА_1. за час
перебування на обліку загалом виконував обов'язки, покладені на нього судом. 26.05.2007 р. отримав попередження від
начальника КВІ за неявку в КВ1 по викликам для постановки на облік. До кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався. Має на утриманні
неповнолітню доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
судовому засіданні засуджений ОСОБА_1. заперечував щодо застосування амністії
відносно нього.

Заслухавши
думку прокурора, представника
Комсомольського МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання не підлягає до задоволення,
з таких підстав:

Відповідно
до ст.
9 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р. застосування
амністії не допускається, якщо
засуджений заперечує проти цього.

Враховуючи
позицію засудженого, суд, керуючись
ст. ст. 409,
411 КПК України та ст. 9 Закону України., Про амністію" від
19.04.2007 року,

ПОСТАНОВИВ:

Комсомольському
МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області в задоволенні подання від 21.06.2007 року
про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_1 відмовити.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Полтавської області.
№4-226/07
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

14 листопада
2007 року суддя Сумського районного
суду Сумської області Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М.,
розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Сумського РВ УМВС
України в Сумській області ОСОБА_1, узгоджене з прокурором Сумського району, про проведення обшуку, -

встановив:

В період часу з 17:00 по 17:51
невідомі особи через вікно другого поверху проникли до будинку АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_2., звідки таємно викрали
наступне:

1. HDD/DVD-рекордер,
модель: HDR677X,

2. Тюнер до супутникової антени, модель: OPENBOX F-300FTA;

3. Мобільний телефон, модель: Nokia 6300ІМЕІ: 16683;

4. Чохол чорний шкіряний для
вищевказаного телефону;

5. Ноутбук Fujitsu Siemens, модель Amilo L, 1720, в портфелі чорного кольору;

6. Флешка на 2 ГБ вартістю 180 грн.,
мишка та дисковод для дискет для ноутбуку;

7. Ліхтар акумуляторний білий,
виробництво Японії;

8. Домофон з відео спостереженням білий;

9. Дублянка чоловіча чорна розмір
„М";

10. Спортивний костюм «Adidas», розмір 50 (штани синього кольору,
куртка - сірого);

11. Спортивна куртка «ACG» світло синього кольору;

12. Светр новий, світло-коричневий з
темними полосами, розмір 50;

13. Сорочка світло-коричнева, розмір
50;

14. Халат, розмір 50, махровий новий,
коричневий з чорними смугами;

15. Сигнальна кнопка виклику охорони;

16. Державний акт на право власності на
земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2.

В даний час відомо, що гр.ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканець АДРЕСА_2 неофіційно працював на будівництві одного з будинків, що розташовані поруч з будинком
ОСОБА_2., з якого була скоєна крадіжка.

Як вбачається з матеріалів справи у
органів слідства є відомості, що ОСОБА_3 може переховувати викрадене з будинку ОСОБА_2. майно, а
також майно, здобуте злочинним шляхом чи заборонене до вільного обігу, виникла
необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за адресою: АДРЕСА_2

На підставі викладеного, керуючись
ст. 177 КПК України, -

постановив:

Провести обшук в житлових та
господарчих приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за адресою: АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-54/08
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
грудня 2008 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в
складі: головуючого - судді: - Воловик Г.М.

при секретарі
- Рудік І.І.

з участю прокурора -
Калюжного С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль справу про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Свеса, Ямпільського району, Сумської
області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого,
працюючого слюсарем ВАТ «СНЗ», українця, громадянина України, засудженого
11.12.2007 року Ямпільським райсудом за
ст. 185 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності з ст. 75 КК України - звільненого
від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком
1 рік, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В Ямпільський районний суд поступило подання Шосткинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДДУПВП в
Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, який був
засуджений 11.12.2007 року Ямпільським райсудом
за ст. 185 ч. 3 КК України до 2 року позбавлення волі, у відповідності з ст. 75 КК України -
звільненого від відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 1 рік, в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується задовільно,
до адміністративної відповідальності притягувався 06.03.2008 року за ст. 179 ч.
1 КУпАП. Нового злочину не скоїв.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що строк випробування скінчився, суд
вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч. 2 КВК, 408-1 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного
вироком Ямпільського районного суду від 11 грудня 2007 року, в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в Сумський
апеляційний суд через Ямпільський
райсуд в 7-денний термін з дня її
проголошення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Заступник голови

Ямпільського райсуду Г.М.
Воловик
Дело №1-491/2007
09 ноября 2007 г. Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в
председательствующего-судьи-
Шевченко В.В., при секретаре-Скоробогатой О.В., с участием прокурора - Науменко
В.В., предварительно рассмотрев уголовное дело, поступившее от Лозовского
межрайонного прокурора по обвинению ОСОБА_1 по ст.289 ч.1 УК
дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области.
для прекращения либо приостановления производства по делу не имеется.
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
для изменения либо отмены избранной меры пресечения не усматривается.
требований уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела,
производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст.ст. 237,240, 241, 245, 253 УПК Украины,
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.289 ч.1 УК Украины
назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении
Лозовского горрайонного суда Харьковской области на 15 ноября
2007 года к 09.00 час. с
вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшей.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №5-210/07
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді Крикливого
В.В.

при
секретарі Костюченко
СІ.

з участю
прокурора Назаренка
О. В.

представника
установи Гребенюка
В.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та
спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 30.04.2007 р. про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новодмитрівка, Золотоніського району
Черкаської області, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 02.03.2005 року Черкаським
районним судом Черкаської області за ст. ст.
185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2,
186 ч.2, 70, 71 КК України до 4
років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до Постанови Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 31.10.2006
р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м'яку у вигляді
обмеження волі,

встановив:

Вироком
Черкаського районного суду Черкаської області від 02.03.2005 р. ОСОБА_1
засуджено за ст. ст.
185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 186
ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 2
місяців позбавлення волі. Відповідно до Постанови Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 31.10.2006 р.
невідбута частина строку покарання замінена на більш м'яку у вигляді обмеження
волі.

З
подання вбачається, що за час
перебування в установі засуджений ОСОБА_1. характеризується позитивно, має заохочення оголошенні начальником
установи. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться
сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером
врівноважений, в колективі серед
засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує
регулярно, реагує на них правильно.
Підтримує стосунки з родичами.

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення
подання, дослідивши письмові
матеріали, суд, вважає,
що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку
покарання і довів своє виправлення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
407, 411 КПК України, суд,

постановив:

Подання
від 30.04.2007 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної
комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1
-задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, засудженого 02.03.2005 року
вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ст.
ст. 185 ч.2, 185 ч.3,
190 4.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України,
умовно-достроково на 01 рік 02 місяці 17 днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з
дня її проголошення.
Справа № 1-П-133/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
грудня 2008 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової
О.Г.

при секретарі Малацковській
Л.В.

з участю прокурора Пелепюка О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Чернівці постанову про закриття кримінальної справи №
Я-1458 порушеної за ст. 140
ч.2 КК України у зв'язку із
закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня
1993 року в період часу з 13 по 15 голину, невідома особа проникла в кімнату
№41 гуртожитку СПТУ №15, що по АДРЕСА_1, звідки таємно викрала шкіряну куртку,
яка належала ОСОБА_1, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму
400000 карбованців.

По даному факту 26.09.1993 року Ленінським РВВС була
порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України.

07.10.1993 року досудове слідство по даній
кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України, в
зв'язку із не встановленням особи, яка скоїла злочин.

15.12.2008 року провадження по кримінальній
справі поновлено та прийнято до провадження.

Згідно ст. 49 ч.1 п.5
КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня
вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло 15 років. Санкція ст. 140 ч.2 КК України ( в ред.1960 року) передбачає
покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15
років і встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності
закінчився 26.09.2008 року. За
вказаний період часу строк давності притягнення до кримінальної від повільності
не переривався і не зупинявся, проведеними оперативно-розшуковими заходами
встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилось можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч.1 п.5, ст.
49 ч.2 КК України, ст.ст.11-1, 7-1 ч.1 п.5 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № Я-1458 порушену по факту таємного викрадення
майна ОСОБА_1 за
ст. 140 ч.2 КК України
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності
притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути
оскаржена протягом 15 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
Справа №5-146/2007
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року. Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В
складі: Судді: Пінчук
Н.В.

при
секретарі: Родько
О.І.

з участю
прокурора: Лукаш
Д.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе матеріали подання КВІ Гуляйпільського району УДЦУ ПВП в
Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання за ст.
78 ч.1 КК України засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
в м. Новосьоловка, Пологівського района,
Запорізької області, який мешкає в АДРЕСА_1 не працює,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2005 року
ОСОБА_1 засуджений до 3 років і 6 місяців позбавлення волі за ст.
185 ч.3, ст. 304 КК України, від відбуття покарання
звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Гуляйпільский РВ
УМВС України вніс подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового
строку відносно ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали особової справи засудженого, суд вважає, можливим звільнити його від
покарання.

Громадянин
ОСОБА_1 за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції
характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського порядку не допускав, приводів до органів
внутрішніх справ не мав, нового злочину не скоїв, обов"язки покладені
судом виконував.

Враховуючи
вищевикладене згідно ст. 78 ч.1 КК
України та керуючись ст. 408 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від призначеного покарання за вироком Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 20 жовтня 2005 року.

Постанова може
бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа 5 -127/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007р. Володарський
районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ярмоленко Г.Л., при
секретарі Демиденко О.В., з участю прокурора
Скрипка М.В., начальника Володарського МРВ КВІ Дем"янчука В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої
інспекції, майора внутрішньої служби Дем"янчука Валентина Олександровича
про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 24.10.2006 року Володарським районним судом Київської області за
ст. 164 ч. 1 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до одного року
обмеження волі з іспитовим строком один рік та обов'язком реєстрації в органах
кримінально-виконавчої системи по місцю проживання засудженого,

ВСТАНОВИВ:

До
Володарського районного суду 24.10.2007 р. надійшло вказане подання в якому
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Дослідивши
подання та матеріали стосовно ОСОБА_1, заслухавши думку начальника МРВ КВІ,
який просив задовольнити його подання, вислухавши думку прокурора, який просив
також задовольнити подання, думку засудженого який просив задовольнити подання
, суд прийшов до переконання, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню виходячи
із наступних міркувань.

Судом
встановлено, що 24.10.2006 року Володарським районним судом Київської області
було засуджено ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76
КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік та
обов'язком реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи по місцю
проживання засудженого.

Із
подання, із пояснень начальника МРВ КВІ, та із матеріалів справи встановлено,
що засуджений не працює, не одружений, на своєму утриманні має сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю свого проживання характеризується позитивно , протягом
іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувавсь ,
громадський порядок не порушував.

Обов'язок
покладений на нього судом, а саме реєстрацію в органах кримінально-виконавчої
системи, виконував добросовісно.

Беручи
до уваги вище викладене, ОСОБА_1 .
слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись
ст.78ч.1КК України, ст.411 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.10.2006 року Володарським районним судом
Київської області за ст. 164 ч. 1 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК
України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік та
обов'язком реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи по місцю
проживання засудженого - звільнити від призначеного судом покарання.

Копію постанови
направити начальнику Володарського МРВ КВІ.
Дело № 1-691/2007 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2007 года Долгинцевский районный суд Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.М.
прокурора Томенко А. С.
адвоката ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судбном заседании в Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, со средне­техническим
образованием, холостой, ранее не судимый, не работает, проживает АДРЕСА_1
в совершении преступления по ст. 309 ч1 УК Украины,-
обвиняется в совершении преступления по ст. 309 ч1 УК Украины в незаконном приобретении и хранении наркотических
средств без цели сбыта.
Так, 19.06.2007 года примерно в
08 часов 40 минут ОСОБА_2 прибыл в
лесопосадку, расположенную возле центрального кладбища в Кривом Роге и
встретил там не установленного следствием парня по имени ОСОБА_3, который
передал последнему пластиковую бутылку емк. 0,5 л содержащую жидкость коричневого цвета объемом 87 мл, который является особо опасным наркотическим средством - опий ацетилированный, вес которого в сухом виде
составляет 0,870гр и кеоторое он хранил для личного потребления, без цели сбыта.
В этот же день, примерно в 09 часов 00 минут в вышеуказанной лесопосадке ОСОБА_2 был задержан
работниками милиции, которые при наружном досмотре обнаружили и изьяли
вышеуказанное наркотическое
В судебном заседании ОСОБА_2 вину признал в полном
объеме и просит освободить его от уголовной ответственности в связи с тем, что
он добровольно прошел курс лечения от наркомании.
Выслушав мнение участников судебного процесса, прокурора,
полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению,
Суд считает, что ходатайство подсудимого обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 309 ч4 УК Украины лицо, которое
обровольно обратилось в лечебное заведение и начал курс лечения от наркомании, освобождается от
уголовной ответственности за действия, предусмотренные ст. 309 ч1 УК Украины.
Как видно из справки "Психоневрологического диспансера г. Кривого
Рога" от 11.10.2007 года ОСОБА_2
с 21.09.2007 год по 11.10.2007 года в
добровольном порядке прошел курс лечения по поводу : психических и поведенческих расстройств в результате употребления
опиоидов. Употребление опиоидов
с вредными последствиями.
На основании ст. 309 ч4 УК Украины суд,-
освободить от уголовной ответственности
Меру пресечения - подписку о
невыезде оставить прежней до вступления
постановления законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд Кривого Рога в
течение 7 суток с момента его вынесения
всеми участниками процесса.