№1-23/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Кобеляцький районний

суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Тесленко Т.В. з участю секретаря: Мокрої Л.В. та прокурора:
Титаренка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу
ст. 55 КК
України ( в
редакції 1960 року) не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.І
ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2006 року ОСОБА_1 близько 06 години,
перебуваючи на станції Кобеляки, Південної
залізниці, яка розташована в с. Бутенки, Кобеляцького району,
Полтавської області шляхом вільного доступу заліз на вантажний піввагон № 66117938, що стояв, відправкою Чугун -1 ВАТ
ЛМЗ «СВОБОДНЫЙ СОКОЛ» м. Липецьк, Заводська пл. 1 - вантажоотримувач Одеса порт
ОД фірма «Оверком», звідки таємно викрав 2930 кг. чавунних зливків , вартістю
99коп. за один кілограм, заподіявши матеріальні збитки фірмі «Оверком» на
загальну суму 2912 грн. 42 коп.

Підсудний
ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 05 липня 2006
року на станції Кобеляки в с.
Бутенки скинув з піввагону та таємно викрав 2930 кг. чавунних зливків.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його винність підтверджується такими доказами:

- показаннями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даними на досудовому слідстві, які перевірені в
судовому засіданні, які пояснили ,
що вони 06 липня 2006 року в
нежитловому приміщенні (складі) ,
що знаходиться АДРЕСА_1 виявили кучу чавунних зливків. ОСОБА_1 при цьому повідомив, що 05 липня 2006 року він викрав з вантажного вагону на ст. Кобеляки чавунні зливки, щоб здати їх
на пункт приймання металобрухту( а.с.35-36);

·
показаннями свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, даними на досудовому
слідстві, які перевірені в судовому засіданні, які пояснили , що 06 липня 2006 року вони були понятими під час добровільної
видачі працівникам міліції ОСОБА_1
чавунних зливків в кількості 302
штуки. В їх присутності ОСОБА_1 повідомив, що вказані зливки він викрав з вантажного вагону на ст. Кобеляки 05 липня 2006 року з метою в подальшому здати
їх на пункт приймання металобрухту та отримати за них гроші ( а. с. 33-34);

·
показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив суду, що здає в оренду ОСОБА_1 нежитлове приміщення складу. 06 липня 2006
року до нього разом з ОСОБА_1 прийшли працівники міліції, які повідомили, що 05
липня 2006 року ОСОБА_1 викрав з вантажного вагону на ст. Кобеляки чавунні
зливки. ОСОБА_1 підтвердив цей факт, вони пішли в приміщення складу, де співробітниками міліції в присутності понятих
була виявлена куча чавунних зливків, яких при перерахуванні виявилось 302
штуки;

·
протоколом відтворення обстановки та
обставин події злочину з схемою та фото таблицями до нього, згідно якого
ОСОБА_1 розповів та показав як ним було скоєно викрадення чавунних
зливків ( а. с. 51-54);

·
протоколом огляду вагону № 66117938 від 05 липня 2006 року, згідно якого встановлено, що вантаж завантажений не
рівномірно, маються виїмки, при проведенні переважування виявлена нестача
вантажу 2930 кг.( а. с. 4);

·
протоколом явки з повинною, згідно якої ОСОБА_1 повідомив, що 05 липня 2006 року близько 6 години на ст.
Кобеляки з вантажного вагону він таємно викрав чавунні зливки, які в подальшому
на вантажному автомобілі перевіз на склад, який він орендує у ОСОБА_6 АДРЕСА_1
(а.с.5);

·
протоколом добровільної видачі,
згідно якого ОСОБА_1 добровільно видав чавунні зливки в кількості 302 шт. ( а. с. 6-7);

·
протоколом зважування, згідно якого
вага добровільно виданих ОСОБА_1
чавунних зливків склала 2930
кг. ( а. с. 8);

копією комерційного акту № 042742/2255, згідно якого у
вагоні №66117938 виявлена нестача вантажу в
кількості 2930 кг.(а.с.23-24);

- довідкою що вартість 1 кг. чавуну, складає 0,994
грн. (а. с. 27-

28).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного
ОСОБА_1 доведеною.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України визначена вірно, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) .

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки,
скоєного ним злочину, а також його особу.

Суд приймає до
уваги, що підсудний ОСОБА_1
повністю визнав себе винним та з'явився
з повинною, щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю злочину, в силу ст. 55 КК України 1960 р. раніше не судимий, позитивно
характеризується, має вагітну дружину і вважає можливим застосувати відносно
нього ст.75 КК України, так як його виправлення можливе без відбування
покарання з випробуванням.

Речові докази по
справі, що знаходяться на зберіганні у Кобеляцькій філії ПП «Інтертрейд» - чавунні зливки вагою 2930 кг. слід передати фірмі «Оверком» м.
Одеса ( а. с. 31).

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І
ст. 185 КК
України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України
обов'язку не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої
системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання , роботи та навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі, що знаходяться на зберіганні у Кобеляцькій філії ПП «Інтертрейд» - чавунні зливки вагою 2930 кг. слід передати фірмі «Оверком»
м.Одеса ( а. с. 31).

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Суддя