АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/775/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваної ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні №1-кп760/401/15 (№760/3246/15-к) щодо ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009715 від 30.10.2014 року повернуто прокурору Солом`янського району м. Києва для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що слідчим та прокурором порушено права захисника ОСОБА_8 та підозрюваної ОСОБА_9 , які полягають у відмові в наданні останнім для ознайомлення з особовою медичною книжкою. Крім того, суд звернув увагу на порушення виконання вимог закону в частині надання підозрюваній та її захиснику матеріалів досудового розслідування в їх повному обсязі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009715 від 30.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернути до Солом`янського районного суду м. Києва для вирішення питання про його призначення до судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання. При цьому зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Посилання суду на порушення вимог ч.3 ст.290 КПК України, а саме порушення права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваної та її захисника, оскільки останнім не надано для ознайомлення особову медичну книжку підозрюваної, не може бути прийнято до уваги, оскільки зазначена медична книжка визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження (про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування), міститься у конверті, який опечатано слідчим, разом з тим під час досудового розслідування слідчим у присутності понятих здійснено огляд предмета, про що складено відповідний протокол. Після завершення досудового розслідування підозрюваній та її захиснику надано усі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, про що зазначено у протоколі надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.12.2014 року, згідно якого підозрювана ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_8 ознайомилися з усіма матеріалами кримінального провадження шляхом надання копій матеріалів та підписалися у ньому. Суд при винесенні ухвали істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, оскільки жодним чином не вмотивував та не обґрунтував, яким саме нормам та вимогам ст.291 КПК України не відповідає обвинувальний акт.

Захисник ОСОБА_8 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу процесуального прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 без задоволення. При цьому зазначає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою. Прокурором та слідчим було порушено його права та підозрюваної ОСОБА_9 , а саме останні були позбавлені доступу до матеріалів досудового розслідування, а також до доказів, що доводять невинуватість особи, яка притягнута до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та просив її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній доводів та підстав, пояснення підозрюваної ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили ухвалу суду залишити без змін, провівши судові дебати, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з ухвали підготовчого судового засідання, суд повертаючи прокурору обвинувальний акт, не вказав, в чому саме полягає невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Посилання суду першої інстанції, як на підставу повернення прокурору обвинувального акту, порушення слідчим та прокурором права захисника ОСОБА_8 та підозрюваної ОСОБА_9 , які полягають у відмові в наданні останнім для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в їх повному обсязі та особової медичною книжкою є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на вимогах КПК України, оскільки підставами для повернення прокурору обвинувального акту є лише невідповідність його вимогам КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу підготовчого судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року, якою обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні №1-кп760/401/15 (№760/3246/15-к) відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009715 від 30.10.2014 року повернуто прокурору Солом`янського району м. Києва для усунення недоліків та виконання вимог КПК України скасувати з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4