Справа № 646/9283/15-к
№ провадження 1-в/646/392/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Комінтернівського

МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області: не з`явився,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у судовому засіданні подання заступника начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області надійшло подання заступника начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, в обґрунтування якого було вказано, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, зокрема за місцем мешкання характеризується незадовільно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

У судове засідання представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області не з`явися, про причини неявки суд повідомлено не було.

Засуджений проти задоволення заперечував та пояснив, що він виконував обов`язки покладені на нього вироком суду.

Прокурор також заперечував проти задоволення даного подання, посилаючись на відсутність підстав.

Суд заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до наступного.

Згідно ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягло притягнення до відповідальності та свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вироком суду на ОСОБА_4 були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місяця проживання, роботи або навчання.

Згідно матеріалів особової справи на ОСОБА_4 , останній перебуває на обліку в Комінтернівському МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області з 24.04.2015 року.

На виклики до Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з`являвся вчасно.

Згідно довідки, що занаходиться в матеріалах справи, 27.04.2015 року ст. ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 було здійснено перевірку за місцем мешкання ОСОБА_4 за результатами якої встановлено, що останній перебував дома зі своєю родиною.

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 , останній за місцем свого мешкання характеризується незадовільно, вживає алкогольні напої, скарги та заяви надходили від родини, перебуває на обліку в Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області як сімейний насильник, крім того в характеристиці зазначається, що ОСОБА_4 з сусідами не конфліктує, осіб які ведуть антигромадський спосіб життя додому не приводить, скарг та заяв від сусідів не надходило.

Згідно даних «Армор» у відношенні ОСОБА_4 були складені адміністративні протоколи 25.05.2015 року за ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 14.05.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 11.05.2015 року за ст. 173 КУпАП.

При цьому, матеріали особової справи містять постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та від 10.06.2015 року про повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для дооформлення.

Таким чином з вищевикладеного випливає, що ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності лише один раз, оскільки інформація стосовно складання у відношенні ОСОБА_4 адміністративних протоколів не може свідчити про його притягнення до адміністративної відповідальності.

Вищевикладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_4 невиконання покладених вироком суду обов`язків та систематичності вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, а тому подання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1