Дело № 1-30
06 июля 2007 г Пологовский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего судьи Линник Г.А при
секретаре Тоцкой Л.В с участием прокурора Богдана В.М рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Пологи уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г.Пологи Запорожской области, украинца, гр-на Украины, образование неполное
среднее, разведенного, не работает , прож АДРЕСА_1, по закону не судимого
совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины
02 сентября 2006 года, примерно в 01-00, ОСОБА_1., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на территории кафе-бара " Арарат", расположенного по
адресу: Пологовский район, с.Семеновка, ул.Ленина, 50, с умыслом на нанесение телесных
повреждений, с применением предмета, заранее заготовленного для причинения
телесных повреждений, а именно ножом, нанес умышленно один удар в область
брюшной полости гр-ну ОСОБА_2., причинив ему проникающее ранение живота, с
повреждением внутренних органов и внутрибрюшным кровотечением .
судебно-медицинской экспертизы № 481 от
16 сентября 2006 года, указанное телесное повреждение
квалифицируется, как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал частично и пояснил, что действительно в ночь на 02 сентября 2006 года, в кафе-баре " Арарат", с.Семеновка
Пологовского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры,
переросшей в драку, находившемся во внутреннем кармане его куртки ножом
причинил ранение ОСОБА_2 в области живота.
Виновным себя признал частично, поскольку не имел
прямого умысла на причинение потерпевшему ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений,
в части признания вины раскаивается.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1
его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2., свидетелей
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
протоколом осмотра, места
проишествия от 02.09.2006 г(л.д.б),
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события(л.д. 40), заключении судебно-медицинской
экспертизы № 481 от
(л.д. 32...33), заключением
судебной иммунологической экспертизы № 630 от 03.10.2006 года (л.д. 81...85), заключением судебной первичной
амбулаторной психиатрической экспертизы №604 от 11.10.2006 года
(л.д. 157...160) и другими
собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Анализируя вышеуказанные
доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в
совершении инкриминируемого ему преступления, его действия по ст. 121 ч.1 УК Украины правильно
квалифицированы , как
умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания суд
учитывает характер действий виновного, степень
общественной опасности и тяжесть
совершенного им деяния,
смягчающее наказание
раскаяние и способствование раскрытию преступления, отягчающее наказание
обстоятельство-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,
личность подсудимого ОСОБА_1.. который положительно характеризуется по
последнему месту жительства, намерен возместить причиненный преступлением
По этим основанием, суд приходит к выводу, что
исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без отбывания назначенного наказания,
с испытанием, для чего применяет ст. 75 УК Украины.
Заявленные потерпевшим ОСОБА_2 и
ОСОБА_13исковые требования о возмещении материального ущерба признаны
подсудимым ОСОБА_1., являются обоснованными ,
в связи с чем суд удовлетворяет их в полном обьеме.
Гражданский иск ОСОБА_2 и ОСОБА_13о возмещении
морального вреда суд удовлетворяет частично, поскольку считает размер вреда
завышенным и не соответствующим фактическим обстоятельствам по делу.
Кроме того, суд удовлетворяет в полном обьеме
гражданский иск, заявленный Запорожской областной клинической больницей о
возмещении расходов , связанных
с лечением и содержанием потерпевшего ОСОБА_2..
основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины- суд,
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить наказание
в виде лишения свободы на срок пять лет.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания,
с испытанием если он на протяжении двух лет не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 п.3,4 УК Украины обязать ОСОБА_1сообщать органам
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы и,
периодически, являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о
невыезде, освободив его из-под стражи из-зала суда.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2
материальный ущерб в размере 7010, 20 грн.,
моральный вред в размере 2000 грн..
а всего 9010, 20 грн.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_13материальный ущерб в
размере 5410,62 грн.,
моральный вред в размере 3000 грн..
а всего 8410, 62 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КУ"Запорожская
областная клиническая больница" средства, затраченные на стационарное
лечение потерпевшего в размере 2433 грн..
Вещественные доказательства : джинсовую куртку, джинсовые брюки,
футболку - возвратить
законному владельцу, образцы крови ОСОБА_2 и ОСОБА_1., а также раскладной нож, находящиеся на хранение в Пологовском
РО УМВД- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента его