Справа № 642/2585/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

· обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, -
встановив:

26.02.2015 р. о 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 знаходячись в Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що розташований в м. Харкові, вул. Маліновського, 1 маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину, з метою приховування дорожньо-транспортної пригоди за участі, яка відбулася 26.02.2015 р. близько 17 год. 30 хв., за вини останнього у стані алкогольного сп`яніння, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно повідомив завідомо неправдиві відомості про те, що в період часу з 17.00 год. до 18.00 год. 26.02.2015 р. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Піскунівський, 4, незаконно заволоділа його автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 . Вказана заява 26.02.2015 р. була зареєстрована в єдиному обліку Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за № 2010 та в подальшому по даному факту було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 26.02.2015 р. і розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 у період часу з 21 год. 20 хв. по 22 год., 26.02.2015 р., знаходячись в приміщенні службового кабінету № 19 слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що розташований в м. Харкові, по вул. Маліновського, 1, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, про що поставив свій підпис у протоколі допиту потерпілого від 26.02.2015 р., був допитаний в якості потерпілого та з метою приховання істини у кримінальному провадженні умисно надав завідомо неправдиві показання про те, що в період часу з 17 год. до 18 год. 26.02.2015 р. невстановлена особа, перебуваючи в м. Харкові по пров. Піскунівському, 4, незаконно заволоділа його автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що дійсно 26.02.2015 р. близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи своїм автомобілем марки ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з двома автомобілями. Злякавшись відповідальності, того ж дня звернувся до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення - незаконного заволодіння невстановленою особою належного йому вищевказаного автомобіля. Так, будучи допитаним у якості потерпілого у кримінальному провадженні, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, дав слідчому завідомо неправдиві показання щодо події - що 26.02.15 р. щодо нього був вчинений злочин - незаконне заволодіння невстановленою собою належного йому автомобіля, при цьому розумів, що ніякого злочину не відбулось. У скоєному щиро покаявся.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора щодо не доцільності досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, оскільки він, усвідомлюючи, що злочин відносно нього та його майна вчинений не був, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, умисно дав органу досудового розслідування завідомо неправдиве повідомлення про злочин, а також будучи визнаним потерпілим під час провадження досудового слідства, дав завідомо неправдиві показання

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, як особа характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведених пом`якшуючих обставин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, тієї обставини, що будь-яких тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції інкримінованих статей із застосуванням положень ст. 70,75 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 та ч.1 ст. 384 КК України та призначити йому покарання:

- ч.1 ст. 383 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- ч.1 ст. 384 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 368 грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений сторонами провадження до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Головуючий: