Дело №1-778/11
10.11.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Плотниковой Т. Б.,
с участием прокурора Короп А. В.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 22 ноября 1999 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 94 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожденного 22.06.2006 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Кривого Рога условно досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2, 24 августа 2011 года примерно в 12.00 часов, имея умысел на похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, пришел к квартире № 68 дома № 17 на микрорайоне 5 Заречный г. Кривого Рога, где воспользовавшись отсутствием очевидцев, путем взлома входной металлической двери, проник в указанную квартиру, из которой тайно похитил телевизор ongстоимостью 730 гривен, принадлежащий ОСОБА_1, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Допрошенный судом в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 24 августа 2011 года у потерпевшей ОСОБА_1 похитил телевизор, который впоследствии был ей возвращен, чистосердечно раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.
Допрошенная судом в качестве потерпевшей ОСОБА_1, пояснила, что подсудимый ее сын 24 августа 2011 года похитил телевизор, который впоследствии возвратил, претензий не имеет, просила строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого, потерпевшей его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела: - распиской потерпевшей о принятии на ответственное хранение телевизора (л.д. 22).
Оценив доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище, доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, и полагает, что наказание целесообразно избрать с применением ст. 75 УК Украины, с освобождением от наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, если он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного обязательства:
- периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию;
- сообщать уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.
Контроль за поведением осужденного, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговору в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: телевизор anghong, который находится на хранении у потерпевшей ОСОБА_1 оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента провозглашения.
Судья: