Справа № 11 -352/08. Головуючий
у І інстанції Невєров І.М.
296 ч .1 КК України. Доповідач Оксентюк В.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк
1 серпня 2008 року.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -судді: Оксентюка
В.Н.,

суддів:
Пазюка О.С., Опейди В.О..

прокурора Старчука В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією
прокурора Іванічівського району на вирок Іваначівського районного суду від 23
травня 2008 року, яким,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин
України, уродженець та жителька АДРЕСА_1, освіта середня, неодружений, раніше
не судимий,-

засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України
до штрафу у сумі 510 ( п'ятсот десять гривень).

Міра запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишена попередня - підписка про невиїзд.

Розглядаючи справу в апеляційному
порядку колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області,-

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_1 визнаний
винним і засуджений за те, що 1 січня 2007 року, приблизно об 01 годині 30
хвилин ночі, перебуваючи в смт. Іваничі по вул. Грушевського біля Новорічної
ялинки, в присутності сторонніх осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, грубо порушив громадський порядок,
безпричинно чіплявся до відпочиваючих, обзивав їх нецензурними словами Підійшовши до ОСОБА_2, діючи з хуліганських
мотивів, вибив йому з рук пляшку з шампанським, шарпав за одяг, пошкодивши
рукав дублянки.

Не бажаючи загострення конфліктної
ситуації, ОСОБА_2 разом з дружиною та своїми знайомими покинув місце події і
пішов до дому.

Біля приміщення Управління сільського
господарства, ОСОБА_1, продовжуючи хуліганські дії наздогнав їх, відштовхнув
ОСОБА_3 та умисно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_2, спричинивши йому легкі
тілесні ушкодження.

Прокурор Іванічівського району у
поданій на вирок апеляції, не оспорюючи фактичних обставин справи та
правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1за ст. 296 ч. КК України
ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв'язку
неправильним застосуванням судом першої інстанції кримінального закону.

Посилається на те, що без застосування
ст. 69 КК України суд призначив ОСОБА_1 покарання за ст. 296 ч. 1 КК України
нижче найнижчої межі санкції даної статті. Прохає вирок суду першої інстанції з
цих підстав скасувати та постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_1 покарання у межах санкції ст. 296 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідача, який доповів
суть вироку та доводи апеляції, міркування прокурора, який апеляцію підтримав,
прохав вирок скасувати та постановити новий вирок, дослідивши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що
апеляція підлягає до часткового задоволення.

Суд першої інстанції правильно
встановив фактичні обставини справи і цим обставинам дав вірну юридичну оцінку.
Дії засудженого ОСОБА_1 кваліфікував за ст. 296 ч. 1 КК України, як вчинення
особливо злісного хуліганства, така кваліфікація дій ніким не оспорюється і є
правильна. Винність ОСОБА_1у даному злочині стверджується зібраними та
дослідженими у суді першої інстанції доказами.

При призначенні покарання суд врахував
суспільну небезпечність, тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який до
кримінальної відповідальності притягується вперше, його характеристику.

До
пом'якшуючих покарання обставин обгрунтовано відніс вчинення злочину
неповнолітнім, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди і призначив
покарання у виді штрафу.

Як вбачається із вироку суд призначив
ОСОБА_1 покарання у розмірі тридцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, тобто
покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 296 КК
України без посилання на ст. 69 КК України, хоча у мотивувальній частині вироку
суд навів декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що давало підстави для застосування
ст. 69 КК і призначення за вказаний злочин саме такого покарання, яке призначив
суд першої інстанції.

Тому вирок суду першої інстанції
підлягає зміні, а апеляція прокурора до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 365,366,373 КПК України,
колегія суддів судової палати у кримінальних справа апеляційного суду
Волинської області,-

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора Іванічівського
району задовольнити частково.

Вирок Іванічівського районного суду від
23 травня 2008 року щодо ОСОБА_1змінити.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК
України, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання - 510 ( п'ятсот десять )
гривнів штрафу.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий Оксентюк
В.Н.

( підписи
) Пазюк О.С.

Судді
Опейда В.О.

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного суду

Волинської
області
В.Н. Оксентюк.