печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ланселот» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «Ланселот» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна ТОВ «Компанія «Ланселот», накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2015, а саме на грошові кошти, які містяться на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Компанія «Ланселот» в АТ КБ «Союз».

В обґрунтування доводів клопотання особа, яка з ним звернулась, зазначає, що ухвала слідчого судді, якою накладено арешт на майно, є передчасною та незаконною, оскільки жодній з посадових осіб ТОВ «Компанія «Ланселот» не повідомлено про підозру, вказане товариство не є фіктивним, та навпаки, виконує функції торговця цінними паперами відповідно до вимог законодавства України та діючих нормативно-правових актів, що регулюють діяльність професійних учасників ринку цінних паперів, подає в повному обсязі передбачену законодавством звітність до контролюючих органів та НБУ. Також у слідства немає жодної підстави вважати, що арештовані кошти здобуті внаслідок здійснення протиправної діяльності, оскільки ТОВ «Компанія «Ланселот» не має ніякого відношення до діяльності «конвертаційного центру». З огляду на кваліфікацію діянь в кримінальному провадженні, заходів кримінально-правового характеру, передбачених ст. 96-3 КК України, в даному випадку не можуть бути застосовані. Арешт грошових коштів, що перебувають на рахунках, створює значні перешкоди в господарській діяльності підприємства. За таких обставин зазначив, що арешт, накладений ухвалою від 18.03.2015, є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю. Зазначив, що при накладенні арешту суд першої інстанції не врахував вимоги п. 1 ст. 170 КПК України, оскільки ТОВ «Ланселот» не є підозрюваною чи обвинуваченою особою тощо, а також ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки відсутні докази, що вказане майно підпадає під наведені в цій нормі критерії, зокрема здобуте злочинним шляхом. Провадження розслідується за ст. 205 КК України, проте ТОВ «Перша Фондова Брокерська Компанія» не є фіктивним, та слідчим не надано жодних доказів на підтвердження фіктивності підприємства, протягом досудового слідства слідчим не проведено жодних перевірок щодо ТОВ «Ланселот» щодо встановлення ознак його фіктивності. Директор ТОВ «Ланселот» є сертифікованим фахівцем у сфері фондового ринку, а саме має сертифікат, що надає право на торгівлю цінними паперами. Також слідчим не надано доказів причетності ТОВ «Ланселот» до вчиненого правопорушення, а наявність рахунків товариства в АТ «КБ «Союз» не є таким доказом. Ухвала про накладення арешту винесена з порушенням Конституції України та вимог процесуального законодавства.

Представник органу досудового розслідування, за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, думки представника власника майна, визнано можливим розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши доводи особи, що подала скаргу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів клопотання встановлено, що ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 18.02.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2015 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Компанія «Ланселот» в АТ КБ «Союз», тобто у спосіб, визначений Законом, що в свою чергу спростовує доводи клопотання щодо недотримання норм Конституції України при накладенні арешту на спірне майно.

Вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили та підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що означені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту, накладеного на майно ТОВ «Компанія «Ланселот» та не доводять, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, доводи клопотання в частині невідповідності ухвали слідчого судді вимогам закону та порушення процесуальних норм при її постановленні є фактично за змістом апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 18.03.2015.

При постановленні ухвали про накладення арешту слідчим суддею враховано правову позицію для арешту майна, достатність доказів, що воно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України. При цьому ухвалою від 18.03.2015 слідчим суддею застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом заборони видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що власником майна, на яке накладено арешт, на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу, а відтак слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланселот» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1