Дело №1-438-2008
21 ноября 2008 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Ткаченко А.А.
при секретаре - Юдиной М.Г.
с участием прокурора - Науменко В.В.
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Лозовая,
Харьковской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное
образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190
ч.1, 185 ч.2 УК Украины, -
27 февраля 2008 года, в дневное время, ОСОБА_1, имея
умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием,
пришел к ранее знакомому ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, где
находясь в помещении квартиры ОСОБА_2, под вымышленным предлогом о
необходимости осуществления телефонного звонка, попросил у ОСОБА_2 разрешения
воспользоваться принадлежащим последнему мобильным телефоном «Нокиа 6300»,
после чего завладев обманным путем вышеуказанным мобильным телефоном, покинул
помещение квартиры, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на
общую сумму 1161 гривен.
С места преступления скрылся, похищенным распорядился.
22 июня 2008 года, примерно в 03-30 час., ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, действуя повторно, находясь в квартире ОСОБА_3, расположенной
по адресу: АДРЕСА_3, после совместного распития спиртных напитков, убедившись,
что ОСОБА_3 уснул, тайно похитил из квартиры принадлежащее ОСОБА_3 имущество: DVD
DC 100» в комплекте с
дисками программного обеспечения, стоимостью 1711 гривен, специальную сумку под
видеокамеру «Canon DC
100», стоимостью 51 гривна, ноутбук «DELL D620» в комплекте с манипулятором
ручным и зарядным устройством, стоимостью 5171 гривна, гарнитуру к мобильному
телефону «свободные руки» в виде переговорного устройства, стоимостью 39
гривен, а также связку ключей от дверного замка и полиэтиленовый пакет, не
представляющие материальной ценности, после чего будучи незамеченным, покинул
помещение квартиры, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на
общую сумму 6972 гривен.
С места преступления скрылся, похищенным распорядился.
Подсудимый, ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых ему
преступлениях по ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2 УК Украины признал полностью, и в судебном
заседании дал показания, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах 27
февраля 2008 года мошенническим путем завладел принадлежащим потерпевшему
ОСОБА_2 мобильным телефоном «Нокиа 6300», который впоследствии продал, а 22
июня 2008 года находясь в квартире ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, ночью, похитил имущество последнего: видеокамеру «Canon
DC 100» с дисками, сумку
под видеокамеру, ноутбук «DELL D620»
с «мышкой» и зарядным устройством, гарнитуру к мобильному телефону, после чего
сложил все в пакет и взяв ключи от квартиры, закрыв спящего потерпевшего, ушел
Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся,
его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из
участников процесса не оспариваются. Гражданский иск, заявленный потерпевшим
ОСОБА_2 к подсудимому ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба, признал в
Учитывая признательные показания подсудимого, а также
то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в
обвинительном заключении и размер гражданского иска, подсудимый правильно
понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других
доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его
позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти
фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с
ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их
исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его
Анализируя собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, его
действия суд квалифицирует по ст.190 ч.1 УК Украины, как завладение чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) и по ст.185
ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, что в
соответствии со ст.12 УК Украины, он совершил преступления, относящиеся к
категории небольшой и средней тяжести.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, не работает, холост, имеет постоянное место жительства,
по месту которого характеризуется удовлетворительно (99,100,101,102,103).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами,
смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством,
отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений,
приведенных выше данных об его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих
наказание, обстоятельств совершения преступлений и отношения подсудимого к
содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст.75 УК
Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск, который
состоит в требовании о взыскании с ОСОБА_1 в его пользу, в счет возмещения
причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1161 (одна тысяча сто
шестьдесят одна) гривен (л.д.82).
Сумма материального ущерба, причиненного ОСОБА_2 в
результате преступного деяния, за которое осуждается ОСОБА_1, подлежит взысканию
в заявленном объеме.
В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на
подсудимого судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУМВД Украины в
Харьковской области судебно-товароведческих экспертиз №1900.1/1900-08 от
13.08.2008 года и №41 от 16.09.2008 года в размере 564 гривен 94 копеек
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.190 ч.1,185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.190 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы
сроком на 2 (два) года;
- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы
сроком на 3 (три) года.
По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины
окончательно назначить наказание ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1
от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока
продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства или работы;
- периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в
851011, код 25574728 расходы по проведению судебно-товароведческих экспертиз в
общей сумме 564 гривен 94 копеек.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1
в счет возмещения материального ущерба 1161 (одна тысяча сто шестьдесят одна)
гривен в пользу ОСОБА_2.
Вещественные доказательства - DVD видеокамеру «Canon DC 100», ноутбук «DELL
видеокамеры - возвратить потерпевшему ОСОБА_3
На приговор суда могут быть поданы апелляции в
апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной
комнате и является оригиналом.
Судья Ткаченко