справа № 201/123/15-к
УХВАЛА
16 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, юриста 1 класу ОСОБА_5 від 17 грудня 2014 року по кримінальному провадженні за №0000539, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, юриста 1 класу ОСОБА_5 від 17 грудня 2014 року. В обґрунтування зазначеної скарги ОСОБА_3 зазначив, що дана постанова від 17 грудня 2014 року не відповідає вимогам закону та має бути скасована у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було проведене поверхово з багатьма порушеннями і матеріального, і процесуального права. Окрім цього скаржник зазначив, що деякі слідчі дії не були проведені в порушення вимог кримінально процесуального кодексу України.

Крім того, 13 січня 2015 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на цю ж постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, юриста 1 класу ОСОБА_5 від 17 грудня 2014 року (про дубльована скарга).

Ухвалою суду від 13 січня 2015 року провадження по зазначеним скаргам було об`єднане, оскільки стосується одного і того предмету спору (постанови) і з тих же підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити об`єднану скаргу по обставинам, зазначеним в цих аналогічних двох скаргах.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, вважаючи їх необґрунтованими, підтримав відповідь прокурора заявнику, постанову і просив в задоволенні вимог скарг відмовити.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши і оцінивши скаргу, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вже звертався до суду зі скаргами на незаконний не розгляд слідчим і прокурором його клопотань, неправомірне винесення постанови про закриття провадження в кримінальній справі; ці звернення були визнані законними і ухвалами суду були задоволені, досудове слідство продовжено. Після цього постановою старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, юриста 1 класу ОСОБА_5 від 17 грудня 2014 року після ретельної перевірки всіх клопотань, обставин і вказівок суду, прокурора було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень в діяннях службових осіб. Досудове розслідування прокуратурою Дніпропетровської області було проведено без порушень чинного кримінально процесуального кодексу України. Всі обставини, викладені у даному кримінальному провадженні, дослідженні всебічно та всесторонньо, висновки обґрунтовані та законні. Доказів про звернення заявника з додатковими клопотання до слідчого і їх не розгляд в передбаченому законом порядку суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що постанову про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2014 року винесено із додержанням вимого чинного законодавства. Суд не може визнати обґрунтованими доводи скаржника, оскільки вони є безпідставними та такими, що не можуть бути враховані при вирішенні даного питання, так як не знайшли свого об`єктивного підтвердження на досудовому розслідуванні під час якого встановлено відсутність складу будь-якого кримінального правопорушення в діяннях службових осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. с. 303-307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні об`єднаної скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, юриста 1 класу ОСОБА_5 від 17 грудня 2014 року по кримінальному провадженні за №0000539 відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1