АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/78/14 Справа № 1кс/175/6197/13-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши 27 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 було повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21 листопада 2012 року за № 0000060 за заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя районного суду зазначив, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому заявником не надано доказів, які б підтверджували факт отримання копії оскаржуваної постанови слідчого та не порушено питання про поновлення пропущеного процесуального строку на її оскарження.

Не погоджуючись прийнятим рішенням ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду і направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Провадження № 11-сс/774/78/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: 306 КПК України Суддя доповідач ОСОБА_2 .
В обґрунтування апеляційної скарги заявник ОСОБА_7 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального закону. За твердженням ОСОБА_7 , слідчий суддя прийшов до безпідставного висновку, який суперечить положенням ч.1 ст. 304 КПК України, про те, що нею було порушено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки копія даної постанови нею була отримана поштою лише 12 грудня 2013 року.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 підтримала в повному обсязі подану апеляційну скаргу, підтвердила доводи, викладені в ній та просила апеляційну скаргу задовольнити.

На думку прокурора, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів за скаргою вбачається, що 20 грудня 2013 року ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21 листопада 2012 року за № 0000060 за заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя суду першої інстанції вказану скаргу ОСОБА_7 повернув заявнику як таку, що подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і за відсутності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Однак, такий висновок слідчого судді районного суду колегія суддів вважає необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Так, положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено десятиденний строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, який починається з дня отримання особою копії постанови.

При цьому, аналіз даної норми закону дає підстави дійти висновку, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вважається пропущеним в разі подання на таку постанову скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії, а відповідно і не вимагає від особи при зверненні до слідчого судді зі скаргою порушувати питання про його поновлення.

Як встановлено колегією суддів і вбачається з доданих ОСОБА_7 до апеляційної скарги копій документів, постанова старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21 листопада 2012 року за № 0000060, на адресу заявника по пошті була направлена 02 грудня 2013 року і враховуючи те, що дане рішення слідчого направлялося простим листом, у колегії суддів відсутні підстави ставити під сумнів факт отримання ОСОБА_7 даної постанови 12 грудня 2013 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 , в контексті ч. 1 ст. 304 КПК України, подана з дотриманням процесуального строку.

Разом з тим, колегія суддів позбавлена можливості розглянути скаргу ОСОБА_7 по суті, оскільки в ухвалі слідчого судді районного суду вирішувалися виключно питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а відтак, скасовуючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає необхідним направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 304 КПК України та вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_7 .

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження - скасувати, а матеріали за скаргою направити на новий судовий розгляд в той же суд для виконання вимог ст. 304 КПК України та вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області