overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1167/13-к
1-в/0187/25/15
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Магдалинівського МВ КВІ

Петриківського району ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Петриківського району про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня - технічна, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 року до суду надійшло подання Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Петриківському районі (далі КВІ) про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, якого 19.09.2013 року засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

19.03.2014 року засудженого ОСОБА_5 було взято на облік в кримінально-виконавчу інспекцію в Петриківському районі.

19.09.2014 року у засудженого ОСОБА_5 закінчився строк випробувального терміну.

З матеріалів особової справи № 140/2013 засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він за період іспитового строку обов`язки покладені судом виконав, зарекомендував себе з задовільної сторони, не допустив за час іспитового строку адміністративних та кримінальних правопорушень, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання щодо звільнення засудженого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням іспитового строку, а прокурор не заперечував проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив задовольнити подання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-294/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника спостережної комісії ОСОБА_4
представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтС України в Кіровоградській області та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зі середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2011 року за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією всього особистого майна, початок строку 12.03.2011 року, кінець строку 12.09.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Начальник Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтС України в Кіровоградській області та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 . Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінним ставленням до праці та навчання, зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно зарекомендував себе.
В судовому засіданні представники Кіровоградської ВК № 6 та спостережної комісії підтримали подання, просили задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому; прокурор не заперечував проти задоволення подання, засуджений просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого № 467-Р-11, останній відбув3 роки 10 місяців 15 днів призначеного покарання, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, сумлінним ставленням до праці.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України,
Спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтС України в Кіровоградській області та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 1 рік 7 місяців 15 днів, за вирокомЛенінського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2011 року.
Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК № 6 для вручення засудженому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1072/14 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
05.01.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2014 року, якою залишено без задоволення подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2014 року, якою залишено без задоволення подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування до засудженого

ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 26 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/77/15-к

Провадження № 1-кп/486/34/2015

27 січня 2015 року
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання о 10.30 годині на 05 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2014
№ справи 517/993/14-к
УХВАЛА

09 грудня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000195 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст 407 ч.2 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України на 20 січня 2015 року об 10.00 год.

Суддя
Справа № 587/2984/14-к

УХВАЛА
26 січня 2015 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 15 годин 26 січня 2015 року, в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явивсь та приводом не був доставлений, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), Сумського району Сумської області,
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 10.02.2015 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/100/15-к
У Х В А Л А
"26" січня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з метою підготовки до розгляду кримінального провадження №0000402 від 28.08.2014 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 03.10.2006р., Голосіївським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 12.10.2007 р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі; 3) 30.09.2009 р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000402 від 28.08.2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 12.02.2015 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити потерпілому ОСОБА_3 та прокурору про час і місце підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/31/15
Єдиний унікальний № 742/213/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 провівши підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малі Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.09.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, за ч.3 ст. 185 КК України, позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді від 20 січня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 27 січня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/842/14-к

Провадження № 1-в/300/5/2015

26.01.2015 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Воловецького району ОСОБА_3 , інспектора МРВ КВІ у Воловецькому районі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець заяву про виправлення описки у вироці суду, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Воловецького районного суду від 08.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 128 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

21.01.2015 року суду надійшла заява інспектора МРВ КВІ у Воловецькому районі ОСОБА_6 , в якій він просить виправити описку у вищевказаному вироці, а саме зазначити дату народження засудженого ОСОБА_5 замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 " " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Судом встановлено, що у вищевказаному вироці допущено описку та вказано дату народження засудженого ОСОБА_5 замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 " " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у зв`язку з тим що невірну дату народження ОСОБА_5 вказано було у обвинувальному акті .

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо виправлення описки у вступній частині вироку суду.

Інспектор МРВ КВІ у Воловецькому районі ОСОБА_4 заяву про виправлення описки підтримав та просив її задовольнити, надав виписку із паспорта ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене вище, суд вважає необхідним виправити описку допущену у вступній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, зазначивши дату народження ОСОБА_5 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Воловецького районного суду від 08 вересня 2014 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 засудженого за ст. 128 КК України, зазначивши дату народження засудженого ОСОБА_5 замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 " " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/7104/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/317/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2014 року,

встановила:
21.01.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2014 року, якою задоволено подання КВІ Шевченківського району м.Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області, скасоване звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2013 року, та він направлений для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала за результатами розгляду подання була оголошена судом 18.09.2014р., тобто останнім днем подачі апеляційної скарги для засудженого ОСОБА_3 було 25.09.2014р.

Згідно штампу апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 подана 28.12.2014р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому засудженим не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2014 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали справи про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі та звільнено від відбування вказаного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
Начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 оскільки, протягом іспитового строку, перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції він без поважних причин не з`явився на реєстрацію в органи КВС, а також притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , думку прокурора про необхідність задоволення подання, засудженого, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки порушення ОСОБА_5 носять не систематичний та не значний характер.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2013 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя:
Справа № 161/1185/15-к
Провадження № 1-в/161/21/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 січня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання т.в.о. начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, 11.11.2005 року Луцьким міськрайонним судом за ст. 191 ч. 5, ст. 69 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.05.2009 року. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично допускає правопорушення, зокрема порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому т.в.о. начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області вніс клопотання про встановлення за ним адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

З метою недопущення правопорушення в майбутньому за ОСОБА_6 необхідно встановити постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 1.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити виїзд за межі Луцького району без дозволу Луцького РВ УМВС України у Волинській області; зобов`язати перебувати у власному господарстві з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. кожного дня; заборонити відвідувати заклади громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив; 1-го понеділка кожного місця з`являтися на реєстрацію в Луцький РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1