Справа №
І М' Я М У К Р А Ї Н И
с. м. т. Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі :
головуючого - судді Косар А.І.
секретарі Литвин А.В.
участю прокурора Дегтярь В.В.
у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської
області кримінальну справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
- Волинський Житомирської області, мешканцяАДРЕСА_1, українця,
України, з неповною середньою освітою, працездатного не
одруженого, не військовозобов'язаного,
судимого:
10.04.2008 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.
редакції 2001 р. до 1 року обмеження волі, вчинив злочин у період
відбуття покарання, обрано запобіжний захід - тримання під вартою -
злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України
Органами досудового слідства
підсудний ОСОБА_1. обвинувачується в ухиленні від відбуття покарання у вигляді
обмеження волі за таких обставин: ОСОБА_1., відбуваючи покарання у
Конотопському виправному центрі управління ДДУПВП у Сумській області № 130
за вироком Тростянецького районного суду
Сумської області від 10.04.2008 р. у виді одного року обмеження волі, з метою працевлаштування для виконання
господарських робіт в умовах відбуття покарання, за його заявою, згідно
розпорядження № 19 “ Про направлення засуджених на контрагентський об'єкт ТОВ
“Михайлівські вогнетриви“ 22.08.2008 р. був направлений в с. Михайлівське
Краснопільського району Сумської області на вказаний об'єкт.
р. приблизно о 12 год. 40 хв., будучи попередженим під розписку про межі
виправного центру, заборону самовільного
залишення його території та про відповідальність за їх порушення, самовільно
залишив територію гуртожитка в с. Михайлівське Краснопільського району Сумської
області, яка прирівняна до межі
виправного центру і являється контрагентським об'єктом і не повернувся
р. приблизно о 13 годині ОСОБА_1. за місцем проживання в с. Боромля
Тростянецького району Сумської області
був затриманий працівниками управління ДДУПВП у Сумській області і того
ж дня доставлений до Конотопського виправного центру № 130 Сумської області.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою
вину в скоєнні злочину та обставинах ,
викладених в описовій частині вироку, визнав в повному обсязі, щиро
розкаявся та пояснив суду, що знав про
порядок та умови відбування покарання у виправному центрі, про заборону
самовільного залишення його території та про відповідальність за їх порушення,
самовільно залишив територію гуртожитка, яка є контрагентським об'єктом, з
метою відвідати співмешканку в с. Боромля Тростянецького району Сумської
визнання своєї вини підсудним, його винуватість підтверджується наявними у
справі доказами, які не оспарюються, узгоджуються між собою і дозволяють суду
зробити висновок про доведеність вини підсудним
ОСОБА_1 у пред'явленому йому звинуваченні у повному обсязі.
чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні .
підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 390
КК України як самовільне залишення місця обмеження волі, вчинене особою,
засудженого до обмеження волі.
призначенні підсудному ОСОБА_1. покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо за місцем
проживання та відбування покарання, обставини, що пом'якшують і обтяжують
що пом'якшують покарання, суд вважає визнання вини, щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.
що обтяжують покарання, суд вважає рецидив злочину.
обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1. необхідно
призначити покарання у виді позбавлення волі
з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за попереднім
вироком суду відповідно до ст.ст. 71, 72
КК України.

Так, за
вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.04.2008 р. за ч.1
ст. 164 КК України ОСОБА_1. призначено покарання у виді одного
року обмеження волі. В період відбуття покарання вчинив новий злочин і на
момент затримання 27.10.2008 р. не відбутий термін становить 7 місяців 6 днів
обмеження волі, а тому дане покарання підлягає частковому приєднанню до
покарання призначеного за новий злочин , виходячи з співвідношення одному дню
позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Таке
покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження
нових злочинів.

Суд не
вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, тому до набрання вироком
законної сили підсудному залишити запобіжний захід - тримання під вартою.

Судові витрати
та речові докази відсутні. Цивільний
позов не заявлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України,
призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На
підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком,
частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тростянецького районного
суду Сумської області від 10 квітня 2008 року у виді двох місяців позбавлення
волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення
волі на строк один рік два місяці.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
тримання під вартою. Початок строку відбуття покарання обчислювати з 27
жовтня 2008 року.

Судові витрати
та речові докази відсутні. Цивільний
позов не заявлено.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок виготовлено на комп”ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

Суддя
А.І. Косар