№ 1-88/08 год
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
мая 2008 года Судакский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего
- судьи Лисовской В.В.
секретаре -- Бекировой А.М.
участием прокурора - Кубик Н.В.
в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело
обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Шукур-Мерген , Мархаматского р-на ,
Андижанской обл., гражданина Украины, со средним образованием, не работающего , проживающего без регистрации
по адресу : АДРЕСА_1, ранее судимого:
июля 2003 года Судакским горсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы ; По определению Верховного Суда Украины , действия переквалифицированы
на ч. 1 ст. 185 УК Украины и наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев
23 декабря 2004 года Судакским горсудом по ст. 185 ч.3 ,
71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы ; 21 февраля 2005 года
Судакским горсудом по ст. 185 ч.3,70 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы. Освобожден 11 сентября 2007 года по постановлению Перевальского
райсуда Луганской обл., на основании ст. 81 УК Украины , условно- досрочно на 9 месяцев 20 дней.
по ст.162 ч.1 УК Украины
ОСОБА_1. совершил нарушение неприкосновенности жилища,
выразившееся в незаконном проникновении во владение лица, при следующих
8 января 2008 года , примерно , в 18 часов 30 мин.
ОСОБА_1. умышленно, осознавая, что нарушает неприкосновенность владения лица ,
действуя против воли законного владельца , с целью совершения кражи , перелез
через закрытую на замок калитку , проник на территорию домовладения АДРЕСА_2,
принадлежащего на праве собственности
ОСОБА_2. , где реализуя свой преступный умысел , проник в помещение хозяйственной постройки , откуда тайно
похитил имущество ОСОБА_2, стоимостью 250 грн. , причинив последнему
незначительный материальный ущерб на сумму 250 грн. , после чего с места
совершения преступления скрылся. В результате умышленных действий , совершенных
ОСОБА_1. , причинен существенный вред охраняемым законом правам и интересам
потерпевшего ОСОБА_2.
Подсудимый
ОСОБА_1., виновным себя в совершенном
преступлении признал полностью и суду пояснил, что 8 января 2008 года около 18
часов 30 мин. он находился на ул. Тимирязева в с. Веселое и направлялся к своему другу ОСОБА_3 , который
попросил продать его ножовку соседу
ОСОБА_2. , на что он согласился. Подойдя к калитке ОСОБА_2. , он предложил
последнему ножовку , но ОСОБА_2. ответил отказом. Домовладение ОСОБА_2. , по
всей территории огорожено забором , на калитке имеется навесной замок. Через
забор он увидел алюминиевую флягу емкостью 40 литров , которая находилась на
территории домовладения , в хозяйственной постройке. С целью кражи алюминиевой
фляги он перелез через запертую на замок калитку , вошел в сарай , тем самым
вторгся во владение ОСОБА_2. и совершил кражу алюминиевой фляги. После чего
услышал сзади себя приближающиеся шаги , обернувшись увидел ОСОБА_2. бегущего в
его сторону. Он бросил под ноги алюминиевую флягу и убежал , не оборачиваясь. 7
февраля 2008 года он добровольно пришел в Судакский ГО , где написал явку с
повинной. Чистосердечно раскаивается в том , что он нарушил неприкосновенность владения ОСОБА_2. Не настаивает на
полном исследовании доказательств по
делу , не возражает против сокращенного порядка рассмотрения уголовного дела.
Виновность подсудимого , в совершенном
преступлении, подтверждается следующими доказательствами:
протокола осмотра места совершения преступлении л.д.29-34 ;
заявлением ОСОБА_2. о проникновении в сарай , по месту расположения его
домовладения и совершения кражи алюминиевой фляги л.д.7 ;
данными договора купли - продажи жилого дома поАДРЕСА_2 от 5 октября 1992 года , которыми подтверждается , что
вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве собственности ОСОБА_2.
данными протокола осмотра , обнаружения и изъятия похищенной алюминиевой
о приобщении к делу вещественных доказательств л.д.56 ;
справкой , подтверждающей стоимость
похищенного имущества л.д.27 ;
Оценив в совокупности все собранные по делу
доказательства суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1.
правильно квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК Украины - как нарушение неприкосновенности жилища,
выразившееся в незаконном проникновении во владение лица.
При определении вида и меры
наказания суд учитывает общественную опасность , характер совершенного
преступления , личность подсудимого. Совершенное преступление не относится к
категории тяжких. Как личность подсудимый ОСОБА_1. характеризуется
посредственно, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, имеет
склонность к злоупотреблению спиртными напитками и суд считает возможным
избрать наказание в виде ограничения свободы. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд
учитывает то , что ОСОБА_1. в содеянном раскаивается , способствовал раскрытию
иск по делу не заявлен.
ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины и избрать наказание в виде 2-х лет
ограничения свободы.
силу ст. 71 УК Украины присоединить, частично, неотбытое наказание по приговору
Судакского горсуда от 21 февраля 2005 года , в виде 2 месяцев лишения свободы ,
что составляет 4 месяца ограничения свободы и окончательно к отбытию определить 2 года 4 четыре месяца ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1. - оставить
подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: алюминиевую флягу - оставить по
принадлежности ОСОБА_2.
может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента
оглашения, через Судакский городской суд.
Судья