Дело №1-205/2007 г. ПРИГОВОР
16 января 2007 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего
судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Савченко Н.Н.
прокурора Волкова В.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, русского, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, ранее в
силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего и зарегистрированного по
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст.
307, ч. 2 ст. 309 УК Украины,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, украинца, со средним техническим образованием, холостого, не
работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307,
ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины,-
около 10 часов 00 минут ОСОБА_1 действуя умышленно из корыстной заинтересованности предоставил
ОСОБА_2 свою квартиру АДРЕСА_1 для изготовления психотропных веществ. За это
ОСОБА_2 пообещал ОСОБА_1 уплатить деньги. ОСОБА_1
квартиру покинул, а ОСОБА_2 из пренесенного с собой лекарственного препарата
«Трайфед» кустарным способом изготовил психотропное вещество первитин.
13.07.2006 г. ОСОБА_1 повторно, с
целью предоставления помещения для незаконного изготовления и употребления психотропных веществ,
находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 пригласил к себе в
гости своих знакомых ОСОБА_3, ОСОБА_5 и неустановленное лицо, которое из
принесенных с собой лекарственного препарата «Трайфед» изготовил неустановленное
количество жидкости, которое согласно
заключению химической экспертизы содержит в своем составе психотропное вещество
-первитин и является кустарно изготовленным препаратом из
псевдоэфедрина, из которого неустановленное досудебным следствием лицо употребило
неизвестное количество вышеуказанной жидкости, а оставшуюся часть жидкости
объемом 3,5 мл. незаконно сбыл ОСОБА_1 в
качестве оплаты за предоставление помещения для незаконного изготовления и употребления
психотропных веществ.
13.07.2006 г. ОСОБА_1 в 14 часов 00 минут с целью
незаконного приобретения и хранения психотропных веществ с целью сбыта,
находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 пригласил к себе в
гости своих знакомых ОСОБА_3, ОСОБА_5 и неустановленное лицо, которое из
принесенного с собой лекарственного препарата «Трайфед», не установленным
способом, изготовило не установленное количество жидкости, которая согласно
заключению химической экспертизы содержит в своем составе психотропное вещество
- первитин и является кустарно приготовленным препаратом из псевдоэфедрина, из
которого неустановленное досудебным следствием лицо употребило неизвестное количество вышеуказанной жидкости, а
оставшуюся часть жидкости объемом 4 мл. незаконно сбыло ОСОБА_1
Последний незаконно сбыл 1 мл. жидкости ОСОБА_5 Укзанная жидкость согласно
заключению химической экспертизы №1507 от 27.07.2006 г. в своем составе
содержит психотропное вещество - первитин и является кустарно изготовленным
препаратом из псевдоэфедрина, вес сухого остатка вещества составила 0,0183 грм.
около 14 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, с целью
незаконного хранения психотропных веществ с целью сбыта пригласил к себе в гости своих знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 и
неустановленное досудебным следствием лицо, которое из принесенного с
собой лекарственного препарата «Трайфед», не установленным способом, изготовило
неустановленное количество жидкости, которая согласно заключения химической
экспертизы содержит в своем составе психотропное вещество - первитин и является
кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, из которого не установленное лицо внутривенно употребило неизвестное
количество вышеуказанной жидкости, а оставшуюся часть жидкости объемом 4 мл.
незаконно сбыло ОСОБА_1 около 15 часов 00 минут находясь по
вышеуказанному адресу последний сбыл указанное вещество ОСОБА_3 в объеме 1 мл.,
которая согласно заключения химической экспертизы №1510 является кустарно
изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, вес сухого остатка составил 0,0141
Кроме того, 13.07.2006 г. в 14 часов 00 минут ОСОБА_1, с
целью незаконного хранения психотропных веществ без цели сбыта, находясь по
месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 пригласил к себе в гости своих
знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 и неустановленное досудебным следствием лицо,
которое из принесенного с собой лекарственного препарата «Трайфед», не
установленным способом, изготовило неустановленное количество жидкости, которая
согласно заключения химической экспертизы содержит в своем составе психотропное
вещество - первитин и является кустарно изготовленным препаратом из
псевдоэфедрина, из которого неустановленное лицо употребило внутривенно
неизвестное количество указанного вещества, а оставшуюся часть жидкости объемом
4 мл. незаконно сбыло ОСОБА_1 Около 15 часов 00 минут находясь по
вышеуказанному адресу ОСОБА_1 из незаконно хранящегося у него объема жидкости
незаконно сбыл ОСОБА_3 1 мл. жидкости,
которая согласно заключения химической экспертизы №1510 является кустарно
изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, вес сухого остатка составил 0,0141
грм. При этом ОСОБА_1 самостоятельно употребил 1 мл. жидкости, а
оставшуюся часть жидкости объемом 4,6 мл.,
которая согласно заключения химической экспертизы №1511 от 27.07.2006 г.
содержит в своем составе психотропное вещество - первитин, и является кустарно
изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, вес сухого остатка составил
- 0,5806 грм., ОСОБА_1 стал незаконно хранить по месту своего жительства по
указанному выше адресу для личного употребления без цели сбыта. 13.07.2006 г.
около 16 часов 00 минут ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли хранящуюся у
него жидкость объемом 4,6 мл., которая в своем составе содержит 0,5806
около 10 часов 00 минут ОСОБА_2 находясь в АДРЕСА_3 из заранее принесенного с собой
лекарственного препарата «Трайфед»,
кустарным способом изготовил психотропное вещество первитин, путем смешивания лекарственного
препарата «Трайфед» с другими веществами с целью сбыта. Часть полученной в
результате химической реакции жидкости набрал в 1 мл. шприц одноразового
применения и незаконно передал ОСОБА_6, последняя сразу же употребила указанное
вещество пер орально. Таким образом,
ОСОБА_2 незаконно изготовил психотропное вещество, хранил его, сбыл вещество
11.04.2006 г. около 16 часов 00 минут
ОСОБА_2 и ОСОБА_7 прибыли по адресу:
АДРЕСА_1 где проживает ОСОБА_1 и, действуя умышленно с целью сбыта
психотропного вещества, передал шприц одноразового применения с 1 мл.
изготовленного ОСОБА_2 психотропного вещества ОСОБА_7 после чего последняя покинула указанную квартиру. 11.04.2006
г. около 16 часов 50 минут во дворе дома АДРЕСА_3, работниками милиции была
задержана ОСОБА_7 у которой в ходе наружного досмотра в присутствии
понятых было обнаружено и изъято из левого наружного кармана куртки одетой на
ней два медицинских шприца емкостью 2 мл. каждый, с наслоением вещества
желтоватого цвета. Указанное вещество согласно заключения химической экспертизы
№717 от 04.05.2006 г. в составе смывов со шприца №1 содержит вещество первитин,
масса сухого остатка которого составил 0,0046 грм. В составе смывов шприца №2
содержится псевдоэфедрин, который относиться к прекурсорам, вес сухого остатка
определить не представилось возможным из-за отсутствия соответствующей
11.04.2006 г. около 17 часов 20 минут, работники милиции в квартире АДРЕСА_3, был задержан ОСОБА_2 В ходе осмотра
квартиры работниками милиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято:
шприц одноразового применения, емкостью 10 мл., с присоединенной инъекционной
иглой в предохранительном колпачке, с прозрачной жидкостью желтоватого цвета,
флакон из стекла прозрачного стекла с металлической крышкой, в центральной
части которой имеется отверстие в которое вставлена стеклянная пипетка, с
частицами вещества растительного вещества бурого цвета, залитым жидкостью с
оттенком желтоватого цвета, шприц одноразового применения, емкостью 2 мл., с
присоединенной инъекционной иглой в предохранительном колпачке, с прозрачной жидкостью
с оттенком желтоватого цвета, рюмка из прозрачного стекла с белым
порошкообразным веществом в виде кристаллов не правильной формы. Согласно
заключению химической экспертизы № 668 от 10 мая 2006 г. указанные жидкости
содержат в своем составе вещество - первитин и является кустарно изготовленным
препаратом из псевдоэфедрина. Вещество из рюмки является псевдоэфедрином -
прекурсор, масса вещества в пересчете на высушенные
4953 г., масса прекурсора 0,5519 г. Изготовленное вещество ОСОБА_2
незаконно приобрел, изготовил и хранил при себе без цели сбыта, для
собственного употребления.
Допрошенные в судебном заседании ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину
в инкриминируемых им преступлениях признали
полностью и показали, что совершили данные преступление при
вышеизложенных обстоятельствах.
признания подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 своей вины виновность последних, подтверждается
собранными и исследованными судом доказательствами:
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7 /т. 1, л.д. 58/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8 /т. 1,
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля
ОСОБА_9 /т. 1, л.д. 67-68/;
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6 /т. 1, л.д. 86/;
-оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_10 /т. 2, л.д. 37-38/;
-оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_11 /т. 2, л.д. 41-42/;
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3 /т. 2, л.д. 39-40/;
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5 /т. 2,
-протоколом очной ставки проведенной
между ОСОБА_7 и ОСОБА_2, в ходе которой последние подтвердили данные ими ранее
показания /т. 1, л.д. 59-61/;
очной ставки проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которой последние подтвердили данные
ими ранее показания т.1, л.д. 62-64/;
-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_9 и
ОСОБА_1, в ходе которой последние подтвердили данные ими ранее показания /т. 1,
-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_9 и
ОСОБА_2, в ходе которой последние подтвердили данные ими ранее показания /т. 1,
-протоколом очной ставки
проведенной между ОСОБА_8 и ОСОБА_2, в ходе которой последние подтвердили данные ими ранее показания
-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_6 и
ОСОБА_2, в ходе которой последние подтвердили данные ими ранее показания /т. 1,
-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_3 и
ОСОБА_1, в ходе которой последние подтвердили данные ими ранее показания /т. 2,
-заключением химической экспертизы №668 от 10.05.2006 г.
согласно которой жидкости объектов №1,7,8 содержат в своем составе психотропное
вещество - первитин, и является кустарно изготовленным препаратом из
псевдоэфедрина, масса вещества в пересчете на высушенные вещества составили
прекурсор, сухой остаток которого составил 0,5519 г./т.1, л.д. 95-102/;
-заключением химической экспертизы №717 от 04.05.2006 г.
в составе смывов со шприца содержится вещество первитин, масса сухого остатка
составил 0,0046 г. В составе смывов со шприца объект №2 содержится
псевдоэфедрин, который относиться к прекурсорам, вес определить не
представилось возможным из-за отсутствия соответствующей методики /т. 1, л.д.
-заключением химической экспертизы №1507 от 27.07.2006
г., согласно которой жидкость, предъявленная на исследование, содержит в своем
составе психотропное вещество -метамфетамин
и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина. Масса сухого остатка
составила 0,0183 г. /т. 2, л.д.57-59/;
-заключением химической экспертизы
№1510 от 27.07.2006 г., согласно которой жидкость, предъявленная на исследование содержит
в своем составе
психотропное вещество метамфетамин
и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина. Масса сухого
остатка составила 0,0183 г. /т. 2, л.д. 60-65/;
химической экспертизы №1511 от 27.07.2006 г., согласно которой жидкости, представленные на исследование
содержат в совеем составе психотропное вещество - первитин и является кустарно изготовленным перпаратом из псевдоэфедрина.
Масса сухого остатка составила 0,4668 г., 0,0986 г., 0,0152 г. /т. 2,
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого
в АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_1 психотропных веществ /т. 1, л.д. 8-9/;
-протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2006 г.,
в ходе которого в АДРЕСА_3, где проживает
ОСОБА_1 психотропных веществ /т. 2, л.д. 10/;
изъятия у ОСОБА_5 от 13.07.2006 г. психотропных веществ /т. 2, л.д. 25/;
осмотра вещественных доказательств /т. 2, л.д. 31,33,35/;
-фактом осмотра и обнаружения от
11.04.2006 г. у ОСОБА_7 психотропных веществ /т.1, л.д. 17/;
осмотра вещественных доказательств /т. 1, л.д. 38-40/;
-постановлением признания и
приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств /т. 2, л.д. 32,34,36/;
-протоколом медицинского осмотра №683 от 11.04.2006 г.
для установления факта употребления
психотропных веществ и алкогольного опьянения ОСОБА_6, согласно которого на момент
освидетельствования был установлен данный факт /т.1, л.д. 36/;
-протоколом медицинского осмотра №682 от 11.04.2006 г.
для установления факта употребления психотропных веществ и алкогольного
опьянения ОСОБА_2, согласно которого на момент освидетельствования был
установлен данный факт /т.1, л.д. 37/;
Принимая во внимание полное признание
подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 своей вины, а
также то, что они не подвергают сомнению фактические обстоятельства дела, а
также правильность понимания подсудимыми содержания этих обстоятельств, у суда
не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимых.
Анализируя собранные и
исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в
предоставлении помещения в целях незаконного изготовления и употребления психотропных веществ, совершенное повторно;
в незаконном изготовлении и хранении психотропных веществ с целью сбыта,
совершенное повторно; в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ
без цели сбыта, совершенное повторно является доказанной, действия подсудимого,
суд квалифицирует по ч. 2 ст. 317 УК Украины, то есть предоставление помещения
в целях незаконного изготовления и употребления психотропных веществ,
совершенное повторно, по ч. 2 ст. 307 УК Украины, то есть незаконное
изготовление и хранение психотропных
веществ с целью сбыта, совершенное повторно, по ч. 2 ст. 309 УК Украины, то
есть незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели
сбыта, совершенное повторно. Относительно квалификации действий ОСОБА_1 по ч. 1
ст. 317 УК Украины, суд считает данную квалификацию излишней, так как ч. 2 ст.
317 УК Украины охватывает по признаку повторности ч. 1 ст.317 УК Украины. Вина
ОСОБА_2 в объеме предъявленного обвинения, в незаконном изготовлении и хранении
психотропных веществ с целью сбыта, совершенное повторно; в незаконном
приобретение, изготовлении и хранении психотропных веществ без цели сбыта
является доказанной, действия подсудимого ОСОБА_2, суд квалифицирует по ч. 2
ст. 307 УК Украины, то есть незаконное изготовление и хранение психотропных веществ с целью сбыта, совершенное
повторно, по ч. 1 ст. 309 УК Украины, то есть незаконное приобретение,
изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта. Относительно
квалификации действий ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 307 УК Украины, суд считает данную
квалификацию излишней, так как ч. 2 ст. 307 УК Украины охватывает по признаку
повторности ч. 1 ст. 307 УК Украины.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1 установлено, что на учете у врача нарколога он не состоит, состоит на
учете в ПНД №16 с диагнозом «Олигофрения в степени легкой дебильности», по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключения
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №657 от 25.07.2006 г. ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза не
обнаруживает, у него имеется легкая умственная отсталость с
поведенческими нарушениями. В период времени к которому относиться
инкриминируемые ему преступления, он находился вне какого-либо болезненного
расстройства психической деятельности, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_2 установлено, что последний на учете у врача нарколога состоит с 2000 г.
с диагнозом «хронический алкоголизм»,
согласно заключения наркологической
экспертизы №673 от 25.04.2006 г. он нуждается в принудительном лечении от наркомании
и алкоголизма, противопоказаний к данному лечению нет, на учете у врача
психиатра не состоит, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, по
месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого
ОСОБА_1, суд считает полное признание подсудимыми своей вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном.
отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Обстоятельство смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2,
суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в
отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие
ответственность обстоятельства, личность подсудимого ОСОБА_1 и полагает, что
исправление его и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно, потому следует
избрать наказание в виде лишения свободы.
Учитывая семейное положение, а именно то, что подсудимый
воспитывался в неполной семье, полное признание подсудимым своей вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного
следствия и суда в установлении истины по делу, а также состояние здоровья
подсудимого ОСОБА_1, суд считает возможным применение ст. 69 УК Украины и
назначить наказание ниже низшего предела, установленного для санкции ч. 2 ст.
317 УК Украины и санкции ч. 2 ст. 307 УК Украины.
При назначении наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие
ответственность обстоятельства, личность подсудимого ОСОБА_2 и полагает, что
его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без
отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст.ст. 75,76 УК
В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки
следует возложить на осуждённых.
Судьбу
вещественных доказательств, следует разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.
основании изложенного руководствуясь ст.ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины,
суд,-
признать виновным и назначить наказание:
по ч. 2 ст. 317 УК Украины с применением ст. 69 УК
Украины 4 года лишения свободы без конфискации имущества;
по ч. 2 ст. 307 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины 3 года лишения свободы без конфискации имущества;
ст. 309 УК Украины 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины наказание назначить
по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более
строгим наказанием, определив его в виде лишения свободы сроком на 4 года без
конфискации имущества.
признать виновным и назначить наказание:
по ч. 2 ст. 307 УК Украины 5 лет лишения свободы, с
применением ст. 69 УК Украины без конфискации имущества;
ст. 309 УК Украины 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины наказание назначить
по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более
строгим наказанием, определив его в виде лишения свободы сроком на 5 лет
лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с
испытанием сроком на 3 года. На основании п. п. 2, 3, 4, 5 ст. 76 УК Украины, обязать
ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об
изменении места жительства, работы или
учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.
Вещественные доказательства - два
шприца одноразового применения, емкостью 2 мл., с прозрачной жидкостью желтоватого цвета; 1 шприц одноразового
применения, емкостью 10 мл., с присоединенной инъекционной иглой в
предохранительном колпачке, с прозрачной жидкостью с оттенком желтоватого
цвета; два шприца одноразового применения, емкостью по 10 мл.; два
шприца одноразового применения, емкостью 2 мл.; один
шприц однократного применения 20 мл.; флакон
из прозрачного стекла с металлической крышкой, в центральной части которой
имеется отверстие, в которое вставлена стеклянная пипетка, с частицами вещества
бордового цвета, залитыми жидкостью с оттенком желтоватого цвета; шприц
однократного применения, емкостью 2 мл., с присоединенной инъекционной иглой в
предохранительном колпачке, с прозрачной жидкостью с оттенком желтоватого
цвета; рюмка прозрачного стекла с белым порошкообразным веществом в виде
кристаллов не правильной формы; два шприца однократного применения, емкостью 2
мл. и 20 мл.; шприц одноразового применения, емкостью 20 мл.; четыре флакона из
стекла коричневого цвета с бесцветными жидкостями; вата, спички, спичечные
коробки; флакон из прозрачного стекла, типа «пеницилинка» с полимерной крышкой,
обвернутой технической лентой, с частицами вещества бурого цвета, залитыми
жидкостью с оттенком желтоватого цвета; два медицинских шприца одноразового
применения, емкостью 2 мл., с присоединенной инъекционной иглой в
предохранительном колпачке, с прозрачной жидкостью с оттенком желтоватого цвета
находящиеся в камере хранения ОРО УВДУ в Харьковской области -уничтожить.
Судебные издержки в сумме 94 гривны 15 копеек взыскать с
ОСОБА_2 с перечислением указанных средств на рс НИЭКЦ при УМВД Украины в
Судебные издержки в сумме 376 гривен 06 копеек взыскать
с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств
851011 за экспертные услуги.
отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 24 июля 2006 г. со дня его задержания.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 27 г.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня его
провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем
подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья