Справа № 310/5947/14-к
Провадження №1-кп/310/418/14
ВИРОК

Іменем України

13 жовтня 2014 року
м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Пшеничного І.А.

при секретарі Тімченко В.М.

за участю прокурора Бицко С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відеоконференції в
залі суду кримінальне провадження,
внесене 25.06.2014 року до ЄРДР за
№0002713, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бердянська Запорізької області,
громадянина України, з базовою
середньою освітою, не одруженого, який
відбуває покарання у вигляді
позбавлення волі в Софіївській
виправній колонії управляння ДПтС
України в Запорізькій області (№55),
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого:

1) 25.01.1999 року Бердянським міським
судом за ч.1 ст.2296, ст.461 КК України 1960
року до 1 року позбавлення волі з
відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2) 04.01.2000 року Бердянським міським
судом за ч.2 ст.141, ст.43 КК України 1960 року
до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
звільненого 04.07.2001 року по відбуттю
покарання;

3) 23.04.2002 року Бердянським міським
судом за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2
років позбавлення волі з іспитовим
строком 2 роки;

4) 31.07.2003 року Бердянським міським
судом за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4
років 6 місяця позбавлення волі,
звільненого 16.08.2007 року по відбуттю
покарання;

5) 07.02.2008 року Бердянським
міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК
України до 1 року позбавлення волі,
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 12.05.2008 року вирок змінено та
дії перекваліфіковані на ч.3 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі;

6) 19.01.2009 року Бердянським
міськрайонним судом за ч.3 ст.358, ч.4 ст.70
КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі, постановою
Бердянського міськрайонного суду від
10.08.2009 року вирок змінено та зменшено
покарання до 3 років позбавлення волі,
звільненого 07.02.2011 року по відбуттю
покарання;

7) 29.11.2011 року Бердянським
міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК
України до 6 місяців арешту,
звільненого 22.06.2012 року по відбуттю
покарання;

8) 06.08.2013 року Бердянським
міськрайонним судом за ч.2 ст.309, ст.75 КК
України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік;

9) 17.03.2014 року Бердянським
міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК
України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за
вчинення корисливих злочинів,
судимість за які не знята і не погашена,
знову вчинив новий злочин за наступних
обставин.

Так, 24 червня 2014 року, приблизно о 12 год.
00 хв., знаходячись у дворі будинку
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою
таємного викрадення чужого майна, яке
становить матеріальну цінність,
керуючись корисливим мотивом, підійшов
до зазначеного будинку та за допомогою
ножа, який був у нього при собі,
розрізав москітну сітку у вікні.

Після чого ОСОБА_1, через отвір у
розрізаній сітці, проник у будинок, де,
діючи повторно, пришукав для
викрадення належне ОСОБА_2 майно, а
саме: планшет «Apple 4» вартістю 6000 грн. 00
коп.; ноутбук «Apple» вартістю 15500 грн. 00
коп., які знаходились у чохлах рожевого
кольору, які для потерпілого
матеріальної цінності не становлять, а
всього на загальну суму 21500 грн. 00 коп.,
однак свій злочинний умисел до кінця не
довів, з причин, які не залежали від
його волі, оскільки був виявлений
власницею будинку ОСОБА_3, невдовзі
після чого затриманий в приміщенні
будинку працівником міліції, чим міг
завдати ОСОБА_2 майнову шкоду на
загальну суму 21500 грн. 00 коп.

Допитаний під час судового розгляду
обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість
у вчиненому кримінальному
правопорушенні визнав повністю та
пояснив, що 24.06.2014 року, через вікно він
проник до будинку, звідки намагався
вчинив крадіжку планшета та ноутбука,
які знаходилися в пакеті, але був
виявлений власницею будинку та
затриманий працівником міліції.
Усвідомлює протиправний характер
своїх дій, у вчиненому розкаюється,
просить суд суворо не карати та
призначити покарання в межах
попереднього вироку суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України, за згодою всіх учасників
судового розгляду, суд визнав
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, при
цьому судом з'ясовано, що учасники
судового розгляду правильно розуміють
зміст цих обставин, їх позиція є
добровільною та істинною та їм
роз'яснено, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини у апеляційному
порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши
обвинуваченого та дослідивши
матеріали, що характеризують особу
обвинуваченого, суд вважає, що
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому злочину при
обставинах, викладених у вироку,
доведена повністю та дії
обвинуваченого правильно
кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК
України, як незакінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з
проникненням у житло.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності
зі ст. ст. 65-68 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
сукупність усіх обставин, що його
характеризують, особу винного й
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
ОСОБА_1, згідно з ч.1 ст.66 КК України, суд
визнає: активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання
ОСОБА_1, згідно з ч.1 ст.67 КК України, суд
визнає: рецидив злочинів.

З урахуванням обставин справи та особи
обвинуваченого ОСОБА_1, який має сім'ю
та місце реєстрації, де
характеризується задовільно,
наявність не знятих та не погашених
судимостей, зважаючи на його
відношення до вчиненого, відбування
ним покарання у вигляді позбавлення
волі та вчинення незакінченого
злочину, суд приходить до висновку про
доцільність призначення покарання,
необхідного і достатнього для
виправлення у вигляді позбавлення волі
в межах мінімальної санкції,
передбаченої ч.3 ст.185 КК України,
оскільки саме це покарання найбільше
відповідатиме меті його призначення
відповідно до ст.50 КК України, та
визначити остаточне покарання
відповідно до вимог ст.71 КК України за
сукупністю вироків, шляхом часткового
приєднання невідбутої частини
покарання за попереднім вироком
Бердянського міськрайонного суду від
17.03.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70,
ст.71 КК України.

Під час кримінального провадження
цивільний позов не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу
щодо обвинуваченого суд не встановив,
оскільки вироком Бердянського
міськрайонного суду від 17.03.2014 року,
який набрав законної сили,
обвинувачений ОСОБА_1 засуджений до
позбавлення волі на строк 3 роки 6
місяців, відбуває покарання у
Софіївській виправній колонії (№55) та
строк відбування покарання
обчислюється з моменту його фактичного
затримання - 24.06.2014 року.

Долю речових доказів суд вирішує у
відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК
України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185
КК України, та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк 3 (три) роки.

За сукупністю вироків, відповідно до
вимог ст.71 КК України, шляхом
часткового приєднання невідбутої
частини покарання за попереднім
вироком Бердянського міськрайонного
суду від 17.03.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.4 ст.70, ст.71 КК України, визначити
ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9
(дев'ять) місяців.

Початок строку відбування покарання
ОСОБА_1 обчислювати з моменту його
затримання - 24.06.2014 року.

Речові докази: ніж, який на підставі
квитанції №000463 від 23.07.2014 року
зберігається в камері схову речових
доказів Бердянського МВ ГУМВС України
в Запорізькій області, - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили щодо ОСОБА_1 не обирати.

На вирок протягом тридцяти днів з дня
його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо така скарга не буде подана
учасниками провадження у вказаний
строк. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити прокурору та
надіслати обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Учасникам судового провадження, які не
були присутніми в судовому засіданні,
надіслати копію вироку не пізніше
наступного дня.

Суддя
І.А. Пшеничний