АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 -186 /
07 Головуючий
інстанції: Литвиненко Т.Я.
Категорія: ч.ч.2,3 ст. 185 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Миколаївської області

у
складі: головуючого - Карпія
В.М. суддів - Гребенюк
В.І., Войтовського С.А. за участю прокурора - Данчука В.М.

13 березня 2007 року розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією
засудженогоОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 22
грудня 2006 року,
якою відмовлено засудженому ОСОБА_1в поновленні строку на оскарження вироку
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не судимий в силу ст. 89 КК України,

- засуджений за
ст. 185 ч.2 КК
України до 2 років
позбавлення волі; за ст. 185
ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України шляхом часткового складання покарань ОСОБА_1остаточно призначено
до відбування 3 роки 6 місяців
позбавлення волі.

Цим же вирокомОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець АДРЕСА_2,
грузин, громадянин Грузії, раніше судимий 06.08.2004
року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільнений 27.05.2006
року за відбуття строку покарання,

2

-
засуджений за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за
скоєння крадіжки чужого майна 06.08.2006
року в с. Токарівка
Кривоозерського району Миколаївської області за попередньою змовою з ОСОБА_2,
вчиненої з проникненням у житло потерпілого ОСОБА_3 на суму 1.825 грн. та за
скоєння крадіжки майна потерпілого ОСОБА_4 на суму 1.685 грн. біля с.Довга
Пристань Первомайського району Миколаївської області.

Постановою Первомайського міськрайонного суд
Миколаївської області від 22
грудня 2006 року
ОСОБА_1відмовлено в поновленні строку на оскарження вказаного вироку. Суд
мотивував своє рішення тим, що копія вироку, а також копія протоколу судового
засідання були отримані ОСОБА_1 вчасно. В передбачений законом строк він міг
подати апеляцію на вирок суду, але цього не зробив.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи те, що дійсно
отримав всі необхідні документи для оскарження вироку, але не встиг його
оскаржити, оскільки після того, як його привезли в слідчий ізолятор
м.Первомайська, він був поміщений в карцер за порушення режиму. Вважає, що це
перешкодило йому вчасно оскаржити вирок суду, а тому просить продовжити строки
на оскарження і прийняти його апеляцію на вирок суду до розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Данчука В.М.
про законність і обґрунтованість постанови суду, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з розписки, яка долучена до матеріалів
справи, копія вироку була отримана ОСОБА_1 в день постановления вироку- 5 грудня 2006 року ( а. с. 175). Крім того, 15.12.2006 року на прохання
засудженого ОСОБА_1 йому також була надіслана і копія протоколу судового
засідання (а.с. 178). Тобто,
всі необхідні документи для оскарження вироку у засудженого були, але у
встановлені строки він вирок не оскаржив. Суд правильно послався на те, що
перебування засудженогоОСОБА_1 в слідчому ізоляторі не було перешкодою для
подачі апеляції, а тому обґрунтовано прийшов до висновку про пропуск строків
оскарження з неповажних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2006 року, якою
відмовлено засудженому ОСОБА_1в поновленні

3

строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2006
року - залишити без зміни.