30.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1225/15-к Провадження № 1-кс/371/140/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
30 червня 2015 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000156 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,
У С Т А Н О В И В :
клопотання про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 0000156 надійшло до суду 26 червня 2015 року о 09 год. 21 хв.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Клопотання про тимчасовий доступ до вільних зразків підписів та відтисків печатки подано в порядку тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 000156. У клопотання заявлено вимоги про надання доступу до вільних зразків підписів ОСОБА_5 у офіційних документах, складених у 2013-2014 роках, та зразків відтисків печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 на таких документах в кількості по 10 штук.
В судовому засіданні слідчий слідчого відділу підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав, що є необхідність отримати доступ до всіх офіційних документів, підписаних ОСОБА_5 , датованих 2013 та 2014 роками.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Про розгляд клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлялися належно телефонограмою. Неявка представника вказаної установи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінка клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.
Подане до суду клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні не зазначені : документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати для одержання вільних зразків підписів; підстави вважати, що документи із вільними зразками підписів перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.
Встановлено, що 09 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 366 ч. 1 КК України. Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стало звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неправомірності дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягають у складанні та видачі завідомо неправдивих документів.
06 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 364 ч. 2 КК України. Підставою для внесення відомостей в ЄРДР був рапорт начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого в ході проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС було отримано інформацію про зловживання працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 службовим становищем всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 07 травня 2015 року матеріали вказаних досудових розслідувань об`єднані в одне провадження під № 0000156.
За обставинами кримінального правопорушення, що були встановлені досудовим розслідуванням, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у довідці про ґрунтовий покрив сільськогосподарських угідь (рілля) та середньозважений бал бонітету земельних ділянок в межах ІНФОРМАЦІЯ_5 , що надаються в оренду ОСОБА_6 , від 09 грудня 2014 року та у довідці про ґрунтовий покрив сільськогосподарських угідь (рілля) та середньозважений бал бонітету земельних ділянок в межах Олександрівської сільської ради Миронівського району, що надаються в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_7 , від 22 грудня 2014 року зазначив різні відомості про склад угідь щодо однієї земельної ділянки. Такі дії розцінені як службове підроблення та попередньо кваліфіковані за ст. 366 ч. 1 КК України.
12 червня 2015 року у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо ідентифікації особи, яка підписала довідки від 09 грудня 2014 року та 22 грудня 2014 року, та чи нанесені відтиски печатки на довідках печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17 червня 2015 року експерт подав клопотання про надання вільних зразків підписів ОСОБА_5 на офіційних документах, складених у 2013-2014 роках, та зразків відтисків печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 на таких документах.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Клопотання обґрунтовано необхідністю проведення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, яка б надала відповіді на питання, поставлені слідчим у постанові про призначення експертного дослідження від 12 червня 2015 року, зокрема щодо належності підпису на довідках про ґрунтовий покрив сільськогосподарських угідь (рілля) та середньозважений бал бонітету земельних ділянок в межах ІНФОРМАЦІЯ_5 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Додані до клопотання матеріали не підтверджують того факту, що ОСОБА_5 займав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2013-2014 років. Такі докази не надані при розгляді клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини.
У клопотанні заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до вільних зразків підписів та відтисків печатки.
Слідчим не враховано, що підпис і відтиск печатки на документі та документ не є тотожними поняттями, та не заявлено вимогу про доступ до визначених документів, що містять підписи особи та відтиск печатки установи.
Вимога, заявлена в ході розгляду клопотання про отримання доступу до всіх офіційних документів, підписаних ОСОБА_5 , датованих 2013 та 2014 роками, не є такою, що свідчить про обґрунтованість клопотання, зважаючи на ті обставини, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують обраний ступінь втручання у права і свободи всіх осіб, письмові документи яких чи щодо яких за 2013 та 2014 роки зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання, відсутність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000156 за ознаками злочинів, передбачени ст. 354 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1