Справа № 738/478/15-к
№ провадження 1-кс/738/88/2015
УХВАЛА

03 квітня 2015 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання старшого слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНО В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 будучи призначеним 27.01.2014 відповідно до Наказу № 11 о/с від 29.11.2014 по особовому складу на посаду провідного психолога відділу соціально-виховної та психологічної роботи Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91), та відповідно до наказу начальника Менської ВК № 91 № 71 від 13.03.2014 закріпленим за дільницею карантину, діагностики та розподілу, тобто виконуючи обов`язки начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області, на якого, згідно посадової інструкції затвердженої 01.09.2012, покладено обов`язок забезпечувати виконання засудженими встановленого в установі розпорядку дня, вимог режиму відбування покарання, проводити огляд зовнішнього вигляду засуджених, здійснювати контроль за дотриманням ними встановленої форми одягу та вилучати у них заборонені предмети, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду.

Так ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 30.12.2014 за №1656/26433 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань» мобільний телефон являється забороненим предметом для зберігання засудженими, повідомив ОСОБА_6 , що за винагороду в розмірі 1000грн. він передасть два мобільні телефони її чоловіку ОСОБА_7 , який з 03.12.2013 відбуває покарання в МВК № 91. 22.03.2015 близько 10год. 00хв. при особистій зустрічі в м. Чернігові по вул. Кирпоноса, 34, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 мобільний телефон марки Nokia 105, мобільний телефон марки GSmart F180, та 23.03.2015 о 17год. 12хв. грошовий переказ від неї на свою кредитну карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 в розмірі 1000грн. Вже 24.03.2015 ОСОБА_5 користуючись своїм службовим становищем та маючи відповідно до перепустки № 144 допуск до охоронюваної зони Менської виправної колонії управління ДПтС України в Чернігівської області переніс засудженому ОСОБА_7 мобільний телефон марки Nokia 105, а наступного дня мобільний телефон марки GSmart F180..

Вказані факти підтверджуються зібраними по справі доказами.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 01.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Обов`язки встановлюється до 02 червня 2015 року включно.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1