Провадження № 1-кп/487/131/15
УХВАЛА

16.06.2015 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000029 від 31.10.2014р., відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 скоїв умисні злочини при наступних обставинах.

Так, 08.09.2014 року о 20:05 годині ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні ЛШМД міста Миколаєва по вулиці Корабелів, буд. 14, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, а саме про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, усвідомлюючи неправдивість своїх свідчень та бажаючи щоб їх визнали за правдиві, шляхом повідомлення відомостей, які не відповідають дійсності, умисно, при складанні протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зробив завідомо неправдиве повідомлення про те, що 08.09.2014 невідомі особи, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, перехрестя вул. Скороходова та 5 Слобідська здійснили напад, в ході якого спричинили тілесні ушкодження та відкрито заволоділи майном на суму 1500 гривень, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я, тобто про вчинення тяжкого злочину, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Вказане повідомлення про вчинення злочину було процесуально оформлено протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, підписаного ОСОБА_6 від 08.09.2014 року та зареєстроване в ЖСО Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

09.09.2014 року за вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0004148 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Окрім того, будучи визнаним потерпілим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004148, ОСОБА_6 09.09.2014 року, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, а саме про неправдиве показання потерпілого, продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи неправдивість своїх свідчень та бажаючи щоб їх визнали за правдиві, шляхом повідомлення відомостей, які не відповідають дійсності, умисно, при допиті в якості потерпілого, у приміщенні ЛШМД міста Миколаєва по вулиці Корабелів, буд. 14, надав завідомо неправдиві свідчення слідчому СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про те, що 08.09.2014 року приблизно о 18:00 годині, за адресою: м. Миколаїв, перехрестя вул. Скороходова та вул. 5 Слобідська невідомі особи здійснили напад та з застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я відкрито заволоділи його майном, а саме: сумочкою через плече в котрій знаходились грошові кошти в сумі 1200 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа» з сім картою оператора «Лайф», тобто про вчинення тяжкого злочину, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Вказані покази були процесуально оформлені в протоколі допиту потерпілого, підписаного 09.09.2014.

Згідно матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 31.10.2014р., прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва 01.12.2014 року була висунута підозра ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч. 2 КК України.

Після повідомлення ОСОБА_6 про підозру, 02 грудня 2014 року між ОСОБА_6 та прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_8 була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_6 зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, при необхідності сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 383 ч. 2 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині), ст. 384 ч. 2 КК України (завідомо неправдиве показання потерпілого про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині), істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ст. 383 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за ст. 384 ч. 2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що укладення угоди про визнання винуватості з його боку не було добровільним та не відповідає його внутрішній волі, оскільки вину у вчиненні вказаних злочинів він не визнає та заперечує проти призначення узгодженої з прокурором міри покарання.

Захисник проти затвердження угоди про визнання винуватості заперечував.

Прокурор, з урахуванням позиції обвинуваченого, просив відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника, прийшов до висновку про неможливість затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Статтею 474 КПК України (частина 6) передбачено, що суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затверджені угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладенні угоди не було добровільним.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості з боку ОСОБА_6 не відповідало його внутрішній волі та не було добровільним, оскільки вину у вчинені інкримінованих злочинів обвинувачений не визнає, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 02.12.2014р. між прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 31.10.2014р., та повернути вказане кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 372, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 02.12.2014р. між прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 31.10.2014р.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 31.10.2014р. відносно ОСОБА_6 за ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч. 2 КК України, повернути прокурору Заводського району міста Миколаєва для продовження досудового розслідування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_9