Справа № 716/267/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2015 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000396 від 31.12.2014 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, освіта середньо-спеціальна, працюючого по найму, раніше не судженого в силу ст.89 КК України,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 18.12.2014 року в період часу з 11:30 год. по 13:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_2 , де переслідуючи корисливу мету для особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, реалізуючи умисел, що виник раптово, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, таємно викрав гроші в сумі 5660 гривень, які зберігались в різних місцях приміщення житлового будинку та належали потерпілому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що він 18.12.2014 року біля 12-00 години перебував в гостях у ОСОБА_4 де вони разом розпивали спиртні напої. Обвинувачений вказав, що під час того, як він перебував в будинку потерпілого ОСОБА_4 до останнього приходив сусід ОСОБА_6 , котрий вернув борг 100 гривень, які ОСОБА_4 поклав на стіл. В цей час у нього виник намір викрасти 100 гривень, і коли він залишився один, то забрав їх із столу. Крім цього знайшов гроші на шафі та в кишені куртки на вішалці, які також забрав, не перераховуючи. Коли повернувся додому, грошей в кишені не виявив, тільки 100 гривень, які витратив для власних потреб. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати. Зазначив також, що викрадені кошти він потерпілому ОСОБА_4 не повернув, однак зобов`язувався найближчим часом повернути.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що проживає по АДРЕСА_2 . 18.12.2014 року біля 11-00 години він перебував у ОСОБА_6 , якому приніс поїсти. В цей момент до них підійшов ОСОБА_7 , якому він запропонував піти до нього в гості. Знаходячись у нього вдома, ОСОБА_5 запропонував йому випити, на що він йому повідомив, що у нього немає горілки, а є лише домашнє вино, за яким він пішов в погріб. Потім до нього прийшов ОСОБА_6 , який повернув борг в сумі 100 гривень, вказані гроші він поклав на стіл. Після цього ОСОБА_5 попросив щось поїсти і він пішов на кухню, звідки приніс їжу. Після цього ОСОБА_5 повідомив, що йому вже час йти. Провівши його з будинку, він виявив, що з столу пропали 100 гривень, також він виявив що з тумбочки на якій стоїть телевізор пропали 60 гривень, а з шафи 5000 гривень. На даний момент шкода йому не відшкодована, має претензії до обвинуваченого, однак просив його суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження: заявою ОСОБА_5 (а.с. 25), з якої видно, що він з будинку ОСОБА_4 18.12.2014 року викрав гроші; проколом огляду місця події та фото таблицею до нього (а.с. 27-30), з якого видно, що предметом огляду було домогосподарство потерпілого ОСОБА_4 , звідки було викрадено грошові кошти; листи та газовий балон; актом наркологічної експертизи №41 (а.с. 77), з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 страждає хронічним алкоголізмом та потребує примусового протиалкогольного лікування.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 по місцю реєстрації характеризується позитивно, раніше не суджений в силу ст. 89 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога. З урахуванням всього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1