Дело № 734/07
2007 года город
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи Тонконоженко Н.Н.
при секретаре Чебан О.А.
с участием прокурора Останиной И.В..
открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,
образование неоконченное среднее,
ранее судимого: в 2004 году
Суворовским районным судом г. Одессы по
ст. ст. 15, 185 4.1 УК Украины от отбывания срока
наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год; в 2005 году Суворовским районным судом г.
Одессы по ст. 309 ч.1
6 мес. л/св. с применением ст. 96 УК Украины, освободился
14.09.2006 года по отбытию срока наказания, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч.2 и 186 ч.2 УК Украины, -
05.03.2007 года,
в вечернее время суток, точное
время следствием не установлено,
ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого
имущества, прибыл в АДРЕСА_1, где,
воспользовавшись отсутствием
ОСОБА_2, тайно похитил деньги в размере 500 гривен, 1000
долларов США, 500 Евро, чем причинил материальный ущерб на сумму 500 гривен, 1000
долларов США, 500 Евро, что согласно курса Национального Банка
05.03.2007 года 1000 долларов, что составляет 5050 гривен, 500 Евро, что составляет 3320
гривен, 500 гривен, а всего на общую сумму 8870 гривен. После чего с похищенным с
преступления скрылся, распорядившись им
по своему усмотрению.
Кроме того, в начале марта, 2007 года, более точная дата и время следствием не
установлена, ОСОБА_1, действуя совместно и по предварительному
сговору с ОСОБА_3, с целью открытого
хищения чужого имущества, прибыли к
Интернет клубу «Ротор», расположенному
по ул. Добровольского, в г. Одессе, где увидели несовершеннолетнего ОСОБА_4, в руках которого находился мобильный телефон
«Моторола Л6», стоимостью 800 гривен. Определив указанный мобильный
телефон объектом своего преступного посягательства, ОСОБА_1,
действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, потребовали у ОСОБА_4 мобильный телефон
угрожая физическим насилием, в
результате чего последний, испугавшись,
передал телефон ОСОБА_3После чего ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_3, с похищенным с места совершения преступления
скрылся, распорядившись им по своему
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч.2 и 186 ч.2 УК Украины и дал суду подробные
показания об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснив,
что действительно, вечером 05.03.2007 года,
он, находясь в квартире своего
знакомого ОСОБА_5, увидев в шкафу
мебельной стенки деньги, после
совместного распития спиртных напитков,
воспользовавшись тем, что ОСОБА_5
спал, похитил из шкафа 500 евро,
США и 500 гривен, и,
вместе с находившимся также в квартире,
но не знавшем о хищении, знакомым
ОСОБА_3, ушел из квартиры. Подсудимый
ОСОБА_1 также показал, что, кроме того,
в начале марта, находясь возле
интернет-клуба «Ротор», расположенного
по ул. Добровольского в г. Одессе,
совместно со знакомым по имени ОСОБА_3,
отобрали у ранее незнакомого парня мобильный телефон, который продали на рынке «Северный» за 200 гривен, деньги потратив на собственные нужды. Он
раскаивается в содеянном.
В судебном заседании потерпевший
ОСОБА_2, дал подробные показания об
обстоятельствах совершенного хищения денег из его квартиры, пояснив,
совместно с ОСОБА_1 у себя дома употреблял спиртные напитки, после чего лег спать, и в это время ОСОБА_1 похитил из шкафа, принадлежащие ему деньги: 500 евро,
Кроме показаний подсудимого ОСОБА_1.
и потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании,
вина подсудимого ОСОБА_1. в совершении указанных преступлений
подтверждается также исследованными судом следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_2 от 7 марта 2007 года о совершении
хищения денежных средств;
- заявлением ОСОБА_6 о хищении
мобильного телефона у ее
несовершеннолетнего сына
С учетом установленного суд приходит
к выводу о том, что ОСОБА_1 по
квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины; а по квалифицирующим
признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный повторно, по предварительному сговору, группой лиц,
совершил преступление,
предусмотренное ст. 186 ч.2
При избрании меры наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимому
ОСОБА_1, не установлено.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимому
ОСОБА_1, является чистосердечное
раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений
Вместе с тем, учитывая тяжесть содеянного, а также то,
что ОСОБА_1 ранее судим, суд
полагает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях
изоляции от общества, в связи считает
необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
На основании установленного, руководствуясь ст.
Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст.
ст. 185 ч.2 и 186 ч.2
УК Украины и подвергнуть наказанию:
ст. 185 ч.2 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 года;
УК Украины, в виде лишения свободы сроком
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно назначить
ОСОБА_1наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Срок отбытия наказания исчислять с 21 марта 2007 года.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней -заключение под стражу.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу
потерпевшего ОСОБА_2 8870 гривен
(л.д.30) и в пользу гражданского истца ОСОБА_6(л.д.87) - 800 гривен.
На приговор может быть подана апелляция
со дня вручения его копии подсудимому ОСОБА_1,
остальными участниками - со
дня провозглашения в апелляционный суд Одесской области.