overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-324/2007
19 июля 2007 года Ильичевскии районный суд
г.Мариуполя Донецкой области под председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре Паршиной А. А. с участием
прокурора Попудько А.А., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
В производстве Ильичевского районного
суда г.Мариуполя находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
В ходе рассмотрения данного дела
установлено, что подсудимый ОСОБА_2
умер 04 июля 2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР_1 от Об июля 2007 года, выданного исполнительным комитетом
Приморского сельского совета Новоазовского района Донецкой области..
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное
дело в отношении ОСОБА_2, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2
подлежит прекращению в связи со смертью лица,
совершившего преступление.
ст. ст. 6 п.8, 282 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного
Украины, прекратить в связи с его
На постановление суда может подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевскии районный суд
г.Мариуполя в течении 7 суток
с момента его оглашения.
Справа № 5-370/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового
засідання Тимошенко Н.І., за участю прокурора Жука Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, що розташована біля села Грушине Первомайського
району, подання про застосування амністії до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Ялти
Первомайського району Донецької області, без визначеного місця реєстрації та проживання, раніше судимого 20 жовтня 2004
року Ленінським районним судом міста Харкова за ч.1
ст.309 КК України до 1 року обмеження волі,

засудженого 26 червня 2006 року Ленінським районним судом міста Харкова за
ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Первомайської ВК №117 Харківської
області, погоджене зі спостережною комісією
при виконкомі Первомайського міської ради Харківської* області, в якому ставиться питання про застосування амністії
до засудженогоОСОБА_1, проти
якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення
подання.

Так, відповідно до вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 26
червня 2006 рокуОСОБА_1 засуджено за злочини середньої тяжкості - ч. 1 ст.309,
ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 17 квітня 2006 року, закінчення
строку - 17 квітня 2008 року, не відбутий строк
покарання станом на 9 червня поточного року - 10 місяців 8 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку
призначеного покарання. ОСОБА_1підпадає під дію
п. "а" ст.3 Закону України від 19 квітня 2007 року "Про
амністію", оскільки його засуджено за умисні злочини, за які законом
передбачені покарання, менш суворі, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років, та на день набрання чинності цим Законом відбув не менше половини
призначеного строку основного покарання. Передбачені ст.7 Закону
обмеження для амністії, проти застосування якої ОСОБА_1 не
заперечує, відсутні.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно п. "а" ст.3 Закону України від 19 квітня 2007 року "Про амністію" звільнити від не відбутих
за вироком Ленінського районного суду міста Харкова
від 26 червня 2006 року - 8 місяців 28 днів позбавлення волі.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И Копія

01 жовтня 2008 року
Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Савченко С.О.

при секретарі - Сачко О.С.

з
участю прокурора - Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Вільшанка подання старшого інспектора
Добровеличківського МВ КВІ у
Вільшанському районі старшого лейтенанта внутрішньої служби Кобізюка І.С. про
звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уродженця м.Урай ,Тюменської
області , росіянина , без громадянства , не одруженого , жителяАДРЕСА_1, судимого 26.09.2007 року Вільшанським
районним судом Кіровоградської області
за ст.309 ч.1 КК України до
1,6 року
обмеження волі , ст.75 КК
України іспитовий строк 1 рік ,

В С Т А Н О В И
В:

Громадянин ОСОБА_1 був засуджений 26.09.2007 року Вільшанським районним судом
Кіровоградської області за ст.309
ч.1 КК України до

1,6 року
обмеження волі , ст.75 КК
України іспитовий строк 1 рік .

Засуджений ОСОБА_1 протягом іспитового строку зарекомендував
себе з позитивної
сторони , до адміністративної відповідальності не притягувався , нового злочину не скоїв , характеризується з позитивної сторони , іспитовий строк закінчився 26.09.2008 року, а тому подання підлягає
задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

Відповідно
ч.1 ст.78 КК України , після закінчення іспитового строку засуджений , який
виконав покладені обов»язки та не вчинив
нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись
ч.1 ст.78 КК України , ст.ст.408-1, 411
КПК України ,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , засудженого 26.09.2007 року Вільшанським районним
судом Кіровоградської області за ст.309
ч.1 КК України до 1,6 року
обмеження волі , ст.75 КК
України іспитовий строк 1 рік ,

звільнити від
призначеного покарання у зв»язку з
закінченням іспитового строку.

На
постанову суду протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подано
апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд.

Суддя - підпис :

Копія вірно:
Суддя Вільшанського

районного
суду
С.О.Савченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Мар*їнський
районнний суд Донецької області

В складі: суддя
Павленко П.П. При секретарі- Харьковой Л.М. За участю прокурора - Зінченко О.В.
Інспектора МОУІН - Осолодько Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Мар*їнка подання Мар*їнського МОУІН УГДУВІН
про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Красногорівка, українець, громадянин України, освіта середнє-спеціальна, неодружений,
не працюючого, мешкає м.
Красногорівка, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 червня 2006 року за вироком Мари*їнського районного суду Донецької області
було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття
покарання був звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік.

За час
відбуття покарання засуджена режиму не порушував, до кримінальної та до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем мешкання характиризується добре,
строк випробування витек та представник Мар*їнського МОУІН просить
ОСОБА_1. від покарання звільнити.

ОСОБА_1.
до суду явився, пояснив, що зробив для себе висновки більше злочини
скоювати не буде.

Прокурор
просить ОСОБА_1. звільнити від покарання у зв'язку з закінченням випробувального
терміну.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. став на шлях
виправлення, строк випробування
витек, а тому підлягає звільненню від покарання

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч
1 КК України ст. 408-2 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
від покарання призначеного йому за вироком Мар*їнського районного суду від 21
червня 2006 року звільнити у зв'язку з закінченням строк у випробування.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.
Справа № 1-193/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді
ГОНТАРЕНКО В.І.

при секретарі ЧЕРНЯК Н.В.

з участю прокурора
МАКАРОВОЇ Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Світловодську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Оріхів Запорізької області, українця, гр.-на України, з середньою освітою, не
одруженого, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», проживаючого: АДРЕСА_1, не
засудженого,

звинуваченого за ст.125 ч.1, ст.127 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2008 року о 19.00
год. в місті Світловодську Кіровоградської області ОСОБА_1, перебуваючи у
гаражі, розташованому біля будинку АДРЕСА_2 виявив, що по даху його гаража
бігають неповнолітні та можуть пошкодити покрівлю гаражу, яким він зробив
зауваження.

На зауваження діти не
зреагували і він, догнавши одного із них - потерпілого ОСОБА_2, завів його в гараж, де став погрожувати йому та наносити удари,
спричиняючи фізичну біль та тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв
неповнолітньому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, з потерпілим та його представником
помирився і потерпілий звернувся до суду із заявою, в якій просить провадження по справі закрити.

Вислухавши заяву потерпілого,
пояснення обвинуваченого, який вину визнав та погодився на закриття справи,
висновок прокурора, який просив провадження по справі закрити суд вважає, що провадження по справі слід закрити, так як обвинувачений з потерпілим примирився,
збитки відшкодував, потерпілий просить провадження по справі закрити і таким
чином суд приходить до висновку, що обвинувачений, внаслідок зміни обстановки перестав бути
суспільно небезпечним.

Керуючись ст.48 КК України,
ст.ст.7,237 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за скоєні ним дії, передбачені ст.ст. 125 ч.1, 127 ч.1 КК
України звільнити і провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.І.ГОНТАРЕНКО
№ 11-440/2008
Председательствующий в 1 инстанции
ст. 186 ч. 2 УК Украины
Докладчик: Андрейченко А.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА
01 декабря 2008 года апелляционный суд города
Севастополя в составе:
судьи: Андрейченко
с участием прокурора: Махиня Л.Б.,
рассмотрев в судебном заседании в зале апелляционного
суда города Севастополя уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1,
ОСОБА_2, государственного обвинителя Маликовой Д.В. на приговор Ленинского
районного суда города Севастополя от 20 ноября 2007 года, которым ОСОБА_1
осуждена по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 2 УК Украины к трем годам лишения
свободы; ОСОБА_2 осуждена по ст. ст. 185 ч. 2; 186 ч. 2; 198 УК Украины к трем
годам лишения свободы,
На приговор Ленинского районного суда города Севастополя
от 20 ноября 2007 года поступили апелляции осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и
государственного обвинителя Маликовой Д.В.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции о
поступивших апелляциях не известил потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
В соответствии со ст. 351 УПК Украины о получении
апелляции суд первой инстанции уведомляет прокурора, других, указанных в ст.
348 УПК Украины лиц, интересов которых касается апелляция, направлением
соответствующих извещений.
Поскольку о подаче осужденными и государственным
обвинителем апелляций суд первой инстанции не уведомил потерпевших, интересов
которых касаются апелляции, то дело в соответствии со ст. 359 ч. 2 п. 4 УПК
Украины подлежит возврату для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 357,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возвратить
в Ленинский районный суд города Севастополя для выполнения требований ст. 351
Судья
Справа № 11-761/08 Головуючий у 1 інстанції Діденко О.П.
Категорія ст. 309 ч. 1 КК Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Мельниченка Ю. В., Козака В. І.

з
участю прокурора Лисуна С. І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією
помічника Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області

на
постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07
листопада 2008 року.

Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Талалаївка Ніжинського району,
обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченому ст. 309 ч. 1 КК України, -

зі
стадії попереднього розгляду направлена Ніжинському міжрайонному прокурору для
проведення додаткового розслідування.

Суд, розглядаючи справу в ході
попереднього слухання, прийшов до висновку про повернення справи прокурору для
проведення додаткового розслідування оскільки на думку судді ОСОБА_1пред'явлено
неконкретне обвинувачення.

В апеляції помічник Ніжинського
міжрайонного прокурора просить постанову суду скасувати посилаючись на те, що
суд на стадії попереднього розгляду справи суд вдався до дослідження доказів що
є неприпустимим.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що апеляція
підлягає задоволенню, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали
кримінальної справи вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Статтею ст. 237 КПК України
перелічений вичерпний перелік питань, які суд повинен дослідити під час
попереднього розгляду справи. Відповідно до діючого законодавства суд під час
попереднього розгляду справи не вправі вдаватись до дослідження доказів по
справі.

Як вбачається з постанови про
попередній розгляд суд вдався до дослідження доказів по справі, чого на даній
стадії він робити не може.

На думку колегії суддів, місцевий суд
прийшов до передчасного висновку про повернення справи на додаткове
розслідування прокурору.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію помічника Ніжинського
міжрайонного прокурора Чернігівської області задовольнити.

Постанову Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 07 листопада 2008 року про направлення
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий розгляд зі стадії попереднього розгляду справи в той же суд.

Судді:

Навозенко
Л. С. Мельниченко Ю.
В. Козак В. І.
Справа№10 - 338 2008 рік
у суді 1-ї інстанції
Доповідач у суді 2-ї інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 листопада 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
судді Новіцького Е.Й.
суддів Савіних О.П., Нікітіна О.С.
за участю прокурора Шевченка К.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальну
справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 листопада
2008 року, яким відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не одруженого, працюючого в ФХ « Руслан», обвинуваченого в
скоєнні злочину, передбаченого ст..15 ч.2, ст.115 ч.2 КК України, - обраний запобіжний захід у вигляді
утримання під вартою.
Як видно із матеріалів
справи ОСОБА_2 обвинувачується в тому. що 22 червня 2008 року, близько 00 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння і знаходячись на балконі АДРЕСА_1,
використавши малозначний привід, діючи з
хуліганських спонукань, ігноруючи правила поведінки між громадянами, грубо порушуючи громадський
порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю в
присутності сторонніх громадян, маючи
намір на протиправне спричинення смерті інших людей,, умисне вчинив постріл з
мисливської рушниці « ІЖ-17» 16-калібру в бік громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, його дружини ОСОБА_5 і їхнього сина ОСОБА_6,
2001 року народження, які в цей час знаходились біля будинку № 8 по вул.. 50
років Жовтня м. Олександрії, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала вогнепальне
поранення правої кісті передпліччя, обличчя, шиї, скронево-тем*яної області
голови, ОСОБА_4 отримав вогнепальне
поранення обох нижніх кінцівок. ОСОБА_5 отримала багаточисельні вогнепальні
поранення шиї, грудної клітини, правої верхньої та нижньої кінцівки.
Суд першої інстанції,
обираючи запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою, мотивував
тим, що ОСОБА_2 ухилився вже один раз
від слідства в зв*язку із алкогольною кризою та зверненням за лікуванням, крім
того, обвинувачується він в скоєнні особливо тяжкого злочину, згідно із
висновком судово - психіатричної експертизи має психічні розлади на грунті
Судова колегія вважає, що за
таких обставин справи постанова суду першої інстанції про обрання запобіжного
заходу ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою є законною і обґрунтованою.
Підстави для скасування постанови суду відсутні.
Керуючись ст..366,382 КПК
України, судова колегія
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 листопада 2008 року про
обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у
вигляді утримання під вартою залишити без зміни.
Судді:
Справа
№11а-808
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року. Суддя
Апеляційного суду Кіровоградської області Лещенко Р.М., за участі прокурора
Замороза О.Р., під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні у
м. Кіровограді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 на вирок
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2008 року стосовно засудження
його за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду
справи в апеляційному суді засуджений ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з
письмовою заявою, в якій він відмовився від своєї апеляційної скарги.

Так як особа, яка
подала апеляцію, відмовилась від своїх апеляційних вимог та відкликала
апеляцію, а інші учасники судового розгляду апеляції по справі не подавали,
тому апеляційний розгляд справи необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційний розгляд справи за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 вересня 2008 року, у зв'язку з відкликанням
останнім своєї апеляції.

Суддя:
№ 11-1226
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007р. м.
Київ

Суддя
Апеляційного суду Київської обл.
Нагорний A.M.,
з участю прокурора Чупринськрї Є.М. , розглянувши в порядку попереднього розгляду
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 189 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ірпінського районного суду Київської обл. від 04.06.2007р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними і
засуджені за ст. 189 ч.3 КК України до покарання у вигляді
позбавлення волі.

Поряд з
винесеним вироком судом було постановлено окрему постанову на ім"я
Генерального прокурора України, якою з
метою належного реагування, доведено

до його відома факти порушення, допущені працівниками міліції Одеської
обл., а також свідків по справі -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На цю
окрему постанову від вказаних осіб надійшла апеляція, яка подана і надійшла до суду з порушенням
строків, передбачених ст. 349 КПК України.

Відповідно
до вимог СТ. 353 КПК України, головуючий по справі має визначитись стосовно
такої апеляції шляхом винесення відповідної постанови.

З
матеріалів справи вбачається, що суд з
питання пропуску апелянтами строку на апеляційне оскарження - не визначився.

Поряд з
цим, з тексту апеляції вбачається, що зазначені в окремій поста­нові особи, які мають право на апеляцію, вважають строк подачі ними апеляції не
пропущеним, що має розглядатись як
клопотання на поновлення пропущеного строку.

При
таких обставинах справа не може бути прийнята до апеляційного розг­ляду, і має бути повернута до суду першої інстанції
для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з апеляційного розгляду зняти та повернути до Ірпінського
міського суду для виконання вимог ст.
351, 353 КПК України.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі суддів:

головуючого - Демченка С.М.,

суддів - Вотьканича Ф.А., Гошовського Г.М.,

за участю прокурора - Завальського О.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Свалявського районного суду
від 6 травня 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, в порядку ст.89 КК України не судимого, -

засуджений за ч.1 ст.121 КК України на 7 років
позбавлення волі.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу постановлено залишити взяття під варту, а строк відбування
покарання йому постановлено розпочати обчислювати з 11 лютого 2008 року.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 290 грн. 47 коп. та 4815 грн. 20 коп. судових витрат за лікування потерпілої ОСОБА_2

Як визнав доведеним суд першої
інстанції,ОСОБА_3 29 січня 2008 року близько 20 години, в стані алкогольного
сп'яніння, в приміщенні будинку АДРЕСА_2 умисно, на грунті неприязних стосунків
наніс удари рукою та взутими ногами по голові ОСОБА_2 заподіявши останньому
тяжке тілесне ушкодження, від якого він помер.

В апеляції засудженийОСОБА_3, не оспорюючи
фактичних обставин справи та правильності кваліфікації судом його дій, порушує
питання про пом'якшення призначеного йому покарання. Посилається на те, що має
на утриманні малолітню дитину, а також двох неповнолітніх братів і сестру.

Заслухавши доповідь судді апеляційного
суду, промову прокурора про обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали
справи, дослідивши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до висновку, що
апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Правильність висновків суду щодо фактичних обставин справи, доведеності
вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено та юридична
кваліфікація дій сумнівів не викликає і апелянтом не оспорюються, а тому згідно
вимог ч.1 ст.365 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за який його
засуджено, підтверджується зібраними у справі доказами, яким суд дав належну
оцінку після дослідження їх у судовому слідстві.

Всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов
обґрунтованого висновку про винність
ОСОБА_1 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило
смерть потерпілого і правильно кваліфікував його дії за ч.2 ст.121 КК України.

Призначене засудженому покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину та
його наслідків, даним про особу ОСОБА_1 Вимоги статті 65 КК України дотримано.
Підстав для його пом'якшення апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, вирок Свалявського районного суду від 6 травня 2008 року щодо
нього - без змін.

Судді: