Справа № 307/1714/14-к
Провадження № 1-кп/307/39/15
В И Р О К
іменем України
03 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000437 від 30 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працює, раніше не судимої,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 23 березня 2013 року, приблизно о 23 годині 00 хвилини, перебуваючи на центральній дорозі с. Красна Тячівського району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшла до припаркованого на узбіччі дороги автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , відкрила його незамкнені водійські дверцята, і виявивши у салоні вказаного автомобіля бувші у використанні автомагнітолу марки "Mystery MAR-717U" та флеш-пам`ять, об`ємом 8 гб, власником яких є ОСОБА_5 , умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, викрала з даного автомобіля вищевказану автомагнітолу марки "Mystery MAR-717U", вартістю 198 гривень 50 копійок та флеш-пам`ять, об`ємом 8 гб, вартістю 30 гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 228 гривень 50 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні таємному викраденні чужого майна, тобто в крадіжці, винуватою себе визнала повністю, обіцяла більше не вчиняти злочину, жаліє про скоєне та пояснила, що 23 березня 2014 року, приблизно о 23 годині, вона йшла по центральній дорозі в с. Красна, побачила на узбіччі дороги автомобіль, і вирішила подивитися в середину. Відкривши водійські дверцята, які не були замкнуті на ключ, вона побачила автомагнітолу та флеш-пам`ять, які викрала. Зазначила, що повністю відшкодувала завдану шкоді, і просила її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала через канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, жодних претензій до обвинуваченої не має.

Крім визнання підсудною вини в скоєному злочині, її вина підтверджується документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 березня 2014 року (т.1 а.с.2), з якого відомо, що ОСОБА_6 просить прийняти міри до ОСОБА_7 , яка 23 березня 2014 року викрала з її автомобіля аудіомагнітолу "Мастер" та флешкарту.

Протоколом огляду місця події від 29 березня 2014 року (т.1 а.с.7-8), з якого відомо, що об`єктом огляду є автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , з якого ОСОБА_4 викрала автомагнітолу та флеш-пам`ять.

Висновком експерта від 11 квітня 2014 року (т.1 а.с.24-30), з якого відомо, що вартість автомагнітоли "Mystery MAR-717U" становить 198 гривень 50 копійок, а вартість флеш-пам`яті становить 30 гривень.

Протоколом огляду предметів від 12 квітня 2014 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є автомагнітола "Mystery MAR-717U" та флеш-пам`ять.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка по місцю проживання характеризується посередньо, її молодий вік.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ автомагнітолу марки "Mystery MAR-717U" та флеш-пам`ять, об`ємом 8 гб, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , слід повернути власнику ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ автомагнітолу марки "Mystery MAR-717U" та флеш-пам`ять, об`ємом 8 гб, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1