солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів із можливістю їх вилучення, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання мотивоване наступним. Так, СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області розслідується кримінальне провадження №0000094 від 12 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в період з 2011 по 2013 роки, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємств з ознаками фіктивності, сприяв службовим особам підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПП « ОСОБА_11 » в ухиленні від сплати податків в сумі 2900000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, слідчий стверджує, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в пріод часу з 2011 по 2013 роки створили суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ПП « ОСОБА_14 », з метою прикриття незаконної діяльності та сприянню службовим особам зазначених підприємств реально діючого сектору економіки в ухиленні від сплати податків, що заподіяло велику шкоду державі.

В свою чергу, органом досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (запис №16077 від 31.03.2003) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (запис №7700 від 20.02.2006)

Слідчий наполягає на тому, що отримання тимчасового доступу до оригіналів реєстраційних справ зазначених підприємств є необхідною умовою всебічного і повного розслідування вищезазначеного кримінального провадження, допоможе ідентифікувати осіб, які реєстрували підприємство та фактично здійснювали господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можливість ж вилучення оригіналів цих документів обґрунтована необхідністю проведення експертиз в ході досудового розслідування, а для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Представник володільця інформації в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати справу без його участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, до охоронюваної законом таємниці згідно ст. 162 КПК України належать, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться в базі даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних речей і документів, із можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/25073/14-к; 1-кс/760/6826/14.

Примірник 2 старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1