Доманівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Вадовської А.В.,

при секретарі Кравець Л.В.,

за участю прокурора Бороденка С.А.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 10 листопада 2009 р. близько 21.30 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці кафе-барі «Фламінго», що по вул.Радянської Армії, 61 в смт.Доманівка Миколаївської області, проходячи через зал бару, спіткнувся і ледь не впав. У цей момент він почув сміх молодих людей, які сиділи за столиком. Вважаючи, що вони сміються з нього, він підійшов до них. При цьому нічого не пояснюючи і не зясовуючи причину сміху, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, що виразилася у нахабному поводженні, почав гучно лаяти їх нецензурною лайкою, ображаючи і протиставляючи їх своїй особі, не зважаючи на те, що він заважає нормальному відпочинку громадян, присутнім у барі.

Почувши нецензурну лайку і для недопущення порушення громадського порядку в барі і спокою відпочиваючих громадян, з кухні бару вийшла кухар ОСОБА_2, яка стала заспокоювати ОСОБА_3, вимагаючи заспокоїтися або залишити приміщення бару. У відповідь на дії ОСОБА_2 ОСОБА_1 з явної неповаги до суспільства у виді нахабно виявленого, зневажливого ставлення до громадського порядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності став її ображати нецензурною лайкою та, підійшовши до вхідних дверей, які ведуть до залу, демонстративно із значною силою вдарив по них ногою, пробивши їх, після чого, виходячи з приміщення бару, демонстративно із значною силою вдарив ногою по інших вхідних дверях, від чого у верхній частині дверей відламалася їх частина разом із внутрішнім замком.

Почувши стук пошкодження дверей, з приміщення бару на поріг вийшла ОСОБА_2, яка знову зробила зауваження ОСОБА_1, на що той став погрожувати їй фізичною розправою, обзиваючи її нецензурною лайкою. Злякавшись погроз ОСОБА_1, зважаючи на те, що він знаходився у стані сильного алкогольного спяніння і агресивно себе поводив, ОСОБА_2 втекла до кімнати адміністратора, що в приміщенні бару, де закрилась.

ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, і те, що кухар, злякавшись його втекла від нього, не заспокоївшись, повернувся до залу, демонструючи відкриту зневагу до працівників бару і правил поведінки в ньому, наздоганяючи ОСОБА_2 пішов без дозволу працівників до службового приміщення кухні закладу, продовжуючи висловлюватись на її адресу нецензурними словами. Не знайшовши ОСОБА_2, він повернувся до залу, де відпочивали громадяни і почав стукати кулаком по барній стійці, демонструючи зневагу до норм поведінки в громадському місці, порушуючи нормальну діяльність закладу, при цьому почав ображати нецензурною лайкою бармена ОСОБА_4

Зважаючи на довготривалі хуліганські дії ОСОБА_1, працівники бару викликали працівників міліції, після втручання яких його дії були зупинені.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив, що вчинив злочин при обставинах та у спосіб, що зазначені вище. У скоєному розкаюється, шкоду бару відшкодував повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу відносно нього.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, обмеживши їх дослідження допитом підсудного, дослідженням довідки приватного підприємця ОСОБА_5 про відшкодування шкоди та матеріалів, що характеризують особу підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок дійового каяття.

Заслухавши підсудного, думку прокурора, який клопотання підтримав, беручи до уваги матеріали справи, досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям з наступних підстав:

Злочин, вчинений підсудним, є злочином невеликої тяжкості, підсудний раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, повністю визнав свою вину, активно сприяв слідству, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував шкоду.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-2, 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 закрити, запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя А.В.Вадовська