overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.07.2015 Справа № 756/9635/15-к
Унікальний № 756/9635/15-к Порядковий № 1-кп/756/702/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
30 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.07.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 1 ст. 191 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 05 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 28, ч. 2 ст. 362 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Медвин, Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181-183, 193, 194, 196, 202, 205, ч. 2 ст. 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погодженим прокурором у кримінальному проваджені - прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 30 вересня 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 30 хвилин 03 серпня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/190/14
760/622/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
за участю секретаря ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2014р. обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 10.09.2014р., оскільки з 02.09.2014р. захисник ОСОБА_4 буде перебувати за межами міста Києва, у відпустці.
Вислухавши доводи прокурора, яка вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим до 60 днів, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, захисників, які просили змінити запобіжний захід ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт за місцем реєстрації та проживання кожного з них, думку обвинувачених, які погодилися із захисниками, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотань.
Так, відповідно до вимог ст.ст.177, 178 КПК України обвинувачені підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення і, знаходячись на домашньому арешті за місцем реєстрації кожного, за межами м. Києва та Київської області, у зв`язку з політичною нестабільністю та частковою мобілізацією на території України, можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, тому суд не вбачає підстав для обрання їм більш м`якого запобіжного заходу і вважає необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання їх під вартою до 60 днів.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обраний обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 08.11.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/190/14
760/622/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження по кримінальному провадженню за підозрою вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання не з`являється потерпілий ОСОБА_5 , який в телефонній розмові повідомив про неможливість явки до суду, у зв`язку із проживанням на даний час в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1(пункт 1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, ту обставину, що потерпілий ОСОБА_5 з поважних причин не може з`явитися до суду, а без його допиту неможливо встановити істину у кримінальному проваджені, оскільки обвинувачені не визнають своєї вини, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції з Ялтинським міським судом Республіки Крим, оскільки потерпілий проживає на території міста Ялти, в якому розташований даний суд.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 знаходиться поза межами території міста Києва, прошу доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Ялтинського міського суду Республіки Крим вручити потерпілому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч.7 ст.336 КПК України хід і результати допиту потерпілого, проведений у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з приміщення Ялтинського міського суду Республіки Крим, розташованого за адресою: Республіка Крим, м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4.
Судовий розгляд кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відбудеться 16.06.2014 року о 16-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання вручити потерпілому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.
Копію ухвали суду надіслати Ялтинському міському суду Республіки Крим для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-сс/775/265/2015(м)
265/4402/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 липня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання

за участю прокурора

за участю захисника

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000051 від 12 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, за апеляційними скаргами:

- директора ТОВ «Вега Рітейл» ОСОБА_7 ,

- директора ТОВ «СПКП «ТЕХНОПАК» ОСОБА_8 ,

- директора ТОВ «Агріко Айтемс» ОСОБА_9 ,

- директора ТОВ «Доннарстрой» ОСОБА_10 ,

- директора ТОВ «Ліцинія» ОСОБА_11 ,

- директор ТОВ « Центаврас» ОСОБА_12 ,

на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційні скарги:

- директора ТОВ «Вега Рітейл» ОСОБА_7 ,

- директора ТОВ «СПКП «ТЕХНОПАК» ОСОБА_8 ,

- директора ТОВ «Агріко Айтемс» ОСОБА_9 ,

- директора ТОВ «Доннарстрой» ОСОБА_10 ,

- директора ТОВ «Ліцинія» ОСОБА_11 ,

- директора ТОВ « Центаврас» ОСОБА_12 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2015 року скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти,

- ТОВ «Ліцинія» (), рахунок № НОМЕР_1 ,

- ТОВ «Агріко айтемс» (), рахунок № НОМЕР_2 ,

- ТОВ «СПКП Технопак» (), рахунок № НОМЕР_3 ,

- ТОВ «Вега рітейл» (), рахунок № НОМЕР_4 ,

- ТОВ «Доннарстрой» (), рахунок № НОМЕР_5 ,

- ТОВ «Центаврас» (), рахунок № НОМЕР_6 .

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_13 в частині накладення арешту про арешт грошових коштів на рахунках:

- ТОВ «Ліцинія» (), рахунок № НОМЕР_1 ,

- ТОВ «Агріко айтемс» (), рахунок № НОМЕР_2 ,

- ТОВ «СПКП Технопак» (), рахунок № НОМЕР_3 ,

- ТОВ «Вега рітейл» (), рахунок № НОМЕР_4 ,

- ТОВ «Доннарстрой» (), рахунок № НОМЕР_5 ,

- ТОВ «Центаврас» (), рахунок № НОМЕР_6 ,

що відкриті у філії АТ «Укрексімбанк» у місті Дніпропетровську (МФО 305675) місто Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 31 липня 2015 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Полонський районний суд Хмельницької області
] справа№ 1 -п-12/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010р. м.Полонне

Полонський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючогсг-судді ОСОБА_1, при секретарі Гаманчук А.П., з участю прокурора Гончара І.О.

розглянувши у білугит; му судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальну справу про закгнтпя її за строками давності притягнення особи до кримінальної відповідальнос::

встановив:

27.03.1995ріку

КЛЮЧІВ ВІД ВХІДНИХ ЛІч

знаходиться за адрес

марки «80X6 з листа

По даному ілзг ознаками злочину. лете

01.06.1995ржу не встановлено осіб. ;

08.04.2010 ржу невстановленої ос України.

Прийняти'.'-- _ розшуку та проведеними слідчими діями до теперішнього

часу особу, яка ск _ гал: -тс- вс тановити не вдалося.

Слідчий СВ Полонськтг РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до сулу .7 хтл- з: то. погодженою з прокурором Полонського району про закриття даної крим _ з с.нгази в зв'язку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальні сі вілл: зпллпзн сеті.

Заслухавши у член в сул; бо: з процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до внен Бі*г-. д -дпгавлена Постанова до суду підлягає задоволенню, а кримінальна спраьд ілхгиттх. :с кільки в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи в сул. прХллтп строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а ос ' ¦¦ ск .: почин до цих пір не встановлені.

Керуючись ст.ст 11-і XX X України.: ст.49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу, п гуліену за за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.З КК України ( в ред.КК -ЇХ г п такту крадіжки майна гр. ОСОБА_3 закрити в зв'язку із закінченням строків лазності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 1-в/2517/2/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2012 року

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М., за участю прокурора Панченко Ю.В. , Інспектора кримінально-виконавчої інспекції м.Прилуки ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора КВІ м.Прилуки ОСОБА_1 , щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого в Прилуцькому РЕМ ВАТ ЕК „Чернігівобленерго на посаді електрика, засудженого 14.09.2009 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.187 ч.2, 75,76 КУ України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, перевірив наданні матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 14 вересня 2009 року , зміненим ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19.11.2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України, застосовано ст.69 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки (а.с.2-5).

Із подання інспектора КВІ м.Прилуки вбачається, що ОСОБА_2 перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м.Прилуки з 01.12.2009 року, зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.6-7) . Іспитовий строк збіг повністю.

Заслухавши думку інспектора КВІ, засудженого , які підтримали подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про те, що засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.309,369-371, 537 КПК України,-

УХВАЛИВ :

подання інспектора КВІ м.Прилуки ОСОБА_1 , щодо звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування показання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 14 вересня 2009 року , зміненого ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19.11.2009 року , відповідно до якого останнього визнано винним за ст.187 ч.2 КК України, застосовано ст.69 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, в звязку з закінченням іспитового строку.

На ухала суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-53/2010 р
Постанова

Іменем України

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 85 , ч.. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.05.2010 року дану кримінальну справу повернуто на новий судовий розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду і головою суду її передано мені для розгляду.

11 червня 2010 року м. Могилів-Подільський

Враховуючи викладене вважаю за необхідне прийняти дану кримінальну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 , ч. З ст. 185 КК України та призначити її до судового розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 25.06.2010 року а 09 годину 30 хвилин з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудного, його захисника та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-51/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19.02.2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., при секретарі Алсксєєвій Н.Б., з участю прокурора Загороднюк В.В., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєного злочину складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 правильно обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження досудового слідства додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 02.03.2010 року на 09 год.ЗО хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1,потерпілого, свідків.

Головуючий:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3212/14-к
Номер провадження 1-кп/213/326/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001227 від 23.07.2014 року згідно обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.08.2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року об 11 годині 00 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд. 6А, м. Кривий Ріг, інд. 50026).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження - обвинувачених, потерпілого, прокурора, участь яких є обов`язкова, свідків.

Надати можливість обвинуваченим згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя