overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/692/15 Справа № 204/738/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року, якою засудженому ОСОБА_3 повернуто клопотання про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга засудженого надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/141/15-к
Провадження № 1-кп/391/27/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 р. селище Компаніївка
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення та пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, на даний час з обвинуваченим примирився, просив кримінальне провадження закрити, про що подав відповідну заяву.
Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Прокурор підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд вважає кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальні правопорушення, передбачені ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 477, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/845/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/119/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000920 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000920 від 26.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000920 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 25 березня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/160/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -
У судовому засіданні захисники обвинуваченої та обвинувачена заявили клопотання про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 для визначення її психологічного стану, оскільки є сумніви в її діях , які вона не може пояснити, під час вчинення інкрімінованого їй кримінального правопорушення,
Суд, вислухавши учасників процесу, прокурора, який заперечував проти проведення даної експертизи, оскільки для її проведення відсутні підстави, передбачені ст.242 КПК України, вважає, що клопотання про призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 не підлягає, задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, відповідно до якої експертиза проводиться для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження .
Відповідно до ст.242 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для обов`язкового проведення експертизи .
П.2 ч.2 ст.332 КПК України передбачено проведення експертизи за ухвалою суду, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2ст.509 КПК України. Обставин або даних , які б свідчили, що обвинувачена під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані, які б були підставою для проведення психіатрічної експертизи ,судом не встановлено. Таким чином, суд вважає, що згідно зі ст.242 КПК України підстави для проведення судової комплексної психолого-психіатрічної експертизи відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.242,332,509 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про проведення комплексної психолого-психіатрічної експертизи відносно обвинуваченої ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/134/15-к
Провадження № 1-кп/630/33/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003656 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8713/13-к
Провадження № 1-кп/644/141/15
12.03.2015
УХВАЛА

12 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Судом неодноразово призначались у справі судові засідання, однак через неявку обвинуваченої відсутня можливість проведення такого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судові виклики та ухвали про привід обвинуваченої позитивних результатів не дали.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та оголосити обвинувачену у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 335, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючу за адресами: АДРЕСА_2 або ж АДРЕСА_3 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 , в разі відсутності поважних причин, які зумовлюють неможливість прибуття обвинуваченої до суду, доставити останню в суд приводом.

На час розшуку обвинуваченої провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/69/15
Справа №447/560/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000203 від 25.02.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розвадів, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, освіта загально середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.02.2015 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись на приватному господарстві приналежному ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , а саме перед вхідними дверима до будинку, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав удар правою ногою в область живота ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 фізичну біль і при цьому не спричинив тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з її примиренням з підозрюваним ОСОБА_4 та відмовою від підтримання обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечила, та просила таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.126 ч.1 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284 ч.1п.7,314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000203 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/276/15-к
Провадження № 1-кп/451/49/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 26.03.2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 454/2037/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

В той же час, ОСОБА_2 відбуває покарання у Сокальській виправній колонії №47.

У зв`язку із цим немає можливості доставити в судове засідання засудженого.

З цих підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в розгляді заяви в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області №47 забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відео конференції засудженого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 14год. 30хв. 30 липня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
465/1376/15-к
1-кп/465/216/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.03.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001147 від 27.09.2013 року відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
11 березня 2015 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001147 від 27.09.2013 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України. Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 26.03.2015 р. на 14:30 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Справа № 466/2132/14-к
П О С Т А Н О В А
судового засідання
12 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України , -

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду однак викликані в судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Постанови суду про примусовий привід вказаних свідків не виконані. Як вбачається з рапортів, наданих у розпорядження суду свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 не проживають за адресами, вказаними в обвинувальному висновку. Свідок ОСОБА_11 ніби-то оголошена у розшук, проте жодних підтверджуючих документів з приводу цього в адресу суду не представлено. В зв`язку з подіями, що на даний час відбуваються на Сході України, у розпорядженні суду відсутні і дані щодо місця проживання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_15 .

Оскільки явка вищевказаних свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 315- 1 КПК ( в редакції 1963 року) слід доручити органу, що проводив досудове розслідування по даній кримінальній справі встановити місцезнаходження ( реальне місце проживання та офіційної реєстрації вказаних свідків. Крім того забезпечити документальне підтвердження перебування свідка ОСОБА_11 у розшуку з метою подальшого забезпечення явки вказаних осіб у судові засідання.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

доручити СВ СУ прокуратури Львівської області встановити реальне місце проживання та офіційної реєстрації свідків, адреси яких зазначені у обвинувальному висновку

- ОСОБА_9 - АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 - АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 - АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 - АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 - АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 - АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 - АДРЕСА_7 .

Надати в розпорядження суду документи , що підтверджують перебування свідка ОСОБА_11 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 у розшуку.

Про результати виконання даної постанови повідомити Шевченківський райсуд м. Львова та забезпечити явку вказаних осіб у судове за сідання на 03.04.15 р. 10 год.

Копії даної постанови направити у Прокуратуру Львівської області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7947/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/97/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст.15 ст.263 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника-адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2014 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.263 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_9 надійшла письмова відмова від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтвердив відмову від апеляційної скарги та просить апеляційне провадження закрити, обвинуваченого та його захисника, які вважають, що апеляційне провадження підлягає закриттю, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор подану ним апеляційну скаргу відкликав, а вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційних вимог.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2