Справа № 1-940/2011
1/503/167/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.01.2012Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,
- при секретаре Кульбака А.С.
- с участием прокурора Яланского Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работает, ранее не судим, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работает, ранее судим 21.04.2010 года Артемовским горрайонным судом по ч.1 ст.309 УК Украины к штрафу 850 гривен, 11.11.2010 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, не работает, ранее судим 21.05.2009 года Артемовским горрайонным судом по ч.1 ст.162 УК Украины к штрафу 850 гривен, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_3, 11 июля 2011 года, примерно в 7 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в компании со своим братом подсудимым ОСОБА_2, в гостях у своего знакомого подсудимого ОСОБА_1, во дворе дома по ул. Менделеева 13 в г. Северск Артемовского района Донецкой области, в котором ОСОБА_1 временно проживал, по устной договоренности с владельцем дома ОСОБА_4, где употреблял спиртные напитки, во время распития которых, предложил ОСОБА_2 и ОСОБА_1 тайно и совместно похитить металлические изделия, находящиеся во дворе указанного дома, принадлежащие ОСОБА_4, на что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 дали свое согласие, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Сразу же после достигнутой договоренности, 11 июля 2011 г. примерно в 7 час. 35 мин. ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_1, действуя умышленно, по предварительному сговору и совместно, преследуя единый корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества в большом количестве, подошли к помещению подвала расположенного на территории домовладения № 13 по ул. Менделеева в г. Северск Артемовского района Донецкой области, где ОСОБА_2 путем свободного доступа, спустился в помещение подвала, а ОСОБА_3 и ОСОБА_1, остались у входа в подвал для приема похищенного имущества. ОСОБА_2 находясь в помещении подвала, тайно похитил и передал ОСОБА_3 и ОСОБА_1 металлическую клетку для хранения овощей, стоимостью 120 гривен, и когда ОСОБА_2 вылез из подвала, то ОСОБА_3 и ОСОБА_1 тайно похитили и вытащили из подвала металлическую лестницу, стоимостью 180 гривен, а всего на общую сумму 300 гривен, принадлежащие ОСОБА_4 после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
В этот же день, 11 июля 2011 года, примерно в 13 час. 25 мин., ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный сговор, направленный на кражу единого целого в большом количестве, подошли к дому № 13 по ул. Менделеева в г. Северск Артемовского района Донецкой области, где ОСОБА_2 залез на крышу указанного дома, а ОСОБА_3 остался во дворе у дома, для приема похищенного имущества. ОСОБА_1, сославшись на состояние сильного алкогольного опьянения, отказался от осуществления своего преступного умысла и зашел в дом. После чего, ОСОБА_2 с крыши демонтировал, тайно похитил и передал ОСОБА_3, алюминиевые коньки для крыши в количестве 6 штук, стоимостью 18 гривен 55 копеек за один алюминиевый конек, на сумму 111 гривен 30 копеек, который сложил их у калитки, а также тайно похитил и перенес к калитке газовую печь стоимостью 300 гривен с газовыми конфорками в количестве 4 штук, стоимостью 10 гривен за одну конфорку, на сумму 40 гривен, а всего на общую сумму 451 гривна 30 копеек, принадлежащие ОСОБА_5, подготовив, таким образом, похищенное имущество для выноса со двора. После чего, вместе с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 751 гривна 30 копеек.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что 11 июля 2011 года он в доме по ул. Менделеева 13 в г. Северск в компании со своим пасынком ОСОБА_3, его двоюродным братом - ОСОБА_2 распивали спиртные напитки. Когда у них закончились спиртные напитки, он ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вышли на улицу, что бы покурить. В ходе разговора ОСОБА_2 спросил, есть ли у него какие-либо металлические изделия для продажи. Он сказал, что на территории домовладения есть металлические изделия, однако они принадлежат владельцу домовладения по ул. Менделеева 13 в г. Северск. ОСОБА_3 предложил ему и ОСОБА_2, похитить и продать металлическую лестницу, клетку из погреба и газовую печь, которая находилась у сарая, а так же с крыши демонтировать и похитить алюминиевые коньки. Он согласился совершать кражу металлических изделий. Они договорились вначале похитить металлическую клетку и лестницу из погреба, а затем, когда выпьют все спиртное, похитить и вынести газовую печь и алюминиевые коньки. На вырученные деньги приобрели одну литровую бутылку водки и двух литровую бутылку пива.. Выпив все спиртное, он очень сильно опьянел. ОСОБА_2 или ОСОБА_3, кто именно он не помнит, предложили продолжить совершение кражи, как они и договаривались ранее похитить и вынести газовую печь и алюминиевые коньки с крыши. Он согласился, но когда зашел в дом, поскольку плохо себя чувствовал, заснул, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 остались во дворе. Когда через некоторое время он вышел во двор, то увидел, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 уже поднесли печь к калитке и что у калитки находятся алюминиевые коньки с крыши. ОСОБА_2 вывез со двора печь и коньки на «кравчучке». Он закрыл калитку за ОСОБА_2 ОСОБА_3 и он остался во дворе ожидать ОСОБА_2 Затем он зашел в дом и уснул, не дождавшись ОСОБА_2 В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что 9 июля 2011 года он вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_6 и малолетними детьми ОСОБА_6, приехали в гости к его тетке ОСОБА_7, по адресу ул. Менделеева 13 в г. Северск. С этого дня они все вместе распивали спиртные напитки. 11 июля 2011 года спиртное закончилось. У него сильно болела голова, и он чувствовал себя плохо, хотел выпить, то в присутствии ОСОБА_3 спросил у ОСОБА_1, есть ли у него во дворе, какой-либо металл для продажи. ОСОБА_1 сказал, что на территории домовладения есть металл, но металл не его, а принадлежат хозяину дома. ОСОБА_3 предложил ОСОБА_1 и ему, совершить кражу и продать металлические изделия, находящиеся на территории домовладения. Поскольку хотелось выпить еще , то он и ОСОБА_1 согласились совершать кражу металлических изделий. ОСОБА_1 сказал, что в погребе есть металлическая лестница и клетка, а так же можно украсть и продать еще и газовую печь, которая находилась у сарая, а так же с крыши демонтировать и продать алюминиевые коньки. Они украли металлическую клетку для овощей и металлическую лестницу, продали, на вырученные деньги купили спиртное. По месту проживания ОСОБА_1 по адресу ул. Менделеева 13 в г. Северск стали распивать спиртные напитки. Выпив все спиртное, ОСОБА_1 сильно опьянел. После чего, ОСОБА_3, предложил ему и ОСОБА_1, как они и договаривались ранее, украсть еще и газовую печь и демонтировать алюминиевые коньки с крыши дома, что бы продать их и еще купить спиртного.Все согласились. После чего, ОСОБА_1 зашел в дом, для чего ему не известно. Он и ОСОБА_3 остались во дворе. Демонтировали с крыши алюминиевые коньки в количестве 6 штук, перенес к калитке газовую печь и эти коньки. Когда они все похищенное имущество, собираясь выносить со двора, ОСОБА_1 вышел из дома во двор и сказал, что закроет за ним калитку. Похищенное продали. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_3 суду пояснил, что действительно они все вместе распивая спиртные напитки по месту жительства ОСОБА_1. Когда спиртное и деньги кончились, то 11 июля 2011 года он предложил ОСОБА_1 и ОСОБА_2, совершить кражу и продать металлические изделия, находящиеся на территории домовладения по ул. Менделеева 13 в г. Северск, а именно металлическую лестницу, клетку из погреба, газовую печь, которая находилась у сарая, а так же с крыши демонтировать и похитить алюминиевые коньки. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 согласились .Сначало похитили лестницу, клетку из погреба, продали, на вырученные деньги купили спиртного, выпили.
После чего, он или ОСОБА_2, кто именно он уже не помнит, предложили, как и договаривались, похитить газовую печь и алюминиевые коньки с крыши, что бы продать их и еще купить спиртного. Все согласились. Но ОСОБА_1 для чего - то зашел в дом, а он и ОСОБА_2 остались во дворе. Они вдвоем демонтировали алюминиевые коньки в количестве 6 штук, с крыши, вынесли к воротам газовую печь. ОСОБА_2 на «кравчучке»вывез похищенное. В это врем из дома вышел ОСОБА_1 И закрыл за ним калитку. Ворованное продали и снова купили спиртное и продолжили распивать его. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Помимо полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается другими доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от 15.07.2011 года (л.д.10) видно, что работниками досудебного следствия с участием потерпевшего ОСОБА_5 было осмотрено домовладение по ул. Менделеева 13 в г. Северск Артемовского района Донецкой области и было установлено место, откуда 11.07. 2011 г. Антоненко С.И., ОСОБА_3 и ОСОБА_2 тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5
Из протокола осмотра места происшествия от 15.07.2011 года (л.д.16) видно, что работниками досудебного следствия были осмотрены и изъяты у ОСОБА_8 и опознаны потерпевшим ОСОБА_5, газовая печь и металлическая клетка для овощей.
Из протокола выемки от 09.08.2011 года (л.д.83) видно, что работниками досудебного следствия была осмотрена и изъята у ОСОБА_7 и опознана обвиняемым ОСОБА_1 металлическая тачка по типу «кравчучка», на которой он перевозил похищенное имущество 11.07. 2011 г.
Из протокола предъявления лица для опознания от 09.08.2011 года (л.д.72) видно, что свидетель ОСОБА_8 опознала ОСОБА_1 как мужчину, который 11.07. 2011 г. продал ей похищенные у потерпевшего ОСОБА_5 металлические изделия.
Из протокола предъявления лица для опознания от 12.10.2011 года (л.д.177) видно, что свидетель ОСОБА_8 опознала ОСОБА_2 как мужчину, который 11.07. 2011 г. продал ей похищенные у потерпевшего ОСОБА_5 металлические изделия.
Из заключения товароведческой экспертизы № 173 от 11.08.2011 года (л.д.67-68) видно, что по состоянию на 11.07. 2011 года рыночная стоимость, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_5 металлической лестницы составила 180 гривен, газовой 4-х конфорочной печи составила 300 гривен, газовых конфорок в количестве 4 штук, составила на сумму 40 гривен, алюминиевых коньков для крыши в количестве 6 штук, на сумму 111 гривна 30 копеек, металлической клетки для хранения овощей составила 120 гривен.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Поскольку ОСОБА_1, 11.07.2011 года, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение индивидуального имущества, принадлежащего гр-ну ОСОБА_4, то он должен нести ответственность по ст.185 ч.2 УК Украины, как за тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц.
Поскольку ОСОБА_2, 11.07.2011 года, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 из корыстных побуждений, совершил тайное похищение индивидуального имущества, принадлежащего гр-ну ОСОБА_4, то он должен нести ответственность по ст.185 ч.2 УК Украины, как за тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц.
Поскольку ОСОБА_3, 11.07.2011 года, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 из корыстных побуждений, совершил тайное похищение индивидуального имущества, принадлежащего гр-ну ОСОБА_4, то он должен нести ответственность по ст.185 ч.2 УК Украины, как за тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, то что он ранее не судим, признал свою вину чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание не связанное с изоляцией от общества, освободив его от отбытия наказания с испытанием в силу ст.75 УК Украины.
К отягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельствам суд относит факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, то, что он ранее неоднократно судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельствами отягчающими его наказание, и считает, что он заслуживает наказания в виде ареста.
Судом расценивается как обстоятельство смягчающее наказание ОСОБА_3, признание своей вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Приговор Артемовского горрайсуда от 21 мая 2009 года в отношении ОСОБА_3, согласно которого он признан виновным по ст. 162 ч.1 и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 гривен следует исполнять самостоятельно.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, то что он ранее неоднократно ,судим совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал и в период испытательного срока по предыдущему приговору суда вновь совершил преступление, что является обстоятельствами отягчающими его наказание, и считает, что он заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы.
Судом расценивается как обстоятельство смягчающее наказание ОСОБА_2, признание своей вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.
При применении к ОСОБА_2 требований ст.71 УК Украины, суд считает возможным применить метод частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания определенного по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 11.11.2010 года по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Приговор Артемовского горрайсуда от 21 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_2, согласно которого он признан виновным по ст. 309 ч.1 УК Украины и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 гривен следует исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: газовая печь, металлическая клетка для овощей, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 оставить последнему по принадлежности. Металлическая тачка по типу «кравчучка», переданная под сохранную расписку свидетелю ОСОБА_7 оставить последней по принадлежности.
Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_5, по поводу причиненного ему материального ущерба в сумме 331,30 гривен законный, обоснованный, подтвержден материалами уголовного дела и подлежит полному удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 Также подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в солидарном порядке причиненный потерпевшему ОСОБА_5 моральный вред в сумме 500 грн. выразившийся в причинении последнему нравственных страданий и переживаний.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины в период отбывания назначенного наказания с испытанием, возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: -не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; - сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы; -периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей в СИ г. Артемовска на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда немедленно.
ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде в виде 4-х месяцев ареста.
В силу ст.72,73 УК Украины засчитать в срок отбытия наказания ОСОБА_3 его нахождение под стражей в Артемовском СИ с 6 января 2012 года из расчета, что один день содержания под стражей соответствует одному дню ареста.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания т.е. с 06.01.2012 года и по вступлению приговора в законную силу содержать его в арестном доме в СИ г. Артемовска Донецкой области.
Наказание по приговору Артемовского горрайсуда от 21 мая 2009 года в отношении ОСОБА_3А исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силуоставить прежнюю содержание под стражей в СИ г.Артемовска Донецкой области.
ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины ОСОБА_2 присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 11.11.2010 года по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года в виде 4-х месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию наказание в виде 2-х (двух) лет 4-х (четырех) месяцев лишения свободы.
Наказание по приговору Артемовского горрайсуда от 21 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_2 исполнять самостоятельно.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 06 января 2012 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде содержания под стражей в СИ г.Артемовска.
Вещественные доказательства: газовая печь, металлическая клетка для овощей, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 оставить последнему по принадлежности. Металлическая тачка по типу «кравчучка», переданная под сохранную расписку свидетелю ОСОБА_7 оставить последней по принадлежности.
Взыскать с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_5 сумму 831,30 гривен, в счет возмещения причиненного последнему материального ущерба и морального вреда.
На приговор может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток после его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате. .
Судья: Н. М.Медінцева