справа №562/146/15-к
У Х В А Л А
10.07.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000459, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, яке 07 жовтня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, які були враховані при обрані відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти діям обвинуваченого щодо переховування від суду, незаконного впливу на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений та його захисник просять змінити обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, який заперечує щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено до 17.45 години 14 липня 2015 року.
На даний час судове провадження у справі не закінчене. Відповідно до узгодженого порядку дослідження доказів у справі за клопотанням захисника обвинуваченого свідки у справі повторно викликані для усунення розбіжностей у їх показаннях, обвинувачений у справі показання не давав, письмові та речові докази не досліджувалися.
З огляду на викладене, тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, відсутність у нього постійного місця роботи та вік обвинуваченого суд погоджується з доводами прокурора, що на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які враховувалися при встановленні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, а тому строк тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити.
Керуючись ст.ст.141-143, 181, 183, 195, 327, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 25 серпня 1978 року по кримінальному провадженню №0000459 строк тримання під вартою до 17.45 години 07 вересня 2015 року.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: