Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 608/1422/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2015 р. колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування за зазначеним кримінальним провадженням, під час досудового розслідування слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області відносно обвинуваченого ОСОБА_10 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
23.06.2014 року ухвалою колегії суддів Чортківського районного суду ОСОБА_10 продовжено обраний запобіжній захід у вигляді тримання під вартою до 23.08.2014 року.
23.08.2014 року ухвалою колегії суддів Монастирського районного суду Тернопільської області продовжено ОСОБА_10 обраний запобіжній захід у вигляді тримання під вартою до 23.10.2014 року.
23.10.2014 року ухвалою колегії суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області продовжено ОСОБА_10 обраний запобіжній захід у вигляді тримання під вартою до 23.12.2014 року.
15.12.2014 року ухвалою колегії суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_10 продовжено обраний запобіжній захід у вигляді тримання під вартою до 21.02.2015 року.
Ухвалою колегії суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11.02.2015 року, ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою до 23.04.2015 року.
На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_10 не було завершено до спливу продовженого двохмісячного строку тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується 23 квітня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_10 його захисник заперечували щодо продовження строку тримання його під вартою, просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою ще до двох місяців.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, не працює, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду.
Зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, захисника, врахувавши оглянуті матеріали справи колегія суддів, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 205, 331, ст.372 КПК України, колегія суддів,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківському СІЗО на два місяці, тобто до 23 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання начальнику Чортківського СІЗО УДПтС у Тернопільській області.
Головуючий суддя: підпис
Судді два підписи
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1