Дело №1-81/07
17 апреля 2007 года Амвросиевский районный суд
Донецкой области в составе: председательствующего - Толок
при секретаре - Гнилицкой
с участием прокурора - Удода А.Н.
адвоката - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Амвросиевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Староласпа,
Тельмановского района, грека, гражданина Украины, образование среднее, не
работающего, ранее не судимого, женатого, на иждивении имеющего
несовершеннолетнего ребенка, депутатом не являющегося, инвалидности и
правительственных наград не имеющего, участия в боевых действиях и в ликвидации
последствий на ЧАЭС не принимавшего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 совершил преступление,
выразившееся в следующем. 09 сентября
в 15.00 часа ОСОБА_2,
находясь на поле 80 Га
ООО « Мир », расположенного вблизи с. Ульяновское,
Амвросиевского района, ранее засеянного растением мака, путем сбора остатков
наркосодержащих растения на убранных земельных площадях, после снятия с них
охраны, без цели сбыта, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство
маковую солому высушенную общей массой 124 грамм, которое и было изъято у него 09.09.2006
года работниками милиции
в ходе осмотра его личных вещей.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления
предусмотренного ст. 309 ч.
1 УК Украины признал
полностью и суду показал, что действительно 9 сентября 2006 года он целью сбора растений мака
прибыл на поле, расположенное вблизи села Ульяновское, Амвросиевского района,
ранее засеянного растением мака, где на пахоте собрал головки растения мака,
при этом был задержан работниками милиции, после чего с его письменного
разрешения, в присутствии двоих понятых был проведен осмотр, в ходе которого у
него обнаружили и изъяли собранные им головки растения мака.
Кроме полного признания своей вины
вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении предусмотренного
ст. 309 ч. 1 УК Украины полностью подтверждается
материалами уголовного дела:
· протоколом осмотра личных вещей гр-на
ОСОБА_2, в ходе которого было обнаружены и изъяты головки растения мака - / л.д.6/
· заключением экспертизы, согласно
которой изъятое у гр-на ОСОБА_2 вещество является особо опасным наркотическим
средством маковой соломой высушенной массой 124 грамма-/л.д.47-51/.
- вещественным доказательством, изъятым
у ОСОБА_2 наркотическим средством - / л.д.
хранении в Амвросиевском РО УМВД Украины в Донецкой области.
Оценивая собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина
подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по
ч. 1 ст. 309 УК Украины.
данного преступления являются незаконное приобретение, изготовление и хранение
наркотических средств без
Обсуждая вопрос о применении к
его освобождения от уголовной ответственности, суд приходит к следующему.
ОСОБА_2 обратился в лечебное
заведение после поступления дела в суд. Добровольно прошел лечение. Согласно
имеющихся в материалах дела справок, а также заключения судебно-медицинской
экспертизы ОСОБА_2 не страдал и не страдает наркоманией, на учете не состоял и
состоит. Страдает синдромом зависимости от опиатов, в принудительном лечении не
нуждается, в связи с ремиссией нуждается в наблюдении у нарколога.
В период досудебного следствия
ОСОБА_2 заявлял ходатайство, удовлетворенное следователем, об отказе в
проведении наркологического обследования, так как ни наркоманом, ни лицом,
зависящим от наркотических средств, себя не считал -/л.д. 66,67/.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины от 26 апреля
2002 года № 4 суд, «разрешая вопрос об освобождении
лица от уголовной ответственности, должен выяснить действительно ли лицо страдало
наркоманией и нуждалось в лечении от нее, действительно ли лицо обратилось в
лечебное заведение и начало лечение добровольно, а не вынужденно, и
действительно ли ставит целью вылечиться от наркомании, а не уклониться таким
образом от уголовной ответственности за совершенное преступление».
Таким образом, оценивая собранные
доказательства в этой части, суд не может принять решение об освобождении
ОСОБА_2 от уголовной ответственности, так как ОСОБА_2 обратился в лечебное
заведение вынужденно, с целью уйти от ответственности за совершенное
При изложенных выше обстоятельствах
Пленума Верховного Суда Украины № 4 от
также не может быть применен к ОСОБА_2
Суд, назначая наказание подсудимому
ОСОБА_2, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также
личность подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал
полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет несовершеннолетнего
ребенка. Эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.
По месту жительства ОСОБА_2
характеризуется положительно, ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства,
суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2
возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание
лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия
наказания освободить с испытательным сроком в 1 (один) год шесть месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять
эти органы об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться
для регистрации в органы криминально-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
оставить прежнюю -подписку
Вещественное доказательство по делу - особо опасное наркотическое средство
маковую солому высушенную массой 150 грамм,
находящееся на ответственном хранении в камере хранения вещественных
доказательств Амвросиевского РО УМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВДУ в
ОКПО 25574914 банк УГК в
Донецкой области, МФО 834016, 94 (девяносто
четыре) гривны 15 копеек
за проведение экспертного исследования.
На данный приговор может быть
принесена апелляция в Донецкий апелляционный суд в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения через Амвросиевский районный суд.