АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/639/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/195/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_10 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 11.11.2014 року

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вовчанськ, Харківської області, громадянин України, освіта базова середня, не одружений, не працюючий та не навчається, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

та

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вовчанськ, Харківської області, громадянин України, має базову середню освіту, не одружений, студент 2 курсу Вовчанського технікуму ХНТУСГ ім. П. Василенка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджені за ч.2 ст. 185 КК України та їм призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі кожному.
Відповідно до ст.ст. 75,76,104 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_13 звільнені від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_7 та ОСОБА_13 зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Відповідно до п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році » ОСОБА_7 та ОСОБА_13 звільнені від відбування призначеного покарання.

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 430, 00 гривень та моральну шкоду в розмірі 1000,00 гривень, в іншій частині позовних вимог потерпілого ОСОБА_10 відмовлено.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_13 в період з 17 лютого 2014 року по 17 березня 2014 року діючи навмисно із корисливих мотивів, за попередньою змовою, повторно, вчинили таємне викрадення чужого майна, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду, за наступних обставин.

Так, в ніч з 17 на 18 лютого 2014 року, точний час не встановлено, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , перебуваючи неподалік будинку №54 по вул. Короленка у м. Вовчанськ, Харківської області, діючи за попередньою змовою, навмисно із корисливих мотивів, побачивши автомобіль ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_10 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, переконавшись у відсутності сигналізації на автомобілі, за допомогою наявної в них відкрутки, шляхом віджиму відкрили двері з боку водійського сидіння, проникли до салону автомобілю і таємно, викрали 2 (дві) акустичні системи фірми «KENWOOD» KFC 6908 (музичні колонки), вартістю 250 грн., відеореєстратор «Digital» DCR-122, вартістю 214 грн., з картою пам`яті об`ємом 32 GB, вартістю 216 грн., дрель «Витязь МЗЭГ1 ДЭУ 1100», вартістю 190 грн., шуруповерт «Craft CED-900», вартістю 236 грн., акумуляторну батарею Forsa 50 Ah- 12V, вартістю 439 грн., згідно з висновком експертизи №20 від 24.03.2014 року, які належать ОСОБА_10 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1545 грн.

19 лютого 2014 приблизно в 01:00 години, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , перебуваючи в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою, навмисно, із корисливих мотивів, побачивши біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 належній ОСОБА_14 , домофон «KENWEI SV4R», маючи злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, шляхом зриву зі стіни, таємно, викрали вказаний домофон, вартістю 472 грн., згідно з висновком товарознавчої експертизи №20 від 24.03.2014 року, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 472 грн.

В ніч з 20 на 21 лютого 2014 року, точний час не встановлено, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , перебуваючи біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою, навмисно, із корисливих мотивів, побачивши автомобіль ВАЗ-21112, державний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_15 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, перевіривши відсутність сигналізації на автомобілі, за допомогою наявної в них викрутки, розбили бокове ліве віконне скло автомобілю, відчинили двері з боку водійського сидіння, проникли до салону та таємно викрали бортовий комп`ютер «ORION 2110-3857010» вартістю 558 грн., набір металевих чарок у футлярі (п`ять штук) вартістю 70 грн. згідно з висновком товарознавчої експертизи №20 від 24.03.2014 року та 5 доларів США, що в перерахунку до української гривні станом на 20.02.2014 становить 43 грн. 90 коп., які належать ОСОБА_15 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 671 грн. 90 коп.

В ніч з 22 на 23 лютого 2014 року, точного часу не встановлено, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , перебуваючи біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_5 , діючи за попередньою змовою, навмисно, із корисливих мотивів, побачивши автомобіль ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_17 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, перевіривши відсутність сигналізації на вказаному автомобілі, за допомогою наявної в них викрутки, розбили бокове праве віконне скло автомобілю, відчинили задні праві двері з боку пасажирського сидіння, проникли до салону, звідки, таємно викрали відеореєстратор «Portable Р500В», вартістю 259 грн., двійник до пристрою для прикурювання вартістю 35 грн., FM-модулятор (саг mp3 player «Ultra») вартістю 52 грн., автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 20 грн., набір металевих чарок у футлярі (5 штук) вартістю 70 грн. згідно з висновком товарознавчої експертизи №20 від

1)
року, які належать ОСОБА_17 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 436 грн.

В ніч з 25 на 26 лютого 2014 року, точного часу не встановлено, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , перебуваючи біля під`їзду №2 будинку №33 по вул. Леніна у м. Вовчанськ, діючи за попередньою змовою, навмисно, із корисливих мотивів, побачивши автомобіль «Wolkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_4 , належний ОСОБА_18 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, перевіривши відсутність сигналізації на вказаному автомобілі, за допомогою наявної в них відкрутки, пошкодили замок передньої лівої двері з боку водійського сидіння, відчинили ліві передні двері з боку водійського сидіння, проникли до салону, звідки, таємно викрали автомагнітолу «BLAUPUNKT 66» вартістю 332 грн., мобільний телефон «Nokia 1202» вартістю 162 грн., вогнегасник автомобільний ВП-2(3) вартістю 214 грн. згідно з висновком товарознавчої експертизи №20 від 24.03.2014 року, які належать ОСОБА_18 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 708 грн..

В ніч з 26 на 27 лютого 2014 року, точний час не встановлено, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , перебуваючи неподалік перехрестя вул. Гоголя та вул. Леніна у м. Вовчанськ, Харківської області, діючи за попередньою змовою, навмисно, із корисливих мотивів, побачивши автомобіль КамАЗ, державний номер НОМЕР_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, перевіривши відсутність сигналізації на вказаному автомобілі, за допомогою наявної в них відкрутки, пошкодили замок лівої двері з боку водійського сидіння, відчинили ліві двері з боку водійського сидіння, проникли до салону, звідки, таємно викрали екран «SONY» Color вартістю 740 грн., згідно з висновком товарознавчої експертизи №20 від 24.03.2014 року, який належать ОСОБА_19 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 740 грн.

В ніч з 02 на 03 березня 2014 року, точний час не встановлено, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , перебуваючи біля під`їзду №1 будинку №52 по вул. Короленка у м. Вовчанськ, діючи за попередньою змовою, навмисно, із корисливих мотивів, побачивши автомобіль ЗАЗ «Славута», державний номер НОМЕР_6 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, перевіривши відсутність сигналізації на вказаному автомобілі, за допомогою наявної в них викрутки, розбили бокове ліве віконне скло автомобілю, відчинили задні ліві двері з боку пасажирського сидіння, проникли до салону, звідки, таємно викрали автомагнітолу «Ріопег DEH-2800MP» вартістю 228 грн. згідно з висновком товарознавчої експертизи №20 від 24.03.2014 року, яка належать

ОСОБА_20 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 228 грн.

В ніч з 02 на 03 березня 2014 року, точного часу не встановлено, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою, навмисно, із корисливих мотивів, перебуваючи біля під`їзду №1 будинку №52 по вул. Короленка у м. Вовчанськ, побачивши автомобіль 3A3-11307, державний номер НОМЕР_7 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, перевіривши відсутність сигналізації на вказаному автомобілі, за допомогою наявної в них відкрутки, розбили заднє бокове ліве віконне скло автомобілю, відчинили задні ліві двері з боку пасажирського сидіння, проникли до салону, звідки, таємно, викрали GPS- навігатор «GOCLEVER OS 5056» вартістю 448 грн., пластиковий ящик для зберігання інструменту вартістю 169 грн. згідно з висновком товарознавчої експертизи №20 від 24.03.2014 року, які належать ОСОБА_21 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 617 грн.

На початку березня 2014 року, у вечірній час (точної дати та часу не встановлено) неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , перебуваючи біля будинку №9 по вул. Дзержинського у м. Вовчанськ, діючи за попередньою змовою, навмисно, із корисливих мотивів, побачивши біля під*їзду №3 автомобіль ВАЗ-2141 АЗЛК «Москвич», державний номер ч НОМЕР_8 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, перевіривши відсутність сигналізації на вказаному автомобілі, таємно, викрали з переднього бамперу автомобіля дві протитуманні фари з галогеновими лампами, які належать ОСОБА_22 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 196 грн.

05 березня 2014 року у вечірній час (точний час не встановлено), неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , перебуваючи в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_3 , побачили біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 домофон «GARDI», маючи злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, таємно, за допомоги наявної в них відкрутки відкрутили зі стіни вказаний домофон, який належить ОСОБА_14 , вартістю 400 грн. згідно з висновком товарознавчої експертизи №20 від

1)
року, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

05 березня 2014 року близько 01.00 години, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , перебуваючи біля будинку №54 по вул. Леніна у м. Вовчанськ, побачили залишений без нагляду моторолер «Viper ЕХ 150 А», маючи злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрали вказаний моторолер, який належить ОСОБА_23 , вартістю 7806 грн. згідно з висновком автотоварознавчої експертизи №72 від 25.03.2014 року, чим спричинили потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 7806 грн.

На початку березня 2014 року, у вечірній час (точної дати не встановлено), неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , перебуваючи в проїзді між будинком №54 та №56 по вул. Короленка у м. Вовчанськ, біля електричної підстанції побачили автомобіль ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_9 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, перевіривши відсутність сигналізації на вказаному автомобілі, за допомогою наявної в них відкрутки, діючи за попередньою змовою, пошкодили замок передньої лівої двері з боку водійського сидіння, відчинили ліві передні двері з боку водійського сидіння, проникли до салону, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрали бензогазонокосарку «Efco stark 38» вартістю 2813 грн. згідно з висновком товарознавчої експертизи №20 від 24.03.2014 року, яка належать ОСОБА_24 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 2813 грн.

09 березня 2014 року близько 02.00 години, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , перебуваючи біля під`їзду №1 будинку №29 по вул. Гоголя у м. Вовчанськ, побачили автомобіль ВАЗ-2121 «Ніва», державний номер НОМЕР_10 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, припустивши, що сигналізація на вказаному автомобілі відсутня, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрали металеву арку (передню частину багажника з даху автомобіля) з встановленими на ній чотирма протитуманними фарами, яка належить ОСОБА_25 , вартістю 555 грн. згідно з висновком товарознавчої експертизи №20 від 24.03.2014 року, чим спричинили потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 555 грн.

В ніч з 09 на 10 березня 2014 року, точний час не встановлено, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , перебуваючи біля будинку №66-6 по вул. Гоголя у.м. Вовчанськ, побачили автомобіль ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_11 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, перевіривши відсутність сигналізації на вказаному автомобілі, за допомогою наявного в них ножа, діючи за попередньою змовою, пошкодили заднє бокове ліве віконне скло автомобілю, відчинили задні ліві двері з боку пасажирського сидіння, проникли до салону, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрали автомагнітолу «Ріопег DEH-2800MP» вартістю 228 грн. згідно з висновком товарознавчої експертизи №20 від 24.03.2014 року, яка належить ОСОБА_26 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 228 грн.

В ніч з 16 на 17 березня 2014 року, точного часу не встановлено, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , перебуваючи з тильної сторони будинку АДРЕСА_3 , на автомайданчику побачили автомобіль «Woikswagen Transporter», державний номер НОМЕР_12 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, перевіривши відсутність сигналізації на вказаному автомобілі, за допомогою наявної в них відкрутки, діючи за попередньою змовою, розбили бокове ліве віконне скло автомобілю з боку водійського сидіння, відчинили ліві бокові двері з боку водійського сидіння, проникли до салону, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрали автомагнітолу «BLAUPUNKT МР47» вартістю 280 грн., два блоки горілки «Пшенична мрія» вартістю 570 грн. за блок, два блоки цигарок «Chesterfield» вартістю 130 грн. за блок, блок цигарок «West» вартістю 220 грн. за блок, блок цигарок «Next» вартістю 95 грн. за блок, блок цигарок «Prima Lux» вартістю 70 грн. 55 коп. за блок, згідно з висновком товарознавчої експертизи №20 від 24.03.2014 року, які належать ОСОБА_27 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 2065 грн. 55 коп.

17 березня 2014 року близько 03.00, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_13 перебуваючи з тильної сторони будинку АДРЕСА_6 , біля вказаного будинку побачили автомобіль ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_13 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, перевіривши відсутність сигналізації на вказаному автомобілі, за допомогою наявної в них відкрутки, діючи за попередньою змовою, розбили бокове праве віконне скло автомобілю, відчинили задні праві двері з боку пасажирського сидіння, проникли до салону, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрали автомагнітолу «Ріопег DEH-1084U» вартістю 317 грн., GPS-навігатор «Ріопег Х52» вартістю 478 грн., задню полку для акустичної системи автомобілю ВАЗ-2108 вартістю 120 грн. з двома вбудованими в неї акустичними системами «Kies ST 693» вартістю 445 грн., MP3 digital player 1 GB вартістю 383 грн. згідно з висновком товарознавчої експертизи №20 від 24.03.2014 року, які належать ОСОБА_28 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 1743 грн..

Не погодившись із рішенням районного суду, потерпілим ОСОБА_10 була подана апеляційна скарга, в якій він просить змінити вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 11.11.2014 року в частині вирішення його цивільного позову змінити і стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_13 2594 грн. майнової шкоди ,2000 грн. моральної шкоди та 2000 грн. витрачених потерпілим на оплату правових услуг свого представника.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог потерпілий ОСОБА_10 зазначив, що вирок Вовчанського районного суду Харківської області необхідно змінити, оскільки судом не були об`єктивно з`ясовано обставини для повного задоволення цивільного позову в частині відшкодування йому збитків які складають з вартості викраденого майна, спричиненням збитків внаслідок пошкодження його майна, заподіянню моральної шкоди та витрат на правову допомогу, не були належним чином досліджені та оцінені судом відповідно до кримінального процесуального закону, та норм матеріального права.

Потерпілим були витрачені кошти па ремонтні роботи щодо пошкоджених дверей автомобілю, через яку обвинувачені проникли до автомобілю, таким чином він затратив на придбання краски 700 гривень, шпаклівка 180 гривень, наждачний папір 50 гривень та ремонтні роботи 1200 гривень.

Кримінальним правопорушенням йому були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 2594 гривні.

Крім зазначеного, внаслідок вищевказаних протиправних дій потерпілому була спричинена також і моральна шкода. Наявність моральної шкоди він обґрунтовує - душевним стражданням, що він пережив у зв`язку з самим фактом крадіжки, із знищенням та пошкодженням майна, затратами та часом витраченим на пошук правопорушника власними силами.

Враховуючи всі перелічені фактори, заподіяну потерпілому моральну шкоду він оцінює в розмірі 2000 гривень.

Крім того, він був змушений звернутися за правовою допомогою, за яку поніс витрати у сумі 2000 гривень. Йому була надана правова допомога у вигляді складання цивільного позову, захисту прав як потерпілого та цивільного позивача у неодноразових судових засіданнях, понесені ним на послуги адвоката витрати в сумі 2000 гривень були розумною сумою та підлягають стягненню з ОСОБА_30 та ОСОБА_13 ..

Обвинувачений ОСОБА_13 , його законний представник ОСОБА_31 та захисник ОСОБА_32 в судове засідання не з`явились ; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ; подали письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності та письмові заперечення до апеляційної скарги.

Зважаючи на вказані обставини , те що вирок суду оскаржується лише в частині цивільного позову , ніхто з учасників процесу не заперечує проти розгляду справи за відсутності цих учасників процесу, колегія суддів вважає можливим розгляд справи без їх участі.

Вислухавши доповідь судді; зміст заперечень до апеляційної скарги , які надані стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_13 ; пояснення захисника ОСОБА_33 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника, які також заперечували проти задоволення апеляційної скарги; думку прокурора , який вважав , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, в частині відшкодування потерпілому витрат за послуги свого представника;вивчивши матеріали справи , колегія суддів , вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Вирішуючи суму відшкодування матеріальної шкоди, яка була завдана потерпілому ОСОБА_10 суд виходив з вартості майна встановленого товарознавчою експертизою по справі яка зазначена у вироку та з врахуванням повернутих у ході досудового слідства потерпілому речей , що підтверджено відповідною розпискою. При цьому суд стягнув з обвинувачених 430 грн. саме вартість зіпсованого відеореєстратора та неповернутої картки пам`яті, які були викрадені у потерпілого. Тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Щодо відмови суду у відшкодування потерпілому витрат на ремонт пошкоджених дверей автомобіля , суд цілком обґрунтовано відмовив в позові у цій частині , оскільки в матеріалах цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 відсутні будь які докази розміру спричиненої шкоди та витрат потерпілого на ремонт авто (а.с.107-110 т.5). За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги потерпілого в цій частині.

Що стосується вимог потерпілого про стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 грн., колегія суддів вважає, що суд першої інстанції , зважаючи на вік та матеріальний стан обвинувачених , розмір завданої злочином шкоди, а також те , що майно було повернуто потерпілому в ході слідства, враховуючи ступінь моральних страждань потерпілого обґрунтовано стягнув моральну шкоду частково , у розмірі 1000 грн.

Висновки районного суду про відмову потерпілому в стягненні витрат на оплату послуг свого представника, оскільки чине законодавство не регулює ці питання є помилковими.

Відповідно до ст.118 КПК України витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат.

Згідно ч.2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача , які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий , цивільний позивач, цивільний відповідач.

Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України , у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно ч.1 ст. 126 КПК України суд повинен вирішити питання щодо процесуальних витрати у своєму вироку або ухвалі.

Як вбачається з цивільного позову та доданих до апеляційної скарги документів 20.05.14р. потерпілий ОСОБА_10 уклав з адвокатом ОСОБА_34 договір про надання правової допомоги , сплатив своєму представнику відповідно до квитанції 2000 грн. (а.с.114,196 т.5), адвокат ОСОБА_35 дійсно приймав участь у розгляді справи, що підтверджено протоколом та вироком.

За таких обставин суд першої інстанції не мав підстав для відмови у позові потерпілого в частині стягнення процесуальних витрат на правову допомогу. Зважаючи на наведене апеляційний суд вважає необхідним, на підставі ст. 408 КПК України, апеляційну скаргу потерпілого в цій частині задовольнити та стягнути з обвинувачених на користь потерпілого ОСОБА_10 процесуальні витрати у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 405,407,408 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_13 солідарно , на користь ОСОБА_10 процесуальні витрати у розмірі 2000(дві тисячі) грн.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді -