Провадження №1-кп/331/325/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орел Російська Федерація, громадянина України, цигана, не одруженого, офіційно не працює, освіти не має, місця реєстрацію та мешкання не має, раніше засудженому:
06.02.2014 року Жовтневим р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років п/в з випробувальним строком 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, зі стільця, викрав жіночу сумку, що належить ОСОБА_5 . Після чого направився до виходу з приміщення вищевказаного будинку.
Однак, злочинні дії та наміри ОСОБА_4 були помічені свідком ОСОБА_6 , який вимагав від ОСОБА_4 припинити злочинні дії, однак останній розуміючи, що його дії помічені, покинув місце скоєння злочину, тим самим відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_7 , а саме:
- сумкою жіночою коричневого кольору із замша, вартістю 1600 грн.;
- мобільним телефоном «Самсунг Гелексі», вартістю 1500 грн.;
- сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» без залишку грошових коштів на рахунку, що не представляє матеріальну цінність;
- косметичкою чорного кольору, вартістю 500 грн.;
- тональним кремом «Буржуа», вартістю 430 грн.;
- пудрою «Буржуа», вартістю 520 грн.;
- тушшю для вій «Буржуа», вартістю 350 грн.;
- блиском для губ «Буржуа», вартістю 300 грн.;
- рідиною для зняття макіяжу «Лаш», вартістю 400 грн.;
- навушниками «АррІе», вартістю 800 грн.;
- окулярами сонцезахисними, вартістю 500 грн.;
- чохлом для сонцезахисних окулярів, вартістю 400 грн.;
- гаманцем чорного кольору, вартістю 300 грн.;
- грошовими коштами в сумі 30 грн.;
- водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_7 , що не представляє матеріальну цінність;
- 3 банківськими картами «ПриватБанк», що не представляють матеріальну цінність;
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 7630 гривень.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують його особу.

Будучи допитаним, у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 12.05.2015 року, зайшов до будинку, що розташований біля РАГСу, що на площі Пушкіна у м. Запоріжжя, в одному із приміщень, в якому нікого не було, побачив сумку коричневого кольору, яку він вирішив викрасти, взявши її почав виходити із приміщення, але його хтось покликав ззаду, він обернувся, зрозумів, що його помітили і почав тікати, але був затриманий невідомим чоловіком, який і викликав міліцію, його про свій вчинок дуже шкодує.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини пом`якшуючі покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, офіційно не працевлаштований, немає постійного місця проживання, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини, суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв становленню істини у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відношення самого обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння у вигляді позбавлення волі,вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 не відбув покарання за попереднім вироком. Призначаючи остаточну міру покарання обвинуваченому суд керується правилами ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 06.02.2014 року до покарання за цим вироком у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 12 травня 2015 року.

Запобіжний захід, застосований відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: сумку жіночу коричневого кольору із замша, мобільний телефон «Самсунг Гелексі»,сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС», косметичку чорного кольору,тональний кремом «Буржуа»,пудру «Буржуа», туш для вій «Буржуа», блиск для губ «Буржуа», рідину для зняття макіяжу «Лаш», навушниками «АррІе»,окуляри сонцезахисні,чохол для сонцезахисних окулярів,гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 30 грн., водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 ,3 банківські карти «ПриватБанк», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1