№ 11 - 620 Председательствующий
А.Г. Докладчик Брагин И.Б.
февраля 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовньм делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего
- Брагина И.Б. судей - Стародуба О.Г., Котыша А.П. с участием прокурора -
в открытом судебном заседании апелляцию осужденного ОСОБА_1 на постановление
судьи Кировского районного суда города Донецка от 11 декабря 2006 года которым
признана не подлежащей рассмотрению его апелляция на приговор Кировского
районного суда города Донецка от 10 ноября 2006 года, которым
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в
городе Донецке, не работающий, ранее судимый:
1/ 3 августа 1983 года Куйбышевским районным судом
города Донецка по ч. 1 ст. 140 УК УСР к одному году лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора в соответствии со ст. 46-1 УК УССР на один год,
2/ 4 марта 1985 года Куйбышевским
районным судом города Донецка по ч. 2 ст. 141 УК УССР к трем годам лишения
3/ 26 января 1988 года Киевским районным судом города
Донецка по ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 УК УССР к четырем годам шести месяцам
4/ 27 сентября 1993 года Куйбышевским районным судом
города Донецка по ч. 2 ст. 196-1 УК Украины к одному году шести месяцам лишения
5/ 12 января 1996 года Куйбышевским
районным судом города Донецка по ч. 1 ст. 142 УК Украины к четырем годам
6/ 6 июня 2000 года Ленинским районным судом города
Донецка по ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 81 УК Украины к
шести годам лишения свободы,
16 марта 2006 года по ч.
1 ст. 309 УК Украины к одному году двум месяцам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к двум
годам лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах
разрешен в порядке требований
с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 94 гривен 15 коп.,
9 июля 2006 года примерно в 13 часов ОСОБА_1 в
лесопосадке возле ОАО «Норд» возле микрорайона Солнечный в городе Донецке
умышленно и повторно, сорвал, то есть незаконно приобрел листья дикорастущей
конопли, которые перенес к месту своего жительства в квартируАДРЕСА_1 в городе
Донецке, где их высушил и измельчил, то есть незаконно изготовил особо опасное
наркотическое средство - каннабис / марихуану / высушенный в размере 8, 9 грамм
и в последствии незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до 16 часов 13
июля 2006 года, то есть до момента задержания его работниками милиции.
Будучи несогласным, с назначенной ему судом мерой
наказания, ОСОБА_1 подал 30 ноября 2006 года апелляцию, в которой просил
приговор изменить, назначив ему наказание без изоляции от общества с
применением ст. 75 УК Украины.
При этом указал, что суд недостаточно
учел его чистосердечное раскаяние в содеянном и состояние здоровья, то есть
наличие тяжелого заболевания.
Постановлением судьи от 11 декабря
2006 года апелляция ОСОБА_1 на приговор суда, которым он осужден признана не
подлежащей рассмотрению в виду пропуска срока на подачу апелляции и отсутствии
ходатайства о восстановлении такого срока.
В апелляции ОСОБА_1 просит
постановление судьи отменить, восстановить ему срок на подачу апелляции на
приговор и признать такую апелляцию подлежащей рассмотрению.
При этом указывает, что текст
апелляции им был составлен в пределах установленного законом срока, однако в
виду ухудшения состояния здоровья подал ее с незначительным нарушением такого
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, который полагал, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению,
изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 349
УПК Украины апелляция на приговор может быть подана осужденным, которым
пребывает под стражей, в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии
ст. 353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного срока
и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего
по делу признается не подлежащей рассмотрению.
приговор в отношении ОСОБА_1 провозглашен судом 10 ноября 2006 года, а его копия
вручена осужденному 14 ноября 2006
Таким образом, последним днем для
подачи апелляции на приговор осужденным являлось 29 ноября 2006 года.
Вместе с тем, апелляция осужденного на приговор подана
через администрацию следственного изолятора 30 ноября 2006 года, то есть с
нарушением установленного законом на это срока на одни сутки и при отсутствии
ходатайства о его восстановлении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденный
ОСОБА_1, находясь под стражей, пропустил срок на подачу апелляции всего на одни
сутки, и как он утверждает в связи с ухудшением состояния здоровья, коллегия
судей считает возможным удовлетворить его апелляцию, отменив постановление
судьи о признании его апелляции на приговор суда не подлежащей рассмотрению,
восстановив ему срок на подачу указанной апелляции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 89,
353, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
постановление судьи Кировского
районного суда города Донецка от 11 декабря 2006 года которым признана не
подлежащей рассмотрению апелляция ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда
города Донецка от 10 ноября 2006 года, которым он осужден - отменить.
Восстановить ОСОБА_1 срок на подачу
апелляции на приговор Кировского районного суда города Донецка от 10 ноября
2006 года, которым он осужден.
Апелляцию ОСОБА_1 с уголовным делом
возвратить в Кировский районный суд города Донецка для выполнения требований
ст. 351 УПК Украины.