УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого
Гошовського Г.М. , суддів - Дідика В.М.
, Животова Г.О.,

за участю
прокурора - Тацюна С. Ю., обвинуваченого
- ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією помічника прокурора
Іршавського району на постанову судді Іршавського районного суду від 19
листопада 2007 року, якою відмовлено в
обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, судимого:

- 2003
року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення
волі ,

обвинуваченого у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.
289 КК України.

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 5
листопада 2007 року близько 22 години, в
стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою з ОСОБА_2 на вул.
Радянській в с. Ільниця
Іршавського району незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2102, належним ОСОБА_3

Постанова
судді мотивована відсутністю у органів досудового слідства доказів про те, що ОСОБА_1 буде ухилятися від слідства і суду
або виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини по справі, що він має постійне місце проживання, роботи,
позитивно характеризується, вину
у вчиненому визнав повністю і відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

в
апеляції порушується питання про скасування постанови і направлення матеріалів
справи на новий судовий розгляд.

Справа: № 10-288/07

Головуючий у
першій інстанції: Даруда І.А.

Доповідач:
Ділик В.М.

Номер
рядка статистичного звіту: 11

2

Апелянт
посилається на те, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,
за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад
5 років, маючи судимість, вчинив новий злочин, тому,
на думку апелянта, менш суворі
запобіжні заходи, не зможуть забезпечити
його належної поведінки та виконання процесуальних обов'язків.

Заслухавши
доповідь судді, промови прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_1 про залишення
постанови без змін, перевіривши
матеріали, надані слідчим, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом
першої інстанції вимоги статей 148, 150
та 155 Кримінально-процесуального кодексу України дотримано.

У
поданні органу досудового слідства не наведено мотивів, які б давали підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може ухилитися
від слідства і суду, перешкоджати
встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

з
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
має постійне місце проживання,
роботи, позитивно
характеризується, вину у вчиненому
визнав повністю і відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, отже,
твердження апелянта про те, що
ОСОБА_1, перебуваючи на волі,
якимось чином буде перешкоджати встановленню істини в справі або
продовжувати злочинну діяльність, є
необґрунтованими.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України
апеляційний суд, -

ухвалив :

апеляцію
помічника прокурора Іршавського району залишити без задоволення, постанову Іршавського районного суду від 19
листопада 2007 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту

ЩОДО ОСОБА_1 - без
ЗМІНИ.