№ 336/19/15-к
пр. № 1-кп/336/116/2015
УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт та угода про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора, додатково вказавши, що він не працює, джерел доходу не має.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 ч. 1, 2 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 звинувачується у тому, що влітку 2014 року, діючи умисно, придбав у невстановленої особи незаконно виготовлений етиловий спирт, який в подальшому став зберігати у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Моторобудівник-6» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 9в, у 140 пластикових пляшках ємністю по 5 літрів, 23 металевих каністрах об`ємом 20 літрів та 1 пластиковій каністрі об`ємом 20 літрів. В подальшому ОСОБА_4 умисно здійснював збут незаконно виготовленого спирту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Однак, в обвинувальному акті не зазначені час, місце та обставини незаконного придбання спирту, а також його незаконного збуту. Оскільки не вказано коли, де, за яких обставин та в якій кількості ОСОБА_4 придбав спирт та як і коли він його збував.

Крім того, в обвинувальному акті не зазначено і кількість спирту етилового, у зберіганні якого звинувачується ОСОБА_4 , а вказано лише ємності, в яких такий спирт зберігався, що вочевидь не є тотожними поняттями.

Отже в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 291 ч. 4 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Згідно зі ст. 110 ч. 4 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Натомість в переліку процесуальних рішень реєстру матеріалів досудового розслідування таке процесуальне рішення як обвинувальний акт відсутнє взагалі.

Як вказує ч. 2 ст. 39 КПК України слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, визначає керівник органу досудового розслідування.

Однак, в переліку процесуальних рішень немає рішення про визначення слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування.

Стаття 293 КПК України зазначає, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Натомість, з розписки ОСОБА_4 вбачається, що встановлений порядок висунення обвинувачення прокурором не дотриманий, оскільки обвинувальний акт підозрюваному вручений начальником слідчого управління, який взагалі не має повноважень щодо висування обвинувачення особі, тож на час проведення підготовчого судового засідання підозрюваному взагалі в установленому порядку обвинувачення не висувалось.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст. 91, 291 КПК України, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи, що відповідно до ст. 474 ч. 8 КПК України повторне звернення з угодою одному кримінальному провадженні не допускається, а за умови приведення обвинувального акту у відповідність до вимог чинного законодавства існує можливість укладення відповідної угоди, суд не розглядає питання про можливість затвердження або відмову у затвердженні угоди.

Керуючись ст. 314, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, повернути прокурору прокуратури Запорізької області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1