Справа № 709/1759/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

15 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

при секретарі - Журбі С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження № 0000127 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Чорнобаївським районним судом 05 квітня 2006 року за ч.2 ст.121 КК України до 8-ми років позбавлення волі, постановою Уманського міськрайонного суду від 26 вересня 2012 року умовно-достроково звільненого від відбуття покарання на 1 рік 5 місяців 29 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ст. 395 КК України

з участю прокурора - Панченко О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ст. 395 КК України, надійшло від прокуратури Чорнобаївського району з обвинувальним актом 17 червня 2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання двічі не з'явився. Доставку приводом здійснено також не було, та з рапорту працівника міліції вбачається, що обвинувачений відсутній за місцем свого постійного проживання, і місце перебування його невідоме.

Ухвалою суду від 24 липня 2013 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1

14 листопада 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий. Станом на 15 червня 2013 року запобіжний захід особисте зобовязання закінчився.

В підготовчому судовому засіданні 15 листопада 2013 року прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою, мотивуючи його тим, що до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід особисте зобовязання, обовязки покладені судом обвинувачений не виконав, перебував у розшуку, кримінальні правопорушення скоїв в період умовно-дострокового звільнення, одне з яких є насильницьким злочином і перебуваючи на волі може ухилитися від суду та впливати на потерпілу та свідків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних насильницьких дій, в яких підозрюється ОСОБА_1 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; наявний ризик його можливого впливу на потерпілу ОСОБА_2 та свідків. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, з огляду на його репутацію (відсутність постійного місця роботи), зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні насильницького злочину, вчинив кримінальні правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, перебував у розшуку. За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_1, дані про його особу, сімейний стан (неодружений) та відсутність постійного місця роботи, відтак нестійкі соціальні зв'язки за місцем проживання, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Посилання обвинуваченого на його стан здоровя не впливає на вказані висновки суду, оскільки суду не надано жодних медичних документів на обвинуваченого, які вказували б на неможливість його перебування в умовах установ пенітенціарної системи.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується підозри у насильницькому злочині суд, вважаючи необхідним застосувати тримання під вартою обвинуваченого, керуючись правилами ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 177, 178, 183, 197, 205, 314-316 КПК України,-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят днів, який рахувати з дня затримання обвинуваченого ОСОБА_1, тобто з 14 листопада 2013 року до 12 січня 2014 року і утримувати його у СІЗО №30 м.Черкаси.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - до 12 січня 2014 року 16 год. 50 хв.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО №30 м.Черкаси, Чорнобаївському РВ УМВС та Чорнобаївському районному прокурору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Головуючий: В.В.Левченко