overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/578/14
У Х В А Л А
Іменем України

22.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0008887 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Требухів Броварського району Київської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачена не заперечувала проти затвердження угоди.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, ухваленої під час досудового розслідування, та призначити судовий розгляд, виходячи з наступного.
Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та закону.
В ст. 472 КПК України зазначено, що в угоді про визнання винуватості зазначається беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою та згода підозрюваного на призначення узгодженого покарання.
Однак вимоги закону в угоді не прописані, тим самим не виконані.
Крім цього, зазначене в п.2 Угоди зобов`язання ОСОБА_3 до визначеного терміну повністю сплатити вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 294 грн. 84 коп. суперечить вимогам закону, це зобов`язання не може бути предметом домовленості сторін в суді.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування фактично закінчено, необхідності в його продовженні немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди від 11 вересня 2014 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0008887 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2014р. на 11 год. в приміщенні суду.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2013 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Здрак Г.Л., за участю прокурора Козьякової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Камяний Брід Коростишевського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.03.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 29 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.03.2010 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, звільнити від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -
Номер провадження 1-кп/754/186/14
Справа № 754/4526/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

25.03.2014

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001799 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 1 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001799 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001799 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2014р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/717/14
У Х В А Л А
Іменем України

02.12.2014
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012244 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012244 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченої, яка не заперечувала призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0012244 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2014р. на 10 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
23.07.2015 Справа № 756/7033/15-к
№ 1-кп/756/531/15
№ 756/7033/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
23 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29 жовтня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 11-ту годину 30 хвилин 9 червня 2015 року, 10-ту годину 2 липня 2015 року, 14-ту годину 9 липня 2015 року.
Окрім того, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 9 липня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід та відкладено проведення підготовчого судового засідання на 15-ту годину 23 липня 2015 року
У призначений день та час обвинувачений ОСОБА_5 знову не з`явився, ухвала суду про привід не виконана.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а також невиконання ухвали про привід створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
ПОВТОРНО застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 13 на 12-ту годину 30 липня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Оболонського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/694/15
ун. № 759/6715/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009902 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 23.07.2015 з Апеляційного суду м. Києва повернувся обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 за № 0009902, з додатками стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 23.07.2015 даний обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисників, потерпілої та представника потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0009902 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 серпня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 6).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисників, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №5-92/11/0314
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 рокуРожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

представника Рожищенського підрозділу КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище подання Рожищенського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, засудженого вироком Рожищенського районного суду від 15.09.2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 1(один) рік позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Рожищенський підрозділ КВІ управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області в своєму поданні зазначає, що ОСОБА_2 за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, повторного злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, обов'язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, а тому просить звільнити його від покарання.

Представник Рожищенського підрозділу КВІ управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він покладені судом обов'язки виконував, з'являвся для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та звільнити засудженого від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинив і виконував покладені на нього судом обов'язки.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Рожищенського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Рожищенського районного суду від 15.09.2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 1(один) рік позбавлення волі, звільнити від призначеного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 174/605/15-к
п/с № 1-кп/174/43/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2015 року
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309,ч.2ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 01 липня 2015року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.289 КК України на 16 липня 2015 року на 10 годин 00 хвилин, в залі судових засідань №4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
22 октября 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело возбужденное следственным отделением Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области по факту кражи кур гр. ОСОБА_1. ,-
В ночь на 29 января 1995 года неустановленный преступник путем выставления оконного стекла проник в помещение сарая расположенного во дворе домовладения принадлежащего гр. ОСОБА_1 расположенного в с. Новомайское Криворожского района Днепропетровской области откуда тайно похитил 42 шт. курицы на общую сумму 20 млн. крб. и с похищенным скрылся.
По факту совершенного преступления СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 8 февраля 1995 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года).
Произведенным досудебным следствием лицо, совершившее данное преступление , не установлено.
15 сентября 2010 года следователем постановлено решение о переквалификации данного преступления на ст. 185 ч. 3 УК Украины в связи с принятием Уголовного Кодекса 2001 года.
13 октября 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области поступили материалы уголовного дела возбужденного по факту кражи курей гр. ОСОБА_1 для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности .
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора суд пришел к выводу о том, что уголовное дело возбужденное по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины 2001 года) по факту кражи курей гр. ОСОБА_1 подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины т.к. со дня его совершения прошло более 15 лет, а лицо, совершившее данное преступление не установлено.
На основании ст.49 УК Украины и руководствуясь ст. 7-1 , 11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело возбужденное 8 января 1995 года по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины ( редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч.З УК Украины 2001 года) по факту кражи курей гр. ОСОБА_1 - производством прекратить.
Копию настоящего постановления направить прокурору и заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течении 7-ми суток со дня его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья:
Справа № 303/1420/13-к
Кримінальне провадження №1-кп/303/71/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2013 року. м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М. розглянувши матеріали кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 21.11.2012 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого за ст.128 КК України.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 21.11.2012 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого за ст.128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 21.11.2012 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого за ст.128 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 25 березня 09 год 40 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л. Толстого, 13, зал судових засідань №3.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М Куропятник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-131/11
П О С Т А Н О В А

28.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко І.О.,

за участю прокурора - Мандича С.М.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у в чиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави тривалий час знаходиться кримінальна справа № 1-131/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у в чиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України .

Дану справу було призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення йому захисника, для захисту його інтересів під час судового розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вищезазначене клопотання підсудного підлягає до задоволення, а призначення до участі у справі захисника не суперечить чинному кримінально процесуальному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого.

З метою забезпечення права підсудного ОСОБА_1 на захист, а також для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про призначення підсудному захисника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 47, 48, 273 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення йому захисника задовольнити.

Направити листа на адресу Голови кваліфікаційної комісії Полтавського обласного відділення спілки адвокатів України про призначення захисника підсудному ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2