СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернівці 17 квітня
2007 року

судова колегія
суддів судової палати
у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кузняка В. О.

Суддів КифлюкаВ.Ф., Підгорної С.П.

за
участю прокурора Сулятицького І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 13 лютого 2007 року.

Цим
вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючий, раніше неодноразово судимий:

1) 16.12.1980 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст..213 ч.І КК
України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

2) 22.01.1981 року Першотравневим районним судом м.Чернівці ст.101 ч.І КК
України на 5 років позбавлення волі;

3) 29.12.1986 року Ленінським районним судом м.Чернівці за ст.ст.140 ч.2,
196-1 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі;

4) 30.04.1993 року Ленінським районним судом м.Чернівці за ст. 229-6 ч.1 КК
України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2
роки;

5)
11.08.1993 року Ленінським районним судом
м.Чернівці за ст. 140 ч.З КК України із застосуванням ст.43 КК України на 7
років -... позбавлення волі;

6) 13.08.2002 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.309 ч.І КК
України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

7) 15.06.2005 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.307 ч.2 КК
України на 2 роки позбавлення волі, на даний час відбуває покарання в місцях
позбавлення волі, -

засуджений за ст.309 ч.2 КК України на два
роки позбавлення волі. На підставі

ст.71
ч.1 КК України за сукупністю
вироків шляхом часткового зарахування

покарання за вироком Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 15 червня

2005 року остаточно призначено покарання у
вигляді 2 років 6 місяців позбавлення

волі.

Справа
№ 11-138 2007р. Головуючий
у 1 інстанції: Богдан С.І.

Категорія
ст.309 ч.2 КК України Доповідач: Кузняк В.О.

2

Міра запобіжного заходу
залишена у вигляді тримання під вартою.

Вирішена
доля речових доказів.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджений за те, що 12 липня 2005 року знайшов в
під'їзді будинку АДРЕСА_1, де він проживає, в поліетиленовому пакеті макові
головки невисушені, вагою 7550 грам, переніс їх до себе в квартиру № 47 і
незаконно зберігав їх до 13 липня 2005 року.

На вказаний вирок надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1, в якій він просить
вирок суду скасувати, оскільки він себе обмовив, злочину не вчиняв, обшук в
його квартирі працівниками міліції проведений незаконно. Крім того, суд невірно
відрахував строк відбуття ним покарання, так як він був затриманий

08.02.2006 року, а не 09.11.2006 року.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію,
міркування прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона не
підлягає задоволенню.

Як
видно з матеріалів справи, зокрема із заяви самого ОСОБА_1 від

13.02.2007 року
останній повністю визнав свою вину та подав клопотання про

скорочений розгляд справи. У зв'язку з цим, суд першої
інстанції відповідно до

вимог ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих

фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, а
саме вини підсудного.

Засудженому та іншим учасникам судового розгляду було
роз'яснено, що в такому

випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи в

апеляційному порядку.

Таким чином, судова колегія вважає, що засуджений ОСОБА_1 не має права
оскаржувати вирок суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, зокрема
щодо його винності у вчиненні злочину і Апеляційний суд не може переглядати
вирок в цій частині в апеляційному порядку. У справі відсутні будь-які дані,
які би вказували на те, що стосовно засудженого застосувався і фізичний вплив з боку працівників
міліції.

Не дивлячись на те, що засуджений оскаржує вирок в частині своєї вини його
винність в скоєні злочину при обставинах викладених у вироку, доведена
зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами і його діям дана вірна
юридична оцінка.

Так, засуджений ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину
визнав. Крім того, його винність повністю підтверджується іншими доказами по
справі, з яких видно, що засуджений дійсно повторно незаконно придбав та
зберігав макову соломку без мети збуту.

Отже, дії засудженого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.309 ч.2 КК
України, оскільки доведено, що він повторно незаконно придбав та зберігав
наркотичні засоби без мети збуту.

Що стосується призначеної судом міри покарання ОСОБА_1, то вона призначена
у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості
вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Зокрема,
судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що засуджений
раніше неодноразово судимий, повністю визнав свою вину, щиро

3

УХВАЛИЛА:

Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 лютого 2007 року
щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію останнього - без задоволення.

Шевченківському
районному суду м.Чернівці в порядку ст.409 КПК України вирішити питання про
зарахування в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 час його утримання
під вартою.

Головуючий В.О. Кузняк

Судді В.Ф. Кифлюк

С.П. Підгорна