Провадження № 11-кп/795/153/2015
Категорія - ст.15, ст.185ч.2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 серпня 2014 року за № 0004327, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2014 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, громадянин України, не працюючий, одружений, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26 квітня 2001 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.141, ч.2 ст. 17, ч.2 ст. 143, ст.42 КК України до 2-х років позбавлення волі;

-23 січня 2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

-10 грудня 2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-06 червня 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 21 червня 2013 року умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 20 днів,-

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

ОСОБА_6 визнаний судом винуватий і засуджений за те, що 17 серпня 2014 року близько 11 години, діючи повторно, знаходячись у приміщенні бутіку № НОМЕР_1 , який знаходиться у приміщенні торгового центру «Рояль» за адресою: м. Чернігів, вул. Музикальна, 1, намагався таємно викрасти чоловічі кросівки марки «Адідас», вартістю 595 грн., що належить ФОП « ОСОБА_8 ».

Впевнившись, що його ніхто не помічає, ОСОБА_6 взяв пару кросівок з полиці у вказаному магазині, поклав їх у поліетиленовий пакет та швидким кроком пішов в сторону виходу з магазину. В цей момент його помітила продавець та попрохала пересічних громадян його наздогнати. ОСОБА_6 намагався втекти з торгового центру «Рояль» з викраденим майном, але злочин не довів до кінця, так як був затриманий пересічними громадянами неподалік від вказаного бутіку.

31 серпня 2014 року близько о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Симпатік», розташованому за адресою: пр-т Миру, 49 в м. Чернігові, намагаючись таємно викрасти два шматки філе лосося фірми «Флагман», вагою по 300 гр., загальною вартістю 160 грн. 70 коп., що належить ТОВ «ЕКО». Поклавши викрадене майно до внутрішньої кишені своєї куртки, ОСОБА_6 попрямував в сторону виходу з магазину, пройшовши через каси, не розрахувавшись за товар, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охороною магазину на місці вчинення кримінального правопорушення.

На даний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга, в якій він, не оспорюючи кваліфікацію його дій та не заперечуючи фактичних обставин справи, просить змінити вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд при ухваленні рішення призначив занадто суворе покарання.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на вирок суду не подавали.

Вислухавши доповідача, позицію прокурора, яка заперечувала проти задоволення скарги та наполягала на законності та обґрунтованості прийнятого судом рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає. Таке рішення колегія суддів ґрунтує наступним чином.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду матеріалів провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та щиро розкаявся.

Згідно з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, судом першої інстанції за згодою учасників судового провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які ретельно досліджені і перевірені в судовому засіданні та об`єктивно оцінені у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України виходив не тільки з наслідків та категорії тяжкості кримінальних правопорушень, а враховував також обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставини, що обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашені судимості за злочини проти власності.

Враховуючи зазначені обставини, суд призначив покарання обвинуваченому в межах, передбачених санкцією інкримінованої статті Кримінального кодексу України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, при призначенні покарання судом враховані, тому призначене ОСОБА_6 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а доводи про надмірну суворість покарання, колегія суддів вважає безпідставними, тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого. Із врахуванням відомостей про особу винного, враховуючи, що нові злочини вчинені ним у короткий проміжок з часу умовно-дострокового звільнення, приймаючи до уваги, що потерпілі не мають претензій до обвинуваченого, суд правильно дійшов висновку про необхідність та достатність призначити покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту. Крім того, достатніх підстав для пом`якшення вироку та призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, обвинуваченим не зазначено в апеляційній скарзі та не надано в судовому засіданні.

Вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, а тому скасуванню чи зміні він не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2014 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4