Справа № 199/7414/14-к
ВИРОК
іменем України
2015 року січня місяця 29 дня в місті Дніпропетровську

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001326 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, має неповну середню освіту, холостого, раніше судимого:

1) 03.04.2002 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 12.05.2004 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяцю позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна;

3) 21.10.2008 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 395 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4) 18.03.2008 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 17.04.2009 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

6) 21.05.2009 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнення: 31.01.2012 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 14 днів;

5) 08.04.2013 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи непогашені судимості, в тому числі за злочини проти власності, не відбувши покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.04.2013, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності та злочин проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян на території міста Дніпропетровська за наступних обставин.

У травні 2014 року, точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись на зупинці міського транспортну, яка розташована на перехресті вул. Калинової та пр. газети «Правда» в м. Дніпропетровську, побачив на землі паспорт, залишений на ім`я ОСОБА_8 . В цей момент у нього виник злочинний намір на підроблення офіційного документа, з метою подальшого використання його для посвідчення особи.
Реалізовуючи свій злочинний намір на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою подальшого використання його для посвідчення особи., ОСОБА_3 , у травні 2014 року, точної дати встановити не надалось можливим, продовжуючи знаходитись на зупинці міського транспортну, яка розташована на перехресті вул. Калинової та пр. газети «Правда» в м. Дніпропетровську підняв паспорт та переніс його за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
01.06.2014, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою подальшого використання його для посвідчення особи, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 власноруч вклеїв свою фотокартку розміром 3x4 см. в паспорт замість фотокартки на ім`я ОСОБА_8 та став зберігати його при собі.
24.06.2014 в період часу з 10:10 до 10:30 години, в ході особистого огляду працівниками міліції, в присутності понятих у ОСОБА_3 виявлено та вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_8 . Згідно висновку експерта № 70/06-526 від 18.08.2014 первинний зміст паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_8 , вилученого 24.06.2014 у ОСОБА_3 , піддавався змінам, оскільки первинна фотокартка на першій сторінці паспорта відірвана з частиною поверхні підкладки бланку паспорту після чого на її місце вклеєна нова. В даному паспорті замінено фотокартку.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.06.2014 близько 10:15 години ОСОБА_3 разом з раніше йому знайомою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження та закриті за постановою прокурора на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного, їхали на автомобілі марки «Деу Сенс», д/н НОМЕР_2 під керуванням останнього. Проїжджаючи повз шиномонтажу ПП «Пашкевич», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке Шосе, 14 вони вирішили заїхати на територію, щоб накачати колесо на вищезазначеному автомобілі. Заїхавши на вказаний шиномонтаж особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження та закриті за постановою прокурора на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного, вийшов з автомобіля та, так як на вулиці не було співробітників, вирішив покликати кого-небудь, однак проходячи повз шиномантажу побачив на бетонному покритті домкрат гідравлічний, який належав ОСОБА_6 , вартістю 1197 гривень.
У цей момент у особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження та закриті за постановою прокурора на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного, раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Після чого останній запропонував скоїти кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , на що останній погодився, і таким чином вступив в злочинну діяльність разом з ним.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 разом зі співучасником злочину, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження та закриті за постановою прокурора на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного, 11.06.2014 близько 10:25 години, продовжуючи знаходитись на шиномонтажу, розташованому по Донецькому шосе, 14 в м. Дніпропетровська, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, ОСОБА_3 разом з вищевказаною особою підняли з полу домкрат гідравлічний, який поклали на заднє сидіння автомобіля марки «Део Сенс» д/н НОМЕР_3 , після чого сіли у вищезазначений автомобіль і хотіли поїхати з викраденим майном.
Однак, в цей час на площадку вищезазначеного шиномонтажу вийшов ОСОБА_7 , який являвся співробітником шиномонтажу і побачив на задньому сидінні домкрат гідравлічний, який належав ОСОБА_6 . В цей момент ОСОБА_7 спробував припинити злочинні дії невідомих йому ОСОБА_3 і особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження та закриті за постановою прокурора на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного, та зупинити вищезазначений автомобіль. З цією метою він, через відкрите вікно проліз на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Деу Сенс», д/н НОМЕР_3 і намагався витягнути ключ з замка запалювання.
Продовжуючи знаходитись в салоні автомобіля, перебуваючи біля шиномонтажу, по Донецькому шосе, 14 в місті Дніпропетровську, у цей же день, близько 10:30 години, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження та закриті за постановою прокурора на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного, будучи особою, що раніше вчинила крадіжку, усвідомивши, що їх дії перестали бути таємними, та в цей момент у нього раптово виник злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи (розбій), щодо потерпілого ОСОБА_7 .
Далі, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження та закриті за постановою прокурора на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій), щодо потерпілого ОСОБА_7 , будучи особою, що раніше вчинила крадіжку, вийшов за раніше досягнуту домовленість з ОСОБА_3 та діючи умисно із корисливої зацікавленості, з метою утримання викраденого майна, знаходячись усередині автомобіля, напав на ОСОБА_7 , а саме: він, діючи умисно наніс 1 удар рукою зжатою в кулак по обличчю потерпілого ОСОБА_7 в область носу, проте останній продовжував чинити опір та намагався витягнути ключ з замка запалювання. З метою підтвердження реальності своїх намірів, а також придушення волі ОСОБА_7 до можливого опору, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження та закриті за постановою прокурора на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного, дістав револьвер "KORA BRNO" № НОМЕР_4 , калібр 4 мм (FLOBERT), що знаходився у автомобілі між передніми сидіннями, та реалізуючи злочинний намір, спрямований на погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, погрожуючи револьвером життю та здоров`ю ОСОБА_7 почав вимагати від останнього вийти з автомобіля.
ОСОБА_7 сприймаючи погрозу застосування револьвера з боку вищевказаної особи реально, як такого, що є небезпечним для його життя та здоров`я, вийшов з автомобіля. Після чого, ОСОБА_3 і особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження та закриті за постановою прокурора на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного, з місця вчинення злочину зникли, заволодівши домкратом, тим самим спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 1488 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу підробив паспорт громадянина України, шляхом вклеювання своєї фотокартки в паспорт ОСОБА_8 , який він знайшов, та разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: домкрат, який знаходився на станції шиномонтажу за адресою: Донецьке шосе, 14 в місті Дніпропетровську.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що 11.06.2014 він прийшов на роботу до станції шиномонтажу, що належить ПП ОСОБА_10 . У першій половині дня він побачив, що на території станції знаходиться автомобіль сірого кольору, в якому на пасажирському сидінні сидів обвинувачений ОСОБА_3 та здійснював крадіжку домкрату, а саме: разом з якимось чоловіком завантажував його до автомобіля. Він вплигнув у машину та хотів зупинити крадіїв, але водій різко поїхав вперед та врізався у бордюр. Чоловік, що перебував за кермом автомобіля погрожував йому пістолетом;

- показами потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що 11.06.2014 близько 11:00 години йому зателефонував співробітник ОСОБА_7 та розповів, що на станції шиномонтажу викрадено домкрат. Він приїхав на місце, викликав міліцію та проглянув відео записи з камер спостереження, де було зафіксовано, що до станції під`їхав автомобіль сірого кольору, з якого вийшли два чоловіка та почали вантажити до автомобіля домкрат. В цей момент з будівлі вибіг ОСОБА_11 та побіг за автомобілем. Далі зона спостереження камер скінчилась. Обвинуваченого ОСОБА_3 він впізнав у судовому засіданні, як одного з чоловіків, що здійснював крадіжку домкрату;

- показами свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні, який показав, що йому належить автомобіль «Деу Сенс», д/н НОМЕР_3 , який він здавав в оренду цивільній дружині ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_9 особисто повернув йому автомобіль, він був в несправному стані, а саме: пошкоджений бампер, відсутній номерний знак;
- протоколом огляду від 11.06.2014, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину, а саме: ділянка місцевості на території площадки шиномонтажу ПП ОСОБА_10 , що розташована по АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду виявлено та вилучено: автомобільний підкрилок чорного кольору, рамка з автомобільним державним номерним знаком НОМЕР_3 , недопалки від цигарок «Бонд» та «Вінстон». Бампер з державним номером визнано речовим доказом;

- протоколом огляду місця події від 24.06.2014, згідно якого оглянуто та вилучено, наданий ОСОБА_3 револьвер "KORA" № НОМЕР_4 , калібр 4 мм. (FLOBERT), з 3 набоями до нього та паспорт на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_1 , які були визнані речовими доказами;

- протоколом огляду місця події від 24.06.2014, згідно якого при огляді автомобіля марки «Деу Сенс» виявлено відсутність рамки та номерного знаку;

- інструкцією по користуванню домкратом гідравлічним підкатним;

- товарним чеком № 00000340 від 07.05.2014, згідно якого ПП ОСОБА_10 придбано домкрат підкатний 1 шт., вартістю 1197 гривень;

- протоколом огляду місця події від 24.06.2014, згідно якого в ході огляду ділянки місцевості в лісосмузі на ж/м «Фрунзенському» виявлено та вилучено домкрат, який був викрадений з шиномонтажу по Донецькому шосе, 14 в місті Дніпропетровську та кинутий близько автозаправної станції «Юкон» ОСОБА_13 . Даний домкрат визнаний речовим доказом;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.08.2014 з фото-таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 на місті вчинення злочину, показав та розповів яким чином він, разом з ОСОБА_13 скоїв крадіжку домкрату, що належить ПП ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2014, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 в присутності понятих впізнав на фото № 3 ОСОБА_3 , який, знаходився на пасажирському сидінні автомобіля марки «Деу Сенс», д/н НОМЕР_3 , в той момент, коли йому погрожували пістолетом;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 26.06.2014, згідно яких потерпілими ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_14 , кожним окремо, було впізнано револьвер «КОРА БРНО» НОМЕР_5 , калібру 4 мм., чорного кольору з рукояткою чорного кольору, як такий, що 11.06.2014 знаходився в руках у чоловіка, який викрав домкрат на станції шиномонтажу;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.06.2014, згідно якого потерпілим ОСОБА_6 під № 2 було впізнано належний йому домкрат, викрадений 11.06.2014 зі станції шиномонтажу;

- висновком експерта № 70/06-526 від 18.08.2014, згідно якого первинний зміст паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_8 , вилученого 24.06.2014 у ОСОБА_3 , піддавався змінам. Первинна фотокартка на першій сторінці паспорта відірвана з частиною поверхні підкладки бланку паспорту після чого на її місце вклеєна нова. В даному паспорті замінена фотокартка;
- висновком експерта № 3524-14 від 17.10.2014, згідно якого майновий збиток ОСОБА_6 , який встановлено за середньою ринковою вартістю домкрату на території України станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 11.06.2014 становить 1488 гривень.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України як такі, що виразилися у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться: за ч. 1 ст. 358 КК України до категорії невеликої тяжкості та за ч. 2 ст. 185 КК України до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на туберкульоз легенів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, тяжкий стан здоров`я та добровільне відшкодування завданої шкоди, тобто повернення викраденого майна потерпілому, який матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ст.ст. 70, 71 КК України, оскільки він вчинив злочини, не відбувши покарання за попереднім вироком.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази судом вирішуються згідно п.3,5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.04.2013 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 17.07.2014.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили залишити колишній тримання під вартою.

Речові докази:

- домкрат гідравлічний повернути ОСОБА_6 ;

- бампер з державним номером, що вилучений за адресою: АДРЕСА_2 (квитанція № 175) - повернути ОСОБА_12 ;

- паспорт, вилучений у ОСОБА_3 та револьвер "KORA" № НОМЕР_4 , калібр 4 мм. (FLOBERT) з 3 набоями до нього (квитанція № 204) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1