Справа № 1-26/2007 рік.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАІНИ

23.01.2007р. місцевий Новоселицький районний суд,
Чернівецької області у складі
головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі
Раца Н.В.

з участю
прокурора Сімків Е.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з

обвинувачення:

- ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, раніше не судим, громадянин України,

- ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженець і мешканець АДРЕСА_1,

працює
ІНФОРМАЦІЯ_4,

одружений, раніше не судим,

громадянин України,

- ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженець і мешканець

АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружений, раніше не судим, громадянин України, в скоєні
злочину передбаченого ст..296 ч.2
КК України, суд, -

встановив:
ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3, 09.11.2006 року біля 20.00 годин перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в с
Мамалиґа, Новоселицького району поблизу
бару „Експерс" грубо порушуючи порядок і проявляючи явну неповагу до
суспільства з особливою зухвалістю,
безпричинно стали приставати до ОСОБА_4, ображати нецензурною лайкою яка
перейшла в бійку процесі якої нанесли потерпілому тілесні ушкодження які
відносяться до легкої степені тяжкості.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 визнав себе винним в повному обсязі
і показав, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння разом з братом
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходячись біля бару
„Експрес" в с Мамалиґа,
Новоселицького району безпричинно почали
приставити до потерпілого, ображати його нецензурною лайкою в результаті чого всі троє почали його бити.

Підсудній
ОСОБА_1 визнав себе винним в повному обсязі і показав, що перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходячись біля бару
„Експрес" в с Мамалиґа,
Новоселицького району, побили потерпілого
ОСОБА_4, удари наносили всі троє ногами та руками по різним частинам тіла. Після того як ОСОБА_5 зробив зауваження,
взяли під руки потерпілого та потягли його до свого будинку де залишили
перед воротами.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав в повному обсязі та показав, що
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля бару разом з ОСОБА_2 та

ОСОБА_1
безпричинно почали бити потерпілого. Після чого потягли
його до свого будинку де і залишили.

Вина підсудних
крім їхнього визнання також доказується показами потерпілого, свідків
та матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий суду показав, що він
повертався з роботи і проходив попре бару „Експрес"
в с. Мамалиґа, Новоселицького району. Біля бару стояли підсудні, пройшовши біля
них по стежки направився в бік свого будинку, хтось з них догнав його із заду
ударив від чого він впав на землю. Після чого вони всі троє почали його біти
ногами та руками. Вишивній з бару ОСОБА_5 зробив їм зауваження, і вони
взяли його під руки та потягли додому, де і залишили перед воротами.

Підсудні
відшкодували нанесену матеріальну шкоду виплатили йому 5000 грн. а тому просить
суд цивільний позов залишити без розгляду. Просить суд суворо не карати підсудних.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що потерпілий її чоловік, вечером 09.11.2006 року біля 20.00 години почула крики на вулиці, що
вбивають вийшовши на подвір'я знайшла біля воріт чоловіка в крові і побачила як
троє молодих чоловіків стояли неподалік їхнього господарства.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що підсудні були у нього в
барі де випили, після чого стояли на вулиці
перед баром. Він вийшовши на вулицю почув
якісь крики біля бару, що саме там відбувалось між ними він не бачив. Зробивши
зауваження, щоб вели себе пристойно
повернувся в бар. На другій день почув, що підсудні побили потерпілого біля його
бару.

Крім того вина підсудних доказується висновком експерта на а.с. 18, з якого
вбачається, що потерпілому нанесені тілесні ушкоджені які відносяться до легких
тілесних ушкоджень і які виникли від ударів руками та ногами.

Суд оцінюючи
у сукупності викладені докази дійшов висновку, що вина підсудних доказана в повному обсязі і їхні дії органом досудового
слідства за ст..296 ч.2 КК України кваліфіковане правильно, хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб.

В процесі
розгляду справи судом встановлено відповідно до CT..67 КК України, що обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є вчинення злочину
особами, що перебували у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст..66 КК
України обставиною яка пом'якшує покарання ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є щире
каяття, та відшкодування матеріальної щкоди.

При обранні підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виду та
міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те
що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особи раніше не судими,
визнали вину, потерпілий не має ніяких претензій до них а тому суд вважає, що
необхідним і достатнім для їхнього виправлення та попередження нових злочинів є
покарання у виді позбавлення волі.

Суд, враховуючи вище викладені обставини у своєї
сукупності дійшов висновку, що виправлення і перевиховання підсудних можливе
без позбавлення волі і вважає можливим звільнити підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст..75 КК
України.

Суд приймаючи до уваги, що підсудні відшкодували
потерпілому нанесену матеріальну шкоду в повному обсязі. Суд дійшов висновку
про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст..321-325,328 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєні злочину передбаченого СТ..296 ч.2 КК України і призначити покарання в виді двох років позбавлення
волі

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст..296 ч.2 КК України і призначити покарання в виді двох років позбавлення
волі.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні
злочину передбаченого ст..296 ч.2 КК України і призначити покарання в виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 відповідно
до ст..75 КК України звільнити від відбування основного

покарання з іспитовим строком в три
роки, якщо вони на протязі даного строку не вчинять

нового злочину і виконують
покладені на них обов'язки.

Відповідно до
ст..76 КК України зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3:

·
не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

·
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

·
періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання
вироку законної сили відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Відмодати в
задоволені цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення 5000 грн. нанесеної матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суд Чернівецької області на протязі п'ятнадцяти діб з дня його
проголошення через Новоселицький районний суд.