Єдиний унікальний номер 341/620/15-к
Номер провадження 1-кп/341/52/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суд міста Галича кримінальне провадження , внесене в ЄРД за № 0000085 від 10.03.2015р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 3 курсу коледжу електричних приладів Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, не одруженого, не судимого, за ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В кінці лютого 2015р. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що за місцем його проживання АДРЕСА_1 в підсобному приміщенні зберігається 4 автомобільні шини марки «KUMHO» Р 15 С з титановими дисками, які належать його дядькові ОСОБА_4 та вирішив їх викрасти.

З цією метою, ОСОБА_5 того ж дня, телефоном повідом свого знайомого ОСОБА_6 про те, що його батько переслав йому (обвинуваченому) для продажу автомобільні шини з дисками та попросив допомоги реалізувати їх на що останній погодився.

В подальшому, ОСОБА_5 переконавшись про відсутність родичів викрав 1-ну шину, вартістю 1140грн. з титановим диском, вартістю 1500грн.та передав її ОСОБА_6 для демонстрації покупцям.

Продовжуючи злочинну діяльність підозрюваний наступного дня, скориставшись відсутністю родичів, з допомогою ОСОБА_6 , який був введений в обман посліднім, таємно викрав із підсобного приміщення ще 3 автомобільні шини з титановими дисками загальною вартістю 7920грн., які разом з раніше викраденою шиною з диском, за виключенням чотирьох титанових дисків, в подальшому продав гр.. ОСОБА_7 за ціною 2000грн.

Титанові диски за вказівкою ОСОБА_5 зберігались в ОСОБА_6 за місце його проживання в с. Тустань, Галицького району та звідки були вилучені працівниками Галицького РВ УМВС.

В результаті інкримінованого діяння гр. ОСОБА_4 нанесено майнову шкоду на загальну суму 10560грн.

18 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні № 0000085 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою потерпілий та підозрюваним ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, спричинені збитки повністю відшкодував, а потерпілий підтвердив, що підозрюваний відшкодував завдані збитки, будь-яких претензій до нього не має.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено, визначено та обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, та відшкодування завданого збитку.

Також, сторонами угоди обґрунтовано та визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян в розмірі 850грн..

Розглянувши в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, угода може бути укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення та визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просить вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому підозрюваний беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним., її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ОСОБА_5 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

Запобіжній захід в кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішити в силу ст. 100 КПК України.

На підставі викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000085 від 10 березня 2015 року, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 18 березня 2015 року покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян в розмірі 850грн.

Речові докази в кримінальному провадженні - 4 автомобільні шини марки «KUMHO» Р 15 С з титановими дисками вважати повернутими потерпілому - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1