года февраля месяца « 27» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего
Судей
участием прокурора -
Н. Н. Дячок В. А. Игнатова Е. А. ОСОБА_2 ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной
жалобе адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 на постановление
Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24 января 2007 г.
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г. Сангар Якутской обл., гражданин Украины, со средним
образованием, холостой, проживающий в АДРЕСА_1, осужденный приговором
Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 09.09.2005г. по ст.. 190ч1 УК
Украины к одному году ограничения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины
с испытанием сроком на один год
для отбывания наказания
был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя по ст.
190ч1 УК Украины к одному году ограничения свободы, в соответствии со ст.75 УК
Украины с испытанием сроком на один год. В соответствии с требованиями ст. 76
УК Украины, на ОСОБА_1 судом были возложены обязанности периодически являться
для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Заместитель начальника Центрального МО УИИ Управления ГДУВИН в АР Крым
обратился в суд с представлением о направлении ОСОБА_1 для отбывания
назначенного наказания, поскольку ОСОБА_1 не выполнял возложенные на него судом
обязанности, не являлся на регистрацию в уголовно - исполнительную систему без
уважительных причин.
Железнодорожного районного суда от 24.01.2007г. представление было
удовлетворено, ОСОБА_1 направлен для отбывания наказания в виде ограничения
свободы на один год с отбыванием в уголовно - исполнительном учреждении
Дело № 11-329
Председательствующий
в 1 инстанции Поединок И.А.
апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_2 просит отменить указанное постановление,
поскольку оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Ссылается на то, что на момент вынесения постановления истек срок испытания,
определенный ОСОБА_1 судом, на регистрацию осужденный не являлся по
уважительной причине.
доклад судьи, адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_1, поддержавших свою
апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без
изменения, а апелляцию без удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляционная жалоба не
подлежит удовлетворению.
личного дела НОМЕР_1 ОСОБА_1 усматривается, что после вступления приговора в
законную силу, ОСОБА_1 были установлены дни явки на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию - 1й и Зй понедельник каждого месяца, с
указанным постановлением ОСОБА_1 был ознакомлен под роспись. При этом ОСОБА_1
был предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных на него
обязательств, инспекция может направить в суд материал об отмене освобождения
его от отбывания наказания с испытанием и направлении для отбытия наказания.
Согласно листа регистрации, ОСОБА_1 не являлся на регистрацию, неоднократно
вызывался в уголовно- исполнительную инспекцию. Из объяснений ОСОБА_1 следует,
что на регистрацию он не являлся без уважительных причин.
ОСОБА_1 без уважительных причин не выполнял возложенные на него обязанности,
коллегия судей приходит к выводу, что суд обоснованно вынес постановление о
направлении его для отбывания наказания в виде ограничения свободы.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
жалобу адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Железнодорожного
районного суда г. Симферополя от 24 января 2007 года о направлении ОСОБА_1 для отбывания наказания в виде ограничения
свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от
09.09.2005г - без изменения.
Председательствующий:
Судьи