Справа № 587/590/15-к
Провадження № 1-в/587/32/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання т. в.о. начальника Сумського РВ УМВС України в Сумській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого в п`ятий раз 09.02.2011 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 28.01.2014 року по відбуттю строку покарання
про встановлення адміністративного нагляду, -
Відповідно до подання, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і допускає скоєння правопорушень.
Так, 06.02.2015 року ОСОБА_3 , знаходився в громадському місці в с. Юнаківка Сумського району по вул. Петровського в п`яному вигляді, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль. Відносно нього був складений адміністративний протокол за ст. 178 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. ОСОБА_3 був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Також, 10.02.2015 року ОСОБА_3 знаходився в громадському місці в с. Юнаківка Сумського району по вул. Петровського в п`яному вигляді, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль. Відносно нього був складений адміністративний протокол за ст. 178 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн. Він повторно був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Крім того, 16.02.2015 року знаходився в громадському місці в с. Юнаківка Сумського району по вул. Петровського в п`яному вигляді, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль. Відносно нього був складений адміністративний протокол за ст. 178 ч. 3 КУпАП. ОСОБА_3 повторно був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Таким чином, на думку органу внутрішніх справ, викладене свідчить, що після відбуття покарання ОСОБА_3 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, а тому є підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
У відповідності з п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Але, зважаючи на те, що на момент розгляду подання в суді, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності лише двічі, за правопорушення, вчинені ним 06 та 10 лютого 2015 року. Тобто підстав для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду у відповідності Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд не вбачає, оскільки в поданні т.в.о. начальника Сумського РВ УМВС в Сумській області не в повному обсязі викладена диспозиція ст. 3 вищезазначеного Закону, а тому зважаючи на вищевикладене дане подання необхідно повернути на доопрацювання органу, що його направив, тобто Сумському РВ УМВС України в Сумській області.
Крім того, відсутні пояснення до протоколу від 06.02.2015 року на окремому аркуші.
Протокол від 16.02.2015 року зовсім не наданий.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -
Подання т.в.о. начальника Сумського РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути до Сумського РВ УМВС в Сумській області на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1