27 июля 2007 года Лисичанский городской суд
в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Ким Р.В.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда гор. Лисичанска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 украинца,
гражданина Украины, с
профессионально-техническим образованием,
холостого, не работающего, ранее судимого: 18 мая 2004 года Лисичанским городским судом
Луганской области по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, освобожден 6 октября 2006 года по постановлению Перевальского
районного суда Луганской области от 29.09.2006 года,
на основании ст. 81 УК
Украины условно-досрочно на 4 месяца
14 дней, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступлений предусмотренных ст.
ст. 187 ч.3, 195 УК Украины
10 мая 2007 года примерно в 1 час ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на нападение с
целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным
для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению разбой), и с угрозой
применения такого насилия , зашел во двор дома АДРЕСА_1
где путем взлома двери проник в летнюю кухню, в которой разбив окно, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья ОСОБА_1., нанес последнему примерно пять ударов
металлической палкой по рукам и в область груди, а также один удар в лицо и один удар по левой
руке металлической частью тяпки,
принесенной им со двора указанного дома,
причинив потерпевшему ОСОБА_1 телесные повреждения в виде ссадины в
области лица, множественных ссадин левой
кисти, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы относятся к категории легких телесных
повреждений, повлекших кратковременное
расстройство здоровья. После этого ОСОБА_2,
продолжая свой преступный умысел,
направленный на разбой, угрожая
применением насилия, опасного для жизни
и здоровья потерпевшего ОСОБА_1,
высказывая угрозы поджога,
подпалив сумку и пакет,
находящиеся на полу в летней кухне,
завладел деньгами в сумме 59 грн., принадлежащими ОСОБА_1, причинив последнему материальный ущерб на
10 мая 2007 года примерно в 1 час ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел, направленный на угрозу уничтожения чужого
имущества путем поджога, при наличии
реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, в ходе разбойного нападения на ОСОБА_1
находясь в летней кухне, расположенной
во дворе дома АДРЕСА_1 умышленно,
имеющейся у него зажигалкой поджег брошенные им на пол в летней кухне
одежду, сумку и пакет, принадлежащие ОСОБА_1., высказывая реальные угрозы поджога указанной
летней кухни. Увидев огонь, возникший в
результате поджога сумки и пакета,
боясь, что он может привести к
взрыву газопровода в летней кухне,
опасаясь за свою жизнь, здоровье
и сохранность имущества, ОСОБА_1 отдал
ОСОБА_2. деньги в сумме 59 грн.
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_2 признал полностью, от дачи показаний отказался. На вопросы суда
пояснил, что полностью подтверждает
показания в ходе досудебного следствия о том,
2007 года на 10 мая 2007 года он пришел в нетрезвом состоянии
к соседу ОСОБА_1, чтобы занять денег для
приобретения спиртного. Потерпевший отказался открыть двери , сказал, что уже поздно. Тогда он начал ломать
двери, выбил окно в летней кухне, требовал у потерпевшего деньги. Угрожал, что подожжет дом , для
чего поджег сумку, которая лежала на
полу в летней кухне. ОСОБА_1 отдал ему 59 грн., он погасил
загоревшуюся сумку и ушел. Наносил ли удары тяпкой потерпевшему не помнит. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины
подсудимым его виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре
нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Потерпевший ОСОБА_1
пояснил, что 9 мая 2007 года примерно в 21 час он лег спать. Поздно ночью сосед
ОСОБА_2 в нетрезвом состоянии стал стучать в двери, просил деньги. Он сказал, что уже поздно и открывать ему не будет, подсудимый стал угрожать, что если он не откроет, то все « разнесет», после
чего начал выламывать двери, разбил окно
в летней кухне. После того как проник в кухню,
стал избивать его палкой, потом
взял тяпку и разрубил ему пальцы, при
этом все время требовал деньги. Стал высказывать угрозу, что подожжет дом, поджег сумку , которая
лежала на полу. Он испугался и отдал ОСОБА_2 59 грн.,
после чего подсудимый погасил пламя и ушел. Утром приходила мать ОСОБА_2
просила прощения, обещала возместить
ущерб, однако до настоящего времени
Свидетель ОСОБА_3. пояснила, что 9 мая 2007 года
она приходила к отцу ОСОБА_1, поздравила
его с праздником, после чего ушла
домой, а затем на работу. 10 мая 2007 года в 5 часов утра ей позвонила соседка отца
и сообщила, что на него было нападение.
Она приехала к отцу и увидела, что он
избит, входные двери в летнюю кухню
выбиты, разбито окно в веранде летней
кухни. Отец рассказал, что ночью
приходил сосед ОСОБА_2 в нетрезвом состоянии,
требовал деньги, выбил
двери, избил его , угрожал, что подожжет дом. Отец вынужден был отдать ему 59 грн.
Виновность подсудимого кроме того
подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к
нему, из которого видно, что в летней кухне где проживает
ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1 обнаружены
пятна бурого цвета, похожие на
кровь, имеются осколки разбитого
стекла, на полу веранды летней кухни
лежит полипропиленовая цветная сумка с полиэтиленовым пакетом в сине-белую
полоску, на которых имеются следы
термического воздействия: горения и плавления,
в веранде летней кухни обнаружена тяпка,
состоящая из деревянной рукоятки и металлической рабочей части, на которой имеются пятна вещества бурого
цвета похожие на кровь. (л.д.9-16)
заключением судебно-медицинской
экспертизы согласно которой потерпевшему ОСОБА_1 причинены легкие телесные
повреждения, повлекшие кратковременное
расстройство здоровья. Не исключается возможность образования повреждений в
результате ударов тяпкой, металлической
палочкой, в срок и при обстоятельствах
указанных свидетельствуемым. (л.д.36) Суд считает, что органы досудебного следствия действия
подсудимого правильно квалифицировали по
ст. 187 ч.3 УК Украины так как он совершил
нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным
для жизни или здоровья лица, подвергшегося
нападению, и с угрозой применения такого
насилия (разбой), с проникновением в
Также правильно квалифицированы
действия подсудимого по ст. 195 УК
Украины так как он совершил угрозу уничтожения чужого имущества путем поджога
при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы..
Суд считает, что из обвинения по ст. 195 УК Украины необходимо исключить
квалифицирующий признак угроза уничтожения чужого имущества путем взрыва.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и личность:
подсудимый не работает, по месту
жительства характеризуется посредственно,
имеет непогашенную судимость.
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание
подсудимого суд считает совершения преступления в состоянии алкогольного
С учетом изложенного суд
считает, что наказание подсудимому
следует назначить в виде лишения свободы.
К такому выводу суд приходит
учитывая, что подсудимый имеет не
погашенную судимость, освободившись из
мест лишения свободы 6 октября
2006 года, через непродолжительное время снова совершил
особо тяжкое преступление.
Поэтому суд приходит к
убеждению, что наказание в виде лишения
свободы будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и
предупреждения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 72 ч.1 УК Украины при сложении наказаний
по совокупности преступлений, менее
строгий вид наказания переводится в более строгий, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствует
Судебные издержки в сумме 278, 98 грн. за проведение экспертизы
необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства.
ст. 323-324 УПК Украины - суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ст.
ст. 187 ч.3 УК Украины, 195 УК
Украины и назначить ему наказание по
ст. 187 ч.3 УК Украины 8(восемь) лет лишения
свободы с конфискацией 1А части имущества являющегося его частной
собственностью, по ст. 195 УК Украины, в соответствии со ст. 72 ч.1 УК Украины в виде 4 (четырех) месяцев ареста.
7() ч.1 УК Украины путем поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание по
совокупности преступлений 8 (восемь) лет лишения свободы
с конфискацией Уг
части имущества являющегося его
частной собственностью, с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Начало срока
наказания исчислять с 10 мая
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю- заключение под стражей.
судебные издержки в пользу государства в сумме 278, 98 грн.
Вещественные доказательства: образцы
вещества бурого цвета, похожего на
кровь, отрезок белой ткани со следами
пятен бурого цвета похожего на кровь,
полипропиленовую цветную сумку с полиэтиленовым пакетом в сине-белую
полоску, на которых имеются следы
термического воздействия: горения и плавления,
тяпку, состоящая из деревянной
рукоятки и металлической рабочей части,
на которой имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, находящиеся на хранении в камере хранения
Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области уничтожить. Три следа рук
оставить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, с подачей апелляции
через суд гор. Лисичанска, а
осужденным в тот же срок с момента
вручения им копии приговора.