Справа № 469/1325/13-к
1-кп/469/95/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т.В.

за участі:

прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

законного представника потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000528 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000528 від 23.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2013 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 30.10.13 р., який ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 24.10.2013 року було продовжено до 22.12.2013 року.

Судове провадження по справі не закінчено, тобто на час судового розгляду закінчиться строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді зазначеного кримінального провадження судом відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Зясувавши думку прокурора, який вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_3 та законного представника потерпілої ОСОБА_4, які підтримують позицію прокурора щодо необхідності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, та думку обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Так, згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000528 від 24.10.2013 року ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.156 КК України, за вчинення якого згідно санкції ч.2 ст.156 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого згідно санкції ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнає частково. Кримінальне провадження не закінчене, і на даній стадії судового розгляду залишаються бути недопитаними більшість свідків у справі, в звязку з чим існує загроза, що ОСОБА_2, у випадку його звільнення з-під варти зможе незаконно вплинути на свідків.

Крім того, з показань обвинуваченого ОСОБА_2, даних суду, вбачається, що перебуваючи на волі він схильний до вживання наркотичних засобів.

Також суд приймає до уваги, що інкримінований обвинуваченому злочин за ч.2 ст.156 КК України, згідно показань ОСОБА_2, ним було скоєно в стані сильного наркотичного сп"яніння, а також те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 не з"являвся на виклик до слідчого для проведення судово-психіатричної експертизи, так як перебував у нетверезому стані, що підтведжується поданими прокурором доказами.

В звязку з цим, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу, на думку суду, не зменшились та не перестали існувати.

Таким чином, з метою запобігання спробам ОСОБА_2 незаконно вплинути на свідків у даному кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.3 ст.331, 372 КПК України суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000528 від 24.10.2013 року, продовжити строк тримання під вартою на два місяці - до 20 лютого 2014 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати начальнику Миколаївського СІЗО.

Суддя: