overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та матеріалів про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді - Полюховича О.І.

суддів Іващука В.Я., Баглика С.П.

з участю: прокурора Клімашевич Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рівненського районного суду від 28 лютого 2011 року.

Цим вироком, ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.286 КК України на три роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На ОСОБА_1 покладено обовязки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляцію.

16 травня 2011 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Рівненської області клопотання про відклик апеляції в порядку ст.355 КПК України.

У відповідності зі ст..364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Оскільки прокурор відмовився від своїх вимог, а апеляцій від інших учасників судового розгляду не надходило колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст..364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження в кримінальній справі за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рівненського районного суду від 28 лютого 2011 року щодо засудження ОСОБА_1

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

_______________ ______________ _____________

___________________________________________________________________________________________

Справа. №11-282/ 2011р головуюча в 1-й інстанції Коробов С.О.

Категорія: ч.2 ст.286 КК України доповідач - Полюхович О.І.
2014/357/2012
4/2014/13/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., за участю секретаря судового засідання Онацької В.В., прокурора Калашніка В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 8 червня 2010 року про порушення кримінальної справи № 79100232 за фактом самовільного захвату земельної ділянки сільськогосподарського призначення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197- КК України, та на постанову слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 17 червня 2011 року про порушення кримінальної справи № 79110223 за фактом самовільного захвату земельної ділянки сільськогосподарського призначення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197- КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 8 червня 2010 року про порушення кримінальної справи № 79100232 за фактом самовільного захвату земельної ділянки сільськогосподарського призначення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197- КК України, та на постанову слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 17 червня 2011 року про порушення кримінальної справи № 79110223 за фактом самовільного захвату земельної ділянки сільськогосподарського призначення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197- КК України.

17 лютого 2012 року від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Суддя, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов висновку про задоволення заяви та залишення скарги на постанову про порушення кримінальної справи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 8 червня 2010 року про порушення кримінальної справи № 79100232 за фактом самовільного захвату земельної ділянки сільськогосподарського призначення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197- КК України, та на постанову слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 17 червня 2011 року про порушення кримінальної справи № 79110223 за фактом самовільного захвату земельної ділянки сільськогосподарського призначення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197- КК України залишити без розгляду.

Суддя:
Дата документу 29.05.2015
Справа № 334/3992/15-к
Провадження № 1-кп/334/351/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за №0001503 від 09.04.2015р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 23.12.2014р., близько 07 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з коридору вказаної квартири, викрав монітор «ЛЖ-Лед» у корпусі чорного кольору, вартістю 2755 грн. та процесор «AMD FM2 Athlon 2» вартістю 6539 грн.. який належав його бабусі ОСОБА_5 , з якою мешкає разом у вказаній квартирі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження просить закрити.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечують з підстав відмови потерпілої від обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України, що є приватним обвинуваченням, просять кримінальне провадження закрити.

Відповідно до змісту п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вона вчинена близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого суд вважає необхідним прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 , який являється її онуком, за ч.1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження закрити з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/5659/13-к 1-кп/335/216/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. , за участю прокурора Михайлова А.В., неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 в ході підготовчого провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Михайлова А.В. надійшли матеріали кримінального провадження №0001754 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, який був призначений на досудовому розслідуванні в судове засідання не з'явився у звязку з незалучення його судом за вимогами Закону України Про безоплатну правову допомогу.

В судовому засіданні постало питання про залучення захисника неповнолітньому ОСОБА_1 для захисту його прав та інтересів .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти залучення захисника неповнолітньому ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою є обов'язковою.

Пункт 1 ч.1 ст.49 зазначеного Кодексу передбачає обов'язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь згідно ст.52 Кодексу є обов'язковою і підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно ч.6 ст.19 Закону України Про безоплатну правову допомогупризначення захисника здійснюється за ухвалою суду Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залучення неповнолітньому ОСОБА_1 захисника для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 27 червня 2013 року о 15-30 година для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
1 Справа № 0818/5563/2012 1/335/39/2013
20 июня 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Зубович А.В., с участием прокурора Бочарниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 301 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 301 УК Украины.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 11.12.2012 года подсудимая ОСОБА_1 объявлена в розыск.
В настоящее время отсутствует информация о месте нахождения подсудимой, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки.
В связи с изложенным, с целью уточнения фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, а также, выяснения места нахождения подсудимого и обеспечения его явки в суд, суд считает необходимым поручить органу досудебного следствия провести следственные действия, направленные на установление места нахождения подсудимого.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить органу досудебного следствия Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, провести соответствующие следственные действия с целью установления места нахождения подсудимой ОСОБА_1:
1. Установить фактическое место проживания подсудимой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, последний известный адрес: АДРЕСА_1:
- истребовать справку с адресного бюро о ее регистрации или снятия с регистрации;
- установить родственников, соседей, знакомых, опросить указанных лиц о возможном местонахождении подсудимой; протокол допроса указанных лиц предоставить суду.
2. Истребовать: из органов РАГС информацию о наличии актовой записи о регистрации смерти, брака, изменения фамилии и имени ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
- из лечебных учреждений - информацию о пребывании на лечении в период с 11.12.2012 года по настоящее время;
- из компетентных органов - информацию о пересечении государственной границы Украины (с момента привлечения к уголовной ответственности с 11.12.2012 года по настоящее время) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
3. Предоставить суду дополнительную информацию о наличии судимости ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по состоянию на настоящее время.
Срок выполнения судебного поручения до 04 июля 2013 года.
Копию постановления о судебном поручении направить в Орджоникидзевский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для исполнения и прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожье для контроля.
Судья А.В.Воробьев
Дата документу18.08.2011
Дело №1-п-146/2011
06 мая 2011 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Стоматова Э.Г., при секретаре Митевой А.Л., с участием прокурора Кнут Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела №4309606 по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года),
В период времени с 26.03.1996 года по 03.04.1996 года неустановленное лицо проникло в кв.30 д.122-а по ул.космическая в г.Запорожье, откуда тайно похитило имущество ОСОБА_1, чем причинило материальны ущерб в сумме 400 000 000крб.
По данному факту СО Коммунарского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года).
До настоящего времени лицо, совершившее указанное преступление, органом досудебного следствия не установлено.
26.04.2011 года в Коммунарский районный суд города Запорожья поступило данное уголовное дело, для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего постановление, приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов уголовного дела, принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным, со дня совершения указанного преступления истекли максимальные сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч.2 ст.49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.49 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу №4309606 по факту тайного похищения имущества, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года), прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда в течение семи дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья Э.Г. Стоматов
Дата документу29.12.2011
Справа № 5-411/2011
ПОСТАНОВА
про звільнення від призначеного судом покарання
01.12.2011 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумова І.Й.
при секретарі Фіркаловій І.Ю.
за участю: прокурора Ляленко О.М.
Заступника начальника КВІ Жовтневого району Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Жовтневого КВІ Запорізької області у відношенні
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, яка засуджена 27.10.2010 року вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
В поданні зазначено, що ОСОБА_2 за період відбування покарання не порушувала порядок відбуття, на реєстрацію зявлялась своєчасно, за місцем реєстрації характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувалась.
Засуджена ОСОБА_2 не зявилась до судового засідання, про дату, час та місце слухання справи був повідомлялась.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району м. Запоріжжя, який підтримав подання про звільнення засудженої від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджена стала на шлях виправлення та перестала бути небезпечним для суспільства.
Керуючись ст.ст.4081, 411 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2010 р. за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.
Суддя: І.Й. Наумова
Дата документу: 16.01.2013
Номер провадження 1-в/335/2/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., за участю прокурора Мосіна М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. заступника начальника Заводського МВ Орджонікідзевського РП КВІ Управління ДПтС України в Запорізькій області Цуканової Л.М. про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 08.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік.

В.О. заступника начальника Заводського МВ Орджонікідзевський РП КВІ Управління ДПтС України в Запорізькій області Цуканова Л.М звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у звязку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МВ КВІ, засудженого ОСОБА_2, прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Засуджений ОСОБА_2 під час відбування іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, позитивно характеризується за місцем мешкання, виконав обовязки, покладені на нього судом: періодично зявлятися для реєстрації до КВІ, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без дозволу КВІ.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,

звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537 -539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. заступника начальника Заводського МВ Орджонікідзевського РП КВІ Управління ДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного 08.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України у звязку із закінченням випробувального строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 5-5/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимової О.С., з участю прокурора Титової А.В., розглянувши подання Орджонікідзевського РП Запорізького МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про звільнення від покарання стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, ОСОБА_2 134/36, засудженого за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ст.. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки

У С Т А Н О В И В :

За вироком Шевченковського районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2008 року ОСОБА_1 засуджений до 5 років позбавлення волі, застосована ст.ст.75,76 КК України з іспитовим терміном 2 роки.

Орджонікідзевський РП Запорізького МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1за закінченням іспитового терміну.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно повідомлення Орджонікідзевського РВ ЗМУ України за зазначеною адресою ОСОБА_1 не було вдома.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає подання Орджонікідзевського РП Запорізького МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від виправних робіт необхідно повернути.

Керуючись ст.408-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Орджонікідзевського РП КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про звільнення від покарання стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Шевченковського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2008 року за ст.121ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 2 рік повернути.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя : Т.С.Прокопчук
Справа № 4-312/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., при секретарі Соловйовій А.С., за участю прокурора Титової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Орджонікідзевського району міста Запоріжжя ОСОБА_2 від 04.02.2011 року про порушення кримінальної справи № 731102пр відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.1 ст.175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 року прокурор Орджонікідзевського району міста Запоріжжя ОСОБА_2 винесла постанову про порушення кримінальної справи № 731102пр відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.1 ст.175 КК України.

17.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на вказану постанову прокурора в порядку ст. 236-7 КПК України.

22.02.2011 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити без розгляду його скаргу на постанову прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про порушення кримінальної справи № 731102пр.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи.

Прокурор, проти задоволення заяви про залишення скарги без розгляду не заперечував.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги та заяви про залишення скарги без задоволення, суд вбачає підстави для задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 236-7 КПК України, оскарження до суду постанови про порушення кримінальної справи, це право особи, щодо якої порушено кримінальну справу.

ОСОБА_1 скористався цим правом, передбаченим законом, але потім у добровільному порядку відмовився від розгляду своєї скарги, про що подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а скарга на постанову про порушення кримінальної справи залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Орджонікідзевського району міста Запоріжжя ОСОБА_2 від 04.02.2011 року про порушення кримінальної справи № 731102пр відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.1 ст.175 КК України залишити без розгляду.

Копію постанови направити прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя та заявнику ОСОБА_1.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя В.О. Макаров