Провадження № 1-кп/537/299/2013
Справа № 537/5254/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

за участю прокурора - Гончаренка
Д. В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_3,

при секретарі - Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці кримінальне
провадження № 0001280 за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кременчука Полтавської області,
українця, громадянина України, з
середньої спеціальною освітою,
розлученого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1
ст.125 КК України за наступних обставин:

30.06.2013 року близько 09.30 години ОСОБА_1
прийшов за місцем свого мешкання за
адресою: АДРЕСА_1 та зайшов до ванної
кімнати, де знаходилась його дружина
ОСОБА_3 На ґрунті раніше виниклих
неприязних стосунків, ОСОБА_1 схопив
ОСОБА_3 за комір сорочки, вдарив її
головою об ванну та повалив на підлогу.
Продовжуючи свій злочинний намір,
ОСОБА_1 наніс потерпілій ОСОБА_3
декілька ударів ногою по тулубу та
нижнім кінцівкам. Згідно висновку
експерта № 803 від 05.08.2013 року під час
судово - медичної експертизи у
потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді синців на шиї та
грудній клітині з переходом на молочну
залозу, на правій та лівій лопатці, які
утворились від дії тупих предметів,
можливо у вказаний термін і при
вказаних обставинах, і по ступеню
тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду
кримінального провадження
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні встановленого судом злочину -
нанесені потерпілій умисного легкого
тілесного ушкодження - визнав повністю
і пояснив про обставини і мотиви
скоєного як вказано в описовій частині
вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи покази
обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1
усвідомлює той факт, що він скоїв
злочин - спричинив потерпілій умисне
легке тілесне ушкодження - та правильно
розуміє обставини справи, і у суду
немає сумнівів в добровільності та
істинності його позиції.

Приймаючи до уваги той факт, що
обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні кримінального правопорушення
визнав у повному обсязі за обставин,
зазначених обвинувальному акті, інші
учасники судового провадження
фактичних обставин справи не
оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК
України, вважає за недоцільне
досліджувати докази із тих обставин,
які ніким не оспорюються. При цьому суд
з'ясував, чи правильно розуміють
учасники судового провадження зміст
фактичних обставин справи, чи немає
сумнівів у добровільності їх позиції, а
також роз'яснив їм, що вони будить
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК
України є вірною, так як підсудний
спричинив потерпілій умисне легке
тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання, пов'язане з
визначенням міри та виду покарання
обвинуваченому , суд приймає до уваги
характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного правопорушення,
особу обвинуваченого, який раніше не
судимий, не працює, за місцем
проживання характеризується
посередньо, його вік, стан здоров'я, а
також те, що підсудний щиро розкаюється
у скоєному, при проведенні досудового
та судового слідства сприяв
встановленню істини по справі.

Під обставинами, які пом'якшують
покарання, суд визнає визнання вини,
щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, що істотно знижує
ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, які обтяжують покарання,
судом не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за
можливе виправлення та перевиховання
обвинуваченого за умов, що не пов'язані
з ізоляцією від суспільства.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 слід призначити покарання у
вигляді громадських робіт, що буде
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових
злочинів.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК
України, та призначити йому покарання у
виді 120 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський
районний суд м. Кременчука протягом 30
днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду. Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому,
потерпілому та прокурору.

Суддя:
С.О.Фадєєва