У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/551/14-к

провадження № 1-кс/0285/47/14
08 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання…….. ОСОБА_2

слідчого……………………………. ОСОБА_3

прокурора………………………….. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 (далі слідчий),

погоджене з старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 15.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Із клопотання, що 06.02.2014 року надійшло до суду слідує, що в ніч на 15.01.2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки, виниклої на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , умисно молотком наніс останньому численні удари по голові і таким чином умисно вбив його.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:ч.1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування були отримані дані з приводу ведення розмов, з використанням мобільного зв`язку між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном SAMSUNG з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном NOKIA з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Представники оператора телекомунікацій у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою від 07.02.2014 року, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки слідчого та прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000060 від 15.01.2014 року.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження слідує, що мобільний телефон особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, міг бути активований, використовуватись для спілкування та працювати в мережі оператора телекомунікацій в момент вчинення кримінального правопорушення.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні операторів телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню винних осіб та їх місцезнаходження і мати доказове значення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і містять інформацію про вхідні та вихідні SMS-повідомлення, вхідні та вихідні з`єднання номерів мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з наданням: часу, 45тривалості з`єднання, з прив`язкою до базової станції за період з 06 години 14.01.2014 року по 16 годину 30 хвилин 15.01.2014 року, включаючи нульові з`єднання, з подальшим її вилученням.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1