Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1 110/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» листопада 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого- судді Закаблук О.В.

При секретарі Галабурда В.О.

З участю прокурора Калайда Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, в скоєнні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Так, в судовому засіданні встановлено, що підсудна ОСОБА_1 Геннадієвна, 19.05.2011 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись на території сільського ставу, що в с. Юшки Кагарлицького району по вул. Шурухіна, після спільного розлиття спиртних напоїв з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, побачивши, що в останнього із кишені штанів випав на землю мобільний телефон, з метою таємного викрадення майна, дочекавшись, поки останній засне, таємно від оточуючих вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Самсунг СТ С 3010 » ІМЕІ 5472/3, вартістю 300 гривень з сім-картою мобільного оператора «МТС», вартістю 5 гривень.

З викраденим з місця події зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 305 гривень.

Органами досудового слідства дії підсудної ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як умисні, протиправні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка ).

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 Геннадієвна свою вину в скоєнні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та показала, що вона 19.05.2011 року близько 14 години разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 перебуваючи в с. Юшки по вул. Шурухіна, зустріла ОСОБА_2, який запропонував їм відпочити з ним, на що вона і ОСОБА_5 погодилися.

Разом з ОСОБА_2 вони пішли до сільського ставка, що розташований в с. Юшки по вул. Шурухіна, де вживали спиртні напої.

Близько 18.00 год. коли вони вжили спиртне, ОСОБА_5 пішов додому, а вона залишилася з ОСОБА_2, який від випитого спиртного сп'янів, та згодом заснув біля ставка.

При цьому, вона помітила, що належний йому мобільний телефон випав з кишені його штанів та лежав біля нього. Побачивши, що ОСОБА_2 спить та ніяким чином не реагує на неї, вона викрала вказаний мобільний телефон «Самсунг - С 3010», що знаходився на землі поруч з ним, та принесла його до будинку, в якому проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, де поклала до сумки її доньці ОСОБА_6, яка висіла на вішалці в кімнаті будинку. Про дану крадіжку вона нікому не розповідала.

У вчиненому щиросердно розкаюється та просить суд суворо її не карати, та не застосовувати міру покарання, яка пов»язана з позбавленням волі.

В зв»язку з тим, що в суду немає сумнівів у правдивості показів підсудної ОСОБА_1, а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудної, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудної.

При цьому судом підсудній ОСОБА_1 роз»яснено наслідки, передбачені ст.. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі, які їй зрозумілі.

- Згідно Паспорту серії МЕ № СК 831767, виданого 25 вересня 2007 року ТУМ ОСОБА_5»янського РУ ГУМВС України в м. Києві підсудна ОСОБА_1 Геннадієвна народилася 19 лютого 1976 року в м. Києві та є громадянкою України.

(а.с, 24 )

- Згідно вимоги про судимість від 12.07.2001 року за № 43 12072011/32012 підсудна ОСОБА_1 Геннадієвна не судима та не притягувалася до кримінальної відповідальності.

( а.с, 29 )

-По місцю проживання підсудна характеризується посередньо.

( а.с, 26 )

- На обліку в лікаря - нарколога та лікаря психіатра підсудна ОСОБА_1 Геннадієвна не перебуває.

( а.с, 28 28, а )

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 Геннадієвни в судовому засіданні доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як умисні, протиправні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 Геннадієвні суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудної, її характеристики.

Обставиною, що згідно ст.. 66 КК України помякшує покарання підсудної ОСОБА_1 по справі є щире її каяття і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, завданих злочином, вчинення злочину вперше.

Обставин, що згідно ст.. 67 КК України обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає, що оскільки підсудна ОСОБА_1 Геннадієвна раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не судима, скоїв злочин невеликої тяжкості, шкода, яка завдана злочином, відшкодована, то її подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з застосуванням положення ст..ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що застосування до підсудної ОСОБА_1 Геннадієвни покарання у виді позбавленням волі з урахуванням особи підсудної та її характеризуючих обставин, які були досліджені судом, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі, - мобільний телефон марки «Самсунг СТ С 3010 » ІМЕІ 5472/3, вартістю 300 гривень з сім-картою мобільного оператора «МТС», вартістю 5 гривень, - передати за належністю власнику, - потерпілому ОСОБА_2.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 Геннадієвну визнати винною:

- за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 ( два ) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 Геннадієвну звільнити від відбування основного покарання, призначивши їй випробування з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

В порядку п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 Геннадієвну обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 Геннадієвні до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі, - мобільний телефон марки «Самсунг СТ С 3010 » ІМЕІ 5472/3, вартістю 300 гривень з сім-картою мобільного оператора «МТС», вартістю 5 гривень, - передати за належністю власнику, - потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: