АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/474/15 Справа № 208/8059/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу директора ТОВ «Агросс» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.09.2014 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.09.2014 року клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 задоволено та накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Дніпряни» (код 38983320), а саме: зерно пшениці 2014 року врожаю, загальною вагою 30 тон, що знаходиться в бункері № 1 (розташованому зліва від елеватора) цілісного майнового комплексу ТОВ «Агросс», за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Азовська, 13.

Свої висновки слідчий суддя мотивує обґрунтованістю клопотання слідчого, тим, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке накладається арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки в подальшому може виникнути необхідність у забезпеченні цивільного позову, та враховуючи, що партія зерна «пшениця яра товарна, тверда, врожай 2014 року», загальною вагою 93 тони набуто ТОВ «Агросс» незаконно.

Не погоджуючись з рішенням, прийнятим слідчим суддею, директором ТОВ «Агросс» ОСОБА_9 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону при її ухваленні. Вказує, що зерно, яке належить ТОВ «ДТ Дніпряни» підприємством ТОВ «Агросс» ніколи не придбавалось та на його території не розвантажувалось. В порушення ст. 16, 167, 170, 172, 370, 372 КПК України в ухвалі слідчого судді про арешт майна не наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. Зазначає, що висновки суду про право власності ТОВ «ДТ Дніпряни» на арештоване майно належним чином не підтверджені. В мотивувальній частині ухвали не зазначено, які обставини із посиланням на докази, встановлені судом на підтвердження прав ТОВ «ДТ Дніпряни» на арештоване майно. Крім того, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 року скасована ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.09.2014 року, якою був накладений арешт на спірне майно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника потерпілого, слідчого та прокурора, які кожен окремо просили відмовити у задоволенні апеляції та залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Апеляційним переглядом встановлено, що 19 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

26 вересня 2014 року в межах зазначеного кримінального провадження слідчий звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Дніпряни», а саме зерно пшениці 2014 року врожаю загальною вагою 30 тон, що знаходиться в бункері №1 цілісного майнового комплексу ТОВ «Агрос» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Азовська, 13

В силу ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2, 3, 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що в матеріалах кримінального провадження є данні, що вказують на те, що майно, на яке накладено арешт, а саме зерно пшениці 2014 року врожаю загальною вагою 30 тон, що знаходиться в бункері №1 (розташованому зліва від елеватора) цілісного майнового комплексу ТОВ «Агрос» належить ТОВ «Дніпряни» та апелянтом ТОВ «Агрос» набуто незаконно, а тому відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначене майно є предметом кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, вимоги кримінально-процесуального законодавства при її постановленні порушені не були, тому апеляція ТОВ «Агрос» задоволенню не підлягає, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу директора ТОВ «Агросс» ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.09.2014 року про накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Дніпряни» (код 38983320), а саме: зерно пшениці 2014 року врожаю, загальною вагою 30 тон, що знаходиться в бункері № 1 (розташованому зліва від елеватора) цілісного майнового комплексу ТОВ «Агросс», за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Азовська, 13, - залишити без змін.

Судді: