Справа №1-117/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого
судді
Попової Н.І.

при секретарі
Зеленській Т.В.

з
участю прокурора Голощапової А.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Диківка Знам”янського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, безпартійного, освіта
середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючогоАДРЕСА_1, не
маючого судимості

за ч.3 ст.186 КК України,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Шамівка Знам”янського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, безпартійного, освіта
середня-спеціальна, розведеного, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, а зареєстрованого в АДРЕСА_3, не маючого
судимості

за ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. скоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за
попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення за
наступних обставин.

16
лютого 2008 року біля 18 год. підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2., маючи умисел на
відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням в інше приміщення за
попередньою змовою групою осіб і реалізуючи його, діючи спільно та узгоджено,
знаходячись в АДРЕСА_3, будучи в стані алкогольного сп”яніння, за пропозицією
ОСОБА_1. проникли на територію домоволодіння
АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_5., де ОСОБА_1. вирвавши дверну накладку з
навісним замком разом з ОСОБА_2. проникли в середину сараю, звідки викрали 4 курей
на суму 120 грн., одного півня вартістю 40 грн., одного гусака вартістю 60
грн., одного гусака вартістю 50 грн., а
всього на загальну суму 270 грн. Викрадене поклали в два мішки, після чого
виходячи з сараю, були зупинені ОСОБА_3., яка мешкає за вказаною адресою, і
намагалася їх зупинити вимагаючи, щоб вони
повернули курей та гусей. Але ОСОБА_2. вибіг з мішком з двору, а
ОСОБА_1. відштовхнув

її та також побіг з двору . З викраденим з місця скоєння
злочину ОСОБА_1. та ОСОБА_2. зникли, а викраденим розпорядилися за власним
бажанням, чим заподіяли потерпілому шкоду на вказану суму.

Будучи
допитаними у судовому засіданні, підсудні ОСОБА_1. і ОСОБА_2. винними себе в
інкримінованому їм діянні визнали повністю і пояснили суду, що дійсно вони 16
лютого 2008 року разом розпивали спиртні напої за місцем проживання ОСОБА_2.
поАДРЕСА_3 і за пропозицією ОСОБА_1. вирішили викрасти з території
домоволодіння ОСОБА_5. курей, гусей. Приблизно о 18 год. вони вдвох прийшли на
територію домоволодіння ОСОБА_5. поАДРЕСА_4, де ОСОБА_1. вирвав дверну накладку
з навісним замком і разом з ОСОБА_2. проникли в середину сараю, звідки викрали
4-ро курей, одного півня і двох гусаків. Виходячі з сараю, вони були замічені
ОСОБА_3., яка намагалася їх зупинити, вимагаючи повернути викрадене. Але
ОСОБА_2. вибіг з двору, а за ним ОСОБА_1., якого за рукав верхньої одежі
схватила ОСОБА_3., а ОСОБА_1. її відштовхнув. З викраденим вони пішли на вул.
Шевченка, зайшли в двір, де мешкає ОСОБА_4. і сховали мішки під автомобілем, що
стояв в дворі цього будинку. Викрадене повернуто потерпілому і він до них не
має ніяких притензій.

Суд, на
підставі ч.3 ст.299 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового
розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які

ніким не оспорюються
і дійшов до
висновку, що підсудні ОСОБА_1. і ОСОБА_2. винні
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України
за ознаками відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з
проникненням в інше приміщення.

Призначаючи
підсудним покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного кожним із ним, що вони вчинили умисний, закінчений тяжкий злочин. Суд
враховує особи підсудних, які раніше скоювали злочини, посередньо
характеризується за місцем проживання, не займаються суспільно-корисною працею.

Пом”якшуючими
вину підсудного обставинами суд вважає те, що вони щиросердечно розкаюються у
скоєному ними, що від скоєного ними не настало особливо тяжких наслідків, а для підсудного ОСОБА_2. і те, що
на утриманні мають двох неповнолітніх дітей.

Обтяжуючою
вину обох підсудних обставиною, суд вважає те, що злочин вони вчинили в стані
алкогольного сп”яніння.

З
урахуванням тяжкості скоєного кожним із підсудних, їх особи, наявності
пом”якшуючих і відсутності обтяжуючих їх вину обставин, суд вважає, що
виправлення підсудних можливе без відбування покарання, застосувавши до них
вимоги ст.75 КК України.

Керуючись
ст.323-324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

Визнати
винними і призначити покарання :

ОСОБА_1 за ч.3 ст.186 КК України на 5 років
позбавлення волі.

На
підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_1. від призначеного покарання у виді п”яти
років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить новий
злочин і виконає покладені на нього обов”язки:

1). не виїжджати за межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

2).
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

ОСОБА_2
за ч.3 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.

На
підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_2. від призначеного покарання у виді п”яти років позбавлення волі звільнити, якщо
він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає
покладені на нього обов”язки:

1).не
виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

2).
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

Речові
докази по справі: 4 куриці, один півень, два гусаки, які зберігаються у
ОСОБА_5. залишити йому у власність; 2 полімерні мішки білого кольору, які
зберігаються в камері речових доказів Знам”янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області, знищити.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Н.І ПОПОВА