Справа № 639/479/15-к
1-кс/639/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід головуючого у справі та заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 від 17.01.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначена скарга відповідно до автоматизованої системи документообігу суду зареєстрована за № 639/401/15-к, провадження № 1-кс/639/97/15 розподілена у провадження слідчого судді ОСОБА_3 , яким подано заяву про самовідвід в рамках даної скарги відповідно до вимог ст. ст. 75, 80, 81 КПК України. Доводами заяви про самовідвід є той факт, що 19 січня 2015 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 по справі № 639/236/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 від 17.01.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги. Тобто на момент звернення ОСОБА_4 із скаргою вже була постановлена ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, за аналогічною скаргою ОСОБА_4 , та слідчим суддею ОСОБА_3 надавалася оцінка доводам зазначеної скарги.

Зазначена заява була об`єднана в одне провадження з заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 з тих самих підстав.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не має права брати участь в кримінальному провадженні, якщо, зокрема, він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 від 17.01.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначена скарга відповідно до автоматизованої системи документообігу суду зареєстрована за № 639/401/15-к, провадження № 1-кс/639/97/15.

По іншій справі, № 639/236/15-к 19 січня 2015 року слідчим суддею ОСОБА_3 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_4 .

Беручи до уваги викладене вище, вважаю, що суддя ОСОБА_5 не може приймати участь в розгляді зазначеної скарги, оскільки ним при постановленні ухвали від 19 січня 2015 року висловлена правова позиція щодо розгляду аналогічної заяви ОСОБА_4 , що може бути підставою для його відводу (самовідводу)

За таких обставин заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід в рамках розгляду даної справи, а також заява ОСОБА_4 про його відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити, а також заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи № 639/401/15-к, провадження № 1-кс/639/97/15 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 від 17.01.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати матеріали справи до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1