10 квітня 2014 року
Справа № 203/2465/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2014 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання прокурор прокуратури послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 , річним планом закупівель на 2012 рік. затвердженого рішенням комітету з конкурсних торгів № 4 від 12.03.2012 року, був передбачений, зокрема, предмет закупівлі "Капітальний ремонт вул. Братів Трофімових від вул. Метробудівської до ІНФОРМАЦІЯ_3 "; очікувана вартість закупівлі - 6645000 грн., процедура закупівлі - відкриті торги, орієнтовний початок проведення процедури закупівлі - вересень 2012 року.
Для участі в торгах на закупівлю вищевказаних робіт надано та допущено пропозиції наступних учасників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Так, відповідно до пропозицій учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на балансі підприємства перебуває наступна автомобільна техніка: котки, навантажувачі різних модифікацій, автогрейдери, самосвали та ін. Разом з тим, відповідно до статистичної звітності Баланс (Форма№1) на 30.06.2012 на балансі основні засоби взагалі не обліковуються.
Щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, то в наданій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформації зазначено, що на підприємстві постійно працює 2 особи і за трудовими угодами - 7 осіб. У 8 осіб стаж роботи на підприємстві 1 місяць при загальному стажі роботи 3-42 роки.
Разом з тим, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 № 5158/02/30 від 14.03.2013 та інформації ДПІ у Жовтневому районі №9841/10/19-019 від 06.03.2013, підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » протягом 2011-2012 років взагалі не звітувало про найманих працівників, сплата податку з доходів фізичних осіб та внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та соціальне страхування не здійснювалась, відповідно будь-яких офіційно трудових відносин підприємство з найманими працівниками не мало.
Крім того, встановлено, що деякі офіційні документи, які є обов`язковими для участі у конкурсних торгах та характеризують кваліфікаційні критерії учасника, є підробленими.
Так, в матеріалах конкурсної пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знаходяться довідки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Гагарінське відділення у м. Дніпропетровську) №10/11-2060 від 02.09.2012 та державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №1018 10/19- 019 від 02.09.2012, які, перш за все, видані у вихідний, неробочий день - неділю, окрім того, відповідно до відповідей зазначених установ, такими взагалі не видавались. Бланк, який був використаний посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », не відповідає формі бланків, які використовувались Дніпропетровською обласною дирекцією AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 » станом на 02.09.2012.
Також, аналогічні факти встановлені при перевірці достовірності наданого посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » документу від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 11.09.12 переможцем торгів визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з яким 17.10.12 укладено договір № 99/1 про виконання робіт з «Капітального ремонту вул. Братів Трофімових від вул. Метробудівської до лікарні № 5 в м. Дніпропетровську», вартістю 6 639 654, 55 грн.
Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », діючи умисно склали завідомо неправдиві документи, куди внесли завідомо неправдиві відомості про штат працівників підприємства, наявність основних засобів (автомобільної техніки, котки, автогрейдерів) та ін.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.04.2014 року за №0000200.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід задовольнити клопотання прокурора прокуратури в частині надання тимчасового доступу до документів, що надані учасниками вказаних конкурсних торгів, та в тому числі всі документи, надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) для участі в проведенні конкурсних торгів, під час проведення конкурсних торгів та за результатами їх проведення, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_11 , з подальшою можливістю вилучення лише у вигляді належним чином засвідчених копій, оскільки такий захід відповідає об`єктивній необхідності досудового розслідування.
Відмовляючи у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інших зазначених в клопотанні документів, виходжу з того, що слідчий не надав доказів, в порушення положень ст.132 ч.5 КПК України, на підтвердження необхідності зазначених документів для досудового розслідування.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати прокурору Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою АДРЕСА_3 , а саме: всі документи, що надані учасниками вказаних конкурсних торгів, та в тому числі всі документи, надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) для участі в проведенні конкурсних торгів, під час проведення конкурсних торгів та за результатами їх проведення, з подальшою можливістю вилучення лише у вигляді належним чином засвідчених копій.
В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1