overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1471/14-к
Номер провадження 1-кп/213/194/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

11 серпня 2014 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001206 від 21.07.2013 року згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
Прокурора

прокуратури Інгулецького району

м. Кривого ОСОБА_6 ,

сторони захисту:
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України надійшов до суду 08.04.2014 року.

Підготовче судове засідання було призначене на 11.08.2014 року з повідомленням обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується його розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачений раніше був викликаний у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, не повідомивши про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання підготовчого судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити ПОВТОРНИЙ привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Привід здійснюється для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 26 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

3. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 905/2869/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю прокурора Демуса О.Б.,

секретаря Петруняк Н.А.,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_1

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 24.02.2012 р. Городенківським районним судом за ч.1 ст.129 КК України до позбавлення волі строком на 2 місяці

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 КПК України 1960 року, п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 09 год. 00 хв. 03.12.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 342/538/14-к
УХВАЛА
24 квітня 2014 року м.Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення
за ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, - карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Проте утворити колегіальний склад суду у складі трьох професійних суддів в Городенківському районному суді Івано-Франківської області не має можливості.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
У Х В А Л И В:
Направити в Апеляційний суд Івано-Франківської області подання про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження (справа № 342/538/14-к) відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
В. о. Голови
Городенківського районного суду ОСОБА_1 .
Івано-Франківської області
Справа № 591/8233/13-к Провадження № 1/591/22/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 неодноразово призначалась до слухання, в т.ч. на 30 січня 2014 року, 05 лютого 2014 року. В судове засідання викликалася свідок ОСОБА_6 , але в судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з неявкою в судове засідання свідка, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.
За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання зазначеного свідка, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.71, 72, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 12 лютого 2014 року на 10-00 год. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.508):
свідка:
- ОСОБА_6 ( прож. АДРЕСА_1 )
Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови надіслати прокурору м. Суми для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября 2013 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 , рассмотрев апелляцию прокурора прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_3 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 23 августа 2013 года,
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 23 августа 2013 года ( судья ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ст. 128 УК Украины и осужден , с применением ст. 70,71 УК Украины к 3 годам ограничения свободы.
09.09. 2013 года прокурором, поддерживающим обвинение, на приговор суда подана апелляция ( передана судье ОСОБА_2 18.09.2013 года), в которой он указывает, что приговор от 23.08.2013 года является незаконным и необоснованным в с вязи с существенными нарушениями уголовно процессуального закона.
При этом в апелляции не указано в чем состоит незаконность приговора, отсутствуют доводы в обоснование апелляции.
В нарушение требований ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 г.) в апелляции прокурора отсутствуют ссылки на листы уголовного дела, в связи с чем, суд считает необходимым оставить апелляцию прокурора без движения и предоставить ему срок для устранения её недостатков.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд -
п о с т а н о в и л :
Апелляцию прокурора прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_3 от 09 сентября 2013 г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 23 августа 2013 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ст. 128 УК Украины, оставить без движения, предоставив прокурору срок для устранения недостатков апелляции 7 суток с момента получения копии настоящего постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 709/1553/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
представника Чорнобаївського РП КВІ -
ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 26 травня 2011 року Чорнобаївським райсудом за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки ,-
-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживає в с. Придніпровське Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
В побуті та сім`ї поводить себе добре.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого , який пояснив, що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як засуджений виконувала покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-
п о с т а н о в и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 26 травня 2011 року за ст. 307 ч.2 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.
На постанову суду протягом семи діб, прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
11-кп/775/308/2015(м)
221/881/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0001384 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 червня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Староласпа Тельманівського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Стягнено з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1773,88 гривень, моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 10 червня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1773,88 гривні, моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень.

На вирок суду потерпілою ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 16 липня 2015 року.

24 липня 2015 року в канцелярію Апеляційного суду Донецької області надійшла письмова заява від потерпілої ОСОБА_5 , яка в порядку ст.403 КПК України відкликала свою скаргу до початку апеляційного розгляду.

Апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду у даному провадженню не надходило.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, до закінчення апеляційного розгляду в апеляційному суді особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, що в силу вимог ч.2 ст.403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 закрити в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 1-190/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10.10.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні ними злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні ними злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годин 24.10.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних , свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсуднім залишити без змін - підписка про невиїзд .

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 1-212/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.12.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годин 16.12.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього , свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 167/935/15-к
Провадження №1-кп/167/82/15
29.07.2015 року м.Рожище
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1909/14-к
Номер провадження 1-кп/213/211/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 травня 2014 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000535 від 28.03.2014 року згідно обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора прокуратури

Інгулецького району м. Кривого ОСОБА_4

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.05.2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - кожний окремо - не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 12 годині 20 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження - обвинуваченого, його захисника, прокурора, участь яких є обов`язкова, свідків.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя