Справа № 337/2669/13-к
Провадження №1-кс/337/284/2013
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2013 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Голівщук Т.М., з участю субєктів кримінального провадження слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юриста третього класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання в кримінальному провадженні №0001045 слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:

- 15.06.2006 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 12.10.2006 року Запорізьким р/с Запорізької області, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місці;

- 18.11.2009 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Постановою Оріхівського р/с Запорізької області від 22.11.2012 року звільнений умовно достроково. Не відбутий строк 1 рік 4 місяця 17 днів.

в с т а н о в и в:

16.05.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 0001045 , відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24 березня 2013 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, таємно викрав банківську картку АБ Металург, яка належала його бабусі ОСОБА_4, та попередньо дізнавшись PIN-код картки, шляхом проведення транзакції через банкомат АБ Металург, розташований на території м. Запоріжжя, о 10 годин 53 хвилини, перевів у готівку грошові кошти в сумі 300 гривень, які витратив на власний розсуд, тим самим викрав їх, заподіявши збитки потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того, 27 березня 2013 року приблизно о 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, таємно викрав банківську картку АБ Металург, яка належала його бабусі ОСОБА_4, за допомогою якої, шляхом проведення транзакції через банкомат АБ Металург, розташований на території м. Запоріжжя, о 10 годин 24 хвилини, перевів у готівку грошові кошти в сумі 350 гривень, які витратив на власний розсуд, тим самим викрав їх, заподіявши збитки потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того ,29 березня 2013 року приблизно о 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, таємно викрав банківську картку АБ Металург, яка належала його бабусі ОСОБА_4, за допомогою якої, шляхом проведення транзакції через банкомат АБ Металург, розташований на території м. Запоріжжя, о 10 годин 49 хвилин, перевів у готівку грошові кошти в сумі 200 гривень, які витратив на власний розсуд, тим самим викравши їх, заподіявши збитки потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того , 01 квітня 2013 року приблизно о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, таємно викрав банківську картку АБ Металург, яка належала його бабусі ОСОБА_4, за допомогою якої, шляхом проведення транзакції через банкомат АБ Металург, розташований на території м. Запоріжжя, о 13 годин 33 хвилин, перевів у готівку грошові кошти в сумі 200 гривень, які витратив на власний розсуд, тим самим викравши їх, заподіявши збитки потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того , 02 квітня 2013 року приблизно о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, таємно викрав банківську картку АБ Металург, яка належала його бабусі ОСОБА_4, за допомогою якої, шляхом проведення транзакції через банкомат АБ Металург, розташований на території м. Запоріжжя, о 13 годин 29 хвилин, перевів у готівку грошові кошти в сумі 200 гривень, які витратив на власний розсуд, тим самим викравши їх, заподіявши збитки потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того ,05 квітня 2013 року приблизно о 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, таємно викрав банківську картку АБ Металург, яка належала його бабусі ОСОБА_4, за допомогою якої, шляхом проведення транзакції через банкомат АБ Металург, розташований на території м. Запоріжжя, о 10 годин 49 гривень, перевів у готівку грошові кошти в сумі 200 гривень, які витратив на власний розсуд, тим самим викравши їх, заподіявши збитки потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того , 21 квітня 2013 року приблизно о 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, таємно викрав банківську картку АБ Металург, яка належала його бабусі ОСОБА_4, за допомогою якої, шляхом проведення транзакції через банкомат АБ Металург, розташований на території м. Запоріжжя, о 10 годин 21 хвилину, перевів у готівку грошові кошти в сумі 250 гривень, які витратив на власний розсуд, тим самим викравши їх, заподіявши збитки потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того , 22 квітня 2013 року приблизно о 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, таємно викрав банківську картку АБ Металург, яка належала його бабусі ОСОБА_4, за допомогою якої, шляхом проведення транзакції через банкомат АБ Металург, розташований на території м. Запоріжжя, в період часу з 20 годин 37 хвилин до 21 годин 29 хвилин, перевів у готівку грошові кошти в сумі 1200 гривень, які витратив на власний розсуд, тим самим викравши їх, заподіявши збитки потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того , 23 квітня 2013 року приблизно о 04 годин 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, таємно викрав банківську картку АБ Металург, яка належала його бабусі ОСОБА_4, за допомогою якої, шляхом проведення транзакції через банкомат АБ Металург, розташований на території м. Запоріжжя, в період часу з 04 годин 14 хвилин до 16 годин 04 хвилин, перевів у готівку грошові кошти в сумі 7800 гривень, які витратив на власний розсуд, тим самим викравши їх, заподіявши збитки потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того , 25 квітня 2013 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, таємно викрав банківську картку АБ Металург, яка належала його бабусі ОСОБА_4, за допомогою якої, шляхом проведення транзакції через банкомат АБ Металург, розташований на території м. Запоріжжя, в період часу з 01 годин 00 хвилин до 09 годин 31 хвилин, перевів у готівку грошові кошти в сумі 4300 гривень, які витратив на власний розсуд, тим самим викравши їх, заподіявши збитки потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Своїми навмисними діями ОСОБА_3 спричинив збитки потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 15000 гривень.

30 квітня 2013 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , кваліфіковане таємне викрадення чужого майна та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження № 0001045.

За кожним епізодом, слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , кваліфіковане таємне викрадення чужого майна , які постановою прокурора Хортицького району м. Запоріжжя від 14.05.2013 року обєднані в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний номер кримінального провадження № 0001045.

14 травня 2013 року ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором Криворотько Д.В. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7, копіє протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3, копією протоколу одночасного допиту між підозрюваним та потерпілою, копією повідомлення про підозру, копію вимоги про судимість ОСОБА_3

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України , кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3 який вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, дослідивши обставини, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України , кваліфіковане таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, а саме: його вік, матеріальний стан , який не працює, доходів не має, що й стало причиною вчинення кримінального правопорушення, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів,судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на путь виправлення не став , відповідних висновків для себе не зробив, не працевлаштувався та перебуваючи на умовно-достроковому відбуванні покарання, знову винив ряд корисних злочинів, що свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що дає обґрунтовані підозри вважати про існування ризику невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Беручи до уваги вищевикладене , слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладанні на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3- задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:

- 15.06.2006 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 12.10.2006 року Запорізьким р/с Запорізької області, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місці;

- 18.11.2009 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Постановою Оріхівського р/с Запорізької області від 22.11.2012 року звільнений умовно достроково. Не відбутий строк 1 рік 4 місяця 17 днів - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_3:

1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Зазначені обов'язки діють два місяці до 16 липня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Б.Громов