Справа № 127/9268/15-к
Провадження №11-сс/772/171/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянув «15» травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком шістдесят днів щодо

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого

01.03.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 1 ст. 186, ст.. 104, ст.. 75 КК України до 2-х років позбавлення волі , звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

27.02.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі;

25.03.2011 року звільнений Піщанською виправною колонією № 59 по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2015 року клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 задоволено. До ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 19.06.2015 року.

Строк тримання під вартою рахується з моменту затримання, тобто з 21.04.2015 року.

Одночасно визначено розмір застави в сумі 97440 гривень.

Покладено на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись зі свого місця проживання без дозволу слідчого, здати на зберігання до слідчого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно матеріалів провадження, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , яке мотивоване тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002568 від 21.04.2015 року по підозрі ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим,що підозрюваний раніше був засуджений за аналогічні корисливі злочини, даний злочин є тяжким, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний не має постійного місця роботи, не має інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, свідчить, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням в суд.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2015 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_8 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, майно в повному обсязі та в неушкодженому стані передане на зберігання власнику. Також судом не було враховано молодий вік ОСОБА_8 , позитивні характеристики, , наявність малолітнього сина, наявність неофіційної, але постійної роботи, те, що він є єдиним годувальником в сім ї , а також єдиним піклувальником своєї престарілої важкохворої бабусі.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_7 , яка просила апеляційну скаргу задовольнити ,прокурора, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення та законність ухвали суду, суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється судом в межах апеляції.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України вирок суду має бути законним і обґрунтованим.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для прийняття законного рішення, суд відповідно до ст.178 КПК України повинен, крім наявності вищезазначених обставин, врахувати тяжкість кримінального правопорушення, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

21.04.2015 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, вчинене ОСОБА_8 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0002568.

Відповідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 та, застосовуючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахував те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого кримінального правопорушення, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, те, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також інші обставини, що суттєво та об`єктивно впливають на обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою даної конкретної особи.

Таким чином, слідчий суддя, перевіривши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу, обґрунтовано відповідно ст.ст.177, 178, 193, 194 КПК України, прийняв рішення про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При апеляційному розгляді кримінального провадження, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 судом не встановлено, будь-які порушення норм чинного КПК України, які могли б стати підставою скасування ухвали слідчого судді, не виявлені.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 ,422 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком шістдесят днів щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно.