Справа № 283/2876/14-к
Провадження №1-кс/283/342/2014
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 , розглянув клопотання начальника СВ Малинського МВ ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_5 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою на строк 30 діб, -

ВСТАНОВИВ :

В клопотанні, що надійшло до суду 03 жовтня 2014 року зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 07 серпня 2014 року , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на пляжі р. Ірша поблизу с. Українка Малинського району помітив неповнолітню ОСОБА_7 , яку вирішив зґвалтувати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті , підозрюваний наздогнав потерпілу , яка йшла по дорозі в напрямок с. Гранітне.

Застосовуючи фізичне насильство до потерплої , яке виразилось в тому , що ОСОБА_6 одною рукою схопив потерпілу за тулуб, а іншою рукою, прикриваючи рот потерпілої, долаючи опір останньої, перешкоджаючи виклику допомоги, примусово завів її до лісового масиву, де повалив на землю , роздягнув потерпілу та зґвалтував її.

08 серпня 2014 року Малинським МВ до ЄРДР внесена відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України

08 серпня 2014 року ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України.

09 серпня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

11 серпня 2014 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В поданні ОСОБА_4 порушив питання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою, оскільки двохмісячний строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 06 жовтня 2014 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- витребувати та долучити висновки призначених судових експертиз (7 експертиз), за результатами яких вирішити питання про призначення додаткових експертиз;

- встановити та допитати в якості свідків осіб, яким можуть бути відомі будь-які обставини про вчинення злочину;

- проаналізувати матеріали провадження та оголосити підозру ОСОБА_6 в кінцевій редакції;

- виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_6 не заперечує по суті клопотання .

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 просить відмовити у клопотанні , оскільки слідчим і прокурором не доведено , що існують ризики , передбачені ст.177 КПК України, що дають підстави для продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, пояснення начальника СВ, захисника підозрюваного, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченому ч.3 ст.152 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років , підозрюваний не має постійного місця проживання на території України, є громадянином республіки Узбекистан, а тому є достатні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також по справі необхідно виконати ряд слідчих дій обґрунтованість проведення яких доведена в ході розгляду клопотання.

Тому вважаю, що застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,196,197 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_6 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухара республіки Узбекистан, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, не судимому строк тримання під вартою на 30 днів по 01 листопада 2014 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покладається на начальника слідчого відділення Малинського МВ ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1