overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/143/15 Справа № 191/4072/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на вирок Синельнівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року по кримінальному провадженню № 0001119 відносно

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Синельникове Запорізької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , циган, особи без громадянства, не працюючого, не одруженого, без освіти, раніше не судимого
якого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.3 ст.186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_8
адвоката - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні апеляційного суду Дніпропетровської області 20 січня 2015 року захисник ОСОБА_6 , до початку розгляду його апеляційної скарги, відмовився від неї за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 також просив суд не розглядати апеляційну скаргу його захисника, зазначив, що з вироком суду він повністю згоден, просив провадження закрити, оскільки інші особи апеляційні скарги не подавали.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, яка просила апеляційне провадження закрити, обвинуваченого та захисника, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як витікає з вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки зазначена ухвала суду не була оскаржена іншими особами, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Синельнівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року по кримінальному провадженню № 0001119 щодо ОСОБА_7 за ч.1, ч.3 ст. 186 КК України закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/640/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368 КК України
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання органу досудового розслідування судового доручення про виявлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , оскільки даний свідок до суду не з`являється, ухвала суду про привід даного свідка не виконане.
Обвинувачений підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання сторони захисту.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки заявлений в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 на виклики суду не з`являється, а його свідчення є важливими для встановлення істини по справі, ухвала суду про привід ОСОБА_8 від 14.01.2015 року не виконане, суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та доручити органу досудового розслідування встановити місце перебування свідка та забезпечити його явку до суду.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139-143, 327, 336, 371, 372 КПК, суд
Доручити органу досудового розслідування СУ ГУМВС України в Харківській області провести відповідні слідчі дії, а саме - встановити місце перебування свідка ОСОБА_7 , 1984 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку в судове засідання на 29 січня 2015 року на 11-00 год.
Виконання доручення доручити СУ ГУМВС України в Харківській області (слідчий ОСОБА_9 ), контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора.
Зобов`язати СУ ГУМВС України в Харківській області, за умови неможливості здійснення доручення та приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до наступного судового засідання.
В судовому засіданні оголошується перерва до 29 січня 2015 року 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03.12.2014 Справа № 634/1086/14-к Провадження № 1-в/634/99/14

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 -

постановив:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорноглазівка Павлоградського району Дніпропетровської області звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.10.2013 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 508/75/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"21" січня 2015 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 28.10.2014 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, Третя дільниця, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 21.01.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 22.01.2015 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/244/15-к
Провадження № 1-кп/591/77/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004288 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.01.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.
Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду

Тому, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе провести підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.3 ст.315 КПК України, судом винесено на розгляд питання про доцільність зміни, скасування або обрання обвинуваченому запобіжного заходу та, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, то суд вважає за недоцільно застосовувати будь який запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілого, яке задоволено судом.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0004288 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 27 січня 2015 року о 11год. 00хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/182/15-к
УХВАЛА
21 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001423 відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001423 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 02.02.2015 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/5161/14-к
Провадження №11-кп/772/117/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2015 р. м. Вінниця
Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.06.2014 року зі змінами за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України на два роки позбавлення волі, якому ухвалою Вінницького районного суду від 06.11.2014 року відмовлено в задоволенні заяви про застосування Закону України Про амністію у 2014 році у зв`язку з його відмовою від підтримки заяви про застосування амністії, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Вважаю за необхідне витребувати зі Стрижавської установи відбування покарань №81 характеристику та довідку про заохочення та стягнення на ОСОБА_3 .
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового розгляду разом з інформацією про їх права та обов`язки і встановити їм 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Витребувати з установи СВК №81 характеристику та довідку про заохочення та стягнення на ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : (підпис) ОСОБА_4
З оригіналом згідно :
Справа № 300/9/15-к
Провадження № 1-кп/300/14/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою , неодруженого, працює станційним черговим по станції «Кольчино», судимого Воловецьким районним судом Закарпатської області 13.02.2012 року за злочин передбачений ч.1 статті 190 КК України до покарання у виді штрафу розміром 510 гривень, обвинуваченого у злочині передбаченому ч.2 ст. 125 КК України, встановив:
05 жовтня 2014 року близько 13 години обвинувачений ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин підійшов до потерпілого ОСОБА_5 і умисно наніс йому один удар рукою по обличчю. Через півгодини на території стадіону в АДРЕСА_1 обвинувачений підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс йому кілька ударів руками по тілу та один удар головою по обличчю. В результаті неправомірних дій обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 2 статті 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінальної справи на підставі п.7 ч.1 статті 284 КПК України через відсутність претензій до обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у злочині визнав повністю, щиро покаявся, просив закрити провадження у справі.
Заслухавши позицію обвинуваченого, прокурора, який підтримав клопотання про закриття кримінального провадження через відмову від обвинувачення потерпілого в справі з підстав передбачених п.7 ч.1 статті 284 КПК України, взявши до уваги заяву потерпілого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в справі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 7 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження в справі закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 статті 284 КПК України, суд ухвалив:
Кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.2 статті 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/2626/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №311/2626/13-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/308/14 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2488/14-к
УХВАЛА

21.01.2015 м. Долинська

Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3

представника Долинського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська, Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , інгуш, гр. України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2013 року за ст. 185 ч.2 КК України до обмеження волі на 1 рік, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

Із подання слідує, що засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, від виконання обов`язків не ухилявся, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, від виконання обов`язків не ухилявся, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/29/15-к
Провадження №1-кп/463/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду від 12 січня 2015 року, обвинувальний акт, який надійшов до суду 06.01.2015 від прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернушовичі Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз Личаківським районним судом м. Львова у 2003 році за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , 25.12.2014 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. З ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно висловлених позицій учасників провадження, слід визначити дату та місце проведення судового розгляду, здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернушовичі Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз Личаківським районним судом м. Львова у 2003 році за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 28 січня 2015 року на 16-30 год.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1