Справа №591/9615/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко
Номер провадження 11-сс/788/1/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Сумиторг-партнер» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2014 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб УМВС України в Сумській області та в.о. заступника начальника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:
18 грудня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга директора ТОВ «Сумиторг-партнер» ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб УМВС України в Сумській області та в.о. заступника начальника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене старшим слідчим з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_8 посилався на те, що після подання ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про нього не були внесені до ЄРДР протягом 24 годин, як це передбачено ст. 214 КПК України. Просив визнати дії посадових осіб УМВС України в Сумській області та дії в.о. начальника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_9 бездіяльністю та зобов`язати Управління МВС України в Сумській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести досудове розслідування за фактом вчинення старшим слідчим з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206 ч. 1, 15 ч. 1, 364 ч. 1 КК України.

19 грудня 2014 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було повернуто скаргу ОСОБА_8 , оскільки вона була подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 ч. 1 КПК України, питання про поновлення цього строку не порушувалось.

ОСОБА_8 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, зазначаючи, що заяву про вчинені відносно ТОВ «Сумиторг-партнер» кримінальні правопорушення він подав до УМВС України в Сумській області 04 грудня 2014 року. До 16 грудня 2014 року інформацію про рух поданої заяви отримати він не міг. 16 грудня 2014 року він отримав повідомлення про передачу його заяви до Головного управління мін доходів в Сумській області. Тому вважає, що саме з 16 грудня 2014 року повинен відраховуватись строк на оскарження бездіяльності посадових осіб. Просить скасувати ухвалу слідчого судді на направити справу до Зарічного районного суду м. Суми для її розгляду по суті.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав рішення суду законним і обґрунтованим і просив залишити його без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 звернувся до слідчого УМВС України в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 04 грудня 2014 року. За таких обставин, строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, розпочався 06 грудня 2014 року і закінчився 15 грудня 2014 року. В той же час, до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_8 звернувся лише 18 грудня 2014 року, тобто поза межами встановленого ст. 304 ч. 1 КПК України десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Питання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 не порушує.

За таких обставин, слідчий суддя прийняв рішення відповідно до норм кримінального процесуального закону, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 та скасування ухвали слідчого судді, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2014 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб УМВС України в Сумській області та в.о. заступника начальника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3