13 апреля 2007 года Новогродовский
городской суд Донецкой области
составе: председательствующего судьи Бродникова С.А.
прокурора Курбатова А.З. рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Новогродовка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Нижняя Тура
Екатеринбургской области РФ, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, холостого, имеющего двоих малолетних дочерей 1998 и 2001 года рождения, не работающего, не
судимого в силу ст.89 УК Украины, освобождавшегося от наказания на основании
Закона Украины «Об амнистии» постановлением Новогродовского городского суда от 18.09.2003
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца
г.Новогродовка Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, холостого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины,
проживающего: АДРЕСА_2,
2006 года около 23 час. ОСОБА_1 по предварительному
сговору с ОСОБА_2 с целью совершения кражи чужого имущества прибыли на
неохраняемую территорию перегона шахта «Россия»-ст.Новогродовка Донецкой
железной дороги, где путем свободного доступа, из корыстных побуждений,
умышленно, тайно из полувагона НОМЕР_1, груженного
углем марки ГСШ-0-13, по цене 313 грн. 80 коп. за
тонну (отправитель ООО «Донбассуглепереработка» - получатель ОАО «Западэнерго»),
угля, загрузив его при помощи ведра в 47 мешков и сбросив мешки с углем из начавшегося двигаться
в сторону г.Новогродовка вагона на землю. Таким образом, распорядившись
похищенным имуществом и причинив своими действиями Донецкой железной дороге,
несущей ответственность за перевозку и сохранность грузов в размере причиненных
убытков согласно ст.ИЗ
Устава железных дорог Украины ущерб на общую сумму 737 грн. 43 коп.
в 47 мешках ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 имели намерение разделить между собой поровну и перевезти каждый к
своему месту жительства в г.Новогродовка Донецкой области. Однако 09.08.2006
года совершенная ОСОБА_1
и ОСОБА_2 кража угля была выявлена работниками милиции и похищенный ими уголь
железнодорожного перегона шахта «Россия»-ст.Новогродовка был изъят.
Подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в краже чужого имущества, при вышеуказанных
обстоятельствах, признал, но от дачи показаний отказался сославшись на то,
обвинении все изложено правильно. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2
виновным себя в краже чужого имущества, при вышеуказанных обстоятельствах,
признал и показал, что 08.08.2006 года
они с ОСОБА_1 договорились о хищении угля. Он взял два ведра и 47 мешков, и около 23 часов они пришли на перегон шахты
«Россия», гед дождались грузовой состав с углем. Забравшись на один из вагонов
и во время движения поезда вдвоем заполнили углем все мешки, которые сбросили с
поезда. Когда перетаскивали мешки были задержаны работниками милиции. В
содеянном раскаивается.
Кроме личного признания
своей вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 их виновность в краже чужого имущества
подтверждается другими материалами дела и в частности: протоколами осмотра мест
происшествия со схемами с изъятием 47 мешков с углем (л.д.4-7), протоколом взвешивания угля
(л.д.8); актом общей формы №428, от
обнаружении в вагоне НОМЕР_1 по
середине вагона воронкообразного углубление размерами Зм х 2м и глубиной 1 м (л.д.10); коммерческим актом
АТ№0027815 от 09.08.2006 г.
о комиссионной проверке и перевесе груза в вагоне НОМЕР_1 с выявлением недостачи 2350 кг угля (л.д.Н); накладными на группу
вагонов, вагонным листом на маршрут, дорожной ведомостью (л.д.12-17).
синтетической ткани, уголь в количестве 2350 кг и 2 металлических
ведра приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д.36).
доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что виновность
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в установленном судом объеме, доказана полностью.
ОСОБА_2 правильно квалифицировано по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает, общественную опастность
совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности
подсудимых.
В качестве смягчающих
наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обстоятельств, суд признает признание ими вины,
раскаяние в содеянном, то что они положительно характеризуются по месту жительства,
а ОСОБА_1 также имеет двух малолетних детей.
С учетом изложенного, суд
считает, что исправление ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и
в соответствии со ст. 75 УК
Украины без отбытия наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323 - 325 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и на основании
указанного закона лишить его свободы сроком на три года.
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и на основании
указанного закона лишить его свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.75
УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить с
испытанием сроком на три года каждого.
приговор в исполнение в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, если в течение
испытательного срока они не совершат нового преступления и выполнят возложенные
на них обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, а именно: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
жительства, периодически являться для регистрации в эти органы.
отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить
доказательства по делу: 2350 кг
угля оставить по принадлежности Донецкой железной дороге, а 47 мешков из синтетического материала и 2 металлических ведра, находящиеся на
хранении на станции Гродовка Донецкой железной дороги, по вступлении приговора
в законную силу, вернуть по принадлежности ОСОБА_2
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский
городской суд в течение 15 суток
со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им
копии настоящего приговора.
изготовлен в совещательной комнате.