ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
№ 1/0202/72/2013
25 листопада 2013 року Индустриальный
районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего -
судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Дьяченко Е.И.
с участием прокурора - Решетки Д.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г.
Днепропетровске уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Хабаровска Российской
Федерации, гражданина Украины,
образование высшее, женатого,
работающего главным специалистом
отдела контроля в сфере услуг
Инспекции по вопросам защиты прав
потребителей Днепропетровской
области, ранее не судимого,
проживающего по АДРЕСА_1; в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.368
В производстве Индустриального
районного суда г.Днепропетровска
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины.
Согласно предъявленного обвинения,
ОСОБА_1 работал главным специалистом
отдела контроля в сфере услуг
Инспекции по вопросам защиты прав
потребителей по Днепропетровской
области, на него были возложены
полномочия по осуществлению текущего
контроля и оперативного
взаимодействия между потребителями,
распространителями и производителями
рекламы, а также взаимодействие с
работниками отдела и выполнение
заданий начальника отдела в
Госпотребинспекции по
Днепропетровской области. В полномочия
ОСОБА_1 входило осуществление
государственного контроля за
соблюдением законодательства о защите
прав потребителей субъектами
хозяйствования; применение к субъектам
хозяйствования, которые нарушают права
потребителей, предусмотренных
законодательством мер воздействия;
проверка деятельности у субъектов
хозяйствования сферы услуг качества
продукции, проверка соблюдения
требований технических регламентов и
иных нормативных документов на
продукцию, которая производится и
реализуется субъектами
хозяйствования сферы услуг;
рассмотрение жалоб, заявлений и
предложений граждан.
Кроме того, ОСОБА_1, будучи должностным
лицом Инспекции по вопросам защиты
прав потребителей по Днепропетровской
области, во время проведения проверки
осуществлял государственный контроль
состояния соблюдения субъектами
хозяйствования требований
законодательства о защите прав
потребителей и имел право принимать в
установленном порядке предусмотренные
законодательством меры к субъектам
хозяйствования, которые допустили
нарушения прав потребителей и вносить
предложения по их дальнейшей
деятельности и привлечения к
ответственности виновных в нарушении
прав потребителей согласно
действующего законодательства. Кроме
этого, по результатам проверки ОСОБА_1
имел право принять решение о
составлении протокола о совершении
административного правонарушения,
запрете реализации продукции,
приостановлении субъектами
хозяйствования сферы торговли и услуг
реализации продукции, которая не
отвечает требованиям
нормативно-правовых актов и
нормативных документов, соблюдение
которых согласно законодательства
является обязательным, до устранения
выявленных нарушений.
Таким образом, исходя из
организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных
обязанностей, которые предусматривали
проведение проверок субъектов
хозяйствования по вопросам соблюдения
ими требований законодательства о
защите прав потребителей, правил
торговли, составление актов проверок и
протоколов об административных
правонарушениях, с последующей
передачей их на рассмотрение
компетентным органам, ОСОБА_1, занимая
должность главного специалиста отдела
контроля в сфере услуг Инспекции по
вопросам защиты прав потребителей по
Днепропетровской области, имел
полномочия совершать юридически
значимые действия, способные
порождать, изменять и прекращать
определенные правоотношения в сфере
защиты прав потребителей, то есть
являлся должностным лицом инспекции,
занимающим ответственное положение.
14 мая 2012 года в Инспекцию по вопросам
защиты прав потребителей по
Днепропетровской области поступило
заявление ОСОБА_2, которая просила
провести проверку законности действий
физического лица-предпринимателя
ОСОБА_3, при выполнении условий
договора о продаже и установки дверей
от 12.04.2012 года на предмет нарушения ее
прав как потребителя услуг.
На основании сообщения
Государственной инспекции Украины по
вопросам защиты прав потребителей о
предоставлении согласия на проведение
внеплановых проверок от 21.05.2012 года, и.о.
начальника Инспекции по вопросам
защиты прав потребителей по
Днепропетровской области выдано
направление № 531/15/ 428 от 31.05.2012 года на
проведение внеплановой проверки ФЛП
ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2.
31 мая 2012 года около 14 часов 30 минут,
ОСОБА_1, действуя на основании
направления № 531/15/428 от 31.05.2012 года на
проведение внеплановой проверки,
прибыл в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
расположенный по АДРЕСА_2, где
осуществил проверку соблюдения
требований законодательства в сферы
охраны прав потребителей у ФЛП ОСОБА_3 В
ходе проверки ОСОБА_1 установил ряд
нарушений, связанных с правами
потребителей, а именно отсутствие
необходимой, доступной, достоверной и
своевременной информации о
реализуемой продукции (отсутствие
маркировки дверей и обозначения их
стоимости), что согласно п. 7 ч. 1 ст. 23
Закона Украины «О защите прав
потребителей» N 1023-XII от 12.05.1991 года,
является правонарушением и влечет
применение штрафных санкций. ОСОБА_1
указал ОСОБА_3 на необходимость
предоставления ему ряда
дополнительных документов,
необходимых для разрешения заявления
01 июня 2012 года около 09 часов, ОСОБА_3
поручил участие в дальнейшей проверке
своему заместителю ОСОБА_4, которому
передал требуемые ОСОБА_1 документы. 01
июня 2012 года около 10 часов, ОСОБА_4 с
целью согласования встречи в
телефонном режиме обратился к ОСОБА_1,
который указал на необходимость
передачи ему денежного вознаграждения
для составления позитивного акта
В тот же день, 01 июня 2012 года около 11
часов 30 минут, ОСОБА_4 прибыл в
Инспекцию по защите прав потребителей
по Днепропетровской области,
расположенную по ул. Баррикадной, 23 в г.
Днепропетровске, где обратился к
главному специалисту отдела контроля в
сфере услуг Инспекции по вопросам
защиты прав потребителей по
Днепропетровской области ОСОБА_1 В ходе
состоявшегося разговора около 11 часов
40 минут, ОСОБА_1, будучи должностным
лицом, находясь около здания Инспекции
по защите прав потребителей по
Днепропетровской области,
расположенном по ул. Баррикадной, 23 в г.
Днепропетровске, действуя умышленно,
из корыстных побуждений, с целью
получения взятки, сообщил, что сможет
не указать в акте внеплановой проверки
ФЛП ОСОБА_3 о выявленных им нарушениях
законодательства в сфере защиты прав
потребителей, при условии передачи ему
в качестве взятки 5 000 гривен.
ОСОБА_4, не желая наступления
негативных последствий для ФЛП ОСОБА_3
в случае отражения в акте внеплановой
проверки нарушений законодательства в
сфере защиты прав потребителей и
последующей уплаты штрафных санкций,
понимая, что вопросы проведения
проверки и отражения ее результатов
относятся к компетенции ОСОБА_1,
согласился на предложение подсудимого.
01 июня 2012 года около 16 часов, ОСОБА_1
прибыл в помещение магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по
АДРЕСА_2, где по результатам проведения
внеплановой проверки, с целью
получения взятки, составил акт № 000390
проверки соблюдения законодательства
о защите прав потребителей ФЛП ОСОБА_3
от 31.05.2012 года, в котором указал об
отсутствии на момент проверки
нарушений Закона Украины «О защите
01 июня 2012 года около 16 часов 35 минут,
ОСОБА_4, находясь возле дома № 34 по пр.
имени Газеты «Правда» в г.
Днепропетровске, передал ОСОБА_1 за
составление акта внеплановой проверки
соблюдения законодательства о защите
прав потребителей ФЛП «ОСОБА_3.» без
указания о выявленных нарушениях
законодательства о защите прав
потребителей, денежные средства в
сумме 5 000 гривен в качестве взятки,
которые по указанию ОСОБА_1 положил на
заднее сиденье автомобиля «Мицубиши
Ланцер», государственный номер НОМЕР_1.
ОСОБА_1, являясь должностным лицом,
занимающим ответственное положение,
будучи наделенным как главный
специалист отдела контроля в сфере
услуг Инспекции по вопросам защиты
прав потребителей по Днепропетровской
области полномочиями, связанными с
составлением актов проверок и
протоколов об административных
правонарушений в сфере
законодательства о защите прав
потребителей, находясь в указанном
месте, около автомобиля «Мицубиши
Ланцер», государственный номер НОМЕР_1,
используя предоставленное ему
служебное положение, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, с
целью незаконного обогащения, получил
лично в качестве взятки от ОСОБА_4 за
выполнение в его интересах действий,
связанных с составлением позитивного
акта внеплановой проверки соблюдения
законодательства о защите прав
потребителей ФЛП ОСОБА_3 без указания о
выявленных нарушениях
законодательства о защите прав
потребителей, а соответственно не
составление протокола об
административном правонарушении для
последующего его привлечения к
административной ответственности,
денежные средства в сумме 5 000 гривен,
что является значительным размером.
Суд считает, что уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.386
УК Украины подлежит направлению на
дополнительное расследование по
следующим основаниям.
По данному уголовному делу, с 17 декабря
2012 года объявлен розыск подсудимого
Согласно предоставленной суду справки
Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД
Украины в Днепропетровской области,
подсудимый покинул территорию Украины,
фактически в течение года находится в
международном розыске, проводятся
розыскные мероприятия, но до
настоящего времени его
местонахождение так и не установлено.
В соответствии со ст.262 УПК Украины,
рассмотрение дела в суде первой
инстанции происходит с участием
подсудимого, явка которого в суд
Поскольку в течение года в результате
оперативно-розыскных мероприятий,
направленных на розыск подсудимого,
место его нахождения так и не
установлено, суд лишен возможности
рассмотреть уголовное дело по
существу, поэтому суд считает
необходимым направить настоящее
уголовное дело для проведения
дополнительного расследования, в ходе
которого необходимо установить место
нахождения подсудимого ОСОБА_1
Решая вопрос о мере пресечения в
отношении ОСОБА_1, суд считает
необходимым оставить ее без изменений -
в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины -
направить прокурору г.Днепропетровска
для проведения дополнительного
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 оставить прежней - заключение
На постановление может быть
подана апелляция в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение
семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий: