Справа № 646/9857/14-к
№ провадження 1-в/646/1058/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

при секретарі - Міщенко О.О.,

за участі прокурора - Семеха Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Червонозаводського районного суду м.
Харкова подання Комінтернівського МРВ
КВІ УДПтСУ у Харківській області про
вирішення питання про визначення
порядку застосування покарання за
наявності кількох вироків стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, українця, громадянина
України, не працює, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
09.04.2013 року Червонозаводським районним
судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України
до 1 року 6 місяців обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік; 16.06.2014 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України з іспитовим строком на 1 рік;
08.07.2014 року Жовтневим районним судом м.
Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
до 1 року обмеження волі, на підставі ст.
75 КК України з іспитовим строком на 1
рік.

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівський МРВ КВІ УДПтСУ у
Харківській області звернувся до суду
з поданням, в якому просить вирішити
питання щодо застосування покарання за
наявності декількох вироків відносно
ОСОБА_1, в якому просять суд визначити
порядок застосування покарань за
вироками Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 09.04.2013 року та 16.06.2014
року та Жовтневого районного суду м.
Харкова від 08.07.2014 року.

Прокурор в судовому засіданні щодо
вирішення подання поклався на думку
суду.

Представник КВІ та засуджений в судове
засідання не з'явились. Представник КВІ
надав заяву про розгляд подання без
участі.

Суд, дослідивши подання та матеріали
справи, прийшов до висновку про його
обґрунтованість та можливість його
задоволення, виходячи з наступного.

Вироком Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 09.04.2013 року ОСОБА_1
засуджений за ч.2 ст. 263 КК України до 1
року 6 місяців обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік.

Вироком Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 16.06.2014 року ОСОБА_1
засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України з іспитовим строком на 1
рік.

22.08.2014 року до КВІ Червонозаводського
району м. Харкова надійшла до виконання
копія вироку Жовтневого районного суду
м. Харкова від 08.07.2014 року відносно
ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185
КК України до 1 року обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік, в якому не був
врахований вирок Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 16.06.2014
року, який надійшов до КВІ 26.08.2014 року.

Згідно до копій вказаних вироків суду,
останні набрали чинності, оскаржені чи
скасовані не були.

Як вбачається з подання, станом на
26.08.2014 року ОСОБА_1 перебуває на обліку
КВІ Червонозаводського району за
вироком Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 09.04.2013 року.

Однак, відповідно п.9 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 24
жовтня 2003 року № 7 «Про практику
призначення судами кримінального
покарання», іспитовий строк
встановлюється судом тривалістю від
одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК) (
2341-14 ), а неповнолітньому - від одного до
двох років (ч. 3 ст. 104 КК). Цей строк
обчислюється з дня постановлення
вироку незалежно від того, судом якої
інстанції застосовано ст. 75 КК.

Оскільки, на час постановлення
Червонозадським районни судом м.
Харкова вироку суду від 16.06.2014 року,
засуджений ОСОБА_1 відбув іспитовий
строк встановлений вироком цього ж
суду від 09.04.2013 року, покарання за
вироком від 09.04.2013 року не було
зараховано до покарання, призначеного
вироком від 16.06.2014 року.

Отже, суд приходить до висновку про
відмову у необхідності вирішення
питання виконання вказаних вище
вироків.

Згідно п.25 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 24 жовтня 2003
року № 7 «Про практику призначення
судами кримінального покарання»
питання визначення порядку
застосування покарання за наявності
декількох вироків можуть вирішуватися
в стадії виконання вироку у випадках,
якщо стосовно засудженого є не
звернений до виконання вирок, про який
не було відомо суду, що постановив
останній за часом вирок, і тому суд не
призначив покарання за правилами ст. 71
КК України.

Як вбачається з вироку Жовтневого
районного суду м. Харкова від 08.07.2014
року, суду достеменно було відомо про
наявність вироків Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 09.04.2013 року
та 16.06.2014 року, однак як зазначено в
мотивувальній частині вироку суду, що
на день постановлення вироку Жовтневим
районним судом м. Харкова вирок
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 16.06.2014 року не набрав
законної сили, за викладених обставин,
суд був позбавлений можливості
застосувати положення ч.4 ст.70 КК
України та призначити остаточне
покарання за сукупністю злочинів.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України, №11 від 21.12.1990
року «Про практику застосування судами
України процесуального законодавства
при вирішенні питань, пов'язаних з
виконанням вироків пов'язаних з
виконанням вироків», слідує, що не
підлягають розгляду в порядку,
передбаченому ст. 539 КПК України,
питання, які порушують суть вироку і
погіршують становище засудженого;
звужують або розширюють обсяг
обвинувачення; стосуються прогалин і
недоліків вироків у частині
кваліфікації злочинів, призначення
покарання, вирішення цивільного
позову.

Оскільки, на даний час складання
покарань, призначених за вироками
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 08.07.2014 року та Червонозаводського
районого суду м. Харкова від 16.06.2014 року
за ч.4 ст. 70 КК України, призведе до
погіршення становище засудженого, суд
приходить до висновку, що вирок
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 08.07.2014 року та вирок
Червонозаводського районого суду м.
Харкова від 16.06.2014 року підлягають
самостійному виконанню.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України, №11 від 21.12.1990 року «Про
практику застосування судами України
процесуального законодавства при
вирішенні питань, пов'язаних з
виконанням вироків пов'язаних з
виконанням вироків», Постановою
Пленуму Верховного суду України від 24
жовтня 2003 року № 7 «Про практику
призначення судами кримінального
покарання» , суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Комінтернівського МРВ КВІ
УДПтСУ у Харківській області про
вирішення питання про визначення
порядку застосування покарання за
наявності кількох вироків стосовно
ОСОБА_1 - задовольнити.

Вирок Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 16.06.2014 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч.3
ст. 185 КК України та вирок Жовтневого
районного суду від 08.07.2014 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч.2
ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за ч.2 ст. 15 ч.2
ст. 185 КК України - виконувати
самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом семи днів з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк
апеляційного оскарження для такої
особи обчислюється з дня отримання нею
копії судового рішення.

Суддя
Васильєва О.О.