23.06.2015 Справа № 363/1378/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0000223 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Вишгородського районного суду від 21 липня 2010 року за частиною 2 статті 121 КК України до 8 років позбавлення волі, постановою Ковпаківського районного суду м. Сум від 9 жовтня 2012 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік, 3 місяці 29 днів, обвинуваченого за частиною 1 статті 185 КК України, судовим слідством
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку ноутбука «Fugitsu Lifebook AH 512» вартістю 2 497 грн. 86 коп., яким розпорядився на власний розсуд
Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 497 грн. 86 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився із обставинами вчиненого злочину, які викладені у обвинувальному акті та у повному обсязі визнав свою вину.
Потерпілий ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до статті 349 КПК України, з урахуванням позиції обвинуваченого щодо повного визнання вини, відсутності заперечень у сторони обвинувачення, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, про те, що такого виду обставини їх зміст правильно зрозумілі учасниками процесу, про відсутність у них сумнівів та про добровільність їх позиції та роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати такі обставини у апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі данні щодо ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що 24 листопада 2014 року близько 18 год. 00 хв. він вживав алкогольні напої із потерпілим ОСОБА_5 та ще одним знайомим ОСОБА_6 , за місцем проживання потерпілого в будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заснули, а він взяв ноутбук ОСОБА_5 «Fugitsu Lifebook AH 512» та поїхав на автобусі в Київ де здав його до ломбарду, отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.
У вчиненому розкаювався та вибачився за вчинене, просив його суворо не карати. Пояснив вчинення злочину надмірним вживанням алкогольних напоїв.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Так, відповідно до статті 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий. Також, судом враховано мінімальну кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого.

Також, відповідно до статті 66 КК України судом враховано обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт, яке передбачене санкцією частини 1 статті 185 КК України, у максимальному розмірі.

На переконання суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Процесуальні витрати та речові докази - відсутні, цивільний позов не заявлявся. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 судом не вбачається.

Керуючись статтями 369-375 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся; підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 судом не вбачається.

Відповідно до статті 395 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя