Справа № 369/7767/14-к
В И Р О К
іменем України
12.01.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинивнезаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за наступних обставин.

31.12.2013 року, близько 00 години 10 хв. ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно за попередньою змовою разом із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, під час руху в якості пасажирів в автомобілі марки «Ореl-Omega», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , по вулиці Богдана Хмельницького в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, застосували до власника автомобіля ОСОБА_4 фізичне насильство, а саме - ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 за шию та став здушувати, спричинивши останньому фізичний біль. У цей час особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, вийняв із замку запалення ключ від автомобіля і зупинив автомобіль. Після цього ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, витягнули потерпілого ОСОБА_4 з автомобіля і ОСОБА_5 став наносити удари руками та ногами останньому по різним частинам тіла, спричинивши потерпілому фізичний біль. В цей час особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, сів до салону вказаного автомобіля марки «Ореl-Omega», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , вартість якого складає 24 326,00 (двадцять чотири тисячі триста двадцять шість) гривень, за допомогою ключів запалення завів двигун автомобіля та здійснив на ньому рух.
Після незаконного заволодіння автомобілем, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, під`їхав на вулицю Шевченка в с. Хотів, де підібрав ОСОБА_5 , який чекав його на вказаній вулиці, і вони вдвох направилися на автодорогу Київ-Одеса.
На 97 км + 350 метрів автодороги Київ-Одеса, в напрямку м. Одеси, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, керуючи автомобілем марки «Ореl-Omega», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , не впорався із керуванням і допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Volvo VNL 64Т», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , спричинивши автомобілю механічні пошкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 30.12.2013 він з другом ОСОБА_7 перебував в с. Хотів де вживали спиртні напої. Потім поїхали до м. Києва в район ТЦ «Магелан» придбати цигарок. Там вони підійшли до таксі - автомобіля «Опель Омега» в якому був водій потерпілий ОСОБА_8 та попросили їхати в с. Хотів. Водію повідомили, що хочуть придбати цигарок, тому той зупинив автомобіль поблизу тютюнового ларька. ОСОБА_9 придбав цигарки. Покуривши знову сіли в таксі та поїхали до с. Хотів. Грошей він при собі не мав, так як витратив їх на спиртні напої, а ОСОБА_9 при собі мав лише 40 грн., з яких 10 грн. витратив на цигарки. В с. Хотів вони стали сперечатись з водієм, що ціна 60 грн. за проїзд велика. Рухаючись по вул. Б.Хмельницького в с. Хотів він сказав потерпілому, щоб той повернув праворуч. Коли вони були біля озера, він притиснув голову потерпілого до підголівника. Той почав пручатись та намагався вирватися. Він почув, що вимкнувся двигун та автомобіль зупинився. Після зупинки потерпілий вискочив з машини і він побіг за ним. Між ними почалася бійка. Куди він бив потерпілого не пам`ятає. В цей час ОСОБА_9 завів машину і поїхав. В подальшому ОСОБА_9 забрав його на тому автомобілі і запропонував поїхати в м. Білу Церкву до дівчат. На автодорозі їх почали наздоганяти на автомобілі працівники ДАІ. ОСОБА_9 не зупинився, але не впорався з керуванням автомобілем та здійснив зіткнення з вантажівкою, після чого вони попали в лікарню. У вчиненому кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 30.12.2013 з 19-ї години перебував як таксист на власному автомобілі біля ТЦ «Магеллан». Близько 00 годин 10-ти хвилин до нього підійшов обвинувачений і ще один хлопець та попросили підвезти до с. Хотів за 50 гривень, на що він погодився. По дорозі зупинився, щоб ті придбали цигарки, де вони курили та спілкувалися між собою. Потім в машину за ним сів обвинувачений, а інший ( як пізніше дізнався його прізвище ОСОБА_10 ), сів поруч. Потім хлопці сказали, що змінюють маршрут. Він поцікавився чому, ті сказали, що так треба. Потім обвинувачений почав його душити і він намагався вирватися, зупинити машину, але марно. Далі між ним та обвинуваченим зав`язалася бійка. В цей час ОСОБА_10 завів автомобіль і рушив з місця. Він намагався наздогнати автомобіль, але марно. Тоді він викликав міліцію. Вони довго шукали автомобіль, а потім з міліції повідомили, що його автомобіль попав в ДТП. Заявляє до обвинуваченого позов у відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

- даними з заяви ОСОБА_4 про вчинення вказаного злочину (т. 1, а.с. 8);

- даними з протоколу огляду місця події від 31.12.2013 р., згідно якого оглянуто місце вчинення злочину (т. 1, а.с. 9);
- даними з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого зафіксовано зіткнення автомобілів «Ореl-Omega», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та вантажним автомобілем марки «Volvo VNL 64Т», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 (причіп HUNDAI CGN кузов НОМЕР_3 )(т. 1, а.с. 33-39);

- даними з протоколу огляду від 28.02.2014, згідно якого оглянуто автомобіль «Ореl-Omega», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та зафіксовано його механічні пошкодження (т. 1: а.с. 52-59);
- даними з висновку автотоварознавчої експертизи від 27.03.2014, згідно якого ринкова вартість автомобіля «Ореl-Omega», 1991 р. в., д.р.н. НОМЕР_1 , станом на 31.12.2013 року становить 24326 гривень; вартість відновлювального ремонту після ДТП складає 41932,00 грн., але згідно п.8.2 Методики вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ і таким чином матеріальна шкода заподіяна власнику автомобіля «Ореl-Omega», д.р.н. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження в наслідок ДТП, станом на 31.12.2013 р. становить 24326 гривень (т. 1, а.с. 61-68);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2014., згідно якого потерпілий впізнав обвинуваченого як особу яка вчинила даний злочин (т. 1: а.с. 92-95);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 19.03.2014, згідно якого обвинувачений відтворив на місці події обставини вчинення даного злочину (т. 1, а.с. 96-102);

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що обвинувачений та потерпілий давали суду правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і свідчать про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Суд визнає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому за вчинення злочину, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, відноситься до тяжких злочинів; враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується позитивно (т. 1, а.с. 84), вчинив злочин уперше, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1, а.с. 87), суд дійшов до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України без конфіскації майна.

Суд також дійшов до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого 41052 грн. 59 коп. підлягає до задоволення повністю, зважаючи на його обґрунтованість доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд визнає, що злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно моральну шкоду, яка полягала у його душевних стражданнях, пов`язаних із вчиненням на нього нападу, спричиненням йому фізичної болі під час побиття обвинуваченим, змінами звичайного для нього способу життя, роботи, пов`язаних із втратою власного автомобіля, необхідності відвідувати протягом тривалого часу правоохоронні та судові органи, і ця шкода відповідно до ст. 1166 ЦК України повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла. Тому суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 в сумі 50 тис. гривень частково в розмірі 30 тис. гривень, з урахуванням майнового стану обвинуваченого.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 41052 (сорок одну тисячу п`ятдесят дві) грн. 59 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 30 000 (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди заподіяної злочином.

Речові доказі по справі куртку чоловічу, посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , чотири посвідчення начальника АЗК на ім`я ОСОБА_5 , зв`язку ключів, банківські картки та візитні картки, запальничку, портмоне шкіряне, мобільний телефон «Nокіа-8800» з сім карткою оператора «Київстар», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити у користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1