Справа № 667/5503/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за викликом слідчого , прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, в квітні 2014 року близько 12:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , із корисливих мотивів, зловживаючи довірою, шляхом обману, пообіцявши потерпілому ОСОБА_7 27.02.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 через два дні повернути ноутбук фірми «Lenovо G580» серійний номер СВ08797362, заволодів ноутбуком. У подальшому вказане майно не повернув, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5 356 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає обмеження волі на строк до 3 років, раніше не судимий, постійного власного заробітку не має, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених у ньому. Прокурор пояснив, що існують ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у пред`явленій йому підозрі. На даний час він проживає з батьками за місцем реєстрації та перебуває на їх утриманні. У цьому році закінчив школу та планує продовжити навчання, у зв`язку з чим складав іспити.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, раніше не судимий, не притягався до адміністративної відповідальності, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не стоїть, проживає за місцем реєстрації з батьками та перебуває на їх утримання, бо лише в цьому році закінчив школу та планує продовжити навчання. За поясненнями слідчого фактів не явки за викликом з боку ОСОБА_8 не було.

Таким чином прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказував слідчий у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити слідчому СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1