АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/712/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2014 року

Колегія суддів з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду матеріали провадження за апеляцією захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн., відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено строк дії ухвали до 27.12.2014 року.

Строк тримання під вартою обчислено з 29.10.2014 року.

В провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004694 від 23.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у відношенні ОСОБА_8 , який, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах подрібнену кристалічну речовину білого кольору, в якій згідно висновку експерта № 1 500 від 28.10.2014 року встановлено присутність наркотичного засобу - бупренорфін, маса якого складає 0,00008 г., який в подальшому зберігав при собі з метою збуту, після чого, 27.10.2014 року, близько 17 години 00 хвили, перевіз до зупинки громадського транспорту «вул. Тюленіна» в м. Запоріжжі та перебуваючи в місцях масового скуплення громадян незаконно збув вказаний наркотичний засіб ОСОБА_9 , шляхом продажу за 180 гривень.

29.10.2014 року о 14-45 годині ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.10.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , обґрунтовуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_8 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодивши, таким чином, встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Також, слідчим суддею враховано тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 та дані про особу підозрюваного.

Таким чином, на думку слідчого судді, розгляд матеріалів кримінального провадження, наданих стороною обвинувачення, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1-5 ст. 177 КПК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, є недостатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вказує, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що свідчили б про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_8 має постійне місце проживання, не судимий, неофіційно працював та фактично утримував свою сім`ю, оскільки його мати безробітна, розкаюється у вчиненому, не має наміру переховуватись від слідства та суду, бажає сприяти досудовому розслідуванню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухав доповідь судді по справі; захисника підозрюваного ОСОБА_7 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги; прокурора, який вважає ухвалу законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню за наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 хоча і обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, але раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, оскільки мешкає разом з матір`ю, працює без оформлення, а даних про те, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню слідчим не доведено, судова колегія вважає, що слідчим суддею без достатніх підстав обрано ОСОБА_8 найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що такий запобіжний захід як домашній арешт згідно зі ст.181 КПК України буде достатнім для забезпечення підозрюваним ОСОБА_8 виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню перешкоджати кримінальному провадженню спробами, вказаними у ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року про задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково, обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, строк обчислювати з 29.10.2014 р.

Заборонити ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 19-00 до 07-00 години, не змінювати місце проживання без повідомлення слідчого.

Контроль за поведінкою підозрюваного доручити працівникам Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

ОСОБА_8 з під варти звільнити.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2