Справа № 1-308
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року Шевченківський районний суд м.
Чернівці у складі:

головуючого-судді Чебан
В.М.

при
секретарі Дарійчук Є.О.

з участю
прокурора Шевчук
С.І.

з участю
адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з неповною
середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не
судимого, ¾

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3
КК України, ¾

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, весною 2007 року приблизно о 1100 год., знаходячись в
квартирі АДРЕСА_2, в гостях у ОСОБА_3, переслідуючи мету , направлену на
таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що ОСОБА_3 вийшов з кімнати, з серванту меблевої стінки таємно
викрав ланцюжок золотий вартістю 350,00 грн., ланцюжок золотий вартістю
520,00 грн., золотий браслет з камінцями, коралами, вартістю 1120,00 грн.,
золотий браслет вартістю 660,00 грн., золотий кулон вартістю 850,00 грн.,
кільце з простого металу вартістю 10,00 грн., які знаходились в двох коробочках,
які матеріальної цінності не представляють, а всього на загальну суму 3510,00
грн., чим своїми діями завдав потерпілій
ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого з місця вчинення
злочину втік, викраденим розпорядився на
власний розсуд.

Крім цього, 06 травня 2008 року приблизно о 2100
год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету, направлену на
таємне викрадення чужого майна, повторно,
протиправно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник
в квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, де з тумбочки меблевої стінки
таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме:
барсетку вартістю 150,00 грн., в якій знаходилось 700,00 грн., документи:
військовий квиток на ім'я ОСОБА_3, який матеріальної цінності для потерпілого
не представляє, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, який матеріальної цінності
для потерпілого не представляє, свідоцтво про загальнообов'язкове
державне страхування на ім'я ОСОБА_3, який матеріальної цінності для
потерпілого не представляє, талон до посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, який матеріальної цінності для потерпілого не
представляє, портмоне з вмонтованим калькулятором вартістю 50,00 грн., в
якому знаходився блокнот, який матеріальної цінності не представляє, а всього на загальну суму 900,00 грн., чим своїми
діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на вищевказану суму.
Після чого з місця злочину втік, викрадненим розпорядився на свій розсуд..

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об'ємі, згідно пред'явленого
обвинувачення, пояснив, що дійсно
весною 2007 року приблизно о 1100
год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, в гостях у ОСОБА_3, коли останній вийшов з кімнати, з серванту меблевої стінки викрав два ланцюжка золотих, два
золотих браслети, золотий кулон,
кільце, які знаходились в двох коробочках. В подальшому вказані золоті вироби
продав, викраденим розпорядився на власний розсуд. Також, 06 травня 2008 року
приблизно о 2100 год., в
стані алкогольного сп'яніння, пошкодив
вхідні двері та проник в квартиру
АДРЕСА_2, яка належить його сусіду
ОСОБА_3, де з тумбочки меблевої стінки
викрав барсетку, в якій в якій
знайшов документи: військовий квиток, посвідчення водія, свідоцтво про загальнообов'язкове державне страхування,
талон до посвідчення водія всі на ім'я ОСОБА_3, та портмоне. Документи забрав собі додому, а барсетку викинув. При цьому
грошей в барсетки не знайшов, однак суму викраденого визнає в повному об'ємі.
Вищевказані документи в подальшому ним були повернуті ОСОБА_3 У скоєному
щиро розкаюється.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України,
його вина доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_4, протоколом усної
заяви ОСОБА_3, протоколом явки з
повинною від 07.05.2008 року, постановою
та протоколом вилучення у ОСОБА_3 повернутих йому документів. Протоколом
відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1, в якому він вказує, де саме
викрав барсетку та портмоне у ОСОБА_3, показами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудний визнав та з
якими погодився в повному об'ємі.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена
повністю. Дії підсудного за даною статтею
кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив - таємне викрадення
чужого майна /крадіжка/.

Крім цього, вина
підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
також знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії
підсудного за даною статтею
кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/,
вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Так, суд
враховує, що скоєні підсудним злочини належить до категорії злочинів середньої
тяжкості та тяжкого злочину.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд
визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Щодо
характеристики особи підсудного, то за місцем проживання він характеризується
позитивно, перебуває на консультативному
обліку в облпсихлікарні.

Таким чином,
враховуючи те, що підсудний свою вину визнав в повному об'ємі, розкаявся у вчиненому,
сприяв розкриттю злочину, в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не
судимою, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що
виправлення підсудного можливо без реального відбування покарання і до нього
доцільно застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Що стосується
заявлених на слідстві цивільних позовів потерпілих ОСОБА_3 на суму 900,00 грн. та ОСОБА_4 на
суму 3510,00 грн. то суд вважає, що вони підлягають задоволенню в повному
об'ємі, оскільки, вина підсудного у
вчиненні злочинів щодо потерпілих доведена повністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,¾

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, та
призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді
трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
остаточно ОСОБА_1 призначити до
відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі
ст.ст. 75, 76 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього судом обов'язки, а саме: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, протягом строку випробування
періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи
та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний потерпілого ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 спричинену матеріальну шкоду в сумі 900,00
грн.

Цивільний
потерпілого ОСОБА_4задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
спричинену матеріальну шкоду в сумі 3510,00 грн.

Речові докази по
справі, згідно постанови від 15.05.2008 року та розписки від 15.05.2008 року, а
саме, військовий квиток, посвідчення водія, талон до посвідчення водія,
свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на ім'я ОСОБА_3, які знаходяться на зберіганні
у потерпілого ОСОБА_3 - залишити за
належністю ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15
діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ: