Віньковецький районний суд
Справа № 1-18/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого: судді Волкової О.М.

при секретарі : Заєць М.З.

з участю прокурора : Гунько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого на посаді оператора машинного доїння в ПОП «Росія»с. Великий Олександрів, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в лютому 2010 року в порушення ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними та тютюновими виробами » та ст..4 Закону України «Про підприємництво»у власному будинку в с. Великий Олександрів по вул. Петровського, 24 умисно з метою отримання прибутку почав виготовляти алкогольні напої, які в подальшому збував жителям с. Великий Олександрів. Так, з лютого 2010 року до серпня 2010 року ОСОБА_1 неодноразово збував саморобні алкогольні напої жителям села ОСОБА_2 по ціні 7 грн. за 0,5 літра самогону, а з серпня 2010 року до січня 2011 року по ціні 10 грн. за 0,5 літра самогону, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в результаті чого незаконно отримав дохід приблизно 1600 грн.

04.01. 2011 року біля 15.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання продав жителю с. Пилипи Олександрівські ОСОБА_7, за 10 грн. 0,5 літра саморобного алкогольного напою, який згідно протоколу Віньковецької районної СЕС № 1/1 від 05.01.2011 року є водно - спиртовою сумішшю домашнього виробництва, іменуємого самогоном , обємна концентрація етилового спирту в якому складає 47%.

04.01.2011 року при огляді будинку ОСОБА_1, розташованого в с. Великий Олександрів по вул. Петровського, 24 було виявлено та вилучено поліпропіленову пляшку ємкістю 3 л., заповнену алкогольним напоєм , який згідно висновку Віньковецької районної СЕС № 4/4 від 05.01.2011 року є водно-спиртовою сумішшю домашнього виробництва , іменуємого самогоном об»ємна концентрація етилового спирту в якому складає 47%; два алюмінієві бідони ємкістю по 40 л. кожен, в загальній кількості 80 л., наповнені самогонною закваскою, яка згідно висновку Віньковецької районної СЕС від 05.01.2011 року є водно-спиртовою сумішшю домашнього виробництва, обємна концентрація етилового спирту в посудинах складає 5 % та 4%, а також металевий самогонний апарат з відвідними трубками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що самогоноварінням почав займатись з лютого 2010 року. Має на утриманні двох дітей, а зарплата мала. Хотів трохи підзаробити. Закваску робив раз в дві неділі або раз в тиждень. Продавав жителям села по ціні 7 грн. за пляшку а потім з серпня 2010 року по 10 грн.

Суд, упевнившись, що підсудний правильно розуміє суть предявленого йому обвинувачення, пересвідчившись у добровільності та істинності його показів, беручи до уваги відсутність заперечень з боку інших учасників судового розгляду визнав за недоцільне досліджувати у судовому засіданні докази на підтвердження винуватості підсудного у скоєному, та фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, а відповідно до ч.3 ст. 299 КК України обмежитись лише допитом ОСОБА_1

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.203 КК України як зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 є особою раніше не судимою, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

За місцем проживання та роботи підсудний характеризується позитивно.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Зазначені обставини істотно помякшують тяжкість вчиненого підсудним злочину, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст..81 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, призначивши покарання у виді 850 (вісімсот пятдесят) грн. штрафу.

Речові докази: змійовик, трубку переходнік знищити, 10 грн. передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення .

СУДДЯ : О.М. Волкова27 січня 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого: судді Волкової О.М.

при секретарі : Заєць М.З.

з участю прокурора : Гунько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого на посаді оператора машинного доїння в ПОП «Росія» с. Великий Олександрів, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в лютому 2010 року в порушення ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними та тютюновими виробами » та ст..4 Закону України «Про підприємництво» у власному будинку в с. Великий Олександрів по вул. Петровського, 24 умисно з метою отримання прибутку почав виготовляти алкогольні напої, які в подальшому збував жителям с. Великий Олександрів. Так, з лютого 2010 року до серпня 2010 року ОСОБА_1 неодноразово збував саморобні алкогольні напої жителям села ОСОБА_2 по ціні 7 грн. за 0,5 літра самогону, а з серпня 2010 року до січня 2011 року по ціні 10 грн. за 0,5 літра самогону, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в результаті чого незаконно отримав дохід приблизно 1600 грн.

04.01. 2011 року біля 15.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання продав жителю с. Пилипи Олександрівські ОСОБА_7, за 10 грн. 0,5 літра саморобного алкогольного напою, який згідно протоколу Віньковецької районної СЕС № 1/1 від 05.01.2011 року є водно - спиртовою сумішшю домашнього виробництва, іменуємого самогоном , обємна концентрація етилового спирту в якому складає 47%.

04.01.2011 року при огляді будинку ОСОБА_1, розташованого в с. Великий Олександрів по вул. Петровського, 24 було виявлено та вилучено поліпропіленову пляшку ємкістю 3 л., заповнену алкогольним напоєм , який згідно висновку Віньковецької районної СЕС № 4/4 від 05.01.2011 року є водно-спиртовою сумішшю домашнього виробництва , іменуємого самогоном об»ємна концентрація етилового спирту в якому складає 47%; два алюмінієві бідони ємкістю по 40 л. кожен, в загальній кількості 80 л., наповнені самогонною закваскою, яка згідно висновку Віньковецької районної СЕС від 05.01.2011 року є водно-спиртовою сумішшю домашнього виробництва, обємна концентрація етилового спирту в посудинах складає 5 % та 4%, а також металевий самогонний апарат з відвідними трубками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що самогоноварінням почав займатись з лютого 2010 року. Має на утриманні двох дітей, а зарплата мала. Хотів трохи підзаробити. Закваску робив раз в дві неділі або раз в тиждень. Продавав жителям села по ціні 7 грн. за пляшку а потім з серпня 2010 року по 10 грн.

Суд, упевнившись, що підсудний правильно розуміє суть предявленого йому обвинувачення, пересвідчившись у добровільності та істинності його показів, беручи до уваги відсутність заперечень з боку інших учасників судового розгляду визнав за недоцільне досліджувати у судовому засіданні докази на підтвердження винуватості підсудного у скоєному, та фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, а відповідно до ч.3 ст. 299 КК України обмежитись лише допитом ОСОБА_1

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.203 КК України як зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 є особою раніше не судимою, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

За місцем проживання та роботи підсудний характеризується позитивно.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Зазначені обставини істотно помякшують тяжкість вчиненого підсудним злочину, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст..81 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, призначивши покарання у виді 850 (вісімсот пятдесят) грн. штрафу.

Речові докази: змійовик, трубку переходнік знищити, 10 грн. передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення .

СУДДЯ : О.М. Волкова