overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 0603/8017/12
провадження№ 1-в/0603/29/12
П О С Т А Н О В А
29.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., розглянувши в Бердичівській ВК-70 подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 11.01.2006 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 187 ч. 3, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку: 09.07. 2005 року.
Кінець строку: 09.01. 2013 року,

Засуджений, будучи неодноразово судимий, під час відбування покарання вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і негативно охарактеризував засудженого.
Засуджений ОСОБА_2 щодо подання нічого не пояснив.
З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду, оскільки за час відбування покарання, як свідчать матеріали справи, засуджений зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись ст.ст. 3 п. «б». 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, -
п о с т а н о в и в :
Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на два роки, застосувавши до нього наступні обмеження:
1. заборонити вихід з будинку ( квартири ) за місцем проживання з 22 години до 6 години наступного дня;
2. заборонити перебування у ресторанах, кафе, барах, у відділах магазинів де продаються спиртні напої з метою їх придбання;
3. заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста);
4. зявлятись на реєстрацію в органи внутрішніх справ чотири рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий
Справа № 283/1812/13-к
провадження 1кп/283/71/2013
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Ярмоленка В.В., при секретарі Пух Н.М., за участю прокурора Литвиненка Д.В.

розглянувши на відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання 04 листопада 2013 року обвинувачений не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з'явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, судимого

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2013 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського МВ УМВС в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 0616/1352/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

11.02.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна ОСОБА_1. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 11.02.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна ОСОБА_1 провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності. Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 0616/1083/2012
П О С Т А Н О В А

20 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О.А..,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України. В судове засідання останній не зявився без поважних причин. Враховуючи, що участь підсудного є обовязковою у судовому засіданні і він не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 03 квітня 2012 року на 10 год. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області. У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 02 квітня 2012 року.

Головуючий:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-в-5/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Кулика П.О.

при секретарі Ридановій Г.В.

з участю прокурора Бенедисюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання старшого інспектора Коростенського МВ КВІ в Червоноармійському районі про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та жительку АДРЕСА_1 громадянку України, українку, з базовою загальною середньою освітою,

не одружену, не працюючу, засуджену 23 вересня 2011 року

Червоноармійським районним судом Житомирської області

за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,

на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з

випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 4 місяці та покладення обов»язків, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 4 місяці та покладенням певних обов»язків, а саме: періодично з»являтися для реєстрації в органи КВІ.

Старший інспектор Коростенського МВ КВІ в Червоноармійському районі звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у звязку зі спливом іспитового строку.

В судове засідання інспектор КВІ не з"явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує.

Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_1 за період іспитового строку покладені на неї обовязки виконала, нових злочинів не вчинила, іспитовий строк сплив 23.01.2013 року.

При таких обставинах суд вважає звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання в звязку зі спливом іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Коростенського МВ КВІ в Червоноармійському районі про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України у звязку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 525/316/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2013 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 29.01.2013 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в::

25 березня 2013 року в.о. прокурора Великобагачанського району Полтавської області Дулич О.Д. звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 29.01.2013 року.

Наліслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 годин 1 квітня 2013 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна Голова суду Секретар
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/8/13- к
Провадження № 1-в/553/7/2013
У Х В А Л А

12.02.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

суддя: Юхно С.П.

секретар: Ландар О.О.

з участю прокурора: Мішуровського В.В.

розглянувши матеріали які надійшли з ПВК № 64 УДПтСУ в Полтавській області про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:

грудня 2012 року під час проведення загального обшуку відділення СВПР № 7 в спальному приміщенні, під підлогою в потайному місці було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Самсунг» ( ІМЕІ - невідомий ) та «Нокіа» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), які являються забороненими предметами для зберігання та використання засудженими, і які згідно підлягають вилученню. Під час проведення перевірки, власників мобільних телефонів не виявлено.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.

За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України,-

У Х В А Л И В:

Мобільні телефони марки: «Самсунг» ( ІМЕІ - невідомий ) та «Нокіа» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) вилучені 25 грудня 2012 року конфіскувати в дохід держави.

Мобільні телефони марки: «Самсунг» ( ІМЕІ - невідомий ) та «Нокіа» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) знаходиться на зберіганні на речовому складі ПВК № 64 за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська 6.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
Дата документу 27.03.2013
Справа №479/178/13-к
У Х В А Л А

27 березня 2013 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

прокурора Дулдієр Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 479/178/13-к, 1-кп /479/11/13 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2013 року з прокуратури Кривоозерського району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору .

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2013 року на 10. 00 год.

Про час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора прокуратури Кривоозерського району.

2. Викликати слідуючих учасників судового провадження : обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

3. Здійснити виклик на вказану дату для допиту свідків обвинувачення.

4. Запобіжний захід - підписку про невиїзд , обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування, залишити без змін.

5. Долучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування.

Суддя: /підпис/

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 1505/6436/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.12.2012 м. Білгород-Дністровський
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующей - единолично судьи Чебан Н.В.
при секретаре Михайлакий С.О.
с участием прокурора Кононенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины
В судебное заседание, назначенное на 18.12.2012 года, свидетель ОСОБА_2 не явилась, однако была уведомлена надлежащим образом.
Суд считает необходимым вынести повторное постановление о принудительном приводе в судебное заседание свидетеля ОСОБА_2 на 11.01.2013 года на 14 час. 30 мин., исполнение которого поручить Белгород-Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом в судебное заседание на 11.01.2013 года на 14 час. 30 мин., ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления поручить Белгород-Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Н.В. Чебан
Справа № 1701/2737/12
Номер провадження 5/1701/61/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу за поданням заступника начальника Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Рівненській області про зільнення від відбування покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 08.11.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, .

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, досліджених доказів, встановлено, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, правил та умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 08.11.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1326/13
провадження № 1-в/753/33/13
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Голуб Н.О., за участю прокурора Сайнога О.М., представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва Демченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням судом обовязку повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання та роботи.

Згідно подання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 24 грудня 2012 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за вироком від 23 грудня 2011 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши подання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, ОСОБА_3, який просив звільнити його від відбування покарання, оскільки він виконував усі покладені на нього судом обовязки, нових злочинів не вчиняв, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку порушень вимог вироку суду не допускав, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/331/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.,

при секретарі Богдановій Т.І.,

за участю прокурора Сайног О.М.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва Демченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженця м. Києва, громадянин України, українець, освіта незакінчена вища, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11.05.2012року за ст.309 ч.1КК України засуджений до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладеними обовязками: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з»являтися до КВІ для реєстрації.

Згідно подання Начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва від 18.10.2013року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком суду від 11.05.2012року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, яка зазначена у поданні.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Обговоривши подання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, за час перебування на обліку матеріали відносно ОСОБА_3 направлялись до Дарницького райсуду м. Києва для вирішення питання про скасування випробувального строку на реальну міру покарання, ухвалою суду від 16.08.2013року в задоволенні подання було відмовлено.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.05.2012року, по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.05.2012року за ст.309 ч.1КК України засуджений до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: