УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
березня 2007 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі

Головуючого:
Коваленка Є.П.

суддів: Максимовича Ю.А., Вавріва І.З.

з участю
прокурора: Парусова A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Тернополі кримінальну справу за апеляцією представника потерпілого ОСОБА_1. на
вирок Тернопільського міськрайонного суду
від 19 січня 2007 року ,-

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

с.Печорна Заліщицького району

Тернопільської
області, українець,

громадянин України, з неповною

середньою освітою, непрацюючий,

неодружений, житель м.Тернополя
АДРЕСА_1, не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України
звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покладено
на засудженого такі обов"язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтись для
реєстрації органи кримінально-виконавчої системи.

Справа № 107- 2007 року

категорія: 186 ч.2

2 Стягнуто з ОСОБА_2. на користь потерпілого ОСОБА_3.
9935,10 грн. матеріальної і 2000 грн. моральної шкоди та в користь НДЕКЦ при
УМВСУ в Тернопільській області 353,03 грн. судових витрат.

Запобіжний захід
до набрання вироку законної сили залишено без змін -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі повернуті за приналежністю.

Згідно вироку
суду ОСОБА_2. визнаний
винним і засуджений за те, що він в ніч на 21 листопада 2005 року, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою з іншою особою, яка
перебуває у розшуку, перебуваючи в комп'ютерному клубі „Галактика," що в
М.Тернополі по вул..Будного,26"а", в присутності відвідувачів клубу,
відкрито викрав з приміщення комп'ютерного клубу майно ОСОБА_4. - комп'ютерну
техніку на загальну суму 12812 грн.

В апеляції
представник потерпілого просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб, зокрема ОСОБА_5. та
ОСОБА_6., які на думку апелянта спільно із засудженим вчинили даний злочин.

Заслухавши
суддю-доповідача, прокурора, який вважає вирок законним і обгрунтованим,
перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновок суду
про доведеність вини засудженого ОСОБА_2. у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відповідає фактичним обставинам
справи, є обґрунтованим і в апеляції не оспорюється.

Посилання
апелянта на те, що до кримінальної відповідальності притягнуті не всі особи,
зокрема ОСОБА_5. та ОСОБА_6. колегія суддів вважає безпідставним.

Так, органом
досудового слідства належним чином була перевірена причетність вказаних осіб до вчинення спільно із засудженим та іншою особою
відкритого викрадення комп"ютерної техніки.

ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. були допитані в якості підозрюваних та пояснили, що дійсно допомагали
ОСОБА_2. перенести два системних блоки до комп"ютера, які знаходились при
вході у Комп"ютерний клуб „Галактика", проте вважали, що засуджений
володіє ними правомірно.

Свої показання
вказані особи повністю підтвердили під час проведення очних ставок, в тому
числі і з очевидцями вчинення злочину - ОСОБА_7. і ОСОБА_8, які також
підтвердили, що ОСОБА_5. та ОСОБА_6. комп"ютери не викрадали.

З огляду на
здобуті докази підстав для пред
"явлення ОСОБА_5. та ОСОБА_6 обвинувачення слідчий не вбачав.

Постановами від
13.04.2006 року ( т.1 а.с. 105,106,108,109) кримінальна справа за ознаками ч.2
ст.186 КК України, відносно ОСОБА_5. та ОСОБА_6.
закрита у зв"язку з відсутністю в їх діях складу злочину.

Вказані постанови потерпілим не були оскаржені.

Суд першої
інстанції при розгляді справи по суті детально дослідив усі докази і дав їм
об"єктивний аналіз у вироку.

3

Покарання засудженому ОСОБА_2. суд призначив відповідно до вимог ст.ст.50,
65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого і обставин, що пом»якшують та обтяжують
покарання.

Підстав для скасування вироку суду,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляцію представника потерпілого залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 19 січня 2007
року відносно ОСОБА_2- без зміни.