Справа № 1-639/11
Провадження № 1/1007/639/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

20 грудня 2011року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю: прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича ,12.08.1989р.народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.07.11р. в період часу з 02 до 03.год. перебував в м. Бровари Київської області на вул.. Красовського, поблизу кафе «Золота Рибка», що розташоване в буд. 23. В цей час він побачив як поблизу кафе «Золота Рибка» невстановлені досудовим слідством особи наносили удари його знайомому ОСОБА_2 Побачивши це ОСОБА_1 вирішив припинити конфлікт, але оскільки він був один, то повернувся до приміщення магазину «Берізка», де взяв невстановлений досудовим слідством предмет типу дерев»яної палиці. Взявши палицю ОСОБА_1 підійшов до місця конфлікту і побачив, що невідомі особи припинили нанесення ударів ОСОБА_2 та пішли в напрямку вулиці Кутузова. Тоді у ОСОБА_1 виник умисел заподіяти тілесні ушкодження невизначеного характеру невідомим особам з метою помсти за те, що вони побили його знайомого ОСОБА_2 Для цього ОСОБА_1 наздогнав біля магазину «Продукти», що розташований в м. Бровари Київської області по вул.. Красовського, 21а ОСОБА_3, ОСОБА_4 О, та ОСОБА_5 та з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою помсти завдав ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 численних ударів невстановленим досудовим слідством предметом типу дерев»яної палиці по ногах, чим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинив фізичний біль, а ОСОБА_3 в область голови, живота, спини та лівої частини тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота у вигляді двох розривів селезінки з розвитком внутрішньочеревної кровотечі та геморагічного шоку , які утворились від дії тупих предметів, та згідно з висновком судово- медичної експертизи № 94 від 15.08.11р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію не безпеки для життя та забійної рани голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, а також синці на тілі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, в скоєному розкаявся. Показав, що 17.07.11р. в період часу з 02 до 03год. побачив як поблизу кафе «Золота Рибка» невідомі особи наносили удари знайомому ОСОБА_2 Взявши предмет типу дерев»яної палиці з метою помсти, що невідомі побили ОСОБА_2, догнав їх біля магазину «Продукти в м. Бровари по вул.. Красовського 21а та наніс ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 численних ударів, зокрема ОСОБА_3 в область голови, живота , спини та лівої частини тулуба ,чим спричинив ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження. Потерпілому частково відшкодував заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи та розмір цивільного позову і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову ,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.121ч.1 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання ОСОБА_1- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, часткове добровільне відшкодування шкоди,які обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання, дані про особу підсудного ,який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання ,на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває , думку потерпілого, який просить суд суворо не карати підсудного, не позбавляти волі,обставини скоєного злочину, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства ,при призначенні покарання з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов»язків.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов потерпілого 15000 грн. моральної шкоди відповідно до ст.. 1167 ЦК України, ст.. 328 КПК України підлягає задоволенню, оскільки злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 були спричинені моральні страждання, йому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, він знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Броварської ЦРЛ з 17.07.11по 25.07.11р., ОСОБА_1 розмір цивільного позову визнав повністю.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича визнати винним за ст.121 ч.1 КК України і призначити покарання 5( п»ять) років позбавлення волі .

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком два роки .

Зобов»язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича на користь ОСОБА_3 15000( п»ятнадцять тисяч) грн.. моральної шкоди..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська