АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/563/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4501/15к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
03 квітня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000438 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року клопотання старшого слідчого ОСОБА_9 задоволено, застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом шестидесяти днів до 01 червня 2015 року та визначено заставу в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, тобто 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень.

На вказану ухвалу слідчого судді заступником начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу у розмірі 1000000 (одного мільйона) гривень.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заступника начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які просили залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що 29 серпня 2014 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438.

01 квітня 2015 року ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02 квітня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова вірно встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується, протоколом затримання підозрюваного від 01.04.2015 р., в ході якого вилучені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 32000 гривень, протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 05.11.2014 року та свідка ОСОБА_11 від 25.09.2014 р., 29.09.2014 р., 26.02.2015 р., 05.03.2015 р., 02.04.2015 р.

Крім того, слідчий суддя обґрунтовано врахував наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, також беручи до уваги професійні та службові зв`язки підозрюваного існує ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків. У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання встановленим ризикам.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді районного суду кінцевим строком запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено 01 червня 2015 року, однак відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати шістдесяти днів та строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_8 фактично затримано о 13 годині 53 хвилини 01 квітня 2015 року (а.с. 19), а отже, кінцевий строк тримання під вартою колегія суддів визначає 30 травня 2015 року, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді в цій частині.

Слідчим суддею стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено заставу у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, проте, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у передбачених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 є службовою особою органу місцевого самоврядування, що займає відповідальне становище, є службовцем 3 категорії, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, колегія суддів вважає за можливе визначити заставу в розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що становить 243600 (двісті сорок три тисячі шістсот) грн., оскільки, саме такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Так як підозрюваний ОСОБА_8 звільнений з-під варти у зв`язку із сплатою застави, визначеною ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року, колегія суддів, відповідно до ч.6 ст. 182 КПК України зобов`язує підозрюваного ОСОБА_8 внести різницю між призначеною апеляційним судом сумою застави та фактично сплаченою на відповідний рахунок апеляційного суду до 29 квітня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Харківської області задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 червня 2015 року і визначення застави у розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень скасувати в частині визначення розміру застави та кінцевого строку застосування запобіжного заходу.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 травня 2015 року та визначити заставу в розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що становить 243600 (двісті сорок три тисячі шістсот) грн.

Різницю між призначеною апеляційним судом та фактично сплаченою ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року заставою у сумі 170520 (сто сімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн. підозрюваний ОСОБА_8 зобов`язаний внести на депозитний рахунок № 0174, код отримувача 02894131, отримувач: Апеляційний суд Харківської області, банк: ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 85011 в строк до 29 квітня 2015 року.

У разі невнесення застави у визначений строк застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО м. Харкова.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: