Справа № 511/675/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/77/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання м.Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 , про проведення огляду домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, яка підтримала вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 14.03.2015 р. біля 17 годин ОСОБА_6 , знаходився поблизу ставку в с.Гаївка Роздільнянського району Одеської області, де зустрів ОСОБА_7 , мешканця с. Гаївка Роздільнянського району Одеської області. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка в ході якої ОСОБА_6 , діючи з прямим наміром, направленим на вчинення навмисного вбивства, знайденим поблизу камінням наніс удар по голові ОСОБА_7 , від чого ОСОБА_7 впав. В свою чергу ОСОБА_6 , продовжуючи діяти в межах власного злочинного наміру, підняв з землі каміння та наніс ним ще декілька ударів по голові ОСОБА_7 , який в цей час лежав на землі, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження, несумісні з життям у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забитої рани лобної області, баготооскольчатого перелому зводу та основи черепа та кісток лиця, від яких ОСОБА_7 помер ні місці.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, що кваліфікується, як навмисне вбивство.

Відомості про вчинення зазначеного злочину досудовим розслідуванням внесено до ЄРДР за №0000294 від 14.03.2015 року, визначена правова кваліфікація - ст.115 ч.1 КК України.

14.03.2015 року о 19.00 годині у с. Гаївка Роздільнянського району Одеської області було затримано та доставлено у приміщення Роздільнянської ЦРЛ підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

15.03.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

14.03.2015 року був проведений огляд житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені речі, що належать ОСОБА_6 , а саме:саморобний меч; шерстяна шапка; спортивні штани чорного кольору; калоші чорного кольору; мобільний телефон «Самсунг».

Підставою для проведення зазначеного огляду слугувала письмова згода володаря домоволодіння ОСОБА_8 , а також те, що проникнення до вказаного житла було необхідне для затримання ОСОБА_6 , який 14.03.2015 р. вчинив особливо тяжкий злочин навмисне вбивство та переховувався у вказаному житловому будинку, а також відшукання та вилучення речових доказів у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оскільки судом встановлено, що огляд був проведений у невідкладному випадку, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, тому суд вважає, що були наявні підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю затримання підозрюваної особи, збирання та перевірки отриманих доказів.

Керуючись ст. ст. 233,234, 237, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення огляду домоволодіння задовольнити.

Вважати правомірним, проведений 14.03.2015 року огляд за адресою: АДРЕСА_1 , проведенний слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , заступником прокурора Роздільнянського району ОСОБА_10 , старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району ОСОБА_5 , проведений у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Су Суддя: ОСОБА_1