Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року. м.
Острог.

Острозький
районний суд Рівненської області в складі:

головуючого
судді Назарука В.А. при секретарі Остроголовій О.М.

з участю

прокурора
Миронець В.К.

потерпілої
ОСОБА_2

законного представника
потерпілої ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Тесів Острозького району Рівненської області, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше
судимого 29.12.2003 року Острозьким районним судом Рівненської обл. по ст. 186 ч. 1,
186 ч. 2, 187 ч.3 КК України з застосуванням ст.. 69, 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі
з конфіскацією майна, звільненого Володимирецьким районним судом Рівненської
області умовно-достроково на один рік один місяць сім днів, проживаючого в с Хрінів
Острозького району Рівненської області

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

встановив:

ОСОБА_1
будучи раніше судимим 29.12.2003 року Острозьким районним судом Рівненської обл. по ст. 186 ч. 1,
186 ч. 2, 187 ч.3 КК України з застосуванням ст.. 69, 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі
з конфіскацією майна повторно, 11 серпня 2007 року біля 24 години, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись неподалік будинку культури, що в
с. Хрінів Острозького району Рівненської області з метою відкритого викрадення
чужого майна наблизився до неповнолітньої ОСОБА_2 і , застосувавши до неї насильство,
яке не є небезпечним для життя чи здоров'я та виразилось в нанесенні удару
рукою по обличчю потерпілої, чим їй було спричинено фізичний біль, відкрито
викрав належний їй мобільний телефон марки " Soni Ericsson
W-200i "
вартістю 800 гривень з СІМ-картою оператора мобільного зв'язку " Діджус
" вартістю 25 грн., а всього майна на загальну суму 825 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України винним себе визнав повністю. При цьому він показав, що 11 серпня
2007 року ввечері він з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на велосипедах поїхали в с. Хрінів
Острозького району в клуб на дискотеку. По дорозі вони заїжджали в бар в с Тесів
Острозького району, де вживали спиртне. На дискотеці він провів більше години і
коли вийшов на подвір'я, то побачив за приміщенням клубу потерпілу ОСОБА_2, яку він знав
візуально і яка курила цигарку та розмовляла по мобільному телефону. Коли він
підійшов до неї, то вона запитала, що він хоче. В цей час він вирішив відібрати
в неї мобільний телефон. Він вирвав з її рук мобільний телефон. Чи вдарив її
при цьому не пам'ятає. Після цього ОСОБА_2 почала кричати і він почав втікати
до річки та побачив, що за ним хтось біжить. В подальшому він заховався в кущах
біля річки, а далі пішов до місця, де вони

залишили
велосипеди. При цьому мобільного телефону ОСОБА_2 в нього не було. Де він подівся він не знає. В подальшому
телефон він шукав, але не знайшов.

У
вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення в потерпілої та просить суворо не
карати.

Крім повного
визнання підсудним вини та його показань про обставини вчинення злочину його
винність у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими доказами.

Потерпіла
ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 11 серпня 2007 року була на дискотеці
в клубі с Хрінів
Острозького району. Біля 24 год.
до неї на телефон зателефонував знайомий і для того, щоб з ним порозмовляти
вона вийшла з приміщення клубу. Коли розмовляла по телефону, то побачила
поблизу ОСОБА_1 і вирішила від нього відійти, але побачила, що ОСОБА_1 пішов за
нею. Вона запитала ОСОБА_1 що він хоче, але він нічого не відповів, а
підійшовши до неї, вдарив долонею по обличчю, вирвав з рук телефон марки "
Soni Ericsson W-200i "
і побіг в сторону річки. Вона почала кликати на допомогу і до неї прибіг ОСОБА_6
і разом з ОСОБА_4 почали наздоганяти ОСОБА_1, але не наздогнали. Наступного дня
вона повідомила про злочин дільничного інспектора міліції, який через деякий
час прийшов до неї додому з ОСОБА_1 і останній став просити в неї вибачення.

Свідок
ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що ввечері 11 серпня 2007 року був на
вечорі відпочинку в будинку культури с
Хрінів Острозького району та бачив там ОСОБА_2, яка є його
родичкою. Коли вночі він перебував біля приміщення клубу, то почув крик дівчини
і побіг в тому напрямку, щоб в разі необхідності надати допомогу. Там він
побачив, що то кричить та плаче ОСОБА_2,
яка йому сказала, що ОСОБА_1 вирвав з її рук мобільний телефон та втік. Він
став його наздоганяти, але ОСОБА_1 побіг в очерет, що біля річки і він не зміг
його наздогнати. Наздоганяв ОСОБА_1 і ОСОБА_4.

Свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_6 в цій частині і показав,
що на дискотеку в с Хрінів Острозького району того вечора він приїхав з ОСОБА_1
та ОСОБА_5 на велосипедах і коли їх забирали, то він запитав в ОСОБА_1 навіщо
він викрав телефон, але той нічого не відповів.

Свідок
ОСОБА_7 в судовому
засіданні показав, що 11 серпня 2007 року разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 поїхав в с Хрінів на
дискотеку. Перед цим ОСОБА_1 та ОСОБА_4. заходили в кафе, де вживали спиртне.
Коли він був біля клубу, то побачив, що за приміщення пішов ОСОБА_1 Через
деякий час він почув звідти крик дівчини. В подальшому ОСОБА_4 сказав йому, що
ОСОБА_1 забрав в дівчини мобільний телефон.

Коли
вони їхали додому і забирали велосипеди, то ОСОБА_1 сказав, що забрав в дівчини
мобільний телефон. Якої марки він не знає.

Окрім
показань потерпілої та свідків вина підсудного знайшла своє підтвердження в
зібраних на досудовому слідстві та перевірених в судовому засіданні матеріалах.

Відповідно
до протоколу огляду місця події та план-схеми до нього встановлено, що будинок
культури знаходиться на окраїні с
Хрінів Острозького району і поблизу нього знаходиться ставок та
меліоративний канал, берег якого зарослий бур'янами ( а.с. 6-7 ).

З довідки
магазину мобільного зв'язку " Юкон " ( підприємець ОСОБА_8
встановлено, що вартість мобільного телефону марки " Soni
Ericsson W-200i "
на даний час становить 740 гривень ( а.с. 10 ).

Відповідно
до гарантійного талона, встановлено, що модель мобільного телефону, викраденого
в ОСОБА_2 є " Soni Ericsson W-200i " ( а.с. 23 ).

З вироку
Острозького районного суду від 29.12.2003 року вбачається, що ОСОБА_1 судимий
Острозьким районним судом Рівненської обл.
по ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 187 ч.3 КК України з застосуванням ст.. 69, 70 КК
України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Оцінивши
сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати
по ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ),
поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчинений повторно.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що
відповідно до ст. 12 КК України підсудним вчинено тяжкий злочин, який не
передбачає інших видів покарання окрім як позбавлення волі.

Окрім
цього, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення
ним злочину в стані алкогольного сп'яніння. Водночас суд відповідно до ч. 4 ст.
67 КК України не бере до уваги в якості обтяжуючої покарання обставини вчинення
злочину повторно, так як повторність в даному випадку є ознакою злочину, що
впливає на його кваліфікацію.

Беручи
до уваги особу підсудного, суд враховує, що ОСОБА_1 по місцю проживання
характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину 2007 року
народження.

Як
пом'якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття підсудного, активне
сприяння ним розкриттю злочину, часткове відшкодування ним збитків та те, що
він вибачився перед потерпілою.

Таким
чином, існує декілька обставин, які пом'якшують покарання, знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину та свідчать про позитивні дані щодо особи
підсудного, а тому дають можливість прийти до висновку про можливість
виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання та дозволяють звільнити його від
відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на
підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи відповідно до
п.3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

При
цьому, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є раніше судимим, суд вважає за необхідне
призначити йому максимальний іспитовий термін.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та
призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Покласти
на ОСОБА_1 відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.