Дело №1- 471/2008 года
суд Автономной Республики Крым в составе:
судьи - Романенко
с участием прокурора
потерпевшего - ОСОБА_1,
защитников - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Плодовое,
Бахчисарайского района, АРК, гражданина Украины, украинца, женатого, со средним
образованием, не работающего, зарегистрированого АДРЕСА_1, ранее
судимого:
1) 26 января 2000 года, Бахчисарайским районным
судом по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения
свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой на 2 года, штраф 700
Бахчисарайским районным судом по ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч.2 70, 71 УК
Украины к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы, по постановлению Алчевского городского суда в Луганской области от 04
ноября 2004 года на основании ст. 82 УК Украины не отбытый срок 2 года 18 дней
заменены на ограничение свободы, прибыл
в ИК №24 в Луганской области;
3) 27 января 2007 года
Бахчисарайским районным судом по ст.ст.
389 ч. 2, 71 ч.1 УК Украины к 1 году 3 месяцам ограничения свободы,
освобожден 09 марта 2007 года по отбытию срока,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4,
20 сентября 2007 года, в вечернее время, действуя по предварительному сговору с
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению, с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, распивали спиртные напитки с ОСОБА_1
по месту его жительства, АДРЕСА_2. В ходе употребления спиртных напитков,
ОСОБА_4, с целью последующей кражи имущества ОСОБА_1, похитил из квартиры ключи
от замка входной двери, которые находились в замке, с внутренней стороны
двери. 21 сентября 2007 года, примерно в
8-00 часов, ОСОБА_4, находясь по месту своего временного проживания, в
пристройке строящегося дома АДРЕСА_3 предложил ОСОБА_5 и ОСОБА_6, совершить
кражу имущества ОСОБА_1 При этом, ОСОБА_4 предложил ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
приобрести спиртные напитки, употребить их вместе с ОСОБА_1, дождаться пока
ОСОБА_1, после употребления спиртных напитков, уснет, вынести из квартиры
последнего телевизор и ДВД - плеер. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 согласились.
по предварительному сговору и с распределением ролей, 21.09.2007 года, примерно
в 9 часов, приобрели спиртные напитки и пришли домой к ОСОБА_1, с которым стали
употреблять спиртные напитки. После совместно употребления спиртных напитков,
ОСОБА_4 ОСОБА_6 и ОСОБА_5, так как ОСОБА_1 согласно их плана уже находился в
состоянии сильного алкогольного опьянения и собирался спать, вышли из его
квартиры и ОСОБА_1 закрыл за ними входную дверь на замок.
В тот же день, примерно в 15 часов, ОСОБА_4, пошел к дому, где
проживает ОСОБА_1, а ОСОБА_5 на остановке общественного транспорта остановил
автомашину-такси «Деу-Ланос» НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_7 не
знавшем о их преступных намерениях. На
автомобиле вначале проехали к дому, в котором работали и проживали
ОСОБА_5 и ОСОБА_4, где в автомашину села ОСОБА_6 ОСОБА_5 сходил к ним домой и
принес в автомашину заранее собранные ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вещи, так как
они собирались сразу после совершения преступления скрыться.
По указанию ОСОБА_5 ОСОБА_7 проехал и остановился недалеко от дома
АДРЕСА_4, где ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вышли из автомашины. При этом, ОСОБА_5 попросил
ОСОБА_7, подождать их, так как им необходимо было загрузить в автомашину еще
каки-то вещи. ОСОБА_7 согласился. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 прошли к квартире ОСОБА_1,
где их уже ожидал ОСОБА_4. ОСОБА_6 стояла в подъезде, рядом с квартирой ОСОБА_1
и наблюдала за окружающей обстановкой, а ОСОБА_4, полагавший, что ОСОБА_1 спит,
ранее похищенным им ключом открыл замок входной двери в квартиру АДРЕСА_2, и
вместе с ОСОБА_5 проник в квартиру. Однако в тот момент, когда ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 зашли в квартиру, ОСОБА_1 проснулся и вышел им на встречу. ОСОБА_4
вместе с ОСОБА_5 сбили ОСОБА_1 с ног и с целью завладения его имуществом,
применяя насилия опасное для жизни и здоровья стали наносить поочередно
множественные удары заранее принесенной ОСОБА_4 палкой, а также ногами и руками
по голове и туловищу, причинив ему согласно заключения эксперта № 96 от
08.10.2007 года множественные ушибленные раны головы и лба, ссадины и
кровоподтек на правом предплечье, кровоподтек на разгибательной поверхности
правого локтевого устава, ссадину на правом предплечье, кровоподтек на правой
кисти, ссадину в области левого локтевого сустава, ссадины на левой половине
груди, по степени тяжести повреждения в виде ушибленных ран головы и лба,
учитывая их глубину относятся к легким, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья. В результате нанесенных ударов ОСОБА_1 на короткий
промежуток времени потерял сознание. ОСОБА_5 прижал к полу, лежащего на животе
ОСОБА_1, а ОСОБА_4 вынес из квартиры ДВД - плеер, стоимостью 479 гривен,
который он передал ОСОБА_6, а затем телевизор «Самсунг», стоимостью 989 гривен,
после чего ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на автомашине «Део-Ланос», НОМЕР_1, под
управлением водителя ОСОБА_7 с места происшествия скрылись, обратив похищенное
в свою пользу, чем причинил потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 1468
Суд, в соответствии с
положением ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного
разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого
и исследованием материалов уголовного дела, а именно, протоколом
воспроизведения обстоятельств и обстановки, заключением экспертизы. Права
подсудимому в соответствии со ст.ст. 88,
263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_4 вину свою признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся, по
существу предъявленного обвинения
пояснил, что вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 20.09.2007 года был в гостях у ОСОБА_1,
где они вместе распивали спиртные напитки. В квартире он заметил ценные вещи :
телевизор и ДВД - плеер, после чего у него появилась мысль о краже данного
имущества. В двери квартиры, с внутренней стороны, были ключи, которые он
забрал с собой, когда уходил. Указанной мыслью он поделился с ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, последние поддержали его. 21.09.2007 года они опять купили спиртное и
пошли к ОСОБА_1, чтоб напоить его, а когда последний уснет, зайти к нему в
квартиру и вынести имущество. Что и сделали. Однако, когда вернулись за
телевизором и плеером ОСОБА_1 проснулся. Тогда он и ОСОБА_5 избили ОСОБА_1,
вещи передали ОСОБА_6, которая ждала в подъезде, и уехали на заранее заказанном
такси. В последствии продали телевизор и
ДВД - плеер неизвестным. Гражданский иск, в части материального вреда возместил.
Просит суд строго не наказывать.
Показания подсудимого
соответствую фактическим
обстоятельствам дела и им
Помимо признательных показаний
подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления
полностью подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств
по делу, подтверждающих выводы суда о субъекте, предмете, месте, времени и
способе совершения преступления, а именно материалами уголовного дела:
судебно-медицинской экспертизы №96 м.л. от 08.10.2007 года согласно которой ОСОБА_1 получил телесные повреждения в виде: множественных
ушибленных ран головы и лба, ссадины и кровоподтека на правом предплечье, кровоподтека на разгибательной поверхности
правого локтевого сустава, ссадины на
правом предплечье, кровоподтека на правой кисти, ссадины в области левого локтевого сустава,
ссадины на левой половине груди, по
степени тяжести повреждения в виде
ушибленных ран головы и лба учитывая их глубину относятся к легким, повлекшим
за собой кратковременное расстройство
здоровья, телесным повреждениям (л.д.23).
-протоколом воспроизведения остановки
обстоятельств событий с участием
ОСОБА_4, в ходе которого, подсудимый показал как и при каких обстоятельствах
было совершено преступление (л.д. 131-141).
Анализируя добытые и проверенные в судебном
заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
виновность подсудимого, помимо его собственного признания в совершении
преступлений, доказана в полном объеме.
Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 187 ч. 3 УК Украины,
как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с
насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению
(разбой), по предварительному
сговору группой лиц, соединенный с
проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о виде и размере
наказания за содеянное, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины,
учитывает степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, который состоит у врача нарколога
на учете, не имеет постоянного места работы и дохода, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, ранее
неоднократно судим за корыстные
преступления, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого, являются полное признание своей вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного
С учетом всех обстоятельств по делу и
данных о личности подсудимого,
который совершил тяжкое
преступление, ранее неоднократно судим, наличия смягчающих и отягчающих
наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить
наказание в виде лишения свободы,
как меру ответственности за содеянное, необходимую и достаточную для
исправления и предотвращения новых преступлений, поскольку цели наказания, предусмотренные
ст.50 УК Украины, не могут быть достигнуты без изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания не
связанного с лишением свободы и применением ст.ст.69, 69-1 УК Украины, суд не
находит, поскольку они недостаточны для исправления
лица и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшей на сумму
1468 гривен возмещен подсудимым в ходе судебного разбирательства.
Решая вопрос о судьбе
вещественных доказательств, суд считает, что они подлежат уничтожению,
поскольку в силу ст. 81 УПК Украины вещи, изъятые из обращения, подлежат
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335,
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего лично принадлежащего
пресечения оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания исчислять с
доказательства по делу: палку
хранящуюся в камере хранения
Алупкинского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым согласно квитанции № 7085 от 05 декабря 2007
года - опечатанную в полимерный пакет черного цвета
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым в течение 15 дней через Ялтинский городской
суд, а подсудимым в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
Судья