overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 409/8003/12
№ 5/409/231/12
УХВАЛА

28.03.2013 Дніпровський районний суд

м.Дніпродзержинська

в складі:

головуючого - судді Кір'яка А.В.

при секретарі Науменко А.В.

за участю прокурора Бразалука С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м.Дніпродзержинська про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, хоча про час та дату розгляду справи був сповіщений в установленном законом порядку, суду причини своєї неявки не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 95, 323, 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 26 квітня 2013 р. до 09.00 годин.

Піддати привиду до зали суду Дніпровського району 26 квітня 2013 года до 09.00 години:

Засудженого:

ОСОБА_1, мешкаючого в АДРЕСА_1.

Виконання привиду доручити Дніпровському РВ м. Дніпродзержинська

Суддя: Кір'як А.В.
Справа № 182/4572/15-к
Провадження № 1-кп/0182/583/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0002074 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0002074 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена клопотань не заявляли.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинувачену та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 21 липня 2015 р. о 14.30 годині з викликом в судове засідання обвинувачену та прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1487/15 Справа № 207/921/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000056 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року, ухвалений щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
20 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дніпропетровській металургійний комбінат ім.. Ф.Е.Дзержинського» у відшкодування матеріальної шкоди 20821 грн.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги обвинуваченого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 31 липня 2015 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1435/15 Справа № 205/2081/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000023,-

В С Т А Н О В И Л А:
15 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015р.

Даним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України та призначено покарання:

?за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років;

?за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

?за ч. 1 ст. 313 КК України у вигляді арешту строком на чотири місяці.

На підставі ст. 70 КК України, призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покладено відповідні обов`язки.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи №70/10-175 від 02 лютого 2015 року в розмірі 591 гривня 36 копійок та за проведення судово-хімічної експертизи №70/10-462 від 26 лютого 2015 року в розмірі 738 гривень 64 копійки.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015р.,

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 липня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_5 Руських
Справа № 5-2/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

за участю прокурора Назарчука В.І.

інспектора Болехівського МП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Болехова про звільнення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, засудженого 26 грудня 2008 р. Болехівський міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2(два) роки,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції м. Болехова І.А. ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання. В поданні зазначає, що ОСОБА_2 засуджено 26 грудня 2008 р. Болехівський міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2(два) роки. На облік в кримінально-виконавчу інспекцію м. Болехова ОСОБА_2 поставлений 23 січня 2009 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. У звязку з закінченням відстрочки виконання вироку, вважає за доцільне направити матеріали на засудженого для вирішення питання про звільнення його від покарання.

В судовому засідання інспектор КВІ підтримав подання, прокурор не заперечив проти звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_2 поставлений на облік у кримінально-виконавчій інспекції м. Болехова 23 січня 2009 р. На час внесення в суд подання ОСОБА_2 відбув призначений судом іспитовий строк. За час іспитового строку до адміністративної та іншої відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78, КК України, ч.1 ст. 166 КВК України, ст. 4081 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суддя Поляниця М.М.
Справа №902/605/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду 07 серпня 2012 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М.,

з участю: прокурора Чекан Н.М.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м.Болехів вул. Д.Галицького, 128/47, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України в тому, що вона привласнила та заволоділа чужим майном, шляхом зловживанням службовим становищем, а також в повторному вчиненні даного злочину та службовому підробленні документів .

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій немає.

ОСОБА_1 час порушення справи, провадження та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32,51,237,240,244,245,253,256 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за 2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України прийняти до провадження Болехівського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду на 17 серпня 2012 року о 15 год. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 349/884/15-к
Провадження № 1-кп/349/62/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000172 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в:
21 липня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000172 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні №0000172 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України підготовче судове засідання на 28 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/89/15
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 24.02.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 24.02.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 24.02.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09.30 годину 29 квітня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/4993/15-к

13 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Кіровограда, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м.Кіровограда, яка полягає у неповідомленні прокурором про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги послався на те, що згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2015 року було зобов`язано службових осіб прокуратури м.Кіровограда внести відомості до ЄРДР, відповідно до його заяви від 18.06.2015 року, однак до цього часу його не було про це повідомлено, а тому просить зобов`язати прокурора м.Кіровограда надіслати або вручити йому особисто повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у строк до 13.07.2015 року.
Заслухавши скаржника, який в судовому засіданні внесену ним скаргу підтримав, пославшись на обставини зазначені у ній, вивчивши надані до суду матеріали приходжу до наступних висновків.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 встановлено, що 01.07.2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда оголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої проголошено 03.07.2015 року. Зі змісту ухвали встановлено, що слідчий суддя дійшов висновку про невнесення працівниками прокуратури в супереч вимогам ст.214 КПК України відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 , у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 була задоволена повністю та зобов`язано службових осіб прокуратури м. Кіровограда внести відомості до ЄРДР, згідно його заяви від 18.06.2015 року.
Відповідно до копії супровідного листа, копію ухвали слідчого судді від 01.07.2015 року прокуратурою м. Кіровограда отримано 10.07.2015 року (а.с.10).
При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до п.1 ч.2 ст.60 КПК України, заявник має право отримувати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що вказана норма статті не містить в собі зобов`язання про отримання від органу до якого він подав заяву повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР.
Крім того, вказана вище стаття не містить чіткого визначення строків, які б зобов`язували орган до якого подано заяву направити документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення внесеної ОСОБА_3 скарги частково, з вище перелічених підстав.
Керуючись ст.ст.60, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора м. Кіровограда направити ОСОБА_3 документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 18.06.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 1214/8759/2012
Провадження № 11кп/782/55/15
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
05 травня 2015 року м. Луганськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ст. прокурора м. Лисичанська Луганської області ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 10 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 8 років,

в с т а н о в и в:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області в м. Сєверодонецьку на 10.00 годину 02 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою.

Етапувати ОСОБА_3 із СІЗО м. Старобільска до апеляційного суду Луганської області в м. Сєверодонецьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Харкова
Дело № 1-481
6 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова
В составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.
при секретаре - Лукьяновой В.И.
с участием прокурора -Гандзя М.О.
с участием адвоката - Левченко Е.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 .309, ч.2 ст.307 УК Украины, суд -
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 Украины.
Судебное заседание по выше указанному уголовному делу неоднократно назначалось к рассмотрению, однако откладывалось из-за неявки свидетеля в судебное заседание.
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по вышеуказанному уголовному делу на вызовы в суд не являются, о дне и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие суд лишен возможности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
Доставить свидетелей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу АДРЕСА_1; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающюю по адресу АДРЕСА_2; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу АДРЕСА_3; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу АДРЕСА_4; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего по адресу АДРЕСА_5; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающего по адресу АДРЕСА_6; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающего по адресу АДРЕСА_7 - приводом в судебное заседание на 31.08. 2010 года к 10-00 часам.
Исполнение постановление возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Труханович