суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

25 квітня
2008 року. Апеляційний суд
Кіровоградської області у
складі

головуючого
- судді Зубка К.А.,

за
участю прокурора Бігарук Т.А.,

слідчого в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС
України в Кіровоградській області Гуцула В.В.,

захисників-адвокатів ОСОБА_2., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання слідчого в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС
України в Кіровоградській області від 21 квітня 2008 року, погоджене з
заступником прокурора Кіровоградської
області про зміну міри запобіжного
заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту з продовженням строку
тримання під вартою до 5-ти місяців стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, не
одруженої, має на утримані одну неповнолітню дитину 14 років, генерального
директора ПП «Агрохімкомплект - Ф»,
раніше не судимої, проживає АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу по розслідуванню особливо важливих справ та
злочинів учинених організованими групами слідчого управління УМВС України в
Кіровоградській області звернувся з поданням
про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під
варту та продовження строку тримання під
вартою до 5 місяців ОСОБА_1, мотивуючи тим, що після
звільнення ОСОБА_1 з-під варти, слідством було отримано достатні данні про її
дії, направлені на перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі
шляхом впливу на свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6, поєднанні
з погрозами в сторону останніх з боку ОСОБА_1 У зв”язку з цим до свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано заходи безпеки.

Згідно подання ОСОБА_1 обвинувачується у
тому, що у кінці грудня 2006 року, перебуваючи на посаді комерційного
директора ПП „Агрохімкомплект-Ф”, за попередньою змовою менеджером ПП
„Агрохімкомплект-Ф”ОСОБА_7 та з директором ТОВ СВП „Інпромсервіс” ОСОБА_6,
зловживаючи своїм службовим становищем та маючи мету нетрудового збагачення за
рахунок протиправної діяльності вступили
в злочинну змову з посадовими особами ДП Кіровоградський „Ветсанзавод”,
достовірно знаючи про цільове призначення бюджетних коштів за державною
програмою „Запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин”, не
маючи на меті в установленому порядку здійснювати закупівлю товарів за
тендерними процедурами, всупереч вимогам п. 3 ст. 14 та Розділу 3 Закону
України ”про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, діючи на
користь ТОВ СВП „Інпромсервіс” та ПП „Агрохімкомплект-Ф” шляхом уникнення
проведення відкритих торгів із зменшенням ціни прийнято рішення про закупівлю
товарів за процедурою запиту цінових пропозицій (котирувань) та здійснено поділ
закупівлі обладнання по виробництву м'ясо-кісткового борошна.

У подальшому до протоколів про розкриття тендерних
пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за
державні кошти від 23.11.06 № 3 та від 24.11.06 № 6 ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6, через службових осіб ДП Кіровоградський
„Ветсанзавод” внесли завідомо неправдиву інформацію щодо участі у тендерних
процедурах суб'єктів господарювання, які фактично не зверталися до тендерного
комітету та діючи в інтересах ТОВ СВП „Інпромсервіс” та службових осіб ПП
„Агрохімкомплект-Ф” склали завідомо неправдиві документи - протоколи засідання
тендерного комітету від 23.11.06 № 4 та від 24.11.06 № 7, куди внесли
неправдиву інформацію щодо визнання переможцями вказаних суб'єктів
господарювання на закупівлю обладнання по виробництву м'ясо-кісткового борошна,
розуміючи, що можливості поставлення такого обладнання у ТОВ СВП „Інпромсервіс”
та ПП „Агрохімкомплект-Ф” немає. На підставі цього, 20.12.06 з розрахункового
рахунку в Держказначействі Кіровоградської області ДП Кіровоградський „Ветсанзавод”
в порушення вимог п.4 укладених договорів закупівлі товарів з ТОВ СВП
„Інпромсервіс” від 29.11.06 № 29/11 та ПП „Агрохімкомплект-Ф” від 30.11.06 №
30/11, не отримавши обладнання по виробництву м'ясо-кісткового борошна та не
маючи можливості поставки такого обладнання, було здійснено перерахування
бюджетних коштів на розрахункові рахунки вказаних підприємств, чим заподіяли
збитків державі на загальну суму 918900 гривень.

Після розтрати державних грошових коштів посадовими
особами ДП Кіровоградський „Ветсанзавод” в сумі 918 900 гривень, шляхом їх
незаконного перерахування на розрахункові рахунки ПП „Агрохімкомплект-Ф” та ТОВ
СВП „Інпромсервіс”, посадові особи зазначених підприємств ОСОБА_1, ОСОБА_6.
таОСОБА_7. привласнили вказані грошові кошти, знявши їх готівкою з
розрахункових рахунків свого підприємства, розподіливши їх між собою, без мети
повертати та поставки обладнання на Кіровоградський „Ветсанзавод”. Але для
прикриття злочинної діяльності по заволодінню цих грошових коштів та надання
вигляду добропорядних фінансово-господарських відносин, менеджер ПП
„Агрохімкомплект-Ф”ОСОБА_7. з відома та згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_6 прибув на СПД
„ОСОБА_8.”, де представившись представником фіктивного ПП „Елєн-Сервіс”,
надавши документи цього підприємства та підписавши їх від імені директора ПП
„Елен-Сервіс” ОСОБА_9, отримав за готівку частину обладнання для
Кіровоградського „Ветсанзаводу”, яке не відповідає обладнанню щодо організації
лінії по виробництву м'ясо-кісткового борошна. Також для прикриття привласнення
державних грошових коштів ОСОБА_1 таОСОБА_7., з відома ОСОБА_6 фіктивно
показали по бухгалтерському обліку ПП „Агрохімкомплект-Ф”, що всі привласнені
грошові кошти були внесені готівкою на фіктивне приватне підприємство
„Елєн-Сервіс”, яке оформлене на підроблений паспорт мешканця м. Кіровограда
ОСОБА_9.

Для подальшого прикриття злочину ОСОБА_1 таОСОБА_7., з
відома та згоди ОСОБА_6 втягнули до злочинної змови головного бухгалтера ТОВ
„Орхідея” ОСОБА_10повідомивши їй про свої плани заволодіння державними
грошовими коштами, через яку підробили шляхом заповнення та підписання договору
поставки №4 від 29.01.2007 р. між ПП «Елєн-Сервис» та ПП «Агрохімкомплект»; два
акти прийому-передачі обладнання від ПП «Елєн-Сервис» на ПП «Агрохімкомплект-Ф»
від 20.03.2007 р. та від 23.04.2007 г., накладну № 45 від 20.03.2007 р. на суму
49090 грн. виписаної від імені ПП „Елєн-Сервіс” на ім'я ПП „Агрохімкомплект-Ф”;
накладну № 56 від 23.04.2007 р. на суму 192049, 99 грн. виписаної від імені ПП
„Елєн-Сервіс” на ім'я ПП „Агрохімкомплект-Ф”; податкову накладну № 131 від
03.02.2007 р. на суму 486300 грн. виписаної ПП „Елєн-Сервіс” на ім'я ПП
„Агрохімкомплект-Ф”; квитанції до прибуткового касового ордеру № 15 від
03.02.2007 р. на суму 90 000 грн.; № 17 від 05.02.2007 р. на суму 86300 грн.; №
20 від 07.02.2007 р. на суму 85 000 грн.; № 23 від 08.02.2007 р. на суму 100
000 грн.; № 27 від 10.02.2007 р. на суму 79 000 грн.; № 31 від 11.02.2007 р. на
суму 46 000 грн., виписаних від імені фіктивного ПП „Елєн-Сервіс”, яке було
оформлено на підроблений паспорт ОСОБА_9.

За вказаними фактами 07.11.2007 р. СВ „ОЗ” СУ УМВС
України в Кіровоградській області порушена кримінальна справа відносно
ОСОБА_1,ОСОБА_7., ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за ознаками ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366
КК України.

Під час допиту в
якості обвинуваченої та підозрюваної ОСОБА_1, вину свою не визнала та від
будь-яких показів відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

Заслухавши думку прокурора і пояснення слідчого Гуцула
В.В., які підтримали подання, обвинувачену ОСОБА_1 та в її інтересах
захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
заперечували проти задоволення подання слідчого, перевіривши доводи подання та
матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з матеріалами кримінальної справи
20.11.2007 р. ОСОБА_1 відповідно до ст. 115 КПК України затримана за підозрою в
скоєнні вказаного злочину.

23.11.2007 р. постановою Ленінського районного суду м.
Кіровограда стосовно обвинуваченої обрано міру запобіжного заходу - взяття під
варту строком на 2 місяці.

18.01.2008 р. строк тримання під вартою ОСОБА_1 був
продовжений постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда до 4-х
місяців, тобто до 20.03.2008 р.

07.03.2008 р. внесено до апеляційного суду
Кіровоградської області подання про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_1 до 6-ти місяців, тобто до 07.05.2008 р., але постановою апеляційного суду Кіровоградської
області 18.03.2008 р. відмовлено у задоволенні подання про продовження строку
тримання під вартою ОСОБА_1 до 6-ти місяців за
відсутності підстав.

На підставі зазначеної постанови, 20.03.08 р. слідчим
винесено постанову про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та обрання відносно неї
підписки про невиїзд.

Із матеріалів справи вбачається, що
після звільнення ОСОБА_1 з-під варти, слідством
отримано достатні данні про дії ОСОБА_1,
направлені на перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі,
шляхом впливу на свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6, поєднанні
з погрозами в сторону останніх збоку ОСОБА_1. У зв”язку з цим, до свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5 застосовано заходи безпеки.

За таких обставин подання слідчого слід задовольнити,
оскільки, перебуваючи на волі ОСОБА_1
своїми діями впливає на достовірність доказів по справі, перешкоджає
слідству і може перешкодити суду при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165 ч.2, 165-1, 165-3 КПК
України

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого в особливо важливих справах слідчого
відділу по розслідуванню особливо
важливих справ та злочинів учинених організованими групами слідчого управління
УМВС України в Кіровоградській області Гуцула В.В. задовольнити.

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження запобіжний
захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, продовживши строк тримання її
під вартою до 5-ти місяців, тобто до 25 травня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.А. Зубко