Справа №10-165/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Малині. В.В
- скарга Доповідач Зенченко Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року. Колегія суддів
судової палати з

кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого -
судді Зенченко Т.С. суддів - Сердюка О.Г., ОседачаМ. М.
з участю прокурора - Саповського Л.І. слідчого - Орєхова В.О. скаржника
- ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 3 липня
2007 року.

16
квітня 2007 року старшим оперуповноваженим відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській
області була порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 28 та ч.2
ст. 205 КК України.

Не
погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою в порядку
ст. 236 КПК України. Скаржник
посилався на те, що кримінальна справа
відносно нього порушена незаконно. Підстав та приводів для порушення її не
було, він ніяких протиправних дій не
скоював. Допомагав приватним підприємцям здійснювати підприємницьку
діяльність, що не заборонено Законами
України. Жодними забороненими видами діяльності приватні підприємці не займалися.
Посилаючись на зазначені обставини,
скаржник просить постанову про порушення кримінальної справи відносно
нього скасувати.

Постановою
суду від 3 липня 2007 року скарга ОСОБА_1
залишена без задоволення.

З даною
постановою суду не погодився ОСОБА_1
який подав апеляцію, в якій
ставиться питання про скасування постанови суду, у зв'язку з істотними порушеннями вимог
кримінально-процесуального закону, які
істотно вплинули на законність судового рішення. Скаржник посилається, що при порушенні кримінальної справи були
порушені вимоги ст. . ст. 94, 98 КПК України. На день порушення справи
відсутні будь-які фактичні дані, які
вказували на створення ним злочинного угрупування яке займалося фіктивним
підприємництвом. Суд не перевірив, які були підстави та приводи для порушення
кримінальної справи.

Заслухавши
доповідача, пояснення скаржника, який просив його апеляцію задовольнити, прокурора та слідчого, які вважали постанову суду законною і
обґрунтованою, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що
апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з
роз'ясненнями, що містяться в постанові
№ 1 Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року „ Про деякі
питання, що виникають під час розгляду
судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого,
прокурора про порушення кримінальної справи", розглядаючи на досудових стадіях процесу
скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і
підстав для винесення зазначених постанов і не вправі розглядати і заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються
судом при розгляді кримінальної справи по суті. Розглядаючи скаргу на постанову
про порушення кримінальної справи, суддя
вправі з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи
передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України
приводи; чи мала особа, яка порушила
справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину
(ч.2 ст. 94 КПК); чи компетентна особа
прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для
цього порядок ( ст. 98 КПК).

Для
того, щоб порушити конкретну кримінальну
справу, у коленому конкретному випадку
потрібні не тільки законний привід, але
і підстава. Згідно з ч.2 ст. 94 КПК України підставою для порушення
кримінальної справи є достатні дані, які
вказують на наявність злочину.

Районний
суд, досліджуючи підстави, за якими була порушена кримінальна справа
відносно ОСОБА_1 та інших осіб дав
правильну оцінку і обґрунтовано залишив постанову про порушення кримінальної
справи.

З
матеріалів справи видно, що підставою
для порушення кримінальної справи були достатні дані, які вказували на наявність злочину, а саме: матеріали про зайняття фіктивною
підприємницькою діяльністю організованою групою.

Кримінальна
справа може бути порушена тільки при наявності достатніх даних на основі яких
встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину. Крім
того, для порушення кримінальної справи
закон не вимагає наявності всієї доказової інформації по справі.

За
наведених обставин, колегія суддів
вважає, що у старшого оперуповноваженого
відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській області було достатньо підстав для порушення
кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 28 та
ч.2 ст.
205 КК України.

Постанова
суду є законною, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від З липня 2007 року - без
зміни.