overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-218
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.
І.

при
секретарях Страшній
Т.П, Іваненко-Коленда А.С.

з участю
прокурора Дробноход І.М.

адвокатів ОСОБА_1
., ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки с. Голубичі ,
Ріпкинського району,
Чернігівської області, українки
, громадянки України, освіта середня , заміжньої,
інваліда 3 групи, , проживаючої
за адресою :АДРЕСА_1 , раніше не судимої
, -

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року , близько 07.30 год. ОСОБА_3. , знаходячись
на загальній кухні гуртожитку, по
АДРЕСА_1, під час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних
стосунків , вилила на спину кріп
ОСОБА_4, чим завдала тілесні ушкодження
у вигляді: опіку 3 - А ступеня,
тулубу, правої верхньої кінцівки
, 6% поверхні тіла і відноситься до
категорії середнього ступеня тяжкості ,
за ознакою тривалого розладу здоров»я.

В судовому
засіданні підсудна
ОСОБА_3. свою вину
у пред»явленому обвинуваченні не
визнала.

Враховуючи що
ОСОБА_3. являється інвалідом 3 групи,
вона підпадає під дію ст. 1 п "є", Закону України „ Про амністію" від 19
квітня 2007 року .

ОСОБА_3. не заперечувала проти застосування відносно неї Закону України „Про амністію", що підтверджується її письмовою заявою .

Вислухавши думку
прокурора , інших учасників судового
розгляду , суд вважає , що провадження по даній кримінальній справі
може бути закрито.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_4. слід залишити без
розгляду.

Судових витрат
по справі немає.

Керуючись ст. 6 п. 4
КПК України , ст. 1
п"г" Закону Украіни " Про амністію" від 19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 122
ч.1 КК України - закрити.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_3 - скасувати.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_4. - залишити без
розгляду.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Дело №
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Донецка,
приговором Киевского районного суда города Симферополя от 28.09.2005 года за совершение преступления,
предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, осужден к 2 годам лишения свободы,
Приговором Киевского районного суда
города Симферополя от 28.09.2005 года
ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины,
Начало срока - 30.08.2005 г., конец срока - 30.08.2007 г. По состоянию на 12.07.2007
года отбыл 1 год 9 месяцев 9 дней, к отбытию 2 месяца 21 день.
Учитывая, что ОСОБА_1 осужден за
умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание более
мягкое, чем лишение свободы на срок пять лет, на день вступления Закона Украины
«Об амнистии» в законную силу отбыл не меньше половины назначенного срока,
следовательно, попадает под действие п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии»
Администрация Бердянской ИК № 77 подала в суд представление от 19.06.2007
года об освобождении
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия наказания.
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия
наказания по приговору Киевского районного суда города Симферополя от 28 сентября 2005 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в пятнадцатидневный срок со дня
Справа № 5-745
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

24 липня
2007 року Бердянський міськрайсуд
Запорізької області

в
складі: головуючого судді Петягіна
В.В.

при
секретарі Ледовськой
А.В.

з участю
прокурора Полозюка
Є.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду подання на ОСОБА_1 про вирішення
питання про застосування Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.03.2007 року засуджена Бердянським міськрайсудом за ст. 309 ч.1, 75,76 КК
України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком один рік.

Інспектор
Бердянського МРВ КВІ ДДУ ПВП звернувся с
поданням до суду про застосування відносно ОСОБА_1 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року.

Засуджена
письмово повідомила суд, що згодна в застосуванні до ній Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року.

Прокурор вважав
можливим застосувати акт амністії.

ОСОБА_1
засуджена за не тяжкий злочин, має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
тому вона підпадає під дію ст. 1 п.б Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року. Підстав передбачених ст.7 зазначеного Закону немає, тому
подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
1,9,10 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного 20.03.2007 року Бердянським міськрайсудом
за ст.ст. 309 ч.1, 75,76 КК України до одного року позбавлення волі, з
іспитовим строком один рік.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 p. Томашпільський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Маліновського
О.А.

при
секретарі Трибіді
Т.В.

з участю
прокурора Швець
А.1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с Яришівка
Томашпільського району Вінницької області,
українця, громадянина України, освіта загальна середня, студента 1 курсу Немирівського будівельного
технікуму, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 7 квітня 2007
року біля 13 години знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного
сп"яніння, таємно викрав його
мобільний телефон, який згідно висновку
експерта № 469 від 07.05.2007 p., з урахуванням
його зношення становить 1015 грн., який
знаходився біля нього на столі, після
цього з місця пригоди зник, завдавши
потерпілому 1015 грн. матеріальних збитків,
чим скоїв злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

На
момент вчинення злочину ОСОБА_1 був неповнолітній і підпадає під дію п.
"А" ст. 1
ст. 6 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V, згідно з якими звільняються від кримінальної
відповідальності в порядку та на умовах,
передбачених цим Законом особи,
яким може бути призначено покарання за умисні злочини менш суворе, ніж позбавлення волі не більше 5 років, якщо вони проти цього не заперечують.

Підсудній
ОСОБА_1 не заперечує проти застосування до нього Закону України "Про
амністію", відповідно до
санкції ст. 185 ч. 1 КК України передбачено покарання
менш суворе, ніж позбавлення волі на
строк не більше 5 років, а тому він
підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно з цим Законом.

Заслухавши
думку учасників процесу, розглянувши
матеріали справи суд вважає, що
підсудній ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, провадження по справі необхідно закрити в
зв'язку з актом амністії.

На
підставі викладеного і керуючись п. "А" ст.
1, ст. 6,
ст. 8-10 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V,
ст. 273, 282 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.
185 КК України в зв'язку з актом амністії на підставі п.
"А" ст. 1,
ст. 6 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V,
провадження по справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 517, 84 грн.
витрат за проведення товарознавчих досліджень та експертизи.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

На
постанову може б/ги подана апеляція протягом семи діб до апеляційного суду
Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Справа № 5-209/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня
2008 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Римлянської Г.О.

при секретарі: Сімак О.І.

з участю: прокурора Бандуряк Ю.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни
справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в
Чернівецькій області та голови спостережної комісії Сокирянської районної
державної адміністрації Чернівецької області про умовно - дострокове звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, засудженого
02.06.2005 року вироком Вижницького
районного суду Чернівецької області за
ст.ст. 121 ч.2, 69 КК України на 5 років
позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений
02.06.2005 року вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за
ст.ст. 121 ч.2, 69 КК України на 5 років
позбавлення волі. Станом на день розгляду справи відбув більше 2/3 строку
покарання.

ОСОБА_1
по місцю відбування покарання характеризується позитивно. В СВК-67 прибув
17.09.2005 року. За час відбування покарання
порушення режиму утримання не допускав. Має два заохочення. По прибуттю
працевлаштований на виробництві установи. До роботи відноситься добросовісно,
встановлену норму виробітку виконує. За постановою начальника СВК - 67
переведений до дільниці соціальної реабілітації при СВК - 67. Підтримує дружні
стосунки з засудженими, які характеризуються позитивно. По відношенню до
працівників СВК-67 тактовний. Відвідує заходи виховного характеру і реагує на
них позитивно. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути
умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 407 КПК
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67
ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та голови спостережної комісії Сокирянської
районної державної адміністрації Чернівецької області - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від подальшого
відбування покарання, призначеного вироком
Вижницького районного суду Чернівецької області за ст.ст. 121 ч.2,
69 КК України умовно-достроково на 1 рік
06 місяців 09 днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий:
/підпис/

З оригінало м згідно:
Справа №1-271/07
ПОСТАНОВА

26.07.2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси
в складі:

головуючого -
судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі - Крейденець О.П.,

за участю прокурора
- Лук'яненка А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси кримінальну справу

по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Тульчин Вінницької обл., громадянина України,
українця, освіта середня
спеціальна, одруженого, пенсіонера,
який проживає АДРЕСА_1, раніше не
судимого, за ст.
190 КК України, ч.2 ст.
15, ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
органами досудового слідства пред'явлене обвинувачення за ч.1 ст. 190 КК України за заволодіння чужим
майном шляхом обману (шахрайство) та за
ст. 15 ч.2 ст.
190 ч.1 КК України, як замах на
заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно
до ст. 12 КК України, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_1. є
злочином невеликої тяжкості.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1. в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав себе винним повністю і просив закрити справу, у зв'язку із дійовим каяттям.

Прокурор не
заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши
думку підсудного, який не заперечував
проти закриття справи відносно нього на підставі ст. 72 КПК України, ст. 45 КК України, приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1. вперше притягується до
кримінальної відповідальності, свою вину
визнав повністю, в скоєному чисто
сердечно розкаявся, повністю відшкодував
заподіяні злочином матеріальні збитки,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що ОСОБА_1. можливо звільнити
від кримінальної відповідальності зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.
ст. 72 КПК України, 45 КК
України, -

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 190 ч.1, ст.
15 ч.2, 190 ч.1 КК України провадженням закрити.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області
протягом 7 діб.
Справа №1-2-2007
Постанова

Іменем України

м.
Горохів 13
серпня 2007 року

Горохівський
районний суд під головуванням

судді Адамчук
Г.М.

за
участю секретаря Наконечної
Л.П.

прокурора Овсієнка
С А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта базова загальна середня, гр.України,
одруженого, має на утриманні
малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України

встановив:

ОСОБА_1
26 березня 2002 року біля 21 години 30 хвилин в м. Берестечко Горохівського
району Волинської області, знаходячись в
місцевому барі «Богдан», перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
безпричинно ображав нецензурними словами ОСОБА_2, вдарив її рукою по обличчі, вчинив опір ОСОБА_3, яка припиняла його хуліганські дії, після чого ОСОБА_1. вийшовши на майданчик
місцевого кафе «Казкове» вдарив по голові продовгуватим предметом схожим на
металеву трубку ОСОБА_2, внаслідок чого
вона втратила свідомість.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, просить звільнити його від кримінальної
відповідальності згідно з ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію".

Прокурор
в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1.
слід звільнити від кримінальної відповідальності згідно з законом України
"Про амністію".

Враховуючи, що ОСОБА_1. скоїв злочин середньої
тяжкості, в нього на утриманні є
малолітня дитина, суд вважає, що ОСОБА_1. слід звільнити від кримінальної
відповідальності згідно з актом амністії.

Керуючись ст. 248,
п.4 ч.1 ст. 6 КПК України, ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року,
суд, ~

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності згідно з
ст. 1 п. "б" Закону України «Про амністію».

Апеляція
на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом
семи діб з дня ц винесення.
№5-413-2007 г.
16 июля 2007 года Селидовский городской суд
Донецкой области в составе: председательствующего
судьи Владимирськой И.Н.., при секретаре Холстинкиной В.Н., с участием
прокурора Анищенко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Селидово дело по представлению Селидовского МОУИИ ГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горняка Донецкой,
гражданина Украины, со средним образованием, работающего РПГВ-1 ОП "шахта
Кураховская", ранее судимого: 26.06.2006г. Селидовским городским судом
Донецкой области по ст. 122 ч.1
УК Украины к 2 годам
ограничения свободы с испытанием на 1 год, проживающего АДРЕСА_1, -
Приговором Селидовского городского
суда Донецкой области от 26 июня
осужден по ст. 122 ч.1
УК Украины к 2 годам
ограничения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от
назначенного наказания с испытательным сроком на один год, в соответствии со
ст. 76 УК Украины не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места жительства, обязан
периодически 1 (один)
раз в месяц являться в органам уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Селидовское отделение МС УИИ ГДУВИН в
Донецкой области обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1. от
отбывания наказания по окончанию испытательного срока, т. к за период
испытательного срока осужденный зарекомендовал себя с удовлетворительной
стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался. По
месту жительства характеризуется удовлетворительно.
пояснения представителя Селидовского ОМС УИИ ГДУВИН Донецкой области, мнение прокурора,
полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу,
что представление подлежит удовлетворению,
так как осужденный за период испытательного срока к уголовной и административной
ответственности не привлекался, испытательный срок он отбыл, исполнил возложенные на него обязательства, не
допустил правонарушений, котЪрые бы повлекли за собой административные
взыскания и этим доказал свое исправление.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
суд, -ПОСТАНОВИЛ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить
от отбывания наказания по приговору Селидовского городского суда Донецкой
2006 года по ст. 122 ч.1 УК Украины по истечению
испытательного срока.
Дело №1П-297/2007
18 июля 2007 года Купянский горрайонный суд
в составе: председательствующего: судьи - Скороделовой В.В. при секретаре
Бутковой В.М. с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело №8592446, возбужденное
по признакам преступления,
предусмотренного ст. 140 ч.3
УК Украины с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения
вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, -
В ночь на 11.06.1992 года неизвестный проник через
форточку в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил и присвоил деньги в
сумме 2150 рублей, 7000 купонов, мужской зонт,
золотые обручальное кольцо и цепочку. С места происшествия скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_1
значительный материальный ущерб.
По данному факту 12.06.1992
года было возбуждено
уголовное дело №8592446, по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины.
Суд,
исследовав материалы уголовного дела,
выяснив мнение прокурора,
полагавшего, что уголовное дело
подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, считает,
что поскольку до настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено, а со времени возбуждения уголовного дела
и истекли установленные сроки давности привлечения к уголовной
ответственности, данное уголовное дело
следует прекратить в связи с истечением сроков давности.
ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело №8592446, возбужденное
по признакам преступления,
предусмотренного ст. 140 ч.3
УК Украины - прекратить
в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в 7-ми суточный срок со дня его оглашения.
10 августа 2007 г. г.
Судья Балаклейского районного суда
Харьковской области Носов Г.С, при секретаре Пархоменко С.С., с участием
прокурора Левченко Г.Н. предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1
Данное уголовное дело подсудно
Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения
или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии
с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры
пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не
были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может
быть назначено в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
УК Украины назначить к рассмотрению в судебном заседании на 20 августа 2007 года к 11-30 часам в помещении Балаклейского районного
суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание подсудимого,
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Дело №5-519/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 декабря 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием прокурора
, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде представление Павлоградского ГРО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания:
рождения, проживающего:
, осужденного по ст.ст.185ч.2, 185ч.3, 70ч.1 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком три года, на основании ст. 75 УК Украины, суд,
Приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 27 сентября 2005 года
был осужден по ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 70 ч.1 УК Украины к четырем годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком три года.
В период испытательного срока
к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Нарушений порядка отбытия наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал на путь исправления.
Прокурор полагает возможным освободить
от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что
стал на путь исправления, а также в связи с окончанием испытательного срока, руководствуясь ст. 75 УК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
освободить от наказания, назначенного приговором Павлоградского горрайонного суду Днепропетровской области от 27 сентября 2005 года по ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 70 ч.1 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока и исправлением осужденного.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья:
№1-509-2008
ПОСТАНОВА

16 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді : Ткаченко О.А.

при секретарі: Шиліна А.С.

з участю прокурора: Бухан В.Г.

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України,
ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
ОСОБА_3
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 317 ч.2 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог кримінально – процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення, яких справу не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.43,237-244 п.1, 245,253, 273 КПК України, суд, -

постановив :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України,
ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
ОСОБА_3
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 317 ч.2 КК України КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 22 грудня 2008 року о 14-00 годині, в подальшому обвинувачених
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
іменувати підсудними.

Запобіжний захід
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
залишити раніше обраний – підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних та осіб вказаних в списку доданого до обвинувального висновку.

Про день та час розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А.Ткаченко