дело№ 1-512007год
08 августа 2007 года Томаковский
районный суд Днепропетровской области в
составе: председательствующего судьи - Тетеревятникова А.П., при секретаре - Мартыновой Н.В., с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кременчуг Полтавской
области, украинца, гражданина Украины, с высшем образованием, не работающего,
не женатого, ранее судимого: -02.10.2003 года
Томаковским р/с Днепропетровской области по ст. 183 ч. 3 УК Украины к 3 годам л/св. с испытательным сроком на
Томаковским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании
ст. 75 УК Украины от
отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, проживающего АДРЕСА_1, в
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1. 13.11.2006
года примерно в 21.00 часов, имея умысел на тайное
повторное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, направился
наАДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2., где достоверно зная, что хозяев нет дома,
убедившись в отсутствии проходящих мимо граждан, а также в том, что его
действия никто не видит, путем свободного доступа проник на территорию
указанного выше домовладения. Откуда со двора тайно, умышлено, повторно из
корыстных побуждений совершил кражу 2-х металлических труб длиной по 2,7 метра каждая, 76 дюйма стоимостью 20 грн. 34 коп., за один погонный метр на общую
сумму 109 грн. 84 коп., бметаллических уголков № 45, длиной 0,7 метра, каждый, стоимостью 25 грн., за один метр, общей стоимостью 105 грн., 6 металлических швеллеров № 18 длиной 1,7 метра каждый, стоимостью 58 грн. 46 коп., за один погонный метр, общей
похищенным с места преступления скрылся, т. е. путем свободного доступа из
корыстных побуждений умышленно, тайно, повторно похитил имущество принадлежащее
потерпевшей ОСОБА_2., причинив таким образом потерпевшей материальный ущерб на
общую сумму 811 грн.
В судебном заседании подсудимый вину
свою в совершенном преступлении признал полностью и при этом показал, что он
копал огород у соседей во дворе ОСОБА_2., где увидел металлические изделия и у
него возник умысел на кражу этих изделий 13.11.2006 года в вечернее время он пришел в
домовладение ОСОБА_2. и похитил металлические изделия
Кроме признательных показаний
подсудимого его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании
материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места
происшествия, справкой о стоимости похищенного, постановлением о приобщении к
делу вещественных доказательств, распиской потерпевшей о получении похищенного,
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, показаниями потерпевшей, свидетеля.
Потерпевшая ОСОБА_2., показала на
досудебном следствии, что у нее в АДРЕСА_2 имеется
дачный дом. Так 13.11.2006 года
примерно в 12.00 часов
она из г. Марганец Днепропетровской области приехала на принадлежащий ей дачный
участок. Территория данного участка по периметру ограждена деревянным забором
на территории участка имеются хозяйственные постройки дом и сарай. Так
практически на протяжении всего дня она занималась уборкой прилегающей ей
территории. Кроме того она пояснила, что во дворе с тыльной стороны дома у нее
находились ранее приобретенные ей металлические изделия, а именно: две
металлические трубы длиной по 2,7 метра
погонный метр на общую сумму 109 грн.
84 коп., 6 металлических уголков № 45, длиной 0,7 метра, каждый, стоимостью 25 грн., за один метр, общей стоимостью 105 грн., 6 металлических швеллеров № 18 длиной 1,7 метра каждый, стоимостью 58 грн. 46 коп., за один погонный метр, общей
убравшись по хозяйству она примерно в 18.00 часов уехала домой г. Марганец
Днепропетровской области.
года примерно в 09.00 часов она снова собралась в с. Добрая
Надежда Томаковского района Днепропетровской области на территорию своего
дачного участка расположенного поАДРЕСА_2, так как хотела еще навести там порядок. Приехав на
указанный выше дачный участок она осмотревшись обнаружила, что с тыльной
стороны дома отсутствует принадлежащее ей имущество, а именно: две
металлических трубы длиной по 2,7 метра
уголков № 45, длиной
0,7 метра, каждый, 6 металлических швеллеров № 18 длиной 1,7 метра каждый. После чего она
принялась самостоятельно искать похищенное имущество, но данный поиск ни каких
положительных результатов не дал и после этого она обратилась к участковому
инспектору, который и вернул ей все похищенное имущество под сохранную
расписку, а так же пояснил, что кражу с территории ее дачного участка совершил
ОСОБА_1. Таким образом ей причинен ущерб на общую сумму 811 грн. 13 коп.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном
заседании показала, что 14.11.2006 года,
когда она находилась у себя дома по адресАДРЕСА_3, примерно в 13.30 часов к ней пришли ОСОБА_1. и ОСОБА_4.
Так в ходе разговора ОСОБА_1. предложил ей купить у него металлические изделия,
а именно: две металлических трубы длиной по 2,7 метра каждая, 76 дюйма, 6 металлических уголков № 45, длиной 0,7 метра, каждый, 6 металлических швеллеров № 18 длиной 1,7 метра каждый, осмотрев данные
предметы она согласилась на предложение Проказы и предложила ему 78 грн. Данная сумма устроила Проказу
после чего он забрав деньги ушел вместе с ОСОБА_4. О том, что данные
металлические изделия были ворованными она узнала от работников милиции,
которым добровольно их и отдала, а ОСОБА_1 ей о совершении преступления ничего
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ч. 2 ст.
признаку тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Переходя к избранию меры наказания
подсудимому, суд учитывает, его личность, характеристику, вину свою осознал, в
содеянном раскаялся, ущерб возмещен полностью, в период испытательного срока
совершил новое преступление, и считает необходимым избрать ему меру наказания
связанную с лишением свободы с отбыванием ее в уголовно-исправительном
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и по ч. 2 ст. 185 УК Украины подвергнуть его к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины частично присоединить ему
не отбытую меру наказания по приговору Томаковского районного суда
Днепропетровской области от 21.03.2006 года
лишения свободы и определить ему окончательную меру наказания в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием
ее в уголовно-исправительном учреждении.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Строк наказания исчислять с 20.06.2007 года.
Вещественные доказательства: две
металлических трубы длиной по 2,7 метра
уголков № 45, длиной
0,7 метра, каждый, 6 металлических швеллеров № 18 длиной 1,7 метра каждый, находящиеся на хранении
у потерпевшей ОСОБА_2. - оставить
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд,
начиная со следующего дня после его оглашения.